浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终375号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨卫成，男，汉族，1970年2月13日出生于浙江省象山县，小学文化，务工，住浙江省象山县。1989年5月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利三年；2004年6月16日因赌博被浙江省象山县公安局罚款人民币五百元；2005年3月17日因赌博被浙江省象山县公安局罚款人民币八百元；2007年8月23日因赌博被浙江省象山县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元；2008年10月23日因赌博被浙江省象山县公安局罚款人民币五百元；2010年8月21日因吸食毒品被浙江省象山县公安局行政拘留五日；2011年8月31日因犯容留他人吸毒罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月22日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月18日刑满释放；2019年8月20日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月18日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 上诉人（原审被告人）朱金月，女，汉族，1965年4月30日出生于浙江省象山县，文盲，无固定职业，住浙江省象山县。2019年8月20日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人欧百静，男，汉族，1967年1月11日出生于浙江省象山县，小学文化，务工，住浙江省象山县。2019年8月20日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人杨卫成、朱金月、欧百静犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月25日作出（2020）浙0212刑初145号刑事判决。原审被告人杨卫成、朱金月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人(原审被告人)杨卫成、朱金月，认为本案事实清楚，不属于必须开庭的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年8月10日下午，被告人杨卫成与被告人朱金月经电话联系欲交易毒品，后被告人杨卫成乘坐蔡某驾驶的汽车至浙江省象山县××街道被告人朱金月住处，被告人朱金月以500元的价格将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人杨卫成，被告人杨卫成随即以500元的价格将该约0.4克甲基苯丙胺贩卖给蔡某。 同年8月11日，被告人杨卫成与杨某、徐某（均已判刑）经电话联系欲交易毒品，后杨某指使徐某将20000元现金存进被告人杨卫成指定的中国农业银行账号，其中杨某出资15000元伙同徐某、何阿超（已判刑）出资5000元共同向被告人杨卫成购买40余克甲基苯丙胺。 同年8月12日，被告人欧百静与谢某经电话、微信联系，二人欲以1000元的价格拼购1克甲基苯丙胺。次日，被告人欧百静电话联系被告人朱金月后至浙江省象山县××街道朱金月住处，被告人朱金月以1000元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给被告人欧百静，随后被告人欧百静至象山县××镇××弄村××0元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给谢某。 同年8月16日中午，被告人杨卫成与蔡某经电话联系欲交易毒品，后被告人杨卫成向上家“阿刚”以700元的价格购得约1克甲基苯丙胺。同日20时许，被告人杨卫成在浙江省象山县××内以600元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给蔡某。 同年8月18日傍晚，被告人欧百静与谢某经电话联系欲交易毒品，被告人欧百静电话联系被告人朱金月后至浙江省象山县××街道被告人朱金月住处，被告人朱金月以1000元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给被告人欧百静，随后被告人欧百静至象山县××镇××弄村××0元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给谢某。 同年8月18日21时50分许，被告人杨卫成在浙江省象山县新光大酒店门口被民警抓获；同年8月19日17时许，民警在浙江省象山县××路××服装店抓获被告人朱金月，后在其住处查获2包共重0.36克的可疑晶体，经鉴定该2包可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份；同年8月19日11时30分许，被告人欧百静在浙江省象山县被民警抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨卫成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、被告人朱金月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人欧百静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；四、扣押在公安机关的涉案手机4部，均予以没收。 上诉人（原审被告人）杨卫成上诉称：1.公诉机关指控其在住处向杨某和徐某贩卖40克毒品，系无中生有。其未与购毒人员电话联系毒品交易，亦未要求对方将毒资存入其指定的农业银行账户，其也未收到过20000元毒资；2.证人徐某称让其去奉化拿50个毒品，钱随时给其，该证言纯属诬告；3.其未曾吸毒，却被宁波市公安局鄞州分局决定强制隔离戒毒二年。请求二审法院查明事实并依法改判。 上诉人（原审被告人）朱金月上诉称：1.起诉书指控其于2019年8月12日将1克甲基苯丙胺贩卖给欧百静证据不足；2.其系初犯、偶犯，社会危害性较小，其贩卖毒品数量较小，犯罪情节轻微，可予以酌情从轻处罚；3.其患有癌症需要就医治疗，不适宜长期羁押。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原审认定原审被告人杨卫成、朱金月、欧百静贩卖毒品的事实有证人蔡某、杨某、徐某的证言、证人谢某的证言、辨认笔录及照片，手机通话记录、被告人杨卫成、朱金月、欧百静及证人谢某的微信号、昵称等信息界面及转账记录、聊天记录、微信转账记录，被告人杨卫成、欧百静和证人蔡某、谢某的手机界面截图、微信聊天记录，采取技术侦查措施决定书、技术侦查资料，搜查笔录、提取记录、称重记录、毒品照片，宁波市公安司法鉴定中心检验报告、情况说明，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资料库、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，身份证明、抓获经过以及被告人杨卫成、朱金月、欧百静的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人（原审被告人）杨卫成的上诉理由，经查，1.上诉人杨卫成否认2019年8月11日该节40克甲基苯丙胺毒品交易的事实。根据原审判决及相关刑事判决书认定事实，证人杨某、徐某均指认杨某的毒品来自于杨卫成，该证人证言与搜查笔录、称重记录等可以相互印证；技术侦查资料证实2019年8月10日、11日期间，杨某与何阿超、杨某、徐某与杨卫成之间有过多次通话，徐某与杨卫成谈到毒品数量为40个以及毒资为20000元的内容;杨卫成在与杨某的通话中，杨卫成让杨某钞票取出来再存进去，手机千万不要转，并让杨某把20000元汇入其指定的卡号；2019年8月11日下午，杨某指使其男友徐某到农业银行取现20000元，并于当天下午将上述款项存入杨卫成指定的银行账户；当晚杨某联系杨卫成，询问其毒资是否收到，杨卫成表示已经收到;上述技侦资料可以证实杨某与杨卫成电话联系购买40个毒品的事实；其次，根据宁波市鄞州区人民法院已生效的（2019）浙0212刑初1427号刑事判决书、（2020）浙0212刑初209号刑事判决书确定的事实，杨某购得上述毒品后，其先后两次贩卖给何阿超共计1.6克甲基苯丙胺，2019年8月16日，公安人员在杨某、徐某所在“独写男装”店内查获3包共计1.9006克甲基苯丙胺，后又在两人住处查获14包甲基苯丙胺，共计35.92克，上述毒品的数量与杨某从杨卫成处购得的毒品数量基本吻合。综上，上述证据可以形成较为完整的证据锁链，证实该节毒品交易的事实；2.上诉人杨卫成其他上诉理由均与事实和法律规定不符，不能成立，不予采信。 关于上诉人（原审被告人）朱金月的上诉理由，经查，1.关于朱金月认为起诉书指控2019年8月13日其将1克甲基苯丙胺贩卖给欧百静证据不足的意见。原审被告人欧百静在公安侦查阶段至原审庭审中对于该节犯罪事实的供述均稳定一致，该供述与证人谢某证言及辨认笔录、技侦资料以及微信聊天记录、手机通话记录等证据可以相互印证，证实欧百静向朱金月购买毒品的时间、地点、交易数量及毒品价格，足以认定朱金月在其位于象山县××街道住处将1克甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给欧百静的事实，故朱金月该上诉理由与查明事实不符，不能成立，不予采信；2.原审法院根据上诉人朱金月的犯罪情节、社会危害程度以及归案后的表现，对上诉人朱金月的量刑在法定刑幅度范围之内。朱金月认为其患有疾病，犯罪情节轻微、社会危害性较小，原审法院量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，与法律规定不符，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨卫成、朱金月、原审被告人欧百静违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其中上诉人杨卫成贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，上诉人朱金月、原审被告人欧百静贩卖甲基苯丙胺不满10克，上诉人朱金月多次贩卖毒品属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人杨卫成曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人欧百静归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨卫成对于指控的其中两节贩卖毒品的事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 栋 审判员 张奇辉 审判员 王荷春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 庄志龙