四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1303号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路1段**。 负责人：蒲强，该公司经理。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖龚群,女,1992年1月29日出生,汉族，居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：胡康雷，女,1987年7月14日出生,汉族，居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：曹杰，男,1992年11月13日出生,汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：胡康雷（与曹杰系夫妻关系），住四川省犍为县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）因与被上诉人廖龚群、曹杰、胡康雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院(2020)川1123民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安财保乐山公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判平安财保乐山公司不承担商业险赔偿责任;3.二审诉讼费由廖龚群、曹杰、胡康雷承担。事实与理由：1.事故发生后，虽曹杰短暂离开之后返回,在车上留下联系电话，但留下的电话一直关机，其实质是没有留下真实的联系方式。并且曹杰又以手机没电，正巧又没带钥匙无法回家，而且家门的隔音又特别好，其妻胡康雷无法听见他人重度敲门声,曹杰本人当晚去同楼的朋友家住，并且朋友家还没有充电器,没法给曹杰手机充电等借口，平安财保乐山公司认为曹杰陈述当晚的行为明显不合常理，不能自圆其说，其行为是为躲避警察当场酒精检查找借口。2.依据保险合同第二十四条第(二)款第一项约定：“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,保险人均不负责赔偿。曹杰的行为明显构成遗弃被保险机动车离开事故现场，故不应当赔偿”，且平安财保乐山公司已经尽到了法定的提示和明确说明义务，保险合同的免责条款有效,不应在承担赔偿责任。 廖龚群辩称，1.其把车停在车库就回家了，物业打电话才知道车子被撞，之后看了监控报了交警，交警陪同一起去敲曹杰、胡康雷的门，一直没有人开门；2.其是受害者，对于平安财保乐山公司所说的事情都不清楚，希望由平安财保乐山公司赔偿。3.2020年5月5日大概10点左右，和曹杰一起去了交警队，做了笔录，还让曹杰吹什么东西，具体是什么就不清楚了。请求依法判决。 曹杰、胡康雷辩称，1.事故发生后，车子都在那儿，曹杰并没有逃逸，只是去邻居王波家处理伤口了，胡康雷当时是在家弄女儿，当天晚上曹杰没有带钥匙就没有回家，曹杰住的朋友家与自己家在同一层，但隔了一家人，案涉车辆买了保险，平安财保乐山公司应该承担赔偿责任。2.曹杰平时很吵，根本没办法睡觉，所以房间门安了隔音条，保险是曹杰去买的，签的胡康雷的名字。请求依法判决。 廖龚群向一审法院起诉，请求判令：1.曹杰、胡康雷赔偿廖龚群车辆维修费19,200元及贬值损失5,000元，租车费2,000元，共计26,200元；2.平安财保乐山公司在保险承保范围内赔偿廖龚群损失；三、本案诉讼费由曹杰、胡康雷及平安财保乐山公司承担。 一审法院经审理查明，2020年5月4日夜间，曹杰驾驶其妻胡康雷所有的川Ｌ×××××号福特牌小车回其居住的四川省犍为县玉津镇中央公园小区地下停车场停车，在停车过程中，因其操作不当，致使川Ｌ×××××号车撞到柱子上反弹与停放在车位上的廖龚群所有的川Ｌ×××××号凯迪拉克牌轿车相撞，导致两车受损。事故发生后，曹杰查看现场后离开，少时后，又返回事故现场，将一纸条放于川Ｌ×××××号挡风玻璃处，纸条上内容为：手机无电了，看到字条后联系，并在纸条上留下自己的手机号码。当晚，廖龚群接到物业管理人员电话，告知其车辆在地下停车场被撞，并通过调取监控视频看到，系曹杰驾驶车辆进入地下车库后，与停在车位上的廖龚群车辆发生碰撞，并将车停在原地离开。后物业管理人员和廖龚群报警，并一起到曹杰、胡康雷家中敲门，但无人应答。次日，曹杰到交警部门报告情况并报告平安财保乐山公司。之后，廖龚群要求曹杰、胡康雷予以赔偿无果。后经平安财保乐山公司定损，川Ｌ×××××号车损失为19200元，廖龚群自行到成都每威行汽车服务有限公司进行维修，并支付维修费19200元。 另查明，本案事故发生后，双方当事人均向公安交警部门报警，公安交警部门也派员到达现场，但公安交警部门认为该事故不属于道路交通事故，故未进行事故责任划分。 还查明，胡康雷所有的川Ｌ×××××号车在平安财保乐山公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，保险期间为2019年6月2日至2020年6月2日。 一审法院认为，本案中发生事故的地点位于居民小区地下车库，不属于公共通行道路，因此该事故不属于道路交通事故。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外通行时发生的事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，本案可以参照道路交通事故损害赔偿之有关规定进行处理。本案中，曹杰驾驶机动车，操作不当，致使停放在停车位上的车辆受到损害，应承担事故全部责任。由于曹杰驾驶的ＬＣ4772号车在平安财保乐山公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内，平安财保乐山公司对川Ｌ×××××号车的损失应承担赔偿责任。对于川Ｌ×××××号车的损失金额，曹杰、胡康雷及平安财保乐山公司对车辆维修费19200元均无异议，该院予以确认。对廖龚群提出的车辆贬值损失及租车损失，由于廖龚群并未提交证据予以证明，该院不予支持。关于平安财保乐山公司辩称的曹杰属逃逸，按保险条款约定不予赔偿的主张，该院认为，由于发生事故时间为夜间，曹杰在发生事故后，现场保持完好，在离开时留下了自己的联系电话，次日上午即到交警部门报告，且曹杰自认应付事故的全部责任，因此平安财保乐山公司主张曹杰属肇事逃逸的证据不足、理由不充分，该院不予支持。综上，平安财保乐山公司对川Ｌ×××××号车的损失19200元，应在交强险中赔偿财产损失2000元，在商业险中赔偿17200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、平安财保乐山公司在本判决生效后十日内赔偿廖龚群财产损失19200元；二、驳回廖龚群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取228元，由廖龚群负担60元，平安财保乐山公司负担168元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实除以下事实外，其余事实与一审查明的事实一致。 二审另查明，《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》责任免除条款中机动车第三者责任保险部分第二十四条第(二)款第一项载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”《投保人声明》载明，保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。手写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处写有胡康雷。 本院认为，本案的争议焦点为:平安财保乐山公司应否承担商业险的赔偿责任？ 本案中，双方当事人对签订的《机动车综合商业保险条款》中第二章第二十四条第(二)款第一项载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之约定理解不一致，且当事人签订的合同并未对“遗弃被保险机动车离开事故现场”的含义进行约定。平安财保乐山公司认为曹杰虽在车上留下了联系电话，但留下的电话一直关机，其实质是没有留下真实的联系方式，符合双方约定的“遗弃被保险机动车离开事故现场”，平安财保乐山公司就不负责赔偿。曹杰、胡康雷认为，事故发生后，车子都在那儿，曹杰并没有逃逸，只是去邻居家处理伤口了，平安财保乐山公司应承担赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，平安财保乐山公司没有证据证明曹杰有主观上遗弃被保险车辆的行为，虽曹杰留下的电话关机及敲门无人应答，但未造成现场变动、证据灭失等情形，故平安财保乐山公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，平安财保乐山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。