江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1299号原告：刘召，男，1985年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧，统一社会信用代码913203056725308560。法定代表人：官景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。原告刘召与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘召的委托诉讼代理人于松林、宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘召向本院提出诉讼请求：1．经济补偿金17,280.68元（4,320.17元/月×4月）；2．失业金损失14,640元（1,830元/月×8月）；3．欠发工资8,330.04元［2018年5月应发工资4,781元（参照2018年4月份的工资4,964元-已发的183元）＋2018年7月应发工资1,296.05元（平均工资4,320.17元÷30天/月×9天）＋2018年8月应发工资1,532.96元（平均工资4,320.17元÷30天/月×11天）＋2018年9月应发工资720.03元（平均工资4,320.17元÷30天/月×5天）］；４．欠发生活费21,475.45元［2018年6月应发生活费779.73元（1,720元/月×80％÷30天/月×17天）＋2018年7月应发生活费963.2元（1,720元/月×80％÷30天/月×21天）＋2018年8月应发生活费944.52元（1,830元/月×80％÷30天/月×20天）＋2018年9月应发生活费1220元（1,830元/月×80％÷30天/月×25天）＋2018年10月1日至2019年9月30日应发生活费17,568元（1830元/月×80％×12月）］。事实和理由：原告于2016年4月1日到被告处任车队司机，每班工作24小时，休息24小时，休息日不准休息，法定节假日不放假，加班不发加班工资，也不补休。2018年5月初原告被放假回家，6月份工作13天（工资已发），7月份工作9天，8月份工作11天，9月份工作5天，此后，原告一直被放假。在此期间，被告没有向原告发放工资和生活费。原告入职以来，被告一直没有为原告缴纳社会保险费。2019年10月7日，原告向被告提出解除劳动关系，被告没有给任何费用。故原告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，并不服仲裁裁决，特诉至人民法院，敬请支持原告的诉讼请求。被告宝丰公司辩称：原告原系被告公司员工，在2017年9月28日原告旷工后未再返岗，与被告长期属于两不找状态，被告从2017年9月28日已经从客观上丧失了对原告的劳动用工管理，原告也未为被告公司提供劳动，不存在在岗事实，故原告的各项诉请均无事实和法律依据。另外，原告2017年9月旷工后未再返岗，现原告起诉要求被告支付相关的经济补偿金、失业金损失等时间超出了一年仲裁时效。经被告了解，原告从被告处离职后又重新入职了徐州唯一达运输有限公司从事司机工作，从原告提供的银行流水也能够看出从2017年9月之后其工资发放主体为王悦个人以及徐州唯一达运输有限公司并且原告的工资水平与其在被告处工作时相比也有了大幅度提升，虽然被告公司员工工资存在有徐州唯一达运输有限公司以及徐州宝鼎板材有限公司代为支付的情况，但综合原告上次举证的证据五可以看出，2017年9月之后被告公司的工资代发主体仅为徐州宝鼎板材有限公司而不包括徐州唯一达有限公司，也不存在有个人代发的情况。综上，被告认为本案被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月1日，原告到被告处从事车队司机工作。宝丰公司未为刘召缴纳社会保险。自2018年5月起，宝丰公司通知刘召放假。2019年10月7日，刘召以宝丰公司未依法缴纳社会保险、没有按时足额支付劳动报酬、长期加班不发加班工资为由，向宝丰公司邮寄了解除劳动合同通知书。之后刘召以宝丰公司为被申请人，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1．经济补偿金17,280.68元（4,320.7×4）；2．失业金损失14,640元（1,830×8）；3．欠发2018年5月全月、7月9天、8月11天、9月5天的工资计8,579.75元；４．2018年6月至2019年9月生活费21,475.75元；合计61,975.68元。2020年4月20日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字［2020］第149号仲裁裁决书，裁决：对刘召的请求不予支持。刘召不服，向本院提起诉讼。另查明：徐州市2017年7月后执行月最低工资1,720元，2018年8月1日后执行月最低工资1,830元。以上事实，有员工劳保本、工作牌、仲裁裁决书、解除劳动关系告知书、邮寄回执、工资银行流水及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动提供其工资。超过一个月工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”根据该规定，本案关于欠发工资问题，原告主张被告欠发2018年5月全月、7月9天、8月11天、9月5天的工资，共计8,330.04元，应当予以支持。关于待岗期间生活费问题，被告安排原告2018年5月起放假，原告要求生活费符合法律规定，徐州市2017年7月后执行最低工资1,720元，2018年8月1日后执行最低工资1,830元，原告主张生活费21475.45元，本院予以支持。关于经济补偿金问题，原告以被告未依法缴纳社会保险，违反了《劳动合同法》第三十八条第一款第三项为由，解除劳动合同，并于2019年10月7日以书面形式向被告宝丰公司邮寄了解除劳动合同通知书，履行了提前告知程序，其要求经济补偿金符合法律规定。本案原告举证银行流水，证明其月平均工资为4,320.17元/月，被告对银行流水真实性无异议，也未对数额提出反驳、举证，应承担举证不利的后果，对原告主张的月平均工资4,320.17元，本院依法予以采信，故原告主张经济补偿金17,280.68元，本院予以支持。关于失业金损失问题，原告自述待岗期间开店，对失业时间及失业损失情况均未举证，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业金损失领取条件，对于其该项主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第五十一条的规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘召工资8,330.04元、生活费21475.45元、经济补偿金17,280.68元，共计47,086.17元；二、驳回原告刘召其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘立功人民陪审员  周 芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 治