太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1980号原告：郭安祥，男，1968年6月29日出生，汉族，山西省忻州市村民，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文强，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。被告：宁武县宝丰运输有限责任公司，住所地宁武县凤凰镇周家堡村。法定代表人：吴银凤，总经理。被告：张保厚，男，1964年12月2日出生，汉族，山西省忻州市村民，住山西省忻州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。负责人：赵文奇，经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1974年4月14日出生，汉族，山西省长子县村民，住山西省长子县。被告：林州万事达物流有限公司，住所地林州市天平大道东段。法定代表人：王红兵，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，总经理。委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。被告：王红玲，女，1974年12月30日出生，汉族，山西省长子县村民，住山西省长子县。原告郭安祥与被告宁武县宝丰运输有限责任公司、张保厚、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、赵永刚、林州万事达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、王红玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安祥的委托诉讼代理人刘爱钰与李文强、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人盛韬、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼。被告宁武县宝丰运输有限责任公司、张保厚、赵永刚、林州万事达物流有限公司、王红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭安祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计177146元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日18时02分，原告郭安祥驾驶车牌号为×××号大型汽车，在G2001太原环城高速公路8KM+200M与被告赵永刚驾驶车牌号为×××号大型汽车尾随相撞，造成×××号车驾驶人郭安祥、乘车人张保厚二人受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出事故认定书，认定郭安祥负主要责任，赵永刚负次要责任。×××号车行驶证登记人和被保险人均为被告林州万事达物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险、商业第三责任险及不计免赔率险。×××号车的行驶证登记人和被保险人为被告宁武县宝丰运输有限责任公司，该车的实际管理人为被告张保厚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司投有交强险、司机责任险及不计免赔率险。郭安祥与张保厚为雇佣关系。原告主张的赔偿款由×××号车交强险赔付外，剩余由×××号车和×××号车按责任比例赔偿。事故发生后被告一直未对原告造成的损失进行赔偿，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，对事故车辆的投保情况及事故认定均无异议；因本案涉及案外伤者张保厚，主张先由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险的部分由我司在车上人员责任险（司机）限额内按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金我司不承担；残疾赔偿金主张按照农村居民标准计算。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，一、本次事故发生时，同时发生了四车碰撞的交通事故，我司承保车辆在交通事故中承担次要责任，应当扣除其他三辆车的无责交强险部分，剩余损失我司在交强险限额内依法承担赔偿责任，在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任；二、原告主张的各项赔偿费用应当按照山西省高级人民法院办案指引的赔偿标准进行计算，残疾赔偿金按照农村居民标准计算；三、我司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告林州万事达物流有限公司提交书面答辩状辩称，一、对原告的合理损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿。事故车辆×××挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率险等。所以，原告的合理损失应由上述保险公司在保险限额内赔偿；二、对原告的合理损失，我司不应承担赔偿责任。事故车辆×××挂号重型半挂牵引车的登记车主虽然是我司，但实际车主为王红玲，我司不实际占有该车辆，对该车辆没有经营权。因此，我司对该车引起的一切损害不应承担任何民事责任。综上所述，我司对原告不构成侵权，不应当承担赔偿责任，原告请求我司承担赔偿责任没有任何依据，请求人民法院查明案情，依法判决。被告宁武县宝丰运输有限责任公司、张保厚、赵永刚、王红玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日18时02分许，原告郭安祥驾驶车牌号为×××号大型汽车，在G2001太原环城高速公路（由北向南）8KM+200M与被告赵永刚驾驶车牌号为×××号大型汽车（牵引×××重型仓栅式半挂车）尾随相撞，造成×××号大型汽车驾驶人原告郭安祥、乘车人张保厚二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭安祥负主要责任，赵永刚负次要责任。事发后，原告郭安祥被送往阳曲县人民医院进行救治，经诊断为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、胸部损伤、闭合性颅脑损伤轻型、头皮裂伤、头皮血肿、腹部软组织损伤、皮肤裂伤（右食指），于2020年2月27日出院，住院81天，共花费医疗费26352元，出院医嘱建议为：1.加强营养；2.休息、避免剧烈运动；3.门诊复查；4.不适随诊。原告于2020年6月5日委托山西中宇司法鉴定中心对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郭安祥胸部损伤致残程度为十级伤残；郭安祥闭合性颅脑损伤、左侧肋骨多发骨折等损伤护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告支出鉴定费2500元。另查明，涉事×××号重型半挂牵引车登记所有人为被告林州万事达物流有限公司，实际所有人为被告王红玲，该车挂靠在被告林州万事达物流有限公司运营，事发时驾驶人为被告赵永刚，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。涉事×××号重型自卸货车登记所有人为被告宁武县宝丰运输有限责任公司，实际所有人为被告张保厚，事发时驾驶人为原告郭安祥，原告郭安祥系被告张保厚的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保车上人员责任险（司机）500000元，事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故系因原告郭安祥与被告赵永刚违章驾驶的共同过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。首先，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保车上人员责任险（司机）500000元，故本案赔偿款应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内按照70%的责任比例予以赔偿。其次，×××号车实际所有人为被告王红玲，事发时驾驶人为被告赵永刚，二被告均未到庭应诉，未能就二被告之间的法律关系提出答辩意见或举证证明，视为放弃自己的诉讼权利，故被告王红玲作为车辆所有人，被告赵永刚作为驾驶人，应当对保险理赔不足的部分或不属于保险理赔的部分按照30%的事故责任比例承担连带赔偿责任。第三、根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案×××号车挂靠于被告林州万事达物流有限公司运营，故被告林州万事达物流有限公司作为挂靠公司应当与被告王红玲承担连带赔偿责任。第四、根据法律规定，个人之间形成劳务关系造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告郭安祥系被告张保厚雇佣的司机，在本起交通事故中追尾碰撞前车，负事故的主要责任，作为雇主的被告张保厚在事故中并无过错，故被告张保厚不承担赔偿责任，不属于保险理赔部分由原告郭安祥按照70%的事故责任比例自行承担。原告因交通事故受伤致残，主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，其提交的外购药发票，系正规票据，显示购买人为原告本人，且与其住院时间相符，故本院予以认定。医疗费依据其提交的正规有效医疗费票据所载数额予以赔偿，故本院支持医疗费26352元。由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余16352元由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿4905.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内按照70%的责任比例赔偿11446.4元；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数81天，故本院支持住院伙食补助费8100元。由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿2430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内按照70%的责任比例赔偿5670元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及鉴定意见，按照每天50元，计算90天，故本院支持营养费4500元。由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内按照70%的责任比例赔偿3150元；关于原告主张的残疾赔偿金，依据2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元及原告的伤残等级计算，故本院支持残疾赔偿金66524元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿；关于原告主张的护理费，其未能提供相关证据证明护理人因护理产生的实际误工损失，结合原告的伤情及鉴定意见，按照每天120元，计算90天，故本院支持护理费10800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿；关于原告主张的误工费，原告从事道路货物运输行业，结合原告的伤情及恢复情况，按照2019年山西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资94865元，计算至定残前一日为199天，计算为51720.92元，但原告仅主张50700元，故本院支持误工费50700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿27676元，剩余23024元由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内按照30%的事故责任比例赔偿6907.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内按照70%的事故责任比例赔偿16116.8元；关于原告主张的交通费，其虽未提供相关证据证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费1000元。由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内按照30%的事故责任比例赔偿300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内按照70%的事故责任比例赔偿700元；关于原告主张的鉴定费，其提交的鉴定费票据所载数额为2500元，由被告王红玲、赵永刚、林州万事达物流有限公司按照30%的事故责任比例连带赔偿750元，故本院支持鉴定费750元。综上所述，以上赔偿款首先由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内按照70%的责任比例予以赔偿，不属于保险理赔的部分由被告王红玲、赵永刚与林州万事达物流有限公司按照30%的事故责任比例承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭安祥医疗费14905.6元、住院伙食补助费2430元、营养费1350元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、护理费10800元、误工费34583.2元、交通费300元，共计135892.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭安祥医疗费11446.4元、住院伙食补助费5670元、营养费3150元、误工费16116.8元、交通费700元，共计37083.2元；三、被告王红玲、赵永刚与林州万事达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告郭安祥鉴定费750元；四、驳回原告郭安祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由原告郭安祥负担488元，由被告王红玲、赵永刚与林州万事达物流有限公司连带负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杜 康书 记 员 董 静