山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12320号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1955年10月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张雅琳，女，1980年12月26日出生，汉族，系陈某1之女，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1967年8月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏晓龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：周某1，男,1962年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人：陈某4，男，1955年9月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原审第三人：陈某5，女，汉族，住山东省胶州市。 原审第三人：周某2，男，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、被上诉人陈某3、原审第三人陈某4、原审第三人陈某5、原审第三人周某2、原审第三人周某1继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人支付上诉人法定继承的份额l5万元。2.一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉事由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决认定事实不清，没有认真审查本案的具体情况即作出不负责任的判决。涉案三间房屋是上诉人父母的遗产，长期闲置没人居住，谁也没有占用使用，更谈不上修缮。一审认定二被上诉人对涉案三间房屋占用、修缮纯是无中生有的认定。被上诉人提交的房屋照片，就能看出这三间房屋的现状。被上诉人在一审庭审中说“涉案房屋原所有人陈锡敏和堵吉云生前就到村委把房子作了登记，自己也不知道是怎么回事”。村委也没有书面材料证明，没有事实依据。可见被上诉人为了自己侵吞遗产的拆迁款歪曲事实。关于陈某5的笔录是2020年4月23日作的。2020年4月20日第一次开庭，为什么在第二次和第三次两次开庭时不出示，在判决书中又认定，陈某5本身是本案的当事人为什么要偷偷单独做笔录，为什么不敢到庭陈述。一审法院凭陈某5的一面之词就作为认定的事实，有失公正且程序违法。陈某5在笔录中提到“被告没有新房结婚是因为父母年老没能力给被告准备新房”，这是封建的说法。一审被告不是农业户口，且被继承人也没有法律义务去给二被告盖新房。关于周某2在证明上的签字，证明是被上诉人陈某2事先打印好了，让其签的字。当庭周某2父亲周某1已说明此事的经过。而且内容中提到的说法首先是矛盾的，既然是生前就给了，为什么要让周某2放弃并转让自己的份额。关于调查南堤子村干部的笔录，更是为判决的自由裁判作掩盖。上诉人当庭提出异议，其中一村干部村文书陈诗军是被上诉人陈某3的亲表姐夫，是有利害关系的笔录。二、一审法院判决适用法律明显错误。三间房屋现已得到合法的拆迁赔偿，一审法院又随意改变案由，认定上诉人的诉求不是遗产纠纷，一审判决适用法律错误。上诉人从来没有放弃自己的权利，关于上诉人陈某1签字的转让，是二被上诉人的女儿写好了让上诉人签的字，被上诉人是为了拆迁，应付陈某4出具的，这有被上诉人陈某3起诉上诉人的(2018)鲁0281民初11071号案中陈某3提交的录音中表述予以证明。而且，司法部公证司早在1989年1月18日对广东省司法厅公证管理处的[89]司公字第10号的复函中也明确指出：在未取得应继承财产的所有权之前，继承人之间通过协商的办法转移继承权和继承份额是无法律依据的。我国《继承法》中关于法定继承人之间可以协商继承份额的规定，只是指继承人之间可以对继承份额的划分进行协商。继承权作为一种具有人身性质的财产权利，是不能转让的。因此，继承人放弃继承就不能再通过继承协议的方式将他应继承的份额转让绐其他继承人，只有在办理了继承手续，对应继承的份额取得了所有权之后，继承人才能将该份额赠与他人所有。 陈某2、陈某3辩称，涉案三间房屋并非上诉人父母的遗产；关于第三人陈某5的笔录，其作为案件当事人经一审法庭合法询问并出具书面笔录，程序合法，不需质证。周某2作为成年人，其认可其姥爷陈锡敏将房屋给予陈某3的事实，关于村干部的笔录陈诗军，其作为村干部所作笔录公平、公正，且根据上诉人陈某1、陈某5出具的声明中，明确确定根据父亲陈锡敏的遗嘱，同意把涉案三间房屋转给弟媳陈某3，并由陈某1亲笔签字捺印，陈某1作为完全民事行为能力人，应对该声明的结果有所认知。故应由陈某1承担不利后果。 周某1述称，涉案三间房子原来是老人所有，周某1不知道转给其他人，也没听老人说过，所以房子是老人的，不牵扯过户问题。当时是陈某2打印好一份资料，让周某2和陈某4签的字，具体内容其不清楚。 原告陈某1向法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿付原告父亲陈锡敏、母亲堵吉云的遗产位于胶州市的房屋(已拆迁)，原告应得继承的份额30万元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某1与继承人陈某2是姐弟关系，被继承人堵吉云、陈锡敏1995年、2008年相继去世，被继承人共生育五个子女(二女儿陈永香于2011年病逝，其生育一儿子周某2)。原告在其母亲去世后，父亲陈锡敏一直由原告赡养达十年之久。二被继承人遗留平房三间一直没有处置。二被告陈某2、陈某3私自把该房屋占为己有，现该房屋已拆迁，拆迁款被二被告领取，原告父母的遗产二被告没有任何说法。开始给原告的30万元拆迁款，陈某3又起诉索要。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。认定证据和事实如下：案外人陈锡敏于胶州市胶东街道办事处南堤子村处有三间房屋即案涉房屋，案涉房屋未依照法律规定进行登记，也没有通过规划部门批准,案涉房屋一直由被告陈某2、陈某3占有、使用、维护；2016年11月28日，被告陈某3与胶州市胶东街道办事处南堤子村委会签订房屋搬迁货币补偿协议书，被告陈某3选择以现金的方式进行拆迁补偿，案涉房屋共计补偿价值为776283元。另，被告陈某3未认定北正房4间及院外附属设施共计补偿85090元。 2020年6月2日，对胶州市胶东街道办事处南堤子村委会村主任陈经全、村文书陈诗军所做的询问笔录，法院工作人员问“案涉房屋是否有国土、房产部门登记？”，陈经全答“案涉房屋属于老房子，没有国土、房产部门的正式登记”。法院工作人员问“案涉房屋的拆迁利益为何分配给陈某3？”，陈经全答“应该登记在陈某2名下，但是陈某2户口不在本村，而且陈某2、陈某3自结婚开始就开始占有、使用该房屋，陈某3本身是户主，所以分配给陈某3。征迁期间，我村成立了针对有争议房屋的调解小组，但是当时没有人对案涉房屋归陈某3所有提出过异议”。 再查明，原告陈某1与被告陈某2系姐弟关系，其父母陈锡敏、堵吉云生育五位子女，分别为陈某1、陈某4、陈某5、陈某2、陈永香。案外人陈永香于2011年病逝，与第三人周某1系夫妻关系、与第三人周某2系母子关系。案外人堵吉云、陈锡敏分别于1995年、2008年去世。被告陈某2、陈某3系夫妻关系。 又查明，原告陈某1、第三人陈某5出具说明一份，内容为根据陈锡敏的遗嘱，同意把南堤子村的三间房屋转给弟媳陈某3，并证明已告知陈某4，且陈某4也同意转给弟媳陈某3。第三人陈某4出具说明一份，内容为陈某4同意南堤子村三间房屋归陈某3所有，陈某3一次支付陈某4差旅费壹万元整；见证人，陈某5、陈某1。第三人周某2出具证明一份，内容为我是陈永香的儿子，我母亲陈永香是陈锡敏的女儿，现已去世。我知道姥爷陈锡敏将在南堤子村的房子给了我小舅陈某2舅母陈某3二人。现我自愿放弃我的份额，将我的份额全部转给小舅陈某2舅母陈某3。 一审法院认为:公民的合法权益依法受到保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的案涉房屋一直未办理任何正式的房产登记且不在国土规划当中，被告陈某2、陈某3一直对案涉房屋实际占有并进行维护、修缮。根据被告陈某2、陈某3提交的由原告陈某1、第三人陈某5出具的说明，第三人陈某4出具的说明，第三人周某2出具的证明以及第三人陈某5所做的询问笔录，均能显示案外人陈锡敏已经将案涉房屋给了被告陈某2、陈某3，而不属于案外人陈锡敏的遗产。关于原告主张其出具的说明中根据案外人陈锡敏的遗嘱同意把南堤子的三间房子转给被告陈某3，而现实中就没有遗嘱，只是为了拆迁而出具的问题，因原告未提交相应的证据予以证明，故对原告的主张，法院不予采信。故原告要求法院依法判令二被告偿付原告父亲陈锡敏、母亲堵吉云的遗产位于胶州市的房屋(已拆迁)，原告应得继承的份额30万元的诉讼请求，法院不予支持。第三人陈某4、陈某5、周某2、周某1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某1负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系继承纠纷。本案当事人争议的焦点是：上诉人陈某1诉请继承其父亲陈锡敏、母亲堵吉云位于胶州市的房屋拆迁补偿款应否予以支持。 案涉位于胶州市间房屋原为陈锡敏、堵吉云所有，该房屋未依照法律规定进行登记，也没有通过规划部门批准,陈锡敏2008年去世后由被上诉人陈某2、陈某3占有、使用、维护。案涉三间房屋于2016年年底拆迁时，陈某1、陈某5、陈某4以及陈永香之子周某2分别出具书面证明或说明载明陈锡敏已经将案涉房屋给了陈某2、陈某3，并明确表示同意陈锡敏将在胶州市胶东街道办事处南堤子村的三间房屋转给陈某3，此应为上述当事人的真实意思表示。2016年11月28日被上诉人陈某3与胶州市胶东街道办事处南堤子村委会签订了房屋搬迁货币补偿协议书，陈某3选择以现金的方式共计得到补偿价值776283元。因此，原为陈锡敏、堵吉云所有的案涉三间房屋及拆迁安置补偿利益已经实际为被上诉人陈某2、陈某3所有，而不属于陈锡敏、堵吉云的遗产。一审法院对上诉人陈某1诉请继承其父亲陈锡敏、母亲堵吉云位于胶州市的房屋拆迁补偿款不予支持并无不当。本院对上诉人陈某1的上诉请求无法支持。 综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦