湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2911号上诉人（原审被告）：曹涛涛，男，1989年10月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周忠刚，男，1984年5月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。上诉人曹涛涛因与被上诉人周忠刚追偿权纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。曹涛涛上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判为周忠刚承担全部责任，曹涛涛不承担责任；二、请求判令周忠刚支付曹涛涛劳务费4000元和拖车费6000元，共计10000元；三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。案涉269号房屋四楼、五楼承重墙损坏，不是上诉人造成的，被上诉人负责整个拆迁现场，应由被上诉人负责；2、一审法院适用法律错误，划分责任比例明显不合理；3、被上诉人至今未支付10000元给上诉人（劳务费和拖车费）。综上，一审判决错误，请求二审依法判决。周忠刚辩称，1、269号房屋就是因为曹涛涛的挖机操作不当导致损害的，上诉人曹涛涛应负全部责任；2、上诉人与被上诉人是承包关系；3、房屋损坏后，发包方扣留工程款没有发放，故被上诉人也没有向上诉人发放劳务费。原审原告周忠刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告曹涛涛偿付原告代为赔偿的因挖掘机损害房屋造成的损失款95,213.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：江永县住房和城乡建设局为解决永明东路地税局段的内涝问题，需拆除永明路265号、267号房屋，江永县第二建筑工程公司中标后将工程内部承包给案外人何永德、何共龙实施，何永德、何共龙又将该拆除工程承包给原告周忠刚，何永德、何共龙提出双方口头约定采取大包干的形式拆除房屋，工程总价30,000元，并由原告周忠刚负责施工过程的一切安全问题及因拆除产生的损失，何永德、何共龙负责运输建筑垃圾。原告周忠刚承包后，租赁一台短臂挖机由广西的挖机师傅从被拆除房屋（267号房屋）前侧门面的右后方从外向内开始实施拆除，短臂挖机拆空了楼下3层右边门面及中间楼梯间，又掏了左边部分门面（拆不到四楼楼顶、拆不到损害部位），房子仍未倒塌，因短臂挖机不能将房屋安全拆除，谭龙遂介绍当时在冷水滩区的挖机师傅被告曹涛涛使用自己的挖机对房屋继续实施拆除，口头约定拆除费用1万元（含挖机运费）。在挖掘机拆除267号房屋过程中不慎损伤269号房屋，造成269号房屋四楼、五楼承重墙损坏。房主何应龙、何姣龙遂要求何永德、何共龙赔偿，否则不准进行下一步拆除与运输工作。为保证尽快完工，2019年7月3日，江永县住房和城乡建设局组织相关人员对被损房屋进行了实测和定价，受损房屋四、五层受损面积226.7平方米，每平方作价600元，损失合计136,018.8元。2019年7月10日何永德、何共龙向房主何应龙、何姣龙先予赔偿，出具了收款收据。何永德、何共龙赔偿后，认为该赔偿责任应由原告周忠刚承担，遂向江永县人民法院提起诉讼，江永县人民法院作出（2019）湘1125民初1234号民事判决书，判决江永县第二建筑工程公司、何永德、何共龙共同承担房屋损失30%的赔偿责任即40,805.6元（136,018.8元×30%），原告周忠刚承担损失70%的赔偿责任即95,213.2元（136,018.8元×70%），后原告周忠刚不服上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终396号民事判决，驳回原告周忠刚的上诉，维持原判。原告周忠刚在永州市中级人民法院维持判决其承担赔偿责任后，认为该赔偿责任应由被告曹涛涛承担，与被告协商无果，诉至法院。一审法院认为：案件系追偿权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案件中，江永县第二建筑工程公司中标江永县住房和城乡建设局房屋拆除工程后，将工程内部承包给无建筑资质的案外人何永德、何共龙，案外人何永德、何共龙又将工程转包没有建筑资质的原告周忠刚，原告周忠刚拆除部分工程后又将剩余工程转包给没有建筑资质的被告曹涛涛，根据承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程合同无效的法律规定，江永县第二建筑工程公司、何永德、何共龙作为内部承包关系与原告周忠刚在案件中选任错误存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告曹涛涛在实施拆除剩余房屋作业过程中，疏忽大意，致他人房屋损坏，具有重大过失，是引起案件的直接原因，应承担相应的赔偿责任。根据已经生效的（2019）湘1125民初1234号判决江永县第二建筑工程公司、何永德、何共龙是内部承包关系共同承担房屋损失30%的赔偿责任，法院酌情确定由原告周忠刚承担受损房屋损失30%的赔偿责任即40,805.64元（136,018.8元×30%），被告曹涛涛承担涉案房屋损失40%的赔偿责任即54,407.52元（136,018.8元×40%）。被告曹涛涛应承担的损失赔偿数额，永州市中级人民法院作出生效民事判决，判决由原告赔偿，故原告有权要求被告承担其应赔偿的数额。为减轻当事人诉累并减轻司法负担，原告应支付给被告的工程款1万元在案件中予以抵扣，被告曹涛涛还应支付原告44,407.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹涛涛在本判决生效之日起十五日内给付原告周忠刚44,407.52元；二、驳回原告周忠刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元，由原告周忠刚承担934元，被告曹涛涛承担1,246元。二审期间，上诉人向法院提交一份新证据：拖车费收据，拟证明上诉人系友情帮忙，并未获利。被上诉人质证认为，该收据不真实，且被上诉人与上诉人约定报酬10000元，并非友情帮忙。本院认证认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，1、行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人曹涛涛提出“涉案房屋损坏并非上诉人造成”的上诉理由，经查，上诉人曹涛涛在一、二审庭审过程中均认可周忠刚请其前来施工的原因是“周忠刚原本请的短臂挖机无法将房屋拆除，故需要曹涛涛的长臂挖机前来拆除”，曹涛涛同时陈述“本人前来时就告知周忠刚等人，此房屋已经变形，若继续施工容易压到旁边房屋”，由此可知在曹涛涛的挖机施工之前，损害的事实尚未发生，是上诉人曹涛涛在实施拆除房屋作业过程中产生了致使他人房屋损害的事实。曹涛涛明知其施工可能造成压到旁边房屋的后果，仍然进行施工，并在操作时未尽到谨慎义务，是引起案件的直接原因，应承担相应的赔偿责任。根据已经生效的（2019）湘1125民初1234号判决，一审法院酌情认定曹涛涛承担涉案房屋损失40%的赔偿责任，符合实际情况，责任划分得当，依法应予维持。2、上诉人曹涛涛提出“请求判令周忠刚支付曹涛涛劳务费4000元和拖车费6000元”的上诉请求，一审判决中已经予以处理，从曹涛涛应承担的赔偿款中予以抵扣，故本院对于此项上诉请求不予支持。综上，上诉人曹涛涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人曹涛涛负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二〇年十一月二十日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。