北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10179号上诉人（原审原告）：盛晓环，女，1978年9月24日出生，汉族，无业，住上海市。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****。法定代表人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：侯雪峰，男，中国电信股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。上诉人盛晓环因与中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称：电信公司）一般人格权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4050民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛晓环上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由电信公司承担。事实和理由：1.一审判决事实认定错误。在电信公司提交的证据中，电信公司自认在我名下有8个电话号码，且自认前述号码为假冒我的信息办理的。然而，一审判决却认定我名下仅有6个电话号码，且认定电信公司的侵权不成立。涉案电话号码缴纳的电话费用为确定的数额，一审判决认定我的诉求不明确是错误的。2.一审法院程序违法。一审没有批准我的《调查取证申请书》是错误的；一审法院没有追加中国电信股份有限公司作为共同被告是错误的；一审法官剥夺我陈述及表达意见的权利。3.一审判决适用法律错误。一审法院举证责任分配错误。电信公司一审中未能举证证明办理涉案电话号码的人员是我，也未能证明办理材料上的签名是我，一审法院却要求我证明我否认的事实，是强人所难；中国电信设置黑名单的目的就是防止不法分子侵犯他人合法权益，将实际使用的涉案号码的个人、单位列入中国电信黑名单对侵权危险的消除。电信公司有能力有义务这样做，一审判决认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误。综上，电信公司未经我的同意，使用我的信息为他人办理电话号码，严重侵犯我的姓名权、隐私权和个人信息权，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。电信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛晓环的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩意见如下：一、一审法院认定事实清楚准确。盛晓环起诉时的诉讼请求仅涉及6个电话号码，其中189XXXX****属于外地号码，不属于我公司业务范围，在庭审过程中盛晓环并未变更诉讼请求。我公司办理流程符合工信部发布的《电话用户真实身份信息登记规定》第6条、第9条的相关规定，不存在过错且也未对盛晓环的姓名及信息进行不正当使用，不存在任何侵权行为。我公司为盛晓环办理电话卡的行为属于正常业务范围，与盛晓环之间成立合同关系。二、一审法院适用法律正确。本案系一般人格权纠纷，盛晓环应当对其主张的侵权行为提供证据并明确其主张的损失金额。盛晓环不认可我公司证据也未提供反证。盛晓环向一审法院起诉请求：1.判令电信公司向盛晓环书面赔礼道歉；2.判令电信公司支付盛晓环在电信公司名下所有号码的电话费用作为盛晓环损失；3.判令电信赔偿盛晓环维权费用（前往北京诉讼产生的费用）住宿费1000元、交通费1106元；4.判令电信公司将使用涉案电话号码的个人/单位列入中国电信黑名单；5.诉讼费由电信公司承担。一审法院认定事实：盛晓环名下有中国电信股份有限公司所属的6个电话号码，分别是：133XXXX****、177XXXXXXXX、189XXXX****、177102811547、189XXXX****、189XXXX****。其中189XXXX****归属地为云南，不在电信公司业务管辖范围内。133XXXX****入网时间为2015年6月3日；177XXXXXXXX入网时间为2015年9月19日；189XXXX****入网时间为2015年8月24日，177XXXXXXXX入网时间为2015年4月4日，189XXXX****入网时间为2015年3月29日。电信公司对上述5个号码均提交了入网档案，包括业务登记单、业务服务协议、手机补贴通用范本协议书、身份证复印件且注明“仅用于电信业务办理，复印无效”，协议书中均有盛晓环签名，盛晓环对上述证据不予认可，但未提交反证。自2017年12月起，盛晓环多次向电信公司客服反馈177XXXXXXXX、133XXXX****、189XXXX****、189XXXX****、177XXXXXXXX存在问题，对189XXXX****未进行过投诉。现133XXXX****因违规已停机，帐户内尚有余额12.3元；177XXXXXXXX、189XXXX****、177XXXXXXXX、189XXXX****均已经销号。一审法院认为：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，原告起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。盛晓环的诉请中要求电信公司支付盛晓环在电信公司名下所有号码的电话费用作为经济损失，该项诉讼请求不明确；对要求电信公司将使用涉案电话号码的个人/单位列入中国电信黑名单，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案盛晓环主张的6个电话号码，其中189XXXX****归属地为云南，不在电信公司业务管辖范围内，本案不予处理。另外5个电话号码在电信公司处办理入网手续，电信公司已按照工业和信息化部颁发的《电话用户真实身份信息登记规定》的相关规定，为盛晓环办理了入网手续，盛晓环对此不予认可，但未提交反证，故法院对其抗辩意见不予采信。盛晓环主张电信公司侵犯其姓名权、隐私权及个人信息权，要求电信公司作出书面赔礼道歉，证据不足，法院不予支持；关于因维权产生的住宿费及交通费，因不能证明侵权行为的发生且该项诉讼请求为间接损失，法院亦不予支持。据此，一审法院于2020年8月28日判决：驳回盛晓环之诉讼请求。本院二审期间，盛晓环提供三份新证据。证据一：民生银行账户变动情况截图，欲证明其误工损失。证据二：北京天健宾馆订单详情页打印件，欲证明一审期间在北京产生的住宿费。证据三：北京南到上海的往返火车票订单的短信打印件，欲证明其由于诉讼产生的交通费1106元。电信公司对于上述三份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。在一审期间，盛晓环明确放弃误工损失。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人格权受法律保护。侵害他人一般人格权，应当承担侵权责任。对侵害人格权的认定需满足四个构成要件：即行为人实施了侵权行为、该行为造成了损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系以及行为人对于该侵权行为具有主观过错。本案中，盛晓环未提交充分证据证明其人格权确实受到损害以及该损害后果与电信公司之间存在因果关系。故盛晓环提出的电信公司未经其同意，使用其信息为他人办理电话号码，严重侵犯其姓名权、隐私权和个人信息权的上诉主张，本院难以采信。其要求电信公司作出书面赔礼道歉的诉求，本院不予支持。因不能证明电信公司存在侵害行为，且其并未产生直接损失，故盛晓环要求电信公司支付其维权费用的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。盛晓环要求电信公司支付其在电信公司名下所有号码的电话费用作为经济损失，该项诉讼请求不明确，一审法院不予处理，并无不妥。盛晓环对要求电信公司将使用涉案电话号码的个人/单位列入中国电信黑名单，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，盛晓环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由盛晓环负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 王 磊审 判 员 王 云二〇二〇年十一月二十七日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申