四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3687号 原告：高林，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王孝强，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，系高林所在单位四川省闪光文化传播发展有限公司推荐公民。 被告：邱振华，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 第三人：高国富，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告高林与被告邱振华、第三人高国富提供劳务者受害责任纠纷一案，射洪市人民法院作出（2020）川0922民初222号民事裁定书，裁定将本案移送我院审理。本院2020年6月10日受理后，适用简易程序，2020年8月12日依法追加第三人高国富和原告徐祖真、高敏参加诉讼，之后徐祖真、高敏退出诉讼。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理。高林及其委托诉讼代理人王孝强到庭参加诉讼，邱振华及其委托诉讼代理人邓涛到庭参加诉讼，第三人高国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高林向本院提出如下诉讼请求：1.判令邱振华支付高林赔偿金829940.72元，其中死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、医疗费1530.82元、交通费13000元、亲属误工费7696.4元、精神损害抚慰金50000元；2.判令邱振华承担诉讼费。 事实和理由：邱振华于2017年1月3日16时左右雇佣高国明驾驶川Ｆ×××××正三轮载货摩托车运送货物，邱振华与其工作人员将货物搬上三轮摩托车后由高国明用绳索固定。高国明驾车前往邱振华指定的目的地，途径新都区叠秀路路段时发生翻车，高国明被车辆压住受伤，经医院抢救无效死亡。高林认为，雇主邱振华亲自装载货物，且对雇员高国明疏于监督管理，导致翻车事故发生，邱振华应对高国明本案人身损害后果承担全部责任。请求法院判准诉请。 邱振华辩称，死者高国明与第三人高国富兄弟二人均从事个体运输。事发当天，邱振华先是向高国富发生建立运输合同关系的邀约，高国富称其不空，遂介绍高国明承运邱振华的货物。高国明驾驶登记车主为高国富的三轮摩托车载货前往目的地途中，因其自身过错发生单车交通事故受伤后死亡。经交警部门认定，高国明承担事故全部责任。邱振华认为，托运人不应对承运人高国明的死亡后果承担侵权责任；高国富作为本案运输合同介绍人和肇事车辆登记车主，对事故的发生负有过错，应当承担相应责任。 高国富述称，事故车辆（川Ｆ×××××）系高国富出售给高国明。高国富平时在市场上搞运输。高国明不专门搞运输，其平时做小生意，有时用三轮摩托车拉货赚运费补贴家用。高国富最先认识邱振华并为其拉货。高国富繁忙时就将高国明推介给邱振华。本案事发前，高国明为邱振华拉货已有数月。事发当天，邱振华找高国富拉货，高国富告知其繁忙，邱振华就说“叫你兄弟来”，高国富就将目的地告诉给高国明。高国富对事故经过不知情，也无过错。无论是高国富还是高国明为邱振华拉货，平时都是在邱振华库房墙上画“正”字，拉一次就画一笔，每月按趟数汇总计算运费，邱振华将二人运费一并交付给高国富，再由高国富分给高国明应得部分。因此，高国明与邱振华是雇佣关系，雇主邱振华应对高国明的死亡承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人举证和质证，本院认定如下事实： 邱振华个人在建材市场经营洁具，但未办理工商登记。高国富在建材市场以其个人所有的载货三轮摩托车从事货运，但未获准货运资质行政许可，邱振华系其货运业务客户之一。高国明与高国富系兄弟关系。高国明平时做小生意，在买下高国富名下的二手正三轮车摩托车（车牌：川Ｆ×××××）后，有时也跑运输赚运费补贴家用。平时，高国富业务繁忙时就将部分货运业务资源介绍给高国明，对客户邱振华，高国富同样如此。于邱振华，其会根据高国富、高国明各自运输次数并结合货运回单为二人合并结算运费，结算款项一并交付给高国富再由高国富转交高国明应得部分。2017年1月3日下午，高国富接到邱振华货运需求电话后将业务情况转告给高国明，高国明前往邱振华仓库处装货。邱振华及其工作人员将货装好，高国明将货捆扎好后前往约10公里以外目的地。当日下午16时50分许，高国明驾车途径新都区叠秀路208号路段时，所驾车与道路右侧绿化带擦挂后侧翻，致高国明受伤，车辆受损。经救治，高国明于当日死亡，发生医疗费1530.82元。经交警部门认定：高国明所驾车车货总重860ｋｇ，所载货物565ｋｇ，其核定载质量为375ｋｇ。经司法鉴定：高国明符合道路交通事故致颈、胸部受外力挤压致肺损伤出血死亡。交警部门对事故成因及当事人过错做了如下认定：“高国明德行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款（达到报废标准的机动车不得上道路行驶。）第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）第四十八第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：高国明承担事故的全部责任。” 另查明，高国明第一顺序继承人有配偶许祖真，婚生子女高林、高敏。许祖真、高敏明确向本院表示放弃与本案相关赔偿请求权实体权利，并退出诉讼。 上述事实，有高国明机动车驾驶证、行驶证、机动车司法鉴定意见书、交通事故认定书、通话记录详单、邱振华库房照片、公安机关对高国富询问笔录、微信转账记录、物流公司托运单等证据及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，高国明利用自己所有的载货三轮摩托车在建材市场向不特定商家承运货物，根据约定将货物从始发地送运到目的地，独立履行承运方义务，赚取约定运费，其日常不受特定商家的管理、约束，系独立的个体货运经营者，其与托运商家建立的是平等市场主体间运输合同关系。高国明在为邱振华承运货物途中发生交通事故致其受伤经抢救无效死亡，经交警部门认定，事故成因是高国明道路交通违法行为，其应承担事故全部责任。高国明本应因其道路交通违法行为对其人身损害后果自行承担责任。根据法律、行政法规的规定，从事运输经营应取得营运资质行政许可，因此，托运人对承运人资质负有审查义务。高国明未取得营运资质许可即以个人名义经营货运，托运人邱振华未对此进行审查即选任高国明作为承运人，导致高国明因超载等交通违法行为发生交通事故，造成严重损害后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任过失的，应当承担相应的责任。”之规定，邱振华依法应承担选任过失赔偿责任。本院根据承揽人对其损害承担责任为一般原则，定作人承担责任为例外的侵权责任归责原则，综合考虑合同双方经济基础，责任能力，社会地位等具体情况，本着公平正义的司法追求，酌情从严认定邱振华的责任比例为百分之三十。高林主张高国明与邱振华系雇佣关系，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 高国富虽系事故车辆登记所有权人，但本案无证据证明其对本案交通事故的发生有过错，且高林未向高国富主张赔偿，故其不应承担本案侵权赔偿责任。 对因高国明死亡造成的经济损失，本院依法认定如下：1.医疗费1530.82元；2.丧葬费69267元÷2=34633.5元，按2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元计算；3.死亡赔偿金36154元×20年=723080元；4.亲属处理丧葬费事宜误工费69267元÷365天×3人×3天=1707.95元，本院酌情按照三人三天计算，标准按2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元计算；5.精神抚慰金50000元；6.关于高林主张的遗体运输费。因运输遗体产生的费用依法已包含在丧葬费赔偿项目中，且高林并未举出支付凭据证实，本院对此诉请不予支持。以上合计810952.27元。邱振华应赔偿243285.68元（810952.27元×30%）。 综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邱振华于本判决生效后七日内赔偿高林243285.68元； 二、驳回高林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元（已减半收取），由高林自行承担4584元，邱振华承担1146元。此款高林已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取现在高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯文旭 二〇二〇年十一月十七日 书记员  兰泽会