北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京03民终8815号 上诉人（原审被告）：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街**国旅大厦**。 法定代表人：张净，执行董事。 委托诉讼代理人：金伟，男，北京天马旅游汽车有限公司员工。 委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宝，男，1978年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。 原审被告：祝自芳，男，1969年9月21日出生，汉族，无业，住北京市密云县。 上诉人北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马公司）因与被上诉人陈宝、原审被告祝自芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天马公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法予以改判，或裁定发回重审，本案诉讼费用由陈宝承担。事实和理由：陈宝医疗费中存在明显过度医疗的情况。陈宝医疗费中存在治疗自身疾病的情况。误工费认定违法，陈宝在停工留薪期间，依法不存在误工收入的情况；陈宝住院时间是16天，其针对误工期没有提交相关的证据，一审法院认定误工期76天没有事实依据；庭审中通过证据对比，已发现陈宝单位提供的误工证明存在不实的情况，该份证据与陈宝的工资记录及纳税记录相互冲突，住院期间有工资发放的记录，不存在扣发情况，一审法院判决仍按误工证明内容作出认定。一审判决对营养费、护理费、护理用品费、财产损失等赔偿项目认定错误。天马公司是因祝自芳的职务行为承担替代赔偿责任，目前法院已对天马公司之前的其他替代赔偿事项作出了大量追偿胜诉的生效裁决，故从社会稳定角度，应据实改判。 陈宝辩称，同意一审判决，不同意天马公司的上诉请求和事实理由。针对医疗费，其谨遵医嘱进行治疗和用药，即使陈宝患有自身疾病，为了病人康复，医生也可以对其他方面进行相应的检查和治疗。针对误工费，在住院和康复期间单位没有发放全部工资，而是发放了部分工资，实际扣发了84134.76元，有银行流水和单位开具的误工证明，陈宝的工资分为基本工资、绩效工资、年底一次性奖励，陈宝主张的是扣发的工资。针对其余各项费用，一审判决认定符合客观事实。 祝自芳辩称，对一审判决没有意见，同意天马公司的上诉请求和事实理由。针对医疗费及误工费，同意天马公司全部意见。针对其余各项费用没有意见。 陈宝向一审法院起诉请求：赔偿医疗费31569.73元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费12283元、误工费84134.76元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、财产损失500元、住宿费478元，合计141065.49元。 一审法院认定事实：2018年12月17日22时，在北京市朝阳区北四环辅路，祝自芳驾驶的×××号出租车（下称肇事车辆）因路面滑撞墙车辆前部气囊打开造成车内乘车人陈宝受伤。交通队认定祝自芳负事故全部责任。肇事车辆登记在天马公司名下，事发时祝自芳系天马公司员工，事发在履行职务期间。 事发当日，陈宝至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天，诊断为胸骨体骨折、2型糖尿病、先天性心脏病、双肺挫伤、全身多处软组织损伤、房间隔缺损修补术后、双侧胸腔积液，出院医嘱全休一月，一月后门诊复查等。2019年2月1日，陈宝至哈尔滨市第二医院就诊，诊断为胸骨骨折。2019年2月15日，陈宝至黑龙江省医院就诊，诊断为胸骨骨折，医嘱加强营养，定期复查等。陈宝提交医疗费发票31569.73元，据住院情况主张住院伙食补助费1600元，主张就医及家属探望产生交通费2500元，家属来京陪护产生住宿费478元。 天马公司对陈宝治疗情况持异议，称陈宝过度检查，且病案中记载陈宝存在自身疾病，只认可陈宝就医产生的交通费，不同意赔偿住宿费。陈宝称病案中载明的自身疾病系医院对其身体情况的客观记载，所有检查均系应医嘱发生，通过其所供证据可见本案医疗费均系治疗因事故造成的伤情，并未治疗自身疾病。 陈宝据其伤情主张60天的营养费3000元、60天的护理费120000元、护理用品费283元、误工费84134.76元、精神损害抚慰金5000元。陈宝提交15天的护理费发票3000元及护工协议佐证护理费，提交2018年12月18日护理用品收据127元、2019年1月2日日用品收据156元佐证护理用品费。天马公司、祝自芳均不予认可。 关于误工费，陈宝称其系中国航空工业空气动力研究院副总工程师，工资为年薪制，月基本工资13328元、月绩效工资8000元、年底一次性奖励186020元，因伤误工76天，扣发工资28328.76元、年底一次性奖励55806元，对此提交了中国航空工业空气动力研究院出具的证明、2018年6月2日至2019年6月1日的工资账户交易明细、完税证明等佐证。天马公司、祝自芳称陈宝事发在工作期间，属工伤，不存在误工费。陈宝称其本次事故受伤确已被认定工伤，但未获得工伤赔偿款，病休期间收入扣减。 陈宝主张因眼镜丢失造成财产损失500元。祝自芳称不清楚事发时陈宝眼镜是否丢失。天马公司对陈宝财产损失不予认可。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据事故责任及查明事实，陈宝因本次事故造成的合理损失，由事故责任者祝自芳的用人单位，即天马公司赔偿。 据查明事实及在案诊断凭证，陈宝主张的医疗费31569.73元，一审法院支持。天马公司对陈宝治疗合理性抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。据陈宝住院天数，其主张的住院伙食补助费1600元，一审法院支持。据陈宝伤情及在案证据，一审法院酌情支持其营养费2000元、60天的护理费9000元，陈宝主张的护理用品费283元、76天的误工费84134.76元，一审法院支持。天马公司、祝自芳关于陈宝工伤期间未扣工资之抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。陈宝主张的精神损害抚慰金、住宿费，依据不足，一审法院不予支持。据陈宝就医所需，一审法院酌情支持其交通费500元。据事故认定书所载，事发时安全气囊打开，加之救助所需，陈宝眼镜丢失具有高度盖然性，故此陈宝主张的财产损失500元，金额合理，一审法院支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决：一、天马公司于判决生效后七日内赔偿陈宝医疗费31569.73元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、护理费9000元、护理用品费283元、误工费84134.76元、交通费500元、财产损失500元，合计129587.49元；二、驳回陈宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据事故责任及查明事实，陈宝因本次事故造成的合理损失，由事故责任者祝自芳的用人单位即天马公司赔偿。一审法院根据查明事实并结合在案证据，判决支持陈宝主张的31569.73元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、护理费9000元、护理用品费283元、误工费84134.76元、交通费500元及财产损失500元，并无不当。关于天马公司上诉提出不予赔偿陈宝上述费用的理由，依据不足，本院不予采信。 综上所述，天马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3121元，由北京天马旅游汽车有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓青菁 审 判 员 高 贵 审 判 员 张清波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘佳钰 书 记 员 徐 曼