四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1396号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**,统一社会信用代码915109039061763369。 负责人:李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:蒋开芬，女，1952年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:李彩霞，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:李涛，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人:康迪，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:滕静，女，1992年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）:滕采章，系滕静之父，1963年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁分公司）因与被上诉人蒋开芬、李彩霞、李涛、滕静机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保遂宁分公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3713号民事判决，并依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人应承担的保险责任范围限定在滕静发生交通事故造成的损失范围内，一审判决认定的252257.65元是李顺成死亡的总损失，其中交通事故原因为15%—20%，上诉人应先在交强险限额内承担责任，不足部分在商业险范围内按双方责任比例承担赔偿责任，但一审判决仅在商业三者险范围内考虑了交通事故参与度，未考虑责任比例错误。 蒋开芬、李彩霞、李涛共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 滕静辩称，请求依法判决。 蒋开芬、李彩霞、李涛向一审法院起诉请求：1.滕静、人保遂宁分公司赔偿蒋开芬、李彩霞、李涛的各项损失：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加丧葬事宜的损失（误工费）、精神损害抚慰金等共计248472.95元，由人保遂宁分公司在交强险责任限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；2.超出交强险责任限额范围的部分由人保遂宁分公司按事故责任比例以及商业保险合同的约定赔偿；3.本案诉讼费由滕静、人保遂宁分公司承担。庭审中，蒋开芬、李彩霞、李涛变更请求金额为252163.95元。 滕静向一审法院反诉请求：1.蒋开芬、李彩霞、李涛承担滕静的车辆维修费、车辆施救费等损失共计10745元；2.蒋开芬、李彩霞、李涛承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.2019年09月24日17时30分许，蒋开芬、李彩霞、李涛亲属李顺成驾驶无号宝捷风牌电动三轮车沿遂宁市船山区南宁路由北向南行驶，行驶至南宁路南广路交叉口左转弯时，与沿南广路从西向北左转驶入南宁路由滕静驾驶的川Ｊ×××××小型轿车相撞，致两车受损、李顺成及无号宝捷风牌电动三轮车搭乘人李彩霞、李小林受伤的交通事故；2.遂宁市公安局交警支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》认定李顺成承担此次事故的主要责任，滕静承担此次事故的次要责任，李彩霞、李小林不承担事故责任；3.李顺成被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2019年9月27日因病情危重，抢救无效死亡。产生住院费10760.45元、门诊费4186.7元。人保遂宁分公司垫付医疗费10000元，滕静垫付医疗费3886.7元；4.2019年9月26日，交警直属二大队委托四川中益司法鉴定中心进行鉴定。《司法鉴定意见书》载明：李顺成应为冠脉综合征引起死亡，车祸损伤在其死亡中占有轻微作用，考虑其参与度为15-20%；5.滕静驾驶的轿车在人保遂宁分公司投保了交强险和第三者责任险商业保险。滕静因本次交通事故产生施救费200元、车辆维修费10545元；6.李顺成生于1943年3月1日，系社保退休人员。蒋开芬为死者李顺成之妻，李涛、李彩霞为李顺成子女。 一审法院认为，公安交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。李顺成在事故中承担主要责任，滕静承担次要责任，责任比例以70%：30%为宜。对《司法鉴定意见书》载明车祸损伤在李顺成死亡中参与度仅为15-20%，双方均无异议，根据案情酌情确定车祸损伤参与度为20%。但交通事故参与度仅在交强险以外的侵权责任中予以考虑。对于扣减非医保比例，双方达成一致，确定扣除比例为15%。蒋开芬、李彩霞、李涛亲属处理丧葬事宜的费用，未提供亲属收入证明，参照居民服务业的年平均收入计算，即44085元/年÷365日/年×3日×3人=1087元。车辆维修费属于因交通事故所遭受的财产损失，由于电动三轮车无法购买交强险，非三轮车所有人原因，该费用应当由滕静和蒋开芬、李彩霞、李涛按责任比例承担。蒋开芬、李彩霞、李涛的损失依法认定为：1.医药费（含门诊费用4186.7元）14947.15元；2.死亡赔偿金180770元，即36154元/年×5年；3.丧葬费34633.5元，即69267元/年×0.5年；4.亲属处理丧葬事宜的误工费1087元；5.精神损害抚慰金，酌情支持20000元；6.诉讼费820元。共计252257.65元。滕静的损失依法认定为：1.车辆维修费10545元；2.施救费200元；3.反诉案件受理费410元。共计11155元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、蒋开芬、李彩霞、李涛因交通事故产生的损失252257.65元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险限额内支付120000元，在商业第三者责任保险限额内支付25839.12元，滕静赔偿918.62元，蒋开芬、李彩霞、李涛自行承担105499.91元；二、滕静的损失11155元，由蒋开芬、李彩霞、李涛赔偿7808.5元，滕静自行承担3346.5元。上述一、二项合并计算，扣减中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司预付医疗费10000元，滕静预付3886.7元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向蒋开芬、李彩霞、李涛支付125062.54元，向滕静支付10776.58元。以上赔偿款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告蒋开芬、李彩霞、李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由蒋开芬、李彩霞、李涛负担574元，由滕静负担246元；反诉受理费410元，由蒋开芬、李彩霞、李涛负担287元，由滕静负担123元。（均已计入损失，互不退补）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当就交通事故损伤参与度范围内的损失按照双方当事人的责任比例进行分担。本案审理查明，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定李顺成承担事故的主要责任，滕静承担事故的次要责任。四川中益司法鉴定中心作出鉴定意见：车祸损伤在李顺成死亡中占有轻微作用，考虑其参与度为15%—20%。一审法院从而认定李顺成与滕静在本案中的责任比例为70%：30%，交通事故损伤参与度为20%，双方当事人对上述事实以及据此认定的责任比例和交通事故损伤参与度均无异议，故应当按照交通事故损伤参与度和责任比例认定双方的责任。因交强险赔偿限额范围内的赔偿责任不考虑交通事故损伤参与度，交强险以外的赔偿责任则应参照交通事故损伤参与度认定因交通事故造成的损失后再按照双方的责任比例予以分担，一审法院将交强险以外交通事故损伤参与度范围内的损失均判决由上诉人人保遂宁分公司在商业三者险范围内进行赔偿，而未按照双方的责任比例进行分担不当，本院依法予以纠正。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3713号民事判决第二项； 二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3713号民事判决第一项、第三项； 三、蒋开芬、李彩霞、李涛因交通事故产生的损失252257.65元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险限额内支付120000元，在商业第三者责任保险限额内支付7751.73元，滕静赔偿918.62元，蒋开芬、李彩霞、李涛自行承担123587.3元； 四、驳回蒋开芬、李彩霞、李涛的其他诉讼请求。 综合上述一、三项以及二审案件受理费，扣减中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司垫付医疗费10000元，滕静垫付医疗费3886.7元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向蒋开芬、李彩霞、李涛支付106529.15元，向滕静支付10776.58元。 以上赔偿款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费820元，由蒋开芬、李彩霞、李涛负担574元，由滕静负担246元；反诉案件受理费410元，由蒋开芬、李彩霞、李涛负担287元，由滕静负担123元（均已计入损失，互不退补）。二审案件受理费446元，由被上诉人蒋开芬、李彩霞、李涛共同负担（已予品迭，不再退补）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘秀蓉