山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11627号 上诉人（原审原告）：王晓辉，女，1964年4月23日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡磊，山东元冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：姜元光，男，1975年1月5日出生，汉族，住青岛平度市。 委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。 上诉人王晓辉因与被上诉人姜元光民间借贷纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2854号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王晓辉上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判被上诉人承担本金及利息合计526524元的还款责任；2、保全保险费1750元由被上诉人承担；(以上两项合计528274元。)3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认为共同借款人王书成于2020年4月2日偿还的50万元借款，双方没有约定偿还2019年12月16日的借款还是2019年12月21日的借款，据此认定上诉人证据不充分，不予支持，系适用法律错误。2019年12月16日，本案的共同借款人王书成向上诉人借款50万元并出具了借条，2019年12月21日由被上诉人姜元光和王书成共同借款50万元并出具了借条，上诉人均履行了出借合同义务。2019年12月16日的借款到期日为2019年12月26日，借款人仅为王书成一人，借款期限为10天，预扣10天利息5000元，实际支付49.5万元，折算成年利率为36%。2019年12月21日的借款到期日为2020年1月20日，借款人为王书成和姜元光二人，借款期限为30天，预扣1个月利息1万元，实际支付49万元，折算成年利率为24%。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第20条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”结合两笔借款以及上述司法解释，可以看出：1、2019年12月16日的借款与12月21日的借款均在2020年4月2日前到期，且2019年12月16日的借款早于2019年12月21日的借款到期。2、2019年12月16日的借款只有王书成一个借款人，而2019年12月21日的借款有王书成和姜元光两个借款人，显然2019年12月21日的借款对出借人保障更足。3、对于王书成来说，两笔借款金额一致，但2019年12月16日的借款年利率为36%，2019年12月21日的借款年率为24%，第一笔借款显然负担更重。因此，从以上可以得出2020年4月2日的还款应优先充抵2019年12月16日的借款。而一审法院对事实认定的错误。二、原审法院认为上述借条和承诺书中，只有2019年12月21日的借条有被上诉人签字，承诺书中承诺还款日期是2020年4月2日，但该承诺系王书成作出，与被上诉人姜元光无关。因而作出证据不充分，不予支持的决定系适用法律错误。上诉人认为，承诺书虽然系王书成作出，并不能得出2019年12月21日共同借款与被上诉人无关的结论，承诺书系共同借款人王书成个人单方面的行为，与2020年1月20日王书成出具的借条性质相同，均是为了向上诉人请求延迟还款的申请，上诉人并未将2019年12月21日的借条归还债务人即是明证。三、本案中的被上诉人与共同借款人王书成系朋友关系，2019年12月21日，基于借款的真实意思表示，共同向上诉人借款并出具了借条，上诉人也于当日付款。在此过程中，合同双方均系自愿，并无胁迫欺诈情形，也不存在法定的合同无效和可撤销的事由。被上诉人作为具有民事行为能力的成年人，应对自己签署借条的法律后果负责，作为共同债务人，不管被上诉人是否实际使用该款项，其与王书成作为共同借款人的内部关系，不能对抗出借人。被上诉人负有偿还借款的义务，这才是本案的事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人姜元光答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，应当依法予以驳回。2019年12月21日，王书成让被上诉人在借款条中签字，但该借款被上诉人并未实际使用，后在王书成没有偿还该笔借款的情况下，王书成于2020年1月20日又重新为上诉人出具了同等数额借款的借条，上诉人也对该借条予以接收，至此被上诉人于2019年12月21日出具的借条已丧失法律效力。上诉人在一审诉讼中事实与理由部分自认与被上诉人签字的借款，还款期限为2020年4月2日，截止到上诉人起诉时王书成已于2020年4月2日将涉案的50万元的借款偿还给了上诉人，上诉人对该笔借款再次提起诉讼，没有依据，应当依法予以驳回。 王晓辉向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令姜元光偿还王晓辉借款本金49万元。2、依法判令姜元光支付利息至实际清偿之日(以49万元为基数，自2020年1月20日起，按照年息24%计算至起诉之日止为36524元)。3、依法判令姜元光承担诉讼保全保险费1750元，以上合计528274元。4、本案诉讼费用由姜元光承担。实与理由：王书成、姜元光于2019年12月21日向王晓辉借款50万元整，约定利息按年利率24%，还款时先支付利息，借款期限至2020年2月4日。姜元光逾期未偿还，经王晓辉催要，姜元光承诺于2020年4月2日还款，但截止今日，王书成、姜元光拒不偿还借款，诉至法院。 姜元光在一审中辩称，王晓辉要求姜元光支付借款本金及利息无事实和法律依据，应不予支持。王晓辉与姜元光之间并不相识，之间并不存在借款合意，王晓辉所称的该笔借款没有支付给姜元光，双方之间借贷关系并不成立，也没有约定任何借款利息，应当依法驳回王晓辉的诉讼请求。 原审法院查明下列与案件争议有关的事实：2019年12月16日，王书成向王晓辉借款50万元，并给王晓辉出具“本人今借到王晓辉人民币伍拾万元（￥500000），约定借款日期为2019年12月16日至2019年12月26日，到期偿还借款本金。本人授权将该笔款项转入以下账户：账户名：张培安账户号：62×××34开户行：青岛农商银行平度支行借款人:王书成2019年12月16日”的借条一份，同日，王晓辉通过银行将495000元打入上述账户。2019年12月21日，姜元光、王书成向王晓辉借款50万元，并给王晓辉出具“本人今借到王晓辉人民币伍拾万元（500000），约定借款日期为2019年12月21日至2020年1月20日，到期偿还借款本金。本人授权将该笔款项转入以下账户：账户名：张培安账户号：62×××34开户行：青岛农商银行平度支行借款人:姜元光、王书成2019年12月21日”的借条一份，同日，王晓辉通过银行将490000元分10次打入上述指定账户。 王晓辉称，由于王书成、姜元光未在约定时间内偿还借款，王书成对2019年12月21日借款重新给王晓辉出具“本人今借到王晓辉人民币伍拾万元（￥500000），约定借款日期为2020年1月20日至2020年2月4日，到期偿还借款本金。本人授权将该笔款项转入以下账户：账户名：张培安账户号：62×××34开户行：青岛农商银行平度支行借款人:王书成2020年1月20日”的借条一份。 2020年3月28日，王书成为王晓辉出具“本人王书成（370283198107275437），郑重承诺，本人借到王晓辉现金人民币壹佰万元整（￥1000000）定于2020年4月2日归还，如违约，本人愿意承担一切后果。承诺人：王书成2020年3月28日”承诺书一份。 2020年4月2日，王书成通过银行转账偿还王晓辉500000元。对该笔还款，王晓辉称是归还2019年12月16日的借款。姜元光称是归还2019年12月21日的借款。 一审中，王晓辉撤回对姜元光王书成的起诉。 原审法院认为,王书成于2020年4月2日偿还王晓辉50万元，双方并没有约定偿还2019年12月16日的借款还是2019年12月21日的借款，上述借条、承诺书中只有2019年12月21日的借款姜元光系借款人。结合王晓辉提交的民事诉状中事实与理由部分，王晓辉所主张的是2019年12月21日的借款，姜元光承诺还款日期是2020年4月2日。但该承诺系王书成所做出，与姜元光无关。因而，王晓辉要求姜元光承担还款责任，证据不充分，原审法院不予支持。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回王晓辉的诉讼请求。案件受理费9083元，减半收取4541.50元，由王晓辉负担。诉讼保全费3020元，由王晓辉负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为，姜元光是否应承担还款责任。通过审理查明的事实，2019年12月21日，姜元光、王书成作为共同借款人向王晓辉借款50万元并出具借条。后王书成对该笔借款重新给王晓辉出具了借条，将该笔借款进行了延期。被上诉人姜元光主张，王书成重新出具借条的事实，取代了原借条，原借条已丧失法律效力。对此，本院认为，王书成重新出具借条的事实，系王书成个人作出承诺，上诉人王晓辉并未放弃对姜元光的债务，因此姜元光的该主张不成立，本院不予采纳。关于王书成于2020年4月2日偿还王晓辉50万元，姜元光认为系偿还本案借款。对此本院认为，在本案借款之前，王书成与王晓辉之间存在50万元借款，该笔借款于2019年12月26日到期，双方对于系偿还哪笔款项未达成一致。依据《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第20条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，王书成所还款项，应当优先抵充已到期的债务，即2019年12月16日王书成向王晓辉借款50万元。因此，被上诉人姜元光的该主张不成立，本院不予采纳。姜元光应当偿还王晓辉的借款。因王晓辉、姜元光双方在借条中未约定利息，借款到期后，姜元光未履行还款义务，应承担王晓辉的逾期利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故姜元光给付王晓辉的利息损失自2020年2月5日起至实际给付之日，以实际支付的49万元为本金，按年利率6%计算。另对上诉人王晓辉主张的诉讼保全保险费，没有合同约定，本院不予支持。 综上，上诉人王晓辉的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2854号民事判决； 二、姜元光于本判决生效之日起10日内偿还王晓辉借款本金49万元及利息（该利息以本金49万元为基数，按年利率6%，自2020年2月5日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回王晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费4541.50元、诉讼保全费3020元，合计7561.50元，由王晓辉负担61.50元；由姜元光负担7500元。3二审案件受理费9083元，由姜元光负担9000元，王晓辉负担83元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十一月十三日 书记员  方高海 韩平