广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1800号原告：清远市清新区太和镇大丰收电器店，住所地：清远市清新区*************之六(室内经营)，统一社会信用代码：92441803MA4XCCGN2Y。经营者：温桂才。委托诉讼代理人：朱绍敏、刘东华，均系广东法行律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇星之海电器商店，住所地：清远市清新区**********恒公园大地花园14号楼首层102号铺(室内经营)，统一社会信用代码：92441803MA4X2XQ27L。经营者：欧月好。委托诉讼代理人：吕宽，男，系该商店员工，并是欧月好的儿子。被告：华凌制冷设备(中山)有限公司，住所地：中山市********************之四，统一社会信用代码：91442000MA4UWNYY3K。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：黄旭，系该公司员工。被告：广州华凌智能科技集团有限公司，住所地：广州市越秀区*************Ⅰ房，统一社会信用代码：914************534。法定代表人：伍某1。被告华凌制冷设备（中山）有限公司、广州华凌智能科技集团有限公司的共同委托诉讼代理人：黄旭，男，系该两公司员工。被告：吕宽，曾用名：吕欢，男，汉族，1991年8月26日出生，住址：广东省清远市清新区************，公民身份号码：441************330。被告：黄旭，男，汉族，1977年11月28日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************251。原告清远市清新区太和镇大丰收电器店与被告清远市清新区太和镇星之海电器商店、华凌制冷设备（中山）有限公司、广州华凌智能科技集团有限公司、吕宽、黄旭产品责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清新区太和镇大丰收电器店的委托诉讼代理人刘东华、朱绍敏，被告暨被告华凌制冷设备（中山）有限公司、广州华凌数码科技有限公司的共同委托诉代理人黄旭、被告暨被告清远市清新区太和镇星之海电器商店的委托诉讼代理人吕宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区太和镇大丰收电器店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清远市清新区太和镇星之海电器商店向原告支付91449元并从2020年2月13日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、判令被告华凌制冷设备(中山)有限公司、广州华凌智能科技集团有限公司、吕宽、黄旭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告从被告清远市清新区太和镇星之海电器商店处购买了一批华凌空调进行销售，但是却在2019年6月21日被举报存在涉嫌销售有引人误认为是他人商品的行为，该批空调的外包装标示与美的集团股份有限公司生产的外包装标示的标志近似，原告也觉得冤枉，因为该批空调是原告正常入货销售的，根本不清楚货物存在侵权及仿冒注册商标的情形。但是该批空调被鉴定为“与商标持有人美的集团股份有限公司持有的注册商标、商品名称、包装、装潢等标识近似度达90%以上，足以引人误认为公司的商品或者与该公司存在特定联系的混淆行为以及商标持有人美的集团股份有限公司未授权华凌制冷设备(中山)有限公司生产、制造、销售、和使用该公司注册商标专有权的产品。”为此，清远市清新区**监督管理局对原告作出了行政处罚：一、责令停止销售；二、没收违法商品；三、处罚款人民币伍万元。原告也是无奈缴纳了相关的罚款伍万元。但是该批空调原告并不知道是存在侵权的，原告亦是通过正常途径向被告清远市清新区太和镇星之海电器商店进行购买，但是现在却导致了原告被清远市清新区**监督管理局进行处罚以及没收了上述相关的空调，原告的该损失应当由被告清远市清新区太和镇星之海电器商店承担。被告华凌制冷设备(中山)有限公司及被告广州华凌智能科技集团有限公司作为上述空调的生产、制造、销售商，其生产制造销售存在侵权的产品并且将其流向市场，导致原告的损失，被告华凌制冷设备(中山)有限公司亦应当承担原告的损失，原告与经销商被告黄旭事后一直沟通，被告黄旭亦一直承诺承担相应的赔偿责任，被告吕宽与欧月好是母子关系，共同经营被告清远市清新区太和镇星之海电器商店，为此亦应当承担赔偿责任。在2019年6月21日被告商品被举报存在涉嫌销售有引人误认为是侵犯他人商品商标的产品后，原告亦多次向被告进行反映，但是被告却始终没有进行实质性处理，现在原告的损失多次找被告处理，但是被告却没有进行处理，被告的行为已经严重侵害了原告的权益。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关的法律、法规的规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.行政处罚决定书、电子票据，拟证明原告被处罚；2.送货单，拟证明原告销售的空调是在被告处购买的；3.授权书，拟证明被告华凌制冷设备（中山）有限公司与广州华凌智能科技集团有限公司生产销售侵权商品；4.微信聊天记录、光盘、文字译文，拟证明被告承诺退回款项给原告但一直拖延不支付。被告清远市清新区太和镇星之海电器商店辩称,我店请求驳回原告的诉讼请求。我店是华凌制冷设备(中山)有限公司的经销商，所有货品均是来源合法，并没有欺骗原告，原告被市场监督部门以反不正当竞争法处罚，原告付有主要责任。原告将涉案产品布置在美的专柜销售，做成混淆行为。原告在销售过程中，使用美的公司专用标识的价格牌来标注华凌制冷公司的产品，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清远市清新区太和镇星之海电器商店没有向本院提供证据。被告华凌制冷设备（中山）有限公司、广州华凌智能科技集团有限公司、黄旭辩称，广州华凌智能科技集团有限公司与本案没有任何关联，涉案产品不是广州华凌智能科技集团有限公司生产，也不是广州华凌智能科技集团有限公司销售给原告，也没有证据证明广州华凌智能科技集团有限公司与本案有关联，请求驳回原告对广州华凌智能科技集团有限公司的诉讼请求。至于黄旭个人，是华凌制冷设备（中山）有限公司的员工，在与原告的沟通等相关行为，均是代表华凌制冷设备（中山）有限公司履行相关义务，与黄旭个人没任何关系。请求法院驳回原告对黄旭个人的诉讼请求。华凌制冷设备（中山）有限公司是本案涉案产品的生产者，但原告在被市场监管部门查处后，华凌制冷设备（中山）有限公司也派出代表与市场监管部门多次沟通，也出示相关标识，履行工厂的义务及责任，涉案产品被清新区市场监管部门用反不正当竞争法进行处罚，主要原因是执法人员渎职枉法，造成本案的主要原因。其次，原告在销售过程中，也有一定的责任，将华凌制冷设备（中山）有限公司生产的产品布置在美的专柜进行销售，造成误导及一定的混淆。本案原告请求金额与事实不符，本案处罚决定书作出之前，清新区市场监督管理部执法人员冯某清向华凌制冷设备（中山）有限公司索贿部分金额5000元已退回大丰收电器商店，应在本案原告请求金额中扣减。被告华凌制冷设备（中山）有限公司为其主张向本院提供举报查询。被告广州华凌智能科技集团有限公司、黄旭没有向本院提供证据。被告吕宽辩称，我是华凌制冷设备（中山）有限公司的清远业务员，和原告的往来及业务都是作为公司的业务行为，并非个人行为。在案后期间，一直与原告有来往，向公司作出处理结果，做了积极处理结果的行为。公司回复会由法律流程作出结果，公司承诺责任在公司并非本人行为，原告要求本人附连带责任是没有法律依据，请求法院驳回原告对清远市清新区太和镇星之海电器商店及吕宽的连带责任的请求。被告吕宽没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，清远市清新区太和镇大丰收电器店向清远市清新区太和镇星之海电器商店购进华凌冰霜10台，华凌空调21套，共41449元。清远市清新区太和镇大丰收电器店将华凌空调在其经营地址设立“美的”空调专柜销售，2019年6月21日，清远市清新区**监督管理局根据厂家举报，对清远市清新区太和镇大丰收电器店进行现场检查，发现该电器店存放在货架上待销售的华凌制冷设备（中山）有限公司生产的华凌分体式空调与美的集团股份有限公司生产的华凌分体式空调外包装标示的标志近似，认为清远市清新区太和镇大丰收电器店涉嫌销售有引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的不正当竞争的行为。当日，清远市清新区**监督管理局对清远市清新区太和镇大丰收电器店立案调查。2020年2月12日，清远市清新区**监督管理局作出清新市监处字[2020]10001号行政处罚决定书，决定对清远市清新区太和镇丰收电器店（经营者：温桂才）作出行政处罚如下：一、责令停止销售引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的商品的违法行为；二、没收违法商品……；三、处罚款人民币伍万元整。后清远市清新区太和镇丰收电器店交纳了罚款50000元。另查明：1、清远市清新区太和镇丰收电器店被清远市清新区**监督管理局没收的空调有：型号为KF-26GW/HLDC国信华凌·分体式空调6台、型号为KF-36GW/HLMC国信华凌·分体式空调1台、型号为KF-26W/HL国信华凌·分体式空调2台、型号为KF-36GW/HLMC国信华凌·分体式空调1台、型号为KF-36G/HL国信华凌·分体式空调3台，上述被没收的涉案空调是由华凌制冷设备(中山)有限公司生产。庭审中，清远市清新区太和镇大丰收电器店陈述称，诉请的91449元按行政处罚决定书罚款金额及送货单上的金额相加，送货单上的空调有13台空调被市场监督管理部没收，金额为18342元（按进货价计算），有部分已销售，也有部分退回给被告方。2、广州华凌数码科技有限公司于2012年6月6日成立，2017年7月14日经广州市工商行政管理局准予变更登记（备案），名称变更为广州华凌智能科技集团有限公司。以上事实，有原告清远市清新区太和镇大丰收电器店提供的证据：行政处罚决定书、电子票据、送货单、微信聊天记录、光盘、文字译文；并有本院庭审笔录等证实。本院认为，本案属于产品责任纠纷。结合原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告被没收违法商品和罚款是否可以向他人追偿。本院评析如下：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定，原告作为经营者在生产经营活动中应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德，但原告进货时未注意查验涉案空调的注册商标、商品名称、包装、装潢等标识是否与他人商品近似，是否会引人误以为是他人商品或者与他人存在特定联系，其后在其经营地址设立“美的”空调专柜销售进行销售，清远市清新区**监督管理局认定其销售行为构成了足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，并对原告作出行政处罚决定。原告未履行其作为销售者应履行的进货查验义务，行政处罚针对不是不合格产品，而是针对原告的违法销售行为，且处罚主体亦是原告，故原告受到的行政处罚是因其自身的违法行为而应承担的行政责任，不能转嫁给他人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告清远市清新区太和镇大丰收电器店的诉讼请求。案件受理费2086.23元，由原告清远市清新区太和镇大丰收电器店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹志祥人民陪审员  欧梅香人民陪审员  罗显耀二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  叶诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。