湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘04行终85号上诉人（原审被告）：衡阳县应急管理局。住所地：衡阳县人民政府****。法定代表人：龙建斌，该局局长。委托诉讼代理人：罗建华，该局工作人员。委托诉讼代理人：唐联伍，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：湖南超安检测技术中心有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路雷峰山嘉园****。法定代表人：黄超军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人衡阳县应急管理局（下称县应急管理局）因与被上诉人湖南超安检测技术中心有限公司（下称超安检测公司）行政处罚一案，不服衡阳铁路运输法院作出的（2020）湘8602行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2018年8月，衡阳致远租赁有限公司委托超安检测公司对衡阳县旺成玫瑰园项目工地的2台塔式起重机进行检测。2018年8月20日，超安检测公司检测人员对旺成玫瑰园项目工地1号楼的塔式起重机进行检测，该塔式起重机的额定起重量为6吨。2018年9月20日，超安检测公司对该塔式起重机进行复查，并于2018年9月24日出具了检测报告，结论为复检合格。2019年1月3日，衡阳县旺成玫瑰园项目工地1号楼的塔式起重机发生倒塌，导致1人死亡。事发当日，衡阳县人民政府就事故调查成立了联合调查组。2019年3月18日，事故调查组出具《衡阳县旺成玫瑰园项目工地“1.3”一般起重伤害事故调查报告》，对事故原因、经过、性质、相关单位的责任作出了调查结论：超安检测公司存在违法检测行为，系事故发生的间接原因。2019年4月11日，县应急管理局就安全生产事故责任对案涉项目施工单位和案涉起重机的租赁、安装、检测、维保四家单位进行立案。2019年5月10日，县应急管理局以超安检测公司存在违法检测事实，即对案涉塔式起重机结构件安装不符合使用说明书要求的现象，未提出检测意见；对案涉起重机擅自安装了非原厂和无永久性标志标准节的现象，未提出检测意见。导致1人死亡的事故发生。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，作出（湘衡衡阳）应急执法大队罚字（2019）LYHUI13号《行政处罚决定书》（下称涉案处罚决定），对超安检测公司罚款200,000元。超安检测公司不服涉案处罚决定，以塔式起重机属于特种设备，县应急管理局适用《中华人民共和国安全生产法》对超安检测公司作出行政处罚属于适用法律错误为由，起诉请求：1.撤销县应急管理局作出的涉案处罚决定；2.本案诉讼费用由县应急管理局承担。原审法院认为，行政机关行使职权时必须遵守职权法定的基本原则，非经法律授权或超出法律授权范围，行政机关不享有对相关事务的管理权，不能作出行政行为。《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款规定：“本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。”国务院《特种设备安全监察条例》第九十九条第五项规定：“起重机械，是指用于垂直升降或者垂直升降并水平移动重物的机电设备，其范围规定为额定起重量大于或者等于0.5吨的升降机；额定起重量大于或者等于1吨，且提升高度大于或者等于2米的起重机和承重形式固定的电动葫芦等。”本案中，事故所涉塔式起重机，额定起重量为6吨，属于特种设备。《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一款规定：“特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。”第五条规定：“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”第一百条第二款规定：“铁路机车、海上设施和船舶、矿山井下使用的特种设备以及民用机场专用设备安全的监督管理，房屋建筑工地、市政工程工地用起重机械和场（厂）内专用机动车辆的安装、使用的监督管理，由有关部门依照本法和其他有关法律的规定实施。”《湖南省建筑起重机械安全生产管理办法》第三条第二款规定：“县级以上住房城乡建设主管部门负责对本辖区内建筑起重机械的备案、租赁、使用登记、安装、拆卸、检验检测及安装验收、运行使用实施监督管理。”基于上述法律规定，对用于房屋建筑工地的塔式起重机的检测行为实施监督管理系县级以上住房城乡建设主管部门的行政职权，被告县应急管理局无权对涉案塔式起重机的检测行为实施监督管理。因此，被告县应急管理局以原告超安检测公司对案涉用于房屋建筑工地的塔式起重机的检测行为违法，依据《中华人民共和国安全生产法》的第一百零九条第一项的规定对原告超安检测公司作出行政处罚，属于超越法定职权的行政行为，依法应予以撤销。对原告超安检测公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项的规定，判决：撤销被告衡阳县应急管理局2019年5月10日作出的（湘衡衡阳）应急执法大队罚字（2019）LYHUI13号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告衡阳县应急管理局负担。县应急管理局不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决驳回超安检测公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由超安检测公司负担。事实与理由：一、我局是《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条（一）项规定的安全生产监督管理部门，涉案的事故经调查和衡阳县人民政府批复定性为生产安全事故，我局具有行政处罚权，未超越法定职权，执法主体合法；二、超安检测公司是为安全生产提供技术、管理服务的经营活动单位，且违反了建筑施工升降设备设施检验标准的违法事实明显，我局对其作出的处罚证据确凿，程序合法，处罚适当，法律依据充分。当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，《衡阳县旺成玫瑰园项目工地“1.3”一般起重伤害事故调查报告》在“事故原因”项内载明超安检测公司“1、对重刷油漆的塔吊未进行锈蚀和磨损检测；2、未对塔身结构进行裂纹检测，只是进行了目测；3、对塔吊构建安置不符合使用说明书要求的现象（擅自多加了1个标准节）未提出检测意见；4、对擅自安置非原厂和无永久性标志标准节的塔吊未提出检测意见”，在“责任认定及处理意见”项内载明“建议县安监局对超安公司给予行政处罚；建议县住建部门对超安公司记不良行为”。2019年4月10日衡阳县人民政府对县应急管理局作出蒸政函（2019）24号《关于对的批复》：同意事故调查组对事故原因的分析和事故行政的认定，确定这是一起生产安全责任事故；同意事故调查组对衡阳县旺成玫瑰园项目工地事故相关单位及责任人的处理意见。还查明，县应急管理局在作出涉案行政处罚决定前，向超安检测公司送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知其享有陈述申辩权、听证申请权，并根据超安检测公司的听证申请，召集了听证会议。原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：县应急管理局对超安检测公司的涉案违法行为是否具有行政处罚的职权？县应急管理局作出的涉案行政处罚是否具有事实及法律依据？具体分述如下：《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一、二款规定，特种设备的生产、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的……起重机械……，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。第五条规定，国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对行政区域内特种设备安全实施监督管理。第一百条第二款规定，……房屋建筑工地、市政工程工地用起重机械……的监督管理，由有关部门依照本法和其他有关法律的规定实施。《特种设备事故报告和调查处理规定》（国家质量监督检验检验总局令第115号）第三条规定，国家质量监督检验检疫总局主管全国特种设备事故报告、调查和处理工作，县以上地方质量技术监督部门负责本行政区域内的特种设备事故报告、调查和处理工作。第六条规定，特种设备事故，是指因特种设备的不安全状态或者相关人员的不安全行为，在特种设备制造、安装、改造、维修、使用、检验检测活动中造成的人员伤亡、财产损失、特种设备严重损坏……等突发事件。第九条第三款规定，房屋建筑工地和市政工程工地用的起重机械在安装、使用过程中发生的事故，不属于质量技术监督部门组织调查处理的特种设备事故。上述规定，明确了建设行政主管部门对本行政区内的建筑起重机械的监督管理职能以及县级以上地方质量技术监督部门是负责本行政区内的特种设备事故报告和调查处理的主体，以及房屋建设工地用的起重机械不属于质量技术监督部门组织调查的特种设备事故。《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令）第十九条第二款规定，一般事故由事故发生地县级人民政府调查。县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。《中华人民共和国特种设备安全法》第五十三条第一款规定，特种设备检验、检测机构及其检验、检测人员应当客观、公正、及时地出具检验、检测报告，并对检验、检测结果和鉴定结论负责。《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。第一百零九条（一）项规定，发生一般生产安全事故的，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿责任外，由安全生产监督管理部门处二十万元以上五十万元以下的罚款。涉案事故导致一人死亡，事故发生后，事故发生地衡阳县××组，作出的《衡阳县旺成玫瑰园项目工地“1.3”一般起重伤害事故调查报告》，查明了超安检测公司对涉案重刷油漆的塔吊未进行锈蚀和磨损检测、未对塔身结构进行裂纹检测、对塔吊构建安置不符合使用说明书要求的现象未提出检测意见、对擅自安置非原厂和无永久性标志标准节的塔吊未提出检测意见的违法事实，并批复县应急管理局对超安公司作出行政处罚。县应急管理局据此具有对超安检测公司的涉案违法行为作出行政处罚的职权；前述超安检测公司在涉案检测过程中的违法事实清楚，县应急管理局对超安公司作出的涉案行政处罚具有事实及法律依据，且程序合法，处罚适当。原审判决仅依据县级以上住房城乡建设主管部门对房屋建筑工地的塔式起重机的检测行为实施监督管理的规定，否认县应急管理局对涉案一般事故的行政处罚权，适用法律不当，本院对此予以纠正。综上所述，原判认定的事实清楚，但适用法律及处理不当，县应急管理局的上诉理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初45号行政判决；二、驳回被上诉人湖南超安检测技术中心有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人湖南超安检测技术中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗慕蓉审判员  尹运健审判员  丁枥澎二?二?年十一月二十三日法官助理邓琳书记员罗素珍