四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1608号 上诉人（原审原告）刘轶，女，1988年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴。 上诉人刘轶因诉被上诉人四川省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，原告刘轶于2017年8月1日，通过邮寄方式向崇州市国土资源局申请公开“截止2017年8月1日，涉及崇州市羊马镇凌翔二组土地的征地批复。”崇州市国土资源局于2017年8月14日作出2017年第83号《政府信息公开申请告知书》，将川府土[2011]696号《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（以下简称696号批复）作为附件向刘轶提供。刘轶不服696号批复，遂向被告省政府提交落款时间为2017年9月4日的行政复议申请书，请求依法撤销696号批复。省政府于2017年9月11日受理刘轶的行政复议申请后，于2017年11月1日作出川府复延[2017]114号《延期审理通知书》并邮寄送达刘轶，之后，经审查，于同月16日作出川府复驳[2017]148号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称148号驳回复议申请决定），驳回了刘轶的复议申请并向其邮寄送达。刘轶不服148号驳回复议申请决定，提起本案诉讼。 另查明，崇州市国土资源局、崇州市羊马镇人民政府、崇州市羊马镇凌翔社区居民委员会、崇州市羊马镇凌翔社区第二农业合作社于2017年11月6日作出的《关于刘轶宅基地和承包地的情况说明》载明：原告刘轶系吴莲英之女，与吴莲英同户，户主为吴莲英。刘轶本人在凌翔街社区2组无单独的宅基地和承包地。其承包地、宅基地与户主吴莲英共有。吴莲英不服省政府作出的696号批复，曾于2017年5月15日向省政府提出行政复议申请，请求撤销696号批复，省政府受理后，经审查，于2017年7月12日作出川府复驳[2017]62号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称62号驳回复议申请决定），认为崇州市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）崇州刑初字第51号刑事判决书中经审理查明部分载明“……四川省人民政府2011年9月17日以川府土[2011]696号批复，批准征收羊马镇凌翔社区二组土地129.849亩及一、三、四组相关土地……”的内容。因此吴莲英自2013年11月起就应当知道696号批复，而其于2017年5月15日才提出行政复议申请，已经超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了吴莲英的行政复议申请。 以上事实，有政府信息公开申请告知书、696号批复、行政复议申请、情况说明、刑事判决书、62号驳回复议申请决定、148号驳回复议申请决定、送达回证、邮寄凭证等证据证明。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”本案中，原告刘轶对被告省政府作出的696号批复不服，向省政府申请行政复议，省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。省政府于2017年9月11日受理原告刘轶的行政复议申请后，经延期审理，于同年11月16日作出148号驳回复议申请决定，并邮寄送达刘轶，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”虽然上述规定明确表述的适用情形是同一主体就同一事实向不同的行政复议机关重复提出行政复议申请，但明确体现了复议机关不得针对同一复议标的重复作出行政复议决定的立法目的。即申请人向同一行政复议机关重复提出行政复议申请，同样有悖上述立法目的。根据本案查明的事实，刘轶系吴莲英之女，与吴莲英同户，户主为吴莲英，刘轶本人在凌翔街社区2组无单独的宅基地和承包地，其承包地、宅基地与户主吴莲英共有。针对案涉696号批复，刘轶户的户主吴莲英已于2017年5月15日向省政府提起行政复议申请，省政府已于2017年7月12日作出62号驳回复议申请决定，驳回了吴莲英的复议申请。因此，刘轶针对696号批复提起行政复议申请，属于重复申请的范畴，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。省政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，作出148号驳回复议申请决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告刘轶要求法院判令撤销被告省政府作出的148号驳回复议申请决定的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘轶的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告刘轶负担。 上诉人刘轶上诉称，省政府以刘轶之母此前就省政府作出的696号批复提起过行政复议申请，推定刘轶知道省政府作出696号批复的时间，并以超过行政复议期限为由作出148号驳回复议申请决定，原审法院以相同理由判决驳回刘轶的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初209号行政判决；撤销省政府148号驳回行政复议申请决定；判令省政府受理刘轶的行政复议申请。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出148号驳回复议申请决定程序合法；刘轶所提行政复议申请超过法定申请复议期限，且属重复申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，省政府作出148号驳回复议申请决定认定事实清楚、适用法律依据正确。请求驳回刘轶的上诉，维持原判。 上诉人刘轶及被上诉人省政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人刘轶及被上诉人省政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘轶因认为被上诉人省政府作出148号驳回复议申请决定侵犯其合法权益,向原审人民法院提出诉讼,请求撤销省政府148号驳回复议申请决定，并责令省政府受理其行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，省政府对刘轶提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，省政府于2017年9月11日受理刘轶所提行政复议申请，并延长行政复议期限30日，于同年11月16日作出148号驳回复议申请决定，并向刘轶邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，公民、法人或其他组织对侵犯其合法权益的，应当在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，刘轶系吴莲英之女，与吴莲英同户，刘轶本人在凌翔街社区2组无单独的宅基地和承包地，其承包地、宅基地与户主吴莲英共有。吴莲英已于2017年5月15日针对省政府696号批复，向省政府提起行政复议申请，省政府根据崇州市人民法院针对吴莲英等人于2013年11月作出的（2013）崇州刑初51号刑事判决书，确认吴莲英于2013年11月就应知道省政府作出696号批复的时间和内容，吴莲英所提行政复议申请超过法定期限，并于2017年7月12日作出62号驳回行政复议申请决定，驳回了吴莲英的行政复议申请。刘轶作为吴莲英户的家庭成员，其与吴莲英共有的宅基地、承包地被征收，其应至迟于2013年11月知道省政府696号批复时间及内容，其于2017年9月提起行政复议申请，已超过法定申请行政复议期限，且刘轶在其母亲吴莲英已于2017年5月针对省政府696号批复申请行政复议，并被驳回行政复议申请的情况下，于同年9月再次针对省政府696号批复提出行政复议申请，属于重复申请的范畴。刘轶所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。省政府以刘轶所提行政复议申请超过法定申请行政复议期限，且属重复提出行政复议申请为由，作出148号驳回复议申请决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果亦无不当。上诉人刘轶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘轶负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘军甫