安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔终94号 上诉人（一审原告）吴猛，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人张璞，北京惠诚律师事务所律师。 委托代理人杨为彩，女，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县，系吴猛之妻。 被上诉人（一审被告）泗县瓦坊乡人民政府，住所地安徽省泗县瓦坊乡瓦坊街**，统一社会信用代码11341324003203583G。 法定代表人宋华，乡长。 出庭负责人盛荣连，副乡长。 委托代理人张健，安徽益友律师事务所律师。 上诉人吴猛因其诉被上诉人泗县瓦坊乡人民政府（以下简称瓦坊乡政府）行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）皖1324行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴猛的委托代理人张璞、杨为彩，被上诉人瓦坊乡政府的负责人盛荣连及委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，吴猛在泗县××吴宅村村委会对面有房屋及相关国有土地使用权，权利证号为皖（2017）泗县不动产权第0000338号，共有宗地面积600平方米，房屋建筑面积141.4平方米，使用期限为2016年12月12日至2066年12月11日止，并成立泗县圣雪面粉有限公司，法定代表人为杨为彩。因彩虹大道道路北延工程需要，2019年4月4日，瓦坊乡政府组织人员对吴猛家部分房屋实施拆除。吴猛提起确认瓦坊乡政府强拆行政行为违法的诉讼。泗县人民法院于2019年11月19日作出（2019）皖1324行初120号行政判决书，判决确认瓦坊乡政府强拆行政行为违法。吴猛与瓦坊乡政府就赔偿一事不能达成一致，遂提出行政赔偿诉讼。 吴猛损失的财产状况为,被拆迁房屋面积141平方米，其中住宅面积70.7平方米，商业服务面积70.7平方米，非农用地33.6平方米。一套磨面机、配电柜及空调、太阳能、抽油烟机等生产生活用品。 一审法院认为，瓦坊乡政府拆除吴猛房屋的行政强制行为已被生效的法律文书确认为违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，吴猛有依法取得赔偿的权利，瓦坊乡政府作为赔偿义务机关，有依法履行赔偿的义务。吴猛向提起行政赔偿诉讼之前，已向瓦坊乡政府提出国家赔偿申请，瓦坊乡政府未予赔偿，吴猛提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。瓦坊乡政府应赔偿的各项损失及相应的数额如下： （一）关于吴猛不动产的损失。1、房地产损失。瓦坊乡政府拆除吴猛房屋面积共计141.4平方米，其中住宅面积为70.7平方米，商业服务面积为70.7平方米，上述房屋面积双方均予以认可，且有房地产权证予以证实，应对上述事实予以确认。参照安徽昌成房地产评估有限公司出具的评估报告，住宅价值按照1448元/平方米计算，住宅部分的损失为102373.6元。商业服务用房价值按照1578元/平方米计算，该部分损失为111564.6元。房地产损失共计为213938.2元。 2、非农用地损失。瓦坊乡政府没有提供吴猛被征用非农用地的面积，吴猛被拆迁的住宅和商业服务用房合计141.4平方米。泗县国土资源勘测规划室测量的吴猛被拆迁的住宅和商业服务用房均为南北10.10米，东西7米。吴猛土地使用面积为南北25米，东西24米。吴猛被拆迁的住宅及商业服务用房东西7米，因彩虹大道北延工程征用吴猛西边房屋及相应的土地，参照上述被拆迁的房屋状况，其相应的土地损失面积为33.6平方米。参照泗县人民政府泗政秘﹝2018﹞8号《泗县人民政府关于同意泗县大庄镇等14个乡镇土地定级及基准地价更新成果的批复》，该地块按照168元/平方米标准（商住，二级地块标准），赔偿金额为5644.8元。 3、对于吴猛主张的门口土地面积252平方米，吴猛并无该土地使用权，对该项主张的赔偿请求不予支持。 上述不动产损失为219583元。 （二）关于其他附属物损失。1、对于磨面机，瓦坊乡政府委托安徽淮海资产评估事务所进行评估，其价值为20400元，应予以确认。 2、对于吊顶、地、地板等室内装潢和门等，参照宿州市人民政府宿政秘（2015）221号《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》标准予以赔偿，共计19202.14元。 3、对于热水器、太阳能、抽油烟机、空调等日常生活用品及窨井池等，上述物品因损毁无法确定相应品牌等信息，根据日常生活经验法则，酌情赔偿19100元。 上述附属物共计赔偿58702.14元 （三）关于停产停业损失。2019年4月4日，瓦坊乡政府组织人员对吴猛的房屋实施了强制拆除。吴猛要求瓦坊乡政府赔偿停产停业，标准按照每年10万元损失计算，共计13年，共计要求赔偿损失130万元。瓦坊乡政府抗辩认为，吴猛没有从事生产经营，没有提供相关经营的证据，其停产停业损失没有依据，不应得到支持。瓦坊乡政府提供了吴猛的刑事判决书。刑事判决书认定吴猛在2015年10月至2016年4月期间，虚开增值税专用发票共计1751份，金额合计157289107.98元，税收合计20447583.52元。吴猛2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。2018年12月20日，泗县人民法院作出（2018）皖1324刑初168号刑事判决，判决吴猛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑14年，并处罚金40万元（刑期自2017年5月12日至2031年5月11日止）。同时，证人杨某1、卢某证明吴猛家的机器没有生产过。一审法院认为，泗县圣雪面粉有限公司的法定代表人系吴猛妻子杨为彩，其经营场所在涉案被拆迁房屋，因此，其经营方式为家庭共同经营的方式。涉案房屋被拆除时吴猛已被羁押。吴猛虽然没有证据证明在拆迁时其仍在经营，但杨为彩拥有合法的营业执照，并有相应的生产设备，吴猛（家庭）依法享有生产经营的权利。对于其因拆迁造成的停产停业损失应当予以赔偿，杨为彩同意在吴猛的名义下给付该赔偿款。参照宿州市人民政府宿政秘（2015）221号《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，按照每平方米10元／月，以18个月计算，根据评估报告委托评估的总面积141.4平方米，合计25452元。 综上，瓦坊乡政府应赔偿吴猛因强拆造成的上述不动产、附属物及停产停业等各项损失合计303737.14元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条、第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十三条之规定，判决瓦坊乡政府于本判决生效后15日内赔偿吴猛因强拆造成的各项损失303737.14元。吴猛不服，提出上诉。 吴猛上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。具体如下：1.被拆除房屋面积认定不清。除一审法院认定的141.4平方米房屋外，还有吴猛从吴宅村村民处租赁的集体土地上建设的房屋112平方米（南侧房屋59.5平方米、北侧房屋52.5平方米）和简易棚61.4平方米未予认定。2.非农用地损失认定不清。一审法院未予认定的土地有：40.76平方米国有土地出入大门面积和延伸到院子里52平方米国有土地、国有土地北侧租赁农户土地63平方米仅认定土地33.6平方米、国有土地南侧租赁土地72平方米、大门外吴猛填平的深沟面积252平方米。3.房屋价值认定不清。一审法院依据安徽昌成房地产评估公司出具的报告认定案涉房屋价值，该报告的有效期从2019年3月5日至2019年8月26日止，至起诉时该报告已经失效，且该报告作出时案涉房屋已经被拆除，该报告的作出没有事实依据。该报告系按照泗政法﹝2013﹞50号文件《泗县人民政府关于印发泗县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的通知作出评估，该文件距离案涉房屋拆除已经7年，参照该文件明显低于房屋实际价值。4.其他附属物损失和停产停业损失认定事实不清。一审法院根据安徽淮海资产评估事务所作出的资产评估报告书，认定被拆除磨面机的价值，该报告作出时，案涉磨面机已经灭失，评估机构报告第三节中记载评估的基础是瓦坊乡政府提供的委托清单，该价值认定不合理。一审参照宿政秘（2015）221号《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》认定附属物物品损失价值及停产停业损失明显不合理。综上，请求撤销一审判决，改判支持赔偿吴猛损失3209706.4元。 瓦坊乡政府答辩称，一审法院认定房屋面积及土地面积正确，符合客观事实。吴猛从吴宅村村民处租赁的集体土地及深沟填平的土地无事实依据不应得到支持。房屋被拆除前，瓦坊乡政府对房屋及附属物进行了拍照、登记，由于吴猛不同意委托相关机关进行评估，瓦坊乡政府只能自行委托评估，评估结果符合客观事实。瓦坊乡政府提供了村里和乡里负责人签字的清单及照片证明屋内物品情况，除了一套磨面机外，其他的物品比较老旧，但均已妥善放置在院内。吴猛购买的是二手不能使用的磨面机，磨面机破旧不堪，有电话录音为证，吴猛也未提供任何证据证明磨面机的价值,瓦坊乡政府委托评估机构对该磨面机进行了评估，评估结果客观真实。吴猛在一审中自认自2017年开始停止生产活动，故其主张的停产停业损失不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 吴猛向一审法院提交以下证据：1.国家赔偿申请书复印件；2.（2019）皖1324行初120号判决书复印件；3.EMS物流邮件信息复印件、邮局邮寄信息照片；4.泗县人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（复印件）；5.损失清单复印件。 瓦坊乡政府在举证期限内向一审法院提交以下证据、依据：1.泗县不动产登记中心出具的吴猛房产登记信息；2.照片3张；3.照片、通话录音以及通话记录、判决书；4.资产评估报告书；5.房地产估价报告书；6.宿州市人民政府宿政秘（2015）221号《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》、赔偿清单；7.证人杨某1、卢某出庭作证；8.证人杨某2、梁某出庭作证及送达照片。 上述证据均随案移送本院。一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。 二审中，吴猛向本院提交以下证据：1.房屋被拆除前的视频光盘及照片，证明房屋被拆除前的状况；2.盛荣连签字的证明，证明门前深沟的土地，在拆前协商阶段瓦坊乡政府同意赔偿。3.房屋及附属物拆迁评估审核表、土地测量登记及估价审核表和自制房屋草图，证明一审判决还有90多平方的房屋和土地未认定。 经庭审质证，瓦坊乡政府对吴猛提交的上述证据发表质证意见为，证据1-3，真实性认可，证明目的不予认可。协商阶段形成的材料不能作为赔偿依据。 本院对上述证据认证为证据1-3，将结合其它证据综合认证。 经审理查明，庭后经本案组织双方当事人到现场测量，皖（2017）泗县不动产权第00000338号证书中载明的土地中已被征收的为长9米，宽25.2米，面积为226.8平方米，被征收房屋占地面积为141平方米，剩余土地面积为85.8平方米（226.8平方米-141平方米），故被征收的非农用地为85.8平方米，一审查明非农用地为33.6平方米错误，本院予以纠正。一审法院审理查明的其他事实本院予以确认。 另查明，2019年1月7日，泗县人民政府作出泗政秘﹝2019﹞2号泗县人民政府征收土地公告，征收地块一南至屏山镇张桥村；北至宿淮铁路。地。地块二南至宿淮铁路至山闵公路。土地补偿和安置补偿标准按（皖政﹝2015﹞24号）《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》规定的标准执行。地。地上附着物和青苗补偿标准按（宿政秘﹝2015﹞**宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及房屋等地上附着物补偿标准的通知》（以下简称221号通知）规定的补偿标准执行。案涉房屋及土地位于该征收地块内。2020年9月25日，宿州市人民政政府作出(宿政秘﹝2020﹞50号)《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及房屋等地上附着物补偿标准的通知》（以下简称50号通知）其中泗县被征土地青苗及地上附属物补偿标准中关于居住房屋补偿标准规定，240砖承重墙，设置圈梁或构造柱，多孔板屋面，标准木门窗一玻一纱，中级粉刷，水电齐全，重置价为820元/平方米。砖混，240或180砖墙或土墙，无圈梁或构造柱，预制水泥桁条，简浇屋面，非标准门窗，普通粉刷，水电齐全。重置价为740元/平方米。简易棚（无围护栏）40-60元/平方米。非住宅房屋停产、停业补偿费，实行产权调换的商业用房：按被拆迁房屋建筑面积13-34元/平方米·月。 本院认为，本案的争议焦点为吴猛的赔偿请求能否成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，瓦坊乡政府强制拆除吴猛房屋的行为已被生效判决确认违法，吴猛有取得赔偿的权利。吴猛在起诉时赔偿请求为各项损失共3409706.4元，具体为：1.房屋损失1701000元（378平方米×4500元/平方米）；2.停产停业损失130万元；3.土地损失10080元（252平方米×40元/平方米）；4.棚损失9210元（61.4平方米×150元/平方米）；5.室内物品及附属物损失389416.4元。本院对上述赔偿请求具体评判如下： 一、房屋的赔偿认定 1.房屋面积的认定。关于一审判决的房屋面积，吴猛上诉的主要理由为除一审认定141平方米房屋外，其从吴宅村村民除租赁的集体土地上建设的房屋112平方米（南侧房屋59.5平方米、北侧房屋52.5平方米）和简易棚61.4平方米未予认定，并提供了在协商阶段瓦坊乡政府制作的房屋及附属物拆迁评估审核表和自制房屋草图予以佐证。结合这两份证据及一审时提供的照片，可以证明吴猛南北两侧的房屋、洗澡间及简易棚被拆除，对于这部分房屋、洗澡间及简易棚的面积，从吴猛绘制的图来看，南侧房屋面积为56平方米，北侧房屋面积为50.4平方米，洗澡间仅写明宽度为1.8米，简易棚面积为61.4平方米。房屋及附属物拆迁评估审核表中登记的该部分房屋的面积为47.12平方米及49.6平方米、洗澡间面积为4.86平方米，简易棚的面积为46.4平方米。两份证据关于房屋面积的认定差距较小，同时鉴于瓦坊乡政府对于该部分房屋及洗澡间的情况并未提供证据予以证明，且无法进行现场勘查核对，从维护被征收人利益出发，对该部分房屋的面积认定为106.4平方米（56平方米+50.4平方米）。对于洗澡间，吴猛绘制的图中未标注面积，房屋及附属物拆迁评估审核表中登记了具体的面积，该表系双方在协商阶段形成，对于真实性，瓦坊乡政府亦是认可，故本院认定洗澡间的面积为4.86平方米。对于简易棚面积的认定，本院审理过程中组织双方到现场进行测量，测算出简易棚的面积为52平方米。对于一审判决认定的141平方米房屋，有皖（2017）泗县不动产权第00000338号证书予以佐证，且双方对于该面积均无异议，本院予以确认。 2.房屋赔偿价值的认定 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，吴猛主张其被拆除的房屋价值为4500元/平方米，对于该主张其未提供证据予以佐证。瓦坊乡政府提供了安徽昌成房地产评估有限公司出具的评估报告用于证明案涉141平方米房地产的价值。本案涉及赔偿的房屋为141平方米房屋、南北两侧106.4平方米的房屋、4.86平方米的洗澡间及52平方米的简易棚。对于141平方米房屋的价值的认定。吴猛虽主张该报告对案涉141平方米房屋评估价值过低，但吴猛收到该份报告后，并未复议，且经本院询问其对该部分房地产的价值放弃重新评估。经本院审查瓦坊乡政府提供的报告评估的案涉141平方米房屋符合当地的生活水平，故一审判决依据该报告认定案涉141平方米的房屋价值为213938.2元并无不当。吴猛上诉称该报告对案涉141平方米的房屋评估价值过低的上诉理由本院不予支持。 对于南北两侧106.4平方米的房屋、4.86平方米的洗澡间及52平方米的简易棚的价值的认定。根据案涉征地公告的规定，地上附，地上附着物补偿标准按**通知执行审理期间，宿州市人民政府发布了50号通知，该通知规定的标准明显优于221号通知，从充分保障被征收人的角度考量，对上述房屋的价值认定应参照50号通知规定的标准予以赔偿。结合吴猛提供的视频资料及照片，本院酌定南北两侧房屋的赔偿标准为740元/平方米，赔偿金额为78736元（740元/平方米×106.4平方米）；洗澡间的赔偿标准为820元/平方米，赔偿金额为3985.2元（820元/平方米×4.86平方米）；简易棚的赔偿标准为60元/平方米，赔偿金额为3120元（60元/平方米×52平方米）。 二、关于土地赔偿的认定 1.土地面积的认定。吴猛上诉称除一审判决认定的33.6平方米非农用地外，仍有40.76平方米国有土地出入大门面积和延伸到院子里52平方米国有土地、国有土地北侧租赁农户土地63平方米仅认定土地33.6平方米、国有土地南侧租赁土地72平方米、大门外吴猛填平的深沟面积252平方米，主要依据为其绘制的草图及盛连荣签字的证明。经审查认为，吴猛租赁的土地系集体土地，而其并非该土地的承包经营权人，故其不具有对该部分土地提起诉讼的权利，故对其该部分请求，本院不予支持。对于其主张的252平方米的深沟由其硬化，瓦坊乡政府应向其支付赔偿该部分水泥地坪费用。因吴猛提供的视频、照片等证据不能证明其对深沟进行硬化，其其未提供该部分土地的权属证明。故该部分主张本院不予支持。对于吴猛主张的40.76平方米大门的土地及院内52平方米的土地，本院结合吴猛提交的宗地图及现场测量，认定这两部分土地面积共85.8平方米。一审认定案涉征用的非农用地为33.6平方米错误，本院予以纠正。 2.土地价值的认定。本案中，一审审理时，双方均未提供案涉土地被征收时价值的证据，二审审理时，吴猛提供的土地测量登记及估价审核表中记载该部分土地价值为165元/平方米，一审判决参照泗县人民政府泗政秘﹝2018﹞8号《泗县人民政府关于同意泗县大庄镇等14个乡镇土地定级及基准地价更新成果的批复》，认定该地块价值为168元/平方米（商住，二级地块标准）赔偿，依据该标准认定案涉土地价值更有利于保护吴猛的利益，故一审判决认定土地价值的计算标准并无不当，根据该标准，瓦坊乡政府应赔偿吴猛土地损失为14414.4元（168元/平方米×85.8平方米）。 三、停产停业损失的认定 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。国家赔偿的范围仅限于违法行为造成的直接损失。50号通知规定，非住宅房屋停产、停业补偿费，实行产权调换的商业用房：按被拆迁房屋建筑面积13-34元/平方米·月。本案中，吴猛的被拆除的房屋中，根据皖（2017）泗县不动产权第00000338号证书中载明商业服务的面积为70.7平方米，另外70.7平方米的用途为住宅。根据上述通知的规定，停产停业补偿仅适用于非住宅房屋，故应为70.7平方米。一审认定停产停业损失认定总面积为141.4平方米不当，本院予以纠正。虽然上述通知规定的停产停业补偿费适用的实行产权调换的商业用房，因案涉征地用于拓宽公路，进行货币补偿，并未制定实行产权调换的补偿方案，为了保障被征收人的合法权利，本院认为上述通知规定的停产停业补偿费用，同样适用于案涉被征收的房屋。结合案涉房屋所处的当地生活水平，本院酌定案涉商业用房的停产停业损失标准为25元/平方米·月，即1767.5元/月（70.7平方米×25），从房屋被拆除之日（2019年4月）起支付至判决之日（2020年11月）止，共19个月，故瓦坊乡政府应赔偿吴猛停产停业损失33582.5元。吴猛主张瓦坊乡政府应赔偿其停产停业损失130万元，赔偿标准为每年10万元，共13年，因国家赔偿仅限于违法行为造成的直接损失。吴猛该主张不合符法律规定，本院不予支持。 四、关于室内物品及附属物损失的认定 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。上述规定确定了赔偿案件中原、被告的举证责任分配原则。本案中，吴猛关于室内物品及附属物损失共主张389416.4元，其中面粉机30万元。对于该面粉机的价值，瓦坊乡政府提供了安徽淮海资产评估事务所出具的评估报告，并提供证人及照片证明该报告已向吴猛送达。吴猛认可该面粉机是其购买的二手机器，其未提供证据证明该面粉机价值，应当承担举证不能的责任。故一审根据瓦坊乡政府提供的评估报告认定瓦坊乡政府应赔偿吴猛该面粉机的损失为20400元并无不妥。吴猛上诉认为该评估报告认定的价值过低的上诉理由本院不予支持。 对于吴猛主张的其他室内物品及附属物损失，瓦坊乡政府虽对部分物品进行了搬离，但从吴猛提供的照片及视频来看，拆除后确实造成了该部分物品的损毁，故瓦坊乡政府应当承担赔偿责任。因目前已无法通过鉴定确定具体损失，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。一审结合当地生活水平、考虑成新、折旧等因素综合考量，认定为38302.14元并无不当。吴猛上诉认为一审判决认定室内物品及附属物损失过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴猛的部分上诉理由成立，本院予以支持。一判决认定部分事实不清，本院查清后依法予以改判。瓦坊乡政府应赔偿吴猛各项损失共406478.44元，具体为：141平方米的房屋损失为213938.2元；赔偿南北两侧房屋损失为78736元；洗澡间的损失为3985.2元；简易棚的损失为3120元；土地损失为14414.4元；停产停业损失为33582.5元；室内物品及附属物损失为58702.14元，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）皖1324行赔初2号行政赔偿判决； 二、被上诉人泗县瓦坊乡人民政府于本判决生效后60日内赔偿吴猛各项损失共406478.44元； 三、驳回上诉人吴猛的其他赔偿请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利。 （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明细低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； 对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 （八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。