wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执恢106号申请执行人蓝某。被执行人钱某，蒙古族，科右中旗。本院在执行蓝某申请执行钱某合同纠纷一案中，申请执行人蓝某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2015)右民初字第1202号民事判决书申请执行人民币58375.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月8日、2020年9月21日、2020年10月16日、2020年11月28日共四次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、股权及不动产；经查，被执行人目前无其他财产可供实际执行。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十一月二十九日书记员 乌日罕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4372号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：舒海波，男，1981年7月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被申请人：朱黎，女，1982年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被申请人：黄道洪，男，1982年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被申请人：武汉昌帝物流有限公司，，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街******** 法定代表人：陈河路。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人舒海波、被申请人朱黎、被申请人黄道洪、被申请人武汉昌帝物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0191民初4372号民事裁定书，冻结被申请人舒海波、被申请人朱黎、被申请人黄道洪、被申请人武汉昌帝物流有限公司银行账户存款人民币109,858元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年10月29日向本院申请解除对被申请人舒海波、被申请人朱黎、被申请人黄道洪、被申请人武汉昌帝物流有限公司银行账户存款人民币109,858元（仅限线上账户）的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人舒海波、被申请人朱黎、被申请人黄道洪、被申请人武汉昌帝物流有限公司银行账户存款人民币109,858元（仅限线上账户）的冻结。 诉讼保全申请费人民币1,069元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月二日 书记员 毛翠芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终7674号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段**。负责人：周勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑香，女，1950年10月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：姜仁东，男，1978年11月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司与被上诉人王淑香、姜仁东机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  郑福一二〇二〇年十一月二十四日书记员  张美健
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6040号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：杨庆宪，男，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告杨庆宪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 沈茜芝
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5197号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该中心总经理。 被执行人：万安华，男，汉族，1976年11月3日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：范禄丹，女，汉族，1982年10月29日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万红伟，男，汉族，1996年3月25日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3482号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人万安华、范禄丹、万红伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万安华、范禄丹、万红伟在银行存款64649.02元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十一月九日 书记员 增培育
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6769号原告：王联，女，1967年11月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告：李莘，女，1991年10月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：扬静，女，1960年2月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：卜凡，男，1960年9月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两被告共同委托诉讼代理人：马琳，陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被告：张健，男，1957年4月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告王联、李莘与被告扬静、卜凡、张健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王联及其与李莘委托诉讼代理人周权，被告扬静、卜凡的共同委托诉讼代理人马琳、陶某到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联、李莘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告扬静和卜凡立即共同向原告偿还借款34万元，并承担截止至2008年3月28日差欠的利息145418元（从本金39万元的出借之日，按月利率1.8%计算，并已剔除清偿部分55000元），以及按本金34万元自2008年3月28日起至实际付清之日止，按年利率21.6%计算的利息。2、依法判令被告张健在对盐城盈龙铸造有限公司未缴出资范围内承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母女关系，分别是李某1（2018年5月11日去世）的配偶和女儿。被告卜凡、扬静系夫妻关系，且系被告盐城盈龙铸造有限公司的发起股东和共同负责人，被告卜凡是法定代表人，另被告张健系股东。李某1生前，被告扬静、卜凡于2005年8月1日、2005年8月23日、2005年8月31日、2005年12月31日、2006年2月20日，分别向李某1共同借到人民币4万元、5万元、10万元、10万元、10万元，合计39万元，用于经营盈龙公司，双方约定利息为月息1分8厘。上述款项经李某1（生前）和原告多次向被告追讨，被告分别于2007年3月5日、8月1日、8月4日支付5000元、10000元、10000元，合计2.5万元的利息；并分别于2007年6月21日、6月22日、6月22日、6月28日、7月29日、9月30日向李某1出具利息条据6张（金额分别为3.83万元、6.4万元、3.96万元、0.64万元、2万元、4.9万元）计21.73万元；后又于2009年至2012年期间偿还了7万元（其中本金5万元，利息2万元），2014年1月28日转账偿还1万元利息，尚有借款本金34万元及其余利息至今分文未偿还。被告扬静、卜凡、张健作为股东，未能履行出资到位的义务，应当承担连带偿还责任。李某1的第一顺序继承人除了两原告外，尚有其母亲陈慕义在世。2019年1月15日，陈慕义将其继承李某1的遗产份额均转赠给原告李莘。被告扬静、卜凡辩称：1、该笔债务为盈龙公司债务，不属于扬静、卜凡的个人债务。2、按照原告诉状所称，已经偿还了105000元。3、盈龙公司的股东均出资到位，不应承担注册资本未到位的责任。4、盈龙公司出具的6份收据看不出来是结的利息，应认定为借款总额中的部分由盈龙公司出具的收据的借款。被告张健未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年8月24日，被告扬静向两原告的近亲属李某1出具借条，载明：“借条今借到李某2人民币叁拾玖万元整，利息已付到2007.8.24，其中构成：壹拾万元（2005.12.31）壹拾万元（2006.2.20）肆万元（2005.8.1）壹拾万元整（2005.8.31）伍万元整（2005.8.23）叁拾玖万元整扬静2007.8.24”。原告提供由盈龙公司加盖财务印章的向李某1出具的利息条据6张（金额分别为2007年6月21日3.83万元、6月22日6.4万元、6月22日3.96万元、6月28日0.64万元、7月29日2万元、9月30日4.9万元）计21.73万元，上述收据均为复印件，由盈龙公司企业监管组盖章确认。2012年2月15日，李某1与盈龙公司的代表人卜凡进行债权核对，卜凡称与李某1的债务，已经偿还7万元，还欠32万元。原告方自认上述7万元中5万元系偿还的本金、2万元系偿还的利息以及2014年1月28日收到偿还的1万元利息的事实。2018年5月11日李某1去世。另查明，原盈龙公司于2008年3月29日被宣告破产，原告王联、李莘的近亲属李某1向某公司破产管理人申报债权607300元。2019年10月12日，本院（2008）建民破字第0003号之四民事裁定书裁定认可破产管理人盈龙公司企业监管组制作的《盐城盈龙铸造有限公司及建湖县淮东铸造有限责任公司破产财产分配方案》，在该方案中，第三顺序债权即普通债权，无财产可供分配。2019年12月23日，本院以（2008）建民破字第0003号之六民事裁定书裁定终结盐城盈龙铸造有限公司破产程序。以上事实，有原告提交的借条、收据、债权申报书、债权核对笔录、民事裁定书等及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告扬静向李某1出具2007年8月24日的结账借据39万元，在盈龙公司进入破产程序后，李某1又持6张合计21.73万元的利息条据向某公司破产管理人申报60.73万元的债权，能够证明扬静和盈龙公司系共同债务人，现因盈龙公司被本院裁定终结破产程序，且第三顺序即普通债权，无财产可供分配，故上述债务应由扬静偿还。原告王联、李莘作为李某1（已故）的近亲属，有权向被告扬静主张。关于还款数额，原告自认收到5万元的本金及3万元的利息，不违反法律的规定，本院予以确认，上述本金和利息应在本案中予以抵销。关于利息，原告扬静仍须对2007年8月24日前，由盈龙公司确认的16.83万元利息承担共同偿还责任；法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原告请求主张按照月利率1.8%及年利率21.6%计算2007年8月24日之后的利息，但本案中2007年8月24日扬静出具的借据中并未约定利息，故对原告的该项请求不予支持，原告可以从本案起诉之日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%主张资金占用期间的利息。原告要求被告卜凡共同承担借款的还款责任和被告张健应承担盈龙公司注册资本未到位的责任，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王联、李莘借款本息47.83万元及利息（从2019年11月29日起至清偿之日止，以本金34万元为基数按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王联、李莘其余诉讼请求。案件受理费9454元，由被告扬静负担8500元，原告王联、李莘负担954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  王雪兰人民陪审员  王学军二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  杨 明书 记 员  嵇绘宇
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2653号原告：盘锦华垒物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：任贺，该公司经理。委托诉讼代理人：孙迪，女，该公司员工。被告：关向东，男，1989年8月20日出生，锡伯族，职业不详，现住辽宁省盘山县。被告：杨扬，女，1995年2月28日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘山县。原告盘锦华垒物业管理有限公司与被告关向东、杨扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告盘锦华垒物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦华垒物业管理有限公司撤诉。案件受理费51元，减半收取计25元，由盘锦华垒物业管理有限公司负担。审判员  张莉莉二〇二〇年十一月三十日书记员  张媛媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1280号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。 主要负责人：王建伟，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住单位××。 被告：耿俊禄，男，1971年11月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李素云，女，1958年6月22日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：魏文丽，女，1982年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：程永强，男，1984年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告耿俊禄、李素云、魏文丽、程永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农商行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告魏文丽、程永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告耿俊禄、李素云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济区农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿俊禄、李素云归还原告借款本金100000元及利息；2、判令被告魏文丽、程永强对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告耿俊禄、李素云向原告出具借款申请书一份，承诺共同偿还债务，被告魏文丽、程永强作为保证人签字同意以本人及家庭收入作为耿俊禄10万元贷款的提供担保。2018年8月16日，原告与被告耿俊禄签订《个人借款合同》一份，与被告魏文丽签订《最高额保证合同》一份，约定被告耿俊禄从原告处借款10万元，被告魏文丽、程永强为上述借款提供连带责任保证。2018年8月16日，原告与被告耿俊禄签订《福农卡贷款协议书》一份，约定了最高借款额度、放款途径、资金支付结算等内容。2018年8月17日，被告耿俊禄通过ATM自助放款10万元，借款到期后，被告耿俊禄未按期偿还借款本息，其他各被告亦未按约定履行合同约定的义务。 被告耿俊禄、李素云、魏文丽、程永强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、借款申请书、《最高额保证合同》、《福农卡自助贷款协议书》、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告耿俊禄、李素云、魏文丽、程永强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告经济区农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告耿俊禄、李素云向原告出具借款申请书一份，承诺作为财产共有人，承担连带还款责任。被告魏文丽、程永强作为保证人签字同意以本人及家庭收入作为耿俊禄10万元贷款的提供连带责任担保。2018年8月16日，原告与被告耿俊禄签订《个人借款合同》和《福农卡贷款协议书》各一份，与被告魏文丽签订《最高额保证合同》一份，约定被告耿俊禄通过福农卡以ATM等自助放款方式从原告处借款10万元，借款期限为2018年8月16日至2021年8月14日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告魏文丽、程永强为被告耿俊禄自2018年8月16日至2021年8月14日期间在原告处的贷款在主债权最高余额150000元内提供连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，2018年8月17日，被告耿俊禄通过ATM自助放款10万元，借款到期日为2019年8月16日，借款月利率为7.25000‰，借款到期后，被告耿俊禄未按期偿还借款本息，截止到2020年10月28日，被告耿俊禄尚欠原告借款本金100000元及利息13068.81元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1109元。 本院认为，原告与被告耿俊禄签订的《个人借款合同》和《福农卡贷款协议书》，与被告魏文丽签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年10月28日，被告耿俊禄尚欠原告借款本金100000元及利息13068.81元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告李素云作为被告耿俊禄的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告魏文丽、程永强为被告耿俊禄自2018年8月16日至2021年8月14日期间在原告处的贷款在主债权最高余额150000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1109元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿俊禄、李素云偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金100000元及利息（截止到2020年8月31日的利息23500元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告耿俊禄、李素云支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行财产保全申请费1090元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告魏文丽、程永强对本判决第一、二项确认的债务在最高本金余额150000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元（已减半），由被告耿俊禄、李素云、魏文丽、程永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  范姗姗 书 记 员  徐丽超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 再 审 决 定 书 (2020)云23刑监1号 被告人徐晓某、韩某、刘永某、倪盛某、曹峻某、孙某、孙应某犯赌博、寻衅滋事及敲诈勒索罪一案，本院于2020年11月9日作出(2020)云23刑终212号刑事裁定，认定被告人徐晓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四万元。裁定已经发生法律效力。本院院长发现上述裁定对被告人徐晓伟犯寻衅滋事罪的判处有不当之处，以已经发生法律效力的裁定确有错误为由，提交本院审判委员会讨论决定是否再审。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条：“纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。”的规定，被告人徐晓伟犯寻衅滋事罪，应当处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。原一、二审判处其有期徒刑二年六个月属适用法律错误，判处不当，应予纠正。因本案存在提起再审的法定事由，应当启动审判监督程序重新审判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第七项、第三百七十八条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决裁定的执行。 二〇二〇年十一月十六日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2637号罪犯邓保桂，男，1986年9月19日出生，汉族，小学文化，原住湖南省祁阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2013年2月1日作出（2012）金刑初字第980号刑事判决，认定被告人邓保桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金45000元。刑期自2012年6月8日起至2022年12月7日止。于2013年5月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯邓保桂在执行期间，2016年3月31日减刑十一个月；2018年11月27日减刑七个月。刑期自2012年6月8日起至2021年6月7日止。河南省新乡监狱提出对罪犯邓保桂减去有期徒刑四个月的建议，于2020年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯邓保桂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邓保桂自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯邓保桂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓保桂准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年6月8日起至2021年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月六日书记员  姜新龙
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1475号之一 申请人：李福春，男，1965年5月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓金成，男，1965年6月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李兰芝，男，1963年12月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人李福春与被申请人亓金成、李兰芝民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款元，冻结期限一年，自2020年11月日起至2021年11月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月十一日 书记员 景新月
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4865号 申请执行人：刘仕琴，女，1965年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：贵州沐心堂实业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园游泳馆内。 法定代表人：李鸿，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行刘仕琴与贵州沐心堂实业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人贵州沐心堂实业有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费2376元的义务。经本院向银行、公安、不动产登记中心、工商等部门调查，查明被执行人贵州沐心堂实业有限公司名下有大众牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXXX，车辆类型Ｋ33，注册日期：2012年2月18日）、有五十铃牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXXX，车辆类型：Ｈ31，注册日期：2012年2月18日），上述车辆去向不明，未实际扣押，本院已在车辆登记机关对上述车辆进行查封（2022年9月3日查封期限届满，期满如需续行查封，申请执行人应于届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请）；另查明被执行人贵州沐心堂实业有限公司名下位于贵州省兴义市XX坊Ａ区有房屋一套（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积324.97㎡），该房产本院以（2020）黔2301执2510号执行案件正在处置中，现未处置成功；位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积332.72㎡，抵押权利人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，抵押金额：800万元）、位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号:XXXXXXX，建筑面积301.66㎡，抵押权利人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，抵押金额：800万元）、位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号：XXXXXXX，建筑面积573.43㎡，抵押权利人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，抵押金额：1000万元）。上述三套房产已被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2017）黔23执47号执行案件予以查封。除上述财产之外，被执行人贵州沐心堂实业有限公司无其他可供执行财产，无力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘仕琴因贵州沐心堂实业有限公司无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年10月10日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助2300元之后，本案终结执行。本院审查后，决定司法救助申请执行人刘仕琴2300元。 本院认为，本案申请执行人刘仕琴已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执4865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  王家骥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月十日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5504号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江飞驰商务车有限公司，住所地江苏省镇江市京口区金港大道**。 法定代表人：邵伟一，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张波，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人镇江飞驰商务车有限公司（以下简称飞驰公司）因与被申请人张波定金合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞驰公司申请再审称：1．二审判决认定的因申请人违约导致其逾期三年未交付车辆之基本事实存在严重错误、认定案涉车辆己发生贬值的事实缺乏证据证明；2．二审判决不考虑被申请人的合同先履行义务，而认定申请人迟延履行合同义务导致合同目的不能实现，故而解除合同，属于适用法律错误；3．二审法院适用相关法律对责任的分配明显不公正。综上所述，二审判决事实认定错误、判决依据不足、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案从案涉《飞驰汽车订购协议》中“此车含个性化要求，待后期正式确认”的内容看，该个性化要求需要后期进行明确，而张波并未在协议约定的交车时间之前明确其个性化要求，协议也未约定明确个性化要求与交车之间的关系，故明确个性化要求并非飞驰公司交车的前提条件，飞驰公司按照协议约定交车的义务不以张波是否提供了明确的个性化要求而变更。本案飞驰公司未举证证明其在约定的交车时间之前向张波沟通过交车事宜，亦未依协议约定向张波交付车辆，其行为已构成违约，原审法院对此认定并无不当。飞驰公司迟延履行交付义务至张波起诉之日已过两年半之久，按照协议约定价格继续履行对张波已经不公平，张波案涉协议的目的已不能实现，符合合同法定解除情形，原审法院确认案涉《飞驰汽车订购协议》解除亦无不当。综上，飞驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回镇江飞驰商务车有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林芳泉
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133财保82号 解除保全申请人：段俭，男，1992年3月27日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：兰森，女，1987年3月3日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 段俭与兰森诉前财产保全一案，本院于2020年11月9日作出（2020冀01**财保82号民事裁定，冻结被申请人兰森名下中国建设银行、邢台银行存款28万元，期限为一年。段俭于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，段俭自愿申请解除上述财产保全措施是对自己权利的处分，且该裁定尚未进入执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人兰森名下中国建设银行、邢台银行存款28万元的冻结。 案件申请费1920元，退回解除保全申请人段俭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李春苗 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭欣欣
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0130民初1252号 原告李立宾，男，1971年12月26日生，汉族，无极县人，住本村。 被告林芳卫，男，1974年11月9日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告陈喜昌，女，1974年6月17日生，汉族，住宁德市蕉城区。 二被告委托代理人李强，河北曾知律师事务所律师。 原告李立宾与被告林芳卫、陈喜昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。在答辩期内，二被告提出管辖异议，认为原告居住在保定市，被告在保定经商，双方协商借款及出借资金转款等行为均在保定市完成。无论依据被告所在地还是合同履行地确定本案管辖，均应由保定市莲池区人民法院管辖，请求将本案移送保定市莲池区人民法院管辖。本院经审查，裁定驳回了被告的管辖异议申请。被告不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审查，驳回了被告的上诉。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李立宾，被告林芳卫、陈喜昌的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立宾诉称，二被告系夫妻关系。被告林芳卫于2016年11月4日向原告借款500000元，2016年6月2日向原告借款1000000元，后二被告于2017年6月2日向原告书写借条一张，约定林芳卫2016年6月2日借原告1000000元转入此条，再借一年。被告林芳卫、陈喜昌于2017年6月16日向原告借款500000元，其中120000元为1000000元借款的利息，原告实际向二被告出借380000元。二被告共向原告借款1880000元。双方约定借款利率为：500000元利率为月息一分五，1000000元利率为月息一分，380000元利率为月息二分。经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求二被告偿还原告借款1880000元及利息1117374元。 被告林芳卫辩称，原告涉嫌以营利为目的向不特定人发放贷款，借贷行为无效，也没有证据证明原告出借资金来源合法。双方没有约定利息，其利息主张不符合法律规定，超过司法解释的规定不应得到支持。被告已偿还原告80000元。原告所提交证据是在被胁迫的情况下出具的，有原告故意添加的内容。 被告陈喜昌辩称，该借贷行为与陈喜昌没有关系，如果借贷关系真实的话，也是与林芳卫之间的借贷，没有用于家庭共同生活不属于共同债务，不应共同偿还。 本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款本金1880000及利息的事实理由及依据。 原告在举证期限内提供以下证据： 借条三份、工商银行的转款记录三份，对账单一份，用以证明被告借款事实。经被告质证，原告转款1500000元，被告认可收到此款，并没有约定利息。工商银行的380000元存在瑕疵，不符合证据形式的要求。三份借条，没有约定利息，2016年11月4日的，利息为一分五，超过了最高院解释不应支持。2017年6月16日500000元的两分的利息这两行字是原告自己添加的，不是二被告书写的，被告不认可。 被告提供林霞的账户转款记录，用以证明偿还原告80000元。经原告质证无异议，当时没有说还的本金还是利息。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告林芳卫于2016年11月4日向原告借款500000元，利率为月息1.5分。被告林芳卫于2016年6月2日向原告借款1000000元，利率为月息1分。2017年6月2日林芳卫、陈喜昌向原告书写借条，约定林芳卫2016年6月2日借原告的1000000元转入此条，再借一年。二被告于2017年6月16日向原告借款500000元，其中120000元为1000000元借款的利息，原告实际向二被告出借380000元，利率为月息2分。二被告共向原告借款1880000元。二被告共偿还原告80000元。 本院认为，二被告分三次向原告借款1880000元，二被告承认收到原告借款，并由其给原告出具的借条为证，本院对二被告向原告借款1880000元的事实予以确认。二被告对借款利息有异议，因在借条中注明利息及原告与被告林芳卫的对账单中，计算了利息数额，故对原告主张的三笔借款的利率予以采信。二被告系夫妻关系，借款由二被告签名，用于二被告夫妻共同生活，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款及利息的请求予以支持。被告偿还原告80000元，因双方未约定是本金还是利息，按有关规定，借款逾期后应当先偿还利息，故此款应视为偿还原告利息，予以扣除。被告提出借贷行为无效及受胁迫出具欠条，但未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告林芳卫、陈喜昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李立宾借款1880000元及利息（其中500000元利率按月息1.5分计算，自2016年11月4日起，扣除已偿还80000元；1000000元利率按月息1分计算，自2017年6月2日起；380000元利率按月息2分计算，自2017年6月16日起，均至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30779元，减半收取计15389.5元，诉讼保全费5000元，由被告林芳卫、陈喜昌负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口） 上诉案件费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐全振 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 雪 ——
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1019号申请执行人：上海广舟包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海陶之优餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：陶海，男，1983年9月10日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海广舟包装制品有限公司与被告上海陶之优餐饮有限公司、陶海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2018)沪0113民初10312号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海陶之优餐饮有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海广舟包装制品有限公司货款77,316.4元；支付利息损失(以77,316.4元为基数，自2018年5月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告陶海对上述款项承担连带清偿责任。因被告未至今尚有32,900.4元未履行，本院于2020年9月12日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民再4号 原审原告：王小太，男，1976年3月1日出生，汉族，住三门县，现关押于浙江省金华监狱。 原审被告：叶以伟，男，1981年8月6日出生，汉族，住三门县。 原审原告王小太与原审被告叶以伟保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）台三商初字第321号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月16日作出（2020）浙1022民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原审原告王小太到庭参加诉讼，原审被告叶以伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王小太称，对（2020）浙1022刑初166号刑事判决书认定的事实无异议，对于本人之前起诉叶以伟保证合同纠纷一案[（2015）台三商初字第321号]，由法院依法处理。 叶以伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 王小太向本院起诉请求：一、被告叶以伟归还原告王小太借款本金200000元并给付自借款之日起按月息2分算至清偿之日止的利息；二、由被告叶以伟承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2014年11月10日，林辉青向原告王小太出具借条一份，载明：今向王小太借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元），月息2分。被告叶以伟在借条担保人处签字、捺印。2014年12月28日，原告王小太与陈必形（曾用名：陈必会）共同出具收条一份，载明：今收到林辉青人民币壹拾贰万元正（￥120000.00元）。后原告王小太诉至法院要求被告叶以伟承担担保责任，偿还原告王小太借款本金200000元及相应利息。另认定：2014年8月27日，林辉青出具借条一份，载明：今向王小太借到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），月息2分。林咸有在借条担保人处签字、捺印。还认定：2014年10月12日，林辉青出具借条一份，载明：今向陈必形借到人民币壹拾叁万元正（￥130000.00元），月息2分。本院原审认为，合法的借贷关系依法受法律保护。关于本案的实际借款金额问题，原告王小太提交了王方满的银行取款回单以证明款项来源，且原告王小太本人到庭就款项来源及交付情况接受被告叶以伟的询问并做出了合理的解释，而被告叶以伟未能提交充足的证据加以反驳，故确定林辉青向原告王小太借款金额为200000元。关于还款情况，被告叶以伟提交了一份收条，本院原审认为，该收条载明收款人为原告王小太及陈必形二人，且除本案外，林辉青曾于2014年8月27日、2014年10月12日分别向原告王小太及陈必形借款并分别出具借条一份，且借条原件分别由原告王小太及陈必形持有，故确认在本案讼争的借款发生前，林辉青曾向原告王小太及陈必形借款。由于收条未明确120000元归还哪一笔借款，双方均未能提交证据加以证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，并结合现有证据，认为以归还较早发生的借款比较合情合理，且债权人主张对120000元各分6万元系其自愿也合理，原审予以采纳。综上，原审认为林辉青向原告王小太借款200000元至今未还，根据担保法规定，被告叶以伟作为担保人应当对本案借款本息承担连带保证责任。本院原审判决：由被告叶以伟于本判决生效之日起一个月内偿还给原告王小太借款本金200000元及利息，利息自2014年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止（如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍超过月息2分的，按月息2分计算）。 本院再审查明：2014年11月10日，林辉青向王小太借款100000元，约定每万元利息为50元/日，由叶以伟作为担保人。王小太以给林辉青施加还款压力为由与林辉青约定，由林辉青出具200000元的借条，借条记载月利息2分，后林辉青、叶以伟在借条上签名、捺印。当日王小太提前收取十日利息5000元，实际交付林辉青人民币95000元，并制造一份200000元的取款凭证。后林辉青于2014年12月28日向王小太还款20000元。2015年3月16日，因林辉青无能力继续偿还本息，王小太以林辉青出具的200000元借条以及取款凭证为依据，将担保人叶以伟起诉至本院，本院于2015年5月22日作出（2015）台三商初字第321号民事判决。后王小太根据上述判决申请强制执行，因叶以伟无财产可供执行而终结本次执行程序。2015年6月，叶以伟为避免个人损失，要求林辉青、梅妍阳（当时为林辉青妻子）出具一张200000元借条，并将二人起诉至本院。胜诉后叶以伟申请强制执行，并将得到的执行款13075元通过法院交付给王小太。2020年7月28日，本院作出（2020）浙1022刑初166号刑事判决，将（2015）台三商初字第321号案件涉及的借贷行为认定为犯罪行为，以诈骗罪判处王小太有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；追缴王小太的违法所得人民币三万八千零七十五元；追缴被害人林辉青人民币六万一千九百二十五元。该刑事判决现已发生法律效力。上述事实有本院（2020）浙1022刑初166号刑事判决书予以证实。 本院再审认为，原审原告王小太以非法占有为目的，假借民间借贷之名，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原审起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。原审判决确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）台三商初字第321号民事判决； 二、驳回原审原告王小太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 陈亚利 审 判 员 潘 睿 审 判 员 杨 捷 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 郭健辉 代书记员 胡 琳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4347号原告：张保德，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：叶晓挺，南阳市社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：杨相海，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张保德与被告杨相海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张保德及委托诉讼代理人叶晓挺到庭参加诉讼庭，被告杨相海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。原告张保德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月份，原告跟随被告务工，经双方核算后，被告下欠原告劳务费6300元，经原告多次催要，被告于2020年9月19日向原告出具欠条一份，并保证一个月后及时付清。到期后被告无故多次推诿，并将原告电话、微信拉黑，原告无奈特具文起诉，请判如所请。被告杨相海以微信形式辩称：欠条是我所写，但张保德在江苏省徐州市沛县朱寨镇沿街旧房改造工程一直未完工，私自撤离施工地，剩余工程款6300元，需张保德本人完成剩余工程，方可结算剩余工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年8月份，原告张保德在被告杨相海承包旧房改造工程包工干活，后经结算被告欠原告劳务费6300元，并于2020年9月19日向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条，久张保德陆仟叁佰元圆整6300元，欠款人杨相海”。后经原告多次追要，被告以种种理推拖，为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证及其他相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告承包工地干活，被告应支付劳动报酬，原告提供被告出具的欠条足以认定双方已经形劳务合同关系，同时也证明了被告欠原告工资款数额的事实。民事权利主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。被告有义务承担清偿拖欠原告劳务费的责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告所包的工程未完工，不予支付劳务费的理由缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告无相关证据加以证明，对其抗辩被告负有举证责任，故应承担举证不利的法律后果，故抗辩理由不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并承担不利的诉讼后果。综上所述，原告请求被告支付拖欠劳务费的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨相海于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张保德劳务费6300元。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨相海负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杜 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 汪汇泉
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保522号 你与于海涛借款合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3520号之二民事裁定书已发生法律效力，并采取保全措施，现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：已解除(2020)黑0691民初3520号民事裁定书财产的查封或冻结。 二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请； 三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。 二〇二〇年十一月二十八日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4945号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：武国磊，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，该公司员工，住该××宿舍。 被告：张春燕，女，1986年2月16日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 被告：闫召波，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王怀英，女，1970年9月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张春燕、闫召波、王怀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  辛 祥
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1024民初761号原告：湖北省国营三湖农场，住所地：湖北省江陵县三湖天星街******。法定代表人：朱少波。委托诉讼代理人：朱立平，男，1970年4月1日出生，住湖北省江陵县。系原告工作人员。被告：竺必红，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告湖北省国营三湖农场与被告竺必红合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本案在审理过程中，原告湖北省国营三湖农场于2020年11月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北省国营三湖农场撤诉。案件受理费减半收取44.5元，由原告湖北省国营三湖农场负担。审判员  阳家英二〇二〇年十一月十日书记员  黄 姗
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4498号 原告：徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处，住所地徐州市泉山区民有理**。 法定代表人：陈某某，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：江苏瑞银置地集团有限公司，，住所地徐州市泉山区瑞银中心**楼** 法定代表人：袁荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张光辉，江苏恒邦律师事务所律师。 原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处诉被告江苏瑞银置地集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处的委托诉讼代理人李传鹏，被告江苏瑞银置地集团有限公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款570000元及利息324630.45元（暂计算至2019年12月5日，自2019年12月6日起，以570000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名为江苏瑞银房地产开发有限公司。2013年6月25日，原告与江苏瑞银房地产开发有限公司达成借款协议，约定原告借给被告2570000元，借款期限8个月，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。协议达成后，原告于2013年6月26日将2570000元汇入被告账户，被告于2014年2月24日、2015年5月13日、2015年8月27日分别还款500000元、1000000元、500000元，余款570000元虽经原告多次催要，被告均未偿还，为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告江苏瑞银置地集团有限公司辩称，原告诉请的借款已超出诉讼时效，根据被告陈述，自最后一期还款后，被告从未收到原告的催款要求。 经审理查明，2013年6月25日，原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处（出借人、甲方）与江苏瑞银房地产开发有限公司（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定被告因业务发展需要向原告借款人民币2570000元，借款期限为8个月，从2013年6月25日起至2014年2月28日止，借款利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；如未按时还款，被告该当向原告支付违约金80000元，每逾期一月加倍支付。2013年6月26日，原告向江苏瑞银房地产开发有限公司账户转账2570000元，江苏瑞银房地产开发有限公司向原告开具收款收据。 2014年2月24日，江苏瑞银房地产开发有限公司向原告偿还借款1000000元；2014年12月17日，江苏瑞银房地产开发有限公司变更公司名称为江苏瑞银置地集团有限公司；2015年5月13日，江苏瑞银置地集团有限公司向原告偿还借款500000元；2015年8月27日，江苏瑞银置地集团有限公司向原告偿还借款500000元。 此后，原告工作人员分别于2016年年底、2017年初电话联系被告原法定代表人袁某催要欠款，2018年初到被告处联系工作时再次提出还款要求。因被告未能还款，原告遂于2020年5月28日提起本案诉讼，本院依法委托诉前调解，调解未果。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证并经被告质证无异议的借款协议、收据、银行转账回单、银行付款凭证、资金往来结算票据及证人陈某某、费某某的证言等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告与被告签订《借款协议》，并按被告的要求将出借款项转账至指定账户，其已履行交付义务，被告理应按约还款。 被告最后一次还款日期为2015年8月27日，此后，原告分别于2016年、2017年及2018年催还欠款，其行为导致诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算；自2018年原告最后一次主张权利之日，至2020年5月其提起本案诉讼之日，未超过法律规定的三年的诉讼时效期间，故原告起诉未超过诉讼时效。 现双方约定的还款期限已届满，被告尚欠借款570000元未能偿还，原告要求其承担还款责任，依法应予支持；根据双方约定的利率标准，原告主张的利息金额未超出以各期借款本金为基数，按同期同档银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息总额，故该项诉请本院亦予支持；自2019年12月6日起，被告还应以570000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续支付利息至借款实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告江苏瑞银置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处借款本金570000元及利息（截至2019年12月5日利息为324630.45元；自2019年12月6日起，以570000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12746元，减半收取6373元，由被告江苏瑞银置地集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年十一月三日 书记员  李慧萱
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2253号之一申请执行人苏州三嘉口金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路**。法定代表人陈斌，公司总经理。委托代理人孟臣，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人姜梦薇，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被执行人苏州永特佳精密模具有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路**法定代表人刘尚文。苏州三嘉口金属制品有限公司与苏州永特佳精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7943号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州永特佳精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州三嘉口金属制品有限公司货款112635.96元及以该款为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准自2016年5月20日起计算至实际给付之日的逾期付款利息损失。案件受理费1573元，由苏州永特佳精密模具有限公司负担。权利人苏州三嘉口金属制品有限公司以苏州永特佳精密模具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州永特佳精密模具有限公司支付114208.96元及相应利息。本院已于2020年5月25日立案,执行标的114208.96元及相应利息，执行费1613元。案件执行过程如下：1.2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2020年5月25日、6月19日、7月15日、8月18日、9月17日、10月22日、11月10日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人多个银行账户（冻结期限分别至2021年5月26日、11月22日止）。后，本院扣划被执行人银行存款3578元，扣除执行费后，余款1965元可供申请执行人受偿。查封被执行人名下牌号为苏Ｅ×××**汽车（查封期限自2020年6月3日起至2022年6月2日止）。该车辆现下落不明，无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经至被执行人住所地调查，该公司已不在注册经营地经营，未查找到可供执行的财产。5.申请执行人确认被执行人已不在经营。本案审理中系通过公告方式送达判决书。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。7.2020年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额1965元（含案件受理费）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划到部分款项。此外，除下落不明，无法处置的机动车外，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 奇
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初217号 起诉人董小文，女，1969年7月10日生，汉族，住唐山市路**。 起诉人王爽，女，1968年12月2日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人耿万海，男，河北正一律师事务所律师。 委托代理人王俊人，男，河北正一律师事务所实习律师。 2020年10月30日，起诉人董小文、王爽向本院提起行政诉讼，要求撤销唐山市地产开发有限公司申报的“公元九里二期项目总承包二标段”核发的施工预130203202009290501号《建设工程施工许可证》。 经审查，本院认为，起诉人因认为唐山建投房地产开发有限公司变更规划，唐山市住房和城乡建设局实施行政许可行为时未充分了解唐山建投房地产开发公司的违法行为，起诉要求撤销施工预130203202009290501号《建设工程施工许可证》。依据《中华人民共和国建筑法》第一条、第二条、第七条、第八条等规定，建筑工程施工许可系建设行政主管部门认定建设工程符合法定开工条件后对建设单位作出的开工建设许可，其主要是规范建设单位的开工建设行为，目的是监督和保障建筑工程的质量安全。具体到本案中，涉案《建设工程施工许可证》本身并不直接减损起诉人认为因规划变更所受到影响的权益，该具体行政行为并不对起诉人的权利义务产生实际影响，。据此，本案依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人董小文、王爽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张 弛 书 记 员 高 欣
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初434号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人王某，男，1983年2月4日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市平原县，住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被德州市公安局德城分局取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年6月21日，被告人王某驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**的小型轿车在德州市德城区掉头的过程中，与沿新湖路由南向北行驶的警车发生剐蹭。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，王某血液中乙醇含量为162.3mg/100ml。经鉴定，王某承担事故的全部责任。公诉机关认为王某行为构成危险驾驶罪，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。到案后如实供述并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李欣欣二〇二〇年十一月九日法官助理刘梦迪书记员曹欣茹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1501号申请执行人：兴业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市建设路**。统一社会信用代码：91410400559649847Q。负责人：张庆，行长。被执行人：平顶山市豫洋商贸有限公司，，住所地河南省平顶山市卫**矿工路与东环路交叉口西北角东环商夏******统一社会信用代码：91410403576328076R。法定代表人：刘松奇，总经理。被执行人：河南松奇实业有限公司，住，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段(北京东段骏景**楼****)一社会信用代码：9141044033370872870。法定代表人：齐遂红，执行董事兼总经理。被执行人：刘松奇，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：齐遂红，女，1971年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：刘松朝，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：刘小珂，女，1991年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。申请执行人兴业银行股份有限公司平顶山分行与被执行人平顶山市豫洋商贸有限公司、河南松奇实业有限公司、刘松奇、齐遂红、刘松朝、刘小珂借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0403民初457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告平顶山市豫洋商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司平顶山分行借款本金3496861.67元及利息239164.26元（利息暂计算至2019年10月9日，之后的利息按照双方合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。河南松奇实业有限公司、刘松奇、齐遂红、刘松朝、刘小珂对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人平顶山市豫洋商贸有限公司、河南松奇实业有限公司、刘松奇、齐遂红、刘松朝、刘小珂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．2020年9月3日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款等可供执行的信息。2.2020年10月12日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。3.通过向平顶山市不动产登记中心查询，查明被执行人齐遂红有位于平顶山市建设路东段北京东方骏景15号楼东2单元5-6层西户的房产，已被我院于2020年10月13日轮候查封，期限三年，已告知申请人于查封到期前一个月，提前向我院提出书面申请，继续查封。4.通过对公积金登记机关的查询，被执行人均无公积金登记二、执行措施情形1．2020年11月30日，对被执行人采取了限制消费措施。2.通过两次委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3496861.67元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市豫洋商贸有限公司、河南松奇实业有限公司、刘松奇、齐遂红、刘松朝、刘小珂负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 冬
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3303号申请执行人王军，男，1988年8月20日出生，汉族，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼****。统一社会信用代码91110108563657874Q。法定代表人：李海，董事长。王军与北京唐源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初7388号民事判决书确认：北京唐源房地产开发有限公司给付王军截止到二〇一九年五月五日前的逾期办理房屋所有权证书违约金七万八千四百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费八百八十元，由北京唐源房地产开发有限公司负担。现判决书已发生法律效力。因北京唐源房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，王军提起执行申请程序，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产，无机动车登记信息，无证券登记信息，无收益类保险信息。互联网银行方面，被执行人在京东、支付宝、财付通均无开户信息。银行方面，被执行人在银行有开户信息，余额较少，本院已经予以轮候冻结。本院前往被执行人注册机构地址进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2020年8月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费。本案尚未有案款执行到位。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但经本院依法组成合议庭进行合议，本院已穷尽执行措施，目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2019)京0118民初7388号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭思楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8259号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏连肖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4331号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告苏连肖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计人民币82,508.52元；二、被告苏连肖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，苏连肖未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人苏连肖发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年11月16日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年11月20日，本院依法委托查封被执行人名下粤P车辆一辆，查封期限两年。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。2020年11月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年11月24日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十一月二十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢286号 申请执行人万阵兰，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被执行人罗点兴，男，1953年10月26号出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人万阵兰与被执行人罗点兴民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日做出的（2020）湘0626民初1155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案执行。 2020年9月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。于2020年9月3日、2020年9月27日发起总对总网络财产查控；于2020年9月8日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，被执行人罗点兴名下位于平江县××乡××村的房产（房产证号：平房梅字第2××8号）已被本院另案进行司法拍卖；于2020年9月8日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询了被执行人的住房公积金的持有情况；于2020年9月20日向被执行人户籍所在地法院进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月27日将被执行人罗点兴用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院对申请执行人进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月28日，经本院采取上述执行行为，暂未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0626民初1155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 钟声涛
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢347号 申请执行人：四川省川炭实业有限公司，住所地：四川省彭州市外西安彭路**。 法定代表人：林夏，职务：董事长 被执行人：成都市德宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码：915101065535842290，住所地四川省成都市金牛区交桂二巷**（现住所地成都市金牛区金府路**万贯机电城******)。 法定代表人：陈小康。 本院在执行四川省川炭实业有限公司与成都市德宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为2036634元，已执行1559400.03元），在执行过程中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。已对申请人进行约谈并告知申请人终结本次执行程序的相关权利事项，申请人同意终结本次执行程序。已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申322号再审申请人：沂南县湖头镇曹家小河村民委员会，住所地:沂南县湖头镇曹家小河。法定代表人：田宝和，主任。被申请人：贺可涛，男，1985年10月18日出生，汉族，住沂南县。再审申请人沂南县湖头镇曹家小河村民委员会因与被申请人贺可涛农村土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初5221号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沂南县湖头镇曹家小河村民委员会申请再审称，涉案土地已于2002年9月16日承包给李培增使用，与贺可涛签订的承包合同属于重复发包，原调解书与事实和法律规定不符，请求审查予以撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，申请人称其于2002年9月16日将涉案土地承包给李培增使用，但并未提供相应证据证实，且即使申请人将涉案土地承包给李培增使用，其作为承包合同的一方，理应知晓将涉案土地承包给李培增的情况，并应在原审过程中提供相应的证据材料。本案经原审法院调解结案，申请人未提供相应证据证实调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上所述，沂南县湖头镇曹家小河村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沂南县湖头镇曹家小河村民委员会的再审申请。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 婧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初6844号 原告：广元禾瑞物业有限责任公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际******，统一社会信用代码：91510802071436354K 法定代表人：任明礼，董事长。 被告：周秀华，生于1986年4月26日，住广元市利州区。 原告广元禾瑞物业有限责任公司诉被告周秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告广元禾瑞物业有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告广元禾瑞物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元禾瑞物业有限责任公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 祝鑫杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3661号 申请执行人袁秀芳，女，汉族，1967年4月22日出生，住四川省旺苍县。 被执行人田强，男，汉族，1970年11月22日出生，住成都市新都区。 申请执行人袁秀芳申请执行田强民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁秀芳于2020年10月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5242号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟 波
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5722号 原告：付涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住徐州市铜事山区。 被告：李厚国，男，汉族，住沛县。 原告付涛与被告李厚国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告付涛于2020年11月11日以货款已支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付涛负担。 审判员  李艳玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  唐珍珍
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2881号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。 法定代表人：薛文安,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：汪伟，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告汪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,予以免交。 审判员  滕修东 二〇二〇年十一月二十五日 （代印章） 法官助理孟何 书记员王璐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7874号原告：天津市铭泽服装贸易有限公司，住所地天津市河**卫国道**内**楼****。法定代表人：姜雁生，总经理。委托诉讼代理人：刘彤宇，天津天法律师事务所律师。被告：天津市兆隆服饰贸易有限公司，住所，住所地天津市和平区赤峰道**div>法定代表人：曹方建，总经理。委托诉讼代理人：任全鑫，男，该公司员工。原告天津市铭泽服装贸易有限公司与被告天津市兆隆服饰贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告天津市铭泽服装贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市铭泽服装贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  尹一凡二〇二〇年十一月九日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3546号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：潘小均，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市新昌县，现居住浙江省绍兴市新昌县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人潘小均追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘小均名下银行存款人民币2200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘小均名下银行存款人民币2200元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费42元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王丽芃
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执190号之二申请执行人：王玉文，男，汉族，1968年1月14日出生，山西省汾西县人。被执行人：韩新国，男，汉族，1975年11月20日生，山西省汾西县人。本院在执行王玉文与韩新国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2020）晋1034民初452号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩新国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩新国在中国邮政储蓄银行60178800XXXXXXXXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨彩萍二〇二〇年十一月十二日书记员  杨小叶
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民辖终102号上诉人（原审被告）：徐洪伟，男，1960年3月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：崔风祥，系通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张养林，男，1953年1月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人徐洪伟因与被上诉人张养林民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院(2020)辽0702民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐洪伟上诉请求：1.请求依法裁定撤销锦州市古塔区人民法院作出的(2020)辽0702民初1140号民事裁定，并将本案移送至吉林省通化市东昌区人民法院审理。事实和理由：2016年6月9日，被上诉人作为乙方与甲方——吉林省集安市金源尾砂回收利用有限公司签订《金矿尾砂砂堆浸提金项目承包协议书》，上诉人受吉林省集安市金源尾砂回收利用有限公司委托，以代表人的身份在《金矿尾砂砂堆浸提金项目承包协议书》上签字。合同签订后，被上诉人按照《协议》第五条第（六）款约定，向集安市金源尾砂回收利用有限公司交纳抵押金10万元，上诉人代表公司收到该10万元抵押金。被上诉人进场后，又按约定交纳抵押金2万元，上诉人代表公司两次收到被上诉人抵押金12万元。2017年3月21日，被上诉人与集安市金源尾砂回收利用有限公司签订《补充协议》，被上诉人先后两次又借给集安市金源尾砂回收利用有限公司8万元。2017年5月16日，被上诉人开车到通化市中心医院，并打电话让上诉人去见面。双方见面后，被上诉人说为了和股东报账，让上诉人为其出具20万元借条。上诉人认为，一、2016年6月9日，被上诉人作为乙方与甲方——吉林省集安市金源尾砂回收利用有限公司签订《金矿尾砂砂堆浸提金项目承包协议书》的地点是在吉林省通化市东昌区，给付12万元抵押金是在吉林省集安市金源尾砂回收利用有限公司，故认为本案应由通化市东昌区人民法院或集安市人民法院管辖。二、2017年3月2日，被上诉人与集安市金源尾砂回收利用有限公司签订《补充协议》的地点是在通化市东昌区，且被上诉人在2019年6月，曾到通化市二道江区人民法院起诉上诉人，理由是上诉人身份证的所在地系通化市二道江区，上诉人带着双方签订的《金矿尾砂砂堆浸提金项目承包协议书》到二道江区人民法院交给案件承办人，承办法官释明该案由集安市人民法院管辖。综上所述，本案应由通化市东昌区人民法院或集安市人民法院管辖。被上诉人张养林未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未约定合同履行地，被告住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权。被上诉人张养林的一审诉讼请求系要求上诉人徐洪伟履行还款义务，被上诉人张养林作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故被上诉人所在地的锦州市古塔区人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉人理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二〇年十一月十九日法官助理刘赫南书记员王佳惠
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1612号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与马宁其他案由中，本院对被保全人马宁的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初07626号之一原告：朱功秀，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，合川区三汇法律服务所法律工作者。被告：江北区东岸都市酒店，住所地重庆市江**下石门**东方明珠****，注册号500105602198089。经营者：伍习满，男，汉族，1974年12月5日出生，住重庆市开县。本院在审理原告朱功秀诉被告江北区东岸都市酒店确认劳动关系纠纷一案中，原告朱功秀于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱功秀申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱功秀撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费260元，由原告朱功秀负担。审 判 长  赵树龙人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  赵学昌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈晓宇
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初254号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人张文忠，曾用名张小忠，男，汉族，1974年12月13日出生，（公民身份号码×××），小学文化程度，住西宁市。2004年7月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审；2020年10月16日经西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人张文忠犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员盛永瑾出庭支持公诉。被告人张文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日17时55分许，被告人张文忠醉酒后无证驾驶甘A·A8C**黑色“奥迪”牌小型客车，从西宁市城北区大堡子村630号沿马路由北向南行驶至村口时，被民警查获。经鉴定，从送检的被告人张文忠血样中检出乙醇，含量为198mg／100ml。公诉机关认为，被告人张文忠醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文忠到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有从轻处罚的情节，建议判处被告人张文忠拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上述事实在开庭审理过程中，被告人张文忠不持异议，并有到案经过、驾驶人信息查询单、刑事照片、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文忠醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2020年12月10日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰二〇二〇年十一月十一日书记员 李永玲附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1163号之三 申请执行人：杨承旺 法定代理人：杨某 委托诉讼代理人：韦某某 被执行人：韦汉周 被执行人：韦凤渺 申请执行人杨承旺与被执行人韦汉周、韦凤渺民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202民初2059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应该履行的义务为：一、由被执行人韦汉周、韦凤渺返还给申请执行人杨承旺2,200元；二、由被执行人韦汉周、韦凤渺承担迟延履行期间的债务利息120元；三、承担案件受理费9元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人韦汉周银行账户内存款2379元（执行款2329元，执行费50元）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2059号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初1410号原告：西丰县陶然镇人民政府，住所地西丰县陶然镇陶然村。法定代表人：陈娇，系镇长。委托诉讼代理人：韦光，系该单位政法委员。被告：何刚，男，1979年11月13日生，汉族，住西丰县。被告：顾玉敏，男，1959年11月3日生，满族，住西丰县。本院在审理原告西丰县陶然镇人民政府与被告何刚、顾玉敏小额借款合同纠纷一案过程中，原告西丰县陶然镇人民政府于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何刚、顾玉敏的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告西丰县陶然镇人民政府撤回起诉。案件受理费54.00元，由原告西丰县陶然镇人民政府承担。审判员  田宇才二〇二〇年十一月三十日书记员  张祥云
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15495号 原告：吴芬芬，女，1983年6月12日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：陈辉平，浙江拓思律师事务所律师。 被告：黄剑飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住所义乌市。 原告吴芬芬为与被告黄剑飞民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴芬芬及其委托诉讼代理人陈辉平到庭参加了诉讼；被告黄剑飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴芬芬诉称，判令被告归还原告借款150000元及利息（其中100000元的利息从2019年8月16日开始计算，50000元的利息从2019年12月31日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日）。 被告黄剑飞未作答辩。 经审理查明，被告曾多次向原告借款，2019年1月12日经双方结算，被告向原告出具了二份借条，其中一份借条载明：本人承诺于2019年1月25日之前还现金150000元，2019年4月15日之前还现金150000元，投资北苑街道工程现金100000元于2019年8月15日之前还清。 同日出具的另一份欠条载明：今借吴芬芬现金50000元，于2019年12月30日前还清。 上述借款被告至今分文未还。 2019年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还2019年4月15日之前到期的借款300000元及利息，本院于2019年6月24日作出了（2019）浙0782民初10133号民事判决书，现该判决已生效。 上述事实有原告提交的欠条复印件二份、银行历史明细复印件三份、（2019）浙0782民初10133号案件开庭笔录复印件一份、（2019）浙0782民初10133号民事判决书复印件一份、（2019）浙0782执8641号民事裁定书复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾多次向原告借款，2019年1月12日原、被告结算后被告承诺于2019年8月15日前归还100000元，于2019年12月30日前归还50000元，但至今被告分文未还，被告应承担违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄剑飞偿还原告吴芬芬借款150000元及利息（按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，其中100000元从2019年8月16日起计至实际履行之日止，其中50000元从2019年12月31日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告黄剑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  骆光雷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3596号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李恒强，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳西县，现居住广东省中山市中山市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李恒强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李恒强名下银行存款人民币2200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李恒强名下银行存款人民币2200元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费42元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王丽芃
(2020)内0203执255号之三 申请执行人:刘某某，男，1967年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：高某某，男，1963年9月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：王某某，男，1963年9月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 申请执行人刘某某与被执行人高某某、王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1412号民事裁定书，查封了申请执行人名下房产作为担保。现本案已经申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对王某某所有的位于包头市昆都仑区房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包莉莉 审判员  王雅琴 审判员  王兴文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨亚楠
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽04刑终248号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某1，男，1933年6月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系被害人聂某3的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨聂某1的诉讼代理人聂某2，男，1997年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系被害人聂某3之子。原审被告人董德斌，男，1966年10月23日出生，汉族，初中文化，系抚顺市望花区城乡建设综合服务中心临时职工，住辽宁省抚顺市望花区。因犯伤害（重）罪于1988年6月被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年10月14日被执行逮捕。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人董德斌犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2提起附带民事诉讼一案，于2020年10月13日作出（2020）辽0404刑初111号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关抚顺市望花区人民检察院未抗诉，原审被告人董德斌未上诉，该案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2对该案的附带民事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，依法询问了上诉人，听取了诉讼代理人的意见，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定，被告人董德斌于2020年1月14日7时50分许，在其任职的抚顺市望花区城乡建设综合服务中心汽车队院内，因被害人聂某3让其烧水，其未应允，故双方产生矛盾。后二人在去往车库的途中，经过车队休息室后侧与汽车轮胎修理屋南侧路口时，聂某3用拳击打董德斌的头面部，二人随即相互厮打，后被赶来的工友拉开。随后，二人先后上至聂某3驾驶的垃圾清运车，在该车驾驶室内，双方再次发生厮打。在厮打的过程中，聂某3身体发生抽搐，之后赶来的工友拨打120、110电话。120急救人员到达现场后，发现聂某3已经死亡。公安人员到达现场后，将被告人董德斌传唤至公安机关。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：聂某3系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡；聂某3生前与他人争执、厮打应为心源性疾病所致猝死的诱发因素。聂某3心腔血中检出乙醇成份2毫克/100毫升。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：董德斌鼻部损伤评定为轻伤二级。另查，被害人聂某3于案发现场当场死亡，产生丧葬费37632元。原审判决认定的上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：报警情况登记表、受、立案登记表、案件来源、到案经过；证人朱某、魏某、范某、贾某、聂某4等人证言；辨认笔录及照片；监控视频及截图；望公（刑）勘[2020]031号现场勘验检查卷；抚顺公正司法鉴定所[2020]伤鉴字第20号司法鉴定意见书；抚顺公正司法鉴定所[2020]伤鉴字第16号司法鉴定意见书；抚顺公正司法鉴定所[2020]血检字第20号司法鉴定意见书；户卡、前科查询表、刑事判决书；抚顺市公安司法鉴定中心（抚）公鉴（法物）字[2020]022号鉴定书；被告人董德斌供述与辩解等。原审法院认为，被告人董德斌与被害人聂某3因琐事发生争执，进而相互厮打，其应当预见自己的行为可能导致聂某3死亡的后果，由于疏忽大意而没有预见，进而发生聂某3因心源性疾病发作而死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，但属情节较轻。被告人董德斌明知他人报警，仍在现场等待公安人员的到来，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人董德斌有前科，可酌情从重处罚。因被告人的行为给被害人造成的经济损失应由被告人董德斌承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张丧葬费37632元，于法有据，予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金636400元、被扶养人生活费50000元，于法无据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金50000元，因本案系刑事附带民事诉讼案件，主张精神抚慰金于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人董德斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人董德斌于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人支付37632元；三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某1、聂某2提出的上诉理由是董德斌应当赔偿原告人死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费50000元，合计774032元。经审理查明，抚顺市望花区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和所列证据均予以确认。本案审理期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某1、聂某2没有提交新的证据。本院认为，原审被告人董德斌犯过失致人死亡罪，应当依法予以惩处，并应赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某1、聂某2因此遭受的物质损失。对于上诉人聂某1、聂某2所提应当判决赔偿其死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费50000元，合计774032元的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，被害人因受到犯罪侵犯而死亡的，被告人应当赔偿丧葬费以及医疗费、护理费、交通费等为治疗支付的合理物质损失。因此，上诉人聂某1、聂某2在原审中主张的死亡赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费均没有法律依据。原审法院在作出裁判时，仅支持其主张的丧葬费37632元，于法有据。故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 金顶伟审 判 员 赵 湃审 判 员 胡 伟二〇二〇年十一月二十七日代书记员 田 甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24636号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：苏小萍，女，1983年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人苏小萍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2486号民事判决书，向本院申请执行，要求苏小萍偿还欠款本金、利息等，暂计26644.37元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1605.59元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人1019.59元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 温颖祺