新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新23刑终175号 原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。 上诉人(原审被告人)王振科，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，捕前租住浙江省宁波市。2019年8月21日因涉嫌犯诈骗罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。 指定辩护人杨琴，新疆圆方律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人王振科涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出(2020)新2301刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人王振科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，2017年3月30日、2017年8月24日，另案被告人刘某先后租用河北省保定市××楼、北京市昌平区成立保定中来金富信息技术服务有限公司（以下简称“中来金富”）、北京中来金旺信息咨询服务有限公司（以下简称“中来金旺”），经营计算机信息系统集成服务、经济信息咨询等业务。2017年3月至2018年2月期间，“中来金富”、“中来金旺”公司以虚假的“福利斯”、“FCT”外汇交易平台实施诈骗活动。由另案被告人陈某1、陈某2作为“中来金富”、“中来金旺”公司人事部经理负责招募业务员；由另案被告人于某1负责“中来金富”、“中来金旺”公司负责维护虚假外汇平台及客户资金管理等工作；由另案被告人李某、吕某、于某2、邹某、秦某、杨某、杜某、陈某3、陈某4、郑某、郭某、武某分别作为“中来金富”、“中来金旺”公司业务经理及总监，负责对下属业务员进行通话技巧培训，并假冒指导老师身份为客户提供虚假的外汇交易行情建议、指导客户进行外汇交易，诱骗客户进行外汇投资；另案被告人王敖、张某1、刘某分别作为业务员以虚假身份，以提供股票咨询业务为名结交客户，骗取客户信任后，以“百万增值计划”项目向客户推荐外汇投资业务。 2017年3月至2018年2月期间，另案被告人刘某通过网络购买客户资料后下发至李某、于某1等人，于某1、李某等人将客户资料分配至业务经理处，后安排业务员拨打客户电话并冒充“中国国际金融有限公司”工作人员身份，以提供股票咨询业务为名骗取客户信任后，向客户推荐“福利斯”、“FCT”外汇交易平台，客户安装该平台并投入资金后，于某1先将客户投入的资金通过第三方交易平台转入个人账户，后转至刘某个人账户，同时业务经理冒充“中国国际金融有限公司”工作人员身份，向客户推荐外汇业务，并根据外汇行情，以“重仓”操作等方式引导客户入金并在外汇交易平台进行频繁操作，短时间内将客户平台资金亏损后，参与人员按比例进行提成。 2017年4月至2018年2月，被告人王振科先后在“中来金富”、“中来金旺”公司担任业务员、代理业务经理期间，另案被告人张某1、吕某分别冒充“中国国际金融有限公司”工作人员以提供股票咨询为名骗取被害人赵某、梁某信任后向其推荐虚假“福利斯”外汇交易平台，二被害人安装注册成为外汇交易平台会员后，敖某、李某、吕某分别冒充“中国国际金额有限公司”指导老师等身份，以初期投资的高额回报为诱饵，鼓动被害人赵某、梁某在外汇平台上投入资金，后引导赵某、梁某以频繁操作下单等手段致使赵某、梁某亏损，骗取赵某现金人民币536030.34元，骗取梁某527373.55元。被告人王振科于2019年8月21日被民警抓获。 案发后，另案被告人刘某的家属向被害人唐某退赔792219.72元，并取得谅解；向被害人赵某退赔530000元，并取得谅解；向被害人梁某退赔555232元，并取得谅解；向被害人张某2退赔170000元，并取得谅解。 根据以上事实，原判认为另案被告人刘某以非法占有为目的，为实施诈骗活动成立公司，先后伙同另案被告人于某1、李某、于某2、邹某、郭某、陈某3、陈某2、陈某1、敖某、吕某、秦某、杜某、郑某、杨某、武某、陈某4、王傲、刘某1、张某1、单某及本案被告人王振科，利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取多名被害人的财物；其中被告人王振科的犯罪金额为1063403.89元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，且与其它另案被告人属诈骗犯罪集团。诈骗犯罪集团中的成员均受统一领导、管理，实施诈骗活动，该诈骗组织不定期召开会议，交流或传授诈骗经验，非法收入亦来源于诈骗所得，应当按照被告人王振科参与犯罪组织期间的涉案金额确定犯罪数额。王振科的辩护人关于被害人的损失与王振科的行为之间没有直接因果关系的辩护意见不能成立。被告人王振科利用互联网、电话等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从严惩处。被告人王振科受雇佣而参与犯罪，没有参与犯罪策划，无权决定不法利益之分配，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。王振科的罪责相对其他从犯较轻，量刑时予以考虑，根据本案的犯罪事实、情节及各从犯参与犯罪组织的时间、获得的非法利益等，决定对王振科减轻处罚。被告人王振科到案后，如实供述了自己及同案犯的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，王振科及其辩护人关于其具有坦白情节辩护意见成立，一审法院予以采纳。另案被告人的家属向二被害人退赔并取得谅解，应视为对所有人的谅解，量刑时应当适用所有人，可以对被告人王振科酌情从轻处罚。辩护人关于王振科没有向客户推荐外汇业务的辩护意见与王振科本人供述及同案犯的供述、书证相互矛盾，一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人王振科犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。 上诉人王振科上诉称，一审判决认定的多起犯罪事实与其没有直接联系，其在2017年4月至2018年2月在公司担任业务员、代理业务经理期间，没有得到任何分红和奖金，业绩不好，一直拿底薪3000元，代理经理只是一个虚职，其也不是推荐公司股票业务的“李主任”和指导股票投资业务的“田老师”。其本人认罪悔罪，积极退赔，到案后具有坦白情节，但一审判决确定的刑期和罚金过重，请求二审法院依法予以从轻处罚。其辩护人认为，王振科在刘某的公司任职期间，受他人管理，并未在操作平台让被害人下单，被害人的损失与王振科没有直接关系，王振科系从犯，具有坦白情节，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王振科犯诈骗罪的事实正确。且有经原审庭审举证、质证，查证属实的王振科户籍证明、无违法犯罪记录证明，营业执照，养单统计表，话术单，被害人赵某微信聊天记录、建设银行交易明细，被害人梁某的银行交易明细，刑事判决书，受案登记表、在逃人员登记、撤销表，收条，谅解书，证人刘某2、于某1、李某、郭某、敖某、吕某、杜某、郑某、武某、杨某、陈某3、秦某、单某、刘某2、陈某4、邹某、于某2、张某1、陈某1、陈某2的证言，王振科的供述和辩解，被害人梁某、赵某的陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，昌吉市公安局网安大队昌公鉴字（2018）01号、104号、282号电子物证检验鉴定书（附照片、提取电子证据清单、电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、光盘、勘验检查照片记录表、原始证物使用记录、关于对“唐某被诈骗一案”福利斯平台及FCT平台截图情况说明、光盘），存储电子物证内容的储存介质，U盘一个等证据证实，本院予以确认。 本院认为，另案被告人刘某以非法占有为目的，设立公司实施诈骗活动，上诉人王振科在其公司担任业务员、代理业务经理期间，伙同他人共同利用电信网络实施诈骗，骗取被害人财物1063403.89元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判定性正确。关于诈骗数额的认定，除刘某外，其他人均受统一领导、管理，实施诈骗活动，该诈骗组织不定期召开会议，交流或传授诈骗经验，非法收入亦来源于诈骗所得，应当按照各人加入该诈骗组织后的全部诈骗金额定罪，原判按照王振科参与犯罪组织期间的涉案金额确定的犯罪数额正确。王振科及其辩护人关于犯罪数额认定方面的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判根据王振科的犯罪性质、情节和社会危害程度，并充分考虑其具有的坦白情节,在法定刑幅度内作出的量刑适当。王振科及其辩护人的上诉理由及辩护意见本院均不予采信，其请求改判的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 平 审 判 员  刘艳蓉 审 判 员  吴洁文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张 旭 书 记 员  马文洁