江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初7772号原告：陈某，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。被告：吴某，女，1973年12月12日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郭培芳，江苏法德东恒律师事务所律师。原告陈某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人司宁、被告吴某的委托诉讼代理人郭培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还擅自转移的夫妻共有存款的50%即28万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾为夫妻。在夫妻关系存续期间，被告掌控家庭全部经济权，常常不经原告同意和知晓就随意处置夫妻共有财产。2017年夫妻关系恶化，原告于2017年11月10日提起离婚诉讼，栖霞区法院于2019年3月12日以（2017）苏0113民初6162号民事判决书判决原、被告离婚。原告文化程度低，看不懂有关银行交易流水，近期请教专业人士才发现被告农业银行尾号20772的账户分别于2017年10月9日转付他人50万元，又于2017年10月31日转付他人6万元，系被告在转移夫妻共有存款，其中50%即28万元应归原告所有。因此，原告认为被告擅自转移财产的行为违反相关法律规定，是无效法律行为。由于原告在离婚诉讼中未能发现，恳请贵院查明事实后依法公正处理，维护原告合法财产权益。被告吴某辩称，1、双方因经济问题和再婚之间的不信任以及原告婚后对婚姻不忠等原因导致夫妻感情破裂，生效判决中对双方的共同财产做了清晰明确的查明并进行合法分割，判决对双方都有法律约束力，原告在本案中的诉讼请求没有法律依据，应予驳回；2、原告陈述的内容并非事实。原、被告均是再婚，且原告是三婚，双方婚后原告一直没有工作。因被告原来经营的六安市润天商贸有限公司（以下简称六安润天公司）不能开具增值税发票，因此被告通过其儿子郑某甲单独经营的郑某乙公司转账支付给山东立信集团有限公司56万元货款，实际购买立信公司货物，是正常业务流水明细，并不是确定、客观地存于被告银行卡内的款项。且案涉56万元转账款的银行流水明细在离婚诉讼中已进行过举证、质证，既不实际存在该56万元存款，也不存在被告恶意转移婚内财产的行为。因此原告的诉求没有事实依据，请求驳回；3、被告的儿子郑某甲和郑某乙公司是两个不同的民事主体，被告将56万元货款通过郑某乙公司转账给立信公司，是真实业务流水。原告若认为该笔56万元已被转移，应由原告举证。在法院不能查明该56万元到底是货款流水还是夫妻共同财产及其是否客观存在之前，原告无权主张该款项为夫妻共同财产并要求分割；4、婚姻期内，被告一直把自己名下尾号为20772的农行银行卡及身份证交给原告，由原告协助她办理接收货款及付款给供应商的银行手续事宜，原告现在诉说家中钱财全由被告把控显不属实，声称看不懂银行流水更是毫无逻辑可言。被告从2018年离婚诉讼起至今再没工作，在离婚时生意亏损，囊中空空，负债累累。原告对家中的经济状况也是非常清楚的；5、原告在婚姻期间有多次转移货款、隐藏财产的事实，被告保留另案起诉的权利。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。经审理查明，原告陈某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，于2012年8月24日协议离婚，后于2012年9月29日复婚。2017年11月10日，原告陈某向本院起诉，要求与被告吴某离婚并分割夫妻共同财产。本院于2019年3月12日作出（2017）苏0113民初6162号民事判决，判决准予原、被告离婚，并对原、被告名下夫妻共同财产进行了分割,其中：1、在该案庭审中，双方对被告吴某在中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）尾号为0772账户截至2018年5月11日的交易明细清单进行了举证、质证，该案判决对上述账户截至2018年5月11日的余额70751.87元进行了分割；2、该判决中认定被告在婚前购买了中英人寿公司60万元的“金苹果两全保险（分红型）Ｃ款”产品，该保险产生的保险金及分红系被告个人财产，但被告在该保险期满后与中英人寿公司协商取得的额外给付金68189.26元应系原、被告的夫妻共同财产，并酌定被告给付原告34000元；3、该判决中同时认定原告陈某在婚姻关系存续期间与其他异性交往不当，对夫妻感情的破裂存有过错。后原、被告均不服一审判决，分别提起上诉，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终4348号民事判决，对南京市栖霞区房屋的分割方式进行了变更，对（2017）苏0113民初6162号民事判决中其余内容予以维持。另查明，被告吴某在农业银行尾号为0772的银行卡交易明细清单显示，该账户于2017年10月9日向南京郑某乙食品商贸有限公司（以下简称郑某乙公司）尾号0399的账户转支50万元，于2017年10月31日向郑某甲尾号8073的账户转支6万元。郑某乙公司设立于2017年6月12日，是有限责任公司（自然人独资），法定代表人为郑某甲，经营地为南京市江宁区谷里街道天环市场**商铺。庭审中，原、被告对被告吴某上述银行账户转支56万元的款项性质存在争议，双方的各自主张及具体举证、质证意见如下：原告陈某主张被告在婚姻关系存续期间向被告的儿子及被告儿子经营的店铺转支56万元是被告在双方婚姻关系恶化后擅自转移的夫妻共同财产，在离婚诉讼分割财产时被忽略，因此其主张对56万元应当分割，由其分得28万元。原告对此提交了在（2017）苏0113民初6162号案件中经过质证的被告吴某的账户尾号为0772农业银行卡交易明细清单作为证据。被告吴某对上述交易明细清单不持异议，但不同意由原告分得上述款项，理由如下：1、原告在2017年10月与她人开房被被告查到，后原告于同年11月10日到法院起诉离婚，不存在被告在夫妻关系恶化后擅自转移夫妻共同财产的情况；且离婚判决已对双方的共有财产予以分割，原告现又主张分割婚姻共同财产，没有法律依据；2、因为被告自己的六安润天公司不能开具增值税发票，被告于2017年10月向儿子郑某甲及郑某甲经营的郑某乙公司转账56万元，已于同年10月至12月通过郑某乙公司分批次汇款至山东立信公司购买冷冻食品，山东立信公司于同年9月29日至12月16日陆续将价值57万余元的商品发至被告经营的店铺，售出的款项用于已支付货款、还房贷；3、案涉56万元全部来源于被告婚前投资中英人寿保险产品收益，全部属于被告个人财产。被告名下尾号为3458的中国银行卡有742185.63元个人婚前保险产品收益，案涉56万元中有35万元是被告通过3458中国银行卡将保险产品收益转入0772农业银行卡的，案涉56万元的其余部分是被告通过3458中国银行卡将保险产品收益转入六安润天公司用于冷冻食品经营后款项陆续回流到0772农业银行卡的。被告当庭提交了其名下尾号为3458的中国银行卡交易明细清单、0772农业银行卡交易明细清单及被告2017年至2019年的房贷还款明细清单作为证据。其中3458中国银行卡明细清单显示该卡内于2016年12月20日由中英人寿保险公司汇入40万元，同年12月23日转出44万元至六安润天公司；2017年6月由中英人寿保险公司分别转入237186.37元、36810.34元、68189.26元，合计342185.63元，同年7月30日转出35万元至被告0772农业银行卡，备注为购货。0772农业银行卡交易明细清单显示该卡内于2017年7月30日由3458中国银行卡转入35万元，此时余额为468899.73元，其后该卡内有多笔出、入账交易，至2017年10月8日间的转账、消费金额超过100万元，2017年10月9日转出50万元至郑某乙公司账户前的卡内余额为503419.8元；其后该卡内又有多笔出、入账交易，至2017年10月31日转出6万元至郑某甲账户前的卡内余额为63276.45元。经质证，原告认为：1、被告如果自己经营需要，完全可以直接转款给山东立信公司，没有必要绕一个圈子，被告陈述其通过郑某甲及郑某乙公司向山东立信公司购买货物，证据不足，也不可信；被告所称的购买了50余万元的商品原告根本不知情，被告所称的销售款项也没有在离婚诉讼中分割；2、六安润天公司是被告自己经营的公司，被告将44万元转到该公司账户用掉了，与0772农业银行卡中的款项即案涉56万元无关；3、被告在2017年7月30日通过中国银行卡转入0772农业银行卡的35万元在2019年9月时就已被被告用尽，在10月9日之前的支出远远大于35万元。被告在2017年10月转出的案涉56万元与35万元没有关联性；4、原、被告在离婚前家庭财产由被告掌管，房贷等家庭开支由被告支付是正常的，被告提交的房贷还款明细与本案没有关联性。经质证，被告称0772农业银行卡在2017年8月至9月的多笔款项支出并非其个人消费，而是用于双方共同经营公司的货款支付，是双方的共同债权、债务。上述事实，有（2017）苏0113民初6162号民事判决书、（2019）苏01民终4348号民事判决书、银行卡交易明细清单、郑某乙公司工商登记资料及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，被告吴某通过其名下0772农业银行卡于2017年10月9日向郑某乙公司转支50万元，于2017年10月31日向郑某甲转支6万元，该两笔大额款项转出均发生在被告吴某与原告陈某夫妻关系存续期间。被告吴某主张上述56万元中有35万元来源于其婚前个人保险理财收益直接转入，其余款项来源于保险理财收益款转入六安润天公司后经营款回流，对其该项主张，本院认为：1、被告于2017年6月通过3458中国银行卡取得的保险产品收入342185.63元，其中有68189.26元已在离婚判决中被认定为原、被告的夫妻共同财产，后被告于同年7月30日通过该卡转至0772农业银行卡35万元，故该35万元已不能全部认定为被告的个人财产；被告的0772农业银行卡自入账35万元至同年10月转出案涉56万元期间，账户内收入和支出金额均超过100万元，现有证据不足以证实案涉56万元来源于该笔35万元；2、被告在经营期间账目繁杂，其未能提交证据证实其在2016年12月将个人保险产品收入转至六安润天公司账户后，六安润天公司利用该部分款项的经营所得又汇入0772农业银行卡且对应案涉56万元的主张。综上，被告吴某提出案涉56万元系其个人财产的主张，依据不足，本院不予支持。案涉56万元来源于原、被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为原、被告的夫妻共同财产。被告吴某辩称案涉56万元在2017年10月通过其儿子郑某甲经营的郑某乙公司购买冷冻食品用于经营，销售所得款项已用于支付货款、还贷，但其提交的证据不足以证实其该项主张，故案涉56万元应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割。案涉56万元已由被告吴某转出，因原告陈某在婚姻关系存续期间与其他异性交往不当，对夫妻感情的破裂存有过错，并结合离婚案件中对原、被告夫妻共同财产的处理情况，本院酌定由被告吴某给付原告陈某20万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告陈某负担600元，由被告吴某负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十一月三日书记员  王丽