江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终2119号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：王新勇，该公司经理。委托代理人：李文胜，男，汉族，1968年12月16日出生，住江西省宜春市奉新县。该公司员工。被上诉人（原审原告）：张春娥，女，1971年5月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。原审被告：孙金兰，女，1966年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下称人保财险宜春分公司）与被上诉人张春娥、原审被告孙金兰机动车交通事故责任纠纷一案。上诉人人保财险宜春分公司不服江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年12月02日上午08时52分许，孙金兰驾驶赣Ｃ×××**小车在万载县康乐街道宝塔东路“星航健身”门前不慎碰撞到人行道上的行人黄冬媛和张春娥及星航健身房门前的门柱，造成车损物损及人伤的道路交通事故。经万载县公安局交通警察大队事故认定，被告孙金兰承担本次事故全部责任。原告受伤后，被送往万载县人民医院住院治疗，共住院48天，总计花费医疗费36802.56元。诊疗经过:完善相关检查，于2019-12-3在连硬外麻下接受左腓骨骨折切开复位内固定术。出院诊断:左腓骨远端骨折；左腓骨中段骨折。2020年3月17日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，后续治疗费评定14000元，护理期90日、营养期60日、误工期120日（自损伤之日起计算）。花费鉴定费1700元。同时查明，原告张春娥系农村家庭户籍，其居住的万载县城镇规划区范围内。肇事车辆赣Ｃ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙金兰垫付了原告张春娥相关费用共计24802.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司垫付了医疗费合计12000元。原审法院审理认为：本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，被告孙金兰承担本次事故全部责任，对此认定结论，本院依法予以采信。因此，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持。因赣Ｃ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。因此，原告的各项损失首先应在机动车交强险限额内先予赔偿，对超出交强险部分可在商业第三者责任险限额内按事故认定书认定的全部责任赔偿。关于被告保险公司对鉴定意见提出异议的问题，其并未提供证据证明万载康乐司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在适用鉴定标准不当，鉴定程序及资质违法等情形，结合原告的伤情（多处骨折），本院确认该鉴定意见书的效力。关于被告保险公司提出扣减原告非医保用药的辩称意见。因被告对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。关于原告张春娥误工费计算标准问题，诉讼中原告张春娥未提供工作证明、营业执照以及工资流水或工资表，误工费参照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员农林牧副渔29800元／年计算。关于伤残赔偿金，原告在一审法庭辩论终结前提出适用江西省2019年度统计数据计算，本院予以认可。综上，参照有关统计数据规定，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费36802.56元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费2400元【50元／天×48天】；4、营养费1800元【30元／天×60天】；5、残疾赔偿金73092元【36546元／年×20年×10%】；6、护理费9356.5元【37426元／年÷12月÷30天×90天】；7、误工费9933.33元【29800元／年÷12月÷30天×120天】；8、交通费480元【10元／天×48天（住院期间交通费未提供发票，按照10元／天计算）】；9、精神抚慰金5000元【酌定】；10、鉴定费1700元；合计154564.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张春娥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费合计154564.39元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司垫付的12000元，还需赔偿142564.39元。二、被告孙金兰赔偿原告张春娥鉴定费1700元。三、原告张春娥需返还被告孙金兰垫付款24802.56元，与第二项相抵，尚需返还23102.56元。上述一、二、三项均限本判决生效后十五日内支付。案件受理费3411元，由被告孙金兰负担3303元，原告张春娥负担108元。上诉人人保财险宜春分公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担赔偿责任132564.39元，减少10000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担非医保用药不合理。根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。”本案被上诉人在证据材料中并未提供用药清单，在联系法院进行收集时，亦告知我方当庭质证,导致我司无法当庭举证其非医保范围的用药。对于一审判决中，“伤者用药系医疗机构根据伤者伤情确定，伤者无从选择用药”的裁判理由，上诉人认为上诉人不是本案侵权人，仅作为保险合同相对方参与诉讼，应当根据保险合同承担赔偿责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”因此上诉人主张不承担非医保用药于法有据，且本案被上诉人张春娥的医疗费实际由上诉人及原审被告全部承担，本不应在本案中进行主张，一并处理。综上，请求依法支持上诉意见。被上诉人张春娥辩称，上诉人要求撤销一审判决并改判减少1万元是不成立。上诉人在一审举证期限内未向法院提交鉴定的书面申请。被上诉人也无法区分治疗过程中产生的医疗费用是否是非医保用药，被上诉人受伤后在医院治疗过程中用药完全是医疗机构决定，被上诉人无法进行选择。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告孙金兰辩称，我买了不计免赔保险，请求维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，上诉人人保财险宜春分公司要求扣除非医保用药费用，但其既未举证证明涉案非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性，也未向一审法院书面申请对非医保用药费用进行鉴定。一审判决未予支持其该主张，并无不当，应予维持。其次，原审被告孙金兰垫付的医疗费在本案中一并处理，系孙金兰在一审庭审中主动申请，能够减少当事人诉累，节约司法资源，且不违反法律法规强制性规定，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年十一月十九日法官助理徐斌书记员傅丽娟