湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初3124号原告:中国银行股份有限公司宁远支行。住所地:湖南省永州市宁远县舜陵街道泠江社区泠江中路**。负责人:李光忠，行长。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应挺，男，1991年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系原告中国银行股份有限公司宁远支行的员工。被告:李杰娟，女，1977年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告中国银行股份有限公司宁远支行与被告李杰娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁远支行及委托诉讼代理人李刚、陈应挺，被告李杰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宁远支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告归还借款本金231993.11元，利息2831.12元，罚息56.01元，合计234880.24元(利息、罚息暂计算至2020年9月10日，此后的利息、罚息按贷款合同约定计算至借款还清之日止)；二、判决被告不履行上述还款义务时，原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿；三、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费15455.12元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告李杰娟在原告中国银行股份有限公司宁远支行申请购房贷款并签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据合同约定，原告于2015年4月26日向被告发放28万元贷款，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，每月还款1828.12元。如被告未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款并应按约定向原告支付利息、罚息。被告将自己所有的产权证号为宁房权证2016字第00**2956号的房产对贷款进行抵押。被告贷款后自2019年1月10日开始就未按照合同约定履行还款义务。截止2020年9月10日，被告已累计逾期240天。经原告多次催收，被告至今未偿还贷款。原告认为，被告逾期拒不偿还贷款的行为，严重损害了原告的合法权益，已构成违约。被告应当要按约定一次性向原告清偿全部贷款本息。综上，为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。原告中国银行股份有限公司宁远支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、贷款申请书，拟证明被告向原告借款的事实；2、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，拟证明被告向原告申请购房贷款，并对贷款期限、还款方式、违约责任等进行约定的事实。3、中国银行借款借据，拟证明原告按约定向被告发放贷款的事实;放款信息，拟证明原告按约定向被告发放贷款的事实;房屋产权预抵押登记的申请，拟证明被告就贷款申请办理预抵押的事实;贷款已还款明细清单，拟证明被告逾期还款的事实；逾期未还款查询，拟证明被告逾期还款的事实;8、个人贷款未收应还本息清单，拟证明被告逾期还款的事实；9、个人贷款账户风险分类日报清单，拟证明被告欠款明细的事实。不动产登记中心证明，拟证明被告抵押的房产于2015年4月14日申请进行了预抵押登记，房产局同意办理，后因政府体制改革、不动产登记业务移交、房产被法院查封等原因导致本案房产未及时办理正式抵押的事实。被告李杰娟辩称：同意原告的第一、二项请求，但被告对于律师费和诉讼费不愿意承担。被告李杰娟未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院审查认为符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告李杰娟在原告中国银行股份有限公司宁远支行申请购房贷款并签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据合同约定，原告于2015年4月26日向被告发放28万元贷款，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，每月还款1828.12元。如被告未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款并应按约定向原告支付利息、罚息。被告将自己所有的产权证号为宁房权证2016字第00**2956号的房产对贷款进行抵押。被告贷款后自2019年1月10日开始就未按照合同约定履行还款义务。截止2020年9月10日，被告已累计逾期240天。经原告多次催收，被告至今未偿还贷款。原告认为，被告逾期拒不偿还贷款的行为，严重损害了原告的合法权益，已构成违约。被告应当要按约定一次性向原告清偿全部贷款本息。综上，为维护原告的合法权益，遂起诉至本院。另查明，本案被告李杰娟于从宁远县顺意置业有限责任公司处购买涉案房产后，宁远县顺意置业有限责任公司于2015年4月14日在宁远县房产局为被告李杰娟等33户申请办理预抵押登记，房产局予以同意办理。2016年9月30日宁远县顺意置业有限责任公司为其办理了房产证。从2016年10月1日起，房屋不动产权证由宁远县不动产登记中心办理，由于体制改革和业务移交等原因，宁远县不动产登记中心暂停办理相关业务。2018年4月25日，宁远县顺意置业有限责任公司在为被告李杰娟等33户办理抵押贷款登记时，因被告李杰娟房屋被法院查封，无法办理正式抵押登记。本院认为，被告李杰娟向原告中国银行股份有限公司宁远支行申请购房贷款并签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告从2019年1月10日开始未按照合同履行还款义务，对于原告中国银行股份有限公司宁远支行要求被告李杰娟偿还本息的诉请本院予以支持。对于原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，本院认为抵押预告登记作为物权法设定的一项制度，其目的是保护权利人未来可以取得物权，经过预告登记后，预告登记的权利人，对预告登记的不动产享有排他权，即未经其同意，不动产的所有权人及其他任何第三人，处分该不动产，均不能发生物权的效力。本案中，原告中国银行股份有限公司宁远支行已办理抵押预告登记，享有对预告登记不动产的排他权，虽未办理正式抵押登记，但并非原告中国银行股份有限公司宁远支行的过错，亦非其主观愿望，况且，被告李杰娟同意原告中国银行股份有限公司宁远支行行使优先受偿权的主张。故原告中国银行股份有限公司宁远支行对预告登记的不动产具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告并未提供相关费用的票据，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本院对这一诉请不予支持。综上所述，对于原告中国银行股份有限公司宁远支行的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李杰娟在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司宁远支行偿还借款本金231993.11元及利息、罚息(利息、罚息从2019年1月10日起按贷款合同约定计算至借款还清之日止)；如被告李杰娟在本判决确定的期限内没有给付上述款项，原告中国银行股份有限公司宁远支行对被告李杰娟名下位于宁远县舜陵镇泠江东路老客运中心“星河国际”第3单元1003号房（产权证号：宁房权证2016字第**）有权以拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司宁远支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，减半收取2527.5元，由被告李杰娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  欧阳玲代理书记员  欧 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。