wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3440号 原告：范秀妹，女，1982年12月1日出生，汉族，无业，住永安市。 被告：赖道兴，男，1964年10月15日出生，汉族，住永安市。 原告范秀妹与被告赖道兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀妹到庭参加诉讼，被告赖道兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范秀妹向本院提出诉讼请求：一、判令赖道兴向范秀妹偿还借款本金人民币50000元，支付利息42240元（按月付每月1.28%利息，自2015年4月起至2020年10月止66个月），本息合计92240元，并继续支付自2020年11月起止实际清偿之日止按照未清偿本金月利率1.28%计算的利息。二、诉讼费由赖道兴承担。 事实和理由：2014年6月24日，赖道兴向范秀妹借款人民币50000元，约定月利率2%，每月24日支付。借款后，赖道兴只支付利息10个月后至今未再支付利息。现范秀妹要求赖道兴偿还借款本金人民币50000元，支付利息42240元（按月付每月1.28%利息，自2015年4月起至2020年10月止66个月），本息合计92240元，并继续支付自2020年11月起止实际清偿之日止按照未清偿本金月利率1.28%计算的利息。 赖道兴提出答辩意见 范秀妹围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：借条，证明：赖道兴向范秀妹借款的事实。证据二、存款历史交易清单一份、结婚证复印件一份，证实出借款项系范秀妹从其丈夫曹凯银行账户支取现金后交付给赖道兴。赖道兴未提交证据。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对刘瑶主张的上述事实，本院予以认定。 经审理查明：2014年6月23、24日范秀妹从其丈夫曹凯银行账户支取现金50000元后交付给赖道兴。赖道兴于2014年6月24日立下借条一张，载明：“今向范秀妹借人民币伍万元整，约定月利息为2%，每月月头付息”。借款后，赖道兴只支付利息10个月，本金未予偿还。 本院认为，赖道兴向范秀妹借款50000元，有赖道兴出具的借条为凭，事实清楚，可以认定。赖道兴在范秀妹主张债权后未全部归还债务，应承担偿还借款本金50000元并支付相应利息的民事责任。范秀妹诉请赖道兴借款按一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%（月1.28%）支付从2015年4月起计算至实际给付之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。赖道兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖道兴应于本判决生效后10日内偿还范秀妹借款本金50000元，支付利息42240元（按月付每月1.28%利息，自2015年4月起至2020年10月止66个月），本息合计92240元； 二、赖道兴应以50000元为基数从2020年11月起按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算，支付利息至实际给付之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由赖道兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇二〇年十一月十二日 书记员  卢皛雨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍年利率的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更1553号罪犯邵校，男，1983年12月21日生，汉族，贵州省人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年7月18日作出（2013）曹刑初字第70号刑事判决，以被告人邵校犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2012年7月12日起至2024年7月11日止。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月；2018年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2023年3月11日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯邵校能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议减刑8个月。经审理查明，罪犯邵校在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯邵校确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵校减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期2012年7月12日起至2022年7月11日止）,并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静伟审判员  董皓月审判员  王宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  俞金姝
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2427号 原告：博乐市王家园物业服务有限责任公司，公司所在地，新疆维吾尔自治区博乐市团结路252号7号门面房。法定代表人：敬祥，该该公司经理。被告：夏玉红，女，1963年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院于2020年11月30日立案受理了原告博乐市王家园物业服务有限责任公司诉被告夏玉红物业服务合同纠纷一案，2020年11月30日原告博乐市王家园物业服务有限责任公司以被告夏玉红已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市王家园物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市九天乐建材店回起诉；案件受理费25元，由原告博乐市王家园物业服务有限责任公司负担。审  判  员   吾云毕丽克二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   白 丽 格
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07破申13号 申请人：浙江竞云科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼**。 法定代表人：赵文龙，执行董事。 浙江竞云科技有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。2020年11月27日，浙江竞云科技有限公司向本院申请撤回破产清算申请。 本院认为，申请人浙江竞云科技有限公司在本案审查期间提出撤回破产清算的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许浙江竞云科技有限公司撤回破产清算申请。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 李 茜 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 戴梦恬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5717号上诉人（一审起诉人）：褚大军，男，1973年10月27日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人褚大军因买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。褚大军上诉请求：1.依法撤销吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1910号民事裁定，裁定由吉林省农安县人民法院立案审理；2.由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月16日一2018年3月21日仇建省从褚大军处购买玉米464225元，陆续支付玉米款355000元。2018年4月18日，仇建省从褚大军处购买玉米59194元，由钱小鹤送货给仇建省。2018年8月11日,仇建省又从褚大军处购买玉米59791.9元，由于亚飞送货给仇建省。该两批货货到付款，仇建省仅支付玉米款20000元。仇建省至今尚欠玉米款208210.9元。褚大军催要，但仇建省均以各种理由搪塞推脱。褚大军起诉至农安县人民法院，农安县人民法院裁定不予受理错误。本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即褚大军的住所地吉林省农安县农安镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同履行地应为褚大军的所在地吉林省农安县农安镇，吉林省农安县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，农安县人民法院作出不予受理的裁定适用法律错误，请求中级法院支持褚大军的上诉请求。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案应以接收货币一方所在地为合同履行地，褚大军是接收货币方，故褚大军住所地为合同履行地，农安县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，褚大军向农安县人民法院起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1910号民事裁定；二、本案指令吉林省农安县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 董惟祎二〇二〇年十一月三十日书记员 徐 阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1726号 申请人：山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县建筑商城**。统一社会信用代码：913703211644071810 法定代表人：逯志军，董事长。 委托诉讼代理人：周敬成，男，1973年5月6日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：淄博银亿置业有限公司，，住所地：山东省桓台县橡树玫瑰城小区统一社会信用代码：913703216745310270 法定代表人：陈建华，董事长。 申请人山东桓台建设工程有限公司于2020年11月25日向本院提出保全申请，请求对被申请人淄博银亿置业有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2020）鲁0321财保310号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博银亿置业有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵语萱
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1121刑初329号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人范某甲，男，1973年3月24日出生于山东省五莲县，汉族，高中肄业，群众，个体经营。2012年6月14日，因赌博被胶南市公安局行政拘留九日，并处罚款伍佰元。2016年9月19日，因犯交通肇事罪被五莲县人民法院判处有期徒刑二年。2020年9月4日，因吸食毒品被五莲县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。2020年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被五莲县公安局取保候审，同年9月30日被五莲县人民检察院取保候审。 辩护人王鑫，山东竞天律师事务所律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人范某甲犯容留他人吸食毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员陈思、被告人范某甲及其辩护人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月份至2020年8月份，被告人范某甲多次在其白色东风日产启辰轿车内（车牌号L31XXX）和位于五莲县内，容留李某甲、厉某甲（均另案处理）吸食冰毒，具体犯罪事实如下： 1、2020年8月份的一天，被告人范某甲在位于五莲县内，容留李某甲共同吸食冰毒，并由范某甲提供毒品和吸毒工具。 2、2020年3月3日，被告人范某甲在停放于五莲县上的车内，容留李某甲共同吸食冰毒，并由范某甲提供吸毒工具。 3、2020年1月2日，被告人范某甲在停放于五莲县上的车内，容留李某甲共同吸食冰毒，并由范某甲提供吸毒工具。 4、2019年12月份的一天，被告人范某甲在停放于五莲县上的车内，容留李某甲共同吸食冰毒，并由范某甲提供毒品和吸毒工具。 5、2019年10、11月份的一天，被告人范某甲在停放于五莲县上的车内，容留李某甲共同吸食冰毒，并由范某甲提供毒品和吸毒工具。 6、2019年10月份的一天，被告人范某甲在停放于五莲县上的车内，容留厉某甲共同吸食冰毒，并由范某甲提供毒品和吸毒工具。 7、2019年2、3月份的一天，被告人范某甲在停放于五莲县上的车内，容留李某甲共同吸食冰毒，并由范某甲提供毒品和吸毒工具。 公诉机关认为，被告人范某甲提供处所，多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人范某甲拘役四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人范某甲的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过等证据证实。 被告人范某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人范某甲自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范某甲在案件审理过程中主动预交罚金人民币八千元。 本院认为，被告人范某甲构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人范某甲归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预交罚金，可从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人范某甲曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人范某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  杨杰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘国庆书记员王小涵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执366号申请执行人：滕湘成，男，1996年2月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县板栗树乡盐井村**，公民身份证号码：4312261996********。被执行人：陈彬，男，1991年12月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡隆家堡村**，公民身份证号码：4312261991********。本院在执行申请执行人滕湘成与被执行人陈彬质押合同纠纷一案中，申执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）湘1226执366号案件的执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  江小军审判员  谢 钧审判员  向宗杰二〇二〇年十一月三十日书记员  莫宇涛
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1114号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：薛明，男，汉族，1983年5月4日生，住河南省南阳市宛城区。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行薛明借款合同纠纷一案中，申请执行人主动申请撤销本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初490号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李鑫源
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4285号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德双桥区南营子大街建行综合楼。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：魏葳，河北骥腾律师事务所律师。 被告：于文龙，男，1994年4月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告于文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计4191.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  崔博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  袁月
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民监20号二审上诉人（原审被告）：杨彬，男，1989年12月11日出生，住沭阳县。二审被上诉人（原审原告）：仲超江，男，1982年1月1日出生，住沭阳县。二审上诉人杨彬与二审被上诉人仲超江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）苏13民终2918号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审 判 长 章钧杰审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年十一月二十日法官助理 高瑞笛书 记 员 戴玉雪
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初734号 原告：刘某，住甘肃省文县。 被告：尤某，住甘肃省文县。 原告刘某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款本息合计196000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，担保人张某介绍其亲戚被告尤某向原告借款80000元，用于资金周转，约定月息三分，借款期限一年。因有张某作担保，原告便同意给被告借款80000元，并由被告向原告出具了借条。借款后，被告按月向原告支付利息，但一年后便再未支付利息。原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿不还。由于被告称其无力还款，2015年8月3日，被告重新给原告出具了借条，并将2014年8月3日至2015年8月3日利息中的10000元计入了借款本金，约定半年还清。到期后，被告仍不能按时归还借款。2017年2月25日，被告及其妻子、以及担保人张某结算后再次给原告出具了90000元借条一张和50000元借条一张，分别约定2017年底和2018年底还清，并将被告院内两间瓦房作为抵押。借款到期后，被告失去联系一年多，原告追要借款无果。又经原告多次催要，2020年初，被告通过微信向原告支付了5000元。被告一直称其要重修老宅，等卖掉几套房子后就给原告还款，但又过去了好几年，借款约定的期限将过，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告尤某向原告刘某归还借款本息共计100000元，其中50000元于2021年6月30日前支付，剩余50000元于2021年12月31日前支付。若被告尤某未能按约定履行，则需向原告刘某支付借款利息（以80000元为基数，按年利率15.4%计息，从2015年8月3日起计至被告实际履行之日止）； 二、原告刘某自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告尤某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 静 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陶小兰
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初231号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人李新洪，男，1965年1月2日出生，汉族，小学毕业，无业，籍贯河南省汝阳县，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月18日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人李新洪犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人李新洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日21时35分许，被告人李新洪饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型客车，行驶至汝阳县某某处时，被执勤民警当场查获。经检测，李新洪血液中乙醇含量为183.9mg/100mL。公诉机关认为，被告人李新洪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人李新洪认罪认罚，可以从宽处理；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人李新洪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。公诉机关提交了被告人李新洪的供述；证人李某的证言；行政处罚决定书、强制措施凭证；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案经、被告人户籍及现实表现证明等证据证实。被告人李新洪对指控事实、罪名及量刑意见均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李新洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李新洪到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李新洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宁念渠二〇二〇年十一月十三日书记员  王文杰
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1840号申请执行人：周口市川汇区民政局，地址：河南省周口市川汇区永宁路**，统一社会信用代码：114117030058925627。负责人：王立志，系该局局长。被执行人：李贝贝，男，汉族，1983年7月7日生，住河南省周口市海城区。周口市川汇区民政局与李贝贝不当得利纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初281号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李贝贝应当支付申请执行人周口市川汇区民政局本金148554元及利息和其他费用。因被执行人李贝贝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周口市川汇区民政局向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月25日向申请人进行电话终本约谈，申请执行人周口市川汇区民政局也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘昊坤
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2304号原告：徐路，男，1974年4月8日出生，土家族，现住咸丰县，被告：咸丰索华电器有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇武粮路（中百仓储**），统一社会信用代码91422826MA4948D92K。法定代表人：郭丽，经理。原告徐路与被告咸丰索华电器有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐路、被告咸丰索华电器有限责任公司的法定代表人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告订金10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月25日，原告计划租赁被告所经营的位于咸丰县高乐山镇武粮路中百仓储一楼约400㎡的门面用于办理教育培训机构，并于当日缴纳了10000元订金。原告向教育主管部门咨询得知，被告所经营的门面因通风、采光等因素不符合办理教育培训机构的要求，原告把上述情况告知被告，被告表示无法整改。因被告的门面达不到原告租赁该场所的预期目的，导致该租赁合同无法履行。原告主张返还订金，被告拒绝返还。被告答辩称，在给付订金之前，原告已经对房屋的结构（通风、采光）进行了实地查看，交了订金之后被告就将房屋空置等待原告装修，被告空置房屋的损失已经超过10000元，原告应当赔偿被告的损失。根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：2020年7月25日，原告在实地查看后计划租赁被告所租赁的位于咸丰县高乐山镇武粮路中百仓储一楼的门面用于办理教育培训机构，并于当日给付了10000元订金。后原告咨询教育主管部门认为该房屋不符合办理教育培训机构相关规定于2020年9月23日要求被告退还订金。另查明，1、原、被告口头约定房屋租金为80000元/年，2020年7月25日至2020年9月23日，共计60天，被告在这期间的信赖利益损失为13150.68元（80000元÷365天×60天）。2、被告使用咸丰县高乐山镇武粮路中百仓储一楼的门面的成本（租金）为每平方米0.64元/天，2020年7月25日至2020年9月23日，共计60天，被告在这期间的房屋空置成本为15360元（0.64元/天×60天×400平方米）。本院认为，当事人在合同订立过程中应当遵守诚实信用原则，一方因违背诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，应承担损害赔偿责任。本案中，原告因办教育培训机构而租房应事先知道房屋所需要的各项条件，原、被告未达成租赁合同的原因是原告给付订金（预付款）后咨询教育主管部门意见发现房屋不符合相关规定，而不是原告给付订金后被告更改房屋结构而不符合相关规定。故，本院认定本案的过错方为原告，加之被告的信赖利益损失、房屋空置成本均超过10000元，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回徐路的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐路负担。本判决为终审判决。审判员  牟绍军二〇二〇年十一月十八日书记员  李 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26556号 申请执行人:广州市铂桥电子材料有限公司，社会统一信用代码914401153043373587，住所地广州市南沙区东涌镇鱼窝头万洲村东南街**201（仅限办公用途）。 法定代表人：张成龙。 被执行人:深圳市众慧电子有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EERAE7J，，住所地深圳市宝安区福永街道福宁高新产业园**** 法定代表人：江晓龙。 申请执行人广州市铂桥电子材料有限公司与被执行人深圳市众慧电子有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市众慧电子有限公司应履行支付139600.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  卢风帆 审判员  廖海俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  程 琛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6927号申请执行人：XX，男，1960年8月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：安际联(上海)贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：TONNYDAMMADSEN。XX与安际联(上海)贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1966号调解书已经发生法律效力。因安际联(上海)贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王**向本院申请执行，要求安际联(上海)贸易有限公司支付工资45,372.71元及工资差额1,680元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年9月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1966号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年十一月四日书记员  张健附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14466号上诉人（原审被告）：王永峰，男，汉族，1970年2月17日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王永祥，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南功道律师事务所律师。上诉人王永峰因与被上诉人王永祥委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人王永峰及其委托诉讼代理人唐照苏，被上诉人王永祥及其委托诉讼代理人罗孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永峰上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，发回原审法院重审或者查清事实后改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一审和二审诉讼费用及其他必要费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。基于双方平时资金往来方式、当时的交易习惯和双方的特殊关系，上诉人并未让被上诉人对此出具收据，符合情理和事实，原审法院忽视了这一客观情况，对基本事实认定不清。工程款在2011年已经确定，期间被上诉人一直并未对此主张权利，直到上诉人起诉要求归还借款胜诉后，2019年被上诉人向上诉人、河南甲天下置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司发三份《工程款结算告知函》，后起诉要求结算工程款，被上诉人此种行为明显不符合常理，属于恶意诉讼。被上诉人的原审起诉早已超过诉讼时效，因上诉人因搜集证据困难，因时间问题只能提供一份复印件，原件及其他证据短时间内无法提供，原审法院对此事实并未进行调查便草率判决。二、原审法院适用法律错误。被上诉人对其主张的事实没有提供充足证据，应承担举证不足的法律后果，原审法院强行认定被上诉人证据充分是错误的。王永祥辩称，一、本案未超过诉讼时效。委托合同关系并未终止，合同应继续履行。我知晓自己权利受损的时间是在（2019）豫0102民初9055号案件中拿到上诉人答辩状之时，故诉讼时效未经过。二、委托合同关系真实确凿，委托事项明确。我委托上诉人结算一事，上诉人已经自认，且在已生效判决中也确认了该事实。三、上诉人从未向我告知其从河南甲天下置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司拿到工程款的具体时间和具体数额，更未将工程款交付给我。四、上诉人拒不履行委托合同中报告义务和交付财产的义务，证据确凿，事实清楚，应当予以认定。上诉人应当将已收工程款2836384元支付给我。五、上诉人在质证及答辩中称已将工程款支付给我没有任何事实和证据。其主张我应支付其工资的主张也未提出正式反诉，也未举证证明。上诉人全部答辩主张及质证意见均无法成立。上诉人在庭审中前后矛盾的说辞和虚假陈述，属于妨碍司法行为。六、上诉人没有提交任何证据证明其所要证明的事实，并不是一审法院没有综合全部证据进行裁判。王永祥向一审法院起诉请求：1．判令被告将结算后的甲天下·西湖新城5号楼与10号楼的工程款2836384元支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年8月28日，被告王永峰与林州市二建建筑工程有限公司就甲天下西湖新城5号楼和10号楼的工程施工项目签订了《项目施工管理承包协议》，该工程已于2011年11月28日结算。对于被告王永峰结算后领取涉案3536384元工程结算款的事实，双方均无异议；但就该笔工程款的去向，双方各执一词。原告王永祥称其仅在林州市二建建筑工程有限公司签字领了700000万，扣减该700000元后的剩余部分2836384元是本案的诉讼请求。被告王永峰称其当时领取的涉案工程款3536384元，必须是先出收据，才能领钱，手续是王永峰办理的，河南甲天下置业有限公司及林州市二建建筑工程有限公司结算后，王永峰一分钱都没扣留。其中一部分给王永祥了（王永峰自己有记账），但王永祥没给王永峰出收据；另一部分是王永祥指派别人从王永峰这领走的。一审法院认为，根据（2017）豫0102民初5421号和（2017）豫01民终17820号民事判决书可以确认，案涉工程由原告王永祥承包，由被告王永峰现场管理及事后结算。从郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初9055号案件中被告王永峰递交的书面答辩状以及其他财务凭证和收据来看，被告王永峰领取的工程款应为3536384元。被告王永峰在河南甲天下置业有限公司及林州市二建建筑工程有限公司处结算并领取工程款后，应当将工程款交于原告王永祥。被告王永峰称一部分给了原告，另一部分是王永祥指派人从其处领走，均无证据证明，被告王永峰应当承担举证不能的不利后果。诉讼中，原告王永祥自认从林州市二建建筑工程有限公司签字领取700000元，故剩余2836384元工程款，被告王永峰应当支付给原告王永祥。关于被告王永峰辩称的诉讼时效问题。被告王永峰在举证期满和庭审后提交一份河南甲天下置业有限公司出具的证明（复印件），用以证明河南甲天下置业有限公司在2011年11月28日即将工程结算数额5956665元告知了原告王永祥，但未有相应证据予以证实；从原告王永祥提交的向河南甲天下置业有限公司及林州市二建建筑工程有限公司和王永峰发出的三份《工程款结算催告函》来看，原告王永祥并不清楚涉案工程款的结算数额，故诉讼时效应当自原告王永祥知道之日起予以起算，原告王永祥于2020年7月1日起诉，未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：被告王永峰于判决生效之日起十日内返还原告王永祥工程款2836384元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29491元，减半收取计14746元，由被告王永峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉工程由王永祥承包，由王永峰现场管理及事后结算，王永峰领取的工程款为3536384元。王永峰作为王永祥的代理人在领取工程款后，应当将工程款交于王永祥。王永祥自认从林州市二建建筑工程有限公司签字领取700000元，王永峰上诉称剩余工程款一部分给了王永祥，一部分是王永祥指派人从其处领走，均无证据证明，本院不予支持。王永祥是从郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初9055号案件中王永峰递交的书面答辩状以及其他财务凭证和收据才知道王永峰领取的工程款应为3536384元，王永祥起诉未超过诉讼时效。综上所述，王永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29491元，由王永峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年十一月十二日书记员  于建飞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖255号 原告：雷运娇，女，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光任，广西精一律师事务所律师。 被告：广西军通投资有限公司，住所地：防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区**地块，统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：汤明。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 原告雷运娇与被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月25日立案。 原告诉称，一、依法确认原告与被告广西军通投资有限公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（合同编号：1-3-2013）、《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（合同编号：1-2-1613）无效；二、判令两被告连带向原告返还已支付的北部湾财经中心1-3-2013号、1-2-1613号购房款277000元，并支付利息107953.07元（利息计算详见附件， -2- 暂计至2020年10月16日，以后实际计至全部款项付清之日）；三、两被告承担本案诉讼费。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月3日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵日友 审判员  何文强 审判员  牙政远 二〇二〇年十一月十日 书记员  王秋媚
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1919号 河北省工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区警安路**，联系方式130××××3818。 法定代表人：潘炳兴。 栾桂波，所在地石家庄市井陉县 申请人河北省工程机械有限公司与被执行人栾桂波（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8725号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人栾桂波限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8725号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月十二日 书记员  齐玉铮
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3794号原告双峰县和达物业有限责任公司，统一社会信用代码：914313215676839148,住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人李凯跃，该公司总经理。委托诉讼代理人（全权）邓继海，该公司员工。委托诉讼代理人吕雪强，湖南金厚律师事务所律师。被告彭映华，女，1965年10月3日出生，汉族，住双峰县。原告双峰县和达物业有限责任公司（以下简称和达物业公司）诉被告彭映华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和达物业公司的委托诉讼代理人邓继海、吕雪强、被告彭映华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和达物业公司请求判令:1、被告彭映华支付物业服务费5950元及违约金542.85元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年2月6日，原告与被告签订了《艺芳新城·上苑前期物业服务合同》，约定由原告对被告及其所在的小区提供物业服务，被告以各种理由拒绝交纳物业服务费，至2020年8月31日止，被告尚拖欠物业服务费5950元，根据物业服务合同的约定，被告还应支付违约金542.85元。原告催收无果，特向法院起诉，请求依法处理。被告彭映华辩称：自和达物业入驻小区以来，不仅没有履行为业主服务的职责，反而充当小区的主人，严重侵害业主的正当权益。原告存在的问题有1、开发商向业主承诺的是高档小区，而物业公司未经业主同意，擅自允许餐馆在房屋墙壁上打孔安装排烟管道或对业主擅自安装的行为不制止，不向有关部门反映，排放的油烟污染了环境，对业主的身体健康造成了严重的影响；2、擅自将小区的公共区域用作外来车辆停车收取停车费、收取广告费，这些费用从未用于业主也从未向业主公示；3、小区频频发生入室盗窃、车辆被盗、被刮案，公安调取小区监控才发现监控是摆设，物业公司总是敷衍、推诿；4、房屋地基下沉引起墙壁、地、地坪开裂、物业公司对不交物业费的业主停水；6、物业服务合同与售房合同捆绑签订违背自愿原则；7、很多业主房屋漏水，质量堪忧,没有对业主进行赔偿。现原、被告签订的合同已失效，而物业公司阻挠业主委员会成立，原告无权要求被告交费，原告所诉于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告所购房屋在双峰县,房屋面积为134.82平方米。2013年2月6日，原告与被告订立《艺芳新城·上苑前期物业服务合同书》，双方约定由原告为被告及其所在的小区双峰县永丰镇艺芳新城上苑提供物业服务,合同约定服务内容包括：房屋共用部位的维护、养护和管理、物业公共设施的维护和管理、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备、公共绿化、花木、建筑小品、园林小品的养护和管理、车辆指挥与停放秩序管理服务、公共环境卫生的管理服务、协助公安部门维护公共部位及公共安全防范管理、社区文化工作的管理服务、小区相关的工程图纸、竣工验收资料、业主及该物业使用人的档案管理服务等。收费标准为：电梯房按1.3元／月／平方米。乙方违反协议，逾期支付物业管理费用及其他费用，每逾期一日按月度管理费的3‰向甲方支付违约金。合同暂定三年，协议自建设单位正式通知交房的次月起生效；如业主委员会成立，且与物业公司重新签订物业服务合同生效之日，则合同终止。如业主委员会未选聘新的物业管理企业本合同继续有效。小区至今未成立业主委员会。被告彭映华的物业管理费按1.3元／月／平方米标准计算，每月应交物业费175元，算至2020年8月31日被告尚需支付原告的物业服务费5950元。原告催收无果，诉至本院。本案争议的焦点是：1、原告与被告订立的艺芳新城·上苑前期物业服务合同》合同效力以及原告要求被告根据服务合同的约定交纳物业服务费并支付违约金是否有理；2、被告不交物业费的抗辩理由是否成立。本院认为，原、被告签订的《“艺芳新城·上苑”前期物业服务合同》，明确约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，是有效合同，对所在小区业主和物业服务企业均有约束力，双方应当履行各自的义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务；业主应当按照合同约定的标准和期限，支付物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，本案中，被告主张和达物业公司服务管理不到位，虽提供了部分照片予以佐证，但原告同样提供了部分证据证明其提供了相应的物业服务。根据现有证据，尚不足以证明原告的物业服务行为已构成影响被告享受主要物业服务的严重质量问题，被告以此为由拒交物业服务费，理由不足，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。考虑到本案原告在对双峰艺芳新城·上苑小区提供物业管理服务时，确实存在部分瑕疵，对业主反映的相关问题协调解决不及时，公共管理服务的服务质量和服务水平确有需要改善和提高的实际情况，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告彭映华在本判决生效后十日内支付原告双峰县和达物业有限责任公司物业服务费5950元；二、驳回原告双峰县和达物业有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项限义务人将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号7603********，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县和达物业有限责任公司负担5元，由被告彭映华承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  黄福江二〇二〇年十一月二十六日法官助理张秀芬书记员胡津一
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6813号 广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇义沙村民委员会： 关于沈禧程与你们行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审10355号行政裁定书已经发生法律效力。因你们没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人沈禧程申请，本院依法以（2020）粤0115执6813号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6813号之一 沈禧程： 关于你与广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇义沙村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审10355号行政裁定书已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇义沙村民委员会没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执6813号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇义沙村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行审235号申请执行人：大连市自然资源局普兰店分局，住所地辽宁省大连市普兰店区渤海街**（三川大厦**）。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人：孙平，男，1962年12月25日出生，系大连市普兰店区森林公安局工作人员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张连月，男，1975年7月24日出生，系大连市普兰店区森林公安局工作人员，住辽宁省普兰店市。被执行人：孙兆波，男，1968年10月27日出生，汉族，住恩辽宁省普兰店市。申请执行人大连市自然资源局普兰店分局于2020年11月11日向本院申请，要求强制执行该局于2020年3月6日作出的大普资林罚决字[2020]第2006号行政处罚决定。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第2006号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第2006号行政处罚决定：1、罚款960元；2、责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原状。并于2020年3月6日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人于2020年6月9日缴纳罚款960元，被执行人在法定期限内未复议和起诉，2020年11月2日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第2006号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第2006号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中的责令改变用途的林地恢复原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年十一月十八日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执727号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。 法定代表人陈雪斌。 被执行人：柳州市顺名五金机械配件厂，，住所地柳州市西鹅乡文笔村水浪3队**** 被执行人：刘某某，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省祁东县;柳州市古亭山开发区香港新城聚龙苑二巷4号。 被执行人：邓某某，女，1973年11月8日出生，汉族，住所，住所地广西柳州市鱼峰区div> 被执行人：周某，男，1970年6月30日出生，汉族，住所，住所地柳州市鱼峰区div> 关于本院执行的中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与柳州市顺名五金机械配件厂、刘某某、邓某某、周某保证保险合同纠纷一案。经查，本院在执行过程中已作出（2020）桂0202执727号执行裁定书，查封了被执行人周某及案外人何某某共有的位于广西柳州市东环路69号XX栋XX单元XX号不动产。现该案已执行完毕无查封之必要，故本院依职权解除对上述财产的查封，为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 解除对周某及案外人何某某共有的位于广西柳州市东环路69号XX栋XX单元XX号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月二日 代书记员 薛 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29529号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王静。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王静小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1499.51元（其中1449.51元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29529号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1116号之二 申请执行人：黄悦周，男，1979年2月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：郑茂林，男，1971年8月17日出生。汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人黄悦周与被执行人郑茂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初819号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息55800元及诉讼费1195元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，所采取的执行措施如下： 一、向被执行人郑茂林发出执行通知书、报告财产令，郑茂林至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、本院通过网络查询系统对郑茂林的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产财产进行了查询，查明被执行人郑茂林与他人（邝够英）共有一处房产[不动产权证：粤（2019）翁源县不动产权第0007598号、粤（2019）翁源县不动产权第0007599号]，该房产本院另案已作首封，本案亦作轮候查封（查封时间从2020年10月29日起至2022年10月28日止）。除此之外，再没有发现被执行人有可供执行财产。 三、本院到辖区住房公积金管理中心查询郑茂林住房公积金情况，发现被执行人在韶关市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，但被执行人在该中心尚有公积金贷款，依照韶关市住房公积金提取办法等相关规定，暂时不能扣划该公积金账户偿还本案债务，本院已对其公积金账户进行了冻结（冻结时间从2020年11月24日起至2021年11月23日止）。 四、本院已向被执行人郑茂林发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 五、2020年11月10日经电话与被执行人郑茂林居住地龙仙镇城西社区对被执行人的财产状况进行了调查，反馈结果：该辖区不清楚被执行人的财产状况。 六、郑茂林作为被执行人的案件在本院尚有多宗，均因发现的财产不是首封暂不宜处置该财产，而终结本次执行程序处理。 本院于2020年11月25日对申请执行人黄悦周进行了电话终本约谈，告知了关于本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示，暂时未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人郑茂林的执行过程中，已向被执行人郑茂林发出执行通知书、报告财产令，且向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，虽发现了被执行人的财产，但因该案对此财产不是首封而暂不能处置。穷尽财产调查措施后，未能将该案执结。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人郑茂林有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月二十六日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初17373号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人李言新，河南师道律师事务所律师。委托代理人卢小翠，河南师道律师事务所律师。被告邱莉雅，女，1970年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告商城，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告邱莉雅、商城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费9223元，减半收取4612元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十三日书记员  周岩
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初512号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人叶福辉，男，1972年9月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务工，住浙江省温岭市。2013年11月2日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同月15日强制隔离戒毒二年。2007年11月12日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2008年3月27日刑满释放。2016年2月4日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2020年11月2日被台州市公安局路桥分局取保候审。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2020〕1229号起诉书指控被告人叶福辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人罗薇出庭，指控：2020年11月1日13时许，被告人叶福辉无证酒后驾驶牌号为浙Ｊ7××××的小型轿车从温岭市泽国镇下陈村出发上道路行驶。14时55分许，被告人叶福辉逆向驾驶该车辆途经机新线22ＫＭ＋230Ｍ处行驶与陈招海驾驶的牌号为浙Ｊ7××××的小型越野客车发生碰撞，后其驾车逃逸继续行驶。15时8分许，被告人叶福辉位于浙江省台州市路桥区××道台州机场管理公司门口在车内睡觉时被执勤民警查获。经检测，被告人叶福辉血液中的乙醇含量为221ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒。 案发后，被告人叶福辉与陈招海达成调解协议并取得谅解。 公诉机关认为被告人叶福辉具有无证、认罪认罚、坦白、前科、劣迹、发生交通事故、已调解并取得谅解等情节，建议判处被告人拘役二个月十五天，并处罚金五千元。 被告人叶福辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶福辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人叶福辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 夏俏骅 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林 娟 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传琦，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李兴见，重庆九言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省同宏投资有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇桂香路****楼****。 法定代表人：刘劲松，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川松鹤建筑安装工程有限公司，住所，住所地四川省泸州市沱江一桥南端桥头div> 法定代表人：江永伟，总经理。 再审申请人杨传琦因与被申请人四川省同宏投资有限公司（以下简称同宏公司）、四川松鹤建筑安装工程有限公司（以下简称松鹤公司）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终810号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，在申请再审中，杨传琦虽主张与同宏公司之间是劳动关系而非劳务关系，但根据原审查明，同宏公司因拟在“桂圆里项目”建成后开办五星级酒店，并将酒店委托给专业的酒店管理企业经营管理，故而聘请杨传琦、饶慧黎与上海豪生酒店管理公司联系、谈判、签订酒店管理合同，并按月支付报酬，故根据同宏公司拟定的事务所开展目的和开展方式可知，聘请杨传琦的工作具有灵活性、独立性的特点。且结合杨传琦在原审庭审中不能准确陈述同宏公司一年来对其进行监督管理的人员这一事实，原审法院认定同宏公司与杨传琦之间并没有形成管理与被管理的关系，从而认定双方之间系劳务关系，其认定事实和适用法律并无不当。据此，杨传琦主张与同宏公司之间是劳动关系而非劳务关系的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨传琦的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年十一月三日 书记员  程凤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9014号原告：范松检，男，1981年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张遂，男，1967年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周慧，女，1968年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告范松检与被告张遂、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理，原告范松检尚未预缴案件受理费。2020年11月10日，原告范松检经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范松检撤诉处理。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月十日书记员  刘 浩
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢748号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路**，组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该行行长。委托代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托代理人：蒋洁，该公司员工。被执行人：王华，女，1977年11月13日生，汉族，湖北省竹溪县人，住江苏省溧阳市。被执行人：徐正裕，男，1948年12月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与王华、徐正裕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初7241号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、王华于判决生效后十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币946918.82元、利息36947.93元（暂算至2017年8月10日），支付原告律师代理费56900元，合计1040766.75；并承担按合同约定的自2017年8月11日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利；二、如王华不履行上述第一项债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以王华、徐正裕提供的抵押物，即坐落于溧阳市［房屋所有权证号为溧房权证溧xxxx字第第xx、xxx号、国有土地使用权证号为溧xx用（xxx）第xxxxx号、房屋他项权证号为溧房xxx证溧字第××号］进行折价或者以拍卖、变卖的所得价款受偿；三、徐正裕对王华承担的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向王华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14167元，保全费5000元，合计人民币19167元，由王华、徐正裕负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月16日立案恢复执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向二被执行人发出执行通知、财产申报令，但二被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。2、通过银行网络查控系统，本院未查询到二被执行人有银行存款和有价证券。3、通过不动产网络查控系统，查询到被执行人王华、徐正裕提供的抵押房产溧阳市房产，因徐正裕本人身患癌症，无处居住，暂不宜处置，申请执行人同意暂缓执行。4、通过车辆查控系统，本院未查询到二被执行人有车辆登记信息。5、经调查，被执行人王华去向不明，暂无法对其采取强制措施；被执行人徐正裕有退休金3000元/月，但考虑其生活所需和身患癌症需要治疗的情况，本院对其退休金不作执行。6、本院依法将被执行人王华列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。二被执行人的房产，经申请执行人同意，暂不作处置；本院未发现二被执行人有其他财产线索可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2017）苏0481民初7241号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年十一月十六日书记员 吴 盈
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19824号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王思佳，女，汉族，1988年12月31日出生，住地河南省上蔡县，公民身份号码：×××。被执行人：河南省中企树人教育咨询有限公司，，住所地驻马店市黄淮学院**法定代表人：刘玉香。本院在执行北银消费金融有限公司与河南省中企树人教育咨询有限公司、王思佳金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月二十日书记员 刘子莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8331号原告：陈菊，女，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周道玉，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告陈菊与被告周道玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈菊于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈菊负担。审 判 员 张文智二〇二〇年十一月九日法官助理 邓丽萍书 记 员 刘雨琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23414号之二 申请执行人:陈建菊，女，1973年06月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。 被执行人：韩莆光，男，1974年07月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人陈建菊与被执行人韩莆光民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3505号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55000元及以55000元为基数从2019年8月1日起至实际清偿之日止按年率6%计算利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费608.13元由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金55000元及以55000元为基数从2019年8月1日起至实际清偿之日止按年率6%计算利息及以日万分之一点七五计付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下有车牌号为粤Ｔ×××××的小汽车（注册日期2008年）、粤Ｙ×××××的小汽车（注册日期2005年），上述车辆车龄较大，价值较小，且未实际扣押，经申请执行人同意，本院未处置。本院委托查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚 岚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴玉忠，男，1952年10月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：高红，辽宁东绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰洋，辽宁东绥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亚平，女，1973年4月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙德刚，男，1972年5月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连冬博农业发展有限公司，住所地辽宁省庄河市太平岭乡歇马村郭屯。法定代表人：李正伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成俊，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正伟，男，1977年11月9日出生，汉族，大连冬博农业发展有限公司法定代表人，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连晟德投资有限公司，住所地辽宁省庄河市世纪大街南侧海云天小区向阳路二段**。法定代表人：王威峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王威峰，男，1987年10月11日出生，汉族，大连晟德投资有限公司法定代表人，住河南省上蔡县。再审申请人裴玉忠因与被申请人陈亚平、孙德刚、大连冬博农业发展有限公司（以下简称冬博公司）、李正伟、大连晟德投资有限公司（以下简称晟德公司）、王威峰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。裴玉忠申请再审称，请求撤销二审判决第二项，改判冬博公司、晟德公司、李正伟、王威峰对涉案借款本息承担连带担保责任；改判二审诉讼费用由被申请人共同承担。（一）二审判决认为冬博公司和李正伟不应承担连带保证责任，认定事实错误。1.2017年7月27日发生两件事，第一件事是上午9点前陈亚平向裴玉忠出具了《借款协议书》；第二件事是冬博公司由陈亚平和孙德刚共同作为股东的情况下变更为由孙德刚自己作为股东。冬博公司当负举证责任，证明工商登记变更在签订《借款协议书》之前，否则应认定《借款协议书》在先，陈亚平作为股东，在冬博公司有任职，和另一个股东又是夫妻关系，在《借款协议书》上加盖印章承担保证责任的行为，是完全可以代表冬博公司和孙德刚的，此担保责任是合法有效的，应由冬博公司承担连带保证责任。2.冬博公司的股东陈亚平和孙德刚签订的《股权转让协议》第二条约定，孙德刚对股权转让前的债务即涉案借款承担责任。何况陈亚平和孙德刚是涉案借款的共同借款人，夫妻二人作为股东共同经营公司，二人在利益上具有高度一致性，因此陈亚平在涉案《借款协议书》上以保证人身份加盖冬博公司公章是有效的行为，冬博公司应当承担连带保证责任。3.《借款协议书》签订时，冬博公司的章程和股权转让协议中均未提及公司对外担保的程序性限制规定。陈亚平和孙德刚既是股东又是夫妻，裴玉忠有理由相信陈亚平在《借款协议书》中担保责任上盖章的行为可以代表孙德刚及冬博公司。4.冬博公司在《借款协议书》中保证责任上盖章就应当承担保证责任。冬博公司系自然人独资企业，李正伟没有提供证据证明公司财产与个人财产相互独立，应视为个人财产与公司财产混同。依据《公司法》57条、59条、63条，其股东李正伟对冬博公司的债务依法承担无限连带责任。（二）二审判决认为晟德公司和王威峰不应承担连带保证责任，认定事实错误。1.签订《借款协议书》时晟德公司原股东陈春满和陈亚平是父女关系，陈亚平利用年迈多病的父母顶冒其股东身份，其目的就是恶意规避法律，逃避债务，违反法律诚实信用、平公正的基本原则。陈亚平和晟德公司原股东陈春满在利益上具有高度一致性，又持有两个公司的印章，更何况当时陈春满也在场并加盖法定代表人印章，陈亚平的借款也用于经营晟德公司，裴玉忠完全有理由的相信陈亚平能代表两公司盖章。晟德公司实际上是由陈亚平经营和控制，因此陈亚平在《借款协议书》上以保证人的身份加盖晟德公司公章同样也是有效的行为，晟德公司应当承担连带保证责任。2.晟德公司的章程和股权转让协议中均未提及公司对外担保的程序性限制规定。3.晟德公司系自然人独资企业，王威峰没有提供证据证明公司财产与个人财产相互独立，应视为个人财产与公司财产混同。依据《公司法》57条、59条、63条，其股东王威峰对晟德公司的债务依法承担无限连带责任。（三）二审判决适用法律不当。1.冬博公司是为陈亚平、孙德刚夫妻共同债务提供担保，二人对涉案债务予以认可且二审没有提出上诉。2.该保证责任并未损害其他股东的利益。3.裴玉忠在订立借款合同、保证合同时系善意。涉案两公司实际上从事了非银行金融机构或担保公司的业务，属于民九会议纪要第19条的例外情况，裴玉忠无须审查公司相关决议，应当认定担保合同有效。裴玉忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。冬博公司提交意见称，依据公司法第十六条规定，裴玉忠无据证明陈亚平加盖公司印章时取得了原法人孙德刚的同意，无法认定陈亚平经过冬博公司授权和追认，亦无据证明冬博公司的董事会和股东会等机构决议同意为陈亚平担保和经办，故裴玉忠要求冬博公司及法定代表人李正伟承担连带担保责任无任何法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：关于冬博公司是否应当承担连带保证责任的问题。原审判决查明，陈亚平与孙德刚原系夫妻关系，陈亚平自2015年4月14日至2017年7月20日期间多次向裴玉忠借款累计4亿余元。2017年7月12日陈亚平与孙德刚经婚姻登记协议离婚。7月27日，裴玉忠与陈亚平签订借款协议书，陈亚平在协议书担保人处加盖了冬博公司公章和孙德刚个人小印鉴。同日，冬博公司投资人由孙德刚、陈亚平变更为孙德刚。根据以上事实，在陈亚平未提供证据证明其在签订借款协议时已经如实告知裴玉忠有关冬博公司投资人变更以及陈亚平与孙德刚已经离婚的情况下，陈亚平在借款协议上加盖冬博公司公章及孙德刚的个人印鉴的行为是否构成表见代理，应予以查明。此外，本院再审审查期间，裴玉忠提交了冬博公司的股权变更登记、辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初2409号民事调解书、陈亚平与孙德刚签订的《离婚协议书》等证据，主张冬博公司的股权转让和陈亚平与孙德刚之间离婚协议虚假，其目的是为了逃避债务，陈亚平仍然参与冬博公司的经营。陈亚平是否存在故意规避法律、逃避涉案债务的行为，亦应进一步查明。裴玉忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十五日法官助理李思源书记员韩笑
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初827号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张伟，男，1971年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原交通银行湖北省分行江岸客户经理，户籍地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯违规出具金融票证罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被取保侯审，2019年3月12日被监视居住，2019年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人王怡珩、王丽萍，湖北山河律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉［2020］769号起诉书指控被告人张伟犯违规出具金融票证罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人王怡珩、王丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2002年起，被告人张伟在担任交通银行江岸支行客户经理期间，负责客户武汉海龙电器有限公司(以下简称武汉海龙公司)在该行的银行承兑汇票贷款业务和流动资金借款业务。后张伟向祝某(系武汉海龙公司法定代表人)介绍了王某系武汉吉致工贸有限公司实际控制人(以下简称武汉吉致公司)，并约定，从2007年开始，武汉吉致公司为武汉海龙公司在该行的银行承兑汇票贷款业务做担保，并以使用其担保的银行承兑汇票额度的一半为条件。张伟为促成武汉海龙公司在该行的银行承兑汇票贷款业务，未按规定认真审核武汉吉致公司的担保能力，导致在明知贷款实际用途与贷款合同不符的情况下仍然出具了同意武汉海龙公司在该行的银行承兑汇票授信业务的审查意见;又在武汉海龙公司申请使用该授信要求银行开立银行承兑汇票时，未认真审核武汉海龙公司提供的购销合同等资料，亦未实地调查、审查上述合同贸易背景真实性，导致武汉海龙公司通过虚构的贸易合同，取得了银行承兑汇票。经审计，在2007年至2008年期间，武汉海龙公司向银行申请开具的银行承兑汇票中，共有14笔(票面金额共计490.9万元)无真实的贸易背景，系武汉海龙公司与其关联公司虚构了贸易合同，上述14张银行承兑汇票均背书转让给了武汉吉致公司或其关联公司。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、破案经过；举报材料、银行办理业务相关规定、交通银行承兑汇票及背书情况、工商登记资料、武汉海龙电器有限公司交通银行投信申请等书证;审计报告;证人证言;被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人张伟身为银行的工作人员违反规定，为他人出具票据，情节严重，其行为已构成违规出具金融票证罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百八十八条第一款的规定予以处罚。被告人张伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人张伟系初犯，有自首情节，并自愿认罪认罚。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2002年起，被告人张伟在担任交通银行江岸支行客户经理期间，负责客户武汉海龙公司在该行的银行承兑汇票贷款业务和流动资金借款业务。武汉海龙公司的担保公司不再为武汉海龙公司在该行的贷款提供担保后，被告人张伟遂介绍武汉吉致公司的实际控制人王某与武汉海龙公司法定代表人祝某认识。双方约定，从2007年开始，武汉吉致公司为武汉海龙公司在该行的银行承兑汇票贷款业务提供担保，并以使用其担保的银行承兑汇票额度的一半为条件。张伟为促成武汉海龙公司在该行的银行承兑汇票贷款业务，未按规定认真审核武汉吉致公司的担保能力，且明知贷款实际用途与贷款合同不符的情况下仍然出具了同意武汉海龙公司在该行的银行承兑汇票授信业务的审查意见;又在武汉海龙公司申请使用该授信要求银行开立银行承兑汇票时，未认真审核武汉海龙公司提供的购销合同等资料，亦未实地调查、审查上述合同贸易背景真实性，导致武汉海龙公司通过虚构的贸易合同，取得了银行承兑汇票。经审计，在2007年至2008年期间，武汉海龙公司向银行申请开具的银行承兑汇票中，共有14笔(票面金额共计490.9万元)系武汉海龙公司与其关联公司虚构的贸易合同，无真实的贸易背景，开出的14张银行承兑汇票均背书转让给了武汉吉致公司或其关联公司。2018年2月8日，被告人张伟接单位保卫部门电话通知后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；证人刘某1、黄某、祝某、吴某、王某、刘某2、李某的证言；举报材料、《交通银行湖北省分行公司客户经理考核评聘及等级管理暫行办法》、《交通银行关于进一步加强票据业务合规性管理的意见》、《交通银行应收账款质押业务管理试行办法》、《交通银行国内保理业务管理办法》、《流动资金贷款管理暂行办法》、《贷款通则》、《交通银行流动资金货款管理实施办法》、《商业银行法》、《商业银行授信工作尽职指引》、交通银行承兑汇票及背书情况、工商登记资料、武汉海龙公司在交通银行授信申请等书证;审计报告；常住人口基本信息、个人简历；被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟身为银行的工作人员，违反规定为他人出具票据，情节严重，其行为已构成违规出具金融票证罪。案发后，被告人张伟主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且在本院审理期间能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十八条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 灵人民陪审员 陈 浩人民陪审员 张德华二〇二〇年十一月二十三日法官助理方芳书记员付洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异127号 异议人（被申请人）：万峰建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街双铺村，统一社会信用代码：91420117178382974N。 法定代表人：李海军，该公司董事长。 申请人：邯郸市千寻贸易有限公司，男，住所地邯郸市丛台区，统一社会信用代码：91130403063387097Ｎ。 法定代表人：焦林娜，该公司经理。 被申请人：万峰建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街双铺村，统一社会信用代码：91420117178382974N。 本院在执行邯郸市寻贸易有限公司与万峰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人万峰建工集团有限公司于2020年7月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查期间，异议人万峰建工集团有限公司提出撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，且又不违背法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人万峰建工集团有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 张建周 审判员 张 剑 二〇二〇年十一月四日 书记员 王 昊
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3103号 李仁建： 本院在执行被执行人李仁建犯贩卖毒品罪判处追缴违法所得一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2301号 原告：鱼台县骏达工贸有限公司，住所地：山东省鱼台县老砦镇独山村北首。 法定代表人:尹茂红，总经理。 委托诉讼代理人：彭文东，男，1968年3月28日出生，该单位职工。 被告：鱼台运驰工贸有限公司，住所地：山东省鱼台县经济开发区东环路北段路西、北一环路南。 法定代表人：李明泽，经理。 委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。 第三人：商丘永泰汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区宜兴西路文泰茗苑小区。 法定代表人：梅红荣。 原告鱼台县骏达工贸有限公司与被告鱼台运驰工贸有限公司、第三人商丘永泰汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告鱼台县骏达工贸有限公司于2020年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县骏达工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县骏达工贸有限公司撤诉。 案件受理费2788元，由原告鱼台县骏达工贸有限公司负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十一月二日 法官助理赵泽刚 书记员赵淑贤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1628号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：张建文，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省资中县。被执行人：杨院辉，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省偃师市。被执行人：蔺万宾，男，汉族，1988年4月1日出生，住河南省偃师市。被执行人：苗利辉，男，汉族，1978年12月9日出生，住河南省伊川县。被执行人：杨爱辉，女，汉族，1990年5月16日出生，住河南省辉县。被执行人：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区。法定代表人：张建文。被执行人：偃师市盛庆鞋料有限公司，住所地：河南省偃师市。法定代表人：蔺万宾。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与张建文、杨院辉、蔺万宾、苗利辉、杨爱辉、洛阳金达利鞋业有限公司、偃师市盛庆鞋料有限公司，金融借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初3165号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，洛阳金达利鞋业有限公司，应偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息，承担案件受理费23712元。张建文、杨院辉、蔺万宾、苗利辉、杨爱辉、偃师市盛庆鞋料有限公司对上述判决承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结、划拨被执行人蔺万宾银行存款7100元，缴纳本案执行费1000元，余款6100已经交付申请执行人。其余零星存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳金达利鞋业有限公司、张建文、杨院辉、蔺万宾、苗利辉、杨爱辉、偃师市盛庆鞋料有限公司负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  付世勋
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1592号 申请执行人南宁市武鸣区源之成养殖专业合作社，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇东街**，统一社会信用代码：93450122MA5L6BFK70。 法定代表人：覃汉成，董事长。 被执行人黄海城，男，1977年2月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人陶柳东，男，1989年7月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人南宁市武鸣区源之成养殖专业合作社与被执行人黄海城、陶柳东买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年1月19日作出的（2019）桂0122民初5001号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄海城、陶柳东没有履行生效法律文书确定的内容，南宁市武鸣区源之成养殖专业合作社于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求黄海城、陶柳东支付27040元及利息，负担案件受理费257.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络总对总查询了黄海城、陶柳东的银行、房产、车辆等信息，通过总对总冻结了黄海城、陶柳东的银行账户，没发现被执行人有可供执行的财产，将黄海城、陶柳东纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，现被执行人黄海城、陶柳东无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案被执行人黄海城、陶柳东没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人南宁市武鸣区源之成养殖专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄海城、陶柳东新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区源之成养殖专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  莫淑丽
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622执保458号申请人：张书文，男，汉族，住河南鄢陵县。被申请人：郑州建工集团有限责任公司组织机构代码：170050342法人代表：贺中选地址：郑州市惠济区申请人张书文诉被申请人郑州建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款105360元或查封、扣押其同等价值的其他财产。该案件中冻结曹景建存款105360元。现被申请人已执行完毕，申请人要求对被申请人郑州建工集团有限责任公司的存款予以解除。本院经审查认为，申请人张书文的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑州建工集团有限责任公司名下的交通银行郑州百花路支行财产1935元予以解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行审判员 ：来洪森二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：郭梦雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14978号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路**院**楼******。 法定代表人：马海彦，董事长。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：汕头市广鸿宝文化科技有限公司，住所地，住所地：广东省汕头市澄海区广益龙田玉南路南、涵井路西9横**iv> 法定代表人：王健有，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡建生，广东渠源律师事务所律师。 被告：广东创发塑胶玩具有限公司，住所地：广，住所地：广东省汕头市澄海区广益登峰路北侧> 法定代表人：陈创杰。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡。 原告北京创客互动科技有限公司与被告汕头市广鸿宝文化科技有限公司、广东创发塑胶玩具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元（已减半），由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王梦露
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初2181号 原告：蓝可锋，男，1979年8月29日出生，壮族，住广西上林县。 被告：莫箫平，女，1979年9月4日出生，壮族，住广西上林县。 原告蓝可锋与被告莫箫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案在审理过程中，原告蓝可锋于2020年11月12日以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝可锋的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝可锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝可锋负担。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李昱熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初2341号之一原告王杨朝，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人汪圣斌，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告随州市沿河建筑工程有限公司（现湖北盛荣威建设有限公司）。住所地：湖北省随州市沿河大道南段。法定代表人张明扬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人聂世保，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人郭江永，北京市道成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（追加）金发仁，男，1963年9月4日出生，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告王杨朝与被告随州市沿河建筑工程有限公司、金发仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王杨朝以本案需重新进行鉴定，为避免审期拖延过久为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杨朝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王杨朝撤回本案的起诉。审 判 长  张华明人民陪审员  邓义山人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐明燃
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2284号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街****。法定代表人：周玉强。被执行人：耿佳临，女性，1975年09月15出生，汉族，住内蒙古牙克石市。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与耿佳临借款合同纠纷一案中，经查，被执行人耿佳临未履行（2018）辽0203民初1007号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿佳临在中国农业银行62×××71账户内存款人民币507400.00元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年十一月二十三日书记员  洪 琛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1224号上诉人（一审原告）高振鹏，男，1951年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人高振鹏因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，高振鹏与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，高振鹏向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与高振鹏所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就高振鹏与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于高振鹏反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。高振鹏不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］93号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。高振鹏不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高振鹏向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与高振鹏所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，高振鹏向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对高振鹏的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。高振鹏针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高振鹏的起诉。高振鹏不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及高振鹏的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对高振鹏权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，高振鹏是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高振鹏向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就高振鹏与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与高振鹏所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，高振鹏向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对高振鹏的权利义务不产生实际影响。高振鹏的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。高振鹏针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高振鹏的起诉是正确的，本院予以维持。高振鹏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉