辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13777号上诉人（原审）被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：张玉中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳（系该公司员工），男，汉族，1975年8月6日出生，住址：辽宁省抚顺市顺成区。被上诉人（原审原告）：祝美玉，女，汉族，1967年9月9日出生，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：肖连付，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚（系该公司员工），男，汉族，1981年2月9日出生，住址：辽宁省法库县.被上诉人（原审被告）：武绍魁，男，汉族，1959年10月9日出生，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：吕静，女，汉族，1960年12月9日出生，住址：沈阳市皇姑区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地：沈阳市铁**。负责人：王鹏，系该公司经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人祝美玉、沈阳荣强出租汽车有限公司、武绍魁、吕静、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：本案事故发生时，被上诉人武绍魁是无出租车准驾证驾驶车辆，且其已超过60岁，故不应以商业三者险赔偿，且我公司根据《道路交通管理条例》第九条的规定，已向其下达了拒赔通知书。被上诉人祝美玉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人沈阳荣强出租汽车有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人武绍魁、吕静、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司均未参加诉讼，且未提交答辩意见。原告向一审法院起诉请求：2020年4月16日，被告武绍魁驾驶辽Ａ×××**出租车行驶在大东区时将骑自行车的原告撞伤，两车均有损坏。沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出第210104500000026034号道路交通事故认定书（简易程序），事故认定被告武绍魁负事故主要责任，原告祝美玉负事故次要责任。现查明，辽Ａ×××**出租车车主是被告三吕静，该车辆挂靠在被告一沈阳荣强出租汽车有限公司名下，该车辆在被告四投保商业三者险，在被告五投保交强险。事故发生后，原告祝美玉在中国人民解放军北部战区空军医院就诊，现已产生医药费等各项费用，为维护原告的合法权益，诉至贵院，判令四被告给予原告赔偿原告医药费21475.892元［11000+（25965.56-11000）×70%，其中门诊4952.96元，住院21012.6元］、护理费52707元/年÷12÷30×43天=6295.56元、误工费52707元/年÷12÷30×43天=6295.56元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、复印费36.4元；诉讼费由被告承担。因原告体内有钢板一年后才能取除，故伤残费及今后治疗费等其他本次未主张的费用，待钢板拆除后另行诉讼。一审法院认定事实：2020年4月9日16时30分，武绍魁驾驶辽Ａ×××**号出租车与骑自行车的祝美玉发生交通事故，造成祝美玉受伤、两车损坏的后果。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，武绍魁负主要责任，祝美玉负次要责任。事故当天，祝美玉在沈阳急救中心产生医疗费543.1元，被告吕静已垫付。2020年4月9日至4月24日，在北部战区空军医院住院治疗，主要诊断为右锁骨骨折，产生医疗费21012.6元，之后在门诊治疗又产生医疗费4952.96元。祝美玉住院15天，其中一级护理4天，二级护理11天。2020年4月10日至4月19日10天期间，人保公司派一名家政人员进行护理并已支付护理费2200元。出院后医嘱载明全休共计10周。祝美玉支出病历复印费36.4元。另查明，原告是沈阳市大东区京大环境服务有限公司职工，月工资2200元。辽Ａ×××**号出租车的车主是被告吕静，被告吕静自述事发当时其临时雇佣被告武绍魁帮忙驾驶肇事车辆去进行维修。该车登记在被告荣强公司名下进行运营，并在被告人保公司投保了交强险，在被告浙商公司投保了商业三者险100万元、含不计免赔。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述；原告提供的事故认定书、住院病案、门诊病例、医药费收据、诊断书、复印费票据、交通费票据；被告吕静提供的收据；被告浙商公司提供的拒赔通知书等证据。经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的民事权利受国家法律保护。本案事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：武绍魁负主要责任，祝美玉负次要责任。符合法律规定，本院予以确认。本案被告吕静系肇事车辆辽Ａ×××**号的实际所有人，被告武绍魁虽为实际驾驶人，但系被告吕静临时雇佣帮忙开车的司机，对于原告的合理损失依法应由被告吕静承担相应赔偿责任，且被告吕静亦表示自愿承担，故根据双方过错程度，本院酌定由被告吕静对原告祝美玉的损失承担70%责任，由原告祝美玉自行承担30%责任。辽Ａ×××**号出租车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由人保公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。因辽Ａ×××**号出租车在被告浙商公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。关于营运车辆驾驶人员无从业资格证是否成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任问题。本院认为，从事运输行业的驾驶人无相关从业资格并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，未增加保险人保险理赔的风险，保险公司以驾驶人无从业资格而免责，明显有违公平，且肇事司机无从业资格证不代表其丧失了驾驶车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆的运行风险，肇事司机无从业资格证也不是本次交通事故发生的直接原因，保险公司与车辆所有人签订商业三者险采用的是格式条款，该格式条款中关于无从业资格证等即可免除保险人商业三者险赔偿责任的规定，免除保险人责任、加重投保人、被保险人责任，该免责条款应当认定无效。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告浙商公司在商业险合同约定的范围内按70%的比例承担赔偿责任。关于医疗费，原告共计产生医疗费26508.66元，其中，应由被告人保公司在交强险限额1万元内赔付原告祝美玉9456.9元、并返还被告吕静垫付的543.1元；余下医疗费应由被告浙商公司在商业险限额内按70%的比例赔付11556.06元【（26508.66-10000）×70%】。原告住院伙食补助费1500元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告浙商公司在商业险限额内按70%的比例赔付1050元（1500×70%）。关于护理费，原告住院15天，其中一级护理4天，二级护理11天，期间人保公司安排护工护理10天并已支付了该10天的护理费2200元，故护理费按照居民服务业标准计算为1299.60元【144.40×（4×2+11-10）】，应由被告人保公司在交强险限额内赔偿。关于误工费，原告本次诉讼只主张2020年4月9日至2020年5月22日共计43天的误工费，因原告系沈阳市大东区京大环境服务有限公司职工，月工资2200元，故原告的误工费应为3153.33元（2200÷30×43），由被告人保公司在交强险限额内赔偿。原告主张交通费500元，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，原告主张符合法律规定，本院予以支持。由被告人保公司在交强险限额内赔偿。原告主张复印费36.4元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告吕静承担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告祝美玉医疗费9456.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司返还被告吕静垫付的医疗费543.1元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告祝美玉医疗费11556.06元；四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告祝美玉住院伙食补助费1050元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告祝美玉护理费1299.60元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告祝美玉误工费3153.33元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告祝美玉交通费500元；八、被告吕静赔偿原告祝美玉复印费36.4元；以上一至八项于本判决生效后10日内付清；九、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吕静负担175元，由原告祝美玉负担75元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本院二审中，上诉人明确其拒绝承担保险理赔责任的依据是《中华人民共和国道路交通管理条例》第九条，但是《中华人民共和国道路交通管理条例》在2004年5月1日已废止，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月六日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；