山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1641号 上诉人（原审原告）郭恩国，男，汉族，1975年12月23日出生，住山东省济宁市梁山县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地山东省济宁市梁山县人民中路**。 法定代表人杨力新，县长。 上诉人郭恩国因与被上诉人梁山县人民政府要求履行安置补偿职责一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2020）鲁08行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告郭恩国诉称，原告是济宁市梁山县黑虎庙乡前郭村村民，在前郭村有宅基地住房一处。2017年6月5日梁山县人民政府作出《梁山县人民政府拟征收、收回土地公告》，对位于项目用地范围内的房屋等地上附着物及集体土地拟进行征收。因原告房屋位于范台梁高速(董梁高速)建设项目用地范围内，2017年5月26日，董梁高速指挥部、黑虎庙镇人民政府、前郭村工作人员对原告的房屋等地上附着物制作了《宁阳至梁山高速公路院内房屋及附属物调查确认表》。2018年10月11日，梁山县黑虎庙镇人民政府等单位工作人员，强行拆除了原告的房屋，室内家具全部被埋没。2018年10月29日原告向梁山县人民政府申请复议，梁山县人民政府于2019年7月15日作出梁政复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》，确认梁山县黑虎庙镇人民政府于2018年10月11日对原告的房屋及院墙进行强拆的行为违法，责令梁山县黑虎庙镇人民政府在收到决定书之日起十日内向原告赔偿人民币181989.15元。梁山县黑虎庙镇人民政府强拆行为被确认违法后，梁山县人民政府一直没有对原告进行安置补偿，没有与原告签订安置补偿协议，至今未履行安置补偿职责。原告为此向济宁市人民政府申请行政复议，请求依法处理。济宁市人民政府于2020年4月7日作出济政复不字〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人，在原告涉案房屋被强拆获得行政赔偿的前提下，原告的安置补偿问题已转化为行政赔偿问题，且行政复议程序和行政诉讼程序已经处理终结，原告不能交叉重复利用救济途径和手段再申请行政复议。原告认为，行政赔偿与安置补偿是不同的法律关系，适用不同的法律规定，在行政赔偿只赔偿地上附着物的情况下，行政赔偿与安置补偿不能划等号。梁政复决字〔2019〕11号行政复议决定书，只是对地上附着物进行赔偿，没有土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿，没有安排被征地农民的社会保障费用，没有保障被征地农民的生活，没有分配宅基地保障被征收人的居住条件，维护被征地农民的合法权益。涉案房屋被强拆获得的行政赔偿只是附着物的损失，原告的安置补偿问题并没有转化为行政赔偿，行政复议程序和行政诉讼程序已经处理终结的是行政赔偿，被告没有履行安置补偿职责，原告有权提起行政复议和行政诉讼。故原告提起本案诉讼，请求：1、责令被告履行补偿安置职责安置原告188.24平方米房屋并依法支付搬迁费、临时安置费、补助和奖励费等补偿费用。2、诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，原告郭恩国系济宁市梁山县黑虎庙镇前郭村村民，在该村内拥有宅基住房一处。2017年9月23日，董梁高速包那里前郭村拆迁指挥部公布董梁高速包那里前郭村拆迁安置方案，原告房屋在该拆迁范围内。2017年6月5日，被告梁山县人民政府发布梁征公告〔2017〕4号《拟征收、收回土地公告》。2018年10月22日，梁山县国土资源局发布《关于黑虎庙镇包那里村拟征收土地补偿安置方案》。2018年10月11日，梁山县黑虎庙镇人民政府强制拆除了原告的房屋及院墙。原告认为强拆行为违法，于2018年10月29日向梁山县人民政府申请行政复议，要求确认强制拆除行为违法并赔偿损失。2019年7月15日，梁山县人民政府作出梁政复决字〔2019〕11号行政复议决定书，确认梁山县黑虎庙镇人民政府拆迁原告房屋及院墙的具体行政行为违法，并决定梁山县黑虎庙镇人民政府向原告赔偿181989.15元。2019年8月15日，原告不服该复议决定书第二项内容，诉至梁山县人民法院。2019年10月17日，梁山县人民法院作出（2019）鲁0832行初120号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。2020年3月30日，原告向济宁市人民政府提出行政复议申请，请求确认梁山县人民政府不履行安置补偿违法并责令梁山县人民政府为原告安置188.24平方米房屋。2020年4月7日，济宁市人民政府作出济政复不字〔2020〕3号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。2020年6月23日，原告提起本案诉讼，要求被告梁山县人民政府履行安置补偿职责。 原审法院认为，行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。本案中，根据审理查明的事实显示，原告主张的涉案房屋已由梁山县黑虎庙镇人民政府强制拆除，且该拆除行为已被确认违法。原告涉案房屋已因违法强拆行为遭到灭失，决定了该房屋亦不可能再由合法的行政征收行为予以补偿，原告本来享有的因房屋被合法征收所应获得的行政补偿已经转化为因违法行政行为造成的损失。因此，在因强制拆除所引发的行政赔偿案件中，为体现对违法强拆行为的惩戒，均确立了“赔偿不应低于依法应获得的补偿”的基本原则，来填平补齐当事人受损的财产权利，尽可以给予当事人必要、合理的照顾和安排，确保当事人获得的赔偿利益能够充分保障其安置补偿权益和实际居住权益。本案中，关于涉案房屋被强拆的赔偿问题已经行政复议及诉讼程序予以处理，原告如果对涉案房屋被强拆的赔偿（包括搬迁费、临时过渡费、奖励等）有异议，可在相关程序中解决。原告再提起本案之诉，要求被告履行征地补偿安置职责，无事实和法律依据，原审法院不予支持。同时，原告所主张的涉案土地系宅基地属于农村集体建设用地，在农村集体建设用地的征收补偿中，土地补偿费系归农村集体经济组织所有，原告仅享有地上附着物的补偿权益。根据原告所在村庄的补偿安置方案显示，搬迁村民系以原有宅基为基础重新分配宅基地，原告亦享有重新分配宅基的权利，村民原享有的宅基使用权可置换为新宅基的使用权，该种宅基置换方式即为产权置换，原告关于未有产权安置的主张无事实依据，原审法院不予支持。综上，原告涉案房屋已因违法强拆行为灭失，该房屋赔偿问题亦已经过相关程序处理，原告再要求被告对其房屋履行补偿安置职责，无事实和法律依据，且亦容易产生法律关系混乱，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭恩国的诉讼请求；案件受理费50元，由原告郭恩国负担。 郭恩国不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人履行补偿安置188.24平方米房屋并依法支付搬迁费、临时安置费、补助和奖励费等补偿费用职责；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对涉案财产具有合法所有权。2.上诉人房屋已经被征收。3.上诉人具有一户一宅的权利，被上诉人具有实现户有所居的义务，应当按照前郭村拆迁安置方案的规定，对上诉人实行272平方米标准的宅基地安置。4.被上诉人梁山县人民政府是征收实施主体，具有法定的安置补偿职责。5.被上诉人未履行补偿安置上诉人房屋并依法支付搬迁费、临时安置费、补助和奖励费等补偿费用职责。6.行政赔偿与安置补偿是不同的法律关系，被上诉人答辩理由不能成立，上诉人房屋因被征收，有权要求安置补偿。7.黑虎庙镇人民政府不是征收实施主体，不能以违法拆除实施主体身份承担安置职责，其行为是协助被上诉人做好土地征收的有关工作，最终的安置补偿应当由被上诉人实施。8.上诉人房屋是住宅，应当按照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》或当地政府制定的《拆迁补偿安置方案》补偿。9.被上诉人没有对履行安置补偿职责进行举证。10.被上诉人对上诉人的房屋是按照承包地内看护房用房及临时建筑的标准（200-850元）进行评估的，未按照住宅评估。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，据原审查明，被上诉人已就梁山县黑虎庙镇人民政府强拆上诉人房屋及院墙等作出行政复议，确认该具体行政行为违法，并决定梁山县黑虎庙镇人民政府向上诉人赔偿181989.15元。上诉人不服，就该行政复议内容提起另案行政诉讼，该案经梁山县人民法院审理，作出（2019）鲁0832行初120号行政判决，该判决已生效。因此，上诉人涉案房屋被梁山县黑虎庙镇人民政府强制拆除的行政行为，已被被上诉人确认违法，并作出相应的赔偿决定，另案生效判决也对此予以确认。而上诉人在本案的诉求是要求被上诉人履行安置补偿职责，因行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度，涉案房屋已被违法强制拆除而灭失，所以涉案房屋不可能再由合法的行政征收作出补偿。上诉人原应获得行政补偿的权利因违法行政行为而灭失，上诉人应当依法要求作出违法行政行为的单位对此进行赔偿，实际上上诉人也通过行政复议和行政诉讼的方式对行政赔偿进行了主张。被上诉人作出确认违法及行政赔偿的复议决定后，上诉人不服并提起行政诉讼，梁山县人民法院也已作出另案生效判决。因此，上诉人就已进行行政赔偿的事项继续主张补偿并提起新的诉讼，要求被上诉人履行征地补偿安置职责，缺乏事实及法律依据，原审不予支持并无不当。关于宅基地的补偿问题，据原审查明，搬迁村民可依据原有的宅基为基础重新分配宅基地，村民原享有的宅基使用权可置换为新宅基的使用权，上诉人也能通过该方式获得重新分配的宅基地。上诉人主张其无法获得置换安置的宅基地，缺乏事实与法律依据。此外，上诉人另行主张的包括搬迁费、临时过渡费、奖励等在内的其他损失，亦应当通过赔偿程序等合理途径予以解决。土地补偿费系归农村集体经济组织所有，具体分配方式由集体经济组织来决定。上诉人关于黑虎庙镇人民政府主体身份不符、原审举证责任分配不当的上诉主张，亦与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭恩国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭恩国承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  隗 娇