四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0113行初18号 原告：尹华勇，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹帮锐，四川澳南律师事务所律师。 原告：徐国芬，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹帮锐，四川澳南律师事务所律师。 原告：尹恒，男，1995年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹帮锐，四川澳南律师事务所律师。 被告：彭州市九尺镇人民政府，住所地四川省成都市彭州市九尺镇兴隆街**。 法定代表人：刘婷婷，镇长。 委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。 原告尹华勇、徐国芬、尹恒诉被告彭州市九尺镇人民政府（以下简称九尺镇政府）不履行行政协议一案，本院于2020年8月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告徐国芬和尹恒及其二人的委托诉讼代理人尹帮锐、原告尹华勇的委托诉讼代理人尹帮锐、被告九尺镇政府的委托诉讼代理人罗可以及九尺镇政府副镇长魏铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判令被告继续履行《房屋搬迁协议书》及《彭州市以购代建安置申请表》。事实与理由：2016年12月29日，尹华勇户（尹华勇、徐国芬、尹恒）与原彭州市升平镇人民政府（以下简称原升平镇政府）签订《房屋搬迁协议书》，载明尹华勇户选择“以购代建”安置方式。2017年5月5日尹华勇户提交《彭州市以购代建安置申请表》申请按照“以购代建”方式安置，原升平镇政府在申请表上签章同意。2019年12月，经行政区划调整，原升平镇政府被撤销，原升平镇区域划归九尺镇政府管辖。至今尹华勇户仍未进行“以购代建”安置，据此诉至法院。庭审中，原告陈述，若被告不能按照“以购代建”方式安置，则请求按照协议约定及彭州市相关政策，以每人35平方米、每平方米3500元的标准，补偿原告375000元。 原告在举证期限内提交了以下证据： 1、尹华勇户《居民户口簿》； 2、尹华勇户《农村土地承包经营权证》； 3、尹华勇户《集体土地使用权证》； 4、尹华勇户《房屋所有权证》； 5、2016年12月29日尹华勇户与原升平镇政府签订的《房屋搬迁协议书》； 6、2016年12月29日尹华勇户与原升平镇政府签订的《房屋残值补偿协议》； 7、尹华勇签字摁印的《搬迁奖励及过渡费补偿表》； 8、2017年5月5日尹华勇户提交的《彭州市以购代建安置申请表》； 9、2019年11月25日尹华勇户提交的《彭州市升平镇个人建房申请表》； 10、2017年4月28日尹华勇户提交的《彭州市村镇建设个人建房开工审批备案表》； 11、2017年3月20日尹华勇与兰先良签订的《村镇建房施工合同》及2017年3月30日、2017年4月13日、2017年5月3日支付建房款的《收条》3份； 12、2019年5月6日徐国芬购买家电的《彭州大华电器有限公司售后服务卡》； 13、彭府发〔2017〕12号《彭州市推进供给侧结构性改革鼓励征地搬迁安置人员选择以购代建方式进行住房安置的实施办法》。 上述证据经质证，被告九尺镇政府对证据1-4三性无异议；对证据5-8真实性无异议，但《房屋搬迁协议书》中并未明确以购代建安置的具体方式及双方的权利义务，《彭州市以购代建安置申请表》仅能证明双方对原告选择以购代建安置方式达成一致；对证据9、10真实性有异议；对证据11、12真实性和关联性有异议；对证据13三性无异议。经本院审查，对上述证据的真实性均予以确认。 被告九尺镇政府辩称，原升平镇政府与尹华勇户之间并未签订具有权利义务约束力的“以购代建”合同或协议；彭州市政府的“以购代建”政策具有非常明确的时效性，由于原告自身原因，在提出“以购代建”申请并取得原升平镇政府同意后未履行选择房源、签订协议、领取房票、申请贷款等一系列程序，现“以购代建”政策失效，客观上已不能继续履行；《房屋搬迁协议书》中所涉搬迁补偿款、地上附着物、残值补偿费、搬迁奖励、过渡费等均已据实向原告发放；在原告未能“以购代建”安置后，为解决原告住房安置问题，经原升平镇政府与原告协议一致，已按照“统规自建”安置方式向原告提供宅基地进行安置，现原告已在该宅基地上修建自建房居住使用。综上，原告与原升平镇政府之间的“以购代建”安置未能有效履行，最终变更为“统规自建”安置方式，针对两种不同形式的安置方式中可能涉及安置补偿差价，被告承诺依法依据据实核算并承担。 被告九尺镇政府为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据材料： 1、九尺镇政府的《统一社会信用代码证书》、“彭委〔2020〕61号”《关于提名刘婷婷等同志职务任免的通知》及《法定代表人身份证明书》； 2、原升平镇政府2016年11月17日制定的《彭州市升平镇人民政府关于蔬香路环线快速通道搬迁补偿安置工作方案》及其附件； 3、“彭府发〔2014〕3号”《彭州市征收集体土地补偿安置实施办法》及其附件、“彭府发〔2016〕13号”《彭州市推进供给侧结构性改革鼓励征地搬迁安置人员选择以购代建方式进行住房安置的实施办法》及其附件、彭州市拆迁办公室2016年8月印发的《彭州市以购代建安置方式办理流程》； 4、《彭州市“以购代建”特供房源信息汇总表16.09.05》； 5、尹华勇户领取搬迁款、房屋残值、奖励、过渡费的《领款单》3份； 6、尹华勇户缴纳拆迁建房土地款的《现金缴款单》； 7、尹华勇户自建房照片4张。 经质证，原告对上述证据三性均无异议，但对证明目的有异议。经本院审查，对上述证据的真实性均予以确认。 庭审中，被告申请证人陈某、张某出庭作证。陈某系原升平镇政府党委组织员，现任镇政府副镇长；张某系原升平镇青春村村委会主任，现任村委会副主任。 结合上述有效证据，本院查明事实如下： 尹华勇户（尹华勇、徐国芬、尹恒）系原升平镇村民。2016年12月29日，尹华勇户与原升平镇政府签订《房屋搬迁协议书》。协议约定：原升平镇政府对尹华勇户位于原升平的房屋及附着物进行协议搬迁；尹华勇户现有房屋279.16㎡，其中楼房109.4㎡，小青瓦房52.9㎡，砖墙水泥瓦房72.56㎡，附属房44.3㎡及附着物若干，按照彭府发〔2014〕3号文件规定，尹华勇户自愿选择“以购代建”的安置方式，按照上述政策规定标准计算折扣安置面积105㎡后，搬迁补偿费共计77588元；协议签订后，尹华勇户应在2016年12月31日前搬迁完毕，将应搬迁的房屋及附属物交甲方处置；地上附着物补偿21482.8元；规定期限内签订搬迁协议书的按1000元/人发给奖励，在规定的时间内搬迁完毕每提前一天按100元/（人天）给予搬迁奖励，提前时间的计算最多不超过15天，超过规定时间搬迁的不予奖励，并且按照100元/（人天）倒扣签订协议的奖金；按要求完成搬迁交房的按200元/人标准一次性计发搬家补助；选择划地安置（统规自建）的人员，按照每人每月150元过渡费自签订搬迁协议之日起一次性计发6个月包干；选择“以购代建”安置方式的人员，按照每人每月150元过渡费自签订搬迁协议之日起一次性计发3个月包干。同日，尹华勇户与原升平镇政府签订《房屋残值补偿协议》，约定按照彭府发〔2014〕3号文件规定，尹华勇户上述房屋残值金额为7554.4元。 此后，尹华勇户按《房屋搬迁协议书》约定向原升平镇政府交付房屋。2017年3月8日，原升平镇政府向尹华勇户支付房屋搬迁款的30%即23000元、搬迁奖励3000元、提前搬迁奖励4500元、过渡费1350元、搬家费600元，共计32450元；2017年5月23日，原升平镇政府向尹华勇户支付房屋搬迁款的剩余部分即54588元、支付房屋残值7554.4元，共计62142.4元；2017年6月28日，原升平镇政府向尹华勇户支付地上附着物补偿款21482.8元；以上共计支付116075.2元。 2017年5月5日，尹华勇户向原升平镇政府提交《彭州市以购代建安置申请表》申请按照“以购代建”方式进行安置。该表载明“根据《彭州市推进供给侧结构性改革鼓励征地搬迁安置人员选择以购代建方式进行住房安置的实施办法》，经本人与家属协商，一致同意自愿放弃货币安置、统规统建住房安置以及统规自建住房安置方式，现申请以购代建方式进行全部住房安置，同意我户“房票”资金以质押担保方式向银行申请贷款，贷款本息均由政府归还。我户愿意承担超过“房票”金额的购房补差款，同时，共同委托我户尹华勇全权处理以购代建安置的后续事宜，包括领取“房票”、与开发企业签订购房协议并结算购房款、向银行申请贷款并办理质押手续、与开发企业办理交房事宜等”。原升平镇政府在该申请表上签章同意尹华勇户按照“以购代建”方式进行安置。 此后，因尹华勇户未选定合适房源，导致在《彭州市推进供给侧结构性改革鼓励征地搬迁安置人员选择以购代建方式进行住房安置的实施办法》有效期内，尹华勇户的以购代建后续安置工作未能如期进行。尹华勇户最终未能按照“以购代建”安置流程进行搬迁安置。 另查明，彭府发〔2016〕13号《彭州市推进供给侧结构性改革鼓励征地搬迁安置人员选择以购代建方式进行住房安置的实施办法》明确：以购代建安置方式，是指政府按照相应标准向征地搬迁安置户计发《彭州市以购代建安置房票》（以下简称“房票”），由安置户在符合条件的商品房源中自主购房安置。该“房票”既是政府与待安置人员结算政府所应承担的住房安置凭证，也是安置户与房地产开发企业结算购房款的凭证。“房票”资金由安置户向银行申请贷款，所产生的本息由政府承担。“房票”金额，按安置面积乘以单价计算，根据商品房所在区域不同，单价分为3300元/平、3050元/平、2600元/平三个标准。当安置户实际购买商品房总金额大于其“房票”金额时，超出金额由安置户自行承担；当商品房总金额小于“房票”金额时，待安置户签订购房合同且银行受理贷款申请后，剩余金额由政府据实与安置户进行现金结算。以购代建安置工作流程为：选择安置房源-签订安置协议-签订购房合同-申请银行贷款-银行发放贷款-办理交房手续-办理产权手续。各镇（街道办）负责签订《以购代建安置协议》并发放“房票”，负责收集、审核、提供安置户搬迁安置补偿协议等相关资料，与安置人员结算有关费用等工作。“房票”有效期为3个月，“房票”发放截止时间为2017年7月31日。该办法自2016年8月1日起实施，有效期一年。 2017年9月18日，彭州市出台“彭府发〔2017〕12号”《彭州市推进供给侧结构性改革鼓励征地搬迁安置人员选择以购代建方式进行住房安置的实施办法》，该办法有效期自2017年9月18日起两年内有效，相较“彭府发〔2016〕13号”文件提高了房票的单价标准。 在本次搬迁安置过程中，尹华勇户于2017年3月在“统规自建”安置点（升平镇）获取一宗搬迁安置宅基地（面积120㎡），并于2017年5月建成三层建筑一幢。2017年4月28日，尹华勇户提交《彭州市村镇建设个人建房开工审批备案表》，载明工程地址为升平镇，结构类型为砖混，建设层数为3层，计划开工时间2017年4月28日，计划竣工时间2017年8月15日。该备案表上有镇政府人员签字同意，但未加盖镇政府公章。2017年6月2日，尹华勇户通过银行柜台缴存方式向原升平镇政府缴纳“统规自建”安置点宅基地“拆迁建房土地款”共计24494元。2019年11月，尹华勇户提交《彭州市升平镇个人建房申请表》，载明申请建房地址为升平镇、占地面积120㎡、建房层数3层。升平镇村民委员会于2019年11月25日在该申请表上签字盖章；镇政府工作人员在该申请表上签名，但未加盖镇政府公章。该房屋至今未办理房屋权属证书。 2019年12月25日，依据“成府函〔2019〕131号”《成都市人民政府关于同意彭州市调整部分镇（街道）行政区划的批复》，原彭州市升平镇被撤销，其所属行政区域划归九尺镇管辖。 本案在审理过程中，经本院到原告安置地进行走访并主持双方调解，无果。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，九尺镇政府作为继续行使原升平镇政府职权的机关，是本案适格被告。 尹华勇户与原升平镇政府签订的《房屋搬迁协议书》对双方具有约束力。九尺镇政府主张在尹华勇户错过“以购代建”安置有效期后对尹华勇户实际实施了“统规自建”安置，但并未提交充足证据证明尹华勇户在统规自建安置点所获宅基地是双方通过“统规自建”安置方式实施的安置行为。“以购代建”安置方式中的“房票”现金结算，是以购买符合条件的商品房为前提的，尹华勇户未实际购买符合条件的商品房，故不能按照“房票”价值进行现金结算。 原升平镇政府与尹华勇户签订《房屋搬迁协议书》后，依据协议书约定对尹华勇户实施了搬迁，但至今未对尹华勇户实施安置，事实清楚。九尺镇政府应当继续对尹华勇户履行搬迁安置义务。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告彭州市九尺镇人民政府在本判决生效之日起60日内对尹华勇户进行搬迁安置。 本案案件受理费50元，由被告彭州市九尺镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  周 礼 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  夏娜娜