安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2179号 上诉人（原审被告）：安庆市俊伟商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发七月层。 法定代表人：汪京风。 上诉人（原审被告）：汪京风，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:徐俊，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人（原审被告）：徐伟，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：尹星，女，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：徐俊，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：徐进军。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原审被告：安庆市神华工贸有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区天柱商城商城** 法定代表人：徐俊。 原审被告：安庆市索佳电器有限责任公司，，住所地安徽省安庆市开发区天柱商贸城**综合楼** 法定代表人：徐俊，公司总经理。 原告被告：刘北苟，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告被告：徐恩云，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告被告：安庆市华润商贸有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区天柱商贸城**综合楼** 法定代表人：刘北苟，公司总经理。 原审第三人：安徽伟瑞融资担保有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区3-9地块 法定代表人：潘宜伟，公司总经理。 上诉人安庆市俊伟商贸有限公司（以下简称“俊伟商贸公司”）、徐俊、汪京风、徐伟、尹星因与被上诉人安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）、原审被告安庆市神华工贸有限公司（以下简称“神华工贸公司”）、安庆市索佳电器有限责任公司（以下简称“索佳电器公司”）、刘北苟、徐恩云、安庆市华润商贸有限公司（以下简称“华润商贸公司”）及原审第三人安徽伟瑞融资担保有限公司（以下简称“伟瑞公司”）追偿权纠纷一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初629号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 俊伟商贸公司、徐俊、汪京风、徐伟、尹星上诉请求：撤销原审判决第一、第三项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：没有任何证据证明安庆农商行实际开出承兑总额360万元汇票，也没有任何证据证明承兑借款到期日，何来未按期偿还。被上诉人请求保护的保证债权已过诉讼时效。原审判决认定2017年2月23日伟瑞公司向一审法院提起诉讼，因此保证合同诉讼时效的起算时间应当为2017年2月23日，而不是一审法院认定自2017年2月28重新计算诉讼时效。被上诉人于2020年3月9日起诉立案，已经超过2017年2月23日至2020年2月22日的三年诉讼时效期间。已超过保证期间，各保证人不应承担保证责任。本案所有《保证担保合同》（含反担保）约定的保证期间都是主债务履行期限届满之日起两年。在保证期间内债权人不行使权利，保证人即免除保证责任。债权转让通知不符合约定和法律规定，对债务人不发生法律效力。《合同法》第80条规定“债权人转让债权，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让通知应当按照合同约定履行，没有约定的，应当按照《民诉法》第7章第2节送达的规定履行。《授信合同》第14条第3款，《银行承兑合同》第15条第2款，各反担保合同第10条第10.3款都明确约定通知方式和法律后果；但是被上诉人明知2020年2月提起诉讼的法律文书都能直接送达上诉人，仍然于2020年4月2日采取登报公告债权转让通知，故意不履行合同约定义务，也不依据民诉法规定履行通知义务，且被上诉人2020年2月提起诉讼时，债权转让还未经通知上诉人，显然不具有法律效力。 案涉债务，实际于2015年4月30日（保证人代偿之日）,经被上诉人同意转让给了本案上诉人徐伟个人。如果上诉人俊伟商贸公司承担该债务，其缴纳的保证金180000元，依法应当从承兑借款债务中抵消。 二审中，被上诉人安庆农商银行、原审被告神华工贸公司、索佳电器公司、刘北苟、徐恩云、华润商贸公司及原审第三人伟瑞公司未提供答辩意见。 安庆农商银行向一审法院起诉请求：1、判令被告俊伟商贸公司立即偿还原告为其代偿的款项1774938.42元，并承担自原告代偿之日(2015年4月30日)起至被告实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令被告俊伟商贸公司支付原告违约金360000元；3、判令被告俊伟商贸公司承担原告律师费用10000元；4、判令原告有权对开发区湖心北路世纪名流苑2幢2单元703室房产折价，或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告徐俊、汪京风、徐伟、尹星、神华工贸公司、索佳电器公司、刘北苟、徐恩云、华润商贸公司对上述第1项至第3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月24日，被告俊伟商贸公司与安庆农商银行签订《授信合同》，约定原告向俊伟商贸公司提供最高限额为1800000元的授信额度，授信有效期自2014年10月24日起到2015年10月24日止，2014年12月27日，被告俊伟商贸公司与原告签订《银行承兑合同》，向原告申请银行承兑汇票，承兑的汇票总金额为3600000元，其中授信敞口承兑额度为1800000元。被告俊伟商贸公司与第三人伟瑞公司签订《委托保证合同》，约定由伟瑞公司为俊伟商贸公司在安庆农商银行的借款提供连带责任担保。2014年10月24日，伟瑞公司与安庆农商银行签订《最高额保证合同》，约定为俊伟商贸公司向安庆农商银行在2014年10月24日至2015年11月25日期间形成的最高债权额1800000元提供连带责任担保。2014年10月24日，伟瑞公司与徐俊、汪京风签订《最高额抵押反担保合同》，约定以徐俊、汪京风共有的位于安庆市开发区向伟瑞公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，担保债权金额为900000元。2014年10月24日，伟瑞公司另与华润商贸公司、索佳电器公司、神华工贸公司、徐伟、尹星、徐俊、汪京风、刘北苟、徐恩云分别签订《最高额反担保合同》，约定由上述被告向伟瑞公司提供连带责任反担保，担保范围均为伟瑞公司按照《最高额保证合同》代偿的全部款项及自付款之日起的利息、为向债务人追偿而支出的全部费用，担保期限自债务履行期限届满之次日起两年。安庆农商银行依约向俊伟商贸公司提供承兑总额为3600000元，承兑借款到期后俊伟商贸公司未按期偿还，在保证金及利息计1827720元抵扣后尚欠的授信敞口承兑部分，由伟瑞公司于2015年4月30日向安庆农商银行代偿了该笔借款共计1774938.42元。2017年2月23日，伟瑞公司向一审法院提起诉讼，要求被告俊伟商贸公司、徐俊、汪京风、徐伟、尹星偿还上述代偿款本息，后于2017年2月28日撤诉。2020年2月20日，伟瑞公司与原告签订债权转让协议书，将其对上述被告享有的代偿款的追偿权以及全部反担保权益转让给原告并于2020年4月2日以刊登债权转让暨催收联合公告方式通知各被告。因各被告一直未履行代偿款清偿义务，原告即于2020年2月27日具状诉至一审法院，遂成讼。 一审法院认为，首先，上述《授信合同》、《银行承兑合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额反担保合同》的签订均系当事人真实意思表示，合法有效，缔约各方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向俊伟商贸公司提供授信敞口承兑1800000元，俊伟商贸公司应当按约还本付息，其保证金及利息计1827720元系抵扣部分承兑额，因其余款逾期未还本付息，伟瑞公司作为保证人于2015年4月30日承担保证责任，向安庆农商银行实际代偿了1774938.42元。伟瑞公司代偿后于2020年2月20日与原告签订债权转让协议书，将其对上述被告享有的代偿款的追偿权以及全部反担保权益转让给原告，原告有权依据《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额反担保合同》的约定向各被告追偿。《最高额反担保合同》约定的反担保范围均为伟瑞公司按照《最高额保证合同》代偿的全部款项及自付款之日起的利息，故原告要求被告偿还代偿款1774938.42元并承担自代偿之日起的利息具有事实与法律依据，予以支持；其次，伟瑞公司与徐俊、汪京风于2014年10月24日签订《最高额抵押反担保合同》，约定以徐俊、汪京风共有的位于安庆市开发区向伟瑞公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，担保债权金额为900000元。原告依法受让伟瑞公司对各被告享有的债权后有权要求对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在900000元范围内优先受偿；第三，伟瑞公司于2015年4月30日实际代偿后，曾于2017年2月23日向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，要求被告俊伟商贸公司、徐俊、汪京风、徐伟、尹星偿还上述代偿款本息，后于2017年2月28日撤诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效中断，自2017年2月28日重新计算诉讼时效。原告受让案涉债权后于2020年2月27日向一审法院邮寄诉状，提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的答辩意见不予采纳；第四，伟瑞公司于2017年2月23日向一审法院提起诉讼时，仅要求被告俊伟商贸公司、徐俊、汪京风、徐伟、尹星承担代偿款清偿责任，并未向被告神华工贸公司、索佳电器公司、刘北苟、徐恩云、华润商贸公司主张反担保责任，原告受让债权后于2020年2月27日向提起诉讼，已经超过《最高额反担保合同》约定的反担保期限，故对原告提出的要求被告神华工贸公司、索佳电器公司、刘北苟、徐恩云、华润商贸公司承担代偿款清偿责任的诉讼请求不予支持；第五，《债权转让协议书》中明确载明“……目前，甲方已支付代偿款1774938.42元，根据法律规定甲方对上述代偿款享有追偿权可依法向债务人以及反担保人主张权利”,“乙方自愿受让甲方对债务人、担保人、反担保人享有的上述追偿权及相关担保权益。”双方约定的转让内容仅为1774938.42元代偿款及相关担保权益，并未约定违约金权利一并转让，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持；第六，关于律师费，原告未向一审法院提交代理合同、律师费发票及律师费支付凭证，不能证明原告为追索债权而实际支出的律师费，故对原告该项诉讼请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安庆市俊伟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司给付代偿款1774938.42元及利息（利息自2015年4月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告安庆农村商业银行股份有限公司有权就被告徐俊、汪京风提供抵押的位于安庆市开发区（产权证号30××31）折价、拍卖、变卖所得价款在900000元范围内优先受偿；三、被告徐俊、汪京风、徐伟、尹星对被告安庆市俊伟商贸有限公司依据本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，由被告安庆市俊伟商贸有限公司、徐俊、汪京风、徐伟、尹星共同承担。 二审中，上诉人俊伟商贸公司、汪京风提供证据一、收据（0032736）一份，证明本案的伟瑞担保公司收取徐伟保证金18万元。证据二、安庆农商行圣埠支行财务记账联三份，证明2015年4月30日伟瑞担保公司代偿承兑敞口180万元当天转给徐伟，由徐伟将该笔款项委托支付到安徽居融通商贸有限公司，根据当事人陈述安徽居融通商贸有限公司与伟瑞担保公司是关联公司。被上诉人提供EMS邮寄单及回执各一份，证明其于2020年2月27日通过EMS邮寄方式向安庆市宜秀区法院邮寄了本案的立案材料，法院于2020年3月1日进行了签收。 证据认定：对上诉人提供的证据一，因提供的仅为收据，没有打款凭证，且即使该条据为证，其上载明的收款事由也并非偿还追偿款，而本案是因伟瑞公司代偿俊伟商贸公司的银行借款而引起，而该收据不能证明与本案具有关联性，故不予采纳。对于证据二，因涉及案外人安徽居融通商贸有限公司，且不能体现与本案具有关联性，不予采纳。对于被上诉人提供的EMS邮寄单及回执，能证明被上诉人于2020年2月27日向一审法院邮寄立案材料的事实。 二审认定案件事实同一审判决。 本院认为，上诉人认为安庆农商银行于本案一审起诉时已超过诉讼时效。经审查，伟瑞公司曾于2017年2月23日向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，要求被告俊伟商贸公司、徐俊、汪京风、徐伟、尹星偿还案涉代偿款本息，后于2017年2月28日撤诉。诉讼时效因当事人的起诉事由发生中断，自2017年2月28日重新计算诉讼时效。安庆农商银行受让案涉债权后于2020年2月27日向安庆市宜秀区人民法院邮寄诉状提起诉讼，并未超过诉讼时效，故上诉人提出的安庆农商银行起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。上诉人提出安庆农商银行起诉时已超保证合同约定的保证期间。经审查，伟瑞公司于2015年4月30日实际代偿后，于2017年2月23日向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，要求本案上诉人偿还上述代偿款本息，并未超过合同约定的两年保证期间。保证期间不适用有关诉讼时效方面关于中止、中断或延长的规定，但伟瑞公司在保证期间主张权利后，保证人不免除保证责任，保证责任不再受保证期间的制约。故上诉人的该节上诉请求也不能成立。关于本案债权转让通知，被上诉人以登报的形式告知后又向法院主张，并不违法。上诉人提出案涉债权已转让给徐伟，未提供有效证据，其主张的抵消保证金，亦没有事实与法律依据。 综上，俊伟商贸公司、徐俊、汪京风、徐伟、尹星的上诉请求不能成立，予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24160元，由俊伟商贸公司、徐俊、汪京风、徐伟、尹星负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年十一月十一日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹