新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3782号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路******。 法定代表人：陈亮，乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司总经理。 上诉人（原审原告）：黄家豪，男，1972年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人（原审原告）：黄东，男，1974年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田保卫，男，1974年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审被告）：任赛，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：任克华，系任赛父亲，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司（以下简称吉盛德公司）、黄家豪、黄东因与被上诉人任赛、田保卫民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人吉盛德公司、黄家豪、黄东的共同委托诉讼代理人华翔，被上诉人田保卫，被上诉人任赛的委托诉讼代理人任克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉盛德公司、黄家豪、黄东上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判田保卫、任赛支付利息1,527,012元并按照年利率24%承担利息或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。我方与田保卫之间存在买卖关系，对欠付酒款的事实及数额双方均予以认可，并且双方于2019年4月8日经过结算，田保卫、任赛出具欠条，该欠条中载明欠付酒款2,545,020元。因田保卫、任赛拖欠款项时间较长，双方结算了2016年10月30日至2019年4月30日共计30个月的欠款利息1,527,012元。截止到2019年4月30日的利息双方已在欠条中确认，是双方真实意思表示，一审法院认为没有约定进行调整不当。关于利息的约定合法合理，并未超过法律规定的年利率24%。因此欠条上确认的利息数额是我方主张利息的事实依据。2、双方之间的基础法律关系是买卖合同关系，自结算后，我方享有债权，田保卫、任赛没有按照合同约定履行义务，应当承担赔偿损失的责任。因田保卫拖欠货款的行为，导致我方经营困难，举债经营，承担大额利息，造成很大损失。田保卫、任赛在签订欠条时明确承诺在2019年4月30日后仍然按照年利息24%向我方支付利息，故应当按照承诺承担给付责任。综上，双方之间对利息有明确的计算方式，是双方合意，应当受到法律保护，请求二审法院支持我方上诉请求。 田保卫辩称，一审适用法律正确，应予维持。 任赛辩称，一审适用法律正确，应予维持。 吉盛德公司、黄家豪、黄东向一审法院起诉请求：1．判令田保卫、任赛支付购酒款2,545,020元以及自2016年10月30日至2019年4月30日期间的资金占用期间的利息1,527,012元，合计4,072,032元；2．判令田保卫、任赛给付自2019年4月30日至实际给付酒款期间的后续资金占用利息（年利率24％）。 一审法院认定事实：2016年10月8日，田保卫在吉盛德公司出具的价格表上签名，载明内容为：“如数收到4420件”，价格表上显示酒款共计1,378,320元。2016年10月20日，田保卫在吉盛德公司出具的价格表上签名，载明内容为：“如数收到3628件”，价格表上显示酒款共计1,166,700元。上述两项合计2,545,020元。2019年4月8日，田保卫向吉盛德公司、黄家豪、黄东出具欠条一份，载明内容为：“一、关于田保卫（身份证号：xxxxxx），分别于2016年10月8日和2016年10月20日收取乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司黄家豪（身份证号：xxxxx），黄东（身份证号：xxxxxx）的泸州老窖8048件，酒款共计2,545,020元人民币（贰佰伍拾肆万伍仟零贰拾元整），2016年10月20日约定于2017年8月30日之前由田保卫一次性支付该酒款，因田保卫未按约履行付款义务，双方现协商约定，自2016年10月30日之后，田保卫承担该酒款资金占用利息为2,545,020×0.24÷12×30个月=1,527,012元人民币（壹佰伍拾贰万柒仟零壹拾贰元整）。二、田保卫应于2019年4月30日之前将所欠的酒款及资金占用利息一次性支付给黄家豪和黄东，如不能按此日期付清，田保卫仍应承担后续资金占用利息，利息为年息24％。三、如因田保卫违约，该款通过诉讼解决，双方约定以乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司注册地管辖（乌市新市区人民法院），欠款人：田保卫，身份证号：xxxxxx，住址：额敏县xxxx，日期：2019年4月8日，担保人：任赛，xxxxxx，2019年4月8日。” 一审法院认为，吉盛德公司、黄家豪、黄东与田保卫之间的买卖关系明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，吉盛德公司、黄家豪、黄东认可酒系向田保卫供应，且田保卫也认可吉盛德公司、黄家豪、黄东实际向田保卫交付酒的事实，田保卫向吉盛德公司、黄家豪、黄东出具了欠条，因此，吉盛德公司、黄家豪、黄东与田保卫之间形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，吉盛德公司、黄家豪、黄东要求田保卫承担给付责任，有事实及法律依据，故予以支持。对于吉盛德公司主张田保卫支付酒款2,545,020元的诉讼请求，予以支持。田保卫抗辩称，其与吉盛德公司、黄家豪、黄东之间不存在买卖关系，但未向法庭提交相反的证据证明其事实主张，故田保卫的抗辩意见不予采纳。对于吉盛德公司、黄家豪、黄东按照年息24％主张从2016年10月30日至2019年4月30日期间的利息即1,527,012元的诉讼请求，一审法院认为，田保卫未按合同约定时间付款构成违约，应当承担违约责任。吉盛德公司、黄家豪、黄东按照欠条约定按年息24％计息没有法律依据，故予以调整，一审法院参照银行同期贷款利率4.75％上浮30％，对利息计算如下：2,545,020元×4.75％×1.3倍×30个月÷12个月=392,887元田保卫应当支付。对于吉盛德公司、黄家豪、黄东按照年息24％主张自2019年4月30日至实际给付酒款期间的利息的诉讼请求，一审法院从2019年5月1日开始按照年息4.75％上浮30％为利率计算至款项实际付清之日止的利息。对于任赛是否承担担保责任的问题。任赛在欠条中没有约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，可以认定按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定的履行期限为2019年4月30日，本案立案时间为2019年5月27日，未超过六个月，故吉盛德公司、黄家豪、黄东要求任赛承担保证责任的诉讼请求，予以支持。一审判决：一、田保卫支付乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司、黄家豪、黄东酒款2,545,020元；二、田保卫支付乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司、黄家豪、黄东利息392,887元；三、田保卫支付乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司以实际未付本金为基数、年息4.75％上浮30％为利率计算自2019年5月1日起至款项实际付清之日止的利息；四、任赛对田保卫的给付责任承担连带保证责任。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 本院认为，2016年10月8日、10月20日田保卫分别在吉盛德公司出具的价格表上签名，对货物数量及货物价值进行确认，货款共计2,545,020元。因田保卫长期未支付上述货款，2019年4月8日，田保卫向吉盛德公司、黄家豪、黄东出具欠条一份，双方对欠付酒款数额进行确认，并对因田保卫未能按照约定付款产生的资金占用期间的利息计算确认，同时重新约定付款期限及不能按期付款应承担的资金占用期间的利息。根据欠条的内容，该欠条应为双方协商达成的债权债务协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等着债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”吉盛德公司、黄家豪、黄东与田保卫之间存在买卖合同关系，但吉盛德公司、黄家豪、黄东以欠条作为主张权利依据，根据上述法律第二款规定，因结算双方之间形成新的债权债务协议，对双方之间的关系不应按照原基础法律关系认定，故本案案由应当为民间借贷纠纷，一审认定案由不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在结算欠条中约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。田保卫应承担自2016年10月30日至2019年4月30日期间的资金占用期间利息1,527,012元并自2019年5月1日起以未还本金为基数按照年利率24％支付利息至清偿之日。保证人任赛应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，黄家豪、黄东、吉盛德公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第十五条第二款、第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10367号民事判决第一项即：田保卫支付乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司、黄家豪、黄东酒款2,545,020元； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10367号民事判决第四项即：任赛对田保卫的给付责任承担连带保证责任； 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10367号民事判决第三项为：田保卫向乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司、黄家豪、黄东支付利息1,527,012元（2016年10月30日至2019年4月30日），并以未还本金为基数按照年利率24％自2019年5月1日支付利息至清偿之日； 四、任赛对上述债务承担连带清偿责任，任赛承担保证责任后，有权向田保卫追偿。 上述款项，田保卫、任赛应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼标的4,072,032元、支持标的4,072,032元，占诉讼标的的100%，一审案件受理费39,376.26元（乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司、黄家豪、黄东已预交），由田保卫负担；二审上诉标的1,134,125元，改判支持标的1,134,125元，占上诉标的的100%，二审案件受理费15,007.13元（乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司、黄家豪、黄东已预交），由田保卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  蒋 欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨文新