湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2082号原告：陈文英，女，1946年12月6日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯尊文，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。原告陈文英与被告柯尊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文英的委托诉讼代理人柯锡久，被告柯尊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数按照月息2%从2013年11月23日计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日被告以资金周转困难为由向死者漆龙坤借款5万元，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。柯尊文辩称，1、借款本金是45,000元不是50,000元，借条出具即扣除当月五分利息5,000元；2、借款系被告从案外人柯于耀借得，并非向漆龙昆借款；3、该借款被告已分多次共计偿还漆龙昆50,000元，借款本金已偿还完毕仅借款利息未支付；3、因借款利息过高，属于高利贷，故依法不应支付，考虑到漆龙昆去世，被告愿意补偿原告1万元的利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告柯尊文因资金周转向原告之子漆龙昆借款，漆龙昆同意并同被告约定好实际提供资金47,500元给被告，即扣除了一个月的利息2,500元（以50,000元为基数按照月利息5%），当日被告并向漆龙昆出具借条一份，借条上载明：“今有柯尊文向漆龙昆借款人民币伍万元整用于工程资金周转，利率为每月5%、每年5%，借款期间为2个月，逾期未支付可按照约定利率继续计算利息等。”同日，被告还向漆龙昆出具收条一份，收条上载明：“收到漆龙昆现金伍万元整。”嗣后，经漆龙昆催讨，被告于2016年7月23日向漆龙昆出具承诺一份，承诺上载明：“双方协议如下，被告承认下差漆龙昆现金壹拾万元整，承诺还款计划为每月还款伍千元直至完毕，如违反协议按原借款方式付本息。”此后，经漆龙昆再次催讨无果，遂引起了本案纠纷。另查明，原债权人：漆龙昆，男，1974年7月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县××××组，公民身份号码。漆龙昆于2019年4月12日死亡，漆龙昆生前与案外人鞠世芳登记结婚，婚后生育一子名漆超，漆龙昆母亲即原告，父亲为案外人漆昌勇。庭审前，本案提起诉讼的漆龙昆债权其他继承人鞠世芳、漆超、漆昌勇向法庭提交了放弃遗产继承的《见证书》，《见证书》载明三人已放弃继承权。同时查明，被告庭审中向本院举证银行转账凭条三份，拟证明已五次向债权人转账还款共25,000元，但因上述转账凭条年代久远无法识别账单内容且原告予以否认。本院遂要求被告限期出具有关银行交易流水予以佐证，被告在指定期间内未向本院继续举证。本院认为案情需要遂向账单显示的中国建设银行股份有限公司阳新支行调取有关漆龙昆个人账户2013年至今的开户及交易流水，但未发现有被告个人账户与漆龙昆账户的交易记录。上述开户及交易流水经经本院通知原、被告质证，原告未确认被告辩称的汇款记录仅作出认可被告支付2,000元借款利息的表示，被告经传唤未到庭进行质证。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告柯尊文向原告借款，有其签名的条据、收条为证，被告出具的借条系当事人的真实意思表示，且条据内容符合法律规定，本院予以确认，故当事人应按借条的约定享受权利、履行义务。故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但被告并未按期还清借款，故被告应当向原告之子漆龙昆偿还借款。虽然被告出具的借条上出借人为漆龙昆，但漆龙昆已去世，而其遗产的其他第一顺序继承人均已放弃继承，故原告因系漆龙昆母亲，故属于单独享有继承权的第一顺序继承人，故该债权应由原告陈文英所有和主张，故原告陈文英提起诉讼的主体适格。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告出具的借条载明的数额为50,000元，但原告代理人庭审中已自认在提供借款时扣除了头月利息2,500元，实际出借本金应为47,500元，而相关法律规定：“借款利息不得在本金中预先扣除。例子预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应为已查明的实际本金47,500元，对于借款利息，因债务双方已书面约定了借款利息，故被告应按约定支付相关利息（包括逾期），而相关法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定的借款逾期利率已远远超过法律规定的年利率24%的上限，故对该约定利率超过法律规定的上限部分，本院不予保护，但原告现主张按年利率24%主张借款期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应按实际支付借款金额计算，且应当扣减原告自认已支付的相关利息。对于被告柯尊文提出的相关辩解和举证，本院评析和认定如下：因被告柯尊文系完全民事行为能力人，而被告柯尊文出具的借条、收条上亦对借款金额、借款期间、借款利息等载明完整，故被告柯尊文应当对自己的民事行为承担相关法律责任，因相关法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”现查明，被告虽举证了部分转账凭条，但该凭条内容无法显示和辨认，被告在指定期间内又未举出其他证据予以证实，本院调取的相关交易流水亦未发现双方的交易记录，故其应当承担举证不利的后果。对于被告陈述的其他还款数额，因被告未能举出任何证据证明还款系通过漆龙昆或漆龙昆授权委托催款人员收取或经手，不能确认漆龙昆对还款知情、确认、接收，亦应当承担举证不足的后果。同时，其作为债务人在偿还债务时，特别是其陈述数次数千元的还款时，被告作为债务人与债权人处于平等地位或优势地位，完全可以也有条件在还款时要求债权人做出收款的意思表示并出具条据或者在原始借据上留痕，且其陈述的5万元还款数额较大并超出日常民间借贷行为中借还款不留痕迹的范畴，与常理不符，故其相关还款陈述，本院不予采信。对于被告认为涉案利息属于高利贷不应支付的意见，因前述法律规定已明确规定，当事人之间超过年利率36%的利息部分约定无效，而已经履行并支付的按照年利率36%以内的利息约定仍然有效，且上述法律规定仅确定债务人对于未支付的利息可按年利率24%的上限进行承担，并未规定当事人约定的高额利率全部无效，故其意见，没有法律依据，本院不予采信。对于被告认为借款本金已偿还完毕仅借款利息未支付的意见，因相关法律还规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告即使举证证实支付了相当数额的款项，因借贷双方已约定了利息，故已支付款项的抵充顺序应为利息、本金。故其相关还款先算本金再算利息的陈述，本院不予采信。综上，对被告提出的相关辩解和举证，因举证不符合法律规定且举证不足，亦无法律依据，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯尊文于本判决生效后五日内偿还原告陈文英借款本金47,500元及利息（利息按年利率24%计算，按本金47,500元从2013年11月23日起计算至该款还清之日止，并扣减已支付的2,000元）；二、驳回原告陈文英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告陈文英负担31元，被告柯尊文负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年十一月十一日书记员  陈希文