广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2228号 上诉人（原审被告）：张彦启，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：甘兰英（系张彦启妻子），农民，住北流市。 上诉人（原审被告）：张木永，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住北流市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:张仕全，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住北流市。 被上诉人（原审原告）:张仕君，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住北流市。 被上诉人（原审原告）:张仕海，男，1965年2月18日出生，汉族。农民，住北流市。 被上诉人（原审原告）:张广庆，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住北流市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 上诉人张彦启、张木永因与被上诉人张仕全、张仕君、张仕海、张广庆（以下简称张仕全等四人）排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1192民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彦启、张木永上诉请求：1.撤销北流市人民法院（2020)桂0981民初1192号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人于2010年在侄子张仕业的要求下，同意张仕业从案涉地开路拉料建房，张仕业在装修好房屋后，已将土地恢复原状。2016年张广庆以同样的理由要求上诉人借道拉料建房，张仕业、张广庆均是借上诉人的土地作为道路通行拉料建房，一审法院没有认定，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》判决上诉人填回张木永房屋至村水泥路之间的下坡路，恢复道路的原状不公平、不公正。上诉人提交的南岸村委会见证并加盖村委会印章认可的《家庭山场划分协议书》足以证明争议地的土地使用权归上诉人所有。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被上诉人无权对上诉人的土地主张任何权利，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 张仕全等四人辩称，一、上诉人的上诉没有事实依据。争议的路段九十年代由附近村民出钱出力开通，有此路才有现在的房屋，建房拉料、通行、通车均是从此路出入，已经形成历史通道，上诉人也承认此路共同开通及后面建房拉料和通行的事实，上诉人称所挖坑路段属其承包地没有事实依据。二、争议路段不属上诉人土地而是历史道路。涉案土地属于集体所有，上诉人的《家庭山场划分协议书》没有经北流市大伦镇南岸村合叉河组（以下简称合叉河组）承认，也没有承包合同和自留山地证，不能证明其主张，上诉人没有合法依据，在争议路段挖坑破坏通道，导致答辩人及村民出入困难，应承担侵权责任。 张仕全等四人向一审法院起诉请求：1.判令张彦启、张木永停止侵害张仕全等四人屋边路，留宽3米、长60米的道路通行、通车；2.张彦启、张木永恢复道路原状，将挖出的泥土回填；3.本案诉讼费由张彦启、张木永承担。 一审法院认定事实：张仕全等四人是同堂的叔伯兄弟关系，分别是四户家庭的户主，与张彦启、张木永均是同组村民，张彦启与张木永是亲叔侄关系。张仕全等四人及张木永的房屋均建在水泥路旁的一座山坡上，双方对山坡名字叫法不一。山坡上的房屋呈圆弧形分布，张广庆的房屋在最里面，背后是山岭，从内往外，左边出去依次分别是处于同样水平高度的张仕君、张仕全、张木永三户的房屋，右边出去是处于位置稍低的村民张仕业、张仕海的房屋，左右房屋中间有位置稍低的大片空地，靠里的部分空地属于张仕伟、张仕君，空地中有一条水沟横过。从张广庆房屋出去到张木永房屋门前是一条宽约3米多的道路，道路到张木永的房屋尽头位置后，是向左拐下去连接到村水泥路的下坡路，下坡路宽约3米，长约20米，道路是上世纪九十年代初各户为拉材料建房而修建，此后各户一直通行。张彦启的房屋不在山坡上，位于下坡路与村水泥路的交接路口沿村水泥路右边方向100多米。在下坡路与村水泥路的交接路口往右方向30米左右，原来有一条人行小道从村水泥路通上山坡，2020年正月初六，双方与村民张仕业等协商后，将道路加大到3米左右，道路只修到山坡上的空地处，因产生争议，在空地靠里的水沟处搭建了两条只可人行的水泥条石，没有将大路修通到张广庆房屋门口。2020年3月初，双方就道路通行问题产生争议，张彦启、张木永认为张仕全等四人不愿利用空地修通道路，却要使用属于张彦启的下坡路的土地，之后，张彦启对下坡路靠近山体一侧的部分路段进行挖掘后种植作物，挖掘的下部位置靠近下坡路与村水泥路的交接路口，挖掘的长度约11米，挖掘的上部宽处约2米。2020年3月22日，张木永与张仕全等四人的家属就道路问题产生争执。2020年3月22日、23日，南岸村民委员会人民调解委员会、大伦镇人民调解委员会先后分别出具了《调解终止书》。 一审法院认为，对于争议的下坡路的土地使用权是否属于张彦启，张仕全等四人是否构成侵权，应否恢复道路原状的问题。张彦启主张下坡路的土地使用权属于其所有，但未能提供相应的证据予以证实，其主张下坡路位于其兄弟划分山场的范围，但从其提交的协议书不能得出相应结论，对其主张不予支持。本案争议的下坡路所在路段至张广庆房屋的路段从九十年代初建成开始即由各方通行使用，此前并未产生异议，在长期通行使用中，已成为历史形成的必经通道，张彦启挖掘和破坏道路致使道路变窄而影响通行，其行为存在过错，构成侵权，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，张彦启应将所挖掘破坏的下坡路段的道路回填，恢复道路的原状。至于双方等人协商建设另一条道路产生争议，不能成为破坏现行道路的理由。张木永虽与张仕全等四人产生争吵，但未实际实施破坏道路或者阻拦通行的行为，张广庆房屋至张木永房屋的路段并未遭到破坏，现状并未改变，张木永不构成侵权，该院对张仕全等四人要求张彦启、张木永停止侵害屋边路，保留该道路的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、张彦启在本案判决生效之日起十日内，回填张木永房屋至村水泥路之间的下坡路受损坏的部分道路，恢复道路的原状；二、驳回张仕全等四人的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元(张仕全等四人已预交)，由张彦启负担。 二审期间，上诉人提交了照片6张：照片1、2、3欲证明案涉道路属于上诉人的土地，原来是没有路的。照片4、5欲证明该道路是农村公益事业一事一议项目，除财政补贴外，上诉人、被上诉人等每户出资5000元修建，照片6欲证明为被上诉人原来的出入通道。被上诉人质证认为，对照片1、2、3的真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，相反证明上诉人挖掘了历史通道，给村民通行带来危险。照片4、6与本案没有关联性。照片5的水泥路受益人是张仕业，与被上诉人没有关系。被上诉人提交了一份广西鑫洲工程勘测设计有限公司出具的收据（复印件），欲证明张广庆现在的房屋正在办理房产证，交了500元房屋测量调查费，有住宅必须要有路通行通车。上诉人质证认为该收据复印件与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的6张照片与本案具有关联性，本院予以采纳，并作为定案的参考依据。被上诉人提交的收据复印件与本案没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人张彦启于2009年5月25日与其兄弟四人达成家庭山场划分协议，协议划定：黑榄根、正坑山场权归张彦森管理使用，白石底、土地根山场权归于张彦文管理使用，塘面山场权归于张彦启管理使用，旺同化山场归于张彦纬管理使用。2009年7月16日，北流市大伦镇南岸村委会在协议书上盖章见证。 本院认为，上诉人张彦启主张案涉路段土地使用权属其所有的依据是其提供的2009年5月25日家庭山场划分协议书，从协议书内容来看，并不能证明案涉路段的土地使用权属其所有。该路段从九十年代初因村民建房拉料即形成了通行道路，长期以来并无争议，已成为附近村民通行的公共通道。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”无论案涉路段土地使用权归谁所有，均应遵循法律的基本原则，本案中，张彦启挖掘和破坏道路的行为有违上述处理相邻关系的法律精神，本院依法确认张彦启实施了侵权行为，应承担相应的侵权责任。张仕全等四人请求张彦启将所挖掘破坏的下坡路段的道路回填，恢复道路的原状，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，张彦启、张木永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张彦启、张木永负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 开 路 审 判 员 张 能 旺 审 判 员 陈 凤 贞 二〇二〇年十一月二日 法官助理 雷  蕾 书 记 员 欧阳毅平