河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4688号上诉人（原审原告）：苑海中，男，汉族，生于1982年12月24日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张广云，男，汉族，1979年12月1日，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：何中山，男，汉族，生于1966年12月1日，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：何彦龙，男，汉族，生于1989年4月22日，住河南省西华县。委托诉讼代理人:张文霞,女,汉族,1989年5月10日生,住河南省西华县。系何彦龙之妻。上诉人苑海中因与被上诉人何中山、何彦龙租赁合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑海中委托诉讼代理人张广云，被上诉人何中山、何彦龙委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑海中上诉请求：1.请求二审法院在维持西华县人民法院（2020）豫1622民初2510号民事判决的基础上，改判支持苑海中一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案上诉费由何中山、何彦龙承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，对于苑海中一审中所主张的营运损失、误工费、交通费、住宿费等应当全部予以支持。1.2020年4月24日，涉案出租车何中山、何彦龙已经交付给苑海中，苑海中与何中山、何彦龙之间的租赁合同解除，配合苑海中下证系何中山、何彦龙在合同解除时就应当履行的义务，但苑海中一审所提交的聊天记录可以显示，苑海中多次要求何中山、何彦龙下证，何中山、何彦龙直至2020年7月26日才配合下证。因此所导致的苑海中的出租车辆在客观上不能再租给他人的营运损失、苑海中因多次催促及与何中山、何彦龙协商，从工作地北京往返于郑州所产生的误工费、交通费、住宿费等，系苑海中的实际损失，与本案具有关联性，应当依法予以支持。2.众所周知，出租车行业都是一天24小时营运，需要2-3个人进行交替班，驾驶出租车的从业人员都是需要取得相关从业资格并注册在车辆上，因何中山、何彦龙拒不下证，苑海中无法再将其他人的从业资格注册在涉案出租车辆上，而苑海中一直在北京工作，无法对涉案出租车进行经营，从苑海中将出租车承包给何中山、何彦龙也可以印证这一点。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二章第8、9条，以及《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三章第16、17、18条的规定，涉案出租车若继续运营，在无法将其他人的从业资格注册在出租车上的前提下，就是非法营运的状态，因此，一审法院所述苑海中可以在收回出租车后自行经营，是毫无事实和法律依据的，更是和生活常识相违背。何中山、何彦龙辩称，原审判决正确，请求维持原判。苑海中向一审法院起诉请求：1、判令何中山、何彦龙共同注销何中山、何彦龙在豫Ａ-×××**出租车上的从业资格证；2、何中山、何彦龙赔偿苑海中损失20000元；3、案件诉讼费用由何中山、何彦龙承担。一审法院认定事实：何中山、何彦龙系父子关系。苑海中系豫Ａ×××**号出租车的所有人。2018年6月，苑海中与何中山签订出租车承包合同一份，合同约定：苑海中将豫Ａ×××**号出租车一辆（挂靠于郑州市东方出租车公司）承包给何中山，何中山应交纳租车押金40000元，合同期满后如数退还。何中山每月10日应向苑海中交纳月租金4700元。何中山负责加油及修车费用、保险金及其他等一切费用。在承包期间，何中山必须遵守国家有关法规、法令，否则一切后果自负。苑海中协商何中山办理从业人员手续，手续费及从业人员应交纳的费用均由何中山负责。双方必须严格执行本合同，如一方违反合同，需向另一方支付违约金10000元。本合同有效期3年，即2018年6月至2021年6月止。本合同自双方签订之日起生效。附3、何中山上下从业时需通知苑海中。后苑海中及何中山均在车辆承包合同上签名、按印。合同签订后，原告按约定将出租车辆交付何中山，何中山按约定向苑海中交付出车押金40000元。合同履行期间，何中山与其儿子何彦龙注册为该出租车的副驾。2020年4月21日，何中山因患病提出解除车辆承包合同，苑海中亦予同意。2020年4月24日，苑海中将该出租车辆收回，但未将押金退还何中山。2020年6月14日，双方经协商，苑海中退还何中山押金18000元（总押金40000元，扣除违约金10000元，2、4月承包金9400元及修车费2000元）。2020年6月16日，苑海中要求何中山、何彦龙将其从业资格证从豫Ａ×××**号出租车名下注销，何中山、何彦龙因家中有事未能办理。2020年7月，苑海中起诉至法院。另查一：豫Ａ×××**号出租车于2019年8月7日、2019年9月24日、2019年12月28日、2020年1月19日因交通违法行为被郑州市公安局交通警察支队处以罚款共计400元，记10分。另查二：诉讼中，何彦龙、何中山于2020年7月26日将其从业资格证从豫Ａ-×××**出租车名下注销。一审法院认为，苑海中、何中山双方签订的车辆承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。在双方均同意解除合同后，双方均应依据诚信原则履行合同约定的附随义务。诉讼中，因何中山、何彦龙已将其从业资格证从苑海中所有的出租车名下注销，故苑海中要求注销何中山、何彦龙在豫Ａ-×××**出租车上的从业资格证的诉讼请求，法院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第七条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。苑海中主张何中山承租车辆期间的违章罚款问题。经查：双方签订的合同约定：何中山在承包期间必须遵守国家有关法规、法令，否则一切后果自负。因双方对何中山承租期间产生4个违章罚款共计400元的事实无异议，该部分费用应由何中山、何彦龙承担。但苑海中主张何中山、何彦龙赔偿因处理违章产生损失400元，于法无据，法院不予支持。关于苑海中主张因何中山、何彦龙拒不下证，而导致出租车未能出租的损失问题。在双方同意解除车辆承包合同后，原已于2020年4月24日将承包车辆收回，此后其完全能够自行经营。因双方在合同中对该事项未作出明确约定，且苑海中没有证据证明此期间该车辆停业经营。故，法院不予支持。关于苑海中主张交通费，住宿费，误工费的问题。因苑海中提供的证据与案件事实不具有关联性，且无法律依据，法院不予支持。关于苑海中主张车辆维修费用问题。因苑海中提供的修车发票系复印件，且何中山、何彦龙对修车发票显示的修车部位不予认可，苑海中亦无相关证据佐证修车发票上的修车部位系何中山、何彦龙承包期间发生。同时，苑海中提供的双方微信聊天记录内容，其明确提出修车3500元，何中山、何彦龙出2000元。故，苑海中主张下余修车费用1500元，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何中山、何彦龙于判决生效后三日内支付苑海中违章罚款400元；二、驳回苑海中对何中山、何彦龙其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由何中山、何彦龙承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院另查明，何中山、何彦龙收到苑海中退还的押金为18600元（40000元-10000元-9400元-2000元）本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。苑海中在退还押金过程中已经扣除了何中山、何彦龙10000元的违约金，2000元的修车费。该10000元违约金已包含苑海中的部分损失。何中山、何彦龙一审提交的何彦龙与苑海中微信聊天记录中苑海中说“修车费3500元，你出2000”。可以看出是苑海中同意何中山、何彦龙支付修车费2000元，苑海中一审提交的修车费票据为复印件，何中山、何彦龙认为苑海中拍的车辆图片与何中山、何彦龙交车时的图片不一致，苑海中亦无相关证据佐证修车发票上的修车部位系何中山、何彦龙承包期间发生。且该2000元修车费已在押金中扣除。苑海中要支付车辆维修费上诉理由不成立。对于误工费、交通费、住宿费等费用苑海中提供的证据不能证明其花费与本案有关。关于营运损失，解除合同是经苑海中同意的，苑海中在2020年4月24日已将车辆收回，何中山、何彦龙注册是车辆的副驾，不影响主驾的从业资格，此后其完全能够自行经营。因双方在合同中对该事项未作出明确约定，且苑海中没有证据证明此期间该车辆停业经营。本院对其要求支付营运损失的上诉理由不予支持。苑海中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由苑海中负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十四日法官助理申亮亮法官助理徐鲜鲜书记员刘世博