江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4139号原告：高安市政交通养护有限公司,地址:高安市高胡一级公路K11+950左侧。法定代表人:宋磊，公司经理。委托代理人：韩涛，高安市筠洲法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：邹某,男,汉族，高安市人,住址高安市。被告:江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司,住所地:高安市上湖乡办公大楼**。法定代表人:胡小波,公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司,,地址:宜春市袁州区袁山东路**负责人:刘延华,公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告高安市政交通养护有限公司（下称原告）与被告邹某、江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司（下称瑞湖公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（下称人寿财保宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安市政交通养护有限公司的委托代理人韩涛、被告人寿财保宜春中心支公司的委托代理人童辉义到庭参加诉讼。被告邹某、瑞湖公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安市政交通养护有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失331467元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月25日9时26分许,被告邹某驾驶被告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司所有的赣Ｃ×××**的重型货车,沿高胡公路行驶至高胡公路筠阳街办晏家村路段时,与原告公司驾驶员范小平驾驶的赣Ｃ×××**车发生追尾碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队认定,被告邹某负本次事故全部责任,当事人范小平无责任。本次事故造成赣Ｃ×××**车辆严重损坏,已无维修价值,该车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失确定为328467元。花费鉴定费3000元。邹某作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任,被告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司作为侵权车辆赣Ｃ×××**车辆登记车主,应对原告的损失承担连带赔偿责任;赣Ｃ×××**车在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保了交强险和第三者损失险100万元（含不计免赔）,保险期限为自2019年7月21日至2020年7月20日24时止。由于本次事故发生在赣Ｃ×××**车辆保险有效期内,原告的各项损失应由被告人寿财保宜春市中心支公司应在机动车保险责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益,故向贵院提起诉讼,诉请如请述,请依法裁决。被告人寿财保宜春中心支公司辩称：一、本案机动车交通事故责任纠纷一案理赔，应结合保单和中保协条款[2006]1号《机动车交通事故强制保险条款》、中国人寿《机动车综合商业保险示范条款》进行确认。1、机动车交通事故责任强制保险单重要提示第一条规定“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人，被保险人义务。”2、机动车辆商业保险保险单重要提示第一条规定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”第三条规定“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”二、本案第三者责任险属免赔。1、邹某驾驶赣Ｃ×××**重型厢式货车，原告未提供司机从业资格证、车辆运输证。2、根据交通部2016年第52号令《道路交通运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得从业资格，方可从事相应的道路运输。”根据国务院令第709号《道路运输条例》第二十四条、第三十三条相关规定“从事营运车辆，应当办理道路运输经营许可证，配发车辆营运证，道路运输车辆应当随身携带车辆营运证。”属行政法规中禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”3、根据中国人寿《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第一款第（二）项第6目“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿。三、对中衡保险公估股份有限公司“赣Ｃ×××**福龙马牌中型载货专项作业车损失价格328467元”提出异议，不能作出定损依据。1、根据中国人寿《机动车综合商业保险示范条款》第三章机动车第三者责任保险第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。”修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。2、该车评估违背了其自称“以恢复为主且不影响使用性能的原则”。3、该车仅凭外观损坏就推定重损处理，显失公平公正。四、应以山东光政保险公估股份有限公司江西分公司保险公估报告“赣Ｃ×××**车辆损失金额为147380元。”确定事故受损车辆修复金额。1、鉴定人员于2020年6月17日，在保险公司查勘人员的陪同下，对本次事故造成三者车辆的损失情况进行现场查勘调查工作，并结合了保险公司的查勘人员所提供的事发后的现场照片、保单信息等材料。2、鉴定人员在事故受损车辆停放现场，逐一确定了道路清扫车的受损部件及维修项目，并列表载明了维修材料费及工时费。3、公估报告还附了现场照片，现场查勘记录、现场标的清点记录，现场询问笔录，车辆出险信息表等。4、附保险公估费5935元发票一张。五、应核赣Ｃ×××**重型厢式货车驾驶证、行驶证原件是否齐全，是否正常年检，否则第三者责任险属免赔。六、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。综上所述，特请贵院查明事实，依法驳回原告诉请。被告邹某、瑞湖公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年4月25日9时26分许,被告邹某驾驶被告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司所有的赣Ｃ×××**的重型货车,沿高胡公路行驶至高胡公路筠阳街办晏家村路段时,与原告公司驾驶员范小平驾驶的赣Ｃ×××**中型载货专项作业车发生追尾碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队认定,被告邹某负本次事故全部责任,当事人范小平无责任。事故发生后，原告向中衡保险公估股份有限公司申请对赣Ｃ×××**车进行损失鉴定，经鉴定该车的损失为328467元，原告花费鉴定费3000元。被告人寿财保宜春中心支公司对原告的鉴定报告不予认可，并向本院提供了一份山东光政保险公估股份有限公司江西分公司出具的赣Ｃ×××**的厢式货车2020.4.25第三者物损案保险公估报告，报告显示赣Ｃ×××**车的损失赔偿额为147380元，保险公司花费鉴定费5935元。本院为查明案情，委托本院司法技术室依法对赣Ｃ×××**车的损失提起重新鉴定，经南昌中源华资产评估有限责任公司鉴定，赣Ｃ×××**车的损失为245520元，原告支付重鉴费用3700元，被告人寿财保宜春中心支公司支付重鉴费用8200元。同时查明，被告邹某所驾驶赣Ｃ×××**车登记在被告瑞湖公司名下。被告瑞湖公司为赣Ｃ×××**车在被告人寿财保宜春中心支公司投保了交强险和商业险（第三者责任险100万，并不计免赔）。本院认为，对公民的合法财产造成侵害的，侵害人须依法对受害人承担侵权责任。被告邹某驾驶车辆，因未遵守交通规则以致发生交通事故造成原告高安市政交通养护有限公司的车辆受损。被告邹某在本次事故中承担全部责任，原告高安市政交通养护有限公司无责任，故被告邹某应对高安市政交通养护有限公司的车辆损失承担全部赔偿责任。被告瑞湖公司作为肇事车辆的登记车主，应与被告邹某负担连带赔偿责任。本案的争议焦点在于原告受损车辆赣Ｃ×××**车的损失金额如何确定。本院认为，原、被告各提供一份对赣Ｃ×××**车的损失鉴定报告，均为各自的单方证据且互不认可，故本案宜以本院委托对赣Ｃ×××**车重鉴的鉴定价格为定损依据，赣Ｃ×××**车损失为245520元。同时因被告瑞湖公司为赣Ｃ×××**车在被告人寿财保宜春中心支公司投保了交强险和商业险，故被告人寿财保宜春中心支公司应向原告理赔245520元。至于原、被告支付的鉴定费用，本院认为宜由原、被告各自负担。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在本判决生效后十日内理赔原告高安市政交通养护有限公司245520元。二、驳回原告高安市政交通养护有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，减半收取3136元，由原告高安市政交通养护有限公司承担645元，被告邹某承担2491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  丁斌二〇二〇年十一月十三日书记员  涂娜