重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7086号上诉人（原审被告）：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****，统一社会信用代码915000003395837275。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：代安邦，男。被上诉人（原审原告）：重庆得劲房地产开发有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧泉街道绿岛新区一社会信用代码91500227060532842A。法定代表人：董凤涛，董事长。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。上诉人重庆盼达汽车租赁有限公司因与被上诉人重庆得劲房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆盼达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人代安邦，被上诉人重庆得劲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张金权到庭参加了询问。本案现已审理终结。重庆盼达汽车租赁有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：二审法院对本案事实重新认定。上诉人自2019年7月23日起不再使用被上诉人场地，被上诉人可提供给第三方使用，其仍可获得利益，故不应主张上诉人未使用车位的租金。重庆得劲房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。另，上诉人在合同到期后继续使用场地。重庆得劲房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方租赁关系；2、依法判令被告支付2019年4月6日至2020年5月5日租金共计43200元；3、依法判令被告支付违约金10368元；4、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：被告重庆盼达汽车租赁有限公司（承租方，乙方）与原告重庆得劲房地产开发有限公司（出租方，甲方）于2018年12月3日签订了《停车位租赁协议》（以下简称“协议”），又于2019年4月12日签订了《附加协议》。原告重庆得劲房地产开发有限公司在协议及附加协议尾部甲方处加盖“重庆得劲房地产开发有限公司合同专用章”印章，被告重庆盼达汽车租赁有限公司在协议及附加协议尾部乙方处加盖“重庆盼达汽车租赁有限公司合同专用章”印章。协议第一条约定：甲方将位于重庆市璧山区停车库内99号、100号、101号、102号、103号等停车位租赁给乙方使用；共5个停车位；上述停车位用于乙方开设盼达用车分时租赁站点；本协议项下的租赁期限自2018年12月6日起至2019年12月5日止，共1年。协议第二条约定：该五个停车位含税租金单价为每停车位360元／月，每年含税租金合计人民币21600元整，该价格包含税率为5%的增值税普通发票，税款1028.57元，不含税价格20271.43元整，自2018年12月6日起开始计费，至本合同租赁期限届满为止；租金每三个月支付一次，即每次支付人民币5400元整；合同签订后，乙方车辆正式入驻甲方停车场10日内，乙方应向甲方支付第一期租金，以后每期租金在上期租金届满前10日支付下期租金；甲方每次收到乙方支付的租金三日内，向乙方出具等额正规增值税普通发票；协议第五条约定：乙方逾期未支付租金，自应付之日起每逾期一日，乙方按逾期金额的5‰支付违约金，超过10日未付，甲方有权终止合同，由此给双方造成的任何损失，均由乙方承担。协议第六条约定：本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将车位返还甲方，本协议终止，乙方负责10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。附加协议第一条约定：从2019年4月6日起，新增5个车位，原租赁5个车位，合计10个车位。附加协议第二条约定：原协议中，甲方已支付5个车位的租金至2019年6月5日，下期支付时，乙方除需支付10个车位的租金外，还需一并补齐2019年4月6日至2019年6月5日新增的5个车位租金，新增车位租金以及支付方式与原协议保持一致。附加协议第三条约定：合同期限自2018年12月6日起至2019年12月5日（合同终止期与原协议保持一致）。协议及附加协议签订之后，原告依协议约定将相应车位提供给被告使用，而被告未按协议约定按时足额给付租金。截止2019年12月5日，被告重庆盼达汽车租赁有限公司尚欠原告租金25200元，其中包括2019年4月6日至2019年6月5日新增的五个车位租金3600元以及2019年6月6日至2019年12月5日共十个车位的租金21600元。一审法院认为，被告重庆盼达汽车租赁有限公司（承租方，乙方）与原告重庆得劲房地产开发有限公司（出租方，甲方）签订的《停车位租赁协议》及《附加协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效协议，对双方当事人具有约束力。协议订立后，原告全面履行了协议义务，向被告提供了案涉车位，而被告未按时足额支付租金已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于协议及附加协议的解除时间，协议第一条及附加协议第三条均约定“租赁期限自2018年12月6日起至2019年12月5日止”，协议第六条约定“本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将车位返还甲方，本协议终止”。原告主张被告在租赁期间届满后继续使用案涉车位，故原协议及附加协议继续有效的意见，因原告并无充分证据证明原、被告双方在租赁期限届满后达成了续租合意或者被告在租赁期限届满后继续使用案涉车位的事实，故一审法院不予支持。被告重庆盼达汽车租赁有限公司主张协议及附加协议已于2019年7月22日解除，但其也未举示充分证据予以证明，故一审法院亦不予支持。因此，一审法院确认原、被告双方签订的协议及附加协议于2019年12月5日解除，故原告要求被告按照协议及附加协议的约定支付2019年12月6日至2020年5月5日的租金于法无据，一审法院不予支持。截止2019年12月5日，被告重庆盼达汽车租赁有限公司尚欠原告租金25200元。关于违约金，由于原告主张的违约金明显过高，综合考虑原告的实际损失以及被告所拖欠租金的时间等因素，故一审法院酌定违约金为2520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、确认原告重庆得劲房地产开发有限公司与被告重庆盼达汽车租赁有限公司于2018年12月3日签订的《停车位租赁协议》及2019年4月12日签订的《附加协议》于2019年12月5日解除；二、被告重庆盼达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆得劲房地产开发有限公司支付尚欠租金25200元；三、被告重庆盼达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆得劲房地产开发有限公司违约金2520元。四、驳回原告重庆得劲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.6元，由被告重庆盼达汽车租赁有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，重庆盼达汽车租赁有限公司与重庆得劲房地产开发有限公司签订的《停车位租赁协议》及《附加协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在合同实际履行过程中，重庆盼达汽车租赁有限公司未按期支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。重庆盼达汽车租赁有限公司主张其2019年7月23日起未使用案涉车位，故不应支付租金。但本案中，租赁合同约定于2019年12月5日租期届满，无论重庆盼达汽车租赁有限公司自2019年7月23日是否使用案涉车位，在租赁合同有效、重庆盼达汽车租赁有限公司没有证据证明其将案涉车位退还重庆得新劲房地产开发有限公司的情况下，其应支付租金至合同期限届满的2019年12月5日。重庆盼达汽车租赁有限公司该上诉理由不能成立。综上所述，重庆盼达汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由重庆盼达汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年十一月三日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉