广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2017号 原告:韦佳良，男，1980年9月20日生，瑶族，户籍地：广西河池市宜州区。 原告:陆荣田，男，1957年8月1日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 原告:黄芳，女，1971年9月29日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇县。 原告:韦加树，男，1976年12月14日生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县。 原告:莫正权，男，1973年5月3日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 原告:谢彦，女，1983年6月30日生，仫佬族，户籍地：广东省广州市天河区。 原告:韦克平，男，1969年2月5日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 原告:韦国平，男，1955年11月15日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 原告:李元启，男，1979年6月9日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区 。 原告：潘东开，男，1974年11月8日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 原告:卢香乐，女，1973年7月17日生，壮族，户籍地：广西南宁市青秀区。 以上十一原告共同特别授权委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告：唐毓超，男，1950年9月13日出生，壮族，户籍地:河池市宜州区庆远镇山谷路**。 被告：唐小林，女，1956年7月17日出生，壮族，户户籍地：河池市宜州区庆远镇山谷路凉泉巷**。/div> 被告：唐小平，女，1962年1月7日出生，壮族,户户籍地：河池市宜州区，居住地：河池市宜州区庆远镇田垌小区****； 以上三被告共同特别授权委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 以上三被告共同特别授权委托诉讼代理人：华桂鸾，广西捷鑫律师事务所实习律师。 被告：唐毓金，男，1958年3月27日出生，壮族，户户籍地：河池市宜州区庆远镇山谷路竹水巷**。/div> 原告韦佳良、陆荣田、黄芳、韦加树、莫正权、谢彦、韦克平、韦国平、李元启、潘东开、卢香乐与被告唐毓超、唐小林、唐小平、唐毓金排除妨害纠纷一案， 本院于2020年7月20日立案后，依法组成由审判员韦良汉担任审判长、审判员廖馨兰、人民陪审员韦汉钧的合议庭进行审理，本案分别于2020年8月27日、2020年11月13日公开开庭进行了审理，书记员李东晋、黄海燕担任法庭记录。原告韦佳良、陆荣田、黄芳、韦加树、莫正权、谢彦、韦克平、韦国平、李元启、潘东开、卢香乐的特别授权委托诉讼代理人蓝建强到庭参加诉讼，被告唐毓超、唐小林、唐小平及其共同特别授权委托诉讼代理人郭明森、华桂鸾，被告唐毓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告在本案判决书生效后五日内清除种植在原告位于河池市宜州区房产局南面）宅基地上的农作物，并不得阻碍原告的建房行为;二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与其他等42人于2006年9月5日竞拍得位于河池市宜州区新区骗号为“中山大道ＹＡ-0502号”宗地，2006年10月10日与河池市宜州区自然资源局（原宜州市国土资源局）签订《国有土地使用权出让合同》，之后原告等人对该土地进行了分割并分别办理了《国有土地使用证》，也取得了住建部门颁发的《建设工程规划许可证》和《私人建设工程规划审批单》。2007年原告便开始动工建设，但即遭到被告的无理阻挠，此后原告多次动工建设均屡次遭到被告的阻碍，致使无法动工建设。12年以来原告多次向河池市宜州区国土局等部门反映情况要求解决，事情一直没有处理结果。2019年10月31日原告获得宜州市区城市管理执法局的《临时占道证》，原告等人准备围挡建设时又遭到被告的强行阻碍，致使原告被迫停工。被告对于自己认为的纠纷没有通过正当的法律途径解决，而是采取非法的行为阻碍原告施工，导致原告出资合法出让取得的土地长达12年之久却未能使用土地，给原告造成了巨大的损失。综上所述，2006年河池市宜州区自然资源局依法挂牌拍卖“中山大道ＹＡ-0502号”宗地的行为符合法律的规定，原告等人竞拍得该土地支付了土地出让金 并办理了《国有土地使用证》和取得了《建设工程规划许可证》、《私人建设工程规划审批单》，原告对自己的宅基地拥有完全的物权，根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款的规定原告对自己的宅基地享有直接支配和排他的权利。被告阻碍原告的建房行为已经构成了侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定原告有权要求被告承担侵权责任，原告保留追究被告赔偿损失的权利。为彰显法律的公平正义，维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请法院依法判决。 原告向本院提供的证据有： 1、国有土地使用权出让合同、挂牌成交确书、收款收据复印件、宜政函【2006】133号批复、宗地图、规划图、分割协议书、宗地分户图，证明：原告等人于2006年9月份依照法定程序拍卖得涉案土地宗，该宗地已经取得了规划设计，原告等人对该宗地进行了分宗分割。 2、十一原告的国有土地使用证、建设工程规划许可证、工程规划审批单，证明：十一原告的宅基地已经办理土地使用证和建设工程规划许可证等建房手续。 3、信访事项办理情况告知书，证明：十一原告因建房受到阻工向信访部门反映情况的事实。 4、临时占道证，证明：十一原告已经取得临时建设占道手续。 5现场照片，证明：被告等人阻工而进行种植农作物的现状。 被告唐毓超、唐小林、唐小平共同辩称：原告方起诉的宅基地的位置、四至界限不明确，没有证据证明原告取得的所有权证在被告承包经营的土地上。被告现承包使用的土地为集体土地，至今未被征收，其在该土地上从事农业生产，种植作物，没有妨害原告的权益。原告在被告的土地上动工修建房屋，被告则坚决阻止。原告是通过挂牌拍卖方式取得国有土地使用权，并与宜州区自然资源局签订了土地使用权出让合同，根据合同相对性原则，原告应向宜州区自然资源局主张权利，而不是向被告主张，本案是合同纠纷而不是排除妨害纠纷。被告不是本案的诉讼主体， 原告的诉讼请求、事实和理由均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐毓超、唐小林、唐小平向本院提供的证据有： 1、庆远镇政府关于对辖区内部分村（社区）屯、组暂不进行土地承包经营权确权的请示及相关文件材料、庆远镇政府关于解放社区竹水二组唐小平信访实现受理告知书和办理结果告知，证明：被告人承包经营的集体土地尚未被政府征收征用。 2、唐毓金、唐毓超、唐小林、唐小平的土地承包经营权证书及土地承包合同，证明：涉案土地为上列三被告承包的集体土地，三被告正在承包经营该土地，尚未被征收征用。 3、2014年9月24日国土资源局出具的关于唐小平信访事项答复意见书，证明：该信访意见中国土局已经明确没有征用被告的土地，原告也没有占用被告的土地。 被告唐毓金辩称：被告的承包土地没有被征收过，被告在该承包地上种植有农作物。原告在被告的土地上动工修建房屋，被告则坚决阻止。 被告唐毓金向本院提供的证据有： 宜州区自然资源局、建设局信访件复函5份原件，证明：现在争议的土地含有我的承包地为三亩多，从来没被征用。 经过开庭质证，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，对原告提交证据1、2、3、4所要证明的内容有异议，认为不能达到原告的证明目的。原告对四被告提交的所有证据的真实性均无异议，对其所要证明的内容有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为原告提交的证据内容真实，证明了其所要证明的问题，被告的证据无法推翻原告的证据，本院对原告所提交的证据予以认证采信。被告所提交的证据虽然内容真实，但不能完全证明其所要证明的问题，且无法推翻原告的证据，本院对被告所提交的证据不予认证采信。 经审理，本院确认本案法律事实如下：2006年9月5日韦建业等42人（其 中包括十一原告）共同竞拍得位于河池市宜州区新区骗号为“中山大道ＹＡ-0502号”宗地，2006年9月28日交纳了地价款3241800元后，于2006年10月10日与河池市宜州区自然资源局（原宜州市国土资源局）签订了《国有土地使用权出让合同》，之后原告等人对该土地进行了分割并分别办理了《国有土地使用证》，也取得了住建部门颁发的《建设工程规划许可证》和《私人建设工程规划审批单》。原告在对该地块动工建设时，2014年开始被告认为该地为被告的承包地，阻止原告动工建设。原告多次向河池市宜州区国土局等部门反映情况要求解决，一直没有处理结果。2019年10月31日十一原告共同申请围挡施工，获得宜州市区城市管理执法局的《临时占道证》，原告等人准备围挡建设时被告仍强行阻碍，致使原告被迫停工。现该宅基地上零星种植有蔬菜等农作物，被告表示均属被告所种植。 另，本案在审理期间，经本院释明后，四被告明确表示，对十一原告所持有的《国有土地使用证》不提起撤销之行政诉讼。 根据原告方的陈述及被告方的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、十一原告所持有的《国有土地使用证》的宅基地是否与四被告所称的承包地为同一位置？2、本案应定为排除妨碍纠纷还是合同纠纷？ 本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，原告通过受让取得诉争国有土地使用权，并办理了《国有土地使用证》，被告对原告持有的《国有土地使用证》未提起撤销之行政诉讼，则应当认定为认可该证的合法性，可以作为定案的依据。原告作为该国有土地的合法使用人，其对该国有土地享有占有、使用和收益的权利。原告所提供的证据证明了其在本案中所拥有的国有土地使用权的具体方位，相反，被告所提供的证据无法确定其具体位置，无法认定四被告所称的承包地是否与十一原告所持有的《国有土地使用证》的宅基地为同一位置，被告应承担举证不能的法律后果。原告取得了《建设工程规划许可证》、《私人建设工程规划审批单》、《临时占道证》后， 对该土地进行共同围挡施工建设，其行为合法。被告在该地上种植及对原告施工进行阻止，侵害了原告的合法权益。因此，本案应定为排除妨碍纠纷。被告称该土地系其所承包经营的土地，其所提供的证据无法证明其主张。即使被告的主张成立，也应是另一法律关系，因为本案原告是支付了合理的地价款后取得涉案土地的使用权，完全符合善意取得的特征，被告认为自己的权益受到侵害，则应通过另外的法律关系主张权利，而不能对原告的合法行为进行阻止。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告唐毓超、唐小林、唐小平、唐毓金应立即停止对原告韦佳良、陆荣田、黄芳、韦加树、莫正权、谢彦、韦克平、韦国平、李元启、潘东开、卢香乐建房行为的阻碍，并于判决生效后五日内清除种植在原告宅基地上的农作物。 案件受理费100元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费100元（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 韦    良    汉 审判员 廖馨兰人民陪审员韦汉钧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李    东    晋 黄海燕 涉及的法律法规： 1、《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百三十五条【建设用地使用权概念】建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。 第一百零六条 【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。