江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2870号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200674974370Q。 负责人：李江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘红珍，女，1962年6月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：缪宏韬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊小平，男，1962年9月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1998年8月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原审被告：王江西，男，1960年6月15日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司，住，住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道**天**102铺一社会信用代码：913601216779781314。 负责人：刘峰。 委托诉讼代理人：赖勤，系该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称“人寿财保景德镇支公司”）因与被上诉人刘红珍、熊小平、王丽娜，原审被告王江西、中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称“平安财保南昌县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保景德镇支公司提出上诉请求：1、依法撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102民初9536号民事判决；2、依法改判上诉人在商业险范围内核减46,192.77元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：本案交通事故中存在两起事故，一起是被上诉人熊小平驾驶车辆撞到水泥墩，第二起事故是被上诉人王丽娜追尾被上诉人熊小平，两起事故造成了被上诉人刘红珍的损害，鉴于该两起事故无法区分哪一起造成了被上诉人刘红珍的损害及责任的承担，上诉人认为两起事故应当按照各50%的比例承担责任，上诉人仅应当对第二起事故50%的责任承担次要责任。另，本案的赔偿项目中，交通费、营养费、护理费应当按照被上诉人刘红珍住院天数27天计算，一审判决过高。且一审判决刘红珍对其残疾赔偿金的分项主张为134,937.81元，而一审判决需赔偿142,039.8元，属错判。 刘红珍答辩称，上诉人主张本案存在两起交通事故，上诉人仅应当对第二起事故50%的责任承担次要责任的理由无事实与法律依据。对于本案损害结果的责任划定，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队已作出《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故中熊小平承担主要责任，王丽娜承担次要责任，刘红珍无责任。该事故认定程序合法，结论客观、明确，各方也均未提出异议，因此一审判决认定熊小平承担70%，王丽娜承担30%的责任比例合法合理。一审法院针对刘红珍的医药费、营养费、护理费计算正确，另，本案一审判决总金额未超出答辩人一审诉讼请求，故对上诉人针对残疾赔偿金一审超出诉请的上诉理由，无事实与法律依据。 熊小平、平安财保南昌县支公司表示没有意见。 王丽娜未作答辩。 王江西答辩称，其已购买保险，一审判决其承担30%的责任，并判决其赔偿6,000多元，其对此不服。 刘红珍向一审法院起诉请求：1、熊小平、王丽娜、王江西、平安财保南昌县支公司、人寿财保景德镇支公司共同赔偿刘红珍医疗费108,494.16元、住院伙食补助费2,700元（100元/天×27天）、营养费2,340元（20元/天×117天）、护理费33,150元［（8,500元/月÷30天）×117天］、交通费2,000元、残疾赔偿金134,937.81元（33,819元/年×19年×21%）、被扶养人生活费7,266元（20,760元/年×5年×21%÷3）、后续治疗费13,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,200元，合计317,087.97元；2、本案诉讼费、鉴定费由五被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日17时30分许，熊小平驾驶赣Ａ×××××小轿车沿前湖大道快速路由东往西行驶，行驶至枫生快速路匝道口时操作不当与匝道口水泥墩相撞后，后方王丽娜驾驶由东往西行驶的赣Ｈ×××××小轿车未保持安全车距，与熊小平驾驶的赣Ａ×××××车尾发生碰撞，造成小车赣Ａ×××××受损、小车赣Ｈ×××××受损、赣Ａ×××××司机熊小平、乘客刘红珍受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出道路交通事故认定书，认定熊小平承担本次事故主要责任，王丽娜承担本次事故次要责任，刘红珍在本次事故中无责任。原告受伤当日被送入南昌市洪都中医院住院治疗，于2019年3月15日出院，住院7天。出院医嘱：院外继续治疗。原告开支门诊费3067.52元、住院费21361.20元。原告出院当日入江西省人民医院住院治疗，于同年4月4日出院，住院20天。出院医嘱：出院后1-3天换药一次，至术后2周；加强营养，注意休息，适当功能锻炼，左上肢继续石膏固定4-6周，3月内避免患肢负重，以后逐渐部分负重至完全负重；定期复查，视骨折愈合情况决定是否拆除内固定。原告开支住院费83691.44元。出院后，原告于2019年4月19日、5月20日继续在江西省人民医院门诊治疗，开支门诊费374元。2019年7月5日，原告委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2019年7月12日，该鉴定中心出具赣求司［2019］医鉴字第07038号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘红珍胸部损伤伤残等级评定为九级；左上肢损伤伤残等级评定为十级；后续治疗费评定为13000元。原告支付鉴定费3280元。另查明：原告的户籍登记所在地系城镇。原告生育女儿2名，本起事故发生时均已成年。庭审中，原告提供滴滴出行行程单、滴滴电子发票，用以证明原告及其护理人员花费交通费1459.66元。同时，原告提出其婆婆陈凤女已90多岁，身体状况较差，需要其扶养。此外，原告提供其女儿罗淑莉与湖南普惠信业商务信息咨询有限公司签订的《劳动合同书》及罗淑莉的工资银行卡流水，以此证明罗淑莉在事故发生前的每月工资为8500元。 还查明：被告熊小平系赣Ａ×××××小客车的所有人，该车在被告平安财保南昌县支公司未投保车上人员险，仅投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、机动车全车盗抢险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。被告王江西系赣Ｈ×××××小轿车的所有人，其为该车在被告人寿财保景德镇中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期限均为2018年12月16日至2019年12月15日。交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为50万元。 一审法院认为：交警部门认定本起交通事故由被告熊小平承担主要责任，被告王丽娜承担次要责任，原告刘红珍无责任，于法有据，该院予以确认。被告熊小平、王丽娜作为肇事责任人，应对原告的人身损害承担赔偿责任。该院酌定双方责任比例为7：3。被告王江西虽系肇事车辆赣Ｈ×××××车主，但其对本案事故发生没有过错，无须承担赔偿责任。原告刘红珍系肇事小客车赣Ａ×××××的车上乘客，被告熊小平未为该车投保车上人员责任险，故被告平安财保南昌县支公司不承担理赔责任。被告人寿财保景德镇中心支公司应在保险合同范围内承担理赔责任。原告的户籍登记地为城镇，其赔偿应按城镇居民标准计算。江西求实司法鉴定中心作出的赣求司［2019］医鉴字第07038号《法医学鉴定意见书》，于法有据，本院予以确认。原告仅提供其女儿罗淑莉的《劳动合同书》及罗淑莉的工资银行卡流水，未举证证明罗淑莉系护理人员及罗淑莉因护理原告致工资收入实际减少的事实，因此，原告主张护理费按每月8500元计算，证据不足，不予支持。护理费按上一年度城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算。营养期、护理期参照医疗机构的意见确定。原告未提供其婆婆陈凤女无其他生活来源的书面证明，原告诉请赔偿被扶养人生活费7266元，不予支持。原告要求赔偿交通费2000元及精神损害抚慰金1万元过高，该院酌情判定。原告主张的其他赔偿项目本院依法核算。通过对原、被告举证的分析、认定，该院对原告应获的以下赔偿款项予以确认：1、医疗费108494.16元（南昌市洪都中医院门诊费3067.52元＋住院费21361.20元＋江西省人民医院住院费83691.44元＋出院后门诊费374元）；2、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费11997.18元（37426元／年÷365天×117天）；5、交通费800元；6、残疾赔偿金142039.80元（33819元／年×20年×21%）；7、后续治疗费13000元；8、精神损害抚慰金9000元，上述各项赔偿款合计289831.14元，被告人寿财保景德镇中心支公司在交强险限额范围内直接赔付原告120000元，超出交强险限额部分169831.14元由被告熊小平与被告王丽娜按照责任比例承担，即被告熊小平承担70%的责任为118881.80元，被告王丽娜承担30%的责任为50949.34元。其中，该院酌定非医保费用2954.82元［（108494.16元-1万元）×10%×30%］由被告王丽娜承担，余款47994.52元由被告人寿财保景德镇中心支公司在商业第三者责任险限额范围内承担。综上，被告人寿财保景德镇中心支公司在保险合同范围内应承担赔偿款共计167994.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效后三日内一次性支付原告刘红珍赔偿款167994.52元；二、限被告熊小平于本判决生效后三日内一次性支付原告刘红珍赔偿款118881.80元；三、限被告王丽娜于本判决生效后三日内一次性支付原告刘红珍赔偿款2954.82元；四、驳回原告刘红珍的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司、熊小平、王丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告刘红珍预交的案件受理费6060元、鉴定费3280元，两项合计9340元，由被告熊小平承担6538元，被告王丽娜承担2802元。 本院二审审理期间各方当事人均未提交证据。 本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案涉及的交通事故责任的划分；2、一审认定的刘红珍的交通费、营养费、护理费、残判赔偿金是否正确。关于本案涉及的交通事故责任的划分问题。上诉人上诉称本案涉及是两起事故，鉴于该两起事故无法区分哪一起造成了刘红珍的损害以及责任的承担，故应按各50%的比例来划分两起事故，而上诉人仅应在第二起事故50%的责任承担次要责任。本案中，交警部门已对本次事故作出责任认定书，认定熊小平承担主要责任，王丽娜承担次要责任，上诉人在一审中对该责任认定书并未提出异议，一审法院据此酌定双方责任比例为7∶3并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘红珍的交通费、营养费、护理费的计算天数。上诉人认为计算交通费、营养费、护理费的天数均应以刘红珍的实际住院天数27天来计算。本院认为，刘红珍先后在南昌市洪都中医院、江西省人民医院住院治疗，其损伤伤残等级为胸部九级，左上肢为十级，一审法院酌定其发生的交通费为800元也并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定了“营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，第二十一条规定了“护理期应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，上诉人提出以住院实际天数27天来计算营养费和护理费，于法无据，本院不予采信。关于刘红珍的残疾赔偿金的计算。本院认为，虽然一审判决认定的残疾赔偿金数额142,039.8元超出了刘红珍起诉时主张的残疾赔偿数额134,937.81元，但是，一审判决最终确定的赔偿总额并没有超出刘红珍的诉请范围，且一审判决根据法律规定而确定的刘红珍残疾赔偿金数额是正确的，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费955元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰柯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王仲昆 书 记 员 邹佳诗