山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4734号上诉人（原审被告）：梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会，住所地梁山县梁山街道夏庄村。法定代表人：周生民，主任。委托诉讼代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某3,女，1997年10月27日出生，住梁山县。委托诉讼代理人：孙浩，山东中岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄某,女，1973年10月17日出生，住梁山县。被上诉人（原审原告）：邓某1，男，2004年6月29日出生，住梁山县。法定代理人：庄某，系邓某1之母。被上诉人（原审原告）：邓某2,女，2005年10月5日出生，汉族，住梁山县。法定代理人：庄某，系邓某1之母。被上诉人（原审原告）：张某某,女，1938年2月22日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）：邓某某,男，1937年3月10日出生，汉族，住梁山县。原审被告:梁山县梁山街道办事处,住所地济宁市梁山县人民中路**。法定代表人：吴庆林，主任。委托诉讼代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启银，男，梁山县梁山街道办事处副主任。原审被告：济宁市公路管理局梁山公路局,,住所地梁山县水泊南路法定代表人：朱本龙，局长。原审被告：梁山县交通运输局,,住所地梁山县交通路**法定代表人：杨孟刚，局长。以上二原审被告委托诉讼代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师。原审被告：梁山县综合行政执法局,,住所地梁山县人民北路**法定代表人：崔师峰，局长。委托诉讼代理人：程敬刚，男，系政策法规科科长。委托诉讼代理人：刘君，男，该单位职工。上诉人梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会因与被上诉人邓某某、张某某、庄某、邓某3、邓某2、邓某1、原审被告梁山县梁山街道办事处、济宁市公路管理局梁山公路局、梁山县交通运输局、梁山县综合行政执法局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判驳回邓某某、张某某、庄某、邓某3、邓某2、邓某1的诉讼请求；二、二审诉讼费由邓某某、张某某、庄某、邓某3、邓某2、邓某1负担。事实与理由：一、受害人邓某3醉酒驾驶机动车，属于犯罪行为应当责任自负。《鉴定意见书》证明邓某3乙醇含量为217毫克第毫升，属于醉酒驾驶，为《刑法》所明文禁止，醉酒驾驶机动车辆，属于犯罪行为，由此造成的自身伤亡事故，应责任自负。二、梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会对于犯罪行为的发生，对邓某3伤亡没有任何主观过错，不应承担法律责任。1、限宽墩的设置为了保护道路，由公路局设置的，梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会没有过错。2、根据道路事故现场图，涉案限宽墩限宽2.5米，并不影响普通轿车的正常通行，对周围群众及过路车辆行人没有造成任何影响。3、事故现场图显示肇事者刹车痕迹23米，这足以证明在事故发生前23米邓某3已发现限宽墩，并且邓某3经常从此路过，也知道限宽墩的存在，正常行驶的车辆在23米处急刹车，完全能将地车辆刹住。邓某3酒后驾驶车辆，并且超速高速违规驾车，造成事故发生，应责任自负。4、涉案限宽墩是公路的组成部分，并不是障碍物，无需设置警示标志和反光条。5、梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会对公路没有管理维护的义务。综上，请贵院依法改判。邓某某、张某某、庄某、邓某3、邓某2、邓某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会的上诉请求，维持一审法院判决。梁山县梁山街道办事处、济宁市公路管理局梁山公路局、梁山县交通运输局、梁山县综合行政执法局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会的上诉请求，维持一审法院判决。邓某某、张某某、庄某、邓某3、邓某2、邓某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计388423元；2.赔偿四原告被抚养人生活费67780元；3、诉讼费由被告负担。一审法院查明：2019年7月14日23时许，邓某3醉酒驾驶鲁Ｈ×××**号轿车沿东马路由西向东行驶至梁山街道夏庄村东，与道路中间的水泥墩发生碰撞，事故造成车辆损害，邓某3死亡，经梁山县公安局交通警察认定，邓某3承担本次事故的主要责任，被告夏庄村委会承担本次事故的次要责任。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。邓某3驾驶鲁Ｈ×××**号轿车沿东马路由西向东行驶至梁山街道夏庄村东，与道路中间的水泥墩发生碰撞，事故造成车辆损害，邓某3死亡，经梁山县公安局交通警察认定，邓某3承担本次事故的主要责任，被告夏庄村委会承担本次事故的次要责任。由于被告夏庄村委会在道路上水泥墩妨碍了通行行为，导致邓某3因交通事故死亡，故原告要求被告夏庄村委会赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的死亡赔偿金846580元、丧葬费32079元、车辆损失费38600元、鉴定费5000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被扶养人生活费，原告计算错误，应为124744.66原。对处理丧葬事宜费用，本院酌定2000元，对原告主张的精神损害抚慰金10000元，由于受害人因本次事故死亡，给原告造成了一定的精神损害，本院酌定支持5000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费32079元、被扶养人生活费124744.66元、处理丧葬事宜费2000元、车辆损失费38600元、鉴定评估费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计1054003.66元。对原告宋进攀的上述损失，因被告夏庄村委会在道路上放置水泥墩妨碍了原告的通行行为，导致邓某3死亡，并有梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告夏庄村委会承担本次事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度，本院酌定被告夏庄村委会承担30%的事故责任。故被告应赔偿六原告损失319701元（1049003.66元×30%+精神损害抚慰金5000元）。六原告要求被告梁山县梁山街道办事处、济宁市公路管理局梁山公路局、梁山县交通运输局、梁山县交通运输局、梁山县综合行政执法局承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某某、张某某、庄某、邓某3、邓某2、邓某1死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费误工费、被扶养人生活费、车辆损失费、精神损害抚慰金、鉴定评估费共计319701元。二、驳回原告邓某某、张某某、庄某、邓某3、邓某2、邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，由原告邓某某、张某某、庄某、邓某3、邓某2、邓某1负担516元，由被告梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会负担3047元。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，涉案交通事故责任认定书系生效文书，已向上诉人送达，上诉人在法定期限内未提出复核申请，应视为对该责任认定书的认可。梁山县公安局交通警察大队经过勘查，对本案事故的基本事实作出了认定，2019年7月14日23时许，邓某3醉酒驾驶肇事车辆在行驶的过程中与夏庄村委会设置的水泥路墩发生碰撞，造成交通事故，致邓某3死亡，邓某3负事故的主要责任，夏庄村委会负事故的次要责任。现上诉人上诉称限宽墩系公路局设置与查明事实不符，本院不予采信。邓某3虽系酒后驾驶，其自身对损害的发生存有主要过错，但是上诉人在正常行驶的道路上设置路墩亦存在一定的安全隐患，上诉人亦应承担相应的过错责任。一审法院综合本案案情，认定上诉人对损害的发生承担30%的责任合理有据，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理案件程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6096元，由上诉人梁山县梁山街道办事处夏庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十一月十二日法官助理庞文博书记员黄灿