广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2980号 上诉人（原审原告）:吕明花，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 上诉人（原审原告）吕明鲜，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 二上诉人委托诉讼代理人：唐颖明，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓和贵，男，1977年8月5日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：邓和富（系邓和贵之兄），住广西荔浦市。 上诉人吕明花、吕明鲜因与被上诉人邓和贵排除妨害纠纷一案，不服荔浦市人民法院（2020）桂0331民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吕明鲜、吕明花上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法予以改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定不存在一条上诉人诉请恢复的最窄处有0.2米、其余地方（含廊檐宽度)有1.5米的排水沟，即0.8米至0.9米的排水沟。原审法院对该事实认定错误。从上诉人二审提交的荔浦县新坪村镇规划建设管理所出具《村镇规划选址意见书》中可以看出，上诉人吕明鲜、吕明花的住宅与被上诉人新建的住宅之间是有一条排水沟的。2、原审判决书认定上诉人的屋檐滴水是按现状自然流散排放，该事实的认定只是明确了上诉人的屋檐滴水状况，但原审法院没有考虑到一旦大雨或暴雨来临的时候，上诉人房屋由于已经没有原来就存在的排水沟及时排水、消水，就会造成大量的积水无法及时消除，必然会造成上诉人的房屋地基部分大量吸水，从而导致房屋地基出现下沉的状况，其对上诉人造成妨害的后果不言而喻。二、原审适用法律错误。由于本案是因被上诉人于兴建房屋过程中，在挖建被上诉人房屋地基过程中，将上诉人和被上诉人所相邻的排水沟挖坏毁损，并重新进行填埋后将原排水沟变为过道所引起的排除妨害纠纷。因此，上诉人认为本案应适用《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条的规定。而原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定属于适用法律错误。综上，恳请二审法院在查明事实的情况下，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。 邓和贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕明鲜、吕明花向一审法院起诉请求：1、判决被告排除妨碍，恢复排水沟0.3米宽；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告将第一项诉讼请求明确为：原告房屋东面墙与被告房屋最窄处除原告管理使用的0.6米外，要求被告留出0.2米做排水沟，其余地方要求原告的廊檐和排水沟与被告房屋外墙之间至少1.5米宽，要求恢复原来的排水沟，按上述排水沟宽度恢复。 一审法院认定事实：二原告系同胞姐妹，2004年10月，二原告拆旧建新，将原有的75.8平方米房屋拆除建新，2005年办理土地使用权证。该房屋东面以原告房屋东北角1桩为基准，向外侧延伸0.6米的点；以原告房屋东南角2桩为基准，向外侧延伸1米的点，这两个分界点连成的线为分界线，分界线以外是吴治林（被告继父，2019年去世）的果地和吕明飞的竹坡。2019年8月，被告在原告房屋东面即吴治林的果地上新建房屋一座，还未取得土地使用权证，被告的房屋西面与原告房屋东面相邻。两墙之间的距离1.2米宽至2.44米宽不等，大部分宽度为1.3米左右。原告在其房屋东面墙边修建的廊檐0.6至0.7米不等。经该院现场勘查，并不存在一条原告诉请恢复的最窄处有0.2米、其余地方（含廊檐宽度）有1.5米的排水沟，即0.8米至0.9米的排水沟。原告的屋檐滴水是按现状自然流散排放。2020年3月24日，双方的排水问题经新坪镇人民调解委员会调解，申请人系吕桂媛、二原告的母亲，被申请人系被告，双方同意从原告厨房往被告屋外0.5米处留出0.38米的排水沟用于排水，吕桂媛主张排水沟属于其所有，被告主张排水沟用于公共排水，双方无法达成协议，成诉。 一审法院认为：原、被告房屋相邻，本案系相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。第八十六条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。该院认为，原告的诉讼请求是要求恢复原来的排水沟，经该院现场勘查，并不存在一条原告诉请恢复的最窄处有0.2米、其余地方（含廊檐宽度）有1.5米的排水沟，即0.8米至0.9米的排水沟。故对原告要求恢复排水沟原状，无事实依据，该院不予支持。原告主张被告挖毁其排水沟，无证据证实，该院不予采信。原告的屋檐滴水是按现状自然流散排放，被告并未对原告造成妨碍，原告的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。但是双方要正确处理好相邻关系，相邻排水问题，双方可以两墙距离的中心点为界限在中间修建一条合适宽度的排水沟用于公共排水，也可以两墙距离的中心点为界限各自修建排水沟用于排水。总而言之，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决：驳回原告吕明鲜、吕明花的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吕明鲜、吕明花负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据农民建房申请表、现场照片、视频资料真实、来源合法、与本案有关，但上述证据仅能证实上诉人房屋东面规划有排水沟的事实，不能证实原存在一条最窄处有0.2米、其余地方（含廊檐宽度）有1.5米的排水沟，即0.8米至0.9米的排水沟的事实，也不能证实被上诉人封堵、损坏排水沟的事实，故本院对上述证据证实上诉人房屋东面规划有排水沟事实的部分据以采信。被上诉人提交的证据、现场照片，真实、来源合法、与本案有关，本院予以采纳，该照片可证实上诉人在其房屋东面堆放砖瓦等物的事实，至于上诉人是否按照村镇规划建排水沟，下文详述。 经本院现场勘查及二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，邓义荣(上诉人父亲)房屋1992年1月28日的宗地图显示，原旧房屋南面墙的长度为8.65米,重建后南北墙长度均为9.7米。 综合诉辩双方的意见,本院归纳本案争议焦点如下：上诉人房屋与被上诉人房屋之间原是否存在一条0.8米至0.9米的排水沟，被上诉人是否应当恢复该排水沟。 本院认为，（一）根据上诉人一、二审提供的证据，均无法证实上诉人与被上诉人房屋之间原有一条0.8米至0.9米宽的排水沟。（二）从1992年1月28日邓义荣（上诉人父亲）房屋的宗地图及2005年9月8日上诉人房屋宗地图对比可知，上诉人原旧房屋南面墙的长度为8.65米，2004年10月将旧房屋75.8平方米拆旧建新后，新建的房屋南、北面墙的长度均为9.7米，房屋的纵深度扩宽了1.05米，即上诉人将原有的宅基地地范围外多用了1.05米用于建房。（三）2005年9月8日上诉人房屋的宗地图显示，以其房屋东北角1桩为基准，向外侧延伸0.6米的点；以上诉人房屋东南角2桩为基准，向外侧延伸1米的点，这两个分界点连成的线为分界线，分界线以外是吴治林（被上诉人继父，2019年去世）的果地和吕明飞的竹坡。经现场勘查、测量，上诉人在房屋东面墙边修建的廊檐0.6至0.7米不等，已占用了宗地图载明的靠其房屋分界线内的范围。上诉人房屋与被上诉人房屋两墙之间的距离1.2米宽至2.44米宽不等，大部分宽度为1.3米左右，即被上诉人新建房屋后，其与分界线之间尚保持了至少0.6米宽的距离，被上诉人房屋未侵占分界线，亦无证据证明其侵占了上诉人的排水沟。综上，上诉人与被上诉人为相邻方，双方除了要按照有利生产、方便生活、团结互助的原则处理相邻关系，还应当遵循公平合理的原则解决纠纷。即使上诉人提供的村镇规划选址意见书载明其房屋东面墙外为排水沟，结合宗地图可知，其可用作排水沟的范围为其房屋东面墙外0.6米，而其已将该0.6米全部用于修建廊檐未预留排水沟，现其主张无法排水，系其自己原因所致，其要求被上诉人恢复排水沟原状、在上诉人管理使用的0.6米外被上诉人再留出0.2米排水沟供其排水，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人吕明鲜、吕明花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吕明鲜、吕明花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 唐国登 审 判 员 李文练 二〇二〇年十一月二日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍