湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1967号上诉人（原审原告）：覃光娥，女，1956年10月7日出生，土家族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张传金。被上诉人（原审被告）：席在钢，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路**。主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人覃光娥因与被上诉人席在钢、原审被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保常德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃光娥上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判席在钢赔偿覃光娥医疗费等125396.06元并承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定席在钢垫付款为50160.83元错误，实际只垫付33598元；2.一审判决认定事故责任为主次错误，覃光娥没有责任；3.一审判决未予计算覃光娥的误工费错误。席在钢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财保常德中心支公司辩称：覃光娥未列本公司为被上诉人，且一审判决正确，请求维持原判。覃光娥向一审法院起诉请求：一、请求判令席在钢、平安财保常德中心支公司共同承担因交通事故造成的各项经济损失共计125923.23元及承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月13日上午7时20分许，席在钢驾驶湘ＪＥ××**号小型轿车沿常德市武陵区紫桥东路菜市场与行人覃光娥相撞，事故发生后，席在钢立即将覃光娥送往常德湘雅医院检查，经检查，覃光娥右膝关节内侧压痛，稍肿，右膝关节活动良好，右足内侧压痛，稍肿，右足活动受限。双髋关节活动时有疼痛，活动轻度受限。经诊断，右足内侧楔骨骨折？右足第2跖骨骨折？腰背部及右膝关节软组织损伤。当日仅将右足用石膏固定，未住院治疗。席在钢与覃光娥当日均未就该事故进行交通事故报案处理，席在钢亦未进行保险报案。2019年11月17日，覃光娥再次前往常德湘雅医院检查，后诊断，右足底二跖骨基底部骨、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤。2020年2月2日，覃光娥在常德市第四人民医院住院治疗29天，住院费用20139.42元。另覃光娥在常德第一中医院、常德湘雅医院、常德第四人民医院花费门诊医药费14137.24元，购买医疗辅助器材706元，共计花费医药费34982.66元。席在钢支付医药费30160.83元，由席在钢另行向覃光娥支付20000元。覃光娥的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人覃光娥评定为十级伤残；2、被鉴定人误工时间为120日，1人护理90日，营养时间60日。覃光娥支付鉴定费1500元。另查明，本案交通事故发生时，席在钢驾驶湘ＪＥ××**号小型轿车在平安财保常德中心支公司购买了交强险及保险限额为500000元的商业险及不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。席在钢购买上述两份保险系通过电子投保的方式进行购买，平安财保常德中心支公司向法院提交的电子保单中仅有席在钢的电子签名，对于保险条款中免责条款是否履行告知义务，平安财保常德中心支公司并未提供相应证据，且其提交的机动车商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款（2014版）第二十二页投保人确认事项均为空白。再查明，2020年2月10日，覃光娥的丈夫刘冬元向常德市公安局交通警察支队二大队报案，常德市公安局交通警察支队二大队接到报案后，经调查走访，取证确有该事故发生。因时间间隔太长，关键证据消失，常德市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故证明。覃光娥的损失核算与认定如下：1、医药费34982.66元。2、住院伙食补助费2900元。（100元/天×29天）=2900元。3、营养费3000元。（50元/天×60天）=3000元。4、护理费16470元。（90天×183元/天）=16470元。(按照2019年居民服务业标准计算)。5、残疾赔偿金67731.4元。39842元/年×17年×10%=67731.4元(按照2019年城镇居民平均可支配收入计算)。6、精神损害抚慰金5000元。7、误工费不予支持。（覃光娥已年满60周岁，且未提供工资银行流水或者工资表等证据予以证明，对其误工费不予支持）。8、交通费酌定500元。9、鉴定费1500元。以上总计132084.06元，其中1-3项医疗费用赔偿限额共计40882.66元，其中4-8项伤残费用赔偿限额共计89701.4元。以上事实，有行驶证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、保险单、医疗费票据等证据予以证明。一审法院认为，本案争议焦点为：一、席在钢与覃光娥在本次交通事故的责任承担问题；二、本案事故是否属于保险公司保险责任范围。关于争议焦点一，本次交通事故中，席在钢、覃光娥均未及时报警，因时间间隔太长，关键证据消失，事故责任无法认定，事后报案，常德市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故证明一份，经调查走访，取证确有该事故的发生。席在钢作为机动车驾驶人，驾驶车辆在菜市场路况复杂路段行驶过程中未注意观察导致与行人覃光娥相撞，席在钢应当承担事故的主要责任，覃光娥作为行人，也应当充分注意自身安全，应当承担事故的次要责任。关于争议焦点二，本案交通事故经交警部门依法确认，确有该交通事故发生。平安财保常德中心支公司抗辩认为交警部门出具的事故证明违法，但未能提供相关证据予以证明，交警部门的事故证明系根据目击证人、司机、伤者、医院诊断等证据确认本次事故的发生，故对平安财保常德中心支公司的该辩称意见不予采信。另平安财保常德中心支公司辩称在已对席在钢投保的商业三者险中的免赔条款进行了提示说明义务，但未提供证据予以证明其已经尽了提示说明义务，且其提供的机动车综合商业保险条款（2014版）投保人确认签名处为为空白，在保险人不能充分举证履行免责条款说明义务的情况下，该免责条款对投保人不具有法律效力。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。席在钢驾驶湘ＪＥ××**号小型轿车在平安财保常德中心支公司购买了交强险及保险限额为500000元的商业险及不计免赔率。应当由平安财保常德中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。本案覃光娥的总损失中医疗费用赔偿限额共计40882.66元，扣除平安财保常德中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余医疗费用24706.13元（40882.66-10000元）×80%由平安财保常德中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，覃光娥的总损失中伤残费用赔偿限额共计89701.4元由平安财保常德中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿，综上，平安财保常德中心支公司总计应向覃光娥赔偿124407.53元（10000元+24706.13元+89701.4元），席在钢垫付的50160.83元在扣除其应承担的鉴定费后应在上述款项中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向覃光娥赔偿124407.53元，其中向覃光娥支付75746.7元，向席在钢支付48660.83元（50160.83元-鉴定费1500元）；二、驳回覃光娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2777元，减半收取1388.5元，由席在钢负担1110.8元，由覃光娥负担277.7元。二审中，覃光娥围绕上诉请求向本院提交了二份新证据：1.覃光娥在常德市武陵区南坪街道东方社区卫生服务站工资发放表，拟证明覃光娥的月工资为6000元；2.微信聊天记录，拟证明席在钢总共转款33598元。经过证据交换和质证，席在钢认为，工资证明一审已经提交，但一审法院未予认定，垫付款50160.83元，双方在一审开庭时双方对账予以了认可。平安财保常德中心支公司认为不属于新证据。本院认为，覃光娥的误工费无工资银行流水、劳动合同等证据互相印证，垫付款50160.83元在一审庭审笔录中双方已经签字认可，故该二份证据不能作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为一审判决认定席在钢垫付50160.83元是否正确；2.一审判决认定事故责任覃光娥负次责是否恰当；3.一审判决未予计算覃光娥的误工费是否错误。关于席在钢垫付款50160.83元，覃光娥虽然在一审开庭时未出庭，但其特别授权代理人明确予以了认可，现覃光娥认为代理人非其授权的理由不能成立；关于事故责任，由于本次交通事故中，席在钢、覃光娥均未及时报警，因时间间隔太长，关键证据消失，事故责任交警无法认定，一审法院认为覃光娥作为行人，也应当充分注意自身安全，应当承担事故的20%责任理由比较恰当；覃光娥的误工费无工资银行流水、劳动合同、完税证明等证据互相印证，一审判决未予计算并无不当。综上所述，覃光娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由覃光娥负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  孙 晖审判员  周立军二〇二〇年十一月十八日法官助理陈小莲书记员修妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。