杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4524号 原告：王浩，男，汉族，1993年6月3日出生，户籍地江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：杭州畅众环保科技有限公司，住所地：杭州市下城区杭州新天地商务中心****。 法定代表人：郭连涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨立琼，浙江佑平律师事务所律师。 原告王浩为与被告杭州畅众环保科技有限公司（以下简称畅众公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序。经本院释明，原告王浩变更本案案由为劳动争议。后本院于同年9月17日公开开庭对本案进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人占志伟、被告畅众公司的委托诉讼代理人杨立琼到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解15日。本案现已审理终结。 原告王浩提出诉讼请求：1.被告按离职交接方案支付原告业务提成18950元（业绩740000元部分提成）；2.被告支付原告双倍工资差额398036元，共计416986元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实理由：原告于2018年3月15日至2019年8月14日期间在被告处工作，从事运营工作，双方未签订劳动合同。因原告业绩突出，后经原、被告双方协商于2019年8月14日签订《畅众环保科技三只喜鹊事业部离职交接方案（王浩）》，后被告未按《交接方案》的约定支付原告提成。原告多次向被告方催讨无果，于2020年6月2日向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告向原告支付业绩提成和双倍工资。经开庭审理下城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭下城劳人仲案字【2020】第841号裁决书驳回原告的全部仲裁请求。原告认为其在被告的三只喜鹊事业部工作，平时具体工作事务、提成计算均由被告的工作人员安排和沟通，原告的工资和提成也由被告的法定代表人账户发放。被告的规章制度适用于原告，被告也通过被告的微信群对原告的工作进行管理和培训，且原告办理离职手续和工作交接都是通过被告及其工作人员。故原告与被告之间具有事实劳动关系。原告与被告办理离职手续后，被告未按《交接方案》的约定支付原告相应的业务提成，违背双方的约定，且被告未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当依法支付原告提成和双倍工资。综上，原告认为浙杭下城劳人仲案字【2020】第841号裁决书认定本案的事实错误，裁决有失偏颇，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告畅众公司答辩称：一、答辩人无需向被答辩人支付二倍工资。1、被答辩人与答辩的下属门店的装饰装修公司，基于公司业务发展，答辩人旗下开设了多家门店，其中包括与被答辩人签订劳动合同的德珺厨具商行。德珺厨具商行于2018年3月15日与被答辩人签订了《劳动合同》，并依法为其缴纳社保。2、双方协商一致，就职于答辩人旗下的三只喜鹊事业部。德珺厨具商行与被答辩人签订劳动合同后，经双方协商一致，安排被答辩人到答辩人旗下的三只喜鹊事业部工作。答辩人系是三只喜鹊品牌代理方，对外负责品牌销售推广、对内负责业务提成管理。基于上述情况，答辩人在被答辩人的提成核算明细及离职交接方案上落款盖章。3、被答辩人主张支付二倍工资已经超过仲裁时效。被答辩人于2018年3月15日与德珺厨具商行签订《劳动合同》并入职，即便被答辩人认为其有权向答辩人主张二倍工资，该项仲裁申请亦超过仲裁时效。二、答辩人无需向被答辩人支付业务提成。1、被答辩人与答辩人不存在劳动合同关系。答辩人在业绩提成明细或《离职交接方案》等落款盖章，系基于其作为三只喜鹊品牌代理方对相关提成事项的管理，而非用人单位，故无须向其支付提成款。2、答辩人于2019年8月主动从德珺厨具商行离职，双方约定若被答辩人离职后会做好客户正常维护，德珺厨具商行按照原提成方式支付提成款。然而被答辩人不仅未正常维护客户，甚至在其离职前就设立了与本职工作存在竞争关系的家具公司，并利用其在职期间获取的客户信息等商业秘密谋取不当利益。3、被答辩人离职后，被答辩人主张提成的客户已经由答辩人员工接手并维护。综上，答辩人请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告王浩围绕诉讼请求依法提交了《受理通知书》、《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、《畅众环保科技三只喜鹊事业部离职交接方案（王浩）》、《杭州畅众环保科技事业部离职手续》、微信群截图、微信聊天记录、钉钉考勤截图、《三只喜鹊整体木作销售合同》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《意向客户统计表》、《王浩单子汇总》、《留底单子发放明细》、《王浩个人未发单子留底合计》、交通银行转账记录、邮件详情单、快递单查询记录、郭总微信聊天记录、谭光俊微信聊天记录、微信群聊截图证明照片、原告与被告工作人员的微信聊天记录、沈俐微信聊天记录等证据，被告畅众公司提交了《劳动合同》、社保缴纳记录、结算表人数、企业信用信息公示报告（杭州佳好佳居饰商城德琚厨具商行）、企业信用信息公示报告（杭州畅众环保科技有限公司）、三只喜鹊授权书、情况说明、企业信用信息公示报告【友家（杭州）智能家居有限公司】、被告员工与客户的微信聊天记录作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。经审核，本院对双方当事人提交的上述证据的真实性均予以确认，对待证目的将结合双方陈述综合认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年3月15日，甲方杭州佳好佳居饰商城德珺厨具商行（以下简称德珺厨具商行）与乙方王浩签订《劳动合同》，约定：该劳动合同为有固定期限的劳动合同，从2018年3月15日起至2021年3月15日止；工作地点在杭州，月工资为2500元；等等。自2018年4月起，德珺厨具商行按月为王浩缴纳社保至2019年9月。 2019年8月14日，王浩与畅众公司共同签署《畅众环保科技三只喜鹊事业部离职交接方案（王浩）》，载明：一、所有合同已签客户，王浩负责正常服务维护，尾提每月核对后正常发放；二、所有定金客户，王浩负责正常服务维护，离职后王浩跟进客户收款，每月和财务核对无误后，延续在职期间的销售提成方式，公司正常发放提成；三、所有签署文件上的意向客户，王浩负责正常服务签单，延续在职期间的销售提成方式，公司正常发放提成；四、后期王浩可以正常进行客户报备，延续在职期间的渠道提成方式，公司正常发放提成，不做留底；五、离职后2019年留底案子安装后15天内无销售问题的，财务每月固定15号和王浩核对20号发放；六、截至目前所有2018年单子安装收尾阶段无问题的财务和王浩核对后本月20号工资一起发放；七、8月离职公司正常缴纳8月社保，公司按照王浩正式离职日期缴纳社保，如果8月离职要求缴纳9月社保，公司可以代缴，费用全额王浩自费；正式离职日期预计9月中。 2019年9月9日，王浩办理离职手续，畅众公司向其出具《杭州畅众环保科技三只喜鹊事业部》书面材料一份，载明：1、王浩离职缴纳社保事项，离职后9月社保公司正常代缴；2、离职后，9月上班9天数工资4151元（已扣社保）结算到8月份工资里，15或20号统一发放。 2020年6月2日，王浩作为申请人向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，畅众公司作为被申请人，该委于2020年7月7日作出浙杭下城劳人仲案（2020）841号仲裁裁决书，裁决驳回王浩的全部仲裁请求。 另查明，德珺厨具商行系涂勇刚经营的个体工商户。涂勇刚系畅众公司股东。 本院认为，根据双方当事人陈述，王浩与德珺厨具商行2018年3月15日签订《劳动合同》后实际在畅众公司旗下三只喜鹊事业部工作，后与畅众公司办理离职手续。关于业务提成，王浩主张按74万元业绩计算业务提成为18950元，但其未能举证证明该74万元相关业务系由其在离职后提供服务维护，故该部分主张缺乏依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。王浩主张其自2018年3月15日起在畅众公司工作，未书面签订劳动合同，故至2019年3月15日，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，其关于未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效应至2020年3月15日止。王浩于2020年6月2日申请劳动仲裁时，已超过仲裁时效。且王浩入职时已与德珺厨具商行签订了《劳动合同》。故王浩向畅众公司主张未签订劳动合同的二倍工资缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王浩的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（已缓交），减半收取5元，由原告王浩负担。 原告王浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十一月二日 代书记员 傅 程