青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4446号 原告：李梅香，公民身份号码×××，女，汉族，1977年11月6日出生，住青海省海西州乌兰县。 原告：李媛琴，公民身份号码×××，女，汉族，1978年11月28日出生，住青海省德令哈市。 原告：李媛雯，公民身份号码×××，女，汉族，1984年4月28日出生，住西宁市。 委托诉讼代理人：李梅香，女，汉族，1977年11月6日出生，公民身份号码×××，住青海省海西州乌兰县，系原告李媛雯姐姐。 委托诉讼代理人：李媛琴，女，汉族，1978年11月28日出生，公民身份号码×××，住青海省德令哈市，系原告李媛雯姐姐。 被告：王彩茹，公民身份号码×××，女，汉族，1957年3月29日出生，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：尹德平，北京策略（西宁）律师事务所律师。 原告李梅香、李媛琴、李媛雯与被告王彩茹返还原物纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李梅香、李媛琴及原告李媛雯的委托诉讼代理人李梅香、李媛琴，被告王彩茹及其委托诉讼代理人尹德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅香、李媛琴、李媛雯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还被继承人李俊林遗留的存款120031元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：案涉存款所有人系三原告父亲李俊林，李俊林已于2019年8月6日去世，母亲祁英芳已于2004年8月29日去世。母亲去世后，父亲未再婚。父母生前共育有子女三人，即三原告，再无其他子女。2006年初被告与原告父亲李俊林相识并共同生活，至父亲去世前，二人未进行婚姻登记。二人均系退休职工，生前各自财务独立，无共同经营活动。父亲在离世前出于对被告王彩茹的多年感情考虑，将在河北定州双方出资购买的一处房产所有权赠与王彩茹之女马丽哲所有（遗嘱为证）。在此情况下王彩茹与其女在我父亲病危时期，神志模糊、意识不全时私自取走我父亲银行卡内的存款，前后共计120031元。并于我父亲亡故下葬当日凌晨盗取卡内存款（银行取款记录显示），该行为令人极度气愤及非常失望。此事原告姐妹三人历经一年时间在亡父周年纪念日时才发现，求证被告时皆口否认（录音为证），姐妹三人报警处理时，在警察询问下才承认此事，却无法提供父亲赠与的依据。父亲生前也未通过遗嘱等形式对案涉存款做处分。原告认为，案涉存款系父亲李俊林的个人财产，被告无权占有使用。现被告拒不返还上述存款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王彩茹辩称，原告所述与事实严重不符。被告与李俊林于2006年相识，并共同生活至其去世。双方虽未领取结婚证，但实际以夫妻名义共同生活，期间被告日复一日、年复一年的悉心照顾李俊林，对此李俊林在遗嘱中也予以肯定。鉴于此，李俊林在立遗嘱前，私下将其10万元的定期存款单交给被告，以作为被告今后的养老之用。李俊林再三嘱咐不要将此事告诉三原告，以防止其三个女儿不同意，所以被告才对原告一直隐瞒。涉案款项属于李俊林对被告个人的赠与，同时被继承人生病住院直至去世均处于意识清醒的状态，因此不存在被告在被继承人意识模糊时私自取走或盗取。银行交易明细显示，被告实际取走的钱款是100031元。李俊林在遗嘱中明确表示没有其他存款，涉案款项在李俊林去世前已赠与被告，被告表示接受赠与后所有权已归被告，被告有权进行支配和处分。原告无权要求被告返还，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自的诉讼请求以及答辩意见综合提交证据，经双方当事人当庭质证，均无异议的证据有：三原告提交的证明1份、情况说明1份、死亡证明复印件1页、火化证复印件1页，被告王彩茹提交的邮政储蓄银行存单及存取款业务凭证复印件各1页、住院病案及出院记录16页、遗嘱复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.三原告提交的中国邮政存单1页、中国建设银行交易明细清单1份、邮政储蓄银行西宁市中庄路营业所历史明细1份。拟证明原告父亲在中国邮政储蓄银行存单中的10万元转存至原告父亲银行卡中，后被告分别于2019年7月30日、2019年8月8日、2019年8月9日从原告父亲邮政银行卡中取款2万元、2万元、2万元，被告于2019年8月8日至9日从原告父亲中国建设银行卡中取款19031元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为被告从建行及邮政银行取走的钱均为之前存入的钱，在被继承人死亡后被告共取款59031元； 2.被告提交的证人证言一页，拟证明被告与李俊林共同生活14年，期间对其悉心照料，尤其是生病住院期间对其照顾较多，该事实与原告诉状中的陈述及遗嘱内容相互印证，同时亦能佐证李俊林对被告赠与10万元的客观事实符合一般常理。被告对该组证人证言不予认可，认为证人出庭才会认可。经查，该组证据与被继承人所立遗嘱中的内容相互印证，能够证明被告对被继承人生前悉心照顾的事实，但涉案款项是否是被继承人赠与被告，因被告方无其他证据佐证，证人亦未出庭佐证，故对此部分不予认可。 本院经审理认定事实如下：李俊林与其配偶祁英芳婚后育有三女，即本案三原告。2004年8月29日祁英芳死亡。2005年被告王彩茹与李俊林开始共同生活，期间双方未办理结婚登记手续。2019年8月6日李俊林死亡，死亡时留有遗嘱一份，遗嘱中对本案争议存款未进行书写。李俊林生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市火车站广场营业所开户账号×××内有定期存款100000元，2019年6月22日被告王彩茹代李俊林签字将以上存款及利息全部取出。同日，被告将取出的以上款项中的60000元存入李俊林开户的中国邮政储蓄银行西宁市中庄路营业所卡号×××内，被告将取出的以上款项中的20000元存入李俊林开户的中国建设银行西宁冷湖路支行卡号×××内。后被告分别于2019年7月30日、2019年8月8日、2019年8月9日从以上李俊林的邮政银行卡中取款2万元、2万元、2万元，被告分别于2019年8月8日、2019年8月9日从以上李俊林的建行卡中取款19000元、31元。 另查明，李俊林的父母亲均已先于李俊林死亡。 以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，经审查本案三原告的诉讼请求为返还原物，故本案案由应变更为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。现因本案三原告父亲李俊林已死亡，三原告作为李俊林合法的第一顺位继承人要求被告返还其占有的李俊林的财产，符合法律规定。被告虽辩称李俊林在生前已将100000元赠与被告，对此被告提交了书面的证人证言，并以遗嘱予以佐证。经查明，李俊林在遗产中对本案双方诉争财产未予写明，不能当然的认定被告所取款项是李俊林赠与被告王彩茹的，被告所提交的证据均不足以证明李俊林在生前已将100000元存款赠与给被告。三原告现要求被告返还取走的李俊林的存款120031元，从本院查明的事实来看，被告在李俊林死亡后从其账户内取款共计59031元，该部分款项应由被告向三原告予以返还。至于原告所主张的其余取款，均发生的李俊林生前，李俊林在生前与被告共同生活，被告在李俊林告知其密码后从李俊林账户内进行取款，符合一般的生活常理，故此部分应不予返还。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王彩茹向原告李梅香、李媛琴、李媛雯返还李俊林所留存款59031元（于本判决生效之日起30日内履行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取1350元（原告预缴），由原告李梅香、李媛琴、李媛雯承担686元，被告王彩茹承担664元（被告王彩茹于本判决生效之日起30日内支付三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王叶凡 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 南雪芹 书 记 员 刘 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。