广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1861号 上诉人（原审被告）：覃洪志，男，1962年10月17日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 上诉人（原审被告）：覃凤娥，女，1966年10月15日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃兰爱，女，1963年4月9日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 被上诉人（原审原告）：黄云松，男，1963年9月12日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 上诉人覃洪志、覃凤娥因与被上诉人覃兰爱、黄云松相邻关系纠纷一案，一审法院于2019年10月24日作出（2019）桂1281民初2523号民事判决，覃兰爱、黄云松不服提出上诉，经本院审理于2019年12月30日作出(2019)桂12民终2457号民事裁定，撤销原判决，发回重审。一审法院重审后作出（2020）桂1281民初496号民事判决，覃洪志、覃凤娥不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合 议庭公开开庭审理了本案。上诉人覃洪志、覃凤娥及其委托诉讼代理人韦军，被上诉人覃兰爱、黄云松的委托诉讼代理人 唐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃洪志、覃凤娥上诉请求：1.撤销原判，改判为驳回覃兰爱、黄云松的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定，上诉人在建房过程中，被上诉人即提出异议，并同时请求当地村委和乡政府处理，在相关人员到场调解未果情况下，告知上诉人在纠纷未处理清楚前暂停建房（当时仅建成地下一层和地面上一层），但上诉人仍然强行建房。上述认定属认定事实错误。理由有：1.上诉人的房屋在2018年4月底就己经建设完成，覃连香的房屋也在2018年5月23日前己经建设完成。2.祥贝乡中朝村委会出具的《证明》中，没有村委负责人及制作证明材料的人员的签字，同时也没有说明祥贝乡政府、祥贝乡中朝村委哪一位人员到了现场调解。因此，该《证明》不具有证据效力。二、被上诉人提交的证据《房产继承间序调整备忘录》不具法律效力。该备忘录的签署时间是2018年7 月30日，是在覃连香过世之后，被上诉人为了本案的诉讼而签写的。备忘录涉及所有家庭成员对遗产的分配和房产权属的纠纷，而并未得到上诉人的同意及签字认可。根据法律规定，不动产登记证书是物权证明。因此，被上诉人的房屋是位于“贲家院落平面图”（被上诉人提交的证据3)的第3间。三、覃连香建设的房屋不仅占用了被上诉人的旧房，而且也占用了作为历史通道的晒坪及原大门。如被上诉人的通行有所影响，那也是覃连香建设的房屋侵害了被上诉人的通行权，本案应将覃连香的继承人追加作为本案当事人。四、退一步讲，如果《房产继承间序调整备忘录》的内容是经所有家庭成员达成一致意见的，那么，上诉人和覃连香各建设的房屋位置也是所有家庭成员协商一致同意的。上诉人建设的房屋比覃连香早，覃连香在世时未提出过异议，被上诉人不仅未提出过异议，而且在另一处空地申请了宅基地并己建好基脚。很显然，被上诉人是认可上诉人的建房的。五、一审判决拆除房屋以确保被上诉人能通行农用机械车辆（2米至3米宽以上）没有事实及法律依据。被上诉人在2018年1月9日上诉人建房期间，以“旧房老化、且位置较窄，拆除旧房54.6平方米,移位申请使用空地77.4平方米作新建住房用地”为由申请宅基地。首先，被上诉人申请拆除旧房包括了东西面的两间小房及一间主房，主房的面积只有31.5平方米，根本无法满足被上诉人家庭的基本生活需要，并且其也明确旧房己经老化，不再适合居住。其次，农村村民一户只能有一处宅基地，且被上诉人在申请新的宅基地时也明确表示要拆除旧房。因此，按法律的规定，被上诉人己消灭了对旧房的物权，在事实上，由于旧房老化、狭窄，不适合居住，被上诉人也己放弃使用旧房居住。最后，法律没有规定每一间房屋的通道都必须要通行农用机械车辆，都必须要2米至3米宽以上。房屋的通道应依据历史的通行情况及现在的使用状况、需求而定。原来被上诉人所在院落的院门仅宽约1.4米，现在新通道的宽度为1.6米，未降低通道宽度，贲家整个大家庭在原旧房居住期间从未有需求要驾驶农用机械车辆进入大门到旧房门口。被上诉人整个家庭一直生活在宜州区，不可能再使用旧房居住（申请新宅基地时己表示拆除旧房），也不必要驾驶农用机械车辆到旧房门前，1.6米宽的新通道口完全能满足正常的通行。 覃兰爱、黄云松辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 覃兰爱、黄云松向一审法院起诉请求：1、拆除被告新建房屋东面强占院落路面的墙体，恢复路面宽度至3.5 米以上；2、拆除被告新建房屋西北角侵占在原告的房屋上方的立体空间建筑物；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。原、被告均系贲仁烈、覃连香夫妇的家庭成员。贲仁 烈、覃连香夫妇在原、被告进入该家庭前，已在河池市宜州区间泥瓦结构的主房、四间小 房及围墙，形成一个封闭的院落，其房屋分布如下：六间主房位于院落北面呈东西走向一字型排列，西面有三间小房（呈 南北走向排列）连接主房，东面有一间小房、围墙连接到主房，南面为围墙，院落的门楼位于围墙交接的东南角，院门的 宽度约为1.4米，院落中的空地为晒坪（南北宽约10.45米，长约22米）。1991年6月，贲仁烈将部分房屋 分给原告覃兰爱，原告覃兰爱获得了主房从东往西第三间、西面小房中间的一间及东面的小房共三间泥瓦房，并办理了《 集体土地建设用地使用证》，其余房屋的《集体土地建设用地使用证》均登记为贲仁烈。贲仁烈去世后，覃连香于201 7年初组织家庭成员商量拆旧房建新房，并于2017年11月14日拆除了主房从东至西的第一至第四间、围墙及原告 覃兰爱东面的小房，在原址上往南移并占用部分晒坪，建成三间一层砖混结构的房屋，该房屋系覃连香及其除原、被告以 外的其他子女共同出资建造（覃连香于2018年3月25日去世）。覃连香建房时，被告约于2017年11月16日 拆除了西面南端的一间小房，并占用部分晒坪建房，建成三间二层半（不含地下层）砖混结构的房屋，使得原晒坪仅剩东 西长约8.5米、南北宽约4.65米至5.4米，且覃连香所建房屋的西南角与被告所建房屋的东北角相距约1.6米 ，所剩的主房及小房可通过该相距1.6米的通道通行。被告拆除西面南端一间小房后，沿着原告覃兰爱小房南面的泥墙 建房，两匹墙体相距约10至20厘米，相邻长约2米，而被告的房屋北面从二楼开始建有飘檐向外伸约40厘米，部分 遮挡在原告覃兰爱的小房上。2018年1月9日，原告黄云松户以“旧房老化，且位置较窄，无法重建，拆除旧房54 .6㎡，移位申请使用空地77.4㎡作新建住房用地”为由，申请农村居民建设住宅用地，并已获得批准，虽原告已建 好基脚，但没有建房。另查明，被告在建房过程中，原告即提出异议，请求被告留出通道并向西移建房，并同时请求当地 村委和乡政府处理，2018年5月23日祥贝乡政府干部会同祥贝乡中朝村委等相关人员到场组织双方调解未果情况下 ，告知被告在纠纷未处理清楚前暂停建房（当时仅建成地下一层和地面上一层），但被告仍然强行建房。本案在重审审理 过程中，依据原告的申请对拟拆除被告所建房屋的安全性和拆除改建方案进行委托设计评估，2020年6月广西汉华建 筑设计有限公司作出覃洪志、覃凤娥房屋拆除改建方案《设计图》(设计号：GXHHHC-2020-6- 2)，即可拆除被告房屋东北角阴影部分(北面墙角至屋后窗户边计算长约2.68米、东面墙角往南计算约2.24米 )。原告因此支出设计评估费3000元。2020年3月26日经再次对现场进行勘查，并制作《现场勘查图》，原告 通行唯一通道仅为1.60米(含被告房屋基脚外延0.37米)，被告房屋西边为小房(泥瓦结构)，小房外为被告的 自留地。被告至今未办理任何相关宅基地建房手续。本案庭审休庭后，原告表示在本案中只请求扩宽通道路面，对第二项 诉讼请求暂时不主张，以后与被告另行协商解决。 一审法院认为，1、关于被告新建房屋东面墙体是否影响了原告通行的权利问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案相邻通道是原告老屋通行唯一通道，被告在未办理任何建设手续即擅自建房，在原告提出异议和经当地村委和政府调处未果并告知暂停建房后，仍然强行将房屋建起。虽然旧院门的宽度不大，但该院门已经拆除，即改变了原来通行的宽度，在当前社会经济不断发展的情况下，人民群众的生活水平的不断提高，房屋通车是基本要求，被告在重新建房时没有从双方更好的生活层面去考虑，不能以旧院门的宽度确定原告应享有的通道宽度。现被告的新建房屋直接导致原告往其老屋 的道路变窄，无法通车，妨碍了原告的通行权利。2、关于原告的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍……，因此，原告请求排除妨碍，有事实和法律依据，其诉讼请求理由成立，应予以支持。本案中给原告带来影响生产、生活通行不利的主要是被告所建的房屋偏东，至通道变窄，鉴于被告的房屋已建成，为减少被告损失。 依据现场勘查和广西汉华建筑设计有限公司制作的可拆除改建方案，即拆除被告房屋从第一层至第三层（不含地下一层） 北面墙角至屋后窗户边墙体计算长约2.68米、东面墙角往南墙体计算约2.24米（以广西汉华建筑设计有限公司制 作的可拆除改建设计方案的东北角阴影部分为准)，以确保原告能通行农用机械车辆（2米至3米宽以上）。原告请求拆除被告房屋东面全部墙体等请求，部分不合理，不予支持。被告抗辩原告没有居住使用该房屋，不影响原告通行，理由不成立，故不予采纳；同时被告辩称原告从一审、二审至重审原告均没有出庭，要求原告本人出庭陈述其诉讼请求，而本案属于相邻关系纠纷，原告在本案中特别授权委托律师出庭陈述，并无违反法律规定，因此原告该辩称亦无法律依据。至于原告的第二项诉讼请求，因其表示暂时不主张，可另行与被告协商解决，是原告自行处分其诉讼权利，没有违反法律规定，应予以准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第 二项之规定，判决：一、拆除被告覃洪志、覃凤娥所建的位于河池市宜州区的新建房屋从第一层至第 三层（不含地下一层）北面墙角至房屋后（北）面墙体往西（窗户边）计算长约2.68米、东面墙角往南墙体计算约2 .24米（以广西汉华建筑设计有限公司制作的可拆除改建设计方案的东北角阴影部分为准)，以确保原告能通行农用机 械车辆（2米至3米宽以上），拆除和改建须以广西汉华建筑设计有限公司制作的拆除改建设计方案《方案设计图》进行 ，所需费用由被告覃洪志、覃凤娥负担，拆除和改建后清除通道障碍物，给予原告覃兰爱、黄云松通行方便；二、驳回原告覃兰爱、黄云松其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告覃洪志、覃凤娥负担；房屋安全拆除改建方案鉴定费3000元，由被告覃洪志、覃凤娥负担。 二审中，覃兰爱、黄云松根据覃洪志、覃凤娥的上诉意见，补充提交证据如下：1、祥贝乡中朝村委会证明一份，拟证明基层组织曾进行调解的事实；2、证人贲某的证明及撤销声明各一份，拟证明上诉人建房在后；3、证人罗某的证明一份，拟证明上诉人建房在后。经质证，覃洪志、覃凤娥一方认为：1、祥贝乡中朝村委会证明内容不真实，当时覃洪志、覃凤娥的房屋已建好，没有进行所谓的调解；该证明没有相关单位负责人的签字，对其真实性不认可。2、相关证人没有出庭作证，对其证词不予认可。本院认为：1、祥贝乡中朝村委会的证明加盖有村委会的公章，且有经手人覃继标的签字确认，针对上诉人提出该证明没有村委负责人签字的质证意见，经本院核实，覃继标本人就是现任中朝村委会 主任。因此，该份证据内容客观真实，形式要件合法，可以作为认定事实的依据。2、其他证人证言因证人未出庭作证，故不作为认定事实的依据。覃洪志、覃凤娥没有证据提交。 经二审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，二审期间，覃兰爱、黄云松向本院提交《放弃宅基地声明书》一份，声明：如果法律支持我们的合法权益，我们自愿放弃后来申请得到的宅基地使用权。 本院认为，第一、关于本案相关事实的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。两被上诉人提供的祥贝乡中朝村委会证明内容为：为调解本案当事人的纠纷，村委干部覃继标、覃谟芳等三人与包村干部孙朝忠于2018年5月23日进屯调解，双方未达成协议，已告知覃洪志在纠纷未处理好之前暂停建房。该证明内容反映，一审法院认定事实是正确的，两上诉人所主张的事实与该证明内容不符，本院不予采信。 第二、关于覃兰爱、黄云松是否多占宅基地的问题。二审期间，覃兰爱、黄云松已书面放弃了另行申请得到的宅基地，不存在多占宅基地建房的问题。 第三、关于覃洪志、覃凤娥的建房行为是否合法，是否对覃兰爱、黄云松构成妨害的问题。一方面，覃洪志、覃凤娥建造新房时，没有办理相关审批手续，在与相邻不动产权利人覃兰爱、黄云松产生纠纷时，本应暂停建房，待纠纷解决后再行动工，但覃洪志、覃凤娥不听劝阻，特别是在村干进村调解并告知其在纠纷未处理好之前暂停建房后，仍继续建房，其行为不仅违法而且违法情节恶劣。另一方面，覃洪志、覃凤娥的房屋建成后，使覃兰爱、黄云松进入其分得旧房的通道只有1.6米宽，造成机动车无法通行的后果，对覃兰爱、黄云松重建房屋及今后的生产生活均有影响，覃洪志、覃凤娥应当承担相应的民事责任。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。覃洪志、覃凤娥的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人覃洪志、覃凤娥负担（两上诉人已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 覃   志   凌 审判员 吴亚玲审判员黄美秀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 贲   玉   瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。