广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13516号原告:朱宏，女，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市南岸区***********，公民身份号码：510************168。委托代理人：朱伟，男，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市南岸区***********，公民身份号码：510************813。被告：蔡嘉城，男，汉族，1996年2月15日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************852。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市***********************。负责人：陈青松，男，汉族，1964年1月1日出生，住湖南省衡东县***************，公民身份号码：430************016。委托代理人：黄铨升，公司员工。原告朱宏诉被告蔡嘉城、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保东莞分公司）、蔡爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序由审判员何健林独任公开开庭审理。原告朱宏及其的委托代理人朱伟，被告蔡嘉城、被告平保东莞分公司的委托代理人黄铨升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费978元、护理费2100元、交通费500元、疤痕修复费3000元、康复训练费5000元、误工费20000元、营养费1500元、家传玉手镯15000元、精神损害抚慰金5000元，合计53078元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月24日，被告蔡嘉城驾驶的粤S*****小汽车与原告发生碰撞，导致原告受伤及头部、手臂受伤，衣服、鞋子和手镯受损的交通事故。因为被告没有依法赔偿原告损失，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平保东莞分公司辩称，案涉车辆在我方购买交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元）、不计免赔，事发时在保险期间内；原告诉请护理费无依据；交通费诉请过高，应当根据每一次就诊30元计算；疤痕修复费、康复训练费无相关医嘱支持，应当以实际发生为准；误工费原告未提供收入减少证明，以及事故后银行流水佐证其收入减少真实性，并且根据原告提供的收入证明以及病假单，无法核实其收入减少的金额；营养费原告未构成伤残以及无相关医嘱支持；家传玉手镯原告未提供损失评估单，以及购买的发票佐证其真实性；精神损害费诉请无依据。被告蔡嘉城辩称，与被告平保东莞分公司的意见一致。经审理查明：2020年5月24日，被告蔡嘉城驾驶粤S*****小汽车在东莞市樟木头镇镇区路段200粘（天和百货旁），与行人朱宏等发生碰撞，造成朱宏等受伤及朱宏的手镯和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告蔡嘉城负事故的全部责任。粤S*****小汽车在平保东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险限额100万元、不计免赔，事发时在保险期限内。事发后，原告在樟木头医院门诊治疗，医生诊断为多处软组织挫伤。原告治疗共花费医疗费，其中原告支付了978元，被告蔡嘉城支付了1189.5元。2020年6月12日，樟木头医院的疾病休假证明书载明建议休假6天。6月19日，该医院再次出具疾病休假证明书建议休假7天。原告提交东莞市胜成纸品有限公司出具的工作收入证明，拟证明其从2019年1月1日至出具日2020年7月6日，每个月的综合收入为50000元。该公司的法定代表人吴胜波签名，公司加盖公章。吴胜波系原告的丈夫，公司系2015年3月13日成立。另查明，原告蔡嘉城系粤S*****小汽车的登记车主。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、工作收入证明、手损玉镯照片、行驶证、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告的医疗费共2167.5元，其中原告自行支付978元，被告蔡嘉城支付了1189.5元，原告请求978元，本院予以支持。原告的收入50000元/月，已经超过纳税起征点，没有相关完税证明，本院不予采信，应按2019年度东莞职工平均工资5305元/月计算。医嘱休息13天【6天+7天】，误工费计为2652.5元【5305元/月÷30天×15天】。原告无医嘱证明需要护理、康复训练、疤痕修复，且没有相关证据证明已经发生了前述费用，故对原告该请求不予支持。原告因交通事故致多处软组织损伤，没有医嘱需要额外的营养支持，故对原告此项请求不予支持。根据原告门诊治疗情况，本院酌情支持原告200元交通费请求。原告虽然有多处软组织损伤，但其伤情并没有达到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院对原告精神损害抚慰金请求不予支持。原告的玉镯在事故中受损，由于原告没有提交相关购买发票，且玉镯的行情并不固定，基于公平原则，本院酌情认定原告的玉镯损失为3000元。由于被告蔡嘉城在被告平保东莞分公司处购投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平保东莞分公司赔偿原告医疗费978元、误工费2652.5元、交通费200元、玉镯损失费3000元，合计6830.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告朱宏医疗费978元、误工费2652.5元、交通费200元、玉镯损失3000元；二、驳回原告朱宏对被告蔡嘉城的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原告苟丽英已经交纳受理费563.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。。审判员  何健林二〇二〇年十一月十六日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。