河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2464号原告：王銮峰，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。被告：商丘市国营民权农场，住所地河南省民权县农垦大楼。法定代表人：谢震，任该农场场长。委托诉讼代理人：赵运声，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省民权县，系该农场员工。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市博铭置业有限公司，住所地河南省商丘市凯旋路东侧八一路北侧京九建材**楼****。法定代表人：薛子运，该公司经理。委托诉讼代理人：常玉峰，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。原告王銮峰诉被告商丘市国营民权农场、商丘市博铭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王銮峰及其委托诉讼代理人刘清华，被告商丘市国营民权农场的委托诉讼代理人李成德、赵运声，被告商丘市博铭置业有限公司的委托诉讼代理人常玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王銮峰向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告双倍返还定金40,000元整，二被告互负连带偿付责任；2．一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过广告得知被告商丘市国营民权农场开发建设民权县“田园牧歌”小区，对外销售。2015年1月14日，原告在其售楼部交纳定金20,000元，定购其9-3-401号房产，详见收款收据。定金交纳后，原告要求签订购房合同，被告售楼部以房屋没有竣工验收等说辞推诿。现原告了解到该小区是被告商丘市国营民权农场与被告商丘市博铭置业有限公司合作建设，已全部用完安置，无法向原告交付房屋。商丘市国营民权农场辩，涉案项目是民权农场的危房改造项目，由被告商丘市博铭置业有限公司进行开发建设，民权农场十一分厂危房改造项目工程部是商丘市博铭置业有限公司为涉案房地产开发建设设立的。涉案项目属于危房改造项目，属于经济适用房，享受国家政策补贴，不是商品房，因此本案不应定为商品房预售合同纠纷，本案法律适用也不应适用商品房买卖合同的相关法律规定，原告付款项是由商丘市博铭置业有限公司聘用的职业顾问李亚慧收取，然后将款项交给商丘市博铭置业有限公司的财务，该款项与商丘市国营民权农场没有关系，因此应驳回原告对被告民权农场的诉讼请求。商丘市博铭置业有限公司辩称，原告于2015年1月14日在售楼部交纳定金20,000元，订购9-3-401号房屋，并持有农场收据，但是一直未签合同，原告不能证明定金交给了被告商丘市博铭置业有限公司，原告诉讼被告商丘市博铭置业有限公司侵权没有法律依据，原告诉被告商丘市博铭置业有限公司双倍返还定金更是违反法律规定，请求驳回原告对被告商丘市博铭置业有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《收据》，能够证明原告为购买案涉房产交纳定金20,000元的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据；原告提交的《商丘市国营民权农场危房改造项目合作协议书》及《合作补偿协议》，能够证明被告商丘市国营民权农场与被告商丘市博铭置业有限公司就危房改造工程达成合作协议的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。被告商丘市国营民权农场提交的民事判决书，能够证明被告商丘市博铭置业有限公司设立了商丘市国营民权农场危房改造工程部的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据；被告商丘市国营民权农场提交的微信、录音、领收据条与本院依职权对李亚慧的调查笔录能够相互印证，原告交纳的定金由被告商丘市博铭置业有限公司收取的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告商丘市国营民权农场与被告商丘市博铭置业有限公司签订的《商丘市国营民权农场危房改造项目合作协议书》，根据《合作协议》“一、项目地址位于民菏路与××路交叉口南800米民权农场第十一分场。三、危房改造项目规模及项目补偿办法……（二）在项目方案确定后，经甲（被告商丘市国营民权农场）乙（被告商丘市博铭置业有限公司）双方协商，乙方同意向甲方提供……连体二层住宅楼房共89套，按双方协商名额用于安置十一分场被拆迁的职工。（三）该项目总体完工后，除需安置拆迁十一分场职工房屋外，由甲乙双方共同协商负责安置给其他危房改造的农场职工……，”并约定了工期为300天等。被告商丘市博铭置业有限公司在项目所在地设立了商丘市国营民权农场危房改造工程部。2015年1月14日，原告定购民权县田园牧歌小区9-3-401房产交纳定金20,000元，被告商丘市博铭置业有限公司收取定金并向原告出具收据一份，定金收取后，一直未与原告签订购房合同。本院认为，关于案涉房产预售行为，被告商丘市国营民权农场与被告商丘市博铭置业有限公司签订的《商丘市国营民权农场危房改造项目合作协议书》，约定项目安置对象为拆迁十一分场职工及其他参与危房改造的农场职工，该约定仅对协议双方具有约束力，不能对外产生效力，该约定不对原告具有约束力。被告商丘市国营民权农场辩称案涉房产系经济适用房，但提交证据并不能证明案涉房产系经济适用房，故被告商丘市国营民权农场的抗辩，证据不足。关于双倍返还定金的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据该司法解释条款规定，因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，按照定金有关法律规定处理。本案中，被告商丘市博铭置业有限公司设立了商丘市国营民权农场危房改造工程部，并在2015年1月14日收取原告定金后，至今一直未与原告签订订立商品房预售合同，被告商丘市博铭置业有限公司已以自己的行为表示不与原告订立商品房预售合同，故原告有权按照法律关于定金的规定要求被告商丘市博铭置业有限公司承担责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”由于双方未能订立合同的原因系被告商丘市博铭置业有限公司造成，被告商丘市博铭置业有限公司应承担双倍返还定金责任，符合上述法律的规定，故原告主张被告商丘市博铭置业有限公司承担连带责任，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商丘市博铭置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王銮峰定金40,000元；二、驳回原告王銮峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告商丘市博铭置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二〇年十一月九日书记员  常文杰