安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7856号 原告：祝长兵，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：夏仕林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林鹏，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：安徽中梦维家投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****，统一社会信用代码91340200MA2MR4YG64。 法定代表人：吴明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。 原告祝长兵与被告安徽中梦维家投资管理有限公司（以下简称中梦公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝长兵的委托诉讼代理人夏仕林、高林鹏，被告中梦公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝长兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利30万元。事实与理由：2017年5月22日,浙江湖州市建工集团有限公司(以下简称乙方),安徽中梦维家投资管理有限公司(以下简称丙方)签订三方协议书(其中作为协议的甲方芜湖新马投资有限公司未同意签字盖章),约定将乙方承建的芜湖高新区服务外包园白领公寓项目二期（15#-26#)保修期内卫生间漏水问题委托丙方维修,维修费用合计人民币7000000元(大写柒佰万圆整),该款项由丙方包干使用,如有盈余,由丙方享受,若不足,差额亦由丙方承担。具体支付方式如下:1、本协议签订之日乙方向丙方支付100万元(大写壹佰万圆整);2、余款600万元(大写陆佰万圆整)由甲方在乙方承建的芜湖高新区外包园白领公寓项目二期的工程款中由甲方直接支付给丙方。原告系乙方承建的芜湖高新区服务外包园白领公寓**项目的实际施工人。在口头协议达成一致之后，原告于2017年5月5日通过对公转账的方式转给中梦公司30万元。协议签订后2017年5月28日通过对私转账的方式转给中梦公司经理王磊20万元。后被告向人民法院诉讼协议款项过程中,不承认原告已经支付50万元协议项下的款项事实，芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初13号判决书因证据不足未认定已经支付50万元协议议项下的款项事实。故原告认为，原告于2017年5月5日支付给被告的30万元，原告与被告除上述协议以外无其他纠纷及经济往来,被告不承认上述转款系支付协议项下的款项。那么被告没有合法根据,取得收益,被告构成不当得利,因予以返还给原告。 被告中梦公司辩称，原告所述与事实严重不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并解除对被告账户保全措施。原告诉称2017年5月5日支付给被告的30万元，系原告与被告除上述协议以外的经济往来，被告不承认上述转款系支付协议项下的款项。在2016年12月26日与安徽青蕾电子商务有限公司所签订的关于芜湖高新区青年社区项目承接土方回填工作款项申请报告提到的款项中，被告认可报告提出土方回填金额人民币87.3万元整，是由我公司承接的回填工作，所有工程款项由政府从浙江湖州市建工集团芜湖湖建建设有限公司白领公寓二期工程款扣除支付安徽青蕾电子商务有限公司，被告与安徽青蕾电子商务有限公司是同一主体，同一法人。因原告的原因导致政府款项未能支付，故原告于2017年5月5日支付被告30万元，作为土方工程部分款项，余款57.3万元至今未支付，当时原告还出具了一张50万元的欠条。基于上述事实，原告所提出的中梦公司不当得利情况无任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称湖州建工）经招投标取得承建芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）建设的芜湖高新区服务外包园白领公寓土建及安装工程资格。2011年元月15日，双方签订了《建设工程施工合同》，工程已于2016年9月27日完工，现已竣工验收合格，目前已实际由新马公司交由中梦公司管理。原告为该工程的实际施工人。2017年3月，湖州建工、新马公司、监理单位及中梦公司人员共同对涉案工程房屋质量进行检查，发现部分房屋卫生间存在漏水等质量问题。2017年5月22日，中梦公司、湖州建工签订《协议书》一份，约定甲方（新马公司）同意乙方（湖州建工）将其承建的芜湖高新区服务外包园白领公寓项目二期（15#-26#）委托丙方（中梦公司）进行后期维修管理，丙方应及时安排人员维修，所产生的一切费用由丙方自行负担；同时，维修过程中产生的一切法律责任均由丙方承担；若丙方未按时进行维修，甲方有权先行维修，产生的费用在应向丙方支付的费用中扣除。三方确认：芜湖高新区服务外包园白领公寓项目二期（15#-26#）保修期内的工程委托丙方维修管理，维修费用（已包含全部费用，包括但不限于管理过程产生的材料费、人工费等）合计人民币7000000元（大写柒佰万元整），该款项由丙方包干使用，如有盈余，由丙方享受，若不足，差额亦由丙方承担；具体支付方式为本协议签订之日乙方向丙方支付100万元，余款600万元由甲方在乙方承建的芜湖高新区服务外包园白领公寓项目二期的工程款中由甲方直接支付给丙方。中梦公司、湖州建工在该协议上盖章确认，新马公司未盖章确认。协议签订后，中梦公司按约对涉案工程保修期内的卫生间区域范围内渗水质量问题进行了后期维修管理。2020年1月2日，中梦公司在芜湖市弋江区人民法院起诉湖州建工要求其履行上述协议的约定支付维修款700万元及利息等。湖州建工在审理过程中，提出实际施工人祝长兵已经支付给中梦公司30万元和中梦公司经理王磊20万元，应予抵扣的抗辩意见，该院未予采纳。芜湖市弋江区人民法院于2020年4月20日作出（2020）皖0203民初13号民事判决书，判令湖州建工自判决生效之日起十日内一次性支付中梦公司维修款700万元及逾期付款利息。该判决已生效。原告认为涉案工程维修款700万元芜湖市弋江区人民法院的判决已经全额支持中梦公司，案涉的30万元系支付协议约定的款项，中梦公司构成不当得利应予返还，遂成讼。 另查明，（一）2017年5月5日，原告通过其中国工商银行的账户向被告的公司账户内汇入30万元。（二）庭审中，被告提交一份欠条，系原告于2017年5月5日出具，载明：“今浙江湖州建工集团有限公司，芜湖湖建建设有限公司白领公寓二期项目部总经理祝长兵欠安徽中梦维家投资管理有限公司人民币伍拾万元整，承诺于2017年5月31日前还款。”原告称该欠条系为其承建的芜湖高新区服务外包园白领公寓项目二期（15#-26#）委托被告进行后期维修管理时所写，后来经湖州建工与被告协商达成了2017年5月22日签订的协议，由湖州建工支付被告维修费700万元。（三）安徽青蕾电子商务有限公司（以下简称青蕾公司）系由中梦公司的法定代表人吴明明和他人出资成立，经芜湖高新技术产业开发区管委会批准，承继了中梦公司在案涉白领公寓房屋项目的装修、运营、管理义务。2016年12月26日，芜湖湖建建设有限公司和原告在青蕾公司向芜湖高新技术产业开发区规划建设部出具的关于“芜湖高新区青年社区”项目承接土方回填工作款项申请报告的下方盖章和签名。该申请报告载明：芜湖市高新区服务外包产业园二期白领公寓规划建设，因原施工单位条件不成熟，前期施工单位湖州建工遗留部分工程量未完成，导致青蕾公司无法正常施工。后根据会议精神，由青蕾公司承接剩余工作量，青蕾公司施工期间的工程款项将由政府从湖州建工所有工程款项中扣除，直接支付于青蕾公司。经湖州建工证明并确认，现申请土方回填金额87.3万元。庭审中，被告称报告提交后，政府并未将该款支付被告，实际施工人原告仅于2017年5月5日支付了30万元，尚欠57.3万元。因湖州建工至今未领取该款项，故原告至今未就剩余款项向湖州建工主张。 上述事实，有身份证、营业执照、协议书、银行流水、欠条、民事判决书、申请报告、投资合同及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，“不当得利”，指的是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件主要有：一方取得财产利益；他方受损失；得利人所取得的利益和受损人所损失的利益之间必须具备因果关系；得利人得利没有法律上的依据。本案中，通过法庭调查，原告所举的证据并不能达到其于2017年5月5日向被告的银行账户汇入30万元和出具50万元的欠条均包含在2017年5月22日被告与湖州建工达成700万元维修费协议中的证明目的。结合原告于汇款当日出具的欠条和通过被告的举证，可以证明双方还存在着白领公寓二期工程土方回填款未结算等经济纠纷。本院对于原告主张被告返还不当得利款30万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祝长兵的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，财产保全费2000元，合计4900元，由原告祝长兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年十一月二日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。