陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕06民终1452号 上诉人（原审原告）：张志东。委托诉讼代理人：亢文斌，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴起县水务局，住所地：吴起县农林水牧综合大楼1214室，统一社会信用代码：1161062601607854XE。法定代表人：宗明远，系该局局长。委托诉讼代理人：崔江波，男，汉族，1978年8月24日出生，现住陕西省吴起县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系吴起县水务局职工。委托诉讼代理人：刘世忠，陕西固本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴起县铁边城镇人民政府，住所地：吴起县，统一社会信用代码：19610626016078558M。法定代表人：刘居飞，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。上诉人张志东因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志东及其委托诉讼代理人亢文斌、被上诉人吴起县水务局的委托诉讼代理人崔江波、刘世忠、被上诉人吴起县铁边城镇人民政府的委托诉讼代理人张永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张志东的上诉请求：请求中级人民法院依法撤销吴起县人民法院（2020）陕0626民初9号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。2012年上诉人长子分得吴起县合沟小区29号楼901室楼房一套，该房屋虽在上诉人名下，但其实是上诉人长子白于山区移民搬迁安置房，与上诉人无任何关系。吴起县XX沟XX区XX号楼XX单元XX室楼房也是上诉人次子安置所得，与上诉人并无关系。一审法院在判决中称上诉人享有位于吴起县XX沟XX区XX号楼XX单元XX室房屋一套纯属子虚乌有，且经上诉人查证该房号并不存在。被上诉人吴起县水务局辩称：请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吴起县铁边城镇人民政府辩称：一审判决驳回被答辩人张志东的诉讼请求，答辩人认为一审法院作出的判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律恰当，是十分正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。上诉人张志东向一审法院起诉请求：判决被告赔偿其打坝造成原告砖窑七孔的损失及一切设施。判决被告解决工程遗留的背坡及进出水口堵死问题。判决被告解决工程遗留的缓水坡和滴水未做问题。判决被告解决工程遗留的背坡水渠没有注入排水洪渠问题。判决被告承担原告鉴定费4万元。6、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，原告张志东系吴起县XX镇XX庙XX村XX组村民，居住于后涧淤地坝的一侧排列呈“L”型的七孔砖窑的院落内。2008年6月，原告张志东出具书面保证其同意在住宅后侧加固坝体，其住宅出现漏水、潮湿等一切问题与水务局无关，一切后果由其承担。后被告吴起县水务局开工修建后涧坝。2013年8月14日被告吴起县铁边城镇人民政府统计农村居民受灾情况显示，原告张志东倒塌房屋砖窑5孔、平房1间，原告儿子张文倒塌砖窑2孔，重建房屋类型各为平房3间。吴起县扶贫办灾后重建移民搬迁验收补助表显示原告张志东修房三（孔、间），享受灾后重建政策领取重建补助30000元。根据省、市白于山区扶贫移民搬迁安置政策规定，原告张志东与吴起县老区扶贫开发办公室在2016年1月22日签订《吴起县白于山区扶贫移民搬迁分房协议》，原告张志东分配到吴起县XX沟XX小区XX号楼XX号房屋一套，面积为94.76平方米。2017年3月5日，原告张志东次子张文与吴起县铁边城镇人民政府签订《吴起县易地扶贫搬迁协议》、《吴起县易地扶贫搬迁旧宅基地腾退协议》，双方约定张文家庭安置搬迁人口为3人，旧宅面积40平米，自愿搬迁到吴起县城安置，获得奖励性补助资金30000元，选中房屋为吴起县XX沟XX区XX号楼XX单元XX层XX号房屋。在搬迁安置后三年内，将旧宅腾退并拆除旧房，并向县国土资源管理部门交回旧宅基地使用证。原、被告确认淤地坝工程完工后，外侧坝墙排水工程基本保持原状。2016年10月17日，被告吴起县水务局与被告铁边城镇人民政府签订《淤地坝管护合同》，将包括后涧坝在内的56座淤地坝的所有权、使用权、管理权移交给被告县铁边城镇人民政府管护，并就管护范围、防汛安全、经营使用等内容作出约定。2018年8月22日本院受理该案后，原告申请对其房屋受损是否为坝墙流水侵泡所致和对受损住宅及其附属设施造价进行鉴定。2019年4月12日，延安三鼎工程监理有限责任公司作出延三鼎鉴字[2019]第8号鉴定意见书，鉴定意见为1.张志东房屋受损是坝墙流水浸泡所致。2.张志东房屋及院落恢复费用为：（1）窑洞及院落拆除费用为34065.67元。（2）院落恢复重建工程费用为40507.49元。（3）窑洞恢复重建工程费用为265544.92元，总计恢复费用为340118.08元。同时建议该房屋及附属设施存在安全隐患，应尽快拆除。原告张志东支付鉴定费40000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告张志东住宅在2013年8月期间受灾，其按照政策规定修房并享受了灾后重建补贴。2016年1月期间，原告张志东与吴起县老区扶贫开发办公室签订了吴起县白于山区扶贫移民搬迁分房协议，分配到吴起县XX沟XX小区XX号楼XX室住宅一套。原告之子张文与原告共院，作为建档立卡贫困户，被告吴起县铁边城镇人民政府按照国家政策规定进行易地扶贫搬迁，享受有吴起县XX沟XX区XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套。以上足以证实原告及其子在房屋受损后享受了相关重建补贴，被告吴起县铁边城镇人民政府亦及时进行了安置补偿，原告及其子位于XX庙XX村XX组的住宅属宅基地腾退对象，原告应当将该宅基地交还原集体经济组织，不存在房屋及院落恢复重建，其自行扩大损失支付的鉴定费用应当由其自行负担。故原告重复诉求被告铁边城镇人民政府、吴起县水务局赔偿因打坝造成房屋受损等相关诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张志东的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张志东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供关于XX庙XX村XX房子的情况说明，证明经政府同意在院落外的南侧修建两间平房用于防洪所用，后因张志东未修建围墙和大门，未能验收通过，补贴的3万元是补贴给其次子张文。被上诉人吴起县水务局对该证据的三性均不予认可。被上诉人吴起县铁边城镇人民政府对该证据的三性均不予认可。本院认为，该情况说明未显示证明人是何身份，能否证明本案事实，其内容实质上相当于证人证言，证明人未出庭对该情况说明进行核实亦未加盖任何印章，故不能作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予认可。被上诉人吴起县XX镇XX组照片，证明张志东2013年后又修建的一处住宅，原宅基地应该腾退。上诉人张志东对该照片的真实性予以认可，对证明目的不认可，经政府同意在院落外的南侧修建俩间平房用于防洪所用，并非重新选定宅基地修建。被上诉人吴起县水务局对该证据的三性以及证明目的均没有异议。因上诉人张志东对该证据的真实性无异议,经现场勘查，该组照片能够客观的反映涉案房屋的真实情况，故本院予以认可。本院认为，上诉人在2016年与吴起县老区扶贫开发办公室签订《吴起县白于山区扶贫移民搬迁分房协议》后，已经分配到吴起县XX沟XX小区XX号楼XX号房屋一套，其子张文在2017年与吴起县铁边城人民政府签订《吴起县易地扶贫搬迁协议》、《吴起县易地扶贫搬迁旧宅基地腾退协议》后，亦享有位于吴起县XX沟XX区XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套。以上事实足以证明上诉人及其子张文已经享受了相关的重建补贴政策，其位于XX庙XX村XX组的住宅已属于宅基地腾退对象，不存在房屋及院落需要恢复重建，其要求被上诉人吴起县水务局及吴起县铁边城镇人民政府予以赔偿的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人称一审法院在判决中称上诉人享有位于吴起县XX沟XX区XX号楼XX单元XX室房屋一套的问题，一审法院已做出（2020）陕0626民初9号裁定书，对该笔误已进行补正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张志东负担。 本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十一月十二日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 20200614521962072761062XXXX20727091119610626016078558202006269202009021