福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2103号 原告（申请执行人）：刘绍法，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：张嵘，福建知力律师事务所律师。 被告（被执行人）：陈庆波，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。 被告（被执行人）:周默雯，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：陈庆波（周默雯配偶），身份信息同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 被告（债权人）：周华蕊，女，1966年7月25日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 被告（债权人）：程贵玉，女，1970年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告刘绍法与被告陈庆波、周默雯、周华蕊、程贵玉执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍法及其委托诉讼代理人张嵘，被告周默雯的委托诉讼代理人陈庆波，被告陈庆波及陈庆波与周默雯的共同委托诉讼代理人林庆雄，被告周华蕊，被告程贵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘绍法向本院提出诉讼请求：1.撤销延平区人民法院作出的《陈庆波房产拍卖余款173070.96元分配方案》；2.判令将南平市延平区北门岭13号10层1002室房产（原房屋所有权证号：200700993）的拍卖余款中属于夫妻共同财产的被告周默雯50%份额款项86535.48元分配给原告，属于陈庆波50%份额的款项由刘绍法与周华蕊、程贵玉三位债权人依照债权比例进行分配；3.判令降低陈庆波、周默雯唯一住房安置费用；4.提存与争议债权数额相应的执行款项；5.案件受理费由陈庆波、周默雯、周华蕊、程贵玉承担。事实和理由：刘绍法与陈庆波、周默雯民间借贷纠纷一案［案号：（2016）闽0702民初4283号］，业经贵院于2017年9月28日作出生效判决，刘绍法于2019年4月23日向贵院申请执行陈庆波和周默雯。经贵院强制执行，拍卖了陈庆波、周默雯名下属于夫妻共有的房产一套（座落于延平区，所有权证号：200700993）。由于陈庆波、周默雯于1999年10月8日登记结婚，北门岭XX号XXXX室房产系陈庆波、周默雯婚姻关系存续期间购置登记，并用夫妻共同财产偿还银行贷款，按照婚姻法的有关规定及已生效法律文书的认定，该房产属于夫妻共同财产，即该房产的拍卖款中被告周默雯、陈庆波应各占有50%的份额。而周华蕊、程贵玉是以陈庆波个人作为被执行人参与执行分配的［执行案号分别是：（2019）闽0702执2502号和（2019）闽0702执2675号］，故依法应当以陈庆波个人名下的财产进行分配。但贵院作出的分配方案，未区分周默雯作为共有人应享有房屋50%份额的财产权利，将拍卖余款中属于周默雯的财产一并分配给周华蕊、程贵玉，存在明显错误，损害了刘绍法的合法权益。另外陈庆波、周默雯在松溪县均有房产和住处，且其长期在外逃债未在延平区居住，故在房屋拍卖款中扣除唯一住房安置费用80000元明显高于当地房屋租赁市场平均租金标准，应依法降低至50000元。刘绍法对《陈庆波房产拍卖余款173070.96元分配方案》不服并提出书面异议申请，但因周华蕊、程贵玉、陈庆波、周默雯均提出反对意见，遂诉至法院。 陈庆波、周默雯辩称，1.其二人同意延平区人民法院所作的《陈庆波房产拍卖余款173070.96元分配方案》，刘绍法提出降低住房安置费没有法律依据。当时其全力配合执行局法官进行房产执行，且在外面居无定所，安置费已经很低了。2.刘绍法提出讼争房不属于陈庆波的个人财产既不符合事实，更无法律依据。本次拍卖的南平市延平区北门岭2栋XX号XXXX室，该房产上明确记载房屋所有权人系陈庆波的婚前财产。附记中详细记录：“一九九九年八月十一日购买的产业，...”陈庆波、周默雯结婚时间是在1999年10月8日，房产购买在结婚之前是属于陈庆波的个人财产。虽然刘绍法提供了2020年5月11日的《不动产登记信息证明》，但该证明所体现的信息并不是房产的原始登记信息，该房产初始发证日期为2000年9月1日（陈庆波购买房产的时间为1999年8月11日），《不动产登记信息证明》上的登记时间2007年2月27日系2007年2月25日门牌变更后的重新登记，该登记时间不能改变陈庆波于1999年8月11日购买房产的事实。刘绍发提交证据、房产登记证明上不能证明答辩人的房屋有贷款。 延平区法院在作出住房安置费用时，结合延平区的房屋租赁行情及答辩人一家三口无固定收入且孩子上大学的实际生活情况，予以住房安置费用80000元，是适当合理的，刘绍法的异议无法律依据。 周华蕊辩称，1.对延平区人民法院所作的《陈庆波房产拍卖余款73070.96元分配方案》无异议。2.刘绍法的异议请求不符合事实，无法律依据。本次拍卖的南平市延平区北门岭2栋XX号XXXX室，该房产上明确记载房屋所有权人系陈庆波。附记中详细记录：“一九九九年八月十一日购买的产业（原发证时间为二000年九月一日），2007年2月25日门牌变更”。陈庆波与周默雯的结婚时间是在1999年10月8日，房产购买在结婚之前，无疑属于陈庆波的个人财产。陈庆波与周默雯也证实购房款是由陈庆波家人出资购买这一事实。刘绍法认为属于陈庆波夫妻共同财产不符合事实。《婚姻法》第十八条：一方的婚前财产为一方夫妻财产。据此，刘绍法所称该房屋为陈庆波夫妻共同财产没有事实根据和法律依据，要求将拍卖房产中可分配款项中的50%清偿给刘绍法，陈庆波50%款项由三个申请人按比例分配受偿的异议理由不能成立。房产拍卖所得款应当由三个申请人按比例分配。3.延平区法院结合延平区的房屋租赁行情及生活水平，行使法定的自由裁量权，给出给予陈庆波与周默雯唯一住房安置费用80000元是适当的，刘绍法的异议无法律依据。4.刘绍法提供的证据中，（2016）闽0702民初4283号《民事判决书》及《裁定书》只能证实法院根据刘绍法的申请进行房产查询，但查询结果为该房产的登记所有权人为陈庆波，而不是周默雯，且2020年5月11日的《不动产登记信息证明》并不是房产的原始登记信息，该房产初始发证日期为2000年9月1日（陈庆波购买房产的时间为1999年8月11日），《不动产登记信息证明》上的登记时间2007年2月27日系2007年2月25日门牌变更后的重新登记，该登记时间不能改变陈庆波于1999年8月11日购买房产的事实。综上，延平区人民法院所作的《陈庆波房产拍卖余款73070.96元分配方案》是正确的刘绍法的所有诉讼请求均不能成立，请求人民法院驳回其所有的诉讼请求。 程贵玉辩称，其答辩意见与周华蕊一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘绍法诉陈庆波、周默雯民间借贷纠纷一案，审理过程中本院依刘绍法申请依法保全陈庆波位于南平市延平区房产，并经审理作出（2016）闽0702民初4283号民事判决：陈庆波、周默雯共同偿还刘绍法借款本金650000元及相应利息。2019年4月23日，刘绍法申请执行，本院立案受理，执行案号为（2019）闽0702执1218号，并依法拍卖陈庆波名下位于南平市延平区房产，拍卖所得执行款471399.2元，优先扣除抵押权人中国农业银行股份有限公司南平分行116531.24元、司法拍卖服务费1749元、被执行人唯一住房安置费用80000元、刘绍法保全费2020元、公告费400元、诉讼费12770元、执行费50658元，余款173070.96元。另本院受理陈庆波个人作为被执行人的（2019）闽0702执2502号（申请人为周华蕊）、（2019）闽0702执2675号（申请人为陈贵玉），本院将上述三个执行案件共同进行执行财产分配，并作出《陈庆波房产拍卖余款173070.96元分配方案》如下：刘绍法可分配金额为28309.5元、周华蕊可分配金额为83628.5元、陈贵玉可分配金额为63552.96元。 2020年4月12日，刘绍法对上述《陈庆波房产拍卖余款173070.96元分配方案》提出书面异议。 本院认为，申请执行人刘绍法对执行财产分配方案不服，可以自收到通知之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，刘绍法收到通知书后于2020年5月18日提起本案诉讼符合法律规定。 本案的争议焦点为：陈庆波位于南平市延平区房产是否系陈庆波个人婚前财产。刘绍法认为，由于陈庆波、周默雯于1999年10月8日登记结婚，北门岭XX号XXXX室房产系二人婚姻关系存续期间购置登记，并用夫妻共同财产偿还银行贷款，按照婚姻法的有关规定及已生效法律文书的认定，该房产属于夫妻共同财产，即该房产的拍卖款中周默雯、陈庆波应各占有50%的份额，但法院作出的分配方案未区分周默雯作为共有人应享有房屋50%份额的财产权利，将拍卖余款中属于周默雯的财产一并分配给周华蕊、程贵玉存在明显错误，损害了刘绍法的合法权益。陈庆波、周默雯认为，北门岭XX号XXXX室房产系系陈庆波的个人婚前财产，购买房产的时间为1999年8月11日，系陈庆波与周默雯登记结婚时间1999年10月8日之前，且房产证附记中详细记录：“一九九九年八月十一日购买的产业，...”，对上述分配方案没有意见。周华蕊认为，本次拍卖的南平市延平区北门岭2栋XX号XXXX室，该房产上明确记载房屋所有权人系陈庆波，附记中详细记录：“一九九九年八月十一日购买的产业（原发证时间为二000年九月一日），2007年2月25日门牌变更”。陈庆波与周默雯的结婚时间是在1999年10月8日，房产购买在结婚之前，无疑属于陈庆波的个人财产，购房款是由陈庆波家人出资购买，房产拍卖所得款应当由刘绍法、周华蕊、程贵玉三人按比例分配。程贵玉意见与周华蕊一致。 本院认为，关于北门岭XX号XXXX室房产产权人问题，根据南平市不动产登记中心的备案登记资料，《商品房购销合同》签订时间系1999年8月11日，购房款为100905元，购房发票金额为100906元，开票时间为2000年8月17日。《商品房购销合同》的第十一条约定交房时间为1999年8月27日之前，第九条约定双方交接房屋时陈庆波累计交付的款项应为100%，故结合该两条约定本案讼争房产系在陈庆波与周默雯婚前签订合同并支付房款，应认定为陈庆波个人婚前财产。综上，本院作出的《陈庆波房产拍卖余款173070.96元分配方案》符合法律规定，对刘绍法的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第二百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零八条第二款、第五百一十条、第五百一十二规定，判决如下： 驳回刘绍法的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘绍法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨方圆 人民陪审员  郑雅飞 人民陪审员  王 云 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  安宁强 书 记 员  范瑞婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。