wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：胥军，男，1970年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告胥军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人司雯、张巍到庭参加诉讼。被告胥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令胥军立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计101191.49元（截止至2020年6月17日，欠款本金64697.03元，利息15537.51元，费用20956.95元），自2020年6月18日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由胥军承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年6月18日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：胥军自2015年1月18日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××11，截至2020年6月17日累计欠款本息及费用共计101191.49元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，胥军仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。胥军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，胥军（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，胥军签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费为单期手续费率：0%-1.67%；按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）……。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。招商银行信用卡中心通过胥军的信用卡申请，向胥军发放了卡号为43×××11的信用卡。胥军使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年6月17日，胥军共计欠付招商银行信用卡中心本金64697.03元、利息15537.51元、费用20956.95元（包含滞纳金18775.54元，现金分期手续费2181.41元），合计101191.49元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，胥军在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，胥军未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求胥军偿还其截至2020年6月17日的欠款共计101191.49元（其中本金64697.03元、利息15537.51元、费用20956.95元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的胥军以欠款本金64697.03元为基数，按万分之五支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。胥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的欠款本金、利息及费用共计101191.49元；二、被告胥军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金64697.03元为基数，按日万分之五，自2020年6月18日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告胥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 娜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1724号申请执行人：欧阳草保，男，汉族，1974年10月12日出生，住吉水县。被执行人：胡小平，男，汉族，1983年10月20日出生，住吉水县。关于申请执行人欧阳草保与被执行人胡小平买卖合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17084元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨兴君二〇二〇年十一月十二日书记员  柴 云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初7488号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：陶洋，女，汉族，1985年10月25日生，住河南省汝阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告陶洋信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告陶洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19061.67元、利息17185.33元、分期手续费0元，其他费用757.06元，共计37004.06元(利息暂计至2020年7月22日，自2020年7月23日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院审理中，原告表明本次诉讼不再主张其他费用757.06元及自2020年7月23日起产生的利息。陶洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年7月22日被告使用该卡后共欠原告本金19061.67元、利息17185.33元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年7月22日的信用卡欠款本金19061.67元、利息17185.33元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取362元，由被告陶洋负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十一月十八日书记员 魏诗园
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏07执266号申请执行人许相义与被执行人灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，执行依据为江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初563号民事判决书。本院立案执行后，执行到位52061元，申请执行人同意以52061元结案，其余债权放弃，被执行人华英外国语学校承担680.5元执行费。至此，申请执行人许相义向本院申请执行的江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初563号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3462号申请执行人：河南新广裕楼宇自控工程有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******。法定代表人：闫玉琦，该公司董事长。被执行人：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，住所地，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街iv>法定代表人：舒策丸，该公司总经理。关于河南新广裕楼宇自控工程有限公司诉被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1719号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人工程保修金74342元、利息11613.88元，共计85955.88元及之后利息，并支付案件受理费974.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，先后数次查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人全部银行账户均已被其他法院首先查封，本院对其名下全部银行账户予以轮候冻结。申请执行人应于冻结期限届满的三十日前书面向本院提出继续冻结申请；2.本院于2020年10月28日向不动产登记中心及住房公积金管理中心发起传统查控，经调查被执行人名下无住房公积金缴存信息，本院对被执行人名下的五处不动产予以轮候查封；3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人工商登记住所地进行调查了解，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人未按报告财产令要求于限定期间申报财产信息，已违反财产报告制度，本院决定对其法定代表人处以司法拘留15日的惩戒措施，因其法定代表人下落不明暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的足额财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十一月三十日书记员  帖耀京
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2148号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：陈世忠，男，1965年4月30日生，汉族，住临朐县。 被执行人：陈世凯，男，1972年1月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王建民，男，1972年1月4日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月13日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人到庭，但未实际履行。 2、本院于2020年10月21日、2020年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月16日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月4日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月16日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年11月16日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0724民初433号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十二日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢915号申请执行人大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。负责人崔磊，系该公司董事长。被执行人大连普升药业投资有限公司，，住所地大连市中山区中山路**法定代表人段红杰，系该公司总经理。被执行人大连药谷生物科技产业园有限公司，住所，住所地大连保税区二十里堡街道办事处415-5div>法定代表人孙军，系该公司总经理。被执行人大连普升药业投资有限公司新药特药分公司，住所，住所地大连市中山区中山路****div>法定代表人段红杰，系该公司总经理。被执行人大连药房有限公司，住所地大，住所地大连市中山区中山路**v>法定代表人孙军，系该公司总经理。被执行人杨鸿，男，1967年7月20日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人段红杰，男，1971年5月12日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人刘帅帅，女，1974年10月21日出生，汉族，住大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2020年6月4日立案恢复执行。执行标的为本金450万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款项未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年十一月三十日书记员  邓晓楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5227号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托代理人：李菁、解承梅，陕西旺园律师事务所。被执行人:梁娟，女，汉族，1984年04月20日出生，住西安市灞桥区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁娟信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初5212号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付135989.85元及利息。案件受理费1601元、案件执行费2049元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下暂无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初965号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人付志祥，男，汉族，1963年10月31日出生，1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2019年4月22日止。因本案于2020年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人付志祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人付志祥于2020年8月21日10时许，在武汉市江汉区满春街威宝市场艺僮培训学校内，趁人不备之机，将被害人刘某放在前台桌面上价值人民币2510元的一部Iphone8plus(银色64G）手机盗走并销赃，所获赃款已挥霍。公安机关于2020年8月23日将被告人付志祥抓获归案。公诉机关认为，被告人付志祥具有前科、累犯、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人付志祥有期徒刑八个月，并处罚金。被告人付志祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付志祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人付志祥自愿认罪认罚，并具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年8月23日起至2021年4月22日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人付志祥向被害人刘某赔偿赃物折价款人民币二千五百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年十一月二十四日法官助理吕静书记员韩顺冰
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执588号 申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代理人：蒲少忠，董事长。 委托执行代理人：蒲增焕，男，苗族，该公司风险管理部工作人员。 被执行人李培辉，男,侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2018）湘1227民初450号民事调解书申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人李培辉金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人于2019年11月4日已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1227执588号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  涂 克 审 判 员  杨 韬 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  周佩兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24028号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路******，统一社会信用代码91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文，总经理。委托诉讼代理人：雷波，财务顾问。被告：深圳市轩达行皮具有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区南湾街道左庭右院******8B会信用代码91440300066346055N。法定代表人：彭祖明。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳市轩达行皮具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告东莞灵炫咨询服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤回对被告深圳市轩达行皮具有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费50元，依法向其退还25元。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 柳爽爽
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初1004号原告：常志友，男，1969年7月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：王雷，男，1978年10月30日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇政府干部，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王永顺，男，1970年3月5日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇政府干部，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告常志友与被告王雷、王永顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常志友到庭参加诉讼。被告王雷、王永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志友向本院提出的诉讼请求：1.二被告偿还欠款本金40,000.00元及利息（按月息2分标准计算，从2017年12月31日起至给付为止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年12月31日，二被告从原告处借款本金40,000.00元，双方约定借款月息2分，还款期限约定为2019年12月31日。上述借款逾期后，二被告至今未还，故原告诉至法院。被告王雷、王永顺未作答辩。经审理查明：2017年12月31日，二被告从原告处借款本金40,000.00元，双方约定借款月息2分，还款期限约定为2019年12月31日。上述借款以现金方式出借后，二被告至今未还。上记事实，有《借条》在卷为凭，足资认定属实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与二被告的借贷关系有《借据》予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款本金应以实际出借金额为准，依法确认为40,000.00元。借期利息因双方约定的月息2分不符合法律规定，本院调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，利息起算时间应从2017年12月31日开始计算，截止日期应计算至给付为止。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王雷、王永顺于本判决生效后七日内返还常志友借款本金40,000.00元及利息（从2017年12月31日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回常志友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由王雷、王永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年十一月十二日书记员  阎佳尧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7367号上诉人（原审被告）：何金科，男，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭明友，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。上诉人何金科因与被上诉人谭明友健康权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日进行了询问。上诉人何金科的诉讼代理人吴莹、被上诉人谭明友及其诉讼代理人闵宇晨参加了询问。本案现已审理终结。何金科上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决何金科承担70%赔偿责任比例过高，报警回执、《鉴定文书》中所记录事发情况各执一词，无法查清事实。谭明友未举示证据其小指受伤系在双方抓扯过程中造成的，其证据系事后单方陈述所形成的。被上诉人谭明友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谭明友向一审法院起诉请求：1、判令何金科赔偿谭明友医药费10831.31元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费1200元、误工费48000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计64131.31元；2、判令本案诉讼费由何金科承担。一审法院认定事实：2019年6月1日16时左右，谭明友驾驶摩托车在路过洋河中××××国际小学时，因前方何金科驾驶的车辆是否打了转向灯的问题，双方相互辱骂发生争吵，后何金科下车用手推谭明友的左肩膀，谭明友即用手挡，在这抓扯过程中，谭明友左手小指拇受伤。谭明友受伤后，于当日到重庆市江北区中医院住院治疗，并于2019年6月11日出院，住院10天，产生门诊医药费211.04元、住院医疗费10431.3元。入院中医诊断：骨折病，骨断筋伤、血瘀气滞；入院西医诊断：左小指远节指骨近端骨折。2019年8月28日、8月29日，谭明友继续在该院门诊治疗，产生门诊医药费154.47元。上述医疗费共计10796.81元。另查明，何金科、谭明友发生纠纷后，谭明友报警，经重庆市公安局江北区分局观音桥派出所多次调解未果。再查明，谭明友系重庆石磊建筑劳务有限公司员工，从事木工带班工作。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谭明友、何金科因何金科驾驶的车辆是否打了转向灯的问题发生纠纷，在纠纷中谭明友左手小指拇受伤，因此何金科对谭明友所受损害应当承担赔偿责任。但此次纠纷的发生及损害后果的产生，谭明友自身亦有一定过错，因此应适当减轻何金科的民事责任。一审法院根据双方的具体行为及本案的实际情况，确定由何金科承担谭明友损失的70%民事责任。对谭明友要求主张的各项损失，一审法院分述如下：1、医疗费10796.81元，该费用因有票据证明，且符合治疗原则，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费，谭明友住院10天，每天按60元的标准计算，即住院伙食补助费为600元。3、护理费，谭明友住院10天，每天按120元的标准计算，即护理费为1200元。4、误工费，谭明友系重庆石磊建筑劳务有限公司员工，其举示的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照2019年城镇私营单位分行业就业人员（其他服务业）年平均收入45587元的标准计算，对于误工天数，因谭明友住院治疗10天，即误工费为1248.96元（45587元／年÷365天×10天）。5、交通费，一审法院根据谭明友的就医情况，酌情主张300元。6、营养费，因无医嘱加强营养，故一审法院不予主张。7、精神损害抚慰金，何金科的行为对谭明友并未造成严重的精神损害，故一审法院不予主张。综上，一审法院确认的赔偿项目及金额为：医疗费10796.81元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费1248.96元、交通费300元，共计14145.77元。由何金科赔偿70%，即9902.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告何金科于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭明友损失9902.04元；二、驳回原告谭明友的其它诉讼请求。案件受理费减半收取270.66元，由被告何金科负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人抓扯后谭明友即报警求助，警察到现场后发现，何金科未受伤，而谭明友左手小拇指指尖处骨折，案涉报警回执作为现场第一证据即载明了谭明友因此受伤的情况。何金科在派出所的陈述也称其用手推谭明友的左肩膀，谭明友手指受伤可能是谭明友用手挡的时候不知怎么造成的。结合警察现场查看、报警回执以及何金科的陈述，谭明友已经完成了其受伤与双方抓扯纠纷之间因果关系的证明责任，一审法院认定谭明友的受伤系双方抓扯引起以及做出相应责任划分，并无不当。何金科虽上诉主张谭明友受伤并非因双方抓扯所致，但并未举示相反证据予以证明，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，何金科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人何金科负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年十一月五日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1601号 原告：潘冥娆，女，1995年1月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李炯，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告潘冥娆诉被告李炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月19日，原告潘冥娆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告潘冥娆撤诉处理。 案件受理费25元，由原告潘冥娆负担。 审 判 员 王小东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 胡 静 书 记 员 刘媛妮
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保1021号 申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913600007872868220。 负责人：蒋少强，该行行长。 被申请人：李刚，男，汉族，1982年10月19日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：陈**，女，汉族，1984年1月2日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李刚、陈**的财产进行保全，冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人李刚、陈**银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  温 凯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保479号申请人:郭建林，男，1972年10月7日生，住河南省荥阳市。被申请人：李胜利，男，1986年8月19日生，住河南省荥阳市。申请人郭建林于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李胜利价值80万元的等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李胜利价值80万元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪婉君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41507号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师，实习证号：190219122116167。被告：钟伟玉，女，汉族，1976年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告钟伟玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月2日向原告送达先行调解通知书。因调解不成，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借贷本金189352.98元（币种：人民币，下同）及利息、罚息、复利（截止至2020年5月26日，利息12663.8元、罚息2145.24元、复利539.43元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2、被告支付本案前期律师费3000元。（上述1-2项诉请截止至2020年5月26日合计为：207701.45元）3、被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。案件相关事实2018年7月13日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（编号：华银（2018）珠快信字（深圳）第16037号）。合同约定：原告向被告提供授信额度为31万元的贷款，贷款年利率为15.5%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。本合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。当天，被告签署《个人借款借据》（合同编号：华银（2018）珠快信字（深圳）第16037号）载明：贷款品种为个人信用贷款，贷款金额31万元，贷款期限自2018年7月13日起至2021年7月13日，首次还款日为2018年9月1日。被告于2018年7月2日签署的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，于2018年7月13日将贷款31万元划入被告指定的收款账户。庭审中，原告确认被告自2020年6月7日至11月5日累计归还贷款本金746.1元。根据原告提交的《本息计算表》，被告自2019年12月1日逾期未能及时偿还贷款，截至2020年11月18日，被告拖欠原告贷款本金188606.88元、利息21364.57元、罚息10237元、复利2421.74元。原告委托广东华商律师事务所代理其与被告等人共40宗案件诉讼事宜，约定前期基础律师费为每宗案件3000元，原告共计向广东华商律师事务所支付12万元，广东华商律师事务所向原告开具了律师费发票。原告因本案纠纷向本院申请诉前财产保全，并支出保全申请费1558.5元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、收付款业务回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为被告放弃相关的诉讼权利。原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2019年12月1日未能按照合同约定及时偿还贷款，构成违约，原告有权依照合同约定宣布剩余贷款全部提前到期，要求被告偿还全部贷款并计收罚息、复利。因此，被告应向原告偿还剩余贷款本金188606.88元及截至2020年11月18日的利息21364.57元、罚息10237元、复利2421.74元。之后按照合同约定被告应以剩余贷款本金188606.88元及未清偿利息21364.57元为基数，分别按照罚息利率（23.25%=15.5%×150%）标准向原告支付罚息、复利，因上述计息标准过高，本院调整为罚息、复利合计以剩余本金188606.88元为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金188606.88元。二、被告钟伟玉应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息、复利（截至2020年11月18日，该利息为21364.57元、罚息为10237元、复利为2421.74元；之后的罚息、复利合计以本金188606.88元为基数，按年利率24%计至清偿之日）；三、被告钟伟玉应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，保全费1558.5元，由被告负担。上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2208元，保全费1558.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 改二〇二〇年十一月三十日书记员 王钊（兼）韦丽琪
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2020）陕0602民初5316号     原告：延安利源物流有限公司。住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码:91310602745028198k。   法定代表人：白席能，董事长。   委托诉讼代理人：高雪梅，陕西圣地律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：王志宏，男，1960年8月6日生，汉族，住西安市碑林区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王华，女，1988年10月18日生，汉族，住西安市碑林区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告延安利源物流有限公司与被告王志宏、王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭审理了本案，原告延安利源物流有限公司的委托诉讼代理人高雪梅与被告王志宏、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告延安利源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款7万元整；2、本案诉讼费由被告承担。   原告延安利源物流有限公司所述事实和理由：2018年12月8日，被告因病住院需要钱，其女儿王华在原告处借款(现金)5万元，并写有借条一张。2019年1月份原告再次给被告借款2万元，未出具借条。被告出院后未及时偿还借款，原告多次催要无果。基于上述事实，原告认为双方民间借贷关系成立，且合法有效，被告借款理应及时偿还，但时至今日被告却分文未还。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，原告特提起诉讼，请依法公正判决。   被告王志宏辩称，1、原告所诉的7万元与事实不符，5万元收到了。王华在王志宏重病的时候给原告出具了5万元的借条，其中45000 元是利源公司给王志宏垫付的医药费， 5000元是原告支付宝转给王某某。2、此案与（2020）陕0602民初591号民事诉讼案有关系（王志宏起诉要工资），原告拖欠王志宏50万元工资，王华向原告借款5万元就是借的工资款，应在后期工资中抵扣，利源公司拖欠王志宏工资50万元足以覆盖王志宏生病住院期间王华所打的借条5万元。3、被告借款2万元与事实不符，不存在借贷关系，是原告看被告王志宏时赠与的。   被告王华辩称与被告王志宏辩称一致。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王志宏是原告延安利源物流有限公司的聘用员工，其与被告王华是父女关系。   2018年12月8日，被告王志宏因病住院，由被告王华出具借据，向原告延安利源物流有限公司借款5万元，用于被告王志宏住院期间的医疗费用支出。   2019年1月22日，原告延安利源物流有限公司职员白亮亮向原告借款2万元，随原告董事长白席能去西安看望被告王志宏，将所借公司的2万元交于被告王志宏，给其治病所用。   因被告王志宏出院后未归还原告的借款，为此，原告延安利源物流有限公司向人民法院提起民事诉讼。   上述事实已经审查质证，应予认定。   本院认为，借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人偿还债务。就本案而言，被告王志宏、王华认可向原告延安利源物流有限公司借款5万元，承认收到原告2万元，基于这两个事实，需要厘清如下问题。   关于被告王志宏、王华向原告借款5万元的确认问题。其一、被告王华向原告借款5万元，借款用途是被告王志宏的住院治疗费用，被告王华出具了借据，被告王志宏也亦认可。故，该借贷事实清楚，借贷关系明确；其二、被告王志宏在原、被告的另一诉讼案（尚未审结）中诉求劳动报酬，该案与本案诉争的是两个不同的法律关系，另案的审结与本案没有必然的因果关系。故，被告王志宏、王华以该借款应在另案诉讼款中抵扣并中止审理的辩解理由不能成立。   据上，被告王志宏、王华共同向原告借款5万元的事实应予采信。因此，被告王志宏、王华向原告借款5万元的借贷关系成立，应予确认。   关于被告王志宏收到原告2万元的性质问题。其一、被告王志宏收到原告给付的2万元款项的性质，取决于给付人（原告）的意愿。该款来源于原告工作人员从原告处的借款，说明不是赠与款，因为借款是应当归还的；其二、该借款的用意是原告付给被告王志宏用于继续治疗的预借款项，不是用于其他支出；其三、一般情理中，慰问金不会高。显然，2万元亦不是本案原告对聘用员工病情慰问的合理款项；其四、被告王志宏未提供证据证明2万元是原告的赠与款项，其辩解理由无法成立。   据上，原告给付被告王志宏2万元款项的性质是借款，原告的证据予以采信。因此，被告王志宏借原告2万元的事实应予认定。   综上，被告王志宏、王某某债务应当清偿，原告延安利源物流有限公司作为债权人有权要求被告（债务人）偿还债务，原、被告的借贷关系应受法律保护。因此，原告延安利源物流有限公司的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告王志宏、王华支付原告延安利源物流有限公司借款50000元，限本判决生效之日起五日内给付；   二、被告王志宏支付原告延安利源物流有限公司借款20000元，限本判决生效之日起五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由被告王志宏负担542.50元，由被告王华负担232.50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 安强          二0二0年十一月九日      书记员 李俏俏                       1
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初1630号原告：杨某某，男，汉族。被告：徐某某，男，汉族。原告杨某某诉被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：原告于2018年到被告承包的位于东乡县龙泉镇何汪村异地搬迁项目工程上施工，双方口头约定工资，工程结束后，经双方核算，被告向原告出具了一份欠条，口头约定支付期限，到期后该工资款原告向被告索要多次未果。原告于2020年10月20日诉至本院，请求：1，被告徐某某支付原告的工资款合计27724元；2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告徐某某支付原告杨某某的工资款27724元，于2020年12月20日前一次性付清。其他无异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元减半收取246.5由被告徐某某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马林祥人民陪审员  马有德人民陪审员  马达伍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  康芬芬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4412号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。统一社会信用代码914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：卢金兰，女，1991年4月9日出生，汉族，住北流市。该公司员工。 被告：黄科翔，男，1991年10月17日出生，汉族，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告黄科翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告北流市美和物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费170元，减半收取85元(原告已预交)，由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 -2- 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7337号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：张楷，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告张楷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张楷偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计12544.45元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月9日，被告张楷通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月9日，被告张楷通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年9月9日至2018年9月9日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率6.5%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计12544.45元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、代理费发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告张楷签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张楷发放了贷款。被告张楷未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张楷偿还截止2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计12544.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张楷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止到2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计12544.45元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告张楷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69元（已由原告预交），由被告张楷负担，被告张楷在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8208号之一 申请执行人李来才，男，汉族，1975年9月16日出生，住广东省罗定市泗纶镇。 被执行人东莞市康派皮具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人姜猛。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初5847号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年7月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项43823元，并负担受理费474.64元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候查封被执行人惠州市惠阳区新圩金瑞源纸品厂住所地的一批机器设备。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月3日依法扣划被执行人的银行存款1793.22元，扣除本案执行费50元，余款1743.22已支付给申请执行人。本院于2020年9月3日依法轮候查封被执行人存放在广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路38号的一批机器设备，查封期限为两年，因该批机器设备为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘嘉泰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4430号上诉人（原审原告）：无锡市新区鸿山镇昌鸿汽车养护站，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张华，经营者。委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。原审第三人：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。上诉人无锡市新区鸿山镇昌鸿汽车养护站（简称昌鸿汽车养护站）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人昌鸿汽车养护站的委托诉讼代理人杨鹤，原审第三人海外网传媒有限公司（简称海外网公司）的委托诉讼代理人孙玉华到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：昌鸿汽车养护站。2.注册号：19131702。3.申请日期：2016年2月22日。4.注册日期：2017年3月28日。5.专用期限至：2027年3月27日。6.标志：7.核定使用服务（第38类）：新闻社服务；移动电话通讯；无线电通信等。二、被诉裁定：商评字[2019]第262109号《关于第19131702号“侠客島”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年10月28日。国家知识产权局认为：诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。三、其他事实昌鸿汽车养护站不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在行政阶段，昌鸿汽车养护站提交了以下主要证据：1.经公证百度百科截图、部分网站报道截图；2.经公证发票。在行政阶段，海外网公司提交了在先裁定书等证据。在原审诉讼阶段，昌鸿汽车养护站提交了以下主要证据：证明比海外网公司申请及使用时间早的公证书。原审法院另查，2019年诉争商标经核准由原权利人上海久安广告有限公司（简称久安公司）转让予昌鸿汽车养护站。除本案诉争商标外，久安公司先后在不同类别上申请注册了千余件商标。北京知识产权法院认为：诉争商标的注册已构成2013年商标法第四十四条第一款规定之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回昌鸿汽车养护站的诉讼请求。昌鸿汽车养护站不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：昌鸿汽车养护站在原审诉讼中提交了大量证据证明诉争商标的原申请人久安公司18年来申请的1000多件商标的使用情况及诉争商标的宣传使用情况，且提交了公证证据证明其首次申请“侠客岛”商标的时间早于海外网发表的第一篇文章，上述证据足以证明诉争商标的原申请人久安公司申请上述商标均具有真实使用意图，而没有囤积商标营利的目的，其行为并未违反2013年商标法第四十四条第一款规定之情形。国家知识产权局、海外网公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。本案中，根据查明的事实可知，诉争商标的原注册人久安公司在多个商品或服务类别上申请注册了包括诉争商标在内的1000余件商标，昌鸿汽车养护站在行政阶段和原审诉讼中虽提交了部分商标的宣传使用证据，但数量有限，难以认定其具有真实使用意图。上述行为已明显超出正常的生产经营需要，扰乱了商标注册管理秩序，不正当占用了公共资源，属于囤积商标的行为，已构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。昌鸿汽车养护站的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。昌鸿汽车养护站的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由无锡市新区鸿山镇昌鸿汽车养护站负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨书 记 员 张嘉琦
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执恢220号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：王西安，男,1964年6月15日生，汉族，住，住宁阳县/div>被执行人：王保民，男,1962年6月1日生，汉族，住，住宁阳县/div>被执行人：王云喜，男,1960年7月29日生，汉族，住，住宁阳县/div>本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王西安、王保民、王云喜借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本案依法恢复执行，并查控被执行人银行存款，已冻结并扣划被执行人银行存款2000余元，案件款已由申请执行人领取，剩余部分继续执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执恢220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年十一月十一日书记员 李 晖
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2861号上诉人(原审被告)：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码91630000710467406E,住所地：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘雪琴，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：尹吉财，公民身份号码：×××，男，藏族，1969年6月16日出生，住青海省西宁市。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人尹吉财商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担，余款25元，退还青海广利机电科工贸有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 张洁琼审判员 纳 敏审判员 李 娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 姚燕燕附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5832号原告：李茂林，男，汉族，1991年9月15日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：田坦，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710677435。被告：李磊，男，汉族，1982年2月12日出生，住河南省郑州市。原告李茂林与被告李磊买卖合同纠纷一案,本院于立案后，定于2020年11月18日开庭，原告李茂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李茂林撤诉处理。本案受理费1306元（已减半收取），由原告李茂林负担。审判员  窦建中二〇二〇年十一月十九日书记员  赵家康
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1875号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人尹言庆、尹丽金融借款合同岭纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保474号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年11月10日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月11日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限一年，自2020年11月11日至2021年11月10日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1875号予以结案。二〇二〇年十一月十二日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2312号 申请执行人：郭冬平，男,1971年12月19日出生，，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：虞伙华，男,1968年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人郭冬平与被执行人虞伙华民间借贷和运输合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月21日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即见申请书。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年10月21日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年11月20日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现虞伙华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为72254元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0781民初2823号原告：邵武市农村信用合作联社朱坊分社，营业场所邵武市拿口朱坊村下街1号。负责人：兰建华，主任。委托诉讼代理人：张雍，女，邵武市农村信用合作联社员工，住邵武市。被告：黄金玉，女，1972年5月15日出生，汉族，住邵武市。被告：黄金秀，女，1967年11月2日出生，汉族，住邵武市。原告邵武市农村信用合作联社朱坊分社与被告黄金玉、黄金秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告邵武市农村信用合作联社朱坊分社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动履行还款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵武市农村信用合作联社朱坊分社撤诉。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告邵武市农村信用合作联社朱坊分社负担。审 判 员 胡立韬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴建辉书 记 员 王丽妹
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1105号 原告：中国工商银行股份有限公司绥阳支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路。 负责人：熊薇，该行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：马自超，男，1973年7月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行诉被告马自超银行卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告马自超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马自超偿还信用卡透支本金49998.55元，及利息、违约金（截止至2020年4月10日利息9041.69元，违约金2407.47元；从2020年4月11日起至实际还清透支本金之日止，以透支尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止，且每期违约金最高不超过500.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡（卡号：62×××55），被告启用该卡。被告在使用信用卡过程中，未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月10日，被告已欠原告本金49998.55元，利息9041.69元，违约金2407.47元，共计61447.71元。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告马自超未到庭答辩。 本院经审查认为，2012年10月23日，被告马自超向原告申请牡丹信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，被告马自超于2012年11月1日启用该卡。该卡在使用过程中，被告恶意透支银行资金，绥阳县人民检察院以绥检公诉刑［2016］20号起诉书指控马自超犯信用卡诈骗罪，并于2016年2月3日，经绥阳县人民法院作出（2016）黔0323刑初40号刑事判决书判决，该判决书查明事实其中包括有：2012年10月23日、2014年5月8日，被告人马自超在中国工商银行股份有限公司绥阳支行申请办理了信用卡2张，卡号分别为62×××55、62×××07，授信额度为5万元。被告人马自超从2014年4月2日开始透支，截止2015年10月12日，其用卡号为62×××55的信用卡透支本息合计47487.96元，其中本金38312.02元，利息4610.11元，滞纳金4565.83元；用卡号62×××07的信用卡透支本息合计13764.09元，其中本金7619.09元，利息1897.70元，滞纳金4247.30元。逾期后，中国工商银行股份有限公司绥阳支行多次通过电话、短信向被告人马自超催收，被告人马自超超过三个月仍未归还其透支金额，后经公安机关立案侦查后，被告人马自超于2015年10月20日向卡号为62×××07的信用卡偿还本金3000.00元，尚有42931.00元仍未归还。该判决书判决结果有:“一、被告人马自超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰万元。二、责令被告人马自超在本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司绥阳支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计42931.00元。”马自超于2016年2月5日收到判决书后未提起上诉，该判决已生效。原告2020年5月6日又以马自超为被告向本院提起卡号为62×××55信用卡的民事诉讼。因被告马自超使用该信用卡截止2015年10月12日，恶意透支人民币47487.96元，非法占有被害人原告财产为目的，已构成信用卡诈骗罪，被本院（2016）黔0323刑初40号刑事判决判处徒刑，并对马自超诈骗原告42931.00元予以责令向原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行偿还作了主文判处，该判决现已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，原告又另提起民事诉讼，没有法律依据，本院立案受理后发现不符合起诉条件，故予以驳回原告的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司绥阳支行的起诉。 案件受理费1336.00元，告中国工商银行股份有限公司绥阳支行已预交，全部予以退回，公告费29.00元，由原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长 周 迅 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 周亚丽 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理 刘成应 书 记 员 冯 杨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢730号之一申请执行人：天津博亿伦投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区同生化工厂西永定新河南。法定代表人：殷家林。被执行人：天津市津北化肥厂，住所地天津市北辰区北仓镇李咀村。法定代表人：兰会明。被执行人：天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇李咀村。法定代表人：吕德俊。申请执行人天津博亿伦投资咨询有限公司与被执行人天津市津北化肥厂、天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）辰法民初字第2422号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人天津博亿伦投资咨询有限公司与被执行人天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会达成执行和解，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2010）辰法民初字第2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年十一月三十日法官助理周洪太书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢84号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市槐荫区经二路**。主要负责人：王雁昌，行长。被执行人：袁树涛，男，1979年6月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王娟，女，1979年11月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行与被执行人袁树涛、王娟金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的450000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执恢84号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十一月十六日书 记 员  柏金泉
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初6105号原告：山东颐高电子商务产业园有限公司。住所地：安丘市和平东路**。法定代表人：蔡晓君，经理。被告：李文波，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东颐高电子商务产业园有限公司与被告李文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告山东颐高电子商务产业园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东颐高电子商务产业园有限公司撤回起诉处理。审判员  张春华二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓倩
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6368号原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。负责人：王某，该行行长。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。被告：谌某某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安支行诉被告谌某某信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告谌某某应诉，本院经查证亦不能确定被告谌某某的送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司高安支行的起诉。案件受理费752元，由原告某某银行股份有限公司高安支行预交，现予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  梁克诚二〇二〇年十一月十三日书记员  石晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0103刑初431号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人陈冬冬，男，1993年1月3日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2020年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人陈冬冬犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人陈冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日19时许，被告人陈冬冬醉酒后驾驶×××号棕色长安牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市金沙江路由南向北行驶至平顶山东一路路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人陈冬冬血液中的酒精含量为177mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈冬冬的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其犯罪情节较轻，到案后能够如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈冬冬对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈冬冬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到177mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈冬冬犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇二〇年十一月十二日书记员  刘晓敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7047号之一原告：深圳市天盛德隆科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**硅谷动力**竟凯大厦****。法定代表人：马明。委托诉讼代理人：邓武义，公司员工。被告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地：，住所地：如皋市如城街道邓元社区**（如皋市经济贸易开发总公司**标准厂房**）v>委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师。原告深圳市天盛德隆科技有限公司与被告江苏赛麟汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理后，发现不宜适用简易程序，于2020年10月12日裁定转为普通程序，并于2020年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市天盛德隆科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费35元，减半收取计18元。审 判 长  金 铎人民陪审员  夏丽丽人民陪审员  陆建高二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1463号之三 申请执行人：董景博，男，1982年12月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李章龙，男，1977年10月19日出生，汉族，现住河北省任丘市。 董景博与李章龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0183民初452号民事调解书已经生效，调解书约定：1、李章龙给付董景博货款129500元。由李章龙于2020年6月1日前、2020年9月1日前、2020年12月1日前、2021年3月1日前、2021年6月1日前共5次，每次给付董景博货款25900元，共计偿还129500元。2、如李章龙未能按时履行，董景博对于剩余欠款可一并向法院申请强制执行。李章龙负担诉讼费、保全费3256元。该调解书发生法律效力后，被执行人李章龙未按协议履行，申请执行人董景博向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，作出（2020）冀0183执1463号执行裁定书，裁定:被执行人李章龙给付申请执行人董景博全部欠款129500元。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人在银行、车辆、房产、工商、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询。未能查询到被执行人有可供执行的财产，并依法向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。申请同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘珍友
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1155号王凯：申请执行人王凯与程伟离婚纠纷一案，申请执行标的**元。经本院立案执行，被执行人程伟自行给付申请执行人王凯全额执行款**元。申请执行人王凯于2020年11月2日到院申请全案执行完毕。至此，本院立案执行的(2017)川1802民初2354号民事判调解离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异415号异议人（案外人）：宁夏大地循环发展股份有限公司工会委员会，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太西镇太沙工业园区，工法证字第**。法定代表人：姜华宁，工会主席。委托代理人:杨慧琴，女，1965年1月出生。申请保全人：天津渤大恒通国际贸易有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宝山，董事长。被保全人：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太西镇太沙工业园区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王静。本院在执行（2020）津0116民初28064号《民事裁定书》过程中，异议人提出书面执行异议，申请解除对其名下工会专用账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2020年10月22日，法院在审理申请人与被申请人买卖合同一案中，以（2020）津0116执保3233号之一裁定书，冻结异议人在中国建设银行股份有限公司平罗支行（账号×××68）的资金5534556.32元，实际冻结该账户资金2597493.73元。异议人按照《中华人民共和国工会法》要求，独立开设工会账户，工会经费来源主要为宁夏大地循环发展股份有限公司所有在职员工工资总额的百分之二向上级工会拨缴的经费，宁夏回族自治区总工会每月按照拨缴总额的50%返还至异议人的工会账户，其次为宁夏回族自治区石嘴山市平罗县总工会拨付的专项经费。异议人工会经费的使用一直接受宁夏回族自治区石嘴山市平罗县总工会的审计监督。依据执行工作的若干问题的规定、工会法，以及最高人民法院的批复，工会经费与企业经营资金无关，不应冻结、划拨工会经费。综上，异议人申请解除对异议人工会专户账户内资金的冻结。异议人针对其申请提交如下证据：证据1、中国建设银行《印鉴卡片》，载明单位名称异议人，账号×××68，启用时间2015年8月19日；证据2、中国建设银行股份有限公司平罗支行银行流水单11张，均载明付款人宁夏回族自治区总工会，收款人宁夏大地循环发展股份有限公司工会委员会，账号×××68。本院查明，本院在审理申请人与被执行人买卖合同纠纷一案过程中，根据申请人提出的诉讼财产保全申请，于2020年10月16日作出（2020）津0116民初28064号《民事裁定书》，裁定：“冻结被申请人宁夏大地循环发展股份有限公司名下银行存款5534556.32元或查封、扣押其他等值财产”。本院在执行上述保全裁定的过程中，冻结了异议人名下中国建设股份有限公司平罗支行账号（×××68）内的存款。另查明，被申请人不服本院于2020年10月16日作出（2020）津0116民初28064号财产保全民事裁定，向本院提出复议申请，2020年6月19日，本院作出（2020）津0116民初28064号之一《民事裁定书》，驳回被申请人的复议请求。本院认为，异议人属基层工会组织，其提交的《工会法人资格证书》，能够证实其依法取得社会团体法人资格。异议人提交证据能够证实中国建设银行股份有限公司平罗支行账号×××68属于其工会经费专用账户，以及工会经费的来源于其所在区总工会拨款，与企业经营资金无关，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费。异议人的申请符合《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条的规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：解除对异议人宁夏大地循环发展股份有限公司工会委员会名下中国建设银行股份有限公司平罗支行（账号×××68）内存款5534556.32元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年十一月十八日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条：根据工会法的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此帐户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。＊《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终2370号 上诉人（原审原告）：李安波，男，1964年9月24日出生。 上诉人（原审原告）：李俭波，男，1963年7月8日出生。 上诉人（原审原告）：李朝晖，女，1970年3月1日出生。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘英菊，女，1970年10月21日出生。 委托诉讼代理人：唐绍均，临武县舜安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。 上诉人李安波、李俭波、李朝晖因与被上诉人刘英菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李安波，上诉人李俭波、李朝晖的委托诉讼代理人陈兴强，被上诉人刘英菊及其委托诉讼代理人唐绍均、艾维文参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 李安波、李俭波、李朝晖上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案纯属民间借贷纠纷，未涉嫌经济犯罪。一审法院在刘英菊没有任何证据的情况下，仅凭刘英菊及其所谓证人的“口说”就认定涉嫌赌博罪和开设赌场罪，该事实认定完全错误；二、一审法院违法支持刘英菊与他人恶意串通作虚假陈述及作伪证的不法行为。刘英菊与另一借款人唐国凤在收到法院送达的法律文书后，两人串通一气，见上诉人之母已去世，在死无对证的情况下，为了侵吞借款，互相作伪证；三、一审法院适用法律不当，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条中指有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关，而本案中，一审法院驳回起诉的理由是涉嫌赌博罪和开设赌场罪，该两罪属于妨碍社会管理秩序罪中的扰乱公共秩序罪，并非经济犯罪，故一审法院适用法律不当。 刘英菊辩称，一、上诉人没对自己主张的事实和理由缺乏证据支撑，其主张不能成立。上诉人仅提供了借条，在刘英菊提出反驳和抗辩后没有提供证据证明借款事实成立；二、刘英菊提供了证据证明其抗辩事实和理由，案涉借条中的款项系“买码”所写，其陈述是客观真实的；三、一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 李安波、李俭波、李朝晖向一审法院起诉请求：一、判决刘英菊立即归还向李安波、李俭波、李朝晖母亲所借款项本金108,100元，利息138,400元（计算至2020年8月31日），合计246,500元；二、由刘英菊支付利息至本金还清之日止；三、案件受理费由刘英菊承担。 一审法院认为，本案李安波、李俭波、李朝晖所诉民间借贷纠纷，涉嫌赌博罪和开设赌场罪的违法犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法驳回李安波、李俭波、李朝晖的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回原告李安波、李俭波、李朝晖的起诉。” 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案上诉人主张的借款是否涉嫌经济犯罪。本案中，上诉人起诉仅提供了借条，没有提供其他证据证明借款事实的存在，而刘英菊提供了证人证言证实案涉借款系买地下六合彩所欠。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理并无不当，如一审法院移送后公安机关经侦查认为不属于违法犯罪，上诉人可再行主张权利。 综上所述，李安波、李俭波、李朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹文杰 审 判 员 胡桐辉 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十一月二日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3490号 广州市从化温泉润泸联农资店、李梓和： 关于广州市从化温泉润泸联农资店申请执行李梓和买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0826刑初398号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人王某,男,1992年11月14日出生，安徽省宿松县人，汉族,中专,务工,住宿松县,2017年9月因吸毒被宿松县公安局决定免予行政处罚。2020年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由宿松县公安局决定取保候审。2020年10月21日由本院取保候审。 辩护人张得兵，安徽皖松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2020]348号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴水明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张得兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年正月初至5月2日期间,被告人王某先后三次容留王某和二次容留陈某在自家皖Ｈ×××××奇瑞Ｘ70越野汽车内,采用烫吸方式吸食自己从“邹九”和“王涛”处购买来的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体是: 1、2020年正月初的两个晚上,被告人王某在宿松县旁边的空地上先后二次参与并容留王某在其车内采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2、2020年正月初的两个晚上,被告人王某在宿松县复兴镇老岸社区陈某住宅后面几百米处一空地上先后二次参与并容留陈某在其车内采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 3、2020年5月2日晚上,被告人王某在宿松县旁边的空地上,参与并容留王某在其车内采用烫吸的方式吸食冰毒。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、讯问同步录像光盘等证据。被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。据此认为,被告人王某多次容留他人吸食毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处，并建议对被告人王某判处有期徒刑八个月或缓刑，并处罚金人民币八千元。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王某系自首；被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金；无前科，系初犯；被告人主观恶性小。建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年正月初至5月2日期间,被告人王某先后三次容留王某和二次容留陈某在自家皖Ｈ×××××奇瑞Ｘ70越野汽车内,采用烫吸方式吸食自己从“邹九”和“王涛”处购买来的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体是: 1、2020年正月初的两个晚上,被告人王某在宿松县旁边的空地上先后二次参与并容留王某在其车内采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2、2020年正月初的两个晚上,被告人王某在宿松县复兴镇老岸社区陈某住宅后面几百米处一空地上先后二次参与并容留陈某在其车内采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 3、2020年5月2日晚上,被告人王某在宿松县旁边的空地上,参与并容留王某在其车内采用烫吸的方式吸食冰毒。 2020年5月7日14时许，违法嫌疑人王某主动到宿松县公安局投案，到案后如实供述了吸食毒品的犯罪事实。并于2020年9月28日在公安机关签署了认罪认罚承诺书。 在案件审理过程中，被告人王某缴纳了罚金8000元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，王某的户籍信息，到案经过，违法犯罪记录查询证明，证人王某、陈某的证言，被告人王某的供述和辩解，宿松县公安局毛发提取笔录笔录，宿松县公安局现场检测报告书，处罚决定书，认罪认罚承诺书、宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人王某主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚处罚。被告人王某在公安机关自愿签署认罪认罚承诺书，在庭审中自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人王某的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  袁勇奇 审判员  凌劲松 审判员  胡多青 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王松梅 书记员毕莎莎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6022号原告：卢伟，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。被告：况茜，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住广东省广州市番禺区。原告卢伟与被告况茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了缺席审理。原告卢伟的委托代理人曾凡瑛(特别授权)到庭参加了诉讼。被告况茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟诉称，被告于2018年2月13日以做生意差钱周转为由向原告借款10万元，并出具了借条一张，随后原告通过银行将借款转账给了被告。到期后，经原告多次催要，被告又于2019年5月13日再次出具借条，约定2019年7月13日归还，但借条到期后被告仍未归还，特诉请法院依法判决被告归还原告借款本金10万元，以及支付从2018年2月13日起至付清之日止按月息2分计算的利息，律师费和诉讼费用由被告承担。被告况茜未作答辩。经审理查明，2018年2月13日，被告况茜向原告卢伟借款100000元，并给原告卢伟出具借条一张载明：“今借到卢伟现金¥100000元。借期为2018.2.13-2018.6.12，到期还款。(利息另计为：月息2%)建行：6215983760********，身份证号码：5123011974********，借款人：况茜，2018.2.13。”原告卢伟遂于2018年2月14日通过银行转账将借款转账给了被告，借款到期后，经原告卢伟催要，被告况茜向原告卢伟再次出具了借条：“今借到卢伟现金¥130000元于2019年7月13日归还，利息按2%月息计算。如到期未归还，卢伟就向涪陵区人民法院申请诉讼。本人同意管辖权为涪陵区人民法院，因诉讼产生的一切费用由我况茜全部承担。（包括律师费、诉讼费等费用）。借款人：况茜2019.5.13。”，到期后，被告仍未归还该款项。原告遂于2020年10月9日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告委托代理人的陈述，被告况茜出具的借条、中国建设银行活期交易明细等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告卢伟与被告况茜之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告况茜在借款到期后经原告卢伟催收仍未归还构成违约，应当承担归还原告卢伟借款及支付借款利息的民事责任。在第二张借条中被告虽承诺归还本金金额为130000元，但仍系第一张借条中本金100000元及到期未还利息合计而来，其对本金的约定不符合法律规定，故该借条的本金金额仍应当认定为100000元整。原告请求被告按月利率2%计算利息已经超过了民间借贷利率司法保护上限，应当按规定调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)的四倍计算利息。同时原告诉请被告支付律师费，按照法律规定，原告已请求按月利率2％计算的利息中应当包含违约金和律师费等实现债权的费用，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况茜在本判决生效后十日内归还原告卢伟借款人民币100000元及利息(从2018年2月14日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即LPR的四倍计算)。驳回原告卢伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告况茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十一月四日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执14632号申请执行人刑事审判庭。被执行人曲琳琳，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。关于曲琳琳责令退赔纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106刑初1421号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人曲琳琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年1月31日起至2023年1月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人曲琳琳退赔违法所得，返还各投资人。（详见清单）三、在案扣押手机一部，由扣押机关依法没收。本案于2020年11月06日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人曲琳琳发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2020年11月09日、11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曲琳琳名下的财产信息。经我院查询，被执行人名下无可供执行的不动产、证券信息。本院依法冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限为1年，自2020年11月11日起至2021年11月10日止,被执行人名下车牌号为×××长城牌汽车已转出。3、本院于2020年11月24日对被执行人曲琳琳采取限制消费措施；4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产；综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106刑初1421号刑事判决书第二项内容终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向退赔申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，退赔申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执1174号 谢小峰、阳林、陈名皇： 关于谢小峰与戴芳明赁合同纠纷一案。本院已根据申请执行人谢小峰的申请，以20428.37元一次性了结，于2020年11月25日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初294号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人秦正良，男，1966年12月15日出生，汉族，小学文化，系黄冈市液化气公司职工，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被黄冈市公安局取保候审。指定辩护人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人秦正良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、书记员贾荣杰出庭支持公诉，被告人秦正良及其指定辩护人舒勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月13日晚上7时许，秦正良和黄某两人在黄州区的小餐馆吃晚饭，吃晚饭的时候秦正良先喝了一瓶玻璃瓶装的“毛铺牌”白酒（250ml一瓶装）后又喝了半杯“一担粮牌”白酒（约一两半），当晚21时27分许，秦正良驾驶无号牌的两轮摩托车行驶至黄州区路段时被查获，经用呼气式酒精检测仪对秦正良进行检测，其酒精含量分别为244.7mg/100ml、211.9mg/100ml，后经黄冈中泽法医司法鉴定所对秦正良血液样本进行了乙醇定性定量检测，其血中乙醇定量检测结果为164.91mg/100ml。公诉机关向本院提供了以下证据：1.当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人员资质证明、呼气及抽取血样的相片、到案经过等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人秦正良的供述与辩解；4.鉴定意见：鄂黄冈中泽鉴［2020］毒鉴字第587号；5.视听资料。公诉机关认为,被告人秦正良违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一，已构成危险驾驶罪。被告人秦正良认罪认罚，可以从宽处理。提出对被告人秦正良判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元的量刑建议。被告人秦正良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的指定辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议；被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，悔罪态度明显，依法可以从轻处罚；被告人在醉驾过程中，没有造成任何事故，没有对社会造成实质性损害，且医学血液酒精含量相对不高，依法可以从轻处罚。经审理查明，2020年6月13日晚上7时许，秦正良和黄某两人在黄州区的小餐馆吃晚饭，吃晚饭的时候秦正良先喝了一瓶玻璃瓶装的“毛铺牌”白酒（250ml一瓶装）后又喝了半杯“一担粮牌”白酒（约一两半），当晚21时27分许，秦正良驾驶无号牌的两轮摩托车行驶至黄州区路段时被查获，经用呼气式酒精检测仪对秦正良进行检测，其酒精含量分别为244.7mg/100ml、211.9mg/100ml，经黄冈中泽法医司法鉴定所对秦正良血液样本进行了乙醇定性定量检测，从送检的秦正良血样中检验出乙醇成分，其含量为164.91mg/100ml。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：1.书证：当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人员资质证明、呼气及抽取血样的相片、到案经过等书证。2.证人证言：证人黄某的证言。3.鉴定意见：鄂黄冈中泽鉴［2020］毒鉴字第587号。4.视听资料：现场拍摄视频及办案区约束醒酒、讯问笔录视频资料。5.被告人秦正良的供述与辩解。另经征求被告人秦正良经常居住地司法机关意见，认为被告人秦正良平时一贯表现良好，系初犯，自愿认罪认罚，建议人民法院对秦正良适用非监禁刑。本院认为，被告人秦正良违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦正良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人秦正良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余晓利人民陪审员  段 哲人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王亚芬