河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2409号上诉人（原审原告）：万世闯，男，汉族，1988年10月17日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：安莉，河南平允律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。上诉人万世闯因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万世闯上诉请求：1、依法恳请贵院查明事实后撤销漯河市郾城区人民法院作出的（2020）豫1103民初2976号民事裁定，将本案发回重审，改判支持一审上诉请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人不是适格的原告，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误.1、上诉人一审时已经向法院提交有车辆挂靠协议证明豫Ｌ×××**车辆的实际车主为上诉人本人，漯河市路畅运输有限公司（以下简称路畅公司）仅仅是挂靠单位，车辆的运营和支配权为上诉人本人，并明确约定车辆发生的债务和事物与路畅公司没有关系。上诉人作为该车的实际车主起诉保险公司完全有事实依据和法律根据。2、事故发生之后，车辆产生的施救费、吊车费、路产损失均是上诉人垫付的，车辆拖到漯河之后，产生的拖车费、评估费均是原告垫付的。3、车辆评估之后，在漯河市众泰汽车销售服务有限公司进行维修，所产生的车辆维修费也均是由上诉人垫付的。4、路畅公司已向中国平安财产保险股份有限公司出具承诺书，承诺书中已明确注明因本次事故所产生的施救费、吊车费、路产损失费以及车辆评估费和在漯河市众泰汽车销售服务有限公司的维修费也是由上诉人垫付的，并明确承诺，本次事故由上诉人进行诉讼，理赔款到位后归上诉人所有，路畅公司因本次事故不再向保险公司主张任何权利。5、本案起诉到郾城区人民法院之后，保险公司对车损进行的重新评估鉴定且又经过开庭审理，现已事隔几个月对实体问题没有处理，完全是对司法资源的一种浪费。综上，请求二审法裁定支持上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉,维持原判。1、一审中，上诉人提供的2018年12月21日签订的《挂靠协议》约定的是豫Ｌ×××**营运产生的全部利润归上诉人所有，而本案是因车辆发生交通事故受损产生的赔偿款而非利润，同时协议中也未约定车辆的运营和支配权归上诉人，未约定上诉人是案件的诉讼主体。2、一审中，上诉人并没有提供证据证明施救费、吊车费、路产损失、评估费、维修费是上诉人交纳的，而且上诉人提供的路产损失的证据中,显示交纳人是张彦军(豫Ｌ×××**驾驶人)非上诉人。另外，交纳费用的主体并非一定是车辆的所有权人。且在之后同一车辆(豫Ｌ×××**）又发生的火灾事故中，起诉的主体为漯河市路畅运输有限公司。3、一审中，上诉人未提供漯河市路畅运输有限公司(,登记车主)出具的承诺书，而提供的第一受益人漯河市郾城区农村信用合作联出具的《权益转让书》中明确表示豫Ｌ×××**系张鹏飞购买，同意将赔偿款支付给漯河市路畅运输有限公司，由公司进行诉讼，而上诉人即非是事故车辆的购买人又非登记车主，也未得到第一受益人授权,并不是本案适格的诉讼主体。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万世闯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告施救费、路产损失、拖车费、维修费、鉴定费等共计341100元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月31日4时20分许，张彦军驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的重型厢式货车，沿岳临高速公路由南往北行驶至35公里＋100米处，因遇下雪结冰的气象条件，未降低行驶速度，导致自身车辆侧翻，造成豫Ｌ×××**的重型厢式货车驾驶人张彦军和乘车人员张鹏程受轻微伤，车辆以及路政设施受损，豫Ｌ×××**的重型厢式货车所载货物（皮蛋）受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队作出的第435601420180000322号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张彦军负事故的全部责任，张鹏程不负事故责任。事故发生后，原告支付施救费7416元、吊车费5150元、拖车费7400元、路产损失8490元，车辆维修费306644元。在审理中，被告以原告的鉴定系单方委托，程序违法为由，申请重新鉴定。经法院委托，河南亚宇价格事务所有限公司2020年10月10日作出的豫亚价评字【2020】0173号价格评估报告结论书：事故车辆损失237914元。另查明，原告提供《挂靠协议》证明豫Ｌ×××**车挂靠漯河市路畅运输有限公司，此车所有权为万世闯，本车所营运产生的全部利润归所有权人万世闯所有。提供漯河市郾城区农村信用合作联社出具的《权益转让书》，内容为：兹有客户张鹏飞，身份证号：，在我行分期购买重型厢式货车一台，截止2019年11月15日该客户在我行还款正常。我行是车辆豫Ｌ×××**的第一受益人，该车辆在2018年12月31日发生的交通事故。我行将主张本次交通事故的赔偿权益转让给漯河市路畅运输有限公司，由该公司进行主张诉讼，我行放弃主张。另豫Ｌ×××**号车在被告平安保险公司投有交强险和338960元的机动车损失险等商业险且不计免赔，被保险人为漯河市路畅运输有限公司，商业险保单中明确约定第一受益人为漯河市郾城区农村信用合作联社。该事故发生在保险期间。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷，涉案车辆的登记所有人为漯河市路畅运输有限公司，保险合同的被保险人为漯河市路畅运输有限公司，商业险保单中明确约定第一受益人为漯河市郾城区农村信用合作联社，漯河市郾城区农村信用合作联社出具的《权益转让书》证明涉案车辆系张鹏飞在该行分期购买，该行是车辆豫Ｌ×××**的第一受益人，该行将该车辆在2018年12月31日发生的交通事故的赔偿权益转让给漯河市路畅运输有限公司，由该公司进行主张诉讼，《挂靠协议》中约定的仅是涉案车辆营运产生的全部利润归原告所有，故涉案车辆赔偿权益的诉讼主体已转让给漯河市路畅运输有限公司。且原告万世闯未能提供证据证明其为涉案车辆的购买人，庭审中原告表示涉案车辆现在的所有人为漯河市路畅运输有限公司。故原告不具有涉案车辆赔偿权益的诉讼主体资格，本案原告不适格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告万世闯的起诉。本案受理费减半收取3210元，予以退还原告万世闯。二审时，上诉人向本院提交以下证据：漯河市路畅运输有限公司出具的承诺书一份，证明：豫Ｌ×××**的实际车主为上诉人万世闯，该车的事故处理由万世闯向法院诉讼，理赔款归万世闯所有。被上诉人对上述证据的质证意见为：对承诺书的真实性无异议，第一受益人出具的权益转让书载明事故车辆客户为张鹏飞，而非万世闯。另外，对于施救费、吊车费、路产损失、拖车费、车辆维修费、评估费上诉人至今未提供证据证明是由谁垫付的，应承担举证不利的责任。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有诉讼主体资格。上诉人在二审期间提供了漯河市路畅运输有限公司出具的承诺书，证明漯河市路畅运输有限公司同意案涉车辆的事故处理由上诉人向法院诉讼，理赔款归上诉人所有。因此，上诉人对案涉车辆依法享有保险金请求权，其作为本案原告诉讼主体适格。一审法院裁定驳回起诉，适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2976号民事裁定；二、本案指令河南省漯河市郾城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王跃民审判员李刚审判员林晓光二〇二〇年十一月十八日法官助理刘珂馨书记员杨阳