广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民初383号 原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路**信达大厦**。统一社会信用代码：91450000711431849。 代表人：刘庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧美霞，广西承汇律师事务所律师。 被告：金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县功德路**（客运站**）信用代码：914513246976276464。 法定代表人：高福明，该公司执行董事。 被告：广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市龙城路西一巷**城中区政府**东起第二间广西壮族自治区柳州市晨华路2号“东岸御花园”二楼。统一社会信用代码：914502007852167753。 法定代表人：高福明，该公司执行董事。 被告：广西来宾中兴房地产开发有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市新兴北路**用代码：9145130079433110XF。 法定代表人：林嵘，该公司执行董事。 被告：广西瑞通运输集团有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区柳州市文笔路**,实际经营地广西壮族自治区柳州市晨华路********码：91450200198606541B。 法定代表人：黄坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃融，广西鹏程律师事务所律师。 被告：高福明，男，1963年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：林嵘，男，1949年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：高福平，男，1954年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：樊松林，广西辩维律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）与被告金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司（以下简称圣景公司）、广西嵘福房地产开发有限责任公司（以下简称嵘福公司）、广西来宾中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）、广西瑞通运输集团有限公司（以下简称瑞通公司）、高福明、林嵘、高福平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达广西分公司的委托诉讼代理人欧美霞，被告瑞通公司的委托诉讼代理人覃融、高福平的委托诉讼代理人樊松林到庭参加诉讼。被告圣景公司、嵘福公司、中兴公司、高福明、林嵘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年3月27日作出（2019）桂02民初383号民事裁定书，裁定准许信达广西分公司替代中国工商银行股份有限公司柳州分行（以下简称工商银行柳州分行）作为本案原告参加诉讼，工商银行柳州分行退出诉讼。本案现已审理终结。 信达广西分公司向本院提出诉讼请求：1.圣景公司向信达广西分公司偿还贷 款本金20470万元及利息、罚息、复利14738739.45元（计算至2019年5月31日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至圣景公司实际清偿本息之日止）。以上共计219438739.45元；2.确认信达广西分公司对圣景公司提供的抵押物享有抵押权。即将圣景公司提供的座落于金秀县九二冲（金秀县城金秀河上游一公里）【金国用（2010）第01265号】、金秀县城金秀河上游一公里处【金国用（2010）第01032-01035号】、金秀县金秀河上游一公里处金秀县盘王谷度假酒店1-3号楼、4楼1号、4楼2号及其附属设施【桂房权证字第××号、桂房权证字第××号】以及金秀县九二冲盘王谷3、5、6号楼的在建工程拍卖、变卖或折价所得价款优先偿还圣景公司拖欠信达广西分公司的借款本息及相关费用；3.嵘福公司、瑞通公司、中兴公司、林嵘、高福明、高福平对圣景公司上述还款义务承担连带保证责任；4.由圣景公司、嵘福公司、中兴公司、瑞通公司、林嵘、高福明、高福平共同承担本案诉讼费用及其他费用。 事实和理由： 2012年12月28日，工商银行柳州分行与圣景公司签订编号为2012年鱼固字第163001号《固定资产借款合同》，合同约定采取浮动利率，按月结息。同时还约定借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的构成违约。借款人违约的，工商银行柳州分行可采取宣布本合同及其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项及要求借款人赔偿因其违约给工商银行柳州分行造成的损失等措施。合同中，借款人承诺：承担工商银行柳州分行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。合同同时约定：本合同项下争议解决方式为：在贷款人（即工商银行柳州分行）所在地法院通过诉讼方式解决。合同签订后，工商银行柳州分行于2012年12月29日向圣景公司发放 贷款25000万元，并约定了从2014年3月18日起至2018年11月20日按还款计划还款，最后还款日期为2018年11月20日。 工商银行柳州分行与圣景公司分别于2017年6月12日、2018年4月17日签订编号为2017年鱼支变更字第163001号、2018年鱼支变更字第163001号《变更协议》，约定将上述贷款变更为按年结息，同时对2012年鱼固字第163001号《固定资产借款合同》的还款计划进行调整。2018年11月30日，工商银行柳州分行与圣景公司签订编号为2018年鱼展期字第163001号《借款展期协议》、编号为2018年鱼支变更字第163004号《变更协议》、编号为2018年鱼支补充字第163005号《补充协议》，将原借款期限到期日自2018年11月20日延长至2019年5月31日，展期金额20470万元。 2012年12月28日，圣景公司与工商银行柳州分行签订编号2012年鱼抵字第163001号、2012年鱼抵字第163002号《抵押合同》，约定圣景公司以其名下位于金秀县九二冲（金秀县城金秀河上游一公里）【金国用（2010）第01265号】、金秀县城金秀河上游一公里处【金国用（2010）第01032-01035号】、金秀县金秀河上游一公里处金秀县盘王谷度假酒店1-3号楼、4楼1号、4楼2号及其附属设施【桂房权证字第××号、桂房权证字第××号】以及金秀县九二冲盘王谷3、5、6号楼的在建工程对2012年12月28日签订2012年鱼固字第163001号《固定资产借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及工商银行柳州分行为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，并办理抵押登记到工商银行柳州分行名下。 2012年12月28日，瑞通公司、嵘福公司分别与工商银行柳州分行签订 2012年鱼保字第163001号、2012年鱼保字第163002号《保证合同》，对编号2012年鱼固字第163001号的《固定资产借款合同》项下贷款提供保证担保，承担连带保证责任。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及工商银行柳州分行为实现债权所产生的费用（包括但不限诉讼费、律师费等）等。 2017年12月29日，林嵘、高福明与工商银行柳州分行签订2017年鱼保字第163001号《最高额保证合同》，对圣景公司自2012年12月28日至2018年11月25日期间在人民币31000万元的最高余额内与工商银行柳州分行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等合同、协议所产生的债务提供保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及工商银行柳州分行为实现债权所产生的费用（包括但不限诉讼费、律师费等）等。 2018年11月30日，中兴公司、嵘福公司、林嵘、高福明、高福平分别与工商银行柳州分行签订2018年鱼保字第163001号、2018年鱼保字第163002号、2018年鱼保字第163003号、2018年鱼保字第163004号《最高额保证合同》，对圣景公司自2012年12月28日至2020年5月31日期间在人民币31000万元的最高余额内与工商银行柳州分行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等合同、协议所产生的债务提供保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及工商银行柳州分行为实现债权所产生的费用（包括但不限诉讼费、律师费等）等。 2019年5月31日，圣景公司在工商银行柳州分行处办理的2012年鱼固字第163001号《固定资产借款合同》项下的20470万元贷款到期未还，违反了该借款合同第十条第10.1（1）条的约定。截至2019年5月31日，圣景公司尚欠付工商银行柳州分行贷款本息219438739.45元（其中本金204700000元，利息、复利及罚息14738739.45元）。根据合同法规定 和双方约定，圣景公司构成违约，工商银行柳州分行有权要求圣景公司立即归还全部借款本息以及承担相关费用。工商银行柳州分行对本案抵押物依法享有抵押权，依法处置该抵押物所得的价款享有优先受偿权，中兴公司、瑞通公司、嵘福公司、林嵘、高福明、高福平作为连带责任保证人，应当对圣景公司的上述债务承担连带清偿责任。 瑞通公司辩称，不同意信达广西分公司的起诉。一、本案借款是2012年12月28日签订的合同，约定工商银行柳州分行有监督借款使用的责任，但是到了2015年9月圣景公司只还了7期共计4530万元。在这个过程中，没有看到银行方有这方面对钱款使用的具体监督行为，在发生拖欠以后不是采取合同的约定立即终止合同收回借款的方式处理，而是任其拖欠，直到2017年6月才提出变更合同的还款，在这种情况下，是银行方的一种放任，到2018年4月又进行变更，要求担保方签订展期协议，瑞通公司作为担保方并不知情，完全应工商银行柳州分行的要求签订合同，因此，从2015年9月以后的保证责任瑞通公司不应承担。二、工商银行柳州分行提交的2017年9月12日的催款函，只是对出借款项进行了催收，对借款人圣景公司如何使用借款并未涉及，到2017年9月的逾期情况以及是否符合展期的条件、收回还款的等也没有采取任何措施。因此，从这一方面来说，作为担保人，瑞通公司不应承担由原告失职而造成的结果。三、本案是固定资产借款，借款数额很大，抵押资产也很大，有些抵押资产可以变现，完全可以抵押处理，但是在这过程中，银行方没有采取任何措施来实现其债权，也是一种转嫁责任的行为，不应当由瑞通公司来承担责任。综上所述，信达广西分公司对瑞通公司的起诉没有法律的事实和依据，请求依法驳回。 对于借款本金没有异议，但柳州银行主张的罚息、复利不符合法律的规定。本案借款于2019年8月24日到期，而柳州银行主张从2019年3月16日起按照年利率10.545%计算罚息没有事实和法律依据。而罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对金伍岳公司违约逾期还款的惩罚性，如再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则，因此柳州银行主张的复利不应得到支持。 高福平辩称，请求法院驳回信达广西分公司对高福平的诉讼请求。一、信达广西分公司提供的编号为2018年鱼展期字第163001号《借款展期协议》、编号为2018年鱼支补充字第163005号《补充协议》、两份合同编号为2018年鱼保字第163004号《最高额保证合同》，高福平从未在上述四份合同中签字以及捺印，也从未授权任何第三人代其签字以及捺印，高福平从未与工商银行柳州分行达成过担保或者保证合意，所以上述四份合同相对于高福平而言为未生效合同，信达广西分公司依据未生效的合同主张高福平承担保证责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 圣景公司、嵘福公司、中兴公司、高福明、林嵘未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。信达广西分公司向本院提交的证据如下： 1.借款人（抵押人）企业信用信息公示报告，拟证明借款人（抵押人）身份，有主体资格。 2.保证人企业信用信息公示报告、身份证，拟证明保证人身份，有主体资格。 3.《固定资产借款合同》（2012年鱼固第163001号)，拟证明工商银行柳州分行与圣景公司的借贷关系成立。 4.借款凭证，拟证明工商银行柳州分行已依约向圣景公司发放25000万元贷款。 5.《变更协议》（2017年鱼支变更字第163001号)，拟证明工商银行柳州分行与圣景公司协商一致对《固定资产借款合同》（2012年鱼固第163001号)的还款计划讲行调整。 6.《变更协议》（2018年鱼支变更字第163001号），拟证明工商银行柳州分行与圣景公司协商一致将上述贷款变更为按年结息，对《固定资产借款合同》（2012年鱼固第163001号)的还款计划进行调整。 7.《借款展期协议》（2018年鱼展期字第163001号）、《变更协议》（2018年鱼支变更字第163004号）、《补充协议》（2018年鱼支补充字第163005号），拟证明工商银行柳州分行与圣景公司协商一致将原借款期限到期日自2018年11月20日延长至2019年5月31日，展期金额20470万元。 8.《抵押合同》（2012年鱼抵字第163001号），拟证明圣景公司为其在工商银行柳州分行处形成的债务提供抵押担保。 9.《抵押合同》（2012年鱼抵字第163002号），拟证明圣景公司为其在工商银行柳州分行处形成的债务提供抵押担保。 10.他项权证，拟证明工商银行柳州分行已办理抵押登记，抵押权利人为工商银行柳州分行。 11.《保证合同》（2012年鱼保字第163001号），拟证明瑞通公司对编号2012年鱼固字第163001号的《固定资产借款合同》项下贷款提供保证担保，承担连带保证责任。 12.《保证合同》（2012年鱼保字第163002号），拟证明嵘福公司对编号2012年鱼固字第163001号的《固定资产借款合同》项下贷款提供保证担保，承担连带保证责任。 13.《最高额保证合同》（2017年鱼保字第163001号)，拟证明高福明、林嵘为圣景公司自2012年12月28日至2018年11月25日期间在31000万元的最高余额内在工商银行柳州分行处形成的债务提供保证担保。 14.《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163001号），拟证明中兴公司为圣景公司自2012年12月28日至2020年5月31日期间在31000万元的最高余额内在工商银行柳州分行处形成的债务提供保证担保。 15.《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163002号），嵘福公司为圣景公司自2012年12月28日至2020年5月31日期间在31000万元的最高余额内在工商银行柳州分行处形成的债务提供保证担保。 16.《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163003号），拟证明林嵘、高福明为圣景公司自2012年12月28日至2020年5月31日期间在31000万元的最高余额内在工商银行柳州分行处形成的债务提供保证担保。 17.《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163004号，2018年11月30日签订），拟证明高福平为圣景公司自2012年12月28日至2020年5 月31日期间在31000万元的最高余额内在工商银行柳州分行处形成的债务提供保证担保。 18.借据信息（系统截图），拟证明圣景公司在工商银行柳州分行处截至2019年5月31日所欠贷款本金20470万元。 19.贷款总账（系统截图），拟证明圣景公司在工商银行柳州分行处截至2019年5月31日所欠贷款本金20470万元。 20.利息处理台账（系统截图），拟证明圣景公司在工商银行柳州分行处截至2019年5月31日所欠贷款利息合计14738739.45元。 21.《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163004号，2018年12月4日签订），拟证明高福平为圣景公司自2012年12月28日至2020年5月31日期间在31000万元的最高余额内在工商银行柳州分行处形成的债务提供保证担保。 22.股东会协议、中国工商银行督促履行保证责任通知书，拟证明瑞通公司对于本案借款的情况是知情的。 瑞通公司、高福平未向本院提交证据。 圣景公司、嵘福公司、中兴公司、高福明、林嵘均未向本院提交证据，也未到庭质证，应视为其放弃举证和质证的权利。 高福平向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对2018年11月30日签订的《借款展期协议》（2018年鱼展期字第163001号）、2018年11月30日签订的《补充协议》（2018年鱼支补充字第163005号）、2018年11月 30日签订的《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163004号）、2018年12月4日签订的《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163004号）中高福平的签名及捺印是否为本人所为进行鉴定。因高福平未缴纳相关鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，本院司法技术管理科作出退卷处理。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于信达广西分公司提交的证据1-6、8-16、18-20，瑞通公司、高福平对其真实性均无异议，信达广西分公司也提交了证据原件核对，本院对其真实性予以确认。该系列证据证明工商银行柳州分行与圣景公司签订《固定资产借款合同》，并向圣景公司发放贷款，协商变更还款计划，圣景公司为本案贷款提供抵押担保，瑞通公司、嵘福公司、林嵘、高福明、中兴公司与工商银行柳州银行签订保证合同等事实。 二、对于证据7、17、21，其中的《变更协议》（2018年鱼支变更字第163004号）系工商银行柳州分行与圣景公司签订的约定变更担保方式的合同，信达广西分公司提交了证据原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。高福平否认2018年11月30日签订的《借款展期协议》（2018年鱼展期字第163001号）、2018年11月30日签订的《补充协议》（2018年鱼支补充字第163005号）、2018年11月30日签订的《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163004号）、2018年12月4日签订的《最高额保证合同》（2018年鱼保字第163004号）中的签名及捺印系其本人所为，并向本院申 请司法鉴定，但因高福平未按规定缴纳相关鉴定费用，导致无法完成鉴定，该不利后果应由其承担。本院对于上述证据的真实性予以确认。 三、对于证据22，信达广西分公司提供了原件核对，各被告未提供相反证据反驳，故本院对该证据予以采信。 经庭审举证、质证并认证，本院认定以下事实： 2012年12月28日，工商银行柳州分行与圣景公司签订编号为2012年鱼固字第163001号《固定资产借款合同》，约定工商银柳州分行向圣景公司发放贷款25000万元，借款期限为5.9年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。采取浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%。借款人提款后，借款利率以（1/3/6/12）个月为一期，一期一调整，分段计息。按月结息，每月结息日为20日。圣景公司自2014年3月18日起按照合同约定的还款计划偿还借款，最后还款日期为2018年11月20日。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同时还约定借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的构成违约。借款人违约的，工商银行柳州分行可采取 宣布本合同及其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。 2012年12月28日，工商银行柳州分行与圣景公司分别签订编号为2012年鱼抵字第163001号、2012年鱼抵字第163002号《抵押合同》，约定圣景公司以其名下位于金秀县九二冲（金秀县城金秀河上游一公里）【金国用（2010）第01265号】、金秀县金秀河上游一公里处【金国用（2010）第01032-01035号】的土地使用权，坐落于金秀县金秀河上游一公里处的金秀县盘王谷综合度假酒店**楼****、4楼2号及其附属设施【桂房权证字第××号、桂房权证字第××号】以及金秀县九二冲广西金秀盘王谷度假区二期3、5、6号楼的在建工程对2012年12月28日签订的2012年鱼固字第163001号《固定资产借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及工商银行柳州分行为实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当事人办理了抵押登记，工商银行柳州分行取得不动产登记证明。 2012年12月28日，瑞通公司、嵘福公司分别与工商银行柳州分行签订2012年鱼保字第163001号、2012年鱼保字第163002号《保证合同》，约定对2012年鱼固字第163001号《固定资产借款合同》项下贷款提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。担保的范围包括的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及工商银行柳州分行为实现债权的费用（包括但不限诉讼 费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。贷款人宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同特别约定，工商银行柳州分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行柳州分行有权要求保证人承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工商银行柳州分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 合同签订后，工商银行柳州分行于2012年12月29日向圣景公司发放贷款25000万元，贷款到期日为2018年11月20日。 工商银行柳州分行与圣景公司于2017年6月12日、2018年4月17日分别签订编号为2017年鱼支变更字第163001号、2018年鱼支变更字第163001号《变更协议》，约定将上述贷款变更为按年结息，同时对还款计划进行调整。同时对《借款合同》的还款计划进行调整，最后还款日期为2018年11月20日。 2017年12月29日，高福明、林嵘与工商银行柳州分行签订2017年鱼保字第163001号《最高额保证合同》，约定对圣景公司自2012年12月28日至2018年11月25日期间在人民币31000万元的最高余额内与工商银行柳州分行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等合同、协议所产生的债务提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。贷款人宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。担保的范围包括的主债权本金、利息、复利、罚息、 违约金等以及工商银行柳州分行实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费等）。合同特别约定，工商银行柳州分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行柳州分行有权要求保证人承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工商银行柳州分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2018年11月29日，工商银行柳州分行与圣景公司签订编号为2018年鱼支变更字第163004号《变更协议》对2012年鱼固字第163001号《固定资产借款合同》担保条款进行变更。约定担保事宜另行签订担保合同，对应的担保合同为：《抵押合同》（编号：2012年鱼抵字第163001号、2012年鱼抵字第163002号）、《保证合同》（编号：2012年鱼保字第163001号、2012年鱼保字第163002号）、《最高额保证合同》（编号：2017年鱼保字第163001号、2018年鱼保字第163001号、2018年鱼保字第163002号、2018年鱼保字第163003号、2018年鱼保字第163004号） 2018年11月30日，工商银行柳州分行分别与中兴公司、蝾福公司、高福明、林嵘、高福平签订编号为2018年鱼保字第163001号、2018年鱼保字第163002号、2018年鱼保字第163003号、2018年鱼保字第163004号《最高额保证合同》，均约定对圣景公司自2012年12月28日至2020年5月31日期间在人民币31000万元的最高余额内与工商银行柳州分行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等合同、协议所产生的债务提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下 的借款期限届满之次日起两年。贷款人宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。担保的范围包括的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及工商银行柳州分行为实现债权所产生的费用（包括但不限诉讼费、律师费等）。合同均特别约定，工商银行柳州分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行柳州分行有权要求保证人承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工商银行柳州分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2018年11月30日，工商银行柳州分行与圣景公司、嵘福公司、瑞通公司、中兴公司、高福明、林嵘、高福平签订编号为2018年鱼展期字第163001号《借款展期协议》，将原借款期限到期日自2018年11月20日延长至2019年5月31日，原借款已归还4530万元，展期金额20470万元。借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。展期金额于展期到期一次性偿还。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。 同日，工商银行柳州分行与圣景公司、嵘福公司、瑞通公司、中兴公司、高福明、林嵘、高福平签订编号为2018年鱼支补充字第163005号《补充协议》， 明确将原贷款期限到期日延长至2019年5月31日。 2018年12月4日，工商银行柳州分行与高福平签订编号为2018年鱼保字第163004号《最高额保证合同》，约定内容与2018年11月30日双方签订的2018年鱼保字第163004号《最高额保证合同》相同，在该份合同中高福平在其签名上按捺了指纹。 贷款到期后，圣景公司未按时还本付息。截至2019年5月31日，圣景公司尚欠贷款本金20470万元。信达广西分公司诉请主张的利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日为14738739.45元。 工商银行柳州分行分别于2017年9月12日向瑞通公司、嵘福公司送达了督促履行保证责任通知书，又于2019年4月10日向圣景公司送达了提示归还利息通知书。 2019年12月19日，信达广西分公司与工商银行柳州分行签订《债权转让协议》，约定由工商银行柳州分行将包含本案《固定资产借款合同》及各担保合同项下的贷款本金及相应利息转让给信达广西分公司。双方于2020年1月3日发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明以下事实：1.圣景公司并非嵘福公司、中兴公司、瑞通公司的股东或者实际控制人；2.信达广西分公司于庭审后提交《金秀县圣景公司2.5亿元借款本息欠付情况说明》，载明其在起诉状中诉请债务人归还本金20470万元，利息14738739.45元，利息计算至2019年5月31日，此后仍按借贷双方签订的合同、协议计算罚息和复利，逾期贷款在展期利率基础上加收50%作为罚息 利率，未付利息（含罚息）计收复利，直至还清全部本息。并说明其系依据工商银行柳州分行的系统统计所得金额提出诉讼请求，与附表说明的人工计息金额存在2075.47元的差值。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《固定资产借款合同》《变更协议》《借款展期协议》《抵押合同》《保证合同》及《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因原债权人工商银行柳州分行将本案债权转让给信达广西分公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，信达广西分公司取得工商银行柳州分行本案的债权及与该债权有关的从权利。因本案被告均未对信达广西分公司主张应偿还的贷款本金提出异议，故本院对此予以确认。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案借款的利息、罚息、复利应如何计算；二、各担保人是否应对本案债务承担担保责任。 一、关于本案借款的利息、罚息、复利应如何计算的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发 [2003]251号）第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。” 本案中，当事人签订的《固定资产借款合同》中约定的利率采取浮动利率符合中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。《固定资产借款合同》中约定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。故该合同中有关罚息、复利的计收方式亦未违反中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。根据信达广西分公司提交的《金秀县圣景公司2.5亿元借款本息欠付情况说明》，其主张的利息计算方式符合合同约定及法律规定，计算至2019年5月31日所欠利息数额为14736663.98元，本院予以支持。信达广西分公司以工商银行柳州分行系统统计所得数额主张该期间的利息为14738739.45元，因其未能对银行系统的具体计算方式以及为何与人工计算数额存在差异作出有效说明，故超出的2075.47元不能认定为欠付的利息。又根据双方对复利的约定，截至2019年5月31日，圣景公司所欠复利的数额远大于上述差额2075.47元，故该差额 可视为信达广西分公司对其自身权利的处分，性质应确定为欠付的复利。综上，截至2019年5月31日，圣景公司尚欠利息14736663.98元、复利2075.47元，之后的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止。信达广西分公司要求对罚息计收复利的主张与合同约定及上述规定不符，本院不予支持。 二、关于各担保人是否应对本案债务承担担保责任的问题 关于圣景公司是否应承担抵押担保责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十五条、第一百八十七条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，且以建设用地使用权及建筑物和地上附着物设立抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，工商银行柳州分行与圣景公司签订了《抵押合同》，约定以案涉土地使用权、房屋、在建工程作为抵押物为其本案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。因《抵押合同》约定的担保范围包括债务人公司应偿还的贷款本金、利息、复利、罚息等以及为实现抵押权的费用，故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，信达广西分公司在担保范围内主张对此财产享有优先受偿权合法有据。 关于嵘福公司、中兴公司、瑞通公司、高福明、林嵘、高福平是否应对本案 债务承担连带保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第二十七条规定“保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保障，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前发生的债权，承担保证责任。”本案中，嵘福公司、中兴公司、瑞通公司、高福明、林嵘、高福平与原债权人工商银行柳州分行签订了《保证合同》《最高额保证合同》，约定为本案债权提供担保。虽然，工商银行柳州分行与圣景公司签订《变更协议》《借款展期协议》等对《固定资产借款合同》约定的借款期限进行了变更，但各保证人均在相关变更借款期限协议上签字或盖章确认。因圣景公司未偿还贷款，债权人受让人信达广西分公司在保证期间内请求保证人嵘福公司、中兴公司、瑞通公司、高福明、林嵘、高福平承担保证担保责任符合合同约定及法律规定，应予以支持。 对于高福平提出在本案既有圣景公司提供物的抵押担保，又有嵘福公司、中兴公司、瑞通公司、高福明、林嵘、高福平提供人的保证担保情况下，应当先实现物的担保的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保 证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，《抵押合同》《保证合同》《最高额保证合同》均已经对物的担保和人的担保实现顺序进行了特别约定，即“工商银行柳州分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行柳州分行有权要求保证人承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工商银行柳州分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”因此，信达广西分公司主张嵘福公司、中兴公司、瑞通公司、高福明、林嵘、高福平在保证范围内对圣景公司承担的全部付款义务承担连带清偿责任符合上述约定及法律规定，本院亦予以支持。 对于瑞通公司提出工商银行柳州分行怠于履行监管义务、转嫁责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》等法律法规及商业银行内部关于贷后审查的相关规定，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，商业银行违反该管理性规范并不必然导致保证人保证责任的免除。本案并无证据证明工商银行柳州分行存在监管过错，也没有加重保证人责任的情形，因此，瑞通公司的保证责任不能免除。 综上所述，原告信达广西分公司的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十七条的规定，判决如下： 一、金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司向中国信达资产管理股份有 限公司广西壮族自治区分公司偿还贷款本金20470万元及支付利息14736663.98元、罚息（以尚欠本金为基数，按合同约定的标准自2019年6月1日起算至尚欠本金清偿完毕之日止）、复利2075.47元（计算至2019年5月31日，之后的复利以尚欠利息为基数按照合同约定的标准计算至利息清偿完毕之日止）； 二、中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司有权在抵押担保范围内就抵押物即金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司位于金秀县九二冲（金秀县城金秀河上游一公里）【金国用（2010）第01265号】、金秀县金秀河上游一公里处【金国用（2010）第01032-01035号】的土地使用权，金秀县金秀河上游一公里处的金秀县盘王谷综合度假酒店1-3号楼、4楼1号、4楼2号及其附属设施【桂房权证字第××号、桂房权证字第××号】以及金秀县九二冲广西金秀盘王谷度假区二期3、5、6号楼的在建工程折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 三、广西嵘福房地产开发有限责任公司、广西来宾中兴房地产开发有限责任公司、广西瑞通运输集团有限公司、高福明、林嵘、高福平对金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任，广西嵘福房地产开发有限责任公司、广西来宾中兴房地产开发有限责任公司、广西瑞通运输集团有限公司、高福明、林嵘、高福平在承担担保责任后，有权向金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司追偿； 四、驳回中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1138994元（中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司已预交），由金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司、广西嵘福房地产开发有限责任公司、广西来宾中兴房地产开发有限责任公司、广西瑞通运输集团有限公司、高福明、林嵘、高福平共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 孙 翔 审判员 丁立波 审判员 李 枚 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈俊杉 书记员 孙 婷