辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初8463号原告：马光，男，1975年2月28日出生，汉族，辽宁省昌图县；委托诉讼代理人:刘明顺，系辽宁冠越律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕娇，系辽宁展拓律师事务所律师。被告:沈阳信赢建筑劳务有限公司，住所地沈阳市法库县冯贝堡镇冯贝堡村，统一社会信用代码：91210124335672554C。法定代表人：冯永利，系该单位经理。原告马光诉被告沈阳信赢建筑劳务有限公司（以下简称信赢公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马光及其委托诉讼代理人刘明顺、吕娇，被告信赢公司法定代表人冯永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光向本院提出诉讼请求：一，依法判决被告给付拖欠的劳务费293901元；二，请判令被告承担银行利息，暂定1000元，以人民币293901元作为基数，从2018年12月10日起至实际给付之日止。三，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈阳信赢建筑劳务有限公司为“丹东市元宝区博恩、御山水工程项目”清包工的施工单位。被告将其承包的该项目钢筋绑扎及制作班组承包给了原告。原告马光作为被告单位钢筋班组承包人于2016年10月份至2017年9月份雇佣民工为被告在“丹东市元宝区博恩*御山水工程项目”第29#30#31#楼及27#28#楼前台进行钢筋制作、绑扎施工。双方约定每平方米钢筋绑扎、制作人工费为43元。按照被告要求2017年9月29日该工程完工，双方结算。被告出具了《博恩、御山水工程结算清单》。经双方核算总建筑面积为12643.15平方米、单价43元，总计人工费产值为543656元，扣除被告己经支付款项302100元、伙食费32115元、扣除29#31#构造柱人工费3500元、扣除造型栏板、烟道、楼头人工费费6580元、增加后台卸木方人工费440元。最后双方结算被告尚欠原告钢筋捆绑制作人工费199801元。其中，被告给付的人工费302100元，包括被告将位于“沈阳市苏家屯区长堤湾1A栋2—29—2号”住宅房屋一套，价值297837元、给付原告抵顶人工费详见《以房抵人工费协议书》。双方口头约定下浮10%既抵顶人工费268054元（297837元减除29783.70元），被告讲利用此房贷款14万元缴纳手续费约4046元也作为抵顶人工费。当时被告说用此抵账房贷款将款项取出给原告用于给民工开资。实际上是被告欺骗原告、利用原告夫妻名字与案外人沈阳润汇房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，然后又以原告夫妻名义向中国建设银行沈阳铁西支行按揭贷款14万元，用于交纳所谓抵账房购房款，对于抵账房的首付款157837元被告是否己经依法交付给该开发公司，原告尚不清楚。2017年12月30日双方签订《协议书》被告用奥迪A6轿车一台发动机号码264065车车牌号码辽Ａ×××**抵顶钢筋班组人工费16万元，2017年末被告支付人工费1万元，2018年经丹东市劳动局调解支付人工费3.8万元。被告尚欠原告承包钢筋班组劳务费为293901元。计算方式：总产值（劳务费）543656元，减除32115元；扣除29#31#楼构造柱人工费3500元；扣除造型栏板、烟道、楼头人工费A6580元；增加后台卸木方人工费440元；减除奥迪6抵顶人工费16万元；扣除己经支付人工费4.8万元。综上所述：原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》有关规定，向贵人民法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的劳务费款项293901元。望给予裁决。被告信赢公司辩称，被告不欠原告钱，原告欠被告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为丹东市元宝区博恩、御山水工程项目施工单位。2017年6月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，内容为“甲、乙双方就用房屋顶账乙方长堤湾项目人工费一事达成如下协议：1、甲方顶给乙方的房屋为：长堤湾1A栋2-29-2号，面积65.03㎡，单价4580元，总价297837元。……丹东博恩御山水工程29#30#31#钢筋工人工费”。此后，原告向被告出具《收款收据》，收款事项为东博恩、御山水工地钢筋人工费29#30#31#，金额为268054元。庭审中，双方均认可该收据为折抵房屋收据，房款下浮10%折抵工程款。2017年7月27日，案外人沈阳润汇房地产开发有限公司（出卖人）与马光、李晓静（买受人）签订《商品房买卖合同》，马光、李晓静以297837元总价款购买位于苏家屯区建筑面积为65.03平方米房屋，即被告抵顶给原告的长堤湾1A栋2-29-2号房屋。合同约定首付157837元，贷款14万元。原告马光并未实际支付首付款。2017年9月14日，原告马光及其配偶李晓静作为借款人与中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额14万元，贷款用于购买苏家屯区建筑面积为65.03平方米房屋，贷款一次性支付给沈阳润汇房地产开发有限公司，原告及李晓静用本案涉案房屋作为抵押财产。现该房屋已经备案登记到原告及李晓静名下。2017年9月29日，被告公司博恩、御山水工程项目部向原告出具《博恩、御山水工程结算清单》，记载建筑面积12643.15平方木、单价43元、总产值543565元，预借-302100元，伙食费-32115元，余额209441元，29#-31#构造柱-3500元、造型栏板、烟道、楼头-6580元，后台卸木方+440元，余额199801元。2017年12月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，内容为“经甲、乙双方协商：甲方抵给乙方一台奥迪A6牌照车，经甲、乙双方协商，折价为160000元，作为甲方支付给乙方在承包甲方丹东博恩、御山水B29#-31#项目钢筋班组人工费。本协议经甲、乙方双签字后生效”。庭审中，原告自认被告后期支付原告人工费10000元，2018年经劳动局调解被告支付原告38000元。又查，经询问，原告自述办理涉案房屋贷款的原因为“被告说把房屋顶账给我，房屋能贷款，帮我把钱带出来，贷款给开放商，开发商把钱给被告，被告再把钱给我”，并称“拿下来贷款给农民工开工资”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告对原告提供劳务的事实无异议，双方对劳务费总价值予以确认，金额为543656元。被告应向原告足额支付劳务费用。2017年9月29日，被告向原告出具《结算清单》，确定原告预借302100元，被告尚欠原告劳务费199801元。此后被告用车辆折抵劳务费160000元，支付原告劳务费48000元。对于出具《结算清单》之前的预借费用302100元的问题，该预借费用中包括被告顶账给原告的位于买苏家屯区建筑面积为65.03平方米房屋，顶账金额为297837元，后期原被告对于顶账金额约定下浮10%，即顶账金额为268054元，即预借金额减少29783元。原告提出的预借费用被告为实际支付且费用中未包含被告已经折抵原告房屋价款，由于原告已经与开发公司签订《商品房买卖合同》、办理了该房屋的商业贷款，并进行合同备案，原告向被告出具了《收款收据》，收到房屋顶账全款268054元。可以确定被告向原告支付了268054元的劳务费用。原告否认签订《商品房买卖合同》系用于抵偿劳务费用，但现房屋备案登记在原告名下，合同中载明了首付款及贷款金额14万元，结合被告已经支付的费用及本院确认的被告以房顶债的费用，被告尚欠原告劳务费21584元（199801+29783-160000-48000）。关于14万元贷款问题，原告在庭审中陈述办理贷款后可以通过开发商将贷款取出，被告认为房屋全部顶付原告的劳务费，原告贷款系其自身行为，在款项贷出后，开发商是否支付给被告或开发商自行留存，原告没有相应的证据。本案因为劳务合同纠纷对于被告欠付的劳务费本院已经进行了确定，原告银行贷款的行为与本案劳务费用并非同一法律关系，本院不在本案中一并审查。原告对于14万贷款金额应另案主张权利。关于原告提出的利息问题，经本院确定被告尚欠原告劳务费21584元，故被告应从原告主张之日即2019年7月11日起向原告支付利息，其中2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率计算。关于被告提出的已经支付原告电渣压力焊12000元及2017年总包支付34000元，未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳信赢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马光劳务费21584元。二、被告沈阳信赢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马光劳务费21584元的利息（自2019年7月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告负担170元，原告自行负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年十一月十七日法官助理杨宇书记员陈微