湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12142号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：91440300674836269E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：洪卉，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：湘潭市鹭岛食品有限责任公司，，住所地湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道解放南路**统一社会信用代码：914303023256356965。法定代表人：许毅伟。被告:湘潭市烘尚食品有限责任公司，住所，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇玉龙路以南（天易示范区）社会信用代码：91430300MA4L51X11G。法定代表人：高国义。被告：长沙市岳麓区鹭岛面包店，住所，住所地长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段**阳光壹佰新城**2-8（③-3）栋**社会信用代码：92430104MA4R6AJ505。经营者：李渊尖。三被告共同委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）与被告湘潭市鹭岛食品有限责任公司（以下简称鹭岛公司）、湘潭市烘尚食品有限责任公司（以下简称烘尚公司）、长沙市岳麓区鹭岛面包店（以下简称鹭岛面包店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方特公司的委托诉讼代理人洪卉、被告湘鹭岛公司、烘尚公司、鹭岛面包店的共同委托诉讼代理人罗晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方特公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止实施侵犯原告享有的“熊大”、“熊二”、“光头强”等美术作品著作权的行为；2、判令三被告立即停止将“熊出没”作为商品名称的不正当竞争行为；3、判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及合理维权开支共计人民币20万元，被告三对被告一、被告二的2万元承担连带责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系一家专注原创动画设计、动画影片制作的文化企业。2011年，其制作完成了动画片《熊出没》，并对其中的主要动漫形象“光头强”“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”、“吉吉”、“毛毛”等美术作品依法享有著作权。该动画片自2012年在央视少儿频道等200个国内专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量，并获得了多项殊荣，如两次获得“天下动漫风云榜一年度动漫作品”奖项、2012年中宣部及广东省第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、2013年第九届中国国际动漫节“金猴奖”动画角色金奖、2013年第10届中国动漫金龙奖“最佳电视动画片奖”等，另，其曾在全球知名的迪士尼儿童频道、俄罗斯的Karusel等十几个国家的电视台热播，拥有十分广泛的国际市场。近年来，原告又陆续推出了《熊出没之环球大冒险（丛林篇）:追踪器》、《熊出没之夺宝熊兵》、《熊出没之熊熊乐园》等多个衍生篇，其旗下的“方特欢乐世界”和“方特梦幻王国”主题公园打造了《熊出没》主题专区，进一步扩大了《熊出没》系列动画片的影响力。在此基础上，原告通过授权他人在食品、服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域使用“光头强”、“熊大”、“熊二”等美术作品的方式获得了良好的市场效益。例如，原告授权深圳市幸福商城科技股份有限公司、广州市雅士达食品有限公司等在蛋糕等食品上使用《熊出没》系列卡通形象，为其商品带来了较大的附加值．现原告发现，三被告未经许可，擅自在其生产销售的蛋糕商品上使用了原告—享有著作权的“光头强”、“熊大”、“熊二”等卡通形象，且被告一还在其运营的微信公众号网络平台上展示含有上述卡通形象美术作品的图片，侵害了原告对涉案美术作品享有的复制权、发行权及信息网络传播权等。另“熊出没”作为原告《熊出没》系列动画作品的名称，经过原告的长期宣传和使用，已经具有较高的知名度，三被告擅自将“熊出没”用作其商品名称，极易使相关消费者误以为被告的涉案蛋糕产品系原告授权或者与原告存在其他特定联系，因此，三被告的行为构成了不正当竞争。经查询，被告一、被告二是专门从事烘焙食品生产、销售的企业，在长沙、湘潭拥有多家门店，综合实力较强。其通过线上、线下等多个平台、门店销售涉案侵权商品，侵权时间长，侵权情节极其严重。原告认为，三被告未经许可擅自使用原告的作品，并将“熊出没”用作其蛋糕商品名称，旨在利用“熊出没”的知名度和影响力给其产品带来更高的附加值，获取商业利益，其侵权行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。原告在庭审中诉称，1.涉案的作品是原告享有著作权的美术作品。2.涉案蛋糕上的形象与原告享有的著作权作品构成相似。3.三被告未经许可擅自制作了与涉案作品，其行为侵犯了原告对上述作品享有复制权，尽管被告辩称其并非上述卡通形象的制作者但没有提供任何证据。三被告的经营范围均包括了制作和销售，这个卡通形象也是可食用的制作，所以我们认为应当认定蛋糕上的形象是由被告制作。4.三被告将侵犯原告享有著作权的作品装饰在蛋糕上并通过出售的方式向公众提供，侵犯了原告对涉案作品享有的发行权。被告一在微信公众号上向公众提供相应的美术作品，侵犯了原告对上述物品享有的信息网络传播权。5.熊出没经过长期的宣传在国内已具极高的知名度，属于反不正当竞争法第6条第一项有一定影响的作品。被告将涉案作品与蛋糕作为一个整体向公众出售并将商品命名为熊出没，其主观恶意侵权明显，属于反不正当竞争法第6条第4款，构成对原告的不正当竞争。6.三被告应承担赔偿责任，考虑到涉案作品具有极高的知名度和市场价值，被告的侵权行为具有明显的主观恶意，被告的规模大侵权时间长、销售范围广及原告的合理支出，请求法院支持原告全部诉求。三被告是通过分工合作的方式共同生产销售了被控产品应当认定为共同侵权承担连带清偿责任。我们指的侵权时间长有证据证明是2016年10月就已经在销售侵犯原告著作权的商品。被告鹭岛公司、烘尚公司、鹭岛面包店共同辩称：1.被告方已立即停止侵权。2.被告一、二不是涉案产品的直接生产者，被告一、二也是从市场方以正常的交易价格购入涉案产品然后加入自己的商品进行点缀销售。被告一、二在本案中没有故意侵权的意思，所有被告不知道涉案产品具有著作权，因为注册登记没对外进行公布，没有被大众所熟悉。3.被告所生产、销售的蛋糕的总价值绝大部分都是来自蛋糕的品质和口感。4.原告并没有举证证明我们销售产品给原告带来了巨大经济损失。综上，被告认为其行为没有主观故意，没有达成侵犯著作权。我们认为著作权产品的案件应该以教育和宣传为主，以经济处罚为辅，原告的诉请要求20万元过高。5.三被告现在面临破产，并没有原告讲的长期获利。6.涉案的产品与原告的图片有明显区别，我们没有侵权。7.侵权时间长是原告故意放任为之，因为2019年就可以告知被告。8.原告没有证据证明三被告直接生产侵权产品，也没有证据证明被告的生产规模大。9.我们认为原告并没有获得全部熊形象的著作权，我们用的是原告享有的12个熊的形象之外的形象，我们也没有造成原告直接的经济损失。10.被告二只是生产蛋糕本身，蛋糕上面的点缀品是谁购买和谁放到蛋糕上的具体不清楚。被告三发给买受方的货物是理学代发货物，既不生产也不销售。本院经审理认定事实如下：原告方特公司成立于2008年3月24日，2016年1月7日从原名称深圳华强数字动漫有限公司变更为现名称。经营范围：动漫产品技术开发、电脑游戏开发、经济信息咨询（法律，行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营），国内贸易（不含专营、专控、专卖商品），经营进出口业务，展品展览设计，版权代理，动漫产品设计，从事广告业务（法律，行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。2011年11月7日原告取得《国产电视动画片发行许可证》，片名“熊出没”，长度104集1352分钟。2012年5月22日取得《国产电视动画片发行许可证》，片名“熊出没之环球大冒险”，长度26集338分钟。2012年6月14日取得《国产电视动画片发行许可证》，片名“熊出没之环球大冒险”，长度26（27-52）集338分钟。2012年7月2日取得《国产电视动画片发行许可证》，片名“熊出没之环球大冒险”，长度52（53-104）集676分钟。2013年4月24日原告取得《著作权登记证书》，动画片《熊出没》，（共104集），申请者以制片者身份依法享有著作权。2011年11月21日原告取得《著作权登记证书》，对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年12月20日原告取得《著作权登记证书》，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《熊大》（共12幅），申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2011年11月21日原告取得《著作权登记证书》，对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊二》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年12月20日原告取得《著作权登记证书》，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《熊二》（共12幅），申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2011年11月21日原告取得《著作权登记证书》，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《光头强》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年12月20日原告取得《著作权登记证书》，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《光头强》（共12幅），申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。原告的动画片熊出没等在电视台播放并获得有关奖项，并对外授权他人使用动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中涉及的熊大、熊二，光头强等角色形象。现原告发现被告鹭岛公司、烘尚公司未经授权在其产品上使用了与原告作品“光头强”、“熊大”、“熊二”相似的物品。（2020）湘长市证民字第5769号公证书：申请人的委托代理人洪卉于2020年5月11日11时32分在长沙市长沙××室，在本公证员和公证人员徐某面前，洪卉操作公证人员徐某持有的“ＨＵＡＷＥＩ”牌手机，进行了如下保全证据行为：在微信搜索栏内输入“鹭岛妙研”点击搜索，然后点击第一条搜索结果“鹭岛妙研公众号”进入，再点击“鹭岛妙研”—“账号主体”查看，显示：账号主体湘潭市鹭岛食品有限责任公司，上述过程中，使用手机截屏键进行截屏，共取得图片六张；点击关注公众号进入聊天界面，点击查看“门店电话”，再点击“点我下单”进入，点击“切换”选择门店“阳光100店（鹭岛面包）”，滑动手机屏幕国浏览，上述过程中，使用手机截屏键进行截屏，共取得图片十四张。点击界面底部“店铺信息”处，输入验证码完成验证后进入，点击查看营业执照，经营许可证信息，营业执照上显示“名称湘潭市鹭岛食品有限责任公司，住所湘潭市雨湖区窑湾街道解放南路**”，上述过程中，使用手机截屏键进行截屏共取得图片五张。点击返回首页，选择儿童蛋糕中显示“熊出没”宇样的图片进入，滑动屏幕查看，点击“加入购物车”，选择尺寸“8寸”，寿星岁数：“8”，购买数量“1”后，点击“加入购物车”，再点击“购物车”进入，选择“到店自提”，确认“提货人：张女士；提货地址：阳光100店（鹭岛面包）湖南省长沙市岳麓区阳光国际新城2-8栋；选择提货日期2020年5月12日13:00-14:00”，后点击“提交订单”，并通过微信支付方式支付了人民币158元，之后，查看订单详情、账单详情，上述过程中，使用手机截屏键进行截屏，共取得图片二十六张。返回“鹭岛妙研”主页，点击“切换”，选择门店“麓山店”进入，在“儿童蛋糕”栏中点击显示有“熊出没”字样的图片进入新的页面，点击“加入购物车”，选择尺寸“8寸”，寿星岁数：“9”，购买数量“1”后，点击“加入购物车”，再点击“购物车”进入，选择“到店自提”，确认“提货人：张女士；提货地址：麓山店（鹭岛面包）湖南省长沙市岳麓区××路××号；选择提货日期2020年5月12日14:00-15:00”，后点击“提交订单”，并通过微信支付方式支付了人民币158元，之后，查看订单详情、账单详情，上述过程中，使用手机截屏键进行截屏，共取得图片二十张。2020年5月12日14时1分，本公证员和公证人员徐某与申请人的委托代理人洪卉来到位于湖南省长沙市岳麓区××号××路××招牌显示有“ＬＯＯＤＡ鹭岛面包”字样的店铺，在洪卉的带领下进入该店铺，可见营业执照上显示“名称长沙市岳麓区鹭岛面包店，经营者李渊尖”，洪卉向店内工作人员表明来意，前来领取通过“微信”订购的“熊出没”蛋糕一个，上述过程中，本公证员持本人所用手机进行了拍照，共拍得照片四张。从照片看，包装盒上有“鹭岛面包”，粘贴有标签，生产商湘潭市烘尚食品有限责任公司。（2020）湘长市证民字第5768号公证书，与（2020）湘长市证民字第5769号公证书的网上订购内容基本一致。此后在长沙市岳麓区××路一家招牌显示有“ＬＯＯＤＡ鹭岛面包”字样的店铺，店内张贴的食品经营许可证上显示经营者名称：“长沙市岳麓区许清根食品店”，取得所订蛋糕一个。（2019）湘长市证民字第12518号公证书，2019年7月11日从“鹭岛妙研公众号”网上订购蛋糕一个，至“阳光一百”店自提。包装盒上有“鹭岛面包”，粘贴有标签，生产商湘潭市烘尚食品有限责任公司。（2019）湘长市证民字第12519号公证书，2019年7月11日从“鹭岛妙研公众号”网上选择“熊出没”订购蛋糕一个，至“医学院店”自提。包装盒上有粘贴有标签，生产商湘潭市烘尚食品有限责任公司。（2019）湘长市证民字第12522号公证书，2019年7月11日从“鹭岛妙研公众号”网上选择“熊出没”订购蛋糕一个，至“建设路口”店（湘潭）自提。包装盒上有“鹭岛面包”。（2019）湘长市证民字第12525号公证书，2019年7月11日从“鹭岛妙研公众号”网上选择“熊出没”订购蛋糕一个，至“牛头岭”店（湘潭）自提。包装盒上有“鹭岛面包”。（2019）湘长市证民字第12523号公证书，2019年7月15日从湖南省湘潭市岳塘区岚霞路一家招牌显示“LOODA鹭岛面包”字样的店铺，店内悬挂的营业执照显示“名称岳塘区霞芙鹭岛面包店，经营者高国义”，订购了一款“熊出没”字样的蛋糕。4小时后该店自取。包装盒上有“鹭岛面包”。（2019）湘长市证民字第12524号公证书，2019年7月15日从湖南省湘潭市岳塘区岚霞路一家招牌显示“LOODA鹭岛面包”字样的店铺，店内悬挂的营业执照显示“名称岳塘区霞芙鹭岛面包店，经营者高国义”，订购了一款“熊出没”字样的蛋糕。3个多小时后该店自取。包装盒上有“鹭岛面包”。（2019）湘长市证民字第12520号公证书，2019年7月15日从长沙市朝阳路的一家招牌显示有“MEWING妙研西饼”字样的店铺，订购了一款“熊出没”字样的蛋糕。2小时后该店自取。包装盒上有“鹭岛面包”。庭审中，打开公证封装的纸盒，有一塌陷的包装盒，包装盒上有“鹭岛面包”。有一小标签，标有生产商湘潭市烘尚食品有限责任公司。经庭审比对照片等，被控卡通形象一共有三个，其中深棕色熊的卡通形象与“熊大”相比，均站立的熊的卡通形象，以深棕色为主，圆圆的眼睛，嘴部和眼部周围有一圈白色的毛；但被控卡通腿更短。浅棕色熊的卡通形象与“熊二”相比，均站立的熊的卡通形象，以浅棕色为主；但被控卡通腿更短，嘴部周边有的为白色，也有的与“熊二”一致为略深的棕色。卡通人物形象与“光头强”相比，均戴橙色帽，八字胡、穿着蓝色衣服、紫色裤子；但被控卡通腿短，面部为白色，下巴长，蓝褂黑底衣，而“光头强”面部为棕黄色，下巴短，棕黄褂蓝底衣。被控卡通单个看，与原告的作品有小部分区别，但从蛋糕的型号命名“熊出没”及卡通组合来看，被控卡通易与原告的“熊出没”易产生联想，也容易与原告作品的“熊大”、“熊二”、“光头强”相淆。2020年11月12日时间戳显示，被告鹭岛公司的公众号上在介绍商品“熊出没”蛋糕时，蛋糕上有被控卡通形象。另查明，1、原告从被告鹭岛公司处订购的蛋糕，从被告鹭岛面包店提货，被告鹭岛面包店代为被告鹭岛公司发货。2、被告鹭岛公司向外销售的涉案蛋糕，大多由被告烘尚公司生产。3、原告维权公证费发票金额8600元，购买费1332元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的深圳市南山公证处（2015）深南证字第19250号公证书、（2015）深南证字第49450号公证书、湖南省长沙市华湘公证处（2020）湘长华证内字第1402号公证书、幸福西饼的产品图案、授权许可使用合同、（2020）湘长市证民字第5769号公证书、（2020）湘长市证民字第5768号公证书、（2020）湘长市证民字第12518号公证书、（2020）湘长市证民字第12519号公证书、（2020）湘长市证民字第12522号公证书、（2020）湘长市证民字第12525号公证书、（2020）湘长市证民字第12523号公证书、（2020）湘长市证民字第12524号公证书、（2020）湘长市证民字第12520号公证书、侵权产品购买凭证、公证费发票、可信时间戳认证证书及相关电子证据、企业信息公示报告及企业关联示意图等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《国产电视动画片发行许可证》和《著作权登记证书》，原告方特公司是“熊出没”、“熊出没之环球大冒险”电视动画片的著作权人，也是《熊大》、《熊二》、《光头强》卡通美术作品的著作权人。原告方特公司对其《熊大》、《熊二》、《光头强》卡通美术作品所享有的复制权、发行权、信息网络传播权依法受到法律保护。被告鹭岛公司、烘尚公司未经权利人许可,亦未支付相应报酬,在其生产、销售的蛋糕产品中使用与方特公司“熊出没”、“熊出没之环球大冒险”电视动画片中《熊大》、《熊二》、《光头强》美术作品相近似的卡通形象，容易使公众产生被告的产品与原告的作品存在关联性，其行为已构成对原告方特公司所享有的作品复制权、发行权的侵犯，应当承担共同侵权责任，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告请求被告鹭岛公司、烘尚公司立即停止对原告享有著作权的“熊大”、“熊二”、“光头强”美术作品的侵害行为，本院予以支持。被告鹭岛公司、烘尚公司应立即停止生产、销售含涉案作品的蛋糕，并将涉案作品或涉案蛋糕从其公众号上下架。至于被告鹭岛面包店是否侵权。原告从被告鹭岛公司处订购蛋糕，从被告鹭岛面包店提货。被告鹭岛面包店代为被告鹭岛公司发货，并未生产、销售商品，即不存在复制、发行原告的涉案作品的侵权行为，故对原告请求被告鹭岛面包店停止侵权、承担连带赔偿责任，本院不予支持。关于赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告认为，考虑到涉案作品具有极高的知名度和市场价值，被告的侵权行为具有明显的主观恶意，被告的规模大侵权时间长、销售范围广及原告的合理支出，被告应赔偿原告经济损失及合理维权开支共计人民币20万元。被告认为，被告所生产、销售的蛋糕的总价值绝大部分都是来自蛋糕的品质和口感，原告并没有举证证明其经济损失，被告行为没有主观故意，原告的诉请要求20万元过高。因权利人的实际损失和侵权人的违法所得均难以确定,故本院依法适用定额赔偿。综合考虑到涉案作品的类型、独创性程度、知名度、市场价值、原告为维权支出的合理费用、被告侵权行为的性质、后果、经营规模,本院酌情确定被告向原告赔偿各项经济损失50000元(包括合理维权支出),对原告超出该部分的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告湘潭市鹭岛食品有限责任公司、湘潭市烘尚食品有限责任公司立即停止侵权行为；二、被告湘潭市鹭岛食品有限责任公司、湘潭市烘尚食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告华强方特（深圳）动漫有限公司支付赔偿款50000元(包括合理维权支出)；三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告湘潭市鹭岛食品有限责任公司、湘潭市烘尚食品有限责任公司负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年十一月十八日法官助理李卓书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权:(一)发表权,即决定作品是否公之于众的权利;(二)署名权,即表明作者身份,在作品上署名的权利;(三)修改权,即修改或者授权他人修改作品的权利;(四)保护作品完整权,即保护作品不受歪曲、篡改的权利;(五)复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;(六)发行权,即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利;(七)出租权,即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利,计算机软件不是出租的主要标的的除外;(八)展览权,即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利;(九)表演权,即公开表演作品,以及用各种手段公开播送作品的表演的权利;(十)放映权,即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利;(十一)广播权,即以无线方式公开广播或者传播作品,以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品,以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利;(十二)信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;(十三)摄制权,即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利;(十四)改编权,即改变作品,创作出具有独创性的新作品的权利;(十五)翻译权,即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利;(十六)汇编权,即将作品或者作品的片段通过选择或者编排,汇集成新作品的权利;(十七)应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第(五)项至第(十七)项规定的权利,并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第(五)项至第(十七)项规定的权利,并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者,本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;(二)出版他人享有专有出版权的图书的;(三)未经表演者许可,复制、发行录有其表演的录音录像制品,或者通过信息网络向公众传播其表演的,本法另有规定的除外;(四)未经录音录像制作者许可,复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的,本法另有规定的除外;(五)未经许可,播放或者复制广播、电视的,本法另有规定的除外;(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的,法律、行政法规另有规定的除外;(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的,法律、行政法规另有规定的除外;(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的,应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。