wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初270号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：杨状园，男，1987年9月17日出生，云南省凤庆县人，彝族，小学文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌失火罪，于2020年4月24日被凤庆县公安局取保候审；于2020年9月30日，2020年10月29日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人杨状园犯失火罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人杨状园到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年3月30日15时许，被告人杨状园及其家人到凤庆县橄榄树地上坟，期间，杨状园使用打火机点燃钱纸进行焚烧，由于未能有效对使用的明火进行有效的防范，引发坟地周围的农地杂草起火并延烧到橄榄树地森林，引起该起森林火灾，火灾范围包括凤庆县橄榄大树山、大岭岗、上道坟地，白云村鸡蛋山，荣尚村大麦地山。共造成洛党镇鹿鸣村145户、白云村2户、荣尚村17户等共164户农户部分森林和种植在农地上的经济林木被烧。经凤庆县林业调查规划设计队鉴定，火灾现场总过火总面积为1108.13亩，林业用地面积736.6亩，其中：有林地面积为710.29亩，灌木林地面积1.4亩，其他无立木林地面积24.91亩；退耕还林地面积173.45亩；非林业土地面积198.09亩。上述事实，被告人杨状园在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片（一次性气体打火机一个、失火林地的部分照片）；接警登记表、户籍证明、到案经过、凤庆县公安局提供的被害农户统计表一份、涉案被害农户提供的林权证；被害人李某1、李某2、杨某1等人的陈述；证人赵某、李某3、杨某2、樊某、字兴妹、张某、杨某3的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录、勘验照片及现场方位图、辨认笔录；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨状园在上坟时燃烧钱纸不慎引发森林火灾，危害公共安全，过火有林地面积已达710.29亩（已不属于情节较轻），其行为触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨状园主动投案并如实供述其犯罪事实，成立自首，给予减轻处罚；火灾未造成人员伤亡，酌情给予从轻处罚；被告人杨状园认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，结合被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨状园犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移交作案工具一次性气体打火机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海庆二〇二〇年十一月十二日书记员  杨贵宏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5897号原告：李克平，男，1969年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙超，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：陈计华，男，1964年5月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。本院在审理原告李克平诉被告陈计华租赁合同纠纷一案，原告李克平于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李克平撤回起诉。案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告李克平负担。审 判 长  刘振亚审 判 员  葛新磊人民陪审员  杨道平二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵彦玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5598号之一 申请执行人莫慧艳，女，1990年9月20日出生，壮族，住所地广西上林县。 被执行人广西旺文文化产业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**丽原天际**。 法定代表人彭晓光。 莫慧艳与广西旺文文化产业投资有限公司劳动报酬争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第4925号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西旺文文化产业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人莫慧艳于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为17160元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17160元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十日 书记员 谢  可
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异60号 案外人：张洪强，男1969年12月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人：徐娟，女，1974年11月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张立彬，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐书智，山东大韵律师事务所实习律师。 被执行人：赵永新，男，1973年2月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人徐娟与被执行人赵永新等民间借贷纠纷一案中，案外人张洪强对本院查封被执行人赵永新名下潍坊市奎文区××××号××号楼××室（所有权证号：潍房权证市属字第0××2号）房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2020年10月23日进行了听证。案外人张洪强、申请执行人徐娟的委托诉讼代理人张立彬、唐书智到庭参加听证。被执行人赵永新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。 案外人张洪强述称，请求法院中止对潍坊市奎文区××××号××号楼××室的执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：赵永新与王伟伟系夫妻关系。2016年12月6日，案外人与被执行人赵永新就上述涉案房屋签订了《房屋买卖协议书》，约定赵永新将该房屋出卖给张洪强，房价为人民币80万元。2016年12月7日，张洪强将50万元购房款汇入赵永新银行账户，赵永新将房屋产权证原件、购房资料原件和房屋交付给张洪强。此房屋已属于张洪强所有，应中止对该房屋的执行并解除查封。 申请执行人徐娟辩称，对案外人所述的房屋买卖行为真实性不予认可。房屋被查封前案外人未实际占有该房屋也未支付全款更未办理过户，案外人提供的买卖合同购房款为80万，但其提供的赵永新买房时的商品房认购书的价格是875134元，且该价格是内部认购享受优惠的价格，时间为2012年5月。根据房屋升值的情况，在2016年时该房屋价值应该在200万左右，案外人称在2016年12月以80万元购买该房屋明显低于市场价格，属于被执行人恶意处分自己的财产。 本院查明，原告徐娟与被告赵永新、潍坊雅利煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2018）鲁0703民初2545号民事判决书，判决一、被告赵永新偿还原告徐娟借款本金1718870.30元及利息（以1718870.30元为基数，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。原告徐娟对上述判决不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）鲁07民终6649号民事判决书，判决：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2545号民事判决；二、赵永新偿还徐娟借款本金2336000元及利息（以2336000元为基数，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；三、潍坊雅利煤炭有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，潍坊雅利煤炭有限公司承担担保责任后有权向借款人赵永新追偿。该判决书生效后，被告逾期未履行还款义务，原告向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁0703执553号。 本案在诉讼期间，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月2日依（2018）鲁0703民初2545号民事裁定书查封被执行人赵永新名下位于潍坊市奎文区××××号××号楼××室（所有权证号：潍房权证市属字第0××2号）房产一套，查封期限三年。 案外人张洪强为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、被执行人赵永新与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订的个人购房抵押（保证）借款合同一份；2、被执行人赵永新认购涉案房屋的商品房（内部）认购书一份；3、被执行人赵永新的兴业银行潍坊分行借款借据回单一份；4、赵永新为涉案房屋缴纳契税的纳税申报表、增值税发票、完税证明各一份；5、涉案房屋所有权证一份，赵永新、王伟伟结婚证及身份证复印件各一份；6、案外人张洪强与被执行人赵永新签订的房屋买卖协议书一份、案外人张洪强向被执行人赵永新的银行账户汇款50万元的华夏银行个人结算业务申请凭证回单一份。以上证据证明房屋买卖是真实的。 申请执行人徐娟对案外人提供的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5（除房屋所有权证外）与案外人的证明目的不具有关联性，真实性无法确认。对证据5中的涉案房屋所有权证的真实性认可，但是有该房产证并不能代表案外人购买了该房屋,也无法证明其占有该房屋。另外证据6案外人提供的汇款凭证关键的汇款用途及附加信息一栏擅自修改内容，还有涂划痕迹，对于其所述的购房款的信息不予认可。对房屋买卖协议书的真实性不予认可，协议签订时间、价款、最后添加的汇款账号真实性均有异议。上述证据均无法证明案外人实际占有该房屋和支付全款，无法证明其案外人的证明目的。 被执行人赵永新未提交答辩意见及证据。 本院认为，双方争议的焦点：案外人张洪强对涉案房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人赵永新名下，案外人张洪强与其于2016年12月6日就该房屋签订《房屋买卖协议书》，在本院查封之前。但案外人未提交证据证明其实际占有涉案房屋，且在本院组织的听证中，张洪强自认赵永新并未将涉案房屋交付给其使用。案外人提交的付款50万元的银行回单中，汇款用途被用黑色签字笔涂改，与原汇款回单的复写纸形式明显不同。结合案外人张洪强与被执行人赵永新在本院有其他民间借贷纠纷案件，双方常有款项交易往来，该汇款回单不足以证明该款系购房款，且即使系购房款也并非全部价款。综上，案外人张洪强的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人张洪强不能证明其系案涉房屋的所有权人，不能排除（2020）鲁0703执553号执行案件对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张洪强的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  邢世友 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  于丽霞 书 记 员  张良波
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执3149号申请执行人罗平，男，1982年7月17日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司。住所地云南省玉溪市高新区东风南路**。法定代表人李錾，总经理。申请执行人罗平与被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）云0402民初920号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:被告玉溪昌昊置业发展有限公司自愿于2020年6月17日前偿还原告罗平借款本金41952元并按年利率8.4%计算支付自2018年6月2日起至2020年3月17日止的利息；案件受理费920元，由被告玉溪昌昊置业发展有限公司承担。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司向申请执行人罗平支付借款本金41952元，利息6312元；负担案件受理费920元；应交执行费624元（申请执行人未预交），以上合计49808元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执3149号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十一月三十日执行员  谭志宏书记员  杨 寒
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3624号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：闫家琦，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张学松，男，该单位员工。 被告：苑召顺，男，汉族，住商河县郑路镇。 被告：苑宪军，男，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告苑召顺、苑宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行在法律规定的期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤回起诉处理。 审判员  侯建新 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 玲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1082号 申请执行人：甘婷慧，女，1977年7月3日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人：袁仕彬，男，1967年1月3日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2270号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限袁仕彬在本判决生效之日起十五日向甘婷慧支付装修货款一万三千八百一十六元。案件受理费减半收取人民币72元，由被告袁仕彬承担（原告已经预交，由被告在支付货款时一并给付原告）。因被执行人未按生效判决书约定期限履行给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人袁仕彬名下的银行存款及其它财产情况，查实被执行人袁仕彬在瓮安县市场监督管理局注册登记有位于贵州省瓮安县的瓮安县大转拐矿产品加工有限公司，除此外被执行人无其他财产可供执行；三、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人袁仕彬在瓮安县市场监督管理局注册登记有位于贵州省瓮安县的瓮安县大转拐矿产品加工有限公司，未经营，无实际财产可供执行，除此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔2725民初2270号民事判决书的本次执行程序。 被执行人袁仕彬负有继续向申请执行人甘婷慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人甘婷慧发现被执行人袁仕彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  饶承忠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20573号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张晓剑，男，1988年11月21日出生，身份证住址山西省河津市城区。 关于被执行人张晓剑借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20573号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢136号申请执行人王永正，男，1972年2月，6日出生，汉族，云南省富宁县人。被执行人欧阳世平，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人何志坚，男，1972年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人王永正与被执行人欧阳世平、何志坚债权纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出（2010）宁法民一初字第299号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行，2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年11月25日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出（2010）宁法民一初字第299号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  杨 情
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保1012号申请人：焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地新疆焉耆县。法定代表人：薛为民，该公司董事长。被申请人：赵新保，男，1978年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人：周东，男，1970年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。被申请人：买疆鸿，男，1965年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：赵新江，男，1968年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人：杨培军，男，1973年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院受理申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社诉被申请人赵新保、周东、买疆鸿、赵新江、杨培军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的和静县公证处作出的（2020）新和静证执字第233号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人赵新保、周东、买疆鸿、赵新江、杨培军名下的价值5787291.60元的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款5787291.60元。二、冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   靳志勇二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   袁经伟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执11489号李彪、天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司：李彪与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计26082.2元。在执行过程中，天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司已将本案申请执行款26082.2元交至本院银行账户并交纳本案执行费291元，现已将上述款项发还。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，李彪向本院申请执行的（2020）津0116民初20042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆嘉昱建筑工程有限公司（原重庆鸿嘉实业有限公司），住所地重庆市渝中区新华路****。法定代表人：张冯滨，总经理。委托诉讼代理人：于娟，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙爱文，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。一审被告：北京何镇强装饰设计有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路****楼****07708/div>法定代表人：何山。一审被告：建投嘉昱置地股份有限公司（原华邑坤博房地产有限责任公司），住所地，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼9Fiv>法定代表人：郝磊，董事长。一审被告：建投华科投资股份有限公司（原中建投科技股份有限公司），住所地，住所地北京市海淀区复兴路**国海广场****iv>法定代表人：张剑平，董事长。再审申请人重庆嘉昱建筑工程有限公司因与被申请人孙爱文及一审被告北京何镇强装饰设计有限公司、建投嘉昱置地股份有限公司、建投华科投资股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆嘉昱建筑工程有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.判令驳回被申请人要求再审申请人承担连带责任的诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：与二审上诉意见基本一致，强调认为涉案工程款总造价为1978400元，其已支付北京何镇强装饰设计有限公司工程款2141830.8元，其已超额支付了工程款，其没有任何理由对北京何镇强装饰设计有限公司的欠款承担连带责任。其将工程口头转包给北京何镇强装饰设计有限公司存在过失，但不能因此承担连带责任。在北京何镇强装饰设计有限公司一、二审均未出庭指认的情况下，无法确认再审申请人是否欠付工程款，尤其是不知欠付多少金额的情况下，一、二审法院判定再审申请人对北京何镇强装饰设计有限公司所负债务48万元及利息承担连带偿还责任的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，重庆嘉昱建筑工程有限公司提出的与其在二审上诉意见一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，重庆嘉昱建筑工程有限公司承包涉案工程后未经发包人同意，即将其承包的工程分包给不具备施工资质的北京何镇强装饰设计有限公司属于违法分包，无论其与北京何镇强装饰设计有限公司是否结算完毕，重庆嘉昱建筑工程有限公司对于北京何镇强装饰设计有限公司欠付被申请人债务应当承担连带责任。在重庆嘉昱建筑工程有限公司承担连带责任后，有权依法据实向北京何镇强装饰设计有限公司追偿。本案一、二审法院判决再审申请人向被申请人支付货款48万元及利息的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人重庆嘉昱建筑工程有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，重庆嘉昱建筑工程有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆嘉昱建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1342号之三被执行人：赵钧，男，汉族，1976年11月07日生，住东营市东营区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵钧在中国工商银行16×××60账户内存款人民币10522.09元。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十一月六日书记员  王蕊
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1979号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。统一社会信用代码：91411525177167789L。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被执行人：齐玉明，男，1963年01月07日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人固始农行与被执行人齐玉明借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7285号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人齐玉明应于该判决生效后十日内偿还申请执行人固始农行贷款本金30000元、利息及案件受理费400元。因被执行人齐玉明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始农行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人齐玉明名下有零星存款（已冻结），并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取扣划等强制措施。2.查明被执行人齐玉明名下无房产登记信息，无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人齐玉明发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐玉明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年十一月十九日书记员 游 丽
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执439号之一 申请执行人：重庆市荣昌区姜发商贸有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路****。 法定代表人：姜世刚，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡联合饲料有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区犀牛路**。 法定代表人：沈涛，执行董事兼总经理。 本院在执行重庆市荣昌区姜发商贸有限责任公司与自贡联合饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初2104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆市荣昌区姜发商贸有限责任公司于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款50000元及利息（利息从2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清为止）、案件受理费525元。 执行过程中，本院于2020年8月14日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人自贡联合饲料有限责任公司无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息；本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2020年9月15日对被执行人限制消费；本院于2020年9月17日通过自贡市自然资源和规划局查询，被执行人自贡联合饲料有限责任公司有位于四川省自贡市沿滩区的土地均已被本院查封，但属轮候查封且有抵押，故暂不具备处置条件。 上述执行情况及信息，本院已于2020年11月17日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的货款50000元及利息，案件受理费525元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初3602号原告：龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区滨海东路**。负责人：李文磊，经理。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：仇薇薇，女，1976年4月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司与被告仇薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司负担。审判员  贺洪春二〇二〇年十一月二十日书记员  丛 媛
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终377号上诉人（原审被告）：金川集团有限公司职工医院（金昌市中心医院）。法定代表人：张某，院长。委托诉讼代理人：彭某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，住金昌市。被上诉人（原审原告）：李某2，住金昌市。法定代理人：李某1，系李某2父亲。被上诉人（原审原告）：宋某，住金昌市。共同委托诉讼代理人：钱某，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人金川集团有限公司职工医院因与被上诉人李某1、李某2、宋某医疗损害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1639号民事判决；二、发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人金川集团有限公司职工医院预交的二审案件受理费7236元予以退回。审判长 梁俊天审判员 李 薇审判员 尚晓霞二〇二〇年十一月三十日书记员 何文静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8288号 原告：张传胜，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：荣保娥（原告之妻），住日照市东港区。 被告：日照海港装卸有限公司，住所地日照市东港区海滨五路**，统一社会信用代码9137110061380591XM。 法定代表人：唐绍廷，董事长。 委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。 原告张传胜与被告日照海港装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。 原告张传胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付经济补偿金30000元;2.请求法院依法判决被告为原告补缴自2005年12月至2014年3月的社会保险;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月份，原告张传胜应聘进入被告日照日东装卸有限公司从事货物装卸工，进入公司后，原告与日照日东装卸有限公司订立书面劳动合同。后日照日东装卸有限公司变更为日照海港装卸有限公司，原告在其单位工作自2005年12月份至2020年2月份。2020年2月2日，被告通知原告不安排从事本职工作。经原告了解，被告未给原告办理缴纳2005年12月至2014年4月社会保险，并拒绝为原告安排其他岗位，此后，被告始终未给予正面答复，被告的行为已构成变相辞退申请人。综上，被告人已严重违反《劳动法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。原告主张该案已经过仲裁程序，但根据原告于2020年7月28日提交至日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请书，所诉单位为日照日东装卸有限公司，仲裁请求为确认2004年到2016年存在劳动关系。而本案起诉的被告则是日照海港装卸有限公司，诉讼请求为请求判令日照海港装修有限公司支付经济补偿金、补缴社会保险。本案原告向本院提起的诉讼并未经劳动争议仲裁前置程序，其起诉不符合劳动争议民事诉讼案件受理范围，人民法院应不予受理，已受理的，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张传胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  仝桂香 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘盼盼 书记员常玉雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3714号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，职务：总经理。 委托代理人：刘振宇，系该公司员工。 被告：郭树巍，男，1980年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告郭树巍物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告郭树巍的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年十一月二日 书记员  程楚楚
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初158号 原告杨立炼，男，汉族，1992年10月1日出生，住福建省尤溪县。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人吴雪兰，该局工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高盛路****楼**东侧** 法定代表人李贞武，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告杨立炼诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司撤销行政协议一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨立炼诉称，原告合法拥有福州市盖山镇浦下村门牌号为××33座103的房屋（以下简称“涉案房屋”）。2015年，福州市仓山区人民政府作出榕（仓）土征告（2015）6号《征收土地公告》，原告涉案房屋位于征收范围内，并明确由被告组织实施。2017年，被告作出仓房征［2017］24号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于浦下周边旧村改造项目集体土地征收房屋补偿方案告知书》，并明确福州市仓山区建设房屋征收有限公司为征收实施单位。为达到签约的目的，原告居住的小区及日常生活遭受了断水、断电、播放广播制造噪音干扰，组织防爆队员进行巡逻制造气氛，以安全为名禁止原告将水、液化石油气罐带入小区，违法设立检查站对进出居民进行检查等，同时在原告居住的小区中发生多起暴力殴打被拆迁人的事件，上述多种胁迫手段综合运用使得原告无法正常在该小区中生活。因此原告在受到多种胁迫的情况下，在知晓《房屋征收补偿安置协议书》主要内容的前提下，于2019年6月17日迫于无奈领取了选房顺序号并交出房屋钥匙，据此双方以实际行动形成了事实上的合同关系，但该协议并非双方真实意思表示。原告认为，福州市仓山区建设房屋征收有限公司并非行政主体但受行政机关委托或与行政机关共同实施的行政行为，原告在受胁迫情况下领取选房顺序号并交出房屋钥匙的行为，违背其真实的意思表示，有权请求人民法院予以撤销，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请求：1．撤销（原告与被告签订的）《房屋征收补偿安置协议书》；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称，原告所称被告使用胁迫方式，强迫其签订案涉协议的客观事实不存在。原告以受胁迫、违背其真实意愿签订案涉协议并非事实，请求驳回原告诉讼请求。 第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司辩称意见与被告一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，当事人与被诉的行政行为有无利害关系是当事人是否有权提起行政诉讼的前提条件。本案中，原告杨立炼在庭审中自认案涉房屋为其父亲杨启泉、母亲黄春妹的夫妻共有财产，其不具有所有权，且《期房、现房回迁选房顺序号》等材料也是其以父亲名字签的。综上所述，原告与案涉被拆除的房屋没有直接的利害关系，其诉讼理由不成立，原告的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定和第四十九条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨立炼的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  刘孝卿 人民陪审员  董 旭 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 丹 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执493号之一 申请执行人艾亮辉，男，1973年6月22日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人李力毅，男，1981年9月4日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人江西圆通科技有限公司，所在地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合楼）（第11层）。 法定代表人：张洪涛。 申请人艾亮辉依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1521号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李力毅、江西圆通科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆，银行存款冻结并扣划发放。本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行4051215元及利息，截至2020年11月12日已执行19093.66元，未执行4032121.34元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  万晶晶 审判员  程志勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  余 松
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执774号之四 申请执行人：陈建，男。 被执行人：何启明，男。 本院受理执行申请执行人陈建与被执行人何启明买卖合同纠纷一案，本院依据2019年12月13日作出的（2020）琼9027民初1414号民事判决书，判决内容如下：“被告何启明应于本判决生效之日起十日内清偿货款29595元给原告陈建，利息从2019年8月8日起按照年6%支付资金占有期间的利息计算至清偿欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2020年6月4日，申请执行人陈建依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请标的29595元，本院于2020年8月4日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人何启明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。本院已依法冻结并划拨被执行人何启明银行存款共计15084.88元发放给申请执行人陈建。被执行人何启明于2020年11月13日主动转账15000元给申请执行人陈建。 在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、申请执行人陈建同意被执行人何启明于2021年2月30日前支付2800元即双方债权债务结清，就放弃利息及迟延金；二、申请执行人陈建同意撤回本案的执行；三、执行费351元（以实际到位金额计算）由被执行人文武辉承担；四、如被执行人何启明不按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人陈建自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，其行为没有违反有关法律规定，应予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执774号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  滕艺娴 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈 皓 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月29日 （打印4份）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4724号原告：武汉鑫鸿海物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路**附**。法定代表人：宫井锐，总经理。委托诉讼代理人：宫世镐（特别授权代理），男，武汉鑫鸿海物流有限公司员工。被告：吕志全，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省光山县。原告武汉鑫鸿海物流有限公司（以下简称鑫鸿海公司）诉被告吕志全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿海公司的委托诉讼代理人宫世镐到庭参加诉讼，被告吕志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫鸿海公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕志全赔偿管理费及风险防范金2,300元（人民币，下同）；2.判令吕志全赔偿合同违约金20,000元；3.本案诉讼费由吕志全承担。事实与理由：吕志全驾驶的鄂Ａ×××**陕汽牌重型自卸货车（书面起诉状记载的鄂Ａ×××**东风牌轻型普通货车系笔误）于2017年3月10日与我公司签订了车辆挂靠合同，合同期至2022年3月10日止。在合同履行期间，该车辆未经公司同意私自年审，拖欠公司管理费未缴纳，未在公司购买保险。我公司电话通知其缴纳费用及进行营运证年审，吕志全却置之不理。此车行为违反了合同约定根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法审理。被告吕志全未到庭应诉、未提交证据材料。但其在提交的书面答辩状中辩称，即使存在拖欠管理费、风险防范金的情况，鑫鸿海公司所主张的违约金显然过高，请求法院予以调整。我将鄂Ａ×××**车辆挂靠于鑫鸿海公司，如法院认定我就该挂靠车辆存在拖欠该公司2020年5月13日至2021年5月13日管理费、风险防范金情况。鑫鸿海公司主张20,000元违约金，应举证证明其损失，未能证明其损失，我认为法院应将其违约金标准调整为以拖欠金额为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自拖欠之日起计算至款项付清之日。本院查明：2017年3月10日，鑫鸿海公司（甲方）与吕志全（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方名下，在甲方统一管理下独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏；车辆牌照号为鄂Ａ×××**，车辆经营权、收益权、所有权属乙方；合同期自2017年3月11日起至2022年3月10日止，有效期5年；合同期满后，若乙方不愿续签合同，则须在合同到期前一个月书面通知甲方，如合同到期，乙方未与甲方办理合同终止手续，则甲方单方有权向车辆管理部门申办车辆转户至乙方名下，甲方收回车辆牌照证件，或视为乙方同意按本合同双方继续履行一个挂靠期限5年；甲方为乙方提供办理合法营运手续、年审、代办投保及事故理赔手续、指导交通事故处理、安全教育培训、车辆上线检测、车辆报废回收销籍、补牌证及电子眼、驾驶员从业资格证培训等服务；乙方按全年缴纳的挂靠费为1,800元，缴费时间为每年与初次登记日期对应月份，即年审前一次缴纳，未按时缴纳的每延迟一天加收欠款额的3‰的滞纳金；乙方在合同期间须向甲方缴纳年度风险防范资助金500元；合同到期乙方无违约行为，牌证押金全额退还；乙方须参加甲方组织的统一投保（乙方先交保险费，甲方再行投保），不得私自外保；按乙方要求，甲方为乙方提供的经营所需要的一切代办服务项目，均是有偿服务；合同期内，乙方如发生违约行为，甲方有权扣押、变卖车辆和解除合同并向车辆管理部门申请车辆转籍至乙方名下，收回牌照证件，同时乙方还必须向甲方支付20,000元违约金。双方还就其他事项进行了约定。鄂Ａ×××**车辆检验有效期至2021年5月，但吕志全未向鑫鸿海公司交纳2020年5月至2021年5月的年度管理费及风险防范资助金。本院认为：鑫鸿海公司与吕志全签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方均具有法律拘束力。根据双方合同约定，吕志全应当按年交纳挂靠车辆的管理费及风险防范资助金，故本院对鑫鸿海公司要求吕志全支付管理费1,800元及风险防范资助金500元的诉讼请求予以支持。吕志全违约应承担违约责任，但鑫鸿海公司诉请的违约金明显高于其实际损失，故本院对吕志全主张违约金过高要求本院予以调整的抗辩观点予以采纳。结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院将违约金调整为：以未付款2,300元为基数，从年审截止次日即2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕志全于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫鸿海物流有限公司支付管理费1,800元及风险防范资助金500元；二、被告吕志全于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫鸿海物流有限公司支付违约金（以2,300元为基数，从2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；三、驳回原告武汉鑫鸿海物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半），被告吕志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  尹代媛二〇二〇年十一月二十日书记员  张亚丽
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执恢279号之二申请执行人：薛恒怀，男，1965年12月24日生，汉族，住扬中市。被执行人：江苏国侨石化投资有限公司，住所地镇江。法定代表人：王剑，该公司总经理。被执行人王剑，男,1963年12月18日生，汉族，住镇江市。申请执行人薛恒怀申请执行被执行人江苏国侨石化投资有限公司、王剑民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日作出的（2017）苏1191民初163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产。查封了被执行人王剑所有位于斜桥街131号第2层203室的房产，该房产有抵押，申请执行人明确表示不需要处置该房产。查封了被执行人王剑所有苏Ｌ×××**车辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法把被执行人纳入失信人员名单。并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，要求本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初163号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十一月十一日书 记 员  盛 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保236号申请人：苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市和园路****。法定代表人：阎立才，总经理。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉婷，江苏姑苏律师事务所实习律师。被申请人：储加飞，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍安徽省颍上县，现暂住苏州市姑苏区。申请人苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司因与被申请人储加飞仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人储加飞名下银行账户资金30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人储加飞名下银行账户资金30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 红
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审388号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：张小伙，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法二大队）与被执行人张小伙交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法二大队于2020年11月23日申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘 娇
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2204号原告：胡亚男，女，1986年9月1日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：孙守峰，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭鹏，男，1990年12月25日出生，汉族，住山东省临清市。原告胡亚男与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚男及其委托诉讼代理人孙守峰到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚男向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭鹏支付38万元；2、要求被告从2020年4月30日起以38万元为基数按年利率6%计息至还清本金之日止；3、本案的诉讼相关费用由被告郭鹏承担。事实和理由：被告郭鹏因资金困难，向原告胡亚男借款40万元，在还款2万元后，向原告出具一张38万元的借条，签署时间为2018年11月14日，约定还款时间为2020年4月30日。还款期满后经原告胡亚男催要，被告郭鹏迟迟未还，原告胡亚男向法院提出诉求维权。被告郭鹏未作辩称，也未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年10月18日登记结婚，被告郭鹏因资金困难，在婚前及婚后向原告胡亚男多次借款。2018年11月13日双方协议离婚时，在离婚协议书中确认金额为40万元，被告郭鹏定于2019年11月13日前偿还。被告郭鹏仅在2019年11月29日、12月1日合计还款2万元，并向原告胡亚男出具一张38万元的借条，约定还款时间为2020年4月30日，借条落款时间为2018年11月14日。还款期满后经原告胡亚男催要，被告郭鹏仍未还款。2020年11月13日本案法官与被告郭鹏（手机号17610333222）电话核实，被告郭鹏承认欠原告胡亚男借款38万元属实。以上事实，有离婚协议书、借条、借款凭证、银行流水等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡亚男与被告郭鹏之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告胡亚男主张逾期利息，本院予以支持。综上，原告胡亚男的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭鹏于本判决生效之日起九十日内偿还原告胡亚男借款38万元及利息（利息以38万元为基数，自2020年4月30日起按年利率6％计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告郭鹏负担。申请费2420元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年十一月十六日法官助理曾露萍书记员陈亮华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2522号申请人：韩宝琮，女，1960年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：韩宝珩，男，1957年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。代理人：穆晗（韩宝珩之外甥），男，1988年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。申请人韩宝琮申请认定被申请人韩宝珩限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。韩宝琮向本院提出申请请求：申请宣告韩宝珩为限制民事行为能力人。事实与理由：申请人韩宝琮与被申请人韩宝珩为兄妹关系，被申请人为先天性智力残疾，一直由母亲照顾作为监护人，母亲石崇秀于2019年9月21日去世，母亲不在了家里就我们兄妹二人，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，根据法律规定特向法院申请韩宝珩为限制民事行为能力人。穆晗称，认可申请人所述上述事实。同意对韩宝珩进行行为能力鉴定。经审理查明：韩宝珩，男，1957年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人韩宝琮与被申请人韩宝珩系兄妹关系。申请人曾至本院提出行为能力鉴定申请，后本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对韩宝珩的行为能力进行鉴定。该所于2020年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩宝珩诊断为中度精神发育迟滞，受疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人韩宝珩被评定为限制民事行为能力人。现申请人韩宝琮的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人韩宝珩为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 昂二〇二〇年十一月六日书记员 袁倩菲
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2640号 原告：王玉花，女，1959年4月16日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：王红杰，男，1967年11月20日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：武海月（王红杰的妻子），住址同上。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 原告王玉花与被告王红杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉花及委托诉讼代理人安路军，被告王红杰及委托诉讼代理人武海月、温玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨害，将所建二层房屋的彩钢房屋全部拆除；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系前后邻居，我居北，被告居南。2020年6月初，被告私自在其住房房顶修建彩钢屋子，因距离我的房子较近，并严重影响了原告的采光。被告的行为更影响到我家的正常生活便利，大大降低了我家的生活舒适度，严重侵害了原告的合法权益，在此期间原、被告多次交涉未果。现根据物权法的相关规定诉至法院，恳请依法判令被告停止侵害、排除妨害，将所建二层房屋的彩钢房屋全部拆除，以维护原告的合法权益。 王红杰辩称，我方的房屋是在自己的宅基地上所建，在农村建造二层以下的房屋都属于正常的建设，并不违法，原告要求被告将二层房屋全部拆除于法无据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居，原告居北，被告居南。2020年初被告在北房上接建了二层小楼，二楼的北外墙与一层房屋的北外墙相比，往南让出3米，二层楼顶往北出了宽1.5米的房檐，一层屋顶、二层楼房以外形成了一宽3米的平台，该平台成了二层楼的楼道，一楼的楼梯口、二层的门口都开在该平台上。2020年6月被告以彩钢、玻璃结构将二屋平台搭住，形成一封闭的楼道间彩钢房。彩钢房高6.5米。被告一层后外墙距原告北屋南外墙9.05米。 另查明，邢台市的建筑气候区划为二级气候区，为中小城市。根据国家技术监督局和建设部联合发布的《城市居住区规划设计规范》的规定，邢台市的日照标准是大寒日的日照时数大于或等于3小时。根据河北省建设委员会发布的《关于执行的通知》的规定，原邢台县大寒日日照3小时日照标准间距系数为1.55，即被告的彩钢房在低于5.84米的情况下不影响原告的采光。被告的二层楼房（砖混结构）的后房檐距原告北屋南外墙的水平距离为10.55米，该处的房高低于6.81米即不影响原告采光。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案，被告所建的彩钢房高为6.5米，高于不影响采光的5.84米，影响原告采光，为此，被告应将影响原告采光的部分拆除。具体拆除部分为：以原告北房地平面延长线为基准，高于被告北房一层北外墙5.84米与二层房檐外缘6.81米连线部分。被告所建彩钢房为彩钢玻璃结构，影响原告住宅的隐蔽性，不符合农村的建房习惯，被告应将玻璃换为不透明的材料。另外，为防止今后两家再发生纠纷，被告在改造彩钢房时应采取措施不向原告院内流水。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 一、被告王红杰停止侵害、排除妨害，于本判决生效后十五日内以原告王玉花的北房地平面延长线为基准，将所建二层彩钢房高于被告北房一层北外墙5.84米与二层房檐外缘6.81米连线部分拆除，将彩钢房北面的玻璃更换为不透光的材质； 二、驳回原告王玉花的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由王红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2645号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇下西街**，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，系该公司员工。 被告：姜照梅，女，1984年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告姜照梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月11日，原告四川公信物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川公信物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨涔
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初235号原告杨开发，男，1968年5月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人姚正超，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201810038675。委托代理人袁贵，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201202010190206。第三人贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道**行政办公大楼。法定代表人俞洋，区长。委托代理人曾梅月，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201711013890。委托代理人张龙刚，贵州法治时代律师事务所实习律师。第三人贵阳三联乳业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场/div>法定代表人王黔生，董事长。原告杨开发诉被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府），第三人贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）、贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联乳业公司）土地行政管理行政复议一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告杨开发的委托代理人黄浩，被告贵阳市政府的委托代理人姚正超、袁贵及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员谢芳，第三人花溪区政府的委托代理人曾梅月、张龙刚及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员赵萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结本院在审理中，原告杨开发于2020年11月26日以“贵阳市政府已经受理行政复议”为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨开发向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨开发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨开发负担。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2379号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅榕，福建谨而信律师事务所实习律师。 被告：曾思楠，男，1994年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告曾思楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人邱凯、吴雅榕到庭参加诉讼，被告曾思楠经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令曾思楠偿还小额消费贷款本金32977.35元，并支付自2019年8月11日起至全部借款本息债务还清之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《个人自动小额借款合同》的约定计算，暂计至2020年9月29日为485.68元）；2.依法判令曾思楠承担罗源农行为实现本案债权而应支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）由曾思楠负担。事实和理由：曾思楠于2019年8月11日通过罗源农行的手机银行申请“网捷贷”，并确认已阅读同意签订《个人自助小额借款合同》（以下称“借款合同”）合同第一条约定：该笔贷款的额度为34200元，实际贷款发放额度为33000元，额度有效期自2019年8月11日至2020年8月10日，在上述期间内发生的单笔借款最长期限为12个月，借款利率执行浮云利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。合同第八条约定：曾思楠未按双方约定期限归还本金的，罗源农行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息在借款内按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；因曾思楠违约致使罗源农行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，曾思楠应当承担罗源农行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对双方的其他权利、义务作了明确约定。借款合同签订后，根据曾思楠的申请，罗源农行于2019年8月11日向曾思楠发放贷款33000元，借款期限为2019年8月11日至2020年8月10日，执行利率均为执行利率5.8725%，逾期利率为8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。但借款到期后，曾思楠未依约偿还借款本息，截止2020年9月29日，尚欠借款本金合计32977.358元，利息、罚息、复利共计485.68元。曾思楠未依约按时足额还款的行为已构成违约，罗源农行有权根据借款合同第八条的相关约定收回全部已发放的借款本息，并有权要求曾思楠承担包括罗源农行实现债权应支付的律师费及其他费用在内的各项违约责任。 曾思楠未作答辩。 本院认为，罗源农行与曾思楠签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。但曾思楠取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权收回借款。罗源农行主张律师费5000元（含一审、二审、再审及执行阶段），但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费1500元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。曾思楠经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾思楠应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金32977.35元及利息、复利、罚息（截至2020年9月29日为485.68元，自2020年9月30日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）； 二、曾思楠应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，减半收取计380.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担35元，曾思楠负担345.5元。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 培 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体顶端 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17104号 原告:上海不那么空文化传播有限公司,住所地:上海市金山区漕泾镇亭卫公路******。 法定代表人:林瑞,董事长。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:临沂某某旅行社有限公司,住所地:山,住所地:山东省临沂市兰山区> 法定代表人:杨某某,董事长兼总经理。 原告上海不那么空文化传播有限公司与被告临沂某某旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理。原告上海不那么空文化传播有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海不那么空文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告上海不那么空文化传播有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  史继梦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终182号上诉人（原审被告）：李劲松，男，1970年11月5日生，住东台市。被上诉人（原审原告）：江苏泰华消防电气设备有限公司，统一社会信用代码913212035714068052，住所地泰州市高港区刁铺街道许河路**。法定代表人：杨红梅，总经理。上诉人李劲松因与被上诉人江苏泰华消防电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。李劲松上诉称：（一）李劲松在东台市销售泰华消防器材是基于泰州市泰华建筑器材有限公司2012年7月22日的授权，泰州市泰华建筑器材有限公司与江苏泰华消防电气设备有限公司住所地相同，法定代表人是夫妻关系，两公司人格混同，李劲松与两公司的往来都是基于2012年7月22日的“授权委托书”，本案系委托合同纠纷；（二）“争议标的”是当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求，本案原告的诉讼请求虽是要求给付货币，但指向的合同义务却是认为李劲松作为代理人有过错，应当承担责任，依据民事诉讼法解释的相关规定，应认定履行义务一方所在地为合同履行地，并由此确定管辖法院，即东台市人民法院为管辖法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李劲松在江苏泰华消防电气设备有限公司销货单（代合同）上签字，双方成立合同关系，因李劲松已在对账确认单上对所欠货款金额签字确认，无论双方之间是买卖关系还是委托关系，本案争议标的均应为给付货币，江苏泰华消防电气设备有限公司作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。鉴于江苏泰华消防电气设备有限公司住所地位于泰州市高港区刁铺街道，属一审法院管辖范围，故一审法院对该案具有管辖权；一审法院驳回李劲松的管辖权异议并无不当，李劲松的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 璐
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执976号申请执行人：丹江口市洋通运输有限公司。该公司住所地，湖北省丹江口市右岸新城武当大道。统一社会信用代码91420381698042017W。法定代表人：柯旺，该公司总经理。被执行人：十堰华洲工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市车城西路**吕沟巷**里杨家沟**。统一社会信用代码91420300790588223K。法定代表人：朱芳华，该公司总经理。申请执行人丹江口市洋通运输有限公司与被执行人十堰华洲工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）鄂0303民初560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丹江口市洋通运输有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。申请执行事项：一、十堰华洲工贸有限公司支付丹江口市洋通运输有限公司运输费97500元及违约金10000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1259元，申请执行费1531元，由十堰华洲工贸有限公司负担。在执行过程中，申请执行人丹江口市洋通运输有限公司与被执行人十堰华洲工贸有限公司达成和解协议并已履行完毕。2020年11月2日，申请执行人丹江口市洋通运输有限公司向本院申请结案。本案已全部执行完毕，应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鄂0303执976号案件依法结案。二〇二〇年十一月七日
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审75号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人李顺，男，1993年7月18日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10204110429号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人李顺所属渝APXX**号车于2019年11月24日15时48分，在沪蓉高速上行方向1322km+0m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度(规定时速100km/h，实际时速134km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2020年3月2日作出了渝交执罚[2019]10204110429号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人李顺在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204110429号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204110429号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  万春燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1888号 上诉人（一审起诉人）：陈志刚，男，1966年12月5日出生，仫佬族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人陈志刚因诉广西广投能源有限公司来宾电厂劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈志刚上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5286号民事裁定，裁定由兴宾区人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致裁定错误。本案是在企业改制过程中出现的，因职工“内退”而引发的劳动报酬争议纠纷。在该法律关系中，上诉人与被上诉人是平等的民事主体，双方之间系劳动合同关系。上诉人提起的民事诉讼，其形式要件符合《中华人民共和 -2- 国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、一审适用法律错误，导致裁定错误。被上诉人在本系统内改制过程中，与上诉人签订《员工离岗退养协议书》，约定了双方保留劳动关系，协议内容作为劳动合同的补充条款，劳动合同条款与协议内容有冲突的，以协议为准。协议还约定了原告办理内退手续后的相关待遇。2019年12月2日，被上诉人未与上诉人协商一致单方变更《内退协议》约定的义务，发布《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《2019年深化改革竞聘上岗实施方案》等四个文件，后又发出《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《不再执行原内退待遇的通知》、《返岗通知》等一系列文件，并强制要求上诉人执行，由此引发争议。被上诉人的上述行为均为了减员增效，行使企业内部管理职能而制定的。因此被上诉人由此而进行的改制是企业自主行为，而非由政府及其所属部门主导的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，对于此类因企业自主进行改制而引发的争议，人民法院应当受理。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，上诉人系被上诉人职工，与被上诉人签订案涉协议后内部退养，内退期间改发内退生活费，双方一直 -3- 履行至2019年年底，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动报酬争议受案范围。综上，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案中所涉《员工离岗退养协议书》的签订与停止执行，均是国有企业在落实有关企业内部改革政策过程中，依据本单位规章制度实行的一种内部管理行为。故本案的法律性质不是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，一审法院认定陈志刚的起诉不属于民事诉讼的受理范围并无不当。上诉人陈志刚的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，一审裁定对陈志刚的起诉不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 -4- 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10826号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201710111539。委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810060791。被告：吴浙赣，男，1984年10月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：章婷婷，女，1985年12月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告吴浙赣、章婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人万清清，被告章婷婷到庭参加诉讼，被告吴浙赣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．解除原告与二被告签订的《综合授信合同》；2．二被告清偿借款本金100万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月22日共10045.23元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；3．二被告支付原告律师费1万元；4．原告对南昌市南昌县昌南新城金沙二路2610号中新·幸福时光住宅区43栋二单元102室房产处置后的款项享有优先受偿权；5．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告章婷婷辩称，被告吴浙赣直接让被告章婷婷签订合同，具体款项被告章婷婷不清楚，2019年还了一次款；二被告已于2019年4月离婚，按离婚协议约定，所有债务均由被告吴浙赣承担。被告吴浙赣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴浙赣、章婷婷。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》借款金额：100万元。借款期限：自2019年7月3日至2020年7月3日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.0035%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的借款利率加50%计收罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保：被告章婷婷以名下南昌市南昌县昌南新城金沙二路2610号中新·幸福时光住宅区43栋二单元102室房产提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年10月30日，尚欠借款本金100万元、利息4474.46元、罚息35351.69元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告吴浙赣、章婷婷未按约还款，属违约。现原告要求解除《综合授信合同》，被告吴浙赣、章婷婷归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年10月30日，尚欠借款本金100万元、利息4474.46元、罚息35351.69元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费1万元予以确认。由于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告章婷婷在合同中的签字，视为对借款及抵押的确认，应属二被告共同债务。被告吴浙赣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告吴浙赣、章婷婷签订的《综合授信合同》；二、被告吴浙赣、章婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金100万元，并支付利息、罚息（截至2020年10月30日，利息4474.46元、罚息35351.69元，自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告吴浙赣、章婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1万元；四、如被告吴浙赣、章婷婷届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告章婷婷名下南昌市南昌县昌南新城金沙二路2610号中新·幸福时光住宅区43栋二单元102室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告吴浙赣、章婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  王佩珍人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年十一月四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更106号罪犯秦于全，男，1962年11月15日出生，汉族，文盲。现在河南省第一监狱服刑。罪犯秦于全因犯贩卖毒品罪，出售、购买假币罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年4月9日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯秦于全确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭2020年11月17日在河南省开封市中级人民法院公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员李涛、沈凯，河南省第一监狱指派警察孟向军、康尧磊出庭履行职务。开封市人大代表丁玉珍受邀参加庭审，现已审理终结。河南省第一监狱认为，罪犯秦于全确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。河南省人民检察院出庭检察员意见：河南省第一监狱对罪犯秦于全提请减刑的程序合法，罪犯秦于全不符合减刑条件，不同意河南省第一监狱的提请意见。经审理查明，罪犯秦于全获得表扬7次，被评为监狱改造积极分子1次，半年改造评审鉴定情况为2次良好、3次优秀。月均消费615.96元。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、月均消费明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯秦于全自入狱以来虽获得一定的表扬奖励，但其一人犯数罪，对社会危害性大，且狱内消费较高，对其应依法从严减刑。综合其入狱以来的改造表现、犯罪性质和情节、改造难度和原判刑罚及执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，需要进一步接受教育改造，以观后效。河南省人民检察院检察员的出庭意见予以采纳。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯秦于全本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年十一月十八日书记员  张鑫鼎
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2747号申请执行人：庞丽慧，女，1982年10月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县肇源镇庆源祥木制品加工厂，住所地肇源县职业高中后院。法定代表人：周希祥，该公司经理。本院在执行的(2020)黑0622执2747号庞丽慧与肇源县肇源镇庆源祥木制品加工厂劳动争议纠纷一案，申请执行人庞丽慧与被执行人肇源镇庆源祥木制品加工厂双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初623号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明阳审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭延鹏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申657号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山下观街，现地址江西省高安市汽运6栋10号。法定代表人胡忠，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙国楼，男，1949年11月11日生，汉族，住江苏省灌南县。系死者孙兆成父亲。一审被告、二审被上诉人高安市人力资源和社会保障局，住所地：高安市瑞阳新区****。法定代表人梁宏波，系该局局长。再审申请人江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司因孙国楼诉高安市人力资源与社会保障局（以下简称高安市人社局）社会保障行政确认一案，不服宜春市中级人民法院作出（2020）赣09行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华鸿汽运公司申请再审请求，撤销一、二审判决，驳回孙国楼一审诉讼请求。事实与理由如下：1．华鸿汽运公司与孙兆成之间没有劳动关系，华鸿汽运公司不可能为孙兆成缴纳工伤保险，不是承担工伤保险责任的主体单位。2．孙兆成与范洪岩之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，依法不适用工伤保险条例。3．华鸿汽运公司与范洪岩之间是车辆买卖关系，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于个人挂靠的规定。4．二审法院无视合法有效的合同约定，有悖契约优先原则。本案中的车辆挂靠合同是一份没有实际履行的合同，该合同只有照片打印件，没有原件。华鸿汽运公司与范洪岩一直在履行汽车融资租赁合同。退一步来讲，就算车辆挂靠合同合法有效，该合同第六条第二项约定，该合同不属于劳动合同，车辆挂靠期间，范洪岩及其雇佣人员不属于华鸿汽运公司职工。综上，高安市人社局作出的不予认定工伤决定正确，一审法院撤销该不予认定工伤决定，二审法院予以维持属于认定事实不清，适用法律错误，请依法对本案提起再审。本院认为，本案的争议焦点是，华鸿汽运公司是否应当承担孙兆成死亡的工伤保险责任。根据查明的事实，孙兆成在驾驶涉案货车送货期间发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，孙兆成系范洪岩雇佣的人员，案涉车辆由范洪岩挂靠在华鸿汽运公司名下，以华鸿汽运公司名义从事货运经营，根据上述司法解释的规定，华鸿汽运公司应当承担孙兆成因工伤亡的工伤保险责任，且该责任并不以华鸿汽运公司与孙兆成成立劳动关系为前提，高安市人社局作出的不予认定工伤决定书适用法律错误。华鸿公司申请再审主张，其与范洪岩之间并非挂靠关系，而是融资租赁关系，不能适用上述司法解释的规定。但孙国楼一审提供的车辆挂靠合同照片原件，华鸿汽运公司一审时关于承认案涉车辆挂靠在其公司的陈述，由孙兆成驾驶案涉车辆、以华鸿公司名义签订的货物运输协议书（编号0000129）可以形成完整的证据链，证实孙兆成受范洪岩雇佣挂靠在华鸿汽运公司名下从事货运经营。据此，华鸿公司的再审理由不能成立。一审判决撤销高安市人社局作出不予认定工伤决定，责令其重新作出工伤认定的结果正确，二审法院予以维持并无不当。综上，江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司的再审申请。审判长  江怀玉审判员  古豪莉审判员  方石清二〇二〇年十一月二十四日法官助理丁雪书记员涂雪儿
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1786号原告方菲，女，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托代理人王学才，湖北巴源律师事务所律师。特别授权代理。被告夏超，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖北省罗田县。被告朱红峰，男，汉族，1985年4月1日出生，住湖北省京山县。原告方菲与被告夏超、朱红峰合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告方菲于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方菲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予方菲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由方菲负担。审判员  晏亚夫二〇二〇年十一月九日书记员  赵梦瑶
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司阜新分行,住阜新市海州区经纬路**。被执行人：高佳佳，男性,1991年2月5日生，汉族，，住阜新市；张晶晶，女性,1990年6月14日生，汉族，，住阜新市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行与被执行人高佳佳、张晶晶借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0902执恢120号案件中对被执行人高佳佳、张晶晶的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 贺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22626号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 被执行人：蓝军寿，男，1971年X月X日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蓝军寿银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年2月24日作出的（2019）粤0105民初23272号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人蓝军寿清还欠款本金147798.3元及利息等。本院于2020年9月1日立案执行，并于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人蓝军寿的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年9月2日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人蓝军寿名下，上述车辆已被另案查封，申请执行人不要求本院轮候查封上述车辆。除此之外，被执行人蓝军寿名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人确认被执行人蓝军寿已不在广州市番禺区南城路XX房居住，同意本院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22626号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李敏华
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2170号之六被执行人：任纪峰，男，汉族，1973年07月23日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任纪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任纪峰在中国工商银行16×××56账户内存款人民币11633.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年十一月二十九日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐庆祝联系电话：0539715****
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志秋，女，1953年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人刘志秋因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志秋申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。刘志秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志秋的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十五日法官助理李思源书记员韩笑