四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3603号 原告：刘正南，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王先辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：朱毅，四川朝旭律师事务所律师，特别授权。 被告：陈昭弟，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师，一般授权。 第三人：龙朝林，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘正南与被告王先辉、陈昭弟、第三人龙朝林退伙纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘正南、被告王先辉及其委托诉讼代理人朱毅、被告陈昭弟的委托代诉讼理人陈勇到庭参加诉讼。第三人龙朝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告投资款100,000元；2、判令二被告支付原告投资分红款205,575.64元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月初，陈昭弟、王先辉、龙朝林、刘正南四人口头约定，由四人共同合伙投资100万元，给泸州市森源建材有限公司古蔺分公司搅拌站供应原材料砂石。协议约定由陈昭弟和王先辉负责收取投资款，组织联系原材料砂石货源，联系古蔺森源搅拌站送货，进行财务核对，负责收款等事宜。口头协议约定王先辉投资50万元占合伙投资股份50%，刘正南投资25万元占合伙投资股份25%，龙朝林投资20万元占合伙投资股份20%，陈昭弟投资5万元占合伙投资股份5%。刘正南于2018年12月7日向陈昭弟名下银行账户转入合伙投资款25万元整。从2018年12月7日起至2019年12月31日止，合伙向古蔺森源搅拌站供应砂石54820.17吨，供应价格58元/吨（不含票），合计供应砂石原材料应收款3,179,570元，其中2018年供应砂石原材料款551,162元，2019年供应砂石原材料款2,628,408元。砂石原材料采购价格为43元/吨（不含票），供应价格58元/吨（不含票），每吨利润15元/吨（不含票）。从2018年12月7日起至2019年12月31日止，合计向古蔺森源搅拌站砂石54820.17吨，合计利润为822,302.55元，原告应分利润205,575.64元。2020年1月1日起，停止向古蔺森源搅拌站供应砂石，由古蔺森源搅拌站出具对账清单，并陆续向王先辉支付完毕所欠货款。停止向古蔺森源搅拌站供应砂石以后，原告多次向被告追要投资款和分红款，被告分别于2019年7月19日，2020年7月30日，2018年9月1日向原告支付15万元后就不再支付，特诉讼前来，请求依法判令被告支付原告投资款和分红款。 被告王先辉辩称：1、原告陈述的四人合伙一事不存在，在2018年12月，王先辉与刘正南不认识；2、王先辉在2018年5月就已经开始经营砂石生意，被告不可能把自己的生意分出来；3、诉状中陈述的答辩人王先辉收到龙朝林20万元和陈昭弟25万元是事实，但是这个钱是王先辉向龙朝林和陈昭弟的借款，只是王先辉收到陈昭弟的钱后，陈昭弟说该25万元款项是刘正南打款给陈昭弟的，要求王先辉将该借款直接归还给刘正南，后来王先辉归还了15万元给刘正南。本案应该是民间借贷关系。 被告陈昭弟辩称：1、原告的主张没有事实依据和法律依据，其在2018年12月7日收到刘正南的25万元，该款确实是拟用于四人合伙从事砂石生意，但是后来陈昭弟与王先辉、龙朝林没有达成一致的意见，四人就没有形成合伙；2、2018年12月9日，刘正南提出其借款25万元给王先辉，就要求陈昭弟直接支付给王先辉，其按照刘正南的指示，将该款转款给王先辉的妻子熊艳24.2万元，现金支付8,000元，在后来的两年内，双方未发生任何纠纷，直到本案通知开庭，其才知晓该纠纷；3、陈昭弟与刘正南无任何的关系，刘正南与王先辉之前的关系与陈昭弟无关；4、王先辉认可向刘正南借款25万元，已经归还了15万元，王先辉本人也答应归还剩余的10万元，诉讼请求与本案的客观事实不符合；5、刘正南无证据证明双方的合伙关系，也无证据证明合伙的盈利，要求分红的诉讼请求，应予以驳回。 第三人龙朝林提交书面答辩意见辩称：1、2018年12月初，其根本不认识刘正南，原告诉称投资供应砂石一事的事实不成立；2、其出资20万元也不是事实，该20万元系其借给王先辉周转，王先辉已经分三次归还了17万元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，王先辉开始向古蔺县蚂蚁沟采石厂供应砂石。2018年12月7日，原告向被告陈昭弟银行卡转款250000元，陈昭弟向原告出具收据，内容为：“兹收到刘正南（身份证号5105251983××××××××）交来合伙投资经营款250000元，该笔投资款用于王先辉、刘正南、陈昭弟、龙朝林四人合伙投资供应泸州市森源建材有限公司古蔺分公司搅拌站（地址：古蔺县）的砂石项目。”随后，陈昭弟将该250000元款项转给了王先辉。2018年10月10日，王先辉妻子熊艳向徐勇进转账242500元。2018年12月10日，第三人龙朝林向被告王先辉妻子熊艳银行账户转款195000元；2018年12月11日，第三人龙朝林向被告王先辉妻子熊艳银行账户转款5000元；2019年7月20日，王先辉妻子熊艳向龙朝林转账50000元；2019年11月24日，王先辉妻子熊艳通过微信向龙朝林转账20000元；2019年11月25日，王先辉妻子熊艳通过微信向龙朝林转账20000元；2020年1月29日，王先辉通过微信向龙朝林转账40000元；2020年4月14日，王先辉通过微信向龙朝林转账20000元。2020年4月28日，刘正南、王先辉到泸州市森源建材有限公司古蔺分公司催要砂石款，泸州市森源建材有限公司古蔺分公司向王先辉出具欠条，载明截止2020年4月28日，泸州市森源建材有限公司古蔺分公司欠王先辉砂石货款1303940.00元。2019年7月19日、2020年7月30日、2020年9月1日，王先辉、熊艳分三次共计向原告转款150000元。庭审中，王先辉认可由其将剩余的100000元借款归还给刘正南。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、第三人书面答辩意见，原告出示收条、银行卡交易记录、欠条复印件，被告王先辉出示的银行卡交易明细、蚂蚁沟采石厂出具证明，被告陈昭弟出示的银行卡交易明细，第三人龙朝林出示的微信还款记录，前述证据经庭审质证、认证，足以认定。原告出示的照片、录音材料，王先辉虽然对真实性予以认可，但仍不能充分证明其与被告王先辉、陈昭弟及第三人龙朝林合伙经营砂石的事实，本院不予采纳。 本院认为，合伙的实质性特征为合伙人有共同投资、共同经营的行为。本案中，刘正南、王先辉、陈昭弟、龙朝林四人未签订书面合伙协议，原告刘正南虽然向被告陈昭弟银行卡转款250,000元，陈昭弟向原告出具收据载明该笔投资款用于王先辉、刘正南、陈昭弟、龙朝林四人合伙投资供应泸州市森源建材有限公司古蔺分公司搅拌站，王先辉也收到了该款项，但该收据上无王先辉、龙朝林签字确认，对王先辉、龙朝林不具有约束力；原告刘正南未举证证明其在合伙事务中参与共同管理、共同经营的具体情况，无证据证明自己在合伙事务中的份额、其余三位合伙人出资数额，也无证据证明有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议；王先辉与龙朝林、陈昭弟虽有银行卡交易记录，但不能确定几人之间的款项交易系合伙事务中投资、利润等事实，原告不能证明其在供应泸州市森源建材有限公司古蔺分公司搅拌站经营中具有合伙的实质性特征，应当承担举证不能的法律后果，且庭审中王先辉、陈昭弟、龙朝林一直否认合伙事实，故本院对原告主张本案中的合伙事实不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。原告刘正南向被告陈昭弟银行卡所转款项，可以另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘正南的诉讼请求。 案件受理费2,942元，保全费2,048元，由原告刘正南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗 碧