湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初7850号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何永强，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告华融湘江银行股份有限公司诉被告何永强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼,被告何永强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款44578.59元（其中本金31669元，利息3727.21元，逾期还款违约金9182.38元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2017年7月26日向原告申领华融湘江银行信用卡，于同日填写了信用卡申请表或信用卡申请确认函，并对原告信用卡领用合约及信用卡章程予以签字确认，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6258********的信用卡。按照《信用卡领用合约》的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡过程中，自2018年10月6日开始出现未按期足额还款的违约行为，截至2020年3月17日，尚未偿还透支本金31669元，利息3727.21元，逾期还款违约金9182.38元。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，已经损害了原告的合法权益。被告何永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月1日，被告提交《华融湘江银行信用卡申请确认函》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年3月19日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金31669元，利息3727.21元，逾期还款违约金9182.38元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请确认函》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，被告填写《华融湘江银行信用卡申请确认函》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年3月19日被告尚欠原告信用卡欠款本金31669元，利息3727.21元属实，应予偿还。违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年3月19日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年3月20日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四。被告称原告已经停止计收利息，但并未提交相关证据予以证明，原告亦未在本案诉讼中放弃相关利息主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳；被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。被告何永强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何永强于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金31669元，利息3727.21元；二、由被告何永强偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年3月20日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告何永强未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取457元，由被告何永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史毅二〇二〇年十一月二日法官助理王悦代理书记员  李搴附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。