云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4138号原告：孙云花，女，1970年10月22日生，汉族，大姚县人，初中文化，个体户，住楚雄市彝海大成**。委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈永胜，男，1969年6月16日生，汉族，玉溪市红塔区人，初中文化，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康睿，女，1971年7月12日生，汉族，玉溪市红塔区人，初中文化，个体户，住楚雄市。原告孙云花与被告陈永胜、康睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云花及其委托诉讼代理人何啸波、被告陈永胜的委托诉讼代理人谭阳、被告康睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同归还借款本金2000000元及按月息2分支付原告从借款之月起至2020年7月为止的利息1340000元（已扣除被告己支付利息），今后的利息继续计算至本息归还完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，户籍及住所地均在楚雄市。二被告在楚雄州多地开设了若干连锁超市等经营实体，2015年3月至6月间，被告以企业经营需要周转资金为由，向原告累计借款2000000元，每笔借款双方均签订了借款合同。合同约定的借款利息为按月支付月息2分，借款期限一年。但到2020年1月止，原告多次向被告催要，被告仅分笔支付了原告利息合计950000元，借款本金及其余利息均未归还和支付。被告的行为损害了原告合法权益，现原告依据法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判处。被告陈永胜辩称，原告诉称的借款用途上与客观事实不符，本案当中原告诉称因二被告开设经营实体连锁超市，需周转资金而向原告借款与客观事实不符。本案当中被告陈永胜系楚雄鸿福小额贷款有限责任公司的法定代表人，从2015年起获得了小额贷款的放贷资质，在原告知晓被告陈永胜从事小额贷款经营业务之后，主动向被告出借了上述的2000000元借款本金，用于楚雄鸿福小额贷款有限责任公司放贷业务，从而获取经济利益，这是双方之间借款的实际的流向。2.关于原告诉称的借款本金以及借款利息的问题，本案当中原告在2015年3月6日出借的1000000元，已经于2015年5月4日全额归还了相应的本金，并分别在2015年4月7日，2015年10月8日向原告支付了两期的利息共40000元，则1000000元的本息已经清楚的结完。原告在2015年10月14日出借的500000元，被告已经在2018年的9月29日全额地偿还了借款本金500000元，还尚欠47000元的利息；原告在2015年11月3日出借的500000元本金，被告截止2020年的1月25日，共计向原告偿还本金280000元，现在尚欠的本金余额为220000元。原告诉称的借款本金以及借款利息都不符，请求法院严格审查本案证据后对本案作出公正的判决。被告陈永胜同意归还原告借款本金220000元及按年利率15.4%的标准计算的利息291804.92元。被告康睿辩称，我与陈永胜是夫妻关系，但我们是各自经营，财务是公开的，收入是各用各的，我与原告不太熟悉，对于陈永胜向原告借款并不知晓。我没有使用着该借款，陈永胜让我转账给原告100000元，但我不知转账原因。陈永胜是经营小额贷款公司，我是经营商贸公司，夫妻双方名下的公司都还有其他的股东，并且公司财务人员是分开的，对原告出借给陈永胜的款项我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告孙云花为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由向本院提交了以下证据：1、借款合同、收条，欲证明借款的金额、时间、所约定的利息、还款时间等借款情况；2、银行卡明细，欲证明2000000元借款交付的情况。经质证，被告陈永胜对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为转账的300000元及700000元是2015年3月6日的借款与客观事实不符。被告康睿对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性有异议。被告陈永胜针对其辩解意见，向本院提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.浦发行个人网银互联汇出回单（2份），建行汇款回单（1份）；3.浦发行个人网银互联汇出回单（9份）、工行汇款回单、建行交易明细（1份）、微信转账凭据（1份）。经质证，原告对被告陈永胜提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不予认可。被告康睿对被告陈永胜提交的证据无异议。被告康睿针对其辩解意见，未向本院提交证据。结合庭审调查以及当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：本院认为，被告陈永胜认可收到了300000元及700000元，但认为不是借款，与本案无关，其未提交证据证实所收到的款项是其他经济往来，故对原告向被告陈永胜的转账本院认定为借款，对原告提交的证据均予以采信。被告陈永胜提交的证据1不能证明原告主动出借款项给被告用于小贷公司放贷获利，本院对被告陈永胜欲证明事实不予采信；被告陈永胜提交的证据2、3只能证实陈永胜向原告转过款项，但所转的款项是归还本金还是支付利息，本院结合全案再进行评判。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告陈永胜与康睿系夫妻关系。2015年3月6日，原告孙云花与被告陈永胜签订借款合同，约定：原告孙云花借给被告陈永胜1000000元，借款期限为12个月，自2015年3月6日起至2016年3月5日止，借期利息每万元月息200元，陈永胜于每月6日给付原告，不得拖欠，双方签字生效。原告即于当日向被告陈永胜转账1000000元，被告陈永胜向原告出具收条一份。同年4月7日，被告陈永胜支付了原告利息20000元，同年5月4日，被告陈永胜归还了原告借款本金1000000元。2015年9月2日，原告向被告陈永胜转账700000元，同月8日，原告向又被告陈永胜转账300000元。同年10月8日，被告陈永胜向原告转账20000元，2015年10月14日，原告孙云花与被告陈永胜签订《借款合同》，约定：孙云花借给陈永胜500000元，借款期限12个月，自2015年10月14日起至2016年10月14日止，利息每万元月息200元，陈永胜于每月11日给付孙云花，届期未能返还，陈永胜除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付孙云花，双方签字生效。原告即于当日向被告陈永胜转账500000元，被告陈永胜向原告出具收条一份。2015年11月3日，原告孙云花与被告陈永胜签订《借款合同》，约定：孙云花借给陈永胜500000元，借款期限12个月，自2015年11月3日起至2016年11月3日止，利息每万元月息200元，陈永胜于每月11日给付孙云花，届期未能返还，陈永胜除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付孙云花，双方签字生效。原告即于当日向被告陈永胜转账500000元，被告陈永胜向原告出具收条一份。后被告陈永胜归还原告款项的情况如下：2015年10月8日支付了20000元、2015年11月16日支付了30000元、2015年12月11日支付了40000元；2016年1月12日支付了40000元、2016年2月29日支付了40000元；2017年1月25日支付了200000元、2017年1月26日支付了80000元、2017年2月22日支付了100000元；2018年2月14日支付了50000元、2018年8月13日支付了50000元；2018年9月29日支付了60000元；2019年2月2日支付了100000元；2020年1月25日支付了40000元。被告康睿于2019年9月12日支付了100000元。被告未按期归还借款及支付利息，原告多次催要未果，遂诉至法院。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：（一）原告于2015年9月2日向被告陈永胜转账的700000元及于2015年9月8日向被告陈永胜转账的300000元是否是借款？（二）被告陈永胜、康睿于2017年1月25日至2020年1月25日之间向原告支付的款项是归还本金还是支付利息？（三）被告陈永胜、康睿于2015年11月16日至2020年1月25日之间支付的款项，利率如何确定？（四）2020年1月26日之后的利息以年利率24%计算还是以年利率15.4%计算？（五）被告陈永胜向原告借的款项是否是夫妻共同债务？被告康睿是否应该承担偿还责任？（一）关于原告于2015年9月2日向被告陈永胜转账的700000元及于2015年9月8日向被告陈永胜转账的300000元是否是借款的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2020〕第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案被告陈永胜在庭审中陈述收到原告两次转账共计1000000元系其他经济往来，不是借款，但因其未提交证据予以证实，也未说明收到款项的性质，故对被告陈永胜提出不是借款的辩解，本院不予采纳。本院认定原告于2015年9月2日向被告陈永胜转账的700000元及于2015年9月8日向被告陈永胜转账的300000元是借款。（二）关于被告陈永胜、康睿于2017年1月25日至2020年1月25日之间向原告支付的款项是归还本金还是支付利息的问题。本院认为，被告陈永胜提出是归还借款本金，但未提交证据证实双方对归还的款项已明确是归还本金，故对被告陈永胜辩解已归还本金780000元的辩解，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用若个问题的的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依照上述规定，被告陈永胜、康睿支付的款项应当按照先息后本的方式予以抵扣。（三）关于被告陈永胜、康睿于2015年10月8日至2020年1月25日之间支付的款项，利率如何确定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告2015年9月2日向被告陈永胜转账的700000元及于2015年9月8日向被告陈永胜转账的300000元，双方虽然未书面约定利息，但根据被告陈永胜在2015年10月8日至2016年2月29日支付款项的情况，可以认定被告陈永胜与原告约定按月利率2%计算利息；原告与被告陈永胜在2015年10月14日、11月13日签订的《借款合同》中约定了利息每万元200元，则月利率亦为2%，原告与被告陈永胜约定的利率未违反法律规定，被告陈永胜、康睿在2015年10月8日至2020年1月25日期间支付的利息按月利率2%计算。（四）关于2020年1月26日之后的利息以年利率24%计算还是以年利率15.4%计算的问题。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2020〕第三十二条规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原告虽然在2020年7月17日向法院递交诉状，但系在庭前调解期间，本院是于2020年8月21日受理本案，故对原告主张的利息未支付的部分参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，则对原告主张的2020年1月26日之后的利息利率以年利率15.4%确定。（五）关于被告陈永胜向原告借的款项是否是夫妻共同债务？被告康睿是否应该承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；......”以及第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据以上规定，本案原告所提交的《借款合同》和借条虽均无被告康睿的签名，被告康睿认为夫妻是各自经营，其夫陈永胜所借款项应由陈永胜个人所承担，但其未提交证据证实夫妻约定各自经营所得款项是归个人所有及原告知道被告二人对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，而且其也向原告归还了100000元，故被告康睿辩解陈永胜所差欠原告的借款系陈永胜个人债务，不属于夫妻共同债务的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据本案查明的事实，本院认定原告于2015年9月2日向被告陈永胜转账借款700000元，于2015年9月8日向被告陈永胜转账借款300000元，于2015年10月14日向被告陈永胜转账借款500000元，于2015年11月3日向被告陈永胜转账借款500000元，共计借款本金合计2000000元；对被告归还款项的认定：2015年10月8日至2020年1月25日期间支付了利息950000元。对被告已支付的利息按月利率2%计算，差欠的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定。根据原告庭审中明确的起算时间：2015年9月8日以本金1000000元开始计算利息，2015年10月14日以本金500000元开始计算利息，2015年11月3日以本金500000元开始计算利息，被告所支付的950000元按照月利率2%计算，则为支付完毕2015年9月8日至2017年9月21日的利息，还余568元；从2017年9月22日至2020年7月31日之间的利息按年利率15.4%计算为880964元，扣除568元，则还应支付利息880396元（2000000元×15.4%÷365天×1044天-568元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若个问题的的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2020〕第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告陈永胜、康睿归还原告孙云花借款2000000元；二、由被告陈永胜、康睿支付原告孙云花截至2020年7月31日止的利息880396元，自2020年8月1日起至借款还清之日止的利息按年利率15.4%继续计算（以未还本金为基数）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33520元，减半收取16760元，由原告孙云花负担2306元（已交），由被告陈永胜、康睿负担14454元（未交）。以上应由被告陈永胜、康睿支付的款项，限于本判决生效后三十日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇二〇年十一月二十日书记员  饶云雪