江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终502号上诉人（原审原告）：黄月胜，男，1944年4月29日生，汉族，住定南县。上诉人（原审原告）：吴添娣，女，1948年7月17日生，汉族，住定南县，系黄月胜之妻。上诉人（原审原告）：黄云晴，男，1971年12月24日生，汉族，住定南县，系黄月胜之子。上诉人（原审原告）：黄发根，男，1968年4月21日生，汉族，住定南县，系黄月胜之子。共同委托代理人：李日光，龙南市精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：定南县岿美山镇人民政府，地址：定南县岿美山镇圩上。法定代表人：黄瑞，系该镇镇长。上诉人黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根因行政强制拆除一案，不服江西省龙南市人民法院（2020）赣0727行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，1970年，原告黄月胜在定南县黄屋小组建有一栋自建房。2018年5月20日，定南县人民政府办公室印发《定南县农村“空心房”整治攻坚战实施方案》（定府办字［2018］48号），2018年8月14日，中共定南县委办公室、定南县人民政府办公室印发《定南县农村“空心房”整治扫尾战方案》，均要求对长期闲置、废弃、残垣断壁、破烂不堪、具有安全隐患以及建新未拆旧或不符合“一户一宅”政策的土坯房（俗称“空心房”）必须全面销号拆除到位。2018年9月20日，经被告岿美山镇政府委托，江西理工大学建筑与测绘工程学院对原告黄月胜1970年所建房屋进行鉴定，经鉴定，黄月胜1970年所建房屋综合评定等级为“Ｄ级”，房屋局部处于危险状态，构成局部危房；建议拆除。2018年10月8日，被告岿美山镇政府对原告黄月胜于1970年所建房屋组织实施拆除。原告认为被告拆除行为违法，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原告吴添娣系原告黄月胜之妻，原告黄云晴、黄发根系原告黄月胜之子。原告于2018年10月9日知道其房屋被强制拆除，并于2018年10月12日向被告岿美山镇政府信访反映被告强行拆除其房屋的相关事项。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，被告岿美山镇政府于2018年10月8日作出强制拆除的具体行政行为，原告于次日（10月9日）知道该行政行为，且于2018年10月12日向被告岿美山镇政府信访反映被告强行拆除其房屋的相关事项，原告于2020年3月16日向法院提起行政诉讼，因现有证据无法证实本案存在不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故原告黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根的起诉。已预交的案件受理费50元，退还原告黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根。上诉人黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根向本院提起上诉，要求：1.撤销一审法院（2020）赣0727行初23号行政裁定书，发回重审或直接改判，依法作出公正判决。2.本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：一、关于上诉人是否超过诉讼时效问题。1.被上诉人于2018年10月8日实施违法强拆上诉人的不动产房屋，致使上诉人无家可归、无房屋居住。期间，上诉人一直与被上诉人在协商处理之中等待被上诉人的赔付结果，而被上诉人一直在欺骗拖延时间，而上诉人于2020年元月10日提起诉讼，一审法院于2020年3月16日立案，上诉人一直主张自己的权利，尤其是被上诉人在2019年1月11日下达岿府访字2号答复意见书之后，被上诉人并没有及时送达该《答复意见书》给上诉人签收，上诉人对该《答复意见书》一概不知情，且上诉人在2019年1月11日以后一直没间断地向定南县政府、赣州市委、市政府和江西省信访局，直至中央和国家信访局一直在申诉要求上级政府机关严肃查处本案，在时间上并没有超过。2.一审法院适用《行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院关于适用行政诉讼法的司法解释第六十四条第一款规定法条完全是错误的。上诉人的主张：一是确认被告行政行为违法；二是拆毁不动产房屋赔付的主诉之争。本案的主要焦点是被上诉人强拆损毁了上诉人合法的不动产房屋以及室内财产赔偿，并不是行政处罚、撤销、吊销、训诫等行政机关作出的行政行为，而本案焦点诉求之争是不动产被被告强拆损毁赔偿为要件，一审法院对本案以上述行政行为作出的书面行为适用《行政诉讼法》第四十六条第一款法条完全是错误不适格的，中华人民共和国《行政诉讼法》第四十六条明确规定：公民因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的主诉就是被上诉违法强拆毁灭上诉人的不动产房屋，诉请人民法院依法判令被上诉人承担侵权责任，赔偿财产损失，上诉人这一诉求完全符合《行政诉讼法》第四十六条即：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的法定要件，上诉人主张权利是在法定时效内提起诉讼的，而一审法院适用《行政诉讼法》司法解释第六十四条第一款以及《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的法条明显不当，已损害了上诉人正当合法诉权。据此，请求二审法院应当根据《行政诉讼法》第八十九条第（二）款之规定应予撤销原审裁定，指令原审法院继续审理作出公正判决。二、上诉人依法请求人民法院确认被上诉人行政违法，强拆上诉人房屋财产完全符合《行政诉讼法》《行政强制法》的法定要件，一审法院在审理裁判中没有认真查证事实，片面性理解《行政诉讼法》第六十四条第一款之规定的论述，草率盲目适用此法条裁判驳回上诉人合法诉权，已剥夺了上诉人正当合法权益，也损害了人民法院“天平”公正的司法为民新势形象和民告官的公信力。被上诉人定南县岿美山镇人民政府答辩意见，一、原告起诉已超过法定的起诉期限。1.上诉人上诉引用的法条不适用于本案起诉期限。其引用的我国《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”系针对具体行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限。该条款的适用条件是公民、法人或者其他组织一直不知道行政机关作出的行政行为内容的最长起诉期限。而本案上诉人在2018年6月9日就知道了本案具体行政行为的内容，在2018年10月12日还到答辩人处信访要求处理赔偿。根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，即使上诉人不知道本案起诉期限，但其在2018年10月9日就知道了本案具体行政行为的内容，因此，本案起诉期限自该日起计算，最长不得超过一年，即在2019年10月8日之前现上诉人在2020年3月16日才向法院提起本案行政诉讼，显然已经超过我国《行政诉讼法》第四十六条第一款及最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第六十四条第一款规定的起诉期限。2.上诉人要求国家行政赔偿也已经超过法定的时效。根据我国《国家赔偿法》第三十九条规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”及前述行政诉讼法、相关司法解释关于行政起诉期限的规定，本案上诉人在提起本案行政诉讼时一并提出赔偿请求，已经超过法定的时效。二、上诉人提供虚假证据，诉称事实不真实。《行政诉讼法》第五十九条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的。”上诉人（原告）在一审庭审中提供的房屋拆除前财产图片证据与龙南市人民法院审理的另一案件（廖汉秀）等诉岿美山镇人民政府案件1中的房屋拆除前财产图片证据完全相同，存在提供虚假证据的行为。因此，上诉人要求赔偿120万元财产损失的主张没有事实依据，法院还应该查明提起行政诉讼当事人的真实情况，对涉嫌行政违法或者刑事犯罪的行为依法进行处理。三、上诉人要求房屋拆迁赔偿没有事实和法律依据。上诉人的房屋系多年无人居住的危旧土坯房，也不是砖瓦房，经鉴定已经失去了居住和使用价值，上诉人要求120万元房屋拆迀赔偿没有事实依据。此外，上诉人所主张的国务院《关于2019年农村房屋拆迁补偿标准（砖瓦房补偿标准2400元/时）》不存在，且本案不涉及土地安置补偿费用，不可能适用房屋拆迁补偿标准，上诉人主张的赔偿标准没有法律依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，2018年10月8日，岿美山镇政府对黄月胜于1970年所建房屋组织实施拆除，黄月胜于2018年10月9日知道该行政行为，并于2018年10月12日向岿美山镇政府信访反映强行拆除其房屋的相关事项，于2020年3月16日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。上诉人所述“一直没间断地向定南县政府、赣州市委、市政府和江西省信访局，直至中央和国家信访局一直在申诉要求上级政府机关严肃查处本案”并不属于前款所述法定耽误起诉期限的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条法律规定系针对具体行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限，适用条件是公民、法人或者其他组织一直不知道行政机关作出的行政行为内容的最长起诉期限。根据已查明的事实，上诉人最迟于2018年10月12日已经知道了本案具体行政行为的内容，本案情形不适用上述条款。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月十六日法官助理艾俊雯书记员黄婷