福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1381号 原告:王**,女,1977年2月12日出生,汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 被告:平和恒兴果蔬有限公司，住所地平和县文峰镇文洋村，统一社会信用代码：913506286765027801。 法定代表人：吴恩忠，经理。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。 原告王**与被告平和恒兴果蔬有限公司（以下简称恒兴公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告王**及其委托诉讼代理人沈小玲，被告恒兴公司的委托诉讼代理人胡超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计162450.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日,原告受被告安排为其运输一车柚子至被告公司卸货,在卸货过程中,被告的工作人员未尽注意义务,打开输送带机器,导致原告的手被输送带机器卷入压伤。原告受伤后,被送往漳州正兴医院治疗,经该院诊断伤情为:左示指中节近端以远毁损伤;左中指伸肌腱止点断裂;左小指末节指骨骨折等。原告的伤情经治疗共住院18天,因本案事故受有如下损失:医疗费24594.95元;住院伙食补助费900元;交通费1000元;营养费2460元,暂计28954.95元。原告认为被告的工作人员因执行工作造成他人损害的,应当由被告承担侵权责任。 恒兴公司辩称，原告受伤是其自己过错造成的，责任应由自己承担；关于原告请求赔偿问题，原告实际住院是14天不是18天；原告没有伤残,请求营养费赔偿没有事实和法律依据；答辩人虽然没有责任，但出于人道，为原告支付了医疗费13000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：入院记录、疾病诊断证明、住院发票及清单、出院记录、病情证明、职工养老保险登记卡、社会保险费专用票据、户口本、亲属关系证明、企业信用信息复印件司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王**提供报警回执及执法记录仪，欲证明恒兴公司的工作人员因执行工作任务造成王**损害,经景正洪（王**的老公）报警后,民警调查事故过程的情况；恒兴公司质证，对证据的真实性和合法性无异议，但认为王**是自己的原因造成受伤的。本院认证，因各方当事人对证据的真实性和合法性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。因双方当事人均确认事故发生于2019年11月14日，王**仅凭2019年11月15日的报警记录单无法直接证明其所主张的事实，各方对证据的证明目的有争议，可综合本案其他证据材料予以认定。 2.恒兴公司提供厂房的警示提示、受伤地点示意图及照片，欲证明王**擅自进入厂房区造成的受伤；王**质证，认为事故当时没有看到警示标志，对证据的三性有异议，同时又提供传送带照片欲作为参考证实，事故发生于厂房。本院认证，因双方当事人均确认王**乘坐其夫景正洪为恒兴公司运输蜜柚果实的货车到达厂区，并在将蜜柚从货车侧门卸货至恒兴公司的传送带的过程中，因王**的手指与传送带接触，发生了本案讼争的事故，故对上述事实予以确认；恒兴公司及王**对该组证据的争执焦点在于对证据欲证明过错方的证据目的有异议，可综合本案其他证据予以分析。 3.恒兴公司提供的手机支付截图、漳州市正兴医院住院部预交金清单，欲证明支付了医疗费13000元。王**质证，自认收到款项共16800元，其中8400元为运费，另8400元为医疗费。本院认证，因恒兴公司对上述质证意见不持异议，故而上述事实中恒兴公司已经支付的医疗费为8400元,可以确认。 本院综合认定事实如下：2019年11月14日,景正洪驾驶货车为恒兴公司运输蜜柚果实到达厂区，王**随车同往。货物运输至恒兴公司厂区，需将蜜柚卸货到传送带，再通过传送带输送至清洗槽清洗。当天，在将蜜柚从货车侧门卸货至传送带的过程中，王**的手指与传送带接触而受伤。同日,王**被送往漳州正兴医院治疗,入院诊断伤情为:左示指中节近端以远毁损伤;左中指伸肌腱止点断裂;左小指末节指骨骨折等；2019年11月28日，王**经治疗出院，支出医疗费用22697.38元，出院记录上载：住院天数13天。2020年1月8日，王**至四川省三台县中医骨科医院入院就诊，取出左手指内固定克氏针，并于2020年1月12日出院，支出医疗费用2257.57元。审理过程中，王**申请对其伤残等级、出院后护理期限、误工期限等进行鉴定，经双方当事人共同随机摇号确定由福建闽南司法鉴定中心作为鉴定机构。2020年9月4日，福建闽南司法鉴定中心作出闽南司鉴[2020]临鉴字第1205号司法鉴定意见书，认为王**左手食指自中节近端以远缺如，近指间关节活动不能，中指远节强直固定于0°位，环指远端关节活动大部分丧失，双手功能丧失分值大于10分（未达25分），鉴定意见:1.王**的损伤及后遗症评定为十级伤残；2.王**出院后护理期限为17日为宜，误工期限以受伤后90日为宜。王**为此支付了鉴定费用1800元。 另查明，景正洪与王**系夫妻关系，于2004年11月4日生育一子，事故发生时为15周岁；王**为失地农民，自1998年起参加职工养老保险。王**与王大银的共同被抚养人为王能成，出生日期为1946年5月29日。双方当事人共同确认，恒兴公司已支付给王**16800元，其中运费为8400元。 本案的争议焦点：一是赔偿主体的确定以及责任比例的分配；二是赔偿标准的确定。本院分析如下： 一是赔偿主体的确定以及责任比例的分配。 本案应属义务帮工人受害赔偿责任纠纷。首先，王**与恒兴公司共同确认双方未存在劳务合同关系，亦未有证据证明王**向恒兴公司提供劳务并收取报酬，故而本案中王**与恒兴公司并非提供劳务者与雇主间的关系；其次，王**和恒兴公司共同确认王**在卸货过程中被恒兴公司的传送带绞伤，结合双方共同确认的传送带实物照片来看，传送带的侧面以铁件包裹，王**因参与协助卸货才接触传送带更具有可能性。故而，王**关于其参与卸货的过程中发生事故的主张具有高度盖然性，更贴近客观事实，而恒兴公司主张王**跟随其夫景正洪到厂区游玩，与其答辩意见及庭审中确认的事实相背离，不予采信。最后，在本案中，恒兴公司和景正洪之间存在运输合同关系，景正洪负责将蜜柚果实运至恒兴公司指定地点，根据一般的生活常识以及交易习惯，未有证据证明景正洪和王**负有卸货义务，也无证据证明恒兴公司为王**参与卸货行为支付对价或报酬，因此，王**在卸货过程中提供无偿的劳务行为，恒兴公司为获益方，王**和恒兴公司构成帮工人与被帮工人关系。王**主张恒兴公司作为用人单位承担其工作人员因执行工作任务造成他人损害的侵权责任，但未能提供证据证明其主张，也与其起诉状及庭审陈述的“帮助卸货”相冲突，故其主张的事实不予确认。综上所述，王**作为帮工人因帮工活动遭受人身损害的，恒兴公司未能提供证据证明其明确拒绝帮工，作为被帮工人应当承担赔偿责任。王**作为成年人，在帮工过程中，未采取安全的防护措施，未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，酌定自负30%的责任。 二是赔偿标准的确定。 王**主张应当按城镇居民的标准计算本案的赔偿标准，恒兴公司不持异议。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，本案中王**为失地农民，并参加职工养老保险，应适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准。王**因事故发生而产生的损失，数额计算如下： 1、残疾赔偿金，105165.7元。王**主张被抚养人王能成、景银辉的生活费以及残疾赔偿金的计算方法及数额，恒兴公司不持异议，本院予以确认。其中，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度（法庭辩论终结时的上一年度即2019年度）城镇居民人均可支配收入45620元计算，计为46520元/年×20年×10%=91240元；王能成的生活费为9283.8元，景银辉的生活费为4641.9元。 2、医疗费，24594.95元。双方当事人不持异议，本院予以确认。 3、误工费，20804.4元。根据鉴定结论确定误工天数为90天，参照福建省上一年度职工的平均工资，以231.16元/天计算。故王**因本次受伤的误工费为90天×231.16元/天，即20804.4元。 4、护理费，4014.72元。王**住院期间的护理费，参照误工费的规定计算，（14天+3天）×231.16元/天，计为4014.72元；王**出院后的护理，根据其受伤部位等实际情况及护理依赖程度，结合双方的举证质证意见，不予支持。王**主张住院天数为18天、恒兴公司主张住院天数为14天，均与本院查明的事实不符，均不予支持。 5、住院伙食补助费，850元。王**主张以50元/天计算，并未超出福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。 6、交通费，300元。王**虽未提供相关票据证实交通费的具体数额，但交通费属实际支出的必要费用，故酌定为300元。 7、鉴定费，1800元。因该费用系原告因本次治疗产生的实际损失，应予赔偿。 8、精神抚慰金，3000元。王**作为女性，因事故而肢体缺损，遭受精神痛苦，根据我县的经济发展状况和生活水平并结合事故原因等具体情况,故酌定为3000元。 9、王**主张营养费2460元，但未提供证据证明其主张，本院不予确认。 综上所述，以上各项总计人民币160529.77元。 本院认为，本案为义务帮工人受害赔偿责任纠纷。王**在协助恒兴公司卸货过程中发生事故而受伤致残，恒兴公司应当承担赔偿责任；王**未采取安全的防护措施，未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，可以减轻恒兴公司的赔偿责任。由此，综合确定恒兴公司承担70%的赔偿责任，即恒兴公司应赔偿王**各项损失112370.84元，扣除已经支付的8400元，尚应再支付103970.84元。综上所述，王**的诉讼请求，合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定,判决如下: 一、平和恒兴果蔬有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王**各项损失103970.84元。 二、驳回王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549.02元，减半收取1774.51元，由平和恒兴果蔬有限公司负担1250.71元，由王**负担523.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年十一月二日 书记员  蔡礼禄