云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4002号 原告：李俊寿，男，1978年3月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山天马源汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502589615947H。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道下村工业园区（惠通路）。 法定代表人：刘国崇，公司执行董事兼总经理。 原告李俊寿与被告保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称“天马源汽车销售公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊寿到庭参加诉讼，被告天马源汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2596578元；2.判令被告自2017年3月23日起至2019年8月15日，以借款本金2596578元按月利率1.5%计算利息以借款合同第一份、第二份、第三份为基数金额2310000元计算至合同签订偿还借款本金之日止的利息2310000元×1.5%×12个月=415800元，合计3012378元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日起至2019年8月15日，被告因资金周转所需向原告借款2596578元，原告通过银行转账及柜面现金等方式向被告账户交付借款2596578元;2017年3月23日起至2019年8月15日，双方签订《借款协议》，约定借款本金2596578元。其中第一、第二、第三份借款合同金额2310000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，按年支付利息，第四、第五份借款合同因短期借款未向被告主张利息，借款期限以双方签订《借款协议》为准。以上借款到期后被告一次性偿还本金及利息。综上，原被告之间的借款行为真实合法有效，被告应当按约定归还借款本金2596578元及利息。因第一份借款合同是原告李俊寿二哥李元方拆迁换房款由原告账户转入天马源公司，现将分房须用款经原告多次催要未果。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为，被告以借款本金2310000元为基数，按月利率1.5%的标准向原告支付自2019年3月23日至2020年3月23日止的利息415800元。 被告天马源汽车销售公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状，辩称，原告所述属实，请结合原告提交的证据依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李俊寿提交的证据：《借款合同》（2019年3月23日）一份、《中国银行交易流水明细清单》一份、小票（金额为35万元、金额为90万元）二份、《收款收据》（NO.3616522、NO.3616521）二份、《借款协议》（2013年6月8日）一份、《收据》（NO.0009579）一份、手写记账单据一份、《记账凭证》（2017年3月31日）一份、《借款合同》（2019年6月13日）一份、《云南农信网上银行电子回单》（交易指令序号：101984535）一份、《收据》（NO.0016815、NO.3445135）二份、《收款收据》（NO.3822120）一份、《借款合同》（2019年5月15日）一份、银行流水一份、《云南农信网上银行电子回单》（交易指令序号：54309156、54309398）二份、表格一份、分期还款单据一份、《收据》（NO.0016816）一份、《借款合同》（2019年4月23日）一份、《收款收据》（NO.3102697）一份、《收据》（NO.3445139、NO.0025780）一份、《中国农业银行持卡人存根》（2019年8月27日）一份、《收据》（NO.3445138）一份、《收条》（赵小弟出具）一份、《费报销清单》一份、《借款合同》（2019年6月3日）一份、《收据》（NO.0016869）一份、《收款收据》（NO.3102698）一份、原告身份证复印件一份、被告法定代表人身份证复印件一份、《营业执照（副本）》（天马源汽车销售公司）一份、《卡交易对账单》一份，欲证明原告以现金和银行转账的方式向被告交付借款。 本院认为，原告提交的证据中小票（金额为35万元、金额为90万元）、《收款收据》（NO.3616522、NO.3616521）、《借款协议》、《收据》（NO.0009579）、手写记账单据、《收款收据》（NO.3822120）、分期还款单据、《收条》（赵小弟出具），无原件核对，本院不予采信；手写记账单据、表格，不符合证据形式要件，本院不予采信；《记账凭证》（2017年3月31日），系原告截取拍摄，内容不完整，本院不予采信；《费报销清单》，与本案争议无关，对其关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据，来源合法，本院予以采信；需指出，原告当庭认可其对《借款合同》（2019年6月3日）进行涂改，故对该《借款合同》中被涂改部分本院不予采信，对其他部分内容，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月23日，原告以POS机刷卡方式交付被告1250000元。2019年3月23日，原被告签订《借款合同》，约定“甲方：李俊寿；乙方：天马源汽车销售公司。……一、借款金额：1300000元（大写：壹佰叁拾万元整）。二、借款用途：日常经营资金。三、借款划拨方式：甲方银行汇款到乙方指定账户。四、借款期限：一年，2019年3月23日至2020年3月23日。五、借款利息：月息1.5%。六、2020年3月23日到期一次性还本金及利息。七、结利息办法：利息按年支付。……”2019年3月20日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交付的借款110000元。2019年3月28日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交付的借款35000元。2019年3月29日，原告向被告转账交付450000元，当日，被告出具《收据》，确认收到原告交付的借款450000元。2019年4月23日，原被告签订《借款合同》，约定“甲方：李俊寿；乙方：天马源汽车销售公司。……一、借款金额：242578元（大写：贰拾肆万贰仟伍佰柒拾捌元整）。二、借款用途：日常经营资金。三、借款划拨方式：甲方银行汇款到乙方指定账户。四、借款期限：2019年4月23日至2019年12月23日。……六、2019年12月23日到期一次性还本金。七、结利息办法：利息按年支付。……”2019年5月10日，被告出具《收据》，确认收到原告交付的借款49000元。2019年5月15日，原被告签订《借款合同》，约定“甲方：李俊寿；乙方：天马源汽车销售公司。……一、借款金额：450000元（大写：肆拾伍万元整）。二、借款用途：日常经营资金。三、借款划拨方式：甲方银行汇款到乙方指定账户，共计713000÷36月，公司于2019年9月30日起每月按时支付范晓群账户19806元，如逾期，公司承担一切法律责任。四、借款期限：一年，2019年5月15日至2019年6月15日。……六、2019年6月15日到期一次性还本金及利息。七、结利息办法：利息按年支付。……”2019年6月3日，原被告签订《借款合同》，约定“甲方：李俊寿；乙方：天马源汽车销售公司。……一、借款金额：44000元（大写：肆万肆仟元整）。二、借款用途：日常经营资金。三、借款划拨方式：甲方银行汇款到乙方指定账户。四、借款期限：一年，2019年6月3日至2019年6月3日。五、借款利息：月息1.5%。六、2019年6月3日到期一次性还本金及利息。七、结利息办法：利息按年支付。……”。2019年6月13日，原被告签订《借款合同》，约定“甲方：李俊寿；乙方：天马源汽车销售公司。……一、借款金额：560000元（大写：伍拾陆万元整）。二、借款用途：日常经营资金。三、借款划拨方式：甲方银行汇款到乙方指定账户。四、借款期限：一年，2019年6月13日至2019年7月13日。……六、2019年6月15日到期一次性还本金及利息。七、结利息办法：利息按年支付。……”当日，原告向被告转账交付借款500000元，被告出具《收据》，确认收到原告交付的借款500000元。2019年8月12日，被告出具《收据》，确认收到原告交付的借款9000元。2019年8月26日，被告出具《收据》，确认收到原告交付的借款10000元。2019年8月27日，被告出具《收据》，确认收到原告交付的借款20000元。2019年8月30日，被告出具《收据》，确认收到原告交付的借款40000元。另查明，庭审中原告认可针对金额为1300000元的借款于2017年3月至2019年3月期间的利息，被告已付清；原告陈述2019年4月23日《借款合同》中涉及金额为242578元的借款包含2019年3月20日交付的借款110000元、2019年8月26日交付的借款10000元、2019年8月27日交付借款20000元、2019年8月30日交付的借款40000元及原告于2019年3月3日代被告向赵小弟支付的工时费67078元。原告陈述2019年5月15日《借款合同》中涉及金额为450000元的借款，原告已于2019年3月29日交付被告。原告陈述2019年6月3日《借款合同》中涉及金额为44000元的借款包含2019年3月28日交付的借款35000元及2019年8月12日交付的借款90000元。2019年6月13日《借款合同》中涉及金额为560000元的借款包含2019年5月10日交付的借款49000元、2019年6月13日交付的借款500000元及2019年6月15日交付的借款110000元。再查明，原告主张其第2项诉讼请求中的借款本金2310000元包含2019年3月23日《借款合同》所涉及金额1300000元、2019年5月15日《借款合同》所涉及金额450000元及2019年6月13日《借款合同》所涉及金额560000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，民间借贷法律关系的成立需当事人举证证实双方存有借贷合意且款项已实际交付。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示亦为双方存有借贷合意的凭证，此外，原告已提交相应银行交易明细及《收据》证实其已履行款项交付义务；原告与被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。关于借款本金: 1、2019年3月23日的《借款合同》，根据原告提交的证据仅能证实原告于2017年3月23日交付被告1250000元，针对原告关于现金交付的主张，无证据证实，故本院确认该笔借款本金1250000元； 2、2019年4月23日的《借款合同》，原告虽提出该笔借款包含原告于2019年3月3日代被告向赵小弟支付的工时费67078元，但原告提交的证据不足以证实其曾与被告达成合意将67078元工时费转化为借款；故本院确认，该笔借款本金为180000元（110000元+10000元+20000元+40000元）； 3、2019年5月15日的《借款合同》，原告于2019年3月29日支付完毕，本院确认，该笔借款本金为450000元； 4、2019年6月3日的《借款合同》，原告于2019年3月28日交付借款35000元，于2019年8月12日交付借款9000元；已交付完毕，本院确认，该笔借款本金为44000元； 5、2019年6月13日的《借款合同》，原告提出2019年6月15日针对该笔借款向被告交付110000元，但其提交的证据不足以证实该主张；故本院确认，该笔借款本金为549000元（49000元+500000元）。 以上借款本金合计2473000元（1250000元+180000元+450000元+44000元+549000元）；针对该债务，被告应当予以清偿。对原告要求被告向其偿还的借款本金超出本院确认数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”根据该规定，本案于2020年7月28日受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月利率1.5%的标准向原告支付的主张未违反上述规定，本院予以支持；在原告主张的计息期间即自2019年3月23日至2020年3月23日，2019年3月23日《借款合同》、2019年5月15日《借款合同》及2019年6月13日《借款合同》所涉及借款产生的利息为： 1、2019年3月23日《借款合同》所涉及借款，以借款本金1250000元为基数，按月利率1.5%的标准计算，2019年3月23日至2020年3月23日期间产生利息225000元（1250000元×1.5%×12个月）； 2、2019年5月15日《借款合同》所涉及借款，其借款期间自2019年5月15日起算，以借款本金为450000元为基数，按月利率1.5%的标准计算，2019年5月15日至2020年3月23日期间产生利息69460.27元（450000元×1.5%×12个月÷365天×313天）； 3、2019年6月13日《借款合同》所涉及借款，其借款期间自2019年6月13日起算，以借款本金549000元为基数，按月利率1.5%的标准计算，2019年6月13日至2020年3月23日期间产生利息76890.08元（549000元×1.5%×12个月÷365天×284天）。 以上利息合计371350.35元（225000元+69460.27元+76890.08元）。本院确认，自2019年3月23日至2020年3月23日期间，被告应向原告支付的借款利息为371350.35元，对原告要求被告向其偿还的借款利息超出本院确认数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告天马源汽车销售公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李俊寿借款本金2473000元。 二、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李俊寿借款利息371350.35元。 三、驳回原告李俊寿的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30899元，由原告李俊寿负担1724元，由被告保山天马源汽车销售服务有限公司负担29175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长 刘    莉    青 人民陪审员 杨阿华人民陪审员王开育 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 李         秋