河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6842号 原告：邸雪莉，女，1988年12月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晗，河北时代经典律师事务所实习律师。 被告：天津市福莱特建筑工程有限公司，住所地天津市河**。 法定代表人：李云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹璐，男，1976年9月11日生，汉族，该公司员工，住天津市河**。 被告：石家庄辉丰垃圾清运有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：王艳艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭君福，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 2 原告邸雪莉与被告天津市福莱特建筑工程有限公司（以下简称福莱特公司）、石家庄辉丰垃圾清运有限公司（以下简称辉丰公司）身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸雪莉及其委托诉讼代理人刘晓波、马晗，被告福莱特公司的委托诉讼代理人梅爱慧、尹璐，辉丰公司的委托诉讼代理人白娜、郭君福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邸雪莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担侵权责任并赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月17日22时许，原告驾驶电动车行驶至裕华××××北便道上时，被横放在便道上的石块绊倒摔伤，致电动车损坏，面部、牙齿、身体多处软组织损伤，被送往医院治疗。经查，横放在便道上的石块系石家庄辉丰垃圾清运有限公司的渣土车在施工过程中压坏路面所致，并且之后未在此处设置任何安全警示标识便驾车离去，以致原告摔伤致损。原告因受伤住院花费医疗费、误工费、交通费等损失5万元，后经协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院。 福莱特公司辩称,福莱特公司不应承担本案的任何责任。第一、原告所述的受伤事件证据不足，难以认定该事故的真实性；第二、福莱特公司系裕华西路与民心河交口北侧绿化项目的施工单位，假设原告受伤事件属实，则原告的受伤地点不在答辩人施工现场范围内，原告所述的受伤原因即“被横放在路边的石块绊倒”非福莱特公司所实施，因此福莱特公司与本案事件无任何关系，应依法驳回原告对福莱特公司的诉讼请求。 辉丰公司辩称，第一、原告是否发生单方交通事故以及事发的时间、地点、经过，均未提交证据证实，原告受伤是否与被告存在因果关系也不能证实，原告向被告提出事故赔 3 偿，缺乏事实和法律依据，应予驳回，如原告在道路上受伤，应向道路主管部门提出；第二、如果原告受伤，也是因为其驾驶电动车未戴安全帽，车速过快，行车不看路，未采取紧急刹车等，系未尽安全注意义务导致，应由原告自行承担。 邸雪莉围绕其诉讼请求提交的证据有：证据1事发经过的视频、证据2照片，证据3道路交通事故自行协商协议书，证据4医院门诊病历及相关票据，证据5省三院的门诊病历，证据6交通费发票，证据7原告单位营业执照及法人身份证明、误工证明、银行流水，证据8原告配偶单位营业执照及法人身份证明、误工证明、银行流水，证据9捷安特电动车票据。 经质证，辉丰公司认为证据1不能证实受伤的是原告，监控录像中也未显示受伤的时间，其中在人员摔倒时后面有车辆经过刮倒，受伤的原因系由后面车辆导致的，在录像中的人员经过前其他人员从此经过时，看到了路上的状况，并且避开，未发生任何损害事故，可以证实录像中发生受伤的人员是由其自己没有看清道路导致的，并且录像上可以看出车速极快，未戴头盔，电动车未见损坏，人员是否受伤及受伤情况不能显示，无法证实；证据2仅显示道路状况，没有事发时的受伤经过，即人员或车辆的损失情况，与原告受伤关联性不大；证据3是单方的签字，不是双方协议，没有被告的签字，事故当时没有报警记录，交警也未到现场，是否发生事故不能证实，该协议书是原告单方找到协警，根据单方陈述出具的，没有任何事故卷宗、现场事故图等材料，不具有证据的效力，制作的内容没有任何事实及证据的依据， 福莱特公司对上述三个证据的质证意见同辉丰公司。 对损失赔偿的证据，辉丰公司发表质证意见为：1、医疗费已由医保支付，不是实际损失，如果原告向被告主张医疗费，存在对医保中心骗保的嫌疑行为，且治疗费的数额与 4 伤情不符；2020年6月18日门诊病历与本案无关，治疗的是瘢痕，原告的瘢痕不是由受伤直接引发的，存在医生的治疗以及自身体质的原因有关系；2、误工费，对4月30日的病情证明单不认可，与2020年4月24日的门诊病历相矛盾，没有具体的诊疗过程，却开具休息天数，违反医疗诊治相关规定，外伤缝合术后经过复诊没有问题，原告却在一周后又来开具休息证明与医学常识相悖；6月18日的病情证明单不认可，是因瘢痕休息七天，与事故无关；对4月17日病情证明单不认可，出具该证明单的与当天的诊治科室不是同一科室也不是同一医生，原告4月17日是在急诊科进行的诊疗，却在口外科出具休息证明，显然违反常理，也与4月17日门诊病历相矛盾，当天的病历上并无休息的医嘱，事后无关科室开具的休息证明不应认可；对5月6日市中心医院的门诊病历不认可，关联性有异议，事发20天后进行的补牙以及其他的诊疗与事故无关，伤情及诊疗的真实性应以事发时为准；对2020年5月17日市第一医院的质证意见同上，5月17日的市第一医院的诊断证明书不认可，诊疗的内容与事故无关，没有休息的医嘱。对误工费真实性和合法性有异议，误工证明上的天数与门诊病历上的天数不符，门诊病历里有6月18日的休息医嘱，误工证明却开在4月份，实际工资没有扣发，根据《劳动法》规定病假工资不能低于正常工资的80%，扣发工资不具有合法性，也就不存在损失，对工资流水4月份的工资并未扣发，不能证明原告的主张，即使按照误工证明的时间和工资计算也不应是8090元的误工费3、营养费，所有的病历都没有加强营养的医嘱，对营养费不认可；4、对交通费票据不能证明是本案的交通费；5、护理费，对护理费没有医嘱证明，不予认可，扣发证明与其后的银行流水相矛盾，不存在扣发的情形，真实性不予认可；6、对财产损失，买车的收据不能证明车辆受损及受损的程 5 度，财产损失的事实没有证据证实，对该损失不认可；7、对精神损失，没有伤残鉴定，主张没有依据，也无证据不认可。 福莱特公司发表质证意见为，原告的三份病情证明单中建议休息的时间不连续，三份证明单均有较长的时间间隔，认为后两份证明单不客观；原告的收入证明，显示其扣发的工资是1696元，假设确实扣发了，该数额也与原告诉请的误工费8090元相差甚远。护理费显示扣发的数额是1050元，与原告主张的护理费10200元不一致，原告主张护理费没有事实依据，其他质证意见同辉丰公司。 福莱特公司、辉丰公司均未提供相关证据。 经举证质证，本院认定事实如下：2020年4月12日，福莱特公司与辉丰公司签订《分包工程合同》，工程内容为渣土外运，工程地点为石家庄市桥西区裕华西路与民心河交口北侧。工程内容为：渣土外运...破碎原有铺装混凝土，平整场地，土建基础开挖...。河北省高级人民法院的监控视频显示：2020年4月17日22时28分，辉丰公司的渣土车驶出工地，在行驶至裕华路北、省高院东院西侧、民心河桥东侧非机动车道路段时，在未设缓坡装置的情况下，迳直从高于裕华路非机动车道路面的北侧地段驶入，车身发生明显的晃动。2020年4月17日22时34分06秒，邸雪莉骑电动车沿裕华路非机动车道由东向西行驶到上述路段被绊倒摔伤。2020年4月17日22时10分，邸雪莉到河北医科大学第三医院进行门诊治疗，门诊病历记载有：半小时前骑电动自行车摔倒，颏部着地受伤，上后皮肤破裂受伤，牙齿折断...。查体记录内容有：颏下见一约4.0㎝、2.0㎝创口，深及肌层...张口度42㎜....口腔内牙齿15、14、25冠折未露髓。诊断结论为：颏部皮肤挫裂伤、牙外伤。医疗建议为：颏部创口局部麻下清创缝合、隔日换药、一周拆线、不适随 6 诊...行下颌骨ＣＴ检查除外颌骨骨折。2020年4月18日、24日、30日均进行了检查治疗。2020年4月25日、5月6日以及2020年5月17日邸雪莉分别到石家庄市中心医院和石家庄市医院门诊治疗。2020年6月18日，因颏部瘢痕到河北医科大学第三医院门诊治疗。 庭审中，邸雪莉称其配偶王磊在事发后即进行报警求助，警察也到医院进行了询问。本案诉讼期间，针对事故发生的事实，根据辉丰公司的申请，本院签发（2020）冀0104民初6842号调查令，调查得到：石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队于2020年5月9日所作的《道路交通事故自行协商协议书》一份，该文书记载了事故地点和事故事实，并有见证人周某签名。 本院认为，本案争议焦点为侵权责任的主体和损失赔偿的金额如何认定。 首先，关于侵权主体的认定问题。原告骑车受伤的路段和辉丰公司施工的地段相近，且在视频监控中可以明显看出辉丰公司的渣土车途经事发路段，在没有相反证据证明该路段石块搁置系由其他主体所致的情况下，辉丰公司的施工作业行为与石块搁置事实的发生具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应当认定辉丰公司施工导致石块搁置的事实存在。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，辉丰公司应作为侵权主体承担赔偿责任。 其次，关于赔偿金额的认定问题。医疗费，事故造成颏外皮肤挫裂伤、牙外伤，因皮肤挫裂伤进行清创缝合，后因缝合处瘙痒进行治疗产生的费用属于合理支出费用，本院予以支持。因牙受伤，到石家庄市门诊部进行治疗，虽无医 7 疗门诊病历，但原告提供了石家庄市门诊部2020年5月14日开具的写明“牙科治疗”的发票，属在合理期间内治疗产生的费用，本院予以认定。关于医保支付部分是否免予赔偿的问题，医疗保险机构支付的基础是社会保险合同关系，与侵权所导致的赔偿责任不同，彼此不发生冲抵的关系，不应成为辉丰公司的拒赔理由，故对医疗费11491.19元予以认定。营养费，因无加强营养的遗嘱，该项不予支持。关于交通费32元，原告提交了交通费发票且与就诊时间相吻合，本院予以认定。关于护理费，因没有需要护理的医嘱，对该项不予支持。关于误工费，原告主张误工期为68天，没有医嘱证实，根据原告所在单位2020年5月13日出具的误工证明，本院认定误工费为1696元。关于财产损失，原告提供2019年8月6日购买电动车的收据，不能证明电动车的实际受损，该项缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损失费，考虑邸雪莉为年轻女性，受伤部位在脸部且形成疤痕，本院酌情支持2000元。 最后，关于责任比例的确定问题。辉丰公司未在事发路段设置警示标志，是导致邸雪莉受伤是主要原因，辉丰公司应当承担主要责任；邸雪莉作为成年人，在夜晚骑行电动车，未降低行车速度，观察不周也是事发原因之一，邸雪莉应当承担次要责任。福莱特公司将垃圾清运工程分包给有资质的辉丰公司，且事故未发生在施工场地内，故福莱特公司不承担责任。综合各方过错程度，本院酌定辉丰公司承担70%的责任，邸雪莉承担30%的责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四之规定，判决 8 如下： 一、石家庄辉丰垃圾清运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邸雪莉10653.43元; 二、驳回邸雪莉的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由邸雪莉负担413元，由石家庄辉丰垃圾清运有限公司负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费1050元应当在上诉期限届满之前起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  贾建兵