四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5390号 原告：金国强，男，1960年10月9日出生，蒙古族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师，一般代理。 被告：曾洁，女，1963年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师，特别授权。 原告金国强与被告曾洁委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。金国强的委托诉讼代理人程绍鹏，曾洁的委托诉讼代理人伍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金国强向本院提出诉讼请求：1.判令曾洁退还金国强1000000元；2.判令曾洁向金国强支付利息（以1000000元为基数，自2016年9月22日起，按照年利率6%计算至款项全部付清之日止）；3.判令曾洁承担本案诉讼费用。事实与理由：金国强与曾洁于2016年4月左右达成意向，委托曾洁到温江区规划局办理“金色湖岸”项目的容积率恢复到3.00的相关工作。金国强前期支付了20000元定金，后又于2016年9月22日通过自己名下的杭州晟逸投资有限公司（以下简称晟逸公司）银行账户向曾洁建行卡（卡号：62×××00）转款330000元。曾洁收取350000元后，告诉金国强完成上述委托工作的总费用为1000000元，金国强为了所支付的费用有个书面的说法，要求曾洁签订合同，双方于2016年12月22日就上述委托办理工作签订《协议书》，金国强于2016年12月23日再次通过晟逸公司银行账户向曾洁转款650000元。双方约定若曾洁在收到款项后30个工作日内没有办理成功，将退还金国强1000000元。曾洁收到金国强1000000元后，未能成功办理“金色湖岸”项目的容积率恢复至3.00的相关工作，也未按约向金国强退还其收取的款项，经多次催收，均未退还。为了维护金国强的合法权益，请求人民法院判如所请。 曾洁辩称：其已经完成双方约定的事项，不需要也不应当向金国强退还费用，而且根据协议第5条，双方约定的时间限制是有周转余地的。 金国强和曾洁为证明各自主张，提交了双方当事人身份信息、《协议书》及附件、房产证、转账记录（2份）、《情况说明》、恒大御景1期项目介绍截图（复印件）及“金色湖岸”项目1期基本信息（截图打印件）等证据，对无争议的证据本院予以采信，对其中有争议的证据，本院认证意见如下： 1.金国强提交的《协议书》所附《成都市温江区规划管理局规划条件合并通知书》（复印件），拟证明金国强基于该合并通知书来做委托代理工作。曾洁在庭审中以该通知书系复印件为由不予认可，本院认为，该通知书系《协议书》的附件，且《协议书》中明确载明该通知书为复印件，而曾洁对《协议书》真实性无异议，故其以通知书系复印件为由不认可不能成立，本院对该复印件予以采信。 2.曾洁提交的“恒大御景1期”项目介绍截图（打印件），该截图为百度搜索网页，显示占地面积为56481.65平方米，容积率为4.00，开发商为四川亚天瑞和投资有限公司，拟证明曾洁已经完成了“金色湖岸”项目容积率恢复至3.00的相关工作。金国强对该证据的真实性、关联性均不予认可，认为无政府相关部门的签章，公司名称、项目名称及项目地址也与双方约定的不一致。对该证据本院认为，首先，该证据系打印件，从来源上看系网络资源，真实性、准确性均存疑；其次，虽然金国强与曾洁均认可案涉项目在之后由恒大公司接手，但曾洁未提交有效证据证明《协议书》所涉“金色湖岸”项目就是“恒大御景1期”项目，故仅以此不能证明曾洁已经完成了“金色湖岸”项目容积率恢复至3.00的相关工作，故对该证据本院不予采信。 3.曾洁提交的“金色湖岸”项目1期基本信息（截图打印件），该证据来源于成都透明房产网，其上显示占地面积为56481.65平方米，容积率为4.00，开发商为成都金尊房地产开发有限公司，曾洁拟以此证明案涉“金色湖岸”项目的容积率为4.00，曾洁已经完成了“金色湖岸”项目容积率恢复至3.00的相关工作。金国强认为该证据系电脑打印件，无法确认其真实性，且该项目应当是其他开发商在做。对该证据本院认为，首先，该证据系打印件，内容来源于网络，真实性、准确性存疑；其次，从内容上看，该截图打印件所显示的“金色湖岸”项目1期的占地面积为56481.65平方米（约为84.72亩），与《协议书》所附通知书所载用地面积为144.55亩不一致，不能证明系同一项目。故该证据无法实现曾洁的证明目的，故对该证据本院不予采信。 根据前述采信证据及双方陈述，本院查明事实如下： 2016年12月22日，金国强（甲方）与曾洁（乙方）签订《协议书》，约定：甲方委托乙方到温江区规划局办理金色湖岸项目的容积率恢复到3.00的相关工作，协调成都金尊房地产开发公司与规划局、温江区政府的工作；甲方向乙方支付各项费用（人员工资、差旅费、交通费、招待费、资料费等）1000000元，支付时间为2016年12月22日至2016年12月29日，以银行转款凭证为准；乙方用西班牙森林8幢3单元102号房屋做担保抵押，房产证留在甲方，若该项业务经规划局同意恢复到2010年12月28日所批准的《成都市温江区规划管理局规划条件合并通知书》中的第二条中的第4条内容：用地使用强度……（见附件3），则解除此担保抵押，甲方在得到规划局批示的当天，将乙方交给甲方的房屋产权证归还乙方，按双方约定立即解除此担保，甲方应将此协议原件退还乙方；若乙方在30个工作日内（扣除春节前后各10天）没办理成功容积率3.00的工作，乙方将1000000元退还甲方，甲方将房产证退还乙方，双方约定的担保抵押自动解除，办理时间自全款到账之日起计算；乙方在办理容积率3.00的工作中，若遇政府、规划局人事变动而导致业务时间需顺延的特殊情况，双方届时协商解决方案，时间是否顺延由双方根据情况协商解决。附件包括甲、乙双方身份证复印件、房产证复印件、《成都市温江区规划管理局规划条件合并通知书》复印件。 《成都市温江区规划管理局规划条件合并通知书》载明：2010年12月28日，成都市温江区规划管理局向成都金尊房地产开发有限公司发出通知，对位于温江区商住项目提出下列合并后规划条件，包括用地、建筑、交通、绿化环境等规划要求，用地规划要求为：规划建设净用地面积约为144.55亩，用地使用强度为容积率不小于1.1且不大于3.0。 晟逸公司分别于2016年9月20日、2016年12月22日代金国强向曾洁转账，金额分别为330000元、650000元，共计转账980000元。金国强主张其共计向曾洁支付1000000元，包括晟逸公司代金国强向曾洁转账的980000元，及2016年8月向曾洁支付的现金20000元。曾洁认可收到了980000元，但对于现金支付的20000元不予认可。 另：1.双方一致认可《协议书》约定的委托事项就是将“金色湖岸”项目的容积率恢复至3.0。 2.金国强陈述：案涉项目的开发商是成都金尊房地产开发公司，其在委托曾洁办理前述事宜时为成都金尊房地产开发公司的董事长，目前已经退休，没有工作。因为之前报材料时将案涉项目的容积率报低了，加上金国强是外地人，曾洁是本地人比较熟悉，且恢复容积率需要编制相关资料，专业性很强，故金国强委托曾洁办理“金色湖岸”项目的容积率恢复到3.00的相关工作。案涉项目的容积率现在是2.92。 3.曾洁陈述，针对容积率恢复的事情，其主要与各个部门做协调工作，包括跑路等，现在案涉项目的容积率已经提升至4.00。 本院认为，根据金国强与曾洁签订的《协议书》，双方之间成立委托合同关系。关于合同效力。根据《协议书》，金国强的委托事项为委托曾洁到温江区规划局办理“金色湖岸容积率恢复到3.00”的相关工作，未明确表述具体内容，而根据庭审中双方陈述，金国强系因恢复容积率工作需要编制相关资料，专业性很强，加上曾洁系本地人比较熟悉，才找到曾洁办理此项工作，而曾洁亦表示其主要负责跑路协调各个部门的工作，故无证据证明案涉委托合同存在违反法律、行政法规的强制性规定或其他应当认定为无效的情形，故《协议书》系合法有效的合同，双方均应按约履行合同义务。 关于退还1000000元的诉请。金国强主张案涉项目的容积率为2.92，曾洁未完成双方约定的容积率恢复至3.00的工作，应当按约退还其已支付给曾洁的款项。本院认为，虽然曾洁抗辩称，其已将案涉项目的容积率恢复至4.00，委托事项已完成，相关款项无须退还，但其提交的证据不足以证明其已经按约将“金色湖岸”项目容积率恢复至4.00，而金国强亦不予认可，曾洁应当对此承担举证不能的不利后果，故曾洁的该项抗辩不能成立，本院不予支持。据此，曾洁应当退还相应款项。关于退还数额。金国强主张其向曾洁支付了1000000元，但曾洁仅认可收到980000元，另外20000元金国强虽然主张系现金支付，但未举证予以证明，故对金国强的该项诉请本院部分支持980000元。 关于资金占用利息。根据《协议书》，双方仅约定曾洁未在约定期限内办理成功容积率恢复至3.00的工作，应当退还全部款项，但并未约定款项退还的具体时间和不能完成委托事项或逾期退还的违约责任，现金国强主张曾洁支付资金占用利息，实际系主张曾洁支付逾期退回款项违约损失，但其未提交证据证明其向曾洁主张返还的时间，故本院酌定以其首次向人民法院起诉之日，即2019年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息至实际退回之日止，故对资金占用利息的主张，本院部分予以支持。 综上，金国强的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾洁于本判决发生法律效力之日起十日内向金国强退还980000元并赔偿资金占用利息（该利息以980000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月9日起计付至实际退回之日止）。 二、驳回金国强的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15374元，由曾洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新