wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2827刑初178号            公诉机关              来凤县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人基本情况                  被告人田银香，女，1950年10月5日出生于湖北省来凤县，公民身份号码4228271950********，土家族，文盲，务农，现住来凤县绿水镇新溪沟村******。因涉嫌包庇罪，于2020年7月24日被来凤县公安局取保候审。                  值班律师              胡  彬                              公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂来检一部刑诉〔2020〕75号                              指控事实              2020年7月20日，向某甲失踪后，被告人田银香于7月21于下午见其孙子向某乙（另案处理）外出时有所异常，便尾随向某乙进入其家后山林中，在一玉米地坎下发现向某乙正在掩盖一具疑似向某甲的尸体，田银香便喊向某乙，向某乙被发现后便跑回家中，田银香回到家中询问向某乙是否杀害了向某甲，在得到向某乙点头并讲将向某甲掐死后，心存侥幸试图帮助向某乙逃脱罪责，嘱咐向某乙不要声张，不得对任何人说起，且有人问到后也不得承认。7月21日晚来凤县公安局民警到田银香家中询问是否见过向某甲时，田银香对公安机关民警谎称未见过向某甲，也不知向某甲去向，并于当晚将向某乙作案时所穿的一双灰色拖鞋放入自家柴火灶中烧毁，于7月22日早上将向某乙作案时所穿白色短袖和黑色长裤也放入柴火灶中烧毁。7月22日中午田银香将向某乙持有的两部手机藏匿，其中一部OPPO牌A57型号手机藏匿在其丈夫所睡的床头夹层中，另外一部OPPO牌A7手机藏匿在其家门前的菜地旁的石缝中。      被告人田银香到案后如实供述了上述犯罪事实。                        指控罪名              帮助毁灭证据罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。                  被告人意见              被告人田银香对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田银香犯帮助毁灭证据罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田银香认罪认罚，且具有坦白，可从轻从宽处罚。被告人系年满六十五周岁以上老年人犯罪，可以酌情从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定                        判决结果              被告人田银香犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张   伟              二○二○年十一月五日                                            法官助理     严    哲      书  记  员    杨    卉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执恢21号丁波：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院作出的(2013)甘刑初字第8号刑事判决，你应缴纳罚金10000.00元。经本院立案执行，你已自动履行到位10050.00元（其中：罚金10000.00元，本案执行费50.00元），本院已将该款上缴国库。至此，本院(2013)甘刑初字第8号刑事判决书确定的你应缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10007号之一 原告：曾琪，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都晟汉商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区翻身巷**附**********。 法定代表人：陈月芬。 原告曾琪与被告成都晟汉商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月16日裁定转为普通程序，并于2020年10月25日向原告曾琪送达补交案件受理费通知。曾琪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按曾琪撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费38元，减半收取计19元。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈代丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2757号之一申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：潘晓松,该支行行长。被执行人：李正华，男，1965年8月22日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：赵玉香，女，1967年6月5日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：无锡昭明商务咨询有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵明。关于交通银行股份有限公司扬州分行与李正华、赵玉香、无锡昭明商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9424号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李正华、赵玉香于判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司扬州分行支付贷款本金63626.39元及利息、罚息；若其不能履行上述给付义务，交通银行股份有限公司扬州分行则有权就抵押的车牌号为苏Ｋ×××**的车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2208元、公告费600元，合计2808元，由李正华、赵玉香、江苏昭明投资担保有限公司共同负担。因李正华、赵玉香、江苏昭明投资担保有限公司未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初9424号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 颖
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初808号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。   负责人：侯佩凤，系该支行行长。   委托诉讼代理人：战鹏，男，1973年02月08日出生，汉族，该公司职员，住吉林省白山市。   委托诉讼代理人：关钧升，系吉林乾羽律师事务所律师。   被告：王兆师，男，汉族，1966年10月28日出生，职业不详。   被告：汪润敏，男，汉族，1956年08月23日出生，职业不详。   被告：曹侦涛，男，汉族，1982年03月02日出生，职业不详。   本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（以下简称中国邮储银行江源支行）与被告王兆师、汪润敏、曹侦涛借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，中国邮储银行江源支行在起诉后无法提供王兆师、汪润敏、曹侦涛的准确送达地址，致使人民法院无法通知王兆师、汪润敏、曹侦涛应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   案件受理费518元（原告缓交），不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 隋晶     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 杨雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。主要负责人：汤懿晗。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：林锦仪，女，1986年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，身份证号码440************624。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告林锦仪金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告林锦仪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告林锦仪立即向原告偿还暂计至2020年8月2日的全部借款本息269056.2元（其中借款本金256871.4元、利息11427.27元、罚息757.53元）以及自2020年8月3日起至全部本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按本合同约定执行利率，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；已尚欠应付未付利息为基数，按罚息利率计算复利）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。被告林锦仪未答辩亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年9月18日，原告作为贷款人、被告林锦仪作为借款人签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下不可循环使用的授信额度为30万元；额度存续期最长为39个月，具体贷款利率在借据中约定；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人未按期支付借款本金、利息及其他费用的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2019年9月19日，原告审批后出具《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，约定：被告林锦仪申请借款30万元；借款利率为年利率11.5%（2019年9月16日的LPR+7.25%），借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法、利率调整方式为不调整。二、履约情况：2019年9月19日，原告向被告林锦仪发放贷款30万元。被告林锦仪自2020年1月19日开始未按时足额支付借款本息。三、欠款情况：暂计至2020年10月18日,被告林锦仪尚欠借款本金256871.4元、利息15883.79元、罚息2395.9元。四、其他：本院于2020年9月9日向被告林锦仪送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：被告林锦仪作为借款人未按时足额还款，至本案庭审时，仍未偿还，被告的行为已构成违约，原告有权依据合同的约定宣布贷款提前到期。但变更权属形成权，应以变更通知到达对方时生效，故本案借款于本院向被告送达本案的起诉状等应诉材料之日即2020年9月9日提前到期，原告现要求被告林锦仪偿还剩余全部借款本金并要求被告按合同约定的计算方法支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林锦仪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金256871.4元、利息15883.79元、罚息2395.9元（利息、罚息、复利暂计至2020年10月18日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率14.95%计算、复利以尚欠利息为基数按年利率14.95%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2668元、财产保全费1865元，合计4533元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年十月二十二日书记员  利锦仪
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2066号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，代理权限：特别授权。被告：廖福根，男。被告：李庆，女（系廖福根妻子）被告：辛有牙，男。被告：刘武军，男。被告：朱鲜花，女。被告：游光辉，男。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告廖福根、李庆、辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任洵捷、被告廖福根到庭参加诉讼，被告李庆、辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告廖福根立即偿还所欠原告借款本金264000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，；2、判令被告李庆、辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖福根因缺乏资金向原告所属学园支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2015年9月21日与原告签订了《联保借款/担保合同》，被告李庆与原告签订了同意承担债务承诺书承担连带还款责任，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告廖福根向原告贷款30万元，年利率6.9%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2015年9月21日至2018年9月17日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉于2015年9月21日与原告签订了《联保借款/担保合同》，共同为廖福根前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年9月25日发放了贷款299000元。现贷款已到期，但被告廖福根、李庆未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告廖福根、李庆的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《联保借款/担保合同》的约定，被告廖福根、李庆应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定及《联保借款/担保合同》的约定，被告辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉应当对被告廖福根、李庆的债务承担连带保证责任并按合同履行代被告廖福根、李庆偿还所欠原告的贷款本息，但被告却未按合同履行清偿上述贷款本息的责任。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案的诉讼费用。本案起诉后，廖福根在2020年9月3日之后分三次共计归还了本金30000元。截止到2020年11月10日被告尚欠本金234000元，利息（含逾期利息）18919.13元。被告廖福根辩称，借款是事实，目前还欠原告借款本金234000元，利息（含逾期利息）18919.13元。我现在每个月分期在还，每个月还10000元。我老婆李庆在2018年4月4日去菲律宾打工去了，2021年4月4日回国。当时借款的时候我老婆也去了，也签订了同意承担债务承诺书。本院经审理认定事实如下：被告廖福根、李庆系夫妻，被告廖福根因缺乏资金向原告所属学园支行申请贷款，被告李庆于2015年8月19日与原告签订《同意承担债务承诺书》，承诺作为财产共有人对被告廖福根借款30万元承担连带责任。2015年9月21日，原告与被告（联保小组成员）廖福根、辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉签订了《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计170万元，其中被告廖福根30万元，贷款用途为养鱼；借款授信期限三年为36个月，自2015年9月21日起至2018年9月17日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为以基准利率加浮动幅度确定；结息方式按季结息，到期还本付息，逾期贷款罚息在约定的借款利率水平上加收20%；贷款方式联保即联保小组成员相互承担连带保证责任。合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布合同项下贷款本息全部提前到期。合同签订后，原告依约于2015年9月21日发放廖福根贷款30万元，并出具借款凭证，被告廖福根在借款凭证上签名，前后借款三期，到期后通过办理转贷。第三期借款金额29.9万元，借款期限为2017年9月25日至2018年9月17日，借款年利率6.9%。被告廖福根自2017年12月21日至2020年10月30日分19次还款共计本金6.5万元，利息（含逾期罚息）5.405125万元。截至2020年11月10日被告廖福根尚欠原告借款本金23.4万元、利息（含逾期罚息）1.891913万元。原告催收未果，故诉至法院。以上事实有《联保借款/担保合同》《借款凭证》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告之间签订的《联保借款/担保合同》、《同意承担债务承诺书》，系双方当事人真实意思表示，故双方当事人的借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了向被告廖福根发放借款的义务，被告廖福根未按合同约定按期履行全部还款义务，视为违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉在《联保借款/担保合同》中约定为被告廖福根提供担保，在被告廖福根未按照约定的期限偿还借款本息的情况下被告辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉作为被告廖福根向原告借款的连带责任保证人，应对以上债务承担连带清偿责任。被告李庆与原告签订《同意承担债务承诺书》，因此应承担连带责任。被告李庆、辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖福根向原告江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23.4万元、利息（含逾期罚息）1.891913万元(利息算至2020年11月10日，后期利息算至实际还款日止)。二、被告李庆、辛有牙、刘武军、朱鲜花、游光辉对上述借款承担连带还款责任。上述款项在本判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（已减半），由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。递交上诉状之日七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二〇二〇年十一月十二日书记员  李 坤
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1605号申请执行人：吉林省兴东房地产开发有限责任公司。法定代表人：于恩东，系董事长。委托代理人：谢长娟，系公司员工。被执行人：靳玉东，男，1967年9月8日生，汉族，个体，工商户，住吉林省通榆县开通镇团结街四委**。本院在执行吉林省兴东房地产开发有限责任公司与靳玉东买卖合同纠纷一案中，申请执行标的58278元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院己经依法冻结被执行人靳玉东名下银行卡，冻结日期为2020年10月20日，冻结期限为一年（2020年10月20日至2021年10月20日）；依法查封了被执行人靳玉东名下车牌号码为吉G4M5**号车辆，查封期限为二年（2020年11月4日至2022年11月4日）。申请执行人可在冻结、查封到期日前一个月内向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十一月三十日书记员  谢承玺
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1765号公诉机关长垣市人民检察院。被执行人：王保昌，男，汉族，1983年6月18日出生于河南省长垣市。王保昌罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。被告人王保昌于本判决生效后十日内退赔被害人常某经济损失人民币二千零五元、退赔被害人孙某经济损失人民币五百元、退赔被害人杜某经济损失人民币一千五百元。因王保昌未按上述生效法律文书履行义务，张国安等六人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保昌负有继续履行法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月六日书记员  刘 冲
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执690号之五十申请执行人：王喆，男，汉族，住大庆市。被执行人：刘云朋，男，汉族，住大庆市。被执行人：温玉玲，女，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人王喆与被执行人刘云朋、温玉玲借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温玉玲在中国建设银行账户内存款人民币267486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十一月二十二日书记员  关山越
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘7102执77号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 负责人：侯建斌，该公司总经理。 委托代理人：韦存诗，系该公司员工。 被执行人：胡建花，女，1979年3月29日出生，甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被执行人胡建花保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司以被执行人胡建花下落不明为由撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘7102执77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王树元 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘开元 书 记 员 刘建全
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1467号申请执行人：左伟，男,1977年12月27日出生，汉族，现住邹平县。申请执行人：孟红英，女,1975年5月13日出生，汉族，现住邹平县。被执行人：淄博加美商业发展有限公司，住所地周村区周隆路**。统一社会信用代码：91370306082966131L。法定代表人：单乙榕,总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3907号民事调解书及申请人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将坐落于淄博市周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心0102306号、0102307号商铺产权转移登记至申请执行人高波、左文霞名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内存款50.00元（其中包括执行费50.00元）；若无存款或存款不足50.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 韩小静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9514号之一 申请执行人林良宗，男，汉族1973年2月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人李定琼，女，汉族1975年1月18日出生，住重庆市。 被执行人谭德均，男，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13864号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李定琼、谭德均应向申请执行人偿还借款38800元及逾期利息11446元，并负担受理费1099元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月10日依法轮候查封被执行人李定琼名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。上述车辆因查封为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘嘉泰
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2197号原告：杨银莲，女，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨芳斌，天柱县法律援助中心律师。被告：杨穆桃，女，住贵州省天柱县。原告杨银莲诉被告杨穆桃名誉权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银莲及其委托诉讼代理人杨芳斌到庭参加诉讼，被告杨穆桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月以来，被告一直对原告进行造谣和诽谤，多次捏造事实造谣原告与其丈夫有男女暧昧关系。2020年2月23日，被告用侮辱性语言写成字条张贴在原告家墙上进行散布，以此来丑化原告人格，村里群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重侵害。原告为此向村委会反映被告的侵权行为，然而在村委办公室中，被告不仅不接受村干的批评和劝诚，反而变本加厉地辱骂原告，使原告在精神上再受打击，在村委调处未果的情况下，原告只好通过法律途径来保护自己的名誉权。综上所述，被告恶意捏造事实对原告进行诽谤，使原告平静的生活受到严重干扰，精神遭受极大痛苦，被告的行为已对原告构成名誉权侵害。为保护自身的合法权益不受侵害，现特向人民法院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上依法追究被告的侵权责任。被告杨穆桃经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告杨银莲与被告杨穆桃均系天柱县隆寨村村民。2020年2月23日，被告将带有侮辱性小字报贴于原告家，此后，原、被告因此事在村委会调解，在村委会调解中被告杨穆桃仍然宣称其丈夫与原告有不正当关系。因原、被告意见分歧较大，村委会调解未果。原告以被告侵犯名誉权为由起诉至本院，诉请如前。上述事实，有庭审笔录、小字报及录音等证据佐证，足以认定。本院认为，名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。自然人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告在原告家墙上张贴小字报，同时在村委调解中仍然宣称其丈夫与原告有不正当关系等侮辱性言语，可以确认被告以书面及言行形式侮辱原告杨银莲，损害了杨银莲名誉，应认定侵害杨银莲名誉权，原告有权要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。关于原告主张精神损失费的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因原告提供证据不能证明其受精神损害与被告行为有因果关系，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨穆桃于本判决生效之日起立即停止侵害原告杨银莲的名誉权。二、被告杨穆桃于本判决生效之日起十日内在天柱县隆寨村委会公告栏粘贴书面道歉声明，为原告杨银莲消除影响、恢复名誉（内容须经本院审核）。三、驳回原告杨银莲的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由被告杨穆桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德富二〇二〇年十一月二日书记员  龙艳妮
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初1214号原告：者某，女，住甘肃省成县。被告：马某，男，住甘肃省成县。原告者某与被告马某继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，审理中，者某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告者某撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元由原告者某负担。审判员  王访宾二〇二〇年十一月十九日书记员  张碧瑢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5511号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟津县送庄镇梁凹村村民委员会。法定代表人：李晓伟，该村村民委员会主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高建宏，男，汉族，1965年3月12日生，住孟津县。再审申请人孟津县送庄镇梁凹村村民委员会（以下简称梁凹村委会）因与被申请人高建宏土地承包经营权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。梁凹村委会申请再审称：一、梁凹村委会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，一、二审法院判决支持高建宏的诉讼请求错误，本案应进入再审。理由：一、梁凹村委会虽然在2005年6月份与高建宏签订大棚承包协议，但事实上该大棚建在高建宏的承包地上，高建宏支付建棚费3万元后，涉案大棚已经归高建宏所有，其理所当然取得了大棚所有权、收益权和使用权，双方之间的权利义务已经履行完毕。高建宏承包大棚后，因对大棚长期不予管理，梁凹村委会认为该大棚影响新农村形象，让高建宏哥哥高长川找其恢复种植，高长川找高建宏恢复种植可以认为是梁凹村委会的指示；但高建宏找第三人种植，则情况发生了变化。高长川与高建宏之间形成了委托代理关系，高建宏是否让人租种或者将大棚租种给他人，都与梁凹村委会无关，且高建宏起诉也不是针对双方签订的合同，原审法院将梁凹村委会作为本案适格被告不当。二、王迎军是涉案的实际租种人，涉案大棚地也非梁凹村委会让其租种，更没有收取承包费，是否欠拖欠高建宏承包费是高建宏与王迎军之间和事情，与梁凹村委会无关。原审判决让梁凹村委会承担责任没有事实和法律依据，且原审法院认定的损失数额存在计算错误的情况。请求撤销一、二审判决，将本案进入再审。高建宏答辩称：一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，梁凹村委会再审申请不符合法律规定的情形，应依法予以驳回。事实与理由：一、高建宏承包的大棚是梁凹村委会决定让王迎军承包种植的，因此，梁凹村委会是本案的适格被告。二、高建宏的大棚之前由其交外村人种植，当时村委会派干部王千良、王录波、王迎军索要钥匙未果，第二天大棚门锁就被该三人撬开，此后一直由王迎军霸占使用。高建宏多次找王迎军索要，王迎军说是梁凹村委会让种的，无奈高建宏又找梁凹村委会干部反映，梁凹村委会干部一直推托，高建宏多次索要无果后，到多个部门上访梁凹村委会干部王迎军长期霸占其大棚不还情况，王迎军无奈最后才将大棚归还高建宏，梁凹村委会为了推脱责任，免去了王迎军的村委会干部，如果不是梁凹村委会让王迎军种植，为何三番五次出头进行调解。王迎军侵占高建宏大棚长达9年，给高建宏造成的损失合计864000元，原审判决梁凹村委会承担责任并无不当，梁凹村委会的申诉理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为：一、对于梁凹村委会是否为本案适格主体问题。原审中，梁凹村委会认为高建宏的大棚因荒芜破烂不堪，影响了新农村形象。梁凹村委会让高建宏的二哥高长川（当时村民组长）去处理高建宏大棚荒芜一事；村民组长高长川找到王迎军，让其对大棚进行经营，该行为应视为落实梁凹村委会意思表示的职权行为，因此，原审法院将梁凹村委会确定为本案适格主体并无不当。二、梁凹村委会未经高建宏允许，将涉案大棚交王迎军经营，损害了高建宏的合法权益。原审中，梁凹村委会虽然提交证人证言说明王迎军交纳租金的情况，但没有提供高建宏收到相应租金的证据，高建宏在原审中也否认收到该租金，因此，原审法院参照双方合同约定每年每亩600斤小麦标准，计算9年的租金损失并无不当。综上，再审申请人梁凹村委会的再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟津县送庄镇梁凹村村民委员会的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  于保林二〇二〇年十一月十九日法官助理崔璐书记员朱远秀
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执360号 申请执行人：乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路**。统一社会信用代码91512022572754051F。 法定代表人：刘永刚，总经理。 被执行人：吴建军，男，汉族，1972年8月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：四川渝鑫公路建设有限公司，住，住所地四川省乐至县天池镇新南路**一社会信用代码91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，该公司总经理。 乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司与四川渝鑫公路建设有限公司、吴建军建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2020年3月20日作出的（2019）川民再584号民事判决书，已经发生法律效力。因四川渝鑫公路建设有限公司、吴建军未履行法律文书所确定的义务，乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建军、四川渝鑫公路建设有限公司给付租赁费、上下车费、维修费、违约金、损失赔偿费等费用。 在执行过程中，申请执行人于2020年11月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执360号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复对原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 萍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2019号 申请执行人：吴红霞,女,1978年12月24日出生,住四川省通江县。 被执行人：陈仕宝,男,1972年12月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人吴红霞与被执行人陈仕宝“借款合同纠纷”二案中，被执行人陈仕宝主动和申请人吴红霞达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何森林
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3342号 原告：李文元，男，1964年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：朱永刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：谭小平，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李文元与被告朱永刚、谭小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文元的委托诉讼代理人刘超、龙万友，被告朱永刚、被告谭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李文元向本院提出诉讼请求：1．朱永刚、谭小平向李文元支付工资7350元；2．诉讼费由朱永刚、谭小平承担。事实与理由：李文元受朱永刚、谭小平雇佣，在朱永刚、谭小平承包的位于青白江区雅居乐光明星徽城项目的外墙涂料班工作。后经朱永刚、谭小平签字确认的《农民工工资发放表》载明应支付李文元剩余工资7350元。经催收无果，故诉至法院。 朱永刚辩称，朱永刚和谭小平承包了青白江**江花都项目和雅居乐星徽城的外墙漆劳务项目后，雇请包括李文元在内的几十名农民工在承包的工地从事外墙漆劳务。尚欠李文元劳务报酬金额属实。待与青江花都项目的金湛公司结算后，朱永刚和谭小平再向李文元支付工资。 谭小平辩称，朱永刚和谭小平承包了青白江**江花都项目和雅居乐星徽城的外墙漆劳务项目后，雇请包括李文元在内的几十名农民工在承包的工地从事外墙漆劳务。尚欠李文元劳务报酬金额属实。待与青江花都项目的金湛公司结算后，朱永刚和谭小平再向李文元支付工资。朱永刚和谭小平现无力向李文元支付工资。 本院认定事实如下：朱永刚、谭小平雇请李文元在其承包的项目工作，经核算，朱永刚、谭小平尚欠李文元的劳务报酬为7,350元。 以上事实有身份信息、农民工工资发放表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务方在提供劳务后，接受劳务方应依法及时足额支付劳务报酬。本案中，李文元作为提供劳务方在提供劳务后，作为接受劳务方的朱永刚、谭小平应依法及时足额向李文元支付劳务报酬，经核算，朱永刚、谭小平依法应向李文元支付尚欠的劳务报酬为7,350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱永刚、谭小平于本判决生效之日起五日内向原告李文元支付劳务报酬7,350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计50元，由被告朱永刚、谭小平负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘云书 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许春月
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执3030号申请执行人：李波，男，1972年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：汤波，经理。申请执行人李波与被执行人重庆展仑商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初1057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李波于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付申请执行人案款301595元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月11日向被执行人重庆展仑商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年9月11日和2020年11月25日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆展仑商业管理有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司暂无可供执行财产。3、本院于2020年10月24日限制被执行人重庆展仑商业管理有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆展仑商业管理有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年10月24日依法将被执人重庆展仑商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。5、2020年10月24日，本院依法调查查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆展仑商业管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月24日告知申请执行人李波。综上所述，本案申请标的301595元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执3030号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  柏原缘
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1552号申请执行人：梁伟,男性,1986年8月18日出生,住讷河市。被执行人：讷河新恒阳生化制品有限公司。法定代表人：王**，职务：经理。申请执行人梁伟与被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司劳务合同纠纷一案，讷河市劳动争议仲裁委员会作出讷劳人仲字[2020]第243号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证券、工商信息等，经查被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司所有资产已被多家法院轮候查封，该企业已停产暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1552号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十八日书记员  张建华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终91号上诉人（原审原告）：王京京，女，1987年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：淮安神经猫宠物用品有限公司。住所地：江苏省涟水县工业新区（黄河路南侧、广陵路东）。法定代表人：贾白侠，该公司总经理兼执行董事。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。上诉人王京京因与被上诉人淮安神经猫宠物用品有限公司（以下简称神经猫公司）、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初865号民事裁定，向本院提起上诉。王京京上诉称：请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初865号民事裁定，裁定本案由郑州市中级人民法院审理。事实与理由：1、本案的侵权行为地在一审法院审理范围内。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。神经猫公司通过信息网络发布相关侵权产品信息，销售侵权产品，造成王京京专利产品销售量下降，构成了直接侵权结果，王晶晶在郑州住所地通过网络在神经猫公司经营的网店购买侵权产品后，能在郑州中院管辖地区收到货，构成了侵权结果发生地。2、一审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案被诉侵权产品买卖合同的履行地应当认定为被诉侵权产品的销售地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；另根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；该规定第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：…外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，被诉侵害外观设计专利产品的制造及进口行为的实施地不在河南；其销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，购买者可以自行选择确定的网络购物收货地则不应被认定为销售行为实施地，王晶晶的委托代理人自行指定收货地为河南省周口市，该行为具有以网络购买者意志为转移制造网络销售经营地、当事人随意制造案件管辖连接点的特点，该网络购物收货地对被诉侵权行为的实施地没有实质影响，故该网络购物收货地不能认定为网络销售行为地。另王晶晶也没有提供证据证明本案侵权行为的侵权结果发生地在河南省辖区，神经猫公司和浙江淘宝网络有限公司的住所地，分别在江苏省和浙江省，均不在河南省郑州市中级人民法院管辖范围。故一审法院将本案移送有管辖权的神经猫公司住所地所在的省人民政府所在地的中级人民法院即南京市中级人民法院审理并无不当。综上，王京京的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  吴 卿审判员  刘贵平二〇二〇年十一月十日书记员  刘 辉
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1106号申请执行人：曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司。住所地会泽县通宝路龙湖花园三小区。统一社会信用代码：91530300325266034L。法定代表人：骆政，系公司董事长。委托代理人：刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梅会仙，女，汉族，1983年8月14日生，云南省会泽县人，户籍地址会泽县。本院在执行申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司与被执行人梅会仙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初1282号民事判决书，要求被执行人梅会仙支付欠款本息及案件受理费共计326641.95元。本院依法向被执行人梅会仙送达了执行通知，被执行人梅会仙逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人梅会仙的财产情况如下：梅会仙因诈骗罪被判处有期徒刑十年零八个月，其名下有零星银行存款，账户已被他案及本案冻结；梅会仙与其丈夫有位于龙湖花园一小区共同共有房屋一套，已抵押并已查封，暂时无法处置；名下有北京现代汽车一辆和大众汽车一辆，已被其他案件查封。本院已依法将梅会仙纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司的委托代理人刘晟，刘晟表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘云涛
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金鹅镇金华路**。统一社会信用代码：915110286757777072法定代表人：王伟，行长。被执行人：钟淑明，男，1963年11月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与钟淑明信用卡纠纷一案中，本案执行标的21357.28元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人钟淑明在执行过程中自愿达成执行和解。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行同意被执行人钟淑明从2020年11月开始，每月的26日前归还1000元，2021年12月付清全部欠款。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：中止本院(2020)川1083执1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 波二〇二〇年十一月二十日法官助理  张一凤书 记 员  朱咏靖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6014号之一 申请执行人：腾邦旅游集团有限公司福建分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******，统一社会信用代码91350200MA347MKF4C。 法定代表人：陈青云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 被执行人：上海童梦企业管理有限公司厦门分公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F008信用代码9135020606586773X3。 法定代表人：印岚。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4668号民事判决书，于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付预付款147795元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3256元。被执行人依法应承担本案执行费2328元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈敏伟
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1521号之一 原告：连荣伟，男，1976年2月6日出生，汉族，住龙泉市。 原告：连福伟，男，1975年2月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告：季光伟，男，1975年5月12日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：蒋慧红，浙江剑瓷律师事务所律师。 被告：浙江新绿工程建设有限公司，住所地：龙泉市龙翔路和福小区******。统一社会信用代码：91331100MA2A1RL37M。 法定代表人：季慧。 委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 原告连荣伟、连福伟与被告季光伟、浙江新绿工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，原告连荣伟、连福伟起诉要求：判令被告季光伟、浙江新绿工程建设有限公司共同支付两原告指导现场施工劳务费325000元。 经审查，原告与被告季光伟之间有多起纠纷，被告季光伟辩称案涉款项均已结清，原告多次以捏造的事实起诉季光伟，可能涉嫌虚假诉讼，且案件已移送公安机关审查。本院认为：本案案涉行为不排除犯罪可能，应将全案移送公安机关查处。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回连荣伟、连福伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张 芳 人民陪审员  方雪玲 人民陪审员  胡昌富 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  陈 灿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12579号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：魏鑫，男，汉族，1996年01月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告魏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告魏鑫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令魏鑫向川商公司支付欠款本金4424元、利息1127.28元（以4424元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月18日计算至2018年6月18日止）；2．请求判令魏鑫向川商公司支付逾期违约费用，暂计1495.12元（逾期利息以4424元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月19日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.魏鑫承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，魏鑫通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但魏鑫违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，魏鑫仍未足额还款，已构成违约。 魏鑫未作答辩。 本院认为，2016年11月18日，魏鑫为购买价值6100元的苹果手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2016年12月18日起每月18日还款，分期18期，月还款456元。同日，魏鑫与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，魏鑫与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认魏鑫收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的价值6800元的苹果手机一部，并指定自贡鑫亿通通讯有限公司为资金收款人。同日，魏鑫在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后魏鑫共计归还456元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，魏鑫应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认魏鑫归还的456元直接用于抵扣本金，故本院确认，魏鑫尚应归还川商公司借款本金4424元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以欠付借款本金4424元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计558.84元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月19日起以所欠本金4424元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月19日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏鑫于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4424元； 二、魏鑫于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息558.84元、逾期利息（以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由魏鑫负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李松柏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢983号之二申请执行人：天津嘉川建筑工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路**316-40。法定代表人：梅加川，总经理。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春，董事长。本院执行申请执行人天津嘉川建筑工程有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初2625号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付所欠原告天津嘉川建筑工程有限公司工程款173万元及利息（以50万元为本金，按人民银行同期同档贷款利率的标准，自2016年2月8日起计算至本判决确定的给付之日止；以123万元为本金，按人民银行同期同档贷款利率的标准，自2017年6月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20370元、保全费5000元，合计25370元，由被告中达建设集团股份有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2018年12月4日向本院申请强制执行，后因申请执行人撤回执行终结执行结案。本次系恢复执行，于2020年8月13日立案，申请恢复执行的数额为1730000元及利息。当日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人有银行存款，已经被多家法院冻结、有车辆、房屋、股权登记信息，申请执行人暂不申请查封。2020年8月20日，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。2020年10月20日冻结被执行人在天津子牙循环经济产业投资发展有限公司工程款。提取被执行人在中芯国际集成电路制造（北京）有限公司到期债权179457.13元，扣除执行费2592元，本案执行到位金额176865.12元。2020年11月11日再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月17日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十一月二十日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执恢326号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人刘玉堂、刘葛臣、刘广臣、刘玉国金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玉堂、刘葛臣、刘广臣、刘玉国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初604号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十一月六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0403刑初263号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人闫永强，男，1980年10月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年又六个月，2009年7月因盗窃被劳动教养一年又三个月，2010年9月因盗窃被劳动教养一年又九个月，2013年8月因无证驾驶无牌摩托三轮车被行政拘留十日，罚款伍佰元，2013年11月因无证驾驶机动车被行政拘留七日，罚款伍佰元，2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2020年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被指定居所监视居住，同年8月13日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人闫永强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人闫永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月25日凌晨，被告人闫永强在邯郸市第一医院住院部，将病患或病患家属杨太平、杨某、石何英、张净娜的苹果、ＯＰＰＯ等品牌手机共4部盗走。经鉴定，被盗苹果手机价值为人民币1600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认证中心文件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫永强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人闫永强多次因盗窃犯罪被判处刑罚，在有期徒刑刑期执行完毕，刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚，但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后十日内一次缴纳）。 （刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年10月3日止）。 二、责令被告人闫永强退赔被害人杨某人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁向东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  豆新丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂海明，男，1968年12月19日出生，满族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：李新新，天津元宪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津渤海置业有限公司，住所地天津市河**太湖路**增**。法定代表人：郭志辉，该公司总经理。再审申请人鄂海明因与被申请人天津渤海置业有限公司（以下简称渤海置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）津02民终2235号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄂海明申请再审称，（一）原判决遗漏本案重要争议焦点，即业主签约前的停工令与本案无关,不应作为渤海置业公司的免责事由，原判决对该问题未做任何回应和解释，未考虑业主的签约时间而采取一刀切的办法，统一免责180天。（二）此前的另案判决对涉案项目整体酌定减免150天的逾期交付商品房违约责任，而本案中酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天。对于免责天数,二审法院前后矛盾，自我否定而未能给予任何合理解释。综上，鄂海明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付，合同迟延履行属于不可归责于渤海置业公司的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，酌情免除渤海置业公司相应的逾期交房违约责任。两审法院对涉案项目整体酌定减免渤海置业公司部分逾期交付商品房的违约责任，并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂海明的再审申请。审判长  赵清泉审判员  李善川审判员  李 超二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初1072号 原告：布尔津县刘伟蔬菜水果店，经营场所：阿勒泰地区布尔津县神湖东路。经营者：刘士伟，男，1982年7月1日出生，汉族，“布尔津县刘伟蔬菜水果店”业主，住布尔津县白山布路**名筑小区****楼****。被告：张军，男，汉族，“禾木印象山庄”业主，住布，住布尔津县div>本院在审理原告布尔津县刘伟蔬菜水果店诉被告张军买卖合同纠纷一案中，原告布尔津县刘伟蔬菜水果店于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布尔津县刘伟蔬菜水果店以与被告张军自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布尔津县刘伟蔬菜水果店撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告布尔津县刘伟蔬菜水果店负担（已交纳）。审  判  员   王 丽二 ○ 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   马玮欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初22095号原告：李广东,男,1978年8月21日出生,汉族,住河南省汝南县。委托诉讼代理人孙国防,北京雍文(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人苏馨，北京雍文(郑州)律师事务所实习律师。被告：李云峰，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：郑州铭建建筑工程有限公司，住所地荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园****。统一社会信用代码91410182798233291X。法定代表人李光全，总经理。委托诉讼代理人黄帅，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县，系被告公司员工。被告：郑州恒诚房地产开发有限公司，住所地郑，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******信用代码91410100614711560A。法定代表人张书瑞。本院在审理原告李广东诉被告李云峰、郑州铭建建筑工程有限公司、郑州恒诚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李广东撤回起诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  李媛媛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7325号之二解除保全申请人：胡书全，男，汉族，1967年3月21日出生，身份证号码：4130261967********，住固始县城关镇东店村六队。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师。被申请人：固始县远大置业有限公司，住所地：固始县城管蓼北路中段。法定代表人：张友文。原告胡书全与被告固始县远大置业有限公司、第三人固始县蓼城街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）豫1525民初7325号裁定，对被申请人固始县远大置业有限公司承建的温州国际商城2#楼B11-B15轴BT-B1/R轴（史河路北大门西侧向西24米处），宽14.66M、深10.46M，一层110-115商铺共六间、建筑高度为六层的房屋和申请人胡书全位于固始县城郊乡二里井社区日出东方小区15号楼的房屋（房屋所有权证号：固始县房权证城郊乡字第**）进行了查封。胡书全于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告胡书全申请撤回对被申请人的起诉，且本院已准予其撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人固始县远大置业有限公司承建的温州国际商城2#楼B11-B15轴BT-B1/R轴（史河路北大门西侧向西24米处），宽14.66M、深10.46M，一层110-115商铺共六间、建筑高度为六层房屋的查封。二、解除对申请人胡书全位于固始县城郊乡二里井社区日出东方小区15号楼房屋（房屋所有权证号：固始县房房权证城郊乡字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡丽娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  柏清阳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1148号 申请执行人：李新锋，男1978年07月07日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：徐远海，男1980年08月26日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人李新锋与被执行人徐远海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2013)望民一初字第00415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐远海的银行存款或其他财产权30610元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭灏
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执575号之一 申请执行人：游明秀，女，1978年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：钟群英，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行游明秀与钟群英借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人钟群英所有的价值5050元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人钟群英所有的价值5050元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30011号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘道东行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971行审5022号行政裁定书，执行案号：（2020）粤1971执30011号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4046号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：黄影晖。 中信银行股份有限公司成都分行申请执行黄影晖金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初1852号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年08月07日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已向被执行人黄影晖公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人黄影晖列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人黄影晖在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1852号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14251号 原告：广发银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码913301097399050004，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路********（连续双号）。 负责人：张学松，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈浪，银行员工。 委托诉讼代理人：许训波，银行员工。 被告：黄瑞忠，男，1972年5月26日出生，住浙江省泰顺县。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行）诉被告黄瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼。被告黄瑞忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金34423.86元，支付利息2187.12元、罚息3632.06元、复利514.81元，及支付自2020年7月2日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按年利率22.5%计算的罚息，以所有欠付的利息包括罚息、复利为基数按年利率22.5%计算的复利。 被告黄瑞忠未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 1.合同签订时间：2017年5月12日。 2.借款期限：2017年5月12日至2020年5月12日。 3.借款金额：12万元。 4.还款方式以及利率：等额本息的还款方式，共计36期，利率为固定利率即年利率15%。 5.罚息及复利的利率：及执行利率的基础上上浮50%。 6.还款情况：已经还清27期的本息，已还本金85576.14元、利息27180.66元（即已付清计算至2019年8月12日的利息），其余未有还款。 本院认为：广发银行和黄瑞忠之间的金融借款合同关系成立且生效，各方当事人应按合同约定履行相应的义务。黄瑞忠未按期还本付息，已构成违约，应承担民事责任。本院认为，利息、罚息、复利合计应当以本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限，对于超出部分本院不予以支持。故本院调整计算至2020年7月1日的利息、罚息、复利合计为4035元，自2020年7月2日起的利息、罚息、复利合计以欠付的借款本金为基数按年利率15.4%计算。黄瑞忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄瑞忠于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金34423.86元，支付利息、罚息、复利合计4035元，及支付自2020年7月2日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由黄瑞忠负担。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄瑞忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  俞利娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  喻彩霞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1973号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵海岗其他案由中，本院对被保全人赵海岗的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执108号之二 申请执行人：山东华泰建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路**。 法定代表人：朱长岭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所。 被执行人：山东美澳置业有限公司。住。住所地：临沂市清河南路东首/div> 法定代表人：韩殿彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙金国，男，1987年11月2日出生，汉族。 申请执行人山东华泰建设集团有限公司与被执行人山东美澳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1943号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务。申请执行人山东华泰建设集团有限公司于2019年01月25日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法于2019年01月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院曾在诉讼期间于2017年5月16日以（2014）临民一初字第68号民事裁定书依法冻结了被执行人山东美澳置业有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行开设的监管账户中的银行存款；进入执行程序后，申请执行人于2019年6月4日向本院提交续行保全申请书，本院依法于2019年6月24日冻结监管账户×××72中银行存款5894301元。 2019年3月28日异议人天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司向本院提出执行异议，其异议主要内容为法院查封的预售资金系由异议人承建，尚未完工，被执行人尚欠异议人工程款约2000万元，请求法院依法停止对纳入监管账户的预售资金5894301元的执行。该异议于2019年4月3日移交执行异议裁决团队，本院于2019年9月4日作出（2019）鲁13执异37号执行裁定书驳回异议人天元建设集团有限公司第二建筑分公司的异议请求。异议人天元建设集团有限公司第二建筑分公司不服临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13执异37号执行裁定书向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）鲁执复368号执行裁定书驳回复议申请人天元建设集团有限公司第二建筑分公司的复议申请，维持临沂市中级人民法院（2019）鲁13执异37号执行裁定。 2019年10月21日异议人（被执行人）山东美澳置业有限公司向本院提出执行异议，请求法院停止对异议人（被执行人）纳入监管账户（账户为×××72）的预售资金5894301元的执行，该异议于2019年11月12日移交执行异议裁决团队，本院于2020年2月19日作出的（2020）鲁13执异16号执行裁定书驳回异议人山东美澳置业有限公司的异议请求。异议人（被执行人）山东美澳置业有限公司不服临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13执异16号执行裁定书向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2020年4月28日作出（2020）鲁执复97号执行裁定书驳回异议人（被执行人）山东美澳置业有限公司的复议申请，维持临沂市中级人民法院（2020）鲁13执异16号执行裁定。 申请执行人于2020年5月15日向本院提交书面的续封申请书一份，申请对被执行人山东美澳置业有限公司已冻结的5894301元进行续行查封。本院于2020年6月9日对被执行人山东美澳置业有限公司名下所有的六处银行账户（×××72、3700××××6976、37001828601050148731、3700××××9104、3705××××0248、3700××××7662）进行续行冻结。 异议人（被执行人）山东美澳置业有限公司于2020年6月15日再次提出执行异议。2020年6月16日异议人韩爱永向本院提出执行异议。上述异议尚未有生效的裁决结果。 申请执行人于2020年11月18日向中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司购买继续执行标的为536万元的继续执行责任险，并提交书面继续强制执行申请书、扣划金额计算表、继续执行责任险保险单、继续执行责任保险保单保函，请求我院对已冻结的被执行人名下的银行存款5629092.35元进行扣划。 2020年11月18日申请执行人山东华泰建设集团有限公司向中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司购买继续执行标的为536万元的继续执行责任险，并提交书面继续强制执行申请书、扣划金额计算表、继续执行责任险保险单、继续执行责任保险保单保函，请求我院对已冻结的被执行人名下的银行存款5629092.35元进行扣划。 本院依据申请执行人的书面扣划申请，于2020年11月20日将被执行人山东美澳置业有限公司名下所有的在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行开设的×××72账户的存款4381307.47元、3700××××6976账户的存款178144.69元、3700××××9104账户的存款137361.14元、3705××××0248账户的存款658358.28元、3700××××7662账户的存款4828.42元进行扣划，上述扣划款总额为536万元。 2020年11月20日申请执行人山东华泰建设集团有限公司向本院提交书面支款申请书，本院根据该申请依法向申请执行人发放执行款536万元，并收取执行费54200元。 因申请执行人山东华泰建设集团有限公司主张本院已经扣划并发放的款项未完全清偿其全部债权，本案尚未执行完毕，经执行对话后申请人认为剩余债权标的较小，且查封存款的银行属于兰山区法院的地域管辖范围，同意将剩余部分债权的案件执行指定至兰山区人民法院执行。 本院在执行过程中查明，被执行人被查封财产所在地系临沂市兰山区，为便于案件执行，指定本案由山东省临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1943号民事判决由山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院（2019）鲁13执108号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘雪建
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1588号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，地址：宁远县印山路**创宏大厦**。法定代表人：彭怀忠，行长。被执行人何娟，女，1993年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人吴韬，男，1992年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人何娟、吴韬金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国湖南省宁远县公证处作出的（2020）宁证执字第016号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行，2020年10月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年11月23日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国湖南省宁远县公证处作出的（2020）宁证执字第016号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  杨 情
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终235号上诉人（原审被告）：黄秀红，女，1971年7月18日出生，壮族，住广西大新县。被上诉人（原审原告）：吴新莲，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。上诉人黄秀红因与被上诉人吴新莲买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初6665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：吴新莲、黄秀红及覃冠伟签订《还款协议》明确约定：“本协议履行过程中，若发生争议，应协商解决，协商不成可向协议签订地人民法院起诉，签订地江门市蓬江区荷塘镇全兴工业园C6厂房”。而签订地江门市蓬江区荷塘镇属于蓬江法院管辖范围，故蓬江法院对本案有管辖权。黄秀红的管辖异议意见，应不予采纳。蓬江法院据此予以驳回。黄秀红上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至广西壮族自治区大新县人民法院（以下简称大新法院）管辖。事实理由：黄秀红户籍地和经常居住地在广西大新县桃城镇，而非在广东省江门市蓬江区。本案依法应由黄秀红住所地的大新法院审理。吴新莲提供的《还款协议》系其起草的格式合同，且协议中的合同签订地“江门市蓬江区荷塘镇全兴工业园C6厂房”为打印字样，并不能证明此为真实的合同签订地。本院经审查认为：吴新莲以江门市蓬江区泰富铝材有限公司（以下简称泰富公司）拖欠货款为由，起诉请求该公司及保证人覃冠伟、黄秀红支付货款及利息。据此，本案系因吴新莲与泰富公司之间的买卖合同产生的纠纷。双方未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，泰富公司作为本案一审被告，其住所地所在的蓬江法院对本案有管辖权。覃冠伟、黄秀红作为本案保证人，自愿就泰富公司的债务进行偿还，其二人与吴新莲签订的《还款协议》为保证合同，是本案买卖合同的从合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同，即泰富公司与吴新莲之间的买卖合同确定管辖法院，覃冠伟、黄秀红二人与吴新莲签订的保证合同虽有约定管辖，但不能作为本案管辖依据。蓬江法院裁定驳回黄秀红对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，本院予以维持，但该院以涉案保证合同的约定管辖条款作为确定管辖依据不当，本院予以纠正。黄秀红上诉请求将本案移送至其住所地法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月十九日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4619号 原告：黄丽羡，女，1969年11月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。 被告：黄振吉，男，1968年8月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告黄丽羡与被告黄振吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽羡的委托诉讼代理人陈喜亮、被告黄振吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽羡向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄振吉偿还黄丽羡借款200000元及利息，利息自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由黄振吉承担。事实和理由：黄丽羡与黄振吉系多年的朋友且邻居关系。黄振吉因资金周转需要于2010年1月19日向黄丽羡借款150000元，于2011年2月19日再次向黄丽羡借款50000元，合计借款200000元，并向黄丽羡出具两份借条，口头承诺按月利率2%支付利息。黄丽羡支付借款后，黄振吉至今尚未归还，且以种种理由推脱。黄丽羡请求依法判如所请。 黄振吉辩称，借款属实。黄振吉向黄丽羡借款150000元有按月利率4%支付黄丽羡一年的利息，都是用现金支付，第二次黄丽羡继续借给黄振吉500**元，总共黄振吉又付了半年利息给黄丽羡。2014年时黄振吉有偿还黄丽羡30000元，但黄丽羡不承认。黄丽羡起诉后开庭前，2020年8月28日黄振吉又还了黄丽羡3000元。双方交易都是以现金形式支付。 本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，黄振吉以资金周转需要为由，向黄丽羡借款150000元，同时向黄丽羡出具《借条》一份；2011年2月19日，黄振吉再以资金周转需要为由，向黄丽羡借款50000元，同时再向黄丽羡出具《借条》一份。双方未在借条上约定借款期限及借款利息。事后，黄振吉未还款，黄丽羡多次催讨未果，诉至本院。诉讼中，黄振吉于2020年8月28日偿还了黄丽羡3000元。 上述事实有黄丽羡提供的由黄振吉出具的《借条》两份，及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，黄振吉向黄丽羡借款合计200000元，事实清楚；双方形成的上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄振吉至今未向黄丽羡清偿借款200000元，黄丽羡向黄振吉主张偿还借款及自起诉之日（2020年8月19日）起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法有据，应予支持；但诉讼中，黄振吉于2020年8月28日偿还黄丽羡的3000元，应当从借款中扣除。黄振吉辩称曾经按月利率4%计付利息，且于2014年偿还黄丽羡30000元，未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故其辩称缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄振吉于本判决生效之日起十日内偿付黄丽羡借款197000元及其自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决指定还款之日止的利息。 二、驳回黄丽羡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄振吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈艺娟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19783号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：郎咸柱，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与郎咸柱追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初1895号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**（晶鑫大酒店一、二层）。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：朱思洁，该支行员工。被告：何学芳，女，1957年1月29日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。委托诉讼代理人：夏玲（系何学芳外甥），女，住安乡县。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工商银行安乡支行）与被告何学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行安乡支行委托诉讼代理人朱思洁、被告何学芳及其委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、请求判令被告偿还借款本金60857.5元及利息5053.46元（暂计至2020年9月1日止），后续利息计算至实际清偿之日止；3、对被告抵押的房产原告在抵押价值范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月24日在工商银行安乡支行办理房屋按揭贷款125000元，贷款期限10年，还款方式为按月还款。截至2020年9月1日，已连续违约15个月（次），积欠应还本金16221.74元，积欠应还利息5053.46元。被告借款后未按约定履行还款义务，被告违约行为已符合合同解除条件，遂请求法院解除合同，并要求被告偿还余下贷款本息。何学芳答辩称，借款属实，但目前何学芳无力清偿借款，愿意将抵押的房屋拍卖后偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，经与原件核对无异，证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年6月24日，李跃军（系何学芳丈夫，已死亡）与工商银行安乡支行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定李跃军向工商银行安乡支行贷款125000元用于购买坐落于安乡县××社区××小区××期××栋门面（房屋所有权证号为深柳镇0017446），借款期限10年（自2013年6月24日起至2023年6月24日止），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，并按等额本息还款法归还贷款本息。借款人未按约定时间偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布解除本合同，并对本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人负担。借款人授权贷款人在本合同担保生效后（或备案登记后），以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者湖南东方嘉华房地产开发有限公司名下开立的账户。同日，湖南东方嘉华房地产开发有限公司在该合同的保证人栏中加盖该公司的印章，何学芳在该借款合同的共同借款人以及抵押物共有人栏中签字确认。该抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年6月24日，李跃军、何学芳将登记在其名下位于安乡县××社区××小区××期××栋门面（房屋所有权证号为深柳镇0017446）办理抵押登记，将该房屋抵押给工商银行安乡支行。2013年6月24日，工商银行安乡支行按《个人购房借款／担保合同》的约定发放了125000元贷款，截止至2020年9月2日，何学芳已违约15个月，尚欠本金60857.5元，积欠利息5053.46元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，何学芳与工商银行安乡支行签订的《个人购房借款/担保合同》属真实意思表示，该合同合法有效。工商银行安乡支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，何学芳未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，工商银行安乡支行有权依据合同约定解除合同，并要求何学芳承担违约责任。何学芳为担保125000元贷款以其购买房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，现何学芳不履行还款义务，工商银行安乡支行有权以抵押房屋拍卖、变卖，所得价款优先受偿。综上，对工商银行安乡支行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司安乡支行与何学芳签订的《个人购房借款/担保合同》；二、何学芳在本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司安乡支行支付借款本金60857.5元，利息5053.46元（利息计算至2020年9月2日），后续利息以《个人购房借款/担保合同》约定的利率为标准计算至实际清偿之日止；三、若何学芳不能履行前款债务，则以其抵押给中国工商银行股份有限公司安乡支行的房屋（位于安乡县××社区××小区××期××栋，房屋所有权证号为深柳镇0017446）拍卖、变卖，所得价款由中国工商银行股份有限公司安乡支行优先受偿。案件受理费1447.77元，减半收取计723.88元，由何学芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  石瑞安二〇二〇年十一月十七日法官助理王红叶代理书记员  罗素寒附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14602号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区。负责人：刘成涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：林浩、张爽，系辽宁喧腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锋，男，1991年2月21日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原审被告：成都市佰亿通物流有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：王某，系该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司因与被上诉人李锋、原审被告成都市佰亿通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯人民法院（2020）辽0111民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人李锋停运时长计算不合理。修车地点是李锋自行选定的，维修证明显示修车的主要原因是驾驶室以及底盘配件沈阳无货，需从厂家订货；由于耦合器与装车件不一样，导致往返发货三次，导致修车时间达五个月，这不是上诉人的原因造成的，应由被上诉人及维修单位承担维修时长过长的损失责任。2、对于被上诉人的停运损失，上诉人仅应在交强险项下赔偿2000元，超出部分不应赔偿。而本案财产损失已赔付完毕，无剩余险额，且不属于商业三者险承保范围。被上诉人李锋辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告成都市佰亿通物流有限公司未提交答辩意见。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2019.7.23-2020.7.6停运损失26.6万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，李英杰驾驶牌号为川Ａ×××**重型半挂牵引车行驶至202国道张良堡附近与包雪峰驾驶的辽Ｍ×××**重型厢式货车发生交通事故，致两车损坏。事故经交警大队认定李英杰负事故全部责任，李雪峰无责任。成都市佰亿通物流有限公司为牌号为川Ａ×××**重型半挂牵引车投保于中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司。事故发生后原告将其所有的辽Ｍ×××**重型厢式货车送往沈阳市于洪区源鑫启发修配厂进行修理，2020年7月6日保险公司才将修理费支付给修配厂，原告才将车辆提出，故请求法院判决被告赔偿停运损失。一审法院认定事实如下：2019年7月23日，李英杰驾驶牌号为川Ａ×××**重型半挂牵引车行驶至202国道张良堡附近与包雪峰驾驶的辽Ｍ×××**重型厢式货车发生交通事故，致两车损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定李英杰负事故全部责任，包雪峰无责任。牌号为川Ａ×××**重型半挂牵引车所有人为成都市佰亿通物流有限公司，驾驶人李英杰，系该公司雇佣司机。该车在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司投保交强险、商业三者险100万元。辽Ｍ×××**重型厢式货车所有人为李锋，事故发生后该车被送往沈阳市于洪区源鑫启发修配厂进行修理，因该修配厂进货配件与车型不符，致车辆延缓至2019年12月30日修理完毕。2020年7月6日保险公司将修理费97200元支付给修配厂，原告将车辆提出。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。保险公司提出停运损失不属于保险责任，不同意赔偿的问题，因停运损失系商业三者险合同条款中约定的免赔事项，该合同条款系格式条款，保险公司对免赔事项需向投保人明示，但保险公司未提供出已向投保人明示的证明，故该辩解，本院不予支持。原告李锋向本院提供与辽宁合成物流有限公司签订车辆租赁协议，用以证明停运损失按车辆租赁费每月23000元标准计算，但未提供出该协议中约定的承租方支付其租金、抵押金等证据，且按该租赁协议所载，该协议签订于2019年5月20日，租赁协议于2019年6月1日生效履行，事故发生在2019年7月23日，事故发生在承租方租赁期间，车辆发生事故应由承租方处理，李锋未能提供该证据，故本院无法认定该租赁协议真实有效，不能证明其停运损失每月23000元。沈阳市于洪区源鑫启发修配厂是保险公司合作修配厂，2019年7月23日事故发生至2019年12月30日修配厂将车辆修车完毕后，应当及时支付修车款，提取车辆。虽然保险公司在2020年7月6日才将修理费97200元支付给修配厂，但保险公司向修配厂支付修理费非法律强制性规定，故2019年12月30日后造成的停运损失，系李锋导致扩大的损失，李锋主张该期间的停运损失，本院不予支持。李锋未提供停运损失的其他计算标准证据，本院酌定按交通运输业标准计算赔付。2019年7月23日事故发生至2019年12月30日计停运160天，停运损失为37981元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿李锋37981元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元（已减半收取），由李锋承担2048元，由成都市佰亿通物流有限公司承担375元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据被李锋在一审提供的维修单位出具的证明材料看，其车辆之所以至2019年12月30日才维修完毕的原因是被损坏的驾驶室以及底盘配件沈阳无货，需从厂家订货，加上耦合器与装车件不一样，导致往返发货三次，但这并不是被上诉人李锋的过错所致，因此，李锋的自肇事日起至2019年12月30日这段时间的停运损失，应由侵权人成都市佰亿通物流有限公司赔偿。因该公司在上诉人处投保了交强险和100万元限额的商业三者险，故上诉人应以交强险在2000元范围内对李锋的停运损失予以赔偿。虽然停运损失属于商业三者险合同条款中约定的免赔事项，但因该合同条款系格式条款，保险公司应对免赔事项向投保人尽到明确说明提示义务，然本案的上诉人在一、二审均未提供证据证明其已就该免责事项向投保人尽到明确说明提示义务，故本院对上诉人提出的不应对李锋的超过2000元以外的停运损失承担保险责任的上诉请求不予支持。一审法院基于上诉人承保了成都市佰亿通物流有限公司的川Ａ×××**重型半挂牵引车的交强险和100万元限额的商业三者险的事实，判决上诉人赔偿李锋停运损失37981元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；