重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行初142号 原告赵国平，男，1949年1月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告蒲银华，男，1955年3月11日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告钟跃六，男，1944年5月8日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告赵国相，男，1942年12月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告周邦友，男，1954年11月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码11500000MB17726354。 法定代表人张一兵，局长。 委托代理人徐涛，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告重庆市规划和自然资源局，住所，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**社会信用代码11500000MB1598075U。 法定代表人扈万泰，局长。 委托代理人李媓嫔，重庆市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人叶兴明，重庆百君律师事务所律师。 原告赵国平、蒲银华、钟跃六、赵国相、周邦友诉被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南规自局）、重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆规自局）撤销行政决定及行政复议决定一案，本院受理后，依法向被告巴南规自局、重庆规自局送达诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告赵国平、蒲银华、钟跃六、赵国相、周邦友与被告巴南规自局委托代理人徐涛、张菲麟、被告重庆规自局委托代理人李媓嫔、叶兴明到庭参加诉讼。被告巴南规自局、重庆规自局行政负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南规自局于2020年3月31日作出关于《请删除“全部为非耕地”的信》的回复（以下简称回复），该回复载明根据五原告反映的情况，经被告巴南规自局对“重庆市巴南区界石天文公墓在该宗地上存在未经批准擅自占用集体土地（全部为非耕地）修建墓地的违法行为”的核实，该情况属实，关于五原告“请贵局必须在收到本信后七日内作出删除‘全部为非耕地’决定”的诉求不予支持。被告重庆规自局于2020年7月13日作出《行政复议决定书》渝规资复[2020]第50号（以下简称复议决定书），该复议决定书以五原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议案件受理范围，同时对五原告权利义务不产生实际影响，驳回五原告的行政复议申请。 原告赵国平、蒲银华、钟跃六、赵国相、周邦友诉称，五原告从1998年以来就重庆市巴南区界石天文公墓占用刘兴沟社集体土地事宜向相关部门反映，未得到处理。2019年1月15日，重庆市巴南区人民政府作出巴府行复字（2018）20号行政复议决定撤销《重庆市巴南区国土资源管理分局关于蒲银华反映李盛明租用集体土地修建公墓问题的回复意见》。此后，五原告继续向相关部门反映。2020年3月10日，被告巴南规自局作出“关于《申请》的回复”，五原告收到该回复后，发现回复中“经调查，重庆市巴南区界石天文公墓在该宗地上存在未经批准擅自占用集体土地（全部为非耕地）修建墓地的违法行为”括号里面“全部为非耕地”错误，五原告向被告巴南规自局递交《请删除“全部为非耕地”的信》，要求被告巴南规自局必须在收到信后七日内作出删除“全部为非耕地”决定。2020年3月31日，被告巴南规自局作出回复载明根据五原告反映的情况，经被告巴南规自局对“重庆市巴南区界石天文公墓在该宗地上存在未经批准擅自占用集体土地（全部为非耕地）修建墓地的违法行为”的核实，该情况属实，关于五原告“请贵局必须在收到本信后七日内作出删除‘全部为非耕地’决定”的诉求不予支持。此后，五原告向被告重庆规自局申请行政复议，被告重庆规自局作出复议决定书，以五原告复议申请不属于行政复议范围驳回五原告复议申请。五原告认为界石镇天文公墓与界石镇桂花村刘兴沟社刘仁双、赵国海等人签订的田地转让协议中明确约定支付土地费、青苗费等一切费用，足以证明不是“全部为非耕地”，而是全部为在种植农作物耕地。现请求：1、撤销被告重庆规自局作出的复议决定书；2、撤销被告巴南规自局于2020年3月31日作出的关于《请删除“全部为非耕地”》的回复；3、被告巴南规自局重新作出书面答复。 被告巴南规自局辩称，1、回复属于行政行为过程中的过程性行为，对原告权益不产生实际影响，不具有可诉性。即便回复属于行政行为，相较被告于2020年3月10日作出关于《申请》的回复，被诉回复属于重复处置行为，对原告权益不产生实际影响。2、根据五原告的申请，五原告并非要求行政机关对其自身的人身财产权益进行保护，而是要求行政机关对其所在的集体经济组织合法权益进行保护，五原告提起本案之诉缺乏诉的利益，应当予以驳回。3、根据调查，案涉土地确为非耕地，被诉回复认定事实并无不当。 被告重庆规自局辩称，1、被告重庆规自局系本案行政行为法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。2、被告重庆规自局作出复议决定书程序合法。3、被告重庆规自局作出复议决定书认定事实清楚，适用法律得当，五原告的复议申请不属于行政复议范围。被告巴南规自局作出的被诉回复性质应属信访回复，应当通过复查、复核程序要求处理，五原告向被告重庆规自局提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议案件受理范围，被诉回复对五原告权利义务不会产生实质影响。 被告巴南规自局向本院提供以下证据： 1、申请； 2、重庆市巴南区规划和自然资源局关于《申请》的回复； 3、请删除“全部为耕地”的信； 4、关于《请删除“全部为非耕地”的信》的回复； 5、现场勘测笔录； 6、界石天文公墓实测图； 7、界石天文公墓与遥感监测影像套合图； 8、界石天文公墓与土地利用规划套合图； 9、界石天文公墓与土地利用现状套合图。 被告巴南规自局提供以上证据，拟证明作出的回复认定事实清楚，五原告提出本次行政诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉； 经庭审质证，五原告发表如下质证意见：不认可被告巴南规自局对五原告土地认定为非耕地，对被告巴南规自局举示的证据不予认可，五原告对被告巴南规自局进行土地勘测制图的情况不了解。 被告重庆规自局发表如下质证意见：对被告巴南规自局举示的证据，真实性、合法性、关联性予以认可，认可其证明目的。 被告重庆规自局向本院提供以下证据： 证据一：1、《行政复议申请书》、《委托书》；2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄单2份；3、《行政复议延期审理通知书》及邮寄单2份；4、《行政复议决定书》及邮寄单2份。 证据一，拟证明被告重庆规自局在收到复议申请后，依法进行审查，并按照法定程序依法作出行政复议决定，事实清楚，程序合法。 证据二：1、现场勘测笔录；2、示意图；3、界石天文公墓实测图；4、界石天文公墓与遥感监测影像套合图；5、界石天文公墓与土地利用规划套合图；6、界石天文公墓与土地利用现状套合图；7、关于《申请》的回复；8、关于《请删除“全部为非耕地”的信》的回复。 证据二，拟证明经勘测，界石天文公墓未经批准擅自占用集体土地系全部为非耕地，被告巴南规自局回复“全部为非耕地”系对于勘测事实的描述，对五原告权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。 经庭审质证，五原告发表如下质证意见：不认可被告重庆规自局的证据，套合图和规划图等未得到五原告所在社社员的签字认可，社员也未得到赔偿。 被告巴南规自局发表如下质证意见：对被告重庆规自局举示证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认可其证明目的。 原告赵国平、蒲银华、钟跃六、赵国相、周邦友向本院提供以下证据： 1、《请删除“全部为非耕地”的信》的回复； 2、行政复议决定书； 3、市行政复议决定； 4、界石天文公墓用地征地的批复； 5、赵正才田地转让协议； 6、浦银全田地转让协议； 7、钟德芳田地转让协议； 8、赵国海田地转让协议； 9、赵国海田地转让协议； 10、刘仁双田地转让协议； 11、赵正全田地转让协议； 12、关于申请的回复。 五原告提供以上证据，拟证明界石镇天文公墓与界石镇桂花村刘兴沟社刘仁双、赵国海等人签订的田地转让协议中明确约定支付土地费、青苗费等一切费用，足以证明不是“全部为非耕地”，而是全部为在种植农作物耕地。 经庭审质证，被告巴南规自局发表如下质证意见：对证据1、2，真实性认可；对证据3、4，真实性认可，恰能证明征地范围属于非耕地；对证据5-11，真实性无法确认，协议也不能证明案涉土地系耕地，且不论该协议是否真实，协议中载明土地系林地，而非五原告所称耕地；对证据12，真实性认可，该证据能证明回复属于重复处置行为，对五原告的权益不产生影响。 被告重庆规自局发表如下质证意见：与被告巴南规自局的质证意见一致。另，对证据5-11，在现行法律体系下,对耕地认定有严格程序，需要通过技术手段进行叠加套合进行确认，才能认定案涉土地是否为耕地，并非以案涉土地上是否种植有农作物或者其他植物为标准。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告巴南规自局提供的证据1-9具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。被告重庆规自局提供的证据一、证据二具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。五原告提供的证据1-4、证据12，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2019年12月30日，五原告作为重庆市巴南区界石镇桂花村刘兴沟社代表向被告巴南规自局申请履行控告检举的法定职责和保护财产法定职责，将重庆市巴南区界石镇桂花村刘兴沟社于2018年7月30日寄送的控告检举书及材料后作出处理，责令涉案人（李盛明）停止卖墓行为。2020年3月10日，被告巴南规自局向五原告作出前述申请的回复，该回复载明：根据五原告反映情况，李盛明出售的墓地位于巴南区界石镇桂花村刘兴沟社，用地单位系重庆市巴南区界石天文公墓，法定代表人为汪玲，经调查，重庆市巴南区界石天文公墓在该宗地上存在未经批准擅自占用集体土地（全部为非耕地）修建墓地的违法行为，2019年11月21日，被告巴南规自局对重庆市巴南区界石天文公墓违法占地建设行为进行立案调查，目前案件正在调查处理中。2020年3月22日，五原告作为重庆市巴南区界石镇桂花村刘兴沟社代表向被告巴南规自局发出《请删除“全部为非耕地”的信》，要求删除前述回复中“全部为非耕地”的用语。2020年3月31日，被告巴南规自局作出被诉回复，该回复载明根据五原告反映的情况，经被告巴南规自局对“重庆市巴南区界石天文公墓在该宗地上存在未经批准擅自占用集体土地（全部为非耕地）修建墓地的违法行为”的核实，该情况属实，关于五原告“请贵局必须在收到本信后七日内作出删除‘全部为非耕地’决定”的诉求不予支持。2020年4月6日，五原告向被告重庆规自局发出行政复议申请书，请求撤销被诉回复，责令被告巴南规自局重新作出书面答复。2020年7月13日，被告重庆规自局作出复议决定书，以被告巴南规自局作出的被诉回复性质属信访回复，应当通过复查、复核程序要求处理，五原告向被告重庆规自局提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议案件受理范围，被诉回复对五原告权利义务不会产生实质影响为由驳回五原告行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：属于行政复议法规定的行政复议范围”规定，本案中，五原告提交的《请删除“全部为非耕地”的信》，系对被告巴南规自局于2020年3月10日作出回复中阐述事实内容不认可而提出的异议，被告巴南规自局于2020年3月31日作出被诉回复，也系对事实陈述，未对五原告权利义务产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告巴南规自局作出的被诉回复及被告重庆规自局作出的被诉复议决定并无不当。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵国平、蒲银华、钟跃六、赵国相、周邦友的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  霍袁平 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘莉莎