湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1676号 原告：周年军，男，1966年12月24日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇向荣村二村民组**。 委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉、代收法律文书等。 被告：陈双喜，男，1985年11月11日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇华南村八村民组**。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉、代收法律文书等。 原告周年军与被告陈双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周年军及其委托诉讼代理人郭长根、被告陈双喜及其委托诉讼代理人贺伟春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周年军向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速支付原告货款774333元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原告周年军一直经营向荣村砂石场，因被告经营混凝土搅拌场需砂砾石，2015年5月17日，原、被告双方达成砂砾石供需协议，协议明确约定砂砾石的价格、付款结算期限等相关内容。协议签订后，原告按约供应砂砾石，被告也按约支付部分货款，但自2016年2月13日至2016年11月9日，被告共有沙子13740吨、砾石16626吨未结算付款，2016年11月19日，被告经手出具了收货单。后因被告的混凝土建材厂经营不善导致关闭，原告多次找被告索要货款，被告仅支付了部分货款，但2016年2月13日至2016年11月9日的砂砾石款以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告周年军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、协议书，拟证明原、被告双方就沙砾石供需达成了书面内容，原、被告系合同的供需当事人即原、被告主体适格； 2、送货单，拟证明原告自2016年2月13日至11月9日向被告供应沙子13740吨，砾石16626吨； 3、送货三联单明细，拟证明被告拖沙砾石司机从原告处拖货的情况，与证据2共同证明被告收货的数量属实； 4、送货三联单，拟证明原、被告2015年5月17日签订协议以后原告就开始向被告供应沙砾石，证明原、被告供需关系一直存在； 5、收据，拟证明被告用自己经营混凝土款到翔云地产公司购买商品房，进一步证明了被告实际上就是黄茅洲镇亿鑫建材厂的实际经营人； 6、营业执照，拟证明被告陈双喜由原来的实际亿鑫建材厂的经营人变更为合法的经营人； 7、陈双喜付款的凭证，拟证明被告是单独付款给原告，原告对被告单独记账，不是与徐杰合伙； 8、案外人徐杰记账记录，拟证明案外人徐杰的记账未与陈双喜在一起，是分开的，陈双喜不徐杰的员工； 9、案外人郭迪辉记账及付款记录，拟证明原告发货给亿鑫搅拌场是分开的。 被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据1只能证明被告系职务行为，既然约定半个月付一次款，原告是不会同意被告拖欠70多万元货款，另收货单位是翔云搅拌场，真实登记名字是亿鑫建材厂，经营者是郭迪辉，案外人徐杰借用郭迪辉的营业执照经营该搅拌场；对证据3系原告本人书写，三性均有异议；对证据4真实性有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因徐杰欠陈双喜的工资报酬，其代陈双喜出资首付款在翔云地产购买房屋，且房款是亿鑫建材厂交付的，并不能证明是陈双喜经营该建材厂；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，亿鑫建材是2015年由郭迪辉登记，2017年5月郭迪辉不便经营后改为陈双喜，2017年5月之前实际经营者是徐杰；对证据7的真实性无异议，但这只是徐杰委托陈双喜给付原告4万元来购买砂石，证明目的有异议；对证据8的证明目的有异议，不能证明徐杰和陈双喜的账是分开结算的；对证据9的关联性有异议。 被告陈双喜辩称，2015年5月，案外人徐杰与他人合伙经营“翔云”搅拌场，被告陈双喜与案外人徐杰系亲属关系，故聘请被告担任搅拌场会计，并负责进发货登记。原告在黄茅洲经营一家砂石厂，徐杰与原告达成协议，由原告向徐杰供应沙子、砾石，双方约定了价格，徐杰半个月付一次款。因徐杰是外地人，原告不相信徐杰，故要求被告在该协议上签字。后原告陆续向徐杰供应沙子、砾石，被告为徐杰登记沙子、砾石数量，至2016年11月9日，受徐杰安排，被告与原告就已供应的沙子、砾石数量进行了统计。后徐杰因资金问题没有按约付款给原告，致原告多次找徐杰催款。因此，被告受徐杰聘请经手与原告之间的业务往来系职务行为，徐杰欠原告54万元的砂石货款并出具了欠条，原告应向徐杰主张权利，被告主体不适格，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈双喜为支持其抗辩，向本院提交了以下证据： 1、接报案登记表及询问笔录，拟证明2018年2月14日，因案外人徐杰欠周年军砂石款，周年军及其妻子到徐杰家催款，徐杰的儿子证实徐杰经营“翔云”搅拌场； 2、欠条复印件，拟证明2017年6月28日，徐杰向周年军出具欠砂石款54万余元； 3、个体工商户登记基本信息，拟证明2015年10月27日至2017年5月2日，郭迪辉经营沅江市黄茅洲镇亿鑫建材厂； 4、庭审笔录复印件，拟证明证人徐杰当庭证实2015年他利用被告的关系找郭迪辉搞了一个小型搅拌场，主要向南大翔云房地产公司输送混凝土，被告在该搅拌场担任会计，负责收货、发货登记，被告签订协议书徐杰在场，也是徐杰与原告协商的，被告打电话给原告送砂石也要经过徐杰同意，该笔货款与被告无关。 原告对被告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4的三性均有异议，无法证明徐杰与陈双喜真正的关系。 经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1协议书、证据2送货结算单、证据5收据、证据6营业执照，被告对以上证据的真实性、合法性均没有异议，虽对其关联性有异议，但本院认为以上证据均与本案具有关联性，故对以上证据予以采纳。原告提供的证据3送货三联单明细、证据4送货三联单能相互印证，且均有相关送货人的签名，与证据2送货结算单亦有关联，故对该两份证据，本院予以采纳。原告提供的证据5供货三联单有相关送货人的签名，且系原告对被告抗辩意见的反证，具备真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。原告提供的7与本案有关联，本院认定其证明效力；对证据8、9与本案无关联，本院不予认定其证明效力。被告提供的证据1接报案登记表及询问笔录、证据2欠条复印件、证据3个体工商户登记基本信息、证据4庭审笔录，本院均认可其真实性、合法性，但认为不能达到其证明目的，故对其证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告周年军在沅江市黄茅洲镇向荣村经营砂砾石场，2015年5月17日，被告陈双喜因经营混凝土搅拌场即沅江市黄茅洲镇亿鑫建材厂需要砂砾石，便与周年军商定从原告周年军处购进沙子、砾石，签订了《协议书》，约定沙子砾石的价格均为25.5元/吨，付款方式为半个月付一次款。协议签订后，原告按约供应砂砾石，被告也按约支付部分货款，但从2016年2月13日至2016年11月9日期间，原告向被告供货的沙子13740吨、砾石16626吨未结算付款，由被告陈双喜于2016年11月9日经手出具了收货单，确认了货物数量。该笔货款后原告多次找被告催要，被告陈双喜分文未付，故酿成纠纷。 另查明，被告陈双喜系沅江市黄茅洲镇亿鑫建材厂（对外又称“翔云搅拌厂”）的实际经营者之一，该厂2017年5月2日前工商注册登记的经营者原为郭迪辉，2017年5月5日登记经营者为陈双喜。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陈双喜辩称其受案外人徐杰雇佣负责经手与原告之间的业务往来，系职务行为，不应承担支付货款的义务，被告主体不适格，经查，被告陈双喜与原告周年军于2015年5月17日签订《协议书》，双方对沙石的价格、付款方式等均进行了约定，系双方真实意思表示，运送货物后进行货物数量的核对亦由被告陈双喜签字确认，故合同的相对方是原、被告二人；其次，被告陈双喜在庭审中并未提供工资表、劳务合同等相关证据证明其是受案外人徐杰的雇佣在沅江市黄茅洲镇亿鑫建材厂负责收发货等工作，虽提供了一份徐杰的证人证言，但因两人系亲戚，存在利害关系，证言可信度较低；另外，原告向法庭提供了被告陈双喜在翔云地产公司购买商品房支付首付款9万元的凭证收据，通过该凭证可知该购房款实际抵扣为翔云地产公司应支付给黄茅洲镇亿鑫建材厂的混凝土款，亦能证明被告陈双喜能支配亿鑫建材厂的财务，并直接转化为个人资产，已远超出普通被雇佣者的权责，且亿鑫建材厂在2017年5月经营者登记为被告陈双喜，之后被告陈双喜又从原告处购进砂石并付款的事实，综合上述证据及事实，被告陈双喜是本案的适格主体。关于被告陈双喜提出所欠的货款系案外人徐杰所为，且原告已与徐杰进行结算后出具了欠条，经查，被告虽提供了欠条，但仅能证明案外人徐杰欠原告54万元，未有与其他证据一并证明本案案涉货款包含在该54万元中，或证明被告经手的案涉货物由徐杰负责付款，而原告提供了送货单等证据证明与徐杰的54万元欠条系另外的业务往来欠款，与本案无关联，故对该抗辩意见，本院不予不采纳。 综上，根据合同的相对性原则，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告周年军按约交付货物后，被告陈双喜未及时履行支付砂石款的义务，故对原告周年军要求被告支付砂石款774333元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈双喜于本判决生效之日起十日内向原告周年军支付货款774333元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11543元，财产保全费4391元，由被告陈双喜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 英 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  彭 健 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  夏 诗 书 记 员  李 霜 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。