福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2409号 上诉人（原审原告）：吴明燕，女，1986年2月23日，汉族，自由职业，住福建省清流县。 被上诉人（原审被告）：陈宣魁，男，1983年2月21日，汉族，自由职业，住福建省清流县，现住清流县。 上诉人吴明燕因与被上诉人陈宣魁物权保护纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2020）闽0423民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴明燕到庭参加诉讼。被上诉人陈宣魁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴明燕上诉请求：1.依法撤销（2020）闽0423民初808号民事判决，依法改判支持吴明燕全部诉讼请求；2.由陈宣魁承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审庭审调查陈宣魁自认车辆经营期间盈利44.6-35万元之间。吴明燕已经完成其举证责任，证明其与陈宣魁共有车辆存在盈余款。陈宣魁反驳其将盈余款转给吴明燕，吴明燕明确否认有收受盈余款的情况下，陈宣魁应承担其将盈余款支付给吴明燕的举证责任。本案中陈宣魁未提供证转账凭证证明其将盈余款转给吴明燕，应承担举证不能的法律后果。二、一审认定事实错误。吴明燕与陈宣魁财产并未混同，庭审笔录第六页倒数第三行：“我们各自都有收入，都是各自支出”。2020年5月27日吴明燕与陈宣魁民间借贷案件（2019）闽0423民初752号质证笔录：“审：还有用于其他东西吗？陈宣魁：没有，生活上我会用的钱也都是我自己卡上的钱。”三、一审认定吴明燕领取闽Ｇ×××××重型自卸货车拍卖款项系车辆所有权变现，并非领取盈余款，该款项性质与车辆经营期间的收益无关。原审认定的该事实与本案争议焦点事实无关联性，混淆二种不同法律性质的款项。吴明燕诉讼请求是车辆经营收益盈余款。四、并未生效判决书确认陈宣魁曾有给付吴明燕分红款项。综上所述，陈宣魁自认存在盈余，吴明燕否认收取盈余款，而且陈宣魁无法举证证明盈余款分配给吴明燕的情况下，应承担举证不能的法律后果。 陈宣魁未作答辩。 吴明燕向一审法院起诉请求：1.判令陈宣魁向吴明燕支付2017年2月23日至2019年3月27日闽Ｇ×××××重型自卸货车30.6%的盈余款136476元；2.判令陈宣魁承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:一、吴明燕与陈宣魁于2017年1月至2019年2月9日同居生活，双方经济收入和支出混合在一起，未进行独立计算。二、2017年2月，双方以吴明燕的名义购买了闽Ｇ×××××重型自卸货车，由陈宣魁负责营运。（2019）闽0423民初284号民事判决书确认吴明燕对该车享有30.6%的份额。三、吴明燕诉陈宣魁民间借贷纠纷一案即（2019）闽0423民初752号，2020年6月22日的庭审笔录第六页下半页至第七页上半页的内容：“审：被告（陈宣魁）你和原告同居开始到买车运营再到同居关系结束之间总共赚了多少钱？被：2017年最少在27万左右，另外还在10月份做了一笔活，每天1万多，不包括在27万中，2018年8月份回来的时候是13万多，然后我再（在）清流铁路附近干活也有10多万。审：油钱要多少？被：一个月大概1.1万至1.5万中。审：还有没有其他成本？被：17年维修费1万不到，18年换轮胎换了2万多。审：这些钱都给谁了？被：几乎都是支付宝、微信转给吴明燕了。原代：车辆的经营情况与本案没有关系，本案是民间借贷，车辆纠纷中陈宣魁明确否认车子与吴明燕有关”。四、闽Ｇ×××××重型自卸货车已处理完毕，吴明燕已把份额的钱领取。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴明燕选取陈宣魁在民间借贷案件中的陈述作为车辆营运收入的证据，所选取的内容不完整，不能反映案件的事实，陈宣魁在民间借贷案件中也明确表示营运收入款已交付给吴明燕。所以，吴明燕提供的证据不足以证明其诉讼请求。吴明燕要求陈宣魁向其支付2017年2月23日至2019年3月27日闽Ｇ×××××重型自卸货车30.6%的盈余款136476元，证据不足，吴明燕的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴明燕的诉讼请求。案件受理费3029.5元，减半收取1514.75元，由吴明燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实，除吴明燕对其与陈宣魁同居生活期间双方经济收入和支出混合在一起的事实以及吴明燕已经领取闽Ｇ×××××重型自卸货车份额的钱的事实有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实无异议。本院对无争议的事实予以确认。 本院认为，吴明燕提供的《证明》和（2019）闽0423民初752号案件的庭审笔录，虽证实陈宣魁承认闽Ｇ×××××重型自卸货车在2017年2月23日至2019年3与27日有盈利，但陈宣魁陈述的盈利金额不具体明确，且陈宣魁亦陈述相关款项已经支付给吴明燕；同时吴明燕提供的已经生效的（2019）闽0423民初284号案件中亦确认吴明燕与陈宣魁从2017年1月起至2018年9月止，双方的经济收入和支出是混合在一起，未进行独立计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案吴明燕提供的证据不足以证明2017年2月23日至2019年3月27日闽Ｇ×××××重型自卸货车存在盈余款及盈余款具体数额、陈宣魁未支付给吴明燕具体盈余款的事实，吴明燕应承担举证不能的法律后果。吴明燕以陈宣魁自认闽Ｇ×××××重型自卸货车在2017年2月23日至2019年3月27日期间存在盈余，陈宣魁未举证证明盈余款已分配给吴明燕为由，要求支持其全部诉讼请求的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴明燕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈宣魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3029.5元，由吴明燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丽伟 审 判 员 林炬火 审 判 员 吴树辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谢明珠 书 记 员 王 倩 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。