葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初44号原告刘凯，男，1971年10月26日出生，汉族，葫芦岛供电公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街**。统一社会信用代码：112114810012173831。法定代表人沈朝辉，系该局局长。委托诉讼代理人王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人李熙琰，男，1977年9月7日出生，满族，政策法规办公室主任，现住兴城市。原告刘凯诉被告兴城市自然资源局强制清理违法、赔偿一案,于2020年5月6日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭,于2020年6月11日、9月28日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人韩玲玲，被告委托诉讼代理人王晓生、李熙琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年年初，被告在未取得土地征收许可的前提下，违规对原告承包的座落在四家屯××纪家村的土地和地上物进行了的测量、核定。2018年4月5日，兴城市人民政府对刘凯承包的案涉地块儿发布了《兴城市人民政府土地预征收土地公告》，公告发出后，被告按照2013年时违法核定的标准最终确定原告的补偿方案，原告拒绝同意，导致双方迟迟未能迖成补偿协议。截止2018年4月25日，原告案涉地块儿的实际资产分别有：6类果树1434棵（其中17年以上梨树1018棵，13年以上梨树18棵，17年以上苹果树37棵，16年以上李子树2棵，19年以上杏树3棵，10年以上杏权2棵，10以上桃树2棵，10以上大櫻桃树10棵，9年以上葡萄树350棵）。果树浇灌用井6口（每口井深100米以上），外加房屋及生活附属设备。被告未按原告的上述实际资产进行补偿，并且拒绝给付其中17年以上960棵梨树和6口水井的补偿款，最终确定给付原告果树补偿款135980.00元，房屋及附属物的补偿款110476.31元，导致原告少得补偿款100余万元，严重损害了原告的合法权益。2020年4月8日，被告未与原告达成补偿协议的前提下又向原告下达了《责令交出被征收土地决定书》，告知原告应在七日内交出案涉地块儿，并强制原告接受被告不合理的低价补偿款。4月20日，被告在未向人民法院申请执行的情况下违法将案涉地块儿强制清理。综上，原告为了自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法委托鉴定机构对原告的损失进行评估作价，以维护原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：证据1、朱卫国和肖印周两份证人证言，证明2014年原告从2人手中购买梨树990棵，证明了被征收梨树的合法来源。同时也可以证明该梨树存活900余棵，能够否定被告向法庭提供的2017年9月份的核量表；证据2、照片六张，证明案涉地块上原告打六口水井被告并未给予补偿，被告补偿违法。被告兴城市自然资源局辩称：答辩人责令原告交出被征收土地是依法履职的行政行为，原告诉求该行为违法缺乏事实依据和法律依据。答辩人请求法院以兴自然资责交决【2020】1006号决定书为依据，对原告作出补偿判决。理由如下：一、原告诉求地块土地已经征收为国有土地。答辩人2018年始对原告诉求地块土地实施征收，向原告予以听证告知，履行征地前期工作；2018年辽宁省人民政府作出辽政地【2018】1024号关于兴城市2018年度第22批次建设用地的批复，据此，兴城市人民政府作出兴政征地告字【2018】31号《兴城市人民政府关于预征收土地的公告》及兴政告字（2019）2号《兴城市人民政府征收土地公告》、答辩人作出兴自然资告字【2019】2号《兴城市人民政府征收土地公告》，至此，答辩人完成原告诉求地块土地的国有土地征收要件，该地块土地由集体土地变性为国有土地，原告丧失对该地块土地的使用权。二、原告拒不交出已被征收的国有土地。答辩人对原告诉求地块土地进行征收过程中、委托专业人员就原告果树进行勘查核量，经依法评估后，确定其评估价值，但原告无正当理由拒不接受补偿、拒不交出土地。三、答辩人依法作出兴自然责交决【2020】1006号责令交出被征收土地决定书。答辩人经与原告数次协商未果后，依法听取原告的陈述、申辩，告知原告权利义务关系后向原告送达兴自然责交决【2020】1006号责令交出被征收土地决定书，但原告在答辩人责令期限内拒不交出土地后，依法实施土地清理。综上，答辩人请求法院依法对原告作出补偿的公正判决。被告向本院提交以下证据：证据1兴自然资源交决【2020】1006号责令交出被征收土地决定书，证明答辩人依法作出责令交出被征收土地决定，并对原告实施补偿；证据2、送达照片，证明答辩人履行送达义务；证据3、辽宁省人民政府作出的关于兴城市2018年度第22批次建设用地的批复及附图，证明省政府同意对原告诉争地块事实土地征收；证据4、《兴城市人民政府关于预征收土地的公告》，证明政府启动诉争地块征收程序；证据5、《兴城市人民政府征收土地公告》，证明对诉争地块事实征收；证据6、被告作出的《兴城市自然资源局征地补偿安置方案公告》，证明事实与诉争地块实施征收与补偿；证据7、听证告知书、回证，证明被告履行告知听证的义务；证据8、关于放弃补偿听证的说明，证明原告所属纪家村自愿放弃听证；证据9、征地听证证明表，证明原告自愿放弃听证；证据10、评估报告，证明原告应得房屋及附属物补偿金额110476.31元，果树补偿金额为135980.00元；证据11、银行支付凭证，证明被告已经对原告实施补偿；证据12、责令停止水事违法行为通知书，证明原告申请水井补偿不合理；证据13、公证书、证据保全报告，证明原告地上物客观情况。证据1-9证明被告作出行政行为是对集体土地进行了依法征收，在征收过程中履行了全部要件，并报辽宁省人民政府审批，证明了原告主张的地块已经征收为国有土地，对该土地上的地上物被告依法实施了土地清理，责令其交出土地。证据12是对原告方未经许可擅自打井作出的处罚，因此被告对原告的打井行为不予补偿.证据10-13是被告作出决定时依据的评估结论对原告的地上物进行了补偿，并将补偿款打入银行。经庭审质证，原告的质证意见：被告方提供的证据1、2真实性没有异议，对合法性提出异议，首先，本案被诉的具体的行政行为是被告违法强制清理原告所有的案涉地块上的浮着物，不能证明其强制清理行为合法，被告方做出的责令交出征收土地决定书前提应是给予原告合法、合理的补偿，根据被告提供的证据10能证明原告方并没有提到合法、合理的补偿。出具的征占果树补偿表明对于所有的960棵梨树并未给补偿款；其次，被告方所下达的征收土地决定书，因被告方并没有强制执行权，应向人民法院申请强制执行，由法院裁定准予执行后再予以执行，而通过被告方提供的证据，均能证明并没有履行这一法定程序，所以其强制清理行为违法。被告方提供的证据3-9组，真实性没有异议，但是均不能证明被告强制清理行为合法。证据3，辽宁省政府批件能够证明省政府批复案涉地块省政府同意征是2018年12月25日，该批件上第三项明确要求应是足额支付补偿费用，不得强制使用被征土地。省政府文件恰能证明被告的违法行为，被告并未对原告所有的果树进行合理合法的补偿。被告的这种违法行为与省政府文件相违背。证据10，评估报告书，只是对原告所有的案涉房屋及房屋的附属物进行评估，并没有针对原告所有的果树进行评估，虽然该评估报告书系四家屯街道单方委托，并没有得到原告的认可，但是我们对房屋的评估数额没有异议。被告提供的2014年果树核量调查表和果树补偿表以及2017年9月19日的果树核量调查表和果树补偿表，对其真实性、合法性均提出质疑。被告提供的2014年的核量调查表和果树补偿表恰能证明被告在征收过程中存在严重违法行为。证据3-4能够证明案涉土地预征的时间是2018年4月5日，省政府批文件同意征收时间2018年12月25日。在并没有向四家村等村民通知公告预征土地的情况下，2014年进行调查核量，严重侵害了被征收人的利益。2017年9月份的果树核量调查表和果树补偿表，也证明了其征收的违法行为，预征收的时间和决定征收的时间是2018年。被告提前一年调查核量导致原告享有的果树树龄减短，损害了原告的合法权益。被告提供的调查和补偿表，均是被告单方形成的材料，并没有被征收人的签字和认可。对被征收人不利的方面不应予以采信。征收果树补偿表，只能证明案涉果树的数量，但不能证明其成活率，另外这个补偿表上更能证明被告并未给付原告足额的补偿款。对于记载的960棵梨树均没有给予补偿金额。证据11恰恰证明了被告并未对原告进行足额补偿，补偿费用过低。证据12能够证明本案诉争土地上有水井的事实，并没有给予补偿。证据13的真实性没有异议。被告的质证意见：一、被告方向法庭提供的证据1-9只是证明被告在征地过程中的合法性，将集体土地征收为国有土地，该土地征收的行为经过上级省市政府的批准，证明我们已经取得了该块土地的使用权，原告对原有集体土地的使用权已经丧失，在证据1-9的其他问题我方不予阐述；二、被告方认为原告方在该组证据当中提到对于补偿没有给原告的选择权，被告方认为是错误的，被告实施土地征收过程当中对其地上物经过评估给予了货币补偿，并且土地管理法并没有规定为其进行产权调换进行房屋安置，该行为与国有土地上的房屋征收补偿并不是一个法律关系，被告对原告作出的行政行为是对国有土地征收过程当中实施的一个程序，即被征收人拒不交出征收土地的被告方依据土地管理法45条规定作出该行政行为责令交出该土地；三、送达问题被告作出行政行为后因无法查实原告的准确地址，在其主张的地块内原告没有居住，为此被告方依据法律规定对原告实施了公告送达，将行政行为张贴在村委会告知了原告的权利和义务，该行为不违背法律规定；四、原告方提出的公证文书违法，被告方认为公证机关对被告向原告实施土地清理，对该行为进行了现场公证实施了证据保全符合法律规定，而原告认为被告作出的责令交出被征收土地决定书违法来推定公证机关的证据保全的行为违法是错误的，因为被告作出的该行政行为并没有法定部门来确认该行政行为违法，我方认为行政行为是合法的，责令交出土地当中的程序实施是否违法并不能确认我方作出的该行为是违法的。五、原告方提供的证言不具有合法性和真实性，根据证据规则，证人应该当庭质证，同时证人当中证明了原告买了900多棵的树，但不等同于900多棵树全部栽在诉争地块，也不能证明原有的栽植的树木至被告方进行土地清理时的存活量。六、关于照片，对照片的合法性没有意见，对所证明的关联性有异议，被告认为公民在取得水资源时应当首先向行政机关申请许可，但原告擅自打井未经许可，对其违法行为水务局已经对其做出了责令停止违法行为的通知，确认了打井行为的违法性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2，与本案有关联性，予以采信；被告提供的证据1-13，真实性、关联性予以采信，但不能证明被告行政行为合法。经审理查明，2010年10月29日，经兴城市××街道××家村民委员会同意，案外人孙玉珍将位于兴城市××街道××家村果树地转让给原告，并签订果树地转让协议。2018年12月25日，辽宁省人民政府作出辽政地（2018）1024号土地批件，同意征收兴城市四家街道纪家村旱地、园地、林地、农村道路、田坎、未利用地征为国有，作为兴城市实施乡级规划建设用地。2019年1月10日兴城市人民政府作出兴政告字（2019）2号兴城市人民政府征收土地公告，3月16日被告作出兴自然资告字（2019）2号兴城市自然资源局征地补偿安置方案公告。2020年4月8日，被告兴城市自然资源局作出兴自然资责交决字【2020】1006号《责令交出被征收土地决定书》，内容为：我局对当事人刘凯的房屋及附属设施和果园位于征收土地范围内且已被辽宁省人民政府批准征收，但拒不交出土地的行为进行立案调查。经查，你（单位）的房屋及附属设施和果园位于被征收土地范围内，果园占地面积5亩（3333.35平方米）其中房屋占地面积91.90平方米，位于果园内。该宗地经辽宁省人民政府批准，批准文号为辽政地字（2018）第1024号。2018年4月5日兴城市人民政府对该地块发布了《兴城市人民政府土地预征收土地公告》，兴政征告字（2018）31号。2019年1月10日兴城市人民政府对该地块发布了《兴城市人民政府土地征收公告》，兴政告字（2019）2号，公告规定了具体的征地范围及登记期限。2019年3月26日兴城市自然资源局依法发布了《兴城市自然资源局征地补偿安置方案公告》，兴自然资告字（2019）2号，公告明确告知了土地征收安置标准，适用依据以及如对公告有异议，可以在5个工作日内依法申请听证，但你在规定的时间内未要求听证。辽宁坤宇房地产评估有限公司出具了该房屋的估价报告，证明当事人的房屋及附属设施的实际面积及评估价值。兴城市果树局出具了该果园内树种的估价报告。补偿款已汇入村集体指定账户，（开户银行：辽宁兴城农村商业银行四家支行，帐号：62×××52）。村委会及相关部门多次上门沟通及催告。但当事人认为补偿费用不合理，拒不签定补偿协议，拒不交出土地。其行为已经影响到土地征收工作的正常进行。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，本机关决定如下：1、责令七日内交出坐落在四家屯××纪家村被征收的土地。2、你户坐落在四家屯××纪家村的房屋及附属设施和果树按照货币补偿方式给予补偿，具体货币补偿方案如下：房屋及附属物补偿金额：根据辽宁坤宇房地产评估有限公司出具了该房屋及附属物的评估报告，房屋及附属物评估价值：人民币：拾壹万零肆佰柒拾陆点叁壹圆（￥110476.31元）。果树经兴城市农业和农村发展局核量评估，评估价值：人民币：拾叁万伍仟玖佰捌拾圆整（￥134980.00元）。2020年4月20日，被告对原告果园强制进行了清理。另查明，经原告申请，葫芦岛市中级人民法院委托辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司对原告案涉争执的果树及水井的价值进行鉴定，并作出辽兴评报字[2020]第062号资产评估报告，评估结论为：960棵17年生梨树和6口水井价值合计1195440.00元。本院认为，被告兴城市自然资源局具有作出责令交出被征收土地决定的法定行政职权。本案焦点是被告强制清理的行政行为是否违法，案涉960棵17年生梨树和6口水井应否予以补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请人民法院强制执行；五十四条：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。兴城市自然资源局于2020年4月8日作出《责令交出被征收土地决定书》并送达向原告，2020年4月20日对案涉土地上的树木进行强制清理，复议期限和起诉期限尚未届满，《责令交出被征收土地决定书》亦未发生法律效力，在没有申请人民法院强制执行的情况下，被告超越职权，对案涉土地强制清理的行政行为违法。关于原告的960棵17年生梨树和6口水井是否应该予以补偿，从被告提供的2017年的兴城征占果树补偿表记载看，原被告对17年生的960棵梨树没有异议，只是对补偿标准和补偿金额存在异议，被告在《兴城市自然资源局征地补偿安置方案公告》中对移植树木没有规定如何补偿，也没有认定该960棵梨树属于征收土地前的抢栽抢种，同时该补偿表中记载的移死545棵梨树只有兴城市四家屯街道办事处和兴城市农村经济发展局加盖的公章及相关人员签字，并没有果树所有人的签字确认，也没有其他能够佐证该545棵梨树死亡的相关证据，故对原告要求被告对960棵17年生的梨树予以补偿的请求予以支持。关于6口水井的补偿问题，被告提供了责令停止水事违法行为通知书（存根），该行政行为是否合法，被告未能提供证据予以证实。且水井位于果园内，是否属于抗旱临时取水，被告对水井的性质未予认定，故对原告的该项请求应予支持。辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司作出辽兴评报字[2020]第062号资产评估报告认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。对于原、被告无争议的房屋及附属物评估价值110476.31元，果树核量评估价值134980.00元，应一并予以补偿。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告兴城市自然资源局依据2020年4月8日作出的兴自然资责交决字【2020】1006号《责令交出被征收土地决定书》对原告刘凯案涉果园强制清理的行政行为违法。二、被告兴城市自然资源局于本判决发生法律效力后30日内，对原告刘凯被征收的房屋及附属物、果树、水井一次性补偿1440896.31元。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，鉴定费35000.00元，合计35090.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  王志华人民陪审员  郝红梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  武 媚