江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7843号上诉人（原审被告）：上海朵红企业发展有限公司。委托诉讼代理人：温顺华，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾正新。被上诉人（原审原告）：成亮。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。原审被告：上海鼎联经济发展有限公司。委托诉讼代理人：温顺华，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海朵红企业发展有限公司（以下简称朵红公司）、顾正新因与被上诉人成亮、原审被告上海鼎联经济发展有限公司（以下简称鼎联公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朵红公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回成亮全部诉讼请求或发回重审；2.二审案件受理费由成亮负担。事实和理由：一、成亮作为出租方应提供符合约定用途的租赁场地，但涉案场地违反双方约定，无法正常使用，承租人依据《中华人民共和国合同法》第216条、第228条规定有权不付租金。1.涉案场地存在大量违章建筑，无法取得消防合格证书、无法与公安联网办理住宿登记手续、无法通过环评要求。2.涉案场地已有登记企业，无法再办理企业营业执照等手续，导致被昆山市市场监督管理局强制查封。3.朵红公司、顾正新承租期间，因案外人对该场所的诉讼以致公告强制搬迁，朵红公司无法正常经营。二、成亮基于涉案场地在另案中的租赁合同无法履行，提前解除本案租赁合同，朵红公司、顾正新为减少损失同意解除合同并及时通知成亮办理移交手续，成亮以被查封为由拒绝办理接收手续，而被查封系成亮自身原因，加重了朵红公司、顾正新支付占用使用费的损失。三、成亮要求朵红公司、顾正新支付2017年6月至2018年10月的61万元租金，但昆山市人民法院公告要求涉案场地居住人及承租人2017年11月13日前搬离，2018年7月24日涉案场地又被昆山市市场监督管理局强制查封，此时场地因无法经营均已空置，朵红公司、顾正新早已迁出，一审判决认定朵红公司、顾正新未迁出是错误的。四、一审判决将朵红公司、顾正新根据双方租赁合同约定向成亮追究违约金及装修费用的要求，歪曲成保留追索权利，剥夺朵红公司、顾正新合法权益。装修费产生及开票均在2015年5月期间，成亮违约提前解除合同，应承担朵红公司、顾正新的装修费。顾正新上诉请求：1.撤销原判，改判驳回成亮全部诉讼请求或发回重审；2.二审案件受理费由成亮负担。事实和理由与朵红公司的上诉事实和理由一致。成亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.2015年5月10日朵红公司与成亮签订场所租赁协议，2016年6月15日顾正新实际经营。朵红公司、顾正新从未就所谓的权利受侵害和营业执照与成亮进行交涉。2.朵红公司、顾正新有办理营业执照的义务，2018年7月24日昆山市市场监督管理局对顾正新的行政处罚也明确是顾正新的原因。2018年10月18日成亮向朵红公司、顾正新发通知解除合同，理由也是朵红公司、顾正新未按时支付租金，朵红公司、顾正新也未提出异议。3.2019年1月21日成亮在房东提醒下才知道涉案房屋被查封，此前朵红公司、顾正新也从未告知成亮该情况。在得知被查封后成亮及时通知顾正新，要求其说明原因，在未得到准确答复后，成亮向法院申请调查令依法向昆山市市场监督管理局进行了调查才知道2018年7月24日被查封。4.成亮在合同履行中没有违约行为，直到本案诉讼，朵红公司、顾正新也从未提出过成亮有违约行为。5.2017年昆山农商行的执行案件实际并未实际执行，顾正新以及房东向该案执行法官做了说明，成亮也提了执行异议；成亮与房东解除租赁合同是在双方案件审理中确认，该案2020年6月30日二审判决，没有影响朵红公司、顾正新使用涉案租赁物。鼎联公司辩称，鼎联公司不是本案合同当事人。成亮刚才称其什么都不知道，但（2017）苏0583民初14536号案件诉讼开始成亮就不能按照合同履行。成亮向一审法院起诉请求：1.确认2015年5月10日双方签订的《场所租赁协议》于2018年10月18日解除；2.朵红公司、顾正新、鼎联公司支付成亮截至2018年10月18日的租金61万元、违约金50万元，以上共计110万元；3.朵红公司、顾正新、鼎联公司按90万元/年的标准向成亮支付自2018年10月19日起至房屋实际归还之日的房屋占有使用费；4.朵红公司、顾正新、鼎联公司支付成亮代为垫付的水费5499元、为抽水而支付的费用7390元；5.本案诉讼费由朵红公司、顾正新、鼎联公司负担。一审法院认定事实：2015年5月10日朵红公司（甲方）与成亮（乙方）签订《场所租赁协议》，约定乙方将自业主昆山市巴城镇武神潭富民合作社有限公司（以下简称武神潭富民合作社）和春秋水城休闲农庄有限公司（以下简称春秋水城公司）处合法租赁的，位于昆山市巴城镇相石公路**的现有场所相关物业（农庄的所有设施及水域、地面、大会议室等，剩余有效承包期至2022年6月14日）转承包于甲方，供甲方能够在符合法律法规及行业主管部门规定情况下从事餐饮、住宿、娱乐等合法经营活动。承包期限为7年，自2015年6月15日起至2022年6月14日止。承包费用及支付方式：场所年承包金为90万元，七年合计630万元；其中包含应向武神潭村委会交纳的土地、水面租金15万元/年，由乙方负责代为支付，如乙方未按时支付，甲方有权在后续承包费用中扣除。如经过后续商谈，业主方同意由乙方向武神潭村委会代缴土地、水面租金，则甲方有权在承包费用中扣除并直接向村委会支付。本协议所涉税费依法各税各付。经营场所的水电、网络费用由甲方自行负担。甲方付款方式，每年的9月30日前支付20万元，12月31日前支付20万元，5月31日前支付50万元。乙方的权利义务：乙方需负责协助提供办理工商、税务等相关执照所需要材料，协助甲方顺利办理前述证照并确保甲方正常经营。违约责任及赔偿：甲乙双方如未能遵守本协议约定内容则为违约，违约方需支付守约方违约金50万元，另外还应当承担违约方为维权所支出的费用。该合同甲方处由朱海生签字并盖有朵红公司印章。合同签订后，成亮将涉案场所交由朵红公司经营。2017年7月20日顾正新出具承诺书，载明：“本人顾正新自2016年6月15日起，以朵红公司名义经营孙武庄园至今。本人承诺对期间朵红公司就庄园经营行为应承担的经济责任和法律责任负责。目前顾正新方面已支付庄园场租40万元，后续50万元将于2017年7月底与8月底各支付25万元。并于之后按原朵红协议约定正常付款”。2018年7月25日顾正新因在涉案场所无证经营而被昆山市市场监督管理局对有关场所采取查封的行政强制措施，查封期限为30日。2018年9月25日成亮委托江苏六典律师事务所律师向朵红公司和鼎联公司催要欠付租金50万元（包括逾期租金30万元和即将届期的20万元），2018年9月26日该律师函被签收。2018年10月8日成亮再次委托江苏六典律师事务所向朵红公司和鼎联公司发函，要求支付2018年5月31日前应支付的租金30万元及2018年9月30日前支付的租金20万元。朵红公司的律师函被退回。2018年10月18日，成亮再次委托江苏六典律师事务所向朵红公司和鼎联公司发送律师函，以两公司经两次催讨未支付租金为由解除双方之间的《场所租赁合同》。鼎联公司的律师函被签收，朵红公司的律师函被退回。2019年1月23日顾正新向成亮委托诉讼代理人发送短信，称其之前接到通知解除与朵红公司的租赁合同并预进行场地交接，因此其已于2018年10月10日起撤出庄园。近期发现成亮方未前来进行交接工作，故请成亮方尽快派人进行交接，如7日内仍无相应人员前来交接，则一切相关法律责任由成亮承担。成亮委托诉讼代理人随即回信，称成亮并不知晓顾正新何时撤出，据郭海雄方在2019年1月21日反应两点：庄园目前被昆山市有关部门查封，原因不明；庄园现在水电停了，因为停电水泵无法运转，如不能及时供电，不能及时抽水，有可能造成水漫房屋的严重如果。因为庄园被查封，在原因不明，责任归属尚无确切认定的情况下，顾正新和其承租方因为不能将符合合同要求的租赁物交付成亮，造成房屋不能交接的原因不在成亮。顾正新当日回复：政府强制停业，原因明了，业主关注庄园，可以尽快交接，交接无非钥匙问题，不愿交接，责任是非欢迎公断。成亮委托诉讼代理人回复：成亮是在中间的，对于查封事宜肯定无责任，无论是业主方的责任，还是顾正新及其他承租方的责任，都需要有材料去支撑。如果顾正新能够提供一些材料供参考，也是很好的。目前没有材料，各说各的，不好判断责任在哪方，这个议题可以继续讨论，现在迫在眉睫的是停电造成水泵停运问题，此问题若拖着不决，责任肯定在顾正新。期间，成亮为涉案场所交纳了2018年12月水费5014.2元及2019年1月份水费484.98元。2019年3月19日成亮委托诉讼代理人及顾正新、案外人郭海雄等人前往涉案场地进行现场查看，协商解决涉案场地的交还事宜，但因故未果。2019年4月15日朵红公司向成亮委托代理人发送律师函载明“鉴于孙武庄园物业实际承包人顾正新已多次向贵方提出要求处理解除孙武庄园合作协议后的相关善后事宜，贵方均未予以办理。据此，我司再次通知你方接函后7天内联系我司及顾正新共同办理孙武庄园的善后工作”。2019年4月19日成亮委托诉讼代理代理人向朵红公司及鼎联公司回函，“据郭海雄方于2019年1月21日反映，租赁物处于被查封状态，租赁物被查封时，出于贵两司及顾正新经营管理期间，贵两司及顾正新应解决查封事宜，方可进行善后和交接工作。成亮愿意积极和贵两司及顾正新协商善后工作”。2017年10月30日因被执行人武神潭富民合作社以及春秋水城公司、郭海雄未履行生效法律文书确定的义务，一审法院决定对被执行人名下房地产予以评估拍卖，故发布公告责令被执行人及同住人员在2017年11月13日上午9时30分之前迁出位于昆山市巴城镇相石路武神潭村9组1号房地产。若房屋居住人系承租人，须在2017年11月10日前向一审法院书面提交租赁合同原件、是否主张优先购买权等相关租赁材料，逾期未提供上述材料，一审法院将依法予以强制迁出。昆山市阳澄湖水城度假村有限公司（以下简称阳澄湖公司）和春秋水城公司于2018年7月17日向一审法院起诉成亮、戴仁龙、曹黎等，请求判令双方之间的租赁合同于2018年5月15日解除，成亮、戴仁龙、曹黎自2018年5月16日至实际搬离之日按每年75万元的标准支付房屋占用费；请求判令成亮、戴仁龙和曹黎立即从涉案场地搬离。后春秋水城公司和阳澄湖公司变更诉讼请求为：1.继续履行双方之间的租赁合同，自2018年5月16日起按每年75万元（含水面费15万元）的标准向阳澄湖公司、春秋水城公司付租金；2.本案诉讼费由成亮、戴仁龙、曹黎承担。该案庭审中，春秋水城公司和阳澄湖公司任何两公司与成亮等人的合同于2018年5月15日解除。据一审法院向昆山市巴城镇武神潭村调查，2019年2月份左右通知拆除阳澄湖公司、春秋水城公司在涉案场地上的违法搭建，2019年3月15日正式拆除。阳澄湖公司、春秋水城公司在涉案场地上的建筑面积大概在6000平方米左右，拆除面积大概在2300平方。2018年7月份涉案场地上的建筑物被消防和卫监查封，查封原因是无证经营，查封后房屋建筑就不再使用。2019年10月31日成亮将涉案租赁场地上的钥匙以及门卡、电卡以及小区智能卡交至一审法院并明确表示放弃在涉案场地和房屋内的其他物品的所有权。上海市生产服务合作联社网站上曾刊登消息，载明2014年12月1日该社所述的鼎联公司与朵红公司就合作经营孙武庄园事项举行签署仪式。成亮向一审法院提供了朱海生名片，其中载明朱海生职务为鼎联公司总经理。一审中，顾正新陈述其系涉案场地的实际承包人。一审中，成亮为主张其为涉案场地支付抽水费而提供了新鹿五金装璜门市部清单以及收条，朵红公司、顾正新、鼎联公司对此不予认可。朵红公司为主张该公司为涉案场地装修而支出的费用情况而向一审法院提供了施工合同和发票，成亮对此不予认可，认为施工合同签订日起早于涉案租赁合同签订日期，无法证明与涉案场地有关。一审法院认为：顾正新经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。成亮与朵红公司之间的租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。虽然成亮与案外人春秋水城公司和阳澄湖公司在另案中已一致确认涉案场地的租赁合同于2018年5月15日解除，但朵红公司仍继续占用涉案场地而未要求解除合同，故朵红公司仍应按合同约定支付租金。朵红公司确认顾正新系涉案场地的实际承包人，而且顾正新也向成亮承诺对朵红公司的经营承担经济责任，故朵红公司和顾正新应对涉案场地的租金承担共同付款责任。朵红公司和顾正新未提供证据证明已经按约定足额支付涉案场地租金，应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据成亮的自认确认朵红公司和顾正新在2018年5月30日结欠租金30万元。后经成亮多次催讨后，朵红公司和顾正新未及时支付上述款项，其行为已经构成根本性违约，成亮有权解除涉案租赁合同。成亮于2018年10月18日书面通知朵红公司解除合同，虽然该信件被退回，但顾正新于2019年1月23日以短信方式告知成亮委托诉讼代理人进行场地交接事宜，说明其在之前对合同的解除已经知晓。综上，一审法院确认双方之间租赁合同于2018年10月18日解除。朵红公司和顾正新应当支付成亮2017年6月15日至2018年10月18日期间的租金差额为608219.18元。朵红公司和顾正新未按时支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。成亮未提供充分证据证明因朵红公司和顾正新违约行为造成的损失，故一审法院酌情调整朵红公司和顾正新逾期付款违约金为自2018年10月19日起按年利率11.7%的标准计算至实际给付之日（以500000元为限）。合同解除后，朵红公司和顾正新应当将占用涉案场地返还成亮。虽然顾正新于2019年1月23日向成亮委托诉讼代理人发出了交接通知，但成亮提出异议要求顾正新解决涉案场所查封问题，而顾正新对此并未予以回复，因此一审法院确认当时并不具备交接条件。但双方于2019年3月19日曾共同查看涉案场所，说明当时已经具备交接条件，故朵红公司和顾正新还应当自2018年10月19日起按约定的租金标准支付成亮涉案场地占有使用费至2019年3月19日，共计372328.77元。2018年12月至2019年1月涉案场地仍处于朵红公司和成亮公司占用期间，该期间内发生的水电费用仍需由朵红公司和成亮负担。成亮已代朵红公司和顾正新交纳了上述期间的水费共计5499.18元，朵红公司和顾正新应当返还成亮。关于成亮主张的其他费用，未有充分证据予以证明，一审法院不予支持。关于朵红公司和顾正新主张涉案场地不具有合法产证书，而成亮也未协助办理工商税务登记导致无法经营涉案场所的抗辩意见，一审法院认为根据另案中一审法院向涉案场地所在村委会调查该场地中部分场所具有产权登记，而双方合同中约定成亮的义务是协助办理工商税务登记，朵红公司和顾正新未提供证据证明曾要求成亮履行上述义务，故对该抗辩意见，一审法院不予采信。关于朵红公司和顾正新主张不应支付涉案场地租金的抗辩意见，虽然一审法院于2017年11月曾发布公告要求涉案场地上建筑物的所有权人和使用人迁出，但朵红公司和顾正新实际并未迁出，2018年时仍在涉案场地从事餐饮经营活动，而且2018年7月份涉案场所被查封系因朵红公司和顾正新无证经营造成的，故对上述抗辩意见，一审法院亦不予采信。朵红公司还主张成亮承担违约金50万元，但对此未提出反诉，一审法院不予理涉。关于成亮要求鼎联公司承担共同付款责任的诉讼请求，一审法院认为虽然朱海生系鼎联公司总经理，但成亮提供的新闻报道时间在2014年而涉案合同系2015年签订，成亮未提供证据证明朱海生签订合同时系履行鼎联公司的职务行为，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、成亮与上海朵红企业发展有限公司于2015年5月10日签订的《场所租赁协议》于2018年10月18日解除。二、上海朵红企业发展有限公司、顾正新于判决生效之日起十日内支付成亮截至2018年10月18日租金608219.18元及违约金（以608219.18元为基数，自2018年10月19日起按年利率11.7%的标准计算至实际给付之日止，以500000元为限）。三、上海朵红企业发展有限公司、顾正新于判决生效之日起支付成亮2018年10月19日至2019年3月19日场所占有使用费372328.77元。四、上海朵红企业发展有限公司、顾正新于判决生效之日起十日内返还成亮垫付的水电费5499.18元。五、驳回成亮的其他诉讼请求。一审案件受理费14790元，由成亮负担2790元，上海朵红企业发展有限公司、顾正新负担12000元。二审中，朵红公司提交如下证据：证据一、春秋水城公司和阳澄湖公司国家企业信用信息公示系统工商信息打印件各3页，证明两家公司2015年被工商部门列入经营异常和黑名单。证据二、行政处罚决定书打印件1份，证明春秋水城公司被工商部门吊销营业执照。成亮质证称，对证据一真实性没有异议，但不能证明朵红公司的证明目的。公司被列入经营异常不等于公司经营主体不存在，公司的正常经营行为是不受任何限制的，朵红公司提交的两份公司工商信息与本案无关。朵红公司、顾正新应自己办理营业执照，2018年7月24日对顾正新的行政处罚是因为无证经营，那时春秋水城公司、阳澄湖公司经营主体还在，不存在这两家公司造成无证经营的情况。对证据二真实性没有异议，但与本案无关。本案租金占用使用费的截止日期是2019年3月19日，该公司被吊销营业执照是2019年10月18日。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，成亮与朵红公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，但涉案场地上部分租赁物未取得合法建造手续，就该部分的租赁协议无效，但朵红公司实际整体占用租赁物，故应按合同约定的租金标准向成亮支付租金及占有使用费。朵红公司确认顾正新系涉案场地的实际承包人，顾正新也向成亮承诺对朵红公司的经营承担经济责任，故朵红公司和顾正新应共同承担涉案《场所租赁协议》项下的承租人义务。根据涉案《场所租赁协议》约定，朵红公司、顾正新应于2018年5月31日前支付2017年6月15日至2018年6月14日年度的剩余租金及占有使用费50万元。成亮主张朵红公司、顾正新仅支付20万元，尚余30万元未支付，而朵红公司和顾正新未提供证据证明已经按约定足额支付涉案场地租金及占有使用费，应当承担举证不能的法律后果。故在朵红公司、顾正新未按时足额支付租金及占有使用费，且经成亮多次催讨仍未支付的情况下，已构成根本违约，成亮有权解除涉案《场所租赁协议》的有效部分。成亮2018年10月18日向朵红公司发函解除合同，该信件虽被退回，但顾正新20**年1月23日以短信方式告知成亮委托诉讼代理人进行场地交接事宜，说明其在之前对合同的解除已经知晓。综上，一审法院确认双方之间租赁合同的有效部分于2018年10月18日解除，并无不当。经核算，朵红公司、顾正新应当支付成亮截至2018年10月18日合同解除前的欠付租金及占有使用费608219.18元。朵红公司、顾正新未按时支付租金及占有使用费的行为构成违约，应当承担相应违约责任。一审判决酌定朵红公司、顾正新应支付的逾期付款违约金为：以608219.18元为基数，按年利率11.7%的标准自2018年10月19日起计算至实际给付之日（以500000元为限），属于合理范围，本院予以维持。朵红公司、顾正新主张涉案房屋部分系违章建筑，且无法办理营业执照等相关证件，成亮作为出租方未提供符合约定用途的租赁场地，故朵红公司、顾正新有权拒付租金。对此本院认为，涉案场地被查封的原因是无证经营，涉案《场所租赁协议》仅约定成亮负责协助提供办理工商、税务等相关执照所需要的材料，协助朵红公司顺利办理前述证照并确保朵红公司正常经营，但朵红公司、顾正新未提供证据证明其要求成亮提供相应材料，也未提供证据证明涉案场地无法办理营业执照等证件的原因系成亮所致，故朵红公司、顾正新以此为由拒付租金及占有使用费，本院不予支持。朵红公司、顾正新还主张涉案场地因涉及另一诉讼导致公告强制搬迁，朵红公司、顾正新无法正常使用涉案房屋。本院认为，一审法院虽于2017年11月发布公告要求涉案场地上建筑物的所有权人和使用人迁出，但朵红公司和顾正新实际并未迁出，2018年时仍在涉案场地从事餐饮经营活动，且2018年7月涉案场所被查封系因朵红公司、顾正新无证经营所致，故本院对其主张不予采信。涉案《场所租赁协议》有效部分解除后，朵红公司、顾正新应当将占用涉案场地返还成亮，并支付实际占有使用涉案场地的占有使用费。顾正新虽于2019年1月23日向成亮委托诉讼代理人发出了交接通知，但成亮提出异议要求顾正新解决涉案场所查封问题，而顾正新对此并未予以回复，因此一审判决确认当时并不具备交接条件，并无不当。双方于2019年3月19日曾共同查看涉案场所，说明当时已经具备交接条件，故一审判决认定朵红公司、顾正新应按《场所租赁协议》约定的租金标准支付自2018年10月19日起至2019年3月19日的占有使用费372328.77元，于法有据。朵红公司、顾正新主张其早已搬离涉案场地，成亮因自身原因导致房屋查封而拒绝接收房屋，导致朵红公司、顾正新的占有使用费损失扩大。但朵红公司、顾正新对其早已搬离涉案场地并未提供充分证据证实，亦未提供充分证据证明涉案场地被查封系成亮所致，故本院对其主张不予采信。朵红公司、顾正新还上诉主张成亮承担违约金50万元及其装修费用损失。本院认为，虽然成亮与案外人春秋水城公司和阳澄湖公司在另案中已一致确认涉案场地的租赁合同于2018年5月15日解除，但朵红公司仍继续占有使用涉案场地而未要求解除合同，且朵红公司对此未提出反诉，一审法院未予理涉并无不当。综上所述，朵红公司、顾正新的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决虽未对合同效力进行明确认定，但不影响本案的实体处理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29580元，由上诉人上海朵红企业发展有限公司负担14790元，上诉人顾正新负担14790元。上海朵红企业发展有限公司多缴纳的二审案件受理费210元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 卞干国二〇二〇年十一月十九日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。