wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14082号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈某，女，1981年10月11日出生，汉族，住，住所地湖南省临武县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年9月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年12月14日，被告陈某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。截至2020年9月10日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年12月14日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。陈某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向陈某发卡后，陈某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年9月10日，陈某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222××××9502号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年9月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9441号 原告：邹小兵，男，汉族，贵州省遵义市人。 被告：罗能彬，男，汉族，贵州省遵义市人。 原告邹小兵与被告罗能彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告邹小兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告罗能彬偿还原告邹小兵借款本金400000元及利息8000元，共计408000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告罗能彬向原告邹小兵借款400000元，用于工程建设资金周转。借款期限届满后，被告失联，原告催收未果，故特向法院提出诉讼。 本院经审查认为，原告邹小兵与被告罗能彬民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告罗能彬，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交罗能彬其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者…的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告邹小兵的起诉。 案件受理费5940元，退还原告邹小兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年十一月九日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2377号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区宝乐迪歌城，住所，住所地重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街**附**社会信用代码92500234MA5UQFDU4L。经营者：谭莉。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区宝乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 刘红霞审 判 员 黄文革审 判 员 田 敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初2082号原告：王崇璇，男，1963年8月9日生，汉族，住个旧市。被告：楚雄西勘钻探工程有限公司红河分公司。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区******。负责人：戴有才，该分公司经理。原告王崇璇与被告楚雄西勘钻探工程有限公司红河分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。王崇璇诉称，1.请求判令被告赔偿原告设备、材料等损失费用237073元（其中，钻探设备损失费107500元、材料损失费101601元、生活用具损失费6672元、保险费6000元、绳索水压钻具15300元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：戴有才系被告楚雄西勘钻探公司红河分公司负责人，其自2012年8月起在被告工程范围内提供劳务。2015年4月22日，被告与云南锡业集团梁河矿业有限责任公司（以下简称梁河公司）签定《云锡集团梁河矿业有限责任公司七、九中段钻探施工承包合同》，工程名称：梁河县莱利山矿区七、九中段坑下钻探，钻孔数6个，工程量1130米，施工工期210天。被告与其口头协商，由其自带钻探设备、材料、工人至梁河县莱利山矿区七、九中段进行坑下钻探施工，钻孔工程按米400元／米按月结算。其于2015年5月到梁河县莱利山矿区，并将所需设备及材料运至其坑内进行钴孔施工。2015年7月25日，因梁河县西光坪矿区发生安全事故，其接到停产整顿通知立即停止施工并积极参与救援，后坑道一直处于待恢复生产状态。2015年9月18日，被告与其对坑道内施工情况根据工程进度以及单价进行结算，其实际工程进尺359.1ｍ，按400元单价进行计算，合计结算金额为143640元，该款项已结清。本案坑道至今未恢复生产，因其设备在坑道内无法使用，经其多次找被告协商撤出设备继续使用，被告称可以赔偿其在坑道内的设备、材料以及所有物品损失，并明确不允许其擅自撤出设备。其设备因事故原因在坑内滞留5年余，至今已完全不能正常使用，被告的行为给原告造成严重的经济损失，遂提起诉讼。本院经审查认为，被告楚雄西勘钻探工程有限公司红河分公司的住所地为蒙自市，该案应由蒙自市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送蒙自市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 普 艳二〇二〇年十一月二十日书记员 陈和平
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执597号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色田阳支行，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 主要负责人：王永军，该支行行长。 委托代理人：苏潮德，该支行职员。 被执行人：韦精红，男，1977年12月4日出生，壮族，住，住广西壮族自治区百色市田阳区/div> 被执行人：谢伟香，女，1980年9月19日出生，汉族，住，住广西壮族自治区百色市田阳区/div> 被执行人：黄凤俏，女，1986年2月8日出生，壮族，住，住广西壮族自治区百色市田阳区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色田阳支行与被执行人韦精红、谢伟香、黄凤俏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行己发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初58号民事判决确定的义务：向申请执行人偿还借款本金75727.31元及支付利息（按借款合同约定的利率计算）；支付案件受理费846元；负担申请执行费1049元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，依法冻结被执行人谢伟香、黄凤俏银行账户、财付通账户存款，并扣划执行人谢伟香银行账户存款13686元及被执行人黄凤俏银行账户、财付通账户存款26020元，被执行人韦精红、谢伟香名下位于百色市田阳区田州镇瑞田花园二期B2栋901号房产抵押给中国工商银行股份有限公司田阳县支行，本案申请执行标的较小，暂不宜处置该房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案执行标的为76573.31元及利息，执行得款39706元，扣除执行费1049元（上缴国库），执结标的为38657元，未执结标的为37916.31元及利息。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1789号原告：费永辉，女，1962年8月24日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：王明礼，男，1962年5月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：陈昌淑，女，1974年9月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：郭晓强，男，1968年4月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。以上二被告共同的委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告费永辉与被告陈昌淑、郭晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费永辉的委托诉讼代理人王明礼、被告郭晓强、陈昌淑的委托诉讼代理人安天江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌淑和郭晓强立即偿还在原告处所借800,000元,并支付原告利息636,800元(以借款本金80万元为基数，以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为15.4%计算，自被告2015年5月22日后未付利息之日起暂计至2020年8月21日的利息，以后顺延至借款结清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，其因生产经营需要于2014年5月21日在原告处借款人民币80万元。原、被告经协商达成共识后，被告向原告出具了借条，原告便以银行转账的方式向被告支付了人民币80万元（借条及转账凭证附后）。在借款当时还口头约定“被告以80万为基数，按月利息2.5%计算利息每季度向原告付利息6万元”。借款后，被告按约定分别于2014年8月21日，2014年11月25日，2015年2月17日，2015年5月25日通过银行转账方式支付给了原告利息6万元，四次共计24万元（后附银行转账流水清单）。自2015年5月后，原告因自身需要资金周转多次向被告催还借款，被告直到2019年底（具体时间记不清）又才转付1万元给原告。此后，被告至今既未支付原告利息，也没有归还一分借款，且经多次催促未果。为保护原告的合法权益，特提出如前诉请。被告陈昌淑、郭晓强辩称，1、二被告向原告借款80万元是事实；2、二被告借款没有约定利息及还款期限和方式；3、二被告已经分几次向原告还款25万元，至今为止尚欠原告55万元。审理查明：陈昌淑、郭晓强系夫妻关系。2014年5月21日，陈昌淑、郭晓强因生产经营需要资金向费永辉借款800,000元，并出具借条“今借到费永辉现金人民币（大写）捌拾万元整。借款人：陈昌淑，2014年5月21日”。同日费永辉通过信合卡转账800,000元给陈昌淑。之后，陈昌淑、郭晓强通过银行转账陆续还款（1）2014年8月21日还款60,000元；（2）2014年11月25日还款60,000元；（3）2015年2月17日还款60,000元；（4）2015年5月25日还款60,000元，上述还款共计240,000元，有贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细在卷佐证。另在2019年陈昌淑、郭晓强通过现金还款10,000元，该笔还款没有收条，但是双方均认可。经费永辉催要，陈昌淑、郭晓强至今未予偿还。为此，费永辉遂向本院提起如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，陈昌淑向费永辉借款800,000元，有其出具的借款依据为凭，事实清楚，证据充分，其依法应承担还款责任，陈昌淑、郭晓强系夫妻关系，该借款用于双方共同经营的石阡宾馆的装修等，郭晓强虽未在借条上签字，但其对该借款的用途是知情的，也未提出异议，其应对该借款承担连带责任，关于陈昌淑、郭晓强通过银行转账240,000元给的款项是偿还借款或是支付利息的问题，陈昌淑在出具的借条上虽未约定利息，但通过费永辉提供的银行流水清单，陈昌淑、郭晓强从2014年8月21日起至2015年5月25日止，均在相对固定的时间内向原告费永辉支付固定的金额60,000元，与费永辉提出的双方口头约定的按月利率2.5％计算并支付利息的情况吻合。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订），对于借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限（就本案而言该利率为15.4％），超过部分折抵本金，对于被告陈昌淑、郭晓强已偿还的240,000元，有其一定的付款规律，对其司法保护上限以内的部分应认定为偿还利息，具体分为以下几个阶段来计算：（1）2014年8月21日偿还60,000元，其中30,800元系2014年5月21日至8月21日3个月的利息，剩余29,200元折抵本金，即本次还款后还余本金770,800元；（2）2014年11月25日偿还60,000元，其中29,675.8元系2014年8月21日至11月21日3个月的利息，剩余30,324.2元折抵本金，即本次还款后还余本金740,475.8元；（3）2015年2月17日偿还60,000元，其中28,508.3元系2014年11月21日至2015年2月21日3个月的利息，剩余31,491.7元折抵本金，即本次还款后还余本金708,984.1元；（4）2015年5月25日偿还60,000元，其中27,295.9元系2015年2月21日至2015年5月21日3个月的利息，剩余32,704.1元折抵本金，即本次还款后还余本金676,280元；（5）从2015年5月22日起，应以本金676,280元为基数按年利率15.4%来计算利息至借款付清之日止。同时对于2019年支付的10,000元，按照抵充顺序，应认定为利息的支付，在利息中予以扣除。此外，对于被告陈昌淑、郭晓强在庭审中辩称的原告费永辉出借的借款系“套取金融机构贷款转贷的”情形，因未提供证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告陈昌淑、郭晓强返还原告费永辉借款本金676,280元；二、由被告陈昌淑、郭晓强支付原告费永辉利息，从2015年5月22日起，以本金676,280元为基数，按照年利率15.4%计算利息至付清之日止；三、驳回原告费永辉的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,835元，由原告费永辉负担1,767元，被告陈昌淑、郭晓强负担7,068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二〇年十一月六日法官助理杨菁书记员李治广
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2954号 原告：黄火金，男，1967年7月12日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄满朝，男，1980年2月16日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄祖乾，男，1966年1月14日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄寿乾，男，1970年2月20日出生，汉族，住桂平市。 四原告的共同委托诉讼代理人：马勋雄，广西龚州律师事务所律师。 被告：桂平市社步镇杨溪村第6生产队，住所地：桂平市社步镇杨溪村第6生产队。 法定代表人：黄爱森，该生产队队长。 被告：黄爱森，男，1963年11月30日出生，汉族，住桂平市。 两被告的共同委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 原告黄火金、黄满朝、黄祖乾、黄寿乾与被告桂平市社步镇杨溪村第6生产队、黄爱森排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马勋雄，被告黄爱森及其委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄火金、黄满朝、黄祖乾、黄寿乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除下塘边路上的障碍物，修复毁坏的道路，恢复原来3米宽的道路，填平道路，恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：座落于桂平市的下塘（夜工塘）边的道路是历史通道，路宽约3米多，是原告和附近居民生活、生产常走的必经道路。因近年原告与附近居民行走少，而被告则在该道路上修建水泥墩，并挖断道路，致使车辆无法通行。2019年2月，原告为修善祖屋，需运输材料，而要恢复道路通行，遭到了被告的阻止。 被告桂平市社步镇杨溪村第6生产队、黄爱森共同辩称，原告的诉请及其事实与理由是虚构，不成立的。原告认为两被告毁坏道路，是在之前有该道路的基础上，但事实是没有历史形成的3米多宽的道路，仅有能供人走的约0.5米宽的小道。涉案道路的水泥墩和排水渠是在1992年构筑的，全村人都知道。竹林入口到塘边周围都是没有房子的，没有居民居住，怎么会有那么宽的道路？原告的房子建了很长时间，不可能有机动车运输建筑材料。结合涉案道路是新修的，所以历史道路是不存在的。涉案路的水泥墩和排水渠是先建的，从物权法来说，原告要求被告拆除，是不合法的。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：本案涉案道路为杨溪村村中水泥道路边的勒竹根至下塘（夜工塘）塘城路段，路面荒芜，宽窄不一，周边是被告生产队的耕作区及一废砖窑，也通往原告祖屋，下塘城上建有两个水泥墩。2019年2月原告欲修复该道路通行车辆，被告予以阻止。 本院认为，原告与被告所在的村民均是邻里居民，应团结互助，共同发展，相互支持。本案讼争的通道，虽不能确定历来是3米多宽，但系历史小路是事实；随着生产工具的进步和生活水平的提高，道路通行也应适应现实生活生产的需要，适当扩宽道路以便于生产工具使用和车辆通行是必需的。因此，涉案通道扩宽到3米均有利于原、被告的生产生活，功在当下，利于千秋，符合社会公序良俗；被告应排除下塘城的水泥墩，因扩宽通道被告生产队也供应了相当的土地，原告也应予以适当补偿方为互惠互利,原告应补偿50000元经 济损失给被告生产队才为适宜。原告请求被告黄爱森排除妨害，因无证据证实其有侵权行为，本院不予支持。被告主张不与通道给原告通行，也不符合社会发展和法律规定，本院不予采纳其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市社步镇杨溪村第6生产队应当在本案判决发生法律效力之日起十日内将位于杨溪村村中水泥道路边的勒竹根至下塘（夜工塘）塘城路段的水泥墩拆除，恢复通行，并保持该路面宽3米； 二、原告黄火金、黄满朝、黄祖乾、黄寿乾应当在本案判决发生法律效力之日起十日内向被告桂平市社步镇杨溪村第6生产队补偿50000元经济损失； 三、驳回原告黄火金、黄满朝、黄祖乾、黄寿乾的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告黄火金、黄满朝、黄祖乾、黄寿乾负担。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁靖西
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3539号原告：毛路遥，男，1990年10月13日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：王鹏，男，1996年9月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告毛路遥诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告毛路遥于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛路遥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛路遥撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告毛路遥负担。审判员 王 婧二〇二〇年十一月九日书记员 张丰皓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初3440号 原告：董某某，女，汉族，1985年9月4日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1972年2月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告董某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及磊到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月20日，被告以其经营的玩具店需资金周转为由，向原告借款7万元，并出具借据一份。被告承诺按照每月2000元的标准向原告支付利息。之后，原告依约支付全部7万元借款，被告却未按照约定履行偿还本金及支付利息的义务。经原告多次催要，被告仅部分偿还借款3.5万元，剩余3.5万元至今未还。现请求被告偿还借款本金3.5万元及自2018年7月1日起按照年利率24%的标准支付利息至本息全部付清之日止。 被告张某未作答辩。 经审理查明：2017年5月20日，被告向原告借款7万元，并为原告出具借据一张。上述借款被告仅偿还原告3.5万元，尚欠3.5万元被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借据及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告的请求及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告自认被告已经偿还3.5万元，诉请被告偿还剩余借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因其未提供证据证明双方约定了借款利息，应为无息借贷，原告可自立案之日主张逾期利息，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告董某某借款本金3.5万元及利息（自立案之日即2020年10月14日起至本判决确定的给付之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告董某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年十一月四日 书记员  李韵淇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3029号罪犯赵号，女，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，山东省枣庄市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年4月26日作出(2018)浙1003刑初489号刑事判决，以被告人赵号犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；退缴的违法所得返还给被害人。判决生效后，该犯于2019年5月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯赵号在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵号在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯赵号已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵号在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵号予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月十二日代书 记员  钱 佩
安徽省六安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖15刑申9号 阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司： 你公司因李红交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523刑初47号刑事附带民事判决及本院（2019）皖15刑终177号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1222民初1767号原告：闫友，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘宪来，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住兰西县。原告闫友与被告刘宪来劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告闫友于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼请求权利，双方已和解，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫友撤回对被告刘宪来的起诉。案件受理费5.00元，由原告闫友负担。审判员  段超仁二〇二〇年十一月二十六日书记员  于文广
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12932号 上诉人（原审原告）：林式财，男，1972年2月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：韩喜选，男，1977年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨市。 被上诉人（原审被告）：梁波，女，1977年11月29日出生，汉族，住青岛市即墨市。 上诉人林式财因与被上诉人韩喜选、梁波民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定、指令原审法院进行实体审理。事实和理由：被上诉人因急需资金周转，向上诉人借款求助。因与被上诉人系多年好友关系，上诉人从亲朋好友处借款以及追要采购方欠款来筹集43万元出借给被上诉人。上述事实行为，属于典型的民间借贷行为，完全区别于非法集资。根据2010年《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(简称《司法解释二》)第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报;(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。上诉人非常明显是从特定人群借款，而且是自己父亲、岳父、姨妈、多年好朋友处借款，目的是善意的帮助被上诉人生意周转。而且上诉人是以经营海产品生意，也并不是以发放贷款为生。上诉人给予亲朋好友利息完全属于合法的民间借贷行为，也无违反国家金融秩序发放贷款。同时也并不具备上述四个基本条件，并无涉嫌任何非法集资。被上诉人正常的民间借贷行为被认定为涉嫌非法集资，即墨区人民法院驳回起诉并将案件移交公安机关将给上诉人带来精神压力与痛苦，并加大上诉人的经济压力，诉讼成本进一步提高，实属不当，并导致引起正常民间借贷行为人的恐慌，和国家鼓励正常合法的民间借贷行为活跃市场经济，帮助中小企业发展的根本目的发生冲突。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。本案属于正常的民间借贷纠纷。 被上诉人未做答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款430000元及相应利息。事实与理由：2014年5月13日，被告夫妇因生意资金急需周转，向原告借款43万元相助。原告家里只有一万元，因与被告系多年好友，答应其在一个月内从亲朋好友处借款，及追回货款，另为其筹集42万元。借款交给被告后，被告出具了借据。后经多次催要未果，特提起诉讼。 一审法院认为，林式财主张出借韩喜选借款430000元的资金来源系其向亲戚朋友所借。通过庭审调查，林式财向宋振文、朱艳等11人借款时约定月利率1%，向白美玲等3人借款时约定月利率2%，而其将借款出借韩喜轩时约定利息为月利率2%。根据《最高人民法院》第十一条规定，人民法院经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因该案有经济犯罪嫌疑，为此应当驳回林式财的起诉。裁定：驳回林式财的起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，上诉人持借据向被上诉人主张返还借款，属于人民法院民事案件受理范围；原审法院在审理中如发现案件涉嫌集资犯罪，应在裁定驳回起诉的同时，将案件线索移送公安或检察机关。 综上,原裁定驳回起诉不当,应予纠正;上诉人上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9970号民事裁定； 二、本案指令青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于 晓
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3959号 原告王桂香，女，1969年3月24日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 被告郭海春，男，1969年9月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告王桂香诉被告郭海春民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告王桂香撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告王桂香自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王越卓
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执874号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**。负责人：袁丁，支行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，男，该行员工。被执行人：李朕瑶，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与李朕瑶金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初5294号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1、被执行人李朕瑶偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行借款本金436773.62元，截至2019年5月10日利息20099.51元、罚息714.03元以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按照双方合同约定计算）；2、申请执行人有权就被执行人李朕瑶所有的坐落于天津市西青区××路××号房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款超过申请执行人债权数额的部分归被执行人李朕瑶所有，不足部分由被执行人李朕瑶继续清偿；3、被执行人给付申请执行人案件受理费4082元，4、被执行人负担案件执行费6825。被执行人未履行上述义务，且未向本院申报名下财产。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，依法对被执行人李朕瑶财产进行了查控，被执行人李朕瑶名下所有的坐落于天津市西青区××路××号房产已经被本院依法查封，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人李朕瑶发布限制消费令的强制措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周鹏辉二〇二〇年十一月十三日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31185号原告：黄汉波，男，汉族，1970年3月14日出生，住广东省罗定市**************，公民身份号码：442************117。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。被告：符映明，男，汉族，1988年8月11日出生，住湖南省桃江县*****************，公民身份号码：430************61X。被告：符志良，男，汉族，1962年12月17日出生，住湖南省桃江县*****************，公民身份号码：432************813。本院审理原告黄汉波诉被告符映明、符志良民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年10月28日向原告送达《缴费通知书》，但原告未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在指定期间内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄汉波撤回起诉处理。审判员  李艳婷二〇二〇年十一月十八日书记员  黎灵杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3844号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县。法定代表人：张兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：于海地，男，1983年6月17日出生，汉族，无业，住肇源县。肇源县北方蓝天热力有限公司与于海地供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇源县北方蓝天热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇源县北方蓝天热力有限公司负担。审判员  柳春国二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾美阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1182号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。法定代表人：梁华强。被执行人：向进玉，男，1985年11月08出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第4620号裁决，受理执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人向进玉借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人向进玉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金4884.35元及相应利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年8月7日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年10月12日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、、经营地调查被执行人名下无可供执行的财产。2020年11月7日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1182号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第4620号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 靳天元
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4709号原告：江世聪，男，1993年1月13日出生，汉族，住广东省四会市。被告：柯冬明，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告江世聪与被告柯冬明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江世聪于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已于2020年11月17日还款为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江世聪支行撤诉。案件受理费288元，法院减半收取计144元，由原告江世聪负担。审判员  赵静欣二〇二〇年十一月十八日书记员  李晓彤
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1896号原告：董清波，男，1974年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：陈彬，男，1986年11月4日出生，满族，工程师，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。原告董清波与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告董清波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款25万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告在哈尔滨市客运专线工程施工时相识，陈彬当时是哈佳工程一分部总工程师。2017年8月26日陈彬找原告说因有事急需25万元，向原告借款，并讲一个月后就还款。当时原告手里没有这么多资金，就打电话让原告妻子金光灿给陈彬汇款25万元。2017年8月26日，金光灿在兴安盟乌兰浩特红城支行，在柜面从其银行账户（卡号62×××75）给陈彬中国银行账户（账号62×××87）汇款25万元。此后，原告多次向被告要该款，但被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告陈彬系中铁上海工程局集团北方工程有限公司哈佳、哈牡工程项目一分部总工程师，原告系该工程施工队队长。本案庭审中，证人张某（该工程项目经理）证实因项目需要处理问题，向原告借款25万元，是整个项目向原告借款，不是个人行为，相当于“走账”，由被告提供汇款账户，待工程结束后还款。原告对证人张某的证言无异议。该证人证言可以证明陈彬仅是25万元款项的经手人，并非借款实际使用人，故本案所列被告错误，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董清波的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 肖 宏人民陪审员 周 浩人民陪审员 王春雨二〇二〇年十一月十九日书 记 员 龙 梦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3945号原告：王元菊，女，1960年8月5日出生，汉族，居民，住章丘区委托诉讼代理人：赵业斌，山东三齐律师事务所律师。被告：济南丰鑫贸易有限公司，住所地：明水街道法定代表人：牛丽学，职务:执行董事长。委托诉讼代理人：高广运，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住章丘区被告：高广运，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住章丘区原告王元菊与被告济南丰鑫贸易有限公司、高广运民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元菊、原告王元菊的委托诉讼代理人赵业斌、被告济南丰鑫贸易有限公司的委托诉讼代理人及被告高广运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王元菊向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令第一、第二被告向原告偿还借款本金8066387元，利息4150562.7元（截止2020年6月20日，按月利率2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，第一、第二被告向甲方借款500万元。借款期限自2017年10月26日至2017年12月25日，借款利率为月息2分5厘；2017年12月26日，第一、二被告再次向甲方借款500万元，借款期限自2017年12月26日至2018年1月25日，借款利率月息2分5厘。上述两笔借款到期后，第一、第二被告均未履行偿还借款本息义务，经多次催要，第二被告分别于2018年11月26日、2020年1月21日偿还利息10万元、3万元后再无还款。为维护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》第119条之规定日期诉讼，请求人民法院依法裁判。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求济南丰鑫贸易有限公司、高广运偿还借款本金687万元，利息3701600.77元，且被告按月息2分直至偿还之日向原告支付利息。济南丰鑫贸易有限公司、高广运辩称，不认可原告诉求，其认为尚欠原告本金687万元，并主张利息无效。王元菊围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提交两份借条，银行借款汇款凭证六份，证明2017年10月26日、2017年12月26日两被告分别向原告借款各五百万元，其中2017年12月26日，借条中载明期间中的利息为25万元，折合月利息为2.5分，原告按借条载明的被告指定的收款账户分别将上述借款打入；2、借款本息明细表，证明涉案借款本金为700万元，利息为3607994.66元，合计10607994.66元。两被告质证如下：对利息不予认可，其偿还给王元菊的钱是好处费，且于2018年11月26日、2020年1月21日偿还本金共13万元。高广运提交证据如下：1、银行流水四份。证明2017年12月27日张希芸付原告王元菊账号52.5万元，其中25万元属于第一份借款合同的利息，其余部分是前期借款往来与本案无关；2018年4月3日付300万元，张文霞卡号付原告王元菊卡号；2018年11月26日，张文霞卡号付原告王元菊卡号10万元；2020年1月21日，高广运用现金存入原告王元菊卡号3万元。王元菊质证如下：对证据的真实性无异议。对于2018年4月3日，被告偿还300万元，另外2018年4月3日同时还向原告支付了37万元，该37万元为2018年2月26日至2018年4月3日欠本金1000万其中的利息。诉讼中，王元菊申请证人高红俊出庭作证，其证实：1、一共借款2个500万元的借据。2017年的10月26日第一个500万元的借据，有利息，利息为2.5分；第2个500万元借款时间为2018年1月25日，有利息，利息为3分。高广运与王元菊之间都认识，高广运想用钱，通过我找王元菊借款，第一个500万元王元菊说高广运要承担2.5的利息，双方都约定好了，利息为借款期间两个月的利息25万元，第一个500万元快到期时高广运没有按时还款，又让我找王元菊商量再借款500万元，到时候一起还款，王元菊说再借500万元月息为3分，我转达高广运，高广运同意。所有的利息都为月息。2、我个人认为被告所说的好处费为利息，第二个500万元口头说的月息3分。3、计算账目时，高广运说有钱先还本金，双方商量先还本金之后高广运还款10万元及3万元现金汇款。三方商量还款有很多次，每年都有，最后一次是在疫情期间，借款三年期间王元菊也多次电话催要。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，济南丰鑫贸易有限公司、高广运向王元菊借款500万元，借条载明：“今借人民币五百万元整（?5000000.00元）借款时间（2017年10月26号至2017年12月25日）到期付利息二十五万元整（?250000.00元），共计五百二十五万元整（?5250000.00元），注明：济南丰鑫贸易有限公司指定将款项打入孙启开账户，卡号（62366823400********）”；2017年12月26日，济南丰鑫贸易有限公司、高广运向王元菊借款500万元，双方口头约定借款利率为月息3分，借条载明：“今借人民币五百万元整（?5000000.00元）借款时间2017年12月26号至2018年元月25号，注明：济南丰鑫贸易有限公司指定将款项打入张文霞账户，卡号（62178560000********）”。上述两笔借款到期后，被告济南丰鑫贸易有限公司与高广运于2018年4月3日偿还本金300万元，2018年11月26日偿还本金10万元，2020年1月21日偿还本金3万元，截止2020年6月20日尚欠本金687万元及利息3701600.77元本院认为，原告王元菊与被告济南丰鑫贸易有限公司、高广运之间系民间借贷关系。本案被告济南丰鑫贸易有限公司、高广运欠原告王元菊借款687万元及利息未偿还。债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告起诉要求两被告以月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王元菊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告济南丰鑫贸易有限公司、高广运于本判决书生效之日起10日内偿付原告王元菊借款本金687万元及利息3701600.77元；（截止至2020年6月20日）二、被告济南丰鑫贸易有限公司、高广运于本判决书生效之日起10日内偿付原告王元菊利息（自2020年6月21日起至被告实际偿还之日止以687万元为基数按月息2分计算。）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95102元，由被告济南丰鑫贸易有限公司、高广运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二〇年十一月五日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8286号原告：吴楠，男，1984年9月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王荣，新疆施安律师事务所律师。被告：李慧娟，女，1988年8月2日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黄震，男，1987年2月12日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吴楠与被告李慧娟、黄震民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吴楠于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴楠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴楠撤回起诉。案件受理费本院减半收取21,884.32元（原告未缴纳），本院不再收取。审判员  李天雪二〇二〇年十一月三日书记员  万 璟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6680号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：鲁应，男，1991年2月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告鲁应（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金69345.5元；2、被告向原告支付截止至2020年1月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计36920.36元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××21），截至2020年1月6日被告欠款共计106265.86元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金69345.5元；二、被告鲁应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年1月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年1月6日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1213元，由被告鲁应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月四日书记员 ??邓??飞
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异72号 案外人刘艳宏，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地梅河口市。 申请执行人白波，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍地梅河口市。 被执行人赵志军，男，1974年9月20日出生，满族，个体，户籍地梅河口市。 本院在执行白波与赵志军民间借贷纠纷一案中，案外人刘艳宏对本院强制执行位于本市城市经典小区C座C030地下停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘艳宏称，请求法院中止对位于本市城市经典小区C座的C030地下停车位的执行。事实和理由：法院因执行赵志军与白波民间借贷纠纷而执行上述车位，但上述债务是赵志军的个人债务，与我无关。2002年1月20日，我与赵志军离婚，上述财产是我在与赵志军离婚后取得的个人财产，与赵志军无关。综上，我享有排除本案强制执行的民事权益，法院不应对我的财产查封、拍卖。刘艳宏向本院提供离婚协议书。 经审查查明，白波与赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）梅民初字第2101号民事判决书，判令赵志军欠白波50万元及相应利息。2020年4月16日，本院作出（2019）吉0581执752号执行裁定书，冻结位于本市城市经典小区C座C030号地下停车位，2020年4月20日，本院作出（2019）吉0581执752号之一执行裁定，对上述车位进行拍卖。 另查明，赵志军与刘艳宏于1997年12月29日登记结婚，2002年11月20日经本市民政局办理离婚登记；2006年10月31日，二人复又办理结婚登记，2014年10月13日，二人经本市民政局再次办理离婚登记。在2002年11月20日离婚登记中，双方财产处理登记为：“无”，在2014年10月13日离婚登记中，双方的财产债务问题登记为：“无财产、无债务”。在本次异议审查中，刘艳宏另向本院提供2014年10月13日其与赵志军签订的离婚协议书，该协议中约定本案系争C030停车位归刘艳宏所有。为购买系争C030停车位，刘艳宏分别于2011年1月1日、2013年1月14日向兴佳房地产开发公司交付购房款5万元、3万元，合计8万元。 本院认为，刘艳宏是否享有足以排除本案强制执行的权益是本案的审查焦点。依据《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更，转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国不动产物权的取得采取登记主义，又有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。就本案而言，本案系争车位由刘艳宏购买，其间尚处于刘艳宏与赵志军第二次婚姻关系存续期间，应属双方夫妻共同财产，尚无证据表明该车位不是双方的夫妻共同财产。赵志军与刘艳宏先后两次在本市民政局登记离婚，离婚登记时均未对系争财产进行分割处理。在本次异议审查中，刘艳宏向本院提供其与赵志军2014年10月13日签订的离婚协议书，在该协议中，双方约定系争车位归刘艳宏所有。但是，上述协议未经审判程序，其效力不能在执行异议审查程序中确认。综上，在赵志军对外负有债务尚未清偿，系争车位是刘艳宏与赵志军夫妻关系存续期间买受财产的情况下，本院对系争车位采取强制措施并无不当，刘艳宏作为该车位的共有人，并不享有足以排除本案强制执行的权益，刘艳宏的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于人民院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十五条（一）之规定，裁定如下： 驳回案外人刘艳宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张玮强
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初678号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人顾君浩，男，1987年11月26日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，住绍兴市上虞区。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2457号起诉书指控被告人顾君浩犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月二十天，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人顾君浩到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2020年10月12日0时40分许，顾君浩饮酒后驾驶浙Ｄ1××**小型轿车，行驶至绍兴市上虞区××街道××路××路段处时，被现场执勤交警查获。经鉴定，顾君浩静脉血液中的乙醇含量为217ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人顾君浩因此次醉酒后驾驶机动车的行为，于2020年10月28日被绍兴市公安局交通管理局处吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人顾君浩在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单，血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，现场视频、抽血视频截图，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科查询记录表，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾君浩无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人顾君浩归案后自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人顾君浩的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾君浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高淑英二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1455号 本院刑庭、邓绍平： 本院刑庭移送执行邓绍平未缴纳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，本院刑庭向本院移送执行的(2013)沙刑初字第259号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初4051号 原告:朱志平，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市高新开发区。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告:章辉，男，1990年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:李某，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:肖正胜，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告朱志平与被告章辉、李某、肖正胜合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告朱志平撤回起诉。 案件受理费减半收取1252元，由原告朱志平负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年十一月二十四日  法官助理王静  书记员何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更2684号罪犯周新，男，1963年1月22日出生，汉族，河南省孟州市，现在河南省平原监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）焦刑三初字第00008号刑事判决，认定被告人周新犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年零六个月。被告人周新不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2015年2月9日作出了（2014）豫法刑四终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月1日起至2023年9月30日止。于2015年3月18日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯周新在执行期间，2017年11月15日减刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯周新减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯周新自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯周新准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月1日至2022年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜新龙
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3175号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：邓辉元,浙江丰国律师事务所执业律师。被告：赵彦飞，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告赵彦飞追偿权纠纷一案，于2020年8月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓辉元到庭参加诉讼。被告赵彦飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司代偿款49091.86元；2．被告向原告支付资金占有费（按照代偿金额为49091.86元，自2020年3月25日起至被告实际偿还完毕原告全部代偿款之日止每日万分之六计算）；3.被告向原告支付因主张债权而支出的律师费用3000元；4．本案诉讼费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告（作为甲方）与被告赵彦飞（作为乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；甲方收取车贷服务费3120元。2018年1月12日，被告赵彦飞（作为债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为债权人，以下简称绍兴瑞丰农商行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，分期金额为108360元，分期还款共计36期，手续费金额9752.4元。同日，原告向绍兴瑞丰农商行出具《保证函》一份，载明其自愿为被告上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押。后因被告赵彦飞未按约向绍兴瑞丰农商行支付借款本息，原告于2019年9月19日代偿3770.71元，于2020年2月19日代偿6657.07元，于2020年3月25日代偿38664.08元。绍兴瑞丰农商行出具《代偿证明》，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告赵彦飞签订的《车贷服务合同》，绍兴瑞丰农商行与被告赵彦飞签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及原告出具《保证函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告赵彦飞向绍兴瑞丰农商行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告赵彦飞追偿。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即45971.86元）予以支持。关于原告要求被告赵彦飞支付资金占用费的诉请，具有合同依据，但其主张的利率标准过高，本院依法予以调整：自2020年3月25日起至实际付清之日止，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。关于原告要求被告赵彦飞支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告赵彦飞未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款45971.86元及相应的资金占用费（自2020年3月25日起至实际付清之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告赵彦飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，公告费560元，由被告赵彦飞负担。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵彦飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十一月二日书记员  涂群月
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1710号申请执行人：范振良，男，1973年5月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙中松，男，1965年3月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人：黄春霞，女，1964年2月20日出生，汉族，住址同上，系孙中松之妻。申请执行人范振良与被执行人孙中松、黄春霞民间借贷纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即民初字第4845号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙中松、黄春霞履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2014）即民初字第4845号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十八日书记员  江世清
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4366号原告，曲宁，女，1996年4月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王振洋，男，1995年12月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：王洪亮，男，1996年7月26日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。统一社会信用代码：912312810617916002。法定代表人：王文明，职务：经理。委托诉讼代理人：王喜和，华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司职员。原告曲宁与被告王洪亮、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宁委托诉讼代理人王振洋，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司委托诉讼代理人王喜和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲宁向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告曲宁修车款16885元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年9月9日12时许，在绥化市××林区世纪××街××号公寓前，被告王洪亮驾驶粤Ｂ×××**号小型汽车在南侧路边由西向东驶离，在向道北侧变道行驶与由西向东直行原告曲宁驾驶的黑Ｍ×××**号小型汽车相撞，造成原告车辆损坏。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：王洪亮承担此事故的全部责任，曲宁不承担此起事故责任。事故发生后，原告在4S店维修车辆共支付16885元。被告王洪亮驾驶的粤Ｂ×××**号小型汽车，在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保交强险。车辆维修后，原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。原告曲宁为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：1、绥化市公安局交通警察支队北林大队北第231202420190001881号道路交通事故认定书，证实王洪亮承担此起事故的全部责任；曲宁在此起事故中不承担责任的事实。2、黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华[2020]交司鉴字第36号司法鉴定意见书，证实黑Ｍ×××**号马自达牌CAM6461BS（长安马自达CX-5）小型客车的车辆损失人民币16785.19元，曲宁支付鉴定费5000元的事实。对原告曲宁提交的证据，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司提出以下质证意见：对证据1、2，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司无异议，予以认可。被告王洪亮，经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司辩称，对事故没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿交强险限额2000元，鉴定费、诉讼费不同意承担。对原告曲宁提供的证据，经审查，本院认为：原告曲宁提交的证据，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日12时许，在绥化市××林区世纪××街××号公寓前，被告王洪亮驾驶粤Ｂ×××**号小型汽车在南侧路边由西向东行驶，在向道北侧变道行驶时与由西向东直行原告曲宁驾驶的黑Ｍ×××**号马自达牌CAM6461BS（长安马自达CX-5）小型客车相撞，造成双方车辆受损无人员伤亡的道路交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：王洪亮承担此事故的全部责任，曲宁不承担此起事故责任。原告所有的黑Ｍ×××**号马自达牌CAM6461BS（长安马自达CX-5）小型客车，经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定：车辆损失人民币16785.19元，曲宁支付鉴定费5000元。被告王洪亮驾驶的粤Ｂ×××**号小型汽车，在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。要求：1.二被告赔偿原告曲宁修车款16885元；2.案件受理费由二被告承担。被告王洪亮，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院认为，被告王洪亮驾驶粤Ｂ×××**号小型汽车与原告曲宁驾驶的黑Ｍ×××**号小型客车相撞，发生道路交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：王洪亮承担此事故的全部责任，曲宁不承担此起事故责任。被告王洪亮驾驶的粤Ｂ×××**号小型汽车，在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按照事故责任由被告王洪亮承担。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曲宁车辆损失2000元；被告王洪亮赔偿原告：车辆损失14785.19元、鉴定费5000元，合计19785.19元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告王洪亮，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曲宁车辆损失2000元；二、被告王洪亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲宁车辆损失、鉴定费，合计19785.19元；三、驳回原告曲宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担16元；被告王洪亮负担156元；原告曲宁担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇二〇年十一月九日书记员  赵 强
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3793号原告：李滨，男，1971年11月10日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：于爱群，系辽宁开尔律师事务所律师。委托代理人：刘世平，系辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：王艳，女，1979年10月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：薛刚，男，1979年7月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。二被告委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。二被告委托代理人：刘海艳，系辽宁生辉律师事务所律师。李滨与王艳、薛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于爱群和刘世平、二被告的委托代理人王明旭和刘海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告王艳、薛刚立即共同偿还原告借款50万元。2、依法判令二被告向原告共同支付从逾期还款之日（2019年9月1日）起至清偿债务之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息。3、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2019年6月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款50万元，汇款到薛刚招商银行卡内，被告应于2019年8月31日前归还全部借款。借条出具后，原告向薛刚转账支付借款50万元。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告虽然向原告借款，但原、被告之间有其他债权债务纠纷，在就该笔债权债务纠纷结算之前，原、被告数额不明确，被告不同意偿还。同时，该笔借款发生在二被告结婚之前，为被告王艳的个人债务，与被告薛刚无关。双方在借款时未约定利息，原告关于利息的主张于法无据。且根据最新的司法解释，即便需要支付利息，也应按照一年期贷款市场报价利率进行支付，原告主张的利息过高。经审理查明：2019年6月13日，被告王艳从原告李滨处借款500000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为“2019年6月13日收到李滨借款50万元，汇款到薛刚招商银行卡内。收款卡号为：62×××79截止2019年8月31日前还清此款”。该笔借款被告王艳、薛刚至今未还。另查，二被告于2019年11月11日结婚。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、银行转账流水一张、婚姻登记查询表一份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对被告王艳从原告处借款的事实均无异议。关于王艳的欠款数额，王艳辩称欠款数额不明确，因双方之间存在其他债权债务，但其在庭审过程中不能提供证据加以证明，王艳的这一辩解意见本院不予采纳，原告要求王艳偿还借款500000元的诉请本院予以支持。原告要求王艳给付逾期利息的主张亦不违反法律规定，王艳应自其逾期还款之日即2019年9月1日始至本判决确定的给付期限届满之日止，以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准给付原告逾期利息。本案争议的焦点系被告薛刚是否应承担共同还款责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中，原告出借款项时二被告虽尚未登记结婚，但薛刚向王艳出借银行账户以收取原告的借款，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，这系违反金融管理法规的违法行为，薛刚应承担相应的民事责任。原告要求薛刚共同偿还借款的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，判决如下：一、被告王艳、薛刚于本判决生效后十日内共同偿还原告李滨借款500000元并给付原告逾期利息（利息计算方式：自2019年9月1日始至本判决确定的给付期限届满之日止，以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李滨的其他诉讼请求。诉讼费7420元（案件受理费4400元，保全费3020元，原告均已预交），由被告王艳、薛刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二〇年十一月三日书记员 吕悦宁
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执1692号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。法定代表人：李泰，职务：行长。被执行人：李会芹，女，1990年1月6日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：王喜贵，男，1984年1月9日生，汉族，现住吉林省大安市。本院在执行的上列当事人因金融借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院（2020）吉0882民初466号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月4日执行，执行标的为275,794.55元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  万海军审判员  王鑫程二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 帅
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1644号原告：任伟，男，1985年9月6日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：武明奇，广饶明奇法律服务所法律工作者。被告：高静，女，1987年9月6日出生，汉族，现住利津县。原告任伟与被告高静探望权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟委托诉讼代理人武明奇到庭参加诉讼，被告高静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高静协助任伟行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式。（具体方案为：1、每月第一及第三个周五下午将任伊诺由学校接回任伟住处，周一上午自行送任伊诺返校；2、寒暑假由任伟、高静轮流抚养；3婚生女任伊诺生日5月15日由任伟、高静隔年轮流抚养。）；2.请求本案诉讼费用等由高静承担。事实和理由：2018年6月19日，任伟、高静协议离婚，约定婚生女任伊诺由高静抚养，虽未约定探望权，但任伟多次要求探望婚生女任伊诺均遭到高静拒绝，严重影响了任伟与女儿的父女感情，对女儿的健康成长严重不利，其行为已严重侵犯了任伟合法权益，现任伟为维护其合法利益特此诉讼，望依法公断。高静未作答辩。本院经审理认定事实如下：任伟与高静婚生女任伊诺于2016年5月15日出生，2018年6月19日，任伟与高静在利津县民政局协议离婚，双方约定任伊诺跟随高静生活，在不影响孩子学习，女方正常生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子。2020年9月25日，任伟诉至本院，要求行使对任伊诺的探望权。庭后，本院依法对高静进行了调查，其表示现在孩子大了，为了其健康成长，除了年三十以外，任伟可以随时接孩子。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，任伟对任伊诺的探望权是法定的权利，高静应当予以协助。但从不影响任伊诺生活和学习的角度，本院认为任伟的诉求中探视权过于频繁、琐碎，可能影响任伊诺的生活，并导致执行不能的后果，故本院将其调整为每月探视一次为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任伟每月探视任伊诺一次，高静予以协助；二、驳回任伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由任伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年十一月十八日法官助理赵钟静书记员宗玲玲
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1681号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码:91360822862112778R。法定代表人：陈军生，任行长。被执行人：梁进，女，1971年3月29日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人梁进信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人梁进在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8466.52元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十一月六日书记员  陈 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1934号申请执行人沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市洪区。法定代表人李秋成，总经理。委托代理人孟理昕，该公司法务。委托代理人聂培，该公司法务。被执行人吴经兵，男，1977年8月16日生，汉族，住如皋市。被执行人沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈阳腾越建筑工程有限公司与被执行人吴经兵、沈小春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)苏0682民初4135号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、吴经兵于判决生效后五日内给付沈阳腾越建筑工程有限公司81208.85元及利息损失（自2019年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、沈小春于判决生效后五日内给付沈阳腾越建筑工程有限公司47744.31元及利息损失（自2019年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3540元，由沈阳腾越建筑工程有限公司负担740元，由吴经兵负担1800元，由沈小春负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：吴经兵给付沈阳腾越建筑工程有限公司81208.85元及利息，沈小春给付沈阳腾越建筑工程有限公司47744.31元及利息，吴经兵负担案件受理费1800元，沈小春负担案件受理费1000元，执行费1876元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能向吴经兵送达。后本院向被执行人吴经兵公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年6月19日冻结被执行人吴经兵名下财付通账户1处，冻结期限一年，并扣划其名下存款9847.8元，扣除案件受理费1800元、执行费1145元，剩余6902.8元由本院吴经兵作为被执行人的案件共同分配，本案分得948.79元，已发放给申请执行人；因被执行人沈小春名下仅零星存款，且部分存在在先冻结信息，故未冻结其名下账户。未发现两被执行人名下有价证券登记信息。3、通过全国网络查控系统查询，于2020年6月29日查封被执行人吴经兵名下苏Ｆ×××**汽车，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令被执行人吴经兵交出上述查封车辆。未发现被执行人沈小春名下车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询，于2020年6月30日轮候查封被执行人沈小春名下位于丹阳市××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××商业××幢××层××号商业、××商业××幢××层××号商业、××商业××幢××层××号商业、××商业××幢××层××号商业、××商业××幢××层××号商业、××商业××幢××层××号商业的不动产，查封期限三年。该不动产的首封法院为广东省江门市蓬江区人民法院，本院已函至首封法院，在处置上述不动产时，将本案纳入分配范围。未发现被执行人吴经兵名下不动产登记信息。5、经关联案件系统查询，两被执行人在本院有大量执行案件。本院分别至两被执行人住所地调查，未发现被执行人吴经兵、沈小春，当地村委会工作人员反映两被执行人去向不明。6、依职权将被执行人吴经兵、沈小春纳入失信被执行人名单并对两被执行人采取限制高消费措施。7、向申请执行人发出执行进程告知书，告知其执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已执行到位案款948.79元、案件受理费1800元、执行费1145元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项、查封的车辆及不动产外，未发现其他可供执行的财产。所查封车辆因未能实际扣押，暂无法处置；所查封不动产系轮候查封，本院已函至首封法院，在处置上述不动产时，将本案纳入分配范围。被执行人吴经兵、沈小春目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人吴经兵、沈小春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨亚萍
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3077号原告：汤荣兴，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才,铜陵市枞阳县钱桥镇法律服务所法律服务工作者。被告：何继明，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告汤荣兴与被告何继明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤荣兴的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告何继明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤荣兴向本院提出诉讼请求：1.何继明立即付清工资款1.5万元;2.从诉讼之日起按银行同期贷款利率年利率6%支付逾期利息，款清息止。事实和理由：汤荣兴从事建筑瓦工工作，何继明系建筑工程包工头，2019年5、6月份，汤荣兴在何继明承包的工地合肥市中海城工地上做瓦工，后在工程结束结算时，何继明于2019年8月10日立据欠原告工资款1.5万元。该款现经汤荣兴多次电话催讨未果。为保护其合法权益，特依据民诉法第119条之规定，具状于人民法院，请求人民法院依法判决。何继明未作答辩。汤荣兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.汤荣兴、何继明的身份证复印件，证明汤荣兴、何继明的主体资格身份;2.欠条一份，证明何继明向汤荣兴借款的事实。何继明未提交证据。上述证据因何继明未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：汤荣兴所提交证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤荣兴在何继明承包的工地合肥市中海城工地上做瓦工，2019年8月10日何继明向汤荣兴出具欠条一份，内容为“今欠汤荣兴人工资壹万伍仟元整（15000.00），中海城打点工，何继明，2019.8.10”。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。2019年8月10日，何继明向汤荣兴出具一份欠条，视为双方对形成劳务合同关系进行了确认以及对劳动报酬进行了结算，双方之间债权债务关系明确，何继明应向汤荣兴支付15000元劳动报酬，对汤荣兴的该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方并未约定还款期限，作为债权人的汤荣兴可随时要求何继明支付劳动报酬，其起诉之日，视为汤荣兴主张权利之时（即2020年7月10日），现何继明在合理期限仍未偿还，应赔偿汤荣兴的损失，该损失主要体现在占用资金的损失，即利息损失，因中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代,故利息的计算方式以本院核定的方式为准,对其主张超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何继明于本判决生效之日起五日内向原告汤荣兴支付劳动报酬15000元，并自2020年7月10日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息;二、驳回原告汤荣兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费300元，由被告何继明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  夏新阳人民陪审员  张复义人民陪审员  李 俊二〇二〇年十一月十二日法官助理丁毅书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4316号原告：李金勇，男，汉族，1973年2月24日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓红，河南嵩峰律师事务所律师。被告：吴松涛，男，汉族，1980年2月3日出生，住河南省登封市。被告：王红丽，女，汉族，1980年5月3日出生，住河南省登封市。原告李金勇与被告吴松涛、王红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金勇的委托诉讼代理人孟晓红到庭参加了诉讼，被告吴松涛、王红丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款40000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年9月24日起计算到款项实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴松涛、王红丽是夫妻关系，原告李金勇和被告吴松涛是同事关系。2020年1月2日，被告因资金周转困难急需用钱，向原告借款40000元，原告以现金方式交付给被告，由二被告出具《借条》1份，后经原告多次催要，二被告未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。吴松涛、王红丽未答辩。根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，被告吴松涛、王红丽向原告李金勇借款40000元，向原告出具了借条1份，双方未约定还款期限及利息，后原告向被告催要该款未过，故而成讼。本院认为，被告吴松涛、王红丽向原告借款40000元，有借条为凭，事实清楚，应予清偿；原告要求被告支付借款利息，因双方对利息未予约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月2日起付至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴松涛、王红丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告李金勇借款40000元及逾期还款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月2日起付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由被告吴松涛、王红丽承担。本判决为终审判决。审判员  李海霞二〇二〇年十一月十九日书记员  耿雅净
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1947号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，该行行长。被执行人：程义昌，男，1975年3月18日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人程义昌金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1059号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程义昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2014年8月23日起计算至借款返还之日止）；被告程义昌已偿还上述借款的利息2674.04元，从上述借款利息中予以扣除。因被执行人程义昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人程义昌无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款、无车辆登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人程义昌纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人程义昌名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人程义昌有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1059号民事判决书本次执行程序。被执行人程义昌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年十一月十九日书记员 ： 余 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7578号申请执行人刘福建，男，汉族，1959年6月3日出生，住河南省鲁山县。被执行人董世辉，男，汉族，1983年1月13日出生，住郑州市。关于刘福建申请执行董世辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初8277号民事判决书已发生法律效力。因董世辉未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘福建于2020年11月4日向本院提出执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下仅有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、前往被执行人户籍地实地走访，未发现被执行人下落与可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院于2020年11月25日对申请执行人刘福建做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘福建表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人董世辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 晓
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执344号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：鹤壁市淇滨区麒庆商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡大河涧村西。法定代表人：杨素风。被执行人：威尔斯（鹤壁）科技有限公司，住所地鹤壁市汤鹤北路中段。法定代表人：朱爱国。被执行人：赵合龙，男，1979年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：杨素风，女，1989年9月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：朱爱国，男，1968年11月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：胡二毛，男，1969年5月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：胡龙喜，男，1972年4月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市淇滨区麒庆商贸有限公司、威尔斯（鹤壁）科技有限公司、赵合龙、杨素风、朱爱国、胡二毛、胡龙喜借款合同纠纷一案中，于2020年9月24日依法立案执行，在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年1月18日本院向鹤壁市不动产登记中心及鹤壁市房产管理中心查询到被执行人朱爱国名下位于鹤壁市××区鹤汤路矿务局供应公司1#东单元3层西户权证号为1001004012的房产，该房产已于2019年1月18日本院以（2019）豫0602民初21号民事裁定书予以查封，2020年10月12日申请人向我院提交对于该房产的暂不申请评估及拍卖的申请书；2、2019年11月9日本院在鹤壁市公安局交通警察支队车辆管理所网络上未查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息；3、2020年9月24日本院提起总对总查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划到账800元已缴纳执行费，未发现被执行人有其他财产可供执行；4、2020年9月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票；5、2020年11月9日本院再次提起总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；6、2020年11月11日本院向鹤壁市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；7、2020年11月12日本院向鹤壁市自然资源和规划局查询被执行人房产登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息；8、2020年11月12日本院向鹤壁市保险协会查询被执行人保险登记情况，未发现被执行人有可供执行的投保信息；9、2020年11月17日本院依法对被执行人采取限制高消费措施；10、2020年11月19日本院约谈申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司代理人程鸣鸣，告知本院执行过程中采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示提供不出其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月十九日书记员  江 峰
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1755号 战捷、盖州市市场监督管理局： 战捷与盖州市市场监督管理局其他案由一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判长  周明礼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵鹏飞