四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1256号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：四川省内江市隆昌县金鹅镇新华街**。 负责人：夏滇，经理。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李惠玲，女，汉族，1979年1月13日出生，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙小平，男，汉族，1981年10月19日出生，农民，住四川省内江市隆昌市。 被上诉人（原审被告）：范美丽，女，汉族，1983年1月15日出生，农民，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）：隆昌三古物流有限公司，住，住所地：四川省隆昌市工业园黄土坡工业区/div> 法定代表人：陈明勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：隆昌朗亿物流有限公司，住，住所地：四川省内江市隆昌市黄土坡工业园区环城东路**/div> 法定代表人：罗于海，总经理。 委托诉讼代理人：范美丽，女，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称人保财险隆昌公司）因与被上诉人李惠玲、龙小平、范美丽、隆昌三古物流有限公司（以下简称三古物流公司）、隆昌朗亿物流有限公司（以下简称朗亿物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2020）川1124民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 人保财险隆昌公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判人保财险隆昌公司支付李惠玲的残疾赔偿金为58,560元、被扶养人生活费为40,200元、误工费为9,200元、护理费为11,500元；3.诉讼费由李惠玲、龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司承担。事实和理由：1.一审庭审中，李惠玲提交的鉴定意见系其单方委托鉴定，不具有真实性；2.李惠玲提交的2013年《房屋买卖合同》及天然气缴费记录，不能证明其在城镇居住，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；3.李惠玲的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且其母亲周贵珍已经领取社保，不属于无收入来源，不应当计算被扶养人生活费；4.一审判决认定误工费、护理费过高，李惠玲未提交证据证明其误工，误工费、护理费按照居民服务、修理和其他行业平均工资计算欠妥，应当按照误工费80元/天、护理费100元/天计算；5.案涉车辆准载为4.88万千克，实际载重4.9万千克，根据保险合同的约定，人保财险隆昌公司应在商业第三者责任保险范围内免赔10%。 李惠玲辩称，李惠玲的各项损失应当按照城镇标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龙小平书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 范美丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 三古物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朗亿物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李惠玲向一审法院起诉请求：1.判令龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司、人保财险隆昌公司赔付李惠玲各项损失共计368,494.53元[其中医疗费118元、面部瘢痕整容费36,000元、住院伙食补助费3,450元、营养费3,450元、护理费19,424.65元、误工费38,963.60元、交通费1,000元、鉴定费1,800元、残疾赔偿金173,539.20元、被扶养人生活费82,189.08元（儿子9,132.12元、女儿24,352.32元、母亲48,704.64元）、精神损害抚慰金7,200元、电动三轮车车损1,360元]，上述赔偿费用由人保财险隆昌公司在保险范围内赔付给李惠玲，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，若不足部分，由龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司、人保财险隆昌公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月25日，龙小平驾驶川Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××号重型自卸半挂车，从四川省井研县蓝雁集团食品有限公司方向往城区方向行驶，11时30分，当车行驶至国道213线1152Ｋｍ＋500ｍ时，该车左转弯过程中与从研城镇方向往千佛镇方向直行由李惠玲驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成李惠玲受伤、车辆受损的交通事故。2019年9月3日，四川省井研县公安局交警大队作出第511124420190001146号道路交通事故认定书，认定龙小平承担此次事故的全部责任，李惠玲无责任。事故发生后，李惠玲即被送往四川省乐山市人民医院治疗，后于2019年8月26日至四川大学华西医院住院治疗，经治疗于2019年9月20日出院，共计住院26天，出院诊断为：1.头皮撕脱伴缺损；2.左肩关节脱位伴肩袖损伤；3.左肘部软组织挫裂伤（左侧桡神经、正中神经损伤）；4.左侧尺神经长段挫伤、不全性断裂伴长段缺损；5.左肱骨远端内侧髁骨折伴骨质缺损；6.左侧肩胛骨多发性骨折；7.双肺挫伤；8.左侧多发肋骨骨折（2-9）；9.左侧肩峰骨折；10.左侧喙突骨折；11.左侧胸腔积液、积气；12.盆腔积液；13.第5骶骨骨折？14.腰背部大面积软组织擦挫伤；15.轻度贫血；16.甲状腺功能减退症。出院医嘱及建议为：1.休息壹个月、加强营养；2.回当地医院每2-3天换药一次，根据创面情况，再行制定治疗方案修复露骨外露，我科门诊随访；3.骨科、胸外科、呼吸内科、内分泌科，若有不适及时就诊。2019年9月20日，李惠玲至四川省井研县人民医院住院治疗，经治疗于2019年10月7日出院，共计住院17天，出院医嘱为：到四川大学华西医院美容整形／烧伤外科修复颅骨外露。2019年10月8日，李惠玲至四川大学华西医院住院治疗，经治疗于2019年10月12日出院，共计住院5天，出院医嘱及建议为：1.建议休息壹月、加强营养，避免受凉感冒；2.出院后于当地医院每2-3日换药，依次予生理盐水纱布-凡士林油纱-纱布覆盖头部创面，待术区肉芽组织完全覆盖至我院门诊复查；3.如有不适，及时就诊。2019年10月13日，李惠玲至四川省井研县人民医院住院治疗，经治疗于2019年11月17日出院，共计住院36天，出院医嘱为：病人又到四川大学华西医院美容整形／烧伤外科治疗。2019年11月19日，李惠玲至四川大学华西医院住院治疗，经治疗于2019年11月27日出院，共计住院9天，出院医嘱及建议为：1.出院后休息壹月，避免着凉感冒，适当加强营养；2.保持创面敷料清洁干燥，头部植皮区每3天左右湿敷换药一次；3.左大腿取皮区敷料每日打薄直至油纱层，待其自行脱落；4.出院后定期门诊随诊；5.如有不适，及时就诊。2019年12月4日，李惠玲至四川省井研县人民医院住院治疗，经治疗于2019年12月31日出院，共计住院28天，出院医嘱为：1.继续在我院门诊换药治疗；2.口服心脑灵胶囊2盒0.9ｔｉｄ;3.云南白药喷雾剂2盒外用；住院期间1人护理；门诊随访。至此，李惠玲共计住院121天。李惠玲在前述治疗期间产生的医疗费，均由人保财险隆昌公司、范美丽垫付，且人保财险隆昌公司已在交强险医疗费项下向范美丽赔付医疗费10000元。2020年3月24日，李惠玲至四川省乐山市老年病专科医院进行门诊治疗，为此花费门诊医疗费118元。 另查明，李惠玲户籍地为四川省井研县，其与丈夫杨小平于2013年2月18日从四川蓝雁房地产开发有限公司购买位于井研县。李惠玲与丈夫杨小平婚后于2004年1月12日生育一子杨某、于2009年10月13日生育一女杨某1。李惠玲母亲周贵珍生于1955年11月23日，其扶养人有李惠玲及李岗二人。 还查明，事发时，范美丽系川Ｋ×××××号重型半挂牵引车和川Ｋ×××××号重型自卸半挂车的实际车主，两车使用性质均为货运，龙小平系其聘请的驾驶员。川Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为三古物流公司，范美丽将该车挂靠在三古物流公司经营，该车在人保财险隆昌公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额100万元，本案事故发生时，均在保险期内。川Ｋ×××××号重型自卸半挂车的登记车主为朗亿物流公司，范美丽将该车挂靠在朗亿物流公司经营，该车未投保。 乐山科信司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》载明，李惠玲因本案交通事故致残，伤残等级被评定为九级、九级、十级、十级，其面部瘢痕整容费需3,000元，李惠玲为此支付鉴定费1,800元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.李惠玲各项损失应如何计算；2.龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司、人保财险隆昌公司之间应该如何承担赔偿责任。 一、关于李惠玲的各项损失应当如何计算问题。 1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，本案中，李惠玲因交通事故受伤产生门诊医疗费118元，有正规医疗发票和医疗机构病历资料予以佐证，该院予以确认。对于李惠玲主张的面部瘢痕整容费36,000元，虽未实际产生，但有乐山科信司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》予以证明，对于范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司、人保财险隆昌公司主张的李惠玲已就瘢痕进行了残疾鉴定，其面部瘢痕整容费就不应再计算的辩称，乐山科信司法鉴定中心在对李惠玲的伤情进行鉴定时，仅将头皮瘢痕纳入伤残鉴定范围，并未将面部瘢痕纳入，而李惠玲主张的是其面部瘢痕的整容费，龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司、人保财险隆昌公司的上述辩称意见无事实依据，故该院对上述辩称意见不予支持，对李惠玲主张的面部瘢痕整容费36,000元予以认定。对于李惠玲因住院产生的医疗费，因均由范美丽、人保财险隆昌公司予以垫付，人保财险隆昌公司已向范美丽进行了赔付且龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司、人保财险隆昌公司均未要求在本案中一并处理，故该院不在本案中予以认定。综上，该院确认李惠玲的医疗费为36,118元（门诊费118元+面部瘢痕整容费36,000元）。 2.住院伙食补助费。根据人身损害解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本案中，该院确认李惠玲住院治疗的天数为121天，但李惠玲主张其住院天数为115天，系李惠玲对自己权利的处分，故该院确认李惠玲的住院伙食补助费计算为：25元／天×115天＝2,875元。 3.营养费。根据人身损害解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费的主张应以医疗机构的意见进行确定。本案中，李惠玲提交的四川大学华西医院出具的三份《出院病情证明书》中均注明需加强营养，因此在该院住院期间均计算营养费，李惠玲在该院住院共计40天，但李惠玲主张其在该院的住院天数为36天，系李惠玲对自己权利的处分，故该院确认李惠玲的营养费计算为：25元／天×36天＝900元。 4.护理费。根据人身损害解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，李惠玲住院治疗121天，住院期间应计算护理费，但李惠玲主张其住院天数为115天，系李惠玲对自己权利的处分，又因李惠玲未提供证据证明护理人员收入情况，故应参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44,085元／年计算其的护理费，故该院确认李惠玲的护理费计算为：44,085元/年÷12月÷21.75天×115天=19,424.43元。 5.残疾赔偿金。根据人身损害解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，李惠玲因本案交通事故致残，其伤残等级被评定为二个九级伤残，二个拾级伤残，应计算残疾赔偿金。李惠玲虽户籍为农村居民，但其长期居住在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，该院确认其残疾赔偿金计算为：36,154元/年×20年×24%＝173,539.20元。 6.被扶养人生活费。根据人身损害解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，李惠玲定残时，其子杨某年满16周岁、其女杨某1年满10周岁、其母周贵珍64周岁，均属于李惠玲的被扶养人，均应计算被扶养人生活费，但其母周贵珍每月领取的城乡养老保险金应当予以扣除。李惠玲长期居住在城镇，其被扶养人生活费应参照2019年度全省城镇居民人均消费性支出25,367元/年计算。又因杨某、杨某1的扶养人有李惠玲及杨小平二人、周贵珍的扶养人有李惠玲及李岗二人，故该院确认李惠玲的被扶养人生活费计算为：（1）其子杨某的被扶养人生活费计算为：（25,367元×2年×24%）÷2人﹦6,088.08元；（2）杨某1的被扶养人生活费计算为：（25,367元×8年×24%）÷2人﹦24,352.32元；（3）周贵珍的被扶养人生活费计算为：[(25,367元-104.02元/月×12月)×16年×24%）]÷2人﹦46,308.02元。三人共计76,748.42元（6,088.08元+24,352.32元+46,308.02元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，应将被扶养人生活费76,748.42元计入残疾赔偿金项目。 7.误工费。根据人身损害解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，李惠玲因本案交通事故受伤住院，住院期间应当计算误工费。但李惠玲主张其住院天数为115天，系李惠玲对自己权利的处分，又因李惠玲未提交证据证明其误工损失，故该院参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44,085元／年计算李惠玲的误工费，故该院确认李惠玲住院期间的误工费为：44,085元／年÷12月÷30天×115天=14,082.71元。对于出院后的误工费，因李惠玲并未提交其持续误工的证明，故该院不予支持。 8.精神损害抚慰金。根据人身损害解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，本案中李惠玲因交通事故致残，对其精神上造成一定损害，该院根据交通事故中侵权人和李惠玲的过错程度对精神损害抚慰金认定为6,000元。 9.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，李惠玲为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度产生的伤残等级鉴定费应予以支持。本案中，李惠玲因确定其伤残等级鉴定产生鉴定费1,800元，该院予以确认。 10.交通费。根据人身损害解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案李惠玲未提供交通费票据，但交通费用是李惠玲必然会产生的费用，故该院对李惠玲的交通费酌情认定为500元。 综上，李惠玲的损失为：医疗费36,118元、住院伙食补助费2,875元、营养费900元、护理费19,424.43元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）250,287.62元、误工费14,082.71元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,800元、交通费500元，共计331,987.76元。 二、关于龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司、人保财险隆昌公司应该如何承担赔偿责任的问题。 （一）关于是否应当在商业第三者责任险免赔10%的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险隆昌公司主张在商业第三者责任险限额内免赔10%，但既未提交商业第三者责任险免赔条款，也未提交向投保人作出明确说明的证据，故该院对人保财险隆昌公司主张在商业第三者责任险限额内免赔10%的主张不予支持。 （二）关于龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司、人保财险隆昌公司之间应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，肇事车辆川Ｋ×××××号重型半挂牵引车和川Ｋ×××××号重型自卸半挂车造成李惠玲受伤，川Ｋ×××××号重型半挂牵引车依法在人保财险隆昌公司投保交强险及商业三者险，故该院确定：1.人保财险隆昌公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费用的赔偿。交强险医疗费用的赔偿限额为10000元，因人保财险隆昌公司已在交强险医疗费用项下赔付范美丽10000元，故人保财险隆昌公司在交强险医疗费用项下不再赔付费用。（2）除此以上费用之外，李惠玲尚有护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计292094.76元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，由于交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，且李惠玲要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，所以人保财险隆昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔付李惠玲精神损害抚慰金6000元，其次再赔偿李惠玲残疾赔偿金104000元，二者共计110000元。2.超出交强险赔偿限额内的责任承担。除交强险赔偿限额外，李惠玲尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、鉴定费、交通费共计221987.76元未获得赔偿。由于龙小平驾驶的肇事车辆川Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险隆昌公司投保商业三者险（保险限额为1000000元），所以人保财险隆昌公司应在商业三者险范围内按龙小平的责任比例承担赔偿责任。由于本次交通事故经交警部门认定龙小平承担本次事故的全部责任，故人保财险隆昌公司应在商业第三者责任险赔偿限额内按龙小平的责任大小全额赔偿李惠玲各项损失共221987.76元。 综上，人保财险隆昌公司赔偿李惠玲的各项费用共计：交强险死亡伤残赔偿限额内110,000元+商业三者险赔偿限额内221,987.76＝331,987.76元。由于龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司的赔偿责任均由人保财险隆昌公司全部承担，故龙小平、范美丽、三古物流公司、朗亿物流公司在本案中不再承担赔偿责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、人保财险隆昌公司在本判决生效之日起三十日内赔偿李惠玲交通事故各项损失共计331,987.76元；二、驳回李惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元，由李惠玲负担116元、范美丽负担1,055元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、鉴定意见是否应当采信的问题；二、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费的确定问题；三、商业险是否应当免赔10%。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，当事人一方有权自行委托鉴定，本案中，李惠玲就专门性问题自行委托乐山科信司法鉴定中心出具了鉴定意见，但人保财险隆昌公司并未提交任何证据反驳该份鉴定意见，一审法院对李惠玲作为证据提交的鉴定意见予以采信并无不当。 关于焦点二，虽然李惠玲系农村居民，但其所提交的井研县研城镇城南社区居民委员会出具的《证明》、井研县门坎乡马道村村民委员会出具的《证明》、天然气缴费记录、《商品房买卖合同》能够形成证据锁链，证实事故发生前，李惠玲与其丈夫杨小平居住在城镇一年以上。故一审判决按照城镇标准计算李惠玲的残疾赔偿金、被扶养人生活费正确。 李惠玲的母亲周贵珍已年满64周岁，属于李惠玲的被扶养人。虽周贵珍已每月领取城乡养老保险金104.02元，但该标准远远低于城镇居民的人均消费性支出，养老保险金不足以支持其日常生活。一审判决在认定周贵珍的被扶养人生活费时，考虑到周贵珍已每月领取城乡养老保险金的情况，逐月抵扣后予以支持并无不当。 人保财险隆昌公司主张误工费按照80元／天、护理费按照100元/天计算，没有事实和法律依据。关于护理费，一审法院根据李惠玲住院期间的天数，按照四川省2019年度服务业年收入44,085元计算出护理费为19,424.43元正确。关于误工费，本案中李惠玲虽未提供其收入证明，但一审法院根据四川省2019年度各行业平均工资标准较低的居民服务、修理和其他服务行业标准计算其误工费并无不当，应予维持。 关于焦点三，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人保财险隆昌公司既未举证证明其向投保人交付了保险条款，更未举证证明其向投保人尽到了提示说明义务，故其主张超载应当免赔10%的商业险的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险隆昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,342元，由中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王 琦 书 记 员 孙 影 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。