山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4901号 原告：莱州市路顺运输有限公司。 被告：李晓明，男，1981年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：无锡市路丰运输有限公司。 被告:长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司。 原告莱州市路顺运输有限公司(以下简称路顺运输公司）与被告李晓明、无锡市路丰运输有限公司（以下简称路丰运输公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路顺运输公司的委托诉讼代理人李少青，被告李晓明、被告长安保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告路丰运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路顺运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失87230.6元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月3日19时00分许，李晓明驾驶苏BX**15号重型仓栅式货车由南向北行至206国道果达埠村西加油站门前向西变更车道时，与由南向北行驶的宋波驾驶的鲁FS**97的重型仓栅式货车相碰撞，造成车损，李晓明伤。莱州市公安局交通警察大队认定：李晓明负主要责任，宋波负次要责任。原告系鲁FS**97的重型仓栅式货车所有人，该起事故给原告造成的损失包括车损费、停运损失、评估费、施救费等。经查，被告李晓明驾驶的车辆所有人系被告路丰运输公司，该车在长安保险公司投有保险，且事故发生在保险期间。由于双方为赔偿问题协商无果，故具状法院。 被告李晓明辩称：我的车在保险公司入的保险，原告要求的所有损失都应由保险公司承担。 被告长安保险公司辩称：肇事车辆苏BX**15号车在我公司投有交强险以及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，停运损失、评估费、诉讼费不承担。 被告路丰运输公司未应诉答辩。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，到庭当事人均没有异议，本院确认以下事实： 2020年06月03日19时00分许，李晓明驾驶苏BX**15重型仓栅式货车由南向北行至206国道果达埠村西加油站门前向西变更车道时，与由南向北行驶的宋波驾驶鲁FS**97的重型仓栅式货车相碰撞，造成车损，李晓明伤。莱州市公安局交通警察大队认定：李晓明负主要责任，宋波负次要责任。 鲁FS**97号重型仓栅式货车车辆所有人为原告路顺运输公司，宋波系原告路顺运输公司的驾驶员。苏BX**15号重型仓栅式货车车辆登记所有人为被告路丰运输公司，实际所有人为被告李晓明，该车挂靠在被告路丰运输公司。 苏BX**15号重型仓栅式货车在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期限内。 关于原告的损失 原告自行委托山东泰诚价格评估有限公司对鲁FS**97号重型仓栅式货车车辆损失价格、车辆停运损失价格进行了鉴定评估，评估意见为：鲁FS**97号重型仓栅式货车车辆及停运损失价格共计为人民币116758元。其中：鲁FS**97号重型仓栅式货车车辆损失价格74128元、车辆停运损失价格42630元。原告支付施救费1500元，评估费5500元。原告提交了车辆登记证书、行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、价格评估结论书、评估费收据、施救费发票。 被告李晓明的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。 被告长安保险公司的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。但被告长安保险公司主张该鉴定报告系个人委托，对于车辆损失鉴定结论价格过高，不予认可；对于车辆停运损失鉴定价格根据保单条款，该损失为间接损失，不予承担；施救费发票真实性无异议；评估费系收款收据，并非正式发票，不予承担。被告长安保险公司明确表示不申请重新鉴定评估。 被告路丰运输公司未到庭质证。 三、关于责任免除 被告长安保险公司主张被告李晓明并不具备道路运输从业资格证，商业险部分不承担赔偿责任；停运损失属于间接损失，不承担赔偿责任；主张就商业保险免责事项已向投保人尽到了提示及明确的说明义务。被告长安保险公司提交了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，证明就免责情形已向路丰运输公司进行告知义务，在投保单中该单位已对投保人声明以及收到条款并阅读免责事项说明书进行盖章确认，同时对该投保单17页内容进行骑缝章盖印。 原告的质证意见为：对该证据真实性无异议，但对保险公司所称已尽到告知义务不认可，在告知栏投保人签字处只有盖章没有办理人员的签字确认，并非像保险公司所说已尽到告知义务；被告李晓明取得了机动车驾驶证，能充分控制他所驾驶的车辆，而保险公司提出的从业资格证是行业内的要求，从业资格证的有无不影响保险公司的赔偿。 被告李晓明的质证意见为：是我挂靠单位投的保险，不是我本人投的保险，对证据真实性无异议。 被告路丰运输公司未到庭质证。 本院认为，莱州市公安局交通警察大队认定李晓明负事故主要责任，宋波负事故次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。 被告长安保险公司虽对价格评估结论书有异议，但明确表示不申请重新鉴定评估，故本院依法采信该评估结论，确认鲁FS**97重型仓栅式货车车辆损失价格74128元、车辆停运损失价格42630元。 原告主张的施救费1500元是因本次交通事故支出的合理费用，被告保险公司不同意承担，本院不予采纳。 原告主张评估费5500元，未提供正式发票，对原告的该主张本院不予支持。 被告李晓明具有与准驾车型相符的驾驶证，有无道路运输从业证，不影响驾驶员驾驶车辆的技能，在事故发生时，李晓明不具备道路运输从业资格证与此次事故的发生没有因果关联性，同时，不具备道路运输从业资格证也不会必然增加承保车辆发生事故的概率，被告长安保险公司辩解商业三者险不予赔偿，理由不当，本院不予采纳。 被告长安保险公司提交的投保人声明仅有投保人加盖公章，而无经办人员的签字，虽然对包括投保单在内的17页材料上加盖了骑缝章，也无法证明投保人是否收到了该保险条款，同时，被告长安保险公司也不能明确投保人声明中书写的相关内容是谁书写的，即使是投保人书写的，仅能证明投保人是对投保人声明相关内容的知悉，无法证明其对保险合同免责条款的知悉，被告长安保险公司提交的证据无法证明其对保险合同中的免责条款尽到了说明义务，应自行承担举证不能的法律后果。 苏BX**15号重型仓栅式货车在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故原告的合理损失符合交强险财产损失赔偿限额范围内的，先由被告长安保险公司赔偿2000元，超出部分由被告长安保险公司按70%的责任比例赔偿。仍不足的部分由被告李晓明按70%的责任比例赔偿，被告路丰运输公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告路丰运输公司缺席，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告莱州市路顺运输有限公司2000元； 二、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告莱州市路顺运输有限公司81380.6｛（74128+42630+1500-2000）×70%｝。 以上一、二项均限判决生效后十日付清。 三、驳回原告莱州市路顺运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，减半收取990.5元，由原告莱州市路顺运输有限公司负担48.5元（已交纳），由被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担942元，限判决生效后七日内交纳本院。案件申请费318元，由被告李晓明负担，此款原告已交纳，限被告李晓明于本判决生效后十日内将应负担的318元直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵骏原