wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2617号原告：郑州银行股份有限公司新乡分行，住新乡市向阳路**，统一社会信用代码：914107000600129274。负责人：宋文胜，行长。委托诉讼代理人：耿云龙，河南陆达律师事务所律师。被告：河南华丰不锈钢管业有限公司，住，住所地：河南省辉县市百泉镇北关村东一社会信用代码：9141078266342092XB。法定代表人：胡景旺，总经理。委托诉讼代理人：胡恰恰，单位员工。被告：获嘉县中太石化有限公司，住，住所地：河南省新乡市获嘉县获辉路位庄道班对面一社会信用代码：914107240626673538。法定代表人：刘洋洋，总经理。委托诉讼代理人：曹发华，单位员工。被告：胡天鹏，男，汉族，1986年8月24日出生，住，住河南省辉县/div>委托诉讼代理人：胡恰恰，单位员工。被告：刘中太，男，汉族，1963年7月3日出生，住，住河南省辉县/div>委托诉讼代理人：曹发华，单位员工。被告：胡景旺，男，汉族，1960年10月29日出生，住，住河南省辉县/div>委托诉讼代理人：张运连，系被告妻子。被告：张运连，女，汉族，1963年4月12日出生，住，住河南省辉县/div>被告：刘洋洋，男，汉族，1983年8月2日出生，住，住河南省辉县/div>委托诉讼代理人：曹发华，单位员工。原告郑州银行股份有限公司新乡分行诉被告河南华丰不锈钢管业有限公司、获嘉县中太石化有限公司、胡天鹏、刘中太、胡景旺、张运连、刘洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司新乡分行委托诉讼代理人耿云龙，被告河南华丰不锈钢管业有限公司、胡天鹏的委托诉讼代理人胡恰恰，被告获嘉县中太石化有限公司、刘中太、刘洋洋的委托诉讼代理人曹发华，被告胡景旺、张运连到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南华丰不锈钢管业有限公司向原告偿还借款本金3239997.5元及利息（含复利、罚息）62910.16元（暂计算至2019年9月27日止，以后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止），以上共计3297529.01元；2、判令被告河南华丰不锈钢管业有限公司向原告支付律师费8000元；3、判令被告获嘉县中太石化有限公司、刘中太、刘洋洋、胡天鹏、张运连、胡景旺对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令全体被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告河南华丰不锈钢管业有限公司签订《小企业借款合同》一份，被告河南华丰不锈钢管业有限公司向原告借款3239997.5元，用于借新还旧，借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止，贷款利率为6.525%，按月结息，到期还本。同日，原告与被告获嘉县中太石化有限公司、以及被告刘中太、刘洋洋、胡天鹏、张运连、胡景旺分别签订《保证合同》两份，被告获嘉县中太石化有限公司、刘中太、刘洋洋、胡天鹏、张运连、胡景旺为上述债务提供连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但是借款人未按约定还本付息，保证人亦未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。被告河南华丰不锈钢管业有限公司、获嘉县中太石化有限公司、胡天鹏、刘中太、胡景旺、张运连、刘洋洋辩称：对借款事实均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月28日，原告郑州银行股份有限公司新乡分行与被告河南华丰不锈钢管业有限公司签订了《小企业借款合同》，合同编号为01220180300001919号，主要约定借款金额为3239997.5元，借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止；借款用途为借新还旧；执行贷款利率6.525%；按月结息，到期还本；还款方式为按期付息一次还本。同日，原告郑州银行股份有限公司新乡分行与被告获嘉县中太石化有限公司、胡天鹏、刘中太、胡景旺、张运连、刘洋洋签订了《保证合同》两份，合同编号分别09220180300001839号、09220180300001838号，均约定为确保被告河南华丰不锈钢管业有限公司与原告签订的主合同及修订或补充协议的履行，六被告自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；本合同所担保的债权本金金额为3239997.5元；担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现抵押权和债权而产生的的全部费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，郑州银行股份有限公司新乡分行依约向河南华丰不锈钢管业有限公司发放了贷款。后河南华丰不锈钢管业有限公司未能按时偿本付息，截至2019年9月27日，尚欠本金3239997.5元及利息、罚息、复利62910.16元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。现原告诉至本院，要求解决。另查明，郑州银行股份有限公司新乡分行为本次诉讼支付了律师费8000元。本院认为，郑州银行股份有限公司新乡分行与河南华丰不锈钢管业有限公司签订的《小企业借款合同》，与获嘉县中太石化有限公司、胡天鹏、刘中太、胡景旺、张运连、刘洋洋签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。河南华丰不锈钢管业有限公司未按约偿还本息，截至2019年9月27日，尚欠借款本金3239997.5元及利息、罚息、复利62910.16元未偿还，其行为显属违约，获嘉县中太石化有限公司、胡天鹏、刘中太、胡景旺、张运连、刘洋洋作为保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，郑州银行股份有限公司新乡分行主张河南华丰不锈钢管业有限公司偿还借款本息及要求获嘉县中太石化有限公司、胡天鹏、刘中太、胡景旺、张运连、刘洋洋承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费部分，律师费系郑州银行股份有限公司新乡分行为实现债权而产生的合理费用，且其已提供了委托协议、发票等证据材料佐证金额，故本院对其该部分诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，判决如下：一、河南华丰不锈钢管业有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司新乡分行借款本金3239997.5元及利息、罚息、复利62910.16元（2019年9月27日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南华丰不锈钢管业有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州银行股份有限公司新乡分行支付律师费8000元。三、获嘉县中太石化有限公司、胡天鹏、刘中太、胡景旺、张运连、刘洋洋对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33287元，保全费5000元，共计38287元，由被告河南华丰不锈钢管业有限公司、获嘉县中太石化有限公司、胡天鹏、刘中太、胡景旺、张运连、刘洋洋负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  郭生祥审判员  宋静慧二〇二〇年十一月十八日书记员  张广帆
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6356号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。被告：曾祥芝，女，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告曾祥芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员 邓 爽二〇二〇年十一月三十日书记员 罗梦妮
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5886号上诉人（原审原告）：重庆饱不了餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代理人：莫治礼，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。上诉人重庆饱不了餐饮管理有限公司（简称饱不了公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6280号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：饱不了公司2.申请日期：2019年2月19日3.标志：“饱不了”4.指定使用商品（第35类、待删类似群3501-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理；市场营销；商业企业迁移；人事管理咨询；为商业或广告目的的编制网页索引；会计；寻找赞助。二、被诉决定：商评字[2020]第52520号《关于第36387785号“饱不了”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。国家知识产权局认为：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形，故决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实饱不了公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。饱不了公司为支持其诉讼请求，提交了：1、诉争商标的使用情况照片、服务协议；2、诉争商标宣传资料和宣传播放合同；3、“躲不了”、“少不了”等商标获准注册的商标信息。北京知识产权法院认为：诉争商标缺乏显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。饱不了公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经过宣传、使用取得了显著性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回饱不了公司的诉讼请求。饱不了公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、根据国家知识产权局作出的被诉决定的驳回理由，其与现有法律、事实不符。被诉决定的驳回理由为莫须有的臆断，缺少调查。二、原审判决亦缺乏事实及法律依据。原审判决对“饱不了”一词存在错误理由，凭似是而非的感觉臆断“饱不了”为常见的汉语用语，忽视了基本的事实与法律依据。实际上，“饱不了”是对健康与美好生活的向往，是一种生活态度，也是一种学无止境的追求，“饱不了”也暗寓人们不要“饱食终日、无所用心、不思进取”。饱不了公司一直在宣传“饱不了”的企业文化与理念，希望在不久的将来，人们不但可以消费“饱不了”的产品与服务，还可以消费“饱不了”的精神。这是饱不了公司创立的初衷与奋斗的目标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，饱不了公司于2019年1月8日成立，经营范围为餐饮服务、食品销售、道路普通货运；餐饮管理；企业营销策划；承办经批准的文化艺术交流活动；展览展示；餐饮技术推广；农副产品、活禽、水产品销售；货物进出口。本院认为：《商标法》第十一条第一款第（三）项规定:“缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”判断商标是否具有显著特征，应当综合考虑构成商标的标志本身的含义、呼叫和外观构成，商标指定使用商品或者服务，相关公众的认知习惯，所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为汉字“饱不了”，系较为常见的汉语用语，将其注册在“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理”等服务上，相关公众通常会将其作为日常用语而非商标来识别，难以发挥区分服务来源的作用，故诉争商标文字标志本身缺乏可作为商标注册应具有的显著性。此外，饱不了公司于2019年1月成立，经营范围“餐饮服务、食品销售、道路普通货运；餐饮管理；企业营销策划；承办经批准的文化艺术交流活动；展览展示；餐饮技术推广；农副产品、活禽、水产品销售；货物进出口”与诉争商标指定使用的上述服务相差较远，且诉争商标于2019年2月才申请注册，年限较短，故饱不了公司提交的现有证据无法证明诉争商标经其使用已经与其建立了唯一对应关系，从而客观上产生了识别服务来源的作用，故在案证据难以证明诉争商标经过使用已取得了显著性。鉴于此，诉争商标的注册违反了商标法第十一条第一款第（三）项之规定，原审判决对此认定正确，本院予以支持。此外，诉争商标的注册目的、主观状态、其他类似商标已经获准注册等情形均与诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定缺乏关联性，并不能据此得出其应当获准注册的结论。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。饱不了公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由重庆饱不了餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉琦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执恢22号 苏通建设集团有限公司、防城港市荣城房地产开发有限公司： 申请执行人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）与被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司（以下简称荣城公司）建设工程合同纠纷一案，防城港市中级人民法院（2014）防市民一初字第5号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终818号民事判决已发生法律效力。2020年3月26日，本院立案[（2020）桂06执55号]执行后，向被执行人荣城公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书确定的义务。2020年5月15日，双方达成长期执行和解协议。至2020年6月1日止，被执行人荣城公司已履行债务18580725.94元，尚有建安劳保费895515.35元，因需向防城港市建筑安装工程劳动保险费管理办公室申请办理退费，未能执行。2020年8月26日，本院立案[（2020）桂06执恢22号]恢复执行。2020年11月9日，防城港市建筑安装工程劳动保险费管理办公室向申请执行人苏通公司转账支付建安劳保费806840.64元；2020年11月14日被执行人荣城公司向申请执行人苏通公司转账支付建安劳保费88674.71元。至此，被执行人所负债务已全部履行，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 防城港市中级人民法院（2014）防市民一初字第5号和广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终818号民事判决己执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13382号原告：韩丽娜，女，1972年11月20日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张伯然，系原告韩丽娜之夫。被告：山东寓到家公寓管理有限公司，住所地济南市经十路**三庆汇文轩大厦******，统一社会信用代码：91370112MA3BXW7R54。法定代表人：杨超，总经理。原告韩丽娜与被告山东寓到家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告韩丽娜于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩丽娜在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩丽娜撤诉。审判员  姜光军二〇二〇年十一月十三日书记员  况磊磊
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2490号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王建雄，男，1989年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人王建雄通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王建雄发放了借款3800.00元，被申请人王建雄分12期还款，每月应还款332.49元。2018年12月30日，被申请人王建雄通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王建雄向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王建雄向贷款人清偿债务后，对被申请人王建雄拥有追偿权，有权要求被申请人王建雄归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王建雄未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月25日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王建雄尚欠的借款本息3579.39元，即天乙公司代被申请人王建雄向厦门银行清偿欠款本息3579.39元，其中代偿借款本金3496.33元。被申请人王建雄在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3496.33元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王建雄的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王建雄给付申请人剩余未还代偿借款本金3496.33元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3496.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月25日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王建雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3496.33元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3496.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月25日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王建雄还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王建雄如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1557号申请执行人晋士国，男，1972年5月7日出生，满族，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人李景明，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人晋士国与被执行人李景明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）京0116民初86号民事判决书，该判决书确定：李景明于本判决生效之日起十日内支付晋士国建房施工款35000元。案件受理费813元，其中由李景明负担338元。该判决书已发生法律效力。申请执行人晋士国于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李景明发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人李景明未自动履行。本院依法对被执行人李景明名下财产进行统查，依法扣划其存款7123元，未发现其他银行账户内存款及房屋、车辆等信息。本院已冻结李景明银行账户3个，冻结截止日期为2021年8月5日，并对被执行人李景明采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人李景明名下现无其他可供执行财产，申请执行人晋士国暂不能提供被执行人李景明可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人晋士国尚未实现的债权，应由被执行人李景明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人晋士国发现被执行人李景明有可供执行财产或被执行人李景明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年十一月二十四日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4240号上诉人(原审被告)：陈守礼，男，1970年10月20日出生，汉族，住息县。上诉人(原审被告)：乐祥和，男，1962年1月27日出生，汉族，住息县。被上诉人(原审原告)：余双磊，男，1985年9月14日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：徐顺生，系河南信申律师事务所律师。原审被告:乐金柱，男，1962年10月30日出生，汉族，住息县。上诉人陈守礼、乐祥和因与被上诉人余双磊、原审被告乐金柱民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,经审理查明，原审判决作出后,上诉人陈守礼、乐祥和于2020年9月10日向河南省息县人民法院提交了上诉状，并分别填写了送达地址确认书。2020年11月3日,本院按照上诉人送达地址确认书预留的地址通过法院邮政特快专递向陈守礼、乐祥和分别送达了传票,邮政快递投递信息显示二邮件均于2020年11月7日被本人签收。上诉人收到传票后,上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加二审开庭,亦未向本院提交延期开庭申请书,不履行诉讼义务,其行为依法应当按自动撤回上诉处理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下:本案按上诉人陈守礼、乐祥和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元,减半收取1650元,由上诉人陈守礼、乐祥和负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年十一月十一日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初5399号 原告：合肥汉华物业服务有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路西段北侧，统一社会信用代码91340121MA2MQW1G7G。 法定代表人：吴有富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范世涛，安徽金的律师事务所律师。 被告：杨慧，女，1988年8月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥汉华物业服务有限公司诉被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告合肥汉华物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告合肥汉华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥汉华物业服务有限公司负担。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理廖洋洋 书记员甄琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：江苏省无锡市中山路**。统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄冈市隆顺汽车运输有限公司。。住所地：黄冈市黄州区花园村兴楼****统一社会信用代码：91421102316466341T。法定代表人：王伟伟，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：王林，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡分公司）因与被上诉人黄冈市隆顺汽车运输有限公司（以下简称“隆顺公司”）、王林财产保险合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险无锡分公司上诉请求：1、改判上诉人不承担清障施救费、鉴定费、诉讼费；2、由被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：一、清障施救费4500元没有法律依据。被上诉人主张道路清障花去4500元，但该道路受损程度既没有相关部门对损失进行鉴定，也没有相应维修清单，一审法院直接以发票认定该损失不合理。二、鉴定费与诉讼费不应由上诉人承担。事故发生由被上诉人王林操作不当造成，上诉人因保险合同关系对其承担责任，依据保险合同约定，诉讼费与鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围。因此，法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费不合理。隆顺公司、王林均未发表答辩意见。隆顺公司向一审法院起诉请求：1、判令人保财险无锡分公司在保险责任范围内赔偿车辆修理费、拖车费、清障施救费、鉴定费等共计87819元。2、由人保财险无锡分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月份，隆顺供公司所有的鄂Ｊ×××**号重型自卸货车在人保财险无锡分公司处投保了机动车损失险，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日。2018年6月14日，第三人王林驾驶鄂Ｊ×××**号重型自卸货车由罗田县九资河镇大地坳开往白庙河镇途中，途经白庙河枫树铺村陡山路段时，因操作不当，致货车侧翻，车辆受损。事故发生后，隆顺公司及王林及时向人保财险无锡分公司拨打了报险电话，人保财险无锡分公司也派人到现场进行了处理，但是迟迟不出具定损报告也不进行理赔，隆顺公司遂进行车辆损失鉴定并进行了维修。另查明：一审法院在审理过程中，人保财险无锡分公司申请对隆顺公司所有王林驾驶的鄂Ｊ×××**号重型自卸货车进行损失的重新鉴定，鉴定结论为：鄂Ｊ×××**号重型自卸货车，在2018年06月14日事故中的实际损失（合计）为人民币柒万零四佰伍拾元整（￥70450元）。事故发生后，隆顺公司支出拖车费3000元、清障施救费4500元、鉴定费3800元。驾驶员王林的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证均合法有效。一审法院认为，隆顺公司与人保财险无锡分公司签订的保险合同合法有效，在保险期内，涉案车辆因事故受损，人保财险无锡分公司应依约在保险限额内支付保险车辆损失。隆顺公司主张的拖车费、清障施救费属合理支出，应予以支持。隆顺公司主张的鉴定评估费系其单方委托发生，一审法院不予支持。综上，遂判决：一、人保财险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十五日内向隆顺公司支付鄂Ｊ×××**号重型自卸货车实际损失70450元、拖车费3000元、清障施救费4500元，合计77950元。二、驳回隆顺公司的其他诉讼请求。案件受理费1995元，减半收取998元。由人保财险无锡分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。另查明，罗田县公安局交通警察大队就本案交通事故作出罗公交认字（2018）第125号《道路交通事故认定书》，其中道路交通事故发生经过载明，导致鄂0G5**重型自卸货车、货物、路基受损的交通事故。本院认为，因罗田县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》已认定本次交通事故造成了货物、路基受损，故隆顺公司主张道路清障施救费符合实际情况。一审中隆顺公司亦提交了发票证实道路清障施救费的金额，故一审认定隆顺公司4500元道路清障施救费并无不当，人保财险无锡分公司认为不应支付该4500元道路清障施救费的上诉理由，本院不予支持。因一审法院并未判决人保财险无锡分公司负担鉴定费，故其认为不应承担鉴定费的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，人保财险无锡分公司作为败诉方，一审判决其承担诉讼费并无不当，故其上诉认为不应承担诉讼费的请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1995元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  骆 骥审判员  张 敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理江乐芳书记员刘雄
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4523号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路**。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，该单位职员。被告：陈学军，男，1967年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：黄宏美，女，1968年11月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈婷婷，女，1989年6月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：程立星，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告陈学军、黄宏美、陈婷婷、程立星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托诉讼代理人范聪到庭参加诉讼。被告陈学军、黄宏美、陈婷婷、程立星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈学军、黄宏美归还借款本金91373.52元，并承担相应利息【其中，2020年3月21日至2020年8月21日期间的利息4807.60元，2020年8月22日起至本金付清日止按年利率13.545%计算逾期利息（含罚息）】；二、被告陈婷婷、程立星对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈学军于2019年12月16日签订了一份“最高额保证担保借款合同”，约定：被告陈学军向原告申请借款，原告根据被告陈学军的用款申请，分次向被告陈学军发放借款，最高本金余额不超过人民币玖万伍仟元整，期限为2019年12月16日至2021年12月15日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准；还款方式为等额本息还款(每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。黄宏美作为共同借款人签字捺印，陈婷婷、程立星作为保证人签字捺印。合同签订后，原告按约将95000元贷款于2019年12月16日发放给被告陈学军，陈学军出具了一份借款借据，载明：借款金额95000元，年利率9.03%，借款日期2019年12月16日，到期日期2021年12月15日。借款到期后，被告陈学军未按约归还本金及利息，担保人也未承担担保责任。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，早日实现债权，故提起诉讼，请判所求。被告陈学军未作答辩，亦未提交证据。被告黄宏美未作答辩，亦未提交证据。被告陈婷婷未作答辩，亦未提交证据。被告程立星未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同、贷款借新还旧担保承诺书、借款借据等证据，认定事实如下：陈学军与黄宏美于1992年6月25日登记结婚；陈婷婷与程立星于2013年5月20日登记结婚。2019年12月16日，民丰村镇银行（贷款人）与陈学军（借款人）、黄宏美（共同借款人）、陈婷婷（保证人）、程立星（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，其中约定：陈学军向民丰村镇银行申请借款，民丰村镇银行根据陈学军的用款申请，分次向陈学军发放借款，最高本金余额不超过人民币玖万伍仟元整，期限为2019年12月16日至2021年12月15日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准；还款方式为等额本息还款(每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人在借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，黄宏美、陈婷婷、程立星在《贷款借新还旧担保承诺书》上签字捺印。当日，民丰村镇银行向陈学军出具借款借据一份，载明：借款金额95000元，年利率9.03000%，借款日期2019年12月16日，到期日期2021年12月15日。贷款发放后，陈学军、黄宏美自2020年3月21日起未按约还款，尚欠借款本金91373.52元，陈婷婷、程立星亦未履行担保责任。本院认为，民丰村镇银行与陈学军、黄宏美、陈婷婷、程立星签订的《最高额保证担保借款合同》、《贷款借新还旧担保承诺书》均属当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。民丰村镇银行履行了发放贷款的义务后，陈学军、黄宏美应按约履行还本付息的义务。其未按约还本付息，违反双方合同约定。故对民丰村镇银行要求陈学军、黄宏美归还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。因上述债务发生在各保证人的保证期间内，并且保证人保证方式为连带责任保证，故对民丰村镇银行要求担保人陈婷婷、程立星承担保证责任的诉请，本院依法予以支持；陈婷婷、程立星承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告民丰村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈学军、黄宏美于本判决生效之日起十五日内，归还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司借款本金91373.52元，并承担相应利息【其中，2020年3月21日至2020年8月21日期间的利息4807.60元，2020年8月22日起至本金付清日止按年利率13.545%计算逾期利息（含罚息）】。二、被告陈婷婷、程立星对上述债务承担连带清偿责任；陈婷婷、程立星承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元（原告实际向本院交纳1103元），由被告陈学军、黄宏美、陈婷婷、程立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年十一月十六日书记员  赵晨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7534号原告：陈某某，男，1967年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：温某某，男，1966年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告陈某某与被告温某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十一月十一日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执831号 申请执行人：陈永华，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：蔡江刚，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 关于陈永华申请执行蔡江刚人格权纠纷一案中，执行标的为3693.83元，本院在执行过程中通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人采取了限制消费和纳入失信的强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗 涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3394号罪犯刘得章，男，1958年10月9日出生，汉族，高中文化，四川省简阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2017年12月4日作出（2017）川0180刑初528号刑事判决，以被告人刘得章犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官应国柱出庭执行职务，罪犯刘得章到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘得章在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘得章符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯刘得章本次考核期为2018年2月至2020年6月共计29个月，已实际执行刑期三年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违反劳动纪律被扣5分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯刘得章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘得章予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月十九日代书 记员  王 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初5053号                               案由                       追偿权纠纷                               原告                       原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。             负责人：欧阳俊，该公司总经理。                               被告                       被告：胡飞飞，女，1975年11月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。                               原告             诉请                       1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金及利息，共计38871.8元；2.判令被告向原告支付从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费，共计2654.05元；3.判令被告向原告支付自2020年8月17日起至代偿贷款本金、利息及保费全部付清之日的滞纳金（以41525.85元为基数，按每日 0.06%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院             认为                       案涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告逾期未向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费。关于滞纳金, 原、被告在合同中对此并未做约定，但原告给被告代偿贷款属实，且被告未及时偿还原告该代偿款，给原告造成了利息损失属实 ,本院酌情支持从代偿日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算其损失。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               判决             内容                       一、被告胡飞飞于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款38871.8元；             二、被告胡飞飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费2654.05元；             三、被告胡飞飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司滞纳金 (以未付代偿款和保险费金额41525.85元为基数，按原告代偿时一年期贷款市场报价利率,从2020年8月17日起计算至实际履行之日止)；             四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费840元，减半收取420元，由被告胡飞飞负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       陶小艳                       立案日期                       2020年11月6日                               书记员                       邓亚丽                       判决日期                       2020年11月26日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2584号之四被执行人：李瑞彬，男，汉族，1978年10月10日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞彬在中国银行240318802931CNY0账户内存款人民币7800.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执291号 李家欢、李家兴、黄信玲、广西东兴市东兴镇长湖村公路边小组： 本院执行的李家欢、李家兴、黄信玲申请广西东兴市东兴镇长湖村公路边小组物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7504民初286号 原告：长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市丹江街长松路7-1。 法定代表人：李宏伟，厂长。 委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：王桂娟，女，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 原告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂与被告王桂娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂负担。 审判员  樊文生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王笑宇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2274号 原告：韦熹，男，1982年4月10日出生，壮族，广西省南宁市人，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴红君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：董虎，男，1989年8月18日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：四川盛天泽邦建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄新华街（原文星村**），统一社会信用代码：91510705MA6BMM4N15。 法定代表人：董虎，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 原告韦熹与被告董虎、四川盛天泽邦建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告韦熹于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦熹申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦熹撤诉。 案件受理费2450元，由原告韦熹负担。 审判员 邱 涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 周佩凝
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4465号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所工作人员。被告：潘伟铭，男，1988年11月10日出生，汉族，清远市人,住清远市清新区******************，公民身份号码：441************913。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告潘伟铭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婉婉、被告潘伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项31827.25元，其中本金31551.9元、利息115.93元、违约金145.42元,手续费14元（计至2020年7月4日止，由2020年7月5日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘伟铭于2019年3月15日向原告申请办理信用卡，卡号为446***********588。被告从2019年3月18日开始持卡透支，于2020年3月4日开始逾期，多次催收未还，截至2020年7月4日，被告欠原告透支款本金31551.9元、利息115.93元、违约金145.42元,手续费14元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告潘伟铭答辩称对欠款事实没有异议，其没有向本院提供证据。经审理查明，被告潘伟铭于2019年3月15日向原告申请办理金穗信用卡，卡号为446***********588。被告持卡透支使用后未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定还款，至2020年7月4日，尚欠透支本金31551.9元、利息115.93元、违约金145.42元,手续费14元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告潘伟铭向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告潘伟铭通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告潘伟铭应向原告归还透支本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算利息及费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告潘伟铭应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金31551.9元及利息、违约金等费用（暂计至2020年7月4日的利息115.93元、违约金145.42元,手续费14元，从2020年7月5日起的利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元（已减半），由被告潘伟铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20523号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：夏永才，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告夏永才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，夏永才已于2016年9月10日死亡，其户口于2016年9月28日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月10日，而夏永才的死亡时间为2016年9月10日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对夏永才的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对夏永才的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告夏永才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 鹏审 判 员  胡 科人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0506行审15号 申请人苏州市吴中区市场监督管理局，住所地苏州市吴中区太湖西路**。 负责人茅菘菘，局长。 委托代理人柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。 委托代理人李文浩，江苏坤象律师事务所实习律师。 被申请人苏州勤丽发电器有限公司，住，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村**采富路**/div> 法定代表人郝名军，总经理。 申请人苏州市吴中区市场监督管理局（下称吴中市场监管局）依据《中华人民共和国广告法》第五十八条之规定，于2020年3月17日作出吴市监案字[2020]170008号行政处罚决定，因被申请人在普通商品的广告中使用易使推销的商品与药品或者医疗器械相混淆的用词，该行为违反了《中华人民共和国广告法》第十七条之规定，决定罚款1100元；并明确自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2020年3月18日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经吴中市场监管局书面催告，被申请人逾期仍未履行。吴中市场监管局依法于2020年10月27日向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案审查，申请内容为：执行被申请人罚款1100元以及加处罚款1100元。 本院依法组成合议庭审查认为，吴中市场监管局作出的吴市监案字[2020]170008号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人苏州市吴中区市场监督管理局申请执行的吴市监案字[2020]170008号行政处罚决定中，被申请人苏州勤丽发电器有限公司应缴纳而未缴纳的罚款1100元以及加处罚款1100元，合计人民币2200元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国聪 审判员  周长丽 审判员  周 宏 二〇二〇年十一月三日 书记员  彭讴文
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民特10号 申请人：内江瑞振商贸有限公司，住所地：内江市东兴区太白路********。统一社会信用代码915110113457281604。 法定代表人：郑杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李渊，四川旭兴律师事务所律师。 被申请人：袁静，女，1995年4月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人：四川省欧锦行百货有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兴隆路**。统一社会信用代码91511011076118072Q。 法定代表人：陈燕，公司执行董事。 委托诉讼代理人：巫强，男，该公司员工。 申请人内江瑞振商贸有限公司与被申请人袁静、四川省欧锦行百货有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 内江瑞振商贸有限公司称:1.请求撤销内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的内东劳人仲案〔2020〕80号仲裁裁决书；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：1.该裁决适用法律错误。该裁决内容包括确认劳动关系及支付加班费两项，其中确认劳动关系属于非终局裁决的内容，而支付加班费的判决符合《劳动争议调解仲裁法》第47条第二项之规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，本案应当按照非终局裁决处理。但内东劳人仲案〔2020〕80号仲裁裁决书却认定本案属于终局裁决，故该裁决适用法律错误；2.该裁决违反法定程序。被申请人在起诉时，用人单位的主体为申请人及四川省欧锦行百货有限公司，而在审理过程中，对于申请人与被申请人四川省欧锦行百货有限公司之间的关系及申请人是否应当承担本案责任只字未提，在裁决主文中也没有相关内容，故该裁决违反法定程序。综上，申请人认为该裁决符合应予撤销的情形，请法院依法予以撤销。 四川省欧锦行百货有限公司称，同意内江瑞振商贸有限公司的意见。 经审查查明：2020年8月16日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出内东劳人仲案〔2020〕80号裁决书，裁决内容如下：1.2018年7月12日至2020年1月25日期间申请人与被申请人四川省欧锦行百货有限公司之间存在劳动关系；2.被申请人四川省欧锦行百货有限公司支付申请人2018年7月至2020年1月休息日加班工资、2019年7月延长工作时间加班工资等共计人民币陆仟壹佰贰拾壹元整（小写:6121元）；3.申请人的其他申请请求不予支持。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，确认劳动关系产生的纠纷，不在上述规定的终局裁决范围之内。因此，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会内东劳人仲案〔2020〕80号裁决书以终局裁决的方式，裁决确认了劳动关系属适用法律错误。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下： 撤销内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会内东劳人仲案〔2020〕80号裁决书。 申请费400元，由申请人内江瑞振商贸有限公司负担200元，被申请人四川省欧锦行百货有限公司负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 叶波 审 判 员 何骏 审 判 员 夏欣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 苏月 书 记 员 王洁 彭青
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2219号之十四 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕桂金，女，1971年12月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘壮元，男，1971年2月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李树红，男，1971年10月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：程纪峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：于恩成，男，1976年7月29日出生，汉族，住沂南县芙蓉花园新区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘壮元6213361820689017249内的银行存款160000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25824号之一 申请执行人丘瑞芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住东莞市。 被执行人林亚大，男，1983年7月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人与被执行人夫妻财产约定纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初767号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还156226元及利息，并承担诉讼费3310元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年11月4日档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢锐江
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1451号 被执行人：韩某某，男，1955年5月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 关于韩某某罚金刑及退赔赃款一案，本院作出的（2020）辽0603刑初208号刑事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年10月20日立案执行。被执行人应缴纳罚金10000元并退赔给四名被害人74000元。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人缴纳罚金10000元并退赔给四名被害人74000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2020年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、2020年10月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、银行理财，收益类保险、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费； 五、轮候冻结被执行人银行存款84000元。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院合议庭合议，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0603刑初208号刑事判决书罚金刑及退赔赃款部分终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：常清 执行员  ：刘羽 执行员  ：李峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  ：刘洋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9887号上诉人（原审原告）：王森林，男，1948年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱继金，女，1968年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。原审被告：唐志龙，男，1965年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王森林因与被上诉人朱继金、原审被告唐志龙民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王森林上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判为被上诉人朱继金与原审被告唐志龙归还王森林借款本金及利息。事实与理由：唐志龙在一审庭审中表示其家庭户除了经营照相馆之外没有任何其他收入来源，朱继金也在照相馆工作。朱继金虽然主张本人有工作，但对于具体工作的内容等情况未详细说明，可知朱继金与唐志龙家庭户的收入全部来自于唐志龙经营照相馆。本案所涉借款为夫妻共同经营照相馆的负债，应当按照夫妻共同债务处理。唐志龙出具的借条没有载明还款时间，王森林提起本案诉讼没有超过诉讼时效。唐志龙去往外地之前向王森林写信的内容变更了还款期限，王森林认可唐志龙的延期还款请求。唐志龙于2019年11月8日出具借条的行为属于债务确认。被上诉人朱继金辩称，不同意上诉人王森林的上诉请求。朱继金对涉案借款不知情，借款未用于夫妻共同生活。王森林没有举证证明借款用于夫妻共同生活与共同生产经营，其以常理推断借款用于夫妻共同生活没有依据。朱继金与唐志龙于2000年闹XX，朱继金向法院起诉XX，经多方调解，朱继金暂时放弃XX想法。2001年1月，唐志龙离家出走，消失长达数年，其没有将钱款用于家庭生活。并且王森林主张的借款已超过诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告唐志龙述称，同意上诉人王森林的上诉请求。王森林向一审法院起诉请求判令：唐志龙、朱继金归还王森林借款人民币87,000元并支付利息173,275元（利息暂自2000年4月5日起至2019年11月22日止，按年利率10％计算），其余利息按前述标准计算至全部归还为止。一审法院认定事实如下：唐志龙于1997年9月注册成立“上海XX有限公司”，经营照相、扩印等业务。2000年4月5日，唐志龙出具借款单，称因照相馆购置设备向王森林借款87,000元，借期按王森林要求、随时提取，利息按年利率10％计算。2000年12月至2001年6月，王森林因购房需要多次要求唐志龙、朱继金还款，均催要未成。2001年6月，唐志龙写信给王森林，称因生意上急需资金向王森林借款，后因盲目投资、生意失败，已去外地工作，会尽快分批还清债务。2019年11月8日（一审法院笔误为2019年11年18日，本院予以更正），王森林持打印好的填空式借条找到唐志龙签名并填写金额、利率等，称唐志龙曾于2000年4月5日向王森林借款87,000元用于家庭生活之需，自愿自2000年4月5日起按年利率10％支付利息。一审另查明，唐志龙、朱继金原系夫妻，于2006年7月7日经法院判决准予XX。一审法院认为，民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案唐志龙自认向王森林借款后未按约还款，应承担还款责任，向王森林归还借款并按约定支付利息。双方约定年利率10%，并无不当，法院予以支持。唐志龙在2000年4月5日借款单、2001年6月的信件中均称因照相馆购置设备而借款，在2019年11月8日的借条上又称借款用于家庭生活之需，前后说法不一，又无证据证明借款的去向和用途，故无法认定该借款属于夫妻共同债务。唐志龙在借款单上承诺按王森林要求随时提取，王森林在2000年12月至2001年6月多次催讨未成，应当知道其权利已受到侵害，仍长达18年未依法行使民事权力，已远远超过法律规定的诉讼时效期间。唐志龙于2001年6月写给王森林的信件并不构成诉讼时效的中止或中断。在唐志龙、朱继金XX13年之后，唐志龙向王森林重新签署借条、确认借款，属唐志龙的个人行为，应由唐志龙个人承担还款责任，朱继金无需承担共同还款责任。一审法院审理后，于二○二○年五月十九日作出判决：一、唐志龙于判决生效之日起十日内归还王森林借款87,000元；二、唐志龙于判决生效之日起十日内偿付王森林以87,000元为本金、自2000年4月5日起至实际还清之日止、按年利率10%计算的利息；三、驳回王森林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602元，由唐志龙负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，王森林提供XX协议，欲证明2001年前，朱继金与唐志龙还是生活在一起，并非朱继金陈述的双方于2000年开始分居。朱继金质证意见：对XX协议的真实性认可，但对证明目的不予认可。唐志龙质证意见：对XX协议予以认可。经审查，本院对XX协议的真实性予以确认。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，需要证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案争议焦点为借款87,000元是否为夫妻共同债务。唐志龙于2000年4月5日出具借款单时称因照相馆购置设备向王森林借款，于2001年6月的信件中称因生意上急需资金向王森林借款，于2005年与朱继金签订XX协议时称双方如有各自名下债权、债务的，归各自所有和承担，又于2019年11月8日重新出具借条时称借款系用于家庭生活之需，其前后说法明显不同，并且87,000元的借款在2000年属于较大数额的钱款，无论是王森林还是唐志龙均未提供证据证明上述钱款的实际去向与用途，亦未证明上述钱款用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此，本院无法认定该借款属于夫妻共同债务。王森林在2001年6月向唐志龙催讨借款之后长达十几年时间里未向唐志龙主张权利，其债权客观上早已超过了二年的诉讼时效期间。而唐志龙与朱继金XX十三年之后，重新向王森林出具借条并确认借款，属于唐志龙的个人行为，与朱继金无涉，王森林无权要求朱继金承担共同还款责任。综上，上诉人王森林的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,204元，由上诉人王森林负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年十一月五日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1878号 原告：磁县岳城汇文学校，住所地磁县岳城镇岳城水库坝下。 法定代表人：李凤芹，该学校校长。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺强，河北十力律师事务所实习律师。 被告：肖江涛，男，1981年7月7日出生，汉族，住磁县。 原告磁县岳城汇文学校与被告肖江涛名誉权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告磁县岳城汇文学校于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告磁县岳城汇文学校撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告磁县岳城汇文学校承担。 审判员  姚纪泽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘书芬 ——
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1733号 上诉人（原审原告）：郑显敏，女，1986年5月出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫悦湾******。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗虹，女，1967年2月出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：毛仕奎，男，1965年1月出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人郑显敏、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司因与被上诉人罗虹、毛仕奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初971号民事判决； 二、本案发回四川省江安县人民法院重审。 上诉人郑显敏预交的二审案件受理费2644元、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司预交的二审案件受理费7231元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 静 审判员 王纯强 审判员 张问桃 二〇二〇年十一月四日 书记员 赖 秋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11785号上诉人（原审被告）：宋某，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天亮，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡某，女，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天亮，辽宁誉硕律师事务所实习律师。原审第三人：李某2，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。上诉人宋某因与被上诉人李某1、蔡某，第三人李某2民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判李某2承担归还借款责任；2.诉讼费用由李某1、蔡某承担。事实和理由：宋某、李某2原系夫妻关系，双方已于2019年11月1日协议离婚，离婚后宋某购房，李某2自愿出资410000元，但并未对资金来源予以说明，也未要求其偿还该笔款项，李某1、蔡某将资金转账给李某2，李某2又将该笔资金转账给宋某并非同一法律关系，宋某与李某1、蔡某并未形成借贷合意，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法判决。李某1、蔡某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。李某2辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。李某1、蔡某向一审法院起诉请求：1.依法判令宋某偿还借款410000元并从起诉之日按年利率24%支付利息；2.依法判令宋某承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月2日，宋某与李某2离婚后，找到李某1、蔡某称想再买个房子缺一部分钱，向李某1、蔡某借用一下，春节前还清，李某1、蔡某同意借款，于2019年11月4日从多个银行取款合计380000元，加上手里现金30000元合计410000元交给李某2，由李某2以转账方式交给宋某。宋某没有按时还款，故向法院起诉。一审法院认定事实：李某1、蔡某系夫妻关系，第三人李某2系其子，第三人李某2与宋某于2019年11月1日协议离婚，后宋某向李某1、蔡某借款，李某1、蔡某将银行存款及现金共计410000元交给第三人李某2，由李某2于2019年11月5日通过银行转账方式将上述410000元存入宋某账户。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李某1、蔡某和第三人向法庭提供了转账截图、银行回单、业务凭证、整存整取存单、客户回单、账户明细以证明借款属实，宋某对其提供的上述证据的真实性均没有异议，故应当认定双方形成的借贷关系真实、合法、有效。关于宋某提出的李某1、蔡某主体不适格，双方之间没有借贷关系的抗辩意见，因出借款项来源于李某1、蔡某、第三人也证实该款项系李某1、蔡某出借给宋某，且宋某未能提供证据证明第三人向其转账410000元系赠与或支付子女抚养费，故法院不予支持。关于李某1、蔡某主张借款利息问题，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故宋某应自李某1、蔡某起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、宋某于本判决发生法律效力之日起30日内偿还李某1、蔡某借款本金410000元；二、宋某于本判决发生法律效力之日起30日内给付李某1、蔡某借款利息，以借款本金410000元为基数，自2020年7月2日起至宋某实际还清借款之日止，按照年利率6%计算；三、驳回李某1、蔡某、宋某其他诉讼请求。一审案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2670元，由宋某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人宋某提交李某2的银行流水若干页，以此证明李某1、蔡某出资系李某2转款的事实，李某1、蔡某、李某2对上述证据的关联性不予认可。经审查，宋某提供的证据，与本案事实关联性较差，且无其他证据加以佐证，本院不予采纳；本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，李某1、蔡某所提交的转账截图、银行回单等可以证明其与宋某存在借贷法律关系，现上诉人宋某提出应由第三人李某2偿还的理由，经查，并未提供充分证据予以证明，一审法院结合借贷方式、款项交付、当事人的经济能力、财产变动情况等，认定双方存在借贷事实，并无不当，故对上诉人宋某所提上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由宋某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 张娓娓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4766号 申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：葛立新，董事长。 被执行人：杨建，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张翠平，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人杨健、张翠平金融借款合同纠纷一案,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初1497号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程徐林 审判员 程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨新宇
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1202号之八 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：孟宪兵，男，汉族，1971年02月04日生，住山东省东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟宪兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟宪兵在山东省农村信用社联合社90906xxx950,0账户内存款人民币757.15元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杜文文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3625号上诉人（原审原告）：杨桂林，女，1949年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔景峰，男，汉族，1963年9月11日出生，住驿城区。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。上诉人杨桂林因与被上诉人乔景峰民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1684号判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨桂林及其委托诉讼代理人罗莹，被上诉人乔景峰的委托诉讼代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，一审法院认定的事实中“2016年11月20日，刘帅向乔景峰出具证明一份，内容为‘自2016年6月13日至2016年11月20日，共计从乔景峰那里拿钱壹拾贰万陆仟捌佰元整即（126800元），该款随后与刘帅爱人以欠条兑账，特此证明刘帅’。”该证明未经质证，违反法定程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1684号判决；二、发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人刘桂林预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十一月六日书记员  郭淇文
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初5832号原告中国农业银行股份有限公司新民支行。住所地：辽宁省新民市中兴西路**。法定代表人刘擎，系银行经理。委托代理人冯亚军，系银行工作人员。被告路生财，男，1986年6月23日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新民支行与被告路生财金融借款合同纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告路生财的详细住址、联系方式及身份信息，所以法院无法向被告送达起诉状和开庭传票。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新民支行的起诉。案件受理费113.50元，退回原告中国农业银行股份有限公司新民支行。本裁定为终审裁定。审判员  李学英二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 芳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7194号之一申请人：郭书召，男，汉族，1970年10月10日生，住广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：黑垒红，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴青科（实习），河南神龙剑律师事务所实习律师。被申请人：高红军，男，汉族，1967年7月14日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：聂双玲，女，汉族，1967年10月24日生，住河南省开封市顺河回族区。本院于2020年10月22日作出（2020）豫0182民初7194号民事裁定书，对被申请人高红军、聂双玲名下存款255000元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结。现原告向本院申请解除对被申请人高红军、聂双玲名下存款255000元的冻结或等值财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人高红军、聂双玲名下存款255000元的冻结或等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫国红二〇二〇年十一月十一日书记员  朱曼文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2004号之一 原告：李某1，女，2014年7月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：李某2，男，2017年10月24日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：兰佳蔚，女，1984年10月15日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 原告：李年秀，男，1954年8月6日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：幸群英，女，1953年11月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。 五原告委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：韩刚，董事长。 委托代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。 原告李某1、李某2、兰佳蔚、李年秀、幸群英与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。于2020年11月25日收到原告的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1、李某2、兰佳蔚、李年秀、幸群英撤回起诉。 本案案件受理费5208元，因原告撤诉减半收取案件受理费2604元（原告已预付本院5208元,应退还2604元），由原告负担。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  何淑萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2441号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安边家村支行，住所地：西安市碑林区水文巷**。负责人：孟真，该行行长。被执行人：贾佳，男，1975年5月31日，汉族，无业。被执行人：郑隽，女，汉族，1978年4月23日出生。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司西安边家村支行与被执行人贾佳、郑隽借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处于2019年10月30日作出的（2019）陕证执字第000255号执行证书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为256014.33元及逾期利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已查封被执行人贾佳名下房产，现进入评估、拍卖阶段，因公告期较长，暂不具备执行条件。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执2441号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩马兵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保702号申请人杨文凯，男，汉族，1970年01月31日生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被申请人马培军，男，汉族，1967年03月21日生，住尉氏县。被申请人王水昌，男，汉族，1957年07月28日生，住尉氏县。申请人杨文凯于2020年11月17日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为16万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款及其他财产。（保全金额为16万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25002号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：李正曦，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李正曦民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执469号申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：罗晃，该公司董事长。被执行人：曾某某，男，1970年出生，汉族，住炎陵县。被执行人：陈某某，女，1974年出生，汉族，住炎陵县。被执行人：周某某，男，1963年出生，汉族，住炎陵县。被执行人：刘某某，女，1967年出生，汉族，住炎陵县。被执行人：段某某，男，1971年出生，汉族，住炎陵县。被执行人：凌某某，女，1972年出生，汉族，住炎陵县。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人曾某某、陈某某、周某某、刘某某、段某某、凌某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0225民初486号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月3日立案执行。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）湘0225民初486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 房元平审 判 员 王飞虎二〇二〇年十一月二十日法官助理 张志婷书 记 员 段莉娜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特276号申请人：冯月辅，男，1947年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：冯莉，女，1979年2月26日出生，汉族，无职业，住河**。被申请人代理人：冯强，男，1975年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**陵水道云山里26-610。申请人冯月辅申请宣告无民事行为能力一案一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出申请：1.宣告被申请人冯莉为无民事行为能力人；2.指定申请人冯强为被申请人冯莉的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系叔侄关系。代理人与被申请人系兄妹关系。被申请人现身患疾病，生活不能自理。故向法院提出上述申请。经审理查明：被申请人冯莉父母为冯月林、蒋淑贤，冯月林、蒋淑贤养育子女二人，即冯莉、冯强。冯月林、蒋淑贤均已去世。冯莉未婚，无子女。2020年10月11日，本院依申请人冯月辅申请，委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人冯莉民事行为能力状况进行鉴定。经鉴定，被申请人冯莉目前无民事行为能力。案件审理过程中，冯强表示同意担任冯莉监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定冯强为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人冯莉为无民事行为能力人；二、指定申请人冯强为被申请人冯莉的监护人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇二〇年十一月二日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8736号原告：李灿军，男，1966年5月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：郑忠营，男，1969年2月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告李灿军与被告郑忠营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿军、被告郑忠营均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告曾是被告的工作人员。2019年6月，被告从事工程项目需要租赁4台机械设备，但是被告没有资金，遂向原告借款12,800元。被告表示，房屋封顶后给付原告上述款项。但该工程已于2019年9月封顶使用，被告至今未偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款12,800元及利息（自2019年9月至款项际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只欠原告工资7660元，其他不欠。被告没有向原告借款，借款事实不存在。2019年原告在被告手下管施工现场，案涉的所需机器设备是新的，是原告向别人赊来用的，当时设备运到现场，甲方就不把钢筋后台制作的工程交给被告做了，所以原告赊来的设备对被告来说就没有用了。原告答应将赊来的设备给甲方用，2019年8月10日，原告让被告出具书面证明，案涉的设备租赁款由案外人陈茂坤直接给付原告，这个证明原件在原告手里，被告只有一张照片，据被告了解，陈茂坤已经转给原告2,000元了。经审理查明，庭审中，原告提供2019年6月26日被告书写的便条一份，载明：“中日工地李庄子机械设备，广东佛山4/12液天地调1台42**元、北京密福GQ40切断机1台38**元、上海久惠G92数控弯箍机1台36**元、葛星GF20弯箍机1台12**元，合计12800元。房屋封顶第一批拨款由郑忠营以转账或现金的方式给李灿军。承诺人：郑忠营”被告对便条的真实性无异议，但提供其本人于2019年8月10日书写的另一份便条照片，载明：“本人同意钢筋机械设备款项12800元+300元运费、电缆线300元，合计13400元，大写壹万叁仟肆佰元整，由陈茂坤直接拨付给李灿军。”被告据此辩称，其并未使用案涉的设备，且案涉款项已经原、被告及案外人陈茂坤协商，由陈茂坤向原告支付，陈茂坤已向原告支付了2,000元。原告对该照片的真实性、合法性及关联性均不予认可，但认可曾收到了案外人陈茂坤支付的2,000元。本院所确认的上述事实，有便条、照片、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，通过审理查明的事实，本院认定本案应为合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原、被告之间并不存在借贷的合意及民间借贷行为的相关事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款之规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告于2019年6月26日向原告出具的书面承诺能够证实被告认可其对原告负有12,800元的债务，原告享有向被告主张此笔款项的债权。因原告自认其已收到案外人替被告给付的2,000元，此2,000元应从原告主张的12,800元中予以扣除。故被告还应给付原告10,800元，原告此项诉讼请求中的合理部分，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持；超额部分不予支持。关于原告要求被告按照6%支付借款利息的诉讼请求。本院认为，本案并非民间借贷纠纷，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的相关法律规定，原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，不予支持。关于被告辩称的已将案涉债务转让给案外人的意见。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告主张已将案涉债务转移给案外人，但并未举证证明已取得了债权人原告的同意，且原告对此亦不予认可，故被告此项辩称意见，理由不当，证据不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑忠营给付原告李灿军人民币10,800元；二、驳回原告李灿军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元（原告已预交），已减半收取，由原告李灿军负担10元、由被告郑忠营负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年十一月十一日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1221号 申请执行人：罗荣城，男，汉族，1968年5月6日出生，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：黄石锋，男，汉族，1981年4月2日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人罗荣城与被执行人黄石锋责令退赔一案，本院（2019）粤1521刑再2号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人黄石锋应退赔申请执行人罗荣城12225元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人黄石锋名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1221号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄姚宁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4368号原告:中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路**。统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人:向海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告:马世奎，男，1971年9月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告:秦大群，女，1971年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行与被告马世奎、秦大群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源到庭参加诉讼。被告马世奎、秦大群经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即向原告偿还截止到2020年9月20日止的贷款本金154395.74元、利息2061.72元、罚息0.33元、复利4.07元，共计156461.86元;2.依法判令二被告向原告支付自2020年9月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金154395.74元为基数，按照借款执行利率水平上浮50%计算;复利以尚欠利息和罚息为基数，按逾期借款利率计算)；3.依法判令二被告承担本案律师费、诉讼费、保全费等原告为实现债权产生的费用;4.依法判令原告对二被告提供的抵押物即位于石柱县南宾镇干溪子路x号(公园1号)x幢x单元x房屋享有抵押权，有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由:2014年5月20日，被告马世奎向原告申请贷款用于购买住房，被告秦大群在该申请表配偶栏及抵押人栏签字。同月，马世奎与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向其发放贷款219000.00元用于购买住房，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，等额本息还款，被告秦大群在该借款合同抵押人处签字。另，二被告将其购买的位于石柱县南宾镇干溪子路x号(公园1号)x幢x单元x房屋为前述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2014年6月27日，原告将贷款予以发放。此后，被告未按时履行还款义务，截止2020年9月20日已经逾期123天。经原告工作人员多次催收，被告均未偿还。被告马世奎未作答辩。被告秦大群未作答辩。经本院审理认定的案件事实：二被告于1993年11月登记结婚。2014年5月20日，二被告共同向原告申请贷款用于购买住房。同日，被告马世奎与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向其发放贷款219000.00元，用于购买住房，贷款期限180个月，贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款。被告秦大群作为抵押人也在此合同上签字。同日，原告依照合同向被告发放了贷款。2014年7月10日，二被告与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定将二被告名下位于石柱县南宾镇干溪子路x号(公园1号)x幢x单元x房为前述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告马世奎在得到原告发放的贷款后未按合同全面履行还款义务，截止到2020年9月20日止的贷款本金154395.74元、利息2061.72元、罚息0.33元、复利4.07元，共计156461.86元。庭审中，原告明确其诉讼请求第三项为：律师代理费为14016.00元、公告费560.00元。本院认为，2014年5月20日和2014年7月10日，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的反映，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告马世奎在得到原告发入的贷款后，不按贷款合同的约定归还本息，不仅有违原、被告双方在贷款合同中的约定，更有失诚信。理应承担继续履行归还本息的义务和承担逾期还款的违约责任以及承担原告为实现债权支付的合理律师代理费。本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且此债务用于被告夫妻购房共同居住，故本案的债务应当认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。原告按贷款合同的约定，在被告未按贷款合同的约定按时足额归还贷款的情况下宣布案涉贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告请求判决被告支付2020年9月20日止的本金、利息、罚息、复利合计156461.86元和请求判决2020年9月20日后以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告2020年9月20日后的复利以尚欠的利息、罚息为基数，按逾期利率计算支付利息。罚息本身就已包含了对逾期还款的惩罚，在将罚息纳入复利的基数计算罚息，无异于对被告进行双重惩罚，这种对同一违约行为进行双方惩罚有悖于法律规定，本院不予支持。原告在到期债务得不到清偿时，原告请求对抵押物折价或在拍卖、变卖的价款中优先受偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，本院予以支持。原告主张判决被告支付为实现债权的律师代理费14016.00元。经查：原告在案涉贷款案件《委托代理协议》第六条约定：代理人取得受理通知书后支付1500.00元，案件以调解或撤诉方式结案，取得调解书或民事裁定书后付代理费1500.00元；如案件以判决方式结案并通过执行程序收回的，按实际收回本息金额的8%支付后期代理费。故对原告的此项请求，本院不予完全支持。本院按原告提供的案涉《委托代理协议》第六条的约定据实支持1500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马世奎、秦大群在本判决生效后十日内连带清偿截止到2020年9月20日止尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行贷款本金154395.74元、利息2061.72元、罚息0.33元、复利4.07元，合计156461.86元（壹拾伍万陆仟肆佰陆拾壹元捌角陆分）。2020年9月20日后的罚息、复利分别以尚欠贷款本金、利息为基数，按年利率10.8075%计算支付至全部贷款本息兑现完毕之日止。二、限被告马世奎、秦大群在本判决生效后十日内连带清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支出的律师代理费1500.00元（壹仟伍佰元）。三、如被告马世奎、秦大群不全面履行本判决第一、二条所确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行可与被告马世奎、秦大群协议将抵押物（石柱县南宾镇干溪子路x号(公园1号)x幢x单元x房）折价，或在拍卖、变卖此抵押物的价款中优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429.24元，公告费560.00元，合计3989.24元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行负担500.00元，由被告马世奎、秦大群连带负担3489.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 戴晓东二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1895号原告：运城某某企业管理有限公司，住所地运城市绛县。法定代表人：项某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。被告：陈杉杉，男，1990年12月15日出生，汉族。原告运城某某企业管理有限公司与被告陈杉杉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运城某某企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年十一月十九日书记员赵煜杰