安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7728号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 被告：戴永华，女，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王兴冬，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告戴永华、王兴冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人刘丹，被告戴永华、王兴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.戴永华、王兴冬共同向原告偿还借款本金10万元、利息4287.21元、逾期罚息11265.86元（罚息按照合同约定暂计算至2020年5月18日，直至款项结清时止），实现债权的律师费7000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等均由诸被告承担。 事实与理由：2017年10月30日，被告戴永华、王兴冬向原告提出经营性微贷申请。2017年11月11日，被告戴永华通过手机银行渠道与原告签订了编号为934132017313217的《额度借款合同》（下称“借款合同”），合同约定借款人戴永华可向原告申请使用最高授信额度10万元，额度有效使用期为24个月，自2017年11月11日至2019年11月11日。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。贷款年利率为13%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。此外，借款合同还对使用贷款、贷款方式、违约责任等做了明确约定，借款人违约的，原告还有权主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。戴永华的配偶王兴冬出具《承诺书》，自愿对上述额度借款合同项下发生全部债务承担连带清偿责任，共同还款直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 2018年11月11日，根据被告戴永华申请，原告向戴永华指定账户汇入人民币10万元整。借款到期日为2019年11月11日，年利率确定为13%，按月付息，到期一次性偿还本金。 借款到期后，被告戴永华、王兴冬未能按照约定及时足额还本付息，原告多次催收未果，诉讼至法院。 被告戴永华辩称：《额度借款合同》没有本人签字，不认可利息及罚息。 被告王兴冬辩称：送达地址确认书、经营性微贷申请表、《承诺书》不是其本人签字，对案涉借款不知情。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 证据1.原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体适格； 证据2.被告戴永华、王兴冬身份证复印件及结婚证、送达地址确认书，证明诸被告诉讼主体适格，及诸被告确定的送达地址； 证据3.《经营性微贷申请》、《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单，证明民生银行合肥分行向戴永华提供10万元的额度借款，并约定了借款期限以及还款方式、利息、罚息；以及约定借款人违约时，原告有权主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用； 证据4.《承诺书》，证明被告王兴冬自愿对借款合同项下发生全部债务承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕； 证据5.中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣划回单，证明截至2020年5月18日，被告尚欠本金10万元、利息4287.21元、逾期罚息11265.86元； 证据6.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及转账单据，证明原告为实现债权支出律师费用7000元。 被告戴永华的质证意见：对证据有异议，合同没有我签名。 被告王兴冬的质证意见：对合同不清楚。 本院通过对原告提供的证据进行审查，认为民生银行合肥分行与戴永华已实际发生10万元的借贷关系，且戴永华在获得借款后已按照《额度借款合同》的约定自2018年11月15日开始于每月15日持续履行还款义务至2019年7月15日，之后未再按约定履行还款义务。戴永华此行为说明《额度借款合同》是其与民生银行合肥分行达成的合意，故本院对《额度借款合同》的证据三性予以确认，对民生银行合肥分行提供的案涉其他证据的三性也予以确认，并对其诉称的事实予以确认。 另经审理查明：2017年10月30日，戴永华、王兴冬向民生银行合肥分行提交《经营性微贷申请表》申请20万元的借款，申请借款期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本，签约方式为电子签约，贷款通过网上银行、手机银行等方式自助发放。并约定被告签署电子合同时，通过原告要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。民生银行合肥分行在与戴永华签订《额度借款合同》后，于2018年11月11日向戴永华发放了贷款10万元。该合同还约定逾期付款的利息为在执行利率的基础上上浮50%，违约罚息上浮100%。戴永华在获得10万元的借款后，每月按照年利率13%的标准支付利息，其自2018年11月15日起至2019年7月15日正常还款，但在2019年8月15日仅归还10元利息、2018年9月21日仅归还罚息0.29元，之后再无还款行为。 本案借款发生于戴永华、王兴冬婚姻关系存续期间，王兴冬向民生银行合肥分行承诺自愿对戴永华在上述合同项下发生全部债务承担共同清偿义务。 此外，民生银行合肥分行为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行根据戴永华、王兴冬提交的《经营性微贷申请表》，与戴永华缔约《额度借款合同》，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行已按照双方的约定向戴永华履行了发放贷款的义务，但戴永华未能按合同约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，戴永华应当承担继续还本付息的义务。 戴永华在已归还的款项中，每月也是按照年利率13%的标准支付利息，故戴永华抗辩不认可利息的意见不成立，本院不予采信。但认为民生银行合肥分行主张的罚息在执行利率的基础上按100%的加收，明显超出法律规定，故本院酌定按照加收50%的标准予以支持部分罚息，即为逾期利息。 关于民生银行合肥分行主张的律师费7000元的问题，该费用在合同中有约定，且该项费用在合理的范围内，本院予以支持。 至于王兴冬辩称本案的《送达地址确认书》、《经营性微贷申请表》、《承诺书》不是其本人签字的问题：在经法庭释明后，王兴冬表示不申请笔迹鉴定，说明其放弃提供反驳证据的权利，故其应承担不利后果，其抗辩对案涉借款不知情与事实不符，本院不予采信。本院视出具给民生银行合肥分行的《承诺书》系王兴冬的真实意思表示，且案涉借款发生在其与戴永华夫妻关系存续期间，故王兴冬应对戴永华的案涉债务承担共同还款责任，民生银行合肥分行要求戴永华、王兴冬共同偿还借款本金及相应利息的理由正当，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告戴永华、王兴冬于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金10万元、利息4287.21元、逾期利息6608.33元（逾期利息暂计算至2020年5月12日，之后以未清偿的借款本金为基数，按照合同约定的利息标准顺延计算至本金全部清偿之日止）； 二、被告戴永华、王兴冬于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1376元，由被告戴永华、王兴冬共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月六日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。