wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5507号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1988年8月10日生，住址：广西大化瑶族自治县。 第三人：重庆市某某公司，住所地：重庆市江**，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：俞某某。 原告桂林某某公司与被告杨某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告杨某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告杨某某、第三人重庆市某某公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告杨某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 案件受理费为545元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王丽芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28344号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郝伟民。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝伟民小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款13193.33元（其中13095.33元作为案款发放给申请执行人，98元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28344号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6501号 申请执行人：糜祖勤，男，汉族，1955年1月12日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：汪义华，男，汉族，1968年7月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人:周惠，女，汉族，1969年7月11日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11251号民事调解书，依法受理糜祖勤申请执行汪义华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人房产已被我院（2020）黔0502执6501号案查封处置为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，参与该案的分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执6501案的执行 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 杨 彪 二〇二〇年十一月十三日 书记员 彭东建
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6371号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：杨净，女，1975年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨净金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执6371号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9853号之一申请执行人：李雨函，男，1987年08月26日出生，汉族，住天津市。被执行人：兰鹏，男，1982年08月20日出生，汉族，住天津市。被执行人：王丽，女，1983年09月17日出生，汉族，住天津市。本院在执行李雨函与兰鹏、王丽民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初13886号民事判决书确定的义务，被执行人未履行。执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆及其他投资权益。本院已限制被执行人兰鹏、王丽高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人认可法院调查情况。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年十一月三十日书记员  韩小杰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1468号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市润州区中山。法定代表人：吴铮。被执行人：蒋鑫涛，男，1987年5月11日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人蒋鑫涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初4531号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告蒋鑫涛于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金14769.22元及利息（以本金14769.22元为基数，自2019年3月19日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告蒋鑫涛于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，公告费600元，合计922元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担122元，由被告蒋鑫涛负担800元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年9月3日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人有存款6990元已经发还申请人，名下有长城牌汽车一辆但年代久且未能实际控制；3.2020年9月14日，查封被执行人与他人共有位于丹阳华都锦城56幢2606室不动产但有抵押；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。7.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人对终结本次执行无异议，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初4531号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二〇年十一月二日书记员 唐      玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2587号 上诉人（原审原告）：陈清武，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：陈传静（系上诉人陈清武之子），男，1984年12月5日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审被告）：崔西兰，男，1964年12月20日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：崔西云，女，1967年8月10日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人陈清武因与被上诉人崔西兰、崔西云民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈清武及其委托诉讼代理人陈传静，被上诉人崔西兰、崔西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清武上诉请求：1.依法撤销山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初506号民事判决，依法改判。2.本案产生的所有费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与两被上诉人民间借贷纠纷一案，因上诉人不服沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1183号民事判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终1616号民事裁定，裁定发回重审。沂源县人民法院悦庄法庭于2020年5月11日开庭审理，沂源县人民法院于2020年5月14日作出（2020）鲁0323民初506号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。依据淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1616号民事裁定书，一审法院应当对涉案单据的真实性即涉案借条是否是崔西云所写查明，但一审法院未对涉案单据是否是崔西云所写进行查明，只是推定接收该涉案单据的行为不符合交易常识，认定上诉人的主张不符合生活常识和逻辑思维。上诉人认为一审法院未对涉案单据的真实性进行查明，认定两被上诉人的答辩意见，对涉案单据的真实性不予审理与认定，一审法院在审判程序与适用法律时存在明显过错。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，审判程序与适用法律时存在明显过错，一审法院未按程序查明涉案单据的真实性，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 崔西兰辩称，对方说我们借他钱没有证据，是诬告。 崔西云辩称，答辩人没有借钱，没有签字没有证明。答辩人卖给上诉人桃，上诉人欠答辩人830元桃钱，反而诬告答辩人借钱。上诉人说答辩人哥哥住院，其实没有住院。 陈清武向一审法院起诉请求：判令崔西兰、崔西云支付欠款4000元，并支付利息1200元，诉讼费由崔西兰、崔西云负担。 一审法院认定事实：原告陈清武向一审法院提交了单据一份，单据中载明“崔西兰/八月三十一日借现金4000元”，证明崔西云因崔西兰住院治病需要，向陈清武借款4000元，并出具的借条。崔西兰、崔西云对陈清武提交的证据不予认可。 一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。借条作为能够证明借贷关系发生的书面证据，应当以其记载的内容证明案件事实。本案中原告虽提交了单据，但单据中未有出具人的签名，该单据是否由崔西云书写及是否与崔西云相关，原告未能提供证据证明。原告主张与崔西云间存在借贷关系，应证明借款或单据与崔西云存在关联性，因原告提交的单据中内容表述不详，继续证明责任仍在原告方，相关证明责任并不因原告提交单据而转移至崔西云。原告常年从事水果购销，并经常以欠据结算或支付货款，应当知晓借条的书写方式和形式，而本案单据中并没有书写人或经办人的签名和行为发生的详细时间，原告许可并接收该单据的行为不符合交易常识。原告陈述向崔西云交付款项时崔西兰并不在场，原告也未与崔西兰联系或核实，仅通过崔西云陈述便信赖是崔西兰委托崔西云借款。一审法院认为，原告的该理由主张明显不符合生活常识和思维逻辑，单据中虽写有崔西兰的名字，但原告并未提供证据证明其主张，原告认为崔西兰是借款委托人并实际用款而让崔西兰承担责任的主张没有事实和法律依据。综上，原告应围绕诉讼请求提交证据，在证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。一审法院依据现有证据及当事人陈述不能认定原、被告间存在借贷关系，对原告提交的单据一审法院不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告陈清武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈清武负担。 二审期间，上诉人陈清武申请对其提交的单据（收购联单）中内容是否系崔西云书写进行鉴定，本院依法予以准许。后，山东永鼎司法鉴定所向本院出具《鉴定终止函》，载明：“经检验：样本字迹系委托人提供及提取的字迹材料，其书写较为工整，书写习惯反映较差。检材与样本间相同点与差异点同时存在，依据现有材料无法得出明确性鉴定意见。根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（四）款、第（五）款之规定，决定终止此次鉴定工作。”二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，自然人之间民间借贷法律关系的成立，需要双方达成借贷合意并交付款项。本案中，上诉人陈清武主张崔西云为其兄崔西兰生病住院的医疗费向陈清武借款，但据陈清武在一审中陈述，其本案中所提交的借条（收购联单）系崔西云所写，崔西兰没有打过借条；陈清武没有找崔西兰核实、也没有给崔西兰打电话；后来找崔西兰核实时，崔西兰说他没有借过钱。陈清武还陈述款项给了崔西云，但并未提交证据予以证实。因此，陈清武即无证据证实崔西兰与其形成借贷合意，亦无证据证实崔西兰收取了案涉款项，其要求崔西兰偿还借款，无事实和法律依据。关于陈清武主张崔西云向其借款的事实，崔西云不予认可。陈清武提交借条（收购联单）欲证实其与崔西云形成借贷合意，但崔西云对该借条不予认可。经陈清武申请鉴定，鉴定机构因无法得出明确性鉴定意见而终止鉴定，即无法认定借条（收购联单）系崔西云所写。综上，陈清武未能提供足够有效的证据证实其与崔西云形成借贷合意及其向崔西云实际交付了案涉款项，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院未予支持其要求崔西云偿还案涉款项的主张，并无不当。 综上所述，陈清武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈清武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 徐连宏 审 判 员 杨继生 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 王 卉 书 记 员 彭倩倩
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行赔申4号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，身份证记载住河南省洛阳市涧西区，送达地址确认书记载送达地址为河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市国土资源局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市自然资源和规划局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行赔初4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：被申请人颁发的房屋所有权证对应的房产归申请人所有，该发证行为已被法院判决违法，原审裁定依据不成立，应予撤销。请求本院撤销原审裁定，要求被申请人赔偿损失。再审被申请人洛阳市自然资源和规划局书面答辩称：被申请人办理涉案房产证的行政行为违法与否，不能证明申请人是涉案房产的当然所有权人，也不能证明该行为造成了申请人的利益损害，更不能作为申请人向被申请人主张赔偿的依据。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，原审裁定以被申请人行政行为未被确认违法、申请人的起诉不符合赔偿案件起诉条件为由裁定驳回起诉，现生效裁判已确认被申请人的行政行为违法，再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第七项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令洛阳铁路运输法院再审本案。审 判 长  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  马中州二〇二〇年十一月十二日代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第七项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（七）据已作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢182号 移送执行部门：青神县汉阳人民法庭，住所地：四川省青神县白果乡楼坊溪村****。 被执行人：梁婷，女，1991年7月12日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院依法作出的(2018)川1425民初1050号民事判决书，已发生法律效力。移送执行机关于2020年10月28日依法申请立案恢复执行由被执行人梁婷缴纳诉讼费650元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下的银行存款已在其他案件中冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈炫宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1910号之一申请执行人：陈思意，男，1990年7月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：肖孟银，男，1961年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：潘慧芳，女，1964年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。陈思意与肖孟银、潘慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2019）鄂0117民初3880号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈思意于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人肖孟银、潘慧芳偿还借款本金人民币180,000元、前期利息34,000元以及后期利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，承担申请执行费3,110元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2020年10月23日向被执行人肖孟银、潘慧芳送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人肖孟银、潘慧芳未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人肖孟银、潘慧芳采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院于2020年10月28日查封了肖孟银、潘慧芳名下房产。后当事人双方达成执行和解，被执行人承诺分期偿还债务，该案短期内无法执结。申请人陈思意于2020年11月6日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖孟银、潘慧芳应继续履行（2019）鄂0117民初3880号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 律
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初341号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人杜建梅，女，1966年10月13日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，户籍所在地山东省郯城县，住郯城县。2020年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被郯城县公安局取保候审。 辩护人王纪营，山东铭星律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人杜建梅犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李守春出庭支持公诉，被告人杜建梅及其辩护人王纪营到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日14时33分许，被告人杜建梅驾驶鲁Ｑ5ＶＶ**号黑色帕萨特轿车沿郯城县建设路由东向西行驶，至东关小区对过路段时，与前方顺行孙春霞骑行的二轮电动车、陆某骑行的二轮电动车发生追尾相撞，致使孙春霞重型颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，陆某蛛网膜下腔出血、第4、5腰椎及骶骨骨折、右侧髋臼及右侧耻骨支、坐骨支骨折，构成轻伤一级。被告人杜建梅负此事故的全部责任。案发后，杜建梅主动投案。双方民事部分已和解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人杜建梅的原供述，被害人陆某的陈述，证人王某、曹某的证言，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，鉴定书、检验鉴定报告等证据。 公诉机关认为，被告人杜建梅违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜建梅案发后主动投案，如实供述，认罪认罚，与被害人、被害人近亲属达成和解并取得谅解。建议判处被告人杜建梅有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。 被告人杜建梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪、认罚；2、被告人有自首情节；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人积极赔偿被害人达成协议，并取得了谅解。 经审理查明，2020年4月20日14时33分许，被告人杜建梅驾驶鲁Ｑ5ＶＶ**号黑色帕萨特轿车沿郯城县建设路由东向西行驶，至东关小区对过路段时，与前方顺行孙春霞骑行的二轮电动车、陆某骑行的二轮电动车发生追尾相撞，致使孙春霞重型颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，陆某蛛网膜下腔出血、第4、5腰椎及骶骨骨折、右侧髋臼及右侧耻骨支、坐骨支骨折，构成轻伤一级。被告人杜建梅负此事故的全部责任。案发后，杜建梅主动投案。双方民事部分已和解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杜建梅的原供述、被害人陆某的陈述、证人曹某、王某的证言，书证报警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘查笔录、现场照片、现场图、鉴定书、办案说明、检验鉴定报告、血样提取登记表、户口注销证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、调解协议书、收到条、银行电子回单、调解协议书、情况说明、电话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜建梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，行为构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人自愿认罪、认罚，有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人达成协议，并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人杜建梅系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人杜建梅适用缓刑，并到郯城县司法局郯城司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜建梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐开志 人民陪审员  梁 蕴 人民陪审员  周勤喜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 茹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2277号上诉人（一审被告）比率咖啡（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）：武山（上海）餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：PATHHPOSSGAVINGERARD，执行董事监总经理。委托诉讼代理人：佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子乔，上海市方达律师事务所律师。上诉人比率咖啡（北京）有限公司（以下简称比率咖啡公司）因与被上诉人武山（上海）餐饮有限公司（以下简称武山公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0105民初76339号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人比率咖啡公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人比率咖啡（北京）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理800元，减半收取400元，由比率咖啡（北京）有限公司负担(已交纳)。本裁定为终审裁定。审 判 长 左慧玲审 判 员 郑伯存审 判 员 刘 辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9713号 原告:叶长标，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：邓钢，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告叶长标与被告邓钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶长标到庭参加诉讼，被告邓钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶长标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款41000元及利息(利息以4.1万元为基数按中国人民银行公布的同类同期贷款计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系明友,被告以资金周转困难为由向原告借款41000元。2017年3月16日，被告向原告出具借条一张。后原告向被告索要,但被告以各种理由推诿,至今久拖未还。综上所述,被告欠原告借款事实清楚,双方债权、债务明确,并有借条予以证明,被告理应清偿。所以原告为维护合法权益,特依法诉讼人民法院,望依法裁决! 被告邓钢未有提供答辩状及相关证据。 本案经审理查明事实如下:原告叶长标在工地负责管理工作，被告邓钢承包工地水电工程。被告邓钢因欠钱，车辆抵押给债权人，为了赎车向原告提出借款41000元。2017年3月16日，被告邓钢向原告叶长标出具借条一份，其内容为：“借条今借到叶长标人民币肆万壹仟元整（￥41000元）借款人邓钢2017.3.16号”。借条出具后，原告将现金41000元交给被告。后原告叶长标多次催要未果，诉至本院。 上述事实由原告提供的:身份证、借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓钢向原告叶长标借款，尚欠41000元至今未还，事实清楚，由被告出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告主张要求被告支付支付利息的诉讼请求，应从主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓钢于本判决生效之日起十日内偿还原告叶长标借款本金41000元利息(自2020年9月22日起至还清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告邓钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨占伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3654号原告：陈威，男，1994年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄新，常德市法学会推荐的法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：刘阳，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告陈威与被告刘阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威及委托诉讼代理人黄新到庭参加诉讼。被告刘阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘阳向原告支付工程款26200元；2、判令被告向原告支付违约金2620元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月，原告受被告邀请到陕西省西安市××小区改造项目。2020年7月13日项目施工完毕后，被告支付了部分工程款，由于当时被告资金不足，被告向原告出具了一份26200元的欠条，约定于2020年9月13日支付全部款项，若超过该付款日期愿意按欠款总金额的10%支付违约金，现被告应支付违约金2620元。原告曾多次向被告催讨此款，被告以各种理由拖延付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告刘阳未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。对原告陈威向本院提交的证据欠条及微信聊天记录，因被告刘阳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，上述证据符合证据形式要件，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下案件事实：2020年4月，原告陈威受被告刘阳邀请到西安市未央区××小区的外墙改造项目。施工过程中被告向原告支付了部分工程款，2020年7月13日项目施工完毕，因被告资金不足，其向原告出具了一份欠条，注明被告刘阳于2020年7月13日尚欠原告陈威西安旧城改造工程工程款24100元，另加首层加固2160元，总计欠款26200元，约定被告于2020年9月13日支付全部款项，若被告逾期未付款，被告需按欠款总金额的10%支付违约金。后被告未按期付款，至今尚欠原告工程款26200元。本院认为，原告陈威受被告刘阳雇请到西安市未央区××小区的外墙改造项目，工程完工后双方于2020年7月13日进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，注明被告刘阳共计欠原告原告工程款26200元，约定于2020年9月13日支付全部款项，若被告逾期未付款，被告需按欠款总金额的10%支付违约金。后被告未按期付款，至今尚欠原告工程款26200元。该欠款事实清楚，证据充分。故对原告陈威要求被告刘阳支付工程款26200元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中明确约定若被告逾期未付款，被告需按欠款总金额的10%支付违约金，该约定符合法律规定，本院应予支持，被告应向原告支付违约金2620元。被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后五日内向原告陈威支付工程款26200元及违约金2620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈凯枫二〇二〇年十一月十九日书记员  盛 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4392号 上诉人（原审被告）：刘银之，女，1972年11月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被上诉人(原审原告)：田现行，男，1970年1月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人刘银之因与被上诉人田现行买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘银之经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘银之撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费600元减半收取300元，由上诉人刘银之负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李国丰 书记员孙正杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5528号申请执行人：河南葡森酒业有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路。法定代表人：马亮。被执行人：河南鸿辉酒店有限公司，住所地新乡市卫辉比干大道**。法定代表人：孙文阐。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初11933号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南鸿辉酒店有限公司银行存款本金人民币16052元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十六日法官助理白文才书记员武斌
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3250号申请人陈华伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住上蔡县。被申请人周迎超，男，1983年3月10日出生，汉族，住西平县。申请人陈华伟与被申请人周迎超承揽合同纠纷一案，申请人陈华伟2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周迎超的银行存款、理财产品、支付宝等款项283800元，或查封被申请人周迎超相当于价值283800元的其他财产，申请人已向阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及上述担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周迎超银行存款、理财产品、支付宝等款项283800元，或查封相当于价值283800元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十一月十九日书记员  吴泽兵
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1358号 原告：闫贵军，男，汉族，1971年2月20日出生，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莎莎，河北然正律师事务所律师。 被告：徐长红，女，汉族，1987年10月14日出生，住张家口市桥**。 第三人：张家口旭海建电子商务有限公司，住所地：张家口经济开发区崇光东巷**新城名座小区**楼**底商，统一社会信用代码：91130701MA0DMULH30。 法定代表人：闫贵军。 原告闫贵军诉被告徐长红、第三人张家口旭海建电子商务有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案，原告闫贵军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告闫贵军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫贵军撤诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告闫贵军负担。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  唐 忠 人民陪审员  张 树 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  侯佳慧 书 记 员  贺 涛 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12684号 上诉人（原审原告）：花小红，女，汉族，1977年11月26日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：李玉文，男，汉族，1968年12月8日出生，住青岛市城阳区。 上诉人花小红因与被上诉人李玉文保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初9654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 花小红上诉请求：请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。主要事实和理由：一、上诉人与李杨之间存在合法有效的民事借贷纠纷，属于民事经济纠纷范畴，其民间借贷行为本身并未涉嫌非法集资犯罪。一审认定事实错误，上诉人一审提交的《过桥投资结清协议书》、银行流水等证据显示上诉人与李杨之间存在合法有效的民间借贷关系。在该协议中，被上诉人李玉文也承诺为该借款提供还款担保。单个借款行为，仅是引起民事借贷关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款刑事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个向“不特定人借款”行为的总和从量变到质变。本案当事人在订立民间借贷合同时，存在借款的真实意思表示，不存在合同无效的情形。二、被上诉人李玉文提供担保合法有效。根据担保法有关规定，如债权人与债务人恶意串通，或者债权人知道或应当知道主合同债务人的采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，对保证人应免除保证责任。而本案中李玉文并未受到欺诈，保证合同有效。上诉人作为债权人要求债务人提供担保的，是为了降低贷款风险。被上诉人为作为担保人同意提供担保，应推定其充分了解该行为的后果。若直接裁定驳回起诉，债权人旨在降低贷款风险的努力没有产生任何效果，造成事实上的不公。三、一审适用法律错误，剥夺了原告的合法授权，导致原告再无合法途径，主张自己的利益。本案民间借贷纠纷与非法集资犯罪并非同一事实，一审法院裁定驳回起诉，将原告通过正常的司法途径的主张自己合法权益的大门全部关闭，严重侵害了原告的合法权益。 被上诉人未作书面答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告履行担保责任，向原告支付欠款本金350万元及暂计利息165666.7元（以年利率6%计算，自2019年8月24日起暂计至2020年6月3日，之后的利息继续计算至被告实际偿还完毕全部款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李扬之间存在民间借贷关系，被告提供担保，自2018年始自起诉之日，李扬向原告借款合计10882843元，借款是通过银行转账方式汇入李扬的指定账户内，随后，李扬陆续通过他人账户偿还了部分借款。2019年6月22日，原告与李扬、被告李玉文签署《过桥投资结算协议书》，协议中三方确认欠款金额为693万元，依据协议第三条，被告李玉文明确为该笔欠款中的350万元及延迟履行产生的利息承担连带保证责任，但协议签署后，李扬并未按照协议承担履行还款义务，被告李玉文也没有履行担保义务。原告曾多次催收，要求被告还款，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年9月20日，原告花小红以李扬、李玉文为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，即（2019）鲁0214民初8305号案件，本院于2020年3月9日作出（2019）鲁0214民初8305号民事裁定书，认为双方的民间借贷行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，裁定驳回原告花小红的起诉。该裁定书送达后，原告不服提起上诉。青岛市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）鲁02民终5442号民事裁定书，认为“现公安机关对李扬涉嫌非法吸收公共存款罪立案侦查，本案事实是否涉及刑事犯罪尚不确定，故原审驳回花小红起诉符合法律规定，花小红可待公安机构作出结论后，另行主张权利”，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，本院认为，原告本次诉讼虽仅以李玉文为被告，未对李扬提起诉讼，但根据原告诉状中的事实与理由可以看出，原告起诉的依据是“原告与李扬之间存在的民间借贷关系，被告提供担保”，现公安机关对李扬涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因此原告与李扬之间的民间借贷是否涉及刑事犯罪尚不确定，作为该民间借贷合同的担保协议的效力亦不确定，原告可待公安机构作出结论后，另行主张权利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告花小红的起诉。案件受理费36125元，退还原告。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系保证合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。由于保证合同与借款合同非属同一法律关系，不属于因同一法律事实同时涉及民事诉讼与刑事诉讼，应当“先刑事后民事”的情况。因此，一审法院以“本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。”裁定驳回上诉人起诉，显属不当，本院应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初9654号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张雪平
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3440号 原告：王凤玲，女，1963年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：黄海荣，女，1983年11月30日出生，汉族，租住宁夏回族自治区永宁县。 原告王凤玲与被告黄海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王凤玲于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤玲的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王凤玲撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告王凤玲负担。 审判员 剡 军 二〇二〇年十一月四日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初251号 原告夏国新，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人汪芬蕊（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。 被告温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路**。 法定代表人陈丕侠，局长。 原告夏国新诉被告温州市龙湾区市场监督管理局履行市场监管法定职责一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告夏国新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏国新撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 此页无正文 审 判 长  孟 东 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  项林晓 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  陈叶丽 代书 记员  沈慧慧
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1245号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人辅某某，女，1963年9月19日出生于上海市，汉族，户籍在上海市宝山区海滨新村****，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年８月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于上海市杨浦区看守所。辩护人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告人王某某，男，1977年9月5日出生于安徽省颍上县，汉族，户籍在安户籍在安徽省颍上县润河镇六庄寺村圩东队**，开设赌场罪于2020年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人辅某某、王某某犯开设赌场罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人辅某某、王某某及辩护人胡耀弟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月起，被告人辅某某利用从他人处获取的“百家乐”赌博账号，伙同王永根(另案处理)在王永根租借的本市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室经营“百家乐”赌博场所，供他人赌博。被告人辅某某在上述赌博场所负责日常经营管理，并为参赌人员结算赌资，被告人王某某为参赌人员操盘。2020年8月9日21时许，上海市公安局杨浦分局民警在上述地址检查，当场抓获被告人辅某某、王某某以及参赌人员秦某某、史某某、曹某某等人，查获并扣押涉案的电脑一台、账本二本、人民币4860元等，从参赌人员史某某处查获赌资人民币500元。上述事实，被告人辅某某、王某某及辩护人胡耀弟在开庭审理过程中均无异议，且有证人秦某某、史某某、曹某某、李某、杨某1、赵某某、孙某某、戴某某、杨某2的证言及相应辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、收缴物品清单，案发现场和涉案账本的照片，房屋租赁合同、银行卡交易明细清单、上海市不动产登记簿信息，行政处罚决定书，公安机关出具的“办案说明”，被告人辅某某、王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人辅某某、王某某的行为均已构成开设赌场罪。被告人辅某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人辅某某、王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议判处被告人辅某某有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；建议判处被告人王某某拘役五个月，罚金人民币五千元。被告人辅某某、王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在辩护人和律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人辅某某、王某某伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人辅某某、王某某依法均应予处罚。被告人辅某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人辅某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人辅某某、王某某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年2月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、查扣的电脑、账本、人民币4860元等应予没收，违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年十一月十三日法官助理 周 薇书 记 员 严亦贾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执690号之五十四申请执行人：王喆，男，汉族，住大庆市。被执行人：刘云朋，男，汉族，住大庆市。被执行人：温玉玲，女，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人王喆与被执行人刘云朋、温玉玲借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温玉玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币267486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十一月二十二日书记员  关山越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执10963号申请执行人：周敏。被执行人：王润康。申请执行人周敏与被执行人王润康机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省芙蓉区人民法院于2019年1月9日作出的（2017）湘0102民初8951号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月10日向被执行人王润康送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王润康的银行存款共计12269元，或者查封、扣押被执行人其他相当价值的财产。本裁定立即执。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二〇年十一月十一日书记员 候艳梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3557号 欧晓荣、陆玲姣、柳州正和桦桂置业集团有限公司： 本院执行的欧晓荣、陆玲姣申请柳州正和桦桂置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经法院执行回案款金额5932.30元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15994号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1985年10月24日生，住山东省平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金20333元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金2.5万元整，共分18期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为25000元，2017年7月14日，原告扣除手续500元后向被告实际发放贷款24500元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为4167元，现原告仅要求被告支付借款本金20333元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款金额为24500元，原告在主张权利时已将500元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金20333元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金20333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取154元，由被告王强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 纪顺尚
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3969号申请执行人：王丽，女，1976年9月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被执行人：蒋小武，男，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。王丽与蒋小武买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初6637号民事调解书已发生法律效力，确定由“被告蒋小武支付原告王丽货款4229元，负担诉讼费25元”。被告蒋小武逾期未履行该调解书确定的义务，王丽于2020年10月15日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋小武邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，并查询了被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息、公积金等财产信息。查明：被执行人蒋小武名下无无房产、车辆、公积金登记信息，其银行账户有50余元存款，远不足以清偿债务，且另案在先冻结，本院已对其账户进行额度冻结。因被执行人蒋小武至今未履行支付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院拟对被执行人蒋小武采取司法拘留措施，已报公安机关进行协查，因被执行人下落不明，未实际实施拘留。本院向被执行人户籍所在地居委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人委托的代理人邮寄送达《提供被执行人财产状况通知书》，向其告知执行情况，申请执行人在规定时间内未向本院书面提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索。至此，申请执行人货款4229元，诉讼费25元及本案执行费50元尚未执行到位。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人王丽也无法提供被执行人蒋小武的下落和其他可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王雪松审 判 员  黄晓娟二〇二〇年十一月三十日法官助理  朱庚成书 记 员  王 双
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8424号 原告：台州安拉科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市洪池路（临海市洪池菜场），统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平，总经理。 委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。 被告：郭恺，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告郭恺服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告台州安拉科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按台州安拉科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 叶欣妍
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4135号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：夏学东，经理。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨秀环，女，1963年5月25日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）因与被上诉人杨秀环财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险武汉分公司少承担赔偿款372715元；2.上诉费由杨秀环承担。事实与理由：一审中杨秀环提交的车损评估报告认定数额过高，与实际车损情况不符。鉴定机构用新的部件定价明显不合理，并且价格远高于市场价值，不应作为本案定案的依据。鉴定费不属于保险法规定的查明事故损失合理性必要性支出，不应由人保财险武汉分公司承担。杨秀环主张的施救费过高，未提供施救明细，不能证明产生的合理性。杨秀环未作答辩。杨秀环向一审法院起诉请求：1.判令人保财险武汉分公司赔付杨秀环车辆损失392500元、鉴定费19625元、拖车费1500元；2.诉讼费用由人保财险武汉分公司负担。一审法院认定事实：2018年10月17日，杨秀环为其所有的牌照号为津RL59**保时捷牌小型轿车与人保财险武汉分公司签订机动车商业保险保险单，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、发动机涉水损失险等并不计免赔率，机动车损失保险责任限额为488399.2元，保险期间为2018年10月24日0时起至2019年10月23日24时止。2019年7月22日7时至7月23日7时，天津市东丽区张贵庄街地区降水量为88.5毫米，达到暴雨量级。2019年7月23日02时15分许，杨秀环亲属毛冠钰驾驶该投保车辆行至天津市东丽区先锋路附近时，发生车辆行驶中浸水熄火损坏的保险事故。毛冠钰及时向人保财险武汉分公司报案，人保财险武汉分公司人员到现场进行勘查，后双方就理赔价格问题未能协商一致。诉讼中，依杨秀环申请，一审法院依法委托相关机构对该车损失进行鉴定评估。2020年1月5日，天津全通达机动车鉴定评估有限公司作出全通达车鉴估（2019）第138号《报告书》。经评估，杨秀环车辆扣减残值金额后损失费用为392500元，杨秀环为此支付鉴定费19625元。后杨秀环对车辆进行了维修，支出维修费392500元。杨秀环因本次事故支付拖车费1500元。一审法院认为，杨秀环为其所有的车辆与人保财险武汉分公司签订机动车商业保险保险单并交纳了保险费用，双方确立了财产保险合同关系，该保险合同依法成立并有效。杨秀环所投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，人保财险武汉分公司应对杨秀环的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。本案争议焦点为人保财险武汉分公司对杨秀环主张的各项赔偿费用依约是否应予赔付问题。首先，虽杨秀环投保了机动车损失保险和发动机涉水损失险，但人保财险武汉分公司认为杨秀环投保的涉水险保险条款中有百分之十五的绝对免赔率规定，人保财险武汉分公司对此未提交相关证据证明，不予采信。杨秀环投保多个险种，已对可能发生的损害风险有所预见，保险人作为提供格式条款的一方，如与投保人约定例外免赔情况，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，应遵循公平原则，采取合理方式提请投保人注意免除或限制其责任的条款，并进行充分的说明，以利于投保人自主选择投保险种，达到分散风险之保险目的，如单方免除其责任的，该条款无效。本案中，人保财险武汉分公司未举证证明向杨秀环送达了相关保险条款，且即使人保财险武汉分公司主张的保险条款存在，人保财险武汉分公司亦应举证就相关保险种类情况及免赔事项已向杨秀环进行了告知、说明，人保财险武汉分公司现以免责条款抗辩，即应对其已履行了送达、告知及说明义务提交相关证据，人保财险武汉分公司对此也未提交证据证明，故对其辩解不予采纳。其次，人保财险武汉分公司认为杨秀环车损评估金额过高，鉴定程序违法，对此未提供证据证明，不予采纳。天津全通达机动车鉴定评估有限公司出具的《报告书》为具有相应资质的第三方出具的鉴定结论，能证明杨秀环车辆的合理损失，杨秀环提供了车辆维修费发票，证明其实际支出了该笔费用，为杨秀环的合理支出，人保财险武汉分公司应按该价格赔付杨秀环。最后，杨秀环支付的鉴定费19625元和拖车费1500元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由人保财险武汉分公司赔付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车保险责任限额内赔付原告杨秀环车辆损失392500元、鉴定费19625元及拖车费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7504元，减半收取计3752元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉车辆因此次事故造成的损失价值为392500元的事实，有一审法院委托鉴定机构作出的车损鉴定意见为证，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案证据使用。杨秀环提交的维修费发票载明的数额亦未超出鉴定意见确认的上述损失价值，故一审法院采信鉴定意见认定车辆损失数额并无不当。人保财险武汉分公司认为案涉车辆使用年限过长，鉴定机构按新的部件定价明显不合理，鉴定价格也远高于市场价值，不仅于法无据，亦未提供任何证据，对该项上诉理由，本院不予支持。至于鉴定费、施救费部分，杨秀环提供了正式的鉴定费和施救费发票，该票据真实有效，应当予以认定。因鉴定费、施救费分别系保险事故发生后，被保险人为查明确定保险标的的损失程度和防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人保财险武汉分公司作为保险人应当承担。综上所述，人保财险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6891元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  姜 楠审判员  张 振二〇二〇年十一月四日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初198号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：易淑君，女，1992年1月10日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，无业，家住湖南省东安县。2019年因吸食毒品被湖南省东安县公安局行政处罚。因本案于2020年9月13日被广东省佛山市顺德区公安局均安派出所抓获，9月14日被佛山市顺德区公安局行政拘留，同日转刑事拘留，同年9月20日被东安县公安局刑事拘留，9月27日被东安县人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，现羁押于永州市看守所。湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2020）174号起诉书指控被告人易淑君犯容留他人吸毒罪于2020年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员廖钰兰出庭支持公诉，被告人易淑君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月底的一天，被告人易淑君在租住的佛山市顺德区××镇××公寓××室容留两个东安的朋友（身份无法查证）及蒋某1、翟某吸食毒品。2020年8月初的一天，被告人易淑君容留蒋某1、翟某、荣民仙、蒋某2在其租住的佛山市顺德区××镇××公寓××室吸食毒品。2020年8月底的一天，被告人易淑君容留蒋某1、翟某、蒋某2在其租住的佛山市顺德区××镇××公寓××室吸食毒品。公诉机关就上述事实向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据。并据此认为，被告人易淑君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并认定其能认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人易淑君对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月份，被告人易淑君到广东省佛山市顺德区，并租住在佛山市顺德区××镇××公寓××室，多次容留他人在其租住的房中吸食毒品，具体犯罪事实如下：2020年7月底的一天，被告人易淑君在租住的佛山市顺德区××镇××公寓××室容留两个东安的朋友（基本情况不祥）及蒋某1、翟某吸食毒品。2020年8月初的一天，被告人易淑君容留蒋某1、翟某、荣民仙、蒋某2在其租住的佛山市顺德区××镇××公寓××室吸食毒品。2020年8月底的一天，被告人易淑君容留蒋某1、翟某、蒋某2在其租住的佛山市顺德区××镇××公寓××室吸食毒品。上述事实，有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──书证：立案决定书，移送案件通知书，实验室检测报告书，毒品检测结果告知书，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，行政处罚决定书，被告人易淑君的户籍证明等；证人蒋某1、翟某、蒋某2等人的证言；被告人易淑君的供述及辩解；勘验、检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易淑君多次提供场所供他人及自己吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人易淑君犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人易淑君到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易淑君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年5月12日止。罚金限本判决生效之日起一个月缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇二〇年十一月四日书记员 郭海华附件：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3233号原告：李荣莲，女，1998年9月8日出生（公民身份号码:440************44X），汉族，住广东省信宜市********，联系电话:138*****074。被告：李奕银，男，1996年7月12日出生（公民身份号码:440************432），汉族，住广东省信宜市**********，联系电话：136*****121。原告李荣莲诉被告李奕银民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李荣莲于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李荣莲撤诉。案件受理费559元，由原告李荣莲负担。审 判 员 叶全生二〇二〇年十一月二十四日法官助理 熊富昌书 记 员 杨 楹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执595号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：何敏，该公司员工。 被执行人：张建国，男，汉族，生于1979年12月15日，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与张建国金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：①贷款本金10000元及利息，2015年6月22日至2016年6月22日的利息按月利率8.23‰计算，2016年6月23日至借款还清时止的利息按月利率11.522‰计算（执行时应扣除被告已支付的利息616.66元）；②加倍履行迟延履行期间的债务利息；③案件受理费25元、本案执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年8月18日、9月10日、11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且被多起案件冻结和轮候冻结，本院依职权强制扣划了被执行人的银行存款627元，申请执行人领取了577元，扣缴执行费50元。 2020年8月25日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人张建国名下的房产信息。 2020年11月11日通过电话向梓潼县卧龙镇拦河村村干部了解到：张建国，很久没看见人了，在村上其名下没什么财产。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年11月18日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘双艳
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执1369号 桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司、蒋建明： 本院执行的桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司申请蒋建明物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。（被执行人缴纳物业费和滞纳金共2176元，负担诉讼费25元，上缴执行费50元，合计2251元）根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终501号 上诉人（原审被告）：山东雅拉食品有限公司。住所地：山东省潍坊市昌邑市滨海（下营）经济开发区柳疃工业园区瑞昌路**。 法定代表人：林玉程。 被上诉人（原审原告）：浙江盾安人工环境股份有限公司。住所地:浙江省诸暨市店口工业区. 法定代表人:姚新义。 上诉人山东雅拉食品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15884号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，首先，《建设工程质量管理条例》第二条中对“建设工程”的含义进行明确界定，即建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。显然，涉案制冷设备的安装为“设备安装工程”，属于建设工程。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，并不是被上诉人所称的承揽合同纠纷。本案应由涉案工程所在地人民法院即山东省昌邑市人民法院管辖。其次，建设工程施工合同与承揽合同最显著的区别在于法律对施工人资质有无特殊要求。从上诉人与被上诉人签订的涉案合同内容来看，合同项下的承包内容包含有制冷设备工程，合同对被申请人的施工范围、合同相关主体、工程组织、工期安排、工程进度款支付、工程中间验收、分部 分项工程验收、竣工验收、质量保修等作出明确约定，完全符合建设工程施工合同条款的要求。因此在本案案由为建设工程施工合同纠纷的前提下，应根据《民事诉讼法》的规定确定有管辖权的法院，涉案合同的约定管辖因违反专属管辖的规定而无效，合同约定的被上诉人所在地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案不享有管辖权，本案应由山东省昌邑市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方签订的《制冷设备采购及安装合同》中约定，发生争议协商未果，双方均应向乙方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。一审法院作为被上诉人所在地人民法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  缪洪娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26717号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码914406067080752941。 负责人：孙旭。 委托代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。 被执行人：王永，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被执行人王永保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29087号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王永应于判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款10114元予申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.86元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人广州农村商业银行尾号为7735的银行账户，冻结期限自2020年10月12日起至2021年10月11日，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了被执行人尾号为a1feb0的财付通账户，冻结期限自2020年11月27日起至2021年11月26日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄宛亭
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执602号之一 申请执行人：全祖荣，男，1957年5月20日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人：刘柱善，男，1963年7月2日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：蒋金林，男，1958年11月29日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人全祖荣、刘柱善与被执行人蒋金林劳务合同纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初423号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月24日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年11月24日将被执行人蒋金林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息据公开网上公布。 本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月24日，本案应执行的标的金额为8000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  卿秋英
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执1214号 张健荣： 被执行人张健荣责令退赔一案，在执行过程中被执行人自动履行915元，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5121号 原告：贵州耀辉物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道蟠龙大道骏逸天下**。 法定代表人：段昌隆，执行董事。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：熊龙军，男，1989年8月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州耀辉物业服务有限责任公司与被告熊龙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州耀辉物业服务有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人王世明到庭参加了诉讼，被告熊龙军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州耀辉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费、公摊水电费3,790元，并支付违约金113.70元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）签订《骏逸天下项目前期物业管理承包合同》，房开公司将其开发的骏逸天下商住小区的前期物业承包给原告管理，合同期限为五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费按发改部门备案价格住房每月1.3元/平方米计算，商业用房按每月2.5元/平方米计算。自2016年7月1日起，原告负责骏逸天下2、3、4号楼物业管理。签订《骏逸天下项目前期物业管理承包合同》后，原告已全面履行了合同约定的内容，被告所有的房屋位于骏逸天下2栋3006，房屋面积100.52平方米，被告欠2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费和公摊水电费3,790元，经原告多次追收，被告至今未付，现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告熊龙军未未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告与房开公司签订《骏逸天下项目前期物业管理承包合同》，房开公司将其开发的骏逸天下商住小区的前期物业承包给原告管理，合同期限为五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费按发改部门备案价格住房每月1.3元/平方米，商业用房按每月2.5元/平方米，由原告向业主收取。其后，原告与被告签订了一份没落款日期《骏逸天下项目前期物业服务合同》，双方再次约定物业服务费和公摊水电费按建筑面积1.3/平方米计算。自2016年7月1日起，原告负责骏逸天下2、3、4号楼物业管理。原告举证证明其履行了小区人员来访登记、入口车辆进出记录、小区内巡逻检查、小区公共区域的卫生保洁和绿化带的养护、电梯运行日常检查、水泵巡查、污水井巡查等合同约定义务。原告在公共设施的维护等服务中存在瑕疵。 被告熊龙军所有的房屋位于骏逸天下2栋1单元30层6号房，房屋建筑面积100.52平方米，套内面积79.96平方米。按合同收费标准，被告2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费和公摊水电费3,790元未向原告交纳。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的骏逸开下项目前期物业管理承包合同、桐梓物业管理收费标准备案表、小区绿化环境图片、小区入户大厅及电梯过道图片、电梯运行日常检查记录表、水泵巡查签到表、污水井巡查签到表、中控室交接班记录表、耀辉物业保洁点名册、来访登记表、入口车辆进出记录表、骏逸开下业主临时出行卡发放登记台账、骏逸开下卡点人员外出每日情况登记表、物业欠费催缴通知书图片等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：原告贵州耀辉物业服务有限责任公司与房开公司签订的《骏逸天下项目前期物业管理承包合同》，以及原被告签订的《骏逸天下项目前期物业服务合同》，内容不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定为前述合同合法有效，合同各方应全面履行合同义务。原告提供了物业服务，被告应当依合同约定向原告支付物业服务费以及公摊水电费。原告在服务中存在瑕疵，要求被告承担违约责任的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告熊龙军于本判决生效后立即向原告贵州耀辉物业服务有限责任公司支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费以及公摊水电费等共计人民币3,790元； 二、驳回原告贵州耀辉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告熊龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 廖 洪 艾 二〇二〇年十一月十六日 书记员 令狐巍巍
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1777号 浦某某（申请执行人）、王某某、李某某（被执行人）： 浦某某与王某某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人王某某支付申请人浦某某180000.00元，定于2021年5月16日支付90000.00元，于2021年11月16日支付90000.00元；由被执行人李某某支付申请人24000.00元，定于2020年11月20日前支付；申请人同意解除被执行人银行卡的冻结及限制高消费的惩戒；案件执行费2600.00元由被执行人李某某支付600.00元，由被执行人王某某支付2000.00元。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7291号   原告：王艳秋，女，1966年3月9日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：孔凡荣，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张伟国，男，1977年9月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告王艳秋与被告孔凡荣、张伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋及委托诉讼代理人姚锦莉，被告孔凡荣、张伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王艳秋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告孔凡荣、张伟国立即偿还原告本金50000.00元及逾期支付的利息9467.01元（逾期利息按中国人民银行同业拆借中心公布的4.75%贷款利率计算，从2016年9月21日起至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年8月26日共1435天），以上合计为59467.01元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月份左右，被告孔凡荣、张伟国因经营周转，向原告借款人民币50000.00元，约定2个月还款即2016年9月21日，原告通过现金形式向二被告支付50000.00元，二被告给原告出具欠条一枚。期限届满后，二被告均以各种理由不履行还款义务。   被告孔凡荣辩称：同第二被告答辩意见一致。   被告张伟国辩称：与原告王艳秋并不相识，借款当时承包一处工程，借款是马广成夫妻交给被告的。借款已经通过微信转账等方式偿还给马广成，马广成是否将借款交付给原告王艳秋，被告不清楚，现不同意偿还原告借款。   本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告孔凡荣、张伟国通过中间人马广成在原告王艳秋处借款50000.00元，为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2016年9月21日。还款期限届满后，经原告催要，二被告至今未偿还借款。   上述事实，原、被告在庭审中进行了陈述。   原告出示：欠条，证明二被告在原告处借款及约定还款日期的事实。   被告孔凡荣、张伟国均质证没有异议。   被告张伟国出示：1、微信转账记录复印件；2、高蕊、孙晓光工资清单，证明被告已将借款偿还给马广成。   原告质证认为，对二份证据的真实性、关联性、客观性均不认可，与本案没有直接关联性，不能证明被告所要证明的问题。   本院综合分析认为，原告所举证据客观真实，且二被告质证均无异议，能够证明原告所要证明的事实，本院予以确认。被告张伟国出示的二份证据与本案没有关联性，不予确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告在原告处借款，为原告出具欠条，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告主张逾期还款的利息符合相关法律规定，本院予以支持。二被告抗辩借款已偿还给马广成，但未有相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孔凡荣、张伟国于本判决发生法律效力后立即偿还原告王艳秋借款50000.00元；   二、被告孔凡荣、张伟国于本判决发生法律效力后支付原告王艳秋自2016年9月21日起至借款清偿之日止，以50000.00元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计644.00元，由被告孔凡荣、张伟国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 宋殿贵   二○二○年十一月二日   书记员 刘北辰
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢94号 农瑞文、龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益： 本院执行的农瑞文申请龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益自动履行，执行到位金额62268.12元（含执行费822元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4705号上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:彭传山，男，1981年6月22日出生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市常熟路**主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）因与被上诉人彭传山、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人平安保险上海分公司在保险范围内承担114168元的赔偿责任，其余部分由彭传山承担。事实和理由：本案的基础法律关系为交通事故责任纠纷，上诉人太平洋保险天津分公司取得代位求偿的权利，实际上是替代了被保险人向侵权人主张权利，上诉人有权直接向被上诉人平安保险上海分公司主张权利，将造成保险事故的第三者的承保保险公司一并列为被告承担责任，在审判实践中大量存在，一审法院认定上诉人不能直接向被上诉人平安保险上海分公司主张权利是错误的。平安保险上海分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，彭传山签署了放弃索赔声明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。彭传山未作答辩。太平洋保险天津分公司向一审法院起诉请求：依法判令平安保险上海分公司、彭传山连带赔偿太平洋保险天津分公司损失116168元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：太平洋保险天津分公司与案外人天津市中达电热设备有限公司系保险合同关系，其所有的津ＮＺ××**号机动车在太平洋保险天津分公司投保，保险期间为2018年5月29日至2019年5月28日，并附加不计免赔条款。2019年1月22日20时20分许，彭传山驾驶车辆与被保险车辆津ＮＺ××**号机动车发生交通事故，经交警部门认定，彭传山负事故全部责任。事后天津市中达电热设备有限公司向太平洋保险天津分公司索赔，经核损，太平洋保险天津分公司承担经济损失116168元，现太平洋保险天津分公司已经支付完毕。彭传山所有的车辆津ＲＮ××**（后牌照号改为鲁ＭＭ19**）在平安保险上海分公司投有保险车损险及三者险300000元，保险期间为2018年11月9日至2019年11月8日。该车辆未在平安保险上海分公司投保交强险。另查明，彭传山曾为平安保险天津分公司签署《放弃索赔声明》，称“因报案不符，自愿放弃上述事故整案损失对贵公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失”。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险天津分公司作为津ＮＺ××**号车辆的保险人，向案外人天津市中达电热设备有限公司支付完保险金后，依法在赔偿金额范围内取得向彭传山代位求偿的权利。现太平洋保险天津分公司要求彭传山赔偿其经济损失116168元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。太平洋保险天津分公司与彭传山系代位求偿关系，而平安保险上海分公司与彭传山系合同关系，虽太平洋保险天津分公司在赔付被保险人后取得了向侵权人代位求偿的权利，但该权利并不能直接对侵权人的保险人行使，本案平安保险上海分公司在被保险人向其索赔时亦有依法抗辩的权利，故太平洋保险天津分公司主张**安保险上海分公司与彭传山应承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。彭传山经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告彭传山于本判决书生效后三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司损失116168元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司其他的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，保全费1101元，公告费900元，全部由被告彭传山负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平洋保险天津分公司是否对被上诉人平安保险上海分公司享有代位求偿权。本案中上诉人太平洋保险天津分公司对其承保车辆赔偿保险金后，在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故太平洋保险天津分公司向彭传山及其车辆商业险承保保险公司主张权利，虽然系基于不同的法律关系，但根据《最高人民法院》第十六条的规定，当事人可以同时起诉侵权人和保险公司。法律并未禁止向侵权人的保险人行使权利，司法实践中也存在大量生效判决予以支持，一审法院认定上诉人太平洋保险天津分公司不能直接向被上诉人平安保险上海分公司主张权利，不妥。但彭传山向平安保险公司出具放弃索赔声明，现无证据否定该放弃索赔声明的真实性，上诉人太平洋保险天津分公司向被上诉人平安保险上海分公司行使代位求偿权无事实及法律依据，不予支持。综上所述，太平洋保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十一月三日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0112民初4381号 原告：帅金理，男，1964年9月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：帅学武，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：潘利青，女，1962年11月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告帅金理诉被告潘利青民间借贷纠纷一案中，原告帅金理于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告潘利青的起诉。 本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告帅金理撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告帅金理负担。 审判员  郑洪志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1232号之一申请执行人：徐子皿，男，1982年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北高元新材料科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路**。法定代表人：高世明，该公司总经理。申请执行人徐子皿与被执行人湖北高元新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市仲裁委员会作出的襄高劳人仲调自[2020]011号裁决书，判令被执行人湖北高元新材料科技有限公司向申请人徐子皿支付劳动报酬40000元。现被执行人湖北高元新材料科技有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人徐子皿与被执行人湖北高元新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈刘坤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2781号上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街**楼**。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海、仲崇昱，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁刚，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：孙桂云，女，1965年7月2日出生，汉族，住江苏省东海县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。上诉人连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）因与被上诉人鲁刚、孙桂云商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨河置业公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销海州区人民法院作出的（2020)苏0706民初2597号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定违约金明显过高，应当予以调低。违约金的作用应当是“弥补损失为主，惩罚为辅”，计算违约金应当以守约方产生的实际损失为参考基础。本案中，被上诉人未举证证明因上诉人逾期交房而导致其产生任何实际损失，故应当对被上诉人主张的违约金进行调低或不予支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：本案合同是各方当事人真实意思表示，合法有效，上诉人未按时交接涉案房屋，已经违约，关于日万分之二的违约金并未超出法律规定，被上诉人在一审已经主动调整为日万分之一，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鲁刚、孙桂云向一审法院起诉请求：1.依法判令滨河置业公司按约支付逾期交房违约金45544元(466640元×0.1976天，自2017.8.18暂计算至2020.4.20)，车库的逾期交房违约金5286元（51624元×0.1‰×1024天，自2017.7.1暂计算至2020.4.20)，合计50830元；2.判决滨河置业公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年2月14日，鲁刚、孙桂云（买受人）与滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，分别约定滨河置业公司将其开发的坐落于连云港市海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西樱花社区一期第11#楼1单元1-301室房屋及第11#楼无单元106室车库出卖给原告，价款分别为466640元、51624元。合同第八条均约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1)遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2)买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3)市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条均约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到迗之日起90天内遐还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2违约金。合同签订后，原告于2017年2月10日向滨河置业公司支付车库款51624元，于2017年8月17日支付清房屋款466640元。滨河置业公司至今未将涉案房屋及车库交付原告。一审法院认为，鲁刚、孙桂云与滨河置业公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。滨河置业公司未能在约定期限内交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。合同约定违约金为日万分之二，鲁刚、孙桂云主张按日万分之一计算违约金，符合涉案房屋地段的租金损失，一审法院予以支持。结合鲁刚、孙桂云的诉求，涉案车库的逾期交房违约金自2017年7月1日计算至2020年4月20日，计1024天，为5286元（51624元X0.1‰×1024);涉案房屋的逾期交房违约金自2017年8月18X日计算至2020年4月20日，计976天，为45544元（466640元×0.1‰×351)。上述违约金共计50830元。鲁刚、孙桂云主张违约金50830元，符合法律规定，一审法院予以支持。滨河置业公司抗辩违约金应以实际损失为基础，鲁刚、孙桂云未有实际损失，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：滨河置业公司于判决生效之日起十日内给付鲁刚、孙桂云逾期交房违约金50830元。一审案件受理费1071元，由滨河置业公司负担（鲁刚、孙桂云已预交，滨河置业公司将此款与上述款项一并给付鲁刚、孙桂云）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：一审法院对于违约金的认定是否准确。本院经审查后认为，对于违约金的标准，虽然合同约定：若出卖人逾期交房超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之二违约金，但一审期间被上诉人已在诉求中将违约金比例调整为万分之一，符合法律规定，一审法院依法予以准许并无不当。现滨河置业公司仍然认为违约金过高，但是未能提供证据予以证明，故本院对滨河置业公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人滨河置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1071元（连云港滨河置业有限公司已预交），由上诉人连云港滨河置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 晨审判员 王学明审判员 张淑媛二〇二〇年十一月十六日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1291号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何永斌，男，1962年3月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区。2004年2月9日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年5月4日刑满释放。2010年8月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月7日刑满释放。2012年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月2日刑满释放。2015年3月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月30日刑满释放。2016年7月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月13日刑满释放。2018年7月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。2019年6月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月合并前罪执行一年，2020年1月19日刑满释放。因本案于2020年6月27日被羁押,同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]298号起诉书指控被告人何永斌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人何永斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日10时许，被告人何永斌在本市海珠区石溪冲边街一巷1号门口，以人民币600元的价格将净重为0.3克的海洛因贩卖给他人，交易后被当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何永斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人何永斌均表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何永斌无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何永斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人何永斌因贩卖毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人何永斌有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人何永斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何永斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3日予以折抵），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的白色块状物1包（净重0.3克，检出海洛因成分）、苹果手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年十一月××日书记员  陈舒宁郭艳芬