江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2236号原告：王敬荣，女，1942年9月9日出生,汉族，住江苏省邳州市。原告：丁光荣，男，1962年8月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：丁盛，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告：丁光勇（曾用名：丁小五），男，1976年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：丁福兰，女，1965年9月11日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：丁光兰（曾用名：丁光英），女，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：丁光兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。以上七原告共同委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。以上七原告共同委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。被告：张魁，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被告：商丘市中通物流有限公司，住所地河南省商丘市开发区商永路中段。法定代表人：吴俊海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春生，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告王敬荣、丁光荣、丁盛、丁光勇、丁福兰、丁光兰（曾用名：丁光英）、丁光兰与被告张魁、商丘市中通物流有限公司（以下简称商丘中通物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁盛、丁光勇及七原告共同委托诉讼代理人张乔亚、王明鑫，被告商丘中通物流公司的委托诉讼代理人李春生，被告平安财保商丘公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼，被告张魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬荣、丁光荣、丁盛、丁光勇、丁福兰、丁光兰、丁光兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失合计296733.66元；2、判令被告平安财保商丘公司在机动车保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日8时33分许，丁某驾驶电动三轮车沿250省道由北向南行驶至6KM+300M“T”型路口处左转弯时，与沿该道路由南向北行驶张魁驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××**号重型罐式半挂车相撞，致丁某受伤，后丁某经抢救无效于当日死亡，乘坐丁某电动三轮车的丁思权当场死亡，两车不同程度损坏。事故导致原告各项损失金额合计374627.1元。经查，被告商丘中通物流公司为车辆豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车登记的所有权人，该车辆在被告平安财保商丘公司处投保了交强险、特种车综合商业保险和机动车综合商业保险，且事故发生于保险期限内。原告认为被告张魁、商丘中通物流公司作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告平安财保商丘公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额范围内先行赔付。据此，特依法起诉，望判如所请。被告张魁未作答辩。被告商丘中通物流公司辩称，我公司在被告平安财保商丘公司处购买机动车第三者责任险主车100万元、挂车5万元及不计免赔，本次事故情况属实，被告平安财保商丘公司在责任范围内承担对原告的赔偿责任，我公司在本次事故中不承担任何费用，因买了不计免赔。被告平安财保商丘公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，愿意承担保险责任，但该事故造成两人死亡，我司已赔偿另一死者丁思权的亲属总共48万元，其中交强险内55000元，商业险范围内承担了425000元，因此在本案中交强险的伤残项下限额还剩55000元，医疗费项下10000元没有使用。原告诉求的死亡赔偿金已经包含了被扶养人生活费，被抚养人生活费不应另行计算，另外因为原告的亲属负有主要责任，精神损害抚慰金不应当超过15000元，办理丧葬事宜的误工交通费等不应超过2000元，诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。经审理查明，2019年9月5日8时33分许，丁某驾驶电动三轮车沿250省道由北向南行驶至6KM+300M“T”型路口处左转弯时，与沿该道路由南向北行驶张魁驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××**号重型罐式半挂车相撞，致丁某受伤，后丁某经抢救无效于当日死亡，乘坐丁某电动三轮车的丁思权当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：丁某负事故的主要责任，张魁负事故的次要责任，丁思权无责任。丁某之子丁光勇对上述认定提出异议，申请复核，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故复核结论，复核结论为：邳州市公安局交通警察大队作出的第320325120190001027号道理交通事故认定书认定事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令邳州市公安局交通警察大队对该事故重新调查、认定。邳州市公安局交通警察大队重新作出第320325120190001027-1号道理交通事故认定书，认定：丁某负事故的主要责任，张魁负事故的次要责任，丁思权无责任。事故形成原因分析为：丁某驾驶的电动三轮车行经没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，其过错行为对事故发生所起的作用较大；张魁驾驶制动性能不合格机动车上道路行驶，其过错行为对事故发生所起作用较小；丁思权无与事故发生有因果关系的过错行为。丁某受伤后被送往邳州市人民医院治疗，共支付医疗费4982.3元。当日，丁某经抢救无效死亡。2019年9月29日，被告商丘中通物流公司通过银行转账方式向原告丁光勇账户转款50000元，交易用途处备注：丁某事故赔偿款。另查明，张魁驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车，已在被告平安财保商丘公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险。再查明，死者丁某于1942年4月5日出生，2019年9月5日死亡。原告王敬荣系丁某之妻，丁光荣、丁盛、丁光勇、丁福兰、丁光兰（曾用名：丁光英）、丁光兰系丁某子女。再查明，本次事故另一死者丁思权亲属向本院提起诉讼，本院于2020年3月26日作出（2019）苏0382民初10482号民事调解书，调解协议内容为：一、平安财保商丘公司在交强险限额内赔偿丁思平、丁思玉、丁思开、丁五孩、丁思朵等精神损害抚慰金及死亡赔偿金合计55000元；在商业险范围内一次性赔偿给丁思平、丁思玉、丁思开、丁五孩、丁思朵等死亡赔偿金、处理交通事故人员误工费、交通费及丧葬费等合计425000元，以上两项合计480000元，于2020年4月30日前付清。二、丁思平、丁思玉、丁思开、丁五孩、丁思朵自愿放弃其他诉讼请求。三、协议自双方当事人签名或按印之日起即具有法律效力。上述事实，有邳州市邹庄镇丁滩村村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗文证、医疗费发票、尸检报告、火化证、户口注销证明、（2019）苏0382民初10482号民事调解书及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。关于本案事故责任如何认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的文书，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻的情况下，道路交通事故认定书应作为定案依据。本案中，邳州市公安局交通警察大队查明：丁某驾驶的电动三轮车行经没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，其过错行为对事故发生所起的作用较大；张魁驾驶制动性能不合格机动车上道路行驶，其过错行为对事故发生所起作用较小；丁思权无与事故发生有因果关系的过错行为。并认定：丁某负事故的主要责任，张魁负事故的次要责任，丁思权无责任。丁某之子丁光勇对上述认定提出异议，申请复核，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队审查后，责令邳州市公安局交通警察大队对该事故重新调查、认定。邳州市公安局交通警察大队根据事故现场勘查、当事人陈述、物证、书证、过磅单、检测报告等证据，重新作出认定：丁某负事故的主要责任，张魁负事故的次要责任，丁思权无责任。据此，在公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书已认定丁某有有驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行车辆先行，张魁有驾驶制动性能不合格机动车上道路行驶的违法情形，而未认定张魁存在超速、超载等其他违法情形的情况下，原告主张张魁还有其他违法情形，因而应当承担更重责任，原告应对其主张承担举证证明责任。原告申请对案涉车辆车速进行重新鉴定，但公安机关交通管理部门已对车速进行了两次鉴定，鉴定结果均未超速，故本院对原告重新鉴定的申请不予准许。综上，原告既未能提供相反证据推翻其本人违法事实，也未能在公安机关交通管理部门已查明事实之外，提供其他足以证明张魁在案涉交通事故中有超速驾驶及其他违反道路交通安全规则情形的证据，因此，案涉交通事故认定书应作为认定当事人事故责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失，首先应当由被告平安财保商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财保商丘公司在商业三者险限额内按承保比例承担赔偿责任，仍有不足的，由事故车辆所有人即被告商丘中通物流公司承担。被告平安财保商丘公司主张案涉车辆超载，商业三者险需加扣10%绝对免赔额，但本次事故中未查明案涉车辆有超载情形，本院对其主张不予采信。综合双方当事人的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因、道路交通事故认定书、事故发生时客观情况，确认被告平安财保商丘公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。结合原告的诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证及医疗费发票，本院予以支持。2、丧葬费、死亡赔偿金，原告主张的标准未超过法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金中包含王敬荣的被扶养人生活费为14763元（17716元×5÷6）。3、精神损害抚慰金，丁某因该事故不幸死亡，对本案原告精神上造成的伤害是无法用任何语言形容的，故其主张赔偿精神损害抚慰金应当予以支持，但其主张50000元过高，本院考虑到受害人在本次事故中负主要责任等因素，故酌情予以支持20000元。4、办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费，原告未提供相应的证据证明，本院酌情支持3000元。综上，本院确认各项损失为：医疗费4982.3元，丧葬费43295元、死亡赔偿金262300.8元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费3000元，合计333578.1元。上述损失由被告平安财保商丘公司在交强险限额内赔偿59982.3元（被告平安财保商丘公司已在交强险限额内赔偿丁思权亲属55000元），在商业险限额范围内赔偿40%即109438.32元，合计169420.62元。被告商丘中通物流公司已支付原告50000元，原告虽主张该款项系补偿款，但未提供证据证明，且被告商丘中通物流公司不予认可，故该50000元属垫付款，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王敬荣、丁光荣、丁盛、丁光勇、丁福兰、丁光兰、丁光兰各项损失119420.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内返还被告商丘市中通物流有限公司垫付款50000元；三、驳回原告王敬荣、丁光荣、丁盛、丁光勇、丁福兰、丁光兰、丁光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告商丘市中通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘书良