天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6238号原告：秦济民，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李国华，男，1992年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李海平，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。原告秦济民与被告李国华、李海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦济民及其委托诉讼代理人高星，被告李国华、李海平及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦济民向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2019年1月17日签订的租赁合同及2020年4月19日签订的补充协议；2.依法判令被告退还原告押金12万元，租金37106元，共计157106元；3.依法判令被告以157106元为基数，给付从起诉立案之日至返还之日止逾期付款利息，按年利率6%计算；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与案外人张昊共同和被告签订房屋租赁合同，约定承租被告位于蓟州区××镇××村××号××别墅，用于开设农家院，租期三年，租金每年28万元，押金12万元。合同签订后交纳了2019年4月5日至2020年4月4日租金28万元及押金12万元，共40万元。在租赁期间，因国家突发重大疫情，对原告经营造成重大影响，案外人张昊也退出经营，所有债权债务归原告所有。为了守约，原告与二被告于2020年4月19日签订补充协议，约定于当日交付10万元整，2020年6月19日交付18万元整，原告卖车交纳了10万元，但疫情持续，经营严重亏损，至6月19日实在无力交纳剩余租金。2020年6月22日，原告委托律师向被告致函，通知被告因疫情属不可抗力，原告无力履行合同，自收到律师函之日合同解除，被告应于2020年6月26日前验收并接管租赁房屋，并退还押金及多付租金计157106元。因被告接到律师函后复函提出异议，双方无法协商一致而成讼。被告李国华、李海平辩称，不同意原告诉请。1、原、被告签订的租赁合同及补充协议是双方经平等充分协商后作出的真实意思表示，被告也如约履行了出租人的义务，故被告不同意解除合同，原告也无权要求被告返还房屋租金。2、原告单方根本违约，无权要求被告返还违约金性质的续约押金12万元。3、原告主张突发新冠肺炎疫情对其经营造成了重大影响，与实际情况不符。被告已经通过变更履行期限的方式实际减轻了原告支付租赁费的压力，原告再次主张要求解除合同，人民法院应当不予支持。综合上述三点，答辩人认为疫情并未导致原告履约成本增加，继续履行不影响其合同目的的实现。原告的单方违约行为给答辩人造成了重大的损失，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告与案外人张昊和被告李国华签订房屋租赁合同，共同承租被告位于蓟州区××镇××村××号××别墅，用于开设农家院。合同约定“出租方（甲方）李国华，承租方（乙方）张昊、秦济民；甲方将位于蓟州区××镇××村××号房产（一个四层小楼15间客房，一个二层小楼11间客房及厨房餐厅等详见清单）租给乙方使用，租期三年，自2019年4月5日至2022年4月4日；租金每年28万元。首付40万元，包括续约费用12万元，如第二年乙方不在（再）承包房屋，续约租金甲方不予退还。于2019年4月5日付40万元，2020年4月5日交28万元......”。合同签订后，原告方交纳了2019年4月5日至2020年4月4日租金28万元及押金12万元，共40万元，开始经营农家院，在租赁期间，案外人张昊退出经营，所有债权债务归原告所有，原告个人继续经营。至2020年4月5日，因原告资金紧张未能如期交纳租金28万元，原告与二被告于2020年4月19日签订《房屋租赁补充协议》，约定“天津市蓟州区，九山顶国华农家院于2019年整体出租给秦济民使用。现由于承租方秦济民手里流动资金不足，协议分期付清房费。一年房屋租金28万元整，与（于）2020年4月19日交付10万元整，2020年6月19日交付18万元整。如到期2020年6月19日前承租方秦济民无法交齐剩余18万元房租，当日由房屋出租方收回，所有一切经营生意的用品用具与其他东西都归房屋出租方所有，房屋已付的租金、押金一分不给退回。本协议一式两份，签字生效。秦济民，李国华、李海平2020年4月19日”。原告于当日交付被告租金10万元，并继续经营农家院至2020年6月19日，因无力支付租金18万元而退出经营，二被告于同日接收出租房屋开始自行经营至今。原告于2020年6月22日委托律师函告被告因“新冠肺炎”疫情影响，导致原告无力交纳租金而解除合同，二被告于6月27日复函拒绝。双方协商未果而成讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原告提交的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁补充协议》、李国华收租金10万元收条、张昊证明、双方律师函及被告提交的2020年2月28日天津市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部《关于实施天津疫情防控和复工复产“健康码”的通告》，2020年3月31日天津市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部《关于进一步推进居民生活服务业复工复产的通知》等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告李国华所签订的房屋租赁合同及原告与二被告于2020年4月19日所签订的房屋租赁补充协议均合法有效。双方在房屋租赁补充协议约定“如到期2020年6月19日前承租方秦济民无法交齐剩余18万元房租，当日由房屋出租方收回”，该补充协议属于附解除条件的合同。因原告未能在2020年6月19日前交清18万元房租，解除条件成就，且被告已实际接收租赁物，故双方的房屋租赁合同于2020年6月19日失效。原告因资金不足未能在2020年6月19日前交清租金，虽经被告延长二个月的履行期限，原告仍未能履行，依据双方约定，原告违约其所交续约押金12万元及所交租金概不退还；鉴于2020年“新冠肺炎”疫情蔓延和防控实际，客观上不能排除原告违约与“新冠肺炎”疫情的影响具有关联性；且被告接收租赁物后立即投入运营，自述经营状况良好；本院综合以上实际情况，依据公平原则，酌定被告返还原告现金50000元。原告要求解除租赁合同的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，判决如下：一、原告秦济民与被告李国华、李海平所签订的房屋租赁合同于2020年9月19日解除。二、被告李国华、李海平于本判决生效后十日内返还原告秦济民现金50000元，直接汇入秦济民银行账户（开户行：中国工商银行天津空港经济区支行，账号：6215********）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元（已减半），由原告秦济民负担1000元，由被告李国华负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年十一月三日书记员  杨 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。