wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4015号之一 申请执行人：李明,男,1982年2月11日生,汉族,住南充市顺庆区。 被执行人：李纲,男,1980年10月11日生,汉族,住南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1302民初70号民事判决书，于2020年10月15日立案受理李明申请执行李纲借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月11日通过总对总、点对点对被执行人李纲的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记记录。 3、本院于2020年11月17日委托南部县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；无不动产登记信息；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额13400.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额13400.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  兰 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州立体通信技术有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西黄河路北天宏大厦****。法定代表人：宋小梅，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖继浩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劼，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州科达科技股份有限公司，住所地，住所地江苏省苏州高新区金山路**iv>法定代表人：陈冬根，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔德国，男，1980年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系该公司员工。原审被告：张志通，男，1974年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：盛小英，女，1974年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑州立体通信技术有限公司（以下简称立体公司）因与被申请人苏州科达科技股份有限公司（以下简称科达公司）及原审被告张志通、盛小英买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立体公司申请再审称，一、（2019）豫0105民初176号判决书认定的案件事实，已被生效的（2020）豫01民再42号民事判决所推翻，应对本案依法再审。二、假定科达公司与立体公司签订的《产品订购合同》得以实际履行，（2019）豫0105民初176号判决书中欠付的数额错误，应在判决数额的基础上扣除（2020）豫01民再42号民事判决中认定的河南宝汇实业有限公司（以下简称河南宝汇公司）向科达公司支付的463288元货款。综上，请求依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初176号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。科达公司提交意见称，一、科达公司对于（2019）豫0105民初176号判决书中认定的事实无异议。对法院不予采信部分有不同意见，称在本案所涉合同之外，双方尚存在其他合同与之同时履行，据科达公司在原审中提交的证据，包括合同、付款、增值税发票等，其中8项付款共计金额798347.2元，另外法院未对立体公司的股东判决承担连带责任。二、科达公司与立体公司签订了买卖合同，且已经履行了供货义务，合同真实有效。河南宝汇公司与科达公司存在合同关系，其向科达公司支付的货款与立体公司对科达公司的欠款无关，不存在相互抵触。三、案件判决生效后，立体公司未履行生效判决内容，通过减资、变更法定代表人等方式，意图逃避债务。本院经审查认为，立体公司与科达公司签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，合同有效。合同签订后，科达公司作为供货方，向立体公司交付了相应的货物，立体公司应依约向科达公司支付货款。原判决依据双方当事人所提交的证据，判决立体公司向科达公司支付拖欠的款项并无不当。本院作出的（2020）豫01民再42号民事判决是就立体公司、河南宝汇实业有限公司、河南立体实业有限公司、郑州市智安电子科技有限公司之间的纠纷作出的判决，与本案科达公司与立体公司之间的纠纷非同一法律关系。现立体公司以该判决作为证据申请再审，理由不成立，且本案判决也非基于（2020）豫01民再42号民事判决作出。故立体公司再审申请理由不成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州立体通信技术有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 薇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初751号原告:云南天利园农业科技有限公司，统一社会信用代码：915301213364791159，住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦****,法定代表人龚娜丽。委托诉讼代理人：张晓山、钟佳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李波桥，男，1982年9月19日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告云南天利园农业科技有限公司（以下简称：天利园农业公司）与被告李波桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，因被告李波桥下落不明，依法于2020年8月11日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年11月4日在本院第四法公开开庭进行审理。原告天利园农业公司的委托诉讼代理人张晓山到庭参加诉讼。被告李波桥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天利园农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金24735元，并按年利率6%支付逾期利息（从2018年2月1日计算至款清之日止，）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李波桥从原告天利园农业公司处购买农资。截止2018年1月31日，被告天利园农业公司欠原告李波桥货款共24735元。双方于2018年6月13日签字确认《对账单》，约定若被告迟延支付货款，则向原告支付逾期利息（按年利率6%计）。截止目前，被告仍未偿还原告该笔货款。原告天利园农业公司向本院提交对账单两份，欲证明：被告欠原告货款24735元未付的事实，双方对逾期付款利息约定为年利率6%。上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告李波桥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在农资买卖的合同关系，自2017年1月18日至2017年8月29日期间，原告向被告供应农资。双方于2018年6月13日对账确认，被告李波桥自2017年1月18日起至今，向原告天利园农业公司购买农资产品货款合计49735元，已付25000元，现尚欠24735元。同时约定，超应付款时间未付款的，原告天利园农业公司有权要求支付逾期利息（按年6%计算）。被告李波桥至今未支付原告上述货款。本院认为：原告天利园农业公司与被告李波桥之间存在农资买卖的合同关系，2018年6月13日，双方对账确认被告欠原告货款本金49735元，已付25000元，现尚欠24735元。故原告要求被告支付所欠货款24735元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，被告李波桥向原告购买农资后未支付完剩余货款必然造成原告一定的经济损失，原、被告双方在《对账单》上已经载明逾期利息按年率6%计，但双方未约定具体的还款期限，故对原告主张的逾期利息，本院以原告应付未付货款本金为基数，按年利率6%计，从原告起诉之日即2020年3月12日起计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波桥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南天利园农业科技有限公司货款本金24735元及逾期利息（自2020年3月12日起，以未付货款本金为基数，按年利率6%计，至款清之日止）。二、驳回原告云南天利园农业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2155元、公告费260元，由被告李波桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  王顺才人民陪审员  赵健昕二〇二〇年十一月四日书 记 员  樊 超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12261号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：谢波，男，1996年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告谢波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令谢波向川商公司支付欠款本金4788元、利息1106.03元（以4788元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月9日起计算至2018年6月9日止）；2．请求判令谢波向川商公司支付逾期利息，暂计1636.32元（逾期利息以4788元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月10日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3．判令谢波承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，谢波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但谢波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，谢波仍未还款，已构成违约。 谢波未作答辩。 本院认为，2016年11月9日，谢波为购买价值7788元的苹果手机向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区拇指电子科技经营部，从2016年12月9日起每月9日还款，分期18期，月还款447元。2016年11月9日，谢波与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，谢波与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认谢波收到自贡市高新区拇指电子科技经营部向其交付的价值7788元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人。同日，谢波在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后谢波未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，谢波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认谢波未归还任何款项，故本院确认，谢波应归还川商公司借款本金4788元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计604.81元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月10日起以所欠本金4788元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4788元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月10日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢波于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4788元； 二、谢波于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息604.81元、逾期利息（以4788元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由谢波负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初487号原告孙某某，女，1952年出生，汉族，住济南市历下区。原告吴某某，女，1976年出生，汉族，住济南市历下区。被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人陈勇，局长。原告孙某某、吴某某诉被告济南市住房和城乡建设局行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，依法向被告济南市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完结。原告孙某某、吴某某诉称，合法的拆迁许可是进行房屋拆迁活动的基础和前提，但是被告核发给济南市文化局的济房开拆许字(2003)第19号《城市房屋拆迁许可证》的建设项目的用地文号却是济国土资临证字(2003)第17号。根据《土地管理法》第五十三条规定，没取得土地使用权就不能取得《拆迁许可证》；根据《土地管理法》第五十七条规定，临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。济国土资临证字(2003)第17号中的临时用地项目名称为：润德文化大厦。而润德文化大厦是经过济南市发改委已经批复立项的项目并非临时建筑物(见济计投资函(2003)80号和(2003)55号[关于同意润德文化大厦继续进行前期工作])。拆迁人是用济南市国土资源局临时用地许可证作为建设用地批准文件来申请拆迁许可证，临时用地许可证不是原《城市房屋拆迁管理条例》第7条所规定的国有土地使用权批准文件，根据《城市房屋拆迁工作规程》第三条规定，前一程序未进行或者未达到规定要求的，不得进入后一程序，此项工程的拆迁行为是在并未取得国有土地使用权的情况下进行的，临时用地许可证并不是此工程取得拆迁许可证的依据。被告为济文化局颁发房屋拆迁许可证的具体行政行为违反了《土地管理法》第五十三条和第五十七条之规定、《城市房屋拆迁管理条例》第七条第三款、《城市房屋拆迁工作规程》第三条和《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》的规定。原告的诉讼请求：1.依法确认被告作出的济房开拆许字（2003）第19号拆迁许可证的具体行政行为违法；2.请求判决被告承担因其作出的行政行为决定而使原告遭受的所有与此有关的行政赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告济南市住房和城乡建设局辩称,一、被答辩人孙某某、吴某某的起诉已超过法定期间，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原市房地产开发拆迁管理办公室向济南市文化局颁发涉案拆迁许可证的时间是2003年12月10日，被答辩人孙某某、吴某某的起诉时间是2020年7月，两者间隔时长达17年之久，已远超法律规定的最长起诉期间，应驳回被答辩人孙某某、吴某某的起诉。二、原市房地产开发拆迁管理办公室向南市文化局颁发拆迁许可证的行政行为合法。《济南市城市房屋拆迁管理办法》(济南市人民政府令第208号)第八条规定：“建设单位申请房屋拆迁许可证，应当向市开发拆迁办提交下列资料：(一)建设项目批准文件；(二)建设用地规划许可证；(三)国有土地使用权批准文件；(四)拆迁计划和拆迁方案；(五)办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿、安置资金证明；(六)产权调换和安置用房证明。市开发拆迁办应当自收到申请之日起三十日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。”根据济南市文化局提交的关于同意山东润德文化大厦继续进行前期工作的函、建设用地规划许可证、拆迁补偿资金使用监管协议、历下区如意街地区拆迁计划和方案、产权调换和安置用房证明等材料，2003年12月10日，经原市房地产开发拆迁管理办公室审核，向济南市文化局颁发拆迁许可证，且将颁发拆迁许可证的行为进行了公告。故原市房地产开发拆迁管理办公室颁发拆迁许可证的行政行为合法。综上，原市房地产开发拆迁管理办公室颁发拆迁许可证的行政行为合法，应当予以维持，请求依法驳回被答辩人孙某某、吴某某的诉讼请求或驳回其起诉。经审理查明，2003年12月10日，济南市房地产开发拆迁管理办公室颁发济房开拆许字（2003）第19号《济南市城市房屋拆迁许可证》，载明：“拆迁人：济南市文化局；项目名称：润德文化大厦；拆迁期限：2003年12月10日至2004年3月10日；拆迁范围：如意街地段……。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的济房开拆许字（2003）第19号《济南市城市房屋拆迁许可证》系济南市房地产开发拆迁管理办公室于2003年12月10日作出，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。原告于2020年7月向法院提起本案之诉已超过最长五年的法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定事由，故对于原告孙某某、吴某某的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告孙某某、吴某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  高成琳人民陪审员  李 杰二〇二〇年十一月十二日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2676号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人张明启，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2019）鲁1323行审730号行政裁定书，于2020年11月23日申请立案执行，要求被执行人张明启立即履行沂执法行处字[2018]第1308号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以张明启未办理用地审批手续，擅自占用沂水县xxx镇xxx村集体土地577平方米建设简易钢结构棚的行为，于2018年10月24日依法对张明启作出沂执法行处字[2018]第1308号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、按非法占地面积577平方米，处以每平方米罚款25元，计3360元；按非法占用旱地面积346平方米，处以每平方米罚款30元，计17310元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚决定书中的第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年10月24日送达张明启，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内张明启未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2019年10月23日作出(2019)鲁1323行审730号行政裁定书：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1308号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人张明启自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第1308号行政处罚决定第1项，即：将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村村民委员会。 二、没收被执行人张明启在非法占用符合土地利用总体规划557平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 以上两项，由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王建华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3437号 原告：吴某，女，1995年8月18日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：张鹏跃，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：涂某某，男，1989年6月16日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 原告吴某与被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告吴某诉称，原告与被告原为要好朋友。被告称因做生意需要流动资金，请原告借钱给其财务周转。出于对被告的信任，自2016年7月底始至2018年10月止，原告先后通过支付宝，向被告转账出借款项计人民币肆拾叁万肆仟肆佰捌拾捌元整（￥：434488元），另外还向被告出借了现金计人民币壹万伍仟元整（￥：15000元），合计借款给被告计人民币肆拾肆万玖仟肆佰捌拾捌元整（￥：449488元）。被告于2018年10月21日晚向原告出具了《借条》（少部分款项未写入），并写明“本笔款项将于2019年12月31日归还本金”。借款到期后，原告多次电话、手机短信催告被告归还借款，被告开始称稍缓会归还，后来索性讲没钱偿还并拒绝接电话，原告再也没有联系上被告，以上有借条、支付宝转账电子回单等为证。为此，原告为维护自身利益，向法院起诉，要求依法判令：1、被告自判决生效时一次性向原告偿还借款本金计人民币肆拾肆万玖仟肆佰捌拾捌元整（￥：449488元），自原告起诉之日起按6%利率向原告支付利息至实际清偿之日止；2、被告赔偿原告聘请律师支付的费用计人民币壹万伍仟元整（￥：15000元）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告涂某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，申请人的经常居住地为江西省南昌市红谷滩新区，故本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案为民间借贷纠纷，原告系接受货币一方，其住所地江西省九江市庐山区为合同履行地。被告的住所地即户籍所在地虽是江西省南昌市新建区，但其自2016年12月起一直未在其户籍所在地居住，其经常居住地为江西省南昌市红谷滩新区，属南昌市东湖区辖区内，故本案依法应由南昌市东湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告涂某某对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市东湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  熊斯樑 人民陪审员  邓 攀 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王 倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020苏03**行审10号申请执行人：徐州经济技术开发区市场监督管理局，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：徐新，该局局长。委托代理人：欧阳晓晨，男，1987年10月8日出生，汉族，该局职工，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市西朱中学，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李坚庚，该校校长。徐州经济技术开发区市场监督管理局向我院申请执行徐州市西朱中学行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人徐州经济技术开发区市场监督管理局向本院提出如下申请：申请强制执行徐经开市监案[2020]（0023）号行政处罚决定书。申请执行标的：罚款（5000元人民币）以及加处罚款（5000元人民币）共计10000元人民币。事实和理由：该局于2020年3月5日对被申请人徐州市西朱中学作出徐经开市监案字[2020]（0023）号《行政处罚决定书》，对被申请人作出罚款5000元人民币的处罚决定，同时在处罚决定书中写明，逾期不缴纳罚款，“每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）”，并于2020年3月20日将上述文书送达被申请人，被申请人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼亦未缴纳罚款。该局于2020年10月12日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》（徐经开市监催字[2020]0005号），催告被申请人缴纳罚款和加处罚款，但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，特申请强制执行。本院经书面审查认定，申请人徐州经济技术开发区市场监督管理局2020年3月5日作出的徐经开市监案字[2020]（0023）号《行政处罚决定书》，于2020年3月20日送达给了被执行人徐州市西朱中学，被执行人在法定时间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。处罚裁定生效后，被执行人经催告仍未履行行政处罚决定。徐州经济技术开发区市场监督管理局于2020年10月12日制作徐经开市监催字[2020]0005号《行政决定履行催告书》，并向被执行人徐州市西朱中学送达了行政决定履行催告书，现申请如前。本院认为，徐州经济技术开发区市场监督管理局作出的上述处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人徐州经济技术开发区市场监督管理局申请强制执行的徐经开市监案字〔2020〕（0023）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人徐州市西朱中学承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 龙审 判 员  韩 蕾审 判 员  柴修峰二〇二〇年十一月十六日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保622号 解除保全申请人：泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园**，统一社会信用代码915105213145219090。 法定代理人：姚鸿斌，系公司董事长 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友维，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：泸州朗鑫科技有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区泸州市龙马潭区龙马大道三段****，统一社会信用代码9151054MA63Y2F827。 被申请人：张延彬，男，1981年8月19日生，汉族，住四川省富顺县。 本院（2020）川0521执保615号执行案件，对被申请人采取了保全措施，现申请人向本院申请解除所有保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人泸州朗鑫科技有限公司在中国农业银行账户22×××02中的存款35000元、在中国建设银行股份有限公司账户51×××42_156_1中的存款35000元的冻结； 二、解除对被申请人张廷彬在中国农业银行账户62×××13中的存款35000元、在中国建设银行股份有限公司账户62×××16_156_1中的存款35000元、在财付通支付科技有限公司账户085ｅ9858ｅ031ｅ6ｆ332ｆ25ｂｂ0ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ中的存款2456.65元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 舒婉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员代 红
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3167号 申请执行人：黄光铭，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**。统一社会信用代码913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 申请执行人黄光铭与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）闽0304民初989号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：1、人民币25018元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、受理费259.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为275元。经查，本案与（2018）闽0304执1963号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市正鼎房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3167号一案合并在（2018）闽0304执1963号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十一月三日 书记员  林仙芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11411号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，女，该行职员。被告：王浩，男，1992年4月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳君盾置业有限公司，住，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村/div>法定代表人：马路。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告王浩、沈阳君盾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行撤回起诉处理。审判员  焦玉玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26802号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：丰志忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初69332号民事判决书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求1、被执行人丰志忠于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197,930.44元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年11月10日向被执行人丰志忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人丰志忠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月11日将被执行人丰志忠纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人丰志忠名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人丰志忠名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初69332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人丰志忠继续履行债务的权利，被执行人丰志忠仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人丰志忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢738号申请执行人:施新才，男，1968年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：潘海平，男，1972年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。施新才与施新才买卖合同纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2013）溧南民初字第357号民事判决书发生法律效力后，本院依据申请执行人的执行申请，于2020年7月15日立案恢复执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案及（2014）溧执字第3777号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
西安市新城区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0102执5689号    申请执行人：明大企业集团有限公司,住所地西安市。    法定代表人：王声传，该公司总经理。   被执行人：陕西建森实业有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：孙立安，该公司董事长。   申请执行人明大企业集团有限公司与被执行人陕西建森实业有限公司企业借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8466号民事判决书已经发生法律效力。权利人明大企业集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金8630000元及利息848317.01元（以8630000元为基数，自2018年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2020年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理费60000元，承担本案执行费75092元，本院已依法受理。现申请执行人于2020年11月16日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0102执5689号执行案件执行终结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙冠南   审判员 王洋   审判员 王超      二〇二〇年十一月十七日      书记员 崔甘雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28348号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李红运。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李红运小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款14547.57元（其中14429.57元作为案款发放给申请执行人，118元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28348号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7869号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：严子俊，男，1986年10月29日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人严子俊信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11245号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2123执322号   申请执行人：胡宏卫，男，汉族，现住址：乌鲁木齐市，。   被执行人：新疆富华龙克食品有限公司，住所地：新疆托克逊县郭勒布依乡硝尔村原韭菜花厂内。   法定代表人：崔嘉芮，系该公司总经理。   本院在执行胡宏卫与新疆富华龙克食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议申请执行人胡宏卫申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   终结托克逊县人民法院作出的：（2019）新2123民初611号民事调解书的执行。   终结执行后，申请执行人在申请执行时效期内可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   洪春风   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   黄 河
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1091号 申请人王新兰,女，汉族，1947年11月6日生，临朐县。 申请人张祖华,男，汉族，1970年2月13日生，临朐县人。 申请人张祖斌,男，汉族，1972年6月13日生，临朐县。 申请人张桂玲,女，汉族，1974年9月16日生，临朐县人。 被申请人周坤，男，汉族，1994年2月20日生，临朐县。 申请人于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周坤驾驶的鲁ＶＪ××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人周坤驾驶的鲁ＶＪ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费320元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 司顺军
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更576号 罪犯兰永财，男，1996年11月12日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省渠县人民法院于2017年1月22日作出（2017）川1725刑初22号刑事判决，以被告人兰永财犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。 在刑罚执行中，本院于2019年5月30日裁定对罪犯兰永财减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年11月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯兰永财在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯兰永财服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯兰永财于2019年7月25日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯兰永财服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯兰永财减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年8月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5699号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，女，公司员工。 被告：罗敏，男，1979年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：苏刘梅，女，1981年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告罗敏、苏刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  申凤华
文书内容山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初218号            公诉机关              乐陵市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王建超，男，1997年10月11日出生，汉族，初中文化，群众，打工，户籍地及现住址均系乐陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月2日被取保候审。                  辩护人              无                              公诉机关指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2020〕126号起诉书                  指控事实              2020年7月20日14时10分许，被告人王建超驾驶鲁NXXXXX号轻型仓栅式货车沿乐陵市省道323线由西向东行驶至杨安镇祥瑞食品有限公司附近时，与顺行左转弯刘某驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，王建超承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。事故发生后，王建超拨打急救电话，知道现场群众报警后在现场等待，后随民警到达公安机关，到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属的损失，与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年二个月，适用缓刑。                  被告人      意见              被告人王建超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王建超犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款                  判决结果              被告人王建超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                                      审 判 员 黄  帅                                                                   二0二0年十一月十九日      本件与原本核对无异      书 记 员 韩朋飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27393号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈清水，男，1984年7月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清水信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈清水归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,053.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈清水向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，陈清水欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,086.32元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈清水送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈清水的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2546号申请执行人：陈雪梅，女，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：薛文清，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人陈雪梅与被执行人薛文清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0404民初2353号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，薛文清于2020年9月30日前一次性向陈雪梅偿还借款人民币33000元；若薛文清到期未能足额付款，则薛文清须向陈雪梅另行支付违约金7000元，陈雪梅可将薛文清余欠款项连同违约金7000元一并申请人民法院强制执行。若薛文清到期足额付款，则本违约金条款自动失效；陈雪梅放弃其他诉讼请求；案件受理费442元，由原陈雪梅负担。因被执行人未履行义务，申请执行人陈雪梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人账户已被本案冻结，仅冻到零星存款，冻结到期日为2021年10月21日；被执行人名下无车辆以及不动产信息；查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人陈雪梅的申请已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人陈雪梅如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人陈雪梅自行承担。本院向申请执行人陈雪梅发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人陈雪梅，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人陈雪梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人陈雪梅亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人陈雪梅对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0404民初2353号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十一月二十日法官助理 张锦杰书 记 员 张 琪
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822财保43号申请人:皇甫卫真，男，汉族，1979年4月21日出生，住博爱县。被申请人：翟中学，男，汉族，1961年7月15日出生，住博爱县。申请人皇甫卫真于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人翟中学在金融机构的存款110000元或其他同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为，责任限额为110000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人翟中学在金融机构的存款110000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1070元，由申请人皇甫卫真预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲁自力二〇二〇年十一月三日书记员  葛瑞瑞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9926号 原告：朱兵，男，1965年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告朱兵与被告王建军民间借贷纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告朱兵自动撤回起诉处理。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  叶晓盼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1977号之一申请执行人：胡欣，女，1988年10月9日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：胡嵩，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人胡欣依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）赣0121民初580号民事判决书,于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人胡嵩发出执行通知，被执行人胡嵩未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡嵩发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款42352元，已划入法院账户，通过传统查询在房产部门有房产，坐落于（不动产权证号：00194485；面积：238.44㎡）、莲塘镇莲塘南大道1068号银三角商贸城住宅区8栋商铺8-10室（不动产权证号：00194486；面积：23.23㎡）房产两套，于10月12日轮候查封，有抵押，无处置价值，在车辆管理部门查询到有牌照为赣Ｍ×××**小汽车登记在被执行人名下，于2020年9月17日轮候查封，没有实际控制。2020年10月15日在南昌住房公积金管理中心冻结了胡嵩住房公积金账户（轮候冻结），本院已向被执行人胡嵩发出限制消费令，并将被执行人胡嵩纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡欣申请执行286562.66元，截至2020年11月30日已执行42352元，未执行244210.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡嵩有其他可供执行的财产，于2020年11月30日向申请执行人胡欣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡嵩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡欣对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡欣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  饶 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23528号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张金娥，女，1981年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张金娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张金娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金娥立即向原告偿付贷款本息94059.83元（其中未偿本金90000元，利息3762.38元，罚息203.04元，复利94.41元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告张金娥向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金90000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张金娥向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告张金娥提供的汽车抵押物（车牌号：鲁NYXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：张金娥与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张金娥向汽车金融公司借90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张金娥同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张金娥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张金娥未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年4月26日，汽车金融公司与张金娥签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张金娥向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率12.99%；罚息和复利利率均为19.485%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2020年4月26日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2020年4月29日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁NYXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月14日作为借款提前到期日，截至2020年10月14日，张金娥拖欠汽车金融公司借款本金90000元、利息5162.33元、罚息449.27元、复利204.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行流水、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张金娥借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张金娥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司在庭审中自认的尚欠借款本金、利息、罚息、复利的金额，是以起诉状副本送达后的2020年10月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且对张金娥有利，本院予以认可。对汽车金融公司要求被告张金娥支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告张金娥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张金娥为履行本案债务，以车牌号为鲁NYXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金娥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金90000元，并支付截至2020年10月14日的利息5162.33元、罚息449.27元、复利204.56元。二、被告张金娥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%计算，利随本清）；三、被告张金娥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.485%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张金娥提供的车牌号为鲁NYXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075.75元，由被告张金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十一月五日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13623号原告赵爱群，男，1953年10月10日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。案由商品房销售合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.判令被告山东才高鑫源置业有限公司支付原告赵爱群二审律师代理费5000元；2.判令案件受理费由山东才高鑫源置业有限公司承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱群委托诉讼代理人杨丹丹、被告山东才高鑫源置业有限公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵爱群二审律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张兴欣二〇二〇年十一月六日书记员  罗文静
山西省浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执206号申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长地址：浮山县浮古路105号统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：王爱军，男，汉族，1979年2月15日生，住山西省浮山县。申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人王爱军借款合同纠纷一案中，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王爱军偿还申请人借款本金29万元及相应利息、罚息。被执行人依法承担执行费4250元，案件受理费4079元。在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王爱军名下的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2020年8月11日向被执行人王爱军送达了执行通知书、被执行人执行风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院前往浮山县不动产登记中心查询被执行人王爱军名下不动产登记信息，经查询，2016年8月18日至2020年5月12日期间，被执行人王爱军名下无有效的土地、房产登记信息。本院前往浮山县市场监督管理局查询被执行人王爱军名下工商登记情况，经查询，被执行人王爱军名下有浮山县军荣养羊专业合作社20%的股份，但是该合作社无财产可供执行。本院于2020年11月25日前往被执行人王爱军户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月27日对被执行人王爱军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月27日将被执行人王爱军纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平 二O二0年十一月二十七日书记员 刘 盼
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初5023号原告：殷红枝，女，1980年4月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县创佳通信经营部，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路。经营者：何敏，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理原告殷红枝与被告宿松县创佳通信经营部合同纠纷一案中，原告殷红枝于2020年11月20日申请撤诉。本院认为，原告殷红枝申请撤诉，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷红枝撤回对被告宿松县创佳通信经营部的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷红枝负担。审判员  吴哮豹二〇二〇年十一月二十日法官助理周玲书记员董琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2681号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地：山东省沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该支行行长。 被执行人：李钰，女，汉族，住蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李钰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 慧
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1492号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告:黄智勇，男，1968年生，汉族，户籍地福建省。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告黄智勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，因被告黄智勇下落不明，于2020年7月16日转为普通程序审理，并公告送达应诉通知及开庭传票。于2020年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人朱锦波到庭参加了诉讼。被告黄智勇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金19212.63元、利息384.01元、罚息27.2元（本息合计19623.84元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费300.98元；3.请求判令被告承担违约金16859.76元（19513.61×0.001×864天），并继续承担自2020年5月31日至实际付清之日的违约金（按照应付本金每日千分之一为标准）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行(以下简称光大银行）与被告签订了《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款50000元，被告(投保人)就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署的《中国人民财产保险股份有限公司》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。但被告自2017年11月起逾期未偿还银行贷款,2018年1月18日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行代偿了被告所欠的本息19623.84元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，但被告方拒不偿还。被告黄智勇，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《个人贷款合同》、贷款借据各一份；2.《个人信用贷款保证保险投保单》、《人保个人贷款保证保险保险单》、被告身份证复印件各一份；3.贷款还款及逾期明细表、代偿债务通知书、《代偿债务与权益转让确认书》各一份；4.保费支付明细一份。被告未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，内容真实，来源合法，证据间能相互衔接印证且与案件事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》一份，申请金额15万元；2015年10月23日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告出具了保单号为PBBR201562510000000186的《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为黄智勇，被保险人为光大银行，贷款金额50000元，保险费为37421.28元，保险金额为55291.18元，保险赔偿等待期为80天，费率为1.88%(月)，每月保险费为1039.48元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月30日，被告与光大银行签订合同编号为51871516001106《个人贷款合同》，约定由光大银行向被告发放个人小额信用贷款，金额为50000元整，贷款期限为36个月，自2015年10月30日至2018年10月30日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为4.75%上浮40%执行，本合同项下的首期执行贷款年利率为6.65%：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行向被告发放了贷款50000元。被告于2017年11月起未按约定偿还借款，原告作为保险人根据保单于2018年1月18日向光大银行代偿了19623.84元。光大银行于2020年5月4日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年1月18日收到原告替被告代偿的19623.84元，并同意于收到该理赔偿款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告向光大银行代偿时，被告保费逾期80天，拖欠保险费300.98元。以上事实由原告的陈述及提交的书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，被告未按其与光大银行签订的贷款合同的约定履行还款义务，导致保险理赔发生。原告按照保险单的约定向光大银行支付保险理赔款19623.84元后，取得了对被告的代位求偿权，故原告要求被告支付其保险理赔款19623.84元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保费300.98元的诉讼请求，根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告应当按月向原告支付保险费，被告拖欠原告的保险费已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的保险费，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》约定，保险人理赔后，自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金，但原告主张按每日千分之一标准向原告支付违约金，违约金标准过高，应按年利率15.4%计算较为合适，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄智勇于本判决生效十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部偿还理赔款19623.84元。二、被告黄智勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险费300.98元；三、被告黄智勇以理赔款19623.84元为基数，自2018年1月19日起至全部款项还清之日，按年利率15.4%标准向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费560元由被告黄智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 徐   桂   环人民陪审员 董荣人民陪审员郜阳二〇二〇年十一月三日书 记 员 张   惠   瑾
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更1040号 罪犯林齐全，男，1981年12月30日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2002年3月19日作出(2001)榕刑初字359号刑事附带民事判决，认定被告人林齐全犯故意伤害、绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元（以下币种同）；赔偿附带民事诉讼原告人损失5.784万元。经福建省高级人民法院二审审理，于2002年6月13日作出（2002）闽刑终字第209号刑事裁定，就刑事部分发回重审。福建省福州市中级人民法院经过重审，于2003年9月18日作出(2002)榕刑初字201号刑事判决，认定被告人林齐全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年12月24日作出(2003)闽刑终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年1月7日交付闽西监狱执行。福建省高级人民法院于2006年3月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年4月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月21日、2013年12月3日、2016年4月21日、2018年7月24日四次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年7月7日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯林齐全在服刑期间的悔改表现，于2020年11月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯林齐全的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行及犯绑架罪被判处有期徒刑十三年的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯林齐全在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分3740分，共获计表扬6次，月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2.2万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林齐全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林齐全系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；在本次减刑考核期内月均消费超过400元，仅履行生效裁判中财产性判项2.2万元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林齐全减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年。 （刑期执行至2021年3月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执989号之一移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：芦芳，女，汉族,1977年9月16日出生，，住河南省开封市龙亭区关于开封市鼓楼区人民法院移送执行芦芳诉讼费一案，本院作出的（2019）豫0204民初830号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：案件受理费375元，公告费240元，保全费273元，由被告芦芳负担。】。被执行人芦芳未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院于2020年8月24日立案执行，执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已穷尽所有财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案起已超过三个月，符合终结本次执行条件。本案共计已执行到位0元，本案剩余375元及执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初830号民事判决书中诉讼费的本次执行程序。被执行人芦芳负有继续缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月二十七日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执665号之三申请执行人：孟凡才，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：于学伟，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街**。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。本院在执行申请执行人孟凡才与被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟凡才于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付赔偿款人民币222754.23元，并承担诉讼费5261.00元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。经查，被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。本院已经查封了被执行人于学伟所有的位于铁岭县××河镇××村房××321（面积为78平方米）的房屋，申请执行人孟凡才不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人孟凡才享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人于学伟、辽宁金帝第一建筑工程有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 沈 诗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢341号之一 申请执行人:新疆鲁班房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉二街**。统一社会信用代码：91650100718922063D。 法定代表人：李淑桃，该公司总经理。 被执行人：乌鲁木齐市顺林商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区富泉街**欧景名苑********。统一社会信用代码：91650102313314473W。 法定代表人：孟忠林，该公司经理。 申请执行人新疆鲁班房地产开发有限公司与被执行人乌鲁木齐市顺林商贸有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2017）新0102民初2832号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案申请执行标的5783060元，已执行0元，未执行5783060元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年7月3日、2020年7月20日、2020年8月15日、2020年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年7月7日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人名下无房产、土地登记信息。 四、执行过程中，本院于2020年11月18日前往被执行人住所地所在社区查找被执行人下落及财产，经查，被执行人下落不明无财产可供执行。 五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出（2020）新0102执恢341号执行决定书，将被执行人乌鲁木齐市顺林商贸有限公司纳入失信被执行人名单，同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年11月20日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杜 凌 浩
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1498号 申请执行人：郭桂平，男，1986年5月30日生，汉族，住址安远县。 被执行人：廖殿生，女，1952年12月7日生，汉族，住址定南县（户籍地定南县）。 被执行人：定南县金都宾馆，住址定南县历市镇建设东路，统一社会信用代码：923607287442530193，法定代表人：廖殿生。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1872号民事判决书于2020年9月4日向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年11月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钟胜平
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1334号 申请执行人：青海上菱电梯有限公司，统一社会信用代码91630100710523834X（1-1），住所地西宁市城**五四西路****楼****。 法定代表人：康新宏，系该公司总经理。 委托代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。 被执行人：张炜，公民身份号码×××，男，1966年6月30日生,汉族，原住西宁市。 申请执行人青海上菱电梯有限公司与被执行人张炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1355号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告张炜偿还原告青海上菱电梯有限公司借款本金50000元，并支付利息10000元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,但被执行人未在本院限定的期限内履行义务亦未申报财产。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地西宁市城**城北国际村星程酒店查找被执行人下落及其可供执行的财产，未找到被执行人下落及其可供执行的财产。因被执行人未在本院限定的期限内履行义务亦未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并将其限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故申请执行人申请执行的借款本金50000元，付利息10000元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初1355号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  夏博煜 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5449号上诉人（原审被告）：王珂（曾用名张玫），女，1966年2月19日出生，汉族，住本市鼓楼区。上诉人（原审被告）：赵昱臣（曾用名赵浴晨），男，1991年4月11日出生，汉族，住本市鼓楼区。共同委托诉讼代理人：刘恒武，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王红芹，女，1969年2月19日出生,汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。上诉人王珂、赵昱臣因与被上诉人王红芹排除妨害纠纷一案,上诉人王珂、赵昱臣不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初409号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王珂、赵昱臣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人对涉案房屋有合法的居住权,是基于与鼓楼区房产管理局的租约，上诉人为涉案房屋的同住人，根据租约管理规定及徐州市房管局直管公房的规定，上诉人作为同住人，有权在该房进行居住。上诉人获得房屋的居住权在被上诉人的离婚判决之后。被上诉人的离婚判决是1996年5月30日生效的，而上诉人取得房屋的居住权是房管部门在1996年9月的同住人登记。被上诉人的起诉属于一案两诉，如果想实现对涉案房屋的承租权，应当通过申请执行的方式取得，因被上诉人一直不申请执行，属于其对权利的放弃。现在另行起诉，等于变相的实现其原判决书所确认的权利，对此，一审法院应当裁定驳回被上诉人的起诉。二、被上诉人主张权利所依据的判决书内容是违法的，应当予以撤销。涉案公房是上诉人的家庭共有财产拆迁置换取得，与普通的直管公房的取得方式不同，上诉人的户籍也在该房落户，作为家庭成员，上诉人有权在该房进行居住。被上诉人在起诉离婚时，其与房屋承租人张建的婚姻关系存续不满5年，根据最高院审理公房问题解答的规定，被上诉人无权获得涉案公房的承租权。上诉人对上述离婚判决书已提出第三人撤销之诉，因一、二审法院对该判决均未做实体审查，上诉人不服，已向江苏省高级人民法院申请再审，目前该案正在审理过程中，本案应中止审理。上诉人现有证据可以足以推翻法院对涉案房屋承租权的判决。在第三人撤销之诉案件中，已查明被上诉人与张建的婚姻关系不满5年，涉案房屋为张建婚前承租的公房，法院存在开庭程序等多方面的违法行为，根据法律规定，可以确认该判决书中对涉案房屋承租权的处分是错误的。被上诉人一直未向上诉人告知过涉案房屋使用权已被法院判决处分，上诉人无法从其他任何渠道得知该判决的内容，2017年得知该判决书存在后，该判决已超过20年，上诉人对此没有过错。三、本案一审程序违法。涉案房屋的承租人为张建，而张建处于失踪状态，在一审过程中，被上诉人也依法申请追加张建为本案的当事人参加诉讼，但一审法院对此未做任何的阐述和说明。张建作为该房屋的承租人虽然己失踪，但与本案的处理结果有重大利害关系，应当参加本案的诉讼。针对上诉人王珂、赵昱臣的上诉，被上诉人王红芹答辩称：被上诉人对案涉房屋享有合法的居住权、使用权,云龙区法院对此作出了判决。一审查明了本案的事实、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王红芹向一审法院提出诉讼请求：1、判令王珂、赵昱臣排除妨碍、搬出徐州市鼓楼区大马路191号6栋705室，将该房屋及租约原件归还交付给王红芹；2、本案的诉讼费用由王珂、赵昱臣承担。一审法院查明：徐州市云龙区人民法院1996年5月30日作出（1996）云狮民初字第46号民事判决书，判决准予王红芹与张建离婚，座落在徐州市厅）房屋使用权由王红芹享有，该房屋即本案涉案房屋。王珂是张建的妹妹，赵昱臣是王珂之子，2004年左右，王红芹将涉案房屋及租约交给王珂，王珂、赵昱臣居住该房屋至今。期间2017年4月，王红芹因需用房要求王珂、赵昱臣搬出，王珂、赵昱臣拒绝，并于2017年8月4日向徐州市云龙区人民法院对王红芹与张建提起第三人撤销之诉，要求判决撤销上述判决书房屋使用权的判决内容，2018年1月18日，该院作出（2017）苏0303民撤5号民事判决书，认为（1996）云狮民初字第46号民事判决书于1996年11月24日生效，王珂、赵昱臣提起第三人撤销之诉已超过20年的法律保护期限，遂判决驳回王珂、赵昱臣的诉讼请求。王珂、赵昱臣上诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院2019年2月11日作出（2018）苏03民终4893号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现王红芹以诉称理由诉来法院。一审法院认为：根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋使用权业经生效判决确认由王红芹享有，王珂、赵昱臣没有相反证据足以推翻，在王红芹催告后，王珂、赵昱臣依法应当排除妨害、搬离涉案房屋、交还房屋及租约，故王红芹的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：王珂、赵昱臣于判决生效后30日内搬出徐州市鼓楼区大马路191号6栋705室房屋并将该房屋及房屋租约交付给王红芹。二审期间，上诉人王珂、赵昱臣提供：（2018）苏03民终4893号民事判决笔录，证明涉案房屋在此之前是由王珂实际居住并缴纳租金。在2004年之前，房屋的租约在王红芹处保管，后因王珂、赵昱臣想出售房证，被房管所发现后予以阻止。因当时租约上已经记载了王珂、赵昱臣作为该房屋同住人的信息，因此该房屋自2004年又交给王珂、赵昱臣居住至今并缴纳租金。被上诉人王红芹对该证据的真实性没有异议，对谈话笔录所涉及的出售房屋的内容不予认可，与本案争议没有关联性。本院二审查明事实与一审查明事实一致。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否应享有涉案房屋的使用权。本院认为，王红芹对涉案房屋享有使用权，已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，现涉案房屋由王珂、赵昱臣长期居住，王红芹作为使用权人，有权请求王珂、赵昱臣搬离并交还房屋及租约，王红芹的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。徐州市鼓楼区房产服务中心亦出具证明，证明涉案房屋承租人为张建壹人，故王珂、赵昱臣抗辩其为租约中记载的常住人口，有权在涉案房屋居住的主张，不能成立。因涉案房屋的使用权由王红芹享有，于王建无涉，王珂、赵昱臣关于张建应参加本案诉讼的观点，亦不能成立。综上，上诉人王珂、赵昱臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王珂、赵昱臣负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 金宇婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9524号上诉人(原审原告)：上海芯与软件科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏俊明，总经理。委托诉讼代理人：徐悦。被上诉人(原审被告)：罗恒，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市。上诉人上海芯与软件科技有限公司(以下简称“芯与公司”)因与被上诉人罗恒劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芯与公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判罗恒归还芯与公司办公设备SurfacePro(CoreM34G128G)、芯与公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金50，000元、责令罗恒赔偿芯与公司提起诉讼而产生的一切损失。事实与理由：罗恒是芯与公司交易系统负责人，任职期间多次迟到，违反劳动纪律及员工手册的相关规定，芯与公司与之解除劳动合同属于合法解除。芯与公司在离职交接时未归还原告提供的办公设备，后芯与公司多次与被告交涉未果。综上，一审判决有误，应当依法支持芯与公司的上诉请求。被上诉人罗恒辩称：不同意芯与公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持一审判决。芯与公司向一审法院提出诉讼请求：判令芯与公司无需向罗恒支付违法解除劳动合同赔偿金50，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海芯与软件科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付罗恒违法解除劳动合同赔偿金50，000元；二、上海芯与软件科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付罗恒2019年10月1日至2019年11月13日期间工资差额21，624.09元；三、上海芯与软件科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付罗恒年底三薪65，625元；四、上海芯与软件科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付罗恒2019年10月1日至2019年10月31日期间垫付的差旅费4，795.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：根据一审法院2020年6月18日庭审笔录(以下简称“一审庭审笔录”)记载，“审：芯与公司诉讼请求、事实和理由？芯与公司：诉请：1、要求罗恒归还芯与公司办公设备SurfacePro(CoreM34G128G)；2、要求罗恒补偿由于越权渎职给芯与公司造成的经济损失7.2万元；3、要求不支付违法解除劳动合同赔偿金50，000元。审：告知芯与公司，诉请1、诉请2未经仲裁前置，法院不予处理。芯与公司：清楚。撤回诉请1和诉请2，诉请只有一项即要求不支付违法解除劳动合同赔偿金50，000元。”在一审庭审笔录中又记载，“审：芯与公司明确解除理由？芯与公司：与辞退通知书所载一致：无法胜任本职工作、劳动态度差、工作严重拖拉，给公司带来严重损失。审：具体事实？芯与公司：1)无法胜任本职工作指的是2019.10.29邮件提及的不能提供金元项目材料。2)劳动态度差指的是2019.1-2月多次迟到。3)工作拖拉指的是整个工作期间罗恒工作拖拉。”另外还记载，“审：2019.1-2月当时有无就迟到对罗恒进行处罚？芯与公司：口头警告过。罗恒：不属实，没有人找我提过迟到的事，辞退前双方协商解除的时候也没有提过。”二审中，芯与公司称“关于劳动态度差，指的是罗恒多次迟到，我们有打卡记录可以证明，规章制度规定一个月迟到不能超过五次，他平均一个月迟到至少十次。关于工作拖拉，规章制度上没有具体规定。”本院认为，为防止用人单位滥用劳动合同单方解除权，法律规定用人单位应对解除理由进行充分举证，且该理由必须真实、明确和客观。上诉人在审理中就解除理由已予明确陈述，关于无法胜任本职工作，按照法律规定应先予以培训或调岗，现上诉人并未对被上诉人进行培训或调岗，故上诉人该理由解除缺乏依据。除此之外的其他解除理由，一审法院依据在案证据查明的案件事实，结合当事人在审理中的陈述，就上诉人该些解除理由是否合法进行了阐述，分析全面，理由充分。综上，鉴于上诉人未能举证证明其行使单方解除权符合法定情形，故一审法院认定其解除行为构成违法解除，该认定具有相应的事实和法律依据。至于上诉人要求被上诉人归还办公设备、赔偿损失等，上诉人在一审时已予撤回，本院对此不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海芯与软件科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二〇年十一月二十日法官助理 水 波书 记 员 董佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异319号异议人（利害关系人）乌拉特后旗呼和温都尔镇人民政府，地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，统一社会信用代码XXX（简称温都尔镇政府）。负责人宝某，镇长。申请执行人柳某，男，1978年3月17日出生，汉族，现住乌海市乌达区，公民身份号码XXX。被执行人郝某，男，1969年2月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。在本院执行柳某与郝某民间借贷纠纷一案中，异议人温都尔镇政府对本院扣划其帐户（帐号XXXXXXXXXXXX********X）存款315222元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人温都尔镇政府称，临河法院作出的（2019）内0802执611号之三、四裁定，裁定冻结、扣划异议人在呼和温都尔信用社（账号XXXXXXXXXXXXX********）帐户存款，是异议人用于支付农牧民的补贴款，并非支付他人的工程款，异议人也没有义务给任何人支付工程款。另外，临河区法院并没有直接给异议人送达协助执行通知书，仅是给异议人的财务人员杨冬雪个人送达，其并不能代表异议人，该协助通知书对异议人并没有发生法律效力。综上，法院作出的（2019）内0802执611号之三、四裁定是错误的，故请求撤销该两份裁定书，并要求临河法院回转将已扣划款项归还至异议人账户。本院查明，2018年11月7日，本院对柳某与郝某民间借贷纠纷一案作出（2018）内0802民初5234号民事判决，主要内容为：郝某返还柳某借款10万元并承担利息。该案执行中，本院于2019年6月3日对温都尔镇政府作出（2019）内0802执611号履行到期债务通知书，通知其自收到本通知之日起十五日内直接向本院履行对郝某的到期工程款债务（工程款）320000元；其不得向被执行人郝某清偿。同时，告知如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。该通知书于2019年6月4日送达异议人，由其工作人员杨冬雪签收，并加盖异议人的印章。2019年7月31日本院作出（2019）内0802执611号之三执行裁定，裁定冻结案外人在呼和温都尔信用社（账号XXXXXXXXXXXXX********）帐户存款。2019年8月12日本院又作出（2019）内0802执611号之四执行裁定，裁定扣划异议人在呼和温都尔信用社账户（账号XXXXXXXXXXXX********X）存款315222元（已扣划）。另查明，2016年4月29日，天津宇达建筑工程有限公司通过公开招投标程序，中标异议人温都尔镇广林新村建设工程项目，并于次日签订了《建设工程施工合同》。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。2019年6月4日本院向异议人送达（2019）内0802执611号履行到期债务通知书后，异议人虽然未在十五日内的法定期限内提出异议，但并不发生承认债务存在的实体法效力，异议人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救助。根据现有证据证明异议人是将温都尔镇广林新村建设工程项目承包给天津宇达建筑工程有限公司，其与被执行人之间并不存在债权债务关系，本院裁定冻结并扣划异议人的存款，侵犯了异议人的合法权益，故异议人的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年7月31日作出的（2019）内0802执611号之三执行裁定书，及于2019年8月12日作出的（2019）内0802执611号之四执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定送达起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  焦 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27019号原告：董伟，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：杨洋，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：胡薇，女，1989年3月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：王飞，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：吴静思，女，1984年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：何欢，女，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张璐，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹家豪，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：重庆市宝益金商务服务有限责任公司，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1（**），统一社会信用代码91500105MA5U4X6X34。法定代表人：周威，总经理。原告董伟、杨洋、胡薇、王飞、吴静思、何欢与被告重庆市宝益金商务服务有限责任公司公司解散纠纷一案，本院立案后，原告董伟、杨洋、胡薇、王飞、吴静思、何欢向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董伟、杨洋、胡薇、王飞、吴静思、何欢提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董伟、杨洋、胡薇、王飞、吴静思、何欢撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告董伟、杨洋、胡薇、王飞、吴静思、何欢负担。审判员  张成勇二〇二〇年十一月十一日书记员  李梦婷
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5839号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码9150022406281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贵方，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：彭波，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗春怡，女，1989年1月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆佳泰物业管理有限公司申请撤回对被告彭波、罗春怡的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回对被告彭波、罗春怡的起诉。本案受理费25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28933号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人:宋蓓，该公司总经理。委托代理人：穆志娟，该公司员工。被告：史春锁，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司与被告史春锁物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年十一月十二日书记员  王蓟宁