四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行终171号 上诉人（原审原告）：古此公儿，女，1967年9月8日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：曲别哈布（系古此公儿之夫），男，1965年7月8日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：马边彝族自治县自然资源局，住所地四川省马边彝族自治县民建镇较场坝路**。 法定代表人：谢滔，该局局长。 委托诉讼代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川发展天瑞矿业有限公司，住所地四川省马边彝族自治县高卓营乡西泥沟村**。 法定代表人：毛飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史雪峰，该公司工作人员。 上诉人古此公儿因诉被上诉人马边彝族自治县自然资源局（以下简称“马边自然资源局”）、四川发展天瑞矿业有限公司（以下简称“天瑞公司”）土地行政许可一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年1月19日，原马边彝族自治县国土资源局（以下简称“原马边国土局”）向天瑞公司（原名四川化工天瑞矿业有限责任公司）颁发马国土临许（2016）字第01号《临时用地许可证》（以下简称2016年1号《临时用地许可证》），载明：经原马边国土局批准，你单位在烟××镇××组临时使用土地147.5亩（其中：耕地147.5亩，非耕地／亩），用作矿山建设临时用地，符合国家土地管理有关规定，特发给临时用地许可证，准予用地。 古此公儿诉天瑞公司、中国水电水利第一工程有限公司侵权纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2017年3月29日作出（2017）川1133民初27号民事判决，判决驳回古此公儿的全部诉讼请求。古此公儿不服该一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日当庭宣判，作出（2017）川11民终1072号民事判决，驳回上诉，维持原判。古此公儿不服该二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2018年6月6日作出（2018）川民申1504号民事裁定，驳回古此公儿的再审申请。该案在一审或二审诉讼过程中，天瑞公司提交的2016年1号《临时用地许可证》，系经古此公儿庭审质证后，作为该案的裁判证据。 古此公儿向原审法院自述，其所承包的土地全部在四川省马边彝族自治县（以下简称原××××组，现为四川省马边彝族自治县XX乡XX村XX组）的汉家湾（小地名），不在马边彝族自治县范围内。古此公儿在（2017）川1133民初27号案件和（2017）川11民终1072号案件的诉讼中和通过2018年1月23日的信息公开已知道2016年1号《临时用地许可证》。 2020年8月6日，古此公儿向原审法院提起本案一审行政诉讼，请求：1.确认原马边国土局于2016年1月19日向原四川化工天瑞矿业有限责任公司颁发的2016年1号《临时用地许可证》的行为违法；2.本案诉讼费由马边自然资源局负担。 原审法院以古此公儿提交的2016年1号《临时用地许可证》、马边自然资信处〔2020〕1号《关于古此公儿信访事项处理意见书》；天瑞公司提交的（2017）川1133民初27号民事判决、（2017）川11民终1072号民事判决、（2018）川民申1504号民事裁定以及当事人的陈述等证据认定上述事实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”根据前述规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，古此公儿所起诉的2016年1号《临时用地许可证》并非颁发给其本人，而是颁发给天瑞公司。显然，古此公儿并非被诉行政行为的相对人。同时根据古此公儿的自述及2016年1号《临时用地许可证》载明的内容可知，古此公儿承包的土地在原××××组，并不在2016年1号《临时用地许可证》许可的烟峰镇范围内，古此公儿提交的证据不足以证明马边自然资源局作出的2016年1号《临时用地许可证》与其有利害关系，故古此公儿无权提起本案行政诉讼。 另外，即使古此公儿与2016年1号《临时用地许可证》具有利害关系，可以提起本案行政诉讼，但根据（2017）川1133民初27号民事判决、（2017）川11民终1072号民事判决及古此公儿的自述，古此公儿在诉讼中即（2017）川11民终1072号案件2017年8月7日当庭宣判之日以及其通过申请信息公开的方式于2018年1月23日已知晓2016年1号《临时用地许可证》的具体内容。据此，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案的起诉期限最迟也应从2018年1月24日起算至2019年2月7日，古此公儿于2020年8月6日向该院提起诉讼，已经明显超过前述法定的起诉期限，并且古此公儿没有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定法定扣除起诉期限的情形。因此，古此公儿对2016年1号《临时用地许可证》的起诉，已经超过起诉期限，应当驳回古此公儿的起诉。需要说明的是，对于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，没有因行政相对人向行政机关进行信访、提出请求等情形予以扣减的规定，也没有如民事法律规范中关于中止、中断的规定。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回古此公儿的起诉。古此公儿预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人古此公儿向本院提出上诉请求：1.撤销一审裁定,并立案审理本案；2.确认马边自然资源局颁发2016年1号《临时用地许可证》的行为违法，并予以撤销；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审查明事实不清。2009年8月27日，古此公儿与原××××组全体村民依法签订了《农村土地承包合同》，约定古此公儿以每户1万元的价格承包原××××组在汉家湾范围内2217亩土地，承包期为30年。该合同经马边彝族自治县公证处作出（2009）马边证字第155号《公证书》对其合法性进行了确认，并依法抄送马边彝族自治县高卓营乡人民政府备案。合同签订后，古此公儿履行了付款义务，并为提高土地的产值在承包土地内栽种了大量的经济作物，以期获得投资收益。但马边自然资源局在2015年和2017年向天瑞公司颁发了四份《临时用地许可证》，许可天瑞公司临时占用571亩土地，该土地正好侵占古此公儿360.5781亩承包地。马边自然资源局通过错误的颁证行为将360.5781亩高卓营乡土地颁给了烟峰镇，该土地权属本身属于高卓营乡，一审法院本要实地勘验以确定上述《临时用地许可证》是否真实侵占其土地，但未按照许可证的图纸、坐标和承包协议的范围进行勘验，导致未查明案件事实。二、一审适用法律错误。1.根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二条的规定，国家严格禁止规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批。本案中，天瑞公司在马边的尾矿库是一个单独项目，本应当一并审批，马边彝族自治县为规避审批权限拆分审批本身就违反了法律规定，但一审法院对此违法行为未进行确认。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，知道不仅应当知道行政行为的内容，还应当知道行政机关作出行政行为的依据。自己确实从之前的诉讼中知晓了马边自然资源局向天瑞公司颁发了4份《临时用地许可证》，但对于颁发的依据不清楚，直至2020年7月1日马边自然资源局向自己送达马边自然资信处〔2020〕1号《关于古此公儿信访事项处理意见书》时才知道原马边国土局是参照云南省的相关事项作出，并非依据有效法律作出。因此本案起诉期限应当从2020年7月1日起算，并未超过起诉期限。 被上诉人马边自然资源局辩称：1.古此公儿不是颁证行为的相对人，也与该行政行为无利害关系，无权提起本案行政诉讼，主体不适格。2.本案超过法定起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 被上诉人天瑞公司辩称意见与马边自然资源局辩称意见相同。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，古此公儿诉称的2016年1号《临时用地许可证》系颁发给天瑞公司，古此公儿并非被诉行政许可行为的行政相对人；且古此公儿一、二审均陈述其承包土地在原××××组，不在马边彝族自治县范围内，而2016年1号《临时用地许可证》颁证范围位于马边彝族自治县，在案《补偿表》《公示》、四川军峰测绘有限公司《测量说明》及图、《土地流转协议书》、生效裁判文书等证据均不足以证明古此公儿与被诉行政许可行为有利害关系，故古此公儿无权提起本案请求确认被诉行政许可行为违法的行政诉讼。 其次，古此公儿于2018年1月23日通过信息公开的方式已获取2016年1号《临时用地许可证》，对该证的具体内容已经知晓，古此公儿对被诉行政许可行为不服，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，至迟应于2018年2月8日起计算一年至2019年2月7日前提起行政诉讼，现古此公儿于2020年8月6日向原审法院提起本案一审行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定情形，应当裁定驳回其起诉。古此公儿主张应以2020年7月1日马边自然资信处〔2020〕1号《关于古此公儿信访事项处理意见书》告知其系参照云南省相关事项作出颁证行为，以此作为起算点的意见于法无据，对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人古此公儿的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 平 审判员 雷璐娜 审判员 李亚莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨兴容 附本裁定适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。