wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民申23号 再审申请人（一审被告）：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：粟强，四川三江汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所：乐山市市中区大桥西街**。 法定代表人：万云富，公司执行董事。 一审被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，，住所：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**** 法定代表人：余效国，公司总经理。 一审被告：四川中辰房地产开发有限公司，住所：，住所：犍为县玉津镇凤凰路北段**iv> 法定代表人：肖勇，公司董事长。 再审申请人杨科因与被申请人乐山市川茂建筑劳务有限公司（以下简称“川茂劳务公司”）、一审被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“泸十建公司”）、四川中辰房地产开发有限公司（以下简称“中辰房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初168号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨科申请再审称，双方关于以住建部门确认面积为结算依据的约定未违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，应以沐川县住建局及其下属单位沐川县房管局确认面积46649.33㎡作为劳务款结算依据，一审以实际测绘的面积56240.79㎡作为结算依据明显认定事实不清，证据不足；除收条、《协议》和《付款协议》外，被申请人没有提供转款或交付现金的依据，没有任何证据证实被申请人已实际向申请人交付了40万元保证金，一审判决退还该保证金事实不清，依据不足。请求再审改判。 被申请人川茂劳务公司、原审被告均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原审以鉴定面积作为结算依据是否正确；原审认定被申请人交付了40万元保证金是否正确。 一、关于原审以鉴定面积作为结算依据是否正确的问题。在案的《调查笔录》中，沐川县住建局证实：“46649.33m2是中辰房地产公司委托第三方测绘机构按《房产测量规范》测量的房产测绘成果，仅仅用于办理规划、竣工备案、产权等手续，不是根据《建筑工程建筑面积计算规范》测量的实际面积；实际建筑面积具体是多少，住建局和下属房管局无资质、无职责对案涉工程进行测绘，该面积不是住建局对实际建筑面积的确认；建筑面积肯定与房产测绘面积有差异，特定历史条件下，差异还可能比较大；房地产销售是有赠送面积的存在，并且赠送面积不计入产权面积，因而产权面积不是项目建设工程的实际建筑面积。”本案是建设工程施工合同纠纷，应该确定的是建筑面积而非房产面积，因此需要对建筑面积进行鉴定。原审根据当事人的申请，选定机构对案涉工程的建筑面积按照《建筑工程建筑面积计算规范》进行实际测绘，该测绘面积56240.79m2属于司法鉴定结论，人民法院应当依法采信。鉴定面积同中辰房地产公司与泸十建公司于2014年9月26日签订的《建设工程施工合同》中约定的建筑总面积54374m2差别不大，能够相互印证。虽然合同双方约定了结算面积按住建部门确认面积计算，但该面积属于房产面积，不是建筑工程面积，且按照房产面积结算对被申请人显失公平。综上，申请人杨科请求以房产面积进行结算的理由不能成立，原审以司法鉴定面积作为结算依据正确。 二、关于原审认定被申请人交付了40万元保证金是否正确的问题。杨科出具的收条载明，收到了被申请人的40万元保证金，在之后签订的《“水沐天城”B区二期多层付款协议》、《补充协议》中两次确认了被申请人川茂劳务公司支付了90万元（含该40万元）履约保证金的事实，因此原审据此认定被申请人支付了该40万元保证金正确。杨科以没有转款依据等为由申请再审的理由不能成立。 综上所述，杨科申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨科的再审申请。 审判长 徐 祥 审判员 龚绍坤 审判员 刘 平 二〇二〇年十一月五日 书记员 李艳萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执33004号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢永浩。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢永浩小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款518.66元（其中468.66元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执33004号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初944号原告：河南居缘物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区中纬路与玉溪路交叉口征云集团。法定代表人：徐炜崎，经理。委托诉讼代理人：王凤姣，女，1989年1月10日出生，汉族，系公司员工，住焦作市中站区。被告：何永红，男，1973年2月6日出生，汉族，住焦作市中站区。原告河南居缘物业服务有限公司与被告何永红服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告河南居缘物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南居缘物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南居缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南居缘物业服务有限公司负担。审判员  王健二〇二〇年十一月二十七日法官助理王喜欢书记员谢琰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5163号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100571472255M，住所地：杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢聪，男，该公司员工。 被告：代伟，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：李申美，女，1965年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称：易顺融资担保公司）与被告代伟、李申美追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易顺融资担保公司委托诉讼代理人谢聪、被告代伟、李申美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易顺融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款44,613.37元，并支付自2020年3月20日起按日万分之五计算至代偿款款清之日止的利息；2.判令被告李申美对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告代伟与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为88,700元，借款期限36期。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》约定：若被告代伟未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告代伟追偿，被告李申美承担共同还款责任。合同签订后，被告一未能按时履行还款义务，原告依约于2019年11月13日代偿2,759.56元，2019年12月12日代偿3,991元，2020年1月14日代偿3,162元，2020年2月12日代偿3,317.28元，2020年3月13日代偿31,117.42元，2020年3月20日代偿266.11元，共计代偿6次，合计44,613.37元，原告履行了担保义务后，多次催促被告还款，但被告未偿还。 被告代伟辩称，欠款还了两年整，后来还不起，去年11月份出租公司把车拖走了，现在被告经济困难还不起，而且车被拖走就不应该还了。 被告李申美辩称，三年按揭，我们已经还了两年，后来原告把车拖走了，被告没法继续进行车辆经营。车拖走后我们没有报案，车子是在公司名下，谢聪给我们发了短信说车被拖走了。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，杭州联合农村商业银行股份有限公司作为债权人与代伟、李申美作为债务人，绵阳融悦汽车服务有限公司作为抵押人签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》约定：债务人通过向债权人申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金88,700元，用于购车。分期付款还款期数36期，还款方式为分期偿还，债务人应于透支分期当月起应于透支当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。每期应偿还分期资金=分期资金金额÷分期期数。债务人向债权人支付分期付款手续费10,644元，手续费分期支付，每期应付手续费=分期付款手续费÷36期。提前还款时债权人有权向债务人按照10%比例收取未分摊的手续费。因债务人原因导致债权人于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，债权人有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定向债务人收取利息、复利、违约金。债务人逾期还款经债权人累计催讨2次仍未归还的，债权人有权宣布债务提前到期。2017年12月8日，浙江易顺担保有限公司作为甲方（担保服务人）与被告代伟作为乙方、被告李申美作为丁方签订《汽车按揭贷款担保服务合同》约定乙方因分期购买东风标致（发动机号：4201582）委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。第十条约定，乙方同意在分期付款期间出现逾期且超过3天时，无条件允许甲方对该汽车作留置保管处理，如乙方自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，则乙方同意甲方自行处置该汽车，按汽车现值回收或依法拍卖以归还银行所有分期付款本息。第十四条约定，乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按照日万分之五计算截至乙方偿还之日止。第二十二条约定，丁方作为共同债务人，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应承担违约责任。二被告从2019年8月4日开始未按期足额偿还借款。原告于2019年11月13日代偿2,759.56元、2019年12月12日代偿3,991元、2020年1月14日代偿3,162元、2020年2月12日代偿3,317.28元、2020年3月13日代偿31,117.42元、2020年3月20日代偿266.11元，合计代偿44,613.37元。 另查明，浙江易顺担保有限公司的公司名称于2019年8月26日变更为浙江易顺融资担保有限公司。因被告未按期还款，原告于2019年11月将原告购买东风标致（发动机号：4201582）车辆拖走，并微信联系被告要求被告支付代偿款项。 本院认为：二被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订的《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》以及二被告与浙江易顺担保有限公司签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系各当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江易顺担保有限公司的公司名称于2019年8月26日变更为浙江易顺融资担保有限公司，《汽车按揭贷款担保服务合同》的权利、义务由浙江易顺融资担保有限公司承担。二被告未按约分期履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告按约承担了代偿借款44,613.37元的义务，其有权向二被告追偿并按约定主张利息。对原告主张按照日利率万分之五计算的资金利息未超出合同约定且不违反法律法规的规定，本院予以支持。对原告主张要求被告承担从其代偿最后一期款项之日即2020年3月20日开始计算的利息，未超出合同约定，本院予以支持。《汽车按揭贷款担保服务合同》第十条的约定，被告在分期付款期间出现逾期且超过3天时，原告有权将被告购买的车辆作留置保管处理。被告从2019年8月就未按期还款，因此原告于2019年11月将被告代伟购买的东风标致（发动机号：4201582）车辆拖走符合合同约定，被告不能以原告将车拖走为由拒不承担还款责任。被告认为原告将东风标致（发动机号：4201582）车辆拖走给其造成相应的损失，可另行起诉主张其权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告代伟、李申美于本判决生效之日起30日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款44,613.37元，并承担资金利息，利息的计算方式为：以44,613.37元为基数自2020年3月20日起至本判决确定的还款之日止按日利率万分之五计算；如被告代伟、李申美未按本判决确定的还款期限向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款，上述资金利息计算至该款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告代伟、李申美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月六日 书记员 黄亚军
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢308号 申请执行人:郑守勇,男,1969年01月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:蒋锦芳,女,1979年3月10日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人郑守勇与被执行人蒋锦芳民间借贷纠纷一案，被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年08月11日立案恢复执行，执行标的额431000万元及利息。 本院受理后，于2020年08月15日向被执行人发出恢复执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已于2020年09月01日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，并对申请人提供的被执行人名下房产和车辆的财产线索进行核实。查询到被执行名下有一个房产和一个商铺，被执行人不是该车辆的所有人，本院于2020年10月30日轮候预查封被执行人蒋锦芳名下座落于黟县龙川广场J1010、J1011铺，于2020年11月2日轮候查封被执行人蒋锦芳名下坐落于黄山市屯溪区的房产【皖（2016）黄山市不动产权第00××04号】。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院于2020年11月18日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人名下有房产，因房产已被其他法院查封，本院只能轮候查封。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823财保185号 解除保全申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。 法定代表人：李德金，董事长。 被申请人：罗清根，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：姚秀芳，女，1965年9月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：母娜，女，1977年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：魏晓敏，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告罗清根、姚秀芳、母娜、魏晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）川0823财保96号民事裁定，冻结被申请人罗清根、姚秀芳、母娜、魏晓敏名下网络资金和银行卡账户存款，限额123500.00元。解除保全申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被申请人罗清根、姚秀芳、母娜、魏晓敏的保全申请，是对其享有的民事诉讼权利的合法处分，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗清根、姚秀芳、母娜、魏晓敏名下网络资金和银行卡账户存款的冻结，限额123500.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  冯阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3131号原告：郑喜红，男，1965年12月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨骏、张点点，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。被告：郑武，男，1968年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告郑喜红诉被告郑武所有权确认纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理。本院在审理过程中，查明：2019年10月29日，武汉市中级人民法院立案受理含郑武在内的15名被告人走私、贩卖、运输、制造毒品罪。被告郑武先行羁押于看守所，因疫情原因目前不允许提审会见被关押人。本院认为，因此次新型冠状病毒××疫情等特殊因素，本案相关诉讼活动暂无从推进，本案需要待放开被关押人提审后方可继续审理，本案需要中止诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡萍二〇二〇年十一月十七日书记员  樊高
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协150号 申请执行人：防城港市港口区金业元寄卖行，住所地广西防城港市港口区。 经营者：许琼金。 被执行人：吴振胜，男，1977年9月出生，瑶族，住广西防城港市港口区。 防城港市港口区金业元寄卖行与吴振胜民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民特6号判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年11月5日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民特6号判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十一月七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1574号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：杨攀，男，该单位员工。 被告：黄永富，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李锡蓉，女，1973年8月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告黄永富、李锡蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告洪雅县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪雅县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 李 华 二〇二〇年十一月十四日 书记员 唐雅硕
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4440号 原告：杭州西湖新能源汽车运营有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路******西面，统一社会信用代码913301063964975423。 法定代表人：张跃年。 委托代理人：邹会保，男，1977年4月20日出生，汉族，河南省邓州市人，现住浙江省杭州市临安区，系公司员工。 被告：郑经根，男，1965年9月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭市。 被告：马高伟，男，1987年2月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市卅桥区。 本院在审理原告杭州西湖新能源汽车运营有限公司诉被告郑经根、马高伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州西湖新能源汽车运营有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州西湖新能源汽车运营有限公司以被告已履行支付义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州西湖新能源汽车运营有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州西湖新能源汽车运营有限公司负担。 审判员  应秋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高菁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5083号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：袁攀，男，1976年12月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：武素玉，女，1979年8月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈珂，男，1979年7月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘文超，男，1986年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：武帅，男，1987年5月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：袁攀京，男，1986年6月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王小冬，男，1979年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告袁攀、武素玉、陈珂、刘文超、武帅、袁攀京、王小冬纠纷一案，本院立案受理后。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行负担。审判员 胡 科二〇二〇年十一月六日书记员 许新伟
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执550号 申请执行人铁法某建设公司，住所地调兵山。 法定代表人：边某某，系该公司经理。 被执行人张某某，汉族，住调兵山市。 申请执行人铁法某建设公司申请执行被执行人张某某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，辽宁省高级人民法院于2020年10月30日作出（2019）辽民申5332号民事裁定书指令铁岭市中级人民法院再审本案，现经申请执行人铁法某建设公司确认，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结铁岭市中级人民法院作出的（2018）辽12民终2589号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张涛 二〇二〇年十一月十六日 法官助理钟兴 书记员 王丽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执655号之一申请执行人：杜瑞博机器人（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区武汉世贸锦绣长江**第********。法定代表人：郑锦兰，该公司总经理。被执行人：十堰信沃机电设备有限公司，住所，住所地湖北省十堰市汉江街办八亩地村**枧沟**div>法定代表人：李明，该公司总经理。本院在执行申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司与被执行人十堰信沃机电设备有限公司合同纠纷一案中，我院作出的(2018)鄂0303民初1725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、支付货款308000元并支付滞纳金及利息（2015年12月8日至2016年6月28日，以440000元为本金，按年利率24%计算滞纳金及利息；2016年6月29日起，以308000元为本金，按年利率24%计算滞纳金及利息，至308000元清偿完毕之日时止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费5660.5元，交纳执行费4605元。在执行过程中，1.本院向被执行人十堰信沃机电设备有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰信沃机电设备有限公司未实际履行。2.本院向申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司未向本院提供被执行人十堰信沃机电设备有限公司可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人十堰信沃机电设备有限公司的相关财产状况。被执行人十堰信沃机电设备有限公司名下无房产、证券、车辆等财产可供执行。4.本院已扣划执行人十堰信沃机电设备有限公司银行账户资金177400元并已发还给申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司。5.在执行过程中，本院对被执行人十堰信沃机电设备有限公司采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人十堰信沃机电设备有限公司住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司。综上，本案已执行到位177400元。申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司不能提供被执行人十堰信沃机电设备有限公司其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人十堰信沃机电设备有限公司名下暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 余知雨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5146号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：金乡县高河镇国标副食部（国标超市），住，住所地金乡县高河乡郭洼村胡老庄/div> 经营者：胡国标。 原告上海家化联合股份有限公司与被告金乡县高河镇国标副食部（国标超市）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 盼
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执379号申请执行人王云中，男，1973年2月24日出生，汉族，石首市人，住石首市，被执行人李家富，男，1970年4月13日出生，汉族，石首市人，住石首市，本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2020）鄂1081民督1号支付令，于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下有粤Ｃ×××**牌车辆一辆，已被另案查封，但该车已达到报废标准。通过传统查询，被执行人名下无财产信息。本院于2020年11月25日将被执行人李家富纳入失信被执行人员名单。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年十一月二十六日书记员 向南东
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2660号上诉人（原审原告）：陈明礼，男，1982年3月21日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托诉讼代理人：罗忠付、吴菊（实习），云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：雷永盛，男，1973年10月17日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：雷天福，男，1942年10月9日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人陈明礼与被上诉人雷永盛、雷天福相邻关系纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2020）云0622民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明礼上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人提交的6张照片及调查笔录2份，以及法院依职权调取的现场图片、勘验笔录，可以看出涉案被毁坏的道路与被上诉人的确权土地相连接，诉争的水泥道路与被上诉人土地相连接部分有被挖毁破坏的情况，同村人所做的笔录证明被毁坏的道路是被上诉人所为。上诉人一审已经提交的足够的证据证明被上诉人实施了毁损道路的行为，并且有道路被毁损的后果。2.一审法院适用法律错误。本案中双方均认可诉争道路于几十年前就形成，于2015年拓宽用于全村的人车通行。2018年，诉争道路相连的土地被确权给被上诉人。先有路，被上诉人的土地后确权，现仅以确权证书为界破坏了古路，影响了全村人的车辆、牲畜通行，属于相邻权纠纷。根据《民法通则》第38条的规定，“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”因此，结合案件事实与法律规定，该诉争案件就是相邻关系中的通行权纠纷，现今社会，通行不单指人和牲畜的通行，还有车辆的通行，进一步讲，先有路，后确权，被上诉人应当保持原有路面，而不该加以毁坏。因此，被上诉人应当停止侵权行为，恢复道路原状，并且赔偿上诉人修路的相应损失。被上诉人雷永盛、雷天福作了服判答辩。陈明礼向原审法院起诉请求：判令二被告对于原告房屋前的道路停止侵权，恢复原状并赔偿原告损失20000.00元，本案诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：陈明礼在巧家县菜园子三社其家门前由东向西的古路北侧修建了宽2.20米、长15.60米的水泥路与古路相连接，被雷永盛将该水泥路清除并种上玉米。2018年10月15日雷永盛取得了该地的承包经营权。原审认为，原告陈明礼诉被告雷永盛、雷天福相邻关系纠纷一案，原告陈明礼未举证证明被告雷永盛、雷天福损毁和阻断古路，影响通行，根据谁主张、谁举证的原则，原告陈明礼应承担举证不能的法律后果。原审法院到现场勘验古路未被损毁和阻断，不影响通行，不存在相邻关系，原告要求二被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失20000.00元的主张不成立，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明礼的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告陈明礼承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本案双方对被上诉人雷天福、雷永盛种植玉米的行为是否影响古道通行有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审法院现场勘验的情况，被上诉人在其承包土地上种植玉米的行为，并未造成古路不能通行，亦未影响相邻他方的正常生活。上故对上诉人陈明礼认为被上诉人种植玉米的行为影响其通行的主张，本院不予采纳。本院认为，诉争古路尚在正常通行，被上诉人雷天福、雷永盛未侵犯上诉人陈明礼的相邻必要通行权，未妨碍其正常生活出入。故原审法院判决驳回上诉人陈明礼的诉讼请求，并无不当。综上所述，陈明礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈明礼负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十一月五日法官助理张艺书记员陈炻
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保283号 申请人：庄德强，男，1964年6月16日，汉族，无固定职业，住博乐市。被申请人：双河市宏顺建材有限责任公司，住址：双河市89团和景苑小区**楼商业楼**商铺。法定代表人：苏林贵，该公司经理。被申请人：苏林贵，男，1966年3月27日，汉族，个体，住博乐市。申请人庄德强与被申请人双河市宏顺建材有限责任公司、苏林贵购房合同纠纷一案，申请人庄德强于2020年11月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人双河市宏顺建材有限责任公司、苏林贵银行存款957700元或等值房产、机动车辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人双河市宏顺建材有限责任公司、苏林贵银行存款957700元或等值房产、机动车辆（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。案件受理费5000元，由申请人庄德强负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。                         审判员 陈月 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵雯元
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执7052号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：孙爱琦，男，1992年5月8日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙爱琦借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11786号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的26616元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费453元、执行费292元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，均无可供执行财产。本案尚未执行标的26616元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费453元、执行费292元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执7052号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年十一月十六日书记员 贺园园
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初3057号原告：隆昌市锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：颜洁，执行董事。委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。委托诉讼代理人：黄鲁琴，女，1977年7月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。被告：宋运著，男，1972年11月22日出生，住四川省隆昌市。原告隆昌市锦林物业管理有限公司诉被告宋运著物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市锦林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌市锦林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告隆昌市锦林物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇二〇年十一月二十日书记员  吕凤英
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初510号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人杨杰（曾用名阳浩），男，生于1969年6月3日，汉族，高中文化，户籍地四川省广元市昭化区，现住四川省广元市利州区。2010年5月12日因饮酒驾驶机动车被查获，同年6月1日被广元市公安局交通警察特勤大队处以罚款人民币1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚；2019年4月2日因危险驾驶罪被广元市利州区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日22时40分许，被告人杨杰无有效驾驶证饮酒后驾驶川Ｈ×××××小型普通客车行驶至老鹰嘴桥时被执勤民警查获，现场对其进行呼气酒精检测的结果为118.2ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至广元市湘康医院提取血液，在提取血液时杨杰谎称自己叫胡长兴，提取血液后称自己肚子痛要上厕所，趁民警不备逃离躲藏，但其第二天又主动到公安机关自愿如实供述自己的罪行。经广元市公安局物证鉴定所对杨杰的血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为103.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨杰无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政及刑事处罚，并逃避公安机关依法检查，均依法应当从重处罚；被告人杨杰主动到案并如实供述自己的罪行，该行为系自首，可依法可从轻或减轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议以危险驾驶罪判处被告人杨杰拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人杨杰对指控的事实、罪名及量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人肖某的证言；被告人杨杰的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获的视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨杰无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政及刑事处罚，逃避公安机关依法检查，均应依法从重处罚；被告人杨杰逃离侦查现场后又主动到案并如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。公诉机关当庭量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（六）、（七）项的规定，判决如下： 被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  信阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6079号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：宁瑞岭，男，1973年4月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、宁瑞岭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人袁捷、被上诉人宁瑞岭到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回宁瑞岭的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案宁瑞岭、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故一审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、一审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，宁瑞岭并非是善意有偿第三人，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。宁瑞岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。宁瑞岭向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；三、确认长城资产公司丧失抵押权；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。宁瑞岭经拆迁安置方式取得该小区M11号楼1单元2404室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。宁瑞岭要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。宁瑞岭要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼1单元2404室房屋的抵押权消灭；二、被告日出康城公司、第三人长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告宁瑞岭办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼1单元2404室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告宁瑞岭办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼1单元2404室房屋的权属备案手续；四、驳回原告宁瑞岭的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告日出康城公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，宁瑞岭与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。宁瑞岭与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，宁瑞岭履行了合同约定的义务，现宁瑞岭请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，宁瑞岭对此并不知情，不能以此约束宁瑞岭。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为被拆迁人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由宁瑞岭承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋被拆迁人宁瑞岭。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助宁瑞岭办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅()二〇二〇年十一月十二日书记员  张佳蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民申22号再审申请人（一审被告）：王庆林，男，1963年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：张树生，河北陈建仲律师事务所律师。被申请人（一审原告）:刘国海，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人王庆林因与被申请人刘国海民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）京0101民初3993号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆林申请再审称，原审认定申请人与被申请人刘国海存在民间借贷法律关系的“借条”、“借款执行条款”，均系被申请人纠集他人采取暴力、威胁、恐吓手段，强迫申请人违背事实出具，申请人与被申请人不存在民间借贷关系，因双方之间有玉石购销合同及玉石保管存放协议，双方是合伙关系；被申请人明知申请人的经常居住地，却故意提供无法直接送达的住址欺骗法院，违法剥夺了申请人的辩论权利，导致法院缺席审理后作出错误裁判。申请人为维护自己的合法权益，提供新的证据，足以推翻原审判决，故请求依法裁定再审，撤销（2020）京0101民初3993号民事判决书。被申请人刘国海发表意见称，同意原审判决，不同意申请人的申诉请求。原审中被申请人提供了申请人身份证户籍所在地和唐山的居住地，并提供了联系电话，法院向上述地址邮寄送达开庭传票被拒收后，以公告方式向申请人送达，符合法律规定，程序并无不妥；申请人与被申请人开始时系合伙购买玉石关系，刘国海负责出资，王庆林负责在新疆购买玉石。后双方合伙关系终止，刘国海退出合伙，玉石归王庆林，为此王庆林对刘国海的出资向刘国海出具欠条，约定分期归还，双方之间的法律关系已由合伙关系转为民间借贷关系。原审法院据此认定原被告之间为民间借贷关系，适用法律正确，请求依法予以驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审向刘国海在起诉状中载明的王庆林的地址及王庆林的户籍地寄送司法专邮被退回后，依法进行公告送达，送达程序合法。王庆林再审申请中，提交了2014年12月20日王庆林与刘国海签订的两份玉石购销合同和玉石保管存放协议，证明与刘国海之间不存在民间借贷关系，是合伙关系。对于上述证据刘国海均认可，并称与王庆林开始是合伙购买玉石关系，后来刘国海退出合伙，出资420万元购买的玉石归王庆林，王庆林向刘国海出具了借条及借款执行条款，双方已由合伙关系转为民间借贷关系。经查，王庆林认可该玉石现由其保管，并认可2014年12月20日的借条和借款执行条款均系自己所签。王庆林和刘国海亦均认可2014年12月20日的借条和借款执行条款的落款日期是之后倒签的。王庆林主张借条及借款执行条款均系刘国海纠集他人采取暴力、威胁、恐吓手段，强迫王庆林违背事实出具的，但未提供相应证据证明，本院对王庆林的该主张不予采信。综上，王庆林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆林的再审申请。审 判 长  芦 超审 判 员  李益岚审 判 员  李彦宏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张亚婷书 记 员  王玥宁
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)桂1322刑初246号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人李家旗，男，1964年6月10日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，中专文化，象州县物资公司职工，户籍所在地：广西象州县，现住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月8日被象州县公安局取保候审。 立案日期2020年11月17日 开庭日期2020年11月24日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人李家旗犯危险驾驶罪向本院提起公诉，建议本院对李家旗判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 辩护意见被告人李家旗对起诉书指控的事实、罪名无异议，认罪、认罚并同意适用速裁程序审理。李家旗已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2020年3月27日18时许，被告人李家旗应韦某开邀请，搭乘其女婿驾驶的车一起到象州县城朝南路东一巷21号韦某开家里吃饭饮酒，后韦某开女婿驾车送李家旗回家。同日23时许，李家旗驾驶桂Ｇ×××××号“北京现代”牌小型轿车从县城金象路往温泉大道方向行驶，当行驶至温泉大道文明路口约200米处时，被正在执勤的交通民警拦截检查，发现李家旗有饮酒驾驶机动车嫌疑，且未携带机动车驾驶证，随后交通民警对李家旗进行呼气酒精含量检测，结果为200ｍｇ／100ｍｌ。之后，交通民警依法将李家旗带到象州县人民医院抽血送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检测出李家旗体内血液酒精含量为194.07ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。 另查明，被告人李家旗归案后,如实向交通民警供述其与韦某开饮酒后驾驶机动车的事实经过。本案在审理过程中，李家旗主动向本院预缴纳罚金4000元。 本院意见被告人李家旗的行为已构成危险驾驶罪。被告人李家旗归案后如实向公安机关供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。 判决主文被告人李家旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和 国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 廖彦明 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吴丽丽 书 记 员 覃春惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2270号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈雪婷，女，1993年11月4日出生，汉族，住河南省社旗县郝寨镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人陈雪婷通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈雪婷发放了借款4300.00元，被申请人陈雪婷分12期还款，每月应还款382.25元。2018年10月20日，被申请人陈雪婷通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈雪婷向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈雪婷向贷款人清偿债务后，对被申请人陈雪婷拥有追偿权，有权要求被申请人陈雪婷归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈雪婷未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈雪婷尚欠的借款本息3374.15元，即天乙公司代被申请人陈雪婷向厦门银行清偿欠款本息3374.15元，其中代偿借款本金3273.04元。被申请人陈雪婷在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3273.04元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈雪婷的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈雪婷给付申请人剩余未还代偿借款本金3273.04元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3273.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈雪婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3273.04元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3273.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈雪婷还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈雪婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 法官助理沈雪婷    书记员廖宝华    附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初3174号原告：丁建平。委托诉讼代理人：汪稻香，醴陵市法律援助中心律师。被告：江礼仁。被告：中国某某财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：醴陵市。委托诉讼代理人：刘晓燕，湖南法达律师事务所律师。原告丁建平与被告江礼仁、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告丁建平于2020年11月12日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁建平撤回起诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告丁建平承担。审 判 员 李文伟二〇二〇年十一月十二日法官助理 张湘英书 记 员 丁 妙
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2564号 申请执行人江西省高安汽运集团某汽运有限公司，住所地：高安市建山镇。 法定代表人：赵某勇，经理。 被执行人蒙某霖，男，1987年08月27日出生，汉族，住广西本流市。 申请执行人江西省高安汽运集团某汽运有限公司与被执行人蒙某霖分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款121458元，并承担本案执行费1721.87元。 执行过程中： 一、本院于2020年08月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，暂无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 四、上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘景龙
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9700号  原告：董天时，男，1969年2月23日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所律师。被告：上海合得建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘波被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区楼。法定代表人：张建喜。被告：中国铁路西安局集团有限公司，陕西省西安市碑林区。法定代表人：张海涛。本院在审理原告董天时诉被告上海合得建筑工程有限公司等提供劳务者受害纠纷一案中，原告董天时于2020年11月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告董天时自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董天时撤回起诉。诉讼费506元减半收取253元，由原告董天时承担。  审  判  员  杨 海 涛  二〇二〇年十一月十七日  法官助理   皇甫宜娜书 记 员  桑 淑 君 1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2175号 原告：云霄县佳宏废旧物资回收经营部，经营场所福建省漳州市云霄县云陵镇下坂工业开发区（泉达机械公司内），统一社会信用代码92350622MA33C3LW4Y。 经营者：方清林，男，1997年3月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：胡红平，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告云霄县佳宏废旧物资回收经营部与被告胡红平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县佳宏废旧物资回收经营部的经营者方清林及其委托诉讼代理人方忠生、被告胡红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县佳宏废旧物资回收经营部向本院提出诉讼请求：判决胡红平退还云霄县佳宏废旧物资回收经营部因购买火烧铁款6350元。事实和理由：方清林在经营云霄县佳宏废旧物资回收经营部。胡红平经林某介绍于2020年8月9日与云霄县佳宏废旧物资回收经营部商定要卖20.57吨的火烧铁给云霄县佳宏废旧物资回收经营部。并于当日云霄县佳宏废旧物资回收经营部方清林转5000元的定金在介绍人林某账户。2020年8月15日胡红平把20.57吨（经云霄县佳宏废旧物资回收经营部验货称重后内含5吨的土的火烧铁）给云霄县佳宏废旧物资回收经营部。云霄县佳宏废旧物资回收经营部方清林在验货前即2020年8月15日转账21123元给胡红平。之后发现20.57吨火烧铁中含了5吨的土后，云霄县佳宏废旧物资回收经营部要求胡红平补足5吨的火烧铁，胡红平一拖再拖，至今没有补足。云霄县佳宏废旧物资回收经营部认为胡红平违约，故起诉请求人民法院依法判决胡红平退还因购买火烧铁款6350元。 胡红平辩称，一、云霄县佳宏废旧物资回收经营部方清林在2020年8月9日已经亲自到现场看过货物（火烧铁）,说要包全年，胡红平说不行，一星期一车。当时方清林下了定金5000元交给林某，林某再拿给胡红平，双方约定按每吨低于市场价730元即每吨1270元成交。胡红平跟林某每人才赚200元。 二、2020年8月15日云霄县佳宏废旧物资回收经营部方清林亲自叫货车过来自提，是有一点沙，胡红平有让铲车弄干净点，货款两清。 三、云霄县佳宏废旧物资回收经营部拉货到自己的场地卸货后在没有胡红平在场的情况下述称20.57吨火烧铁含5吨土。 以上事实足以说明云霄县佳宏废旧物资回收经营部的诉讼请求毫无道理，云霄县佳宏废旧物资回收经营部在明知火烧铁含有杂质，价格明显低于市场价格的情况下依然愿意下定金且自提货物，胡红平无故意隐瞒货物的瑕疵，低价销售货物给云霄县佳宏废旧物资回收经营部，双方在货款两清的情况下并无违反合同要件，如果云霄县佳宏废旧物资回收经营部认为有瑕疵为何要提走货物？为何要付清货款?这样自相矛盾的做法胡红平无法理解。另外，云霄县佳宏废旧物资回收经营部在自己提走货物后一面之词说20.57吨火烧铁含5吨土有何依据？仅仅是云霄县佳宏废旧物资回收经营部自拍自导自演的照片？胡红平不予认可，况且有5吨土也跟胡红平无关。胡红平已经依据合同交付货物接受货款并无不妥当的地方，无须退还6350元货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 关于双方之间是否存在买卖合同关系？云霄县佳宏废旧物资回收经营部认为是向胡红平购买火烧铁，胡红平认为自己只是介绍人。本院分析认为，从云霄县佳宏废旧物资回收经营部提供的证据微信聊天记录、证人林某、胡某的证言以及双方在庭审中的陈述，可得知是胡红平以每吨1250元的价格向垃圾处理公司购买火烧铁，转手以每吨1270元的价格卖给云霄县佳宏废旧物资回收经营部，从中赚取每吨20元的差价。理由如下：1、云霄县佳宏废旧物资回收经营部与垃圾处理公司之间并没有买卖的合意。2、垃圾处理公司出卖火烧铁的价格是每吨1250元，是胡红平与垃圾处理公司商定的。而胡红平出卖的价格是每吨1270元，是云霄县佳宏废旧物资回收经营部与胡红平确定的。3、定金及货款是交付给胡红平，而不是交付给垃圾处理公司。4、双方均明确表示双方之间不存在委托关系。因此，云霄县佳宏废旧物资回收经营部与胡红平之间存在买卖合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定以下事实：方清林系云霄县佳宏废旧物资回收经营部的经营者，经营废旧五金收购、销售，生活性废品回收。方清林交代林某帮其找废铁，林某得知胡红平有这方面信息，就与胡红平联系。胡红平知道在常山华侨经济开发区一垃圾处理公司经常有火烧铁出售，就让方清林去看。方清林同意购买，于2020年8月9日预付了定金5000元给林某，林某再交给胡红平。2020年8月15日方清林派车到该垃圾处理公司的工地提货（火烧铁）。火烧铁装车期间，方清林有在现场，共载火烧铁20.57吨。方清林按每吨价格1270元的价格支付了全部价款，将剩余货款21123元转账给胡红平。方清林将火烧铁载走后，发现杂质较多，遂要求胡红平补货或退款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。方清林在购买火烧铁时事先已知道火烧铁肯定含有杂质，并且在装车期间也有在现场，并按商定好的价格支付了全部价款；出卖方并没有隐瞒火烧铁含有杂质的事实，双方也没有就杂质的含量多少进行约定，不存在质量要求的问题。因此，买卖是双方自愿、真实的意思表示，不存在无效、可变更、可撤销的情形。云霄县佳宏废旧物资回收经营部现以火烧铁含了5吨的土出现的质量问题为由要求胡红平退款，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回云霄县佳宏废旧物资回收经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县佳宏废旧物资回收经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1328号之一 申请执行人：张瑞锋，公民身份号码×××，男，1973年4月22日生，汉族，住西宁市。 被执行人：李迎举，公民身份号码×××，男，1972年9月25日生，汉族，原住西宁市。 申请执行人张瑞锋与被执行人李迎举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1097号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认：被告李迎举偿还原告张瑞锋借款本金80万元及利息70万元（其中20万元于2020年6月15日前支付；剩余130万元分24期按月偿还，自2020年7月1日至2022年6月30日每月偿还54000元）；如上述任何一笔款项出现逾期支付，原告张瑞锋有权申请剩余所有款项一并执行；被告李迎举负担诉讼费9150元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人张瑞锋于2020年6月22日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人李迎举公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务并申报财产。经查，被执行人李迎举名下无不动产登记信息。本院依法扣划其银行存款1008.74元并发放申请执行人；依法查封冻结被执行人名下×××英菲尼迪牌、×××江淮牌车辆过户手续，因车辆下落不明，本案中无法处置。执行人员前往被执行人李迎举原住所地及户籍所在地查找可供执行的财产及下落，但无果。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人李迎举纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余借款本息1498991.26元等，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人张瑞锋享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李迎举暂无财产可供执行且下落不明，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初1097号民事调解书剩余借款本息1498991.26元等的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2999号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人任新芳，女，1960年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪大道北段****附**，身份证号码：5201021960********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5343号民事判决书，立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行任新芳保证保险合同纠纷一案,本案执行标的额为72172元及违约金。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年6月11日、2020年9月22日和2020年10月19日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年8月27日，我院依法将被执行人任新芳采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人表示到被执行人住所地长期找不到人，没有必要去现场调查落实，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任新芳名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5343号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月四日书记员  杨 波
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执1079号申请执行人董燕红，女，1974年4月14日生，汉族，住舞阳县。被执行人漯河桂馥农业科技开发有限公司。住所地：舞阳县北环路东南侧。法定代表人：李博文，该公司董事长。本院在执行董燕红与漯河桂馥农业科技开发有限公司劳动争议执行一案中，申请人于2020年11月14日申请法院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结舞劳人仲案字[2020]0209号裁决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月二十日书记员  孟凡根
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初5256号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：武国磊，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，该公司员工，住该××宿舍。 被告：王国智，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：崔秀梅，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李廷军，男，1960年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：朱跃连，女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：潍坊昭德融资担保有限公司，住，住所地：寿光市圣城街**/div> 法定代表人：孙致霞，执行董事兼经理。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王国智、崔秀梅、李廷军、朱跃连、潍坊昭德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  辛 祥
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执1156-1号     申请执行人：徐某某,男，1979年XX月XX日出生,汉族,住渭南市临渭区XX村XX组，居民。   被执行人：郭某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）陕0502民初802号民事调解书已发生法律效力。因郭某某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人徐某某向本院申请执行，申请执行的标的： 20000元及案件受理费760元。     本案执行过程中，本院依法向被执行人郭某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人郭某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人郭某某未履行。执行中，本院自被执行人郭某某处执行回案款3065元，且已全部兑付申请执行人徐某某。剩余部分案款，本院经网络查控系统查询被执行人郭某某的银行存款、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；经查询车辆登记，未发现有可供执行财产；向不动产登记部门查询被执行人郭某某在本辖区的不动产情况，未发现有可供执行财产。同时，本院已对被执行人郭某某采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并冻结被执行人郭某某名下银行账户。本院经约谈申请执行人徐某某，申请执行人徐某某亦提供不出其它可供执行的财产。申请执行人徐某某同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人徐某某尚未实现的债权，应由被执行人郭某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   田 剑 桥   审判员   程 学 民   审判员   杨 李 军                              二〇二〇年九月二十九日   书记员   徐 晶 晶
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执2452号安阳市公安局交通管理支队、程海东：安阳市公安局交通管理支队与程海东行政处罚一案，申请执行标的40.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的(2020)豫0502行审180号行政裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更837号 罪犯李**，男，1984年8月10日生,汉族，初中文化，贵州省人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年12月15日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2009)白刑初字第337号刑事判决，以被告人李**犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万七千元。系累犯及恶势力犯罪团伙成员。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月28日，本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2016年11月15日，裁定减刑十个月；2018年11月20日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2009年8月29日起至2023年9月28日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李**在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年7月，获表扬1次;2018年8月至2019年1月，获表扬1次;2019年2月至2019年7月，获表扬1次;2019年8月至2020年1月，获表扬1次;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李**在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李**减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李**减去有期徒刑六个月，刑期自2009年8月29日起至2023年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐 娟 书 记 员 屠雨萱
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执477号申请执行人刘密丰，女。被执行人迟强，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405刑初13号刑事判决书，执行依据内容为“三、责令被告迟强退赔被害人刘密丰人民币300元”，在执行申请执行人刘密丰与被执行人迟强责令退赔纠纷一案中，被执行人迟强未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人迟强银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，未查得有可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人迟强可供执行财产。本院于2020年11月14日向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人迟强纳入失信被执行人，并限制其高消费。本院于2020年11月16日向申请执行人刘密丰进行电话约谈，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案执行标的300.00元，已执行0.00元，未执行300.00元。鉴于被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法（2020）黑0405刑初13号刑事判决书关于被执行人迟强责令退赔的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年十一月十六日书记员 姜源波
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执867号 申请执行人：程习莲，女，1988年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被执行人：王罗超，男，1984年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行程习莲与王罗超民间借贷纠纷一案中，申请执行人程习莲书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）湘0623执867案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 琴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8487号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：黄亚玲，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄亚玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告黄亚玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令黄亚玲偿还结欠农商行的贷款本金10万元及截止2020年7月21日的利息15764.98元，以及自2020年7月22日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复息；2、请求判令黄亚玲承担农商行为实现债权支出的律师费1500元。事实和理由：2018年5月25日，黄亚玲向农商行申请借款，后双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，具体约定如下：借款金额：10万元；借款期限：2018年5月25日至2021年5月24日；借款利率：固定利率，月利率为7.5‰；罚息与复息：贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%作为逾期贷款罚息利率，计算至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收利息；费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）；提前到期条款：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，农商行依约向黄亚玲放款，自2018年12月25日起，黄亚玲未按时支付足额利息，根据合同约定，农商行可宣布贷款提前到期。农商行为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。 黄亚玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，黄亚玲（借款人）与农商行（贷款人）签订一份编号为HT9080230180010595的《最高额借款合同》，约定（摘要）：（1）自2018年5月25日起至2021年5月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹拾万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金的确定时间。每笔贷款最后到期日不超过2021年5月24日。借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。（2）贷款利率为月利率，为固定利率即7.5‰。（3）借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（4）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保等。（5）本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（6）借款人需承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。（7）合同各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。2018年5月25日，农商行依约向黄亚玲发放贷款10万元。但黄亚玲未按约定时间还款付息，于2018年12月21日开始逾期还款。截至2020年7月21日，黄亚玲尚欠农商行借款本金10万元，利息、罚息、复利15764.98元。2020年9月16日，农商行因本案聘请律师支出律师费1500元。 本院认为，农商行与黄亚玲签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农商行依约借给黄亚玲10万元，黄亚玲未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，农商行有权依合同约定要求黄亚玲提前偿还借款本金10万元及利息、罚息、复利15764.98元，并从2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。此外，黄亚玲还应依约承担农商行为实现债权支付的律师代理费1500元。黄亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄亚玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复利15764.98元，并从2020年7月22日起，按《最高额借款合同》约定继续支付利息、罚息、复利，至款项还清之日止。 二、被告黄亚玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建漳州农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645.2元，减半收取1322.6元，由被告黄亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十一月九日 法官助理  陈家燕 书 记 员  刘巧玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21349号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：吴丽香，女，1980年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  张俊文                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  袁 野
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4697号原告：李新明，男，汉族，1963年9月6日生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师。被告：陈予光，男，汉族，1976年12月24日生，住平顶山市新华区。被告：吴菲，女，汉族，1980年3月24日生，住平顶山市卫**。被告：平顶山市巨森房地产咨询有限公司，住所地平顶山市新华区迎宾路**楼******，统一社会信用代码：91410400661867357F。法定代表人：张惠玲。委托诉讼代理人：朱孝可，男，汉族，1981年12月12日生，住河南省舞阳县。第三人：平顶山市建宏房地产开发有限公司，，住所地平顶山市新华区建设路西段路南郝堂村建宏中央花园38号楼1楼西北户），统一社会信用代码：914104007338669607。法定代表人：朱有食。原告李新明与被告陈予光、吴菲、平顶山市巨森房地产资讯有限公司、平顶山市建宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李新明在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按李新明撤回起诉处理。审判员  赵小飞二〇二〇年十一月十七日书记员  卢雯静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9739号原告：徐州中汉物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区彭祖路**。法定代表人：冯祥权，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷芳芳，该公司项目经理。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。被告：冯仰达，男，1968年8月12日出生，住邳州市。本院在审理原告徐州中汉物业服务有限公司诉被告冯仰达物业服务合同纠纷一案中，原告徐州中汉物业服务有限公司以被告冯仰达已履行义务为由于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州中汉物业服务有限公司撤诉。审 判 员 朱红雷二〇二〇年十一月十八日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审338号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：陈莲娅，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人陈莲娅交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302121598号行政处罚决定，对陈莲娅罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月9日02时16分至2019年11月9日02时20分，陈莲娅所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1711km+400m至1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速114公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年11月9日02时16分至2019年11月9日02时20分，属陈莲娅所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1711km+400m至1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速114公里/小时）的违法行为。2019年12月20日，交通执法高速二大队向被执行人陈莲娅送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。陈莲娅在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年3月26日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302121598号行政处罚决定书，对陈莲娅给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年4月13日向陈莲娅送达了前述行政处罚决定书。被执行人陈莲娅在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月18日向被执行人陈莲娅送达该催告通知书。被执行人陈莲娅至今未履行渝交执罚〔2019〕10302121598号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302121598号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。陈莲娅在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向陈莲娅进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302121598号行政处罚决定书所确定的对被执行人陈莲娅罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 颖 二〇二〇年十一月七日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9718号 原告：汤成来，男，1962年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：汤成军，男，1967年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤成来诉被告汤成军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤成来撤回起诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告汤成来负担。 审判员  陆富春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10099号原告：王陈惠，女，1973年11月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：钟华，男，1969年5月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南博欣虹桥房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区云山社区云山股份合作社（园博路**）**。法定代表人：钱镔，总经理。原告王陈惠、原告钟华与被告云南博欣虹桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王陈惠、原告钟华于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告云南博欣虹桥房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王陈惠、原告钟华的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王陈惠、原告钟华撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告王陈惠、原告钟华承担。审判员 莫 默二〇二〇年十一月九日书记员 胡玉婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802财保74号 申请人：孙殿义，男，1958年8月17日生，白城市洮**。 被申请人：孙本义，男，1971年10月15日生，现住白城市洮**。 被申请人：侯淑霞，女，1973年3月3日生，现住白城市洮**。 被申请人：公主岭市顺畅汽车运输有限公司 申请人孙殿义于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求贵院立即扣押被申请人侯淑霞名下所有孙本义驾驶的吉G×××60号挂车车籍以及被申请人公主岭顺畅汽车运输有限公司名下所有吉C××67号挂车车籍。并提供孙殿君名下房产作为担保。 本院经审查认为，申请人孙殿义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封扣押被申请人侯淑霞名下所有孙本义驾驶的吉G×××60号重型半挂牵引车（车辆识别代号：LFWSRUNH5BAV15964红色）车籍。查封期限为二年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  邵云鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李白玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21575号原告张一杨，男，汉族，2004年10月23日出生，住郑州市经济技术开发区。法定代理人张军晓，系原告张一杨父亲。委托代理人胡俊，上海段（郑州）律师事务所律师。被告郑州京琨教育信息咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路****，统一社会信用代码：91410100MA45LFC94H。法定代表人申留森。原告张一杨与被告郑州京琨教育信息咨询有限公司（以下简称：京琨教育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张一杨委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告京琨教育经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告返还原告培训费30134元。二、被告承担本案的诉讼费。本院经审理查明，2019年12月14日、2019年12月30日，原告张一杨向被告京琨教育缴纳培训费32286元，享有一对一培训服务180课时、一对六培训服务90课时，京琨教育出具收据，并加盖京琨教育财务专用章。被告京琨教育只对原告张一杨进行15课时一对一培训服务及3课时一对六培训服务，后被告京琨教育无法继续经营，现原告请求被告返还培训费30134元，有原告提交的收据以及当事人陈述相印证，被告未提交相反证据，故被告京琨教育应予以返还原告培训费30134元。被告京琨教育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州京琨教育信息咨询有限公司返还原告张一杨培训费30134元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.5元，由被告郑州京琨教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月十八日书记员  樊明杰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3367号原告：珠海市桐昌物业服务有限公司，住所：广东省珠海市斗门区***********之二，统一社会信用代码：914********916390W。法定代表人：苏尧丰，总经理。委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。被告：朱超华，男，1983年5月10日出生，汉族，公民身份号码：440************270，住所：广东省珠海市斗门区白蕉镇月坑村东区***。原告珠海市桐昌物业服务有限公司与被告朱超华物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案。原告珠海市桐昌物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市桐昌物业服务有限公司基于双方已达成和解的理由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市桐昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海市桐昌物业服务有限公司负担。审判员 杨 瑛二〇二〇年十一月九日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2052号申请执行人：淳政，男，1990年12月18日生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道姜家寨安置小区，统一社会信用代码91520382MA6E2XCT5H。法人代表，唐林，男，1988年2月11日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行淳政与贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司未履行。现查明被执行人贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年十一月九日书记员 游 伟