湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地来凤县翔凤镇武汉大道****。统一社会信用代码：91422827676467778P。负责人杨吉凤，该行行长。委托诉讼代理人：姚红生，该行职工。委托诉讼代理人：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：向武，男，生于1973年9月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：向鄂君，男，生于1995年5月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：向洵，女，生于1996年1月10日，土家族，湖北省来凤县人，住南宁市青秀区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行（以下简称邮储银行）诉被告向武、向鄂君、向洵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖波、被告向武到庭参加诉讼，被告向鄂君、向洵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出如下请求：1、被告向武立即向原告偿还截至起诉时贷款本金100万元，并支付相应的利息、逾期利息至贷款清偿之日止；2、被告向鄂君按向原告出具的《担保函》约定对上述向武的全部债务承担连带清偿责任；3、被告向洵按与原告签订的《小额贷款最高额抵押合同》约定对上述向武的全部债务承担担保责任；4、各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月29日，被告向武向原告递交《小额贷款业务申请表》，以其经营的酒店装修为由向原告申请商贷通贷款。2019年12月13日，被告向武与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向向武授信余额循环额度100万元；同日，被告向洵就上述贷款与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》并办理了抵押登记，以其自有房屋一栋为上述向武贷款提供了1725200元的最高额抵押担保；2019年12月28日，被告向鄂君就上述贷款向原告出具担保函，为被告向武该笔贷款提供连带责任保证。2019年12月28日，被告向武依据上述借款合同在额度内分两笔填具《借款支用单》及借据，同日，原告向其分别发放贷款60万元及40万元并按向武要求将款项以委托支付打入其指定账户。合同履行过程中，被告向武未按合同约定的还款方式还本付息，截止起诉时，其尚欠原告贷款本金100万元及相应利息、逾期利息未予归还。虽经原告多次催收，被告仍未按约及时偿还贷款。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告向武辩称，对原告贷款本金100万元无异议，但对100万元支付方式有异议；对原告放款理由有异议，不是用于酒店装修，而是用于向鄂君还贷款。被告向鄂君、向洵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：三被告的身份证复印件、金凯大酒店营业执照复印件、小额贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、资金用途申明复印件、抵押人谈话笔录复印件、抵押合同复印件、财产清单复印件、不动产登记证明复印件、小额贷款业务担保函复印件、借款支用申请单复印件、贷款借据复印件、转账凭证复印件、贷款放款单复印件，银行系统查询打印件各一份。被告向武、向洵、向鄂君未向本院提交证据。被告向武对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为小额贷款合同虽然签订，但是资金并没有用到金凯大酒店的装修上去，向洵的抵押担保期限尚未到期，向鄂君在出具担保函的时候是被执行期间，没有担保义务，不具备担保人资格。对原告提交的证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向武系来凤县金凯大酒店的经营者，2019年10月29日，被告向武向原告邮储银行提交“中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表”，2019年12月13日，被告向武作为借款人（乙方）与原告邮储银行作为贷款人（甲方）签订编号为：4298232Q219121140057签订《小额贷款额度借款合同》，约定额度借款系至借款人按本合同约定使用额度所发生的借款；授信额度金额为1000000元。在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自额度生效日起算。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度续存到期日；单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；乙方通过抵押担保方式为甲方债权本息、违约金及相关费用提供担保；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约；乙方发生合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。被告向武在该合同上签字捺印。同日，被告向鄂君作为保证人向原告出具了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函》，约定向鄂君自愿为向武（公民身份号码：）与邮储银行签订的“小额贷款额度借款合同”（编号：4298232Q219121140057）项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人及本人出资的个体经营实体（个人独资企业）承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，贵行与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本保证内容真实、程序合法，一经做出不可撤销。同日，被告向洵作为抵押人（乙方）与原告邮储银行作为抵押权人（甲方）签订编号为4298232Q219121140075《小额贷款最高额抵押合同》，约定为确保向武与邮储银行于2019年12月13日签订的编号为4298232Q219121140057的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，乙方提供金额为1725200元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2019年12月13日至2029年12月13日；抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包含复利和罚息）等；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，甲方有权处分抵押财产。被告向洵在该合同上签字捺印。2019年12月27日，被告向洵作为义务人，原告作为权利人（申请人），将坐落于来凤县××房屋××了字号为××（××）××县不动产证明第0005643号不动产登记证明（证明权利或事项：抵押权，抵押方式：最高额抵押，最高额债权数额：172.52万元）。2019年12月28日原告分两次给被告向武放款。第一张中国邮政储蓄银行个人贷款放款单载明：“放款日期：20191228，放款金额：600000，正常利率%：6.65，逾期利率%：8.645，放款户名：向武”。同日，被告向武作为借款人向原告出具中国邮政储蓄银行小额贷款借据，载明：“借款人：向武，借款金额：600000元，借款期限：2019年12月28日至2024年12月28日；年利率6.65%；还款方式：等额本息”。第二张中国邮政储蓄银行个人贷款放款单载明：“放款日期：20191228，放款金额：400000，正常利率%：6.65，逾期利率%：8.645，放款户名：向武”。同日，被告向武作为借款人向原告出具中国邮政储蓄银行小额贷款借据，载明：“借款人：向武，借款金额：400000元，借款期限：2019年12月28日至2024年12月28日；年利率6.65%；还款方式：阶段性等额本息”。截至2020年11月26日，被告向武欠原告借款本金1000000元及利息、逾期利息未予归还。原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还1000000元借款本金及利息、逾期利息。本院认为，原告与被告向武所签订的主合同《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并具备法律效力。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告向武就应当按照合同约定履行偿还全部借款本金及利息的义务。被告向武未按照合同约定及时、足额偿还借款本金及利息，行为违约，原告邮储银行依照合同约定提前收回贷款，符合法律规定，本院依法予以支持。故原告邮储银行要求被告向武偿还贷款本金1000000元及按双方签订的合同约定支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告向鄂君对向武全部债权承担连带清偿责任的诉讼请求，向鄂君作为保证人为涉案债权提供连带责任保证担保，现原告要求被告向鄂君对向武的全部债权承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务的，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”，《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”及第二百零六条规定：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；”。被告向洵将坐落于来凤县翔凤镇机场路71号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告与被告向洵签订的《小额贷款最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保数额与双方在登记机构登记的权利价值一致，被告向武在没有按照合同约定履行还款义务的情况下，按照双方合同约定其欠款视为全部到期。现原告要求被告向洵按照与原告签订的《小额贷款最高额抵押合同》约定对上述向武的全部债务承担担保责任，即对抵押的财产折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告向鄂君、向洵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向武在本判决生效后30天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的借款本金1000000元，并按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定支付至本金清偿之日止相应的利息及逾期利息；二、被告向鄂君对被告向武的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行对其与被告向洵签订的抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告向武不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿，受偿的金额以双方签订的《小额贷款最高额抵押合同》的担保限额为限；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告向武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋鹏书记员陈芳