陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4096号上诉人（原审原告）：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：高建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：高程鹏，马驰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市。负责人：侯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：乔伟、白蓉，陕西富能律师事务所律师。上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林佳日集团物流运输有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1661号民事判决第二项；2、依法改判被上诉人在保险额内赔偿上诉人车辆损失23900元，拖车费1500元，合计25400元。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：原审判决认定部分事实有误，导致判决结果错误。原告雇佣的合法驾驶员在驾驶投保车辆发生交通事故后，及时向被上诉人报案，后在原告将车辆拖至靖边县通铃汽车服务有限公司进行维修时，被上诉人的靖边支公司的定损人员就涉案车辆进行定损，并由被上诉人公司联系了西安生产厂家供应的维修材料及配件，在靖边县通铃汽车服务有限公司将车辆维修好后向被上诉人所要维修时，被上诉人公司以涉案车辆驾驶员无从业资格证拒赔，后上诉人将车辆的维修费支付后，该修理厂才出具了维修费发票及维修清单并向榆阳区人民法院出具了修理该车是由保险公司定损的详细证明，以上事实有靖边县通铃汽车服务有限公司出具的维修费发票及维修清单以及证明，足以作证上诉人投保车辆发生交通事故造成车辆受损的事实。综上，上诉人认为，原审判决认定部分事实不清楚，导致错误判决，请二审法院支持上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，事故发生后，在车辆修理之前，双方未就车辆修理配件达成一致，上诉人私自定损，因为对方没有运输资质，所以我公司不应当承担赔付责任。榆林佳日集团物流运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告保险公司在保险限额内赔付原告所有的陕KXXX**主/陕KXX**重型半挂车车辆损失23900元、拖车费1500元，合计25400元。2、由被告保险公司在保险限额内赔偿原告垫付的公路路产损失20000元，以上共计45400元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月26日，原告为自己所有的陕陕KXXX**、陕陕KXX**辆（使用性质为货运）在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险中财产损失赔偿限额2000元、商业险中机动车第三者责任保险1000000元，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止，本保单第一受益人为榆林佳日集团物流运输有限公司。2019年10月3日7时10分左右，原告雇佣的驾驶员王停（持A2驾驶证）驾驶上述陕K陕KXXX**陕K陕KXX**，行驶至307国道榆炼转盘时，与路中央的绿化带发生碰撞，造成车辆及绿化带受损的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，王停负本次事故的全部责任。2020年1月19日原告向公路路产部门缴纳公路路产损失20000元。后原告与保险公司协商理赔未果，故诉至法院。一审法院认为，原告榆林佳日集团物流运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告榆林佳日集团物流运输有限公司所投保的陕KX陕KXX***KX陕KXX**保险期限内发生了保险事故，被告公司理应按合同约定在保险限额内予以支付保险理赔款。原告在庭审中称，事故发生后，原告雇佣的司机向被告报案，但未提供报案的相关证据，且原告在被告不予出具定损意见，就车辆维修、保险赔付未达成一致意见的情况下，未进行司法鉴定，直接将车辆进行维修，并主张赔付维修费用的，对于车损赔偿应当承担举证不能的后果，且无相关证据印证其修理和花费的真实性、合理性，庭审后，被告虽提供靖边县通铃汽车服务有限公司出具的证明，但未提供保险公司工作人员的电话、姓名等证据，无法核实保险公司工作人员到修理厂协调是否理赔的事宜，故原告要求判令被告赔偿车辆维修费及施救费的诉讼请求不予支持。原告诉请被告赔付20000元的园林绿化费的诉讼请求，在交强险范围内赔偿2000元，剩余18000元在第三者责任险予以赔偿，予以支持。被告辩称原告所述损失，不属于答辩人赔偿范围；经审查，被告未举证证明原告所投保车系特种车，驾驶人员需办理道路运输证方可以驾驶，且被告亦未提供证据证明就保险条款中的免赔情形作为免责事由，进行了明确说明，因此，不能认定保险公司就上述免责条款履行了明确说明义务，故其该辩称的观点不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司机动车交通事故责任强制险保险金2000元，第三者责任险保险金18000元，共计20000元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告榆林佳日集团物流运输有限公司负担230元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担230元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以认定，另查明：事故发生后，榆林佳日集团物流运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司指定的修理厂对车辆进行了维修，支出维修费用23900元、拖车费1500元，共计25400元，本院认为，本案争议的焦点：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司是否应当承担案涉车辆的损失费、施救费。经查，事故发生后，被上诉人以涉案车辆驾驶员无相应的运输资质为由拒绝定损，双方对车辆修理配件等问题未达成一致意见。二审期间，被上诉人未举证证明上诉人所投保车辆系特种车，驾驶人员需办理道路运输证方可驾驶，且被上诉人亦未提供证据证明就保险条款中的该项免赔情形作为免责事由，尽到了提示说明义务，因此，被上诉人所持上述拒绝赔偿车辆损失及施救费的理由无事实和法律依据，不予支持。关于车辆损失费和施救费的具体数额，上诉人在一审中提供了维修清单、维修发票、拖车费发票、转款凭证等证据，证明案涉车辆损失23900元、拖车费1500元，共计25400元，被上诉人对事故发生的真实性没有争议，但其认为损失没有经过鉴定，且其公司没有定损而拒赔的理由不能成立，不予支持。综上，榆林佳日集团物流运输有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，但判决适用法律错误。判决被上诉人不予赔偿上诉人车辆损失不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1661号民事判决第一项；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1661号民事判决第二项；三、本判决生效后十日内，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司车辆损失费23900元、拖车费1500元，共计25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费460元，二审案件受理费430元，共计890元由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 郭 瑶二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽