广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17755号原告：东莞市圆直实业有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东文厚律师事务所律师。被告：深圳市金峰精密机械电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道陂头吓社区***************、2楼。法定代表人：李某1。原告东莞市圆直实业有限公司诉被告深圳市金峰精密机械电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告东莞市圆直实业有限公司的委托诉讼代理人杨浩，被告深圳市金峰精密机械电子有限公司的法定代表人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市圆直实业有限公司诉称，2019年11月至2020年1月期间，原告向被告交付了轴芯等产品，付款时间为月结30天，被告至今还拖欠货款33769.62元，原告多次向被告催讨未果。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款33769.62元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%的标准计算逾期利息，从2020年3月1日开始计至付清之日，暂计至起诉之日为1138元；2、被告向原告支付财产保全保险费800元；3、被告承担本案的诉讼费。被告深圳市金峰精密机械电子有限公司辩称，1、原告供给被告的轴芯在2019年3月出现断轴的特重大事件，由此引起被告客户退货、罚款及无限期迟延付款。而在此期间，被告还陆续支付原告货款，所以不存在拖欠的情况。2、原告请求支付逾期利息不予认可。由于今年众所周知的疫情的原因，各生产企业都面临资金问题，被告不是故意的拖欠。经审理查明，被告向原告购买轴芯，原告提交了2019年10月27日至2020年1月8日期间的送货单、对账单，被告对上述证据的三性予以确认。2020年8月10日，原、被告进行对账，被告确认2019年11月欠款21110.4元、2019年12月欠款14340元、2020年1月欠款8319.22元，合计欠款43769.62元，被告深圳市金峰精密机械电子有限公司的法定代表人李某1对以上货款金额核对无误，并承诺于2020年8月31日前付清。被告当庭提交了九份部品不合格通知书和一份加工（选别）费用通知单，拟证明原告提供的产品不合格，其中，2019年5月27日的通知书有反馈处理意见，被告称系原告的员工所书写，在该反馈意见效果确认一栏载明“返工抛光尺寸达到要求”，被告称原告在返工后是否有将产品给回被告并不清楚，其余的部品不合格问题，被告称原告并未反馈意见。另，被告庭前提交了付款凭证，其中一笔10000元系在2020年8月18日支付的，原告对此予以确认。庭审中，原告称双方之间约定月结30天，在对账单上有备注，被告称实际双方的付款方式为月结90天。以上事实，有送货单、对账单、部品不合格通知书、加工（选别）费用通知单、付款凭证以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告深圳市金峰精密机械电子有限公司之间的交易，有送货单、对账单佐证，本院对双方之间交易的真实性予以确认。首先，被告对原告提交的送货单、对账单的三性确认，在此情况下，本院确认2019年11月至2020年1月期间的货款总额为43769.62元，在被告于2020年8月10日与原告进行对账后于2020年8月18日支付了10000元货款的情况下，被告尚欠原告货款33769.62元。其次，被告在答辩意见中所述的2019年3月出现的断轴事件，暂且不论该事件是否属实，因原告诉请的系2019年11月至2020年1月期间产生的货款，被告所述的事件并非发生在上述期间，故不属于本案的审理范围。再次，对于被告提出的产品不合格问题，被告提交的部品不合格通知书、加工（选别）费用通知单除了一份有反馈意见外，其余的均无原告的确认，在原告对此不予确认的情况下，被告自行制作的上述证据并不足以证实其主张。而对于其中2019年5月27日的部品不合格通知书，该通知书有反馈意见的记载，虽然原告未确认反馈意见系其员工书写，但即便系其员工书写，该反馈意见系“返工抛光尺寸达到要求”，由此可以证实原告已按要求对产品进行返工并达到质量要求。综上，被告提交的证据不足以抗辩原告所主张的货款，原告诉请被告支付剩余货款33769.62元，本院予以支持。至于逾期付款利息，虽然2019年11月至2020年1月的对账单上有备注月结30天，但双方于2020年8月10日最后一次进行对账后，被告承诺在2020年8月31日前付清，则逾期付款利息应从2020年9月1日开始计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算，利息以欠款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。原告诉请的财产保全保险费，并无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市金峰精密机械电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市圆直实业有限公司支付货款33769.62元；二、限被告深圳市金峰精密机械电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市圆直实业有限公司支付利息（以33769.62元为本金，从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）；三、驳回原告东莞市圆直实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，保全费377元，由原告东莞市圆直实业有限公司负担39元，被告深圳市金峰精密机械电子有限公司负担684元。原告东莞市圆直实业有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年十一月十一日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。