河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3348号 上诉人（原审被告）：谢龙，男，1994年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审原告）：潘鹏飞，男，1973年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原审被告：李子全，男，1968年8月25日出生，汉族，住河北省威县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区冶金南路未来广场**。 法定代表人：熊游，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫超。 上诉人谢龙因与被上诉人潘鹏飞、原审被告李子全、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 谢龙上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人要求的停运损失没有事实根据和法律依据，应驳回被上诉人的一审请求。在一审中被上诉人提交了所谓的停运损失，可上诉人提交了交通事故认定书130500420208004310号该认定书上明确注明“经各方当事人共同中请调解自愿达成协议如下：由当事人自行协商解决此事故一次结清签字生效”，当事人均签了字。显然被上诉人要求的赔偿均没有事实根据和法律依据，一审法院支持被上诉人的请求是错误的，应予撤销。2、被上诉人要求的交通费没有事实根据和法律依据。被上诉人车辆在4S店维修8天,被上诉人提交了2020年5月18日至2020年5月25日8天的出租车发票那么被上诉人显然是在4S店上班，这样足见一审法院认定的交通费是错误的，更加证实一审法院偏向被上诉人，认定的停运损失是错误的。 潘鹏飞答辩称，1、一审认定我的停运损失事实清楚，证据确凿。双方当事人在交通事故认定书上的签名是对交警划分责任的认可，且交警在处理交通事故时本人只签过一次名，至于事故认定书上不同位置有两个签名我不清楚。2、交警对我们双方没有进行损害赔偿调解，交通事故认定书上所谓的调解结果一栏只写了由当事人自行协商解决，表示的是没有第三方加入，由我们两当事人自行协商解决损害赔偿意向。第二句此事故一次结清，签字生效，表示的是这次交通事故一次性结案，签字生效意味着认可无异议。3、本人是事故无责方，在车辆维修期间没有交通工具，产生交通费合法合理，上诉人的请求没有依据。4、我的车辆系从事出租营运的双班车辆，因上诉人的肇事行为导致车辆停止营运，一审中我出具了租赁合同、双班证明、营运发票等证据，白班委托追偿误工费、停运损失费合法合理，法院应予以认定。5、当时被追尾时三厢车变两厢半，更换了保险杠、后尾板、后备箱门、尾灯，事故致使后备箱门，门尾部上的投诉电话字样需要重新购买粘贴，损失应当予以认定。综上一审认定交通费、停运损失费事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 李子全未答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称，我公司在事故发生之后，已经履行了相应的赔偿义务，且在一审判决书中已经写明，我公司不再承担其他赔偿责任，我公司对上诉不再发表其他新的意见。 潘鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿停运损失费（参照河北省上一年度交通运输行业赔偿标准所得）3765.9元。2、判令被告赔偿原告停运期间的交通费165元。3、判令被告赔偿4S店未修的后备箱门锁照明开关与后备箱装饰板与后备箱门上粘贴的投诉电话字合计200元。4、判令被告承担本案一切诉讼费用。一审审理期间潘鹏飞变更诉讼请求第一项为判令被告赔偿停运损失费《参照河北省2020年交通道路交通事故赔偿相关数据的通知》（2020年6月1日冀公（交）【2020】256号文件）交通运输行业赔偿新标准所得4353元。 一审法院认定事实：1、2020年5月18日1时59分，潘鹏飞驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车，在邢台市桥东区为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队第130500420208004310号道路交通事故认定书认定潘鹏飞负此次事故的无责任，谢龙负全部责任。在该认定书的损害赔偿调解结果一栏，载明：经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：由当事人自行协商解决。此事故一次结清，签字生效。潘鹏飞、谢龙分别在该栏签字。2、潘鹏飞系事故车辆冀Ｅ×××××小型载客汽车的行驶证登记所有人，李子全系事故车辆冀Ｅ×××××的小型载客汽车的行驶证登记所有人。3、邢台煤热佳通汽贸有限公司售后服务部2020年5月25日出具证明一份，载明：冀Ｅ×××××在2020年5月18日在邢台煤热佳通汽贸有限公司维修车辆，于2020年5月25日修理完工，共计8天。4、邢台煤热佳通汽贸有限公司顺发出租车分公司2020年6月2日出具证明一份，载明：冀Ｅ×××××（营运号10190）出租车是我公司服务范围内车辆，该车为双班司机，白班：李丹阳、夜班：潘鹏飞，此车2020年5月18号出交通事故，现不能正常运营特此证明。5、2019年11月29日，潘鹏飞（甲方）与李丹阳（乙方）签订了一份出租汽车租赁协议书，该协议书第三条约定：乙方每月向甲方交纳租金2100元，每月一结，租用时间为每日6时至18时，交车地点双方商定，如有延误，须按每小时10元付给对方。第十三条约定：本协议一式三份，自2019年11月29日始至2020年5月29日止。6、潘鹏飞主张其在事故发生后至车辆修复期间，花费交通费165元，提交了2020年5月18日至2020年5月25日期间的出租车发票八张，金额165元。7、潘鹏飞为证明其诉请第三项提供有照片两张及收据一张（金额20元）。8、2020年5月19日中国太平洋财产保险股份有限公司向邢台煤热佳通汽贸有限公司支付了冀Ｅ×××××在其公司投保的交强险财产损失限额2000元。9、河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资为88720元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告因事故导致的损失数额及依据？2、各被告是否应当承担责任，承担何种责任？首先关于损失数额，通过出租汽车租赁协议书及顺发出租车分公司的证明可知，潘鹏飞的营运损失可分为两部分，一部分是潘鹏飞自己夜班的收入，其主张参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资计算并无不当，但应以车辆修理天数进行计算，故该项损失为242元/天×8天=1936元；一部分是潘鹏飞将车辆出租给白班司机李丹阳的租赁收入，该项损失应为2100元÷30天×8天=560元；两部分合计2496元。关于交通费，潘鹏飞提交了维修车辆期间的出租车发票，本院予以认可。关于潘鹏飞诉请第三项的损失，其提交的证据不足以证实该项损失费用系交通事故所致，且保险公司支付的2000元赔偿款不能满足修车费用，故该项请求本院不予支持。其次关于各被告承担责任的问题，谢飞关于与潘鹏飞的交通事故已经处理完毕，并在认定书上签字的辩称，通过保险公司于事故第二日即将理赔款支付给修理厂，大致可知双方对修车事宜达成了一致，至于停运损失应未协商，谢飞未能提交相关证据予以证明，故其作为侵权行为人应当承担侵权责任；李子全作为机动车所有人在出借机动车的行为中并无过错，依法不应当侵权责任；太平洋财险邢台支公司在事故发生后即将事故车辆投保的交强险财产损失限额的2000元足额支付，其不应再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、谢龙于本判决生效后十日内赔偿潘鹏飞车辆停运损失2496元、交通费165元，共计人民币2661元。二、驳回潘鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审判决上诉人赔偿潘鹏飞停运损失和交通费是否正确。涉案道路交通事故认定书中载明“经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：由当事人自行协商解决。此事故一次结清，签字生效”，双方签字确认系对交警部门事故责任认定的认可，关于损害赔偿问题双方并未形成明确的一致意见，因此被上诉人潘鹏飞对该部分损失仍有通过调解或诉讼主张的权利，故上诉人谢龙该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于停运损失数额认定问题，因被上诉人一审提供了维修单位邢台煤热佳通汽贸有限公司出具的证明写明涉案车辆维修时间自2020年5月18日至2020年5月25日，共计8天。一审法院结合车辆实际维修情况，认定停运期间并无不当，对停运损失的计算也符合相关法律规定和本案实际情况，上诉人谢龙关于停运损失认定不当的上诉理由本院不予支持。关于交通费问题，被上诉人向法院依法提交了交通费相关票据，一审据此认定交通费并无不当。 综上所述，谢龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由谢龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤