西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终1406号 上诉人（原审原告）陕西皇城一品家居定制有限公司。地址：西安市高陵区。 法定代表人郭富盈，总经理。 委托代理人刘金，陕西科健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市高陵区人力资源和社会保障局。地址：陕西省西安市高陵区县。 负责人张旭阳，局长。 委托代理人田鹏，工作人员。 第三人李祥清，男，1971年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住四川省南部县。 委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师，法律援助。 上诉人陕西皇城一品家居定制有限公司（以下简称皇城一品公司）与被上诉人西安市高陵区人力资源和社会保障局（以下简称西安市高陵区人社局）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初1937号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人皇城一品公司委托代理人刘金，被上诉人西安市高陵区人社局委托代理人田鹏，第三人李祥清及委托代理人田晓江，到庭参加了庭询。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人李祥清系皇城一品公司木工。2019年12月7日下午15时许，第三人李祥清在木工车间推台锯锯料时被锯下的料头击中右眼，造成右眼受伤。受伤后被送往空军军医大学第一附属医院诊断为：1.右眼隐匿性巩膜裂伤；2.右眼前房积血；3.右眼玻璃体积血；4.右眼虹膜根部离断。2020年3月31日，第三人李祥清向西安市高陵区人社局申请工伤认定，并于当日被受理。2020年4月1日，西安市高陵区人社局向作出《工伤认定限时举证通知书》送达用人单位皇城一品公司，皇城一品公司未向行政机关提交相关证据材料。2020年4月27日，西安市高陵区XX社XX社XX号认定工伤决定书，认定李祥清受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。皇城一品公司不服，诉至本院，诉如所请。 原审法院认为，本案的争议焦点为西安市高陵区人社局作出的工伤认定是否合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，西安市高陵区人社局具有对辖区内工伤申请作出认定的法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，西安市高陵区人社局向皇城一品公司作出了《工伤认定限时举证通知书》，告知了其举证义务、举证期限和举证不能的责任，皇城一品公司在法定期限内未能提交证据证明第三人的受伤不属于工伤，应当承担举证不能的后果。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案的证据及皇城一品公司庭审陈述，能够证实其公司职工李祥清在该公司木工车间锯料时不慎被锯料击中右眼，造成右眼受伤的事实。西安市高陵区人社局依据上述法律规定，认定第三人李祥清所受伤害为工伤，事实清楚，符合法律规定；在收到第三人李祥清提交的工伤认定申请后，依法向皇城一品公司送达了《工伤认定限时举证通知书》，在法定期限内依据劳动合同、病历资料、证人证言等证据材料作出被诉认定工伤决定书，程序合法。综上，西安市高陵区人社局作出的高人社工决〔2020〕017号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陕西皇城一品家居定制有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西皇城一品家居定制有限公司负担。 一审判决送达后，上诉人皇城一品公司向本院提起上诉称，根据《工伤认定办法》及第三人李祥清提供的证据，被上诉人对第三人李祥清作出工伤认定的依据不足。具体理由如下：第三人李祥清向被上诉人提交的证据中，其证人证言并没有直接证明第三人李祥清受伤的经过，证人证言只是对第三人李祥清受伤后的情况进行了简单的描述，并且证人证言也未说明证人和李祥清的任职单位和工种，第三人李祥清受伤的经过是其自己的陈述，没有其他证据能够予以佐证，因此该证人证言不能作为认定第三人工伤的直接证明；在第三人向被上诉人提交的证据中，没有一份证据能够直接证明第三人受伤时因为工作原因导致，而被上诉人依据第三人提交的证据认定其为工伤是不合法的。上诉请求：1.请求依法撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初1937号作出的行政判决并依法改判；2.本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人西安市高陵区人社局答辩称，1.答辩人对于皇城一品公司员工李祥清的工伤认定申请具有工伤认定权；2.答辩人是按照《工伤保险条例》工伤认定的举证规则，认定工伤；3.第三人提供的证据能够证明属于工伤；4.答辩人工伤认定的程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 第三人李祥清答辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决适用法律正确，依法应予以维持西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社工决【2020】017号认定工伤决定书的具体行政行为，被答辩人上诉缺乏事实和理由；2.第三人对西安市高陵区人社局的行政答辩没有异议；3.第三人与被答辩人存在劳动关系，事实清楚，证据确凿；4.西安市高陵区人社局作出的工伤认定书认定第三人所受伤害为工伤的事实，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。请求依法维持一审判决，驳回被答辩人的上诉。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经审理查明，第三人李祥清在本次受伤之前左眼亦丧失功能。空军军医大学第一附属医院前述对其右眼诊断后，对其左眼的诊断结论为：“…6、左眼眼球萎缩；7、左眼硅油眼；8、左眼无晶体眼；9、左眼角膜带状变性；10、高血压病一级。”即本次与皇城一品公司劳动关系存续期间因工作原因致伤右眼后，李祥清双目均丧失视觉功能。 本院还查明，李祥清在与皇城一品公司劳动关系存续期间，用人单位未予其办理工伤保险。 本院审理过程中试行和解实质化解争议，征询皇城一品公司直接向李祥清给付工伤保险待遇赔偿金额，因皇城一品公司拒绝而未果。 本院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。原审判决已经向用人单位皇城一品公司释明工伤认定举证责任分配的基本规则，即职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。皇城一品公司在法定期限内未能提交证据证明第三人的受伤不属于工伤，应当承担举证不能的后果。二审中皇城一品公司亦无新证据提交，其上诉理由为第三人不能证明自己系在工作中受伤系曲解法律；根据最高人民法院《关于行政诉讼证据的若干意见》第五十九条，在行政执法程序中，行政机关依据法定程序要求皇城一品公司提供证据，该公司应当提供而拒不提供的，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳，遑论二审审理中其根本无证据提交。第三人李祥清从事的木艺工作需要长期的磨炼，成就一个能工巧匠谈何容易，工作中双眼先后致伤既丧失劳动能力也丧失生活自理能力，何其痛惜！李祥清在与皇城一品公司建立劳动关系时左眼已失明，本已属于工作致伤高危人群，用人单位在劳动关系存续期间，心存侥幸不遵守法律强制性规定，不予其办理工伤保险，致使工伤发生后无法通过工伤保险基金分散风险，且不积极履行法律关于不缴纳工伤保险费用及应按照工伤保险待遇承担民事赔偿责任的规定，致使受伤的劳动者即不能及时得到救治护理，生活亦陷入困顿，企业的法治意识和社会责任均应加强和担当。本案庭审中，本院对行政机关亦有期望，工伤保险制度如何发挥应有效能应该大有所为。综上所述，依据综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人陕西皇城一品家居定制有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 衡飞玲审判员柴苗 审判员 陈   泉   池 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐      博 1