广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2822号原告：刘美霞，女，1992年3月18日出生，汉族，身份证号码：441************606，住址：河南省商水县********。委托诉讼代理人：黎远青，系广东广兴律师事务所律师。被告：刘柯，男，1989年2月28日出生，汉族，身份证号码：441************599，住址：广东省兴宁市**************。被告：成牡，女，1991年10月13日出生，汉族，身份证号码：430************840，住址：湖南省湘乡市***************。原告刘美霞与被告刘柯、成牡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美霞的委托诉讼代理人黎远青、被告刘柯、成牡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美霞向本院提起的诉讼请求为：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金25000元及支付从起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期市场贷款利率四倍计算逾期还款利息；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由如下：原告刘美霞与被告刘柯是兄妹关系，两被告是夫妻关系。2015年12月17日，被告刘柯向原告借款4000元用于买房，借款1000元用于照顾生病母亲，被告刘柯写下借条后原告通过支付宝分两次转给被告4000元和1000元。2020年5月4日，两被告以炒股能赚钱为由向原告现金借款20000元，刘柯写下借条交由原告收执后，原告于2020年4月7日通过银行转账方式转给刘柯10000元，于2020年7月2日通过银行转账方式转给刘柯10000元。被告刘柯承诺如果原告需要钱时可随时要求偿还，但原告于2020年8月中旬要求两被告偿还借款时，两被告却以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在诉讼中出示了如下证据：原、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；结婚证复印件，证实两被告是夫妻关系；借条原件2张，证实被告于2015年12月17日向原告借款5000元；2020年5月4日向原告借款20000元的事实；转账记录，证实原告通过支付宝和手机银行转账给被告刘柯25000元的事实。被告刘柯辩称：4000元借款是用于买房的，1000元借款是车费和照顾答辩人母亲的费用，另外20000元借款是因为股票亏损所借的。被告成牡辩称：一、原告刘美霞和被告刘柯是兄妹关系，原告刘美霞没有银行转账凭证或其他相关证据证明借款事实，该借条不足以证实借贷关系成立。二、答辩人没有在该借条上签字，答辩人虽然和被告刘柯是夫妻关系，但是双方已经在2019年开始分居。即便被告刘柯称其向原告借款了2万元，但是：1、被告刘柯也承认该笔借款是用于归还其购买股票所欠的债务，该借款并非用于夫妻共同生活。2、该借条没有答辩人的签字，且原告没有证据证明该借款系用于借款人家庭共同生活、共同经营，故答辩人依法不应该对该笔债务承担连带责任。3、从被告刘柯的答辩人中也可以看出，小孩一直由答辩人抚养，在答辩人和刘柯分居生活期间，被告刘柯没有向答辩人及小孩转账，所以，即便存在被告刘柯在2020年向原告借款的事实，也完全属于被告刘柯的个人行为，与答辩人无关。被告刘柯在2015年12月17日向原告借款4000元用于购房，借款1000元用于照顾生病母亲，即便存在这笔债务，但是答辩人还没有与被告刘柯结婚，故这笔债务应属于被告刘柯的个人债务，与答辩人无关。四、原告诉讼请求中关于利息的主张，既没有约定，也没有法律依据。综上，请求法院依法查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。为证明自己的主张，被告成牡在诉讼中出示了如下证据：劳动合同、收入证明、社保明细，证实被告成牡与被告刘柯两人分居两地生活。对于原告刘美霞出示的证据1、2、3、4，被告刘柯、成牡均没有异议。对于被告成牡出示的证据，原告刘美霞与被告刘柯均没有异议，但认为不能证实两被告处于分居状态。由于被告刘柯、成牡对原告刘美霞出示的证据和原告刘美霞、被告刘柯对被告成牡出示的证据无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原、被告双方在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：原告刘美霞与被告刘柯是兄妹关系；两被告是夫妻关系，于2016年6月17日登记结婚。2015年12月17日，被告刘柯向原告借款5000元（其中4000元用于买房，1000元用于照顾生病的母亲），原告通过支付宝分两次转给被告刘柯4000元和1000元，被告刘柯亲笔书写一张借款5000元的借条交由原告收执，借条内容为：“本人刘柯向刘美霞借4000块买房子，如不归还把房子抵押卖掉，本人刘柯还向刘美霞借1000块回家照顾生病母亲。”2020年5月4日，被告刘柯再次向原告借款20000元，即日被告书写一张借款20000元的借条交由原告收执，借条内容为：“本人于2020年5月5日向出借人刘美霞借到人民币（大写）贰万圆、人民币（小写）2万元，特此以据。”两笔借款双方均未书面约定借款期限，也未约定支付利息。借款后，被告没有偿还过本金。庭审中，原告称案涉两笔借款属于两被告夫妻债务，应连带偿还；被告刘柯辩称，第一笔5000元借款中的4000元用于买房，1000元用于照顾生病的母亲，另外20000元借款用于自己炒股，而且表示被告成牡知道其炒股，但表示反对；被告成牡则称，对第一笔5000元借款中的4000元用于买房表示认可，但对于其他借款不予认可。另查明，两被告于2016年6月17日登记结婚，2019年8月被告成牡回到湖南湘潭娘家工作，被告刘柯则继续留在珠海工作，夫妻两人分居两地。本院认为：本案为民间借贷法律关系纠纷。而民间借贷法律关系的构成要件有两个：一、是有借款的合意；二、是有款项交付的事实。被告刘柯出具借条交由原告收执的行为，表明双方具有借款合意；涉案借款具有支付宝和手机银行转账记录，表明双方具有交付款项的事实。据此，可以认定本案民间借贷法律关系依法成立生效。一、关于本案借款是否属于夫妻共同债务的认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，被告刘柯于2015年12月17日向原告借的第一笔5000元借款，4000元用于买房，1000元用于照顾生病的母亲，该笔借款虽发生于两被告结婚前，但该笔借款中的4000元用于买房，所购买的房产亦属于两被告婚后夫妻共同财产，且被告成牡对该4000元借款亦表示认可。因此，根据权利义务对等原则，被告刘柯婚前向原告借的第一笔5000元借款中的4000元，应认定为是两被告用于婚后家庭共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务。另外1000元借款被告刘柯用于照顾生病的母亲，因借款时两被告还未登记结婚，被告成牡对被告刘柯的母亲在法律上也没有赡养和照顾的义务，因此该笔借款中1000元不属于两被告用于婚后家庭共同生活所负的债务，应属于被告刘柯的个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘柯于2020年5月4日向原告借的第二笔20000元借款，被告刘柯以个人名义向原告借款用于炒股，被告成牡表示对该笔借款不知情，被告刘柯也表示被告成牡反对其炒股，而且这笔借款不是用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形，原告又不能举证证明两被告有共同借款的合意或借款是用于两被告共同生活、共同生产经营。因此，该笔20000元借款不属于两被告的夫妻共同债务，应属于被告刘柯的个人债务，应由被告刘柯负责偿还。关于原告主张被告支付逾期还款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院予以支持两被告支付自起诉之日（即2020年10月10日）起至还清借款本金之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。本案中，本案借款虽未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，作为债权人的原告有权随时向作为债务人的两被告主张权利。两被告未按法律规定，适当地、全面地履行其还本的义务，其行为已经构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本金和支付逾期还款的利息，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘柯、成牡应在本判决生效之日起10日内偿还给原告刘美霞借款本金4000元，并支付从起诉之日（即2020年10月21日）起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息；被告刘柯应在本判决生效之日起10日内偿还给原告刘美霞借款本金21000元，并支付从起诉之日（即2020年10月10日）起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息；三、驳回原告刘美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取计213元，由被告刘柯负担196元，被告成牡负担17元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘绍明二〇二〇年十一月十二日书记员  翁勇鹏