青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终242号原公诉机关西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）段磊，男，满族，1989年10月29日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，专科文化，住本市。辩护人唐凯、厉璐，青海力詹律师事务所律师。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人段磊犯交通肇事罪一案，于2020年9月16日作出（2020）青0104刑初146号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人段磊有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人段磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人段磊，核实了有关证据，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年08月19日20时许，被告人段磊驾驶×××号“大众”牌小汽车，沿本市城西区海湖路由北向南行驶至海湖路与文亭北巷东口处时，与横过道路的行人张×发生碰撞。被告人段磊拨打报警及急救电话后，将伤者送往青海省交通医院抢救，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张×系道路交通事故致颅脑闭合性损伤，呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定，此次交通事故被告人段磊承担事故的主要责任，被害人张×承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人段磊向被害人张×家属支付事故赔偿费45000元。关于被告人段磊的辩护人提出，被告人段磊犯交通肇事罪的证据不足，指控不能成立，鉴定报告书不能作为定案依据，导致道路交通责任认定书缺乏基础的辩护意见。经查，关于补正书形成于2019年9月19日，鉴定意见书形成于2019年9月30日，补正书形成于鉴定书之前的问题，鉴定人出庭作出说明称，系笔误，补正书作出时间为2019年10月19日。关于鉴定聘请书的时间2019年9月19日，鉴定意见书中的受理时间为2019年9月16日的问题，鉴定人出庭作出说明称，甘肃天信司法鉴定所接受西宁市公安局交通警察支队三大队委托的时间是2019年9月16日。西宁市公安局交通警察支队三大队出具的情况说明称，该队于2019年9月16日经审批后，委托甘肃天信司法鉴定所重新检验鉴定，甘肃天信司法鉴定所于同日受理。上述证据能够相互印证，证实甘肃天信司法鉴定所于2019年9月16日受西宁市公安局交通警察支队三大队委托对×××号“大众”牌小汽车事故发生时车辆行驶速度进行鉴定。鉴于西宁市公安局交通警察支队三大队、甘肃天信司法鉴定所已经就委托日期、补正书落款日期问题作出了合理解释，故甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书能够作为本案证据使用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条的规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速；机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。被告人段磊驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶；同时在经过没有交通信号的道路时，遇到被害人张×横过马路，没有及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，在该起交通事故中具有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十三条的规定，行人在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过；行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。被害人张×作为行人，跨越道路隔离设施，在没有过街设施和人行横道的路段横过道路时，并没有确认安全后通过。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，在该起交通事故中具有过错。本次交通事故中，认定被告人段磊和被害人张×责任的有无和大小，应当以被告人段磊和被害人张×的过错大小，以及该过错对于导致损害后果即被害人张×的死亡的作用的大小来认定。被告人段磊驾驶机动车在道路上行驶有避让行人的注意义务；被害人张×作为行人在没有人行横道的道路上横过马路有确认安全后通过的注意义务。被告人段磊和被害人张×都没有履行其各自的注意义务，存在过错，在这方面，二人过错相等。但，被告人段磊在道路上驾驶机动车，超过限速标志标明的最高时速行驶，存在过错，该过错客观上加重了交通事故损害后果。因为车速越快，发生事故后，损害后果越大。故，被告人段磊在该起交通事故中要承担主要责任；被害人张×承担次要责任。西宁市公安局交通警察支队三大队的道路交通责任认定书的认定结论，客观公正，合法有效，本院予以认定。综上，对被告人段磊的辩护人的该辩护意见不予采纳。原判认定上述事实的证据有：1.122警情信息、交通事故登记表、受理道路交通事故登记表证实、情况说明、受案登记表、立案决定书证实，2019年8月19日21时16分许，被告人段磊拨打122报告交通事故。城西事故中队派出警员到达现场处理。西宁市公安局交通警察支队三大队接到122指令称，2019年8月19日20时15分许，驾驶人段磊驾驶×××号大众牌小型客车，沿西宁市城西区海湖路由北向南行驶至海湖路与文亭北巷东口处时，与横过道路的行人张×碰撞。行人张×经交通医院抢救无效后死亡。西宁市公安局交通警察支队于2019年10月21日受案。西宁市公安局于2019年10月26日对被告人段磊涉嫌交通肇事罪一案立案侦查。2.公安交通管理强制措施凭证，扣押、返还物品清单，证实因发生交通肇事违法行为，×××号大众牌小型客车于2019年8月19日被依法扣押。2019年9月28日依法返还。3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实×××号大众牌小型客车车辆所有人为段全明，车辆识别代号LSVBFF6186E2351956，保险终止日期2019年6月21日。×××号大众牌小型客车驾驶人即被告人段磊持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期至2026年2月11日。4.呼气式酒精测试结果、宁公刑鉴（理化）字【2019】1188号检验报告，证实2019年8月19日23时06分许，经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人段磊检测结果为0毫克/100毫升；经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被害人张×血液中未检出乙醇，被告人段磊血液中未检出乙醇。5.西宁市嘉运交通事故司法鉴定所技检（2019）0869号交通事故车辆性能技术检测意见书、情况说明，证实×××号大众牌小型客车行车制动合格，驻车制动合格，方向灵活无干涉。西宁市嘉运交通事故司法鉴定所于2019年9月16日作出关于×××号车速无法鉴定的情况说明，称无法对×××作出车速鉴定，原因如下：（1）现场未见碰撞点的标示；（2）未标示制动痕迹；（3）未标示制动停车距离；（4）未标示碰撞点到停车地点的距离。6.道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片说明书、呈请重新检验鉴定报告书、鉴定聘请书、情况说明、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2019】第19090NV8号司法鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见补正书，证实事故现场由北向南限速40km/h。2019年9月16日西宁市公安局交通警察支队委托甘肃天信司法鉴定所进行车速鉴定。2019年9月30日，甘肃天信司法鉴定所作出鉴定意见，经鉴定，牌号为×××号小型轿车发生事故前的车速范围为48km/h-51km/h。7.司法鉴定意见书、申请书，证实经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人张×系道路交通事故致颅脑闭合性损伤，呼吸循环衰竭死亡。2019年8月20日，被害人张×家属向青海警官职业学院司法鉴定中心出具请求不予进行尸体解剖检验申请书，请求对张×遗体不进行解剖检验。8.道路交通事故认定书，证实2019年10月18日，西宁市公安局交通警察支队三大队作出第630104120190000026号《道路交通事故认定书》，经西宁市公安局交通警察支队三大队认定，机动车驾驶人段磊承担此次事故的主要责任；行人张×承担此次事故的次要责任。9.抢救记录、居民医学死亡证明书、收条，证实被害人张×于2019年8月19日21时，入青海省交通医院抢救，22时30分抢救无效，宣告临床死亡，死亡原因中性颅脑损伤。2019年8月22日，被告人段磊向被害人张×家属赔偿45000元整。10.鉴定人周凡贻及其助理陈永俭出庭作证，称在制作鉴定意见补正书时，因为是电子格式，出现笔误，将落款日期写成2019年9月19日，实际日期应该是2019年10月19日。我单位接受西宁市公安局交通警察支队三大队委托的时间是2019年9月16日。关于鉴定聘请书上的委托时间是2019年9月19日的问题，应该是我单位与西宁市公安局交通警察支队三大队没有沟通清楚导致的。日期笔误的问题不影响对车速鉴定的结果。11.被告人段磊的供述，称2019年8月19日20时20分许我驾驶白色大众牌×××号小型客车沿海湖路由北向南行驶至文亭南巷东口时，我将行人（张×）撞倒，然后我拨打了120急救电话。我听从120急救电话的内容对行人进行急救。过了一会，救护车来了，我随救护车一起去了医院，并保护了现场。后交警队来到现场通知我到现场，我就来到了现场。发生事故时，车上就我一个人，车速在40-50km/h，雨大，视线差，对向道路上有车开启大灯导致视线不良，我发现行人时，已经撞到行人了，没有采取措施。行人整个身体被撞到我的车上以后我才知道我撞了人。我的雨刮器完好，事故发生时开启了雨刮器。我不知道海湖路限速为40km/h，我以为是50-60km/h。×××号小型客车的所有人是我的父亲段全明。车辆没有保险，强制保险和商业保险都已于2019年6月21日过期。因为是我父亲的车，当时我不知道车辆保险已经过期。交警在现场对我进行了呼气式酒精检测，数值是0mg/100ml。我是到了医院后，报的警，当时想着先救人。12.到案经过，证实被告人段磊于2019年8月19日20时许发生交通事故后报警，并将被害人送到医院后，回到事故发生现场等待。民警到达现场后，积极配合民警调查取证，进行现场勘验。13.常住人口基本信息，证实被告人段磊已达刑事责任年龄。原判认为，被告人段磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段磊在案发后主动报警，并且在事故现场等待，到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人段磊赔偿了被害人亲属的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人段磊认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人段磊具有自首、认罪认罚情节的辩护意见予以采纳。公诉人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人段磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，上诉人段磊及其辩护人提出原判认定事实有误，证据欠缺，甘肃天信司法鉴定所介入案件程序是否合法、鉴定机构是否具备资质。一审判决量刑过重、适用法律不当，应适用缓刑的诉辩理由。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。原判认定本案上诉人段磊犯罪事实的证据经二审审查，证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予以确认。关于上诉人段磊及其辩护人提出原判认定事实有误，证据欠缺，甘肃天信司法鉴定所介入案件程序是否合法、鉴定机构是否具备资质的诉辩意见。经查，本案证据122警情信息、交通事故认定书、上诉人供述等证据，均能证实2019年8月19日20时许，上诉人驾车与横过马路的被害人发生碰撞的事实。一审庭审中鉴定人出庭就鉴定资质、鉴定方式、车速鉴定数据、数值作出合理说明与解释。另根据《物证类司法鉴定执业分类规定》（司规〔2020〕5号）之规定，交通事故痕迹物证鉴定包括车辆速度鉴定，故鉴定机构符合鉴定资质，鉴定合法。西宁市公安局交通警察支队三大队就委托时间错误出具情况说明，时间错误并不影响对车速的鉴定结果。故此诉辩理由不能成立，不予采纳。关于上诉人段磊及辩护人提出原判量刑过重、适用法律不当应适用缓刑的诉辩理由。经查，原判充分考虑上诉人段磊具有自首、赔偿被害人损失、认罪认罚并结合其人身危险性等情节在法定刑幅度内作出裁量，量刑适当，故此诉辩理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人段磊违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人段磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵丽艳审判员 马芙蓉审判员 李 俐二〇二〇年十一月二十五日书记员 高姣姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。