广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4841号上诉人（原审原告）：谢肖展，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省武义县**************。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小平，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市***********************。上诉人谢肖展因与被上诉人陈小平票据纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢肖展上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈小平向谢肖展支付票据款721114元及利息（以721114元为基数，从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.改判陈小平向谢肖展支付票据金额2%赔偿金14422.28元。事实与理由：一、谢晓展一审提交佛山市顺德区容桂武阳炉具配件商行（以下简称武阳炉具商行）出具的《情况说明》《劳动合同》证实武阳炉具商行授权委托谢晓展收取涉案支票款，谢晓展与武阳炉具商行具有合法代理关系，谢晓展为进账主体武阳炉具商行的财务即合法代理人。而一审法院也查明涉案支票款是陈小平交付给武阳炉具商行用于支付尚欠货款的，即谢肖展取得涉案支票符合法律规定，谢肖展要求陈小平支付涉案支票款理据充分。其次，《中华人民共和国票据法》第八十七条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”即我国票据法律制度认可无记名支票的法律效力。陈小平出票时未记载支票的收款人，即表明其允许持票人补记。武阳炉具商行收到支票后将尚未补记收款人的支票补记收款人为谢肖展，并将涉案支票交付给谢肖展委托其收取涉案支票款，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且不违背票据记载的“不得背书转让”的约定。一审法院认为虽然谢肖展已经举证证明基于武阳炉具商行的授权取得涉案支票款项的权利，但谢肖展与武阳炉具商行不存在交易关系和债权债务关系，且未支付对价，也不符无偿取得涉案支票，属于认定事实和适用法律错误。二、中山市第二人民法院同案不同判，（2019）粤2072民初8605号、8606号案件均是与本案基本相同的案件事实以及提交的证据材料也基本相同，均是公司委托授权员工承兑支票，上述两个生效案件均判决支付原告诉求。以及中山市中级人民法院（2018）粤20民终3241号民事判决书也明确支持公司委托授权员工代为承兑支票。陈小平未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。谢肖展向一审法院起诉请求:1.判令陈小平向谢肖展支付票据款721114元及利息（从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令陈小平向谢肖展支付票据金额2%赔偿金14422.28元。一审法院认定事实：武阳炉具商行登记成立于2006年7月12日，系个体工商户，经营者为许永洪。谢肖展于武阳炉具商行任职财务。中山市虹意电器有限公司（以下简称为虹意公司）登记成立于2013年8月12日，系有限责任公司，陈小平为股东兼任法定代表人。谢肖展称武阳炉具商行与虹意公司存在交易往来，虹意公司向武阳炉具商行采购炉头，陈小平为支付虹意公司货款向武阳炉具商行交付八张支票，后武阳炉具商行将支票收款人补记为谢肖展代武阳炉具商行进账收款，其与陈小平之间无交易往来。谢肖展为证实上述说法向一审法院提交情况证明、交单凭证、支票及退票理由书、订购单、微信聊天记录等证据予以佐证。其中订购单为传真件，订购单上载明供方为东升炉头直销部，购方为虹意公司，谢肖展未提供原件予以核对；交单凭证载明：“今收到佛山市顺德区容桂武阳炉具配件商行（东升炉头）2018年9月的单据4份合计货款31599.5元（其中包含送货货款44354元，退货货款12754.5元）”、“今收到佛山市顺德区容桂武阳炉具配件商行（东升炉头）2018年10月的单据1份合计货款48000元（其中包含送货货款48000元，退货货款0元）”，谢肖展称上述两份交单凭证收单人签名为虹意公司财务人员吴舒琪，虹意公司一般通过传真方式向武阳炉具商行下单，武阳炉具向虹意公司送货后经双方对账，虹意公司将送货单收回并出具交单凭证注明已收取对应的单据，虹意公司用支票形式支付货款后收回交单凭证，故上述交单凭证与案涉支票款项无关，仅为证明双方之间的交易习惯以及双方之间存在真实的交易往来。另，武阳炉具商行出具情况证明一份，载明：武阳炉具商行于2018年从客户虹意公司的法定代表人陈小平处收来的支票（票号：38557128/票面金额89899；38557129/票面金额为90008；38557130/票面金额为90018；38557131/票面金额为90118；38557132/票面金额为90128；38557133/票面金额为90138；38557134/票面金额为90236；38557135/票面金额为90569；共计支票八张，票面金额为721114。出票人为陈小平，付款行：中国银行中山南头支行）交给武阳炉具商行财务谢肖展代为收取货款。现因上述支票因出票账号余额不足无法正常付款而退票，武阳炉具商行确认该票据权利谢肖展行使主张。又，谢肖展为证明“东升炉头”实为武阳炉具商行的事实，向一审法院提交了顺德区容桂佰川炉具配件经营部等人出具的证明以及武阳炉具商行与之交易的送货单予以证明。经查，案涉支票及退票情况如下：1.2018年11月30日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557128、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为89899元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月10日以账户余额不足为由退票；2.2018年12月3日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557129、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90008元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月7日以账户余额不足为由退票；3.2018年12月5日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557130、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90018元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月7日以账户余额不足为由退票；4.2018年12月7日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557131、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90118元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月12日以账户余额不足为由退票；5.2018年12月10日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557132、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90128元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月12日以账户余额不足为由退票；6.2018年12月12日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557133、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90138元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月13日以账户余额不足为由退票；7.2018年12月14日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557134、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90236元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月17日以账户余额不足为由退票；8.2018年12月17日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557135、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90569元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月18日以账户余额不足为由退票。谢肖展称因虹意公司一直拖欠武阳炉具商行货款，在武阳炉具商行多次催款后，虹意公司才支付2018年8月所欠的货款，为连着支付所欠货款因此开具出票日期、金额相近、支票号码相连的支票，支票退票后武阳炉具商行未向虹意公司主张案涉支票款项对应的权利。谢肖展认为，陈小平开具的支票被退票后未向其清偿对应的票据款项，为维护自身的合法权益，遂于2019年1月4日诉至一审法院，主张前述请求。一审法院认为，本案为票据纠纷。作为出票人的陈小平开具了未填写收款人的涉案支票，该支票应为空白授权支票，即陈小平交付该空白支票时已暗含授权持票人补记空白事项的意思表示。因此，该支票的空白事项补记完备后，则支票的形式要件符合法律规定，陈小平依法应承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第十一条第一款规定：“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，虽然谢肖展已举证证明其系基于武阳炉具商行的授权取得收取案涉支票款项的权利，但谢肖展与武阳炉具商行之间并不存在真实的交易关系和债权债务关系且谢肖展未给付对价，而谢肖展取得案涉支票的方式亦不符合前述规定可以依法无偿取得案涉支票而不受给付对价限制之情形。因此，谢肖展对案涉支票不享有票据权利，其向案涉支票的出票人陈小平主张票据权利，理据不足，一审法院不予支持。陈小平经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决驳回谢肖展的全部诉讼请求。一审案件受理费11156元，由谢肖展负担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第六十一条第二款规定，汇票到期日前，汇票被拒绝承兑的，持票人也可以行使追索权。第八十七条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”第九十四条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”国务院《票据管理实施办法》第三十一条规定：“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。”本案中，陈小平出具案涉支票时未记载收款人名称，表明其允许持票人补记。谢肖展已举证证明武阳炉具商行与出票人陈小平之间存在真实的交易关系和债权债务关系，而谢肖展在个体工商户武阳炉具商行任职财务，武阳炉具商行补记谢肖展为收款人，授权其收取案涉支票中的款项，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，一审判决认定谢肖展取得案涉支票的方式不符合票据法律规定不妥，本院予以纠正。本院认定谢肖展对案涉支票享有票据权利。对收款人谢肖展向案涉支票的出票人陈小平主张票据权利，理据充分，本院予以支持。陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩权，不影响本院依法缺席判决。本院认定陈小平向谢肖展支付票据款721114元及利息（以721114元为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、陈小平向谢肖展支付赔偿金14422.28元。综上所述，谢肖展的上诉请求成立，本院予以支持。一审适用法律及处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第二款、第八十七条第一款、第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，国务院《票据管理实施办法》第三十一条规定，缺席判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初787号民事判决；二、陈小平于本判决生效之日起七日内向谢肖展支付票据款721114元及利息（以721114元为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、陈小平于本判决生效之日起七日内向谢肖展支付赔偿金14422.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11156元、二审案件受理费11156元，合计22312元，均由陈小平负担（上述诉讼费用已由谢肖展预交，本院及一审法院不作退还，由陈小平在支付上述二、三判项金额时直接向谢肖展支付）。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 刘运充审判员 钟平春二〇二〇年十一月四日书记员 张皓晖