wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0105刑初757号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人王宏，男，1967年7月14日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月30日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审，同年11月24日经本院决定被继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]512号起诉书指控被告人王宏犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月19日3时许，被告人王宏酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王宏的静脉血样进行乙醇检测，结果为151.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王宏在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人王宏的供述；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王宏能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人王宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢241号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：秦鑫。被执行人：秦英武。被执行人：杜云霞。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人秦鑫、秦英武、杜云霞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4243号民事判决书书，已发生法律效力。因被执行人秦鑫、秦英武、杜云霞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年4月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的54737.98元，被执行人应负担的执行费721.00元，合计55458.98元，本院已于当日立案执行。后双方当事人达成执行和解，本案终结执行。因被执行人未按照执行和解协议履行，申请人向本院申请恢复对(2018)苏0505民初4243号民事判决书的强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦鑫、秦英武、杜云霞银行存款人民币55458.98元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年十一月二日书记员  张 敏
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢612号高晓波、王蕾：高晓波与王蕾合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元，本院已于2020年11月26日将该款转付给高晓波。至此，高晓波向本院申请执行的(2019)川1802民初1594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二〇年十一月二十七日书记员  周学亮
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2098号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞红梅，该公司员工。 被告：李和付，男，汉族，1972年2月21日出生，住四川省兴文县。 被告：王德平，男，汉族，1962年9月22日出生，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告邱浪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞红梅到庭参加了诉讼，被告李和付、王德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李和付与共同申请借款人王德平立即向原告偿还其所欠借款本金人民币25143.66元及2020年10月1日前的利息4.56元，本息合计25148.22元；2020年10月1日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收,并利随本清；二、本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李和付与共同申请借款人王德平于2017年7月3日从原告处借款人民币30000元，约定于2020年7月2日之前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款合同约定利率为月息3.625‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。但被告李和付与共同申请借款人王德平未按时履行合同义务，至今欠我行贷款余额25143.66元及2020年10月1日前的利息4.56元，本息合计25148.22元，原告曾多次向被告催收无果，被告拒不还款，已构成违约。为保护原告的合法民事权益，现起诉来院，请求依法裁判支持原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日被告李和付与共同申请借款人王德平向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司申请借款30000元，并向原告出具了《个人借款合同》，载明申请人为李和付、王德平，借款金额30000元，借款用途为生产经营；借款期限为2017年7月3日至2020年7月2日；贷款月利率3.625‰，按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。不按期归还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。当日原告将借款30000元支付至被告李和付账户。截止2020年10月1日尚欠借款本金25143.66元，利息4.56元未归还。本息合计25148.22元。 上述事实，有原告提供的以下证据：原告营业执照、金融许可证、法人证明书、借款借据、借款申请书、个人借款合同、借款人身份证复印件、共同借款人身份证复印件以及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李和付、王德平签订的“个人借款合同”，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告李和付、王德平发放贷款，被告应按约履行还款义务。被告逾期未还款行为，已违约，故本院对原告请求被告还本付息的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李和付与共同借款人王德平于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币25143.66元及利息4.56元（截至2020年10月1日前的利息），本息合计：25148.22元。2020年10月1日以后的利息按双方约定计收，复利按中国人民银行有关规定计收，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告李和付、王德平负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  罗政 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初189号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘洋，男，1972年6月18日出生，汉族，初中文化程度，赣州市神州旅游汽车有限公司驾驶员，出生地江西省赣州市章贡区，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月15日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕，2020年5月20日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审。2020年9月18日被本院取保候审。 辩护人曾剑，江西凯莱律师事务所律师。 辩护人毛书霖，江西凯莱律师事务所实习律师。 被告人徐萍，女，1973年7月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省赣州市章贡区，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月15日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕，2020年5月20日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审。2020年9月18日被本院取保候审。 辩护人罗家明，江西凯莱律师事务所律师。 辩护人何佩，江西凯莱律师事务所实习律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人刘洋、徐萍犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人曾剑、毛书霖，被告人徐萍及其辩护人罗家明、何佩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月17日，赣州市章贡区烟草专卖局会同公安机关在沙河昌顺物流公司内依法查获货主为被告人徐萍的红双喜、万宝路（硬红）、ＥＳＳＥ（薄荷）、ＨＩＬＴＯＮ（硬红）阿里山（天韵）五个品牌卷烟407条。经江西省烟草质量监督检测站检测，上述品牌的香烟均为真品卷烟；经赣州市烟草专卖局认定，上述卷烟均未列入全国在销目录及全国进口目录中，且外包装未印有“中国烟草总公司专卖”或“中国关税未付”等进口卷烟专用标识字样，属于走私卷烟；经江西省烟草专卖局认定，涉案的407条卷烟价值45989.07元。 2017年年初至2019年7月17日，被告人刘洋、徐萍夫妇在未办理烟草专卖许可的情况下，由刘洋多次从广东的上家黄洁新（另案处理）处购买万宝路、红双喜等外国品牌香烟，通过物流从广州运至赣州，再由刘洋、徐萍取货后销售给湛志龙、章建华、李耀民等人，从中赚取差价牟利。经统计，被告人刘洋、徐萍累计销售香烟金额达156485元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人刘洋、徐萍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘洋、徐萍自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人刘洋、徐萍共同犯罪，其中徐萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人刘洋有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币五万元，建议判处被告人徐萍有期徒刑一年六个月、缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 被告人刘洋及其辩护人对指控事实、罪名均无异议。 被告人徐萍及其辩护人对指控事实、罪名均无异议。 经审理查明：2019年7月17日，赣州市章贡区烟草专卖局会同公安机关在沙河昌顺物流公司内依法查获货主为被告人徐萍的红双喜、万宝路（硬红）、ＥＳＳＥ（薄荷）、ＨＩＬＴＯＮ（硬红）阿里山（天韵）五个品牌卷烟407条。经江西省烟草质量监督检测站检测，上述品牌的香烟均为真品卷烟；经赣州市烟草专卖局认定，上述卷烟均未列入全国在销目录及全国进口目录中，且外包装未印有“中国烟草总公司专卖”或“中国关税未付”等进口卷烟专用标识字样，属于走私卷烟；经江西省烟草专卖局认定，涉案的407条卷烟价值45989.07元。 2017年年初至2019年7月17日，被告人刘洋、徐萍夫妇在未办理烟草专卖许可的情况下，由刘洋多次从广东的上家黄洁新（另案处理）处购买万宝路、红双喜等外国品牌香烟，通过物流从广州运至赣州，再由刘洋、徐萍取货后销售给湛志龙、章建华、李耀民等人，从中赚取差价牟利。经统计，被告人刘洋、徐萍累计销售香烟金额达156485元。 2019年10月14日，被告人刘洋在赣州市章贡区水南镇被民警抓获归案；同日，被告人徐萍到赣州市公安局开发区分局投案。2019年12月27日，被告人刘洋向赣州市公安局开发区分局退缴赃款28800元（该赃款未随案移送）。2020年10月15日，被告人刘洋、徐萍向本院退缴违法所得21200元。 上述事实有下列证据可以证实：1、书证：立案决定书、常住人口信息、抓获经过等书证；2、现场勘查笔录：现场勘查笔录；3、辨认笔录：证人李某、许某等人的辨认笔录；4、鉴定意见：赣东顺专字［2020］4号会计司法鉴定意见书等鉴定意见；5、视听资料、电子数据：光盘4张、昌顺物流公司内的监控视频等；6、证人证言：证人李某、许某等人的证言；7.被告人供述和辩解：被告人刘洋、徐萍的供述和辩解;8、《认罪认罚具结书》2份；9、医院诊疗证明。被告人刘洋、徐萍在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘洋、徐萍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘洋、徐萍所犯罪名成立，予以支持。被告人刘洋、徐萍自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘洋、徐萍能主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘洋、徐萍共同犯罪，其中徐萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关提出判处被告人刘洋有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人徐萍有期徒刑一年六个月、缓刑三年，并处罚金人民币五万元的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人刘洋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元； 二、被告人徐萍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘洋、徐萍违法所得50000元，予以没收，上缴国库（其中28800元由公安机关上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  邹爱萍 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  查亭亭
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初465号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人马原野，曾用名马阳光，男，1996年2月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市通许县。曾因犯盗窃罪于2014年被通许县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年被通许县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年4月10日被通许县人民法院判处有期徒刑一年一个月，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。被告人陈少华，男，1996年9月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住开封市通许县。曾因犯抢劫罪于2013年9月被通许县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年3月被通许县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年11月7日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪于2017年5月3日被通许县人民法院判处有期徒刑四年一个月，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】1636号起诉书指控被告人马原野、陈少华犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人马原野、陈少华到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控：2020年9月12日14时许，被告人马原野、陈少华与赵一润（另案处理）到开封市祥符区仇楼镇小营村后，兵分两路（马原野、陈少华为一路，赵一润为一路）寻找目标实施盗窃，被告人马原野、陈少华到村民高某家附近后，轮流在外放风，一人翻墙进入家中，马原野在高某家东屋（未上锁）的两间卧室床头柜、床垫下翻找，后翻找堂屋沙发上放置的钱包，均未找到有价值的物品和钱财，后陈少华翻墙进入高某家中实施盗窃时，被回家的高某当场发现，陈少华翻墙逃跑。公诉机关认为，被告人马原野、陈少华入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属共同犯罪，二被告人系累犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获证明、二人曾因故意犯罪的刑事判决书，被害人高某关于被入室盗窃情况的陈述；同案犯赵一润的供述；证人郭某的证言；被告人的供述与辩解；指认现场笔录及照片、视听资料等证据证实。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理期间，被告人陈少华亲属为其缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人马原野、陈少华以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。到案后二被告人如实供述了犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马原野犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈少华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马原野刑期自2020年9月14日起至2021年4月13日止；被告人陈少华刑期自2020年9月14日起至2021年3月13日止；被告人马原野罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇二〇年十一月二十四日书记员  张闪闪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1907号申请执行人：袁家祥，男，1950年1月22日生，汉族，户籍所在地河南省义马市，现住河南省睢县。被执行人：陆泽然，男，汉族，1960年10月7日生，住河南省睢县。袁家祥与陆泽然民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2020）豫1422民初1152号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆泽然同意给付原告袁家祥借款本息合计68734.4元，定于2020年6月1日前给付原告袁家祥20000元,2020年7月1日前给付原告袁家祥20000元，2020年8月1日前给付原告袁家祥28734.4元；如被告陆泽然逾期，将从2019年7月20日起按月息1分支付下余本金的利息至付清款止；案件受理费减半收取759元，由原告承担459元，被告承担300元。因陆泽然未按上述生效法律文书履行义务，袁家祥向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人陆泽然银行内仅有零星存款。2．查明被执行人陆泽然名下有豫Ｎ×××**丰田牌轿车一辆，本院已另案查封该车辆，现该车下落不明，暂未能实际控制。3．查明被执行人陆泽然名下有位于睢县××北湖西岸豆子沿村××房产一处，本院（2020）豫1422执891号案件正在对该房产评估、拍卖，待拍卖后参与分配。三、已向被执行人陆泽然发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆泽然负有继续向申请执行人袁家祥履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张海洋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2546号申请执行人秦德荣，男，1981年10月7日生，汉族，住如皋市。被执行人钱德平，男，1980年2月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人秦德荣与被执行人钱德平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初8130号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱德平于判决生效后立即偿还秦德荣85000元及利息（自2015年6月30日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费965元，由钱德平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：欠款85000元以及按照判决书确定的利息，案件受理费965元，执行费1287元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，由其单位领导代收，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.冻结并扣划被执行人开设在如皋农村商业银行尾号为9562银行账户内银行存款84770.26元，冻结期限：自2020年11月12日起至2021年11月11日止，因被执行人在本院有其他未履行完毕的案件，本院依法对上述款项进行分配，扣除本案案件受理费965元，执行费1287元，本案分得案款4980元。3．通过全国网络司法查控系统查询，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券等财产。4.前往被执行人住所地进行调查，其单位领导反映被执行人系老师，工资一般，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均未能执行到位。5．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。6.与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。对于上述冻结财产，如因本案权利未全部实现，需继续冻结，申请执行人应当在冻结期间届满前三十日向本院提出书面续冻申请，否则冻结期限届满后该项冻结措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位4980元，案件受理费965元，执行费1287元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位4980元，案件受理费965元，执行费1287元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人不要求对被执行人采取拘留措施，本院暂不对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初8130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨亚萍
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢92号 申请执行人:德保县尚和美橱柜销售部，住所地德保县外贸坳农贸公司物流配送中心出租门面**。 经营者：江某某。 委托代理人:赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被执行人:广西富华建设工程有限公司，住，住所地广西梧州市吉祥路**荔苑阁**楼**/div> 法定代表人：梁某某。 德保县尚和美厨柜销售部与广西富华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初795号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西富华建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人曾于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金115247元、利息9123元，负担诉讼费1380元，执行费1786.25元，因被执行人无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序。2020年11月17日，本院依职权恢复立案。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。因广西富华建设工程开发有限公司与广西德保盛象房地产开发有限公司有尚未结算的工程款，2020年10月23日，广西富华建设工程开发有限公司交来其与广西德保盛象房地产开发有限公司同时署名盖章的《同意法院扣划协议书》，由法院从扣划广西德保盛象房地产开发有限公司账户116627元来偿还申请人；2020年11月17日，申请人与被执行人共同交来《协议书》，双方达成协议：由被执行人支付116627元，不在主张利息及一切费用。2020年11月17日，本院扣划广西德保盛象房地产开发有限公司账户存款118413元（含执行费1786元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初795号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5378号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：朱璟鑫，男，1997年4月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告朱璟鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉处理。审判员  杨立明二〇二〇年十一月十九日法官助理唐雪萌书记员王怡
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审556号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人袁玉伟，男，住四川省盐边县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行袁玉伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年11月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 夏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔0302执2378号 申请执行人：曹君禄，男，1968年11月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：曹浪浪，系申请执行人曹君禄之子。 被执行人：罗平山，男，1995年12月10日，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2015民事判决书，受理的曹君禄申请执行罗平山合伙协议纠纷一案，执行内容为：立即支付申请执行人曹君禄人民币39567元及利息（利息计算：以人民币32300元为基数，从2020年3月19日起至付清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费395元、执行费400元。 在执行过程中，因被执行人罗平山现下落不明，本院依法向被执行人罗平山公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2015民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王世英
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执120号 申请执行人：黎丽，女，1985年8月3日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：韦正泽，男，1984年3月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初377号民事判决书，依法受理了黎丽申请执行韦正泽离婚纠纷一案，并于2020年2月25日向被执行人韦正泽送达了执行通知书，责令被执行人韦正泽在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黎丽支付房屋拆价补偿款135000元，并承担本案执行费1925元,但被执行人韦正泽至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人韦正泽的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人韦正泽有存款3838元，本院已依法扣划该存款,并将案款3838元兑现给申请执行人黎丽;经到贵州省册亨县不动产登记中心查询被执行人韦正泽的不动产登记信息，查实被执行人韦正泽名下暂无不动产登记信息；经到被执行人韦正泽住所地册亨县调查，查实被执行人韦正泽所有的位于册亨县（无不动产登记，建筑面积：239.22㎡，层数：三层）有房屋一套，本院已依法对该房屋进行拍卖，一拍二拍因无人竞拍均流拍，申请执行人黎丽也不同意接受以物抵债。因被执行人韦正泽在本辖区内暂无其它财产可供执行，申请执行人黎丽也未能向本院提供被执行人韦正泽可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，现已将被执行人韦正泽纳入失信被执行人名单及限制高消费予以惩戒。经征询申请执行人黎丽的意见，申请执行人黎丽同意本院对本案作终结本次执行程序处理。被执行人韦正泽尚未履行的标的为131162元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十一月九日 法官助理朱华攀 书记员罗海对
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9483号上诉人(原审被告)：王鸿祥，男，1957年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：杨礼安，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。上诉人王鸿祥因与被上诉人杨礼安民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初16335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鸿祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：其当时只向杨礼安借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，且之后已归还，故双方无债权债务关系，而之所以向杨礼安出具17万元的借条，系因其与杨礼安相好了6年，杨礼安让其这样写就写了，实际其只收到5万元。杨礼安辩称，王鸿祥所述非实，其因帮助王鸿祥解决法院查封的车辆事宜，将积蓄拿出给了王鸿祥，王鸿祥才写下借条。由此，其不同意王鸿祥的上诉请求，请求本院维持原判。杨礼安向一审法院起诉请求：要求判令王鸿祥1．归还其借款本金163，000元；2．支付其逾期利息(以163，000元为基数，按年利率24％计算，自2016年12月9日至实际清偿之日止)；3．支付其诉讼财产保全保险服务费800元。一审法院认定事实：王鸿祥向杨礼安出具两份借条，其中一份王鸿祥签名并加按手印的借条内容为：出借人(甲方)杨礼安；借款人(乙方)王鸿祥；甲乙双方在平等自愿友好协商的基础上达成以下协议，一、今收到杨礼安现金壹拾柒万元正，因上海东山种猪养殖有限公司，华纪路143，资金周转不开；二、乙方向甲方借款壹拾柒万元正；三、借款期限满，乙方保证返还借款；四、借款期为1年半，从2016年12月8日至2018年6月8日至；五、否则乙方愿意承担一切法律责任。该借条落款日期为2016年12月8日。另一份借条内容为：今借杨礼安壹拾柒万正；全现金，借款日期2016年12月7日，借款用途为了法院判决奔池(驰)车拿车；归还日期2017年12月20日；有我本人身份证美国绿卡放在杨礼安身边；借款人王鸿祥。该借条落款日期为2016年12月8日，并附有“以上是王鸿祥写的，本人王鸿祥”内容。杨礼安于2016年12月8日分别从名下昆山农商银行账户取现29，700元、120，000元，共计149，700元。2019年3月29日，杨礼安与王鸿祥通过微信聊天，内容为：杨礼安：“你困难你就别转了，房租也不用交了，都一起死，你也赚了，花了我17万”。同日，王鸿祥通过微信向杨礼安转款3，500元。2019年4月10日，王鸿祥通过微信向杨礼安转款1，500元。2019年6月7日，王鸿祥微信聊天内容：“我去借2仟元今晚2天微信转给你。我11号拿退休工资再还给人家。好了吗。放心”。同日，王鸿祥通过微信向杨礼安转款2，000元。审理中，王鸿祥对于杨礼安提供的双方之间的聊天记录内容予以确认，但辩称7，000元是当时杨礼安脸受伤了，向王鸿祥要的钱。一审法院另查明，杨礼安在诉讼过程中，向法院提出财产保全申请，并向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付了保险服务费800元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还要有当事人的合意。本案中，杨礼安提供了两份借条，王鸿祥对于借条的真实性并无异议，故双方之间存在借贷合意。关于交付钱款的事实，借条落款日期与杨礼安提供的银行凭证时间相符。借条约定的交付方式为现金，杨礼安提供了149，700元的银行取现记录，并表示剩余的钱款为身边的现金，结合杨礼安的证据、陈述，杨礼安具有以现金方式向王鸿祥出借170，000元的能力。王鸿祥辩称仅仅向杨礼安借款50，000元且已还清，对此杨礼安予以否认，王鸿祥亦未提供相应证据予以证明，且王鸿祥在仅向杨礼安借款50，000元的情况下，先后向杨礼安出具金额为170，000元的两张借条，不符合常理，王鸿祥作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对其作出的民事行为承担相应法律后果。关于王鸿祥所称的为杨礼安购买手表、饰品，并给杨礼安钱款的说法，王鸿祥并未提供证据证明有实际发生或者与本案所涉借款之间有关联性。杨礼安表示王鸿祥已归还7，000元借款本金，系减轻王鸿祥的偿还责任，法院予以采信。综上，杨礼安与王鸿祥之间具有借贷关系，王鸿祥向杨礼安借款，应当按约还款，现杨礼安主张王鸿祥归还借款本金163，000元，并无不当，予以支持。两份借条中均未约定借款利息，杨礼安主张王鸿祥按年利率24％支付利息的标准过高，要求王鸿祥自2016年12月9日起支付利息的时间节点缺乏事实依据，法院酌情予以调整。杨礼安与王鸿祥就保险服务费并无明确约定，杨礼安针对该项费用的主张，不予支持。判决：一、王鸿祥于判决生效之日起七日内归还杨礼安借款本金163，000元；二、王鸿祥于判决生效之日起七日内支付杨礼安逾期利息(计算方式：以163，000元为基数，按年利率6％计算，自2018年6月9日至实际清偿之日止)；三、杨礼安的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案所查明的事实，杨礼安就其向王鸿祥出借170，000元提供了借条、银行取款凭证及双方微信聊天记录，一审法院就此确认双方借款关系成立并认定借款金额为170，000元，本院予以认同。王鸿祥主张其只向杨礼安借款50，000元并已归还，未能举证证明，而王鸿祥就其向杨礼安出具170，000元借条的缘由陈述，亦未举证证明且悖于常理，本院不予采信。综上所述，王鸿祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，560元，由上诉人王鸿祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 管勤莺二〇二〇年十一月二十七日法官助理 牟玺蓉书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13555号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、李燕清、陈键城： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与李燕清、陈键城行政非诉一案【执行依据（2020）粤0604行审389号行政裁定书】。经本院执行，被执行人已经履行完本案的还款义务，并拆除了禅城区塱沙路183号三座103房南侧外墙搭建的一座外飘雨棚，本案执行费已收取。申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3674号上诉人(原审原告)：任红雨，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平顶山易成新材料有限公司，住所地河南省平顶山市高新技术开发区建设路东段**，统一社会信用代码：91410400171779733L。法定代表人：王亚平，总经理。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子龙，男，1986年5月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市卫**。被上诉人(原审被告)：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住，住所地河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区**楼****104铺一社会信用代码：91410402588558610F。法定代表人：高闪闪，执行董事。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高奋飞，男，1990年5月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市新华区。上诉人任红雨因与被上诉人平顶山易成新材料有限公司、平顶山市中业人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任红雨于2020年11月20日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，任红雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任红雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十一月二十日法官助理王一丁书记员陈杭
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初14831号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：吴新月、刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：石波，男，1987年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉**。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告石波保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
陕西省蒲城县人民法院   保全案件回函       (2020)陕0526执保205号     保全中心：   关于申请人陕西孟泰建筑装饰工程有限公司与被申请人陕西联瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据申请人陕西孟泰建筑装饰工程有限公司提出的解除财产保全申请书，我局已解除对被申请人陕西联瑞商贸有限公司银行存款40万元的冻结，现回函你中心，请予查收。               2020年11月11日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6971号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：刘桂珍，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执1785号之一 被执行人：刘英杰。 本院在执行被执行人刘英杰罚金一案中，本院于2019年4月3日作出的（2019）湘1003刑初64号刑事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月16日立案执行。 2020年10月20日本院向被执行人刘英杰送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人刘英杰有财产可供执行，本院分别向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年11月23日本院向被执行人刘英杰住所地所在社区对其进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年11月23日，本院对刘英杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为6774元，已执行到位0元，尚有6774元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1003刑初64号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张小美 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0632民初1163号原告黄陵县农村信用合作联社，住所地：陕西省黄陵县黄花沟**。法定代理人屈永华，该联社理事长。委托代理人孟某某，男。代理权限：特别代理。被告耿某某，男。被告耿某甲，男。本院在审理原告黄陵县农村信用合作联社诉被告耿某某、耿某甲金融借款合同纠纷一案中，原告黄陵县信用合作联社于2020年11月30日向本院申请撤回对被告耿某甲金融借款合同纠纷一案的起诉。本院认为，原告黄陵县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄陵县农村信用合作联社撤回对被告耿某甲金融借款合同纠纷一案的起诉。审 判 员 方海燕二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 妍书 记 员 常 琳
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执488号之三 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码：2099xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：刘春艳，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：程林波，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人刘春艳、程林波金融借款合同纠纷一案中，2020年5月11日立案后，本院依法向被执行人发出了执行费通知书、案款执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行债权本金529,387.64元及利息，已实现债权201,664.00元。2020年5月12日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋，已抵押给申请执行人,本院对其进行了查封并成功拍卖。之后，本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院通过对被执行人住所地基层组织进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 魏茏沣 审 判 员 高树林 审 判 员 龚 林 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 尤 伟 书 记 员 王 潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4675号之二 申请人：范敏，男，汉族，1965年1月8日出生，住芜湖市马塘区。 被申请人：安徽天弘商业运营管理有限公司，地址芜湖市镜湖区张家山领秀城6-218门面。 法定代表人：高峰。 范敏与安徽天弘商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人范敏于2020年11月12日依据芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]镜劳人仲第206号仲裁裁决书向本院申请执行。 经本院查明，被申请人安徽天弘商业运营管理有限公司于2020年10月27日收到[2020]镜劳人仲第206号仲裁裁决书。该仲裁书确定当事人可自收到裁决书之日起十五日内，向镜湖区人民法院提起诉讼，逾期不起诉则裁决书发生法律效力。被申请人已于2020年11月10日向本院提起诉讼，该裁决书并未发生法律效力。依照〈最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》〉第18条第（1）项之规定，裁定如下： 不予执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  戴晓红 执行员  张 瀚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  :王艳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3159号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦某1，曾用名芦某3，女，1953年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某2，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某3，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：章建萍，浙江婺星律师事务所律师。 上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈志敏，浙江婺星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦某2，曾用名芦某4，女，1949年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王某1，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王某2，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 上列三被申请人共同委托诉讼代理人：郭妙玲，浙江联浩律师事务所律师。 上列三被申请人共同委托诉讼代理人：陈平，浙江联浩律师事务所律师。 再审申请人芦某1、徐某1、徐某2、徐某3因与被申请人芦某2、王某1、王某2法定继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5628号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芦某1、徐某1、徐某2、徐某3的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年十一月六日 书记员  姚 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33315号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****，统一社会信用代码91440300335267655J。法定代表人：方文平，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共计四十三案，本院于2020年9月9日立案。原告叶佳修于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司起诉。案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 柳爽爽
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初270号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人赵辉，女，1981年3月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，住湘阴县湘滨镇和平闸社区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月17日被湘阴县公安局刑事拘留，2020年1月19日被湘阴县人民检察院决定不批准逮捕，次日被湘阴县公安局决定取保候审，同年10月13日被本院决定重新取保候审。现在家。被告人陈胜英，女，1973年1月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，务农，住湘阴县湘滨镇伏家山村**。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月17日被湘阴县公安局刑事拘留，2020年1月19日被湘阴县人民检察院决定不批准逮捕，次日被湘阴县公安局决定取保候审，同年10月13日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人赵辉、陈胜英犯赌博罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉，被告人赵辉、陈胜英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份至12月份期间，被告人陈胜英为牟取非法利益，在湘阴县××镇××村××组自己家里进行地下六合彩写单赌博活动，接受本村码民李某、王某、胡某等20人的码单投注32209元，然后全部转投上线被告人赵辉。被告人赵辉、陈胜英自动投案，如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、码单记录本、户籍资料等书证；证人李某、王某、胡某等人的证言；被告人赵辉、陈胜英的供述和辩解；提取笔录、扣押物品清单。公诉机关认为，被告人赵辉、陈胜英以营利为目的，从事地下六合彩写单并接受下线码民投注，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人赵辉、陈胜英具有自首情节且认罪认罚；建议对告人赵辉判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金；对被告人陈胜英判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。庭审中，公诉机关调整量刑建议，建议对赵辉判处拘役六个月，对陈胜英判处拘役五个月，对两被告人适用缓刑，并处罚金。被告人赵辉、陈胜英对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月份至12月份期间，被告人陈胜英为牟取非法利益，在湘阴县××镇××村××组自己家里进行地下六合彩写单赌博活动，接受本村码民李某、王某、胡某等20人的码单投注32209元，然后全部转投上线被告人赵辉。另查明，2019年12月17日，被告人赵辉、陈胜英自动投案。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证明，足以认定：1.到案经过、码单记录本、陈胜英家庭经济状况证明、建议对二被告人适用社区矫正的调查评估意见书、户籍资料等书证；2.证人李某、王某、胡某、易某等21人的证言；3.被告人赵辉、陈胜英的供述和辩解；4.提取笔录、扣押物品清单。本院认为，被告人赵辉、陈胜英以营利为目的，利用地下“六合彩”，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人赵辉、陈胜英自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人赵辉、陈胜英具备社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人赵辉、陈胜英共同适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵辉犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，余款二千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈胜英犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋武人民陪审员  李懿人民陪审员  陈蔚二〇二〇年十一月十二日法官助理叶文成书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终289号上诉人（原审被告）：徐州恒智钢构制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：陈荣庆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州超群运输有限公司，，住所地徐州市鼓楼区三环东路香山物流园****法定代表人：王文秀，该公司总经理。上诉人徐州恒智钢构制造有限公司因与被上诉人徐州超群运输有限公司运输合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初2264号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐州恒智钢构制造有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的运输合同第二条中第8项约定：乙方对货物从始发地到目的地的全过程承担运输责任，同时承担安全责任和所有风险，责任期限按“交至接”原则确定，即从货物出厂达卸至工地接受。据此约定，被上诉人并没有依约履行该合同义务，即被上诉人指派的苏Ｃ×××**号车辆在将货物运输至济南市莱芜区中国重汽项目工地时，该车的驾驶员孙中平在卸货时不慎发生伤亡事故。同时该事故发生后，被上诉人不管不问，故被上诉人的合同义务不仅是将货物按“交至接”运输至目的地，同时应承担安全责任和所有风险，因此，济南市莱芜区不仅为该运输合同的履行地，也是事故的发生地。对于双方诉讼的管辖，济南市莱芜区人民法院管辖，更有利于查明事实。据此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。撤销徐州经济技术开发区(2020)苏0391民初2264号之一民事裁定，并将本案已移送至山东省济南市莱芜区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人徐州超群运输有限公司以上诉人徐州恒智钢构制造有限公司拖欠其运输费为由提起诉讼，要求上诉人继续履行2020年5月8日签订的运输合同并给付运输费等，本案为运输合同纠纷。双方当事人于2020年5月8日签订的《运输合同》中，徐州恒智钢构制造有限公司作为托运方（甲方）与承运方（乙方）徐州超群运输有限公司在合同第六条约定：合同执行过程中，如产生纠纷双方协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述合同中关于管辖法院的约定，合法、有效，原审法院作为甲方所在地法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人徐州恒智钢构制造有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二〇年十一月三十日书记员 曲莎琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7481号原告:司立娥，女，1964年5月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：陈景彪，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住武汉市洪山区，原告司立娥与被告陈景彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司立娥到庭参加了诉讼，被告陈景彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司立娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20500元；2、诉讼费用全部由被告承担；3、被告赔付原告一年来讨债精神损失、话费通讯费、交通费共计5000元。事实与理由：2019年5月被告以资金周转困难为由借原告10000元，承诺减去2000元装修款，被告本人承诺保证在当年5月30日之前一次性还清的情况下，原告通过扫码于2019年5月13日13:57通过支付宝转给被告。2019年5月18日被告以资金周转困难为由借原告6000元，又承诺减去2000元装修款，被告再次保证在本年5月30日之前一次还清，两次一起16000元。2019年6月10日被告再一次以铺花砖项目为由借款，因上次都没按期兑现，原告真心不想再借给被告，以种种理由拒借，无奈被告不停电话微信，最后跑到原告家里，并承诺以自己的房屋出租租金于本周末归还以及帮助更换原告部分厨房柜子。原告多次催收借款，从2019年至今，被告以各种理由推脱不还，直至今日分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告陈景彪未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈景彪未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借条三份、名片一张、支付宝转账记录三张以及支付宝账户页面详情，本院对真实性予以确认，其中2019年5月13日原告通过支付宝扫码向显示为“武汉金彪”的支付宝账户支付10000元，虽无法直接确认“武汉金彪”的支付宝账户为被告陈景彪，但结合原告提交的名片、金额为10000元的借条出具时间、金额为6000元借条中承诺两次一起偿还16000元的内容以及陈景彪135××××****支付宝账户页面详情中显示的账户名称，本院对原告支付的该笔款项系向被告陈景彪履行支付10000元借款义务的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告司立娥通过支付宝扫码的方式向“武汉金彪”的支付宝账户支付10000元。5月14日，被告陈景彪向原告司立娥出具借条一份，内容为“今借到联投喻园5-702业主司老师人民币壹万元整（￥10000元），本人承诺保证在5月30号之前一次还清”。5月18日，被告陈景彪向原告司立娥出具借条一份，内容为“今借到联投喻园5-702业主司老师人民币陆千元整（6000元），保证在5月30号之前一次性还清（两次一起16000元）”，5月20日，原告司立娥通过支付宝向被告陈景彪135××××****支付宝账户支付6000元。6月10日，被告陈景彪向原告司立娥又出具了借条一份，内容为“今借到司老师人民币肆仟伍佰元整（4500元）用于本人支付工程材料款周转，本着诚信原则，保证在星期五之前一次还清”，同日原告通过支付宝向被告支付宝账户支付4500元。另查明，被告陈景彪135××××****支付宝账户页面详情中显示的账户名称为“武汉金彪房屋维修工程有限公司”，对外出示的名片显示其系武汉金彪房屋维修工程有限公司经理，手机号码为135××××****。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告依约履行了支付借款的义务，原、被告之间借贷法律关系成立，被告应依约向原告返还全部借款。本院对原告要求被告返还借款本金20500元的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔付一年来讨债的精神损失、话费通讯费、交通费共计5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景彪于本判决生效之日起十日内向原告司立娥返还借款本金20500元；二、驳回原告司立娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告司立娥负担43元，被告陈景彪负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年十一月十八日法官助理年海萌书记员丁冉
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初4776号原告：朱文书，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：潘忠林，男，1997年8月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。原告朱文书与被告潘忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文书、被告潘忠林、被告委托诉讼代理人白云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文书向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款111,340元，利息3,674元，合计115,014元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系商业合作关系，被告于2019年2月至2019年5月，以家里有事等理由，多次向原告提前预支欠款，事后原告多次催要欠款，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。潘忠林辩称，不同意原告诉讼请求，理由是原、被告之间存在合作关系，被告提供场地及工作人员，原告提供数据，原告给被告支付劳动报酬是理所应当的，被告并没有向原告借款，“说明”指的是被告共同办理所有业务情况，被告并无欠原告款项，被告自身患有脑部疾病（脑瘫），原告找被告签字，只是确认一下发生业务多少，并不是真实意思上的欠条，且原告在起诉书中明确陈述是2019年2月至5月间多次提前预支钱款，这与事实不符。因此，原被告之间并不存在借款关系，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有异议的证据，包括原告提供的2018年12月23日至2019年5月7日说明原件1份和账目复印件5份，原告以此证实说明和账目的内容是原告母亲书写的，被告本人签字，证明被告欠原告款项。被告对上述证据提出异议，认为说明不能证明欠款事实，按照双方合作的约定，以上总款301,501元，均应归被告所有，该说明是原告母亲事先写好的，被告当时并没有注意欠款人字样，只是认为是个数据统计，故签上了自己的名字和日期。对于原告提供的账目，被告认为账目上很多都是原、被告共同消费的，还有很多与被告无关，原告都罗列是不对的。上面明确标注了外呼结算钱的标准是每条20元，而且账目上有许多勾画的成分。2019年1月12日交托费600元，被告没有子女，为何却有记载；账目上有我、胖、潘去沈阳移动外呼数据，浩林退回7天进卡，均与被告无关；给小龙开资1,770元，无法证明是提前支取；2019年2月22日、2月26日支款没有明确是支付给谁的；2019年3月3日支付给潘忠林1,000元，并没有说明是借款；关于外呼业务的支取，属于双方正常的合作；3月8日天外天歌厅刷卡6,000元，均系双方娱乐消费，不是被告请客；3月8日过生日支出的6,000元和3月10日我和朱胖在豪林买衣服的款项均与被告无关；3月18日刷兴业给外呼，给的对象不明确；总之账目明细中除了外呼业务，其他费用与被告无关。由于双方是合作经营该项目，很多支出都是原告负责，造成账目不清，并且被告也没有参与账目管理，本案不是简单的民间借贷关系，每笔账目均应由被告签字确认方可有效，账目非常混乱，无法分清原告在其中消费多少，希望原告能够详细具体的说明情况，并要求提供准确的转款明细，以及外呼数据来源。原告提供的账目中外呼结钱一页中，已经明确了双方合作外呼每条20元，账目已经记载原告是按每条20元的价格支付被告外呼费用，而在说明中其私自将每条20元，变成了每条13元，所以才出现了所谓的多余支付107,840元，说明的时间是2019年2月16日，所以按照双方合作的意向，被告不欠原告一分钱。账目上的潘忠林签名是被告本人签名。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。被告在原告提供的说明和账目上签字，即表示认可了说明和账目的内容，故被告上述辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系移动代理商，于2018年12月与被告口头达成移动外呼业务，由原告向被告提供移动工号，被告为移动客户办理流量包，每办理一个移动流量包，移动公司给付原告薪酬25元，原告再给付被告薪酬20元，原告挣取差价款5元。双方又约定每条掉单率按65%计算，即每条实际核款为13元。双方合作账目由原告母亲负责记录，由被告进行签字确认。2019年5月9日双方对2018年12月23日至2019年5月7日间的账款进行了结算，对被告打出的数据条数、每条数据的价款、被告已收原告款项，被告应收款项，被告多收款项等进行了详细说明，确认被告下欠原告款项为111,340元，该说明内容由原告母亲书写，经被告确认后，由被告在该说明上进行了签名，并填写了结算日期。现原告以被告拖欠款项未能给付为由，诉至法院，要求被告给付欠款111,340元及利息3,674元，并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。本案双方当事人自愿口头约定电信业务事项，为双方真实意思表示，协议内容对双方具有约束力。现双方已经对约定事项进行了结算，并由被告在结算的说明上确认了欠款金额和时间，被告即应按照约定履行给付欠款义务，故原告请求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告利息损失计算，可自起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）一年期利率计息，至实际给付之日止。被告辩称被告患有脑部疾病（脑瘫）等理由，不同意给付欠款一节，因被告未举证证明其患有脑瘫疾病，属于限制或无民事行为能力人，应承担举证不能的法律后果。被告从事电信业务，并与原告合作长达半年期限，应当具有民事行为能力，应对其往来账目管理和资金结算签字确认行为承担法律后果，故被告上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告潘忠林于本判决书生效后立即给付原告朱文书欠款111,340元及利息（利息计算，自2019年9月26日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）一年期利率计息，至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2,600元，由被告潘忠林负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  房振保二〇二〇年十一月十七日书 记 员  侴伟博
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2328号申请执行人崔玉宝，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村村委会北80米。法定代表人李国胜，总经理。申请执行人崔玉宝与被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）怀民（商）初字第06602号民事调解书，该调解书确定北京鹏空飞艇科技研发中心向崔玉宝支付欠款四十五万元及利息、违约金一万元。案件受理费四千一百元，由被告北京鹏空飞艇科技研发中心负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人崔玉宝于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心名下财产进行调查，冻结其名下银行账户1个（冻结日期为2020年10月21日至2021年10月20日），未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心名下现无其他可供执行财产，申请执行人崔玉宝暂不能提供被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人崔玉宝尚未实现的债权，应由被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔玉宝发现被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心有可供执行财产或被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8259号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码为62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：东莞市虎门俊昌怡服装店,住所地广东省东莞市*******莹东方国际服装商贸城3楼C311商铺，注册号为441********5958。经营者：郑盛昌***********。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************，统一社会信用代码为913***********828A。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市虎门俊昌怡服装店、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方已经和解为由于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  谭国洪人民陪审员  李海斌人民陪审员  周 全二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈锦弟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5224号原告：许四清，男，汉族，1966年12月7日出生，住商水县。被告：范国银，男，汉族，生于1970年9月20日，住商水县。被告：许四新，男，汉族，生于1955年12月10日，住商水县。原告许四清诉被告范国银、许四新土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告许四清、被告范国银、许四新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许四清向本院提出诉讼请求：一、、依法判决解除原、被告签订的土地租赁合同，并由被告承租土地的地面附属物和将土地复耕；二、依法判令被告付给原告拖欠的土地租金12000元，并支付违约金9600元；三，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：：被告因用地需要，于2014年7月15日与原告签订土地租赁合同一份，双方约定由原告将位于邓城镇许村西面积4亩的土地租给被告使用，承租期为2014年10月15日至2029年10月1日，每亩每年租金1200元，合同签订后，原告如约交付土地，但被告在承租土地过程中违约拒付租金，经原告追要，被告拒不支付。诉请依法处理。被告范国银答辩称，一、合同是许四新签订的，合同上的我的名字也是许四新签的，2017年我已退股。被告许四新答辩称，原告诉请的事实与理由部分属实，不同意解除合同。原告起诉的数额与事实不符，应当是两年的租金8160元，违约金1920元。经审理查明：2014年6月16日原告与被告签订土地租赁合同一份，双方约定由原告将位于邓城镇许村西面积4.1亩的土地租赁给被告使用，承租期限为2014年10月15日至2029年10月1日。合同约定每亩每年租金1200元的价格支付现金，第一年的土地租金支付时间为2014年7月22日。以后每年10月1日前被告交纳当年的承租金。合同同时约定了违约方式，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约造成的实际损失。合同签订后，被告按照合同约定向被告支付了2017年之前的租金，并按照每亩1200元支付。被告承租土地后在承包的土地上栽种梨树，现已开始挂果并上市销售。因被告经营期间效益不好，没有按照合同约定的时间向原告支付2018年及2019年的租金。经庭审质证，被告许四新认可拖欠原告2018年及2019年的租金。本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同系双方当事人经过协商签订，双方意思表示真实，合同不违背相关法律的规定，合同合法有效。合同签订后，原、被告均应当按照合同约定履行合同义务。因被告没有按照合同约定向原告支付2018年及2019年的租金，原告诉请被告支付2018年及2019年的租金并支付未约定，请求合法，本院予以支持。根据查明的事实，被告应当支付原告2018年租金4920（4.1×1200元/亩）元，违约金984（4920×20%）元，2019年的租金4920元，违约金984（4920×20%）元。以上共计11808元（4920+4920+984+984）。关于被告范国银辩称自己已经退出合伙关系的辩称，本院认为，二被告系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，被告范国银是否与许四新散货，不影响其按照租赁合同约定向原告支付租金的义务。关于原告诉请解除双方租赁合同的诉请，经本院审理查明，被告租赁原告的土地后，种植梨树，现梨树刚刚挂果，原告的投资尚未收回，一旦解除合同，造成被告种植的果树无法重新移栽，给被告造成无法估量的损失，也无法及时支付拖欠原告的租金。根据本案的实际情况，暂不予解除双方于2014年6月16日签订的土地租金合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告许四新、范国银于判决生效后10日内连带支付原告许四清2018年、2019年的土地租赁费及违约金共计11808元；二、驳回原告许四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告许四新、范国银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年十一月二十六日书记员 柴丽娅
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2860号 原告：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住址：宁远县舜陵街道九疑中路**。 负责人：周降芳，该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓琴，女，汉族，湖南省宁远县人，职工（特别授权）。 被告：何万秀，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称农行宁远支行）诉被告何万秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁远支行的委托诉讼代理人杨晓琴到庭参加诉讼，被告何万秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何万秀偿还原告贷款欠款本金71213.3元及按合同约定计算至实际清偿之日止的到期利息、逾期利息和复利；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告何万秀于2019年6月28日以经营香烟批发、零售为由，通过电子银行自助向原告申请办理了一笔名叫“烟商e贷”贷款业务。永州市烟草公司宁远县分公司提供了“烟草经销商烟商e贷预授信准入名单”，原告电子系统自动受理、审查、审批通过，给予被告何万秀10万元的贷款授信额度，借款期限一年，借款时间从2019年6月28日至2020年6月27日到期，一年期内可循环使用。按月还息，到期还本，结息日为每月的20日，执行年利率为5.0025%，逾期年利率为7.50375%，约定贷款自动还款存款卡卡号为62284817185********。被告何万秀在2019年6月28日通过电子银行自助放款10万元到约定自动还款存款卡卡号为62284817185********上，贷款授信额度10万元使用完毕。在2019年7月5日被告归还贷款本金9万元，2020年7月31日归还贷款本金1万元及利息，该笔贷款已结清。被告再次分别又在2019年7月26日、2019年9月25日通过电子银行自助循环放贷1万元和8万元到约定自动还款存款卡卡号为62284817185********上。两笔贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息。通过我行客户经理多次电话、上门催收并与被告达成了还款计划，被告也作出了承诺，但事后被告未履行还款承诺。截止2020年10月19日止被告共欠贷款本息合计人民币为71394.61元。其中本金71213.30元，利息181.31元。根据《个人自助小额借款合同》第八条违约责任8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。以上贷款逾期后，原告客户经理多次电话、信函、上门等催收方式进行催收，被告仍未履行还款责任。鉴于上述情况，为了维护我行权益，因此我行特向贵院申请依法判决支持原告诉讼请求。 被告何万秀未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借款人身份证、营业执照、烟草专卖许可证，预售信准入名单，个人自助小额借款合同、预授权审批名单、上门贷款调查图片，账户信息表，贷款还款记录表，银行卡交易明细，银行卡开卡账户、资料查询、关联合约信息，催款通知书、还款承诺书，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何万秀于2019年6月28日以经营香烟批发、零售为由，通过电子银行自助向原告申请办理了一笔名叫“烟商e贷”贷款业务，原告电子系统自动受理、审查、审批通过，给予被告何万秀10万元的贷款授信额度，被告于2019年7月26日、2019年9月25日通过电子银行自助循环放贷1万元和8万元。两笔贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，原告多次电话、上门催收并与被告达成了还款计划，被告也作出了承诺，但事后被告未履行还款承诺。截止2020年10月19日止被告共欠贷款本息合计人民币为71394.61元，其中本金71213.30元，利息181.31元。根据双方签订的《个人自助小额借款合同》第八条中关于违约责任的约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告贷款逾期后原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理了贷款授信额度为10万元的烟商e贷贷款业务，双方形成金融借款合同关系，被告贷款9万元后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。截止2020年10月19日，被告共欠贷款本息合计人民币为71394.61元，其中本金71213.30元，利息181.31元未偿还，系构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告农行宁远支行要求偿还原告贷款欠款本金71213.3元及按合同约定计算至实际清偿之日止的到期利息、逾期利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何万秀在判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行借款本金71213.30元及利息181.31元；2020年10月20日起的利息按双方合同的约定计算至借款偿还完毕为止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，由被告何万秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李裕民 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初391号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人卢其佳，曾用名卢佳佳，男，1990年3月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年3月10日被沭阳县人民法院数罪并罚判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被沭阳县公安局取保候审，同年6月10日经本院决定逮捕，同年11月13日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2020]231号起诉书指控被告人卢其佳犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。经征得被告人卢其佳同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某甲出庭支持公诉，被告人卢其佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月7日至2017年4月8日，被告人卢其佳先后在沭阳县威尼斯水城实施盗窃2次，窃得现金、手机等财物共计价值人民币5570元。现分述如下： 1、2016年11月7日0时许，被告人卢其佳在沭阳县威尼斯水城洗浴期间，趁被害人戴某甲不备，将戴某甲放置于休息大厅床头柜上的手牌取走，持该手牌打开戴某甲存放衣物的8238号衣柜，窃得戴某甲置于外套口袋中钱包内现金3000元。 2、2017年4月8日21时许，被告人卢其佳在沭阳县威尼斯水城洗浴期间，趁被害人戴某乙不备，将戴某乙放置于浴池边的手牌取走，持该手牌打开戴某乙存放衣物的8182号衣柜，窃得戴某乙置于裤子口袋内现金370元和土豪金苹果6PLUS手机1部。经沭阳县物价局价格认定分局认定，戴某乙被盗手机价值2200元。 公诉机关认为被告人卢其佳的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人卢其佳自首，且认罪认罚，建议对被告人卢其佳判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人卢其佳供述、被害人戴某甲、戴某乙陈述、证人徐某乙证言、现场勘验笔录、现场照片、现场照片、价格认定书、调取证据清单、指认现场照片、证明、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢其佳以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢其佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。公诉机关综合被告人卢其佳自首、自愿认罪认罚等量刑情节提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢其佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月十三日起至二○二一年四月十二日止。） 二、责令被告人卢其佳退赔被害人戴某甲经济损失人民币三千元；退赔被害人戴某乙经济损失人民币二千五百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  王建平 人民陪审员  陈德宣 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5160号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。负责人：潘彬，支行行长。委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗娜，浙江海贸律师事务所律师。被告：黄良健，男，1991年6月13日出生，苗族，住湖南省会同县。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄良健金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院起诉，诉请：1.被告黄良健向原告归还透支本金人民币60432.08元及截至2020年9月1日的利息6327.42元，并支付自2020年9月2日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息（利息总和以月利率2%为限）；2.确认原告对被告黄良健所有的车牌号为湘ＮＪ××**号东风标致牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告黄良健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告与被告黄良健签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告黄良健以其在原告处申办牡丹信用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为97200元，其中购车透支金额81000元，支付给浙江鑫宝行融资担保有限公司的附加消费款16200元，借款直接由原告划至台州正心正念汽车有限公司账户；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金；办理该笔贷款需支付手续费8748元，债务人以一个月为期分期向原告支付手续费，自透支次月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人偿还本合同项下全部债务；被告黄良健以其名下的车牌号为湘ＮＪ××**号东风标致牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括透支本金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。后原、被告双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约发放了贷款。后被告黄良健未按约还款，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，截至2020年9月1日，尚欠透支本金60432.08元、利息6327.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良健于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币60432.08元及截至2020年9月1日的利息6327.42元，并支付以本金60432.08为基数按合同约定利率（以月利率2%为限）自2020年9月2日起计算至实际履行之日止的利息。二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告黄良健所有的车牌号为湘ＮＪ××**号东风标致牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告黄良健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十一月二十六日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3721号 原告：张爱玲，女，1966年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。 被告：刘和义，男，1967年9月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张爱玲与被告刘和义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱玲及其委托诉讼代理人朱步山到庭参加诉讼，被告刘和义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及承担利息（利息以30000元为基数，自2020年6月21日计算至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月20日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，月息三分，每月利息被告通过微信转账给原告。自2020年6月开始，被告就没有按时付息，原告索要借款本息未果，故诉至贵院。 被告刘和义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，原告从中国工商银行处取款30000元。被告同日出具借条一份，内容：“借条今借到张爱玲现金叁万元整（￥30000），月息3%刘和义 2020.1.20”。 庭审中，原告陈述被告刘和义曾归还2020年1月21日至2020年6月20日的利息。原告此后索要借款本息未果，故于2020年9月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。被告刘和义欠原告张爱玲借款30000元，有原告提供的借条及中国工商银行取款明细予以证实，依法予以确认。被告刘和义应当承担还款责任。 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告张爱玲主张借款利息（利息以30000元为基数，自2020年6月21日计算至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍），双方虽约定借款月利率3%，根据法律规定，依法支持利率为借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；另因原告自认被告利息已支付至2020年6月20日，故本院依法支持利息（以30000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年6月21日计算至实际清偿之日时止）。 被告刘和义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘和义于本判决生效后七日内归还原告张爱玲借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年6月21日计算至实际给付之日时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，保全费370元，均由被告刘和义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××43；单位：江苏省淮安市中级人民法院） 审 判 员 宋永庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 孙开欢 书 记 员 孙丽娅 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初376号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县，系该协会员工。被告：湛河区好乐迪商务娱乐会所，经营场所：河南省平顶山市湛河区中兴路南段**院，统一社会信用代码：92410411MA41PWYY3F。经营者：王延胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告湛河区好乐迪商务娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月30日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3698元，减半收取1849元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杜军伟审判员  窦士报审判员  程显博二〇二〇年十一月三十日法官助理黄小渴书记员任梦园
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102财保171号 申请人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。 法定代表人：李聘，该公司董事长。 诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所执业律师。 被申请人：栗永明，女，1979年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 申请人重庆建工第八建设有限责任公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栗永明名下价值4048343.32元的财产予以保全查封、扣押或冻结。担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人重庆建工第八建设有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人栗永明名下价值4048343.32元的财产予以保全查封、扣押或冻结。 案件申请费5000元，已由重庆建工第八建设有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张太友 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2291号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人时磊，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3171号起诉书指控被告人时磊犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月18日9时10分许，被告人时磊至本市闵行区莲花南路1500弄麦多生活广场非机动车停放点，窃得被害人谢某某停放在此处的价值人民币1,533元都市风牌电动自行车一辆。2020年9月18日，被告人时磊被公安机关抓获归案，到案后，其如实供述上述事实。上述事实，被告人时磊在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述及其提供的收据，公安机关受案登记表、调取证据清单及其调取的监控视频、截图、《工作情况》，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人时磊在刑满释放五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人时磊到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人时磊在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年2月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人时磊退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年十一月十二日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29981号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢客锜。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢客锜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29981号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3763号 原告：陈勇，男，1971年12月21日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：周瑶，女，1978年2月16日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告陈勇诉被告周瑶买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈勇负担。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡 琳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2293号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：邵贝，男，汉族，1985年8月12日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告邵贝电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员 叶 丽二〇二〇年十一月二十七日书记员 李启飞