wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申103号再审申请人（原审被告）：袁昶，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖南万奇置业发展有限公司（原名湖南万奇投资有限公司），住所地:湖南省娄底市月塘街新体育馆内田径场二楼1区。法定代表人：李友云,该公司执行董事。委托代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。原审被告：邱穗刚，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。原审被告：朱尔奇，女，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人袁昶因与被申请人湖南万奇投资有限公司及原审被告邱穗刚、朱尔奇借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。袁昶申请再审称，一、被申请人没有按照合同约定向申请人支付借款，原审认定《借款担保合同》有效事实不清。二、因被申请人没有按约向申请人支付借款，主合同《借款担保合同》没有成立，《保证合同》亦显然无效。三、《承诺书》中所涉的借款因无证据证明，不能确定借款主体，且该《承诺书》与《借款担保合同》无任何法律关系，不能佐证《借款担保合同》。四、原审以被申请人的法定代表人李友云出具的证明，认定被申请人委托李友云向申请人支付借款，没有事实依据。李友云转付邱穗刚的款项，亦不能证明被申请人向申请人履行了《借款担保合同》的付款义务。五、原审认定申请人已向被申请人支付两个月的借款利息，没有证据证明。六、原审法院审判程序违法，没有依法通知申请人应诉。故请求对本案进行再审。湖南万奇置业发展有限公司辩称，申请人申请再审已经超过了法定的诉讼时效，也不符合可以启动再审的情形，且其申请再审缺乏事实和法律依据。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人袁昶于2017年1月24日签收了原审法院送达的包括开庭传票在内的应诉文书材料，但在原审法院于2017年5月8日开庭审理本案时，袁昶没有到庭，亦未提出任何不能到庭的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。袁昶经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院按时开庭审理并缺席判决，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。袁昶于2017年7月6日签收了原审法院邮寄送达的（2016）湘1302民初2191号民事判决书，其未在法定期限内提出上诉，该民事判决已经发生法律效力。袁昶直到2020年5月21日才向本院申请再审，且未提交证据证明其存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因其申请再审超出了法定期限，故不符合法定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁昶的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二○二○年十一月十九日书记员喻静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1325号申请执行人:乐金空调（山东）有限公司。被执行人:齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司。本院作出的（2018）黑0202民初2455号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2455号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二〇年十一月二十日书记员  苑椿铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初334号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人谭某，男，1992年2月22日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，家住广西来宾市兴宾区。曾因犯故意伤害罪于2011年1月14日被柳江县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2020年11月25日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月24日23时许，被告人谭某酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌小型轿车行驶至柳州市柳北区桥西路口路段时，适遇公安人员例行检查。经出勤民警检查，发现被告人谭某涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人谭某送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人谭某的血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍＬ，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，血液检验报告做出后，公安人员电话通知被告人谭某到公安机 关接受处理。被告人谭某于2020年3月26日主动到公安机关接受处理，并于同日被采取取保候审强制措施。 公诉机关认为，被告人谭某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人谭某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、指认照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，情况说明，行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，广西壮族自治区柳江县人民法院（2011）江刑初字第12号刑事附带民事判决书，被告人谭某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人谭某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈健邦 书 记 员  赵 琳 附： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依 照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终14516号 上诉人(原审原告）陕西鲁泰防水保温工程有限公司，住所地西安市灞桥区豁口村长坪路**。法定代表人陆保印，该公司董事长。委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人吕月娟，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）孙军锋，男，1974年6月10日出生，汉族。上诉人陕西鲁泰防水保温工程有限公司与被上诉人孙军锋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020)陕0111民初1294号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原审法院审理查明，2016年7月2日，陕西鲁泰防水保温工程有限公司、孙军锋签订《防水材料销售合同》，陕西鲁泰防水保温工程有限公司向孙军锋供应防水材料。2019年10月11日陕西鲁泰防水保温工程有限公司向孙军锋出具《对账函》，载明：“截止到2019年10月11日孙军锋欠款金额为71750元整（大写：柒万壹仟柒佰伍拾元整）。2019年10月25日孙军锋在《欠款单》上对欠款签字确认。另《欠款单》上载明：“今欠陕西鲁泰防水保温工程有限公司防水材料款71750元，承诺还款日期：2020年1月20日，若违约按照6%的利率收取违约金，收取利息时间自购货之日计算。欠款人：孙军锋，2019年10月25日”。另查，孙军锋原系宝鸡聚金泉建筑工程有限公司法定代表人，2019年11月6日该公司法定代表人变更为他人。宝鸡聚金泉建筑工程有限公司曾于2018年9月24日、2019年2月3日、2019年9月30日向陕西鲁泰防水保温工程有限公司转账共计60000元，转账凭证上“用途”显示为：货款。2020年7月10日宝鸡聚金泉建筑工程有限公司出具证明，载明：“兹证明宝鸡聚金泉建筑工程有限公司在2018年3月13日向陕西鲁泰防水保温工程有限公司购买金属矿物制品防水材料开具增值税专用发票金额190835元，共计2张，发票号码（10249503-10249504），下欠69085元。本单位谨此承诺：下欠款项是真实的”。原审法院认为，陕西鲁泰防水保温工程有限公司与孙军锋签订的《防水材料销售合同》、欠款单及对账函上虽仅有孙军锋签名，未加盖宝鸡聚金泉建筑工程有限公司公章，但买卖合同及对账函、欠款单签订时间均在孙军锋任宝鸡聚金泉建筑工程有限公司法定代表人期间。宝鸡聚金泉建筑工程有限公司在合同签订后向陕西鲁泰防水保温工程有限公司转账支付过货款，且对下欠陕西鲁泰防水保温工程有限公司货款金额认可，能够认定孙军锋签订合同及在欠款单上签字的行为系职务行为，应由宝鸡聚金泉建筑工程有限公司向陕西鲁泰防水保温工程有限公司支付货款。陕西鲁泰防水保温工程有限公司向孙军锋主张权利，属于孙军锋主体不适格，对陕西鲁泰防水保温工程有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：陕西鲁泰防水保温工程有限公司的起诉。一审案件受理费1890元，陕西鲁泰防水保温工程有限公司已预交，退付陕西鲁泰防水保温工程有限公司。裁定送达后，陕西鲁泰防水保温工程有限公司不服向本院提起上诉称，一、一审法院认定孙军锋与陕西鲁泰防水保温工程有限公司签订的案涉合同系孙军锋履行职位行为，属认定事实错误；二、其与孙军锋存在买卖合同关系，孙军锋应承担本案所涉货款的支付义务。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。孙军锋提交了书面答辩状称，一、其与陕西鲁泰防水保温工程有限公司不存在买卖合同关系，陕西鲁泰防水保温工程有限公司与宝鸡聚金泉建筑工程有限公司存在买卖合同关系；二、本案所涉货物供货给宝鸡聚金泉建筑工程有限公司，陕西鲁泰防水保温工程有限公司的增值税发票亦是开具给了宝鸡聚金泉建筑工程有限公司，所有业务均与其无关，其在业务往来资料上签字是作为宝鸡聚金泉建筑工程有限公司的法人履行的职务行为，故其个人不应承担责任。二审中，陕西鲁泰防水保温工程有限公司提供了宝鸡聚金泉建筑工程有限公司的工商档案登记信息一份，用以证明宝鸡聚金泉建筑工程有限公司成立于2017年4月25日。本院其余查明事实与一审法院查明事实一致。本院经审查认为，本案中，陕西鲁泰防水保温工程有限公司与孙军锋签订了《防水材料销售合同》，该合同的供货期间系2016年7月至2016年9月之间，上述供货期间宝鸡聚金泉建筑工程有限公司并未成立，宝鸡聚金泉建筑工程有限公司成立于2017年4月25日。结合本案所涉欠款单及对账函上虽仅有孙军锋的签名，并未加盖宝鸡聚金泉建筑工程有限公司公章，故一审认定孙军锋签订合同及在欠款单上签字的行为系职务行为，驳回陕西鲁泰防水保温工程有限公司的起诉，显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020)陕0111民初1294号民事裁定；二、指令西安市灞桥区人民法院审理本案。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年十一月二十日 书 记 员   员 丹 妮 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢398号 申请执行人：艾麦尔江艾合麦提托合提，男，1960年6月20日出生，住新疆洛浦县。 被执行人：李玉发，男，1956年11月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行艾麦尔江艾合麦提托合提与李玉发（别名李汉青）买卖合同纠纷一案，申请执行人艾麦尔江艾合麦提托合提于2020年11月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执恢398号案件的执行。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十一月十一日 书记员 盛 晓 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2759号 申请执行人：冯健，男，1967年11月9日出生，汉族，住广西玉林市。 申请执行人：谢寿芬，女，1972年12月4日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：广西奥丰房地产有限公司，住所地广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****。 法定代表人：周秋利。 本院在执行冯健、谢寿芬与被执行人广西奥丰房地产有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，被执行人无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金600000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈浩
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0825执保115号 王志瑞与吴相勤财产保全一案，经本院立案执行，本案已解除保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初347号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李某某，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因阻碍执行职务，于2017年9月15日被舞钢市公安局行政拘留十日。因饮酒后驾驶机动车，于2019年7月13日决定罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月19日被叶县公安局刑事拘留，于2019年12月22日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年10月28日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员焦艺铭出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日20时5分许，被告人李某某驾驶一辆豫Ｄ×××**号传祺牌小型普通客车沿叶县德化街由北向南行驶，行驶至与叶县文化路交叉口北50米处时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李某某血液中乙醇含量为293.652mg／100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，证人卫某、郭某、王某1、王某2的证言，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年1月23日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二〇年十一月十日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执恢250号申请执行人：武志勇，男，1971年5月3日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：罗金华，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：李美莲，女，1979年9月21日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：罗竟成，男，1997年8月15日出生，汉族，住所地：江西省高安市。申请执行人武志勇与被执行人罗金华、李美莲、罗竟成民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初292号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执恢250号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二〇年十一月十九日书记员  章 瑞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢921号申请执行人:重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。法定代表人：高明勇，该公司董事长。被执行人：何俊杰，男，1984年1月10日出生，苗族，住重庆市江**。被执行人：重庆君豪装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区乌江商贸园**楼，统一社会信用代码91500243060543971。法定代表人：何俊杰，该公司总经理。被执行人：重庆鸿坤建筑工程有限公司，，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区****楼**统一社会信用代码91500243072333541U。法定代表人：何俊杰，该公司总经理。被执行人：庹章，男，1982年6月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：庹雪梅，女，1990年2月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：肖刚，男，1980年5月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李小维，女，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：何有川，男，1979年12月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：庹增江，男，1957年3月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理重庆市彭水县兴农融资担保有限公司依据（2017）渝0243民初2559号民事判决书申请执行何俊杰、重庆君豪装饰工程有限责任公司、重庆鸿坤建筑工程有限公司、庹章、庹雪梅、肖刚、李小维、何有川、庹增江追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年11月27日向本院提交了撤回执行申请，自愿撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害双方当事人利益，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢921号案件执行。（2017）渝0243民初2559号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二〇年十一月三十日书记员  宁广辉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执217号 申请执行人杨林明，男，1981年5月17日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人时强，男，1969年9月28日出生，汉族，广西灌阳县灌阳镇南门路一巷**，现住广西河池市环江县。 本院在执行申请执行人杨林明与被执行人时强民间借贷纠纷一案中，灌阳县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）桂0327民初8号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人踪迹及可供执行财产或财产线索时，再向本院申请恢复对本案的执行程序，并申请将被执行人列入执行失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 熊含俞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3685号之一 申请执行人江永先，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司，住所地江西省宜春市。统一社会信用代码：9XXXXXXXQ。 法定代表人：卢XX。 关于申请执行人江永先与被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5182号民事判决书，被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司应支付申请执行人江永先工程价款1733153.73元及利息（从2019年10月10日起，以1733153.73元为基数按实欠款额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项止）。案件受理费20398.38元，由被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司负担。因被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江永先向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司名下的工商登记（统一社会信用代码：9XXXXXQ），本院已委托江西省丰城市人民法院查封。 三、通过委托江西省丰城市人民法院对被执行人的住所地及住所地的不动产登记情况进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司的工商登记。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3685号案终结本次执行程序。 被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司负有继续向申请执行人江永先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 锐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12914号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：孟凡坤，男，1976年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孟凡坤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告孟凡坤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孟凡坤于2017年9月12日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告孟凡坤偿还原告借款本金23,091.09元，利息、罚息891.26元，复利17.93元，总计24,000.28元,（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）,并自2020年7月7日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告孟凡坤赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告孟凡坤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月12日原告与被告孟凡坤签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170912001496号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金133000元；3.贷款期限：36个月，从2017年9月12日至2020年9月12日终止；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月等额还款；7.欠款情况：被告孟凡坤欠原告借款本金23,091.09元，利息、罚息891.26元，复利17.93元，总计24,000.28元（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告孟凡坤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同签订情况：2017年9月12日原告与被告孟凡坤签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170912001496号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份,约定借款本金133,000元；贷款期限：36个月，从2017年9月12日至2020年9月12日终止；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。借款合同签订后，原告于2017年9月12日如约发放贷款。贷款生成后，被告孟凡坤前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年5月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年7月6日，被告孟凡坤尚欠原告借款本金23,091.09元，利息(含罚息、复利）909.19元，总计24,000.28元，故原告诉至法院。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟凡坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告孟凡坤签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告孟凡坤未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。因案涉合同已到期，故对原告要求被告孟凡坤偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金23,091.09元，利息(含罚息、复利）909.19元（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）；并至2020年7月7日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；二、被告孟凡坤给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），保全费260元均由被告孟凡坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）皖04刑辖69号 凤台县人民法院： 你院2020年11月11日关于被告人盛某某故意伤害一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。 二〇二〇年十一月二十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10590号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宏伟、谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告张家界鲵程旅游有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会威乐御花园住宅小区（**）****房。法定代表人屈彪。原告李艳丽与被告张家界鲵程旅游有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后于2020年10月9日向原告李艳丽送达缴费通知书，原告李艳丽未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳丽撤回起诉处理。审判员  何建军二〇二〇年十一月九日书记员  喻利辉
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院刑事判决书(2020)陕0524刑初89号公诉机关合阳县人民检察院。被告人王某某，男，198XX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，家住陕西省渭南市合阳县，2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局依法刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于合阳县看守所。辩护人赵延红，合阳县法律援助中心律师。辩护人许瑶，合阳县法律援助中心实习律师。合阳县人民检察院以合检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。合阳县人民检察院检察员王韬、王敏青出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。合阳县人民检察院指控，：1、2018年5月中旬的一天上午，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX村XX店，趁店内无人之机，将放在柜台内侧的40条香烟（经鉴定价值2830元）盗走。破案后，部分追回被盗香烟已返还被害人。2、2018年6月上旬的一天上午，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX街道XX店，趁店内无人之机，将放在柜台旁的25条香烟（经鉴定价值1950元）盗走。破案后，部分追回被盗香烟已返还被害人。3、2018年6月上旬的一天上午，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX村XX店，趁店内无人之机，将放在柜台内一桌子下面的14条香烟（经鉴定价值840元）盗走。破案后，所盗香烟已被全部追回并返还被害人。4、201820年6月11日6时许，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX街道XX店，趁店内无人之机，将放在柜台旁的50条香烟（经鉴定价值4150元）盗走。破案后，部分追回被盗香烟已返还被害人。5、2020年3月15日9时许，XX镇XX村XX店，趁店内无人之机，将放在货架上的2条香烟（经鉴定价值500元）盗走。破案后，追回被盗香烟已返还被害人。6、2020年3月15日10时许，被告人王某某从合阳县XX镇XX村实施完盗窃后，XX镇XX村XX道旁苗涛商店店内无人，遂溜至商店旁的厨房，后砸破玻璃翻入商店内，将放在商店货架上的16条香烟和42盒香烟（经鉴定价值2217元）盗走，XX镇XX村其家中。破案后，被盗香烟全部追回并返还被害人。7、2020年4月7日10时许，被告人王某某窜至合阳县百良镇同堤社区大众购物超市，趁店内无人之机，将柜台内臬子抽屉的1502.5元现金盗走。破案后，被盗现金已全部追回并返还。被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，同时认为被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科系初犯，犯罪主观恶性轻，社会危害性小，有悔罪意愿，愿意退赔被害人损失，且被告人王某某患有癫痫病，属精神残疾人，希望法庭从轻处罚。经审理查明，被告人王某某盗窃的犯罪事实如下：1、2018年5月中旬的一天上午，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX村XX店，趁店内无人之机，将放在柜台内侧的40条香烟（经鉴定价值2830元）盗走。破案后，追回四条被盗香烟已返还被害人，价值440元。2、2018年6月上旬的一天上午，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX街道XX店，趁店内无人之机，将放在柜台旁的25条香烟（经鉴定价值1950元）盗走。破案后，追回20条被盗香烟已返还被害人，价值1620元。3、2018年6月上旬的一天上午，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX村XX店，趁店内无人之机，将放在柜台内一桌子下面的14条香烟（经鉴定价值840元）盗走。破案后，所盗香烟已被全部追回并返还被害人。4、201820年6月11日6时许，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX街道XX店，趁店内无人之机，将放在柜台旁的50条香烟（经鉴定价值4150元）盗走。破案后，追回29条被盗香烟已返还被害人，价值2740元。5、2020年3月15日9时许，XX镇XX村XX店，趁店内无人之机，将放在货架上的2条香烟（经鉴定价值500元）盗走。破案后，追回被盗香烟已全部返还被害人。6、2020年3月15日10时许，被告人王某某从合阳县XX镇XX村实施完盗窃后，XX镇XX村XX道旁苗涛商店店内无人，遂溜至商店旁的厨房，后砸破玻璃翻入商店内，将放在商店货架上的16条香烟和42盒香烟（经鉴定价值2217元）盗走，XX镇XX村其家中。破案后，被盗香烟全部追回并返还被害人。7、2020年4月7日10时许，被告人王某某窜至合阳县XX镇XX社区XX超市，趁店内无人之机，将柜台内臬子抽屉的1502.5元现金盗走。破案后，被盗现金已全部追回并返还。综上，被告人王某某实施盗窃犯罪七次，涉案价值人民币13989.5元。公安机关侦查期间已返还被害人财物价值共计9739.5元。审理期间，返还被害人剩余财物价值4250元。本案被盗财物已全部返还受害人。上述事实，有经法庭举证、质证并确认的下列证据证明：受案登记表及立案决定书、案件来源及抓获经过、现场指认笔录及照片、被告人王某某的供述及户籍证明、王名升等六名被害人的陈述、证人证言、卷烟品牌零售价格表、辨认笔录、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。合阳县人民检察院指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，全部退赔赃物，且其作案期间的精神状态为癫痫所致轻度智力改变，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年12月7日止，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长    王永红人民陪审员    雷王生人民陪审员    梁艳勤  二〇二〇年十一月四日 书 记 员    李东阳            法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。202005248919840525XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610524016032402202010101
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1441号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：高健，男，1984年11月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063354号裁决，向被执行人高健发出执行通知书，责令被执行人高健即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人高健至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高健在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年十一月四日 书记员  司玉涵
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3192号原告张可，女，1992年8月22日出生，汉族，户籍所在地河南省汝南县，现住河南省遂平县。被告申建蕾，女，1988年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。被告张杰，男，1987年7月2日出生，回族，住河南省遂平县。原告张可与被告申建蕾、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张可、被告张杰到庭参加诉讼。被告申建蕾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还借款15000元，并判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告在遂平县开设母爱时光母婴店，原告是二被告的店员。二被告借口进货资金紧张，向原告借款30000元，被告申建蕾于2019年2月7日向原告出具借条一份。后经原告多次追要，二被告向原告偿还借款15000元，剩余借款15000元至今未还。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼。望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告申建蕾未答辩。被告张杰辩称，申建蕾向原告张可借钱的事儿我不知道，她也没有给我说过，而且在我与申建蕾婚姻关系存续期间，张可也没有找我说过申建蕾借她的有钱，因此，申建蕾的个人借款与我无关。经审理查明，原告张可曾是二被告所开遂平县母爱时光店的店员。2018年10月底左右，被告申建蕾向原告张可借现金30000元，并给原告张可出具一份没有落款时间的借条。当时被告申建蕾承诺过春节时向原告张可还10000元。由于被告申建蕾没有按约定还款，2019年2月7日，原告张可找被告申建蕾催要借款，被告申建蕾没有还款，按照原告张可的要求，给原告张可重新出具了一份借条，借条载明：“本人申建蕾借张可叁万元整〈30000.00〉元现金申建蕾4128251988042405242019年2月7日”。出具借条后，经原告张可多次追要，被告申建蕾陆续向原告张可偿还了15000元，剩余15000元至今未偿还。另查明，被告申建蕾与被告张杰于2019年3月11日离婚，其给原告张可出具借条的时间发生在其与被告张杰夫妻关系存续期间。上为本案事实。上述事实有原告张可、被告张杰的当庭陈述、原告张可提供的借条、被告张杰提供的离婚证、母爱时光店登记信息在卷为据，已经质证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告张可提供的被告申建蕾给其出具的借条，能够证明被告申建蕾向原告张可借款30000元的事实，本院对该事实予以确认。关于被告张杰是否应当对被告申建蕾与其夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任的问题。被告张杰不认可该笔借款，原告张可亦未提供相关证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或该笔借款是基于二被告的共同意思表示所借，因此，原告张可要求被告张杰承担偿还责任没有依据，本院不予支持。综合以上意见，被告申建蕾应当对下欠原告张可的15000元借款承担偿还责任。被告申建蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：一、被告申建蕾于本判决生效之日起五日内向原告张可偿还借款15000元。二、驳回原告张可对被告张杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告申建蕾负担。本判决为终审判决。审判员  吴艳红二〇二〇年十一月二十五日书记员  王梦春
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3979号原告：沈阳诚则立物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张雅菲，系该公司总经理。委托代理人：阎涛，男，汉族，系该公司员工。被告：刘佳。原告沈阳诚则立物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告沈阳诚则立物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳诚则立物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十七日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8233号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，住所地云南省昆明市盘龙区人民中路**。负责人：张烨，系该行行长。委托代理人：马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：雷娟，女，1987年7月30日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告雷娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的委托代理人马明辉到庭参加诉讼，被告雷娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2020年4月10日，所欠信用卡本金14968.84元、利息2688.49元、逾期还款违约金874.24元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议、律师费发票及银行对账单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年11月11日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××28的信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对信用卡发生的消费、转账、利息费用等交易账项，原告于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未按期还款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并赔偿原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后被告使用该卡，截止2020年4月10日欠信用卡本金14968.84元、利息2688.49元、逾期还款违约金874.24元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还欠信用卡本金14968.84元，并支付截止2020年4月10日利息2688.49元及支付自2020年4月11日起至欠款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年12月4日之后，在原告未提交证据证明其就收取违约金与被告达成协议的情况下，对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于其它费用，缺乏事实依据，本院不予支持；关于律师费1300元，因原告与被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条有约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告雷娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行欠信用卡本金14968.84元，并支付截止2020年4月10日的利息2688.49元；二、被告雷娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行上述本金自2020年4月11日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告雷娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取132元，由被告雷娟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁文林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初20896号原告李胜雷，男，汉族，1987年9月23日出生，住河南省汝州市。被告孟付光，男，汉族，1984年9月10日出生，住河南省开封市。本院在审理原告李胜雷诉被告被告孟付光劳务合同纠纷一案中，因原告李胜雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元。由原告李胜雷负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  王奇昌
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终888号上诉人（原审被告）：余和生，男，1957年3月6日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一鸣，江西博煜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗来渡，男，1944年9月29日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人余和生因与被上诉人罗来渡民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。余和生上诉请求：1、撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初2966号民事判决，依法驳回被上诉人的诉请，或发回重审。2、本案原审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定基本事实错误。上诉人曾向被上诉人借款两笔，一笔是在2011年11月19日，借款30000元，已经按照借条上约定的还款日期归还，另一笔是在2011年12月23日，借款8000元，于2017年9月10日偿还本金8000元及利息2000元。以上两笔借款都早已还清，并非原审认定的尚有28000元借款本金未还；二、原审适用法律不当。原审认定本案诉讼时效中断适用的法律不当，一方面，8000元的借条，其诉讼时效在上诉人2017年9月10日偿还10000元本金及利息时就已经因清偿而归于消灭，另一方面，30000元的借条因约定了还款时间为2012年元月前，其诉讼时效早已在2014年元月届满。因诉讼时效期间届满，该笔债务已成为自然债务，此时不存在诉讼时效中断的余地，原审对此认定没有法律依据。综上，请求二审法院查清事实，公正判决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  余 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁治中
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22088号上诉人（原审原告）：深圳市富海宏基投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道锦龙社区滨河大道**上步工贸楼634。法定代表人：陈宋孟。委托诉讼代理人：李志鑫、杨羚，均系广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市越秀区一德路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高卫平。上诉人深圳市富海宏基投资有限公司（以下简称富海宏基公司）因与被上诉人广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德房产公司）抵押权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40058号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。富海宏基公司上诉请求：撤销（2019）粤0104民初40058号之一民事裁定，改判支持富海宏基公司的全部诉讼请求或将案件发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院认定富海宏基公司诉请要求确认其对一德路市场大厦编号为D28、F38、F39、F56、F69、F76、F77、F87、F88、F105、F186、G8、G13、G18、G21、G22、G37、G39、G40、G46、G62商铺转让所取得的转让价款享有优先受偿权，违反了一事不再理原则，并据此驳回富海宏基公司的起诉，属认定事实不清、适用法律原则错误，富海宏基公司的诉讼请求并未违反一事不再理原则。根据已经生效的（2014）穗中法审监民再字第56号民事判决（以下简称56号判决）查明的事实，因原债权人中国工商银行广州高新技术开发区支行同意一德房产公司将抵押了的商铺再出售，导致部分抵押商铺已被涂销抵押登记，因此56号判决认定富海宏基公司对于案外人吕伟庭等人异议的51间商铺、陈小梅等人26间已涂销抵押登记的商铺、罗柏泉和李东森回迁的6间商铺以及再审期间提出异议的23间商铺并不享有抵押权的优先受偿权。且根据56号判决第9页中载明的“基于该51间商铺大部分款项已被一德房产公司收取的事实，本院向东方资产公司释明，但东方资产公司明确表示仍要求对该51间商铺行使优先受偿权，而不要求一德房产公司支付已经收取的商铺款项，故本院对此不予审理”内容，56号判决并未对富海宏基公司是否对出售前述商铺所得的价款享有优先受偿权进行审理并作出认定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，富海宏基公司对前述商铺享有的抵押权已因抵押物的提前变现，转化为对出让商铺所得的价款享有优先受偿权，即富海宏基公司已丧失对前述商铺的抵押权，无法通过实现抵押权的方式对前述商铺本身享有优先受偿权，其只能对买受人支付的购房款行使价金代位权而实现优先受偿权。据此，我方认为，富海宏基公司对一德房产公司在抵押期间转让前述商铺所得的价款享有优先受偿权，与56号判决认定富海宏基公司对前述商铺不享有抵押权的优先受偿权，是不同的法律关系，富海宏基公司提起本案诉讼，实质是请求一审法院认定富海宏基公司对前述已转让商铺的买受人支付的购房款具有价金代位权。二、一审法院认定富海宏基公司要求一德房产公司支付前述已抵押商铺的转让价款的诉请已由生效判决处理，并认为富海宏基公司应通过强制执行程序寻求权利保护，但实际富海宏基公司无法通过执行程序收取前述已抵押商铺的转让价款，一审法院驳回富海宏基公司的起诉，将会导致富海宏基公司的债权无法实现。如上所述，56号判决并未认定并判决富海宏基公司对前述已涂销抵押商铺的转让价款享有优先受偿权。一德房产公司只是该案的抵押人，仅在判决认定的抵押财产范围内承担担保责任，故即使富海宏基公司根据56号判决申请执行，也只能执行一德房产公司已抵押的商铺，前述已涂销抵押登记的商铺的转让价款并不在该案可被执行的财产范围内。因此，富海宏基公司提起本案诉讼，请求法院判令一德房产公司支付前述已抵押商铺转让价款3976200元有理有据。三、富海宏基公司在一审审理过程中向一审法院提出调查取证申请，请求依法向广州市南方公证处调取业主就该17间商铺购房款余额提存的相关公证书，以确定业主就该17间商铺购房款余额提存的相关事实及提存金额。经一审法院函询广州市南方公证处，广州市南方公证处作出南公证函［2020］100号《函复》，确认一德房产公司在广州市南方公证处确有尚未领取的提存款，但没有向法院提供提存款的具体金额和明细。前述已抵押商铺转让价款的提存款属于一德房产公司应当收取的债权，一德房产公司理应及时收取前述提存款用于偿还富海宏基公司的债务，但一德房产公司怠于行使其到期债权，因此富海宏基公司有权对前述已抵押商铺转让价款的提存款行使价金代位权。一审法院裁定驳回富海宏基公司的起诉，将会导致富海宏基公司无法通过法律途径行使价金代位权，无法收取一德房产公司在广州市南方公证处的提存款，导致富海宏基公司的债权受损。综上所述，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，撤销一审裁定并依法改判，支持富海宏基公司的诉讼请求，保护富海宏基公司的合法权益。本院认为，（2014）穗中法审监民再字第56号生效民事判决书明确认定，富海宏基公司作为抵押权人仅对案涉一德市场大厦中D11、D29、D32、F42-F52、F58-F60、F63、F65、F71-F72、F80、F99、F108、G11-G12、G26、G29、G46、G51-G55的33间商铺以及广州市一德路一德市场大厦地下编号为1A20-1A44和1A46-1A73的53个车库，有权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于案外人吕伟庭等人异议的51间商铺、陈小梅等人26间已涂销抵押登记的商铺、罗柏泉和李东森回迁的6间商铺以及再审期间提出异议的23间商铺并不享有优先受偿权。现富海宏基公司在本案中诉请要求对一德路市场大厦编号为D28、F38、F39、F56、F69、F76、F77、F87、F88、F105、F186、G8、G13、G18、G21、G22、G37、G39、G40、G46、G62商铺转让所取得的转让价款享有优先受偿权，其依据还是基于其对上述商铺的抵押权优先受偿权，但（2014）穗中法审监民再字第56号生效民事判决书对此已经整体作出了处理，富海宏基公司上述主张实质上是否定前诉的生效结果，已经违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条所确立的“一事不再理”原则，一审法院认定其起诉属于重复起诉，裁定驳回富海宏基公司的起诉，并无不当，本院予以维持。至于一德房产公司未收及已收取的案涉房屋购房款，富海宏基公司可通过执行程序解决。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。深圳市富海宏基投资有限公司的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年十一月二十五日书记员 古嘉玲张海燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2538号之一申请人：罗莎，女，汉族，1983年10月24日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴**胜，男，汉族，1976年2月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行罗莎与吴**胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金212000元及利息66000元。共计278000元，承担执行费4070元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗莎申请执行吴**胜民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十一月十二日书记员  王 勇
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1372号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园**。 负责人：白洛，该支行行长。 委托诉讼代理人：付会，贵州富慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光忠，贵州富慧律师事务所实习律师。 被执行人：彭海，男，1995年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初863号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行申请执行彭海金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人彭海履行偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行借款本金240899.53元及截止2020年05月28日止的利息6812.71元、罚息及复利189.48元并支付自2020年05月29日起至款项付清之日止罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.007%标准计算，复利以应付未付借期内利息为基数，按照年利率7.007%标准计算），负担案件受理费2596.00元及执行费3659.00元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行对被执行人彭海名下位于贵州省修文县房屋（不动产权证号：黔（2017）修文县不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权未清偿范围内享有优先受偿权。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行与被执行人彭海达成案外和解，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执1372号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁 媛
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保85号偏关县农村信用合作联社、党占宽：偏关县农村信用合作联社与党占宽诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人党占宽名下人民币35350.87元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人党占宽名下存款共计15593.77元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年十一月二十三日书记员 白 宇
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执6053号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3300号民事判决书，于2020年9月10日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行汪红英民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2446号原告：孟昭华，女，汉族，1952年8月31日出生，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：燕薪、郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。被告：鞍钢集团矿业有限公司，住所地：鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：邵安林，该公司董事长。被告：鞍钢集团鞍千矿业有限责任公司，，住所地：鞍山市千山区齐大山镇法定代表人：亢建民，该公司总经理。原告孟昭华诉被告鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团鞍千矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孟昭华到庭参加诉讼。被告鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团鞍千矿业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭华诉称：因鞍山钢铁集团公司老区铁矿山改扩建规划项目建设，原告位于辽阳县孔姓台后塔的林地被纳入征收范围。但原告始终未就涉案林地签订任何补尝协议，也未获得任何征收补偿。在原告林地尚未被依法征收的情况下，被告公司排岩等作业占用了原告的林地。虽原告多次报警，并与被告工作人员交涉，要求其停止侵权行为未果。截至今日，被告公司排岩等作业行为导致通往原告林地的路面被大量土、石覆盖，路道被封，无法进出;原告的大面积林地亦被土、石覆盖，，地上作物受到毁坏相关地块无法进行任何种植行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决二被告停止侵权行为;判决二被告立即将擅自堆置于原告林地上的土、石等物料及通往原告林地路上的土、石等物料清除，排除妨害并恢复原状；诉讼费用由二被告承担。被告鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团鞍千矿业有限责任公司未作答辩。经审理查明：原告孟昭华位于辽阳县孔姓台后塔的林地林权证登记4亩，四至东至曹德曾，西至曹永振，南至地，北至分水。原告认为实际林地面积为100亩左右。因鞍山钢铁集团公司老区铁矿山改扩建规划项目建设，原告认为在林地尚未被依法征收情况下，被告公司排岩等作业占用了原告的林地30多亩。原告与被告工作人员交涉，要求其停止侵权行为未果诉至法院，请求判决二被告停止侵权行为;判决二被告立即将擅自堆置于原告林地上的土、石等物料及通往原告林地路上的土、石等物料清除，排除妨害并恢复原状；本案诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、夫妻关系证明、3039号林权证复印件一份及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系原告以二被告侵犯林地使用权为由提起的排除妨害并恢复原状的侵权之诉,上述请求的先决前提是涉案林地使用权归原告所有,但原告未能提供土地使用权证等有效权属证书予以证明,原告的林权证仅登记4亩，但原告自认为有100多亩的山林所有权，其提供林地被侵占的照片不涉及土地使用权的归属认定,故上述证据不足以证明涉案林地使用权归原告所有。原告应当先确认涉案林地使用权归其所有,方可提起侵权之诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定,故上述土地权属的确认应先由人民政府依法处理,在未经人民政府作出处理决定前,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此,原告的起诉不符合受理条件,依法应当裁定驳回起诉。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《中华人民共和国土地管理法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告孟昭华的起诉。案件受理费50元，由原告孟昭华负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十一月九日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4265-1号申请人:朱**，男，汉族，生于1962年10月23日，住商水县。被申请人:李**，男，生于1972年5月20日，住商水县。本院在审理申请人朱**与被申请人李**借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李**的支付宝、财付通、银行存款共计100000元的财产予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李**的支付宝、财付通、银行存款共计100000元的财产予以冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周世昌二〇二〇年十一月二十五日书记员  纪锦锦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初263号原告孙华学诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心城乡建设行政管理行政强制一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第二十二条之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院管辖。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十一月三日法官助理王晓蔓书记员王柔
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执恢115号申请执行人：赵光福，男，汉族，1955年11月22日生，住四川省广汉市。被执行人：德阳市建英机械厂。住所地：德阳市旌阳区天元镇武庙村**。投资人：张万英，厂长。被执行人：张万英，女，汉族，1968年7月22日生，住四川省德阳市。被执行人：王明建，男，汉族，1968年8月9日生，住四川省德阳市。2020年6月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2012）广汉民初字第1935号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款2500000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款3108元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1935号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年十一月十七日书记员  李璇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：蒋喜山，男，1965年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人蒋喜山借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初7756号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100700元及利息、复利，律师费4028元，案件受理费1230.21元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年10月27日冻结了被执行人蒋喜山名下的银行账户及网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金100700元及利息、复利，律师费4028元，案件受理费1230.21元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9491号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 张雪琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3044号被执行人张凤玲，男，汉族，1977年8月21日出生，汉族，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初1866号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值11745元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款11745元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   徐  霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22109号申请执行人：汪金娟，女，1971年2月7日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海格联投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李静。本院在执行汪金娟与上海格联投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第12807号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年9月22日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2020年9月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产。三、2020年11月9日对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产。五、2020年11月3日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二〇年十一月十一日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12372号 原告：珠海泰坦科技股份有限公司，统一社会信用代码9144040061823727XN，住所地广东省珠海市唐家湾镇创新三路**。 法定代表人：李欣青，董事长。 委托代理人：易煜灯、侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。 被告：杭州友佳精密机械有限公司，统一社会信用代码91330109609166051U，住，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**/div> 法定代表人：朱昱维，董事长。 委托代理人：郑琼龙，职工。 原告珠海泰坦科技股份有限公司诉被告杭州友佳精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告珠海泰坦科技股份有限公司委托代理人侯仲荣，被告杭州友佳精密机械有限公司的委托代理人郑琼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠海泰坦科技股份有限公司诉称：2018年4月10日，原、被告签订《销售合同》，约定由被告向原告购买挂壁式交流桩（32A/220V）4套，价值8400元，配套泰坦充电装置监控软件（V1.0）4套，价值5600元；一体式直流充电机（30KV/500V）4套，价值80800元，配套泰坦充电装置监控软件（V1.0）4套，价值55200元；合同总计价款150000元。约定付款条件及付款期限为：合同签订后5个工作日内预付30%，货到现场5个工作日内付30%；安装完成被告验收合格后5个工作日内或在不超过供货后六个月内再付35%；剩余5%自货到被告安装调试合格之日起满一年后5个工作日或发货后18个月内付清。而后，原告于2018年11月22日发出全部货物，2018年11月25日，被告签收全部货物，相关设备也于2018年12月5日经被告验收合格。但被告仅于2018年11月21日支付价款45000元，现仍欠付价款105000元。故起诉，要求判令：被告支付价款105000元；并支付违约金7500元。 被告杭州友佳精密机械有限公司辩称：原告所述与事实不符，原告所交付的货物有缺件；设备没有通过被告的验收，付款条件不成就，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月10日，原告为乙方（供方）与甲方（需方）被告签订《销售合同》，合同约定，产品名称：壁挂式交流桩（32A/220V）4套，总价8400元；泰坦充电装置监控软件（V1.0）4套，总价5600元。一体式直流充电机(30KV/500V)4套，总价80800元；泰坦充电装置监控软件(V1.0)4套，总价55200元；合计金额150000元。交（提）货时间及数量：合同生效后，从收到预付款之日起30天内分批交货。交提货地点：甲方指定地点（湖北省武汉市江岸区沿江大道134号）。验收标准、方法及提出异议的期限：按国家相关技术标准及双方签定的技术协议验收。货到约定的交提货地点后，甲方应当场对货物数量、包装完好程度进行查验，并签收。甲方协调现场工程进度，具备安装调试条件，通知乙方到现场安装调试，乙方在甲方通知之日起2日内派员到现场，安装调试合格验收，由双方签字确认；若货到约定的交提货地点超过30日，甲方仍未通知乙方到现场安装调试，则视为甲方默认项目已经验收合格。设备安装完工后5个工作日内，甲方以双方签定的技术协议为依据对设备进行为期24小时的试运行，并在试运行正常后由双方共同签署产品验收证明文件；若乙方提供设备安装调试验收表给予甲方超过7个工作日，甲方未出具验收证明文件，则视为甲方默认项目已经验收合格。付款条件、付款期限及付款方式：合同签订后5个工作日内预付30%合同款；货到现场5个工作日内付30%合同款；安装完成甲方验收合格后5个工作日内或在不超过供货后六个月内再付35%的合同款；乙方开具17%增值税合同全额发票，剩余5%合同款自货到甲方验收合格满一年后5个工作日内或发货后18个月内付清。违约责任：如甲方未按约定付款，每逾期1日，则按中国人民银行同期贷款利率的约万分之五向乙方支付滞纳金。乙方未按时供货或者履行维修义务，每逾期1日，向甲方支付逾期货物金额1‰的违约金。甲乙双方向对方承担的违约金合同价款总额5%。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告于2018年11月21日向原告支付合同预付款45000元。原告于同年11月22日向合同指定地点发送合同项下货物。在审理中，被告承认《销售合同》项下的一体式直流充电机已经实际使用；壁挂式交流桩已安装但未使用。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，《销售合同》、《送货签收单》、《项目工程报告》、银行电子回单、广东增值税专用发票等证据证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依合同约定履行各自的义务。关于被告辩称的原告所交付的货物存在缺件的问题。本院认为，被告虽辩称原告交付的货物存在缺件，但未提交证据证明该事实的存在；且原告否认所交付的货物存在缺件，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告辩称的《送货签收单》、《项目工程报告》中“付达”的签名非其本人所签，案涉设备没有通过被告验收，付款条件不成就的问题。本院认为，在原告提交的《送货签收单》、《项目工程报告》中，均有付达的签名。被告对该签名的真实性提出异议，并提交姓名为付达的《劳动合同书》、人事资料卡以证明其主张事实的成立。但被告未申请对《送货签收单》、《项目工程报告》中“付达”签名的真实性进行鉴定，导致无法直接得出《送货签收单》、《项目工程报告》中“付达”的签名非其本人所签的结论。即便，《送货签收单》、《项目工程报告》中付达的签名非其本人所签，因被告在庭审中承认《销售合同》项下的一体式直流充电机已经实际使用；壁挂式交流桩已安装。故被告已收取《销售合同》项下货物；合同项下一体式直流充电机已验收合格的事实可以认定。而合同项下的壁挂式交流桩，被告虽称已安装未使用，但未举证证明该壁挂式交流桩未使用系因原告方的过错所致，根据《销售合同》对验收标准、方法及提出异议期限的约定，应视为“甲方默认项目已经验收合格”。案涉货物的付款条件已成就，被告应向原告支付合同项下剩余价款105000元。故对被告的该辩称，本院不予采信。被告至今未履行付款义务，应当依合同约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金7500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 杭州友佳精密机械有限公司支付珠海泰坦科技股份有限公司价款105000元，并支付违约金7500元，合计112500元。该款，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由杭州友佳精密机械有限公司负担。 原告珠海泰坦科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州友佳精密机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪程
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22114号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。被执行人：梁华，男，1970年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与梁华金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁华的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年十一月二十二日书记员  王颢然
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初10459号之二原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**，统一社会信用代码91510107758771976B。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。被告：江胡利，女，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告成都合力物业服务有限公司与被告江胡利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。案件受理费2370元（已减半收取），由原告成都合力物业服务有限公司负担。审判员  张晓华二〇二〇年十一月二十六日书记员  李文婧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8832号申请执行人：李桂芳，女，1971年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：常海峰，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。关于李桂芳申请执行常海峰借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。李桂芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付51050元，本院于2020年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人常海峰送达了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人常海峰名下有银行账户21个，本院依法冻结并划扣了其名下存款1760.92元。另查，被执行人常海峰名下无可供执行的车辆、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额51050元，已执行1760.92元，尚有49289.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人常海峰高消费及有关消费。并已列入失信名单。本院向申请执行人释明被执行人常海峰的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2020）京0114执8832号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  王 帅审判员  刘有昌二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 勇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1720号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张建国，男，1983年06月17日生，汉族，户籍地山西省太原市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人张建国信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初22865号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人张建国向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计234,102.19元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人张建国财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十三日扣划被执行人存款252.41元，发还申请人二〇二〇年十一月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额252.41元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十五日法官助理蔡海默书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复135号复议申请人（案外人）：王亚双，女，1961年9月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王亚斌（王亚双之妹），1968年2月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。被执行人：王玉龙，男，1964年7月29日生，汉族，现羁押于河北省深州监狱，正在服刑。被执行人：王玉国，男，1971年2月20日生，汉族，现羁押于河北省石家庄监狱，正在服刑。复议申请人王亚双不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林市昌邑区人民法院查明，王玉龙、王玉国等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪的刑事案件，王玉龙于2007年10月25日被刑事拘留，于2008年1月28日被批准逮捕。2008年1月31日，吉林市公安局作出吉市公经籍权冻（2008）010号冻结（产籍/产权）通知书，冻结王玉龙名下16栋产籍档案（吉林市房权证乡镇字第G11-030372、G11-030373、G11-030374、G11-030375、G11-030376、G11-030379、G11-030380、G11-030383、G11-030384、G11-030385、G11-030386、G11-030387、G11-030388、G11-030389、G11-030390、J11-023049号）。吉林市昌邑区人民检察院于2009年3月5日向本院提起公诉。2009年7月23日，吉林市公安局作出吉市公经籍权冻（2009）35号冻结（产籍/产权）通知书，对上述16栋房产再次冻结。本院于2009年12月1日作出（2009）昌刑初字第61号刑事判决书，判决：“十七、依法没收各被告人被扣押的违法所得，上缴国库（详见附页）。继续追缴各被告人的违法所得。”附页“没收财物清单”含本案涉案房产在内的房屋17处（另含一处吉县房权证大绥河字第10-01594号）。王玉龙等人不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）吉中刑终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2010年4月7日，本院作出（2009）昌刑初字第61-1号刑事裁定，查封上述王玉龙名下房屋16处。2010年7月16日，本院对王玉龙、王玉国等人刑事处罚一案立案执行，案号为（2010）昌刑罚执字第1号。2015年11月18日，本院作出（2010）昌刑罚执字第1号执行裁定，对（2009）昌刑初字第61号刑事判决书终结本次执行程序。本院于2019年4月18日对王玉龙、王玉国追缴违法所得案件恢复执行。次日作出（2019）吉0202执恢174号执行裁定，查封王玉龙名下的含上述房产在内的房屋共计17处，查封期限为三年。另查明，王亚双于2013年以本案相同理由向本院提出执行异议，本院于2013年6月4日作出（2013）昌执外异字第3号执行裁定书，驳回王亚双的异议请求。吉林市昌邑区人民法院认为，本案查封的涉案财产系已经生效的刑事判决确认依法追缴的违法所得，本院作出的（2019）吉0202执恢174号执行裁定，查封涉案财产的执行行为符合法律规定。异议人王亚双的请求不属于执行异议案件审查的范畴，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：“驳回异议人王亚双的异议申请。”复议申请人王亚双复议称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异82号执行裁定，解除对产权证号为G11-030379号房屋的查封，停止对该房屋的执行。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，执行法院对涉案房屋的执行，系依据人民法院生效刑事判决确定的内容作出的执行行为。复议申请人对涉案房屋提出停止执行，主张所有权的请求，不是人民法院办理执行异议和复议案件受理的范围。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”因此，复议申请人的请求，无法通过裁定补正，应另行依法解决，原审法院执行裁决结果正确，复议申请人的复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王亚双的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十一月二十七日书记员  任 好
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5700号 申请执行人：缪守清,男,1966年3月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:安徽南塘建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:邵杰,总经理。 申请执行人缪守清与被执行人安徽南塘建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0103民初6670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人被执行人安徽南塘建筑装饰工程有限公司退还申请执行人缪守清保证金20000元、保质金18260元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费378元、执行费480元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 程徐林 审判员 程 诚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨新宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5230号 原告：陈勤，女，1965年6月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陆国球，女，1986年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陆国梅，女，1981年1月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告陈勤与被告陆国球、陆国梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈勤到庭参加诉讼，被告陆国球、陆国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金62000元及支付借款利息给原告（利息的计算：以82000元为基数，从2018年9月8日起、以62000元为基数，从2018年9月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；至起诉时止为18400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告陆国球因资 -2- 金周转困难向原告陈勤借款82000元，双方约定每月借款利息2870元，被告陆国球出具《借条》一份给原告收执，被告陆国梅作为担保人在《借条》上签名并订立还款计划：2018年10月15日还20000元、11月15日还10000元、12月15日还10000元、2019年1月15日还10000元、2月15日还10000元。2019年9月19日，被告陆国球还款20000元。之后再没有还过借款给原告。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，为此，起诉至法院。 被告陆国球、陆国梅无答辩，未向本院提供有任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆国球、陆国梅系胞姐妹关系，2018年9月7日，被告陆国球因资金周转困难向原告陈勤借款82000元，由被告陆国球出具《借条》内容为“本人陆国球现向陈勤借人民币捌万贰仟元整（￥82000元），本人愿意把在玉林市恒大金碧置业有限公司购买的玉林恒大城3－1－1901号（房屋代码：540776）及首付收据拾万陆仟零肆拾柒元整（收据号码：3033429）作为凭证抵押。本人陆国球同意每月付给陈勤贰仟捌佰柒拾元整（￥2870元）作为利息。借款人：陆国球，担保人：陆国梅，2018年9月7日”的借条给原告收执。依据原告陈勤提供的借条约定“每月付给陈勤2870元”，被告陆国球于2018年9月19日归还2万给原告陈勤的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵扣利息，再抵扣本金。同时根据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案原、被告双方约定的月利率3%的利息约定有效，已支付的2万元，应先抵扣借款利息，后抵扣借款本金，按月利息3％计算。 -3- 被告应归还利息为984元[（82000元×3％÷30天×12天）]，即2018年9月19日止被告归还利息984元，该笔借款本金尚欠62984元（82000元＋984元－20000元）。事后，由被告陆国梅在原借条下方写上内容为“本人陆国梅还款计划2018年10月15日还20000元、2018年11月15日还10000元、2018年12月15日还10000元、2019年1月15日还10000元，本人陆国梅还款计划2019年2月15日还10000元”的还款计划。后原告多次追讨上述借款未果后。原告遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告陆国球、陆国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。根据被告陆国球于2018年9月7日向原告借款82000元出具的借条，原告陈勤向被告陆国球、陆国梅追还借款，结果被告陆国梅在原借条下方签订还款计划。2019年9月19日，被告陆国球还款20000元给原告陈勤的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵扣利息，再抵扣本金。同时根据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，被告应归还利息为984元。该事实已经形成完整的证据链，足以认定被告陆国球、陆国梅向原告陈勤借款，属于被告陆国球、陆国梅共同借款，故本院应确认被告陆国球、陆国梅实际欠原告借款本金为62984元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告陆国球、陆国梅应当及时履行向原告偿还62984元借款的义务。原告请求从2018年9月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日止，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者 -4- 国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案中，原告与被告之间尚欠的62984元，约定借期内每月利息为2870元，现原告要求以62984元为基数，自2018年9月20日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算利息。应按本院认定的实际欠款62984元，按全国银行一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陆国球、陆国梅共同归还借款62984元给原告陈勤； 二、被告陆国球、陆国梅共同支付利息给原告陈勤（利息的计算：以62984元为基数，自2018年9月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。 本案受理费1810元，适用简易程序减半收取为905元，由被告陆国球、陆国梅共同负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 -5- 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王唯宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2518号原告：王希芝，男，1972年4月18日出生，汉族，黑龙江省安达市羊草镇新合村大启发屯。被告：韩文志，男，1994年2月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王希芝与被告韩文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王希芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王希芝撤回起诉处理。审判员  李广福二〇二〇年十一月三日书记员  王 宇
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢422号张丽华、尤荣林：关于申请人张丽华与被执行人尤荣林健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为100000元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日zdqz
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1191号 申请执行人：江毅荧，女，1994年5月29日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：林某，男，1976年3月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人：江毅婵，女，1996年9月27日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：江某，女，2009年2月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 法定代理人：林某，系江某的继父。 被执行人：张洪光，男，1957年11月29日出生，住广西荔浦市。 申请执行人江毅荧、江毅婵、林某、江某与被执行人张洪光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂0331民初147号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人张洪光应支付申请执行人赔偿金638582.08元，并负担案件受理费12410元，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询。现申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6660号 原告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳市涪城区长虹大道中段。 负责人：杨一平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强高玲，女，1989年1月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，该公司员工。 被告：周福平，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省利州区。 原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉被告周福平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭翩翩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4886号之一申请执行人：周正宏，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：郝树红，男，1974年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人周志宏与被执行人郝树红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）湘0104民初5491号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志宏于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向申请人送达了案件受理通知书。2020年7月16日，本院向被执行人郝树红邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年7月13日、8月24日、9月28日、11月3日四次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，冻结了被执行人名下中国工商银行湖南省长沙岳麓山支行银行存款4754.70元、湖南省农村信用合作社联合社湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓南支行银行存款1222.84元，并予以扣划，未发现被执行人郝树红名下有其他可供执行的财产。于2020年7月16日向长沙市住房公积金下达协执，未查明到被执行人郝树红名下有公积金可供执行。2020年8月25日本院收到湖南省长沙市望城区人民法院依据生效的（2020）湘0112执2314号裁定文书下达的协执，冻结周正宏在我院应领取的案款31477元。上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2020年7月25日对被执行人郝树红取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为473383元，已执行到位0元，尚有473383元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵雪彤