云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14957号原告：杜家有，男，汉族，1976年1月12日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杜胜海，男，汉族，1999年2月22日生，住云南省昆明市西山区。系原告杜家有的儿子。特别授权代理。被告：苏开华，男，汉族，1975年4月17日生，户籍住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。原告杜家有与被告苏开华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜家有及其委托诉讼代理人杜胜海到庭参加了诉讼。被告苏开华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜家有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金120000元及按照本金120000元，年利率6%计算自2014年2月13日起至实际归还款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年，原告与被告的哥哥苏开荣因在昆明理工大学工地当保安而熟识，被告经常去找其哥哥苏开荣，去得次数多了，跟原告也成了好朋友。2013年，被告两次向原告借款，每次借款30000元，并承诺支付给原告高额利息，两次借款被告都按照约定按时按月支付给原告百分之十利息，年底的时候本金也都按约定还了。2014年，被告打电话给原告借款120000元，承诺2014年年底将120000元本金还给原告，并且支付跟之前一样的利息。当时原告也万分纠结，120000元是原告在昆明打工10多年的积蓄，因为之前的借款被告都按约定支付了高额利息，并且按时归还了本金，加之被告反复承诺支付高额利息，原告犹豫几天后，最终还是同意借给被告120000元。原告按照被告的要求，把120000元现金送到新闻路延长线（新闻路图书批发市场）上面，小矮人汽修旁边一个运动场所，当时被告在那里打蓝球，原告把借款120000元现金交给了被告，被告没有当场出具借条，过了几天之后才写了借条给原告。被告拿到1200000元之后，一直没有按约定支付利息，有人告诉原告借条时间长了会失效，原告又找到被告，要求被告还钱，被告再三声称没有钱，因为担心借条会失效，原告要求被告重新写一张借条，被告当场重新出具了一张借条。2015年到2019年，原告自己都数不清向被告催要了多少次，被告一直称自己没有钱还给原告，直到2019年1月3日，原告身患重病住院，无力承担医疗费，被告才还了原告20000元利息。原告出院后，因身体原因无法继续工作，没有了收入，难以维持正常的生活，又陆续多次向被告催要借款，但被告一直以各种原因搪塞原告，迟迟没有归还借款。2019年8月，原告儿子学校开学，需要缴纳学费，原告拿不出学费，又再次催要，最终催要无果，原告只好向亲戚借钱给儿子交了学费。经过漫长的四五年催款未果，原告已经负债累累，加之原告身体不好，经常出入医院，儿子还在上学，已经无力支撑家庭的基本开支。被告作为原告的昔日好友，如今对原告的困难视而不见，迟迟不愿意归还借款，故为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金120000元及按照本金120000元，年利率6%计算自2014年2月13日起至实际归还款项之日止的利息。被告苏开华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的借条，符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且现无相反证据予以推翻，故对该借条，本院予以采信。对于原告提交的微信聊天记录，原告提交了微信原始载体佐证，故在被告未提交相反证据的情况下，本院对该微信聊天记录予以采信。对于原告提交的录音资料，由于原告未对对话双方的身份举证证明系本案原被告双方，且亦未提交其他证据对录音的真实性佐证证明，故该录音与本案的审理不具有法律上的关联性，因此，本院在本案中不予确认。被告苏开华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告苏开华向原告杜家有出具《借条》1张，载明：“今有苏开华（5329261975××××××××）借到杜家有人民币壹拾贰万元（小写120000.00元正）。商量好2018年年底之前全部还清。以此为据。借款人：苏开华，2018年2月6日。”2020年9月28日，原告杜家有诉至本院，请求判令被告苏开华向其归还借款120000元，并以借款120000元为基数，按年利率6%的标准计算自2014年2月13日起至实际归还借款之日止的利息。本案受理后，被告苏开华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告杜家有陈述，其与被告苏开华的哥哥原系同事，后其与被告苏开华相识并成为朋友。2013年起，被告苏开华两次向其借款后都按约定向其支付了高额利息并归还了本金。2014年，被告苏开华又找其借款120000元，因为之前的借款被告苏开华都能按时归还并支付利息，其才同意向被告苏开华出借借款120000元，双方并约定利息为年利率6%。之后，其于2014年2月13日以现金方式向被告苏开华交付了120000元借款。款项出借后，经其多次催要，被告苏开华才于2019年1月3日支付了利息20000元，之后就未再向其归还过借款本息。针对上述陈述，原告杜家有还提交了其与被告苏开华之间的微信聊天记录佐证。原告杜家有提交的微信聊天记录显示有以下内容：“老表，你什么时候还我那笔钱？我等着看病呢。”“老表，我认得你病重的情况，我也是在想办法……。”“老表，明早过来的时候给方便把我借你的那10万还一下，那么几年了，这几年也经常打电话和你要着，我都是弄得不好意思了，主要是我生病好长时间了，没有收入，还要付医药费，不知道你给方便？”“那边如果还得起还给你，我又不想像这个样子啊，能不能电话上，我直接说我转账给你，卡号发过来就行了，知道吗……”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、微信聊天记录，在无相反证据的情况下，本院予以确认。原告提交的借条与微信聊天记录能够相互印证，已证实原告出借给被告120000元的事实，因此，本院确认原告与被告之间建立有120000元的民间借贷关系，且双方之间建立的民间借贷关系不违反我国法律、法规禁止性规定，应受法律保护。从借条内容看，借款期限已届满，且被告现亦未举证证明其向原告归还过部分或全部借款本金，故被告应当向原告归还借款本金120000元。关于原告要求被告按年利率6%计算自2014年2月13日起至还清借款之日止的利息的诉请，因原告现既未举证证明案涉借款发生于2014年2月13日，又未举证证明双方对借款利息或逾期利息约定为年利率6%，故原告要求被告按年利率6%计算自2014年2月13日起至还清借款之日止的利息的主张，无事实依据，本院不予支持。但由于被告未按照约定的期限向原告归还借款，已构成违约，故被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付自逾期之日即2019年1月1日起至还清借款之日止的逾期付款利息。被告苏开华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏开华于本判决生效之日起十五日内归还原告杜家有借款120000元，并以借款120000元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告杜家有支付自2019年1月1日起至还清借款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告杜家有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1350元（原告已预交），已减半收取，由被告苏开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年十一月三日书记员  董 媛