江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初1074号原告：李平，男，1985年02月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告：汪秀枝，女，1984年08月29日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告：李某1，女，2010年06月02日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上铙市横峰县。法定代理人：李平（系李某1父亲），住江西省上饶市横峰县。原告：李某2，女，2016年04月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。法定代理人：李平（系李某2父亲），住江西省上饶市横峰县。四位原告共同诉讼委托代理人：王胜田，江西廉诚律师事务所律师。被告：横峰县兴安街道迴垅村洪家组，住所地江西省横峰县兴安街道迴垅村洪家组。主要负责人：李文松，系迴垅村洪家组会计。原告李平、汪秀枝、李某1、李某2与被告横峰县兴安街道迴垅村洪家组（以下简称“洪家组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、汪秀枝、李某1、李某2共同委托诉讼代理人王胜田、被告洪家组主要负责人李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平、汪秀枝、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1．判决原告依法享有与被告洪家组内其他集体成员平等的经济收益分配权；2．判决撤销被告洪家组于2020年8月6日作出的关于征地款不分配给原告李平家庭成员的村民会议决定；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，经洪家村村民同意，原告李平将户籍从莲荷乡丁家村迁回洪家组，办理了户口登记，也分配了承包土地，成为洪家组集体成员。因此，原告户籍和基本生活保障承包地均在洪家组。作为洪家组集体成员，己享受过洪家组的征地分配（2012年）与其他权益分配，也承担了洪家组的集体成员义务（如交纳卫生费等）。2019年洪家组有部分集体土地被征收，原告和村小组其他集体成员共同参加了维权义务。此次分配方案是按每一集体成员人均分配，然而部分村民却不同意将此次征地款分配给原告，在2020年8月6日召开的关于征地款是否要分配给李平、吴桂兰两户的专项村民会议上，拉拢一些村民，以原告在洪家组未有房屋的理由，作出不分配给原告的决定。而原告迁回洪家村家后提出了建房用地申请，街道办因规划政策原因不予审批；即使按照洪家组村规民约的约定，原告亦不属于空挂户，其不但户口落在洪家组，而且已分到了承包田，履行了集体成员义务。村小组负责人及部分村民、村委会和街道办等都认为应该分配给原告，但洪家组会议以少数服从多数作出征地补偿款不分配给原告的决定，侵害了原告的集体经济组织成员权益，违反了《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，违反了《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定。洪家组的征地补偿款属集体经济财产，原告依法享有与其他集体成员平等的经济收益分配权。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，现依法向人民法院提起诉讼，判如所请。被告横峰县兴安街道迴垅村洪家组辩称，原告在2010年迁回洪家组后，没有在村里建造房屋，也未居住在村里，所以村小组开会作出决议不分给原告方征地补偿款。本院经审理认定属实如下：原告李平、汪秀枝系夫妻关系，李某1与李某2系原告李平、汪秀枝的女儿。原告李平一家原系横峰县莲荷乡丁家村村民。2010年6月25日原告李平、汪秀枝、李某1经洪家组同意后将户口迁到了洪家组**。原告李某2于2016年4月22日出生，其户户口随父落户在洪家组。告李平一家落户到洪家组后至今尚未在洪家组建造房屋，平时在外务工，过节过年时在父母家居住。2012年，原告李平一家分得了洪家组因工业园区创业大道和港边路建设的征地款。2018年6月30日，洪家组对耕地进行了重新分配，原告李平一家分得了5.08亩耕地，并享受了国家的稻谷补贴、耕地地力补贴。2018年10月30日原告李平一家享受了洪家组耕田出租所得租金的集体分红8600元。另李平交纳了2019年洪家组卫生费100元。2020年8月6日，洪家组召开关于洪家组分款村规民约会议，以原告李平一家在洪家组无房屋为由决定不分钱给原告。为此，原告特诉至法院，请求支持其诉求。另查明，2020年6月28日，横峰县莲荷乡丁家村委会出具了一份证明，证明原告李平一家户户口迁出以后至今未享受丁家村任何待遇。/div>以上事实有原告提交并经被告质证无异议的原告身份证和户口簿、洪家组会议记录复印件、洪家组2018年分田记录复印件、洪家组卫生费名单复印件、2018年洪家组集体分红款发放表和银行回单复印件、2019年洪家组耕地地力保护补贴面积核实表复印件、2020年稻谷补贴和耕地地力补贴银行凭证打印件、社会保险缴款专用收据、新型农村合作医疗筹资收款收据、丁家村民委员会出具的证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点系原告李平、汪秀枝、李某1、李某2是否具有洪家组集体经济组织成员资格。目前，对于农村集体经济组织成员资格的确认问题法律并没有明确的规定。因此，集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户户籍因素和生活保障基础作综合考量。案中，原告李平、汪秀枝、李某1已经于2010年6月25日落户到了洪家组，原告李某2也在出生后落户到洪家组，原告一家均早已取得洪家组户籍，也无证据证实原告一家是为了非法获取居民福利待遇而突击性、临时性将户户口迁入洪家组。且，原告一家在2018年分得了洪家组的承包耕田5.08亩，取得了洪家组的土地承包经营权；之前也分得过洪家组征地款和集体分红；社会保险和医疗保险也在洪家组缴纳；还履行了交纳洪家组卫生费的义务。并且也没有证据证实原告一家将户户口迁入洪家组后仍在原户籍地享有任何村民待遇或在机关、业单位有正式工作和享受社会保险待遇的情形。因此，即使原告一家未在洪家组建造房屋，其合法的农村集体经济组织成员身份也不因此受影响。原告一家具有洪家组集体经济组织成员资格，依法享有与洪家组其他集体经济成员平等的经济收益分配权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。洪家组通过行使村民自治权以原告一家未在洪家组建房为由作出的不分配征地款等集体收益给原告一家的决定剥夺了原告一家与其他经济组织成员同等的经济权利，侵害了原告一家的合法权益，违法了法律规定，故不具有法律拘束力。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定，原告要求撤销被告洪家组于2020年8月6日作出的关于不分钱给原告家庭成员的村民会议决定的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、撤销横峰县兴安街道迴垅村洪家组于2020年8月6日作出的关于不分配相应款项给原告李平、汪秀枝、李某1、李某2的村民会议决定；二、原告李平、汪秀枝、李某1、李某2依法享有与被告横峰县兴安街道迴垅村洪家组内其他集体经济组织成员平等的经济收益分配权。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告横峰县兴安街道迴垅垅村洪家组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇二〇年十一月四日书记员  彭智洋法律附页：1．《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2．《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。3．《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。