江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1604号上诉人（原审被告）：朱雷敏，女，2001年5月14日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴章学，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：胡剑虹，江西法启律师事务所律师。上诉人朱雷敏因与被上诉人吴章学机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱雷敏上诉请求：1、请求依法撤销（2020）赣0424民初1488号民事判决或在查清事实的基础上，依法改判；2、请求依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要理由：1、被上诉人为农村户口，一审中其提供的证据不能证明其长期居住在城镇，应按照农村标准计算伤残赔偿金。2、一审法院对被上诉人误工费标准及误工时间的认定错误，被上诉人主张其是泥水工的证据不足，在疫情期间也应无工作收入。3、被上诉人花费医疗费仅3,832.26元，对鉴定的十级伤残结论有异议。4、一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任过高。5、一审重新鉴定后，法院并未组织再次开庭让双方举证质证，属程序违法。吴章学答辩称：1、一审法院程序合法，双方律师在一审法官的组织下对重新鉴定的结论进行了质证。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人称答辩人医疗费3,832.26元与事实不符，因上诉人拒不支付医疗费，答辩人家境困难无力支付，只能用医保报销了部分费用并提前出院；一审法院认定答辩人构成十级伤残有事实和法律依据；答辩人已于一审中提供了充分证据证明应按城镇标准计算伤残赔偿金；一审出庭证人可以证实答辩人是泥水工，事故造成连续性误工损失，一审法院认定误工时间有事实和法律依据。吴章学向一审法院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计94,028.29元，其中医疗费3,832.26元、残疾赔偿金73,092元、误工费24,253.5元、护理费8,457.6元、营养费1,500元、住院伙食补助200元、交通费300元、鉴定费1,900元、精神抚慰金2,000元、后续治疗费2,000元。一审法院经审理查明，2020年1月10日被告朱雷敏驾驶二轮电动车与原告驾驶的赣Ｇ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告两次在修水县向阳骨科医院治疗，共计住院8天，其支付医疗费3832.26元，出院诊断为右桡骨远端骨折，出院医嘱为加强营养，骨折愈合后取出内固定物等。2020年2月24日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱雷敏负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2020年5月7日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费2000元，原告花费鉴定费1900元。审理过程中，被告朱雷敏申请对原告伤残等级进行重新鉴定，一审法院审查后予以准许并委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月7日该鉴定中心做出鉴定意见，原告伤残等级为十级伤残，被告朱雷敏支付重新鉴定费2200元。原告因重新鉴定花费交通费480元、检查费106元及餐饮费108元，共计694元。另查明，原告吴章学（1975年1月15日出生）户籍地为江西省修水县，2013年原告家庭整体移民至修水县良瑞佳园小区，现居住于该小区15栋3单元401室，长期缴纳水电费，事故发生前原告在修水县内从事泥工等建筑工作，事故发生前未再从事工作。一审法院认为，本案事故事实清楚，予以确认。修水县公安局交通管理大队认定被告朱雷敏负该事故的主要责任，原告负事故的次要责任，责任划分恰当，予以采信，由原告自行承担30%的责任，被告朱雷敏承担70%的赔偿责任为宜。两份鉴定意见均评定原告为十级伤残，同时结合原告的伤情及医嘱，对原告损伤构成十级伤残、护理期60天、营养期60天、后续治疗费2,000元的鉴定意见予以采信。误工期根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应计算至第一次定残日前一天，误工期为117天。重新鉴定费2,200元属于被告的举证费用，且鉴定结论并未改变，故该费用由被告自行承担。原告户籍地虽在农村，但其自2013年移民至修水县良瑞佳园，长期居住于此，缴纳水电费，并在修水县内从事建筑工作，主要收入来源不再是农业生产，故其主张按城镇标准计算伤残赔偿金73,092元，予以支持。原告具有正常的劳动能力，且事故发生前从事建筑工作，事故导致其实际存在误工损失，误工费应予以支持，其主张按江西省上一年度建筑行业标准161.59元/天计算误工费，予以支持，误工费为18,906.03元（161.59元/天×117天）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张护理费按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准140.96元/天计算，予以支持，护理费为8,457.6元（140.96元/天×60天）。结合原告的伤残等级，酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为22元/天，营养费为1,320元（22元/天×60天），住院伙食补助为176元（22元/天×8天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告住院情况，酌定原告交通费为200元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金2,000元尚属合理，予以支持。综上所述，结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费5,832.26元（3,832.26元＋后续治疗费2,000元）；2、营养费1,320元；3、住院伙食补助176元；4、伤残赔偿金73,092元；5、误工费18,906.03元；6、护理费8,457.6元；7、交通费200元；8、精神抚慰金2,000元；9、鉴定费1,900元；10、重新鉴定相关费用694元。以上合计112,577.89元，由被告承担70%即78,804.52元，原告自行承担33,773.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告朱雷敏在本判决生效后十日内赔偿原告吴章学交通事故损害赔偿款78,804.52元。二、驳回原告吴章学其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1,068元，由原告吴章学承担320元，被告朱雷敏承担748元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于伤残赔偿金的问题。经查，一审吴章学向法院提交的证据足以证明其2013年移民至修水县良瑞佳园，长期在城镇居住，并在修水县内从事建筑工作，故一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。关于误工费的问题。经查，吴章学在修水县内从事建筑工作，事故造成其连续性的误工损失，故一审判决依据法律规定和本案事实认定吴章学的误工费损失并无不当。关于十级伤残的鉴定意见。经查，一审经江西中正司法鉴定中心重新鉴定，吴章学伤残等级为十级伤残，该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定过程、鉴定依据符合法律规定，一审判决依法采信该鉴定意见并无不当。上诉人朱雷敏对鉴定结果有异议，但并未提出足以推翻的反驳证据，本院不予支持。关于事故责任比例划分。修水县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》程序正当，内容符合本案实际，且不与现行法律相悖，朱雷敏并未在法定期限内对该结果提出书面复核申请，故此认定书合法有效，可作为认定本案民事赔偿责任的依据。故一审判决根据事故认定书判决由吴章学承担30%的责任，朱雷敏承担70%的赔偿责任并无不当。关于上诉人称一审法院审判程序错误的问题。经查，一审法院组织双方代理律师对重新委托江西中正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》进行了质证，程序合法，故上诉人称一审重新鉴定后，法院并未组织再次开庭让双方举证质证的意见与事实不符，不予采信。综上，上诉人朱雷敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,842元，由上诉人朱雷敏负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月十六日书记员  徐思婷