wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4245号 原告：泸州凯特企业管理有限公司，住四川省泸州市江阳区淘弥洞巷**楼****，统一社会信用代码：91510500733433268W。 法定代表人：刘红武。 委托诉讼代理人：吴燕，女，汉族，1977年11月6日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 被告：魏祖连，女，汉族，1970年6月29日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 原告泸州凯特企业管理有限公司诉被告魏祖连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州凯特企业管理有限公司撤回对被告魏祖连的起诉。 案件受理费25元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。 审判员  郭容兴 二〇二〇年十一月六日 书记员  王建梅
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初289号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人张乙山，男，1984年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市合川区。因本案于2020年11月16日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2198号起诉书指控被告人张乙山犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年9月7日0时30分许，被告人人张乙山饮酒后驾驶苏Ｄ6××××号小型普通客车行驶至本市南太湖新区七里××路××路××附近，与停放在路边车位内的浙Ｅ××××学、浙Ｅ××××学、浙Ｅ××××学的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。为逃避法律责任，被告人张乙山让其同事到现场顶包，后被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值为139ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人张乙山血液中乙醇含量为156ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张乙山的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张乙山拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 经审理另查明，经湖州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人张乙山负本次事故全部责任。事故发生后，被告人张乙山赔偿事故相对方经济损失，并获得谅解。 被告人张乙山对上述事实及指控的罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人张乙山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张乙山到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张乙山醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，且有人顶替行为，酌情从重处罚，另赔偿事故相对方损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张乙山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执1015号之一被执行人赵全星，男，汉族，1968年2月17日生，住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2020）豫08刑终72号刑事判决书，依法立案执行。在执行中查明，被执行人赵全星名下有银行存款账户，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵全星在中国银行修武支行营业部存款账户（账号：25×××43CNY0），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵全星在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858e360a0b9ef3a2a5e2@wx.tenpay.com），冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  杜洁二〇二〇年十一月九日书记员  王玉
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终183号 原公诉机关山东省博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵光军，男，1966年6月6日出生于山东省博兴县，汉族，高中文化，户籍地博兴县，羁押前住博兴县天元上东城小区Ｃ2-102室。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。 辩护人董亮，山东云舟律师事务所律师。 博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人赵光军犯诈骗罪一案，于二0二0年九月二十四日作出（2020）鲁1625刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人赵光军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：博兴经济开发区管理委员会于2009年12月决定设立山东博兴经济开发区高科工业园（以下简称高科工业园），一并成立山东博兴经济开发区高科工业园管理委员会（以下简称高科工业园管委会），被告人赵光军系高科工业园管委会工作人员。后因高科管委会属于自负盈亏机构，工资发放不及时，包括被告人赵光军在内的部分工作人员自动离职、离岗。自2018年开始，因高科管委会办公场所需要有人看守，被告人赵光军在高科管委会办公室值班至2019年7月。在此期间，被告人赵光军自称工业园管委会主任，虚构其可以帮助承揽工业园区内工程的事实，先后多次骗取他人财物。具体事实如下： （一）2018年9月，被告人赵光军经刘某2、高某3介绍结识刘某1，赵光军以给刘某1介绍工业园区内绿化工程为由，骗取被害人刘某1好处费人民币10万元。 （二）2018年10月，被告人赵光军结识被害人刘某1后，声称工业园区内还有路灯工程可以直接安排给刘某1，刘某1联系具有路灯工程施工能力的马某。后被告人赵光军以安排路灯工程为由，骗取被害人刘某1、马某好处费共计人民币10万元。其中被害人刘某1出资7万元，被害人马某出资3万元。 上述20万元款项，经被害人刘某1多次催要，被告人赵光军未予偿还。 （三）2018年9月，被告人赵光军经刘某2介绍结识于某1，赵光军以介绍园区内围墙工程为由，骗取于某1好处费人民币1.5万元。后经于某1多次追要，被告人赵光军将该款退还。 （四）2018年10月中旬，被告人赵光军经人介绍结识被害人高某1，赵光军声称工业园区内有围墙工程可以交给高某1和王某1，骗取被害人高某1、王某1好处费4万元。2018年10月下旬，被告人赵光军又以给高某1联系园区内绿化、亮化工程为由，骗取高某1好处费10万元。经高某1多次追要，赵光军退还高某14万元，其余10万元未予退还。 综上，被告人赵光军实施诈骗犯罪4起，骗取被害人款项共计人民币30万元。 原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明，山东博兴经济开发区管理委员会出具的证明，山东博兴经济开发区高科工业园管委会出具的证明，山东博兴经济开发区关于设立博兴经济开发区高科工业园的实施意见，被害人刘某1提供的中国建设银行交易短信记录截图，被害人马某提供的山东农村商业银行个人活期存款现金支取凭证，郑桂梅出具的证明，被害人高某1提供的微信聊天截图，证人傅某提供的借条照片、聊天记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过；证人于某2、王某2、高某2、刘某2、高某3、傅某证言；被害人刘某1、马某、于某1、高某1、王某1陈述；辨认笔录；被害人刘某1与证人刘某2及被告人赵光军的电话录音，被害人高某1与被告人赵光军的手机通话录音；被告人赵光军的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人赵光军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人赵光军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人赵光军退赔被害人刘某1人民币17万元，退赔被害人马某人民币3万元，退赔被害人高某1人民币10万元。 宣判后，原审被告人赵光军提出上诉，上诉理由为：其没有冒充高科工业园管委会主任；刘某1所指的绿化工程所在地块原属于高科工业园，后被博华农业公司征走，其是以个人身份给朋友介绍工程，已将刘某1的19万元退还；高某1的钱是给博华农业公司王总的，其不清楚，4万元是借款。其辩护人的辩护意见为：赵光军对自己身份的宣传应当属于夸大而不是虚构；一审认定的部分诈骗数额事实不清、证据不足；赵光军系坦白，初犯，主观恶意不深。 经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。 关于上诉人赵光军及其辩护人提出的“其没有冒充高科工业园管委会主任；刘某1所指的绿化工程所在地块原属于高科工业园，后被博华农业公司征走，其是以个人身份给朋友介绍工程，已将刘某1的19万元退还；高某1的钱是给博华农业公司王总的，其不清楚，4万元是借款”、“赵光军对自己身份的宣传应当属于夸大而不是虚构；一审认定的部分诈骗数额事实不清、证据不足”上诉理由及辩护意见，经查，在案书证银行取款凭证，证人刘某2、高某3、傅某的证言，被害人刘某1、马某、于某1、高某1、王某1的陈述及电话录音、赵光军的供述和辩解等证据，能够证实赵光军自称工业园管委会主任，虚构能够为被害人在承揽工业园区内绿化、亮化工程上提供帮助的事实，骗取刘某1等被害人好处费，其中包括骗取被害人刘某117万元、马某3万元、于某11.5万元、高某1与王某14万元、高某110万元，经被害人多次催要，赵光军除返还于某11.5万元、高某14万元外，其他费用均未返还。其称已退还刘某119万元无证据证实；其所称的4万元系借款与事实不符。赵光军虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵光军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人赵光军的辩护人提出的“赵光军系坦白，初犯，主观恶意不深”辩护意见，经审理认为，赵光军并未如实供述，多次诈骗、诈骗多人，不属初犯。原审根据赵光军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度予以量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈文涛 审 判 员 张树民 审 判 员 张耀伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 阳 书 记 员 李凯明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3634号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清，支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：罗良君，男，汉族，住四川省南充市南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告罗良君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年10月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆支行委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告罗良君经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还62×××65号信用卡透支本息合计17986.75元，其中：逾期本金13740.2元、逾期利息1689.91元、违约金2556.64元（截止2019年8月1日）。2.判令被告偿还：从2019年8月1日起，以本金13740.2元为计息基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》计算的透支利息及违约金至实际还清之日止。3.本案全部诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月29日向原告申请办理了1张信用卡，卡号为：62×××65，被告持该信用卡刷卡进行消费并办理了分期付款等透支业务，但被告未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透金额，后原告虽多次催收,但被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告罗良君未予答辩,亦未提交相关证据。 被告未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日,被告罗良君向原告邮政银行顺庆支行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告罗良君在主卡申请人处签名。申请表背面载明《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该领用合约第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××65的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年8月1日，62×××65号卡尚欠透支本息合计17986.75元，其中：逾期本金13740.2元、逾期利息1689.91元、违约金2556.64元（截止2019年8月1日）。 本院认为，被告罗良君向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告罗良君使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告罗良君交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计13740.2元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗良君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行62×××65号信用卡透支本息合计17986.75元（本金13740.2元）及从2019年8月2日起以未归还的透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告罗良君于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144元，由被告罗良君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蒋仕萍 人民陪审员  杜 越 人民陪审员  黄 丽 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杜小顺
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1848号 申请执行人：陈某，女，1932年10月15日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 被执行人：杨某，女，1963年9月3日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 本院在执行陈某与杨某赡养费纠纷一案中，申请执行人陈某于2020年11月3日向本院提出申请，以自行协商达成和解为由，申请撤回对本院作出的（2019）湘0524民初2930号民事判决书的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执1848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄晓静
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3708号上诉人（原审被告）：左娜，女，1984年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜孝强，男，1978年5月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。上诉人左娜因与被上诉人姜孝强合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左娜及委托诉讼代理人张居卿，被上诉人姜孝强的委托诉讼代理人万志薪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜孝强的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.本案中姜孝强不存在重大误解，一审法院认定重大误解撤销合同属于适用法律错误；2.转让合同已经履行完毕，不具有行使撤销权的基础；3.二审期间，2020年7月24日，左娜与案外人刘洁已经就案涉店面有效会员未销卡次7500次由刘洁实际经营的雅诗兰庭店承接提供服务，因此本案争议的事实也不复存在；4.一审判决超出诉讼请求范围认定注销营业执照的损失应由左娜承担。姜孝强辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方之间确实存在重大误解之事实；2.双方并不存在店面的交接事实；3.关于重大误解之内容，是否针对约定明确的条款，法律并未设置前提条件；4.因一审判决支持姜孝强撤销之请求，故在合同撤销之后，左娜理所应当应继续经营，因此不存在左娜所主张的损失问题。姜孝强向一审法院起诉请求：1.撤销姜孝强、左娜双方签订的《转让协议》；2、诉讼费用由左娜承担。一审法院认定事实：2019年12月23日姜孝强作为乙方（受让方）、左娜作为甲方（转让方），双方签订《转让协议》，约定：一、甲方自有经营坐落于天津市东丽区××街××道××路××《鱼乐贝贝》儿童室内游乐馆自愿转让给乙方；二、转让金额为28万元，乙方于本协议签订后2日内先汇入甲方指定账户20万元，其余8万元于本协议签订后3个月内付清并汇入甲方指定账户；三、乙方将本合同约定的转让费用转入甲方指定账户内当日，附件一项下财产所有权转移至乙方；四、乙方将本合同约定的转让费用转入甲方指定账户当日，甲方对附件二内载明的会员不再享有任何商业权利及相关义务，相关商业收益及服务义务转移至乙方；五、甲方于收到本合同约定的转让费3日内应到工商管理部门办理天津市东丽区鱼乐贝贝溪溪儿童室内游乐馆工商注销事宜，并应当配合乙方办理天津市东丽区鱼乐贝贝溪溪儿童室内游乐馆相关工商注册登记事宜。协议签订后，因姜孝强对协议条款有异议，既未将转让费28万元给付左娜，后于2020年1月7日诉至一审法院。庭审中，对于双方争议的协议第四条载明“相关商业收益”的表述，姜孝强认为应包括协议签订前的收益，左娜则认为是指协议签订后的收益。另，左娜提交的微信截屏证据不能证明涉案天津市东丽区鱼乐贝贝溪溪儿童室内游乐馆的房屋钥匙及协议附件一项下财产所有权已交付给姜孝强。一审法院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条之规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，均可认定为重大误解。重大误解的构成要件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是须有表意人有不符合事实的认知错误；三是表意人须无使表示与意思不一致之故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。本案中，姜孝强在与左娜签订协议后，双方即在对于第四条中“相关商业收益”的理解上发生矛盾，该条款未明确约定该“收益”系何时的“收益”，姜孝强受让左娜的转让标的物，本意预取得相关收益，因此，姜孝强认为该“收益”应包括协议签订前左娜已收取的会员费用，左娜则认为该“收益”是指协议签订后的收益，对此，足以导致姜孝强的行为后果与其意思相悖，造成其较大损失，符合重大误解构成要件。故依法应予以撤销。此外，协议约定左娜收到转让费3日内到工商管理部门办理工商注销及协助姜孝强注册登记事宜，然，左娜在未收到姜孝强给付转让费的情况下，即办理了工商的注销及协助姜孝强注册登记的事宜，因此，所造成的后果应由左娜自行承担。综上所述，姜孝强要求撤销与左娜于2019年12月23日签订的《转让协议》，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：撤销姜孝强与左娜于2019年12月23日签订的《转让协议》。案件受理费80元，减半收取计40元，由左娜负担，左娜负担部分于判决生效后十日内直接给付姜孝强。二审中，左娜提交其与刘洁签订的《协议书》，拟证明案涉店面已经注册会员226人，剩余未消费次数7500次服务的转让已刘洁实际经营的雅诗兰庭店承接提供服务，姜孝强无需再对案涉店铺现有会员提供服务，且刘洁出庭予以作证，证实合同签订的过程以及真实性。姜孝强对《协议书》的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，对刘洁的证言不予认可。本院认为，《协议书》仅是左娜与刘洁间签订，未对相关会员产生约束力，故对其证明目的不予认可；因左娜与刘洁之间存在利害关系，其证人证言本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，首先，左娜提交的证据不能证明案涉合同已经完成交接，且姜孝强尚未支付合同约定价款，故本案符合撤销权行使的条件；其次，双方对于合同中第四条中“相关商业收益”的理解存在争议，且姜孝强对于案涉店面经营缺乏经验，本案可以认定姜孝强对转让标的存在重大误解；最后，一审法院认定左娜在未收到姜孝强给付转让费的情况下，即办理了工商的注销及协助姜孝强注册登记的事宜，所造成的后果应由左娜自行承担失当，超过了当事人的诉讼请求，本院予以纠正；至于合同撤销后的损失问题，双方可以另行协商解决。综上所述，左娜的上诉请求部分成立，但不影响一审判项撤销案涉合同的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由左娜负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  韩晓艳审判员  余 庆二〇二〇年十一月六日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20089号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郑召开。 在被执行人郑召开借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34024号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初34024号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执20089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫超文
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执195号 被执行人：温某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人温某某旺在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币1500.00元。 划拨被执行人温某某在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币1600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张金平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑 洁
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执658号之二 申请执行人：遂宁思瑞食品有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区食品工业园区，统一社会信用代码915109040965808543。 法定代表人：黄平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：刘小瑜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院于2020年8月6日立案受理遂宁思瑞食品有限公司申请执行刘小瑜买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初568号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款835564元及利息，承担案件受理费及保全费合计16456元，负担执行费11547元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在本案的审理过程中，于2019年4月23日作出（2019）川0904民初568号民事裁定书查封了被执行人刘小瑜位于云南省昆明市官渡区住房（建筑面积：127.29平方米），查封期限为三年。本院执行过程中，申请执行人遂宁思瑞食品有限公司申请拍卖该住房，本院于2020年10月19日作出（2020）川0904执658号之一执行裁定，裁定拍卖上述房屋。 现申请人遂宁思瑞食品有限公司申请撤回本次执行申请，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0904执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17754号原告：张华，男，1993年1月9日出生，布依族，住贵州省长顺县******落佐组，公民身份号码为522************016。委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞联丰科艺金属有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：黄隆辉，男，系该公司员工。原告张华与被告东莞联丰科艺金属有限公司（以下简称“联丰科艺公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人梅石军，被告的委托诉讼代理人黄隆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金76981.19元；2.本案诉讼费由被告承担。二、仲裁请求：原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2020年5月份工资6500元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金76981.19元。三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。四、入职时间：2014年2月27日。五、签订书面劳动合同时间：2017年7月1日至2022年6月30日。六、工作岗位：电脑锣3。七、解除劳动关系时间及原因：被告于2020年5月28日对原告作出违纪辞退。被告于2020年5月20日通知原告到新岗位装配部工作，理由是原告在2020年4月27日在乌沙医院职业健康检查科进行职业健康检查发现原告具有噪声职业禁忌症，目前不宜从事噪声作业。因此，被告通知三次原告到新岗位工作，并且承诺原告的原工资福利待遇不变，但原告认为新岗位工资待遇会降低，拒绝到新岗位工作。原告确认被告的车间只有办公室和包装部、品检的工作环境噪声较低，电脑锣工作环境噪声较大。本院认为，1.原告具有噪声职业禁忌症，目前不宜从事噪声作业，被告出于原告健康考虑，将原告调至噪声较低的新岗位装配部，具备客观必要性；2.被告承诺原告从事新岗位的工资待遇不变，并且新岗位工作不具有侮辱性和惩罚性；原告以担心工资待遇会降低即以未来未发生的情形拒绝到新岗位工作，理由不充分，本院不予采纳；因此，被告对原告进行岗位调整，属于合法用工权。被告制定的《绩效奖惩管理制度》及《绩效奖惩管理制度之重大过失处理规定》告知原告，被告依据公司的《绩效奖惩管理制度》第116条的规定，对原告作出辞退处理，且该决定已经过工会会议表决通过，属于合法解除劳动合同的行为。因此，被告对原告作出辞退处理并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金依据不足，本院不予支持。以上事项中，双方有争议的为第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇二〇年十一月十二日书记员  彭文静附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6739号申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶明杰，总经理。委托代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：邢铭桦，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张燕，女，1978年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告邢铭桦、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的(2019)沪0117民初17719号民事判决，已经发生法律效力。因被告邢铭桦、张燕不履行生效法律文书确定的义务，原告世茂天成物业服务集团有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，要求被告邢铭桦、张燕支付自2018年10月起至2019年6月止的物业服务费94,394.70元，支付自2018年10月起至2019年6月止的物业服务费的滞纳金26,367.59元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年9月1日通过邮政特快专递向被执行人邢铭桦、张燕发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“收件人不在指定地址”退回。经查,两被执行人下落不明。本院依法对两被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。审理中，本院依法轮候查封了两被执行人名下位于上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号全幢房产。上述财产保全情况已通过《财产保全告知书》依法告知申请执行人。执行中，本院于2020年10月16日依法冻结了被执行人张燕名下公积金账号为XXXX********的账户。本次冻结期限三年。对上述房产的查封及公积金账户的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续封及续冻申请，届时，由本院办理续封、续冻手续。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将邢铭桦、张燕列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 谢铭审 判 员 崔宁二〇二〇年十一月十一日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2598号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地海伦市政府主楼**。法定代表人：张树山，职务站长。委托诉讼代理人：么永才，海伦市东方红灌区灌溉管理站副站长。被告：涂加喜，男，1980年3月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌区）与被告涂加喜供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方红灌区的委托诉讼代理人么永才、被告涂加喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方红灌区向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年供水费934.85元，并自2020年1月1日起至履行时止按日5‰支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。被告系灌区内的水田种植户，现住海伦市××乡××山村。2019年，被告种植水田26.71亩，使用原告提供的水源灌溉并获得收成，双方形成供用水合同关系。按照海伦市人民政府文件规定：用水户每年每亩应交纳水费35.00元，年底结清；如逾期不缴纳水费，每日应按应交水费额的5‰支付滞纳金。被告涂加喜辩称，被告应缴纳一垧地水田的供水费，其余水田受灾，不同意缴纳供水费。本院经审理认定事实如下：原告系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。被告系灌区内的水田种植户，现住海伦市××乡××组。2019年，被告种植水田26.71亩，使用灌区的水源进行灌溉，双方形成供用水合同关系。被告未给付2019年供水费。原告为证明以上事实，向本院提交了如下证据：一、海伦市××乡××山村民委员会证明，用以证实：2019年，被告种植的水田26.71亩，使用原告水源进行灌溉；二、海伦市××乡××山村民委员会出具的生产者补贴信息表，用以证实：被告应缴纳水费的数额；三、海伦市人民政府发布的海政函[2015]49号、海政函[2017]149号文件，用以证实：灌区内种植户种植粮食作物及经济作物应按每年每亩35.00元的标准缴纳水费。被告的质证意见为：对证据一有异议，称被告仅剩一垧地，其余水田均受灾；被告对证据二、三无异议。本院认证如下：证据一系双录乡双山村民委员会出具并加盖公章，且有出具人签字，本院予以采信；被告对证据二、三无异议，予以采信。本院认为，被告于2019年种植水田26.71亩，使用原告提供的水源进行灌溉，原告与被告之间形成供用水合同关系。被告作为用水户，应负有向供水单位交纳水费的义务，故对原告要求被告给付2019年供水费934.85元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告自2020年1月1日起按日5‰支付滞纳金的诉讼请求，依《中华人民共和国水法》第七十条规定，拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。原告要求被告按日5‰支付滞纳金超出法律规定，故对超出部分不予支持。被告抗辩其水田受灾面积不应缴纳水费，因水田是否受灾与是否缴纳水费并无必然联系，且被告并未提供证据予以证实，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第二条、第七条、第十二条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告涂加喜于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2019年水费934.85元，并自2020年1月1日起至履行时止按日2‰支付违约金；二、驳回原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告涂加喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十一月十二日书记员  白婉融
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执320号四十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电路**。 法定代表人：唐晓春（又名唐小春），行长。 委托代理人：邓鹏举，男，1964年4月11日出生，汉族，住所地湖南省双牌县。 被执行人：卢永建，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人卢永建信用卡纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初181号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本案申请执行（2020）湘1123民初181号民事调解书第一期偿还借款本金100000元中的70000元（申请执行前，被执行人分二次已偿还30000元）。在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统，于2020年7月1日至2020年11月20日，分别扣划被执行人财付通网络资金3022.85元、银行存款31151.15元，合计34174.00元。2020年11月23日，经申请执行人与被执行人协商，对未执行到位金额，双方达成分期还款计划，申请执行人同意由双牌县人民法院冻结被执行人的工资账户，以被执行人的工资偿还借款本金，并同意本案按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2020）湘1123执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2052号申请保全人孟现文与被保全人韩强建筑施工合同纠纷一案，请保全人向法院申请财产续冻。审理庭作出（2018）鲁0983民初2132号之三民事裁定书，依法继续冻结被保全人名下银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年11月25日移送执行。本院在执行过程中，经查，原冻结、查封时间为2018年6月份，截止今天，元查封的车辆及银行存款和财付通均已超过查封冻结期限，本案无法续冻。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2052号予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4014号原告：苏国献，男，1968年5月15日出生，汉族，住新野县。被告：田瑞莲，女，1953年7月12日出生，汉族，住新野县。被告：许化斌，男，1973年3月20日出生，汉族，住新野县。原告苏国献与被告田瑞莲、许化斌健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏国献、被告田瑞莲到庭参加诉讼，被告许化斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国献向本院提起诉讼请求：1.二被告赔偿医疗费1483元、误工费1500元、营养费900元，合计3883元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告苏国献与二被告系邻居，二被告系母子关系。2020年初，被告田瑞莲在其儿子外出务工后饲养狗一只。2020年9月12日，被告田瑞莲饲养的狗将原告苏国献咬伤。2020年9月13日，原告苏国献在新野县××集聚区社区卫生服务中心注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白支出1171元。2020年9月15日，原告苏国献在新野县××河铺镇卫生院注射疫苗支出312元。后原告苏国献要求被告田瑞莲承担责赔偿责任未果。据此，为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告田瑞莲辩称，咬伤原告的狗不是我饲养的狗，咬人的狗当时已经被打死了，我的狗现在还在家里，是我儿子许化斌外出后饲养的，我不同意赔偿。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告田瑞莲饲养的狗将原告咬伤，依法应当承担侵权责任。现无证据证实原告苏国献有故意或者重大过失存在，故应由被告田瑞莲承担全部赔偿责任。原告苏国献请求的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：1171元＋312元=1483元。2.误工费：2天×128.38元=256.76元。综上所述，原告苏国献的各项损失共计1739.76元。由被告田瑞莲予以赔偿。原告苏国献请求过高部分及无证据证明部分，依法不予支持。涉案狗系被告田瑞莲饲养，被告许化斌无饲养或管理义务，原告苏国献请求被告许化斌承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。被告田瑞莲的辩解理由与事实不符，依法不予采信。被告许化斌经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田瑞莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国献各项经济损失共计1739.76元；二、驳回原告苏国献对被告许化斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田瑞莲负担。本判决为终审判决。审判员  何霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  程朋
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执6264号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5552号民事判决书，于2020年9月16日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行魏小波民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执1136号本院执行的王忠淼申请李素芬房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行李素芬已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月十二日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初7471号原告：肖玉平，女，1980年3月18日生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：朱永武，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原告肖玉平与被告朱永武劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，并于当日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》，但原告无正当理由未按期足额缴纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告肖玉平自动撤诉处理。审 判 员  武 震二〇二〇年十一月十日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执518号申请执行人:山西青花瓷酒业有限责任公司，住所地：太原市。法定代表人：朱明桥,该公司执行董事。委托代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被执行人:泌阳县家世界购物广场有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：宋其桂，该公司董事。被执行人:宿迁市洋河镇佳酿酒业有限公司，住所地：宿迁市宿城区。法定代表人：王玉金，该公司总经理。关于山西青花瓷酒业有限责任公司与泌阳县家世界购物广场有限公司、宿迁市洋河镇佳酿酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，河南省高级人民法院作出的(2020)豫知民终308号民事判决书发生法律效力后，山西青花瓷酒业有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人泌阳县家世界购物广场有限公司的住所地及财产所在地在泌阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：山西青花瓷酒业有限责任公司与泌阳县家世界购物广场有限公司、宿迁市洋河镇佳酿酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，由泌阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭 凯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异165号案外人：蔡智超，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。代表人：陈克，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行行长。委托代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：陈道能，男，1963年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被执行人：重庆友畔汽车销售有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社一社会信用代码91500106597978633D。法定代表人：李川，该公司经理。被执行人：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，住福建省长乐市。被执行人：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。被执行人：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告陈道能、重庆友畔汽车销售有限公司、林利仁、邓沿兵、罗冬梅信用卡纠纷一案中，案外人蔡智超对本院扣押渝C车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡智超称，被执行人陈道能以车辆渝C质押给他人，案外人蔡智超以债权转让协议的方式受让该借款人的债权，包括上述质押的车辆，因此，该车辆不应当作为执行标的，请求法院退还对上述车辆的扣押。案外人蔡智超为证明其主张，向本院提供了债权转让协议书、民事判决书作为证据。本院查明，渝C车辆的所有权人为陈道能。2015年2月9日，陈道能为该车设定抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。2017年5月29日，案外人蔡智超（受让方）与深圳市溙怡亿贸易有限公司（转让方）签订《债权转让协议书》，约定基于深圳市溙怡亿贸易有限公司对陈道能享有债权，约定如下：债权基本情况：债务人陈道能，质押物渝C车辆。债权转让价款232000元。协议签订、受让方履行付款义务后，转让方对陈道能享有的债权归乙方所有，就该债权有关的从权利亦归属于受让方。本院于2019年4月12日以之一执行裁定书裁定查封被执行人陈道能名下的渝C车辆。2020年6月28日，以之二执行裁定书裁定扣押该车。上述事实，有本院之一、之二执行裁定书、协助执行通知书证明，可以认定。本院认为，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的，按照实际占有情况判断。本案中，渝C车辆登记在被执行人陈道能名下，申请执行人为车辆的抵押权人，案外人未出示足够的证据证明其已取得车辆的所有权，也无法证明深圳市溙怡亿贸易有限公司作为合法权利人享有可转让的权利。法院对其进行扣押符合法律规定。案外人蔡智超的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡智超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴 莉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10911号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被告：宋洪涛，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市城阳区，约定送达地址为山东省青岛市城阳区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告宋洪涛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告宋洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋洪涛偿还维仕担保公司担保代偿的借款本金、利息、罚息等合计25320.97元；2、判令宋洪涛支付维仕担保公司违约金14400元；3、本案的律师费850元及其他所有诉讼费用由宋洪涛承担。庭审中，维仕担保公司变更诉讼请求第二项违约金为7596.29元；撤回诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2015年9月18日，宋洪涛与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及维仕担保公司签订编号为XXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向宋洪涛发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为48000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、宋洪涛委托维仕担保公司为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向宋洪涛收取的本金、利息等款项；2、因宋洪涛违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，宋洪涛应向维仕担保公司支付14400元的违约金；3、若维仕担保公司为宋洪涛承担了连带保证责任，则有权足额向宋洪涛追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在维仕担保公司的担保下，信托公司依约向宋洪涛发放了贷款。但宋洪涛未按约足额向信托公司履行还款义务，维仕担保公司于2016年10月13日代宋洪涛向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计25320.97元。宋洪涛至今未向维仕担保公司偿还代偿款项及支付相关费用。 宋洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宋洪涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对维仕担保公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年9月18日，维仕担保公司（丁方、担保方）、宋洪涛（甲方、借款人）、案外人信托公司（乙方、贷款人）、维仕服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款48000元，贷款期限36个月，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费每月按贷款金额2%计算，即960元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.9%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方14400元的违约金；若甲方不能按合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除甲方已支付部分）支付给丙方和丁方3000元违约金。 二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向宋洪涛发放贷款47040元（扣除了贷款手续费960元），宋洪涛未按约履行还款义务。 三、2016年10月13日，维仕担保公司代宋洪涛向信托公司偿还贷款本金23351.09元、拖欠利息1584元、罚息385.88元，共计25320.97元。维仕担保公司代偿后，宋洪涛未履行还款义务。 四、维仕融资担保有限公司于2019年9月26日由原企业名称维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，维仕担保公司、宋洪涛与案外人信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。维仕担保公司依合同约定代宋洪涛偿付了借款，履行了自己的合同义务，宋洪涛应按照合同约定，按期足额偿还维仕担保公司代偿的款项。宋洪涛逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。 关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，宋洪涛授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以宋洪涛实际收到的47040元（48000元-960元）计算。因维仕担保公司未就该款项向信托公司提出异议，故代偿本金数额应以22391.09元（23351.09元-960元）计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因维仕担保公司于2016年10月13日代偿，其代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将维仕担保公司主张宋洪涛偿还代偿的款项调整为24360.97元（25320.97元-960元）。 关于违约金数额，维仕担保公司主张的违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 宋洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋洪涛于本判决生效之日起10日内偿还维仕融资担保有限公司款项24360.97元； 二、宋洪涛于本判决生效之日起10日内支付维仕融资担保有限公司违约金7596.29元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费407元，由宋洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔雅楠
陕西省澄城县人民法院民事判决书 (2020)陕0525民初1635号     原告:雷东学，男，1966年9月26日出生，汉族，住蒲城县，农民，身份号码：61212XXXX609262233。被告:丁虎成，男，1959年10月10日出生，汉族，住澄城县，农民，身份号码：61212XXXX910104615。被告：马玉宁，男，1970年5月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。原告雷东学与被告丁虎成、马玉宁追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷东学与被告丁虎成到庭参加了诉讼，被告马玉宁经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷东学向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬、工人伙食费、交通费等共计90124元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告丁虎成牵头承包了宁县东山砖厂，被告丁虎成与原告达成口头约定，由丁虎成安排行管人员索某某负责砖厂一切事务，由原告自行组织工人生产，负责砖机制坯、进窑、出砖等工作，每生产10000块成品砖支付960元劳务报酬，生产前检修的工人工资、伙食等费用，机修、窑顶和供土司机的工人工资及伙食、灶具、工具、煤、电、水均由被告承担。原、被告约定每月月底结算，最迟次月5日通过索某某结算。同年2月26日开始砖厂施工前检修，同年4月15日投入生产，由原告负责砖厂运行、工人伙食等事宜，被告聘请的修理工、铲车司机、烧窑工、厂务工作人员伙食费由被告承担。砖厂投入生产后被告未按时清算，按月结账，结果每月仅转账支付部分劳动报酬，直至同年7月10日因存放成品场地受限，未按时清算工人工资而造成工人罢工等原因砖厂停工。7月15日向被告丁虎成儿子丁仕锋交付817454块砖坯，由于场地原因砖窑内剩余205000块砖未出窑。7月25日索某某与我拉着工人另找了一个砖厂去干活，原告自行清算后各项费用共计334654元，多次要求被告丁虎成结算，但被告仅对其中部分款项确认，剩余未确认部分经原告多次催促，被告丁虎成不接电话，且被告马玉宁亦拒不确认，直至原告再也联系不上。根据被告已经确认的金额，原告认为应支付的费用共计334654元，砖厂运行期间，共给原告支付各项工资和费用244530元，下欠90124元。基于以上事实，被告不履行支付劳动报酬的行为已经严重损害原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告丁虎成辩称，其与范某某、索某某、雷继平合伙承包经营宁县砖厂，砖厂内具体事务是由范某某和索某某经营。2019年丁虎成与原告雷东学口头约定由原告去砖厂干活，具体情况丁虎成不清楚，平时工资是由索某某和原告进行结算，原告主张的费用中，认可已经结算的，未结算的不认可。被告马玉宁庭前提交答辩状称，1、被告马玉宁不是本案适格被告。宁县东山砖瓦厂是2019年由丁虎成等人承包经营，马玉宁不是实际经营者，且与原告发生合同关系的当事人不是砖厂，不能向砖厂主张权利。2、在砖厂生产经营期间，被告马玉宁未见到承包人欠原告款项的证据，原告提交的收货单据以及原告主张的金额，不是结算条据。3、被告丁虎成等人在2019年已单方解除经营合同，解除合同之前已将债务清偿完毕，不存在欠薪问题。综上，请驳回原告对被告马玉宁的诉讼请求。经审理查明，2019年年初，被告丁虎成与案外人范某某、索某某（已去世）、雷继平合伙承包经营宁县东山砖厂，被告丁虎成与原告雷东学口头约定，由原告带领工人在该砖厂负责砖机制坯、进窑、出砖等工作，原告雷东学及其带领的工人工资由案外人索某某进行结算，并约定了工资计算方式及支付时间。原告及其带领工人在生产期间，索某某与原告雷东学就厂方应付给工队剩余工资进行了部分结算，但未实际给付。后经原告催要，索某某委托范某某就剩余工资与原告进行协商，2019年11月1日，在宁县劳动监察大队的主持下，原告雷东学与案外人范某某达成调解协议，其中协议第一项约定：“由东山砖瓦厂给乙方雷东学工队一次性付给工资4万元整，以后再无任何工资纠纷”，第三项约定：“此款采用现金支付方式付给乙方，期限于2019年11月30号必须付清，如付不清加收20%滞纳金并承担本案的一切法律责任（包括起诉费车旅费等），此款减去小云工资6357元整，余33643元。”原告雷东学与范某某均在该份调解协议书上签字捺印。到期后，原告雷东学因未索取到工资款，于2020年10月21日将被告丁虎成、马玉宁诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告丁虎成当庭认可范某某代表宁县东山砖厂与原告签订的调解协议。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告雷东学向被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬，原告雷东学虽已与案外人索某某就未发放工资进行了部分结算，但后又与范某某在宁县劳动监察大队主持下就未发放工资达成了调解协议，本院认为，原告与范某某签订的调解协议与索某某对原告未付工资的结算产生冲突，基于当事人意思表示最新最近原则，根据结算行为与调解协议成立的时间先后，应确定以后签订的调解协议的内容作为确定劳务报酬的依据。故被告丁虎成作为与原告口头约定劳务合同内容的合同相对方，应按照调解协议向原告雷东学支付劳动报酬33643元，并按照调解协议的约定支付原告雷东学滞纳金6728.6元。关于被告马玉宁辩称其不是本案适格被告，本院认为，马玉宁系宁县东山砖厂的法定代表人，原告现有证据不能证明被告马玉宁与其存在劳务合同法律关系，故原告要求被告马玉宁承担给付劳动报酬款的主张，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告丁虎成于本判决书生效之日起十日内给付原告雷东学劳动报酬款及滞纳金共计40371.6元；二、驳回原告雷东学对被告马玉宁的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由被告丁虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员       张 晓 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员       权 田 丽 1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初11931号 原告:彭超。 委托诉讼代理人：潘晨子，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，系该公司总经理。原告彭超与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭超撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告负担。 审  判  员    麻  敏                            二〇二〇年 十一月 二十五日                        书  记  员    高  星    1
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4938号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：崔天哲，该公司员工。特别授权。被告：白富举，男。被告：白付金，男。被告：渠栋，男。被告：白富银，男。被告：李应攀，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告白富举、白付金、渠栋、白富银、李应攀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔天哲、被告白富举到庭参加诉讼。被告白付金、渠栋、白富银、李应攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1.判令被告白富举偿还原告贷款本金20万元及利息（利息按照合同约定计算至款付清之日止）；2.被告白付金、渠栋、白富银、李应攀承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告白富举于2018年7月19日向原告下设的柳泉铺支行申请贷款20万元，贷款期限为2018年7月19日至2019年7月19日，被告白付金、渠栋、白富银、李应攀自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告白富举的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告白富举辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告白付金、渠栋、白富银、李应攀未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日,被告白富举向原告下设的柳泉铺支行提交借款申请，申请借款200000元，保证人为被告白付金、渠栋、白富银、李应攀。被告白富举向原告提交《借款人承诺书》，被告白付金、渠栋、白富银、李应攀分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告白富银在原告的贷款900000元提供连带责任保证担保。被告白富银与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2018年7月20日至2021年7月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元整，期限自2018年7月20日起至2021年2月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告白付金、渠栋、白富银、李应攀与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告白富银与原告在2018年7月20日至2021年7月20日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过20万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2018年7月19日向被告白富举发放借款200000元，期限为2018年7月19日至2019年7月19日，月利率9.9‰。本院认为：原告与被告白富举签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告白付金、渠栋、白富银、李应攀签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告白富举形成金融借款合同法律关系，原告与被告白付金、渠栋、白富银、李应攀形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告白富举发放借款200000元，被告白富举未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告白富举按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告白付金、渠栋、白富银、李应攀自愿与原告签订保证合同，为被告白富举在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告白付金、渠栋、白富银、李应攀承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白富举于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（借期内利息自2018年7月19日至2019年7月19日按月利率9.9‰计算，逾期利息自2019年7月20日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告白付金、渠栋、白富银、李应攀承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取为2655元，由被告白富举负担，被告白付金、渠栋、白富银、李应攀承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年十一月九日书记员  张 权
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3492号申请执行人：李丹，女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住宁乡市东湖塘镇××号。被执行人：李夭松，男，1982年7月26日出生，土家族，居民，住湖南省沅陵县。申请执行人李丹与被执行人李夭松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0124民初9125号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丹于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月3日，本院向被执行人李夭松发送了执行通知书及报告财产令，于2020年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月23日查询被执行人不动产，无房产，本院对被执行人李夭松适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月9日，本案应当执行的标的金额为208239元，申请执行费3024元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  罗 鹏审判员  陈卫卫二〇二〇年十一月九日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严锦辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市蓝方人力资源服务有限责任公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。负责人：钱九伟，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省达州市达州区。一审被告：广东顺德融方电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨娟。再审申请人严锦辉因与被申请人广州市蓝方人力资源服务有限责任公司深圳分公司（以下简称蓝方公司）、一审被告广东顺德融方电器有限公司（以下简称融方公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终5689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严锦辉申请再审称，1、蓝方公司举证的《入职协议》是严锦辉进入融方公司时与融方公司所签订的职前协议，蓝方公司的名称根本未在该《入职协议》中出现过，且该《入职协议》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，不应视为真正意义上的劳动合同。一、二审法院对此认定错误。为此，请求判令蓝方公司立即支付严锦辉2018年12月2日至2019年6月3日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额20141元，本案诉讼费由蓝方公司承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据严锦辉的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是蓝方公司应否支付严锦辉未签书面劳动合同的二倍工资差额。根据原审法院查明的事实，首先，蓝方公司于本案一审时提交的与融方公司签订的《合作协议》显示，双方约定自2018年9月25日至2019年9月25日，蓝方公司向融方公司输送劳务工，且蓝方公司向融方公司开具的增值税专用发票的开票项目亦为劳动派遣费，由此可知，蓝方公司与融方公司之间存在劳动派遣合作关系。其次，虽然案涉《入职协议》上没有蓝方公司的盖章，但该《入职协议》为蓝方公司提供，且显示严锦辉服务工期的起始时间与上述《合作协议》上蓝方公司向融方公司派遣劳动者的期间相符，故据此二审法院推定严锦辉为蓝方公司向融方公司派遣的劳动者，《入职协议》签订的主体是蓝方公司与严锦辉，并无不妥。严锦辉虽不承认该《入职协议》的签订主体为蓝方公司，但是却承认《入职协议》上严锦辉的签名为其本人所签，故其提出未与蓝方公司签订过上述《入职协议》的主张应不予采信。最后，从《入职协议》显示的内容来看，双方已就严锦辉的工作时间、薪酬待遇以及入职后的工作单位等内容进行了约定，该协议已具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同的必备条款，可以视为严锦辉与蓝方公司签订了书面的劳动合同。因此，蓝方公司无需向严锦辉支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。但因蓝方公司未对劳动仲裁裁决其应向严锦辉支付未签书面劳动合同二倍工资差额16822.1元提起诉讼，视为服裁。一、二审法院据此认定蓝方公司应向严锦辉支付未签书面劳动合同二倍工资差额16822.1元符合法律规定，并无不当，本院予以认可。综上，严锦辉的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严锦辉的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十一月××日书记员  钟 铮
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2550号 原告：调兵山市某物业有限公司，住所地辽宁省铁岭调兵山市。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人:裴某某，女，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省调兵山市。 被告：任某某，男，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某物业有限公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告调兵山市某物业有限公司于2020年11月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许调兵山市某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告调兵山市某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理姜宁 书记员徐洋
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执恢60号之一申请执行人：中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张举，系该商会会长。委托诉讼代理人：张海江，该商会职工。代理权限为特别授权。被执行人：黄学斌，男，1969年3月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0521民初3237号民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人黄学斌民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金353140元，并按照月利率2%分别承担借款本金139180元自2015年12月4日、借款本金183960元自2016年3月13日、借款本金30000元自2016年2月11日至本判决生效之日的利息，承担案件受理费、保全费、公告费共12002元、执行费5377元，执行标的共计370519元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法查封被执行人黄学斌与张桂香共有的位于中宁县红宝花园4号楼0单元12号房屋、位于中宁县红宝花园**楼****房屋。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述财产进行处置，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月四日书记员  李 姣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4334号之二 解除保全申请人：厦门象屿物流集团有限责任公司，住福建省厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：邓启东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珂、潘金梅，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：裕华能源（厦门）有限公司，住中，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景路****div> 法定代表人：林财火。 被申请人：林财火，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省东，住福建省东山县> 被申请人：福建裕华能源有限公司，住中国(福，住中国贸易试验区厦门片区海景路86号1701单元之一。 法定代表人：林财火。 解除保全申请人厦门象屿物流集团有限责任公司与被申请人裕华能源（厦门）有限公司、林财火、福建裕华能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据厦门象屿物流集团有限责任公司的财产保全申请，于2019年3月7日作出（2019）闽0206财保91号民事裁定，裁定冻结裕华能源（厦门）有限公司、林财火、福建裕华能源有限公司银行存款16633950.46元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年），并在实际执行过程中依法查封了林财火名下址于厦门市思明区房产（查封有效期均自2019年5月22日起三年），冻结了裕华能源（厦门）有限公司、林财火名下的银行账户存款（详情见附表）。现厦门象屿物流集团有限责任公司于2020年11月19日以各方已达成和解并已付清款项为由，向本院申请撤回对林财火上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门象屿物流集团有限责任公司的解保申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对林财火名下址于厦门市思明区产的查封。 二、解除对裕华能源（厦门）有限公司、林财火名下银行账户存款的冻结（详情见附表）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  尤晓蓉 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  王燕云 附表：                            序号                       名称                       银行账号                       冻结时间及期限                       已冻结             金额                               1                       裕华能源（厦门）有限公司                       4100021819201178013                       自2020年3月2日起一年                       24661.51元                               2                       35101563101052511700                       1132.27元                               3                       352000678018160176203                       0元                               4                       37510188000892560                       304.13元                               5                       林财火                       9559980071056115414                       自2020年3月2日起一年                       326.82元                               6                       6214855920722606                       547.11元                附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2843号 原告：河北环科除尘设备有限公司，住所地河北省献县城南开发区。 法定代表人:张海潮，职务：经理。 委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。 被告：哈尔滨市昊运环保科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇二场村新企路**。 法定代表人：常士丽，职务：董事长。 河北环科除尘设备有限公司与哈尔滨市昊运环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北环科除尘设备有限公司撤诉。 案件受理费250元，由原告负担。 审判员  杨爱民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑德凯
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执保13号申请人：甘洛居什砂石有限公司，住所地：四川省甘洛县里克乡居什村。法定代表人：吉克木甲，该公司总经理。委托代理人：胡丰明，四川洛言律师事务所，代理权限为特别授权。被申请人：四川翌峰建设工程有限公司，住所地：四川省冕宁县城厢镇小东河印象****。法定代表人：徐朝全，该公司执行董事。申请保全人甘洛居什砂石有限公司与被保全人四川翌峰建设工程有限公司财产保全一案，申请保全标的为1830000.00元。本院立案执行后，因被保全人在甘洛县公路局（现为甘洛县公路养护事业发展中心）仅有1000000.00元未结工程款项，故本院依法冻结了该工程款1000000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：终结（2020）川3435民初370号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇二〇年十一月十七日书记员  黎朝勇
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初8459号     原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：徐红霞，女，1974年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：庞晓，男，1974年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告中银消费金融有限公司与被告徐红霞、庞晓借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金104748.77元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费3142元；3.判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告与原告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款150000元，借款利息为年利率17.7%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告徐红霞、庞晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月14日，被告徐红霞作为借款人、徐红霞、庞晓作为抵押人、抵押房产共有人与作为贷款人、抵押权人的原告签订新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约，约定徐红霞向原告借款150000元，借款用途为装修，借款期限36个月；贷款执行固定年利率17.7%，贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等费用，计算标准为：逾期时贷款余额在100000-110000元、每日滞纳费55元；庞晓自愿作为徐红霞的共同还款人，与徐红霞共同偿还合约项下的消费金融贷款；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年3月15日向被告发放贷款150000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2020年9月23日，被告尚欠本金104748.77元。原告因本案诉讼支付律师代理费3142元。庭审中原告称合同中约定的利息及滞纳费总和超过年利率24%的标准，诉请中仅是以欠付本金为基数，自逾期之日起按照年利率24%主张利息及滞纳费。 以上事实有新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、共同还款承诺书、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金104748.77元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3142元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红霞、庞晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金104748.77元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2020年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告徐红霞、庞晓于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3142元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元由被告徐红霞、庞晓负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    郭  瑞                          二0二0年十月二十一日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4893-2号申请执行人：林彩荣，男，1971年1月10日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：黄生容，女，1966年1月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理林彩荣申请执行黄生容买卖合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，执行中，我院依法轮候查封，故无处置权，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 莲
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1984号之一申请执行人：赵某，男，1988年7月28日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：张某，男，2000年7月26日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行赵某与张某被继承人债务清偿纠纷一案中，执行过程中，经本院调查，被执行人自愿放弃对张春荣名下遗产的继承，且张春荣名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执1984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2057号之一申请执行人：夏小群，女性，1977年07月02出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：冯玉梅，女性，1971年08月24出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人夏小群与被执行人冯玉梅借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初1458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯玉梅偿还民事诉讼原告人夏小群232887.8元。因冯玉梅未按上述生效法律文书履行义务，夏小群向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人冯玉梅账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人冯玉梅名下鹿国用2009第099号、地号为21-25-（2-12）的土地使用权，已被评估拍卖。3.查明被执行人冯玉梅名下车辆已被本院评估、拍卖。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯玉梅负有继续向申请执行人夏小群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 振审判员 夏治国审判员 陈 熙二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑洋洋
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保643号 申请人：盈德气体（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区西里路******，统一社会信用代码：91310115MA1K40XT64。 法定代表人：席航。 委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。 被申请人：马鞍山其辰能源科技有限公司，住所地马，住所地马鞍山承接产业转移示范园区太仓路**信用代码：91340500MA2TBW4D6T。 法定代表人：宋良秀。 申请人盈德气体（上海）有限公司与被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司合同纠纷一案，申请人盈德气体（上海）有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款280000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521民初3873号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款280000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款280000元或查封其他等值财产。 案件申请费1920元，由申请人盈德气体（上海）有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 铭
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2007号 原告：沈发，男，1979年7月28日出生，汉族，住所地博白县。 被告：卢秋丹，女，1980年5月10日出生，汉族，住所地博白县。 原告沈发与被告卢秋丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈发到庭参加诉讼，被告卢秋丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，并支付利息给原告（利息计算，以本金10000元为基数，自2016年5月15日起至还清借款本息之日止，按月息2％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2016年5月15日借到原告10000元。被告借款后，至今未偿还。根据法律有关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.沈发居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.卢秋丹居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款10000元。 被告卢秋丹未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当 事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢秋丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告卢秋丹于2016年5月15日向原告沈发借款10000元，未约定借期和利息。被告借款后未偿还给原告，至今仍欠原告借款本金10000元。原告于2020年7月7日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢秋丹向原告沈发借款10000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告未约定借期和利息，原告请求从借款之日起按月利率2％支付利息，本院不予支持。原告未能举证证明其在起诉前向被告催告过借款，故利息应从起诉之日起按年利率6％计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金10000元及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢秋丹偿还借款本金10000元给原告沈发； 二、被告卢秋丹支付利息给原告沈发（利息的计算，以本金10000元为基数，从2020年7月7日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告卢秋丹负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  刘丰州 人民陪审员  赵彩芸 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  何翠翠 书 记 员  刘 瑜
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执343号 申请执行人：河北省尚义县医院，住所地河北省张家口市尚义县平安街**。 法定代表人：傅建堂，该医院院长。 被执行人：王晓刚，男，1991年7月22日生，汉族，农民，住四川省德阳市中江县。 申请人河北省尚义县医院与被执行人王晓刚服务合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0725民初501号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付32048.38元，缴纳执行费385.23元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王晓刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省尚义县人民法院作出的（2020）冀0725民初501号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任志强
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7622号原告：赵永芳，女，1971年5月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。被告：王金凤，女，1967年1月14日出生，汉族，住莱西市。原告赵永芳与被告王金凤身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵永芳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永芳撤诉。案件受理费25元，由原告赵永芳负担。审判员  栾涛二〇二〇年十一月十日法官助理赵美萍书记员高正彬
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢199号之一 申请执行人：黄贵相，男，1954年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：都江堰安龙生态园林绿化工程有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市安龙镇。 法定代表人：王述林。 关于黄贵相与都江堰安龙生态园林绿化工程有限责任公司租赁合同纠纷一案,自贡市沿滩区人民法院作出的(2019)川0311民初1215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金28800元，被执行人依法承担案件受理费260元、执行费336元。 执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年9月9日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人都江堰安龙生态园林绿化工程有限责任公司无互联网存款、无证券、无车辆等财产信息，其名下银行账户内有存款17306元，该款已被本院冻结并扣划，申请执行人可领取16970元，余款336元收取为本案执行费；本院于2020年9月17日对被执行人限制消费；本院于2020年10月27日委托都江堰市人民法院查询被执行人都江堰安龙生态园林绿化工程有限责任公司不动产登记信息及土地使用权信息，调查结果显示被执行人名下无不动产登记信息及土地登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的房屋租金28800元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十一月二日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4249号 移送人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李本东，男，生于1961年，住巴中市巴州区。 本院在移送执行李本东罚金纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902刑初291号刑事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已足额缴存生效法律文书所确定的罚金。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902刑初291号刑事判决书涉罚金执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王茂林
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1956号之三申请执行人：王**,男,1974年6月30日生,汉族，住灵宝市。被执行人：李守峰，男,1973年1月4日生，汉族，住灵宝市**。被执行人：葛艳，女,1975年12月14日生，汉族，住灵宝市新灵**。关于申请执行人王**与被执行人李守峰、葛艳借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1282民初1119号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人王**于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币88000元及利息，并承担案件受理费1390元及本案执行申请费1220元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李守峰、葛艳银行及网络账户有少量存款，已冻结。2.查明被执行人李守峰、葛艳名下有函谷路北段开源小区1幢501号房屋一套，所有权证号：豫（2018）灵宝市不动产权第0008660号，已轮候查封，暂无法处置；查明被执行人李守峰、葛艳名下无土地登记信息3.查明被执行人李守峰名下登记有豫Ｍ×××**凯马牌、豫Ｍ×××**凯马牌、豫Ｍ×××**俊风牌汽车，已查封，因无法找到车辆无法处置。4.查明被执行人李守峰、葛艳证券账户无财产信息。5.查明被执行人李守峰、葛艳无住房公积金。6.查明被执行人李守峰、葛艳保险账户有10706.92元，已划拨。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10706.62元，本案债权尚余77293.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李守峰、葛艳负有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年十一月三十日书记员  刘高峰