江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4434号原告：戚淑婷（曾用名戚强露），女，2004年12月18日出生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。法定代理人：戚某（戚淑婷之母），住宝应县。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：柏云，男，1983年5月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：杨金宝，男，1974年12月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。原告戚淑婷与被告柏云、高邮市荣祥土石方机械化施工工程队（以下简称荣祥工程队）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告荣祥工程队的诉讼，同时申请追加杨金宝为本案被告，该请求均不违反法律规定，本院予以准许。原告戚淑婷的法定代理人戚某及委托诉讼代理人谈健、被告柏云、被告杨金宝、被告财保徐州公司的委托诉讼代理人张小凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费50822.53元（后在诉讼中增加240元，变更为51062.53元）、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费9942.5元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费4897元、车损1000元，合计185702.35元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日15时25分，被告柏云驾驶登记在荣祥工程队名下的苏Ｋ×××**的重型货车，沿捍海路由北向南行驶至建民路与捍海路交叉路口时，与由东向西戚淑婷驾驶的电动车发生碰撞，致戚淑婷及电动车乘员谢佳轩受伤、车辆受损的交通事故。对此，高邮市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告柏云负事故的主要责任，戚淑婷负事故的次要责任，谢佳轩无责任。另查明，被告财保徐州公司承保了苏Ｋ×××**重型货车的交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告柏云辩称，其对事故发生的事实及责任划分无异议，但其仅是驾驶员，实际车主是杨金宝。被告杨金宝辩称，其对事故发生的事实及责任划分无异议，其是肇事车辆的实际车主，与柏云是雇佣关系，与荣祥工程队是挂靠关系。事故发生后，其已垫付款20000元，要求在本案中一并处理。被告财保徐州公司辩称，其司对事故发生的事实无异议，但对事故的责任认定有异议。肇事车辆苏Ｋ×××**的重型货车在其司投保了交强险和100万不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，其司已垫付医疗费10000元应予以扣减。原告不构成伤残，要求重新鉴定。原告主张的三期期限过长，且其司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，江苏省苏北人民医院出院记录、出院证、住院病人费用清单，江苏省医疗住院收费据、门诊收费票据及门诊收费票据（电子）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的高邮市公安局交通警察大队作出的第321084420190006293号道路交通事故认定书（简易程序），被告财保徐州公司对其真实性未提异议，但认为责任划分有异议，本院认为，原告提供的道路交通事故认定书，记载了本案道路交通事故发生的事实，高邮市公安局交通警察大队依法对事故责任的认定并无不当，且被告财保徐州公司亦无相反证据予以推翻，故本院对该证据的效力依法确认。2、庭审中，被告财保徐州公司对原告伤情构成十级伤残不予认可，要求重新鉴定，本院认为，原告的伤情已由诊疗医院出具的相关医疗凭证予以证实，常州市德安医院司法鉴定所是具有鉴定资质的司法鉴定机构，对原告伤情鉴定程序合法，鉴定结论亦系依据病案资料和专业技术依法作出，且被告财保徐州公司亦未提供任何证据予以反驳，故本院对该司法鉴定意见结论依法采信，对被告财保徐州公司提出重新鉴定的要求不予采纳。3、庭审中，原告增加主张医疗费240元，并提供江苏省人民医院导诊单一份，但未提供正式票据，被告财保徐州公司不认可，本院认为，原告未能依法提供医疗机构出具的医疗费收款凭证，现举证据不充分，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日15时25分，被告柏云驾驶车牌号为苏Ｋ×××**重型货车，沿捍海路由北向南行驶至建民路与捍海路交叉路口时，与由东向西戚淑婷驾驶的电动车发生碰撞，致戚淑婷及电动车乘员谢佳轩受伤、车辆受损。高邮市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告柏云负主要责任，原告戚淑婷负次要责任，谢佳轩无责任。事故发生后，原告戚淑婷即被送至江苏省苏北人民医院治疗，经诊断为：右侧额颞骨、硬膜下血肿；右侧额颞叶、脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；左侧顶骨骨折；左侧颞骨骨折；左侧面神经损伤；吸入性××。后经手术治疗，原告于2018年10月18日出院。原告出院后又陆续治疗，共计产生医疗费等50822.53元。被告杨金宝系肇事车辆苏Ｋ×××**重型货车实际车主，被告柏云系被告杨金宝雇佣的驾驶员。苏Ｋ×××**重型货车在被告被告财保徐州公司投保了交强险，交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险赔偿限额为1000000元（含不计免赔率），本案交通事故发生在保险期限内。对于原告的伤情，常州市德安医院司法鉴定所于2020年7月31日作出德安司鉴所[2020]临鉴字第1039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戚淑婷因交通事故致脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。被鉴定人戚淑婷受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。上述司法鉴定费用共计产生4897元。原告受伤后，被告财保徐州公司已先行垫付10000元，被告杨金宝已垫付20000元。诉讼中，经原告与被告杨金宝一致认可，对于医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险赔偿部分，按照责任比例应由原告承担的金额，由被告杨金宝自愿负担，超出部分垫付款由原告返还，支付方式由被告财保徐州公司在保险赔偿款中直接履行。诉讼中，因原、被告差距较大，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，依法应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，原告主张51062.53元，扣除不予支持的240元，其余50822.53元由原告提供的相关票据予以证实，但其中包含的伙食费1144.95元，因原告已单独主张，应当从医疗费中予以扣除，故本院对原告主张的医疗费确认为49677.58元；2、住院伙食补助费，原告主张1080元（27天×40元/天），被告无异议，本院予以确认；3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），被告财保徐州公司认为营养期过长，本院认为，参照原告提供的司法鉴定意见，原告的主张并不违反相关法律规定，本院予以确认；4、护理费，原告主张（60天×59655元/年），原告当庭提供高邮市法拉利制衣有限公司出具的证明两份以及考勤表三份，用以证明原告受伤后由其妈妈戚某护理二个月，戚某是服装厂机缝工人，按工作量计酬，每月收入约5600元，其在原告发生事故后未再参加单位考勤，工资停发。经质证，被告财保徐州公司认为原告举证不足，不能证实真实的误工损失。本院认为，原告系未成年人，由其妈妈戚某护理符合常理，原告提供的证据足以证实戚某在原告受伤前从事服装加工业，但不足以证实戚某的平均工资收入，且戚某工作属于按工作量计酬，故本院参照本地同行业标准，酌情按照150元/天收入标准计算。参照原告提供的司法鉴定意见，能够认定原告护理期为60天。故本院对原告主张的护理费9000元依法予以确认；5、残疾赔偿金，原告主张104920.32元[（23836元/年＋5636元/年）×1.78×20年×10%]，被告财保徐州公司不予认可。参照司法鉴定意见，原告该主张并不违反法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告财保徐州公司认为过高。鉴于原告伤残程度以及责任划分，本院确认由机动车一方承担3500元；7、交通费，原告主张1000元，但未提供相关证据，本院认为，交通费为必然发生的费用，根据原告的伤情、就诊地点、时间、人数、次数，酌定交通费600元；8、鉴定费，原告主张4897元，由原告提供的相关票据予以证明，本院予以确认；9、车损，原告主张1000元，但未提供证据，被告财保徐州公司不予认可。本院认为，原告对车损的主张未能提供相关证据予以证实，且无法确认实际损失，故本院不予支持，原告可待有证据时另行主张。诉讼中，被告财保徐州公司辩称鉴定费其司不承担，本院认为，肇事车辆在被告财保徐州公司处投保交强险，鉴定费应由被告财保徐州公司在交强险伤残死亡赔偿限额内承担。以上认定的费用合计175474.9元。根据本起交通事故发生的事实及责任划分，本院依法酌定由柏云驾驶的机动车方承担75%赔偿责任，由原告自行承担25%责任。依照法律规定，本案应当先由被告财保徐州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，鉴于被告财保高邮公司交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付，故本案被告财保徐州公司在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计110000元。交强险赔偿不足部分55474.9元，依照本院酌定比例由机动车一方承担75%赔偿责任，即由被告财保高邮公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告41606.18元（55474.9元×75%）元。本案鉴于被告杨金宝自愿负担就原告承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险赔偿部分，故本院确认由被告杨金宝负担10639.40元（42557.58元×25%）。因被告杨金宝已垫付20000元，扣除其自愿负担的10639.40元，原告应向被告杨金宝返还9360.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后十日内在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告戚淑婷因交通事故产生的损失合计151606.18元。履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司实际给付原告戚淑婷人民币142245.58元，给付被告杨金宝垫付的人民币9360.60元。二、驳回原告戚淑婷的其他诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××06。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费664元(已减半收取)，由原告负担85元，被告杨金宝负担579元（此款原告已预交，被告杨金宝负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐春华附本判决所依照的法律和司法解释条款：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。10、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。11、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。12、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。14、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。