山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5668号原告：窦丽娟，女，1985年5月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董承强，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：房井艳，女，1989年4月5日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：王晓琳，女，1988年7月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。原告窦丽娟诉被告房井艳、被告王晓琳退伙纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦丽娟及其委托诉讼代理人董承强，两被告共同委托诉讼代理人崔忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告转让费6万元及自2020年6月11日至实际付清之日止的利息(以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年6月，原告受两被告邀约，入伙两被告开办的位于济南市天桥区三孔桥街的济南市天桥区天蕴养生馆，入伙投资款6万元。后在共同经营过程中，因双方理念不同，发生分歧。2019年12月1日，原告与两被告签署了《合作终止协议》，约定原告退出经营，由两被告接受原告的出资份额，自2020年5月开始分期支付原告转让费6万元。协议签署到期后，原告多次催促，两被告拒不履行支付原告转让费的义务。综上所述，原告无奈现具状贵院，请求贵院查明案件事实并判如所请。两被告答辩：一、原被告三方未形成合作关系，原告未向答辩人经蕾的店铺投入合作资金6万元，原告都未向王晓琳经营的店铺出资或出力，亦不应享受6万元股份。因此，各方所签订的所谓《合作终止协议》应为无效合同。二、根据《合作终止协议》第一条的约定：三方自2018年6月1日，形成合作关系。但王晓琳店铺经营时间是2018年7月23日。2018年6月1日的时间三方是无法形成合作关系的，原告未提交2018年6月1日三方开始合作的相关证据，亦未举证证明，确已投资，并将个人的投资款转入合作的店铺。三、《合作终止协议》第二条约定：原告未在2020年5月1日成功转让则由答辩人平均共同将其股份收回。原告自始就未与答辩人形成合作关系，也未向王晓琳经营的店铺投资，因此本身就无股份，答辩人没有义务收取其6万元股份。并且即便其股份份额价值6万元，亦应是在2020年5月1日后12个连续月即2021年4月30日前收取其股份，此条款为附期限约定，但该条款的履行时间并未到期，且未约定答辩人每月应付款金额，视为约定不明，因此，原告无权要求答辩人履行《合作终止协议》义务，原告主张自2020年6月起的利息亦无事实及法律依据。四、根据《合作终止协议》第四条约定：如果原告未在2020年5月1日之前将店面转出，则应由答辩人共同签署正式欠条方式作为偿还6万元转让费依据。但，本案时至今日，原告从来出具带有债权凭证的欠条的证据，因为原告自始就未向王晓琳经营的店铺投入资金，答辩人亦不会向其出具欠条。原告向答辩人主张6万元转让费无依据。综上，原告未与答辩人形成合作关系，其未向王晓琳经营的店铺投入资金，因此无权要求答辩人、王晓琳收取相应股份。请求法院依法查明事实，维护答辩人合法权益，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告陈述，2018年6月，原告受两被告邀约，入伙两被告开办的位于济南市天桥区三孔桥街的济南市天桥区天蕴养生馆，入伙投资款6万元。2019年12月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签署了《合作终止协议》。协议约定：第一条，三方的关系确定为平等合作关系，自2018年6月1日开始三方共同合作位于济南市天桥区三孔桥街店铺。三方平均同拥有此店铺所有利润及责任，其中甲方个人转让费为人民币元。经过三方友好协商共同决定于2020年4月30日终止以上所有合作，自终止日起，甲方将不再享有任何关于本店平均分成权利及其相关的全部责任与义务。第二条，店铺如果在2020年5月1日之前将甲方持有的6万元股份成功转让即可视为合作正式终止，甲方将不再享有关于本店所有权利与义务及其责任，且不受2020年5月1日的约束；如果甲方未在2020年5月1日成功转让则由乙丙双方平均共同将甲方股份收回并于2020年5月1日开始的12个连续月内将甲方持有的6万元转让费全部交还甲方，交付日期为每个应付款月次月的10号之前。(举例2020年5月份的应付转让费应在2020年6月10日前支付完毕其终止合作时间仍视为2020年5月1日。甲方不再缴纳2020年5月1日以后的所有费用也不在享有关于本店所有权利与义务及责任。甲乙丙三方须在2020年5月30日之前将2020年5月1日之前的所有应收账款及实收账款全部平均分成完毕，甲方将不再享有以后关于此店的任何分成与责任和义务。第三条，因乙方和丙方已将甲方帐中所持有的应于天蕴公司个人账目中的货物提前支取完毕，因此在后续确认终止合作时，将应剩余的属于甲方的货款在正式终止合作日后一个月内仍存回甲方位于天蕴济南总公司的个人账户中，以公司账目表的截图为准。乙丙两方自终止合作后不可随意支取甲方货物。第四条，如果甲方未在2020年5月1日之前将店面转出，乙丙双方因个人因素或其他不可抗力因素而停止缴纳2020年5月1日至2021年4月30日的房租或其他原因造成无法正常经营和未及时分成或到帐的后果，则由(乙方、乙丙双方)共同签署正式欠条方式偿还6万元转让费。第五条，本协议一式三份，有甲乙丙三方各一份自三方签字之日起生效。甲乙丙三方本着友好合作，友好终止的态度面对本协议，以上所有协议三方共同遵守，共同理解，共同接受，无任何歧义，如有任何一方违约，三方以诉讼方式进行司法保护及司法解决。第六条，未尽事宜，双方可在协商补充协议，具有相同法律效力。协议签署到期后，原告多次催促，两被告拒不履行支付原告转让费的义务。庭审中，两被告对《合作终止协议》的真实性无异议，辩称原告未支付6万元投资款。原告称，被告要求其将6万元投资款支付给了案外人王爱青，原告称王爱青系被告王晓琳的姑姑。原告主张涉案店铺未转让他人，两被告应按约定返还6万元投资款。另，两被告当庭表示拒绝支付涉案6万元投资款。本院认为，原告主张与两被告之间签订的《合作终止协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，两被告辩称，原告并未支付6万元投资款，与双方签订的《合作终止协议》相矛盾，本院不予采信。原、被告签订《合作终止协议》，约定如果原告未在2020年5月1日成功转让则由两被告双方平均共同将原告股份收回并于2020年5月1日开始的12个连续月内将原告持有的6万元转让费全部交还原告，交付日期为每个应付款月次月的10号之前，现店铺并未转让成功，且被告明确表示拒绝支付该6万元，本院认为，原告主张两被告返还6万元投资款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照协议的约定，两被告应平均承担6万元转让费，同时原告退出涉案店铺的经营。原告主张被告支付利息损失，于法有据，本院依法予以支持，两被告亦应平均承担，利息应以6万元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告房井艳、被告王晓琳于本判决生效之日起十日内分别支付原告窦丽娟转让费3万元；二、被告房井艳、被告王晓琳于本判决生效之日起十日内支付原告窦丽娟利息损失，分别以3万元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告房井艳负担325元，由被告王晓琳负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二〇年十一月二十三日书记员  曾祥春