河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5029号上诉人（原审原告):王仙婷，女，1980年6月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祝奥迪，男，1998年1月25日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告):祝敬飞，男，1946年3月16日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：甘道兰，女，1948年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：祝东文，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人王仙婷与上诉人祝奥迪、祝敬飞、甘道兰（以下简称祝奥迪等三人）排除妨害纠纷一案，双方均不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王仙婷及其委托诉讼代理人牛忠芹，上诉人祝奥迪等三人的共同委托诉讼代理人祝东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仙婷上诉请求：撤销河南省睢县人民法院(2020)豫1422民初2021号民事判决第二项，在第二项判决的基础上改判增加2000元鉴定费，判决由祝奥迪等三人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院仅判决祝奥迪等三人给付王仙婷鉴定费2000元没有法律依据。本案系祝奥迪等三人侵权引起，王仙婷受到侵权并没有任何过错，因此因祝奥迪等三人侵权给王仙婷导致的所有损失均应由祝奥迪等三人承担。王仙婷花费鉴定费4000元，是为了确定损失数额为查明案件事实花费的费用。评估机构依法作出的评估结论，证明了王仙婷存在的实际损失，且通过全案证据能够确定该损失是祝奥迪等三人侵权造成，故鉴定费4000元应由祝奥迪等三人全部承担。一审法院以“被上诉人愿意赔偿5000元，鉴定结果5385.85元与被上诉人同意赔偿的5000元差距不大，但是与上诉人要求赔偿的7200元相差较大”，认为“启动鉴定程序，花费鉴定费4000元，双方都有责任，酌定各负担一半”，不符合法律规定，本案审理的是祝奥迪等三人是否存在侵权，是否应当赔偿王仙婷的损失，王仙婷在本案中是否有过错，而不应评判花费鉴定费是否有责任，且祝奥迪等三人同意赔偿的数额并没有超过鉴定的数额，不能将祝奥迪等三人的调解意见强加王仙婷身上。祝奥迪等三人上诉请求：撤销一审判决中判决祝奥迪等三人承担的地坪损失5385.85元，重新审理改判；撤销一审判决中祝奥迪等三人承担的鉴定费2000元，改判为“由一审原告承担所有鉴定费4000元”，王仙婷承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决支持王仙婷的地坪损失费不当。案件的起因为王仙婷地坪北侧压住祝奥迪等三人宅基地24公分。在王仙婷建造地坪前，祝奥迪等三人就已经多次告知对方：清除其地坪北侧压住祝奥迪等三人的24公分障碍，再打造地坪，但是王仙婷不听劝阻，在祝奥迪等三人不在家、不知情的情况下，私自打造地坪，若祝奥迪等三人不及时阻止，王仙婷打地坪的范围将压住祝奥迪等三人宅基地24公分。为了维护祝奥迪等三人的合法权益进行阻止，祝奥迪等三人不应当承担全部地坪损失。一审判决中对于王仙婷所出具的工程鉴定费的判断不尊重案件事实。在一审中，经法院调解，祝奥迪等三人愿意赔偿王仙婷全部地坪损失5000元，但是王仙婷要求赔偿7200元，王仙婷要求的赔偿数额与实际损失严重不符，且王仙婷执意要求中介机构出具鉴定报告，事实证明中介机构评估的损失数额与祝奥迪等三人愿意赔偿的数额相差不大，王仙婷随后更改赔偿数额5385.85元的诉讼请求，王仙婷要求中介机构出具鉴定报告的行为多此一举，一审判决祝奥迪等三人承担全部责任不当，请求改判王仙婷承担全部鉴定费用4000元。针对王仙婷的上诉，祝奥迪等三人答辩称：鉴定费应当由王仙婷全部负担，其他内容同上诉意见。针对祝奥迪等三人的上诉，王仙婷答辩称：一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，但是判决王仙婷承担2000元鉴定费不当，4000元鉴定费应全部由祝奥迪等三人承担，祝奥迪等三人的上诉请求应予驳回。王仙婷向一审法院起诉请求：判令祝奥迪、祝敬飞、甘道兰停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失7200元。一审法院认定事实：王仙婷与祝奥迪家是同村邻居，南北而居，王仙婷居南，祝奥迪居北，祝敬飞、甘道兰是祝奥迪的祖父母。王仙婷的丈夫祝际东与祝奥迪的父亲祝东文同一个曾祖父，2019年王仙婷家建房，王仙婷、祝奥迪两家因宅基边界及滴水问题发生纠纷，经派出所处理并诉讼至一审法院。2020年5月中旬，王仙婷家打临街的地坪，祝奥迪等三人予以阻止，祝奥迪并对王仙婷的地坪进行踩踏，造成王仙婷的地坪损坏，经鉴定，王仙婷的地坪修复需5385.85元，王仙婷花去鉴定费4000元。一审法院认为，在2020年5月中旬，王仙婷打地坪的范围在王仙婷、祝奥迪争议宅基地的南面，这部分土地的使用权，双方并不存在争议，祝奥迪等三人无权予以阻止，应当停止侵权行为，祝奥迪实施了破坏行为，应当赔偿王仙婷的损失5385.85元。在睢县人民法院技术科委托鉴定前，技术科负责人给双方协调过，祝奥迪等三人的委托诉讼代理人祝东文愿意赔偿王仙婷5000元，王仙婷不同意，坚持做鉴定评估，鉴定的结果是王仙婷的损失是5385.85元，与祝奥迪等三人同意赔偿的差距不大，但是与王仙婷要求赔偿的7200元相差较大。启动鉴定程序，花费鉴定费4000元，双方都有责任，如果祝奥迪等三人不实施侵权行为，不会引发本案，不可能去鉴定，但是在祝奥迪等三人同意赔偿5000元的情况下，王仙婷不同意，引起鉴定，对于鉴定费的产生双方都有责任，对于鉴定费由双方负担较为合理，酌定王仙婷、祝奥迪等三人各负担一半。对于双方存在争议的地方即：王仙婷、祝奥迪家南北交界处王仙婷垒的砖压在祝奥迪等三人已经打好的地坪上，该处的土地使用权双方存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定该争议应由政府确权处理，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，王仙婷家不能打地坪。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，判决：一、被告祝奥迪、祝敬飞、甘道兰停止侵权行为；二、被告祝奥迪于判决生效后3日内赔偿原告王仙婷损失5385.85元，给付原告王仙婷鉴定费2000元；三、驳回原告王仙婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告祝奥迪、祝敬飞、甘道兰负担。二审中，祝奥迪等三人为支持其上诉请求提交的证据有：证据1：2018年国土局测量的图片一张，证明王仙婷地坪压住祝奥迪宅基24公分；证据2：没有摊开的混凝土照片一张，证明王仙婷损失没有5385元；证据3:照片一张，证明王仙婷家地坪压祝奥迪24公分宅基。王仙婷质证认为：祝奥迪等三人提交的三张图片均与本案没有任何法律关系。本案审理的是祝奥迪等三人对王仙婷的侵权行为纠纷，但是祝奥迪等三人提交的证据均是证明王仙婷对其有侵权行为，若祝奥迪等三人认为王仙婷对其有侵权行为应另案提起诉讼。图片不能看出王仙婷侵占祝奥迪的宅基地，双方分界点并不明确。本院经审查认为，祝奥迪等三人提交的证据与本案审理的事实不具有直接关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：祝奥迪、祝敬飞、甘道兰是否构成侵权，应否赔偿损失，如应赔偿其数额与鉴定费应如何确定。祝奥迪、祝敬飞、甘道兰对损坏王仙婷的地坪的事实并未提出异议，其主张王仙婷修建地坪侵占了其宅基地，但王仙婷打地坪的范围在王仙婷、祝奥迪争议宅基地的南面，这部分土地的使用权，双方并不存在争议，祝奥迪等三人无权予以阻止。为查明王仙婷地坪所受损失数额，一审法院委托河南众惠工程咨询有限公司出具建筑工程造价鉴定意见书，祝奥迪等三人对鉴定意见并未提出异议，一审法院根据鉴定结果认定王仙婷的损失数额为5385.85元并无不当。本案中,王仙婷一审诉讼请求7200元未被全部支持,存在部分败诉情形,且在祝奥迪等三人同意赔偿5000元的情况下，王仙婷不同意该赔偿数额，引起鉴定，而鉴定结果与祝奥迪等三人认可的数额基本接近，与王仙婷要求的数额相差较大，一审法院认定对于鉴定费的产生双方都有责任，判决鉴定费用由双方共同负担亦无不当。王仙婷、祝奥迪等三人关于鉴定费负担的上诉请求均不能成立。本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王仙婷预交的二审案件受理费100元，由上诉人王仙婷负担；上诉人祝奥迪、祝敬飞、甘道兰预交的二审案件受理费100元，由上诉人祝奥迪、祝敬飞、甘道兰负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十一月二十八日法官助理崔乐书记员关昭懿