本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2658号原告：林艳，男，1970年9月28日出生，汉族，本溪市人，本钢劳动服务公司大集体职工，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：陈利，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。被告：林杰，男，1972年10月8日出生，汉族，本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘海峰，本溪市政大法律服务所工作者。原告林艳与被告林杰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳及其委托诉讼代理人陈利，被告林杰的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还侵占的原告的医疗费1.78万元、工资款6378.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的工作单位长年放假，每月只发放120元的生活费，所以原告在每年的适宜季节外出打工4-5个月不等。2016年，原告被检查出肺癌，单位给原告捐款1.78万元并为原告补发了六个月的工资6378.52元。当时是被告陪同原告一起去单位取的这些钱。因原告的身体和精神状态不好，且原告未婚无子女，原告就让被告把这些钱带回家，让母亲保管。原告自患病以来都是母亲和被告办理相关治疗及缴费事宜，母亲从2016年11月左右每月资助原告1400元。2020年8月14日母亲去世后，原告经济困难，也想到医院去查询一下，这些年看病到底花了多少钱，查询完发现个人花费不足1万元，原告认为这些钱都是母亲替原告支付的。而被告给原告手写了一份明细，证明这些年给原告看病走人情，花费了2万余元，但原告从未委托被告去走人情，足见原告的钱款被告并没有交给母亲而是由被告侵占，且原告从没有让被告去走人情，所以被告应将侵占原告的款项予以返还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告与父母共同居住。被告陪同原告取回单位捐款1.78万元属实，但当日回家就交给了母亲保管；被告陪同原告取回工资款6378.52元也属实，当日就给了原告2000元花销，剩余4378.52元也交给了母亲。被告从未侵占过原告的任何款项；2、原告自患病来，被告为其办理缴费等事宜，除母亲出资外，被告还支付了很多钱，被告确实给原告手写了一份花销明细，但这并不能证明被告侵占了原告的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某2、林艳（原告）、林杰（被告）系林某1与妻子的婚生子。原告的工作单位长期放假，2016年原告被确诊为肺癌，故单位为其捐款1.78万元并补发了六个月的工资6378.52元，这些款项均是被告陪同原告去领取的。原告自觉身体及精神状态不佳，让被告将款项带回家中交给母亲保管。原告自述其住院治疗期间都是被告为原告办理缴款等事宜，原告母亲从2016年11月起每月给付原告生活费、药费共计1400元，原告住院花销个人负担部分约9000元、后期化疗个人负担部分约2000元均不是原告本人出资的。后原告母亲去世，原告父亲并没有按之前的惯例每月继续给付原告1400元。原告找到被告询问其相关款项的花销情况，被告为原告手写“办事支出费用”一份，写明近几年来为原告花销及走人情共计花费了2.11万元。庭审中，原、被告的哥哥林某2应原告申请出庭作证陈述“母亲按月给原告生活费是从父母的钱拿出来的。母亲在世时就想把替原告保管的钱大概两万余元给原告。父亲觉得不着急，被告也表示过不行就给原告……我亲耳听到被告对母亲说工资钱在被告手里”。原、被告的父亲林某1应被告申请出庭作证陈述“我们夫妻之间我不管钱，详细的事我说不清楚，但原告患病以来，老伴每月给原告1000元生活、400元药费，被告陪着原告去取捐款1.78万元，被告拿回来当着我面给老伴的，具体怎么花销的我不清楚。补发工资的事我听被告说发了6300余元，被告跟我说当场就给了原告2000元，剩下的钱拿回来了，我说这钱别人别管，都给老伴来管，我看见被告把钱给老伴……老伴没说过（要把原告的钱给原告），老伴在2015年10月以后就不会说话了……被告给原告办事是走人情了，但具体花销多少我不清楚”。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原、被告之间属于何种法律关系；2、原告主张被告侵占财产并要求返还有无事实及法律依据。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告自觉身体及精神状态不好，让被告将自己得到的捐款和工资交付给母亲，实际原告是委托被告将款项交给其母亲保管，在该种法律关系中，被告的义务是将款项足额交付给原、被告的母亲，被告并没有代为保管或处分的款项义务。原告向法庭提供被告手写的“办事支出费用”以证明原告的相关款项是被告侵占的，被告表示这些费用是被告额外为原告花销的。结合庭审情况可知，被告与父母共同居住，被告与父母的日常沟通交流必然更加密切，原告住院治疗及后期放疗过程中的缴费报销等都是由被告完成的，被告了解原告治疗花销等相关费用符合生活常理。原告自述是让被告将款项交给其母亲，即原告也认为是其母亲为其保管管理相关钱款的，原告在其母亲去世后向被告询问，其本意也是认为被告具备了解相关情况的条件，被告向原告告知并无不当，仅依据被告写出的明细并不能充分证明是被告侵占了原告的钱款。应原告申请，原、被告的哥哥林某2出庭作证陈述“母亲按月给原告生活费是从父母的钱拿出来的。母亲在世时就想把替原告保管的钱大概两万余元给原告。父亲觉得不着急，被告也表示过不行就给原告……我亲耳听到被告对母亲说工资钱在被告手里”；应被告申请，原、被告的父亲林某1作证陈述“原告患病以来，老伴每月给原告1000元生活、400元药费，被告陪着原告去取捐款1.78万元，被告拿回来当着我面给老伴的，具体怎么花销的我不清楚。补发工资的事我听被告说发了6300余元，被告跟我说当场就给了原告2000元，剩下的钱拿回来了，我说这钱别人别管，都给老伴来管，我看见被告把钱给老伴……老伴没说过（要把原告的钱给原告），老伴在2015年10月以后就不会说话了……被告给原告办事是走人情了，但具体花销多少我不清楚”。分析两位证人的证言，对于原、被告母亲是否表示过要把“原告的钱”给原告一事陈述不一致，本院无法采信证人证言，而原告对此事负有举证责任，故原告应承担举证不能法律后果；对于被告是否将原告的捐款、工资交付给其母亲一事，证人林某2陈述是“听到被告说钱在他那”，证人林某1陈述是“看到被告把钱给老伴了”，再结合证人林某1与亡者（原、被告母亲）多年夫妻关系、共同居住、林某1与原被告之间相互属于第一顺位继承人的实际情况，本院综合认定被告是将原告的款项交给了其母亲、被告完成了原告的委托事项，不能证明被告侵占了原告的钱款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第七十二条、第八十五条、第九十条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告林艳的诉讼请求。案件受理费245元（原告林艳已预交），因适用简易程序减半收取，由原告林艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马洋二〇二〇年十一月十日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第七十二条证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。证人作证前不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。证人言辞表达有障碍的，可以通过其他表达方式作证。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。第九十六条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。