wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5850号原告：陈国民，男，汉族，1958年6月15日生，住许昌市魏都区。被告：孟晓明，男，汉族，1985年5月28日生，住漯河市临颍县。原告陈国民诉被告孟晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国民到庭参加诉讼，被告孟晓明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告购车借款129000元，利息20000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告因经营豫Ｋ×××**号货车,借原告购车款共计129000元,并向原告出具一份借条,并约定被告如不按期还款,应当每月向原告支付利息,利息按每万元每月150元标准计算。但经原告多次催要，被告以各种借口迟迟不履行还款义务。时至今日,被告欠原告本金129000元，利息按每万元每月150元计算，五年六个月,共计66个月,为便于调解,原告主张利息20000元,其余放弃权利,共计149000元。为维护原告合法权益,特诉至贵院，请依法判决。被告孟晓明未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：被告孟晓明因购买货运车辆，以资金紧张为由向原告陈国民借款，原告陈国民在被告孟晓明购车期间以垫付的方式，帮助孟晓明支付购车首付款、保险、入户及交易费等，经双方核算，共计垫付129000元，并由被告孟晓明向原告陈国民出具借条一张，其中借条的主要内容为：“借条今借陈国民现金拾贰万玖仟元整。（129000）孟晓明2015年3月10日”，原告陈国民在借条中添付内容为“利息由喜连标至2015年3月31日，从2015年4月1日计息，每万元每月150元”的字样。后经原告陈国民多次催要，被告孟晓明未偿还任何款项。以上事实，有原告陈国民提供的借条、行车证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告陈国民与被告孟晓明之间的民间借贷关系合法有效。被告孟晓明拖欠原告陈国民借款本金129000元，事实清楚，证据充分，故原告陈国民要求被告孟晓明偿还借款本金129000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈国民主张的利息请求，因原、被告双方在借款时对利息约定不明，且借条中关于利息约定的内容也系原告陈国民自行添付，并不能代表原、被告双方真实意思表示，故对原告陈国民主张的利息，可自起诉之日即2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）本判决生效之日起十日内，被告孟晓明向原告陈国民返还借款本金129000元并支付利息，利息自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；（2020）驳回原告陈国民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，因适用简易程序，减半收取1460元，由被告孟晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年十一月十日书记员  王盈博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24549号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林伟坚，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林伟坚信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2346号民事判决书，向本院申请执行，要求林伟坚清还欠款本金、利息等，暂计22469.31元。本院于2020年10月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10467号上诉人(原审原告)：金光，男，1983年7月21日出生，回族，户籍地河南省商丘市。上诉人(原审原告)：梁龙，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李孟欣，上海东道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人金光、梁龙因与被上诉人上海新兰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人金光、梁龙于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金光、梁龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许金光、梁龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31，632.61元，减半收取80元，由上诉人金光、梁龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迎昌审 判 员 郭征海审 判 员 陶 静二〇二〇年十一月三十日法官助理 水 波书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更359号罪犯学加纳尔布，男，1996年10月15日出生于四川省丹巴县，藏族,初中文化。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州丹巴县人民法院于2017年11月8日作出（2017）川3323刑初18号刑事判决书，以被告人学加纳尔布犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。该犯未上诉。判决生效后于2018年2月7日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2017年6月12日起至2029年6月11日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯学加纳尔布在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。罚金9500元已执行以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、四川省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院认为，罪犯学加纳尔布在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯学加纳尔布减刑七个月。减刑后刑期自2017年6月12日起至2028年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十八日书记员 志  玛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21551号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭捷，重庆渝台融资担保有限公司员工。被告：朱玉江，女，1996年11月19日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆渝台融资担保有限公司与被告朱玉江追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆渝台融资担保有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆渝台融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆渝台融资担保有限公司自动撤诉处理。审判员 秦 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 余永惠
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2333号 原告：万某，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师，一般代理。 被告：张某，女，1990年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 原告万某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人雷小林到庭参加诉讼。被告张某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理温江区“欧郡”的商品房不动产权转移登记手续，并将温江区“欧郡”的商品房不动产权登记至万某名下。 事实和理由：2016年3月开始，万某和张某经人介绍认识，开始建立恋爱关系。在2016年9月18日，由原告万某个人出资和张某一起与被告成都金强实业有限公司签订了商品房买卖合同，按揭购买温江区“欧郡”的住宅一套。原告按照约定缴纳了首付款120892元，依约向中国农业银行股份有限公司办理了房屋贷款，并依约按期向银行归还房屋贷款。2018年9月成都金强实业有限公司向万某交付了案涉所购商品房，2019年12月12日原告万某向中国农业银行股份有限公司办理了本案商品房的贷款本息的清偿。万某与张某因感情不合，无法共同生活，在2017年3月8日自愿协商签订《解除同居关系协议书》，并就恋爱及同居期间财产进行了分割，张某同意于2016年9月18日万某与张某按揭购房温江区“欧郡”的住宅一套归万某所有，应依按揭合同缴交的房产价款及办理房产证件产生的相关费用由万某承担。双方解除同居关系后，上述按揭商品房如需办理过户及其他相关手续，张某应收到万某通知后30日内积极无偿配合办理，因办理过户及其他相关手续所产生的费用由万某自行承担。万某与张某签订《解除同居关系协议书》时都具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《解除同居关系协议书》依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。张某与万某在《解除同居关系协议书》第二条、第三条约定了案涉房屋归万某所有，是张某将其享有的案涉房屋的不动产权转移登记请求权转让给万某享有。2020年5月11日，万某依据《中国农业银行股份有限公司个人贷款还清证明书》、《不动产登记申请书》、《不动产登记证明》、《解除同居关系协议书》向不动产登记中心申请不动产的抵押撤销登记，由于张某的不配合，致使温江不动产登记中心预购商品房抵押预告登记不能撤销，以及案涉房屋在温江住建局的备案信息不能变更为万某一人，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条的规定，特诉诸法院，请依法判决。 被告张某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，万某、张某和成都金强实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，万某、张某购买成都金强实业有限公司开发的位于成都市温江区房屋。2017年3月8日，万某和张某签订《解除同居关系协议书》，该《解除同居关系协议书》写明：“双方协商同意，2016年9月18日万某与张某以按揭购房方式共同购买的位于成都市温江区归万某所有，应依按揭合同缴交的房产价款及办理房产证件产生的相关费用由万某承担。双方解除同居关系后，上述按揭商品房如需办理过户及其他相关手续，张某应在收到万某通知后30日内积极无偿配合办理，因办理过户及其他相关手续所产生的费用由万某自行承担”。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《解除同居关系协议书》、房屋信息查询记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，万某和张某均在《解除同居关系协议书》上签名并按手印，该《解除同居关系协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照该《解除同居关系协议书》约定履行义务，故本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决书生效之日起十五日内协助原告万某办理成都市温江区柳城街办柳林路99号某号商品房的不动产权转移登记，并协助原告万某将成都市温江区柳城街办柳林路某号商品房的不动产权登记在原告万某名下。 本案案件受理费1244元，公告费560元，合计1804元，由原告万某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  张代琼 人民陪审员  夏奇林 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  罗丽君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3385号 原告：欧张龙，男，1989年6月20日生，汉族，广西柳州市人，大专文化，柳州市鱼峰区车技社汽车用品店经营者，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托代理人：周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。 被告：桂林市菲泽汽车俱乐部有限公司，住所地：广西桂林市七星区普陀路**，统一社会信用代码：91450305MA5P9HM47R。 法定代表人：孙忠宝，经理。 被告：莫文清，男，1990年2月23日生，壮族，广西临桂人，初中文化，桂林市菲泽汽车俱乐部有限公司业务经理，住广西桂林市临桂区。 本院受理原告欧张龙诉被告桂林市菲泽汽车俱乐部有限公司、莫文清车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结二被告名下价值57000元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告桂林市菲泽汽车俱乐部有限公司、莫文清名下价值57000元的财产； 二、查封原告欧张龙为本次保全提供的担保物：其名下所有的东南牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）及飞度牌小型汽车一辆（桂Ｂ×××××）。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即由本院诉讼保全实施机构执行（具体的保全措施由该机构实施）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李捷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2159号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象****。统一社会信用代码913417026709369596 法定代表人：方国辉，行长。 被执行人：池州齐山机电科技有限公司，住所安徽省，住所安徽省池州市经济技术开发区金同路金安园区**用代码MA2N8WJU-9 法定代表人：宋建林。 被执行人：宋建林，男，1969年04月03日出生，汉族，住江苏省南京，住江苏省南京市栖霞区 被执行人：朱友胜，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省池州，住安徽省池州市贵池区 被执行人：宋清月，女，1972年01月23日出生，汉族，住安徽省池州，住安徽省池州市贵池区 被执行人：池州齐山医学科技有限公司，住所安徽省池，住所安徽省池州市经济技术开发区金安工业园代码MA2N8WGK-8 法定代表人：宋建林。 被执行人：池州市银通融资担保有限公司，住所安徽省池，住所安徽省池州市贵池区池阳路**代码71991664-2 法定代表人：马胜忠。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人池州齐山机电科技有限公司、宋建林、朱友胜、宋清月、池州齐山医学科技有限公司、池州市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2159号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪 伟
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执恢15号之一 申请执行人洪水金，男，1954年5月25日出生，汉族，住所地承德市双桥区。 被执行人范永华，男，1955年2月21日出生，汉族，住所地双桥区。 申请执行人洪水金与范永华民间借贷合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第4042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪水金向本院申请恢复执行，本院于2020年8月7日立案恢复执行。现被执行人范永华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨范永华名下所有的300万元的银行存款或等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 王建刚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王**兵 书 记 员 巴 正
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初3236号原告：东莞市光大永明光电有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔村兴盛路******，统一社会信用代码：91441900073515224D。法定代表人：冯军，经理。被告：浠水县巴河镇精华村民委员会，住所地：浠水县巴河镇精华村**，统一社会信用代码：54421125ME1847140U。法定代表人：孙鹏。原告东莞市光大永明光电有限公司诉被告浠水县巴河镇精华村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2912元的欠款，并承担自2018年3月21日起至归还欠款日之间的利息；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：应被告要求，原告于2017年12月跟被告做灯具工程，并于2018年1月10日交付使用，双方于2018年3月20日进行对账，被告确认欠款并出具了《对账单》一份，回执单上注明：东莞市光大永明光电有限公司，截至2018年3月20日止，与你单位的账款往来应欠或应付账款为2912元，特此回执。对账/付款单位：并盖有被告公章，联系人：周铭睿（上任村支书）亲笔签字，落款日期：二〇一八年三月二十日。经原告多次催还，被告的两任村支记均认账但内部账目交接相互扯皮，赖账直至今未还，此欠款被告已拖欠29个月之久，严重损害了原告的合法权益。原告实属无奈，故依法诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。同时，原告的公司法律顾问詹建明，两次向被告的现任法人催收欠款。本院经审查认为，原告东莞市光大永明光电有限公司起诉依据的《中标通知》、《工程项目合同》、《委托收款书》等证据显示，与被告订立合同及收款权利人均为江苏照明有限公司，各项文件加盖的均为该公司公章，江苏照明有限公司在其《委托收款书》中授权冯军为其委托收款人，故原告东莞市光大永明光电有限公司作为原告起诉主体错误，本案中原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东莞市光大永明光电有限公司的起诉。案件受理费25元，原告东莞市光大永明光电有限公司不再交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年十一月二十八日书记员  张 浅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6192号原告：重庆市白涛化工园区资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91500102599233176U，住所地重庆市涪陵区建峰东路**。法定代表人：秦毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。被告：王强，男，1962年5月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市白涛化工园区资产经营管理有限公司诉被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)于同年11月3日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市白涛化工园区资产经营管理有限公司之委托诉讼代理人杨曦（特别授权）到庭参加了诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市白涛化工园区资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告下欠租金5181.93元。事实和理由：根据被告的申请，2013年12月1日，重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司(以下简称能通公司)与被告达成房屋租赁协议，约定能通公司将其经营管理的位于重庆市涪陵区xx街道xxx号的50.79㎡廉租房一套租给被告居住，月租金分段计算（其中13㎡按0.75元/㎡计算，另外37.79㎡按1.50元/㎡计算)，按季支付，先付后住。2016年5月1日，案涉房屋移交给了原告经营管理，相关债权债务也转移给了原告享有和承担。但自能通公司按约将案涉房屋交被告租住以来，被告并未按约定全面履行租金支付义务，差欠2014年3月1日以来78个月的租金5181.93元。虽经房屋经管公司多次催收，被告均未支付。被告王强未作答辩。本院经审理，查明的事实与原告方所述一致，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的廉租住房租赁合同、会议纪要、情况说明等书面材料在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，被告与案涉房屋经管公司之间达成的房屋租赁约定合法有效，应受法律保护。被告在使用原告提供的房屋后不按约定及时全额支付租金，属违约行为，依法应承担继续支付下欠租金的民事违约责任。由于案涉房屋相关债权已经转移至本案原告享有，故被告的上述付款义务依法应向本案原告履行。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强在本判决送达后十日内支付原告重庆市白涛化工园区资产经营管理有限公司下欠租金5181.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。本判决为终审判决，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年十一月三日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初741号原告：吉林市昌邑区聚仁堂大药房，住所地吉林省吉林市昌邑区嘉业紫荆花园**网点。经营者：薛敏，该药房经理。委托诉讼代理人：王成，男，1969年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：吉林省广润药业有限公司，住所地，住所地吉林省吉林市高新区深圳街****iv>法定代表人：谢金洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。被告：兰州佛慈制药股份有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市兰州新区华山路**v>法定代表人：石爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟国娜，女，该公司员工。原告吉林市昌邑区聚仁堂大药房与被告吉林省广润药业有限公司、被告兰州佛慈制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吉林市昌邑区聚仁堂大药房于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市昌邑区聚仁堂大药房自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市昌邑区聚仁堂大药房撤诉。案件受理费6192元，减半收取计3096元，由吉林市昌邑区聚仁堂大药房负担。鉴定费32000元，由兰州佛慈制药股份有限公司负担。审 判 长  王贺亮审 判 员  王丹彤人民陪审员  刘清荣二〇二〇年十一月九日书 记 员  高千惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4655号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王晓锋，男，1984年6月13日出生，汉族，住山西省大同市天镇县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王晓锋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4142号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年11月10日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款55550.54元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费733元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月26日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丁 潮
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3125号原告：丁秀丽，女，汉族，1960年10月17日出生，住址：鞍山市千山区。被告：孙西银，男，汉族，1974年10月3日出生，住址：鞍山市。原告丁秀丽诉被告孙西银物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁秀丽及被告孙西银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出房屋，并支付原告房屋到期后（2020年8月6日到期）每天100元的房租费用；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日原告将二台子村窖头房（12排10号）以每年4000元的价格租给被告孙西银至今（每年一签合同），但合同到期后被告拒不还原告房子（合同已注明本合同到期后，房子不再出租），并说你还得以原价租给我5年，不然你就上法院告我，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告孙西银辩称：我是2017年租原告的房子，租房子时原告说3000元一年，交房租时问原告是半年一交还是一年一交，原告说一年一交，如果房子动迁了就按月把没到期的房租返回去。第二年原告到我那，我问他房租是微信还是转账，原告说微信他不会用，当时我不在鞍山，我从外地回来以后给原告现金，原告说涨价到4000元，我说4000元可以，我要在院里整一个彩钢房，原告说可以，然后我说我搭完以后不能让我用一年两年就报废了，第三年时房子又涨价了，涨到5000元，当时我跟原告说，如果开始你就说一年一涨价我就不能租你房子，当时我不同意房租涨到5000元，我与原告发生争执，过了两个月，经调解，房租又定了4000元，我就给了。今年到期后，原告房子不让我住了，我说不让我住可以，彩钢房和监控的钱让原告出，就这样产生了纠纷。租赁期间，2017年房子踏了，漏雨，我让原告修房子，原告说你不住人，不用修，以后再说，整个房子没有电，我给原告打电话他也不来，现在我不在那住，这个房子就是来放货的。经审理查明，2019年8月7日，原告丁秀丽与被告孙西银签订《租房协议》一份，双方约定：原告将位于二台子西窖头房12排10号房屋租给被告孙西银；租赁期限为一年；被告一次性给付原告2019年8月7日至2020年8月6日租金4000元；押金为200元。合同到期后，原告拒绝继续将该房屋出租给被告，但被告至今没有腾出涉案房屋，仍继续使用原告的房屋。另查，被告自2017年开始即向原告承租涉案房屋，合同一年一签。再查，被告租金支付至2020年8月6日，且交纳给原告的200元押金尚未退回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述事实，原告提供的证据有：1、原被告于2019年8月7日签订的《租房协议》一份；2、原告与鞍山市千山区宁远镇二台子村委会于2004年7月12日签订的《土地承包合同书》一份。被告没有提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：根据原告提供的其与被告孙西银签订的《租房协议书》，能够证明，原被告间房屋租赁关系存在。《租房协议书》约定的租赁期限为2019年8月7日至2020年8月6日，现租赁合同已到期，在原告无意继续出租的情况下，被告依法应将承租的房屋腾出，因此，对于原告关于要求被告腾出涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告关于被告应从2020年8月7日开始，以每天100元的标准给付租金的诉讼请求，本院认为，原告关于每天100元租金的诉讼主张，显系租金过高。对于租赁期满后的租金，应以原被告间《租房协议书》约定的租金标准为依据，即每日租金应为10.96元（4000元/年÷365天=10.96元/天）。故对于原告关于租金的诉讼请求，被告应从2020年8月7日开始，按照日租金10.96元的标准，给付租金至实际腾房之日止。综上，依据《中华人民共和国物权法》三十四条、三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告孙西银应在本判决生效后二十日内将坐落于二台子西窖头房12排10号的房屋返还给原告丁秀丽；并应按日租金10.96元的标准给付原告丁秀丽自2020年8月7日开始至实际腾出租赁房屋之日止的租金；二、驳回原告丁秀丽其他诉讼请求。案件受理费100元，该款原告已预交，由被告承担。被告应在履行本判决所确定的义务时加付100元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  赵 丹人民陪审员  郭 彬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴禹瑶
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执1043号申请执行人：王红霞。被执行人:常志跃。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人常志跃的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 廖文超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6240号之一申请执行人：刘英，女，1977年10月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：陈芳，女，1973年12月19日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：金海，男，1970年10月15日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人刘英与被执行人陈芳、金海加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初3830号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陈芳、金海于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘英加工费339600元并承担该款自2020年4月29日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人金海名下有苏Ｂ×××**汽车一辆并已查封，该车辆经多方查找未发现下落；被执行人金海名下有位于××村××××号的宅基地性质不动产，本案已轮候查封，申请执行人同意不处置该不动产。此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2020年11月3日到庭告知执行进程，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下不动产经申请执行人同意不处置，车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二〇年十一月十七日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈 宸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27894号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈卫利。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈卫利小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款893.84元（其中843.84元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执27894号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31529号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱丽娟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱丽娟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款658.2元（其中608.2元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执31529号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6208号原告：毛保林，男，1966年9月15日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：陈永南，男，1983年4月8日生，汉族，住福建省南安市。原告毛保林与被告陈永南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛保林到庭参加诉讼，被告陈永南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛保林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元并支付利息4万元（自2019年1月20日至2020年9月5日按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原告通过朋友姜斌认识被告陈永南，因其干工程缺资金，向原告借款10万元，承诺挣钱多给原告5万元，并出具15万元的借条一张。但被告至今未还款，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈永南未答辩。本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，2019年1月20日，被告向原告借钱，并出具借条一份，载明：“陈永南向毛保林借拾伍万元整，小写（￥150000）。”同日，原告支付被告现金10万元。后原告向被告催要借款，2019年10月7日，被告在上述借条上添加：“因借毛保林钱，现将华南城一路公园1857商业街112号门面百草世家中药溶脂减肥抵押给毛保林，2019年10月31日还清。”但被告至今未偿还原告上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条及微信聊天记录，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方并未约定利息，故该项诉请本院不予支持。被告陈永南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永南于本判决生效之日起十日内偿还原告毛保林借款10万元；驳回原告毛保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告陈永南负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二〇年十一月三十日书记员  李晴
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初310号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告单位句容市某某机电设备有限公司（以下简称“某某公司”），统一社会信用代码：913211183050253532A，公司住所地句容市天王镇袁巷工业集中区**，法定代表人徐德劲。诉讼代表人胡传文，男，1973年1月4日生，系被告单位员工。被告人徐德劲，男，1967年10月15日生，汉族，初中文化，某某公司法定代表人，住句容市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年12月31日被句容市公安局取保候审，2020年6月19日被句容市人民检察院取保候审。被告人毛岸保，男，1961年6月26日生，汉族，小学文化，个体户，住南京市溧水区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年12月31日被句容市公安局取保候审，2020年6月19日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告单位某某公司、被告人徐德劲、毛岸保犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人胡传文、被告人徐德劲、被告人毛岸保均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年至2016年，被告人徐德劲在经营被告单位某某公司期间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过被告人毛岸保从河北展欧贸易有限公司（以下简称“展欧公司”）、河北省永年县通卡贸易有限公司（以下简称“通卡公司”）、永年县泰然紧固件制造有限公司（以下简称“泰然公司”）、永年县顺邦紧固件制造有限公司（以下简称“顺邦公司”）、邢台杰德贸易有限公司（以下简称“杰德公司”）、石家庄正才贸易有限公司（以下简称“正才公司”）6家公司虚开25份增值税专用发票，提供给某某公司使用，价税共计人民币2627101.32元，被告单位某某公司将上述虚开的增值税专用发票用于抵扣税款共计人民币381715.59元。具体事实分述如下：1.2015年6月，被告人徐德劲通过被告人毛岸保从展欧公司虚开6份增值税专用发票，价税合计人民币600021.5元，被告单位某某公司将上述虚开的增值税专用发票申报抵扣税款合计人民币87182.6元。2.2015年12月，被告人徐德劲通过被告人毛岸保从通卡公司虚开6份增值税专用发票，价税合计人民币650012元，被告单位某某公司将上述虚开的增值税专用发票申报抵扣税款合计人民币94446.19元。3.2016年1月，被告人徐德劲通过被告人毛岸保从泰然公司虚开4份增值税专用发票，价税合计人民币400120元，被告单位某某公司将上述虚开的增值税专用发票申报抵扣税款合计人民币58137.11元。4.2016年4月，被告人徐德劲通过被告人毛岸保从顺邦公司虚开3份增值税专用发票，价税合计人民币313145.82元，被告单位某某公司将上述虚开的增值税专用发票申报抵扣税款合计人民币45499.82元。5.2016年9月，被告人徐德劲通过毛岸保从杰德公司虚开4份增值税专用发票，价税合计人民币430000元，被告单位某某公司将上述虚开的增值税专用发票申报抵扣税款合计人民币62478.64元。6.2016年11月，被告人徐德劲通过被告人毛岸保从正才公司虚开2份增值税专用发票，价税合计人民币233802元，被告单位某某公司将上述虚开的增值税专用发票申报抵扣税款合计人民币33971.23元。2016年11月30日正才公司开具的发票被句容税务局认证为失控发票，2018年6月某某公司将上述发票进项转出，补缴人民币33971.23元的税款。案发后，被告人徐德劲主动到公安机关投案，后如实供述上述事实，退出上述非法抵扣的全部税款，并规劝被告人毛岸保投案。被告人毛岸保主动投案，并如实供述了上述事实。对上述事实，被告单位某某公司诉讼代表人胡传文、被告人徐德劲、毛岸保在开庭审理过程中均无异议且有被告人徐德劲、毛岸保的供述；证人魏某、赵某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、营业执照复印件、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、个人查询、个人明细、接受证据材料清单、记账凭证、某某公司进项发票明细、增值税专用发票、扣押决定书、扣押清单等；辩认笔录、扣押笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告单位某某公司虚开增值税专用发票，被告人徐德劲系该公司直接负责的主管人员，被告人毛岸保介绍他人虚开增值税专用发票，被告单位某某公司、被告人徐德劲、毛岸保的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告单位某某公司、被告人徐德劲、毛岸保犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐德劲犯罪后自动投案，如实供述自己及单位的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人毛岸保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人徐德劲到案后规劝他人投案，系立功，依法可从轻处罚。被告单位某某公司及被告人徐德劲已退缴全部税款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐德劲、毛岸保认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：一、被告单位句容市某某机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（已缴纳）。二、被告人徐德劲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人毛岸保犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭江宇人民陪审员  余中美人民陪审员  丁 阁二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐 燕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执239号之一 申请执行人：李某某，男，1973年出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：谭某某，男，1993年出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人李某某与被执行人谭某某借款合同纠纷一案，立案执行后，我院向被执行人谭某某发出执行通知书和报告财产令。后因被执行人逾期未领取邮件，邮件投递失败后退回我院。我院工作人员拨打了申请执行人提供的被执行人的电话号码，因电话未接通，我院无法联系上被执行人谭某某。至今，被执行人谭某某未主动联系我院，未履行生效法律文书确定的给付义务。 执行过程中，我院依法冻结被执行人谭某某名下的银行存款。经查，被执行人谭某某名下无其他银行存款、无支付宝和财付通账户余额、无住房公积金记录、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无金融理财产品。本院已将被执行人谭某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 在本次执行程序中，执行到位金额0.00元，剩余未执行到位金额为3025元及利息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蒙小莹 书 记 员 彭克武
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8234号 原告：李德凤，女，1977年12月25日出生，汉族，住临海市。 被告：钱秋莉，女，1986年7月6日出生，汉族，住临海市。 原告李德凤与被告钱秋莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李德凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李德凤撤回起诉处理。 审 判 员 李月娇 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 余奔华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2634号 上诉人（一审起诉人）：津牛工程集团有限公司，住所地:广西南宁市良庆区光明街西二巷**。 法定代表人:黄俊章，董事长。 上诉人津牛工程集团有限公司（以下简称津牛公司）因诉桂平市昊邦智能家居有限公司、昊邦智能家居有限公司、广东欧昊集团有限公司、河北建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初3627号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 津牛公司上诉请求：撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初3627号民事裁定，裁定原审法院受理该案。事实和理由：1、津牛公司的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条规定，一审法院应当受理。2、一审法院依据《桂平市自然资源局关于广西朗田印刷包装有限公司、广西朗田生物制药有限公司地上建筑物已被依法拆除的说明》（以下简称《拆除说明》）作出津牛公司错告了侵权对象的认定，无事实和法律依据，且这是实体审查的范围。《拆除说明》不是本案证据材料，也未经当事人举证、质证。一审法院不予受理无法律依据。 一审法院认为，在该院审理的其他案件中，桂平市自然资源局向该院出具了《桂平市自然资源局关于广西朗田印刷包装有限公司、广西朗田生物制药有限公司地上建筑物已被依法拆除的说明》，明确说明：“位于桂平市长安工业园区的广西朗田 印刷包装有限公司、广西朗田生物制药有限公司的建筑物，经查明，该建筑物因未取得建设工程规划许可证和国有土地使用证，属违法建设的建筑物……,本机关分别于2020年6月9日、13日组织实施了对广西朗田印刷包装有限公司、广西朗田生物制药有限公司的建筑物的强制拆除”。上述说明里所指的“广西朗田印刷包装有限公司、广西朗田生物制药有限公司的建筑物”实际上包含了津牛公司起诉状里所述的“广西朗田生物制药有限公司工程项目”，也就是说津牛公司起诉状里所陈述的四被告拆毁“案涉工程”与行政机关的说明里陈述的事实不一致，津牛公司起诉四被告，属于错告了侵权对象。为避免讼累，本案依法应不予受理。一审裁定：对津牛工程集团有限公司提起的诉讼，该院不予受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，津牛公司诉请桂平市昊邦智能家居有限公司、昊邦智能家居有限公司、广东欧昊集团有限公司、河北建设集团股份有限公司赔偿因拆毁案涉工程造成的经济损失，但津牛公司未能提供初步证据证实案涉工程被拆毁系上述四公司所为。而另案中，桂平市自然资源局向一审法院出具了《桂平市自然资源局关于广西朗田印刷包装有限公司、广西朗田生物制药有限公司地上建筑物已被依法拆除的说明》明确说明包括案涉工程的位于桂平市长安工业园区的广西朗田印刷包装有限公司、广西朗田生物制药有限公司的建筑物为违法建筑而被强制拆除。因此，津牛公司主张上述四公司为侵权对象无事实根据,其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，一审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年十一月××日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2138号原告：莫天罩，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：刘玉瑞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省天丰建筑工程有限公司，住所地河南省林州市衡水镇中心大街**，统一社会信用代码：914105815569380370。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：冯自行，男，公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱姬鋆，女，公司职工，代理权限：特别授权。被告：屈怀升，男，1974年12月11日出生，汉族，住河南省雎县，现住河南省卢氏县。原告莫天罩与被告河南省天丰建筑工程有限公司（以下简称“天丰公司”）、屈怀升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告莫天罩及其委托诉讼代理人刘玉瑞，被告天丰公司的委托诉讼代理人冯自行、朱姬鋆到庭参加了诉讼，被告屈怀升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫天罩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告到被告天丰公司务工，务工地点是卢氏县官坡镇官坡街，工程项目是修建给排水工程，公司全权委托赵正武、屈怀升负责工程施工。工程结束后，2018年12月24日经双方结算，被告下欠他60707元，赵正武、屈怀升给他出具欠条一张。2020年1月10日向他支付20700元，剩余款项至今未付，为维护合法权益，诉至法院。天丰公司辩称，他公司对原告的诉讼请求不予认可，他公司与被告没有签订任何合同，也并未委托屈怀升负责该项目施工。屈怀升未作答辩。莫天罩、天丰公司围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，屈怀升未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证明，能够证明其劳务结算数额，且有被告天丰公司负责人签字，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份起，原告莫天罩为被告天丰公司承包的卢氏县官坡镇官坡街给排水工程务工，被告屈怀升负责工地施工事宜。2018年12月24日经结算，工地负责人莫江波、赵正武给原告出具证明一份，证明下欠劳务费60707元。2019年8月12日，被告屈怀升及被告天丰公司负责人屈剑桥在该证明上签字，确认欠款属实。2020年1月10日，被告天丰公司负责人屈剑桥再次在该证明上签字，确认已经支付20700元，下欠40000元。因剩余40000元劳务费至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告莫天罩为被告天丰公司提供劳务，双方进行了结算，有证明条及天丰公司负责人屈剑桥的签字为证，且2020年1月10日，被告天丰公司支付原告劳务费20700元，被告天丰公司应当向原告支付劳务费。被告屈怀升在证明条上签字，并标明其为欠款人，其有偿还欠款的义务，因此原告请求二被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因双方在证明条中未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告河南省天丰建筑工程有限公司、屈怀升于本判决生效之日起十五日内支付原告莫天罩劳务费40000元；二、驳回原告莫天罩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告河南省天丰建筑工程有限公司、屈怀升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月四日书记员  张凤明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1590号   原告：边伟晋，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：赵亚君（与原告边伟晋系母子关系），住内蒙古自治区。   被告：中铁十九局集团第三工程有限公司。   法定代表人：梅洪斌，执行董事。   委托诉讼代理人：于勇，沈阳元直律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈明，沈阳元直律师事务所律师。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告边伟晋撤回起诉处理。   审 判 员 高  飞   二 〇 二 〇 年 十一 月 十 日   书 记 员 苏道格日乐   -1-
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0628执1130号 贵州松桃达光保温建材有限公司、吴昌伦： 申请执行人贵州松桃达光保温建材有限公司与被执行人吴昌伦建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）黔0628民初2807号《民事调解书》，申请执行人贵州松桃达光保温建材有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日向被执行人吴昌伦出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》三日内支付申请执行人工程款214,200.00元,承担本案执行费3,113.00元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人贵州松桃达光保温建材有限公司与被执行人吴昌伦就工程款达成协商，由被执行人吴昌伦支付申请执行人贵州松桃达光保温建材有限公司工程款173,407.00元本案就执行完毕，现被执行人已经缴纳173,407.00元至本院，并通过一案一账号发还申请执行人贵州松桃达光保温建材有限公司，现（2019）黔0628民初2807号《民事调解书》对被执行人吴昌伦确定义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保397号 本院受理的申请人宜州深通村镇银行有限责任公司与被申请人韦克恒、谭仁艳金融借款合同纠纷一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3804号 原告:张文瑞，男，1982年10月9日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告:李荣香，女，1982年12月1日出生，壮族，居民，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告张文瑞、李荣香与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张文瑞、李荣香的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文瑞、李荣香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付逾期办理房屋所有 权证的违约金11130.7元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年3月30日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果市（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定将原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-1508）；2.发票；3.回函。 被告荣良公司辩称，1.根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告方片面引用该条款,且原告方对其已提供全部的个人资料负有举证责任，如举证不了应承担不利的后果；2.按照商品房的交易惯例，实际交付的每套商品房面积都会存在一些误差，在原告方的配合下才能办理产权登记备案；3.原告的诉请没有事实依据，因原告方没有尽到协助义务，责任在于原告，因此被告方无需支付违约金；4.原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原告的起诉和举证、被告的答辩、本院的认证情况及庭审情况，本院查明以下法律事实： 2012年3月30日，原告与被告签订编号为：QL1C-1508的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果市；出卖人应该在2013年5月1日前交付该商品房。关于产权登记，合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。如因买受人的原因未能提供相关的个人资料而导致办理权属登记的工作无法进行，则出卖人有权将办理房地产权属证书的期限顺延。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已支付给被告购房款222614元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票，被告亦将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续。2019年1月25日，被告荣良公司向麒麟华府一期的业主出具一份《回函》，承诺于2019年6月份左右落实麒麟华府一期不动产登记证书办理有关事宜并切实履行相关义务，但截至法庭辩论终结前，被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于举证责任问题，因未能及时向相关政府部门提交办证材料，造成未能办理涉案房屋不动产 权证书的责任在于被告。被告辩称因原告未提供相关的个人资料，没有尽到协助义务，导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但未能提交证据佐证，故本院对其辩解意见不予采信。 关于原告主张违约金的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”本案中，从被告荣良公司于2019年1月25日向业主出具的《回函》可以证实，原告一直向被告提出办理房屋产权登记证书的要求，而被告亦作出承诺按合同约定全面履行义务，尽快为业主办理涉案房屋不动产权证书。故本院认定，本案因原告主张权利及被告荣良公司同意履行合同义务导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2019年1月25日重新起算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告按已付房价款的5%支付违约金11130.7元，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告荣良公司关于原告没有尽到协助义务，被告无需支付违约金的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告张文瑞、李荣香购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； -5- 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告张文瑞、李荣香违约金11130.7元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陆艳玲
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4456号原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路**欣城开·泊湖湾**栋****，统一社会信用代码：914201065848771637。法定代表人：邹桂喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段森，湖北益之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志名，湖北益之道律师事务所律师。被告：胡红萍，女，1972年8月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉祥安和物业管理有限公司（以下简称“祥安和公司”）与被告胡红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公告开庭进行了审理。原告祥安和公司的委托诉讼代理人段森、被告胡红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥安和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡红萍向原告支付物业费6,668.76元及违约金1,926.8元（按逾期付款金额的日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月31日为1,926.8元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日被告胡红萍与武汉欣城开置业有限公司（以下简称“欣城开公司”）签订了商品房买卖合同，购买了欣城开公司开发的泊湖湾小区5栋1单元2303室的房屋，2014年2月24日被告收房并与武汉世纪万达物业管理有限公司（以下简称“世纪万达公司”）签订了《武汉市前期物业管理服务协议》。由于世纪万达公司服务质量达不到业主要求，世纪万达公司于2017年6月退出了泊湖湾小区，欣城开公司接管泊湖湾小区物业管理与服务，并将泊湖湾小区物业服务交由原告负责。2017年6月原告祥安和公司入驻泊湖湾小区，2017年7月1日原告开始对泊湖湾小区进行物业管理服务，欣城开公司就原告提供物业服务已向居委会报备，将物业管理各项权利义务交由原告行使，由原告收取物业管理费。原告祥安和公司进入泊湖湾小区后，一直为泊湖湾小区业主提供物业服务至今，由于进驻时业主委员会尚未成立，小区业主委员会成立后，业主委员会代表泊湖湾所有业主于2018年3月19日与原告签订了物业管理服务协议。被告自2017年7月1日起至2020年12月31日，拖欠物业费6,668.76元未交，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告祥安和公司诉至法院提出如上诉讼请求。被告胡红萍辩称，我认为原告物业公司并没有提供优质的物业服务，我不交物业费是因为我所住的那一栋电梯有问题我向物业反映过几次没有人来维修，我们那一栋是靠近湖边的，连路灯都没有，晚上回去就是漆黑一片，我的折叠自行车放在小区也不见了，小区的监控完全是摆设，找物业调监控，总是盲区调不到，我向物业反映了很多次上述问题，但物业公司一直没有解决，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2013年2月28日被告胡红萍与欣城开公司签订了商品房买卖合同，购买了欣城开公司开发的泊湖湾小区5栋1单元2303室的房屋，2014年2月24日被告收房并与世纪万达公司签订了《武汉市前期物业管理服务协议》。世纪万达公司于2017年6月退出了泊湖湾小区，由欣城开公司接管泊湖湾小区物业管理与服务，后欣城开公司将泊湖湾小区物业服务交由原告祥安和公司负责，2017年7月1日原告开始对泊湖湾小区进行物业管理服务，2018年3月19日，业主委员会代表泊湖湾所有业主与原告签订了物业管理服务协议，约定物业费收费的具体时间为自原告提供服务当月预收半年物业费，之后交费日期为每半年的第一个月。2018年4月8日欣城开公司向阳逻街环湖社区居委会及泊湖湾第一届业主委员会出具了一份《关于泊湖湾小区物业服务代管委托说明书》，载明欣诚开公司代管期间即2017年7月1日至2018年3月18日未收取的相关费用，委托原告祥安和公司一并代收。被告自2017年7月1日起至2020年12月31日，共拖欠物业费6,668.76元未交。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告祥安和公司与泊湖湾小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效。被告胡红萍作为泊湖湾小区的业主，应当遵守《武汉市物业服务合同》的约定支付物业服务费。原告祥安和公司于2017年7月1日开始提供物业服务，因被告自2017年7月1日起至今未履行支付物业服务费的义务，故应按其房屋面积93.4㎡，并按照合同约定的每月1.7元/㎡的标准计算物业服务费，其应支付自2017年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6,668.76元（1.7元/㎡×93.4㎡×42个月﹦6,668.76元）。被告未按合同约定支付物业服务费已构成违约，虽然其辩称物业公司未履行物业服务职责才未交纳物业服务费，即使物业公司在履行物业服务合同过程中存在一定的瑕疵，但该服务瑕疵不能成为被告拒交物业服务费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。对于原告要求被告支付物业服务费6,668.76元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因其在履行合同过程中存在一定的瑕疵，给被告的生活造成一定的影响，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡红萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉祥安和物业管理有限公司支付2017年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6,668.76元；二、驳回原告武汉祥安和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡红萍负担。本判决为终审判决。审判员  彭志芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵晓婉
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5933号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，统一社会信用代码9133100068072348X5，住所地：台州市黄岩区青年西路**。 代表人：林红志，该支行行长。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟鹏，浙江海贸律师事务所实习律师。 被告：王体野，男，1962年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行为与被告王体野信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  潘亚楠
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保445号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王施借款合同纠纷财产保全一案中，经查，王施无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1515号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3059号之一申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：邢恩国，男，1974年6月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初13056号民事判决书执行申请执行人李建秀与被执行人邢恩国借款合同纠纷一案，申请执行标的28467.67元及利息，案件受理费512元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，申请执行人提出与被执行人协商和解事宜中，申请对案件按终结执行长期履行方式结案。在长期履行期间继续对被执行人采取限制高消费措施。如被执行人拒不履行和解协议或发现有可供执行财产可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年十一月二十五日书记员 项建宇
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初44号 原告：咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地咸阳市渭城区。 诉讼代表人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人：刘成瑞。 被告：师争虎，男，汉族，1973年6月7日生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：田小锋，男，汉族，1977年1月23日生，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司与被告师争虎、田小锋普通破产债权确认纠纷一案。本院受理后，原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许咸阳鼎晟房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司承担。 审判长  彭永刚 审判员  韩 瑶 审判员  张军海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  房 敏 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10599号上诉人（原审被告）：曹玲，女，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：上海申颙创业投资中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路****J114。执行事务合伙人：殷甜。原审被告：景岩，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：盛学君，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人曹玲因与被上诉人上海申颙创业投资中心（有限合伙）及原审被告景岩、盛学君股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人曹玲收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执33056号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林木法。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林木法小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2218.33元（其中2168.33元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执33056号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初429号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人马剑彪，男，1980年8月30日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，大专文化程度，乌鲁木齐市恒信民生建筑安装有限公司员工，住乌鲁木齐市。2020年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人马剑彪犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人马剑彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日0时45分许，被告人马剑彪醉酒后驾驶×××号白色东风日产牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市东外环路下匝道行驶至东后街出口路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人马剑彪血液酒精含量为115mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人马剑彪的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人马剑彪对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人马剑彪违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到115mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马剑彪犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马剑彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 淼 二〇二〇年十一月九日 书记员 李云砚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10515号原告：关和，男，1982年6月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：王丽丽，女，1989年10月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连益圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760822053，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人：孙毅，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁悦泰律师事务所律师。原告关和、王丽丽与被告大连益圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关和、王丽丽，被告大连益圆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金19,543元。事实与理由：原、被告于2017年6月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一套，房屋总价款为550,837元，被告应于2017年9月20日交付房屋，如延迟交付房屋，按照逾期时间分别处理，逾期交房不超过90日，按日万分之零点五赔付违约金，如超过90日，按日万分之一赔偿违约金。原告已经依约交付了购房款，但被告直至2018年11月2日才将该商品房交付给原告使用。共计违约409天，应赔偿原告19,543元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告存在逾期支付购房款的行为，按照合同第六、七条约定内容，应当承担逾期付款的违约责任，并赋予被告迟延交付房屋的权利，因为原告违约在先。第二，根据补充协议第七条第3款的约定，买受人在接收房屋当时未以书面形式向出卖人提出关于逾期交付的异议及索赔要求的，视为买受人直接放弃因逾期交付而向出卖人索赔的权利。被告未收到原告的书面异议。经审理查明，2017年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，总房款550,837元。合同第七条约定，买受人逾期付款的，除承担合同约定的违约责任外，出卖人有权延迟房屋的交付期限。合同第八条约定，出卖人应当在2017年9月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织验收合格并出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用按下列方式处：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原、被告还签订了《合同补充协议》，第七条第3款约定，如出卖人逾期交房超过30日后，买受人未在第31日起七日内提出书面解除《合同》要求的，视为买受人同意延期至房屋交付为止，不再要求解除《合同》。买受人在接收房屋当时未以书面形式向出卖人提出关于逾期交付的异议及索赔要求的，视为买受人直接放弃因逾期交付而向出卖人索赔的权利。另查，合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2018年11月2日交付房屋。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内将房屋交付给原告使用，被告未按约履行交房义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。合同约定交房时间为2017年9月20日，实际交房时间为2018年11月2日，逾期交房天数超过90天，根据合同约定，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，原告诉请被告赔偿19,543元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告逾期付款，被告享有延迟交房的权利，被告并未提供证据证明原告的实际交款时间，且办理房屋贷款需要银行、公积金管理部门等多方面配合，并非原告单方面即可完成，被告也未提供证据证明系原告自身原因导致逾期付款，故对于被告的此项意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告未书面提出异议视为放弃索赔权利的意见，本院认为，该条款属于格式条款，提供格式条款的一方即被告未采取合理的方式提请对方注意该条款免除了开发商逾期交房的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，该格式条款无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连益圆房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关和、王丽丽逾期交房违约金19,543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（原告已预交），减半收取144.50元，由被告大连益圆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 张 健二〇二〇年十一月十七日书记员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1524号原告：肖应学，男，1978年7月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：潘智文、唐瑞，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为：代为调查收集证据、查阅案卷材料、参与庭审活动、代签法律文书等。被告：陈洪文，男，1973年4月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，原告肖应学诉被告陈洪文不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告肖应学及其委托诉讼代理人潘智文到庭参加诉讼，被告陈洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖应学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈洪文向原告肖应学退还押金及垫付费用计100000元；2.本案诉讼费由被告陈洪文承担。事实与理由：2015年10月1日，被告陈洪文以其与孝感市铁路旅行服务公司熟悉，可申请火车票代售点，向原告肖应学收取押金90000元，但被告陈洪文未将押金转交给孝感市铁路旅行服务公司，被告陈洪文向原告肖应学出具收条。另被告陈洪文在原告肖应学处赊购火车票及油价值10000元，后经原告肖应学多次找被告陈洪文返还上述款项未果，特具文起诉。被告陈洪文经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为被告陈洪文放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。经本院对原告肖应学的证据进行审查，认定如下：原告肖应学提交的三份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告肖应学欲开办火车票代售点，被告陈洪文与孝感市铁路旅行服务公司有相熟关系，可帮忙申请火车票代售点，后在被告陈洪文协助下，原告肖应学开办了火车票代售点，因开办火车票代售点需向孝感市铁路旅行服务公司交纳押金90000元，2015年10月1日，原告肖应学向被告陈洪文交纳押金90000元，被告陈洪文向原告肖应学出具收条，并要求其转交孝感市铁路旅行服务公司，但被告陈洪文未将押金转交给孝感市铁路旅行服务公司，后原告肖应学找被告陈洪文索要未果，以致成诉。本院认为，该案系不当得利纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原、被告之间的法律关系；2.原告肖应学的诉讼请求是否应支持。关于原、被告之间的法律关系的问题。本院认为，原、被告在无利益关系的情况下，被告陈洪文没有合法依据取得原告肖应学的押金，原告肖应学要求被告陈洪文返回押金，但被告陈洪文拒不返回，原、被告之间形成不当得利之债。关于原告肖应学的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，原、被告之间形成不当得利之债，原告肖应学要求被告陈洪文返还不当得利之款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告肖应学主张其他10000元请求，因证据不足本院不予支持。综上，判令被告陈洪文返回原告肖应学不当得利之款90000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪文返回原告肖应学不当得利之款90000元；二、驳回原告肖应学其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告肖应学负担100元，被告陈洪文负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费1150元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年十一月二十三日书记员  王晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2181号罪犯龙贵神，男，1969年9月21日出生，苗族，初中文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省宁乡县人民法院于2017年6月9日作出（2017）湘0124刑初231号刑事附带民事判决，认定被告人龙贵神犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年八个月。决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共69745元；责令退赔被害人经济损失人民币2150元，另与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币3825元。被告人龙贵神不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）湘01刑终758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月11日交付执行。服刑期至2023年3月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年10月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙贵神自服刑以来因患有脑出血后遗症，未能参加正常的劳动，但能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2018年至2019年连续二年获全年安全无事故奖励分；2018年2月和4月自觉遵守互监组制度先后2次获奖励分。考核截至2020年7月共获表扬4次，并余371.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙贵神确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙贵神在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙贵神减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2022年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2446号之一被执行人：李夫秀，女，汉族，1968年05月10日生，住郯城县；电话：17560912749。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李夫秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李夫秀在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币34006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1693号 原告：四川洁顺物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市望月街二段**津华新城小区内。 法定代表人：邓东京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张礼静，女，系该公司员工。 被告：李小清，女，汉族，1988年4月27日出生，住四川省华蓥市。 原告四川洁顺物业管理有限公司与被告李小清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告四川洁顺物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川洁顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川洁顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川洁顺物业管理有限公司负担。 审判员  段芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9125号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷**楼**，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：宋传超，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告宋传超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23694号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明鑫，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：莫知玉，女，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告莫知玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兰华物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘明鑫及被告莫知玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆兰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年12月至2019年8月期间的物业服务费及公摊水电费7021.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市渝北区XX小区的物管单位，自2011年6月开始入驻该小区并提供物业服务。在原告提供物业服务后，被告未按约向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，遂诉至法院。 被告莫知玉辩称，小区原业主委员会成员的任期在2010年9月已经届满。原告在原业主委员会成员任期届满的情况下，仍与任期届满的业主委员会主任签订物业服务合同，故该合同不具有法律效力，原告属非法入驻案涉小区并提供物业服务。在原告服务期间，原告非法侵占业主公共收益，未经业主同意擅自使用大修基金，侵犯了业主的合法权益。此外，原告提供的物业服务在公共设施维护、环境卫生管理等方面均存在严重问题，故原告不应向被告收取物管费及公摊费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会于2011年12月1日签订的《XX小区物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该物业服务合同的合法性及有效性亦为本院生效判决〔（2020）渝0112民初22039号〕所确认，故对被告提出的该合同系无效合同，不具有法律效力的辩解理由，本院不予采纳。尽管该合同期限已于2016年11月届满，但在合同期限届满后，案涉小区并未选聘新的物业服务企业，且原告继续为该小区提供了物业服务，故上述《XX小区物业服务合同》继续有效，对该小区全体业主仍具有法律约束力。在原告提供了基本的物业服务后，小区业主应按约向原告交纳物业服务费。关于被告辩称的原告提供的物业服务在公共设施维护、环境卫生管理等方面不到位的问题，因物业服务具有持续时间长、服务内容多等特点，不能仅凭某一时间、某一方面的物业服务情况去评价相关物业服务质量。现有证据仅能证明原告提供的物业服务在某一时间、某一方面存在不到位问题，不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告以此为拒交物业服务费的理由不能成立。至于被告提出的原告侵占小区公共收益、擅自使用大修基金等问题，均与本案不属同一法律关系，相关权利主体可依法另行主张。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告举示的国内挂号信函等证据，原告仅于2019年7月1日向被告催收了截至2018年12月期间的物业服务费。原告举示的其他《催收通知（存根）》，无证据证明其向被告进行了实际送达，故根据上述法律规定，对原告诉请被告交纳2011年12月至2018年12月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告主张的2019年1月至2019年8月期间的物业服务费，因原告未向被告进行催收，本院暂不予支持。被告房屋建筑面积为131.86平方米，按照物业服务合同约定的物业服务费计费标准0.52元/平方米/月计算，2011年12月至2018年12月期间，被告共计应向原告支付物业服务费5828元（0.52元/平方米/月×131.86平方米×85个月，四舍五入，保留至整数）。关于原告另诉请被告支付的公摊水电费问题，根据前述物业服务合同约定，公摊水电费实行据实方式向业主分摊计收。但在本案中，原告未举示水电费实际产生及分摊的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告莫知玉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆兰华物业管理有限公司2011年12月至2018年12月期间的物业服务费5828元； 二、驳回原告重庆兰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告莫知玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年十一月十四日 书记员  李玉洁
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初171号 公诉机关 遂昌县人民检察院 被告人 基本情况 被告人涂湖建，男，1967年12月19日出生于浙江省遂昌县。因本案于2019年6月21日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月19日被遂昌县公安局取保候审，2020年7月14日被遂昌县人民检察院取保候审。 被告人涂根华，男，1968年9月23日出生于浙江省遂昌县。因本案于2019年6月21日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月19日被遂昌县公安局取保候审，2020年7月14日被遂昌县人民检察院取保候审。 被告人尹旻敏，曾用名尹敏，男，1967年9月17日出生于浙江省遂昌县。因本案于2019年6月21日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月19日被遂昌县公安局取保候审，2020年7月14日被遂昌县人民检察院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 遂检一部刑诉〔2020〕687号 指控事实 1、2019年6月6日，被告人涂湖建、涂根华、尹旻敏三人由被告人尹旻敏驾驶车牌号为浙ＫＵ××××的小型货车，驶至遂昌县王村口镇山井自然村旁田间，使用携带的脚扣、钢锯将该处长度为230米、规格为30＊2＊0.5的废旧电缆线盗走。 2、同日，被告人涂湖建、涂根华、尹旻敏三人由被告人尹旻敏驾驶车牌号为浙ＫＵ××××的小型货车，又驶至遂昌县垵口乡淤连山自然村旁公路边，使用携带的脚扣、钢锯将该处长度为289.1米、规格为10＊2＊0.5的废旧电缆线盗走。 3、同日，被告人涂湖建、涂根华、尹旻敏三人由被告人尹旻敏驾驶车牌号为浙ＫＵ××××的小型货车，再驶至遂昌县垵口乡西岱自然村旁山田间，使用携带的脚扣、钢锯将该处长度为650米、规格为50＊2＊0.5的废旧电缆线盗走。 2019年6月8日，被告人涂湖建、涂根华、尹旻敏三人将前述三处盗得的废旧电缆线运至松阳县新兴镇大畈村，销售给李**（另案处理），非法获利人民币3200元（本案币种均为人民币），其中被告人涂湖建分得1200元，被告人涂根华分得1000元，被告人尹旻敏分得1000元。被盗电缆线于2019年6月10日被松阳县公安局追回。经遂昌县价格认证中心认定，被盗废旧电缆线的价格为7794元。 案发后，被告人尹旻敏于2019年6月20日经遂昌县公安局电话通知后到案，被告人涂根华、涂湖建于2019年6月21日经遂昌县公安局电话通知后到案。归案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实，并退清非法获利。 另查明，被追回的被盗电缆线已由松阳县公安局发还中国电信股份有限公司遂昌分公司。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人涂湖建拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人涂根华拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人尹旻敏拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人及 辩护人意见 被告人涂湖建、涂根华、尹旻敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人涂湖建、涂根华、尹旻敏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂湖建、涂根华、尹旻敏认罪认罚，且具有自首情节，均可以从轻处罚；赃物被追回且退清违法所得，均可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人涂湖建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人涂根华涂犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人尹旻敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 四、扣押在案的被告人涂湖建退出的违法所得人民币1200元、被告人涂根华退出的违法所得人民币1000元、被告人尹旻敏退出的违法所得人民币1000元，均予以没收，上缴国库（款由原扣押机关负责上缴）。扣押在案的作案工具脚扣一副、钢锯一把，均予以没收，由原扣押机关依法处理。 权利告知 被告人涂湖建、涂根华、尹旻敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 秦金芽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 左 军 书 记 员 蓝 利
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7383号 原告：李建平，男，1972年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：葛荣春，男，1971年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李建平（下称原告）诉被告葛荣春（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年8月18日，原、被告与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称余杭支行）签订保证借款合同，约定被告向余杭支行借款25万元，原告系保证人，承担连带保证责任，借款利率为6.5%，按季付息，逾期视为违约。后因被告未能如期支付利息，余杭支行即依据合同约定向原告发放贷款催收通知书。原告作为担保人只得于2020年1月7日向余杭支行代为清偿贷款本金25万元、利息5849.58元，共计255849.58元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿付原告代偿款255849.58元，本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、借款合同一份，证明被告向余杭支行借款25万元，原告承担连带保证责任的事实。 2、贷款催收通知书一份，证明因贷款逾期，余杭支行向原、被告通知催收的事实。 3、收贷收息凭证、证明各一份，证明原告已于2020年1月7日代被告偿还借款本金25万元、利息5849.58元，共计255849.58元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院审理查明的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，原告作为被告向余杭支行借款的保证人，因被告未履行借款合同义务，原告被余杭支行要求承担保证责任。原告在向出借人余杭支行代偿款项后，依照法律规定，有权向被告予以追偿。现原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛荣春支付原告李建平代偿款255849.58元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2569元，由被告葛荣春负担。 原告李建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛荣春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年十一月三日 书记员  杜 洁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3984号原告：孙德国，男，1952年9月3日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。被告：付国庆，男，1990年5月13日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**。委托诉讼代理人：孟晨，男，该单位员工。原告孙德国与被告付国庆、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告孙德国于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德国撤诉。案件受理费69元，由原告孙德国负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年十一月二十日法官助理郭倩倩书记员庞召召