辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11482号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李霞，辽宁金正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永丰县翔博装卸服务有限责任公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇佐龙大道******。法定代表人：管国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：管某，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，系永丰县翔博装卸服务有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：吕某，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁安锐供应链管理有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区旺港街**div>负责人：郭春松，系该公司法定代表人。上诉人张某、上诉人永丰县翔博装卸服务有限责任公司因与被上诉人吕某、辽宁安锐供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，依法改判。2.涉案诉讼费由被上诉人方承担。事实与理由：1.涉案鉴定结论依据不足，请求二审法院委托鉴定机构对伤残等级、营养费、护理费、护理依赖、后续检查和康复费，以及髋关节置换后所用假体材料的使用期间和需二次手术费等重新鉴定。2.其所涉的被抚养人虽过18周岁，但无生活来源，需家长供养，3.一审法院判决被上诉人及用人单位辽宁安锐供应链管理公司不承担责任，损害了其合法权益。综上，请求二审法院依法改判。永丰县翔博装卸服务有限责任公司（以下简称翔博装卸公司）提出的答辩意见称：一审鉴定结果合理合法，相关鉴定系张某申请，法院依法委托鉴定后形成。张某一审期间对鉴定未提异议；被扶养人已过18岁，非法律规定所需要扶养的情形。吕某提出的答辩意见称：张某申请鉴定时，未对假体材料和适用期限等申请鉴定，法院询问笔录显示，其对鉴定的内容要求明确，故对其请求重新鉴定，应予驳回；对超过18周岁人，不应判被扶养人生活抚养费；其方系职务行为，不应承担责任；根据案由，其方可一并主张要求返还。辽宁安锐供应链管理有限公司（以下简称安锐供应链公司）未答辩。翔博装卸公司提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，依法改判。2.涉案诉讼费由被上诉人方承担。事实与理由：医嘱未写明出院后需有他人护理，司法鉴定亦未表明构成护理依赖，故一审法院认定张某出院后的护理费缺乏合理依据。相关事实不清。请求二审法院支持上述意见。张某提出的答辩意见称：其因吕某、安锐供应链公司、翔博装卸公司侵权致身体损伤，住院34天。据2018年1月2日的出院小结显示，医嘱建议出院后定期换药，建议继续功能锻炼，在陪护保护下辅助器具下地活动，避免摔倒，卧床坚持运动预防下肢血栓形成，并建议休息四个月，该医嘱明确出院后的四个月需在陪护人员陪护下适当锻炼。故一审法院据此认定的护理费合理，符合法律规定。吕某答提出的答辩意见称：其认可一审判决。安锐供应链公司未答辩。张某向一审法院起诉的诉请为：1.判令翔博装卸公司、吕某、安锐供应链公司赔偿医疗费8221.56元、误工费77,000元、护理费35,200元、住院伙食补助费3400元、营养费10,000元、交通费500元、救护车费303元、辅助器具费594元、复印费260元、被抚养人生活费50,000元、残疾赔偿金149,368元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费50,000元、鉴定费1000元、诉讼费1153元，共计401,999.56元；2.诉讼费由翔博装卸公司、吕某、安锐供应链公司承担。一审法院认定的事实：2017年12月19日在铁西区建设大路齐贤街，吕某驾驶三轮车与张某发生交通事故，致张某受伤，经交警认定吕某负全责，张某无责。张某于事发后至中国医科大学附属第一医院住院2次，共计34天，花费医疗费90721.57元（含吕某垫付82500元），诊断休息4个月（不含住院），月收入3500元，住院期间一级护理1天、二级护理33天，张某伤残伤残鉴定结论为九级，不构成护理依赖，支付鉴定费1000元。当事人各方因赔偿事宜未达成一致意见，张某于2019年7月12日诉讼来院。事发时吕某系执行职务行为，其与翔博装卸公司存在劳动关系。一审法院认为，吕某驾驶三轮车与张某发生交通事故，致张某受伤，经交警认定吕某全责，张某无责。因吕某系职务行为，其与翔博公司存在劳动关系，故张某的损失应由翔博装卸公司承担全部责任。关于张某主张的医疗费，经核查数额为90721.57元，其中吕某垫付82500元，数额合理，予以支持，由翔博装卸公司赔偿张某8221.57元。另吕某在张某诉请之外给张某垫付医疗费200元，故翔博装卸公司给付吕某垫付的医疗费82700元。关于误工费，张某住院34天，诊断休息4个月，月收入3500元，数额为3500*12/365*（4*30+34）=17721元，予以确认。关于护理费，张某住院期间一级护理1天、二级护理33天，因未提供雇佣护工的护理合同、护理费发票等相关证据，故应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业标准予以赔偿，具体数额为52707/365*35=5054元，予以确认。关于院外护理，张某医嘱陪护四个月，聘请护工月支出3500元，计14000元，故翔博装卸公司应赔偿张某护理费共计19054元。关于住院伙食补助费、120急救费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费，数额合理，予以支持。关于营养费，因无相关医嘱，不予支持。关于复印费，经核查数额为186元，予以确认。关于被抚养人生活费，无相关证据证明，不予确认。关于精神损害抚慰金，数额过高，酌定给付8000元。关于后续治疗费，张某已启动伤残鉴定，理应放弃后续治疗，不予支持。一审法院依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某医疗费8221.57元；二、永丰县翔博装卸服务有限公司给付吕某垫付的医疗费82700元；三、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某误工费17721元；四、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某护理费19054元；五、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某住院伙食补助费3400元；六、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某交通费500元；七、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某120急救费103元；八、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某残疾辅助器具费594元；九、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某复印费186元；十、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某残疾赔偿金149,368元；十一、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某精神损害抚慰金8000元；十二、永丰县翔博装卸服务有限公司赔偿张某鉴定费1000元；（上述一至十二项判决，永丰县翔博装卸服务有限公司应于判决书生效之日起30日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。十三、驳回当事人各方其它诉讼请求。案件受理费977元，由永丰县翔博装卸服务有限公司承担（张某已垫付，永丰县翔博装卸服务有限公司应于本判决书生效之日起10日内直付张某）。二审期间，当事人各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，故本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，亦应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。经查，本案张某所提涉案的伤残司法鉴定依据不足，亦应对伤残等级营养费、护理费、护理依赖、后续检查和康复费，全髋关节置换后所用的假体材料有使用期限，需二次手术费等重新鉴定的相关上诉意见，经查，涉案的司法鉴定的鉴定程序合法，张某未提出该鉴定依据不足的具体情形，且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条对人民法院准许重新鉴定作出了明确规定，在案证据不能证实涉案司法鉴定存在准许重新鉴定的情形，且张某在本案中以对营养费、护理费、后续检查费、康复费及二次手术费亦应鉴定之由要求重新鉴定，亦不符合法律规定，于法无据。关于张某所提应判定给付其被扶养人（女儿闫某）生活所需供养费用的上诉意见，经查，在案证据证实，张某之女闫某现32岁，虽就读于星海音乐学院继续教育学院，但其现状依法并不属于法律意义上的需供养的被扶养人，故一审法院未支持张某所涉诉请，亦无不当。关于张某所提一审法院未认定用人单位安锐供应链公司承担责任，该认定不当的上诉意见，经查，在案证据能够证实，侵权人吕某系与翔博装卸公司签订的劳务合同，吕某在履行职务时发生了涉案事件，致张某损伤，一审法院据此认定翔博装卸服公司承担赔偿责任正确，符合法律规定。综上，因张某所提上诉意见均无事实和法律依据，且无证据证明，故本院对张某所提涉案上诉意见，不予支持。关于翔博装卸公司所提一审法院对张某院外护理费认定不当的上诉意见，经查，一审法院认定张某存在院外损理费的事实，有证据予以证实，故相关认定，并无不当，本院对翔博装卸公司所提上诉意见，亦不予支持。综上所述，张某以及永丰县翔博装卸服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3908元，由永丰县翔博装卸服务有限公司负担1954元，由张某负担1954元。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年十一月二十五日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；