北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6983号上诉人（原审被告）：谢青，女，1957年9月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：马海峰，男，1981年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张玉平，北京市华泰律师事务所律师。原审被告：刘业，男，1964年3月10日出生，汉族。上诉人谢青因与被上诉人马海峰、原审被告刘业执行分配方案异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢青上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判（2015）海执字第13297号分配方案合法有效；2.诉讼费由马海峰承担。事实和理由：2015年海执字第13297号分配方案（以下简称13297号分配方案）确定的数额、分配顺位等符合法律规定，不应撤销。1.13297号分配方案对谢青确定的“适用基数”符合法律规定。《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第五次会议）纪要――关于案款分配及参与分配若干问题的意见》（以下简称《意见》）第15条第二款的立法精神是对于采取保全措施债权人的补偿，补偿基数应该是清偿对该标的物享有担保物权和其他优先受偿权的债权后全部剩余的债权款项。2.一审判决将马海峰的逾期利息纳入基数的认定错误。13297号分配方案系所有当事人与法官协商后制定的分配方案，应予执行。一审法院依据马海峰提交的申请确认的债权数额，马海峰要求增加分配基数数额没有法律及事实依据。马海峰辩称，不同意谢青的上诉意见。1.13297号分配方案中对谢青的补偿已经超过了20％的补偿标准，对其他债权人不公平。2.马海峰的债权基数未加上逾期利息，谢青的债权则包括利息，13297号分配方案对同一清偿顺位债权人适用了不同标准，违反相关规定。刘业未参加庭审，但提交书面陈述意见：拍卖的房产是其唯一住房，应预留相应标准和时长的房屋租金，刘业服从一审判决。马海峰向一审法院起诉请求：判令：1.撤销13297号分配方案；2.本案诉讼费由刘业、谢青承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，一审法院做出13297号分配方案，载明：一审法院在执行谢青与刘业民间借贷纠纷一案中，经司法网络拍卖平台拍卖被执行人刘业所有的位于北京市海淀区宝盛里**园**号楼*层*单元***号房屋，拍卖成交价622万元。上述房屋存在两笔抵押权登记，第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司北京东城支行，（2015）东民（商）初字第14403号民事判决书确认优先受偿数额，第二顺位抵押权人吴益民，优先受偿数额80万元。本案申请执行人谢青诉讼阶段即对上述房屋申请保全查封。截至2018年11月27日，针对北京市海淀区宝盛里**园**号楼*层*单元***号房屋拍卖款现有债权人赵彩霞、杨林岩、马海峰提交参与分配申请，（2017）京0108民初11755号民事调解书确认赵彩霞债权500万元，（2017）京0108民初35109号民事判决书确认杨林岩债权20万元，（2015）海民（商）初字第15991号民事调解书确认马海峰债权460250元，被执行人刘业向一审法院主张上述房屋是其唯一住房请求预留相应的生活保障。现针对622万元拍卖款项分配如下：一，扣除案件执行费8519元，评估费19068元，诉讼费8557元，剩余6183856元；二、预留刘业80个月房屋租金，按每月4000元计，共32万元，剩余5863856元；三、第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司北京东城支行优先受偿数额2337905.04元，第二顺位抵押权人吴益民优先受偿数额1450133元，剩余2075817.96元。三、谢青一般债权本息共603390元，因其诉讼阶段保全查封，优先分配剩余案款2075817.96元的20％，即415163.59元，案款剩余变为1660654.37元，谢青债权本息变为188226.41元，参与分配总债权5848476.41元，谢青占3.22％，分得53473.07元，赵彩霞占85.49％，分得1419693.42元，杨林岩占3.42％，分得56794.38元，马海峰占7.87％，分得130693.5元，谢青共分得468636.66元。请认真阅读本分配方案，如对本分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起15日内一审法院提出书面异议。案涉执行分配方案作出后，向各个债权人进行送达，执行法官于2019年5月17日对中国银行东城支行、吴益民、谢青、赵彩霞、杨林岩、马海峰进行谈话并予以记录，马海峰、赵彩霞、杨林岩表示对分配方案持有异议，谢青不认可异议，各方仍未就分配方案达成一致，后马海峰于2019年6月3日向一审法院提起执行分配方案异议之诉。（2015）海民（商）初字第15991号民事调解书调解确认：一、刘业于二〇一五年六月三十日前偿还马海峰借款本金四十五万元及逾期利息一万零二百五十元，两项合计四十六万零二百五十元；二、若刘业未按上述第一顼约定期限内足额履行付款义务，则除应偿还马海峰借款本金四十五万元外，还应自二〇一五年二月十一日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算逾期利息。（2015）海民（商）初字第13733号民事判决书判决：一、刘业于本判决生效后十日内偿还谢青借款五十八万八千元及利息一万五千三百九十元；二、驳回谢青其他诉讼请求。一审法院认为，关于马海峰主张预留租金过高问题，执行中查明案涉房屋系刘业唯一住房，执行分配方案中应为其预留相应标准和时长的房屋租金。《意见》第15条第二款规定“参与分配程序中，若执行标的物为诉讼前、诉讼中、仲裁前或仲裁中依债权人申请所保全的财产，在清偿对该标的物享有担保物权和法律规定的其他优先受偿权的债权后，对该债权人因申请财产保全所支出的成本及其损失，视具体情况优先予以适当补偿，但补偿额度不得超过其未受偿债权金额的20％，其剩余债权作为普通债权受偿”。即便在给与诉讼中保全的普通债权人优先受偿权的情况下，也应以其未受偿债权金额的20％为上限，而非全部剩余债权的20％，案涉分配方案适用基数存在错误。另，案涉分配方案分配时未将债权人债权中逾期利息部分纳入计算基数，亦应将逾期利息部分纳入。故综合上述情况，一审法院认为13297号分配方案应予撤销。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响一审法院依据查明的事实依法进行裁判，一审法院不予一一评述。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决：撤销13297号分配方案。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，谢青上诉称13297号分配方案对其分配债权数额确定的“适用基数”符合法律规定，对此本院认为，《意见》第15条第二款规定，参与分配程序中，若执行标的物为诉讼前、诉讼中、仲裁前或仲裁中依债权人申请所保全的财产，在清偿对该标的物享有担保物权和法律规定的其他优先受偿权的债权后，对该债权人因申请财产保全所支出的成本及其损失，视具体情况优先予以适当补偿，但补偿额度不得超过其未受偿债权金额的20％；其剩余债权作为普通债权受偿。谢青关于20％的适用基数应为全部剩余债权的主张，与上述《意见》规定不符，本院不予支持。关于谢青上诉主张13297号分配方案系所有当事人与法官协商后制定，马海峰同意逾期利息不计入分配基数的问题，马海峰对此予以否认，谢青亦未就此提举证据予以证明，故本院对谢青该项上诉请求亦不予支持。综上所述，谢青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由谢青负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年十一月二十三日法官助理 苑 珊书 记 员 郭 岩