湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2348号原告：李经纬，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：皮红武，男，1957年4月22日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：粟清林，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住平江县，系月池塘居委会推荐。被告：李小平，女，1957年10月20日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。原告李经纬诉被告皮红武、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由贺维担任审判长，与人民陪审员向练红、余坚贞组成合议庭适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李经纬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，被告皮红武（甲方）与原告（乙方）签订了一份《投资协议书》，协议主要约定：乙方向甲方承包经营的和一大酒店投资10万元，甲方承诺投资报酬为每月分利4000元，分利时间为每月25-30日由甲方支付给乙方；乙方投入的资金期限为5年，若乙方因特殊情况需要退回投入资金，必须满1年后，提前3个月告知甲方，方可退回资金。投资期满，甲方全额退回投入的资金，乙方不参与管理。协议签订后，原告于2013年12月10日通过李君山的账户向被告皮红武转账支付10万元。当日，被告皮红武向原告出具收条。2014年开始至2018年1月，被告皮红武累计向原告支付53800元，和一酒店一直由被告皮红武夫妇实际经营，原告未参与。和一大酒店自2018年上半年开始停止营业至今。原、被告签订的协议名为投资协议书，但由于该协议约定原告向被告投资10万元后，每月向被告收取固定数额的分红，不承担经营风险，不参与经营管理。双方约定的分红实质是对利息的约定，即约定月息4分，双方之间符合自然人之间的民间借贷关系。和一大酒店系被告皮红武夫妇投资经营，涉案款项用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同返还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一，收据一张、湖南农村信用社转账凭证两张，证明被告皮红武于2013年12月10日向原告借款100000元事实；证据二，投资协议书一份，证明当时被告向原告借款100000元，双方约定每个月利息4000元，借款期限5年，期满以后全款退回资金的事实；证据三，短信聊天截图一张，证明原告与被告皮红武通过短信联系，要求被告皮红武将欠款还给他的事实；证据四，原、被告身份信息及结婚登记审查处理表，证明原被告的诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系的事实；证据五，营业照照片一张，证明被告皮红武是平江和一酒店管理有限公司的法定代表人；被告皮红武辩称：对与李经纬之间的投资协议没有异议。如果转为民间借贷，因为没有约定利息，利息不应当支付。且后来偿还本金20000元。被告皮红武未向本院提交证据。被告李小平辩称：1、被告对原告与皮红武之间的借款完全不知情，皮红武与被告分居多年，自分居起皮红武从未负担过家庭开支，和一酒店也是皮红武一个人在经营，并非夫妻共同生产经营。2、原告与被告皮红武之间的借款属于合伙投资经营，本案不属于民间借贷；3、如果法院认定为民间借贷，那么该借贷未约定利息，被告皮红武支付的53800元应当计算为皮红武偿还原告的借款本金。4、被告皮红武曾经偿还借款2万元应当核减。为支持被告的诉讼请求，被告李小平向本院提交了如下证据：证据一，短信聊天记录截图，证明被告皮红武在2018年6月18日之前归还原告现金人民币20000元的事实；证据二，离婚协议书及离婚证，证明皮红武与李小平于2018年11月5日离婚，离婚时约定双方共同债务由皮红武承担的事实；证据三：申请证人皮某、喻某、余某出庭作证。证实被告与皮红武分居多年，且皮红武经营的酒店并非夫妻共同生产经营。皮红武的借款也从未用于家庭支出。经庭审质证，两被告对原告提交的证据真实性没有异议，原告对被告李小平提交的证据真实性也没有异议。经审查，以上证据真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻，于1981年10月1日结婚，于2018年11月5日进行了离婚登记。2013年12月8日，被告皮红武（甲方）与原告（乙方）签订了一份《投资协议书》，约定原告出资人民币100000元投资于被告皮红武经营的和一大酒店项目，原告不参与被告的企业管理，也不承担企业风险，被告皮红武承诺投资报酬为每月分利4000元，原告投入的资金期限为5年。协议签订后，原告于2013年12月10日通过李君山的账户向被告皮红武转账支付10万元。当日，被告皮红武向原告出具收条。2014年开始至2018年1月，原告确认被告皮红武累计支付53800元，其中本金20000元，利息33800元。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的投资协议、转账凭证，原告出具的收条，微信聊天记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案款项系投资款，还是借款的问题；二、皮红武是否应当还款以及还款数额的问题；三、李小平是否应当对涉案款项承担共同还款责任。关于焦点一、原告与被告皮红武签订的《投资协议书》，约定原告投资不参与管理，每月固定分红利4000元，且可以随时提走投资款，但需提前三个月告知，该约定的实质为李经纬出借资金，皮红武无论盈亏均保证李经纬获得固定本息回报，属于名为投资，实为借贷的情形，故李经纬与皮红武之间系民间借贷关系，案涉款项系借款。关于焦点二，根据双方约定，还款期限届满后，原告可以随时要求被告皮红武返还，故对原告诉请被告皮红武偿还借款本院予以支持。根据原告提供的微信聊天记录，原告自认被告皮红武已经偿还本金20000元，故被告皮红武尚欠原告借款本金为80000元。关于利息，原告自认共计收到皮红武还款53800元，其中本金20000元，分红利息33800元。被告皮红武辩称已偿还借款本金20000元，分红利息53800元，但未提供证据证实。故被告皮红武应承担举证不利的后果。原、被告双方约定的固定月红利实为借款利息，其标准明显超过法律规定的保护上限，超过部分本院不予支持。现原告诉请要求被告按月2%标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但已经支付的利息33800元应予扣减。关于焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，皮红武向李经纬借款10万元，借款数额大，超出了家庭日常生活所需，李经纬无证据证实该笔借款基于皮红武与李小平的共同意思表示，也无证据证实该笔款项用于夫妻共同生活或者共同生产经营。故该笔债务不能认定为皮红武与李小平的夫妻共同债务，李小平不应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告皮红武于本判决生效之日起十日内向原告李经纬偿还借款本金80000元及利息（以8万元人民币为本金，按月息2%标准自2013年12月8日起计至款项还清之日止，并扣减被告已支付的利息33800元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告皮红武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  向练红人民陪审员  余坚贞二〇二〇年十一月十六日法官助理陈争光书记员朱铭基