江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初835号原告（反诉被告）：盱眙天和建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇三墩村卞湾组（管滩港）。法定代表人：殷卫洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，该公司业务经理。委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，住所地扬州市文昌中路**。法定代表人：高广友，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文斌，该公司项目部工作人员。委托诉讼代理人：苑旭东，江苏石立律师事务所律师。原告盱眙天和建材有限公司（以下至判决主文前简称“天和公司”）与被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司以下至判决主文前简称“班圣杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。天和公司委托诉讼代理人刘向明、班圣杰公司委托诉讼代理人蔡文斌、苑旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告班圣杰公司支付货款2358284.7元并自2019年4月23日起按每日万分之五的标准向原告承担违约责任直至付清上述货款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接盱眙阅淮苑项目工程，为施工需要向原告购买商品混凝土。2018年2月1日，被告与原告签订《商品混凝土供应合同》一份，约定被告承建的上述工程商品混凝土由原告提供，双方对价格、付款方式等作出了约定。后原告依约供货，被告指派工作人员签收并加盖项目部印章予以确认。期间，被告支付了部分货款，在合同约定的付款期限届满后，被告未能依约足额付款，截止诉讼之日，被告仍有200余万元货款未能支付。为了维护原告合法权益，现请求判如所请。被告班圣杰公司辩称,1、供应合格的商品混凝土是原告严格按照合同约定的在先义务，现其供应的商品混凝土不符合合同约定的标准，被告有权拒付相应货款；2、依照合同法的规定，原被告双方应当按照原告实际供应混凝土的等级结算货款；3、因本案原告供应商混凝土造成本案被告损失，依法应当予以赔偿，本案被告已提起反诉，反诉请求的损失金额计算至2019年10月16日。反诉原告班圣杰公司向本院提出反诉请求：1、判令天和公司赔偿班圣杰公司损失2773569元、律师代理费100000元；2、判令天和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：盱眙阅淮苑小区二期工程由2、3、4、5、6#住宅楼及人防工程组成，班圣杰公司施工总承包，工程计划于2019年6月30日竣工。该工程使用了天和公司提供的商品混凝土。2018年2月1日，双方签订商品混凝土供应合同，天和公司承诺保证质量符合国家标准。在工程施工过程中，发现部分混凝土存在质量异常情况，天和公司承诺可以进行下道工序，发生任何质量及经济损失及渗水、裂缝等影响安全和验收的损失及法律责任由天和公司承担。2018年8月，主体施工完成，盱眙县国联检测中心受质监站委托进行实体检测，唯独混凝土强度检测出现不合格，经多次的批量回弹、取芯检测及验算等工作，最终3#楼四六层结构及6#楼一层结构仍必须加固处理。此后，天和公司联系相关单位完成了加固处理，但本应于2018年8月份完成的3#、6#楼主体验收直至2019年10月16日质监站主体验收合格。因天和公司提供的混凝土质量问题，产生了工程延误并给班圣杰公司造成了经济损失，其中包括：脚手架延期费用203850元；塔吊延期费用393589元；班组人工补偿82000元；混凝土不合格检测、加固等相关单位检测费用39005元；人防工程混凝土渗漏堵漏等费用50000元；加固完成工程恢复费用50000元；因混凝土不合格造成本小区竣工交付延误、建设单位追究责任罚款400000元；工期延误造成公司资金成本费用1555125元。上述损失不包括后期交付业主因混凝土质量原因产生的纠纷造成的损失。综上，请求支付班圣杰公司的反诉请求。反诉被告天和公司辩称，天和公司没有在任何时候承认自己的混凝土存在质量问题，相关的会议纪要及承诺书是基于天和公司的原因导致商品混凝土产生质量问题时我方才愿意承担相关后果，但本案原告提供的混凝土没有质量问题，对于班圣杰公司主张的损失天和公司不予认可，同时与混凝土质量问题无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:班圣杰公司系经营工业与民用建筑工程、市政工程、工业设备安装、装饰装潢等业务的企业，因承建盱眙阅淮苑小区工程需要混凝土。2018年2月1日,天和公司作为供应方与班圣杰公司作为需方签订商品混凝土供应合同一份，约定：需方从供方处购买所需商品混凝土用于阅淮苑二期工程，浇筑部分基础、结构等。单价：C15-350元/立方米、C20-360元/立方米、C25-370元/立方米、C30-380元/立方米、C35-395元/立方米、C40-415元/立方米；泵送费10元/立方米。商品混凝土供应的质量验收确认：1、需方根据国家的相关技术标准及合同约定对供方供到施工现场的混凝土数量进行验收，所报方量与实际用量误差较大时，双方现场及时解决，质量以检测报告为依据。2、供方供到现场的混凝土如与发货单有差异时，需方应立即通知供方核实，双方以书面形式提出真实数量确认结果作为货款结算依据。3、供方供到现场的混凝土应保证无异常现象，需方如有异常现象时，需方应立即通知供方进行核实，经核实确认无误后需方有权作退货处理，其他指标当场验收，合格签收。4、对预拌混凝土进行抽检中，如发现预拌混凝土不符合技术要求，需方应在现场向供方提出异议，经双方和监理方确认后，由供方运出送达地点并重新组织供应。5、需方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内通知供方进行核实，如有争议，双方应会同工程监理、建设行政主管部门共同确认责任，并提出书面处理意见。6、按照国家规范，混凝土试块为混凝土检验的主要依据，当混凝土试块达不到标准强度时，可采取其他检验方法进一步确认。基础、主体验收如果不合格后续所产生的一切费用由供方承担。7、如因需方浇筑不及时或振捣、养护不当等原因造成混凝土质量问题由需方承担。8、供方供到现场的混凝土，需方应及时组织浇筑，夏季不超过2小时，冬季不超过3小时。因需方原因致使运到施工现场的混凝土等待时间过长，造成坍落度损失或产品报废的，需方应承担由此给供方造成的损失。9、如需方需泵送混凝土，原则上不低于40立方米，并应增加相应出场费用。供方义务：供方必须按照商品混凝土生产技术规范和有关规定组织生产，并保证质量符合GB/T14902、GB/T50107质量标准。结算依据：按实际签单数量进行结算。即供方按需方施工现场签收的混凝土数量结算货款，签字确认并加盖项目部章后生效。付款方式：在2018年2月15日前结清所有砼款。2018年3月1日起按月结所浇筑砼款的80%，余20%砼款在主体验收合格后15日内付清。本合同工程供应过程中，需方如连续停止使用供方的混凝土超过30天视为该工程结束，需方应自停用（末次使用）之日起40日内付清货款。违约责任：1、如需方未按合同条款付款，造成不及时供应砼所产生的一切后果由需方自行承担。2、需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土并单方解除合同，因此造成一切损失由需方自行承担，需方应自停用（末次供应）之日15日内付清货款，并承担应付款每日5‰的违约金。3、如需方违约另找供应商或改为自拌，除按本合同第一条约定的货款总额计算出供货余额的20%支付供方违约金外，如尚欠货款，则应在末次供货15日内全部付清，否则按本条第二款承担违约责任。4、如因一方违约导致诉讼，守约方由此产生的律师费、诉讼费、执行费等必要费用，由违约方在承担上述违约责任之外另行承担。上述合同签订后，原告天和公司向被告班圣杰公司供应混凝土。2018年5月1日，因原告供应的混凝土有问题，天和公司和班圣杰公司召开关于砼出现异常现象的洽谈会。同日，天和公司出具承诺书，承诺：阅淮苑项目使用的商品砼，由我公司（盱眙天和建材有限公司）提供，目前出现到龄期的C30砼现场取芯强度值过低的状况（具体值四个构件13.6、11.6、18.8、17.8）。我公司在此承诺，阅淮苑工程可以继续下道工序施工，发生任何质量、安全事故我公司承担一切经济损失及法律责任，并书面提供该实际配合比砼（双渗物砼—粉煤灰、矿粉、外加剂等）从0-设计值强度，整个强度增长的理论数据文件及粉煤灰砼执行规范。另外我公司承诺提供的所有砼确保质量符合设计及验收要求，如发生任何强度不够、渗水、裂缝等一系列影响质量、安全及验收的问题，以及日后小业主入住后发生的关于砼质量产生的一切索赔问题，以上一切经济损失及法律责任由我公司承担。2018年7月5日，天和公司和班圣杰公司就关于砼质量供货进行协调，并达成如下协议：一、本工程所用天和建材有限公司商品砼必须达到设计砼强度，其实测强度必须满足需求，今约谈砼公司技术供应相关负责人，其承诺确保质量；二、砼供应（泵送主体结构砼，二次结构非泵砼）必须满足工地需求量；三、再次又一次约谈，天和砼公司必须确保质量供货及时，因不满足设计强度供货不及时造成的一切损失由天和砼公司必须承担所有责任及损失。2018年8月27日，涉案工程发包方江苏豪泰置业有限公司委托盱眙国联建设工程质量检测有限公司对阅淮苑二期3号楼、二期6号楼商品砼进行检测，检测结论：经回弹，五层梁G、12-16轴的混凝土强度推定值为24.8MPa。一层梁9-11/B轴的混凝土强度推定值为23.2MPa。2018年9月20日，盱眙国联建设工程质量检测有限公司对阅淮苑二期6号楼的商品砼进行检测，检测结果：一层梁、一层柱的混凝土强度推定值为25.2MPa。2018年10月25日，盱眙国联建设工程质量检测有限公司对阅淮苑二期3号楼的商品砼进行检测，检测结果：四层顶梁14/J-H轴的混凝土强度推定值为22.0MPa。2018年11月19日，盱眙国联建设工程质量检测有限公司对阅淮苑二期3号楼的商品砼进行检测，检测结果：四层顶梁的混凝土强度推定值为20.6MPa。2019年3月4日，班圣杰公司与天和公司分别与上海菱菱建筑工程加固技术有限公司签订《工程施工合同》，将淮河南路阅淮苑3#楼四层、六层结构加固，6#楼一层结构加固工程发包给上海菱菱建筑工程加固技术有限公司施工，工程施工期间25天。后班圣杰公司作为甲方、上海菱菱建筑工程加固技术有限公司作为乙方、天和公司作为丙方签订《关于阅淮苑3#、6#楼加固施工合同的备注协议》，约定加工工程的设计、施工等所有的费用必须由天和公司承担，上海菱菱建筑工程加固技术有限公司不得以此合同或者其他任何理由向班圣杰公司提出支付加固工程款等任何事宜。加固工程结束后，天和公司支付了所有的加固费用。2019年8月19日，班圣杰公司委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对淮河南路阅淮苑3#、6#楼加固工程进行质量评价，检测结果：3#楼四层、六层顶梁、板加固区域的工程质量均满足设计及《建筑结构加固工程施工质量验收规范》GB50550-2010的要求；6#楼结构一层顶梁及柱加固区域的工程质量均满足设计及《建筑结构加固工程施工质量验收规范》GB50550-2010的要求。2019年9月30日，质量监督站对阅淮苑加固工程进行抽检，抽查部位3#楼二层35/GE轴板、四层顶梁5/N-K轴、6#楼一层柱35/C轴。抽查结果：墙体拉结筋截断的部位须进行连接处理，局部板面平整度不足，碳纤维黏贴不牢固须进行处理，对梁柱两侧墙体破除部位须出具书面处理方案进行恢复。监督意见：以上问题由单位落实整改，并回复我站核查。2019年10月16日，质量监督站对阅淮苑3#、6#楼主体结构进行抽查，抽查中发现局部现浇板底部混凝土表明成型不密实，需进行处理。因原告天和公司起诉班圣杰公司支付货款，班圣杰公司提起反诉，引发本案诉讼。2020年6月2日，班圣杰公司向本院提出鉴定申请，申请对盱眙县淮河南路阅淮苑小区3#、6#楼主体结构部分的混凝土强度是否达到设计要求，如果达不到设计要求的具体原因进行司法鉴定。后本院经双方当事人摇号后，依法委托江苏建纬检测股份有限公司进行司法鉴定，2020年6月30日，江苏建纬检测股份有限公司将该司法鉴定委托退回，理由：1、本院委托的盱眙县淮河南路阅淮苑3#、6#楼主体结构部分的混凝土强度是否达到设计要求，因当前时间距离贵院提供的回弹法及取芯法检测混凝土抗压强度检测报告中的检测时间（2018年8月至11月期间）已有约一年半的时间，现有检测方法已无法测得当时混凝土抗压强度。2、就目前证据资料来看，因涉案混凝土实体抗压强度不合格的原因复杂，无法判断当时混凝土抗压强度不合格的具体原因。2020年7月3日，本院司法鉴定室将该案鉴定作退案处理。另查明，天和公司向班圣杰公司供应的混凝土总计货款7148284.7元，班圣杰公司累计付款479万元，另2020年8月24日支付货款3万元。诉讼中，原告同意该3万元从未付货款中扣除，故原告变更请求：要求班圣杰公司支付货款2328284.7元及利息（自2019年5月8日起以2328284.7元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）。再查明，班圣杰公司承建的阅淮苑二期3#、6#楼主体工程现已验收合格。反诉原告班圣杰公司为证明其主张的损失，向本院提交了以下证据：第一组：脚手架延期费用203850元和塔吊延期的费用393589元：提交了措施项目费综合单价表一份，建筑图纸中所涉及的建筑面积建筑图纸；第二组：班组人工损失补偿82000元：提供会议纪要一份、收条五份和赔偿申请一份；第三组：混凝土不合格检测及加固检测费用39005元：提供发票4张；第四组：人防工程墙板渗漏严重维修费用50000元：提供人防工程渗漏维修合同一份、结算单一份及照片3页；第五组：延误工期的建设单位罚款400000元：提供甲方江苏豪泰置业有限公司和班圣杰公司的协议书一份、建设工程施工合同一份、收据一份；第六组：资金成本损失155.5125万元：提供班圣杰公司同期在江苏银行借款借据一份；第七组：加固验收合格的恢复费用5万元：提供有工程计价清单一组；第八组：律师费100000元：支付律师费的财务凭证和发票、江苏银行业务回单各一份。反诉原告天和公司质证认为：第一组证据是班圣杰公司单方根据定额所推算的结果，对其真实性有异议，关联性也有异议。关联性异议在于商品混凝土强度不足不一定必然导致停工，且目前不能确认商品混凝土强度不足，是由我方的原因引起的或者造成的；对第二组证据的真实性、关联性、合法性不予认可。因为涉案工程的相关班组与班圣杰公司存在利害关系，该证据所载明的金额是否客观真实及是否已经实际支付，均难以确认；对第三组证据的真实性没有异议，合法性和关联性均有异议，四张票据所载明的付款人为开发单位江苏豪泰置业，该组证据不能证明本案被告支付了检测费用，同时混凝土强度不足的原因不在我方，所以该份证据与本案没有关联性；对第四组证据的真实性关联性都有异议，不能确认商品混凝土质量是因为原告的原因造成的情况下，该笔费用与原告无关；对第五组证据有异议，开发单位与班圣杰公司存在利害关系，不排除双方合议以要求被告承担违约金的损失为手段来损害我方的合法权益，且协议中所约定的罚款目前尚未产生，工期延误与我方无关。对建设工程施工合同没有异议；对第六组证据真实性没有异议，合法性关联性有异议，合法性方面借款利率不能按照5.65计算，如果请求成立的话，应当按照同期的LPR计算，资金成本与我方无关；对第七组证据真实性、关联性、合法性有异议，这个清单是根据定额计算的，在实际施工过程中所产生的价格往往会比定额低，该笔根据反诉原告提供的证据来看并没有实际发生，该笔费用与我方无关；对第八组证据律师费真实性合法性没有异议，关联性有异议，因为商品混凝土强度不足问题与我公司无关，所以该笔费用不应该由我公司承担。本院认为，天和公司与班圣杰公司签订的预拌商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。双方当事人对天和公司向班圣杰公司供应的混凝土总货款7148284.7元以及班圣杰公司累计付款4820000元，均无异议，故被告班圣杰公司尚欠原告剩余货款2328284.7元。本案原、被告争议的焦点问题是：天和公司向班圣杰公司承建的阅淮苑小区工地供应的混凝土是否存在质量问题，是否给班圣杰公司造成损失，造成损失如何计算，班圣杰公司是否应当承担赔偿责任。1、关于涉案混凝土的质量问题。虽然天和公司辩称其提供的混凝土不存在任何质量问题，但依据班圣杰公司提供的证据及查明的事实来看，在2018年5月1日，天和公司和班圣杰公司就关于砼出现异常现象的召开了洽谈会，天和公司认可阅淮苑项目使用的商品砼，由其公司提供，出现到龄期的C30砼现场取芯强度值过低的状况。后又于2018年7月5日双方就关于砼质量供货进行协调。2018年8月27日，涉案工程发包方江苏豪泰置业有限公司委托盱眙国联建设工程质量检测有限公司对阅淮苑3#、6#楼的商品砼进行检测，检测结果为混凝土强度推定值未能达到相应型号的强度。其后，原告天和公司委托上海菱菱建筑工程加固技术有限公司对阅淮苑3#、6#楼部位部位进行加固施工，并支付了全部的加固费用。加固完成后，班圣杰公司委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对阅淮苑3#、6#楼加固工程进行质量评价，后由质量监督站对加固工程进行抽检，从天和公司和班圣杰公司的上述一系列行为，均能够证明阅淮苑小区3#、6#楼工程的混凝土强度未达到设计等级标准，存在质量问题。2、关于班圣杰公司的损失问题。本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。关于班圣杰公司主张的脚手架延期费用203850元、塔吊延期费用393589元、班组人工补偿82000元、资金占用成本1555125元、加固合格后的恢复费用，天和公司均予以否认。因班圣杰公司未提供其支付的塔吊、脚手架延期费用、人员工资、资金占用成本、加固合格后的恢复费用与本案天和公司混凝土质量问题存在关联性的相应证据，本院不予支持。关于班圣杰公司主张的检测费用，因其提供的发票购买方为江苏豪泰置业有限公司，未能提供证据证明该费用已经实际支付且支付主体为班圣杰公司，故对该检测费本院不予支持。关于班圣杰公司主张的人防工程渗漏堵漏维修费，因班圣杰公司未能提供证据证明渗漏原因系因本案天和公司提供的混凝土存在质量问题导致，且也未能证明实际支付了该笔费用，故对该损失不予支持。关于班圣杰公司主张的建设单位罚款，本院认为，因班圣杰公司未提供证据证明建设单位和公司混凝土质量问题存在关联性的相应证据，且班圣杰公司尚未与发包方进行最终结算，无法证明该费用已经实际扣除，故对该项损失本院不予支持。3、关于天和公司主张支付剩余货款和违约金，本院认为，虽然天和公司提供的用于承建阅淮苑小区3#、6#楼工程的混凝土存在质量问题，但天和公司已经通过加固措施使得涉案工程验收合格，故班圣杰公司应当支付天和公司剩余货款2328284.7元。关于天和公司主张自2019年5月8日起以2328284.7元为基数按照日万分之五计算利息至实际付清之日止，本院认为，因天和公司提供的混凝土质量存在问题，构成违约，班圣杰公司有理由拒绝按照合同约定期限付款，但在天和公司采取补救措施之后，即加固工程检测合格后，班圣杰公司应当支付货款，故逾期付款利息应当从班圣杰公司委托第三方对加固工程进行质量评价合格之日起，即2019年8月19日起开始计算。综上，班圣杰公司应当向天和公司支付货款2328284.7元及自2019年8月19日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盱眙天和建材有限公司货款2328284.7元及利息（自2019年8月19日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）；二、驳回原告盱眙天和建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告扬州市班圣杰建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25666元，财产保全费5000元，合计30666元，由被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司负担30000元，由原告盱眙天和建材有限公司负担666元；反诉案件受理费14895元，由反诉原告扬州市班圣杰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴永明人民陪审员  金殿康人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月三日书 记 员  宋国庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。