四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初838号 原告：黄某，女，1952年1月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：××。 被告：胡某1，男，1974年12月13日生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：于进芬，身份信息同被告于进芬。 被告：于进芬，女，1974年9月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告黄某诉被告胡某1、于进芬遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人王永江、吴桃，被告胡某1的诉讼委托代理人李志，被告于进芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告于进芬、胡某1支付原告应得的房屋拆迁安置补偿款242632.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胡中成于××××年登记结婚，共同生育三女一子，即长女胡宣、二女胡某2、三子胡某1，四女胡晓霞。两被告系夫妻关系，于××××年××月××日在江安镇登记结婚，于2013年10月31日在江安县民政局离婚。两被告离婚后仍共同生活，后于2016年复婚。原告与胡中成于1995年在干鱼塘组共同修建了两楼一顶房屋一栋，在该房屋场坝两边修建偏房若干。2009年4月22日，原告与胡中成经调解离婚，由于双方共同修建的房屋未办理产权手续，故未对该房屋进行分割。2013年底，原告与胡中成户的土地被征收，被告胡某1领取该户土地补偿款362350元，青苗补偿款56706元。2014年11月，被告胡某1以原告的名义与江安县土地收购储备交易中心签订安置补偿合同，原告获得位于两江小区的住房一套。2015年7月19日，原告与被告于进芬签订了遗赠抚养协议，被告于进芬对原告履行赡养义务，原告将二分之一老屋的补偿及安置住房遗赠给被告于进芬。2016年3月24日，被告于进芬用原告与胡中成修建的老屋与江安县土地收购储备交易中心签订房屋补偿合同，该安置补偿收益由两被告共同享有，其中老屋房屋补偿款485265.26元。2018年，两被告办理原告名下安置住房的接房手续，并装修入住至今。2019年10月，原告欲搬进其名下安置的房屋居住，两被告提出原告须支付20万元的无理要求。现原告与被告于进芬已解除了遗赠抚养协议。综上，本案案涉房屋系黄某与胡中成的夫妻共同财产，黄某享有安置补偿的权利。两被告对案涉房屋补偿款的占有不具有法律依据，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡某1辩称，原告主张其提起本案诉讼的基础是黄某与于进芬签订的遗赠抚养协议。因为胡某1不是遗赠抚养协议的合同当事人，因此不是本案的适格被告，根据一事不再理的原则和合同相对性，应归回原告的诉讼请求。原告未提交证据证明向二被告赠与了财产，而拆迁款并非原告赠与被告，原告请求被告返还拆迁款无事实和法律依据。如果原告要行使共有物分割，则本院遗漏必要共同诉讼参与人，原告应当另行提请诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告于进芬辩称，我和黄某的遗赠抚养协议已经由法院判决解除，相关问题已经得到处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的:1、原、被告身份证复印件；2、（2009）江安民初第499号民事调解书；3、二被告的离婚登记审查处理表与离婚协议；4、管鱼塘组的土地款分配表三份、胡中成户的江安县农村土地承包经营权登记簿；5、《遗赠抚养协议》两份；6、案涉房屋照片7张；7、胡某2与江安县土地储备交易中心签订的补偿合同等资料；8、黄某户、胡中成户、于进芬户、胡某1户与江安县土地收购储备交易中心签订的《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》、《按期搬迁奖励协议》、《结算表》、领款单等拆迁安置补偿资料；9、两江花园2号楼1单元19层3号的不动产证书；10、于进芬与2018年11月15日与江安县土地收购储备交易中心签订的安置补偿合同。11、（2020）川1523民初民事判决书份;12、微信聊天记录。被告胡某1提交的：1、2009年4月20日原告黄某与胡中成的法庭庭审笔录、（2020）川1523民初1098号庭审笔录，拟证明原告黄某在两案中所主张的“老房子”仅有两层半及两侧偏房共计十四间，并未主张彩钢瓦房屋及厂房部分，同时证明老房子系子女共同修建。2、胡某1与交易中心签订的《安置补偿合同》以及合同项下的登记表、结算表、建筑物及构筑物补偿表，拟证明交易中心认可了胡某1为房屋的所有人作为合法的受偿主体接受了受偿，胡某1明确了老房屋两层半及两侧偏房共计十四间系胡中成、黄某及胡某1等四兄妹共同修建的；3、转账平凭证及银行流水，证明胡某2从胡中成银行账户支取了66758元作为丧葬费用，胡中成银行卡内剩余款项5万多元作为了房屋拆迁款。被告于进芬提交的：1、征地拆迁建筑物丈量表，拟证明老房子只有两层半和两边的偏房；2、离婚协议，拟证明胡某2与江安征补中心签订的补偿协议指涉的房屋是胡某1和于进芬修建的，签字是胡某1以胡某2的名字去签的；3、结算表一张，拟证明老房子的面积经丈量一共只有410多平方米；4、黄某安置合同一份，拟证明登记在黄某名下的60平米的安置房是用于进芬房屋面积进行置换的。以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与其前夫胡中成共生育了长女胡宣、次女胡某2、三子胡某1（良）、四女胡晓霞四个子女。2009年，黄某与胡中成离婚，离婚时未对共同财产进行分割。被告于进芬与原告之子胡某1系夫妻关系，双方于2013年10月31日在江安县民政局协议离婚，离婚后仍同居生活，2016年12月28日办理复婚登记。2014年，江安县政府对洋码头村开展征地拆迁工作，同年11月10日，原告黄某作为户主，与江安县土地收购储备交易中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，以其在干鱼塘组的66.8平方米房屋采取以房换房并补差价的方式，获得江安镇两江花园2－1－19－3号108.24平方米房屋一套。2015年7月19日，黄某（甲方）与于进芬（乙方）在陈祖强、胡某2、胡晓霞的见证下，签订《遗赠抚养协议》，约定：1.甲方愿将拆迁办对自己二分之一的祖屋一切补偿全数赠予乙方；甲方愿将拆迁办，因城市规划拆迁祖屋给予黄某的安置新房等补偿，赠予儿媳乙方于进芬。2.乙方承诺敬孝在甲方有生之年，提供养老、衣、食、住、行、医疗等全部费用，承担饮食起居的一切照顾，并保证生活水平在全县平均水平以上。3.在甲方离世后由乙方负责送终安葬，甲方遗留的一切由乙方全部受领。4.如果乙方没有让甲方安居其名下安居新屋，则甲方可以解除此遗赠抚养协议，取回安置房等补偿。5.在房产证办好后，甲方应积极协助办理房产证过户手续，将该安置房过户到乙方名下。6.以上条约双方互相权利，互负责任，有利于协议的履行。同日，胡中成为甲方，胡某1为乙方，签署《遗赠抚养协议》。2018年9月18日，黄某作为单独所有的权利人取得对江安镇两江花园2－1－19－3号108.24平方米房屋的不动产权证。本院于2020年6月24日出具（2020）川1523民初1098号民事判决书，判决：一、解除原告黄某与被告于进芬于2015年7月19日签订的《遗赠抚养协议》；二、原告黄某于本判决生效后三十日内一次性支付被告于进芬接房款和装修款合计210000元；三、被告于进芬于本判决生效后三十日内自行搬出其在江安镇两江花园2－1－19－3号房屋中冰箱一台、洗衣机两台、电视机一部、空调三台后，将该房腾退给原告黄某。 2014年11月10日，黄某作为被拆迁人与江安县土地收购储备交易中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，合同约定黄某自愿将原房屋砖木结构60平方米以房换房，超出换房面积应补差金额合计75000元品迭应得到的房屋补偿金1100元、构筑物补偿金9436元、过渡费4320元、回迁费1600元，黄某应补差的各项费用57876元。同日，黄某作为被拆迁人与江安县土地收购储备交易中心签订《按期搬迁奖励协议》，协议约定黄某应得的奖励金额为32004元。 2014年11月10日，胡中成作为被拆迁人与江安县土地收购储备交易中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》。 2016年3月24日，于进芬作为被拆迁人与江安县土地收购储备交易中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，于进芬应领取补偿金额为371687元。同日，于进芬作为被拆迁人与江安县土地收购储备交易中心签订《按期搬迁奖励协议》，协议约定于进芬应得的奖励金额为67099元。同日，于进芬在江安县土地和房屋征收征用工作服务中心领款单上签字，领取金额为537786元。 2018年11月15日，胡某1作为被拆迁人与江安县土地收购储备交易中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，该合同载明：现有房屋总面积1026.74平方米，扣除换房后剩余的房屋面积966.74平方米。砖混316.95平方米，砖混滴水16.20平方米；砖木0.63平方米，砖木滴水17.56平方米；砖水泥瓦246.33平方米；水泥瓦滴水26.35平方米；简易结构342.72平方米。品迭其他费用后，合同确定胡某1应领取补偿金额为388140.06元。同日，胡某1作为被拆迁人与江安县土地收购储备交易中心签订《按期搬迁奖励协议》，其中按人奖励是60000元，按面积奖励是12340.20元，协议约定胡某1应得的奖励金额为72340.20元。同日，胡某1在拆迁结算表上签字，确定实际领款金额为460480.26元。其中，砖混237712.50元（316.95×750）、滴水6075元（16.20×375），砖木结构33346.50元（60.63×550）、滴水4829元（17.56×275），水泥瓦86215.50元（246.33×350）、滴水4611.25元（26.35×175），简易结构彩钢51408元（342.72×150）；室内构筑物补偿费158251元；过渡费11312.16元；搬迁回迁费1600元；残值收购5779.15元，以上合计601140.06元。同日，胡某1在江安县土地和房屋征收征用工作服务中心领款单上签字，领取金额为460480元。 本案庭审过程中，原、被告均陈述以被告胡某1名义签订的《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》（以下简称“11.15拆迁合同”）项下涉及的建筑含“祖屋”、彩钢瓦部分和水泥瓦（厂房）等。原告主张“11.15拆迁合同”项下所有建筑均属于“祖屋”；被告主张“11.15拆迁合同”项下涉及彩钢瓦部分和水泥瓦（厂房）系二被告出钱修建，与原告没有关系。 本院认为，本案的案由为遗赠抚养协议纠纷，原告请求的依据是原告与被告于进芬之间的《遗赠抚养协议》解除后，被告胡某1、于进芬应当返还依据黄某与于进芬签订的《遗赠抚养协议》所获取的拆迁补偿款。本案的争议焦点一：被告胡某1、于进芬依据黄某与于进芬签订的《遗赠抚养协议》所获取的拆迁补偿款是多少？也即使以胡某1名义签订的拆迁补偿协议中有多少补偿款是属于黄某享有。庭审中原、被告均陈述，涉及“祖屋”房屋的拆迁补偿款包含在以被告胡某1名义签的“11.15拆迁合同”项下，原告明确要求分割的也是“11.15拆迁合同”项下的补偿款。本案中，原、被告均未提交“11.15拆迁合同”项下的建筑物权属证明。但是，原、被告对“11.15拆迁合同”项下涉及彩钢瓦部分和水泥瓦（厂房）有争议外，其余部分建筑都属于“祖屋”并无异议。原告主张分割“11.15拆迁合同”项下的所有拆迁补偿款，但除原、被告自认的“祖屋”部分，原告并未提交证据证明对于其余的彩钢瓦部分和水泥瓦（厂房）属于“祖屋”的建筑，因此对原告主张分割“11.15拆迁合同”项下涉及彩钢瓦和水泥瓦部分的拆迁补偿款无事实依据，本院依法不予以支持。结合“11.15拆迁合同”项下拆迁结算表明细，本院确定涉及“祖屋”部分的拆迁补偿款有：砖混237712.50元（316.95×750）、滴水6075元（16.20×375），砖木结构33346.50元（60.63×550）、滴水4829元（17.56×275），以上合计281962元。对于“11.15拆迁合同”项下的室内构筑物补偿费158251元；过渡费11312.16元；搬迁回迁费1600元；残值收购5779.15元等，原告并未提供证据证明对应“祖屋”部分，本院依法不予以支持。据此，本院确定被告胡某1、于进芬应支付原告黄某的拆迁补偿款为140981元（281962÷2人）。二被告主张原告黄某作为户主与江安县土地收购储备交易中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》项下以房换房的房屋是被告于进芬，但没有提供权属证明，且原告黄某也不认可该事实，故对被告要求抵扣部分拆迁补偿款的请求不予支持。 本案争议焦点二：被告胡某1、于进芬是否应当支付原告部分房屋拆迁补偿款。根据原、被告陈述，涉及“祖屋”部分的房屋都包含在被告胡某1所签订的“11.15拆迁合同”项下，而胡某1之所以能单独以个人名义签订“11.15拆迁合同”，是因为向江安县土地收购储备交易中心提交了胡某1与胡忠诚签订的《遗赠抚养协议》和黄某与于进芬签订的《遗赠抚养协议》，即被告胡某1、于进芬的确依据《遗赠抚养协议》享受了拆迁补偿款，且二被告于2016年12月28日办理复婚登记，胡某1于2018年11月15日签订“11.15拆迁合同”，在夫妻关系存续期间。现黄某与于进芬签订的《遗赠抚养协议》已经解除，二被告应当返还依据黄某与于进芬签订的《遗赠抚养协议》所取得的拆迁补偿款。 本案争议焦点三：本案是否遗漏诉讼主体。本案案由是遗赠抚养协议纠纷，原告明确要求二被告支付的款项是被告胡某1、于进芬依据《遗赠抚养协议》所领取拆迁补偿款，并未对家庭其他财产提出分割要求，本案不是对家庭财产分家析产，所以不存在遗漏诉讼主体的情形。被告辩称已支付给包括原告黄某在内其他家属的款项，一方面原告未提供证据证明该款项是房屋拆迁补偿款，另外还涉及其他案外人。如前所述，本案只处理解除《遗赠抚养协议》后返还拆迁补偿款，不涉及家庭财产分家析产。对于其他争议，原、被告依法另寻其它途径解决。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条规定：“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行的，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告胡某1、于进芬于本判决生效后十五日内支付原告黄某拆迁补偿款140981元； 二、驳回原告黄某本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，由原告黄某负担2000元，被告胡某1、于进芬负担2936元。被告胡某1、于进芬负担的金额于本判决生效后十五日内支付原告黄某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小波 人民陪审员  陈文礼 人民陪审员  曾友成 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  罗登虎