浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1888号 原告：陈猛，男，1990年5月21日出生，汉族，住河南省长恒县。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江灜傲律师事务所律师。 被告：高本善，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：云南巨鑫机电设备有限公司（统一社会信用代码：915323013252631678），住所地：云南省莲雄州楚雄市鹿城镇大商汇******。 法定代表人：徐垒臣，总经理。 委托诉讼代理人：肖**，云南精益律师事务所律师。 被告：四川建兴吊装工程有限公司（统一社会信用代码：91510000078881813T），住所地，住所地：成都市武侯区二环路南四段********iv> 法定代表人：杨天虎。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 被告：攀枝花市聚兴劳务有限公司（统一社会信用代码：91510402680431081K），住所地：，住所地：攀枝花市**大和北路六村**v> 法定代表人：何**。 被告：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司（统一社会信用代码：913301067682041583），住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：黄昌建，总经理。 委托诉讼代理人：李天栋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李商超，男，该公司员工。 原告陈猛与被告高本善、云南巨鑫机电设备有限公司（以下简称：巨鑫设备公司）、四川建兴吊装工程有限公司（以下简称：建兴吊装工程公司）、攀枝花市聚兴劳务有限公司（以下简称：聚兴劳务公司）、中铁隧道局集团有限公司市政工程公司（以下简称：中铁市政工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈猛的委托诉讼代理人王佳丽、被告高本善、被告巨鑫设备公司的委托诉讼代理人肖**、被告聚兴劳务公司的法定代表人何**、被告中铁市政工程公司的委托诉讼代理人李天栋、李商超到庭参加诉讼。本院经审理发现案情复杂，遂转适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开庭进行了审理。原告陈猛的委托诉讼代理人王佳丽、被告高本善、被告巨鑫设备公司的委托诉讼代理人肖**、被告建兴吊装工程公司的委托诉讼代理人李文科、被告聚兴劳务公司的法定代表人何**、被告中铁市政工程公司的委托诉讼代理人李天栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失120170元（详见清单），其余损失待实际发生后另行主张；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月9日，原告陈猛受被告高本善相邀来新昌打工，在“中铁隧道局集团杭绍台高速金华段HST-TJ08标项目”中进行拆卸工作。同月15日，原告与另一员工在拆卸吊机上作业，因吊机突然倒塌，高空坠落后受伤送医院治疗，该事故（至2020年5月22日止）造成陈猛的经济损失：医疗费109512元、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费1100元、护理费7300.1元（37天×197.3元/天）、误工费10360元（37天×280元/天）、交通费2000元，合计131382.1元。现原告尚在治疗过程中，伤势尚未治愈。上述工程总承包为被告中铁市政工程公司，中铁市政工程公司将HST-TJ08合同段桥梁工程承包给被告聚兴劳务公司进行施工，被告聚兴劳务公司向被告建兴吊装工程公司承租了相关设备，后被告建兴吊装工程公司将相关设备出卖给被告巨鑫设备公司，由被告高本善与被告巨鑫设备公司联系，被告高本善与原告及其他员工进行拆卸作业。本案中，雇员为原告，雇主为被告巨鑫设备公司、建兴吊装工程公司。根据法律规定，总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任，为此被告中铁市政工程公司、被告聚兴劳务公司应承担连带责任。综上，原告之损失，应由被告建兴吊装工程公司、巨鑫设备公司共同赔偿，被告中铁市政工程公司、被告聚兴劳务公司应承担连带责任。原告在治疗期间，被告高本善垫付医疗费29982.8元（通过微信转给陈猛父亲16000元，住院费用9000元，抢救时垫付4982.8元），被告中铁市政工程公司垫付医疗费20000元。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 1、中医院的住院病历、医疗费用票据、诊断证明书、用药清单，证明原告受伤后经医院治疗及花费的医疗费用的事实； 2、特种作业操作证，证明原告持有特种作业操作证的事实。 被告高本善辩称：其是维修起重机电的，2020年4月7日接到被告巨鑫设备公司的负责人徐垒臣的电话，说有三台龙门吊要拆除，因人手不够，就从网上找到刘志康及原告。徐垒臣提供了何**的电话，2020年4月9日何**就安排人把其接到工地上，看了现场。2020年4月13日，其带领陈猛、刘志康等一行五人，进入杭绍台高速8标进行作业，被告聚兴劳务公司提供了汽车吊及相应的辅助设备（氧气、乙炔等）。2020年4月15日上午9时许，陈猛与刘志康在杭绍台高速8标工地拆卸10吨龙门吊时，龙门吊向左侧倒塌，原告高空坠落后受伤，送至医院治疗。在此事故中，其仅是一个带班，系由被告巨鑫设备公司雇佣。拆龙门吊所用的吊车、氧气及运输车辆均由被告巨鑫设备公司的负责人徐垒臣联系，被告巨鑫设备公司所给的费用15000元，仅是工资、路费、住宿费、生活费。其于2020年4月8日在网上与原告认识，约原告拆龙门吊，工资每天260元。事故发生后，被告巨鑫设备公司给付其20000元作为处理该起事故中医疗费属实，分别给原告及刘志康垫付医疗费各10000元。原告治疗过程中，其为原告垫付医疗费29982.8元（通过微信转给陈猛父亲16000元，住院费用9000元，抢救时垫付4982.8元，包括被告巨鑫设备公司交给高本善的10000元）。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 3、医疗费发票，证明为原告垫付医疗费4982.8元的事实。 被告云南巨鑫机电设备有限公司辩称：在2020年4月7日，建兴吊装工程公司的负责人张席银与巨鑫设备公司的负责人徐垒臣双方在微信中约定，张席银言明：“400米轨道两台80吨27米跨提梁机，一台10吨龙门吊跨36米，滑线200米，你自己拆出装车由我提供吊机（车）机械设备辅助我们拆轨道共30万元，支付10万元订金，剩余20万元。于2020年4月30号前付清全款”，为此本案中与其没有关系，所有的工程都是由被告建兴吊装工程公司负责，三台龙门吊都是由被告建兴吊装工程公司负责拆卸；实际费用也是由建兴吊装工程公司支付，设备款中300000元，包含了拆卸费；该设备的拆卸工作应该由被告建兴吊装工程公司完成，其在本案中就是中间介绍的角色，与原告并不存在雇佣关系，所以在本案中不承担责任。其支付了被告高本善共35000元(其中医疗费20000元)，付给被告建兴吊装工程公司购买龙门吊的货款100000元。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 4、转帐清单，证明巨鑫设备公司分别于4月10日、13日、14日各转了5000元，共转给高本善15000元，是替四川建兴公司支付的拆卸费，4月15日转了20000元是出了事故后转给高本善垫付的相关费用，4月25日、6月11日共转给被告建兴吊装工程公司100000元设备款的事实。 被告四川建兴吊装工程有限公司辩称：其于2020年4月7日前将MGH80/5t-27mA3通用门式起重机、MGH80/5-27A3通用门式起重机、MHZN10t-27mA3电动葫芦门式起重机及其他设备出售给云南巨鑫机电设备有限公司，并约定：价格300000元，2020年4月30日前付清；被告巨鑫设备公司自行拆除装车。其基于合同约定对被告聚兴劳务公司的有关“拆卸”义务，通过其与被告巨鑫设备公司的合同约定，由其转移给被告巨鑫设备公司，“拆卸”的风险同时也发生了转移。该起重机经绍兴市特种设备检测院检测为合格。因此被告巨鑫设备公司组织原告等人在拆除过程中造成的人身损害责任与其无关。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 5、张席银与徐垒臣的聊天记录，证明建兴吊装工程公司将自己的设备出售给了云南巨鑫公司，相关责任应该由云南巨鑫公司承担的事实。 被告攀校花市聚兴劳务有限公司辩称：因为其不具有吊装资质，于2017年8月其与被告建兴吊装工程公司签订了桥梁安装劳务协议，约定由建兴吊装工程公司提供设备和人员，并负责设备的安装和拆除，拆除包括两台大龙门吊和一台小的龙门吊。本工程于2019年12月30日完工，并向有关单位办理了报停手续。2020年4月1日其向被告建兴吊装工程公司付清工程款后，被告建兴吊装工程公司答应来拆除吊装设备。2020年4月6日,被告建兴吊装工程公司仍没有派人来拆卸，其与被告建兴吊装工程公司负责人张席银联系，张席银称龙门吊准备出售，因拆除后不好出售。2020年4月7日张席银说，已与徐垒臣联系好了，把两台大龙门吊和一台小的龙门吊卖给徐垒臣，由徐垒臣负责拆除。其不知道有被告巨鑫设备公司，只与徐垒臣联系。徐垒臣给其打了电话，说拆除人员已经到，让其安排下吊车，也没有说是谁来，其通知现场负责人把高本善带到工地，把吊车安排好，他们就开始拆卸作业。2020年4月15号早上高本善让其联系好吊车，具体现场什么情况其也不知道，发生事故后，现场的管理人员冯智慧打了电话说出事了。事故发生前，其一直认为高本善系被告建兴吊装工程公司派来的员工。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 6、桥梁安装劳务协议、特种设备报停手续，证明其与被告建兴吊装工程公司有关约定及设备的租赁期就是到2019年10月30日，设备报停是12月30日等事实。 被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司辩称：结合事故现场，原告本身存在相应的过错，原告明知自己没有拆卸资质，而且被告中铁市政工程公司也明确告知拆卸存在风险，才导致事故的发生，因此原告存在较大的过错；该设备系由被告聚兴劳务公司于2019年12月31日向有关单位申请报停注销，原告并非被告中铁市政工程公司员工，本案中造成原告损害的原因为大型特种设备拆卸过程中发生倒塌，由此引发原告受伤。其认为原告损害并非其所致，其对原告受伤也无过错，原告的损失应由用人单位承担赔偿责任；根据有关法律规定，特种设备的管理人及设备所有人对设备及所属场地具有安全保障义务，因此由所有人及管理人承担责任；被告中铁市政工程公司及所属项目部已履行了龙门吊特种设备进场、退场等各项法定程序，在具体拆卸问题上进行了现场风险提示；事故发生后，其积极配合调查，主动为原告支付了20000元医疗费。综上，要求驳回原告的诉讼请求，其也不承担赔偿责任。 本院依法调取的证据：7、新昌县应急管理局对聚兴劳务公司法定代表人何**的询问笔录、新昌县应急管理局对聚兴劳务公司员工冯智慧的询问笔录、新昌县应急管理局对中铁市政工程公司8标项目部副经理赵昌平的询问笔录、新昌县应急管理局对中铁市政工程公司安全总监李传超的询问笔录、新昌县应急管理局对中铁市政工程公司员工周上鸿的询问笔录、新昌县应急管理局对高本善的询问笔录、新昌县应急管理局对巨鑫设备公司法定代表人徐垒臣的询问笔录、杭绍台高速绍兴金华段HST-TJ08合同段桥梁建设工程施工劳务分包合同、桥梁安装劳务协议等； 8、2020年9月11日新昌县应急管理局的复函，2020年4月15日发生在杭绍台高速8标工地上的龙门吊倒塌致拆卸龙门吊作业的作业人员陈猛及刘志康受伤的事故符合生产安全事故的特征。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告聚兴劳务公司与被告中铁市政工程公司签订了杭绍台高速绍兴金华段HST-TJ08合同段桥梁建设工程施工劳务分包合同，工程名称：杭绍台高速绍兴金华段HST-TJ08合同段桥梁工程；作业地点：绍兴市新昌县；劳务分包内容：杭绍台高速公路工程绍兴金华段公路项目第HST-TJ08标段桥安溪大桥、镜岭互通、大岙大桥及相关的附属工作，具体大桥构件（T型梁，C50砼）的制作、大桥构件的的安装及桥梁的施工的零散工程。被告聚兴劳务公司不具有桥梁工程施工资质，2017年8月30日，被告聚兴劳务公司与被告建兴吊装工程公司签订了桥梁安装劳务协议，约定本合同工期为设备进场到2019年12月31日为止；由被告建兴吊装工程公司负责将本合同段的40米30米T梁从制梁场运输到桥上用40/160架桥机安装就位；龙门吊（门式起重机龙门吊共3台，2台80吨、1台10吨）、架桥机等设备和操作人员全部由被告建兴吊装工程公司自行负责；建兴吊装工程公司负责安装设备拼装撤卸；聚兴劳务公司提供拼、拆门式起重机和架桥机的吊车和场地；建兴吊装工程公司施工期间安全管理不当和违章指挥、违章操作造成的安全事故，一切经济损失由建兴吊装工程公司负责。2019年12月30日，3台龙门吊由聚兴劳务公司向新昌县市场监督管理局报停。龙门吊报停后本应由被告建兴吊装工程公司立即拆走。聚兴劳务公司多次与建兴吊装工程公司联系，要求建兴吊装工程公司拆除吊装架桥机等设备。2020年4月1日聚兴劳务公司向建兴吊装工程公司付清工程款，并通知建兴吊装工程公司的负责人张席银拆除吊装架桥机等设备，但张席银称买家联系确定后再拆吊装架桥机等设备。2020年4月4日，建兴吊装工程公司的负责人张席银在微信上向被告巨鑫设备公司的负责人徐垒臣发了一组龙门吊的照片，位于新昌县杭绍台高速公路8标项目工地上3台旧龙门吊的将出售。2020年4月5日巨鑫设备公司的负责人徐垒臣在微信朋友发布了龙门吊的照片，并配文“谁认识在绍兴的业务员或安装人员”，2020年4月6日被告高本善经他人介绍获悉有龙门吊拆卸装车的业务，与被告巨鑫设备公司初步约定拆装费15000元。2020年4月7日，建兴吊装工程公司的负责人张席银与巨鑫设备公司的负责人徐垒臣双方在微信中约定，张席银在微信中言明：“400米轨道两台80吨27米跨提梁机，一台10吨龙门吊跨36米，滑线200米，你自己拆出装车由我提供吊机（车）机械设备辅助我们拆轨道共30万元，支付10万元订金，剩余20万元。于2020年4月30号前付清全款”，并通过微信将聚兴劳务公司负责人何**的手机号发给巨鑫设备公司的负责人徐垒臣。2020年4月8日，徐垒臣向高本善发了8标龙门吊位置，高本善于2020年4月9日去现场进行了察看，察看后高本善要求增加拆装费5000元，为此高本善与徐垒臣最后双方约定拆装费20000元。高本善在微信上与陈猛、刘志康联系后，陈猛、刘志康于2020年4月11日到达浙江路桥，2020年4月13日高本善带着陈猛、刘志康等一行五人进入杭绍台高速8标进行作业，高本善一行五人在8标段进行拆装龙门吊作业时，被告聚兴劳务公司为高本善一行五人提供了汽车吊及相应的辅助设备（氧气、乙炔等）。2020年4月15日上午9时许，陈猛与刘志康在杭绍台高速8标工地拆卸10吨龙门吊作业时，未安排汽车吊吊住龙门吊横梁，龙门吊向左侧倒塌，造成陈猛、刘志康受伤的事故。该事故（至2020年5月22日止）造成原告陈猛的经济损失：医疗费114495.56元（其中4982.8元由被告高本善垫付）、住院伙食补助费760元（38天×20元/天）、护理费7486元（38天×197元/天）、误工费7486元（38天×197元/天）、交通费1200元（综合考虑），合计131427.56元。庭审中原告表示后续的治疗费及2020年5月23日后的护理费、误工费、残疾赔偿金等损失待实际发生后另行主张。 另查明，在本起事故发生前，被告聚兴劳务公司、中铁市政工程公司未对本标段工地内作业的高本善一行五人有关职业身份、资质等内容进行核实，被告聚兴劳务公司一直认为高本善一行五人系被告建兴吊装工程公司的员工；原告住院治疗期间，被告中铁市政工程公司垫付医疗费20000元，高本善已付原告29982.8元（通过微信转给陈猛父亲16000元，住院费用9000元，抢救时垫付4982.8元，包含被告巨鑫设备公司交给高本善的10000元），被告巨鑫设备公司共付给被告高本善人民币35000元（其中20000元作为伤者医疗费用：原告及刘志康各10000元）；该起事故经新昌县应急管理局初步调查显示：符合生产安全事故。 被告聚兴劳务公司经营范围：销售机械设备、电器设备、金属材料、建筑材料、矿产品、橡胶制品、塑料制品、五金、交电，建筑工程劳务分包（凭资质从事经营）；被告建兴吊装工程公司经营范围：起重设备安装工程、钢结构工程、特种专业工程，机械设备租赁，桥梁工程施工与设计；被告巨鑫设备公司经营范围：矿山设备、起重机械的销售、安装、维修及保养，起重设备、五金交电、建筑机械、电缆、钢丝绳的批发及零售。 上述事实，有双方当事人的陈述、双方当事人提供的证据及本院依法调取的证据予以佐证。 本院认为，被告中铁市政工程公司将其承包的杭绍台高速公路工程绍兴金华段公路项目第HST-TJ08标段桥安溪大桥、镜岭互通、大岙大桥及相关的附属工作分包给无桥梁安装工程施工资质的被告聚兴劳务公司，被告聚兴劳务公司又将其中桥梁安装分包给被告建兴吊装工程公司，被告建兴吊装工程公司又将安装在本标段工地内的两台80吨27米跨提梁机、一台10吨龙门吊跨36米、滑线200米，出卖给被告巨鑫设备公司，由不具备起重设备安装工程资质的被告巨鑫设备公司自行拆卸，被告巨鑫设备公司又将拆卸起重设备设施分包给无施工资质的被告高本善拆卸，原告受被告高本善的雇佣在提供劳务活动时不慎受伤，事实清楚，证据充分。 法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告高本善作为原告陈猛的劳务接受者和组织者，没有加强对施工现场和施工人员的管理，客观上存在过错，且该过错是导致本案事故的主要原因，应承担主要责任。原告作为成年人，在从事劳务活动中对其自身安全未尽到注意义务，应当知道高空作业的危险，应当履行充分注意义务以及保证安全施工，但是，原告疏忽大意，对事故的发生也存在过错。综合分析考虑，由被告高本善在该起事故中承担30%赔偿责任，原告在该起事故中自行承担10%责任。 本案中所拆卸的两台80吨27米跨提梁机，一台10吨龙门吊跨36米，滑线200米，是属于施工起重机械的特种设备。法律规定，特种设备生产、经营、使用单位对其生产、经营、使用的特种设备安全负责任。又根据《建设工程安全生产管理条例》有关规定：在施工现场安装、拆卸施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施，必须由具有相应资质的单位承担；安装、拆卸施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施，应当编制拆装方案、制定安全施工措施，并由专业技术人员现场监督。因此，上述设备唯有被告建兴吊装工程公司才有资质安装拆卸。被告巨鑫设备公司仅对矿山设备、起重机械的销售、安装，其不具备起重设备安装工程资质。根据被告聚兴劳务公司与被告建兴吊装工程公司签订的桥梁安装劳务协议，约定“被告建兴吊装工程公司负责安装设备拼装撤卸”，在原告作业前，该设备仍安装在本标段工地内，被告建兴吊装工程公司却未按约履行拆卸义务，而将安装在本标段工地内80吨27米跨提梁机及10吨龙门吊的特种设备出卖给被告巨鑫设备公司，由不具备起重设备安装工程资质的被告巨鑫设备公司自行拆卸，为此被告建兴吊装工程公司应承担相应民事责任，综合考虑，在该起事故中承担20%赔偿责任。 被告巨鑫设备公司作为该起重设备的买受人将该拆卸起重设备设施又分包给无资质的被告高本善拆卸，为此也应承担相应民事责任，综合考虑，被告巨鑫设备公司在该起事故中承担20%赔偿责任。 被告高本善一行五人在实施拆卸起重设备设施时，被告聚兴劳务公司、中铁市政工程公司未对本标段工地内作业的高本善一行五人有关职业身份、资质等内容进行核实，未尽相应的管理责任，为此被告聚兴劳务公司、中铁市政工程公司在该起事故中各应承担10%赔偿责任。 根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定，建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。本起事故，原告因提供劳务中自己受到损害，已构成安全生产事故，故上述各被告对原告造成的损害后果均应相互承担连带赔偿责任。 综上，现原告诉请合理部分本院予以支持，过高部分本院不予满足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告高本善赔偿原告陈猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币39428.27元，扣除已付19982.8元，余款19445.47元于本判决生效后十日付清； 二、被告云南巨鑫机电设备有限公司赔偿原告陈猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币26285.51元，扣除已付10000元，余款16285.51元于本判决生效后十日付清； 三、被告四川建兴吊装工程有限公司赔偿原告陈猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币26285.51元，于本判决生效后十日付清； 四、被告攀枝花市聚兴劳务有限公司赔偿原告陈猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币13142.76元，于本判决生效后十日付清； 五、被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司赔偿原告陈猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币13142.76元（已履行）； 六、被告高本善、云南巨鑫机电设备有限公司、四川建兴吊装工程有限公司、攀枝花市聚兴劳务有限公司、中铁隧道局集团有限公司市政工程公司对上述一、二、三、四、五款项互负连带清偿责任； 七、驳回原告陈猛的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2703元，由原告陈猛负担273元，被告高本善负担810元，被告云南巨鑫机电设备有限公司负担540元，被告四川建兴吊装工程有限公司负担540元，被告攀枝花市聚兴劳务有限公司负担270元，被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司负担270元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞永放 人民陪审员  李 恒 人民陪审员  舒琳芳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈丽英