四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川14民终1044号 上诉人（原审被告）：四川省宝兴县剑锋制箔电子有限公司，住所地四川省宝兴县灵关工业集中区。 法定代表人：罗正均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）闫庆，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：管学锋（闫庆之夫），男，1967年7月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告）：冯名扬，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：四川爱上理财电子商务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路**********。 法定代表人：冯李平，该公司总经理。 上诉人四川省宝兴县剑锋制箔电子有限公司（以下简称剑锋公司）因与被上诉人四川爱上理财电子商务有限公司（以下简称爱上理财公司）、闫庆、冯名扬保证合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人剑锋公司的委托诉讼代理人伍吉书、被上诉人闫庆的委托诉讼代理人管学锋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 剑锋公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人闫庆的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人闫庆负担。事实和理由：被上诉人闫庆所诉款项已收回投资29万余元，只差欠3万余元。爱上理财公司与闫庆的投资行为，已经被确认为违法犯罪行为，闫庆在本案中有过错。爱上理财公司应当承担还款责任，其股东应以认缴金额承担相应的民事责任。 闫庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，剑锋公司应承担还款责任和诉讼费。 爱上理财公司、冯名扬未提交意见。 闫庆向一审法院起诉请求：1.判决剑锋公司、冯名扬担保连带清偿借款本金133360.47元、利息20004元，合计153364.47元；2.判决剑锋公司、冯名扬承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年8月1日，冯李平、冯名扬作为自然人股东成立了爱上理财公司，法定代表人为冯李平，冯名扬为执行董事兼总经理。注册资本为2000万人民币。爱上理财公司成立后，冯名扬负责全面经营活动。爱上理财公司在未取得金融许可下，违反国家金融管理相关规定，在线上线下公开对不特定公众进行宣传，以低风险、高回报为口号，吸收公众存款后将吸收的资金高利转借给第三方借款人使用，赚取差额利息并收取管理费牟利。线上，冯名扬在爱上理财网上发送投标项目，宣传鼓励全国网民在其所设立的网站上设立的项目进行投资，最低投资金额50元，约定返还18%-24%的年利息收益，公司收取投资人收益的10%为管理费。2014年7月19日，闫庆开始多次向爱上理财公司进行资金投入，并在电子合同里面进行利息约定。爱上理财公司于2016年12月7日在线上线下向集资参与人宣布暂停运营。2016年12月10日，爱上理财公司向闫庆及所有集资参与人公开发布“爱上理财所有清盘还款协议书”，该协议载明：1.所有的本金在2016年12月7日起不再计息；2.所有的本金均在未来18个月内按计划进行还款。剑锋公司作为全责任担保，若爱上理财公司未能按时还款，剑锋公司无条件按时支付相关款项。爱上理财公司加盖印章及冯名扬作为具体执行人签字，剑锋公司法定代表人罗正均作为担保公司签名。同日，剑锋公司、冯名扬作为担保人向爱上理财公司所有债权人分别出具了担保函。剑锋公司出具担保函载明：“我公司经召开临时股东会，形成股东会决议，所有股东一致同意：用公司所有资产为四川爱上理财电子商务有限公司至2016年12月7日止债务4100万元作连带担保，并保证四川爱上理财电子商务有限公司按其与各债权人达成的还款计划进行偿还。担保至所有债权清偿完毕为止，附还款计划”。冯名扬担保函载明：“本人冯名扬（身份证号，5111221976××××××××）自愿用本人所有财产为四川爱上理财电子商务有限公司至2016年12月7日止的4100万元债务作担保，并保证按时还款计划偿还所有债务，特此担保”。在爱上理财公司出具该还款协议书之后，爱上理财公司向闫庆偿还了闫庆从2017年1月至2017年4月的本金共计9716.69元，冯名扬个人以其所有的一套实木家具折价以99840元抵偿给了闫庆，该抵偿款计为爱上理财公司的还款。根据闫庆提供的爱上理财公司网上截屏数据显示，“2014年7月19日至2017年7月22日期间，原告为ＶＩＰ，账户可用金额为133360.47元”。另一截屏显示：“近期待收：0.00、充值总额：328412.2元、冻结总额：0.00、提现总额：290640.72元、累计投标：966464.34元、净赚利息：87254.10元、账户总额：133360.47元、待收总额：0.00、待收利息：0.00、投标奖励：6909.56元、抢到红包：10.79元。截至2017年5月以后至今清盘待收133360.47元”。 一审法院（2018）川1402刑初197号刑事判决书确认，2019年6月19日，中国银行保险监督管理委员会眉山市监管分局出具的爱上理财公司线上出借人列表显示爱上理财公司尚欠线上集资参与人资金25451033.04元未兑付，集资参与人人数为247人。从该“出借人列表（线上）”载明的人员中显示，序号29号为闫庆，应兑付余额133360.47元。该刑事案件在审理过程中，爱上理财公司出纳即被告人罗雪梅向一审法院退缴了150万元，该款尚未向债权人发放。 冯名扬、罗雪梅因在爱上理财公司未取得金融许可的情况下，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，一审法院以犯非法吸收公众存款罪，判处被告人冯名扬有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人罗雪梅有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；查封、扣押、冻结的涉案财物应当返还集资参与人的，及时返还集资参与人，不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还；责令被告人冯名扬、罗雪梅退赔，并继续追缴涉案财物。 一审另查明，爱上理财公司于2020年3月27日申请注销税务登记，国家税务总局眉山市东坡区税务局第一税务分局已受理，爱上理财公司于2020年3月26日申请注销，现正在办理注销中。 一审法院认为，冯名扬借用爱上理财公司的名义，违反金融管理的规定，吸收公众存款，已构成犯罪。爱上理财公司利用网络平台向不特定的债权人发出的投标或充值理财行为，实为借贷关系。闫庆与爱上理财公司之间的借款合同与冯名扬构成犯罪没有关系，并不影响借款合同的效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，行为人构成犯罪不意味着借款合同违反效力性强制规定，并且出借人事先并不知道借款人用于违法犯罪，因此，该借款合同有效。闫庆向爱上理财公司提供借款的事实清楚，证据充分，依法予以确认。本案中，闫庆以保证合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。剑锋公司向闫庆等人出具的担保函，符合担保法的规定，担保行为合法有效，予以确认。双方争议的问题为：1.爱上理财公司欠款金额是133360.47元还是37771.48元；2.冯名扬与闫庆的借款已经被确认违法行为，是否受法律保护；3.剑锋公司提供的保证是否无效；4.冯名扬作为一审被告主体是否适格。一审法院认为：第一，爱上理财公司欠款金额的确认，根据闫庆提供的截屏显示，“截至2017年5月以后至今清盘平台待收133360.47元”。剑锋公司对该截屏辩称为闫庆充值为328412.2元，提现总额为290640.72元后余款37771.48元未付。该截屏系爱上理财公司网上公布，并根据刑事判决书中的证据《出借人列表》（线上）中闫庆应兑付余额及确认冯名扬吸收的公众存款中金额，即133360.47元。因此，一审法院对爱上理财公司欠闫庆的款项确定为133360.47元。第二，冯名扬与闫庆的借款确认违法，是否受法律保护，一审法院认为冯名扬借爱上理财公司的名义从事非法吸收公众存款，已构成犯罪，但闫庆是与爱上理财公司建立的借贷关系，闫庆在向爱上理财公司出借款项时，爱上理财公司是向不特定的公众发出的要约，双方是建立在平等、合法的基础上订立的，因此，双方的借款受法律保护。第三，剑锋公司提供的保证是否无效问题，剑锋公司通过股东会决议后，在网上向所有的借款人提供“担保函”，担保爱上理财的所有债务4100万元作连带担保，并保证该款清偿完毕为止。剑锋公司的担保明确为连带担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字盖章的，保证合同成立”。在保证合同中，保证人担保至借款全部还清为止的，法律上视为保证期间约定不明确。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。双方约定的最后期限为2018年6月8日，至闫庆起诉时，该履行期限二年并未届满。因此，剑锋公司应承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。闫庆在本案中无任何过错，保证人剑锋公司应承担全部保证责任。该保证函中，剑锋公司并未对借款的利息承担保证责任，只是承担4100万元本金承担保证责任，故剑锋公司只能承担本金133360.47元的连带清偿责任。第四，冯名扬作为一审被告是否适格，一审法院认为，冯名扬作为担保人，对保证的范围进行了约定，但保证方式、期限不明确。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。一审庭审中，闫庆当庭陈述在冯名扬出具担保函之后一直未找过冯名扬，最后一期的付款时间为2018年6月8日起已超过了保证的期限。冯名扬在本案中不承担保证责任。因冯名扬的行为已构成犯罪，且一审法院已对冯名扬、罗雪梅犯非法吸收公众存款罪作出了判决，并判决查封、扣押、冻结的涉案财物返还集资参与人，责令退赔，并继续追缴涉案财物。据此，冯名扬在刑事案件中已经向闫庆退赔或追缴的款项可在剑锋公司偿还的款项中予以扣除。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条之规定并报经审判委员会讨论决定，判决：一、由剑锋公司于判决生效后十日内支付闫庆借款本金133360.47元（闫庆在（2018）川1402刑初197号刑事案件中已获退赔的款项在该款中扣除）；二、驳回闫庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1684元，闫庆负担84元，剑锋公司负担1600元。 本院二审期间,双方没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于对被上诉人闫庆的实际欠付金额，一审法院依据被上诉人爱上理财公司清盘后的兑付情况、公司截屏记录以及生效刑事判决书认定的证据作为认定本案涉及欠付金额的依据，符合本案已经查明的事实，并无不当。截屏记录是被上诉人爱上理财公司制作，对案涉欠付金额的构成有较为详细的计算，闫庆对欠付金额的构成也作了合理说明，应予采信。另一方面，上诉人剑锋公司在担保函中明确了被上诉人爱上理财公司截至2016年12月7日债务为4100万元，也清楚其制定的还款计划，并担保按计划还款，故本院认为上诉人对被上诉人爱上理财公司欠付金额的构成也应是明知的。上诉人主张对闫庆的欠付金额应以截屏显示充值总额减去提现总额为准，没有提供相应证据，对该主张不应予以支持。上诉人提出被上诉人爱上理财公司及股东应承担还款责任的问题，因本案系保证合同纠纷，被上诉人闫庆是针对保证责任的承担提起的诉讼，主债务人的责任承担不属于本案审查范围，股东责任问题也在本案中并不涉及。 综上所述，剑锋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元,由四川省宝兴县剑锋制箔电子有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李贤华 审 判 员 余林峰 审 判 员 孙春红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈泓雨 书 记 员 吴 倩