河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终541号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某，男，1967年出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安阳市文。因犯故意伤害罪，2003年7月10日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯故意伤害罪，2008年11月19日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月4日被抓获，同年11月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。辩护人于滨，河南凌锐律师事务所律师。辩护人于合金，北京道川律师事务所律师。河南省安阳县人民法院审理河南省安阳县人民检察院指控原审被告人许某某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于2020年10月12日作出（2020）豫0522刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害事实：2012年2月25日下午，被告人许某某在白璧镇东瓦亭村澡堂附近与许某5只发生争吵并打架，许某某用砖将许某5只右手食指砸伤。2012年6月28日，经安阳市人民医院刑鉴委鉴定：许某5只右食指中节开放伤术后，远、近节指间关节活动受限。2012年8月17日，经安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定：许某5只右食指损伤功能受限构成轻伤。2019年10月15日，经湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定：许某5只损伤程度评定为轻伤二级。另查明，2012年10月31日许林与许长清，许某5只与许某某达成调解协议，许某5只和许某某互不追究对方任何责任，互不赔偿，因伤情产生的各种费用双方自行承担。原判认定上述事实的证据有：1.被告人许某某供述；2.被害人许某5只陈述；3.证人张某只、许某1、王某3证言；4.伤情照片；5.司法鉴定意见书；6.调解协议书。二、敲诈勒索事实（一）2012年史某1在白璧镇东瓦亭村建平安消防器材厂。在建设厂房过程中，被告人许某某多次向有关部门举报该厂违章占地建房，致使史某1不得不停止建设厂房。为顺利建设厂房，史某1通过东瓦亭村干部王某1、许某2找到许某某从中说和，许某某提出索要50000元就不再举报，经过讨价还价，史某1被迫于2012年12月份通过王某1、许某2给了许某某20000元，之后史某1才得以继续建设厂房。原判认定上述事实的证据有：1.被告人许某某供述；2.被害人史某1陈述；3.证人许某2（时任村委会委员）、王某1（时任村委会主任）、许某3只证言等。（二）2015年4月25日，史某2、徐某夫妇购买了白璧镇东瓦亭村村民闫峰的一处房产，之后在该处房产建院墙搭棚准备开饭店。期间被告人许某某多次向有关部门举报史某2夫妇违章建房，致使史某2夫妇无法施工。为了顺利施工，史某2不得不找到东瓦亭村村民许某4从中说和，许某某表示给一万块钱就不告了。最后，史某2夫妇被迫通过许某4给了许某某8000元。史某2夫妇才得以顺利建院墙搭棚。原判认定上述事实的证据有：1.被告人供述；2.被害人徐某、史某2（又名史连庆）陈述；3.证人王某2（又名王**）、许某4、李某（崇义办事处土地城建所工作人员）证言；4.租赁协议等。原判认定本案事实的综合证据有：1.安阳县公安局刑警大队到案证明；2.刑事附带民事判决书、刑事判决书、内黄监狱刑满释放人员通知书；3.被告人户籍信息等。根据上述查明的事实和证据，河南省安阳县人民法院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，经鉴定为轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人许某某以非法占有为目的，采取举报阻止施工的威胁手段，两次强行索取他人现金共计28000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；应数罪并罚。许某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人已与被害人许某5只达成损失各自负担的调解协议，对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人许某某退赔被害人史某1损失人民币二万元，退赔被害人史某2、徐某损失人民币八千元。上诉人许某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.故意伤害罪：许某某未实施故意伤害许某5只的行为，在案证人、许某5只与许某某存在利害关系，调解协议不代表许某某对事实的认可，一审认定事实不清，证据不足；该案已经文泰分局撤案处理，不应再立案处理；2.敲诈勒索罪：许某某不认识史某1，未对其实施敲诈勒索，一审根据许某2前后不一的证言认定许某某收到了钱款事实不清，证据不足；许某某未对史某2夫妇实施敲诈勒索，一审根据许某4的证言认定许某某收到了钱款事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审核查无误，本院予以确认。关于上诉人许某某及其辩护人所持“许某某未实施故意伤害许某5只的行为，在案证人、许某5只与许某某存在利害关系，调解协议不代表许某某对事实的认可，一审认定事实不清，证据不足；该案已经文泰分局撤案处理，不应再立案处理”的上诉理由及辩护意见，经查，1.原判认定许某某用砖将许某5只右手食指砸伤的证据有被害人许某5只陈述和在场证人张某只、许某1、王某3的证言等，上述证据与伤情照片、司法鉴定意见等能够相互印证，确实、充分，足以认定。根据法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案中在场人员被害人许某5只、证人张某只、许某1、王某3等人员作证证明本案事实并不违反法律规定，许某某辩称与上述人员均具有利害关系无证据证实，该理由亦不影响上述人员作证的资格。一审认定许某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并无不当。2.许某某因犯故意伤害罪被判刑2010年8月刑满释放，其本次故意伤害许某5只的行为发生在2012年2月，属累犯，公安机关认为情节严重，社会危害性大，涉嫌刑事犯罪，有权依法按刑事案件进行立案侦查，追究相关人员的刑事责任。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人许某某及其辩护人所持“许某某不认识史某1，未对其实施敲诈勒索，一审根据许某2前后不一的证言认定许某某收到了钱款事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，许某某在侦查阶段曾供述2012年其告过消防器材厂非法买卖土地，后村干部许某2和王某1找到其后，其不再告了；被害人史某1和证人许某3只证实许某某告史某1违法占地不让施工建厂房的事实；史某1、王某1、许某2三人证实史某1找到王某1、许某2让去找许某某协调，最后史某1在车上将2万元交给王某1的事实；王某1、许某2证实二人一起到许某某家门口，许某2一人将钱给了许某某并告知了王某1，上述证据与史某1、王某1、许某2三人证实的将钱给许某某后许某某就不再找史某1的麻烦，其厂房得以继续建设的事实能够相互印证，足以证实许某某对史某1实施敲诈勒索，史某1将钱交给王某1、许某2，许某2将钱交给许某某的事实。许某2的证言虽曾有所变化，但其能够做出合理解释，且其证实的将钱交给许某某与本案的事实和其他证据能够相互印证，应予采信。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人许某某及其辩护人所持“许某某未对史某2夫妇实施敲诈勒索，一审根据许某4的证言认定许某某收到了钱款事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，许某某侦查阶段曾供述过其向崇义办事处反映过史某2违章建房，史某2盖房子许某4、张怀林给其说过情；史某2妻子徐某证实负责施工的工头王某2见到许某某阻拦施工并举报不能建房，办事处工作人员去处理时把院墙推翻了；李某证言证实接过许某某举报并对史某2盖房进行现场查处的情况；许某4、史某2、徐某证实徐某在饭店内把8000元钱给许某4让其在史某2家房子盖好后交给许某某的事实；许某4证言还证实其告知许某某钱已经收到，在约一个月后史某2家盖好房子后将8000元交给许某某的事实，上述证据与在案的徐某、史某2、许某4、王某2等人所证实的在史某2夫妇被迫将8000元钱交给许某4准备转交许某某后，无人再告史某2家盖房，史某2院墙搭棚得以顺利施工的事实能够相互印证，足以证实许某某对史某2夫妇实施敲诈勒索，史某2夫妇将钱交给许某4，许某4将钱交给许某某的事实。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于二审中许某某辩护人向本院所提交的许某5祥、许林、张桂莲等证明和许某某的手绘图等相关材料，经查，上述材料既不符合证据的形式要件，也与本案的事实之间不具有必然的联系，不能否认许某某故意伤害、敲诈勒索的犯罪事实。本院认为，原判认定上诉人许某某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇二〇年十一月二十七日法官助理蒋辰书记员张烨