河北省石家庄市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀01行终102号 上诉人（原审原告）井陉县鼎镨矿业有限公司，住所地：井陉县孙庄乡孙庄村北王庄村东。 法定代表人张增锁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人乔占祥，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张星，北京市金台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。住所地：井陉县城建设南路**。 法定代表人李杰，县长。 委托诉讼代理人张合龙。 委托诉讼代理人刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 上诉人井陉县鼎镨矿业有限公司（以下简称鼎镨公司）因与被上诉人井陉县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121行初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年1月30日，井陉县人民政府为贯彻河北省委，省政府《关于改革和完善矿产资源管理制度加强矿山环境综合治理的意见》（冀字[2018]3号）文件精神，作出《停采停产通告》，具体要求通告如下：一、停采停产范围：全县持证矿山企业和石子加工生产企业。二、自本通告发布之日起，全县持证矿山企业、石子加工生产企业等全部停采停产。各乡镇政府牵头，国土、环保、工信等部门配合，对矿山开采面进行喷涂封闭，对生产设备予以封存，供电部门负责实施断电（包括生活用电）。三、各企业维持现状，不得进行买卖、转让、出租和抵押，不得进行法人变更，不得进行企业名称变更，不得增设新的生产设备，不得新建、扩建生产线，不得擅自对矿区范围内外进行整治、修缮及改造。四、县政府通过招标方式确定有资质单位对各企业资产（不动产）进行评估作价，对矿山企业开采情况、资源保有量及固定资产进行核对。五、各乡镇政府和县综合执法、国土、工信、环保、行政审批、公安、安监等部门要协调配合，加大督导检查和打击力度，对擅自开采、生产或出卖转让的，依法依规从严从重处理，并取消参与整合资格，涉嫌犯罪的依法追究刑事责任。本通告自发布之日起实施。原告鼎镨公司属于上述通告中停采停产企业之列。原告不服该通告，于2018年7月19日向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，案件审理期间，被告县政府于2018年9月20日作出《关于撤销的决定》，内容为：经本政府研究决定，撤销2018年1月30日发布的《停采停产通告》，石家庄市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）冀01行初172号行政判决，认为被告县政府作出的《停采停产通告》，决定全县持证矿山企业不得买卖、转让、出租和抵押，不得进行法人变更，不得进行企业名称变更等事项，明显限制、剥夺、侵害了相关企业的经营自主权，是违法的行为。被告作出《关于撤销的决定》，自行撤销了其作出的通告，对违法行为进行了纠正。在原告仍坚持其诉讼请求的情况下，确认被告县政府作出《停采停产通告》的行为违法。县政府收到该判决后不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2019年3月15日作出（2019）冀行终57号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月22日，原告通过圆通快递的方式向被告邮寄了行政赔偿申请书，请求被告向原告赔偿因违法行政行为给原告造成的自2018年1月30日起至恢复原告生产之日止的相关损失，损失截至2019年4月共计25241845.48元。被告收到该快递后一直未予答复，原告诉至本院，要求被告赔偿原告截至2019年4月的损失，共计25241845.48元。另查明，2016年2月19日，河北省大气污染防治工作领导小组印发了《河北省大气污染防治工作领导小组办公室关于印发河北省露天矿山污染深度整治专项行动方案的通知》（冀气领办[2016]24号），《河北省露天矿山污染深度整治专项行动方案》将原告公司列为停产整治企业，整治要求为具备环保生产条件，排放达标。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”石家庄市中级人民法院的（2018）冀01行初172号生效行政判决，认定：被告县政府作出的《停采停产通告》，决定全县持证矿山企业不得买卖、转让、出租和抵押，不得进行法人变更，不得进行企业名称变更等事项，明显限制、剥夺、侵害了相关企业的经营自主权，是违法的行为。原告并未提交证据证实被告对其实施了上述被生效判决确认违法的行为。行政诉讼法保护的是公民、法人和其他组织的合法权益，而原告因环保、排放不达标，于2016年被河北省大气污染防治工作领导小组确定为停产整顿企业，原告未提交证据证实其经过停产整顿，经过批准、验收，可以恢复正常生产的证据，因此原告要求被告赔偿自2018年1月30日起至恢复原告生产之日止给原告造成的损失的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告井陉县鼎镨矿业有限公司的诉讼请求。 上诉人鼎镨公司上诉称，一、撤销原审法院作出的（2019）冀0121行初25号判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、原审法院认为上诉人未提交证据证实被上诉人对其实施了被生效判决确认违法的行为属于认定事实错误。作为人民政府的被上诉人作出具有直接执行力的《停采停产通告》，上诉人作为该违法行为的行政相对人，直接就是该违法行为的实施对象，上诉人不得不按照被上诉人要求停止一切生产活动。因此，上诉人根本不需要另行证明被上诉人实施了该违法行为。2、原审法院认为上诉人因2016年被河北省大气污染防治工作领导组确定为停产整顿企业而未提交证据证实经过停产整顿和批准、验收可以恢复正常生产，所以要求被上诉人赔偿损失的主张理据不足而不予支持属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人依法拥有生产经营自主权，河北省高级人民法院作出的(2019)冀行终57号行政判决书，认定被上诉人的违法行政行为限制、剥夺、侵害了上诉人的生产经营自主权。被上诉人的违法行政行为直接导致了上诉人停采停产，给上诉人造成了实际损失，被上诉人的违法行政行为与上诉人的损失之间有直接的因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条的规定，被上诉人作出《停产停采通告》、责令上诉人停产停业的违法行政行为给上诉人造成严重损失，属于国家赔偿范围之一，被上诉人应当依法给予赔偿而原审法院对己生效判决确认的结果置之不理，明显属于认定事实不清、适用法律错误，应当依法撤销或改判。二、原审法院遗漏上诉人诉讼请求，属于严重程序违法情形，本案应该依法由中级人民法院管辖。上诉人在一审程序中当庭增加请求确认被上诉人对上诉人的赔偿申请在法定期限内不答复的不履职行为违法的诉讼请求，原审法院査明了上诉人提出赔偿申请而被上诉人没有作出答复的事实，但在判决书中并未对上诉人的这一诉讼请求给予任何论证、说理及判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定，对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院的管辖范围。尽管《中华人民共和国国家赔偿法》中有不同的规定，但是《中华人民共和国国家赔偿法》修订于2012年而《中华人民共和国行政诉讼法》修订于2017年，根据新法优于旧法原则应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，上诉人恳请贵院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人县政府答辩称，原审法院（2019）冀0121行初25号行政判决书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、上诉人不具备本案的行政赔偿请求权，上诉人所诉损失与被上诉人作出《通告》的行政行为之间不存在因果关系。本案当中，被上诉人本身并未依据自身作出的《井陉县人民政府关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》对上诉人进行关停、封存或限制其经营等具体行政行为，即使存在相关部门依其职权责令停产停采的情况，也与答辩人无关。石家庄市中院及河北省高院虽判决认定被上诉人作出该《通告》的行为违法，也仅是认定《通告》部分内容及答辩人作出《通告》行政行为违法，未判决认定答辩人具体实施了关停、封存、限制上诉人生产经营的具体行政行为，被上诉人未实施国家赔偿法第四条规定的违法行政行为。原审中，上诉人所提交的证据无法证明被上诉人实施了责令其停产停业等具体行政行为，也无法证明被上诉人依据该通告委托其他机关实施了相关行政行为。该《通告》并非直接送达给具体企业，即使存在停产停业的情况，也并不是由有关机关实施具体强制行为，而是其自行停止生产。二、上诉人并未按照省市两级政府要求停产整顿到位，不具备生产条件。2016年2月19日，河北省大气污染防治工作领导小组印发了《河北省大气污染防治工作领导小组办公室关于印发河北省露天矿山污染深度整治专项行动方案的通知》(冀气领办[2016]24号)，《河北省露天矿山污染深度整治专项行动方案》将上诉人列为停产整治企业，整治要求为具备环保生产条件，排放达标。由上述可知，依据该文件，上诉人自2016年2月19日起，即不具备合法生产条件，待停产整治经过验收后，方可恢复生产。但在本案中，上诉人并未提交其停产整顿且验收合格的证据，也即其自2016年2月19日至今均不具备合法的生产条件，其所主张的也并非合法权益。即使其存在停产停业情况，也不能排除是因上述文件的要求停产整治的结果。 本院经审理查明的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（六）项：“吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支”。本案中，被上诉人县政府于2018年1月30日作出《关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》，要求自通告发布之日起，全县持证矿山企业、石子加工生产企业等全部停采停产。上诉人鼎镨公司于2018年5月18日向被上诉人提交了关闭申请。该《停采停产通告》已被生效判决确认违法且对于鼎镨公司退出矿山已判决被上诉人作出补偿。故被上诉人应赔偿《停采停产通告》作出后，至上诉人提交关闭申请前的停产停业期间必要的经常性费用开支。必要的经常性费用开支包括工伤保险费、租赁设备租金、机井电费、承包费、职工基本工资、资产折旧费等，其中，工伤保险费2018年2月份6126.1元，3月份5627.47元，4月份5698.7元，5月份18天3461.9元，共计20914.17元。租赁设备租金应按照停工停产后尽量减少损失的原则，上诉人应在合理期间内尽快对租赁设备进行处理，故酌定赔偿上诉人停工五日的补助费，对于租用的现代335挖掘机、卡特326挖掘机、龙工855型铲车5台，分别按照每日4000元、3000元、2000元，赔偿停工五日的补助费，共计85000元。卡特2台、小松1台、大宇挖掘机1台，因自合同签订之日起至《停产停采通告》作出之日实际使用不足3个月，根据上诉人合同约定应赔偿托运费20000元，租赁设备租金共计应赔偿105000元。因鼎镨公司与村委会协商一致，村民的吃水用电费用由上诉人承担，并且上诉人每年需向村里缴纳承包费，二者费用分别为：四个月机井电费4000元，承包费按照每月11107.7元，四个月共计44430.8元。停工后需人员留守看管场地和设备，留守人员的基本工资属必要费用，根据企业规模，酌定留守职工人数以5人为宜。该项费用按照工伤保险核定表中2018年2到5月份每月工资总额除以缴费人数再乘以职工人数确定，共计应赔偿职工基本工资49306.1元。上诉人为证明折旧损失所提供的资产登记表系其个人制作，因无其他证据相佐证，不足以证明所涉资产原价值，因此仅对提供发票的相关设备予以认定。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第（二）项规定：“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年。”按照会计准则中直线折旧法或年限折旧法计算，每月折旧额=[资产原值×（1-残值率）]/（折旧年限×12个月），其中购买机械设备的发票为39张，总额为4713000元，其中票号为03740959的发票日期为2018年4月24日，金额为800000元，该设备是在停产停业通知作出之后购买的，应当予以扣除。内资企业根据相关规定固定资产残值比例为5%，本案中涉案资产为机械设备，折旧年限为10年，由此得出每月折旧额为[3913000×（1-5%）]/（10×12）=30977.92元，每日折旧额为1032.6元，三个月零十八天的折旧额共计111520.56元。以上全部费用累计应予赔偿335171.63元。上诉人主张的经营性收入损失不属于必要的经常性费用开支，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条的规定，判决如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121行初25号行政赔偿判决书。 二、责令井陉县人民政府于本判决生效之日起十日内向井陉县鼎镨矿业有限公司支付赔偿款335171.63元。 二审案件受理费50元由被上诉人井陉县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 徐进富 审判员 李文华 二〇二〇年十一月四日 书记员 张亚茹