吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民再49号 上诉人（原审被告）：魏召林，男，汉族，1971年5月15日生，住吉林省大安市 委托诉讼代理人:魏亚君（系魏召林姐姐），女，汉族，1962年11月21日生，现住大安市。 委托诉讼代理人:王振洪,吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):金岩，女，汉族，1974年7月21日生，住吉林省大安市。 上诉人魏召林因与被上诉人金岩买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏召林的委托诉讼代理人魏亚君、于振洪，被上诉人金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏召林上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回金岩诉讼请求，由金岩承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决举证责任分配错误。二、一审判决认定事实错误，魏召林没有拖欠金岩酒款5万元。三、金岩的诉讼不符合生活常理。 金岩辩称，字是魏召林签的，酒是我代理的，工商有营业执照。魏召林拉酒的时候派出所民警跟着，当时起冲突了，所以报警的。后期打的欠条，当时有监控。 金岩向一审法院起诉请求：2017年8月21日,魏召林从金岩处拉走价款为5万元的白酒，出具欠据一枚，约定于2020年之前分期偿还此款，逾期按月利率5%计息，但魏召林一直未偿还此款，多次向其索要未果。因双方纠纷法院作出的（2020）吉0882民初126号生效民事判决，存在问题，按照民事诉讼证据规定，金岩提供欠据证明了双方间的买卖关系，如魏召林否认买卖关系应当提供相应证据加以证明，魏召林有义务对自己的主张提供相应的证据，而原审将举证责任分配至由金岩对笔迹进行鉴定，违反了法定程序。请求撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初126号民事判决，改判魏召林给付货款50000元及利息。 一审法院认定的事实：金岩提出的欠据明确载明，欠款人魏召林欠酒款50000元，并约定2020年前还清欠款，逾期还款按月利5分计息。魏召林虽辩称从金岩处运走的仅是其自己的白酒此后又运回金岩处，否认欠金岩酒款，但其并未提出相关证据佐证其辩解，仅凭其个人陈述不足以否定欠据的真实性。根据欠据和当事人陈述，金岩所主张的魏召林欠其酒款50000元、双方约定2020年前付清欠款、逾期付款按月利率5%计收利息的事实足以认定。关于金岩提出的欠据，魏召林虽予以否认，但其未能提出足以否定该欠据真实性的相反证据，且经一审法院释明，魏召林不申请对该欠据中欠款人签字处的“魏召林”签名和捺印是否是其本人所为进行司法鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对该欠据的真实性予以确认，并予采纳。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点为:金岩所主张的魏召林欠其白酒款50000元的事实是否成立;其请求魏召林偿还此货款并自起诉之日起至实际给付之日按月利率2%支付利息，应否予以支持 金岩提出的欠据明确载明，欠款人魏召林欠酒款50000元，并约定2020年前还清欠款，逾期还款按月利5分计息。魏召林虽辩称从金岩处运走的仅是其自己的白酒此后又运回金岩处，否认欠金岩酒款，但其并未提出相关证据佐证其辩解，仅凭其个人陈述不足以否定欠据的真实性。根据欠据和当事人陈述，金岩所主张的魏召林欠其酒款50000元、双方约定2020年前付清欠款、逾期付款按月利率5%计收利息的事实足以认定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，金岩已提出了欠款人签名为“魏召林”并有相应捺印的欠据，金岩已对其主张的魏召林欠其酒款的基本案件事实，承担了举证证明责任。魏召林否认该欠据是其本人出具，根据上述司法解释规定，魏召林应该对欠据的真实性承担举证证明责任，在其不能提出相反证据时，其有责任对欠据上的欠款人签名捺印的真实性提出鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定:“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”魏召林对欠据上的欠款人签名捺印是否是其本人所为不得出鉴定申请，依法应当承担举证不能的法律后果，应作出对其不利的判决，原审将证明欠款人签名捺印真实性的举证责任分配给原审原告金岩并在金岩不申请鉴定情况下，作出驳回金岩诉讼请求的判决，系适用法律错误，应予纠正。金岩的再审理由成立其再审请求中合理合法的部分，应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”金岩提出的欠据中明确约定了逾期付款时按月利率5%支付利息，该利率约定超出法律保护上限，应予调整。依照公平原则，根据原审立案时间（2020年1月10日立案)，可依法参照修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，确定逾期付款期间的违约损失，即:“借贷从方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”金岩请求按月利率2%计算逾期付款期间的利息,符合法律规定应予支持;利息应自2020年1月10日起计算至欠款实际给付之日止。 一审法院判决：一、撤销本院(2020)吉0882民初126号民事判决;二、魏召林于本判决生效后七日内向金岩给付欠款50000元及利息，利息自2020年1月10日起按月利率2%计算至欠款实际给付之日止。原审案件受理费525元、再审案件受理费1050元，均由魏召林负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，金岩已提出了欠款人签名为“魏召林”并有相应捺印的欠据，金岩已对其主张的魏召林欠其酒款的基本案件事实，承担了举证证明责任。魏召林对欠据上的欠款人签名捺印是否是其本人所签不提出鉴定申请，依法应当承担举证不能的法律后果，应作出对其不利的判决。关于金岩请求按月利率2%计算逾期付款期间的利息,符合法律规定应予支持。 综上所述，魏召林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由魏召林负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨 旭