安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2550号 上诉人（原审原告）：陈夫春，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县庄周办事处庄周小区******。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于建华，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇学院社区南华路****。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 上诉人陈夫春、于建华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈夫春上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判于建华偿还借款320万元及利息10万元；2.本案的一审、二审诉讼费用由于建华承担。事实与理由：一审认定事实错误。1.一审中陈夫春举证两张借据(一张是收款凭证,一张是借款凭证),第一张是2016年12月15日借款100万元,该借款用于蒙城县六里小区项目;第二张是2017年1月20日借款160万元,该借款用于蒙城县三义路中学项目。两笔借款,两个项目。2017年1月20日借款160万元条据中载明:以上借条全部作废,仅指2016年5月5日借款80万元、2016年5月22日借款70万元、2016年7月11日借款60万元,三笔借款于2016年11月19日还款50万元后,尚欠160万元,重新出具借款凭证,以前的三张借条作废,并没有写明2016年12月15日借款100万元这张借条。现在三张作废借据被收回在于建华手中。仅凭2017年1月20日出具条据的日期来推断2016年12月15日借款100万元的条据作废显然错误。其次，2016年11月19日还50万元结算时,2016年12月19日的100万元借条还没有出现,怎么去作废？如果说2016年12月19日的100万元借条在2016年11月19日至2017年1月20日之间被偿还或者结算,于建华应该举证被偿还或结算的相关证据来证明。因为该笔借款没有清偿或结算,所以收款凭证原件仍在于建华手中。2.陈夫春诉请320万元中260万元有于建华出具的借条，尚有60万元借款没有出具借条,仅有银行转账记录,该三笔借款事实清楚,借款用途明确,一审对该三笔借款未予认定。3.关于要求于建华支付10万元利息，条据虽没有约定利息,但于建华长期占用陈夫春资金,从起诉之日起,要求于建华按照年利率6%支付占用资金利息于法有据。 于建华辩称，100万元的记账凭证记载了转款事由，三人合伙干工程，是陈夫春付的投资款，不是民间借贷，一审不予认定100万元收条为民间借贷是正确的，因三方是投资合伙做工程各有投资，不存在利息，没有出具记账凭证的60万元不是借款，应当驳回陈夫春的上诉请求。 于建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈夫春承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，仅凭会计凭证判令于建华偿还陈夫春160万没有依据。1.陈夫春没有提供相应地转账流水证明陈夫春曾在2016年5月5日向于建华转账80万、2016年5月22日向于建华转账70万、2016年7月11日向于建华转账60万,共计210万元。2.双方之间多次发生交易转账,从2016年5月至2016年11月，于建华给陈夫春转账的数字远远大于陈夫春给于建华转款的数额，双方转账相互抵扣，陈夫春尚欠于建华158349元。事实上，陈夫春、于建华和丁大根三人合伙做工程，只是暂时未做结算，记账凭证不能作为三方合伙最终的结算依据，三人是合伙关系，而不是民间借贷关系。 陈夫春辩称，1.陈夫春一审举证两张借据，一张是蒙城县六里小区项目收款凭证100万元，一张是蒙城县三义路中学项目借款凭证160万元，两张凭证都有于建华签字确认。100万元分两笔支付给于建华，一笔70万元，一笔30万元，160万元银行转账虽与借条金额不完全一致，因为陈夫春身份特殊，除借款外，与于建华有业务往来，还是公司员工，经手购买材料及开支等，但是该会计账目的凭证及资料都在于建华处，于建华将借款条据及相关资料拿出来，账目便一目了然。如果陈夫春出借金额没有那么多，于建华还款50万元后也不会重新出具160万元的借据。于建华既不愿意出具会计账目，也不认可借款金额，目的是在搅混水。2.于建华计算的转账金额错误。于建华只计算转给陈夫春的金额，而没有计算陈夫春转给于建华的金额。按照于建华的计算时段从2016年5月至2016年11月20日，陈夫春转给于建华金额如下：2016年7月11日383563元，2016年7月13日柜台取款63000元存入于建华银行卡，2016年8月16日60000元，2016年8月23日500000元。在这个时间段之前2015年9月26日转140000元，上述金额达1147000元，远远比于建华计算的转给陈夫春的高，且这些银行账目与本案主张的两张借据无关。 陈夫春向一审法院起诉请求：1.要求于建华偿还借款320万元及利息10万元；2.于建华承担诉讼费用。 一审法院查明事实：陈夫春、于建华系甥舅关系，在共同合作开发蒙城县六里安置小区东区51＃、52＃工程的过程中，相互有多笔经济往来账目，2017年1月20日经结算，于建华给陈夫春出具160万元的借款凭证，载明：借款人于建华，借款用途项目开支，2016年5月5日80万、2016年7月11日60万、2016年5月22日70万，于2016年11月19日还50万，剩余160万，（以上借条全部作废）。双方没有约定利息。陈夫春催要借款，于建华以双方系合伙纠纷尚不符合结算及清算的条件为由拒付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方虽有合伙的性质，但该笔账目经结算，于建华向陈夫春出具借款凭据160万元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。因陈夫春、于建华未约定利息，视为不支付利息，陈夫春要求于建华支付10万元利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决：一、于建华于本判决生效之日起10日内偿还陈夫春借款160万元；二、驳回陈夫春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，减半收取16600元，由陈夫春负担7000元，于建华负担9600元。 二审中，于建华举证了转账凭证两份，用于证明于建华的儿子于贝贝转款25万元是履行部分工程回款，履行投资款的回款假如认定为民间借贷，应当折抵于建华的借款25万；陈夫春质证认为两份转账凭证具有真实性，但其与于贝贝之间存在合伙关系，双方互有往来，该转账与本案无关，经审查，该转账的用途未有于贝贝的认可，且无其他证据相佐证，不足以达到折抵于建华借款25万元的证明目的，本院不予认定。本院查明的事实除双方当事人共同合作开发蒙城县六里安置小区东区51#、52#工程外，其他同一审，另查明，2016年12月15日收款凭证的收款用途为借款用于项目开支，付款单位为陈夫春，收款金额为壹佰万元整，于建华在收款人一栏签字。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否为民间借贷，如是，一审法院对借款数额、还款数额的认定是否正确；2.陈夫春主张的利息是否应予支持。 关于焦点1，案涉160万元凭证中明确载明为借款，100万元凭证中亦明确载明借款用于项目开支，上述证据能够证明双方当事人之间就上述款项达成了借贷合意，故一审认定本案为民间借贷并无不当。于建华主张双方当事人之间系合伙纠纷，但其举证不足以推翻上述两张凭证中借贷的意思表示，本院不予支持，如于建华认为双方除本案借贷关系之外还存在合伙关系，可另行主张权利。关于借款数额的认定，案涉2017年1月20日借款凭证“开户信息”一栏中载明“2016.5.580万2016.7.1160万2016.5.2270万于2016.11.19还50万剩余160万”，同时下方的“借款金额”一栏中载明“壹佰陆拾万元整（以上借条全部作废）”，故该借款凭证应为结算凭证，于建华在该凭证的“借款人”处签字确认，视为其对上述结算的认可，故其关于160万元借款不真实的意见本院不予采信。案涉2016年12月15日收款凭证“收款用途”一栏中载明“借款用于项目开支”，收款金额为壹佰万元整。经审查，该凭证明确载明为借款，意思表示无歧义，于建华作为完全民事行为能力人，应当知晓借款的法律后果，其在该凭证上签字确认视为其对该借款的认可，该条据由陈夫春持有，且于建华未能举证证明上述款项已还清，故该100万元应认定为借款，2017年1月20日借款凭证中载明的“（以上借条全部作废）”，应仅指该字迹上方列明的四笔借款，而非在此日期之前的所有借款。关于陈夫春主张的2016年12月17日转款30万元、2016年10月11日转款25万元、2017年8月14日转款5万元，因无相关转款人出庭作证且无其他证据佐证上述款项为借款，故本院不予支持。综上，本案借款数额应为260万元（160万+100万）。关于还款数额，于建华上诉主张其在2016年5月至2016年11月20日期间向陈夫春转账共计1109484元，因上述转账均发生在案涉两份凭证出具前，故达不到其用于证明偿还案涉借款的证明目的，本院对其该项上诉意见不予支持。 关于焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”案涉凭证中未约定利息，根据上述法律规定，可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，一审未予支持应属不当，本院予以纠正。陈夫春一审诉求的利息为10万元，按照上述计算方式，自起诉之日至本判决确定之日的利息已超过10万元，故陈夫春关于利息10万元的诉求本院予以支持。 综上，陈夫春的上诉理由部分成立，应予支持，于建华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4059号民事判决； 二、于建华于本判决生效之日起十日内偿还陈夫春借款本金260万元及利息10万元； 三、驳回陈夫春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费33200元，减半收取16600元，由陈夫春负担2400元，于建华负担14200元；二审案件受理费33200元，保全费5000元，由陈夫春负担4800元，于建华负担33400元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年十一月十日 书记员 张宇楠