天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10979号原告：薛东辉，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：吴春生，男，1959年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。统一社会信用代码91120000749137869X代表人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：玄浩广宇，该公司职员。原告薛东辉与被告吴春生、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛东辉的委托诉讼代理人李靖、太平保险的委托诉讼代理人玄浩广宇到庭参加了诉讼。吴春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。薛东辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告车辆维修费2200元、租车费2386.08元（车辆修理期间在神州租车网租车7天）、加油费360元（租车期间产生）、拖车费400元、出租车费78元（至4Ｓ店定损、勘查及送车等产生）、误工费3000元（为处理事故及维修车辆发生）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日13时45分，第一被告驾驶津ＡＤＦ××**号机动车沿河西区环岛西路由西向东行驶至哈雷摩托店前时，未按照操作规范安全驾驶，驶入对向车道，其车前部左侧与原告车辆发生接触，造成车损的交通事故。交管部门认定吴春生负事故全部责任。太平保险辩称，吴春生为事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我司已对责任免除情形进行告知，第三者责任险责任免除部分第26条规定，被保险机动车发生交通事故致使单位或个人停业、停驶造成的损失及其他各种间接损失不属于保险责任。原告所述车辆损失以外的费用均不应由保险人承担。施救费，我司认为原告车辆损失轻微，无需进行事故救援拖车。本案未产生人员伤亡，不应发生误工费。原告主张的租车费用依据不足，据被告在神州租车网站查询，同等车型日均租车费用仅为209元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：薛东辉提交的接车检查单、神州租车网订单详情截图、电子发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；交通费票据具有真实性，但其中2020年6月1日的出租车发票，关联性不能确定，不予采信；其他出租车发票具有与本案的关联性，予以采信；加油费票据，关联性不能确定，不予采信。太平保险提交的车辆照片，对真实性予以确认。依双方当事人当庭陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2020年5月25日13时45分，吴春生驾驶的津ＡＤＦ××**号机动车沿河西区环岛西路由西向东行驶至哈雷摩托店前时，未按照操作规范安全驾驶，驶入对向车道，其车前部左侧与停放在环岛西路北侧的津ＣＫ××**号机动车前部左侧发生接触，后津ＣＫ××**号机动车受到向北作用力后，车辆右侧前部又与路灯杆发生接触。然后吴春生车辆向东南方向行驶，其车前部左侧又与停放在环岛西路南侧的津Ｋ3××**号机动车后部发生接触，后津Ｋ3××**号机动车前部又与停放在此的津ＫＫ××**号机动车后部发生接触，造成各方车损的交通事故。2020年5月26日，天津市公安交通管理局河西交警支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴春生负事故全部责任。津ＫＫ××**号机动车系薛东辉所有，为非营运车辆，品牌型号为斯柯达，该车在2020年7月10日至2020年7月18日期间在天津市轩德汽车贸易有限公司维修，薛东辉支付维修费2200元。薛东辉在北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司租赁一辆宝沃ＢＸ7两驱，租车期间为2020年7月11日至2020年7月17日，支付租车费用2431.08元。另，津ＡＤＦ××**号机动车在太平保险投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。经查，交强险财产损失限额已用尽；商业三者险已赔金额为188896.23元。太平保险在本起事故引起的另一诉讼案件中陈述投保单上投保人的签名为其公司工作人员代签。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。当事人对于事故责任认定无异议，本院予以确认。津ＡＤＦ××**号机动车在太平保险投保了交强险及商业三者险，因交强险财产损失限额已用尽，根据法律规定，对于薛东辉的财产损失，太平保险应首先在商业三者险范围内赔偿，不足部分由吴春生赔偿。太平保险有关替代性交通工具费用免赔的抗辩意见，因投保单上投保人的签名为太平保险工作人员代签，太平保险提交的证据不能证明在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到了明确说明义务，故对其抗辩意见不予支持。关于车辆维修费2200元，证据充分，由太平保险在商业三者险范围内赔偿。关于租车费，薛东辉提交的证据能够证明实际支出租车费2431.08元，该项费用因在神州租车网租赁车辆产生，发生于车辆维修期间，属于无法继续使用车辆所产生的替代性交通工具费用，于法有据，薛东辉主张的租车费金额为2386.08元，应予支持。关于出租车费用，薛东辉主张2020年7月10日及7月18日因送修、提取车辆产生打车费52元，该费用亦属于无法继续使用车辆所产生的替代性交通工具费用，应予支持。薛东辉主张的其他出租车费用，依据不足，不予支持。上述替代性交通工具费用共计2438.08元由太平保险在商业三者险范围内赔偿。关于加油费，依据不足，不予支持。关于拖车费，薛东辉未提交证据证明该项损失，故不予支持。关于误工费，本案的损害后果为财产损失，非人身损害，主张误工费的依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告薛东辉车辆维修费2200元；二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告薛东辉替代性交通工具费用2438.08元；三、驳回原告薛东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛东辉负担11元，由被告吴春生负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年十一月十日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。