浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4136号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道城南东路****。 负责人：金进军，系经理。 委托诉讼代理人：张振宁，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：张丹丽，女，1988年5月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张宁来。 被上诉人（原审被告）：张传杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：唐坤，男，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人长安责任保险股份有限公司东阳支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人张丹丽、张传杰、唐坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理。上诉人长安保险公司委托诉讼代理人张振宁、被上诉人张丹丽委托诉讼代理人张宁来到庭应询。本案现已审理终结。 长安保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张丹丽的相关损失应按照农村居民标准计算。涉案事故发生时，被上诉人张丹丽在嵊州市兴科塑胶电器有限公司上班，但其并未提供社保证明或工资流水，且其居住生活所在区域都在农村范围，一审法院未考虑张丹丽住所地和主要生活消费地都在农村的事实，仅根据其在城镇上班就按照城镇居民标准计算张丹丽的损失有失公允。二、本案交通事故中有两人受伤，本案处理时应确定另一人损失金额，在交强险范围内先行为其预留份额，以保证其他受伤人的权利。三、被上诉人张丹丽申请司法鉴定支付的鉴定费，属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围。 张丹丽答辩称，一、张丹丽居住地按照城乡分类代码为城镇区域，且居住地和生活消费地本就不完全一致，上诉人也已明确张丹丽在案涉事故发生前以非农收入为主要收入来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。二、案涉事故另一受害人在一审中已明确由张丹丽先行在交强险范围内受偿。 张传杰、唐坤均未发表答辩意见。 张丹丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张丹丽各项经济损失共计405451元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2016年8月2日，被告张传杰驾驶浙ＧＸ××××号轻型厢式货车，从东阳市驶往嵊州市剡湖街道剡东印染厂。17时50分许，途经嵊义线17ＫＭ＋620Ｍ嵊州市××镇××庙地方时，与横过机动车道的由原告张丹丽驾驶的嵊州Ｅ213442号电动自行车（车上乘有张晨茜）相撞，造成车辆损坏和张丹丽、张晨茜受伤的道路交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定：张传杰、张丹丽承担本起交通事故的同等责任，张晨茜不承担本起交通事故的责任。原告伤后入住嵊州市人民医院住院治疗32天，花费医疗费66979.96元（包含伙食费）。2017年4月7日，原告之夫委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告伤后的精神伤残等级进行法医学鉴定，该所于2017年4月20日出具法医精神病司法鉴定意见书，认定被鉴定人张丹丽构成道路交通事故八级伤残。2017年7月25日，原告之夫委托浙江商检司法鉴定所对原告伤后的临床伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年8月8日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张丹丽左额颞部颅骨缺损面积达64ｃｍ？，构成道路交通事故十级伤残；其左锁骨中段粉碎性骨折，目前遗留左肩关节功能丧失28.6%的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人张丹丽伤后误工期建议自受伤之日起致本次评残前一日止，护理期建议为150日，营养期建议为90日。经被告长安保险公司申请，该院依法委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，该所于2020年8月24日出具鉴定意见，亦认定被鉴定人张丹丽构成道路交通事故八级伤残。另查明，浙ＧＸ××××号轻型厢式货车在被告长安保险公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告张传杰系被告唐坤雇佣的驾驶员，事故发生后，被告唐坤已垫付医药费20000元，被告长安保险公司已垫付医药费10000元。具体赔偿项目方面的事实，该院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.住院伙食补助费3200元、营养费2700元、交通费396.5元，被告方无异议，该院直接予以确认。2.医药费：该院根据原告提供的门诊病历、医疗费发票等，剔除与本案无关的张晨茜医药费及重复计算的伙食费后，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为65507.46元。被告长安保险公司提出的应剔除非医保用药的答辩意见，无相应证据支持，该院不予采纳。3.残疾赔偿金：原告在举证期限内向该院提交了嵊州市兴科塑胶电器有限公司劳动合同书一份，以证明原告自2014年至交通事故发生前在该公司上班，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。被告长安保险公司经质证对该劳动合同书的真实性、关联性无异议。该院认为，被告方对该劳动合同书的真实性、关联性无异议，且被告长安保险公司在法庭调查中陈述经被告调查原告确在该公司上班，故该院对该劳动合同书作为有效证据使用，可证实交通事故发生前原告以非农收入为主要生活来源的事实。故该院对原告要求参照2018年度本省城镇居民人均可支配收入55574元标准计算其残疾赔偿金为377903.2元（55574元／年×20年×34%）的诉讼请求予以支持，对被告长安保险公司提出的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的答辩意见不予采纳。4.误工费：原告提交的嵊州市兴科塑胶电器有限公司劳动合同书约定工资为计件制，无固定收入依据提供，故该院根据该单位性质，酌情以本省全社会私营单位就业人员年平均工资标准计算其误工费。原告主张的误工时间370天，被告方未提出异议，亦未超过司法鉴定意见书建议的误工期限，该院确认。据此，该院认定原告的误工损失为56980元（154元／天×370天）。5.护理费：原告请求以180.54元／天作为其护理标准，该主张未超过2019年度本省全社会在岗职工平均工资标准，该院予以支持。护理时间150天，被告方无异议，故该院对原告主张的护理费27081元予以支持。被告长安保险公司提出的护理费应按住院及出院分别计算的答辩意见无相应证据佐证，该院不予采纳。6.精神损害抚慰金：原告的伤势虽已构成道路交通事故八级、十级、十级伤残，但主张精神损害抚慰金25000元过高，该院根据其责任认定及本地平均生活情况，酌情调整为10000元，并根据原告方的主张优先计入交强险内。7.鉴定费：原告主张的鉴定费4100元，属原告因本次交通事故取证所致的合理损失，该院予以支持。被告长安保险公司提出的鉴定费不属保险理赔范围的答辩意见，无相应证据提供，该院不予采纳。8.施救、修理费：原告主张的财产损失1090元（施救费305元、修理费785元），有相应的施救费发票及鉴定意见书提供，该证据经被告长安保险公司质证亦无异议，故该院对原告主张的财产损失1090元予以支持。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费65507.46元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、误工费56980元、护理费27081元、交通费396.5元、残疾赔偿金377903.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4100元、财产损失1090元，合计548958.16元。 一审法院认为,按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案肇事车辆向被告长安保险公司投保了交强险，故根据交强险各分项限额赔偿原则，被告长安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元，应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿合计1090元，合计121090元。在被告长安保险公司交强险赔偿后，原告的其余经济损失427868.16元应按照事故各方各自的过错责任比例分担，因被告张传杰负事故同等责任，故该院核定被告张传杰应承担责任的责任比例为60%，计256721元，其余损失由原告自负。因被告张传杰系被告唐坤雇佣的驾驶员，出险时系履行职务行为，故被告张传杰的赔偿责任应由被告唐坤承担。因本案肇事车辆浙ＧＸ××××号轻型厢式货车向被告长安保险公司投保了商业三者险100万元（投保不计免赔险），故被告长安保险公司应在商业三者险范围内予以理赔。鉴于庭后原告与被告唐坤、长安保险公司对争议的超载加扣10%免赔率问题，达成了商业三者险中10%的免赔金额由原告承担，被告唐坤的垫付款20000元归原告所有的和解协议，故该院核定被告长安保险公司在扣除免赔率10%后，在商业三者险范围内赔偿原告张丹丽231049元。综上，被告长安保险公司应在交强险及商业三者险项下赔付原告张丹丽各项经济损失共计352139元，扣除垫付款10000元后应再赔偿342139元。原告的其余诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司东阳支公司在保险责任范围内再赔偿张丹丽医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等合计342139元，款限判决生效之日起十五日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张丹丽的其余诉讼请求。案件受理费7382元，减半收取3691元，原告张丹丽自愿全额负担（款限判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。司法鉴定费3342元，由被告长安保险公司负担（该款已支付鉴定机构）。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人张丹丽残疾赔偿金计算标准的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，被上诉人张丹丽具备完全劳动能力，根据其一审中提交的嵊州市兴科塑胶电器有限公司的劳动合同及上诉人自述其调查核实张丹丽确在上述公司上班的事实，可以认定张丹丽在事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算张丹丽的残疾赔偿金，并无不当。关于是否应在交强险范围内预留赔偿份额的问题，案涉交通事故另一受害人张晨茜的法定代理人已在一审中提交情况说明，同意本案中交强险部分优先赔付给张丹丽，故一审法院未预留交强险份额并无不当。关于鉴定费的承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人张丹丽支付的鉴定费是为确定其损失之必要、合理费用，且上诉人未能提供证据证明鉴定费属于保险免赔范围，故一审法院判决由上诉人承担相应鉴定费，并无不当。综上，上诉人长安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6432元，由长安责任保险股份有限公司东阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠