四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4340号 原告：王冬，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都一诺防锈材料有限公司，住所地四川省金堂县三中园区工业新区西一横路。 法定代表人：刘艳霞，董事长。 被告：沈阳防锈包装材料有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。 法定代表人：刘洪文，董事长。 以上二被告的委托诉讼代理人：梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。 以上二被告的委托诉讼代理人：李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告王冬与被告成都一诺防锈材料有限公司（以下简称：一诺公司）、沈阳防锈包装材料有限责任公司（以下简称：沈阳防锈公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托诉讼代理人李昕晓，被告一诺公司及沈阳防锈公司的委托诉讼代理人梁小龙、李向兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬向本院提出诉讼请求：1.不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会所作的金劳人仲案（2020）161号仲裁裁决，请求法院重新审理；2.确认原告与沈阳防锈公司从2003年6月至2009年1月存在劳动关系，与一诺公司从2009年2月至2020年5月22日存在劳动关系；3.解除王冬与一诺公司的劳动关系，并由其支付拖欠工资181385.53元、未休年休假工资68919.53元、经济赔金221591.26元，合计471896.32元；4.沈阳防锈公司对前述金额471896.32元向王冬承担连带支付责任；5.一诺公司为王冬补缴2018年8月至劳动关系解除之日的社会保险；6.诉讼费由一诺公司、沈阳防锈公司承担。事实和理由：一、仲裁认定的王冬与一诺公司解除劳动关系的时间错误。2018年5月一诺公司通知王冬暂停工作，配合金堂县公安局、金堂县人民检察院刑事案件调查，该案经长时间调查，金堂县人民检察院于2019年5月27日作出不予起诉决定。之后王冬多次联系一诺公司要求返岗，一诺公司均不作回应。王冬又到公司找，但公司没在原址办公、生产、经营，仲裁裁决作出本案已经超过一年诉讼时效的认定错误。根据《华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁有效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。直到仲裁之前，王冬都认为自己与一诺公司之间还是存在劳动关系。因为一诺公司一直让他配合调查，并设有说要解除劳动关系。所以诉讼时效并没有超过一年；二、王冬在一诺公司处工作期间，从未休过年休假，也未享受过年休假待遇。一诺公司严重侵犯了劳动者的合法权益，现王冬诉请解除与一诺公司的劳动关系，请求判决其支付拖欠的工资、未休年休假工资、经济赔偿金，并补缴社保。 一诺公司、沈阳防锈公司辩称，仲裁裁决书认定清楚，适用法律正确，请求对裁决予以维持。双方的劳动合同于2018年7月解除，原告的起诉已过诉讼时效。原告与沈阳防锈在2009年1月之后即不存在劳动关系，该公司并没有交叉使用原告的情况，故不应承担连带责任。社保缴费争议不属于法院受案范围。 本院经审理认定事实如下：2003年6月，王冬入职沈阳防锈公司，于2009年2月被派遣至一诺公司担任总经理，后改任销售副总、工厂厂长、销售工程师兼技术服务工程师等职。2018年6月12日，一诺公司控告王冬伙同文思明涉嫌职务侵占罪，金堂县公安局于2018年8月7日决定立案侦查。王冬于2018年10月31日被刑事拘留并于同日取保候审。2019年5月27日，金堂县人民检察院认为王冬不符合起诉条件，作出不起诉决定书。2019年6月3日，一诺公司提出刑事申诉，成都市人民检察院于2020年3月10日作出刑事申诉中止审查通知书。2020年11月2日，金堂县公安局以被指控的事实不构成犯罪作出撤销案件决定，并于同日对王冬解除取保候审。 自2018年5月起，王冬很少到一诺公司，被立案侦查后即再未到该公司上班。一诺公司于2018年7月16日向王冬支付工资213.49元后，未再向其支付工资。 2020年5月25日，王冬向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认王冬与沈阳防锈公司自2003年6月至2009年1月存在劳动关系，与一诺公司自2009年1月至今存在劳动关系；2.解除王冬与一诺公司的劳动关系，一诺公司支付拖欠工资181385.53元、未休年休假工资68919.53元、经济赔偿221591.26元，合计471896.32元；3.沈阳防锈公司对上述费用承担连带支付责任；4.一诺公司为王冬补缴自2018年8月至劳动关系解除之日的社会保险。2020年7月10日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：王冬与沈阳防锈公司自2003年6月至2009年1月存在劳动关系，与一诺公司自2009年2月至2018年7月31日期间存在劳动关系；驳回王冬的其他仲裁请求。王冬不服，遂向本院提起诉讼。 另查明：一、一诺公司系沈阳防锈公司与另一股东于2004年3月4日出资设立；二、沈阳防锈公司为王冬首次缴纳养老保险日期为2011年1月7日，实际缴存41个月；三、一诺公司从2014年6月起至2018年7月止为王冬缴纳了养老保险、医疗保险等社会保险费用；四、2017年12月7日，一诺公司与王冬签订《保密合同》；五、自2018年1月1日起一诺公司使用从成都攀众工贸有限公司租赁的厂房（办公用房）道路、场地和设施至今；六、一诺公司与王冬的劳动合同为一年一签。 上述事实,有年度社会保险个人权益记录单、成都市社会保险个人参保缴费证明、账户交易明细、刑事控告书、受案回执、立案告知书、不起诉决定书、刑事申诉中止审查通知书、租赁合同、保密合同、撤销案件决定书、解除取保候审决定书、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲案（2020）161号仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案当事人对王冬与沈阳防锈公司自2003年6月至2009年1月存在劳动关系，与一诺公司自2009年2月至2018年7月31日期间存在劳动合同关系不持异议，本院予以确认。王冬自被控涉嫌职务侵占起至其提起仲裁申请，在其取保候审的情形下长期未向一诺公司提供劳动，而一诺公司也同时对其停止发放工资、缴纳社保等相关待遇，在该期间双方的劳动关系处于事实解除状态，双方不享有和承担劳动法上的权利义务。审理中，本院要求双方提供书面劳动合同，当事人双方均表示不能提供，仅一致陈述劳动合同为“一年一签”。对于签订劳动合同的具体时间，一诺公司陈述与保密合同的签订时间大体一致。一诺公司所提交保密合同的签订时间为2017年12月7日，按双方的一致陈述推断，王冬与一诺公司最近一次所签订劳动合同应于2018年12月期满。劳动合同期满，劳动合同即终止。因此，无论是基于王冬与一诺公司自王冬被控涉嫌职务侵占起至其提起仲裁申请期间所处的事实状态而言，还是基于双方认可的签订劳动合同所约定的期限而言，王冬在本案中主张于解除劳动关系，并要求一诺公司支付经济补偿金，均缺乏事实根据，本院不予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王冬于2020年5月25日申请仲裁，即2019年5月25日之前的拖欠工资、未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，而2019年5月25日之后，王冬与一诺公司已经不存在劳动关系，且未向一诺公司提供劳动，故其主张拖欠工资、未休年休假工资没有事实依据，本院不予以支持。根据查明的事实，一诺公司与沈阳防锈公司并不存在交叉使用王冬的情形，故王冬要求沈阳防锈公司承担责任于法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，依法应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费是否缴纳发生的争议是社会征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。王冬在本案中主张一诺公司补缴社会保险，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、王冬与沈阳防锈包装材料有限责任公司自2003年6月至2009年1月存在劳动关系，与成都一诺防锈材料有限公司自2009年2月至2018年7月31日期间存在劳动合同关系； 二、驳回王冬的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由王冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹