贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2601号 上诉人（原审被告）：彭军，男，1965年6月13日出生，哈尼族，贵州省睛隆县人，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审原告）：李洪胜，男，1980年11月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：朱敏，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者。 上诉人彭军因与被上诉人李洪胜劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭军上诉请求：1.依法撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4415号民事判决，依法改判驳回或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，损害上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人确实存在劳务关系，双方之间在达成劳务合意至工程结算时均以口头协商的形式进行。在工程结算后，上诉人因资金周转问题，不能立即支付工钱，遂写下欠条。之后，上诉人与被上诉人口头协商，被上诉人同意分期支付。期间，上诉人已多次以现金的方式已向被上诉人支付所欠款项，直至今年仅欠被上诉人10000元，且上诉人已于2020年6月6日通过微信转账向被上诉人偿还剩余欠款10000元，故上诉人所欠款项已全部清偿，不应再承担任何还款义务。二、一审法院无管辖权，违反法定程序。本案中，上诉人与被上诉人之间并未就争议解决处理方式进行约定，且上诉人住所地及经常居住地均系晴隆县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，兴义市既不是上诉人住所地，亦不是经常居住地，一审法院无管辖权。 李洪胜辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。本案经过一审开庭审理后查明，上诉人与答辩人之间存在劳务关系，雇请答辩人做该工程，该工程结束后，双方还对工程进行结算，并由上诉人向答辩人出具了书面欠条（2018年7月24日出具欠条欠14930元，于2019年6月16日出具欠条欠10920元，合计25850元）二张，载明尚欠答辩人劳务报酬25850元，二张欠条等相关证据在卷作证，能够证明上诉人经过结算，尚欠答辩人劳务报酬25850元的事实，因答辩人起诉上诉人，上诉人于2020年6月6日通过微信转账的方式向答辩人转账支付10000元劳务报酬，尚欠15850元，原审判决上诉人给付答辩人劳务报酬15850元。因此，本案的案件事实非常清楚，证据确凿充分，其适用法律正确，判决公正合理。二、上诉人的上诉理由均不能够成立，二审法院应予维持原判。1、上诉人欠答辩人的劳务报酬15850元是原审判决已经确定的事实，答辩人并未收到上诉人的任何现金。2、上诉人领取了开庭传票，并于2020年6月15日开庭时，提交书面的答辩状，已经认定了一审法院的管辖权何来的违反法定程序，这只是上诉人为了不给付尚欠的劳务报酬15850元找的理由。 李洪胜向一审提出诉讼请求：1.依法判决彭军支付李洪胜劳务报酬人民币25850元；2.案件受理费由彭军承担。 一审法院查明，2018年2月，彭军因承包兴义市鲁屯镇安置区房屋施工工程之需，与李洪胜达成口头协议，雇请李洪胜在该施工工程中从事盖瓦工作，劳务报酬按36元每平方米计算，李洪胜按约定完成了相应工作，期间彭军给付部分劳务报酬。2018年7月24日，经双方进行结算，彭军尚欠李洪胜劳务报酬14930元，彭军就此向李洪胜出具一份《欠条》，载明：“今有盖瓦人工费壹万贰仟叁佰柒拾元加壹佰陆拾元加打楼梯贰仟肆佰元”，彭军在“经欠人”处签名捺印予以确认。此后，在彭军的要求下，李洪胜继续为其从事盖瓦工作至2019年6月16日，彭军再次就所欠劳务费向李洪胜另行出具一分《欠条》，载明：“今欠有盖瓦人工费：壹万零玖佰贰拾元（10920.00元），彭军在“欠款人”处签名捺印予以确认。此后，李洪胜多次向彭军追索未果，故诉至一审法院。另查明，彭军于2020年6月6日通过微信转账方式向李洪胜转账支付10000元劳务报酬。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。李洪胜与彭军达成口头协议，由李洪胜为其承包的建设工程从事盖瓦工作，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同关系依法成立并生效。李洪胜按约定提供了劳务，且双方对劳务报酬进行了结算，彭军就尚欠劳务报酬向李洪胜出具了《欠条》，经李洪胜多次催告，其未在合理期限内履行给付义务的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于彭军辩称本案所涉《欠条》上未注明债权人，其仅欠李洪胜10000元劳务报酬，且已经付清的辩解意见，虽本案所涉《欠条》确未载明债权人姓名，但该《欠条》为李洪胜所持有作为其债权凭证，彭军认可双方存在劳务合同关系，其虽否认曾向李洪胜出具欠条，但并未申请对本案所涉《欠条》进行鉴定，以证实其与李洪胜就所欠劳务费仅是口头约定，并未出具欠条的主张，其应自行承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见不予采信。但彭军在李洪胜起诉后给付的10000元应从尚欠劳务报酬中予以扣减，故彭军还应给付李洪胜劳务报酬15850元（14930元＋10920元-10000元）。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：彭军于本判决生效之日起十日内给付李洪胜劳务报酬15850元。案件受理费446元，减半收取计223元，由彭军负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是否存在程序违法；二、本案彭军是否尚欠李洪胜劳务费，尚欠金额多少。 关于本案争议焦点一，上诉人彭军在一审审理过程中，向一审法院提交了书面答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，上诉人彭军主张一审法院没有管辖权，存在程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于本案争议焦点二，上诉人彭军与被上诉人李洪胜之间依法成立劳务关系，双方对此均无异议。在工程结算后，上诉人彭军分别于2018年7月24日、2019年6月16日向被上诉人李洪胜出具《欠条》，上诉人彭军均在欠款人处签名捺印予以确认，上诉人彭军对两张《欠条》的真实性亦未提出异议。根据两张《欠条》记载，上诉人彭军尚欠被上诉人李洪胜劳务费共计25850元，扣减掉2020年6月6日上诉人彭军通过微信转账支付给被上诉人李洪胜10000元，上诉人彭军尚欠被上诉人李洪胜15850元。上诉人主张已全部付清尚欠的劳务费，但是一、二审均未举证证明该主张，被上诉人李洪胜亦不认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人彭军应当承担举证不力的法律后果。上诉人彭军应当承担给付被上诉人李洪胜15850元劳务费的责任。 综上，彭军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费446元，由上诉人彭军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  查必林 审 判 员  王**敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  陈 燕