贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1490号上诉人（原审被告、反诉原告）：马某，女，1968年7月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘勋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冉韬韬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：司某1，女，××××年××月××日生，汉族，贵州省贵阳市人，学生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）杜某，女，××××年××月××日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告、反诉被告）：司某2，女，汉族，××××年××月××日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人马某因与被上诉人杜某、司某1、司某2法定继承纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：1.撤销原判,查明事实后予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：《黔博誉房评报（2020）Ｆ6-5房地产估价报告》第一条第五款对“估价的假设和限制条件”载明西秀区房屋不动产登记资料记载土地用途为城镇住宅用地，权力性质为划拨，因土地用途与房屋登记用途不一致，可能存在土地出让金或改变土地用途需补缴地价款等相关费用的情况，委托人未提供相应缴费凭据，本次评估按出让用地商业房地产市场价值对估价对象进行评估。评估机构在查实案涉房屋土地系划拨性质的情况下，以出让性质的土地价值对房屋总价进行评估与事实不符。根据该假设及限制条件，委托人应在报告有效期内按该条件合理运用估价报告，否则无效。一审法院在土地性质不清的情况下直接认定评估报告结果并作为遗产价值确定依据，导致遗产分配不公。按照评估报告上的限制条件，应当认定评估报告无效。该评估报告对西秀区房屋单价认定为19481元／平方米，严重高于市场价值，另外三处房产的评估单价又严重低于市场价值。上诉人一审向法院申请重新评估，一审法院未予理睬。一审上诉人也多次表明不愿接受上述房屋分配，一审也未考虑上诉人的分割意愿。被上诉人杜某、司某1、司某2二审中未作答辩。原审原告司某1向一审法院起诉请求：1.确认原告对其祖父司道光、汤革先的遗产享有八分之一的继承份额。2.依法分割被继承人司道光、汤革先名下房产，判令被告按继承份额向原告支付继承款144347.5元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：司道光、汤革先系原告祖父母（二人分别于2016年8月和2017年2月去世）。司杰系原告之父（已于2018年6月4日去世）、被告司某2系原告姑母，马某于××××年××月××日与司杰再婚。原告祖父母司道光、汤革先生前约其购置房产四套，分别位于安顺市开发区门面；位于安顺市西秀区房屋；以及位于安顺市西秀区房屋。司道光、汤革先去世后，上述财产并未发生继承。之后原告之父司杰亦于2018年6月4日因病去世，因此原告取得转继承，可作为司杰第一顺位继承人，继承司道光、汤革先的遗产。现因司杰去世后，原告多次与司某2协商继承事宜未果故诉至法院。请求人民法院依法判决。庭审中原告司某1当庭变更第一个诉讼请求为确认司某1对祖父司道光的遗产按照9.72%的份额继承。原审原告杜某经一审法院传唤未到庭参加诉讼,提交书面意见诉称：我与被继承人汤革先系母女关系，与司某2、司杰系同母异父的姐（妹）弟关系。对于司某1和马某主张的事实、四套房屋的评估价值我都没有异议，对于继承的四套房产分配意见如下：1.西秀区价值415437元的房屋我不要，因为司某2长期照顾年迈的父母，承担主要的扶养义务，且因司某2长期居住在此，对该房屋有不可割舍的情感，建议按照司某2应继承的份额38.88%分配给司某2，如超出所应得分额，由司某2补款15000元出来。2.西秀区价值393906元的商铺我不要，建议分配给马某，因马某享有29.16%的份额，其应出款项为90000元。3.西航路兴伟家俱城Ａ9栋2层240号价值152803元的商铺建议分配给我，我享有22.22%的份额，不足部份金额，由马某应补款项中分拨70000元。4.西航路兴伟家俱城Ａ15栋2层116号价值71743元的商铺我不要，建议分配给司某1，司某1享有9.72%的份额，不足的金额由马某和司某2超出资金补足。另：如司某1因上学急需用钱，也可将她分到的商铺转让给我，由马某一并补款给她（因家俱城商铺是整体经营，一时无法出售变现，而中华东路的商铺可以出售变现）。原审被告司某2一审中答辩称:对于司某1和马某主张的事实及四套房屋的评估价值我没有异议。我依法享有38.88%的继承份额，鉴于对父母尽了较多的赡养义务，要求适当多分遗产，且因为我与父母居住于西秀区价值415437元的房屋时间较多，对该房屋有情感，希望能将该房屋分配给我。原审被告马某一审中答辩并反诉称：1.请求依法确认反诉原告对司道光、汤革先遗留的价值约1154780元的房屋享有八分之三的继承份额。2.依法分割司道光、汤革先遗留的价值约1154780元的房屋，判令反诉被告按继承份额向反诉原告支付继承款433042.5元。事实和理由：反诉原告与司杰于××××年××月××日登记结婚，反诉被告司某1系司杰与前妻李清所生子女，反诉被告司某2系司杰胞姐。司道光、汤革先系司杰、司某2父母亲，司某1祖父母。反诉原告与司杰婚姻关系存续期间，司杰父母司道光、汤革先分别于2016年8月10日、2017年1月27日去世。之后反诉原告的丈夫司杰于2018年6月4日亦因病去世。司杰父母司道光、汤革先生前共购置房产四套，分别位于安顺市开发区门面；位于安顺市西秀区房屋；以及位于安顺市西秀区房屋。总价值约1154780元。杜某与司道光没有形成继子女关系，没有继承权；综上所述，反诉原告享有上述财产八分之三的份额，望人民法院判如所请。一审法院认定：被继承人汤革先与其前夫结婚后于××××年××月××日生育女儿杜某，汤革先与前夫于1953年离婚后，杜某与母亲汤革先共同居住在外婆家（武汉市。后汤革先与司道光结婚并到北京居住生活，杜某生父再婚后，杜某在其二伯家生活至成年。汤革先与司道光结婚后因支援大西北共同来到贵州省安顺市工作，于××××年××月××日共同生育长女司某2，于××××年××月××日共同生育长子司杰。司道光、汤革先婚后共同购置房产如下：1.坐落于安顺市西秀区住宅房屋，权证号：030009065，证书编号：00059636，建筑面积86.73㎡。2.坐落于安顺市西秀区营业用房，权证号：Ｄ2020，建筑面积20.22㎡。3.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ9幢2层240号商业用房，权证号：030007969，证书编号：00061272，建筑面积30.27㎡。4.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ15幢1单元2层116号商业用房，权证号：030022638，证书编号：00082869，建筑面积12.95㎡。2016年8月10日司道光死亡，2017年2月汤革先死亡。同时查明：司杰成年后在贵阳市工作，其与前妻李清于××××年××月××日共同生育女儿司某1，司杰与李清离婚后，司某1与母亲李清共同生活并居在贵阳市区。司杰于××××年××月××日与马某登记结婚，婚后亦居住在贵阳市区。2018年6月4日司杰因病死亡。审理中，马某向一审法院院申请对司道光、汤革先婚后共同购置前述四处房产的市场价值进行评估。经该院委托，贵州博誉房地产评估有限责任公司于2020年6月15日出具黔博誉房评报（2020）Ｆ6-5号房地产估价报告，确定：1.坐落于安顺市西秀区住宅，权利人汤革先，建筑面积86.73㎡，价值人民币415437元。2.坐落于安顺市西秀区营业用房，建筑面积20.22㎡，价值人民币393906元。3.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ9幢2层240号营业用房，建筑面积30.27㎡，价值人民币152803元。4.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ15幢1单元2层116号营业用房，建筑面积12.95㎡，价值人民币71743元。评估费人民币6500元，系由马某预付。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后遗留的财产,有遗嘱按照遗嘱处理,未设立遗嘱或遗嘱无效的,继承开始后按照法定继承处理。男女有平等继承的权利，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。本案中，被继承人司道光、汤革先均未留有遗嘱，对双方的遗产，应依照法定继承的顺序进行继承，其合法继承人均依法享有平等的继承权。对于案涉遗产的范围及案涉遗产的价值问题：庭审中各方当事人对案涉遗产的范围及案涉遗产的价值均无异议，故对司道光、汤革先遗产范围和价值确定如下：1.坐落于安顺市西秀区住宅房屋，权证号：030009065，证书编号：00059636，建筑面积86.73㎡；价值人民币415437元。2.坐落于安顺市西秀区营业用房，权证号：Ｄ2020，建筑面积20.22㎡；价值人民币393906元。3.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ9幢2层240号商业用房，权证号：030007969，证书编号：00061272，建筑面积30.27㎡；价值人民币152803元。4.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ15幢1单元2层116号商业用房，权证号：030022638，证书编号：00082869，建筑面积12.95㎡；价值人民币71743元。上述遗产共计价值人民币1033889元。关于杜某是否享有继承权的问题：依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…本法所讲的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母…”之规定，杜某系汤革先女儿，其对汤革先的遗产依法享有继承权；因司道光与杜某并未形成有抚养关系的继子女关系，故杜某对司道光的遗产不享有继承权。关于各方继承人享有的继承份额问题：司道光死亡时，因杜某与其并未形成继子女的抚养关系，故杜某对司道光的遗产没有继承权。司道光死亡时，其遗产第一顺序继承人为：汤革先、司杰、司某2。其中汤革先继承份额为总继承份额的2／3（1／2＋1／6），司某2、司杰继承份额各为1／6。汤革先死亡时，其遗产的第一顺序继承人为：杜某、司某2、司杰。其中杜某、司某2、司杰所继承汤革先遗产份额各为2／9（即2／3的1／3）。司杰所继承司道光、汤革先的继承份额共计为7／18，司某2所继承司道光、汤革先的继承份额共计为7／18。司杰在遗产处理前已去世,其继承份额依法由其妻马某、女儿司某1继承。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同共有，故马某继承司杰遗产份额为7／18的3／4即21／72，司某1继承司杰遗产份额为7／18的1／4即7／72。综上，在本案诉讼中，杜某所继承遗产份额约为22.22%，司某2所继承份额约为38.89%，马某所继承份额约为29.17%，司某1所继承份额约为9.72%。关于案涉遗产如何分割的问题：依据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”之规定，案涉遗产有四处房产，继承人为四人，为便于管理，理应由四个继承人各自继承一处房产，各自按照继承份额补出差价给其他继承人为宜。鉴于司某1系高中毕业即将就读大学的学生，其在庭审中明确表示因其继承份额较小，经济上存在一定困难，如将案涉遗产分割给其，其无力承担房屋折价款给其他继承人，故案涉遗产分割给杜某、司某2、马某，由三人按照各自继承份额支付房屋折价款给司某1为宜。按照杜某、司某2、马某三人各自继承的分额、所继承房屋的价值、综合各方当事人对房屋的分割意见等方面综合考虑，具体分割如下：1.坐落于安顺市西秀区7元住宅房屋归司某2所有，由司某2支付房屋折价款13357.57元给其他继承人。理由为：（1）因司某2所继承份额为38.89%，按照案涉继承房产总价值1033889元计算其应继承的房产价值为402079.43元，与此房屋价值相接近；（2）司某2自幼与父母生活居住在此房屋内，在其成年后亦与父母生活在同一区域，相比其他居住生活在外地的继承人，对父母尽了相对较多照顾义务，可优先考虑其对房屋的分割处理意见，且杜某亦表示希望将该套住宅分配给司某2。2.坐落于安顺市西秀区6元的营业用房归马某所有，由马某支付房屋折价款92320.58元给其他继承人。理由为:（1）马某所继承份额为29.17%，按照案涉继承房产总价值计算其应继承的房产价值为301585.42元；（2）该营业用房系独立用房，方便管理，能够即时产生收益。3.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ9幢2层240号商业用房（价值152803元）和坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ15幢1单元2层116号商业用房（价值71743元）归杜某所有，不足部份5184.14元由司某2、马某支付房屋折价款给杜某。理由为：杜某的继承份额为22.22%，按照案涉继承房产总价值计算其应继承的房产价值为229730.14元，与此两处商业用房总价值相接近，虽然该两处商业用房现处于闲置状态，但杜某明确表示可以将该两处商业用房分配给她。关于马某的反诉是否成立的问题：根据法律规定，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中马某提出的反诉请求为：1.依法确认反诉原告对司道光、汤革先遗留的价值约1154780元的房屋享有八分之三的继承份额。2.依法分割司道光、汤革先遗留的价值约1154780元的房屋，判令反诉被告按继承份额向反诉原告支付继承款433042.5元。该反诉请求既不能抵消本诉的诉讼请求，也不能吞并本诉，实质上是对本诉的反驳意见，故马某的反诉不能成立。综上所述，原告司某1要求继承被继承人司道光、汤革先遗产的诉请中合法、有理的部分，本院予以支持。马某的反诉不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第1条、第52条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决：一、被继承人司道光与汤革先共同所有的：1.坐落于安顺市西秀区价值人民币415437元住宅；2.坐落于安顺市西秀区价值人民币393906元营业用房；3.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ9幢2层240号价值人民币152803元营业用房；4.坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城Ａ15幢1单元2层116号价值人民币71743元营业用房。以上总价值人民币1033889元的遗产由杜某、司某2、马某、司某1共同继承，其中杜某的继承份额为22.22%，司某2的继承份额为38.89%，马某的继承份额为29.17%，司某1的继承份额为9.72%。二、坐落于安顺市西秀区住宅归司某2所有，司某2按照其继承的份额向杜某支付房屋折价款人民币5184.14元，向司某1支付房屋折价款人民币8173.43元。三、坐落于安顺市西秀区营业用房归马某所有，马某按照其继承的份额向司某1支付房屋折价款人民币92320.58元。四、坐落于安顺市开发区兴伟国际家具城********商业用房归杜某所有。五、驳回马某的反诉请求。六、评估费用6500元，由司某1承担650元，杜某承担1430元，司某2承担2535元，马某承担1885元（该款项系马某预付，由司某1、杜某、司某2直接将该款项支付给马某）。上述二、三、六判项明确的款项于本判决生效后一月内付清。案件受理费16492元，由原告司某1承担1649.2元，由杜某承担3628.24元，由被告司某2承担6431.88元，由被告马某承担4782.68元。反诉费用16492元，由马某承担。二审期间，各方当事人未向法院提交新证据。二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为：被上诉人司某1诉至法院请求确认其对祖父司道光、祖母汤革先所遗房产从父亲司杰处转继承而得的份额，并要求其余继承人支付其所占份额遗产的相应价值。一审审理中追加杜某作为原告，杜某未提出诉讼请求，但对遗产的分割提出了具体意见。上诉人马某在一审中提出反诉，要求明确其对司道光、汤革先所遗房产的继承份额，并由其余继承人按其继承份额支付相应价值。一审参照评估单位所作出评估报告所确定的价值，对司道光、汤革先所遗四处房产，按各方所占份额，酌定具体分配及补偿方案并作出判决后，马某不服，提出上诉。综合马某的上诉理由，本案二审争议焦点为：评估单位的评估报告是否应作为本案的判决依据。经查，一审庭审中组织各方当事人对评估报告质证时，上诉人马某、被上诉人司某1、司某2均表示无异议。被上诉人杜某虽因自身原因未参加庭审，但向法院提交书面意见表示对评估报告所确定的房屋价值予以认可。上诉人马某也未向一审法院书面申请重新鉴定。一审法院所委托的贵州博誉房地产评估有限责任公司在对案涉四套房屋进行价值评估过程中，具备相应资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，虽因客观条件限制，评估意见依据了部分假设条件，但并不影响评估意见的客观公正。针对马某上诉所提到的西秀区房屋因土地用途与房屋登记用途不一致，可能存在土地出让金或改变土地用途需补缴地价款等相关费用的情况，委托人未提供相应缴费凭据予以证实，评估单位暂按出让用地商业房地产市场价值对估价对象进行评估的问题。经审查，该处房产在产权证书上载明房屋设计用途为营业，安顺市房屋产权管理处房屋交易信息表中也载明用途为商铺，汤革先与安顺市建司房屋统建开发公司所签订的商品房购销合同中也载明该套房屋系商铺，评估单位按出让用地商业房地产价值对该房屋进行评估，符合客观实际，并无不当。如该房屋之后确因改变土地用途需补缴相关费用，可作为被继承人的债务，由各继承人按继承比例承担相应份额。针对马某上诉所提到案涉四套房屋评估价值是否存在过高过低的问题。评估单位在实地查勘和市场调查的基础上，根据相关法律法规及该单位掌握的房地产市场资料及长期积累的房地产估价经验，结合委托方提供的资料和评估目的，遵循公正、公开、公平的原则，按照估价程序，选用科学的估价方法对估价对象进行评估，综合分析影响房地产价格的各项因素进行评定、估算，所得出的鉴定结论相对客观公正，较符合客观实际，没有不能作为证据使用的情形。综上，上诉人马某的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，但适用法律存在瑕疵，本院依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第1条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费16492元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十一月十九日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。