杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15461号 原告：欧黎明，男，1951年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：欧利洪，男，1953年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：欧黎伟，男，1960年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：欧紫娟，女，1947年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：欧阳玲娟，女，1962年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：许玉香，女，1962年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：欧阳杰，男，1988年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：欧阳阿娟，女，1939年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 八原告委托代理人：董伟,杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：欧雪源，男，1924年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：欧利成，系欧雪源之子。 委托代理人：周倩，系欧雪源的外甥女。 第三人：杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路**。 法定代表人：姚国华。 委托代理人：郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。 原告欧黎明、欧利洪、欧黎伟、欧紫娟、欧阳玲娟、许玉香、欧阳杰、欧阳阿娟诉被告欧雪源，第三人杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处物权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员俞丽丽适用普通程序，于2019年10月22日、2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，欧阿宝与吴素贞系夫妻关系，婚后共生育6个子女，分别为欧黎争及原告欧黎明、欧利洪、欧黎伟、欧紫娟、欧阳玲娟。欧阿宝、吴素贞两人的父母均先于欧阿宝、吴素贞死亡。欧阿宝于1982年6月9日死亡，吴素贞于2018年10月4日死亡。欧黎争于2007年10月14日死亡。原告许玉香系欧黎争的妻子，原告欧阳杰系欧黎争的儿子。故七原告系欧阿宝与吴素贞的法定继承人。1951年6月，经浙江省余杭县人民政府登记颁发土地房产所有证确定欧阿宝在原余杭县××镇××坊头享有五分地的房屋。欧阿宝一直在居住使用，后部分房屋出租给原余杭县仓前粮食管理所，并收取租金。欧阿宝去世后，1983年6月21日，欧阿宝的妻子吴素贞与原余杭县仓前粮食管理所签订租赁房屋的使用分割协议，并约定：产权按房产证，吴素贞不再收取房租。后租赁房产一直由原余杭县仓前粮食管理所及转制后的企业使用。租赁房屋名称为闲林10号仓。2019年1月15日，租赁房屋被第三人依法搬迁。被告主张租赁房屋的产权，即与第三人签订了《房屋搬迁货币补偿协议》，补偿款金额为5684266元。因年代久远，产权人欧阿宝去世多年，原告并不清楚租赁房屋的产权情况。后因原告居住房屋与租赁房屋部分楼道所有权问题产生争议，原告查询了土改登记及租赁房屋的使用分割协议方知租赁房屋属欧阿宝所有。经第三人委托的测绘公司测绘确定被告与第三人签订了《房屋搬迁货币补偿协议》中的西市街××号即登记在欧阿宝名下的原余杭县××镇××坊头五分地中的部分房屋。综合以上事实，被告与第三人签订的《房屋拆迁补偿协议》中的标的物的所有人为欧阿宝，故搬迁所得补偿款应由其继承人继承享有。为维护原告的合法权益，特根据我国《民诉法》的有关规定诉来贵院，请求依法裁决。诉讼请求:1、判令确认被告与第三人签订的《房屋搬迁货币补偿协议》项下的搬迁补偿款5684266元及权利由原告享有。2、判令第三人将上述第一项请求中的搬迁补偿款5684266元支付给原告。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告答辩称，案涉房产是被告从其父亲处继承来的，从入住到拆迁，这些年来，我们跟原告方从来没有发生过任何的争议，也没有因为产权的事情，跟他们发生纠纷过。政府从拆迁，从2018年4月28号我得知拆迁的时候，拆迁过程中原告方没有提出过对这个房子所有权有异议，只是对中间有个楼道楼梯间有异议，原告说案涉房屋是其父亲建造的没有事实依据。根据我们的祖训，原告占三分之一，我方占三分之二，且原告方的钱已经全部拿掉了。不同意原告所有的诉请。 第三人陈述称，本案案涉房屋属于欧家，属于原被告祖传房屋，签约过程中，被告与第三人一直联系，原告也没有提出异议，在拆迁过程中，粮站部分楼梯间属于原告原告提出过异议，第三人组织过协调，原告要求土改证进行整体房屋的测绘，经我们测绘以后发现，确实按照土改证上面的记载，他享有房屋占地五分，他的土地的权利确实可能是在粮站10号这个位置，拆迁协议项下的房子是早就存在的，政府在1951年的时候可能把这块拆迁协议项下的土地分给了欧阿宝。具体属于原告还是被告由法院审理确定。 本院查明本案事实如下： 欧阳望瀛是欧士林、欧士根的父亲。欧士林生育的子女为欧阿宝、欧彩官、欧莲官、欧月源，欧士根生育的子女为欧雪源。欧阿宝与吴素贞系夫妻关系，二人生育的子女为欧紫娟（1947年2月23日出生），欧黎明（1951年6月7日出生），欧利洪（1953年8月22日出生），欧黎争（1957年6月10日出生），欧黎伟（1960年1月10日出生），欧阳玲娟（1962年9月13日出生）。欧阿宝在吴素贞之前还有一个前妻，与前妻生育一女欧阳阿娟。欧阿宝的父亲欧士林、母亲应阿生于解放前死亡。吴素贞的父母亦于解放前死亡。欧阿宝于1982年死亡，吴素贞于2018年死亡。欧莲官、欧月源现已过世。欧阿宝与吴素贞其中一子欧黎争于2007年过世，其法定继承人为妻子许香玉、儿子欧阳杰。 1951年6月，经浙江省余杭县人民政府登记颁发土地房产所有证确定欧阿宝在原余杭县××镇××坊头享有五分地的房屋。该所有证存根第二联载明，欧阿宝户人口共7人，在余杭闲林柴坊头有5分地，房屋的四至为东面是龙盘山，西面是行路，北面是欧阿勇，南面是欧士根。该份证据由原告提供，盖有“余杭县档案馆”的材料证明章。 1983年6月21日，余杭县仓前粮食管理所（甲方）与吴素贞（乙方）签订《协议书》一份，就闲林粮站10号仓有关事项双方约定：1.闲林10号仓目前已由甲方改为家属宿舍，自大门走向宿舍的外屋，现议定，用壁篱子隔一道净宽1米的走道，作为公用走道（房产权所属，根据历史决定，以房产证为依据）门由甲方安装。原有灶头由甲方拆除。甲方隔成后乙方使用的房间，门窗由乙方自行解决。……4.从1983年7月1日起开始停付给乙方房租费。5.乙方房内的渗漏及玻璃窗由甲方负责维修好。 2019年1月15日，第三人与被告签订《房屋搬迁货币补偿协议》一份，明确被搬迁人为被告，被告房屋座落在西市街××号，总建筑面积263.73平方米，总计补偿金额为5684266元。此时，原被告就案涉房屋的归属并无争议。此后，双方就案涉房屋与原告房屋相邻部分过道归属发生争议，争议面积约10平方米，后因该争议未能解决，原告依据自余杭县档案馆调取的51年土改证，由第三人进行了土地测绘，形成测绘图纸，对欧家祖产范围内已有明确产权信息的土地房屋进行排除，推断案涉房屋包含在51年土改证载明的5分地中。 被告认为案涉仓库根据口头祖训系由其享有，申请欧阿宝一辈唯一在世的欧彩官（系欧阿宝的亲妹妹）作证。因欧彩官已93岁高龄，故通过录制视频的形式作证，视频中，欧彩官陈述，“我叫欧彩官，欧士林的女儿，欧阿宝的妹子，这个房子是祖宗传下来的，不是欧阿宝造的，打官司的房子是分给欧士根的，不是我们的”。 庭审中，原告陈述称其认为被告与第三人签订的《房屋搬迁货币补偿协议》是无效的，被告不是案涉房屋的所有权人，原告才是房屋的所有权人。但对该协议载明的补偿款数额无异议。 另查明，案涉房屋系明清时期的建筑，系欧家祖产，非原被告所建造。因闲林小城镇综合整治项目需对案涉房屋进行搬迁，在前期调查产权归属的过程中，案涉房屋的产权申报主体为被告与案外人顺达粮油公司，原告并未申报过产权。根据杭州五维测绘有限公司的测绘，闲林街道（欧家）建筑占地面积570.7平方米（合0.856亩），其中粮站10号仓建筑占地122平方米，欧阿宝建筑占地117.88平方米，欧月源建筑占地138.7平方米。现被告已领取了案涉补偿款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据原告提交的1951年土地房产所有证载明的四至关系，本院无法确认该土地房产所有证中包含了案涉权属有争议房屋。该土地房产所有证调取自余杭县档案馆，从调取的部门可以看出原告早已掌握该份证据，并非是在被告与第三人签订《房屋搬迁货币补偿协议》后才取得。在第三人调查案涉房屋所有权归属阶段，原告并未向第三人申报所有权。在第三人与被告签订《房屋搬迁货币补偿协议》后，原告亦未对案涉房屋的所有权持异议。之后，原、被告就约10个平方的过道发生权属争议后，原告才出示该土地房产所有权证，认为案涉房屋包含在该产证中，应归其所有，不符合常情常理。第三人在答辩时虽推测政府在1951年的时候可能把这块拆迁协议项下的土地分给了欧阿宝，采用“推测”、“可能”等用语，并未给出确定的意见。但第三人与被告签订的《房屋搬迁货币补偿协议》中，第三人已明确确定被告是案涉房屋的所有权人。综上所述，原告的全部诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告欧黎明、欧利洪、欧黎伟、欧紫娟、欧阳玲娟、许玉香、欧阳杰、欧阳阿娟全部诉讼请求。 案件受理费51590元，财产保全申请费5000元，由原告欧黎明、欧利洪、欧黎伟、欧紫娟、欧阳玲娟、许玉香、欧阳杰、欧阳阿娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞丽丽 人民陪审员  冯 强 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈秋夏