江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5467号原告：李娜，女，1992年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。法定代理人：黄新英，系原告母亲，女，1964年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余第二医院，住所地：江西省新余市渝水区五一南路。法定代表人：王国根，该院董事长。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。原告李娜（下称原告）与被告新余第二医院（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员黄小红适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人黄新英、被告委托诉讼代理人艾兰香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告就对原告“精神分裂症”的诊断行为公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告父母带原告到被告处门诊，门诊简单的询问后，在没严谨的医疗诊断的情况下，诊断原告“精神分裂症”，并不顾原告没病不想住院的意愿，强行将原告办理入院，入住新余第二医院精神科一病区。原告在精神科住院65天。原告认为：1.被告诊断结论明显缺乏依据不符合诊疗规范，被告存在重大过错。2.未经法定程序，任何单位和个人不得剥夺他人的人身自由，即使是××人或疑似××人，也是如此。将××人或疑似将神病人强行收入院治疗是一种剥夺其人身自由的行为。按《中华人民共和国精神卫生法》第三十条规定：“精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。”而原告在入诊时明确了自己没病不想住院的意愿，被告的行为严重侵犯了原告的身体权和自由权，是侵权行为。为此，原告向法院起诉。被告辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效期间。原告于2015年9月28日在由兄长李建忠和母亲黄新英送被告处诊疗并办理住院，于2015年12月2日办理出院。自其出院之日至起诉之日，已达四年半之久，早已超过了原《民法通则》规定的二年诉讼时效期间，也超过了《民法总则》规定的三年诉讼时效期间，已丧失了请求法院保护其权利的胜诉权。2.被告不存在侵权行为，也未对原告造成任何损害，原告诉请无事实和法律依据。（1）被告为原告进行的诊疗行为符合诊疗规范，符合护理常规，并尽到了告知、注意义务，不存在过错。2015年9月28日，原告的兄长和母亲将原告送至被告门诊，向接治医生陈述：原告最早于2012年左右，无明显诱因出现精神异常，主要表现为：多疑敏感、自言自语、行为退缩、主动性差、懒散等。家人当时并未重视，症状逐渐加重。近年来怀疑丈夫有外遇，曾经持刀威胁丈夫，有毁物行为。于2014年2月送至南昌大学第一附属医院门诊治疗，当时诊断为“精神分裂症？”用药“阿立哌唑片、阿普唑仑片”等。被告根据原告自己陈述的症状以及根据症状学标准等，按照诊疗规范初步以“精神分裂症”收住入院。被告对原告的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。（2）原告住院接受治疗是其自愿行为，并不存在被强制收住治疗情形。原告是由其兄长李建忠和母亲黄新英送至被告处，并由其兄长李建忠签署《新余市第二人民医院心理康复中心住院知情同意书》，向被告申请收住入院治疗的，属于原告自愿住院治疗，不存在被告强行将原告收住入院治疗情形，原告陈述被告“强行将原告办理入院”陈述与事实不符。3.原告已经27周岁的成年人，原告在诉状上自行将其母亲监护人，从原告自行将母亲列为监护人的情况看，可以认为原告是自认自己是精神分裂症需要监护人。综上，被告认为，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，被告按照诊疗规范将原告收住入院的行为不存在任何过错，也未造成原告任何损害和损失，原告诉请没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了出院小结、住院病历各一份。拟证明：被告判定原告为精神分裂症不属实，原告住院治疗65天是被告强制行为，并不是原告的意愿。被告围绕其答辩意见，向本院提交了新余市第二人民医院心理康复中心住院知情同意书、住院病历各一份。拟证明：被告是根据原告方的陈述症状以及相关的诊断规范对原告接诊，并且是其兄长李建忠和母亲黄新英同意情况下办理入院的，并没有强制入院的行为，被告不存在任何过错。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：原告提交的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为从住院病历和出院小结都可以反映出是原告兄长和母亲同意原告入院并将原告送到被告处，被告没有强制原告入院。被告提交的证据，原告对证明目的不认可，认为其有自身意愿，被告不顾其自身意愿为其办理入院存在过错。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对双方提交的证据予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：2015年9月28日，原告的兄长及母亲将原告送往被告处就诊，被告门诊以“缓起乱语、疑心重，行为退缩两年余总病程两年余”诊断原告为“精神分裂症”。后原告兄长签署《新余市第二人民医院心理康复中心住院知情同意书》，为原告申请住院治疗，被告将原告收入住院治疗观察，2015年12月2日出院，共住院65天；住院治疗情况为：经抗××药齐拉西酮胶囊等治疗至今，××症状部分缓解消失，情感平淡，反应尚协调，自知力仍恢复；出院诊断为：1.精神分裂症，2.衣原体感染；出院医嘱：坚持服药，药由专人管理，定期随诊。2020年7月15日，原告以被告强制其入院治疗侵犯其身体权和自由权为由向本院递交诉状并提出上列诉请。另查明，1.庭后原告向本院提交鉴定申请书，本院予以准许并依法委托宜春赣西××学司法鉴定所对原告的精神情况进行鉴定。2.2020年10月29日，宜春赣西××学司法鉴定所向本院出具了终止鉴定告知书，告知书写明因材料不全，鉴定时原告欠配合，致使鉴定工作无法继续进行。3.原告自述找过律师和医保局咨询过此事，没有找医院就错误诊断进行主张损失。本院认为，本案属侵权责任纠纷。关于原告要求被告就对原告“精神分裂症”的诊断行为公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费5万元的请求。本院认为，首先，被告不存在诊疗过错，因为原告无证据证明被告的诊断结果系错误的，也未能证明被告的诊疗行为不符合诊疗规范；其次，原告系由其兄长及母亲送往被告处就诊，且原告兄长签署《新余市第二人民医院心理康复中心住院知情同意书》，自愿向被告申请将原告收入住院治疗，不存在被告强行将原告收住入院治疗的情形；最后，原告的诉请已超过诉讼时效，根据原告的陈述，原告自出院之日2015年12月2日起至2020年7月15日起诉前4年8个月之久一直未向被告主张权利，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”原告认为被告错误诊断，在其出院获得自由后即可向被告主张侵权损害，但4年多的时间原告均未向被告主张，至起诉时已超出法律规定的保护时限。综上，从实体上看，原告无证据证明被告的诊疗行为存在过错，从程序上看，原告向被告主张的侵权损害已丧失请求法律保护时限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李娜的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  胡春莲人民陪审员  刘生梅二〇二〇年十一月五日法官助理胡雪书记员黄欢