江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1823号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。住所地：上海市徐汇区龙吴路**********。统一社会信用代码：91310104767903539A。负责人：俞海明,该公司经理。委托代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁长兴，男，1954年2月25日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭鹏，男，1991年1月31日出生，汉族，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司。住所地：江西省。住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路**央央春天投资大厦（央央春天**楼）****码：91360111674955487M。负责人：张志刚，该公司经理。委托代理人：王鹏，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（下称被告太平保险徐汇公司）与被上诉人翁长兴、彭鹏、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司（下称被告神州汽车南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年11月14日16时15分许，彭鹏驾驶赣Ａ×××**小车在四特大道非机动车道车之美汽车会所门口处停放时，车上乘坐人开左后门时与同方向直行翁长兴驾驶的无牌照的二轮电动自行车发生碰撞，造成了翁长兴受伤、两车受损的交通事故。对该交通事故，樟树市公安局交通警察大队于2018年12月19日作出的道路交通事故认定书认定：彭鹏负该交通事故的全部责任，翁长兴无责任。在本案中的交通事故发生后，翁长兴于2018年11月14日至2018年12月26日在樟树市人民医院住院治疗了42天，翁长兴用去了医疗费42716.56元。翁长兴的伤情经樟树市人民医院诊断为：1、多发脑挫伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧顶骨骨折；5、头皮血肿。翁长兴为检查其伤情治愈情况于2019年3月30日在樟树市人民医院用去了医疗费213元。因翁长兴于2019年6月9日委托了江西南昌司法鉴定中心对其损伤的伤残等级、后续治疗费和“三期”进行鉴定，江西南昌司法鉴定中心于2019年6月13日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人翁长兴为十级伤残；2、被鉴定人翁长兴的后续治疗费为2000元；3、被鉴定人翁长兴自损伤之日起，其误工期180天、护理期60天、营养期60天。翁长兴为做该鉴定用去了鉴定费3000元。因双方就本案的赔偿事宜未能协商解决，故翁长兴于2019年6月21日向该院起诉。翁长兴为农业家庭户口，于2011年期间即开始跟随其子翁伟刚居住在樟树市城区恒鑫华府住宅小区）生活。本案中的交通事故所涉车辆赣Ａ×××**小车的所有人为神州汽车南昌公司，神州汽车南昌公司为该车辆在太平保险徐汇公司处投保了交强险和责任限额为5万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均为2018年4月19日至2019年4月18日。本案中的交通事故所涉车辆赣Ａ×××**小车系由彭鹏向被告神州汽车南昌公司租赁使用的，本案中的交通事故发生在彭鹏租赁该车辆的期间。彭鹏持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证。翁长兴于2018年11月14日至2018年12月26日在樟树市人民医院住院治疗期间所用去的医疗费42716.56元系由彭鹏垫付了32716.56元、由太平保险徐汇公司垫付了10000元。原审法院审理认为，因当事人双方对樟树市公安局交通警察大队于2018年12月19日对本案中的交通事故作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故对该道路交通事故认定书予以认定。对彭鹏以发生本案中的交通事故是因乘坐本案中的交通事故所涉车辆赣Ａ×××**小车的涂丹亚，在未注意该车辆后面来车的情况下打开左后门所致为由，要求追加涂丹亚为原审被告的意见，因涂丹亚并不是交警部门对本案中的交通事故作出的道路交通事故认定书所涉的责任承担人，且未经翁长兴同意，故该院不予采纳。对太平保险徐汇公司要求对翁长兴损伤的伤残等级进行重新鉴定的意见，因医院对翁长兴的伤情作出的诊断结果足以反映出翁长兴的损伤情况，且翁长兴委托司法鉴定部门对其损伤的伤残等级进行鉴定并未违反法律禁止性规定，故不予采纳。对彭鹏、太平保险徐汇公司提出的翁长兴的部分诉讼请求要求赔偿的金额过高及应扣除翁长兴的医疗费中非医保用药的费用等意见，该院酌情考虑。因翁长兴于2011年期间即开始跟随其子翁伟刚在樟树市城区居住生活，故翁长兴的残疾赔偿金可按城镇居民的赔偿标准计算但只能计算15年。因翁长兴已年满60周岁，且翁长兴未提供相关的证据证明其有务工行为，故本院对翁长兴的误工费不予认定。本院认定翁长兴的各项损失为：医疗费42929.56元（即42716.56元＋213元）、护理费8580元（即143元／天×60天）、住院伙食补助费1260元（即30元／天×42天）、营养费1800元（即30元／天×60天）、残疾赔偿金50728.50元（即33819元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3000元、交通费420元、后续治疗费2000元，合计114718.06元。该款由太平保险徐汇公司在交强险责任限额内赔偿73728.50元、在商业三者险责任限额内赔偿40989.56元（即114718.06元-73728.50元），在扣除太平保险徐汇公司已为翁长兴垫付的医疗费10000元后，太平保险徐汇公司还应向翁长兴支付赔偿款104718.06元（即73728.50元＋40989.56元-10000元）。因太平保险徐汇公司在保险责任限额内已对翁长兴的损失承担了赔偿责任，故彭鹏、神州汽车南昌公司对翁长兴的损失可不再承担赔偿责任。因彭鹏已为翁长兴垫付了医疗费32716.56元，故翁长兴在得到太平保险徐汇公司的赔偿后应将该款返还给彭鹏。本案的诉讼费用应由彭鹏承担。因本案的诉讼费用2248元已由翁长兴预交，在扣除该款后，翁长兴还应向彭鹏返还30468.56元（即32716.56元-2248元）。为便于本案判决的履行，太平保险徐汇公司可直接向翁长兴支付赔偿款74249.50元（即104718.06元-30468.56元）、可直接向彭鹏支付赔偿款30468.56元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：1、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应于本判决发生法律效力后十日内向翁长兴支付赔偿款74249.50元、向彭鹏支付赔偿款30468.56元。2、驳回翁长兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由彭鹏承担。太平保险徐汇公司向本院提出上诉称：原审剥夺了上诉人对翁长兴伤残等级申请重新鉴定的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但原审对上诉人的重新鉴定申请不予理会，径行作出判决，违反了法定程序，也属认定事实不清。原审按城镇标准计算翁长兴的残疾赔偿金不当，其赔偿标准应适用农村标准计算。翁长兴在原审只是提供了两份证明，但并无相关负责人和经办人签名，不符合证据的形式要件，不具有证明效力。本案商业三者险条款已明确规定，非医保费用及鉴定费不属于保险责任，综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担60000元。翁长兴答辩称：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但上诉人并未提供任何证据反驳答辩人在原审提交的鉴定结论，故原审对其重新鉴定申请不予准许符合法律规定。关于答辩人的居住地问题，答辩人在原审已提交了相关城区居委会和派出所联合出具的证明，证实答辩人自2011年起一直居住在城区儿子家中，并且还提供了四份邻居证言予以佐证，原审据此适用城镇标准计算答辩人残疾赔偿金完全符合法律规定。上诉人主张其在本案中不承担非医保费用，其该主张与司法解释规定相抵触，也未提供证据证实非医保费用具体金额，其主张不应得到支持。鉴定费系查明事故损失的必要费用，理应由上诉人承担。神州汽车南昌公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为：关于太平保险徐汇公司在原审提出的重新鉴定请求能否得到支持问题，太平保险徐汇公司并没有提供证据证实原审鉴定结论存在程序违法或依据不足的情形，故原审对其请求不予准许并无不当。翁长兴在原审已提供了城区居委会和派出所出具的证明，证实其自2011年起一直居住在樟树市城区儿子家中，并且提供了四份邻居证言予以佐证，故原审据此适用城镇标准计算答辩人残疾赔偿金符合法律规定。太平保险徐汇公司主张其在本案中不应承担非医保费用和鉴定费，但其并未提供证据证实非医保费用具体金额，而鉴定费系查明事故损失的必要合理费用，故对其主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1300元，由上诉人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十一月十日书记员 周 欣