四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2447号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地四川省兴文县古宋镇石海西路农机公司大楼**。 主要负责人：陈康，经理。 委托诉讼代理人：罗晓红，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓克芬，女，1982年9月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢光勇，男，1979年1月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称太平洋财保兴文支公司）因与被上诉人邓克芬、谢光勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2020)川1528民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保兴文支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判自费药1739元太平洋财保兴文支公司不承担赔付责任，误工期按照47天计算4700元；2.本案二审诉讼费由邓克芬、谢光勇承担。事实和理由：1.医疗费部分。按照四川省高级人民法院相关文件要求，应予扣减15%的非基本医疗保险用药。2.误工期部分。邓克芬出院证明虽叙述受伤后一年内腰部禁剧烈运动，但并未证明其不能工作，邓克芬伤情未构成伤残，按照公安部于2014年11月26日实施的三期评定标准，脊柱骨折误工期为45-150日，且邓克芬已住院治疗47天，一审法院按照365天计算误工期不合理。 邓克芬辩称，太平洋财保兴文支公司并未举证证明应予扣除自费药的情况，邓克芬误工期间有医嘱证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财保兴文支公司的上诉。 谢光勇辩称，请求法院依法判决。 邓克芬一审诉讼请求：1.判令谢光勇赔偿邓克芬因交通事故受伤的各项损失共计79974.36元，由太平洋财保兴文支公司在交强险范围内直接向邓克芬支付；2.由谢光勇、太平洋财保兴文支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月3日，谢光勇驾驶川Ｑ×××××号小货车行驶至兴文县处时，占道行驶撞上邓小芬驾驶搭乘有邓克芬的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车，造成邓克芬受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，兴文县公安局交通管理大队作出第511528420190001456号《道路交通事故认定书》，认定当事人谢光勇负此事故主要责任，邓小芬负次要责任，邓克芬无责任。邓克芬受伤后，被送往兴文光明骨科医院住院治疗，住院47天后于2019年8月19日出院，谢光勇垫付医疗费用11593.83元。出院医嘱：注意休息，避免再次受伤；出院后可佩戴腰椎支具下床站立及少量行走活动，伤后3月内下地须佩戴腰椎支具外固定保护；伤后半年内禁过度弯腰活动及负重，伤后1年内腰部禁剧烈运动；伤后3月、6月、12月须回院行摄片复查。2019年7月12日，邓克芬向宜宾市合康医疗器械有限公司购买胸腰椎矫形器，支付3200元。出院后，邓克芬多次前往兴文光明骨科医院门诊治疗，共支付门诊费用1414元。 一审法院查明，谢光勇驾驶的川Ｑ×××××号车的注册所有人为谢光勇，驾驶人谢光勇，该车在太平洋财保兴文支公司购买了交强险和商业第三者责任险，并购买了三责不计免赔，其中第三者责任险保险金额为1000000元。本次交通事故发生于保险期内。本次交通事故发生后，太平洋财保兴文支公司向邓克芬垫付医疗费10000元，谢光勇垫付医疗费11593.83元、摩托车维修费1200元，并在邓克芬住院期间雇请护理人员护理，支付护理费用。邓克芬在庭审中明确表示，超过交强险应由邓小芬承担的部分，自愿放弃。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后作出认定，谢光勇负事故主要责任，邓小芬负次要责任，邓克芬无责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，一审法院予以采信，并参照该责任划分确定赔偿责任比例。谢光勇驾驶的车辆在太平洋财保兴文支公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋财保兴文支公司应当按照保险合同约定直接向邓克芬承担赔付责任。 本案根据当事人提供的证据和相关法律规定，对邓克芬的各项损失认定如下：①医疗费：由三部分组成：邓克芬在兴文光明骨科医院的住院医疗费用11593.83元，邓克芬在光明骨科医院的门诊费用1414元，邓克芬向宜宾市合康医疗器械有限公司购买胸腰椎矫形器费用3200元，三项合计16207.83元，其中太平洋财保兴文支公司垫付10000元，谢光勇垫付1593.83元，邓克芬自行垫付4614元；②住院伙食补助费：邓克芬共住院47天，按照20元/天的标准计算为940元；③护理费：邓克芬住院47天，主张按100元/天的标准计算为4700元，并未超出2018年四川省城镇就业人员平均工资标准，一审法院予以支持；④误工费，邓克芬的误工时间由两部分组成，住院47天，住院期间误工时间为47天；邓克芬出院医嘱中载明伤后1年内腰部禁剧烈运动，其出院后持续误工时间为1年即365天；合计误工时间为412天。邓克芬主张按照5000元/月标准计算，所提供的证据不充分，一审法院酌情按照100元/天标准计算为100元/天×412天=41200元。关于邓克芬主张的营养费940元，因无医嘱载明，一审法院不予支持；对邓克芬上述请求中超出部分，一审法院不予支持。上述四项共计63047.83元，其中列入交强险医疗费用赔偿限额的有①+②=17147.83元，太平洋财保兴文支公司已在交强险医疗费向原告垫付10000元，不足部分7147.83元，由太平洋财保兴文支公司承担70%赔偿责任即5003.48元，应由邓小芬承担30%的赔偿部分即2144.35元，邓克芬自愿放弃，一审法院不持异议。列入商业第三者责任险赔付。谢光勇向邓克芬垫付的医疗费1593.83元应予扣减，扣减后由太平洋财保兴文支公司直接向谢光勇支付1593.83元，向邓克芬支付3409.65元。列入交强险死亡伤残赔偿限额的有③+④=45900元，列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，谢光勇垫付的护理费4700元应予扣减，扣减后由太平洋财保兴文支公司直接向谢光勇支付4700元，向邓克芬支付41200元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司在承保的川Ｑ×××××号车交强险赔偿限额内赔偿原告邓克芬误工费41200元（交强险医疗费10000元已扣减），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓克芬医疗费3409.65元，合计44609.65元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司在承保的川Ｑ×××××号车交强险赔偿限额内赔付被告谢光勇垫付款4700元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付被告谢光勇垫付款1593.83元，合计6293.83元；上述第一、二项限于本判决生效之日起七日内履行清结；三、驳回原告邓克芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告邓克芬承担212元，被告谢光勇承担688元。 二审中，当事人未提交新证据。 另查明：一审卷第25页四川省医疗卫生单位门诊票据载明：“邓克芬，放射检查费、CT检查费、西药费、挂号费1414元，兴文光明骨科医院，2020.2.6。” 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中双方当事人主要的争议焦点为：一、邓克芬的误工期计算是否正确；二、是否应当扣除15%的非医保用用药费用。 针对本案的争议焦点一，即邓克芬的误工期计算是否正确的问题。2019年7月3日交通事故发生，邓克芬住院治疗47天出院，兴文光明骨科医院出院医嘱为：“…2、出院后可佩戴腰椎支具下床站立及少量行走活动，伤后3月内下地须佩戴腰椎支具外固定保护；伤后半年内禁过度弯腰活动及负重，伤后1年禁剧烈运动；3、伤后3月、6月、12月须回院行摄片复查，了解骨折愈合情况。”结合医嘱及邓克芬从事的职业情况，认定误工期为住院期47天+医嘱出院后1年并无不当，太平洋财保兴文支公司并未提供相应证据证明关于误工期计算不当的证据材料，故对其该项上诉理由本院不予支持。 针对本案的争议焦点二，即是否应当扣除15%的非医保用用药费用的问题。保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非医保费用部分，该约定亦称为医保标准条款。保险合同中的医保标准条款符合免责条款的特征，对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或者给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保标准条款履行提示或者明确说明义务的，该条款不产生法律效力。 关于免责条款的提示义务如何履行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。” 太平洋财保兴文支公司并未提供证据证明就非医保用药费用的扣除等减轻保险人责任的条款向投保人尽到了提示和明确说明义务故关于扣除非医保用药费用的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1073元由中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧