山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6015号上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1965年8月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘志强，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田利彬，男，1977年2月3日出生，回族，住太原市。上诉人刘志刚因与被上诉人田利彬民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘志刚及其委托诉讼代理人刘志强，被上诉人田利彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志刚上诉请求：1.撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4964号民事判决；2.依法改判支持上诉人刘志刚在一审的全部诉讼请求；3.判令一、二审诉讼费用由被上诉人田利彬承担。事实和理由：一、一审判决将担保人王宝利向刘志刚出具的《担保人承诺书》，且该承诺书上没有被上诉人（借款人）田利彬任何签名确认的情形下就认定为是出借人刘志刚、借款人田利彬、担保人王宝利对原借款合同的变更属事实认定错误。一审判决以“2020年8月14日，经过田利彬、王宝利与刘志刚核对已还款金额，三方确定剩余本金为131000元，加2万元利息，共计151000元，如果田利彬到2021年10月底仍未偿还，则由王宝利负责偿还，并出具《担保人承诺书》”即认定田利彬、王宝利与刘志刚三方自愿签订《担保人承诺书》，并将该承诺书认定成是对原借款担保合同的变更，三方应按新合同履行义务，属于严重扭曲了本案基本事实，存在极其严重的错误，依法应予以纠正，具体理由如下：第一，上诉人刘志刚从来没有与田利彬、王宝利达成对原借款进行变更的合意，《担保人承诺书》由上诉人刘志刚与担保人王宝利签字捺印，系担保人王宝利本人单方对上诉人刘志刚作出的承诺，属于其对担保范围的变更，并不涉及作为基础法律关系的借款合同关系。借款人田利彬未在承诺书上签字，其一审庭审中也不认可该承诺书，不能仅仅因为其在场，便认定《担保人承诺书》系三方对原借款合同的变更，相反，担保人王宝利对担保范围进行变更时，作为借款人的田利彬在场才符合正常逻辑及日常经验法则。事实上，《担保人承诺书》的形成系因为借款人田利彬长期怠于履行还款义务，原借条上又仅有担保人王宝利签字，并未约定担保期限，上诉人为防止担保期限灭失，故要求担保人王宝利出具承诺，但在要求其出具承诺书的过程中，王宝利以其中151000元系自己使用，仅愿意承担该部分借款的担保责任为由，拒绝按照原借条承担全额借款200000元的担保责任，上诉人刘志刚出于无奈只能接受其对担保范围进行变更，故根本不存在一审判决所谓的三方核对已还款金额，剩余本金为131000元，加2万元利息，共计151000元，并据此变更原借款法律关系的事实，该事实纯属被上诉人田利彬为逃避债务而捏造，与基本事实严重不符。第二，被上诉人关于已还金额及其性质、剩余金额及对应利息的陈述与事实不符。一审判决在缺乏证据支撑的情况下予以采纳，存在明显错误。本案中借款本金为200000元，上诉人刘志刚与被上诉人田利彬一审中均认可书面约定月息2分，实际口头约定月息4分，按照月息4分计算，每月利息应为人民币8000元。实际执行情况为，上诉人在一审中向法庭提交了借款人本人及借款人通过担保人向上诉人刘志刚支付利息的微信转账记录，共计支付上诉人刘志刚利息8次，每次人民币8000元，即共支付利息人民币64000元，该证据足以印证双方关于利息之约定及执行情况。事实上，被上诉人仅向上诉人支付了8个月利息人民币64000元，并未偿还过本金，一审判决忽视已付款项性质为利息及实际支付数额为人民币64000元的基本事实，在被上诉人无任何证据的情况下，对其“三方核对已还款金额，剩余本金为131000元，加2万元利息”的虚假陈述予以采纳，作出了以担保人单方承诺对151000元承担保证责任系三方对原借款200000元的借款本金进行变更的不实认定。综上所述，上诉人刘志刚认为，《担保人承诺书》系担保人王宝利的单方法律行为，与借款人田利彬无任何关系，担保人王宝利对担保范围的变更并不影响借款人田利彬对借款本金及利息的偿还义务，一审将《担保人承诺书》认定为三方合意的结果，混淆了借款法律关系与担保法律关系。请求二审法院查清事实，支持刘志刚在一审的诉讼请求。田利彬辩称，我不认识刘志刚，是通过王宝利认识的刘志刚，王宝利是我同母异父的哥哥，我们在办公室借了刘志刚的20万元，利息是高利，按照4分的利息偿还的，借条上写的二分的利息不是我捺的手印，借条是假的，我也同意对借条上的手印进行鉴定。我签借条的时候王宝利并没有签字。一审时刘志刚说收了我二分的利息，实际上他收了我四分的利息。我偿还了他69000元。后来还不了钱了，我们就在办公室说以前还的钱就算还了利息和本金，然后现在算下来还欠131000元，王宝利提出也别4分利息了，都朋友一场，多给2万元作为利息算了，刘志刚也同意，他们就签了刘志刚打印好的《担保人承诺书》。承诺如果我在2021年10月底还不上，由王宝利偿还。我现在没能力还钱。原审法院审理查明，2019年2月22日，被告田利彬以资金周转困难为由，通过其二哥王宝利向原告借款20万元，约定借期6个月，口头约定月利率4％。王宝利作为担保人，自愿承担连带保证责任。借条出具后，原告委托案外人王莉凤于2019年2月22日通过银行转账将20万元一次性转入田利彬指定账户。此后，田利彬和王宝利分期向原告偿还过多次。到期未付清。2020年8月14日，在原告一再催要下，田利彬、王宝利与原告核实已还金额，确认还剩本金131000元，加利息一共151000元，承诺到2021年10月底前，如田利彬仍未还清欠款，王宝利自愿偿还剩余款项151000元，王宝利和刘志刚在《担保人承诺书》上签字。原审法院认为，虽然2019年2月22日，被告向原告借款20万元，借期6个月，到期后未还清本息是事实。但在原告催要的过程中，2020年8月14日，经过田利彬、王宝利与刘志刚核对已还款金额，三方确定剩余本金为131000元，加2万元利息，共计151000元，如果田利彬到2021年10月底仍未偿还，则由王宝利负责偿还，并出具《担保人承诺书》也是事实。三方核对金额并签订《担保人承诺书》的行为，系三方自愿而为，并且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为对原借款合同的变更。虽然田利彬未在《担保人承诺书》上签字，但协商时他在场，协议的内容他也明知，并且认可，故《担保人承诺书》应为三方认可的新的借款担保合同，三方均应当按照新的合同履行义务。新合同对还款的金额和时间都做了约定。现三方约定还款的时间尚未到期，故原告起诉理由不成立，其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，2019年2月22日，借款人田利彬出具借条一张，内容为：“今借到刘志刚人民币贰拾万元整，本人自愿将西华苑四期6号楼3单元2903室房屋一套作为抵押，借期六个月，从2019年2月22日至2019年8月21日还清，月息2分。”借款人田利彬与担保人王宝利均签字、捺印。当日，田利彬收到借款20万元。之后，田利彬每月偿还利息8000元，共计支付8个月利息为64000元。2019年10月21日之后再未偿还任何款项。2020年8月14日，担保人王宝利向出借人刘志刚出具担保承诺书，内容为：因田利彬施工资金周转困难，于2019年2月22日向刘志刚借款20万元整。打入田利彬指定账户--安秀珍×××，刘志刚因人在外地，委托王利凤打入该指定账户。视为田利彬已经收到该款项。口头约定，月息4分，书定2分，王宝利自愿为田利彬承担连带还款责任担保，担保期限为借款期限届满之日起三年。如果2021年10月底前，田利彬还没有还清钱，王宝利负责偿还剩余款项：壹拾伍万壹仟元整。如果王宝利逾期未还，王宝利愿承担一切法律责任和一切费用（包括律师费、诉讼费等费用）。本承诺书一式两份，双方签字后生效。担保人王宝利及出借人刘志刚均签字、捺印。另查明，西华苑四期6号楼3单元2903室房屋未在房管部门办理抵押他项手续。庭审中，上诉人刘志刚变更诉讼请求，“可以根据实际还款情况，按照月息2分的利率计算利息。2020年8月30日之前不论利率是多少，均同意支付64000元，其他的放弃。2020年9月1日开始按照LPR计算利息”。本院认为，2019年2月22日借款人田利彬及担保人王宝利出具的借条是其真实意思表示，合法有效。关于月息是2分还是4分的问题，因刘志刚主张按月息2分计算，而田利彬认为月息实际执行的是4分，那么，刘志刚的主张月息2分并没有加重借款人田利彬的还款责任，借期内认定月息2分较妥。双方没有约定逾期利息，可以比照借期内的利息月息2分计算。田利彬支付超出月息2分的利息共计32000元，应当冲抵本金200000元，截止2019年10月21日，田利彬实欠刘志刚本金168000元。庭审中，上诉人刘志刚放弃2019年10月22日至2020年8月30日之间的利息，本院予以准许。上诉人刘志刚主张2020年9月1日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍至付清为止的利息，符合法律规定，本院予以采信。关于王宝利出具的担保人承诺书是出借人刘志刚与担保人王宝利之间对担保借款数额及担保期限达成的合意，并非借款人田利彬与出借人刘志刚、担保人王宝利三方对借款重新形成的合意。该担保承诺书并没有加重借款人田利彬的还款责任，也没有损害田利彬的其他合法利益。综上所述，刘志刚的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4964号民事判决；二、被上诉人田利彬于本判决生效后十日内偿还上诉人借款本金168000元及利息。本金按168000元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年9月1日起至付清为止的利息。三、驳回上诉人刘志刚的其他诉讼请求。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费2205元，二审案件受理费4409元合计6614元，由被上诉人田利彬负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 任 峥审判员 段雪丽 二O二O年十一月十九日书记员 吴 慧