wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3854号申请执行人：卢苏静,女性,1982年5月6日出生,住济源市。被执行人：卢小建，男性,1973年6月12日生，汉族，住济源市。被执行人：段利芳，女性,1974年4月1日生，汉族，住济源市。本院在执行卢苏静与卢小建、段利芳民间借贷纠纷一案中，2020豫90**民初613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人97288元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**），其车辆已达到报废标准，无需处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余97288元未能实现。本院认为，除上述被执行车辆因长期找不到被执行车辆无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月六日书记员  周 琦
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1334号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张仿军，男，1974年3月4日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，务工，户籍地东莞市*****************型，现住东莞市*************************。公民身份号码：441************632。曾因酒后驾驶机动车于2019年2月21日被东莞市公安局行政处罚。现又因本案于2020年1月2*日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。辩护人王伟志，广东硕德律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人张仿军犯危险驾驶罪一案，于2020年9月3日作出（2020）粤1972刑初1783号刑事判决。原审被告人张仿军对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张仿军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月20日21时30分许,被告人张仿军（驾驶证状态为超分,停止使用）醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤M*****）途经S256省道东莞市*******口时，被执勤民警当场查获。经鉴定,张仿军血液中乙醇含量为157.78mg/100mL。张仿军到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验材料，到案经过，法医毒物司法鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍材料等书证，执法视频，证人证言，被告人张仿军的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人张仿军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张仿军具有酒后驾驶机动车的劣迹，且在驾驶证状态为“超分，停止使用”期间醉酒驾驶机动车，其主观恶性及社会危害性均不容否认，应予从重处罚。张仿军归案后如实供述其犯罪事实并表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张仿军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金5000元。上诉人张仿军请求改判其适用缓刑，理由如下：张仿军犯罪情节较轻，血液中乙醇含量为157.78mg/100ml，且认罪认罚，对其适用缓刑不至于发生社会危害性。其辩护人提出如下意见：1.张仿军犯罪情节较轻，血液中乙醇含量为157.78mg/100ml，且认罪认罚，对其适用缓刑不至于发生社会危害性。2.张仿军系多家东莞本土企业的经营者，对其适用缓刑有利于企业的经营发展和员工利益保障。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，张仿军曾因酒后驾驶机动车于2019年2月21日被东莞市公安局行政处罚。关于上诉人张仿军及其辩护人所提意见，经查：张仿军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且在驾驶证状态为“超分，停止使用”期间醉酒驾驶机动车，社会危害性较大。因此，张仿军及其辩护人所提对张仿军适用缓刑的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张仿军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张仿军具有酒后驾驶机动车的劣迹，且在驾驶证状态为“超分，停止使用”期间醉酒驾驶机动车，其主观恶性较大，应予酌情从重处罚。张仿军归案后如实供述其犯罪事实并表示认罪，依法可对其从轻处罚。上诉人张仿军及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十月二十九日书记员  尹铭嫦
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保186号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人:谭超，女,1993年6月14日生，汉族，住乳山市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭超借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14500号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人谭超的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人谭超的银行存款10849.24元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月十九日书记员  李 达
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0703民初1935号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区东湖**物业会所**。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，该公司职员。被告：肖长密，男，1977年4月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告肖长密物业服务合同纠纷一案。本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告肖长密经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司当庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付万年里18-25拖欠物业服务费912元、声控灯32元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告物业服务公司的业主，其房产在锦州市凌河区,面积为38.06平方米，按照《辽宁省物业管理条例》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不交纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，该业主从2016年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费912元、声控灯维修费32元，上述所欠物业费用，原告催要未果，特诉至法院，判令被告给付拖欠的物业费。被告肖长密未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、物业管理服务协议、锦发改发（2015）46号文件、锦价发（2013）3号文件等证据，以上证据经庭审质证和本院审查，对证据的真实性本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告肖长密系锦州市凌河区房屋业主，房屋建筑面积为38.06平方米。2012年10月13日锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州市凌河区城市建设投资有限公司万年里棚户区改造办公室签订前期物业服务合同，其成为该小区的物业管理公司，为该小区提供物业服务。2013年4月22日，锦州宝地物业服务有限责任公司作为乙方与被告肖长密作为甲方签订物业管理服务协议，协议约定，被告肖长密聘用锦州宝地物业服务有限责任公司对万年里小区实施物业管理。物业服务费每月按照建筑面积0.5元/平方米收取。被告自2016年1月始至2019年12月止共欠缴物业服务费912元，声控灯维修费32元。经多次催要，被告未给付。另查明，2013年4月，锦价发（2013）3号关于规范楼道灯收费标准的通知明确楼道灯维修管理费以谁维修管理谁收费的原则按照每年每户8元的标准向居民收取。再查明，2020年6月8日，锦州宝地物业服务有限责任公司改名为锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，即本案原告。本院认为，原告与锦州市凌河区城市建设投资有限公司万年里棚户区改造办公室签订的前期物业服务合同、原被告签订的物业管理服务协议、真实有效且不违法法律规定，予以确认。原告诉求被告给付拖欠的物业服务费一节，原告作为物业服务企业履行了物业服务合同约定的义务，对小区进行了管理，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务，故对原告该项诉讼请求予以支持；关于原告主张被告支付拖欠的声控灯维修费用一节，原告作为该小区物业服务公司，维修声控灯系原告服务内容，按照锦价发（2013）3号文件的规定，原告按照每年每户8元标准收取声控灯维修费有事实及法律依据，故对原告该项诉讼请求予以支持。被告肖长密经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行答辩质证亦未向本院提供相应证据驳斥原告的主张，其应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告肖长密于本判决生效后七日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自2016年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务费912元，声控灯维修费32元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖长密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年十一月二十日法官助理王欣宇书记员石百慧
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保54号 申请人：新疆玉龙枣园农业科技有限公司 法定代表人：宁金龙 住所地：新疆维吾尔自治区墨玉县玉西开发区。 委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。 被申请人：常书红，男，汉族，1977年10月12日出生，住址：新疆维吾尔自治区墨玉县。 申请人新疆玉龙枣园农业科技有限公司与被申请人常书红非诉保全一案，本院受理后，申请人新疆玉龙枣园农业科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人新疆玉龙枣园农业科技有限公司撤回保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定裁定如下： 准许申请人新疆玉龙枣园农业科技有限公司撤回对被申请人常书红的非诉保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王晓红
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保313号申请保全人：郭某某，女，1972年2月2日出生，汉族，住三门峡市××××××××××××××××。被保全人：三门峡方业房地产开发公司，住所地：三门峡市××××××××××××××××。法定代表人：刘某某，系公司经理。组织机构代码：××××××××××××××××。申请保全人郭某某与被保全人三门峡方业房地产开发有限公司因不当得利纠纷，申请保全人郭某某于2020年11月23日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额53575元）。请求冻结被保全人三门峡方业房地产开发有限公司在本院执行局××××××××××××××××号案件中的执行款项。担保人郭某甲自愿以其名下位于三门峡市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套，为申请保全人郭某某诉讼保全提供担保。本院认为，申请保全人郭某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人三门峡方业房地产开发公司在本院执行局××××××××××××××××号案件中的执行款项。二、查封担保人郭某甲名下位于三门峡市湖滨区××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套。保全金额以53575元为限。案件申请费560元，暂由申请保全郭某某负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年十一月二十三日书记员  史 晓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5766号 原告：淄博相源物业管理有限公司，地址临淄区牛山路**。 法定代表人王美生 被告：谢正强，住址临淄区。 原告淄博相源物业管理有限公司诉被告谢正强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告淄博相源物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  王梦文
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初4785号原告黄某，女，1992年8月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告周某，男，1993年1月4日出生，汉族，住址。本院在审理原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费用减半收取100元，由原告黄某负担。审判员  程军胜二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱正旺
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初748号原告：王桂良，男，1980年7月16日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：赵忠学，男，汉族，退休干部，住同江市。委托权限：参加诉讼、调解、提供证据，提起反诉或者上诉，承认、变更、放弃诉讼请求、代收、代签法律文书。被告：张士忠，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住同江市。原告王桂良与被告张士忠渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂良的委托代理人赵忠学及被告张士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂良向本院提出诉讼请求：1.确认原被告间的鱼塘转让协议无效，被告承担违约责任；2.由被告退还转让款130000元及占款利息，自2018年6月起至2020年7月31日止，按月息5厘计算，计：0.005元×130000元×25个月＝11250元，合计141250元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月16日原、被告双方签订了“使用权转让协议书”，被告将自己享有渔塘的使用权转让给原告。协议书第三条约定：乙方（本案原告）需要办理转让手续的、甲方（本案被告）应积极配合并提供相关的证件。2020年5月起，原告曾多次到水产部门要办理过户手续，水产部门明确告知：1.胜利村对被告的这宗渔塘争议较大、村里不出具证明，不能办理；2.本案原告不属于集体组织成员亦不能办理。原告又找到村里，村里明确表示：1.这宗渔塘属于村集体所有、村里并没有发包给张士忠、我们不能给张士忠出具承包的证明；2.依照村民组织法和土地承包法的相关规定：非经三分之二的村民讨论决定，任何组织的个人不得对外转发包。现原告认为：1.被告在与原告签订的“使用权转让协议”时隐瞒了没有与村里签订合同事实、导致转让协议不能实现转让的目的，故存在欺诈行为；2.被告违背协议第三条的规定是不能办理过户的根本原因；3.原、被告在签订转让协议时违背了相关的法律、法规规定，该水域属村集体所有，水产局无权对外发包，故依据合同法第五十二条第一、二、三、五项的规定应属于无效。请法院判令并由被告返还转让款及占款利息，合计141250元。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为，要求解除渔塘转让协议。被告张士忠辩称，双方签订的“使用权转让协议书”合法有效，原告要求确认合同无效理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。被告承包同江××××镇胜利村土地经营养鱼池，并于2014年向同江市渔政局申请办理了“水域滩涂养殖证”，村委会出具了了证明，证实了被告承包村委会土地并建养鱼池的事实，并协助被告办理了水域滩涂养殖证。被告取得水域滩涂养殖证后，于2018年5月16日与原告签订了“使用权转让协议书”，将渔池、水域滩涂养殖证原件全部交付给原告。被告享有此鱼池的经营权并合法转给原告，因此双方签订的“使用权转让协议书”合法有效，原告要求确认协议无效理由不成立。现无法办理过户原因系原告取得经营权后，擅自将鱼池添平建厂，属擅自改变土地用途为建设用地，其行为未经村委会同意，而且因其擅自改变土地用途为建设用地，当时村里给予拦截不听，后来汇报镇里，镇领导带领着国土资源局的工作人员到现场，责令原告立即停工，因此村委会拒绝为原告办理水域滩涂养殖证过户所需手续，造成现无法过户因原告自身原因造成，与被告无关，因此原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回其诉讼请求。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，使用权转让协议书及收据各一份。证明2018年5月16日张士忠将坐落在同江镇城郊胜利村水域滩涂1.183公顷的使用权转让给王桂良，转让价款为人民币130000元。被告违反协议第三条规定，致使原告无法过户；此协议违反相关法规。原告王桂良于2018年5月16日向被告张士忠缴纳了胜利村滩涂使用权转让款人民币130000元。经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性没有异议。证据二，水域滩涂养殖证复印件一份。证明此水塘属集体所有，被告并没有与村集体建立承包关系，违反了《土地承包法》第四十五条的规定。经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性没有异议。对证明问题有异议，办理水域滩涂养殖证的手续合法。证据三，胜利村原书记刘贵庭的电话整理文本一份。证明：1.该水塘是泄洪所用没有发包给张士忠。2.水产证是非法的。3.签字是喝酒喝多了所签。证明张士忠取得村东头1.185公顷鱼塘的水产证是不合法的。经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性有异议。不认可原告所证明的问题。被告提供在水产部门调取水域滩涂养殖证手续图片。证明其水域滩涂养殖证手续合理性、合法性。经庭审质证，原告对真实性有异议。村委会2014年5月5日证明村东头本证据上是8亩与水产证面积不相符，因此水域滩涂养殖证带有虚假，对于水域滩涂养殖证的合法性、真实性没有异议，只是被告没有取得该土地的承包权，因此造成不能办理过户，转让协议等于没有履行。本院经审查认为，被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信。对证据三被告有异议，结合被告提供的证据能够认定水域滩涂养殖证的真实性，对原告提供的证据三不予采信。被告提供的证据系复印于行政机关保存的档案材料，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年，张士忠经同江××××镇胜利村委会同意，在同江市渔政局办理了1.183公顷的水域滩涂养殖证，该水域位于同江××××镇胜利村。2018年5月16日，张士忠与王桂良签订水域转让协议，将张士忠水域的使用权转让给王桂良，转让期限26年。同时约定办理转让手续时张士忠应积极配合并提供相关证件。2020年5月，王桂良到同江市渔政局办理过户手续时，被告知此水域使用权争议较大，应由村里出具证明，同时王桂良不属于该集体组织成员不能办理过户手续。胜利村委会表示，对张士忠取得该水域使用和转让有异议，不给原告出具证明。本院认为，原告王桂良与被告张士忠之间系渔业承包合同纠纷，张士忠应将自己无争议的水域使用权转让给他人，且应当按协议的约定提供办理转让手续的相关证件。因张士忠无法提供王桂良办理该水域转让过户手续需要的材料，致使无法办理过户，导致水域转让协议无法继续履行，王桂良主张解除协议，要求返还转让款的诉讼请求应予支持。因争议水域已经由王桂良经营管理2年，故应在总转让费中扣除2年的转让款，即130000元÷26×2＝10000元，剩余120000元应予以返还。被告应支付120000元自2018年6月至2020年7月31日期间资金占用利息，按一年期货款市场报价利率3.85%计算。即120000元×3.85%÷12月×25个月＝9625元。综上，张士忠应返还王桂良转让款129625元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王桂良与被告张士忠签订的渔塘使用权转让协议书；二、被告张士忠于判决生效后返还原告王桂良转让款人民币129625元，同时原告王桂良将渔塘交还给被告张士忠；三、驳回原告王桂良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1563元，由被告张士忠负担人民币1446元，由原告王桂良负担人民币117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙锋二〇二〇年十一月十六日书记员  李岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2112号 原告：陈庆喜，男，1967年7月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市天工房地产开发有限公司，住所地：宿州市通济一路**。统一社会信用代码91341302750977291J。 法定代表人：赵彩侠，任公司总经理。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市政务区。 被告：宫长军，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈庆喜诉被告宿州市天工房地产开发有限公司、刘伟、宫长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆喜及其委托诉讼代理人高飞，被告宿州市天工房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程海啸到庭参加诉讼，被告刘伟、宫长军经合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。 原告陈庆喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款15万元及利息(利息按月息两分从2015年1月1日起计算至偿还完毕之日止)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月7日，被告宿州市天工房地产开发有限公司向原告借款15万元，为保证该借款能够到期偿还，原告与被告以及其他向被告出借款项的债权人以房屋买卖合同的形式签订了一份“房屋买卖附购回条件协议书”，以此作为了该民间借贷的担保；此后，被告公司的明珠花园小区项目经理宫长军又以个人名义向原告出具了书面担保书。现如今，原告向被告公司及宫长军讨要借款及利息，但被告迟迟不予归还。为此，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告宿州市天工房地产开发有限公司辩称，1、天工公司从未向原告借款，也没有收到款项，从未进行过担保。2、案涉款项是宫长军及宫玲向原告借款，天工公司并没有参与。3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，驳回原告的诉讼请求。 被告刘伟未提交答辩状。 被告宫长军未提交答辩状。 本院经审理查明，2006年5月30日，宿州市天工房地产开发有限公司作为甲方，宫长军作为乙方，双方签订《宿州市明珠花园小区开发项目协议书》，约定乙方宫长军挂靠甲方宿州市天工房地产开发有限公司。2011年7月7日，被告宿州市天工房地产开发有限公司向原告陈庆喜借款150000元，当日陈庆喜将现金150000元交给明珠花园售楼处的宫玲，并收到加盖“宿州市天工房地产开发有限公司明珠花园销售部”公章的收据一份。为担保该笔借款能够按期偿还，原告陈庆喜、案外人张伟、案外人杨昌友（乙方）与被告宿州市天工房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋买卖附购回条件协议书》（房屋售后回购合同），约定：“甲乙双方于2011年7月7日签订了商品房买卖合同（合同编号201011888）将坐落于宿州市工人路以西、东关大街以北明珠花园小区3#楼108室房屋出售给乙方。就房屋买卖合同有关事宜达成以下协议：一、双方签订的商品房买卖合同中约定房价总额为柒拾万元整（700000.00），本协议生效后乙方首付叁拾捌万元整（380000.00），余下叁拾贰万元（320000.00）乙方于2011年8月31日前付清余款；二、在2012年1月7日前三日内甲乙双方合议撤销上述房屋买卖合同，乙方不得有异议。但必须于撤销合同的同时甲方退还乙方已交付的全部房款，并付清全部购房款利息；三、甲方付给乙方的房款利息按月息2%计算，从甲方收到房款之日起计算；四、在2012年1月7日之前，甲方如不主张房屋回购权，则回购权就此消失，房屋买卖合同永远生效。同时甲方必须协助乙方办理房产证手续；……”。被告宿州市天工房地产开发有限公司加盖公司印章确认，原告陈庆喜在乙方签章处签名。庭审中原告称被告按月息2分支付其利息至2014年12月，被告宿州市天工房地产开发有限公司予以认可。原告称从2014年12月起，其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，但未提供证据证明，被告宿州市天工房地产开发有限公司不予认可。另查明：宫长军于2018年3月10日出具担保书，担保书载明：“本人宫长军挂靠宿州市天工房地产开发有限公司，在开发明珠花园小区期间，以预售房屋的形式，经宫玲（代理人）借陈庆喜拾伍万元（150000元），转付给宫长军生产经营使用。宫长军在此郑重保证：对上诉借款自愿承担连带担保责任，负责偿还全部借款本息，担保期限：自借款之日起至还清全部借款本息之日止。并保证于2018年12月30日前还清本息。担保人：宫长军。”上述本院查明的事实有原、被告的陈述、《房屋买卖附购回条件协议书》、《公证书》、《担保书》以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈庆喜向被告宿州市天工房地产开发有限公司支付了借款150000元，被告宿州市天工房地产开发有限公司出具了收据。被告宿州市天工房地产开发有限公司庭审中辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告宿州市天工房地产开发有限公司主张过权利，故被告宿州市天工房地产开发有限公司的诉讼时效抗辩成立，本院予以认可。因被告宫长军于2018年3于10日出具担保书，自愿对150000元借款承担连带责任，负责偿还全部借款本息。故被告宫长军应当对原告陈庆喜与被告宿州市天工房地产开发有限公司之间的借款承担保证责任。原告请求月息2分，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫长军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆喜150000元及利息（自2015年1月1日起，按照月息2分计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告陈庆喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告宫长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  李玉萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理陈晨 书记员王铸
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4473号 原告：左春蓉，女，1975年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：徐胜勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 原告左春蓉、徐胜勇与被告四川暨阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 本院经审查认为，本院于2020年11月2日受理的原告刘波与被告四川暨阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2020）川0603民初4478号案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初4478号案件审理。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4056号 原告：朱道德，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：王圣标，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告朱道德诉被告王圣标运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱道德及其委托诉讼代理人朱俤到庭参加诉讼，被告王圣标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 朱道德向本院提出诉讼请求：1、判令王圣标向朱道德支付运费42200元，并自起诉之日起以42200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为月1.28%支付利息；2、本案诉讼费等全部由王圣标承担。事实与理由：朱道德与王圣标是老乡关系（均为全椒县古河镇人），朱道德长期从事客运包车业务，王圣标长期从事工程包工业务。王圣标因工程业务需要长期包用朱道德车辆。截至2017年2月23日止，经双方对账确认，王圣标拖欠朱道德包车费42200元。当时因王圣标称其经济周转困难，无力支付，遂出具一张金额为42200元的欠条交朱道德收执，欠条没有约定还款期限和欠款利率。现王圣标一直没有还款，朱道德为了维护其合法权益，特具状法院请求依法判决。 王圣标未予答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：朱道德与王圣标系老乡，王圣标于2015年起至2016年多次包用朱道德车辆，双方按天数或公里数计算包车费。2017年2月23日，双方经结算，王圣标出具一张欠条交朱道德收执，欠条载明，“现欠到朱道德车费计肆万贰仟贰佰元正（¥42200），加上陈新车费伍仟捌佰元（5800），计43200,50200,此据王圣标，2017.2.23”。后王圣标未支付上述包车费用。 朱道德庭审时陈述，5800元系陈新接送王圣标的车费，朱道德已代王圣标支付陈新58**元，对于该笔包车费5800元其后另案主张权利。 以上事实有王圣标的当庭陈述及其举证的欠条证明，本院经审查予以确认。 本院认为，王圣标欠朱道德包车费的事实有朱道德举证的欠条为证，双方之间债权债务关系依法成立，朱道德据此诉请王圣标支付包车费42200元有事实和法律依据，本院予以支持。因王圣标一直未支付包车费用，在一定程度上给朱道德造成了一定的经济损失，故本院对朱道德要求王圣标自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。王圣标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王圣标于本判决生效之日起十日内支付原告朱道德包车费用42200元，并自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取427.5元，由被告王圣标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐殿萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐菲菲 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2928号原告：赵居周，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所。被告：赵居芬，女，1968年11月20日出生，汉族，住河南省浚县。原告赵居周与被告赵居芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流关改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告赵居周的委托诉讼代理人陈永波到庭参加诉讼，被告赵居芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵居周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金50000元并自2016年7月3日按照月息1分5厘支付利息至实际偿还之日。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月3日，被告以自己老公刘天福在浚县城里做生意为名，向原告借款50000元，约定月息1分5厘。借款后原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，故提起诉讼。赵居芬未答辩经审理查明：原告赵居周与被告赵居芬系亲戚关系，2016年7月3日赵居芬向赵居周借款50000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到赵居周现金伍万元正，50000元，赵居芬2016年7月3号138××××****月息壹分伍厘”。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条，能够证明被告赵居芬借原告赵居周50000元的事实，原被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分。故原告赵居周主张被告赵居芬偿还借款的理由正当，应予支持。关于赵居周主张的利息问题，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定:“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限。”本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间发生在2020年11月17日，因此一年期贷款市场报价利率应按2020年10月20日发布的3.85%计算，即受保护利率上限为年化利率15.4%。因此原告主张的超出受保护利率上限的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵居芬于判决生效之日起十日内偿还原告赵居周借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数自2016年7月3日起按年化利率15.4%计算利息至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告赵居周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告赵居芬负担。本判决为终审判决。审判员 李 丹二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨素惠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖397号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：吴景焱,男，汉族，1984年8月12日出生，，住所地防城港市港口区 被告：广西纳川房地产开发有限公司，，住所地防城港市港口区公车新城纳川国际茗城 法定代表人：周义权。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告吴景焱、广西纳川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年11月16日立案。 中国工商银行股份有限公司防城港分行诉称，一、判令解除《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房信购字防港分行港口支行2015年6092号）；二、判令被告一向原告偿还或支付如下款项：1、贷款本金223886.66元；2、支付律师费10575元；3、支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；三、请求法院判决原告对被告一提供坐落于防城港市公车新城纳川国际茗城1栋15层1501号房的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；四、被告二在上述债务范围内承担连带保证责任。 -2- 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月17日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郭凯金书记员阳秋艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27399号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：覃章曲，男，1972年2月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告覃章曲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃章曲归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币63,389.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：覃章曲向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，覃章曲欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87,298.61元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向覃章曲送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供覃章曲的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4209号原告：戴胜，男，1990年3月26日出生，汉族，住句容市。被告：茆伟，男，1984年5月18日出生，汉族，住句容市。原告戴胜与被告茆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴胜到庭参加诉讼，被告茆伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，共同在建筑工地做事，原告替被告垫付各种款项共计28000元,后多次向被告催要，被告不予理睬，故诉至法院。被告茆伟未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告茆伟向原告戴胜出具借条一张，载明：“今有借款人茆伟（身份证号）收到戴胜（身份证号）以现金出借人民币贰万捌仟元整（￥28000.00），借期为六个月借款人：茆伟借款日期2019.08.08。”到期后因被告未能偿还，原告向本院提起诉讼。审理中，原告陈述，其与被告系朋友关系，共同在建筑工地工作，2019年8月8日原告为被告垫付脚手架租金28000元，后被告补打了借条。以上事实，有原告提交的借条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，被告茆伟向原告戴胜借款28000元，有借条为证，本院予以确认。被告未能按约定期限归还，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款28000元，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴胜借款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告茆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  任 伟人民陪审员  黄燕红人民陪审员  唐苏兰二〇二〇年十一月十八日法官 助理  杜 娟书 记 员  张映苗
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢323号 成都高新川商小额贷款有限公司与陈光全民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0121民初4155号原告：张某某，女，1972年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈某某，男，1976年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年9月18日受理了原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。原告张某某诉称：2016年，被告因资金周转需要向原告借款400000元，约定利息每月7500元，被告向原告出具了借条，此后双方多次更新了借条，并约定被告应于2020年2月26日向原告偿还全部本金。此后，由于被告未向原告支付本金和利息，被告于2020年6月12日向原告再次出具了一张借款金额为80000元的借条，约定月利率1.5%。借条出具后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。现向法院起诉，要求被告归还借款本金480000元及利息（以借款本金为基数，按2020年8月20日公布的一年期LPR利率3.85%的四倍，自2020年6月21日计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某某欠原告张某某借款本金人民币400000元，被告陈某某在2020年11月30日以前偿还原告张某某借款本金人民币60000元，2021年2月10日以前偿还原告张某某借款本金人民币240000元，2021年9月21日以前偿还原告张某某借款本金人民币100000元，合计人民币400000元整。二、借款利息分段计算，2020年6月12日之前利息为人民币80000元，被告陈某某于2020年11月30日前支付给原告张某某；2020年6月13日之后利息，按月利率1.5%，以第一项剩余未偿还本金为基数，自2020年6月13日起计算至第一项约定的还款时间时止，随本金一并支付，直至还清全部借款本息。三、被告陈某某未按第一项规定期限支付任何一笔款项，则后期款项全部提前到期，同时原告张某某有权向人民法院申请执行本案全部款项。四、案件受理费人民币8778元整（原告张某某已预交），减半收取人民币4389元，由被告陈某某负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  易河明二〇二〇年十一月四日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1205号 原告：陈仙平，男，1977年4月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：郑苏迪，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：吴卫华，男，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告陈仙平与被告吴卫华民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金14万元及利息（按月利率1%计算至款项还清之日止）暂算至2020年10月21日利息为16366.63元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。本案原告陈仙平及其委托诉讼代理人郑苏迪到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条及转账凭证等证据，上述证据经本院审查符合证据的三性，依法予以认定。 本院经审理认定本案事实如下:被告吴卫华以资金周转为由，于2014年5月14日向原告陈仙平借款40000元，约定月利率1%，未约定还款期限，该笔借款40000元的利息，被告已支付至2019年5月31日止。2018年2月10日，被告吴卫华再次以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率1%，未约定还款期限，该笔借款利息被告已支付至2019年12月31日止。之后，被告吴卫华未再归还借款本金140000元及相应利息，双方遂成诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴卫华于本判决生效之日起十日内归还原告陈仙平借款本金140000元及利息（其中：本金40000元的利息按月利率1%的标准，从2019年6月1日起计算至款项还清之日止；本金100000元的利息按月利率1%的标准，从2020年1月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，减半收取1713.5元，由被告吴卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 翁晓羽 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 梅盟敏
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执783号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、邓建、王秀蓉： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人邓建、王秀蓉金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2019)川0823民初1557号民事调解书申请执行，要求被执行人邓建、王秀蓉偿还申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金13000.00元及利息2000.00元，案件受理费2150.00元。 本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2019)川0823民初1557号民事调解书确定的“于2020年12月31日前偿还借款本金13000.00元及利息2000.00元”的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1525刑初227号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人林俊全，绰号林二娃，男，1995年5月20日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。因吸毒，2020年9月8日被行政拘留十五日，2020年9月25日被强制隔离戒毒二年。因本案，经本院决定于2020年11月18日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省高县人民检察院以高县检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人林俊全犯故意伤害罪，于2020年11月12日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察官林芸及其助理佘如东出庭支持公诉，被告人林俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月30日，被告人林俊全因拿走汤某在田间捕获的虾子一事，双方发生矛盾，遂约好在胜天大桥打架。当晚21时许，双方在高县胜天镇××街×号××××理发店门口见面后，被告人林俊全持随身携带的小刀捅伤汤某，与汤某一路的杨某、丁某见状，便持板凳、钢筋将被告人林俊全打伤，之后，双方分别前往医院治疗。经鉴定，汤某因外伤致左侧血气胸评定为轻伤二级，因外伤致胸腹部刀刺伤评定为轻微伤；被告人林俊全因外伤致头皮裂伤、头皮下血肿、左侧耳廓裂伤均评定为轻微伤。 案发后，被告人林俊全经公安机关通知到案，赔偿了汤某医药费及其他损失4.5万元，并取得汤某的谅解。 公诉机关认为，被告人林俊全故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人林俊全系自首，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、病历、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、票据、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、现场图及现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人林俊全供述、谅解书、认罪认罚具结书、吸毒人员查获信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息等证据证实。 被告人林俊全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林俊全故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人林俊全经公安机关通知到案，到案后如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林俊全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年7月17日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽霞 人民陪审员  曾 文 人民陪审员  曹 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  梁 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初204号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人宋永君，男，1968年5月11日出生于辽宁省复县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：四川省攀枝花市**。曾因犯抢劫罪，于2000年9月15日被本院判处有期徒刑五年，2004年4月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年8月5日被重庆市江津区判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月31日被四川省攀枝花市公安局东区分局取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人宋永君犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，同时建议对被告人宋永君判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人宋永君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人宋永君及辩护人李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月7日下午，被告人宋永君与被害人曹某以及包某、王某在四川省攀枝花市东区包间打牌，被告人宋永君与曹某因打牌产生口角，二人继而互殴，被告人宋永君的殴打行为造成曹某左肘部肌肉损伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤、右侧腮腺瘘。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，曹某的人体损伤程度评定为轻伤二级。 同时查明，案发后被告人宋永君经公安机关电话通知到案，如实供述其犯罪事实。在被害人曹某住院治疗期间，支付了医药费，并于2020年8月26日赔偿被害人曹某各项经济损失共计人民币五万元，曹某对被告人宋永君的行为表示谅解。 上述事实，被告人宋永君在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，病历材料，刑事判决书，释放证明书，民事赔偿协议书，收条，谅解书，被害人曹某的陈述，证人何某、包某、王某、罗某的证言，被告人宋永君的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人宋永君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋永君犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。 公诉机关提出被告人宋永君有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得谅解的量刑情节，与审理查明的事实一致，本院依法或酌情对被告人宋永君从轻处罚；公诉机关提出被告人宋永君有犯罪前科的量刑情节，与审理查明的事实一致，本院酌定对其从重处罚；公诉机关的量刑建议恰当，且被告人宋永君及辩护人均无异议，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人宋永君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  王 涓 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  许鹏骏 书 记 员  胡玉勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7155号原告：莱州市云峰南路立派家具店，住所地莱州市。经营者：邓晓梅，女，1973年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杜云昆，山东君秋律师事务所律师。被告：原义森，男，1972年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宋贤敏，女，1973年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市云峰南路立派家具店与被告原义森、宋贤敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告莱州市云峰南路立派家具店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莱州市云峰南路立派家具店撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月十一日书记员  盛琳娜
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执保428号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。被执行人：门学伍，男，1967年6月30日生，满族，农民，住北镇市中安镇民屯村**，身份证号码2107821967********。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社诉被执行人门学伍借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民初209号 原告：淄博森邦化工有限公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道汇金大厦******。 法定代表人：刘邦宇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘辉，山东仟川律师事务所律师。 被告：山东琛鑫化工有限公司。住。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道**101铺**/div> 法定代表人：王甜，执行董事兼经理。 被告：翟慎东，男，1990年7月11日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 两被告共同委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 原告淄博森邦化工有限公司与被告山东琛鑫化工有限公司、翟慎东侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博森邦化工有限公司的法定代表人刘邦宇及其委托诉讼代理人刘辉、被告山东琛鑫化工有限公司及翟慎东的共同委托诉讼代理人于慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博森邦化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东琛鑫化工有限公司、翟慎东赔偿原告淄博森邦化工有限公司50万元；2、判令被告山东琛鑫化工有限公司、翟慎东支付原告淄博森邦化工有限公司保全担保费800.00元；3、判令被告山东琛鑫化工有限公司、翟慎东承担本案的诉讼费、保全申请费。事实和理由：2020年5月29日，被告山东琛鑫化工有限公司、翟慎东与原告淄博森邦化工有限公司签订《民事和解协议》一份。协议第四条约定，被告山东琛鑫化工有限公司、翟慎东在本协议履行完毕后永久不向SOLARAACTIVEPHARMASCIENCESLIMITED等公司销售原告淄博森邦化工有限公司名单内产品。如有违反，山东琛鑫化工有限公司、翟慎东自愿向淄博森邦化工有限公司支付人民币500000.00元(大写：伍拾万圆整)作为补偿。2020年6月16日，被告山东琛鑫化工有限公司向SOLARAACTIVEPHARMASCIENCESLIMITED出售《民事和解协议》中明确不得销售的产品CHLOROACETALDEHYDEDIMETHYLACETAL(氯代乙醛缩二甲醛)。被告山东琛鑫化工有限公司、翟慎东恶意违反与原告淄博森邦化工有限公司签订的《民事和解协议》，应当依据合同约定向原告淄博森邦化工有限公司支付赔偿金。为此，原告淄博森邦化工有限公司依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉。 被告山东琛鑫化工有限公司、翟慎东辩称，被告没有违反民事和解协议，不应支付赔偿金。 本院经审理查明，2020年5月29日，原告淄博森邦化工有限公司（甲方）与被告翟慎东（乙方）、山东琛鑫化工有限公司（丙方）签订民事和解协议一份，协议约定，乙方、丙方在本协议履行完毕后永久不向SOLARAACTIVEPHARMASCIENCESLIMITED（以下简称“SOLARA公司”）等公司销售四方名单内产品（见附件）。如有违反，乙方、丙方自愿向甲方支付人民币50万元作为补偿。其名单内产品包括CHLOROACETALDEHYDEDIMETHYLACETAL(氯代乙醛缩二甲醛)。原告为主张权利支付了诉讼财产保险费800.00元。二审过程中，经原告申请，本院依法调取了被告山东琛鑫化工有限公司2020年1月至8月的销项发票查询列表，该列表中未显示被告山东琛鑫化工有限公司向SOLARA公司销售产品。原告主张列表中显示的2020年6月山东琛鑫化工有限公司向上海禾晨精细化工有限公司及8月向宁波诺柏医药有限公司销售的产品实为被告山东琛鑫化工有限公司通过以上两公司向SOLARA公司代理出口氯代乙醛缩二甲醛产品，并提交原告与宁波诺柏医药有限公司签订的采购合同复印件及2020年8月2日宁波诺柏医药有限公司的出口货物报关单各一份，两被告均不予质证。 以上事实，有原告提交的民事和解协议一份、本院调取的销项发票查询列表一份等及当事人的陈述为证。 本院认为，原告淄博森邦化工有限公司与被告翟慎东、山东琛鑫化工有限公司签订的民事和解协议合法有效，本院依法予以确认。本院依法调取的被告山东琛鑫化工有限公司2020年1月至8月销项发票查询列表未显示2020年5月29日之后被告向SOLARA公司销售产品；原告提交的其与宁波诺柏医药有限公司签订的采购合同复印件与本案无关，依法不予采信；原告提交的2020年8月2日宁波诺柏医药有限公司出口货物报关单亦不能证明被告通过宁波诺柏医药有限公司向SOLARA公司代理出口氯代乙醛缩二甲醛产品。故原告依据其与两被告于2020年5月29日签订的民事和解协议主张两被告承担违约责任，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告淄博森邦化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费8808.00元、诉讼保全费3020.00元，均由原告淄博森邦化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭东辉 审 判 员  史华振 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  周 琳
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1240号 申请执行人：王文，男，1989年3月7日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处百乐社区白合坳村民组**。 被执行人：袁凯，男，1995年11月7日出生，汉族，住，住沅江市三眼塘镇樟木村村三村民组**/div> 本院执行的申请执行人王文与被执行人袁凯借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2020年9月9日作出(2019)湘0981民初2192号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人袁凯未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。 本院于2020年11月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年11月2日，本院向被执行人袁凯发出了执行通知书及报告财产令。于2020年11月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人袁凯名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2020年11月18日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人袁凯名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人袁凯的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2020年11月24日到被执行人袁凯户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人下落和其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月22日，本院依法对被执行人袁凯适用限制高消费措施。 本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位金额为0元，尚有20000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人袁凯有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢舞妮
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终278号 上诉人（原审被告）：米腾，男，1987年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：河北利聚金属加工机械有限公司。住所地：河北省武强县城东工业区。 法定代表人：王静，总经理。 原审被告：石家庄孜达汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**众创空间**。 法定代表人：赵素粉，经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地。住所地：河北省石家庄市赵县柏林大街以东升华街以西李春大道两侧森都花城第**iv> 负责人：王燕，总经理。 上诉人米腾、原审被告石家庄孜达汽车运输有限公司、及原审被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司与被上诉人河北利聚金属加工机械有限公司公路运输合同纠纷一案，上诉人米腾不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案为侵权合同纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审原裁定，将本案移送至石家庄市赵县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人于2020年7月18日委托上诉人和原审被告石家庄孜达汽车运输有限公司将门扇机设备从大连瓦房店运至河北省武强县境内被上诉人的住所地，运输途中因驾驶人即本案上诉人原因发生交通事故，导致被上诉人托运的设备报废，造成损失。被上诉人以要求上诉人 2 和原审被告石家庄孜达汽车运输有限公司赔偿损失、要求原审被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司在保险限额内承担连带责任为由向武强县人民法院提起诉讼，本案应为公路运输合同纠纷。本案所涉运输合同系通过网络订单的方式订立的，运输始发地为大连瓦房店，目的地为武强县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，故武强县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 杨建一 审 判 员 高宗义 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保717号 中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行、苏旭武、谭丽芳： 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与苏旭武、谭丽芳财产保全一案，本院于2020年11月20日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初4753号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月24日查封被申请人苏旭武名下位于武鸣县城××新区××路××甲单元××房。查封期限三年，从2020年11月24日起至2023年11月23日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初4753号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1661号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住江西省吉安市吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码9136080016211262XL，法定代表人：颜斌，董事长。被执行人：胡理发，女，汉族，1988年10月19日出生，吉水县人，住，住江西省吉安市吉水县被执行人李伏根之妻。被执行人：李伏根，男，汉族，1987年6月24日出生，吉水县人，住，住江西省吉安市吉水县/div>关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人胡理发、李伏根金融借款合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡理发、李伏根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币112633.22元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十一月六日书记员  陈 敏
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执868号 申请执行人：邱志源，男，1973年9月10日出生汉族，住广东省东源县。 委托代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。 被执行人：梁少林，男，1965年12月19日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人邱志源与被执行人梁少林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁少林应偿还申请执行人借款本金124000元及利息，承担案件受理费1096。因被执行人梁少林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4217号 原告：李林生，男，1962年1月12日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔景远，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：赵世江，男，1972年5月14日出生，汉族，住青州市。 被告：张光义，男，1976年7月14日出生，汉族，住临朐县。 二被告共同委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 原告李林生与被告赵世江、张光义种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马国良、崔景远，二被告共同委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿损失56448元；2.二被告承担本案费用。事实和理由：原告与二被告在2017年5月19日签订《联合育苗合同》(以下简称合同)。按合同约定，二被告应在2018年春桃树苗发芽前以每株1.2元的价格全部回收，但二被告未完全履行合同，当时承诺到2019年春桃苗发芽前优先以每株1.2元价格再全部回收。二被告至今未履行全部回收桃苗的承诺，造成原告经济损失50000多元。经双方多次协商达不成一致意见。 二被告共同辩称，1.二被告已按照合同约定，将达到一级苗的桃苗全部收回；2.原告无法证实其苗圃里的剩余桃苗都是二被告当时要求其培育的；3.合同未约定终止时间，约定回收桃苗为一级苗，若原告苗圃中还有二被告未收回的桃苗，二被告仍可按合同约定继续回收其中的一级苗。综上所述，原告所述与事实不符，其主张二被告赔偿损失的数额缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订联合育苗合同一份，主要约定乙方为甲方培育苗木100000株，一切费用由乙方自理；甲方提供接穗，负责回收苗木；甲方向乙方支付10000元定金，回收苗木时冲减扣除；甲方落叶后至发芽日前到乙方起苗时苗木土埋部分不能低于根系20厘米；乙方苗木不得有根瘤，70厘米以上（总高）粗度为嫁接口上5厘米处0.6厘米为一级苗，乙方按甲方要求分级打捆装车，取苗时货款两清，甲方按每株1.2元价格回收，乙方无权自行处理苗木；以上条款甲乙双方严格遵守，未尽事宜双方协商解决，如发生单方违约，违约方赔偿对方苗木价格的2倍；合同一式两份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效。 上述合同签订后，二被告支付原告定金10000元，原告为二被告育苗，该定金一直未冲减苗木款。被告赵世江先后于2017年11月29日、2017年11月23日、2018年3月11日、2019年2月25日、2019年3月4日、2019年3月7日、2019年3月8日、2019年3月18日、2019年3月22日向原告微信转账400元、600元、4400元、265元、2976元、1695元（1440元+255元）、510元、5400元、5500元，共计21746元。被告张光义先后于2019年3月1日、2019年3月8日、2019年3月9日、2019年3月16日、2019年3月21日、2019年3月22日、2019年3月24日向原告微信转账534元、850元（680元+170元）、1746元、850元、580元、252元、750元，共计5562元。 原告曾于2018年4月6日、2019年4月13日与被告赵世江，2019年3月26日与被告张光义进行过电话交流，双方就二被告回收原告剩余苗木等相关事宜进行协商，但未达成一致意见。原告曾于2019年3月26日向被告赵世江发送“两年苗还有23520棵，赶快卖了倒地”的内容，但被告赵世江未作回复。 本院认为，原告与二被告签订的联合育苗合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告应按约培育苗木，二被告应按约回收苗木并支付价款，任何一方违约时，应按约承担违约责任。 根据原告与二被告的通话录音内容，二被告尚未回收原告为其培育的部分苗木，本案争议的焦点是该部分苗木的数量及二被告未回收是否构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，有负有举证证明责任当事人承担不利的后果”的规定，二被告应对已回收原告苗木的数量及未回收剩余苗木的原因为苗木未达到合同约定的标准等事实承担举证证明责任,但其未提交证据证明,应承担不利后果。综合本案证据及当事人陈述，本院对原告主张的二被告未回收苗木的数量为23520棵予以支持。因二被告一直未回收上述苗木，致该苗木因生长期限太长而无法回收，二被告应赔偿原告损失28224元（1.2元/棵×23520棵），二被告支付原告的定金10000元可抵扣该赔偿款。二被告未回收上述苗木的行为构成违约，应当支付原告违约金，但我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主,惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能，原告主张违约金28224元过分高于造成的损失28224元，同时，二被告在诉讼过程中也主张违约金过高，要求调整违约金，故本院酌定二被告支付原告违约金3000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵世江、张光义于本判决生效之日起赔偿原告李林生损失18224元； 二、被告赵世江、张光义于本判决生效之日起支付原告李林生违约金3000元； 三、驳回原告李林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告负担378元，二被告负担228元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十一月二日  法官助理李长顺  书记员 王坤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3555号之一申请执行人陆飞虎，男，1986年7月14日生，汉族，住江阴市。被执行人黄春龙，男，1988年12月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人陆飞虎与被执行人黄春龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0281民初4318号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：黄春龙应偿还陆飞虎借款本息、律师费和违约金共114万元，案件受理费10922元由黄春龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆飞虎向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄春龙的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人陆飞虎，要求其向本院提供被执行人黄春龙的财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄春龙的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人陆飞虎认可本院的执行、查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十一月十三日书记员  薛丹雁
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2205号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：景春东、张宋道、景淼、刘宏丽、李宝龙。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执2205号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 冬二〇二〇年十一月五日书记员 王文生
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15251号原告:马良洪，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人:程清清,重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人:程卫锋,重庆格林威律师事务所律师。被告：李洪兵，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。原告马良洪诉被告李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良洪委托诉讼代理人程清清到庭参加了诉讼，被告李洪兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告马良洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元,并以400000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付从2020年8月11日起至付清之日止的资金利息。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月至6月，原告通过银行转账及现金支付方式向被告提供借款共计400000元，被告向原告出具借条，并约定月息2.5分，利息按月支付。后被告支付原告2020年7至8月利息20000元，再未支付利息。现原告起诉要求判如所请。被告李洪兵未作答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了1、被告出具借条一份。2、原告中国工商银行转账明细。3、本院对被告之妻冯翠询问笔录。以上证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同乡关系。被告因资金需求向原告提出借款。2020年1月23日，原告通过中国工商银行账户向被告工商银行转账60000元，同年6月9日，原告通过工商银行账户向被告民生银行账户转账134600元、200000元两笔，另支付被告现金5400元。同日，被告向原告出具借条一份载明：借到马良洪现金肆拾万元正，月息2分5，每月10日支付利息。借条未约定还款期限。2020年6月、7月，被告支付原告利息共计20000元后，再未付息。原告遂起诉要求被告还本付息。审理中，本院向被告送达了原告起诉书副本，举证通知书、出庭传票等法律文书，被告配偶冯翠签收后，被告未到庭应诉。故本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告给原告出具的借条及原告出具的付款凭证，证明原、被告借贷关系成立，虽然双方对借款期限未作约定，但因被告未按借条承诺支付借款利息，已构成违约。原告有权要求被告随时返还借款并承担资金利息损失。现原告自愿将双方约定的利息从月息2.5分调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告经传票传唤不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马良洪借款本金400000元，并以400000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付从2020年8月11日起至付清之日止的资金利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3830元，诉讼保全费2670元，共计6500元，由被告李洪兵承担（此款已由原告马良洪垫付，被告李洪兵在给付以上标的款时一并给付原告马良洪）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7660元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年十一月六日书记员  张雅婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5749号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**********，******。 负责人：高峰，行长。 被执行人：朱凌菠，男性，1985年10月3日出生，住四川省石棉县。 平安银行股份有限公司成都分行与朱凌菠金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2314号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月27日立案执行，执行标的为151776.30元，执行费为2177.00元。 本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人朱凌菠采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李 君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27741号原告：欧阳伟坚，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告：欧阳兆东，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告欧阳伟坚与被告欧阳兆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告欧阳伟坚于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳伟坚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳伟坚撤回对被告欧阳兆东的起诉。案件受理费减半收取计220.67元(原告欧阳伟坚已预交)，由原告欧阳伟坚负担。审判员  陈奇志二〇二〇年十一月十日书记员  梁银敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5560号原告：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园****，统一社会信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴，董事长。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：邵家伦，男，1992年3月29日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司诉被告邵家伦房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费1453.30元，减半收取726.65元，由原告重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司负担。审 判 员  杨 建二〇二〇年十一月五日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29928号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈保富。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈保富小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1382.01元（其中1332.01元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29928号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2431号之一申请执行人：南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市秦淮区淮海路**。负责人：仲铁军，行长。委托代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：梁军，男，1967年10月30日出生，汉族，自由职业者，住南京市浦口区。被执行人：吴仲萍，女，1973年11月21日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行与被执行人梁军、吴仲萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初135号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金4337115.06元，利息、罚息、复利82676.98元（截止2019年12月6日），并给付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房借款合同》的约定计算）；二、支付申请执行人律师代理费31702.69元；三、申请执行人有权对被执行人梁军抵押的位于南京市浦口区房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、案件受理费21475元，财产保全申请费5000元，合计26475元，由两被执行人负担26206元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执2431号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十一月十日见习书记员  何传玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2969号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路**，统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：陈志超，职务：行长。被执行人代青山，男，1987年7月25日生，穿青人，住贵州省纳雍县鬃岭镇罗家寨村龙井组，身份证号码：5224261987********。被执行人贵州融驰汽车销售服务有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区富水北路**物资综合楼**一社会信用代码：915200005609452560。法定代表人：廖力兵。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3232号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行代青山、贵州融驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为140710元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年6月10日、2020年9月22日和2020年11月5日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产登记信息，无对外投资登记信息，本院依法查封了被执行人代青山所有的号牌为贵FR96**的北京现代牌汽车，但暂未扣押到案，除此之外未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年8月27日，我院依法将被执行人代青山、贵州融驰汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施并将贵州融驰汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示到被执行人住所地长期找不到人，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人代青山、贵州融驰汽车销售服务有限公司名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3232号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 波
西藏自治区索县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0626民初354号   原告：陈凯，男，1972年8月12日出生，汉族，务工，四川中江县人。   被告：陈兴华，男，1973年6月3日出生，汉族，务工，四川锦竹市人。   原告陈凯诉被告陈兴华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告陈凯于2020年11月30日被告家里发生变故且无能力偿还为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告陈凯撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈凯承担。   审  判  员   次仁曲珍   二〇二〇年十一月三十日   书  记  员   边  珍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3937号 被执行人：于达勇，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足县。 根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初440号刑事判决，被执行人于达勇犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑11年，并处罚金50万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年9月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托重庆市大足区人民法院对被执行人住所地，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本案已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3937号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  江锦权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶碧君
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0821民初3214号 原告：曹凤芝，女，1958年3月30日出生，满族，住承德市承德县。 委托代理人：白凤程（系原告曹凤芝之夫），男，1960年11月20日出生，汉族，住承德县。 委托代理人：吴若熙，河北冀律律师事务所律师。 被告：承德县头沟镇南沟村村民委员会第四村民小组，住所地承德县头沟镇南沟村**。 负责人：吴青和，职务：组长 委托代理人：李森林，河北管文军律师事务所律师。 委托代理人：马武，河北管文军律师事务所律师。 原告曹凤芝与被告承德县头沟镇南沟村村民委员会第四村民小组（以下简称南沟村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜银独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹凤芝及其委托代理人白凤程、吴若熙到庭参加诉讼，被告南沟村四组组长吴清河及其委托代理人李森林、马武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南沟村四组给付原告曹凤芝6.1155亩土地80%的征地补偿款293544.00元，并参与其余20%征地补偿款在同组内的分配；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1990年11月15日与头沟镇南沟村村合作社签订了土地承包合同，合同中约定原告承包所有权归小组所有的土地5.76亩（因小组无法作为发包人，故由村集体与原告签订了归南沟村四组所有的该块土地的土地承包合同），承包期限为十年。2000年10月1日承包期限届满后，原告与村合作社虽未续签合同，但原告仍然实际耕种该块土地，村集体与南沟村四组亦对原告继续耕种该块土地的行为接受并予以认可。2010年因修建飞机场征用南沟村四组土地，共征用原告承包地及自留地6.115亩，每亩补偿款为6万元，经小组内部协商决定按补偿款的80%发给土地使用权人，剩余20%补偿款在同组范围内协商分配。故被告应给付原告6.115亩土地80%的征地补偿款293544元，并由原告参与其余20%征地补偿款在同组内的分配，但被告多年来一直以原告没有与头沟镇南沟村签订新的土地承包合同为由拒绝支付原告该笔土地补偿款，因此为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告曹凤芝为证明其主张向本院提供如下证据：1、土地承包合同一份，证明原告与被告所在村集体在1990年10月1日—2000年10月1日存在土地家庭承包合同关系；2、退耕还林合同书一份，证明被告所在镇政府在2004年4月10日仍然认可原告对本案涉案土地享有承包权；3、社员承包土地登记簿一份，证明原告承包土地所处位置；4、《最高人民法院司法观点集成（第三版）·民事卷》第2571-2572页。 被告南沟村四组答辩称：一、原告在2010年机场建设占地时已经不是南沟村四组集体经济组织成员。原告及其子女已于1998年5月转成非农业户口，不再是南沟村四组成员，依照法律规定，征地补偿款是对本集体经济组织成员、实际承包经营权人的补偿，原告对涉案地块主张征地补偿费用于法无据；二、涉案地块在原告全家转为非农业户口之后变为南沟村**的机动地。依照承德县委、县政府【1999】21号文件精神，原告1998年5月全家农转非后，其原来土地依法应当被收回，虽没有收回，但该地块已经不是原告的承包土地，原告已经失去承包经营权，涉案地块已成小组的机动地。小组允许其继续耕种，也仅仅是临时耕种，并没有与其签订承包合同，不存在承包关系。到1999年国家第二轮土地承包时，除原告外，南沟村四组村民均与村级经济社签订了土地承包合同。原告不能因临时耕种涉案地块，就主张与南沟村四组其他村民同等待遇；三、原告依据2003年3月1日实施的《农村土地承包经营法》第二十六条诉请南沟村四组给其土地补偿款，适用法律错误。2011年头沟镇人民政府依据承德县委县政府相关政策规定，认定白凤程（即曹凤芝家）全家在1998年转非后耕种的土地不属于承包地，机场占地补偿款应归小组集体所有处理决定是正确的。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。 被告南沟村四组为证明其主张向本院提供如下证据：1、南沟村四组二轮土地承包登记簿复印件一份，证明二轮土地承包各户土地分布情况及二轮土地承包时被告并没有与原告家庭户签订土地承包合同；2、南沟村四组承德机场占地补偿统计表复印件一份，证明原告家庭户的2.5572亩是组里的机动地；3、小组村民吴青山的《土地承包合同书》复印件一份，证明只要是小组成员，二轮土地承包时都与南沟村委会签订了土地承包合同；4、《头沟镇人民政府关于南沟村四组有关问题的答复意见》复印件一份，证明涉案地块补偿款应归小组集体所有，原告当时不服头沟镇人民政府的处理决定，可以申请行政复议或提起行政诉讼，不应现在又提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：1990年11月15日，原告曹凤芝与头沟镇南沟村村合作社（代表被告南沟村四组）签订了土地承包合同，合同中约定原告承包所有权归小组所有的土地5.76亩，承包期限为十年。1998年5月，原告曹凤芝全家人转成非农业户 口，1999年国家第二轮土地承包时原告与村合作社未续签合同，但是原告仍然实际耕种该块土地，2010年因修建飞机场征用了南沟村四组土地，其中共征用原告曹凤芝继续耕种的承包地及自留地6.115亩，每亩补偿款为6万元，原告曹凤芝以该笔土地补偿款的80%即人民币293544.00元应归其本人所有，并应参与其余20%征地补偿款在同组内的分配为由诉至法院。 以上事实由经法庭认证的下列证据予以证实：1、白凤程为户主的《土地承包合同书》及退耕还林合同书、社员承包土地登记簿；2、南沟村四组二轮土地承包登记薄及南沟村四组村民吴青山的《土地承包合同书》；3、南沟村四组承德机场占地补偿统计表：4、原、被告双方陈述。 本院认为，原告曹凤芝全家于1998年5月转成非农业户口，虽未迁入设区的市，但是原告自愿转成非农业户口的选择，已经脱离了南沟村四组集体经济组织，涉案地块随着原告转成非农业户口也应归属于村集体所有，虽然被告南沟村四组没有收回原告继续耕种的土地，但被告提交的证据证明该原告继续耕种的土地按小组机动地处理，由原告继续耕种，故机场征地时原告曹凤芝已不具有南沟村四组集体经济组织成员身份，不能以集体经济组织成员身份要求分配土地补偿款；对于原告所称2000年10月1日承包期限届满后，虽未与村合作社续签合同，但仍然实际耕种该块土地，村集体与南沟村四组对原告继续耕种该块土地的行为也并未阻止，应视为形成口头承包合同。但是，原告曹凤芝继续耕种该土地（小组机动地）也应属于以其他方式承包而不是家庭联产承包方式，根据河北省人民政府〔2008〕132号文件：“被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”。故原告不能以非农业户口临时耕种涉案地块，就要求与南沟村四组村民享有同等待遇，故对于原告曹凤芝的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹凤芝的诉讼请求。 案件受理费减半收取2851.58元，由原告曹凤芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 银 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵柳欣
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执复46号复议申请人（原被申请人、第三人）：蒋承勇，男，汉族，住贵州省水城县。申请执行人（原申请人）：芮金凤，女，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201811035178。被执行人：贵州勇能能源开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城经济开发区产业大道勇能路**，统一社会信用代码：915200005771483841。法定代表人：蒋承勇。复议申请人蒋承勇不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。钟山区人民法院查明，原告芮金凤与被告贵州勇能能源开发有限公司债权转让合同纠纷一案，钟山区人民法院于2014年9月20日作出（2014）黔钟民初字第1976号民事判决，判决：“被告贵州勇能能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告芮金凤款项2000000元并自2014年4月25日起按月利率1.88%支付违约金至判决确定给付之日；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元由被告贵州勇能能源开发有限公司负担”。判决生效后，芮金凤向钟山区人民法院申请强制执行。钟山区人民法院在执行过程中【案号：（2015）黔钟执字第49号】，芮金凤与蒋承勇在钟山区人民法院达成《执行和解协议》，内容为：“本人芮金凤与蒋承勇就（2015）黔钟执字第49号案件达成和解：1、蒋承勇于2015年12月29日前向芮金凤偿还3万元，2016年1月31日前偿还7万元。2、蒋承勇承诺于2016年4月30日前履行完毕本案的全部债务，否则将其所有的位于钟山区房屋以评估价以物抵债给芮金凤。3、芮金凤对蒋承勇名下被查封的其他车辆等财产不主张权利，不要求法院处置。”因蒋承勇未按协议履行，现申请执行人芮金凤向钟山区人民法院申请追加蒋承勇为本案的被执行人。钟山区人民法院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持”。本案中，蒋承勇与芮金凤在执行中达成的《执行和解协议》，是“代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，而不是“为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保”，不适用《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，第三人蒋承勇的答辩理由不成立，申请执行人的申请请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定：追加蒋承勇为（2015）黔钟执字第49号案件的被执行人。复议申请人蒋承勇称，第一、蒋承勇单方承诺于2016年4月30日前履行完毕全部债务，否则将其所有的位于钟山区房屋以评估价以物抵债给芮金凤。该协议无效。该房屋属于夫妻共有财产。蒋承勇单方向他人提供保证，原则上与另外一方无关，对于夫妻共有财产，法院不能强制执行。第二，即使构成执行担保，债权人要先向被担保人索债。被担保人不还款时，债权人要先向法院起诉被担保人，法院应先执行被担保人的财产。故不该先执行蒋承勇协议上的财产。本院对贵州省六盘水市钟山区人民法院查明的事实予以确认。另查明，（2015）黔钟执字第49号案件的申请执行人是芮金凤，被执行人是贵州勇能能源开发有限公司，蒋承勇是贵州勇能能源开发有限公司的法定代表人。因芮金凤与蒋承勇2015年12月28日就（2015）黔钟执字第49号案件达成执行和解，钟山区人民法院2016年7月20日作出（2015）黔钟执字第49-1号执行裁定书，认定“因被执行人与申请执行人签订执行和解协议”裁定“（2015）黔钟执字第49号案的本次执行程序终结。”本案的焦点是如何认定蒋承勇与芮金凤达成的《和解协议》的性质及效力？本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。蒋承勇与芮金凤达成《执行和解协议》，由于蒋承勇系被执行人贵州勇能能源开发有限公司的法定代表人，涉案债务为贵州勇能能源开发有限公司的债务，芮金凤与蒋承勇2015年12月28日就（2015）黔钟执字第49号案件达成执行和解，钟山区人民法院（2015）黔钟执字第49-1号执行裁定书认定是“被执行人与申请执行人签订执行和解协议”。在第三人（蒋承勇）未再向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的情况下，协议约定担保人负担一定的义务，当被执行人不履行协议时，不能追加担保人为被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201执异81号执行裁定。二、驳回芮金凤追加蒋承勇为（2015）黔钟执字第49号案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  韩德刚审判员  代 金审判员  尹学俊二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨卿萍书记员敖云春