浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终4009号上诉人（原审被告）：褚为光，男，1990年6月4日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠成（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶晓露，女，1993年5月19日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：林杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。上诉人褚为光因与被上诉人叶晓露民间借贷纠纷一案，不服象山县人民法院（2020）浙0225民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。褚为光上诉请求：撤销原判，改判驳回叶晓露的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由叶晓露承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误，且程序违法，进而作出错误判决。叶晓露与褚为光之间没有借贷合意，叶晓露向褚为光转账的款项并非借款，褚为光不应归还。叶晓露诉称内容前后矛盾，且叶晓露陈述借款本金的组成金额与事实情况严重不符，可信度极低。退一步而言，人民法院即使认定双方转账差额部分属于借款，则褚为光也已经还清，无需再继续偿还。综上，本案诉争款项属于分手费，属道德调整范畴，并不受法律保护，不具有可诉性，即便人民法院要对分手费作出法律评价，也应当属于赠与。叶晓露辩称：褚为光认为诉争款项系分手费，无借贷合意，叶晓露不予认可。诉争款项系借款，根据借条内容可以看出，再根据一审法院第二次开庭补交的证据褚为光与叶晓露的聊天记录（2019年2月12日-2020年4月20日），均可以证明诉争款项系借款。关于300000元的组成为第一部分是2017年借给褚为光的钱，第二部分是购车款，第三部分是出借给褚为光表姐侯有芳的款项，第四部分是房贷款。双方之间是借贷关系，通过结算出具借条还欠300000元，到现在为止，褚为光还有款项未付清。叶晓露向一审法院起诉请求：1.褚为光返还叶晓露借款152000元，并支付逾期利息（以152000元为本金按年利率6%自2018年2月1日起算至实际履行之日止，暂算至2020年5月1日为20520元）；2.褚为光补偿叶晓露补偿金100000元；3.本案诉讼费用由褚为光承担。诉讼过程中，叶晓露变更第1项诉讼请求为：褚为光返还叶晓露借款142000元，并支付逾期利息（以142000元为本金按年利率6%自2018年2月1日起算至实际履行之日止）。一审法院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.欠条，褚为光虽然对真实性有异议，但不申请笔迹鉴定，该院对真实性予以确认；2.叶晓露、褚为光之间的微信聊天记录，该院对真实性予以确认，叶晓露多次通过微信向褚为光催要欠款，褚为光也陆续还款，褚为光在微信中回复“我帮你算清楚买车你出8万后来存放我这6万我买车好之后赚到的钱都上交给你了吧之后投资的钱拿回来7万一分不少全给你了吧我拿回我自己电脑给你一万多”，虽然双方对叶晓露出资的购车款及叶晓露存放在褚为光处保管的款项金额有争议，但双方除了恋爱期间的共同开支，确实存在出资购车、保管款项等其他资金往来；3.该院对叶晓露、褚为光之间的转账记录予以确认。经核算，叶晓露于2017年7月30日前转给褚为光416147元（其中2015年转账83349元、2016年转账159125元、2017年1月1日至2017年7月30日期间转账173673元），此后转给褚为光20000元，褚为光于2017年7月30日前转给叶晓露207321元（其中2015年转账78876元、2016年转账110900元、2017年1月1日至2017年7月30日期间转账17545元），此后褚为光转给叶晓露193000元。根据转账记录显示，叶晓露在褚为光出具欠条前转给褚为光的款项远高于褚为光转给叶晓露的款项；4.对叶晓露与案外人的聊天记录，该院不予确认；5.褚为光提供的案外人转账记录，拟证明叶晓露出资的80000元购车款已归还给叶晓露的事实，但叶晓露对该证据不予认可，褚为光亦未提供其他证据予以佐证，该院对褚为光已归还购车款80000元的辩称意见不予采纳。一审法院认为，褚为光向叶晓露出具涉案欠条，并按约向叶晓露支付了部分款项系事实。双方的争议焦点系诉争款项的性质。本案中，叶晓露、褚为光原系恋人关系，双方在恋爱期间存在大量资金往来，但除了恋爱期间的共同开支，还存在款项交由对方保管、褚为光购车时叶晓露出资等事实，双方因分手对此前款项进行结算并出具欠条符合生活常理。褚为光虽然辩称诉争款项系分手费，但其提交的转账记录不足以证明其辩称事实，该院对褚为光的辩称意见不予采纳。该院综合考量叶晓露、褚为光提交的证据，确认诉争款项属于双方结算后的借款。关于叶晓露在2017年7月30日之后转给褚为光的20000元，因双方对款项性质有争议，该院在本案中不予认定，双方可另行理直。褚为光在欠条出具后共向叶晓露转账193000元，叶晓露主张其中有部分款项与本案无关，但褚为光不予确认，叶晓露未能举证证明，该院不予采信。经核算，褚为光尚欠叶晓露107000元（300000元-193000元），褚为光未能按照约定的时间归还欠款，应当自归还期限届满之日起即2018年2月1日起支付逾期付款利息。关于叶晓露的第2项诉讼请求，双方未明确补偿金额，也未明确何种条件成就时进行补偿，现褚为光不同意补偿，该院对叶晓露的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、褚为光于判决生效后十五日内归还叶晓露107000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2018年2月1日计算至实际履行之日）；二、驳回叶晓露的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3750元，减半收取1875元，财产保全费1280元，合计3155元，由叶晓露负担538元，褚为光负担2617元。二审中，叶晓露未向本院提供新的证据。褚为光向本院提供了以下证据：1.叶晓露与褚为光资金往来明细表，拟证明绿色数据，不符合借款金额特征，橙色数据，不符合借款的周期性特征，叶晓露与褚为光于当日或者次日立即互转，蓝色数据，不符合还款方式特征，若褚为光结欠叶晓露本金未还，则叶晓露在欠条出具后不具有向褚为光转款的合理性，叶晓露直接抵扣借款本金即可。2.微信转账记录（褚为光转叶晓露），拟证明褚为光通过微信向叶晓露转账明细，该组数据已统计在证据1中。3.支付宝转账记录（褚为光转叶晓露），拟证明褚为光通过支付宝向叶晓露转账明细，该组数据已统计在证据1中。4.微信、支付宝转账记录（叶晓露转褚为光），拟证明叶晓露于褚为光出具欠条之后，通过微信及支付宝向褚为光转账明细，该组数据已统计在证据1中，即蓝色数据。5.支付宝转账记录（侯有芳与褚为光互转）。拟证明侯有芳向褚为光借款20000元，并向褚为光归还借款，与叶晓露一审时所述其向侯有芳出借30000元的事实不符。6.证明、身份证复印件各一份，拟证明陆某按褚为光指示向叶晓露转账50000元。7.微信转账记录（陆某转叶晓露），拟证明陆某通过微信向叶晓露转账50000元。并申请证人陆某出庭作证。陆某到庭陈述，2017年初，其向褚为光借款50000元。2017年6月，其跟褚为光说要还钱，褚为光跟其说直接把钱给叶晓露就可以了。2017年6月，其在微信上通过转账把50000元给了叶晓露，截图其都保存了。经质证，叶晓露认为，1.表格不是证据，只是褚为光对后面证据的总结。绿色数据，褚为光转给叶晓露里面的钱也有存在零头，不是整数，所以说也不是还款。橙色数据，当时双方是情侣关系，2015年钱放在叶晓露地方，褚为光需要用钱的时候跟叶晓露要，2016年钱放在褚为光地方，叶晓露需要用钱的时候跟褚为光要。叶晓露没有说2015年、2016年转来转去的钱是借款，借款是从2017年开始的。蓝色数据，借条出具之后，叶晓露转给褚为光五笔钱，2017年8月10日叶晓露转给褚为光20000元，2018年10月21日叶晓露转给褚为光2680元，2019年3月8日叶晓露转给褚为光500元，2019年5月24日叶晓露转给褚为光1180元，2019年8月18日叶晓露转给褚为光1950元。叶晓露开了一个美容店，褚为光会做眉毛，这四笔散钱是给褚为光的报酬，在聊天记录里可以体现出来。2.微信聊天记录里，转给叶晓露的金额其是认可的，证据第5页右下角两张和第6页左上角的三张，分别是1690元两张，5433元、5000元、7500元，这五张均是转给上海自如资产管理有限公司，与本案没有关联。3.褚为光通过支付宝转给叶晓露的金额其认可，至于具体金额其没有统计过。2015年-2017年都有的，而且褚为光提交的证据都已经在一审中提交了。4.对真实性认可，钱是叶晓露转的，已经在证据1中详细陈述了为什么会有这五笔款项的存在。5.褚为光与侯有芳之间的互转记录，跟本案没有关联性，褚为光在上诉状中陈述，叶晓露没有借钱给侯有芳，事实上叶晓露出借过30000元给侯有芳。6、7.对陆某还给50000元是认可的，对证据的证明目的不认可，按照褚为光在上诉状中的说法是购车款里面的50000元，与事实不符。当时是褚为光跟叶晓露说陆某家里有原始股，利润很高，后来觉得不可靠，又让陆某把钱还给叶晓露。这笔钱是叶晓露和褚为光一起借给陆某的。对证人证言的意见也是一样的。本院认为，褚为光提供的上述证据大部分在一审中已提供，有的证据系褚为光自制，有的证据与本案缺乏关联性，不能证明褚为光待证的事实，不属二审中新的证据，本院不予认定。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。褚为光与叶晓露原系情侣关系，在恋爱期间双方有大量的经济往来，互有转账，在分手前对相关款项进行结算并出具欠条，符合生活常理。涉案欠条系当事人真实意思表示，根据欠条载明的内容、双方微信聊天记录及欠条出具后褚为光付款事实，一审法院综合考量双方提供的证据，根据证据规则，依法认定褚为光与叶晓露之间存在借款关系，并经核算确认褚为光尚欠叶晓露107000元，并无不当。褚为光的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，褚为光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由上诉人褚为光负担。本判决为终审判决。?审判员  张宏亮二〇二〇年十一月三十日书记员  鲁 超