湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1671号原告：张言雄，男，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：何俊，男，1970年11月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张言雄诉被告何俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张言雄到庭参加诉讼，被告何俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张言雄诉称:2015年4月，被告何俊从原告张言雄处借走人民币4万元，并口头承诺2015年年底归还原告，因是同学关系，原告没有要求被告出具借条。从2015年到2017年，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还款。2017年10月4日，原告专程到荆州找到被告向被告催要借款。被告声称自己暂时无钱偿还，双方经协商，两年利息按10000元计，加上40000元本金，被告向原告出具了借款50000元的借条，在借条中写明了被告的还款计划，被告承诺分两次还款，即2017年11月25日以及2018年4月25日分批偿还原告的借款（有被告手持借条的照片为证）。从2017年11月到2018年全年，原告多次通过手机短信、微信向原告催还借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2019年8月21日，原告又一次找到被告，催要该项借款，被告重新向原告出具借条（原2017年借条交被告），并承诺2019年10月份开始分批偿还，但是从2019年10月至今，原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝，后来对原告以及妻子的电话及微信都一概不理不睬。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及相应利息（从2019年8月21日起至2020年7月15日起诉时止利息为2695元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：我与被告是高中同学，高中的时候被告名字是叫颜军，高中毕业后我去外地上大学了，被告未考上大学，他应该是后来在沙市工作的时候改了名字，借条上也写了被告的两个名字。2015年借款时被告跟我说他急着用钱，也没说是什么理由。因为我与被告高中的时候关系不错，我就说我看一下我卡里面有多少钱，因为我的钱都是我妻子在掌管。被告跟我说多多益善，我说我没有这么多钱、最多就几万元，被告就说要我给他转五万元，我说我没有这么多、只能给他转四万元。我分三次向被告转款4万元，当时转款的时候被告是说2015年年底还钱，所以就没有约定利息。刚开始借款的时候我没有要求被告出具借条，年底到了被告没有还钱，虽然我老婆催我向被告索要借款，但我碍于同学关系也没有向被告索要。但到了2017年被告仍然没有还钱，我老婆也催得紧了，在2017年国庆的时候我找到了被告，被告跟我说他现在没钱，我说你没钱那就向我出具一张借条，被告就向我出具了借条，是被告主动跟我说前面两年跟我计算利息，所以在2017年10月4日出具借条的时候写的借款本金为5万元，约定2018年4月25日还清5万元，注明2015年4月份借本金4万元，三年期利息为一万元。借条上约定三年期利息为一万元，没有约定具体的利息标准，被告就说向我偿还1万元的利息，也没有具体说是什么标准。我起诉状上写的利息是按年利率6%计算，利息的计算期间因为原告对法律规定不懂，所以在诉状中写的不清楚，我是要求被告从出具借条之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息。被告借款后一分钱都没有还过，每次找他还钱他都一推再推，并且找他要钱的时候他态度很差，问他原因他也不说。原告张言雄为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户籍复印件、原告工作证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、2019年8月21日借条一张、2017年10月4日被告手持借条照片一张，证明原、被告之间的借贷关系成立；3、2015年银行转款凭证三份，证明2015年6月23日原告通过中国工商银行账户向被告账户转款2万元、2015年6月25日原告通过中国工商银行账户向被告账户转款1万元、2015年6月25日原告通过中国工商银行账户向被告账户转款1万元；4、原告妻子向被告何俊微信催款的截图四张，证明原告用其妻子刘长银的微信于2019年10月至2020年4月期间曾向被告索要过借款。被告何俊未答辩，亦未提交书面答辩状及证据。庭审后本院向中国工商银行调取了何俊尾号4326的银行流水，证明2015年6月23日何俊收到转款2万元、2015年6月25日何俊收到两笔转款各1万元，合计三笔转款4万元。经庭审举证、质证，被告何俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告张言雄向本院提交的证据，符合证据的三性原则，能够相互印证，本院予以确认。庭审后主审法官曾与何俊电话联系，何俊对借款无异议，并称颜军是其高中时曾用过的名字，其正在卖房准备还款。经审理查明：原告张言雄与被告何俊系高中同学，两人关系较好。2015年6月，被告何俊向原告张言雄借款4万元，原告张言雄同意借款，并于2015年6月23日通过自动柜员机向被告转款2万元、2015年6月25日分两笔通过自动柜员机向被告转款各1万元，原告共计向被告转款4万元。转款时被告未向原告出具借条，2017年10月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张言雄人民币伍万元整（￥50000.0元）2017年11月25日还款贰万元；2018年4月25日归还叁万元整!所有欠款归还完！（其中肆万元本金2015年4月份借出本金，三年期利息壹万元）借款人:何俊（颜军）2017年10月4日”。被告手持该借条拍照留存。约定的借款期限到后，被告未按期还款，原告再次向被告索款后，被告于2019年8月21日重新向原告出具了借条，载明：“借条今借到张言雄人民币伍万元整（小写￥50000.元）身份证号码：借款人：何俊（颜军）2019年8月21日”。原告陈述被告重新出具借条后原告已将2017年10月4日的借条原件还给被告。此后被告未支付利息亦未偿还本金，故原告诉请被告偿还本金5万元并自2019年8月21日起支付借款利息。本院认为：民间借贷关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有被告向原告出具的借条、银行转款明细佐证，并有原告陈述的事实予以印证，因此原告张言雄与被告何俊之间的民间借贷关系依法成立并生效，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。经查明，原告实际向被告转款4万元，其主张的借款本金5万元中有1万元是三年的利息，根据《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中被告向原告初始借款日期为2015年6月23日和25日，三年利息1万元计算至2017年6月，则利率标准为年利率8.3%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此原、被告约定将1万元利息作为本金计入借款金额未超出国家规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月21日起以5万元为本金按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告未请求2017年6月26日至2019年8月20日期间的借款利息，系原告对自己权利的处分，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张言雄借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2019年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告张言雄的其他诉讼请求。案件受理费1117元，由被告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  曾伟华人民陪审员  邓 青二〇二〇年十一月四日法官助理肖杨书记员顾家丽