湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1487号原告:王小华，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：甘银辉（一般代理），湖南泓锐律师事务所律师。被告:蔡建光，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭利平（特别授权）。被告：戴志金（又名戴宇），男，汉族，1979年4月17日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戴伯军（特别授权）。原告王小华与被告蔡建光、戴志金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告蔡建光向本院申请追加戴志金为本案被告，本院予以准许。后依法适用普通程序于2020年7月30日和2020年8月10日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告王小华及其委托诉讼代理人甘银辉、被告蔡建光及其委托诉讼代理人彭利平、被告戴志金的委托诉讼代理人戴伯军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小华向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告蔡建光向原告偿还借款10万元及利息（利息按照月利率2%从2015年7月10日计算至实际清偿之日止）；二、判令被告蔡建光承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告表示虽被告蔡建光追加戴志金为被告，但他不要求被告戴志金承担本案的清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月10日被告因资金周转向原告借款100000元，约定利息，并由被告向原告出具了借条，款项借出后被告按约定支付2个月利息后便再未支付借款本息，原告多次催要均未果，遂提起诉讼。被告蔡建光辩称：一、本案被告蔡建光不是适格被告，蔡建光没有借原告的钱。根据法律规定和民间借贷习俗，本案原告与蔡建光并非朋友，也没有更深的交往，更没有发生任何的经济往来，案涉款项的实际借款人为被告戴志金（又名戴宇）；二、该案是典型的虚假诉讼案件。原告为了自己的私利不择手段欺骗法庭。蔡建光与本案原告没有经济往来，原告利用蔡建光的善良之心恶意虚假诉讼，蔡建光有两份调查笔录予以佐证；三、蔡建光从未打电话找原告借过钱，蔡建光也没有原告的微信，这个钱本来是放到戴志金那里去购买邓波公司的股份，原告从中赚取红利，当时说的是每个月赚取七千元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告戴志金辩称：原告起诉被告蔡建光，蔡建光在审理过程中追加戴志金为被告参加诉讼，是有事实和法律依据的。戴志金愿意偿还这笔借款。从以下几个方面可以看出来蔡建光不应承担还款责任，该笔借款的偿付责任应当由戴志金承担。一、戴志金当时在开投资公司，是投资公司的法定代表人。蔡建光是戴志金聘请的财务管理人员，是帮戴志金办事的工作人员。当时戴志金想收购嘉融实业公司，但缺少资金，便委托了蔡建光出面帮戴志金筹款，蔡建光也是通过其他人的介绍说原告有闲置的资金。本身戴志金跟原告相互也熟悉，有业务的往来，所以戴志金就委托了蔡建光通过其他的介绍人（何逊文）跟原告衔接沟通。原告先后借款10万元给了戴志金，戴志金每月支付的利息是委托财务人员蔡建光转出去的。原告从2015年7月到2015年9月份按照月利率7%即7000元/月的标准支付了三个月利息给原告。2015年10月份支付了利息4000元给原告。2015年11月份支付了10500元给原告。2016年1月，戴志金和蔡建光将钱转给何逊文，然后通过何逊文向原告支付了3000元。所以原告一共收到了我方支付的利息34500元。该款应当由原告按照民间借贷最高利息不超过月利率2%的利息收取，超出的部分应当予以抵扣借款本金。二、蔡建光是我方委托的工作人员，他履行的是职责行为，即使蔡建光出具了借条，只能说明是由被告蔡建光经手从原告那里借款的事实，但清偿责任应当由戴志金承担，与蔡建光没有关系。经审理查明，原告王小华与被告戴志金（小名戴宇）及案外人何逊文原均在湘阴经营药材生意，平时有频繁经济往来。原告王小华与被告蔡建光亦相识。2015年7月7日原告王小华通过案外人何逊文向被告蔡建光分2次转账共计7万元，后又通过何逊文向被告蔡建光支付3万元。被告蔡建光向原告王小华出具了一张10万元的借条，借条第二行载明“附借给戴宇购邓波厂内股金。利息4分”，该借条落款时间为“2015年7月10日”。被告蔡建光称此笔借款实为案外人戴志金（即戴宇）所借，因其在被告戴志金公司任财务，遂受戴志金委托代为收取该款项，且借条实际出具时间为2016年12月，并非落款时间。被告戴志金亦认可蔡建光此笔借款系他委托蔡建光所借，被告蔡建光不应承担偿还责任。被告蔡建光在庭审中陈述其通过案外人何逊文收取的3万元中预付了7000元的利息给原告王小华。案外人何逊文当庭证实原告通过他向被告转账7万元，现金交付3万元，共计借款10万元。2015年10月21日，被告蔡建光向原告王小华转账4000元，同年11月3日转账10500元。被告蔡建光称还曾支付原告2笔现金，每笔7000元，还于2016年元月21日转账3000元给案外人何逊文。原告王小华同意被告蔡建光已偿还的款项按照月息2分的标准予以扣除利息后抵扣本金。以上事实有原告提供的借条、短信记录、录音资料、银行流水；被告蔡建光提供的何逊文和戴志金的调查笔录、短信记录及何逊文的证人证言及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。本案争议的焦点问题是：一、本案的借贷关系是否成立且合法有效，债务人是谁；二、出借的本金数额以及利息如何计算。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：被告蔡建光向原告借款，有其出具的借条为证，蔡建光虽辩称其只是代为被告戴志金收取该款项，并非实际借款人，但并未提供任何证据证明其委托代理行为，故对该抗辩主张，本院不予支持。本案款项的收取及利息的支付的经手人均为被告蔡建光，根据合同相对性原则，原告王小华与被告蔡建光之间成立合法有效的民间借贷关系。至于借款本金，被告蔡建光在庭审中陈述其通过案外人何逊文收取的3万元中预付了7000元的利息给原告王小华，但并未提供任何的证据证明，且案外人何逊文在庭审中陈述其转交的数额为10万元，并未有预先扣除7000元的情形，故对于被告蔡建光的该抗辩主张，本院不予支持，应认定被告蔡建光向原告借款的本金为10万元。至于被告蔡建光的借款用途，系其处分自身事务，不影响合同的相对性。关于借款利息，被告蔡建光称借款当时约定的利息实际为月息7分，并按照每月7000元的标准向原告王小华支付了部分利息，因其并未提供证据证明，故本院不予认可。根据借条上载明的“利息4分”，“利息4分”应为对借条中借款利息的约定，而非包括在“附借给戴宇购邓波厂内股金”这句话中。另外从交易习惯出发，借款人与出借人一般都在借条或借款合同中约定利息，若被告蔡建光与被告戴志金对借款利息有约定，应载明在戴志金向蔡建光出具的借条或借款合同中，而非在此借条中。由此可见，原、被告约定的利息为月利率4%，该利息约定虽超过法定最高年利率，但原告主张利息自被告借款之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告的还款的证据仅有2015年10月21日的4000元和2015年11月3日的10500元，两笔共计14500元，应视为被告向原告的还款。被告辩称的其他还款，因未提供其他证据予以佐证，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告的还款应按先付息再还本顺序扣除，按月利率2%计算，截至2015年10月21日被告应支付利息6733.33元（100000元×3个月×2%+100000元×2%÷30天×11天），扣除已偿还的4000元，被告尚欠借款本息102733.33元（100000元+6733.33元-4000元）；截至2015年11月3日被告应支付利息3600元（2733.33元+100000元×2%÷30天×13天），扣除已偿还的10500元，尚欠借款本金93100元（100000元+3600元-10500元）。故被告蔡建光应偿还借款本金为93100元，此后的利息以93100元为基数，按月利率2%的标准自2015年11月4日起计算至借款实际清偿之日止。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蔡建光自本判决生效之日起十日内偿还借款本金93100元并支付利息（以93100元为基数，按月利率2%的标准自2015年11月4日起计算至借款实际清偿之日止）给原告王小华；二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元，由原告王小华承担270元，被告蔡建光承担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄斯琴人民陪审员  刘 雄人民陪审员  汪良兵二〇二〇年十一月十一日法官助理蔡小倩书记员蔡小倩（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。