wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审728号申请人北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人马凤岐，男，1934年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称住建委）向本院提出申请，要求被申请人马凤岐履行东建拆裁字〔2019〕第6号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》（以下简称6号裁决书）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，住建委于2019年11月13日作出**裁决书，认定北京市地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称地铁十四号线投资公司）经有关部门批准并取得《房屋拆迁许可证》，在东城区马家堡路甲7号院进行地铁十四号线（东城段）项目拆迁。马凤岐在北京市东城区马家堡路甲7号3楼1门503号有已购公有住房二居室一套，建筑面积56.26平方米。该处有居民户口**2人，户主马忠，之弟马学、之父马凤岐。经北京华信房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估价为1374179.68元。如马凤岐无法自行周转，拆迁人提供“东亚瑞晶苑”6号楼2单元203号两居室一套用于临时周转。双方当事人在协商过程中由拆迁人提出二种补偿方式由马凤岐任选其一：1、货币补偿1432549.88元（拆迁评估价1374179.68元；周转费56260元；移机费985元；搬家补助费1125.2元），同时可以在“东亚瑞晶苑”以均价4960元/平方米选购一套房屋；2、申请人为马凤岐提供通州区“东亚瑞晶苑”6号楼2单元203号两居室一套（建筑面积78.64平方米，政府定价382269元）作为产权调换房屋，双方互补差价。因马凤岐与地铁十四号线投资公司未达成拆迁安置协议，住建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》、京国土房管拆（2003）777号及京国土房管法（2003）770号的相关规定作出裁决如下：被申请人马凤岐自接到裁决书之日起十五日内与申请人地铁十四号线投资公司办理领取房屋评估款1374179.68元、周转费56260元、搬家补助费1125.2元的货币补偿手续或产权调换通州区“东亚瑞晶苑”6号楼2单元203号两居室的有关手续，马凤岐可凭票据（证明）领取有线电视、电话、空调移机费。并将现住房腾空交申请人拆除。逾期未办理，自逾期之日起一日内马凤岐腾空北京市东城区马家堡路甲7号3楼1门503号房屋，并交申请人拆除，马凤岐一家搬至北京市通州区“东亚瑞晶苑”6号楼2单元203号两居室一套周转，周转期间马凤岐应当按规定交纳房租及其他费用，如马凤岐未按规定交纳，应从拆迁补偿款中扣除。住建委作出6号裁决书后，向地铁十四号线投资公司及马凤岐进行了送达。马凤岐在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销6号裁决书，本院驳回了马凤岐的诉讼请求。马凤岐不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年10月29日作出终审判决，维持了一审判决。住建委于2020年11月4日向马凤岐送达了东建拆催字[2020]第**《北京市东城区住房和城市建设委员会催告书》。马凤岐至今未履行6号裁决书所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，住建委作出的**裁决书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。马凤岐收到裁决书后，在法定期限内已提起行政诉讼，法院判决驳回了其要求撤销该裁决的诉讼请求。6号裁决书已经发生法律效力。住建委已依法向马凤岐履行了催告义务，但马凤岐在催告书送达十日后仍未履行。现住建委于法定期限内向本院申请执行**裁决书中所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区住房和城市建设委员会二〇一九年十一月十三日作出的东建拆裁字〔2019〕第6号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》中要求马凤岐将北京市东城区马家堡路甲7号3楼1门503号房屋及相关自建房屋腾空的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2147号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄育欣其他案由中，本院对被保全人黄育欣的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢198号 申请人王晓军，男,汉族,1971年2月4日出生，现住鄂托克前旗。 被执行人张红伟，男，汉族，1965年1月9日出生，现住山东省泰安市。 申请人王晓军与被执行人张红伟买卖合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2016)内0623民初1031号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：张红伟按该判决书向王晓军偿还欠款1036755元。由于被执行人张红伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人王晓军向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年04月28日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2020年04月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年04月28日、2020年05月14日、2020年06月02日、2020年07月20日、2020年08月26日、2020年09月29日、2020年10月12日进行了总对总查询，对被执行人张红伟的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，均未发现可供执行财产。 3、于2020年06月04日我院依法到新泰市不动产登记交易信息查询,未发现可供执行的财产。 4、于2020年06月04日我院依法到被执行人张红伟居住地进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 5、于2020年08月05日我院依法到泰安市行政审批服务局查询,未发现可供执行的财产。 6、于2020年08月05日我院依法到泰安市不动产登记交易信息查询,未发现可供执行的财产。 7、于2020年08月28日我院依法冻结了被执行人张红伟的银行账户和财付通账户。 8、于2020年09月29日我院依法对被执行人采取限制高消费措施。 9、于2020年10月27日与申请人王晓军进行终本约谈，告知其本案的执行情况，申请人对本院采取的执行措施表示认可，且申请人王晓军不能提供被执行人财产线索，申请人王晓军同意终结本案的本次执行程序。 10、于2020年10月29日因被执行人张红伟我院多次依法传唤拒不到庭依法将其纳入失信被执行人名单。 本案执行到位4710.08元，未执行到位1032044.92元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王世昭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20737号之一 申请执行人：陈科，男，1996年4月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：陈亚娟，女，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：陈珍芬，女，1964年1月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 以上三申请执行人的委托代理人：程琳、廖明锋，广东协远律师事务所律师。 被执行人：陈利，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市洪梅利记水泥店，住所地：广东省东莞市洪梅镇中兴路**铺位。 经营者：陈利。 申请执行人陈科、陈亚娟、陈珍芬申请执行被执行人东莞市洪梅利记水泥店、陈利劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭作出的东劳人仲院洪梅庭案字[2020]12号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市洪梅利记水泥店、陈利应向申请执行人陈科、陈亚娟、陈珍芬支付赔偿款818568.74元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市洪梅利记水泥店、陈利发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年8月25日扣划了被执行人东莞市洪梅利记水泥店在东莞农村商业银行04×××96的账户存款20043.71元(冻结期限自2020年6月11日至2021年6月10日)；于2020年11月11日扣划了被执行人陈利在东莞农村商业银行04×××53的账户存款991.43元(冻结期限自2020年8月22日至2021年8月22日)；于2020年11月11日扣划了被执行人陈利在东莞农村商业银行04×××16的账户存款1227.29元(冻结期限自2020年9月22日至2021年9月22日)；上述款项扣除执行费233.94元后，余款22028.49元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产以外，没有发现其他财产可供执行。(二)本院依法到被××人××水泥店、××所属辖区村委会调查被执行人东莞市洪梅利记水泥店、陈利的财产情况，未发现其有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人东莞市洪梅利记水泥店、陈利发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20737号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  苏小文
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1458号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：钱泽龙，该行行长。被执行人：郑守松，男，1977年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区,现羁押于淮北市第二看守所。被执行人：段祥美，女，1976年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行与被执行人郑守松、段祥美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郑守松、段祥美向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行支付106434.25元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1497元。本院受理后，于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，被执行人郑守松名下有一处房产（已被我院轮候查封），除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二〇年十一月三十日法官助理王逸飞书记员张媛媛特别提醒：我院于2020年9月14日轮候查封郑守松名下位于淮北市相山区××室房产（产权证书：××号），期限为三年，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1701号 原告：张君，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：肖杨文，男，1993年7月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告张君与被告肖杨文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告肖杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元、利息163元（按年利率4.65%自2019年5月6日计算至2020年5月5日）及后续利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，肖杨文向原告借钱周转，原告遂借了4000元现金给肖杨文。经原告多次催收，肖杨文向原告偿还了500元。2019年4月15日，肖杨文出具借条，承诺5月5日前还清，但至今未还。 被告肖杨文未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告肖杨文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月，肖杨文向原告借钱周转，原告遂借了4000元现金给肖杨文。经原告多次催收，肖杨文向原告偿还了500元。2019年4月15日，肖杨文向原告出具借条，载明“肖杨文于2019年1月借张君4000元，于2019年3月还其500，剩余3500元于2019年5月5日前还清”，但至今未还。因被告肖杨文未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款4000元，后偿还了500元，尚欠3500元，并向原告出具了借条，承诺2019年5月5日前还清，现借款已到期，被告应当将该3500元借款偿还给原告，故对原告要求被告偿还借款本金3500元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告肖杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告肖杨文在本判决生效之日起十日内偿还原告张君借款本金3500元； 二、驳回原告张君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖杨文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  郭紫红 人民陪审员  廖明华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理肖和志 书记员黄家源
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3814号 上诉人（原审原告）：蒋杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：胡宝友，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：车城，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：何彪，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上三被上诉人共同诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵战英，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人蒋杰因与被上诉人赵战英、胡宝友、车城、何彪装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蒋杰于2020年11月25日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，蒋杰撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒋杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  李红波 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理欧阳萍 书记员  王若博
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1782号 原告：刘某，女，1970年4月22日出生，汉族，西安航空职业技术学院教师，住该校家属区。 委托诉讼代理人：张某（原告刘某之夫），男，1970年1月7日出生，汉族，陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行职工。 被告：屈某，男，1971年11月2日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 原告刘某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某、被告屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本息358800元[其中：本金160000元，利息198800元（计利息时间起至：2013年5月25日至2020年8月25日，利息计算=160000元（本金）×0.015元（月利率）×87（月）=208800元-10000元=198800元）]以及后续所产生的利息；2、请求被告承担本案所产生的相关费用，包括：诉讼费、诉讼保全的保全费和保险公司担保保险费、执行费等。事实和理由：原告于2011年10月22日经其爱人张某介绍以150000元入股由被告实际控制的西安羊派乳品营销有限公司，此后催问催要由张某代理。2012年-2013年催问公司盈余情况，被告均称没有盈余。后经与被告协商，其同意原告将股金转让退出，并承诺给予10000元作为分红补偿，连同应退出的股本金合计160000元，但该款项并未给付原告，而是被告以公司资金紧张为由将该款项转为借款，即被告向原告借款160000元，期限一年，月利率按1分5厘计算，借款到期后一次给付本息的形式完成这次退股转换。借款一年到期后，向被告催要本息，被告只给了10000元利息，以公司经营困难要求缓一年给付本息。到2015年5月25日实际欠利息47600元（应付利息57600元-10000元），经催要被告仍不能给付本息，于是对欠息具体数值进行了确认。后又经多次催要，于2017年11月25日达成以下协议：如果被告在今后的两年之内全部偿还完之前所欠本息，则从当日起两年不计利息，如果两年之内不能全部偿还之前所欠本息，则按约定利率从当日继续计息。此约定期满后被告仍未给付本息。后多次催要被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告屈某辩称，借款属实，借款本金是150000元，2011年张某找被告要入股羊派公司，当时被告是羊派公司的法人和董事，原告将150000元转到被告个人账户上了，但用于公司的周转，然后公司给开了收据。2012年年底，公司结算后亏损了，原告就提出退股，然后被告就和张某商议按照投资金额150000元，还有个人原因就多打了10000元，一共给打了160000元的条子，当时利息是月息1分5厘。其现在愿意先还本金，利息需要一年的时间还。 本院经审理认定事实如下：2011年10月22日原告刘某因入股西安羊派乳品营销有限公司共向被告屈某支付150000元，西安羊派乳品营销有限公司给原告刘某出具收款收据一份，项目一栏注明：收到股分转让金。2013年，原告刘某退股。被告屈某向其出具借条一份，载明“借条今借到刘某人民币160000元，月息1分5厘，期限一年。借款人：屈某2013.5.25”。后被告屈某向原告刘某支付10000元。2015年5月25日，被告屈某出具欠条一份，载明“欠条欠刘某利息肆万柒仟陆百元8月底以前结算利息及部分本金。屈某2015年5月25日”。2017年11月25日，被告屈某出具债权确认书一份，载明“2013年5月25日借到刘某16万元，由于这几年经营不善，无力偿还本息，2015年5月25日至2017年5月25日借款利息72000元。经与债权人协商，两年之内偿还完全部借款本息，从今日起两年不计收利息，如果两年之内不能偿还原欠全部本息，则按原约定利率从今日起继续计息。借款人：屈某6101141971110240132017.11月25日”。因被告屈某未还款，故成讼。在本院审理期间，刘某向本院申请诉讼保全，请求依法冻结屈某银行存款358800元。本院于2020年9月11日作出（2020）陕0114民初1782号民事裁定书，裁定冻结屈某银行存款358800元，期限为一年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告对借款的事实均无异议。关于借款的本金，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方将150000元退股款转化为借款，10000元按照利息计算并未超出法律规定的利息范围，且被告屈某于2013年出具借条载明的借款金额为160000元，故本院认定借款本金为160000元。被告屈某未按约定返还借款，现原告刘某要求其返还借款160000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告刘某主张2013年5月25日至2020年8月25日的利息198800元及后续所产生的利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定借期内利息为月利率1.5%，但本案受理时间为2020年8月27日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院支持2013年5月25日至2020年8月25日的利息为168640元（160000元×年利率15.4%÷12个月×87个月-10000元），自2020年8月26日起至实际支付之日止，以160000元为基数，按年利率15.4%计算。原告刘某其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告屈某于本判决生效后10日内返还原告刘某借款160000元并支付截止2020年8月25日的利息168640元以及支付自2020年8月26日起至实际支付之日止，以160000元为基数，按年利率15.4%计算的利息）； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6682元，减半收取即3341元，保全费2324元，共计5665元。由被告屈某负担5189元，由原告刘某负担476元。因该费用原告刘某已预交，被告屈某于本判决生效后10日内一并给付原告刘某5189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张素粉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 敏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执1006号申请执行人王孝全，男，汉族，1957年12月8日生，现住河津市柴家镇吴村。被执行人胡冬飞，男，汉族，1985年5月15日生，现住河津市柴家镇吴村。申请执行人王孝全与被执行人胡冬飞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月23日作出的（2020）晋0882民初717号民事调解书已于2020年6月23日生效。申请执行人于2020年10月22日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人胡冬飞名下的晋MDH4**号本田牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  柴 冲
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执恢177号之三申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市法定代表人：孙银龙，总经理。委托诉讼代理人：沈晶，女，绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司职员。本院在执行王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，绥芬河市公安机关以绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由，对绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司进行立案侦查。本案正在执行的财物已被公安机关依法查封，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1081执恢177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  冷辉祥二〇二〇年十一月十六日书记员  张 岩
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初574号公诉机关原阳县人民检察院。被告人娄双凯，男，1989年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕866号起诉书指控被告人娄双凯犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官朱新海出庭支持公诉，被告人娄双凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年11月10日21时33分许，被告人娄双凯饮酒后驾驶号牌为豫Ａ×××**吉利美日牌小型轿车沿原阳县柳月湾社区东边迁建路由北向南行驶至迁建路中段时，被执勤民警当场查获。同日22时03分在原阳县中心医院抽取被告人娄双凯静脉血2份。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人娄双凯血液乙醇含量为96.65mg/100ml。公诉机关认为被告人娄双凯的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。上述事实,被告人娄双凯自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、到案经过、血样提取登记表等书证；证人娄某、李某的证言；被告人娄双凯的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄双凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人娄双凯犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人娄双凯到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人娄双凯自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关关于被告人娄双凯的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄双凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月11日起至2020年12月10日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇二〇年十一月十六日书记员  毛克瑾
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖78号 张家口市桥西区人民法院： 被告人冯天磊、狄彦福帮助信息网络犯罪活动罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市桥西区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市桥西区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年十一月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29588号申请人：孙涛，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被申请人：张加喜，男，1974年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人孙涛与被申请人张加喜民间借贷纠纷一案，申请人孙涛于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人孙涛的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2520元，由孙涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年十一月六日法官助理赵静书记员王丽丽
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初3956号原告：丁香艳，女，汉族，1985年6月3日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：丁辉友，男，汉族，1981年1月15日出生，住隆回县。被告：丁小丽，女，汉族，1983年10月17日出生，住隆回县。原告丁香艳诉被告丁辉友、丁小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，原告丁香艳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁香艳撤回起诉。本案受理费减半收取1722元，由原告丁香艳负担。审 判 员  刘爱炎二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄丽超代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9672号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭西岙社区支行，住所地：温岭市城西街道万昌西路**，统一社会信用代码91331081MA28G6YQ09。 负责人：黄旭挺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭慧。 委托诉讼代理人：陈锦敏。 被告：蔡素琴，女，1970年8月30日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭西岙社区支行与被告蔡素琴信用卡纠纷一案，原告于2020年10月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡素琴偿还银行贷记卡本金26989.55元，及截止2020年8月30日的利息1116.14元，及偿还从2020年8月31日起至实际还款日止按领用合约约定的利息、复利（折算后年利率不超过24%）；二、判令被告蔡素琴承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年3月13日，被告蔡素琴向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭西岙社区支行处申请办理额度为10000元的贷记卡业务。双方在《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》中约定：被告蔡素琴因使用贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告蔡素琴账户内直接计收。对于消费交易，被告蔡素琴在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；对于预借现金（包括转账）交易，被告蔡素琴须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告蔡素琴领取民泰贷记卡后进行消费，截止2020年8月30日，被告蔡素琴尚欠本金26989.55元及利息1116.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告蔡素琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭西岙社区支行贷记卡本金26989.55元，支付截至2020年8月30的利息1116.14元及自2020年8月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息、复利（利息以本金26989.55元为基数，复利以1116.14元为基数，利息、复利的总和以不超过年利率24%为限） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计251.50元，由被告蔡素琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 李袁薇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1741号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，该行行长。被执行人：廖俊涛，男，1982年3月24日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人廖俊涛金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初371号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖俊涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（按双方借款合同约定，从2015年3月25日计算至本院指定的还款期间届满时止）。因被执行人廖俊涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人廖俊涛无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款、无车辆登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人廖俊涛纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人廖俊涛名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖俊涛有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初371号民事判决书本次执行程序。被执行人廖俊涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年十一月十二日书记员 ： 余 磊
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初807号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李子飞，男，1996年5月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人陈黎华、周海霞，上海智众律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1913号起诉书指控被告人李子飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人李子飞及上海市虹口区法律援助中心为其指派的辩护人陈黎华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月，被告人李子飞明知他人进行犯罪活动，仍将本人身份证件提供给他人注册上海捷剖网络科技有限公司(以下简称“捷剖公司”)，并于2020年6月3日至本市虹口区东大名路XXX号中国农业银行上海北外滩支行开立银行账户，将办好的银行卡、U盾及绑定的手机号等交给他人。后上述银行账户被用以接收、转移被害人刘某1、刘某2、董某被骗钱款共计人民币986,283.66元。2020年7月16日，被告人李子飞在本市松江区车墩镇联营路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。上述事实，被告人李子飞及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人刘某1、刘某2、董某的陈述，上海市公安局虹口分局调取的《个人账户交易明细清单》《对公账户交易明细》《营业执照》《基本存款账户信息》《开户及签约业务受理回执》、照片截图及出具的《扣押笔录》《扣押清单》《受案登记表》《案发经过》，保亭黎族苗族自治县公安局出具的《立案决定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李子飞明知系犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李子飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人李子飞到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李子飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2023年7月15日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴违法所得连同缴获的犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  储国君人民陪审员  周顾华二〇二〇年十一月十二日法官 助理  葛立刚书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4401号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：蒋克俭，男，1977年7月10日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：孔二飞，女，1975年8月8日出生，汉族，住贵州省水城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蒋克俭、孔二飞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9711号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年11月5日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款98306.56元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1375元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋 胜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2858号原告：孔某，男，1990年7月18日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：樊某，女，1994年2月13日出生，汉族，住灯塔市。原告孔某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人赵颖、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还彩礼款6万元；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识仅两个月便于××××年××月××日登记结婚，自结婚以来，因为彼此了解不够，婚后常因生活琐事争吵产生矛盾，在2020年2月5日原、被告驾驶自家车出门遛弯发生车祸，造成双方均受伤，住院治疗费用约14万元都是原告父母为原、被告二人支付的。2月29日二人均治愈出院，3月9日双方因小事产生矛盾，发生争吵，被告跑回娘家，至今未归。原、被告结婚时，原告通过媒人给被告彩礼款10万元及三金(三金价值2万元)，被告给原告办席款2万元，为了给原、被告结婚，原、被告的父母欠了很多外债，经济造成极大的困难，又加之原、被告婚期较短，原告要求被告返还彩礼款6万元。被告因为一点小事产生矛盾离家出走至今未归，造成双方根本不牢固的夫妻关系彻底破裂，原告经再三考虑，决定起诉离婚。被告樊某辩称：原告所述与事实不符，我不同意离婚，因为我们感情没有达到破裂程度。1、我与原告夫妻感情尚好。我们夫妻之间没有矛盾，也没有发生过因家庭琐事争吵现象。另外我也没有因感情不和离家出走。我回娘家串门是原告叫我去的，因为我受伤后当时生活部分不能自理。原告叫我回娘家住几天，由我母亲护理照顾我。我母亲送我回的家原告说等我痊愈再叫我回家，我不是离家出走。2、原告要求我返还礼款60000元，没有事实和法律依据。我与原告结婚2年多时间，快三年了，而且是登记结婚，不符合《婚姻法》解释(2)第十条规定的返还事由。3、我们夫妻共同生活期间，于2020年2月5日上午10点多钟，原告和我说，他朋友从外地来到灯塔，原告当天是酒后驾车撞到吴家看守所路石桥上，发生单方交通事故。造成我右臂、右腿多处骨折，现仍未痊愈。还需后续治疗2次手术并且造成了伤残。如果法院判决我与原告离婚，我请求法院应当先委托鉴定机构，对我的伤残进行鉴定。因被告有过错应当对我的损害后果承担赔偿责任。4、关于原告述称因交通事故造成我们受伤住院花14万元不属实，实际花不足10万元，其中还有我母亲借给的2万元，该钱原告应当偿还我母亲。5、我们结婚时我带到原告家的陪嫁品，电视、冰箱、洗衣机、饮水机，合计3万元，另外还有被褥、衣物等，该物品属于我个人的婚前财产。6、我们结婚时，我母亲给原告拜席款4万元不是原告说的2万元。另外，我们结婚后三、四天，原告父亲和我说他有正用向我借款2万元，我借给原告父亲2万元，应当返还给我。综上均属事实，请法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2020年3月6日，原、被告双方因琐事发生争执。被告于2020年3月9日离家与原告分居至今。以上事实有原、被告当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后即使因家庭琐事发生矛盾，也不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于双方组建的家庭，原、被告应加以珍惜，正确处理好家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔某的诉讼请求。案件受理费300元（原告孔某预交150元），减半收取150元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  程光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  张克建附：本案所依据法律及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢54号之一 申请执行人：遵义南鸿建筑机械有限公司，住贵州省遵义市绥阳县风华镇牛心村石子垭。 法定代表人：鲍军，该公司执行董事。 委托代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人：任辉，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：贵州君越建筑机械有限公司，住所地贵州省遵义市习水县杉王街道西城区赤水中路。 法定代表人：杨金凯，该公司执行董事。 申请执行人遵义南鸿建筑机械有限公司（以下简称南鸿公司）与被执行人贵州君越建筑机械有限公司（以下简称君越公司）租赁合同纠纷一案，执行标的为2,002,313.33元。2020年5月14日，申请执行人遵义南鸿建筑机械有限公司向本院申请恢复执行，并申请对贵州君越建筑机械有限公司在中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）的到期债权517,231.89元进行执行。2020年9月9日，本院依法制作（2020）黔0323执恢54号执行裁定书：强制执行被执行人贵州君越建筑机械有限公司对第三人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的到期债权517,231.89元。本院依法向六冶公司送达该文书，并通过人民法院司法网络查控系统对六冶公司名下银行账户内的517,231.89元存款进行冻结，2020年9月23日，六冶公司向本院递交关于执行贵州君越建筑机械有限公司在六冶公司到期债权的情况说明，说明君越公司目前在六冶公司的到期债权只有359,000元，经向南鸿公司确定后，2020年10月28日，已将该款划拨至南鸿公司向本院提供的银行账户内，现余欠未执行款1,643,313.33元。同时向君越公司送达恢复执行通知书，并通过人民法院司法网络查控系统对被执行人君越公司名下银行存款及财产进行查控执行，但未发现被执行人君越公司名下可供执行财产。因被执行人君越公司未履行相关法律义务，已依法将被执行人君越公司纳入失信被执行人黑名单和限制高消费。现被执行人君越公司名下无财产可供执行，申请执行人南鸿公司也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 帅
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执816号张xx：被执行人张xx罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，罚金3000元。土默特右旗人民法院强制执行、被执行人张xx已于2020年11月4日将该款向土默特右旗人民法院缴纳。至此，（2017）内0221刑初183号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4102号原告：欧阳占峰，男，汉族，1975年9月24日出生，住河南省登封市。被告：屈洪基，男，汉族，1986年7月19日出生，住河南省登封市。原告欧阳占峰与被告屈洪基民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳占峰，被告屈洪基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳占峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款29819元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。因被告做生意资金不足，自2019年10月至2020年4月，原告通过微信转账给被告29819元，被告以做生意账没有要回为由一直不还。后经过调查被告把款全部结清，讨要多次被告不予偿还。无奈请求登封市人民法院，依法查清事实，判令被告偿还借款29819元，依法保护当事人的合法权益。被告屈洪基辩称，我们是合作关系，中间这种微信转账很频繁，转账时都没有标记这是什么款项，没有标记款项的目的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的微信转账凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：原、被告是朋友关系。被告自2019年10月至2020年4月陆续向原告借款共计29819元。借款后，被告未偿还款项。原告索要无果，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告提交微信转账凭证以证明被告向其借款29819元，被告抗辩与原告是合伙关系，以上转账不是借款，是原告偿还的欠款，但被告对此未提交证据证明，本院对其辩由不予采纳。综上，本院认定原告所诉款项是借款，被告应偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告屈洪基应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳占峰借款29819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告屈洪基负担。本判决为终审判决。审判员 吴 莹二〇二〇年十一月五日书记员 吴帅丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2378号 申请执行人：刘秋艮，女，1964年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：禤彬照，男，1970年8月22日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人刘秋艮与被执行人禤彬照借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付30000元及利息等的义务，本院于2020年5月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、冻结了被执行人禤彬照的广州农村商业银行神岗分理处的账号（03×××92_0001）内的存款，冻结期限一年（2020/06/01-2021/06/01）；冻结了被执行人禤彬照的财付通支付科技有限公司的账号（08×××17@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限一年（2020/06/01-2021/06/01），并对上述账户予以扣划，得款1028.75元。 2、查封了被执行人禤彬照所有的粤Ｒ×××××号车辆，查封期限为二年（2020/6/5至2022/6/4），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案已向申请执行人发放1028.75元。 2020年11月4日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0117执2378号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 静
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1936号 原告：环县安居门业有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县曲子镇（工商所斜对面）。 法定代表人：卢昱旸，总经理。 被告：彭某。 原告环县安居门业有限公司与被告彭某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告环县安居门业有限公司的法定代表人卢昱旸到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环县安居门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即支付原告的工程款35600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月原告以包工包料的方式承揽了为被告店铺提供门窗及室内装修工程。装修完成后，经被告验收合格支付了5000元报酬，并出具欠条，承诺于2019年10月28日前付清下欠款项。但到期后，经原告多次催要，被告推诿不给，故原告诉至法院。 彭某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条一张，用以证明彭某欠原告报酬35600元并承诺于2019年10月28日前付清的事实；2、彭某身份证复印件，用以证明被告的身份信息。上述二组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日，原、被告口头约定原告为被告经营的庆城县马岭镇黄酒古镇3-8店铺制作六扇门及室内装修，工程款为40600元，被告当场交付定金5000元。同年6月29日工程完工，10月16日被告出具了35600元欠条，承诺于2019年10月28日前付清全部欠款，但至今未付。 本院认为，环县安居门业有限公司按照彭某的要求完成工作，交付了工作成果，彭某验收合格后出具了欠条，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告已按约定履行了承揽义务，被告未按约定支付报酬属违约行为，故原告要求被告支付报酬的理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 彭某于判决生效后十日内支付环县安居门业有限公司报酬35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑攀峰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执613号 申请执行人龚长镇、被执行人李辽宁： 本院立案执行的申请执行人龚长镇与被执行人李辽宁借款合同纠纷一案，在执行过程中，李辽宁已经履行全部义务。至此，龚长镇申请执行的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初3263号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1024刑初172号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人曹某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被嘉禾县公安局刑事拘留；2020年6月18日被嘉禾县公安局取保候审。2020年10月22日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2020年11月5日被取保候审。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控，2020年5月8日13时许，被告人曹某甲在嘉禾县城罗门婚纱店门前人行道上拾到一台手机，随后碰巧图案解锁了手机密码，见手机微信里面有2200元人民币，遂起歹意，便驾驶三轮车来到嘉禾县神龙副食批发部，哄骗店老板说自己的微信限额了，将2200元套取现金出来后离开批发部。 案发后，被告人曹某甲主动投案，如实供述了上述事实，将手机及微信盗刷的钱返还给被害人李甲，并取得了被害人的谅解。 被告人曹某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人曹某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有到案经过、谅解书等书证，证人李某甲的证言，被害人李甲的陈述，被告人曹某甲的供述与辩解，辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某甲秘密窃取他人财物2200元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人曹某甲的罪名成立，本院予以确认。曹某甲犯罪以后能自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人曹某甲将手机及微信盗刷的钱返还给被害人李甲，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人曹某甲判处拘役四个月，并处罚金2000元可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人曹某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  雷健君 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免 特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭， 合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规 定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、 指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12393号 原告：刘鑫芳，男，汉族，1988年11月6日出生，住江苏省兴化市。 委托代理人：张品德，浙江萧正律师事务所律师。 委托代理人：申霖，浙江萧正律师事务所律师。 被告：石建民，男，汉族，1965年1月13日出生，住河南省西华县。 被告：胡明涛，男，汉族，1991年10月9日出生，住河南省西华县。 委托代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 原告刘鑫芳与被告石建民、胡明涛买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月2日、11月10日对本案进行了公开开庭审理及证据质证。庭审中，原告委托代理人张品德、被告胡明涛及其委托代理人杨继鹏到庭参加诉讼，被告石建民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；质证询问中，各方当事人均到庭参与质证。本案现已审理终结。 原告刘鑫芳起诉称：2018-2019年间，原告刘鑫芳向被告供应鱼类水产。2019年7月30日，被告石建民向原告出具还款协议1份，承诺于2019年8月20日前给付货款100000元，余款300000元于2020年8月1日前付清。被告胡明涛对该结欠400000元货款承担保证责任。此后，被告石建民并未按约付款。为此，原告刘鑫芳起诉至法院，要求：被告石建民支付货款400000元、支付逾期付款损失4481元（按年利率4.35%自2019年8月20日暂计至2019年11月22日为4481元，之后逾期付款损失仍按此标准计算）；被告胡明涛对前述债务承担连带清偿责任；被告石建民、胡明涛承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告刘鑫芳向本院提交如下证据： 1．还款协议1份（原件），用以证明被告石建民结欠原告刘鑫芳货款400000元、被告胡明涛对该货款承担保证责任的事实； 2．2019年4月24日至2019年7月3日原告刘鑫芳与被告石建民微信聊天记录1组（打印件），用以证明原告刘鑫芳与被告石建民之间存在买卖关系，以及被告石建民拖欠货款未予支付的事实。 被告石建民未作答辩及举证。 被告胡明涛答辩称：案涉还款协议签订时，原告刘鑫芳一方多人到场，被告胡明涛在被胁迫的情况下签字。且案涉买卖关系被告胡明涛并不清楚，据被告石建民陈述相应款项已经支付；在借款协议签订后，被告石建民已于2019年7月31日微信支付原告刘鑫芳货款6900元。 被告胡明涛未向本院提交证据材料。 上列原告提供的证据，经庭审质证，被告胡明涛认为：证据1三性均有异议，协议是在原告刘鑫芳逼迫情况下出具，被告胡明涛对协议内容并不清楚；证据2三性均有异议。在庭审后本院质证询问中，被告石建民对签署还款协议，以及对微信聊天记录中账目信息、建民诚信水产行的账片、个人微信头像及名称均无异议。经审查，证据1被告石建民、胡明涛对其签字确认并无异议，虽然其认为该协议为原告胁迫所签，但缺乏相应证据予以证明，且该货款结欠金额与借款协议出具之前原告刘鑫芳与被告石建民微信聊天记录中对账金额亦相互印证，故本院对该证据真实性予以确认；证据2虽然缺乏原始载体，但被告石建民该聊天记录中账目信息、建民诚信水产行的账片、个人微信头像及名称均无异议，结合该证据与证据1结欠货款金额相互印证的事实，本院对其真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2019年4月7日至7月3日间，原告刘鑫芳、被告石建民之间微信聊天记录显示：原告刘鑫芳陆续向被告石建民催讨结欠货款，并就供应水产品明细、价格、数量进行核对，其中原告刘鑫芳多次表示被告石建民已结欠货款40余万元，被告石建民表示会尽快解决。 2019年7月31日，被告石建民、胡明涛向原告出具还款协议1份，该协议载明：“2018年至2019年期间，石建民代售刘鑫芳鱼类水产，尚剩余40万元……未付清。现双方协商一致，同意分期支付所欠货款，具体还款如下：1.2019年8月20日之前支付10万元给刘鑫芳。2.2020年8月1日之前支付剩余货款。还款人石建民、担保人胡明涛”。同日在还款协议出具后，被告石建民通过微信支付原告刘鑫芳货款6900元，原告对此支付事实并无异议，但认为因双方货款总结算金额为486900元，在还款协议当天被告石建民支付80000元后，双方约定剩余零头6900元之后支付，才会出现如此情形。本案经开庭审理，各方当事人无法达成一致意见。 本院认为，原告刘鑫芳、被告石建民之间买卖关系，以及被告胡明涛对案涉货款支付承担担保责任，有被告石建民、胡明涛出具的还款协议，以及被告石建民与原告刘鑫芳多次对账的微信聊天记录为凭，依法应予确认。被告石建民理应按照还款协议约定及时支付结欠货款，因其未按约支付货款的行为，已构成违约，故原告要求被告石建民支付货款、要求被告胡明涛承担连带清偿责任的诉请，具备合同及法律依据，依法应予支持。至于被告胡明涛辩称借款协议系受原告刘鑫芳胁迫而签署、其相应货款结算金额存在异议，但其并未提供反驳证据予以证明，亦与原告刘鑫芳与被告石建民多次就结欠货款进行对账、催讨的事实不符，故本院不予采信。至于借款协议出具后被告石建民已支付货款6900元，缺乏证据证明系原告刘鑫芳、被告石建民就此前货款结算后支付达成合意，故被告胡明涛相应抗辩意见，本院予以采信；经核算，扣除被告石建民已支付货款6900元，被告石建民尚结欠货款金额393100元。至于原告主张按年利率4.35%计算逾期付款损失，缺乏合同及法律依据，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整；经核算，依据还款协议约定第一期被告石建民应支付货款截止2020年8月1日，尚应支付逾期付款损失3590.55元，至于此后逾期付款损失及第二期300000元货款对应逾期付款损失则应自2020年8月2日起按前述标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石建民于本判决生效后十日内支付原告刘鑫芳货款人民币393100元； 二、被告石建民于本判决生效后十日内支付原告刘鑫芳逾期付款损失人民币3590.55元及自2020年8月2日起至实际付清之日止以货款人民币393100元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失； 三、被告胡明涛对前述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘鑫芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3684元，由原告刘鑫芳负担78元，被告石建民、胡明涛负担3606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王富春 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴 阳 书 记 员 戚佳敏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2414号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司。住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**。法定代表人武文秀，总经理。委托代理人钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人梁绍兴，男，1989年11月20日生，汉族，住，住云南省玉溪市红塔区/div>申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人梁绍兴借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）萍仲字第6582号裁决书已发生法律效力。裁决书确认：由梁绍兴向萍乡唯渡金融服务外包有限公司清偿借款本息2016.67元；支付自2019年1月28日至2019年12月5日的违约金373.33元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；仲裁服务费47.8元、仲裁费35元，由梁绍兴负担。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，要求由被执行人梁绍兴偿还申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司借款本息2016.67元；支付自2019年1月28日至2019年12月5日的违约金373.33元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；要求被执行人梁绍兴向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付为实现债权发生的仲裁服务费47.8元；仲裁费35元；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计2522.80元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人梁绍兴下落不明，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人梁绍兴纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2414号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十一月三日执行员  肖 杰书记员  杨 寒
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1561号 申请执行人：姚永兵，住湖南省醴陵市。 被执行人：曾宪高，住江西省萍乡市。 申请执行人姚永兵与被执行人曾宪高合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）湘0281民初1288号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚永兵于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2020年10月19日向被执行人曾宪高邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人已收到。本院做出如下执行行为： 一、2020年10月19日,在全国法院执行查控系统申请对被执行人曾宪高的银行存款、车辆进行查询，系统反馈无足额可供执行财产，本院已冻结被执行人曾宪高的银行账户，自2020年10月19日起至2021年10月18日止； 二、2020年10月19日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局发出协查，查询被执行人曾宪高的工商信息，反馈对外投资信息无； 三、2020年11月6日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协查，查询被执行人曾宪高不动产登记信息，本院已查封被执行人曾宪高名下位于醴陵市白兔潭镇金牛居委会玄武大道北四区一号楼14-15号301房屋，不动产证号：湘（2013）醴陵市不动产权第0004126号；查封期限为三年，自2020年11月6日起至2023年11月5日止； 四、2019年10月19日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司发出协查，查询被执行人曾宪高收益类保险情况，反馈无保险理财产品可供执行； 五、2020年10月15日，本院对被执行人下达限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其限期提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 本院于2020年11月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2020年11月18日，本院应执行的金额为85687.5元，已执行0元，尚未执行标的85687.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0281执1561号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满15日前书面向本院提出申请，逾期不提出申请的，由申请执行人自行承担财产控制不能的风险。） 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年十一月十八日 书记员 谢 文
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审231号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:金龙加油站。 经营者：李某某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年11月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2016年8月27日作出的馆价检处﹝2016﹞3157号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年11月23日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  平 蛟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18232号 申请执行人：广州市华鸿水电装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路青竹大街**之一，统一社会信用代码9144010523122380X1。 法定代表人：温志怀，总经理。 诉讼代理人：刘中炎、郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科技大道（办公楼）****统一社会信用代码91440605338137020E。 法定代表人：罗发英。 原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司诉被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2019）粤0105民初28360号民事判决书。原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司依据该判决书于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款4053.47元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月7日立案执行。 经查，双方当事人于2020年5月13日签收一审判决书，上诉期限至2020年5月28日止。本院曾于2020年6月29日依申请执行人申请开具生效证明，之后本院收到广州市中级人民法院转回本院处理的被执行人上诉状。经核查被执行人于2020年5月27日邮寄上诉状至广州市中级人民法院，并没有超过上诉期。综上，本案执行依据（2019）粤0105民初28360号民事判决书应移交广州市中级人民法院二审审理，尚未发生法律效力，本案不符合执行立案条件。 本院认为，本案执行依据尚未生效，本案暂不符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回广州市华鸿水电装饰工程有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十一月九日 书记员  蒋嘉琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22572号原告：碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司，住所地重庆市南坪西路**，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延朝，该公司负责人。被告：蒲敢春，男，1971年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司与被告蒲敢春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年十一月三十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3529号 原告：黄全喜，女，1990年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张宝庆，男，1977年11月23日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告黄全喜与被告张宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，原告诉求判令被告归还原告借款本金30000元，并支付自起诉日起至实际还款日止的利息，后当庭变更诉讼请求为判令被告归还借款30000元，本案依法适用小额诉讼程序由审判员陈杨独任审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用独任制普通程序审理。原告黄全喜、被告张宝庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对以下事实认定如下： 被告曾以共同对外投资出借款项为由，向原告收取了45000元，后经原告催讨，被告支付了15000元。2017年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向黄全喜借人民币叁万元整（￥30000），有钱尽快还上，以每月工资支付。”并将被告平安银行银行卡交付原告，原告自卡中取走了100元。后被告未支付余款，原告遂诉至法院，请求解决。 上述事实，有原告提供的借条一份、银行卡一份及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，依法成立，合法有效。被告出具借条后，原告自认已收取被告100元，被告亦予以认可，被告尚欠付原告29900元。被告主张双方系合伙投资关系，未提供相关证据予以证明，被告当庭辩称借款已过诉讼时效，因借条未约定还款期，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张宝庆于本判决生效后三日内归还原告黄全喜借款29900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由原告黄全喜负担5元，被告张宝庆负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1790号 申请执行人：张宇，男，土家族，1980年8月1日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住重庆市秀山县。 被执行人：重庆咭六果缘农业科技有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区电商孵化园******，统一社会信用代码：91500241MA5YXLT17N。 法定代表人：张吉六。 关于申请执行人张宇与被执行人重庆咭六果缘农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0241民初425号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告重庆咭六果缘农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张宇货款86212元。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，发现银行存款4011元，但本院为轮候冻结，未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索，同时本院到被执行人住所地实地调查财产情况，发现该公司已经没有经营，公司财产已经被另案处置，没有其他财产可供执行。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  陈 臣 审判员  马 军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  文 庆
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4279号原告：杨希芳，女，1960年12月15日出生，汉族，身份证住址鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王程程，女，汉族，身份证住址沈阳市辽中区。系原告亲属。被告：方修荣，女，1960年5月12日出生，汉族，系农民，身份证住址辽中区。系飞马牌电动四轮车驾驶人。委托诉讼代理人：陈青俊，男，汉族，身份证住址辽中区，系被告方修荣丈夫。原告杨希芳与被告方修荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理此案后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告杨希芳及委托代理人王程程、被告方修荣及委托代理人陈青俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费等各项经济损失。事实和理由：此交通事故发生于2020年7月31日11时31分许，在永漾线（Ｙ198）辽中区村委会西侧丁字路口1处时，方修荣驾驶电动四轮车由南向北行驶左转弯，遇刘某驾驶两轮电动车（载乘杨希芳）由西向东行驶发生碰撞，致刘某及杨希芳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经辽中公安局交通警察大队处理做出事故认定书认定，刘某承担事故的次要责任，方修荣承担事故的主要责任，杨希芳无事故责任。原告杨希芳受伤后入辽中区人民医院门诊抢救治疗，后入沈阳市骨科医院住院治疗，后又回辽中区人民医院住院6天，共住院21天。原告要求的经济损失是，医疗费40,298.74元，辽中区人民医院门诊收据9张费用3,486.83元，住院票据1张费用5,230.92元，沈阳市骨科医院门诊收据3张费用1,207.61元，沈阳市骨科医院住院收据1张费用29,659.38元，外购药3张费用714元，伙食补助费2,100元，住院21天，每天要求100元，护理费2,730元，住院21天二级护理，病历中有记载，误工费3,000元，交通费2,000元，财产保全费1,540元，本案诉讼费用由被告承担。原告因此次事故造成跟腱断裂等损伤，保留以后伤残鉴定及要求赔偿的权利。原告要求按照交警队事故责任划分，要求对方承担70%的赔偿责任。请求依法判决被告赔偿，其他坚持诉讼请求。被告方修荣辩称，对发生此次事故的事实无异议，当时是由方修荣驾驶电动四轮车发生的事故，事故发生后经交警队认定我承担事故的主要责任我有意见，我当时没有占道，交警队处理现场我正在有病，怎么写的我不知道，先让我签字的没给我念签字的内容，我认为我没有责任，另外对方驾驶车辆超速行驶，当时对方驾驶车辆得有每小时60公里，道路上发生事故后对方没有刹车线，对方当时没有踩刹车及减速，对方疏忽没有安全意识，我开这台车将近两年了，到路口时一停二看三确认，在这种情况下已经注意了。我在此次事故后也病情加重，我本身患有膀胱癌，去年6月28日在沈阳盛京医院做的手术，我本身受伤不能住院治疗。原告本身是乘坐其丈夫驾驶的车辆，是超速驾驶车辆，行驶车道不对，距离马路边不到十公分，根据道路交通安全法，原告方也是违反规定的。对事故认定书有异议，对原告提供的住院病历、医疗费收据等证据材料有意见，我认为与我没有关系。对事故责任认定有意见，不同意承担主要责任的70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故认定书，门诊收据，住院收据、费用明细、住院病历两份、出院诊断书，护理记录证明，护理证明一份，外购药收据3张。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2020年7月31日11时31分许，在永漾线（Ｙ198）辽中区村委会西侧丁字路口1处时，方修荣驾驶电动四轮车由南向北行驶左转弯，遇刘某驾驶两轮电动车（载乘杨希芳）由西向东行驶发生碰撞，致刘某、杨希芳受伤，两车损坏的交通事故。原告杨希芳受伤后入辽中区人民医院门诊抢救治疗，后入沈阳市骨科医院住院治疗，后又回辽中区人民医院住院6天，共住院21天。原告杨希芳的经济损失是，医疗费40,298.74元（其中辽中区人民医院门诊收据9张费用3,486.83元，住院票据1张费用5,230.92元，沈阳市骨科医院门诊收据3张费用1,207.61元，沈阳市骨科医院住院收据1张费用29,659.38元，外购药收据3张费用714元），伙食补助费2,000元（住院20天，每天赔偿100元），以上原告杨希芳医疗费和住院伙食补助费总计为42,298.74元；原告护理费2,600元（住院21天二级护理，每天护理费130元），误工费1,000元（住院20天，每天误工费按50元支持），交通费支持500元，以上原告杨希芳护理费等总计经济损失为4,100元。此次交通事故经辽中区公安局交通警察大队处理做出事故认定书，认定方修荣负此交通事故的主要责任，刘某负此交通事故的次要责任，杨希芳无交通事故责任。本院认为，原告杨希芳因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告杨希芳医疗费和住院伙食补助费总计为42,298.74元，原告杨希芳护理费等总计经济损失为4,100元；原告提供的事故认定书予以采信，方修荣负此交通事故的主要责任即承担70%，原告以上经济损失分别由被告方修荣按事故责任赔偿；关于本次交通事故责任承担，被告方修荣没有提供证据证明其辩论意见，其辩称的有关不同意交警队事故责任划分及不同意承担赔偿的意见不予采信。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告方修荣赔偿给付原告杨希芳医疗费和住院伙食补助费29,609.12元（42,298.74×70%）；二、被告方修荣赔偿给付原告杨希芳护理费等2,870元（4100×70%）；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告其它诉讼请求依法驳回；案件受理费514元，减半收取257元，由被告方修荣负担受理费257元。保全费1,540元由被告方修荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  侯升林二〇二〇年十一月十六日书记员  王子琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保459号 解除保全申请人：周毅，女，汉族，1975年11月16日出生，住广西桂林市七星区。 被申请人：桂林医药有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区中山中路**桂林大世界****办公室，统一社会信用代码：91450300MA5L78G90C。 法定代表人：周杰宇。 被申请人：周伟，男，汉族，1971年4月12日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告周毅与被告桂林医药有限责任公司、周伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）桂0305执保345号执行裁定，查封、冻结、扣押被申请人桂林医药有限责任公司、周伟名下价值100万元的财产。原告现已申请撤诉，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，该案现已撤诉，申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林医药有限责任公司、周伟名下价值100万元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1789号 徐州市华辰丽景房产开发有限公司: 徐州市华辰丽景房产开发有限公司与马杰商品房销售合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月十六日
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔04行终121号 上诉人（原审原告）万敏才，男，1942年11月21日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。 委托代理人岳亭亭，北京在明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）贵州省安顺经济技术开发区管理委员会，住所地贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。 法定代表人吕庆，主任。 委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。 委托代理人吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所律师。 上诉人万敏才因与被上诉人贵州省安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第八条规定：“出让人应当至少在投标、拍卖或者挂牌开始日前20日，在土地有形市场或者指定的场所、媒介发布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标拍卖挂牌出让宗地的基本情况和招标拍卖挂牌的时间、地点。”本案的被诉行政行为即被告开发区管委会作出的安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号《安顺经济技术开发区管理委员会1宗国有建设用地使用权出让公告》载明：“经安顺市人民政府批准，安顺市国土资源局经济技术开发区分局决定以挂牌方式出让安顺开发区2018-开挂-23号地块的国有建设用地使用权。现将有关事项公告如下”，故本案的被诉行政行为系就挂牌出让地块的基本情况等有关事项所作的公示告知行为，属于因国有建设用地使用权出让实施的过程性行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告万敏才的起诉。案件受理费50元，退回原告万敏才。 裁定书送达后，上诉人万敏才不服，上诉称：一、一审认定事实错误。过程性行为一般未对行政相对人或利害关系人产生实际影响，但涉案公告不符合过程性行为的要件。国有建设使用权出让公告，形式上虽是公告，但实质上是土地管理机关运用行政职权、履行行政职责而做出的行政决定，属于具体行政行为，是可诉的行政行为。土地管理部门是否具备发布出让公告的权限，发布出让公告的程序是否合法、出让宗地的现状是否真实等，人民法院应依据相关规定对其合法性进行审查。一审法院未对出让公告的合法性进行审查，片面认定公告不属于具体行政行为，属于认定事实错误。二、本案相关部门在征收过程中未对上诉人的土地及地上房屋进行合法评估，未对上诉人合法拥有的土地进行任何补偿，不符合出让土地必须为净地的要求。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，发回重审，或者依法改判撤销开发区管委会作出的安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号《安顺经济技术开发区管理委员会1宗国有建设用地使用权出让公告》。 被上诉人开发区管委会二审答辩称：一、开发区管委会作出的安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号《安顺经济技术开发区管理委员会1宗国有建设用地使用权出让公告》系过程性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人万敏才的起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案公告系2019年4月24日发布，万敏才2020年3月12日才起诉，已超过法定起诉期限。三、开发区管委会作出的安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号《安顺经济技术开发区管理委员会1宗国有建设用地使用权出让公告》事实清楚、程序合法、依据充分。综上，请求二审法院驳回万敏才的上诉，维持原裁定。 本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”。可诉的行政行为需具备成熟性、终结性，必须是行政机关作出的对外发生法律效力，产生法律效果的行为，即最终对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。为作出行政行为而进行的准备、论证、研究、层报、咨询等行为尚不具备最终、对外的法律效力，系过程性行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第八条规定：“出让人应当至少在投标、拍卖或者挂牌开始日前20日，在土地有形市场或者指定的场所、媒介发布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标拍卖挂牌出让宗地的基本情况和招标拍卖挂牌的时间、地点。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定：“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。”据此，土地使用权的出让是要式行为，最终对外产生法律效力的是土地使用权出让合同。本案中，开发区管委会作出的安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号《安顺经济技术开发区管理委员会1宗国有建设用地使用权出让公告》系就挂牌出让地块的基本情况、竞买人资格及报名提交资料、出让地点与时间等有关事项所作的公示告知行为，属于因国有建设用地使用权出让实施的过程性、阶段性行为，不是最终的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖帮华 审 判 员 阮素芬 审 判 员 朱艳楠 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 齐 艳 书 记 员 汤晓燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2423号原告：王洪爱，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘毅、钱丽,浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴市英锐广告有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村大楼**。统一社会信用代码：91330411070659687C。法定代表人：鲁惠英，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：潘林华、周祎梦,浙江兴嘉律师事务所律师。原告王洪爱与被告嘉兴市英锐广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人刘毅、钱丽，被告委托诉讼代理人潘林华、周祎梦到庭参加诉讼。于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人钱丽，被告委托诉讼代理人潘林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付工程款126025.4元和利息(自起诉之日起至被告清偿之日止，按照人民银行同期贷款年利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉请。被告答辩称，双方无合同，被告从未同意按80元每米计算工程款。本院基于查明的事实为，2017年5月至2018年10月，被告承揽的秀洲区新塍镇和王江泾镇小城镇店面改造工程，原告为被告提供店面招牌发光字的安装工作。安装工作完成后，原告于2019年1月27日将工程安装清单明细报送给被告审核。但原、被告对工程款单价产生争议，故成讼。原告言明，当时双方口头约定单价按每米80元计算。被告已付451680元。被告言明，当时双方口头约定单价按市场价计算，单价每米60元。其已付465058.7元。原、被告言明，原告负责店面招牌发光字安装工作及辅材，被告提供店面招牌发光字，原告做了5465.16米，其余花框、花角、电线、门牌、底板安装等137149.1元。原、被告双方素有合作，但之前无相类似的安装工作。另查明，2019年12月16日谈话录音载明，原告称：老板娘，我跟你说我们也不扯那么多了，那个字嘛我就让在，价格反正当时你定的，你就给到我70块，我让你10块钱，你给60块的话这样的话我不是说了嘛，我叫人叫过来55块；被告法定代表人称：因为我外面去问了的，人家有50块的，老陈说是60块的，我当初跟你说是80块的，但是我确实拿不到这个钱，所以我按照老陈的来，好在他新塍、王江泾的都在做；原告称：做的时候么你都是说好的，不是说没说，如果没说嘛这个东西最后以你们审计就审计好了，你这个东西而且相差得太多。经原、被告分别询价，原告提供的招牌发光字安装单价证明有3家，分别为：每米72元、每米75元、每米70元；被告提供的招牌发光字安装单价证明有5家，分别为：每米45元、每米65元、每米50元、每米60元、每米55元。本院认为，原告与被告之间存在店面招牌发光字安装合同关系。原告已完成了店面招牌发光字的安装工作，被告未及时支付全部安装费，已属违约，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告没有签订关于安装费单价的书面协议，原告提出当时口头约定按每米80元计算，被告提出当时口头约定按市场价每米60元计算。对此，本院审查认为，原、被告提供的询价情况，与其各自主张的安装费单价相接近。原告提供的录音资料，被告未认可，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，原告提供的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于本案中，原告使用同一批工人安装，工程质量较有保障，安装价格相对可上浮，并考虑到原告的利润等因素，结合合同实际履行情况，根据公平、诚实信用原则，本院酌定安装费单价按每米72元计算。关于被告已付款情况，原告提出已付451680元，被告提出已付465058.7元，双方均未提供证据加以证明。对此，本院审查认为，被告提出反驳意见，但未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的责任，被告对此提出的抗辩意见，本院不予采信，原告对此提出的意见，本院予以采信。原告放弃对利息的诉请，本院予以准许。被告应支付原告安装费530640.62元（5465.16米×72元/米＋137149.1元），扣除被告已付451680元，被告尚欠原告安装费78960.62元，原告要求被告支付安装费78960.62元的诉请，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市英锐广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪爱安装费78960.62元；二、驳回原告王洪爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由原告王洪爱负担527元，被告嘉兴市英锐广告有限公司负担883元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈明源二〇二〇年十一月六日书记员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆浙瓯贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**吉祥苑小区******。 法定代表人：杨成志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金小孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江敏卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区伊宁县胡地亚于孜乡218国道和304省道交界处iv> 法定代表人：陈善文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冷卫青，系该公司工作人员。 再审申请人新疆浙瓯贸易有限公司（以下简称浙瓯公司）因与被申请人伊犁伟恩国际房地产开发有限公司（以下简称伟恩公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终662号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙瓯公司申请再审称，一、我公司与伟恩公司签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法有效，已实际履行。1.原审法院认定事实错误，适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。本案中，李安畴作为伟恩公司的法定代表人，有权代表公司对外借款并签订《借款合同书》，而且案涉款项也是为公司经营、开发项目所用，故《借款合同书》是合法有效的，且还款责任应当由伟恩公司承担。原审法院认定浙瓯公司支付的460万元系投资款与事实完全不符。2.借款合同不存在恶意串通情形。借款合同并未违反法律禁止性规定，也不存在恶意串通损害公司及股东利益的无效事由。伟恩公司未提供证据证明李安畴担任伟恩公司法定代表人期间，利用掌握伟恩公司公章的便利，与他人恶意串通签订《借款合同书》。故，涉案借款合同合法有效。3.浙瓯公司经营期间曾多次对外借款，与翁华海、新疆东方电缆（集团）有限公司等人签订了多份借款合同。《合作协议》中也约定了股本不足资金部分向乌鲁木齐浙瓯小额贷款有限公司借款。故，浙瓯公司与伟恩公司签订借款合同符合常理。二审法院以《往来调账说明》认定本案借款系投资款与本案证据与事实不符。该说明虽加盖了伟恩公司的公章，但没有任何股东签字，并未形成合法有效的股东会决议，不应作为认定款项性质的依据。二、浙瓯公司转款性质明确。涉案《合作协议》系李安畴与吴志云、陈善文、黄绍华签订，浙瓯公司并非《合作协议》当事人，该协议对浙瓯公司不发生法律效力，浙瓯公司亦无需依据该协议追加出资。浙瓯公司在向伟恩公司汇款时，均在汇款用途处注明为“往来款”，且伟恩公司2015年审计报告及2016年财务报表审计报告中，对于浙瓯公司支付的款项记载为“其他应付款”中“主要债权人”一栏。《伟恩国际房地产开发有限公司股东及融资人明细表》中也明确将投资额与融资额按照不同性质建账。因此，上述事实可以印证涉案款项为借款并非投资款。故浙瓯公司的转款行为不构成协议中的追加的运营资金，而是借款。综上，请求撤销原审判决，再审本案。 本院经审查认为，一、涉案《借款合同书》的真实性无法确认。浙瓯公司主张涉案460万元系借款并提供《借款合同书》予以佐证。但该借款合同形式与浙瓯公司提供的该公司向他人借款的合同形式不一致。其他借款合同中不仅盖有该公司印章，该公司股东亦在合同上签字。涉案《借款合同书》仅有伟恩公司印章，并无伟恩公司其他股东签字。李安畴从涉案项目合作之初就作为浙瓯公司代表在《合伙协议》上签字，2016年6月30日浙瓯公司又出具授权委托书，委托其行使浙瓯公司作为伟恩公司股东的各项权利。据此可以确定李安畴与浙瓯公司存在关联关系。李安畴既是伟恩公司的法定代表人持有公司公章，同时又是浙瓯公司代理人。因此，不能排除其为了规避经营风险，利用职务便利与浙瓯公司签订借款合同，将投资款转化为借款。故，浙瓯公司提供的《借款合同书》的真实性无法确认。二、《合伙协议》对浙瓯公司具有法律约束力。伟恩公司与李安畴、陈善文与黄绍华签订的《合伙协议》（浙瓯公司由其代表李安畴签订），约定除200万前期资金和缴纳完伟恩公司名下全部土地出让金外，所有投入的运营资金由全体股东按比例出资。《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款规定，对于股东会行使职权范围内的事项，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。涉案《合作协议》经伟恩公司全体股东签名，名为《合作协议》，实为股东会决议，该决议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然浙瓯公司并未在该协议中签字盖章，但该协议实际上由浙瓯公司履行。浙瓯公司参加了伟恩公司2014年10月20日召开的股东大会，受让了该公司30%股权，并在股东会决议上盖章。上述行为与《合作协议》中约定一致，视为浙瓯公司对李安畴代理该公司签订合作协议行为的追认。因此，上述协议对浙瓯公司具有法律约束力。依据该协议，项目运营资金由全体股东按比例出资，浙瓯公司的出资比例应为30%。虽然《合作协议》并未明确约定投入项目运营资金的性质。但伟恩公司《往来调账说明》载明运营资金不计算利息，股东只按投资率享有公司经营红利，说明该款项并非借款，而是投资款。该《往来调账说明》来源于伟恩公司财务账册，并盖有伟恩公司原公章，而伟恩公司原公章一直被李安畴持有，故《往来调账说明》的真实性可以确认，浙瓯公司主张该《往来调账说明》不真实，但未提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。三、会计报告及审计报告不能反映涉案款项性质。对于浙瓯公司在向伟恩公司汇款时，在汇款用途处注明为“往来款”，以及伟恩公司2015年审计报告及2016年财务报表审计报告中记载的“其他应付款”中“主要债权人”，上述记载仅是以会计手段对企业往来的记录，无法直接确定款项的性质，也不能反映企业之间存在借贷关系。综上，浙瓯公司的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆浙瓯贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 毛   惠   娟 审 判 员 孙      健 审 判 员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙      艳 书 记 员 菲鲁热  ·玉山