wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初995号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人胡学清，男，汉族，1956年10月13日出生，因本案于2019年5月10日投案，同月11日被取保候审，2020年12月18日被刑事拘留（因病未收押），2020年5月10日解除取保候审，次日被监视居住，2020年11月11日继续被监视居住。辩护人吕涛、李坤，北京大成（武汉）律师事务所律师。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人胡学清犯非法采矿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡学清系天畅902运砂船船长。2019年3月13日晚至14日凌晨，其明知是盗采的江砂，仍受天畅902运砂船老板王某、管事曾浩（均已判刑）的指使，与他人电话联系运载江砂，并在长江嘉鱼县清水闸水域现场安排装载江砂，随后其驾驶天畅902船开往重庆巴南区溪流沱锚地。同年3月28日，天畅902运砂船在前述锚地卸载江砂时被公安机关当场查获。经查，天畅902运砂船共装载江砂2505.68吨，被查获时该船已卸载江砂1917吨。经湖北省咸宁市嘉鱼县改革和发展局进行价格鉴定，上述涉案江砂市场价格为30元/吨。综上，被告人胡学清非法釆砂数量为2505.68吨，价值人民币75170.4元。被告人胡学清于2019年5月10日到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人胡学清具有自首，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人胡学清有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人胡学清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡学清犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人胡学清具有自首，且自愿认罪认罚等量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡学清自愿认罪认罚，并具有自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第一款的规定，判决如下：被告人胡学清犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十五日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年十一月二十七日法官助理吕静书记员韩顺冰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13166号 甘肃新时代商贸有限公司、广州盖世电声科技有限公司、王霞： 关于申请执行人甘肃新时代商贸有限责任公司与被执行人广州盖世电声科技有限公司、王霞买卖合同纠纷一案，被执行人广州盖世电声科技有限公司、王霞已经履行（2019）粤0114民初9622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保714号湖南天骅达贸易有限公司湖南贵庭住宅工业集团有限公司：申请人湖南天骅达贸易有限公司与被申请人湖南贵庭住宅工业集团有限公司买卖合同纠纷一案,湖南天骅达贸易有限公司于2020年11月16日立案申请保全的（2020）湘0124民初8532号民事裁定书，要求保全被申请人湖南贵庭住宅工业集团有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年11月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1503号 申请执行人陈长恒，男，汉族，1988年4月9日出生，住所地广西南宁市。 被执行人梁列铨，男，汉族，1988年5月13日出生，住所地广西南宁市。 关于陈长恒与梁列铨合伙协议纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4516号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁列铨没有履行生效法律文书确定的义务（即支付欠款31138元及利息，负担案件受理费747元），申请执行人陈长恒于2019年11月14日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，南宁市中级人民法院于2019年12月16日将该案执行本院执行，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁列铨在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除银行存款14573元外（已划拨并转付申请执行人），未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年十一月六日 书记员  莫淑丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6462号 原告：庐江县金牛镇人民政府，住所地安徽省庐江县金牛镇金牛街道，统一社会信用代码113401240032722470。 法定代表人：夏雁飞，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：钟玉翠，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县金牛镇人民政府（以下简称“金牛镇政府”）与被告钟玉翠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金牛镇政府的委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告钟玉翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金牛镇政府向本院提出诉讼请求：钟玉翠偿还垫付款30000元，并自2019年12月1日起按年利率6%支付利息。 钟玉翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钟玉翠与张茂胜系夫妻。2019年11月16日，张茂胜在庐江县庐城镇杀死时先智、李平后，自杀未遂致身体受伤，当日被送至安徽医科大学第二附属医院抢救治疗，于2019年11月20日出院。治疗过程中，张茂胜家人仅支付部分医药费，紧急情况下，经庐江县政法委协调，金牛镇政府垫付医疗费30000元。钟玉翠、张茂胜一直未偿还该30000元。 上述事实有金牛镇政府的当庭陈述及其提交的庐江县公安局出具的《情况说明》一份、医疗费收据一份、用药清单一份、结婚证一份载卷佐证，足以认定。 本院认为：张茂胜自杀致身体受伤，抢救过程中费用不足，紧急情况下，金牛镇政府垫付医疗费30000元，该款应由张茂胜、钟玉翠共同承担。现金牛镇政府向张茂胜、钟玉翠追偿，诉请钟玉翠偿还30000元，并自垫付之日起按年利率6%承担垫付期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟玉翠于本判决生效后七日内给付原告庐江县金牛镇人民政府垫付款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2019年12月1日计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟玉翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 喆 二〇二〇年十一月十一日 书记员 彭莉莉
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执1038号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：吉林省吉广信用担保有限公司。被执行人：长春市六合钢结构制造有限公司。被执行人：王占峰。被执行人：赵殿鹏。本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省吉广信用担保有限公司、长春市六合钢结构制造有限公司、王占峰、赵殿鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）吉02民终2228号民事调解书向我院申请强制执行，执行标的为154910.75元。本院认为，（2019）吉02民终2228号民事调解书确定内容6059134.00元中的154910.75元，被执行人长春市六合钢结构制造有限公司已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉02民终2228号民事调解书确定内容6059134.00元中的154910.75元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初3260号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨先明。 委托诉讼代理人：杨琴。 被告:鲜先明，男，汉族，生于1962年8月5日，四川省营山县人，住四川省营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与鲜先明关于金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告鲜先明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令鲜先明归还原告贷款本金494000元及贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲜先明于2014年3月30日向原告借款494000元，期限5年,不批量结息,月利率10.6666‰，用于建房。于2019年3月29日到期。贷款到期后被告未偿还本金过本金和利息。故此，原告依法提起诉讼，敬请人民法院依法裁决。 被告鲜先明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鲜先明于2014年3月30日与营山县农村信用合作联社灵鹫分社签订《个人借款合同》约定：被告鲜先明的贷款金额为494000元，用途为建房，借款期限至2019年3月29日，约定月利率10.6666‰，结息方式为不批量结息。贷款到期后被告未偿还本金过本金和利息。现原告诉来本院提出前列之诉讼请求。 以上事实，有原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的《个人借款合同》、《借款借据》、《欠息明细》证据予以证明。被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告鲜先明于2014年3月30日在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款494000元的事实。被告在《借款借据》上签名捺印，双方借贷关系明确。被告鲜先明应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告鲜先明偿还该笔借款本金494000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲜先明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金494000元及资金利息（利息计算方式：以494000元为本金从2014年3月30日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4355元，由被告鲜先明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 邹炘余
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4023号 原告：徐友水，住浙江省淳安县。 被告：严国剑，住浙江省淳安县。 原告徐友水因与被告严国剑劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严国剑支付劳动报酬4000元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员方莹适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2011年7月20日，被告严国剑向原告徐友水出具欠条一份，确认尚欠原告劳务工资6000元，约定于2011年9月1日前付清，后被告严国剑支付劳务工资2000元。因被告严国剑至今未尚支付剩余劳务工资4000元，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严国剑于本判决生效之日起十日内支付原告徐友水劳务工资4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严国剑负担。 原告徐友水于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严国剑于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初2086号 原告：高某，住陕西省西安市未央区文景路。 委托诉讼代理人：白某。 被告：钱某，甘肃省秦安县叶堡镇。 委托诉讼代理人：范某，甘肃某律师事务所律师。 原告高某与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高某撤回起诉处理。 审 判 员 安志远 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 成 艺 书 记 员 谭莉娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16023号原告：广州市匠心智能自动化设备有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道****，统一社会信用代码91440101MA5C49PTXT。法定代表人：蒋万超。被告：成都高麦谷科技有限公司，住所，住所地成都市武侯区玉林南路********社会信用代码91510107MA6DEXER67。法定代表人：杨进。原告广州市匠心智能自动化设备有限公司与被告成都高麦谷科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告广州市匠心智能自动化设备有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回对被告成都高麦谷科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告广州市匠心智能自动化设备有限公司撤回对被告成都高麦谷科技有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市匠心智能自动化设备有限公司撤回对被告成都高麦谷科技有限公司的起诉。案件受理费145元，由原告广州市匠心智能自动化设备有限公司负担。审判员  刘豪娜二〇二〇年十一月十三日法官助理刘姗姗
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执1042号申请执行人河南社旗农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、王某某、王某、田某某借款合同纠纷一案，执行标的金额为200000元及利息，（田某某支付48000元、王某某支付5000元）执行费为2969元，剩余部分被执行人与申请人协商已私下履行完毕，上述义务被执行人刘某某、王某某、王某、田某某已全部履行完毕，至此，本院（2020）豫1327执1042号案件已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  杨明宣二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨一鹤
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2929号 申请人王峰。 被申请人刘光明。 申请人王峰因与被申请人刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘光明的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在130000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光明的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1170元，由王峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月三十日  法官助理张勇 书记员王晓凤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶涛，男，汉族，1982年12月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦瑶，河南荣康律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周哲，男，汉族，1983年8月25日出生，住郑州市金水区。再审申请人陶涛因与被申请人周哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶涛申请再审称，一，原一、二审法院认定申请人在2014年3月17日50万元欠条生效日前，还欠被申请人30万元借款未还清，认定30万元是被申请人代申请人偿还案外人高磊的“另外”主张成立，没有法律依据及事实根据。二，原一、二审认定张中华向案外人高磊转账系被申请人替申请人代偿系事实认定错误。三，原一、二审认定存在30万借款的“微信聊天”证据不符合法律规定的证据形式不应当作为认定事实的依据。四，申请人有新证据证明申请人与被申请人于2014年2月25日前已没有任何纠纷。五，原二审未认定申请人提交的转账记录为还款系事实认定错误。六，申请人现有新证据能够证明案外人向被申请人母亲的转款系受申请人委托向被申请人支付的，这些款项理应在重新认定案件事实及款项时予以扣除。综上，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审依据查明的事实及双方的陈述、抗辩及举证判决陶涛支付周哲借款26.62万元及利息正确，本院予以支持。申请人陶涛称原审认定周哲替陶涛代偿借款30万元是错误的，但未提供有力证据予以证明，故其申请再审理由不能成立。综上，申请人的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶涛的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李绍玺
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行审113号 申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路**。 法定代表人包临江，局长。 委托代理人包晓盛。 被执行人奚卫连，女，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局向本院申请执行，要求强制执行其于2020年2月17日作出的甬镇市监处[2020]26号行政处罚决定中的缴纳罚款50?000元及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2020年2月17日作出甬镇市监处[2020]26号行政处罚决定。该处罚决定查明，被执行人在未经市场监督管理机关核准登记领取营业执照和食品生产经营许可证的情况下，于2016年9月1日起和宁波世创创客集团有限公司签订协议，免费使用场地，开设食堂为园区内企业员工提供餐饮服务。申请执行人认为，被执行人未取得食品生产经营许可证提供餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属于无证经营行为。鉴于当事人之前未曾有相同违法行为，能积极配合调查，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定责令被执行人改正违法行为并从轻处罚如下：罚款50000元。 申请执行人于2020年2月17日向被执行人邮寄送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年8月24日，申请执行人向被执行人直接送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定。被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行行政处罚决定中的缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市镇海区市场监督管理局向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局于2020年2月17日作出的甬镇市监处[2020]26号行政处罚决定中的罚款50000元及加处罚款50000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于广学 审 判 员 毛益波 审 判 员 徐 静 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 汪晓晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特5677号 申请人：浙江一久建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道水墩北路**蓝创园**楼****。 法定代表人：沈娜，执行董事兼总经理。 委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。 申请人：立凯生物技术（杭州）有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区仓桥街道余杭塘路******/div> 法定代表人：肖正茂，总经理。 本院于2020年11月10日受理了申请人浙江一久建设工程有限公司与申请人立凯生物技术（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案的申请。本院依法指定审判员刘娟审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江一久建设工程有限公司与申请人立凯生物技术（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月10日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人立凯生物技术（杭州）有限公司支付申请人浙江一久建设工程有限公司工程款409574元（含质保金），于2020年11月底前支付90000元，于2020年12月底前支付260000元，余款59574元于2021年6月底前付清； 二、如申请人立凯生物技术（杭州）有限公司未按上述第一项债务履行，则未到期债权视为到期，申请人浙江一久建设工程有限公司有权按工程款409574元加利息50000元扣除申请人立凯生物技术（杭州）有限公司已付款项一并向法院申请强制执行； 三、申请人浙江一久建设工程有限公司放弃其他诉讼请求。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。 双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  刘娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐昕
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3116号 原告：张传树，男，1951年9月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：王言志，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告张传树与被告王言志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传树的委托诉讼代理人庄新玲、被告王言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传树向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计24509元。事实和理由：2020年5月13日，被告驾驶老年代步车行驶在村村通公路岚山段巨峰镇后山北头路段将原告撞倒致伤并入住医院治疗。经交警大队认定，被告承担本次交通事故的全部责任。被告未对原告的全部损失进行赔偿。 王言志辩称，原告所述无异议，但原告主张的赔偿数额过高。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日13时51分许，被告无证驾驶四轮老年代步车沿村村通公路岚山段由西向东行驶至村村通公路与巨峰镇薄辛线交汇处路段左转弯时与原告无证驾驶沿薄辛线由北向南行驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2020年6月4日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第371103120200000167号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的四轮老年代步车系其本人所有，车辆无保险。原告驾驶的无号牌二轮摩托车亦其本人所有，车辆无保险。 原告受伤后到日照市人民医院住院治疗9天，诊断为：开放性跟骨骨折、头部的损伤、皮肤裂伤，支出门诊医疗费1233.30元、住院医疗费15223.90元。原告认可被告垫付医疗费15479元。2020年8月25日，经原告申请，本院委托日照人民法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年9月1日作出日人法司鉴所[2020]临鉴字第227号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.张传树右足损伤尚未构成伤残；2.后续治疗费用约6000元。原告支出鉴定费2080元。 原告主张因交通事故造成如下损失：1.医疗费16479元，提交住院病历、诊断证明书、收费票据、费用清单等予以证实；2.住院伙食补助费450元，按50元/天×9天计算；3.营养费2700元，按30元/天×90天计算；4.后续治疗费6000元，提交司法鉴定意见书予以证实；5.护理费10800元，按120元/天×90天计算；6.交通费1000元；7.鉴定费1080元。上述损失共计38509元，扣除原告垫付的医疗费14000元，本案原告要求被告赔偿24509元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告无证驾驶四轮老年代步车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，事故清楚，本院予以确认。事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。因被告驾驶的事故车辆未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告的相关损失应由被告在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分按过错比例承担赔偿责任。被告主张垫付医疗费16000余元，但未提供证据，本院不予确认。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失如下:1.医疗费16457.20元，有住院病历、诊断证明书、收费票据、费用清单等证实，予以确认；2.住院伙食补助费450元，按50元/天×9天计算；3.营养费1200元，按20元/天×60天计算；4.后续治疗费6000元，有司法鉴定意见书证实，予以确认；5.护理费7200元，按120元/天×60天计算；6.交通费200元。以上损失共计31507.20元，扣除原告认可的被告垫付医疗费15479元后，被告仍需支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费共计16028.20元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告王言志于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告张传树医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费共计16028.20元； 二、驳回原告张传树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，司法鉴定费1080元，合计1286元，原告张传树负担106元，被告王言志负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘 洋 书记员  张晓雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27962号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：樊昌澎。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人樊昌澎小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款600.55元（其中550.55元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执27962号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40164号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路**商业楼**，统一社会信用代码：91440300561547399E。法定代表人：王俊勇原告苏梦与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月五日书记员  钟远标
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20849号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，男，1980年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初19926号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月10日的信用卡欠款本金251,546.22元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,341.67元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月十九日书记员  张 远附：相关法律条文
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1769号申请执行人：宋中立，男，汉族，1974年10月13日生，住河南省嵩县。被执行人：宋俊宝，男，汉族，1984年11月5日生，住河南省嵩县。宋中立与宋俊宝租赁合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初2078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，宋俊宝清偿宋中立15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费88元。因宋俊宝未按上述生效法律文书履行义务，宋中立向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宋中立同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋俊宝负有继续向申请执行人宋中立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张巧永
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4147号原告：邱长先，男，汉族1978年1月26日出生，现住沈阳市辽中区。原告：曹福久，女，汉族，1956年9月7日出生，现住沈阳市辽中区。原告：邱明明，女，汉族，1980年5月24日出生，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张国宇，男，汉族，系沈阳市辽中区创新法律服务所法律工作者被告：安立峰，男，汉族，1986年2月22日出生，现住沈阳市辽中区。原告邱长先、曹福久、邱明明诉被告安立峰（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张国宇及原告邱长先、被告安立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、252299.60元（死亡赔偿金477300、丧葬费37632元、精神抚慰金10万元、被抚养人生活费125817元，合计740749元减去保险公司交强险限额11万，再乘以40%即252299.60元）；2、诉讼费880元、保全费1770元及保全担保费1000元。事实及理由：原告邱长先是死者邱维山的长子、曹福久是死者邱维山的妻子、邱明明是死者邱维山的长女；2020年7月31日19时5分，在冷刘线（Ｘ132）辽中区字路口），邱维山驾驶黄色小刀牌电动三轮车（属机动车）由东向南左转弯行驶，遇被告安立峰驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，邱维山死亡的交通事故；经辽中县公安局交通警察大队第2101221202000000591号道路交通事故认定书认定邱维山负事故的主要责任、被告安立峰负事故的次要责任；被告安立峰驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期限内；被告辩称，我负事故的次要责任，驾驶的辽Ａ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期限内；对事故认定书没有意见，我同意在交强险限额之外的合理数额的30％进行赔偿，我没有给垫付过钱款。经审理查明，原告曹福久是死者邱维山的妻子、邱长先是死者邱维山的长子、邱明明是死者邱维山的长女；2020年7月31日19时5分，在冷刘线（Ｘ132）辽中区字路口），邱维山驾驶黄色小刀牌电动三轮车（属机动车）由东向南左转弯行驶，遇被告安立峰驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，邱维山死亡的交通事故；经辽中县公安局交通警察大队第2101221202000000591号道路交通事故认定书认定邱维山负事故的主要责任、被告安立峰负事故的次要责任；被告安立峰驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期限内；原告要求被告赔偿上述损失。另查，邱维山的父母已故，邱维山与原告曹福久生育原告邱长先、邱明明两名子女；邱长先1954年9月20日出生，邱维山驾驶的事故车辆系机动车；原告曹福久提供其检查的影像学报告单体现腰椎L4/5间盘突出、椎管狭窄、腰椎退变。被告安立峰没有为原告方垫付钱款。上述事实，有原告提供事故认定书、原告身份证复印件、户口本、死亡证明、村委会说明及庭审笔录，证据已经庭上质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法人身权益受法律保护。此事故经辽中县公安局交通警察大队第2101221202000000591号道路交通事故认定书认定邱维山负事故的主要责任、被告安立峰负事故的次要责任，该责任认定客观公正，本院予以采信；经核查，原告就本次诉讼的损失有：死亡赔偿金477300元（邱维山是1954年9月20日出生，事故发生时已65周岁，赔偿15年，31820元乘以15年477300元）、丧葬费37632元、精神抚慰金2万元（因邱维山在本事故中负主要责任）；虽然原告曹福久事故发生时已63周岁，邱维山事故发生时已65周岁，但原告方也未提供其有固定收入或工资，其也到需要被抚养的年龄，故对原告曹福久要求赔偿被抚养人生活费的请求，本院不予支持；上述原告方的损失534932元减去被告安立峰驾驶的车辆投保的交强险限额11万，后按事故责任比例30％由被告安立峰承担赔偿责任，即是127479.6元；诉讼费880元、保全费1770元及保全担保费1000元，计3650元的30％即是1095元，由被告安立峰承担。本案中原告方没有起诉被告安立峰投保的保险公司，而是在诉请中要求扣除其交强险死亡赔偿金限额11万元，是其权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安立峰于判决生效后五日内赔偿原告邱长先、曹福久、邱明明的损失127479.6元；二、被告安立峰于判决生效后五日内赔偿原告邱长先、曹福久、邱明明的损失1095元。如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  董志坤法官助理展净二〇二〇年十一月十一日书记员  陈思博本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅肋具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2208号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600622713021R。住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道与金鹰大道交叉口。法定代表人：杨洪。委托代理人：罗发华，云南众选律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：王高玉，女，汉族，1966年5月6日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。第三人：凌莉，女，汉族，1959年9月27日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市。上诉人中国建设银行股份有限公司昭通市分行（以下简称：建行）因与被上诉人王高玉、第三人凌莉合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，因双方当事人无新的事实及理由，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人建行的上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人王高玉的一审诉讼请求。其主要的上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定建行于2003年2月11日出具给王高玉集资建房款项收据95,800元系认定事实错误，上诉人出示的三份款项收据，足以证明第三人凌莉认筹本案争议房屋602。二、王高玉选定的房屋是昭通市海楼路建行家属区二幢二单元101号房屋，且该房已经于1999年12月25日办理房产证及共有产权，并已经于2018年8月9日转让给王显兵、郑德永。三、本案争议的昭阳区海楼路建行家属区二幢二单元602系王高玉从凌莉处转让取得，双方于2005年10月14日达成《房屋转让协议》，随后凌莉将房屋交给王高玉使用。四、凌莉系本案争议房屋的实际物权权利人，应当将该房屋登记在凌莉名下后，王高玉依据与凌莉签订的《房屋转让协议》办理房屋产权过户登记。被上诉人王高玉答辩认为：一、本案中凌莉在征得建行的同意后将集资建房名额转让给了王高玉，并向其出具新的款项收据，将涉案房屋的所有信息更名给王高玉。二、本案争议房屋属集资建房而非福利房，101号房屋与本案无关。三、王高玉为争议房屋的物权人，建行应当协助将房屋备案登记至王高玉名下。本案中建行收取了凌莉以王高玉的名义所缴纳的集资建房款，王高玉与建行之间成立了集资建房的合同关系，建行应当按照合同目的将房屋交付给王高玉。综上，一审法院认定事实正确，恳请二审法院依法驳回建行的上诉请求。王高玉向一审起诉请求：1、确认王高玉与建行之间的集资建房合同合法有效；2、判令建行协助王高玉将位于昭通市昭阳区房屋转移登记至王高玉名下；3、本案全部诉讼费由建行承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2001年凌莉通过集资建房方式向建行购买了位于昭阳区房屋。2005年10月14日，王高玉向第三人凌莉购买了该房屋，该房屋至今尚未办理产权证。建行出具载明“2003年2月11日王高玉交集资建房款95800元”的款项收据给王高玉。原审人民法院经审理认为，本案中，王高玉主张确认双方之间的集资建房合同合法有效，但根据原审法院审理查明，王高玉与建行之间并没有建立集资建房合同关系，故王高玉该主张无事实和证据证明，原审法院不予支持。关于王高玉主张建行协助办理涉案房屋登记至王高玉名下的请求，因本案涉案房产系建行组织本单位职工以集资建房方式出售给凌莉，凌莉又将该房产转让给王高玉，建行对该事实予以认可，且出具款项收据给王高玉，根据本案查明的事实，该房屋至今未办理相关产权手续，故建行作为该集资建房的组织者，应当有义务协助办理房屋产权手续。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国建设银行股份有限公司昭通市分行于本判决生效之日起30日内协助王高玉将位于昭通市昭阳区房屋登记至王高玉名下；二、驳回王高玉的其他诉讼请求。案件受理费2195元，由中国建设银行股份有限公司昭通市分行负担1097.5元，由王高玉负担1097.5元。在二审诉讼中，双方当事人未提交新证据，上诉人建行对原审认定的建行于2003年2月11日出具给王高玉集资建房款项收据95,800元提出异议。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审中，王高玉提交款项收据一份，款项收据事由处载明：“交集资建房款95,800元”，交款单位为王高玉，建行对上述款项收据的真实性未提出异议，但主张是王高玉为了提公积金要求建行以集资建房的名目所开具的发票。本院对款项收据的真实性予确认，款项收据的缴款单位、事由、时间、金额等明确具体，原审据此认定建行出具载明“2003年2月11日王高玉交集资建房款95,800元”的款项收据给王高玉并无不当，本院予以维持。归纳诉辩双方的主张，本案二审争议焦点是：建行是否有协助王高玉将位于昭通市昭阳区房屋登记至王高玉名下的义务。针对本案争议的焦点，本院评判如下：2001年凌莉通过集资建房方式向建行购买了位于昭阳区房屋。2005年10月14日王高玉与凌莉达成《房屋转让协议》，随后凌莉将房屋交给王高玉使用。原审认定王高玉与建行之间并没有建立集资建房合同关系，双方均未对此提出异议，本院予以确认。本院认为，《房屋转让协议》双方当事人为王高玉与凌莉，且建行与王高玉之间并没有建立集资建房合同关系，根据合同相对性，协助王高玉将位于昭通市昭阳区房屋登记至王高玉名下的义务人应当为凌莉。原审判决基于建行集资建房组织者的身份认定其有义务协助办理房屋产权手续不当，本院予以纠正。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6266号民事判决；二、驳回王高玉的全部诉讼请求。一审案件受理费2195元，由王高玉负担。二审案件受理费2195元，由被上诉人王高玉负担。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  王正云二〇二〇年十一月十三日法官助理罗丹书记员刘苗苗
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3824号 上诉人（一审被告）：崔书伟，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住莘县。 被上诉人（一审原告）：王继传，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被上诉人（一审原告）：李保坤，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 上诉人崔书伟因与被上诉人王继传、李保坤租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔书伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人崔书伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人崔书伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 关 淼 审判员 杨 轲 审判员 范晓静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 郎亚楠
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初591号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人肖全为，男，1987年7月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，车工，居住地重庆市巴**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月26日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z566号起诉书指控被告人肖全为犯交通肇事罪一案，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚出庭支持公诉，被告人肖全为、鉴定人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日21时30分许，被告人肖全为醉酒后驾驶钱江牌两轮摩托车搭载被害人江某，行驶至巴南区龙洲大道中建滨江星城小区路段时，追尾碰撞被害人朱某某驾驶的斯科达牌小轿车，造成两车受损、被害人江某受伤的交通事故。事故发生后，被告人肖全为明知被害人朱某某报警，仍在现场等候民警处置。被害人江某被送往巴南区人民医院治疗，2019年3月30日，江某因救治无效死亡。2019年4月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，肖全为案发时静脉血液中的乙醇含量为104.8毫克/100毫升。2019年5月24日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人江涛系车祸致颅脑损伤死亡。2019年6月5日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，肖全为承担此次事故的全部责任。案发后，被告人肖全为如实供述了上述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得江某父母的谅解。上述事实，被告人肖全为在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、死亡医学证明书、酒精呼气测试单、车辆买卖协议等书证；证人胡某、赵某某、江某某的证言；被害人朱某某的陈述；被告人肖全为的供述和辩解；《重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书》等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、辨认、辨认现场等笔录；现场监控视频及视频截图视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖全为违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖全为犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人肖全为醉酒后驾驶机动车，可以酌定从重处罚；被告人肖全为明知被害人报警仍在现场等候民警处置并如实供述了交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；肖全为积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖全为犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宋亚玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 苏志辉书 记 员 熊文倩
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5480号 申请执行人：李路球，男，1976年10月30日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：邱杰威，男，1989年7月24日出生汉族，住广州市从化区。 关于李路球与邱杰威民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3452号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款114000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向管委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国工商银行（3602016701035719075）的账号，冻结期限：2020/10/15-2021/10/15，扣划并发放执行款6836.67元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权6836.67元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5480号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓 淼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4811号原告：孙留四，男，1961年11月6日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：李连军，男，1964年1月22日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：黑垒红、徐珂（实习），河南神龙剑律师事务所律师。第三人：李丙中，男，1955年12月17日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：李飞（李丙中之子），1982年12月3日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告孙留四与被告李连军、第三人李丙中共有纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙留四的委托诉讼代理人王宪伟、被告李连军及其委托诉讼代理人黑垒红、徐珂、第三人李丙中及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法确认被告李连军名下的位于荥阳市××××东段北侧宅基地南头原二层楼及空地上加盖的共计480平方米钢结构房屋拆迁款归原、被告与第三人共同共有，各自享有三分之一的份额，约价值30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：确认三方于2018年3月30日签订的合伙建房协议合法有效，并确认原告享有房屋拆迁款三分之一的份额。事实与理由：2015年5月，原告与第三人李丙中因为郑州市中原区须水镇马庄村孙坡村整体拆迁，一直租房居住生活。2018年3月，原告找到第三人李丙中的朋友即本案被告李连军，请求到李连军家中借住。2018年3月30日，三方经过充分协商，签订了一份合伙建房协议，商定由原告投资在被告原有两层房屋的基础上及空地上加盖480平方米房屋，该协议错将第三人李丙中打印成为李明中，具体内容详见协议。2018年4月，原告开始投资建房，在建房过程中，将盖房的具体事宜及后期投资，一并交给第三人李丙中负责。2018年5月，第三人李丙中将加盖房屋工程完工，且又投资将加盖房屋进行了装修。后，原、被告及第三人因房屋归属及居住等事宜产生纠纷，虽经多次协商，均未果。综上，原告认为，双方的合作建房协议合法有效，原告及第三人先后投资16.3万元，完成合同约定的加盖房屋事项，该加盖房屋依法依理应归三人共同共有，各享有三分之一的份额。被告辩称：一、拆迁补偿款并未实际存在，被答辩人要求答辩人支付补偿款或确认补偿份额没有任何事实和法律依据。时至今日，答辩人并未取得涉案房屋加盖部分的补偿款，甚至加盖部分房屋能否获得补偿，补偿面积是多少，补偿标准是什么，这些都为未可知，被答辩人在没有任何依据情况下要求确认补偿份额，并要求答辩人支付补偿款，显然不符合客观事实，也不符合法律规定。二、被答辩人诉请确认加盖房屋归三人共同共有没有任何法律依据。首先，双方签订的合伙建房协议中没有约定加盖房屋部分的所有权归属，仅约定如遇拆迁，加盖部分赔偿款如何分配。其次，被答辩人未实际履行《合伙建房协议》，未按协议要求5日内向答辩人缴纳的履约保证金，更没有对加盖房屋有任何投资建设。加盖房屋部分都是由答辩人出资建盖。再次，被答辩人提供的授权委托书中已明确，因个人原因退出该房屋的任何(权益)。因此被答辩人没有任何理由要求确认加盖房屋所有权，也没有任何理由要求确认加盖部分份额。综上所述，被答辩人对涉案房屋的加盖部分不享有任何权益，不享有加盖部分拆迁的赔偿款项的三分之一，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人述称:盖房子是事实，原被告签的合伙建房协议，我是见证人，建房一共花了12.5万，孙留四刚开始拿了2万建房款，后因为家人反对不参与投资建房，剩余的10.5万都是我拿的，后来我让我孩子去借的钱盖房子。另外装修3万是我拿的，装修结束了，上下水大概2万也是我拿的，上下水的顶棚还没有装齐。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，甲方李连军与乙方孙留四签订《合作建房协议》，甲、乙双方就甲方提供位于荥阳市××××东段北侧登记在李明发名下的宅基地南头原二层楼上投资建房之事，经中间人李明中介绍协商达成协议，在原房屋面积内加高、封闭完善此房，到拆迁时以政府丈量为准，甲方保证水、电、路三通，确保建房活动顺利进行，把建设的楼房图纸由甲、乙双方协商选定，乙方必须按照施工图纸要求正确施工，不得偷工减料，否则引发不利后果由乙方承担，乙方在建筑过程中，由乙方自主寻找施工者，在建筑过程中引发施工人员受伤事件，赔偿均与甲方无关，新加盖部分建成后，如遇政策性原因拆迁时，甲、乙双方及中间人各分得赔偿款的三分之一，因宅基地使用权所派生的补偿款归甲方所有。案涉加盖房屋建造于李明发的宅基地原建两层房屋之上，孙留四起诉前，原建房屋及加盖房屋均已被拆除，孙留四、李连军、李丙中均未与荥阳市的拆迁安置部门签署相关的补偿协议。本院认为：案涉房屋加盖于李明发的宅基地原建房屋之上，根据三方当事人提交的证据，本院不能确认该加盖房屋行为取得了宅基地使用权人李明发的同意，同时，该加盖房屋行为也未经过村委会审核、乡镇政府审批、乡镇政府验收的宅基地建房审批流程，在房屋拆除前，三方当事人也未有证据证明案涉房屋已经过政府拆迁安置部门的丈量、权属确认或者已签署相关的补偿协议，故本院不能确认加盖房屋的合法性以及《合作建房协议》的有效性，也不能确认房屋拆迁款的客观存在，原告孙留四的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告孙留四的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告孙留四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年十一月九日书记员 刘丹桂
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0782民初14302号 原告（反诉被告）:王小磊，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈健威、谢帅,浙江玄畅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高钱山，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：许乐,浙江嘉图律师事务所律师。 本院在审理原告王小磊与被告高钱山房屋买卖合同纠纷一案中，被告高钱山向本院提起反诉，原告王小磊于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，被告高钱山于2020年11月20日前提出撤回反诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请、被告的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告王小磊撤回起诉。 二、准许被告高钱山撤回反诉。 案件受理费11005元，由原告王小磊负担，反诉案件受理费2225元，由被告高钱山负担。 审 判 员 李小坚 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 丁建建
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3890号 原告:河北银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区新华路新华园**商业,统一社会信用代码：91130802308357743N。 负责人：徐晓晨，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙佳宝，该行员工。 被告：刘东磊，男，1991年8月20日出生，住河北省承德市双桥区。 原告河北银行股份有限公司承德分行与被告刘东磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回河北银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计525.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  崔博 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴二桂，男，1980年2月17日出生，汉族，住广西平南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴二桂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12618元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额4318.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4318.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴二桂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4318.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴二桂负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月六日书记员  梁桂兰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1321号上诉人（原审被告）：朱峻辉，男，1986年9月20日生，汉族，福建省莆田市人，住云南省文山市。被上诉人（原审原告）：陈鹏宇，男，1984年1月3日生，汉族，安徽省太和县人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：郑周洪，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。特别授权。上诉人朱峻辉因与被上诉人陈鹏宇民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2020）云2601民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱峻辉因服从一审判决结果，于2020年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱峻辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱峻辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4990元，减半收取2495元，由朱峻辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年十一月四日书记员  张婉欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4372号原告：蒋中南，男，1986年4月26出生，汉族，住沈阳市苏家屯区桂花街118号206栋1-4-1。被告：沈阳市城市管理行政执法苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路**。法定代表人：李忠武。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告蒋中南与被告沈阳市城市管理行政执法苏家屯分局劳动争议一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二〇年十一月九日书 记 员  吴 姝
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3833号 申请执行人：吴宪,男,1972年9月8日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川春华万鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：肖高万，系公司总经理。 本院在执行吴宪与四川春华万鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院(2020)川1902民初3347号民事判决书已发生法律效力。执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将四川春华万鑫房地产开发有限公司纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初3347号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张璟晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初29350号原告:广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。被告：何建鸿，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告何建鸿物业服务合同纠纷一案中，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司于2020年11月19日以被告何建鸿已将原告所述请求履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。审判员  樊利芝二〇二〇年十一月二十日书记员  梁颖儿
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5573号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：魏敬刚，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告魏敬刚劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛、被告委托诉讼代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金等220314.72元。事实与理由：原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告魏敬刚劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2020】第271号，裁决原告潍坊长安铁塔股份有限公司向被告魏敬刚支付经济补偿金220314.72元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告魏敬刚辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，也并未安排带薪年休假，应当支付拖欠的工资、经济补偿金及带薪年休假工资差额；被告对仲裁裁决认定的事项无异议。 本院经审理认定事实如下：1995年8月，被告魏敬刚入职原告处工作。被告在原告处工作时，原告存在拖欠工资问题。2020年3月5日，被告以原告拖欠工资为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告于2020年3月6日拒收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除原告与被告之间的劳动合同；2、支付拖欠经济补偿金20万元；3、支付拖欠工资30000元；4、支付带薪年休假工资44137.93元；5、依法为被告补缴社会保险。仲裁委员会于2020年7月10日作出安劳人仲案字【2020】第271号裁决书，裁决：1、双方于2020年3月6日解除劳动合同。2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金192212元，2020年1月份至2020年3月份工资17497.92元，带薪年休假工资差额10604.80元，共计220314.72元。3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 庭审中，原告提供2020年1月至2020年3月期间的考勤表，证明该期间应按照被告实际出勤情况支付拖欠工资。被告辩称考勤表系原告单方制作，对于关联性及真实性不认可，但未提交反驳证据予以证明其实际上班情况。 原告提供工资明细表一份,主张被告离职前12个月平均工资6819.22元。被告辩称，上述工资明细表系原告单方制作，不予认可，但对其载明的工资发放月份及数额均予认可。涉案仲裁裁决中，认定被告离职前月平均工资为7688.48元，原告对仲裁中认定的月均工资有异议，被告对仲裁裁决认定的月均工资无异议。根据被告提供的银行个人活期账户交易明细，认定被告离职前12个月在岗月平均工资为7688.48元。庭审中，原告未提交被告工作年限、工资发放、社会保险费缴纳及被告享受带薪年休假等证据材料。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告应否支付被告拖欠工资；二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额；三、原告是否应支付带薪年休假工资。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于1995年8月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资问题，原告已经向被告发放工资至2019年12月份，原告提交的考勤表中显示被告2020年1-3月份出勤0天，被告虽对上述考勤表提出异议，但未提交证据证明其实际出勤情况，故对上述考勤表予以采信，原告无需支付被告拖欠工资。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自1995年8月在原告处工作，于2020年3月离职，离职前月基本工资为7688.48元。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金192212元（7688.48元/月×25个月），不违反有关法律规定，应予支持。 关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资的组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自1995年8月工作至2020年3月份，应享受15天的带薪年休假。审理中，被告主张未享受带薪年休假，原告未提交被告已享受带薪年休假待遇的相关证据，故本院认定被告未享受带薪年休假，原告应支付被告带薪年休假工资差额。本院确认带薪年休假工资差额为10604.80元（7688.48元÷21.75天×15天×200%）。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告魏敬刚的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告魏敬刚解除劳动合同经济补偿金192212元，支付带薪年休假工资差额10604.80元，共计202816.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  辛 祥
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2852号之三被执行人：许增田，男，汉族，1947年07月03日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许增田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许增田在山东省农村信用社联合社6223191019446504,0101,0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月五日书记员 邹海洋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保747号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：蒲长明，男，1990年02月12日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人蒲长明金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3038号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人蒲长明所有银行存款5472.42元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人蒲长明所有银行存款5472.42元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 亮
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3570号上诉人（原审被告）：保康县荆山锦茶业技术协会，住所地保康县城关镇迎宾路**。法定代表人：孙祖莲，该协会董事长。委托诉讼代理人：吕先奎，男，1964年2月15日出生，汉族，住保康县。上诉人（原审被告）：吕先奎，男，1964年2月15日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：黄远翠，女，1963年4月4日出生，汉族，住保康县。上诉人保康县荆山锦茶业技术协会（以下简称荆山锦茶业协会）、吕先奎因与被上诉人黄远翠民间借贷纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2020）鄂0626民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕先奎本人并作为荆山锦茶业协会的委托诉讼代理人到庭接受询问。本案现已审理终结。荆山锦茶业协会、吕先奎上诉请求：1、借款利率按照15.4%计算；2、依法重新核算利息。事实和理由：一、一审法院按照24%的利率判决上诉人支付利息系适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，一审法院在判决本案时仍然按照24%的利率判决上诉人支付借款利息显然违反了法律规定，且与目前的司法解释精神相悖；二、一审法院计算利息错误。黄远翠提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予以维持。上诉人与被上诉人约定借款年利率为30%，一审法院在查明事实的基础上，按照修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定双方约定利息过高，调整为年利率24%，适用法律正确。二、上诉人荆山锦茶业协会、吕先奎要求按照15.4%的利率计算利息没有法律依据。本案一审起诉、判决时，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还没有生效，一审法院依法不能适用。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。新的司法解释只适用于2020年8月20日之后人民法院新受理的案件，本案一审早在2020年7月15日已经立案受理，自然不适用新的规定。黄远翠向一审法院起诉请求：1.判令荆山锦茶业协会、吕先奎偿还黄远翠借款本金及利息530400元（利息计算至2020年7月31日）。2.判令荆山锦茶业协会、吕先奎继续支付利息至本息还清之日止。3.判令荆山锦茶业协会、吕先奎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月，荆山锦茶业协会、吕先奎因生意周转，向黄远翠借款20万元，约定年利率30%,黄远翠于2015年3月24日和2015年4月3日分两次，每次10万元转账给荆山锦茶业协会的账户（17×××03）。2016年4月1日，黄远翠、荆山锦茶业协会、吕先奎经过结算，荆山锦茶业协会、吕先奎给黄远翠重新出具了一份26万元的借支单，约定年利率30%，加盖了协会公章，吕先奎在借支人栏加盖了私章。后经黄远翠多次催要，荆山锦茶业协会、吕先奎拖延未还，黄远翠遂诉至法院。以上事实，有黄远翠及吕先奎的当庭陈述，荆山锦茶业协会、吕先奎出具的借款凭证，并经当庭质证，在卷为据，足以认定。一审法院认为，双方之间的借贷关系除利率高于法定保护利率外，合法有效，应受法律保护。荆山锦茶业协会、吕先奎经黄远翠催要未还，依法应承担相应的民事责任。故黄远翠要求荆山锦茶业协会、吕先奎及时偿还借款20万元的请求，一审法院予以支持。黄远翠主张的利息请求超出了年利率24%，一审法院支持年利率24%以内的利息请求，超出部分不予支持。双方虽然对2016年4月1日前的利息进行了结算加入本金重新出具了凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张的本息之和不能超过最初借款本金，以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息的总和，超过的部分一审法院不予支持。结合本案实际，荆山锦茶业协会、吕先奎应自借款之日起，以实际借款数为本金基数，以年利率24%为利息标准，向黄远翠支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限荆山锦茶业协会、吕先奎于判决生效之日起一月内偿还黄远翠的借款本金20万元，截止2020年7月31日前的利息308533元，合计508533元；并支付自2020年8月1日起，以20万元为本金基数，以年利率24%为利息标准计算的利息至还清欠款之日止。二、驳回黄远翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，减半收取4552元，由荆山锦茶业协会、吕先奎负担,限判决生效之日交纳。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点为一审判决上诉人荆山锦茶业协会、吕先奎按照年利率24%向被上诉人黄远翠支付利息是否符合法律规定。上诉人荆山锦茶业协会、吕先奎上诉称根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，一审法院仍然按照年利率24%判决上诉人支付借款利息违反法律规定，本案应按照年利率15.4%计算利息。经查，本案中借款本金为20万元，上诉人荆山锦茶业协会、吕先奎与被上诉人黄远翠约定的借款利息标准为年利率30%。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，本案一审立案受理时间为2020年7月15日，不在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用范围内，一审依据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决上诉人荆山锦茶业协会、吕先奎按照年利率24%支付利息，对超出24%部分的利息不予支持，符合法律规定，并无不当之处。上诉人荆山锦茶业协会、吕先奎上诉称一审按照年利率24%判决上诉人支付利息错误，本案应按照年利率15.4%计算利息的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人荆山锦茶业协会、吕先奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人保康县荆山锦茶业技术协会公司、吕先奎负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二０二０年十一月五日书记员  杨 喆
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执894号 申请执行人：陈泽雄，男，汉族，茶陵县人。 被执行人：刘建宏，男，汉族，茶陵县人。 被执行人：茶陵县宏泰健康养生园有限公司。 申请执行人陈泽雄与被执行人刘建宏、茶陵县宏泰健康养生园有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0224民初821号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘建宏、茶陵县宏泰健康养生园有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈泽雄向本院提出执行申请，本院2020年9月7日立案执行。 2020年9月15日，本院向被执行人刘建宏、茶陵县宏泰健康养生园有限公司送达执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘建宏、茶陵县宏泰健康养生园有限公司银行存款、工商、证券信息等情况，均无可供执行财产。本院依法查封（轮候）执行人刘建宏所有的湘APU5**、湘AH4M**轿车；依法查封（轮候）茶陵县宏泰健康养生园有限公司所有的土地﹝土地证号：湘（2019）茶陵县不动产权第0002690﹞、﹝土地证号：湘（2019）茶陵县不动产权第000268**﹞。上述财产已被他案在先查封，本案无处置权，如房屋等不动产、车辆等财产被处置后有剩余价值，已告知申请人陈泽雄可申请参与分配。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月24日对被执行人刘建宏、茶陵县宏泰健康养生园有限公司法定代表人适用限制高消费措施。 本院于2020年11月24日通过法院短信平台通知申请执行人陈泽雄，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为1036000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨琳媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初674号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘连宗，男，1976年12月1日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，无业，户籍地为宝坻区，住址为宝坻区宝平街凯旋家园清秀居**楼3门**。2017年5月因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局宝坻分局处以罚款1800元，暂扣驾驶证6个月。2020年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕669号起诉书指控，2020年5月26日13时29分，被告人刘连宗饮酒后驾驶津ＫＧ××**号长安牌小型轿车，由天津市宝坻区大口屯镇杨家庄村驶出，沿宝坻区潮阳街潮白河右堤路自西向东行驶至宝武公路跨线桥东侧时，被民警当场抓获。经检验，刘连宗每100毫升血液中乙醇含量为105.2毫克。公诉机关认为，被告人刘连宗醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院对被告人刘连宗判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘连宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘连宗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘连宗认罪认罚，对其可以从宽处罚，同时其具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘连宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初14823号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：吴新月、刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：侯永强，男，1992年7月26日出生，汉族，居民身份证住址陕西省西安市雁塔区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告侯永强保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初6794号 原告：杨某，男，汉族，1984年2月12日出生，住江西省高安市。 被告：王某某，男，汉族，1983年11月4日出生，住江西省高安市。 原告杨某（下称原告）与被告王某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序开庭审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金100,000元、利息100,000元（自2015年4月8日至2020年10月28日按月息壹分五厘计算），及后期至还清为止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由，于2015年4月8日在原告处借的现金100,000元，当时约定月息按3分计算，过了一年后，原告要求被告归还借款的本息，被告说没有钱归还，一直拖着不还，在2016年5月13日，被告补写了一张借条。尔后，原告每年都要上门或打电话催促，被告以种种理由拖延至今分文未还。原告为维护自身权益，诉至本院。 被告王某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明：2015年4月8日，被告因家中急事向原告借款100,000元，原告交付现金。2016年5月13日，被告向原告出具借条壹份，借条载明，借款金额100,000元，月息叁分。被告出具借条后未还款。 本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，原告交付了借款，被告应承担还款责任。根据最新的民间借贷司法解释，以被告出具的收据载明的月息叁分计算的年利率36%超出15.4%，原告诉状主张的月息壹分五厘计算的年利率18%也超出15.4%，故本院以年利率15.4%计算利息，自2015年4月8日至2020年10月28日，被告应支付的利息为85,649元（100,000元＊15.4%＊2030天/365天），2020年10月29日之后的利息，按年利率15.4%计算。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某应于判决生效之日起七日内向原告杨某偿还借款本金100,000元、利息85,649元（截至2020年10月28日），共计185,649元，并承担自2020年10月29日起以本金100,000元为基数按年利率15.4%计算的利息至履行时止； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  罗继东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1834号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地玉溪市红塔区聂耳路**。负责人苏文峰，职务行长。委托代理人李勇、高伟，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人夏伟清，男，1989年1月13日生，汉族，，住云南省玉溪市红塔区申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人夏伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）云0402民初924号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告夏伟清自愿于2020年5月10日前一次性偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（6258065363861673）欠款本金4222.55元，截止2020年1月6日止的利息及复利385.1元、违约金464.7元，合计5072.35元。自2020年1月7日起的利息及复利、违约金按领用合约计付；案件受理费25元，由被告夏伟清自愿负担（已当庭支付）。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求由被执行人夏伟清偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（6258065363861673）欠款本金4222.55元，截止2020年1月6日止的利息及复利385.1元、违约金464.7元，合计5072.35元。2020年1月7日起的利息及复利、违约金按照领用合约计付；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计5122.35元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人夏伟清下落不明，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人夏伟清纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1834号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十一月十八日执行员  肖 杰书记员  杨 寒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29670号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于井新。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于井新小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款271.49元（其中221.49元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29670号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区五路居裕泽园**楼****。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：白雄飞，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万泉暖珂投资管理有限公司，住，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园**楼****/div>法定代表人：刘咏梅，经理。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。再审申请人北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司（以下简称爱尚鑫嘉境公司）因与被申请人北京万泉暖珂投资管理有限公司（以下简称万泉暖珂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱尚鑫嘉境公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，判决错误，请求查明事实并依法改判。事实与理由：原判决以三期租金提存时间累计迟延超过60天为由，认定爱尚鑫嘉境公司构成违约，进而对房屋租赁协议予以解除，判决错误。（一）由于万泉暖珂公司的股东发生变更，原法定代表人及联系人均已不在公司，爱尚鑫嘉境公司不敢将租金交至万泉暖珂公司原账户，希望能得到该公司新任领导的确认。因此，爱尚鑫嘉境公司每次都是在以正常方式未果的前提下，不得已采取公证处提存的方式缴纳租金，确实需要一定的时间与公证处进行沟通和办理。公证提存第一笔租金后，公证处向万泉暖珂公司发出《领取提存款通知书》，但其收到后根本不领取，由此可证明其拒收租金的事实。（二）爱尚鑫嘉境公司提存三笔租金虽略有延迟，但有继续履约的事实，且基于万泉暖珂公司一直以来拒收租金的事实，迟延提存租金并未造成其损失，并不影响合同的目的实现。（三）法院的协助执行通知要求强制提取爱尚鑫嘉境公司应给付的房屋租金，但对于涉及几期租金及如何交至法院，爱尚鑫嘉境公司未得到法院明确答复。一、二审法院对此没有核实这份协助执行通知的意义如何。（四）尽管租赁合同载明物业费由万泉暖珂公司代收代缴，但由于爱尚鑫嘉境公司从未向物业公司缴纳过物业费，导致物业公司也未提供应有的物业服务。爱尚鑫嘉境公司对将物业费交给万泉暖珂公司之后，其是否会交给物业公司产生合理怀疑，事实亦证明其确实没有交给物业公司。现两家物业公司均证明此事，并要求爱尚鑫嘉境公司直接缴纳物业费。（五）物业费只是由万泉暖珂公司代收代缴，即使迟延缴纳，也并不损害其任何利益，不能成为解除合同的理由。综上，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条的规定，爱尚鑫嘉境公司的违约情节显著轻微，且没有给万泉暖珂公司带来损失，是万泉暖珂公司拒收租金、背信弃义，因此请求查明事实，依法改判。万泉暖珂公司提交意见称，爱尚鑫嘉境公司知悉万泉暖珂公司的银行账户，并向该账户支付过租金，不存在履行障碍。爱尚鑫嘉境公司不支付租金、物业费等费用，已严重违约，万泉暖珂公司有权解除合同。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，爱尚鑫嘉境公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，爱尚鑫嘉境公司提交的证据不足以证明系万泉暖珂公司原因导致其难以通过银行转账的方式继续履行支付租金义务，亦无法证明系万泉暖珂公司原因导致其公证提存租金的时间超过合同约定时间。爱尚鑫嘉境公司迟延支付租金累计时间超过双方租赁合同约定的时间，已构成违约，符合双方约定的合同解除条件，且其后续部分租金及其他费用的支付也存在拖延支付情形。故一、二审法院认定双方租赁协议已解除，并无不当。爱尚鑫嘉境公司主张系万泉暖珂公司拒收租金，但未举证证明，本院不予采信。关于物业费，由于双方租赁合同约定，物业费由万泉暖珂公司代收，因此，爱尚鑫嘉境公司负有向万泉暖珂公司支付物业费的合同义务。爱尚鑫嘉境公司迟延支付物业费，已构成违约。爱尚鑫嘉境公司主张其未支付物业费的原因系万泉暖珂公司未向物业公司支付物业费，不符合双方合同的有关约定，于法无据。综上，爱尚鑫嘉境公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 欣
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3758号原告：沈允豪，男，2015年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：沈某（系原告父亲），男，1978年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：赵某（系原告母亲），女，1978年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州九龙妇产医院有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河东岸**。法定代表人：张同友，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。原告沈允豪与被告徐州九龙妇产医院有限公司（以下简称九龙医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈允豪的法定代理人沈某、被告九龙医院的委托诉讼代理人朱伟程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈允豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失10171元（14530元×70%）。具体损失如下：2020年7月8日至2020年8月7日在徐州市儿童医院住院康复治疗住院费8461.5元、门诊挂号费12元、核酸检测336.5元，合计8810元；护理费3000元(100元/天×30天)；营养费1020元（34元/天×30天）；住院伙食补助费1500元(50元/天×30天)；交通费200元；以上合计14530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：患者赵某（沈允豪母亲）因停经37w+1d，规律腹痛2小时，于2015年12月7日入住被告九龙妇产医院有限公司，入院诊断：G8P1孕37w+1d周临产LOA、巨大儿、轻度子痫前期。患者赵某在入院当日凌晨2点半被推入产室。被告予以自然分娩的方式，患者赵某于凌晨4点15分产下原告沈允豪。产后，被告告知陪产家属，原告身体状况差，在经抢救无效后，转院到徐州市儿童医院救治。经徐州市儿童医院、徐州市医保处批准，原告方多次转诊到上海复旦大学附属华山医院手术治疗。经徐州市医学会医疗损害鉴定【徐州医损（2016）031号】，认为原告右侧臂丛神经损伤、新生儿缺氧缺血性脑病与医方的医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素，目前患者年龄为4岁27天，仍需康复治疗，不宜进行伤残评定。经徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民法鉴委字第205号委托南京两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为患者深入N号缺氧缺血性脑病、右侧臂丛神经损伤康复治疗过程较长，其现阶段为幼儿暂不宜评定其护理依赖程度、被鉴定人沈允豪在徐州儿童医院诊疗费用基本合理。经徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初233号和徐州市中级人民法院（2017）苏03民终33号民事判决，被告对原告的损害承担70%的赔偿责任。因原告为幼儿，两种病情治疗周期长，难度大，费用高。经上海市复旦大学附属华山医院诊断，患者需要康复治疗至12岁。每年都需要多次往返上海手术、康复等治疗，花费巨额费用，家庭无力承担。被告提供被篡改的病例资料，被徐州市医学会发回，依法认定病例资料后才予以重新鉴定，可见被告的主观恶意程度。原告为幼儿，未成年人的合法权益应受到特别保护，请求法院支持原告的诉讼请求。被告九龙医院辩称，被告对原告出生时的医疗过程和受损害的责任没有异议。但是对于原告处理问题方式、长期住院治疗的合理性、真实性有异议，被告认为完全有背常理，不是以治疗为主要目的。原告的主张实际上没有依据，长期住院没有合理性的依据，原告出生至今五年左右，始终在医院，没有出过院，这种情况即便在医院接受治疗，原告主张的护理费、伙食补助费、营养费和交通费也没有依据。原告没有护理依赖的证据，没有长期营养的证据，在以医院为家的情况下，要求伙食补助费和交通费也没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，退一步讲，如果法院仍然支持的话，也只应当支持医疗费用的70%，其他费用不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日2时30分原告沈允豪母亲赵某因“停经37周，规律腹痛2小时”入住被告九龙医院，于凌晨4点15分产下原告。当日6时7分因“窒息复苏后反应差，反复抽搐1小时余”被送往徐州市儿童医院救治。2016年5月4日徐州市医学会作出徐州医损鉴（2016）031号《医疗损害鉴定书》，认为原告右侧臂丛神经损伤、新生儿缺氧缺血性脑病与医方的医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。自2020年7月8日至2020年8月7日，原告在徐州市儿童医院住院治疗30天，入院诊断：1、右侧臂丛神经损伤；2、发育迟缓。原告支付住院费8461.5元、门诊挂号费12元、核酸检测检查费用336.5元。出院医嘱：1、加强护理，合理营养；2、继续家庭干预训练，右手握力训练，右上肢抗阻训练，被动运动右上肢，右肩关节前屈后伸训练，右肘关节屈曲伸展训练，前臂旋后训练等；3、15天后康复科复诊。另查明，就原告沈允豪与被告九龙医院医疗损害纠纷，原告曾于2016年1月11日诉至本院，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0302民初233号民事判决，认定对于原告在涉案诊疗活动中受到的损害，被告应承担70%的赔偿责任。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费。原告主张在徐州市儿童医院住院期间产生住院费8461.5元、门诊挂号费12元、核酸检测检查费用336.5元，合计8810元。原告提供了医疗费发票、住院费用清单、住院病案等相关证据。被告抗辩认为原告进行的住院康复属于过度医疗。在庭审中，经本院询问是否申请对于住院合理性进行鉴定，被告表示本案不再申请鉴定。本院认为，被告对其抗辩意见未提供证据证明，不予采信。故，本院对于原告主张的医疗费损失8810元予以确认。原告主张护理费3000元（100元/天×30天）、营养费1020元（34元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），符合法律规定，本院对上述项损失予以确认。原告主张交通费200元，但未提交相关票据予以支持。考虑到住院治疗过程中交通费必然产生，结合原告的就诊情况，本院酌情确认原告交通费损失200元。综上所述，原告的损失为：医疗费8810元、护理费3000元、营养费1020元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，上述共计14530元。被告应承担上述损失的70%，即10171元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告徐州九龙妇产医院有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈允豪赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告沈允豪已预交），由被告徐州九龙妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二〇年十一月二十五日书记员 王淑玲