河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4385号上诉人（原审被告）：林州金桥劳务工程有限公司，住所地林州市兴林路中段兴林花园**楼。法定代表人：王麦全，总经理。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳小耿，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人林州金桥劳务工程有限公司（以下简称金桥劳务工程公司）因与被上诉人岳小耿劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金桥劳务工程公司的委托诉讼代理人陈俊军，被上诉人岳小耿及其委托诉讼代理人申增杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金桥劳务工程公司上诉请求：撤销林州市人民法院(2020)豫0581民初4367号民事判决,改判上诉人与被上诉人岳小耿不存在劳动关系。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人岳小耿起诉主体错误,被上诉人岳小耿与程斌是雇佣关系,上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系,一审法院事实认定错误。根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。综观本案，并不具备上述条款第(二)项、第(三)项的情形:1、一审法院认为上诉人公司对涉案工地的劳务无异议,对被上诉人在该工地劳务并受伤的事实亦无异议错误,应当予以纠正。上诉人公司承揽了涉案工地的工程,又将周口市西华县贾鲁河大桥5#墩柱右幅,6#承台右幅,6#墩柱左右幅,6#O号块左右幅,6#挂篮两套等劳务工程项目劳务部分全部一次性转给程斌,由程斌工程队自行建设独立管理,独立建账,独立核算。程斌承包单价如下：承台每砼40元(含钢筋绑扎)，墩柱每立方米砼100元(含钢筋绑扎),0号块每套20000元(含钢支架安装拆卸)，挂篮每套42000元(含预压)。转让相关费用及付款方式为程斌工程队入驻后,上诉人公司按照程斌工程队人员向程斌直接支付报酬,按照班组直接向程斌转账。2、一审法院认定上诉人公司与程斌签订《劳务转包合同》时间为2019年8月16日,晚于岳小耿进入该工地务工时间错误,且工资结算也没有岳小耿的签字错误。岳小耿与程斌的微信聊天记录是在2019年8月16日之后,岳小耿去工地的时间为2019年8月26日,有岳小耿与王江涛的聊天记录和岳小耿与程斌的聊天截屏为证。一审法院武断认定错误。所有的工程款按照合同上诉人公司全部转账给了程斌,程斌与岳小耿是同村发小,雇佣被上诉人岳小耿到工地承揽工程,被上诉人岳小耿与程斌是雇佣关系,程斌与被上诉人是同村村民，接受雇主程斌的直接管理,无需向上诉人请假,上诉人也不会对其进行干涉,可见上诉人的劳动规章制度并不适用于被上诉人,被上诉人不受上诉人的劳动管理,不受上诉人公司管理，没有与上诉人公司直接约定报酬,被上诉人岳小耿与上诉人公司不存在直接的用工关系。3、被上诉人只是为程斌所雇佣，为程斌提供劳务,从严格的意义上讲,这并不构成上诉人公司业务的直接组成部分,其受伤属于提供劳务者受害责任纠纷，其与程斌串通共同绑架上诉人公司明显错误,应当予以纠正。可见,本案并不同时具备上述条款规定的三项情形,不构成劳动关系。二、一审法院将举证责任加诸上诉人公司,且违背生活经验法则认定双方存在劳动关系,有失客观公允。一审法院认定“原、被告虽未签订劳动合同,但原告岳小耿提供证人证言证实用工过程,提供微信转账记录证实报酬发放情况,提供录音记录证实受伤后的协商情况,结合上述证据,法院认定原告岳小耿向被告金桥公司提供劳动,被告金桥公司向原告岳小耿支付劳动报酬,并且原告岳小耿提供的劳动属于被告金桥公司单位业务组成部分,故原告岳小耿与被告金桥公司存在劳动关系”。这有失客观公允,应当予以纠正。本案中,双方不存在直接的权利义务关系,程斌与被上诉人岳小耿是一个村的朋友,证人与被上诉人岳小耿具有亲友关系,微信转账是受伤后处理事故的垫付费用。程斌班组的所有费用都由程斌领取,具体程斌雇佣人员工资怎样发放,如何发放、每人每天多少，上诉人公司都不清楚,总数额直接支付程斌,由程斌签字,为了避免纠纷,尽可能多的让程斌带其雇员在领款证明上签字,按照生活经验,上诉人公司与被上诉人岳小耿没有直接建立劳务关系,一般都不会签定任何协议,所以一审法院要求上诉人提供证据来证明双方的关系有失公平。因此,一审法院让提供程斌与岳小耿的雇佣关系的证据和违背生活经验法则来认定双方劳动关系成立有失客观公允,应予以纠正。三、一审判决在法律适用方面也存在错误。一审法院根据《劳动合同法》第七条判决双方存在劳动关系是不恰当的。《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。上诉人认为,适用该条的前提是双方已就劳动关系的存在达成意向,但是,上诉人与被上诉人之间不属于用工关系,其中上诉人公司已将涉案工程转包给程斌,上诉人公司与被上诉人岳小耿双方不存在直接权利义务关系,上诉人公司在调解及诉讼过程中对被上诉人受伤一事积极配合,被上诉人绑架上诉人公司有违诚实信用原则,确认劳动关系明显错误,应当予以纠正。综上所述,被上诉人岳小耿系给程斌提供劳务,在提供劳务过程中受伤,程斌应当承担相应责任，上诉人公司与被上诉人岳小耿不存在所谓的劳动关系,被上诉人在提供劳务过程中受伤,可寻其他法律途径解决。一审法院在事实认定及法律适用方面存在错误,恳请贵院依法撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初4367号民事判决,改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人岳小耿辩称，其进入工地的时间是2019年7月24日，26日正式开始干活，金桥劳务工程公司上诉的第一点理由不能成立。被上诉人岳小耿的工资是由金桥劳务工程公司的负责人王江涛发放的。被上诉人岳小耿是受王江涛的指派从事劳动的。被上诉人岳小耿与上诉人金桥劳务工程公司之间建立了劳动合同关系，一审法院认定事实是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岳小耿向一审法院起诉请求：依法判决原被告双方之间存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月5日原告在通号交通建设有限公司西华高铁站项目时，原告在6号基坑作业时，被吊车碰摔到基坑底，造成肋骨折断、胸椎损伤的事实发生。经原告申请，河南省西华县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告认为，受伤发生地为林州市金桥劳务工程有限公司的施工所在地，并且原告作为被告职工，申请确认劳动关系。仲裁委员会应当查明或要求被告提供相应的证据反驳原告的主张，原告提供的证据已经足以证明其申请主张，但仲裁委在未查明的事实上作出不予受理的通知，属于查明事实不清，因此原告不服该决定，依法向人民法院提起诉讼。一审法院认定事实：2019年7月，原告岳小耿在微信群中得知，西华县高铁站工地需要工人，即通过微信联系王江涛，在约定好劳动报酬后，即前往西华县高铁站工地务工。王江涛为被告金桥劳务工程公司在西华县高铁站工地的负责人，并通过微信转账方式向原告岳小耿发放劳动报酬。2019年9月5日，原告岳小耿在务工过程中受伤。在原告岳小耿受伤后，多次与王江涛、被告金桥劳务工程公司法定代表人王麦全协商赔偿事宜。庭审中，被告金桥劳务工程公司认可其承包该项目的部分劳务，但主张已将涉案部分劳务转包给程斌，原告岳小耿系受程斌雇佣。2019年8月16日，被告金桥劳务工程公司（作为甲方）与程斌（作为乙方）签订《劳务转包合同》，约定甲方将位于周口市西华县贾鲁河大桥5#墩柱右幅，6#承台右幅，6#墩柱左右幅，6#0号块左右幅，6#挂篮两套等劳务工程项目劳务部分全部一次性转给乙方，由乙方工程队自行建设独立管理，独立建账，独立核算。被告金桥劳务工程公司向法院提供程兵班组工资结算证明，“程兵”身份证号与“程斌”身份证号一致，该结算证明显示原告岳小耿及身份证号，岳小耿签名非其本人签字。原告岳小耿向西华县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年12月19日，西华县劳动争议仲裁委员会作出西劳仲案不字（2019）44号不予受理通知书，认为原告岳小耿的申请不符合受理条件，不予受理。一审法院认为:被告金桥劳务工程公司对其承包涉案工地的劳务无异议，对原告岳小耿在该工地务工并受伤的事实亦无异议。本案争议焦点在于，原告岳小耿是否与被告金桥劳务工程公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从劳动中获得报酬的权利义务关系，双方如未签订劳动合同，认定劳动关系是否存在，应审查是否发生实际用工，劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理。在本案中，被告金桥劳务工程公司主张原告岳小耿为程斌雇佣人员，但其与程斌签订《劳务转包合同》时间为2019年8月16日，晚于原告岳小耿进入该工地务工时间，且工资结算证明也没有原告岳小耿签字。同时，原、被告双方虽未签订劳动合同，但原告岳小耿提供证人证言证实用工过程，提供微信转账记录证实报酬发放情况，提供录音记录证实受伤后的协商情况，结合上述证据，法院认定原告岳小耿向被告金桥劳务工程公司提供劳动，被告金桥劳务工程公司向原告岳小耿支付劳动报酬，并且原告岳小耿提供的劳动属于被告金桥劳务工程公司单位业务组成部分，故原告岳小耿与被告金桥劳务工程公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告岳小耿与被告林州市金桥劳务工程有限公司存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告林州市金桥劳务工程有限公司承担。二审期间，上诉人金桥劳务工程公司提供如下证据：一、岳小耿与王江涛聊天记录、岳小耿与程斌聊天记录（二份）。二、2020年1月8日王江涛与程斌转账记录（二份）。三、王壮壮书面证言（一份）。被上诉人岳小耿提供如下证据：一、微信聊天记录、短信记录及手机截屏信息。二、证人证言（程斌出庭证言）。经审理查明：2019年7月，岳小耿在微信群中得知，西华县高铁站工地需要工人，即通过微信联系王江涛，在约定好劳动报酬后，即前往西华县高铁站工地务工。王江涛为金桥劳务工程公司在西华县高铁站工地的负责人，并通过微信转账方式向岳小耿支付款项。2019年9月5日，岳小耿在务工过程中受伤。在岳小耿受伤后，多次与王江涛、金桥劳务工程公司法定代表人王麦全协商赔偿事宜。一审庭审中，金桥劳务工程公司认可其承包该项目的部分劳务，但主张已将涉案部分劳务转包给程斌，岳小耿系受程斌雇佣。岳小耿向西华县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年12月19日，西华县劳动争议仲裁委员会作出西劳仲案不字（2019）44号不予受理通知书，认为岳小耿不能提供相关证据证明其主张，岳小耿的申请不符合受理条件，决定不予受理。本院认为：本案中，岳小耿提供的主要是劳务工作，除了领取劳务报酬取得财产权益外，并不受该公司规章制度的管理，与该公司并不具有人身依附性，且金桥劳务工程公司并没有与岳小耿建立劳动关系的合意，岳小耿提供的证据不足以证明与金桥劳务工程公司之间存在劳动关系。另外，如存在金桥劳务工程公司将承包的劳务工作又转包或者分包给不具备用工主体资格的个人的情形，对于工人在从事施工活动中受到的人身损害，金桥劳务工程公司依法承担用工主体应负的工伤保险赔偿责任。综上所述，上诉人金桥劳务工程公司请求撤销一审判决依法改判，应予支持。原审判决认定岳小耿与金桥劳务工程公司存在劳动关系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4367号民事判决；二、驳回岳小耿的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由岳小耿承担；二审案件受理费10元,由岳小耿承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月十日书记员  李亚蔚