安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3072号 上诉人（原审原告）：苏言贵，男，1947年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王平玺，安徽省利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：利辛县经济和信息化局（原利辛县经济和信息化委员会），住所地安徽省利辛县人社局**。 法定代表人：李军，该局局长。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利辛县人力资源和社会保障局，住所地安徽省利辛县高新路与淝河路交叉口。 法定代表人：杨士军，该局局长。 委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。 上诉人苏言贵因与被上诉人利辛县经济和信息化局(以下简称利辛经信局)、利辛县人力资源和社会保障局（以下简称利辛人社局）侵权责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏言贵上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持苏言贵的诉讼请求，判决利辛经信局、利辛人社局赔偿因侵权给上诉人造成的经济损失516453.46元或发回重审；2.本案所需费用由利辛经信局、利辛人社局承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。苏言贵一审已穷尽举证责任的义务，对利辛经信局、利辛人社局所保管的苏言贵档案知之甚少。一审法院将证明苏言贵为何离厂回乡休养的举证责任分配给苏言贵显然错误。苏言贵离厂后，原利辛县厂改为钢丝绳厂，后又破产清算依法都应有相应的档案，苏言贵的个人档案也应在其中，原厂改制后应留有相关材料备查，利辛经信局、利辛人社局却将自己的职责推向了已经不存在的苏言贵的原单位，对苏言贵极不公正。二、一审在认定苏言贵在原利辛县厂工作，后农机一厂更名为钢丝绳厂，钢丝绳厂后又破产清算，苏言贵没有申报债权一节认定事实不清。因苏言贵被通知回乡休养等待通知上班期间，将自己的户口本交于厂里领导，事实上就是在等待单位通知的过程，之后的数年因信息、交通的不便，使得苏言贵无法与厂里取得联系，这是客观事实，又加之苏言贵年老体迈及脑部疾病对怎样离厂回乡和之后发生的事件记忆不明，也无数次找原单位请求办理有关事项均无结果。利辛经信局、利辛人社局却无任何证据证明自己没有丢失上诉档案，并告知了苏言贵对自己权利保障的义务，就应给苏言贵办理退休及赔偿损失，一审法院判决明显偏袒利辛经信局、利辛人社局。二审法院应对原利辛县厂破产后，苏言贵没有获得原单位通知办理相关债权的事宜给苏言贵造成一定损害的侵权事实给予认定。 利辛经信局辩称，利辛经信局从未接收过苏言贵的档案，苏言贵也未提供证据证明其档案丢失的事实。苏言贵未办理退休是其自身原因造成，其自1986年无故离开单位，一直未与原单位联系。原单位在破产改制过程中，苏言贵也没有向单位申报相关证明，苏言贵达到退休年龄后也没有到人事部门办理退休。苏言贵以档案丢失为由，要求利辛经信局承担责任，没有事实依据。 利辛人社局辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回苏言贵的上诉请求。利辛人社局作为行政单位，与苏言贵及苏言贵所主张的工作单位不具有隶属关系，且在法律上与本案不具有关联，因此苏言贵申请追加利辛人社局无任何法律及事实依据，因此应驳回苏言贵对利辛人社局的起诉。二、利辛人社局不具有侵权行为，也没有过错。苏言贵一审诉状中陈述，“原农机一厂改制成钢丝绳厂，后又破产清算，期间未发放工资，且在企业变动过程中，将苏言贵19**年以后调入农机一厂的职工档案丢失”该陈述是指其原企业单位将苏言贵的职工档案丢失，并非本案的利辛人社局。同时也说明苏言贵的职工档案，是由其原有企业进行保管，并未交付给利辛人社局。根据《劳动部、国家档案局关于办法（企业职工档案管理工作规定）的通知》（劳力字（1992）33号）第五条规定，职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。可见苏言贵并未将其所主张的在农机一厂的工作档案交付利辛人社局保管，利辛人社局对其是否在该厂工作、是否属于该企业员工均不知情，更没有过错。虽然苏言贵从利辛人社局处调取到其在参军及在无锡煤田工作的档案，正是与该通知第十八条规定相互印证，该规定为：企业职工调动、辞职……等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。苏言贵从无锡煤田勘探队调动工作后，其原单位将原有档案转交给利辛人社局，由利辛人社局进行完整保管，但是苏言贵到新单位之后，其并没有将所在企业的职工档案报送至利辛人社局，也没有进行合同备案、缴纳社保等一系列的行为。利辛人社局作为行政单位，对于依法缴纳社保、进行备案的材料予以保管，但对于苏言贵未将材料报送、备案等，利辛人社局无法得知其是否在新单位任职、是否参加工作，更无法保管其未提交的职工档案。且一审中，利辛人社局递交苏言贵在无锡工作及之前的档案材料以及利辛县农机一厂在1983年提供的调资表等，均证明利辛人社局对所有苏言贵及苏言贵原单位递交的材料全部进行完整保管。因此，利辛人社局不具有侵权行为，也不具有过错，应驳回苏言贵对利辛人社局的诉讼请求。三、苏言贵陈述其自1986年4月回老家休养，其应提供在企业工作的证明及申请回家时获得的批准书等相关证据材料，否则无故旷工、长期不上班或辞职等无法确定，更不能认定企业或其主管部门具有过错。苏言贵所依据的《最高人民法院研究室关于被告及其主管部门均已撤销其债务由谁承担问题的电话答复》中明确规定：主管部门是指企业申请登记表上载明的主管部门，不能追诉其他单位。其依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定：保管档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的应当承担相应的民事责任。这规定是针对保管档案的企业单位，但是苏言贵主张所在利辛工作的单位是保全其职工档案材料的单位，如果其单位将其档案丢失，应由原单位承担。而利辛人社局仅仅是因为苏言贵工作调动，而收到其原有的档案材料，并且进行了妥善的保管。对于苏言贵到利辛之后的所有档案，其均没有交付给利辛人社局保管，而是由其原企业进行保管，是否丢失与利辛人社局无关。根据民事诉讼法的规定，本案是侵权责任纠纷，谁主张谁举证，利辛人社局已经完成举证责任，无过错及无侵权行为。综上，利辛人社局认为，苏言贵上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。恳求二审法院依法查明事实，驳回苏言贵的上诉请求，维持原判或驳回苏言贵对利辛人社局的起诉。 苏言贵向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告从1986年4月-2007年3月的工资损失（参照安徽省1986-2007年职工平均工资的60%，生病人员发放按正常工资的60%计算）167929.8元和医疗金损失5597.66元；2.被告从2007年4月起至2019年5月（12年1个月），赔偿原告丢失企业职工档案导致申请人不能享受养老金损失232424元和医疗金损失10502元；3.被告从起诉之日起为原告补办退休手续，并支付从2019年6月起至死亡为止，与2007年4月同期退休职工待遇标准，向原告发放后续的养老金和享受医疗待遇；4.被告赔偿原告精神抚慰金10万元；以上1、2、4项合计516453.46元；5.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：苏言贵于1968年4月应征入伍，于1971年2月8日退伍。退伍后苏言贵进入江苏省煤田勘探一队工作。1980年4月，苏言贵由江苏省煤田勘探一队调到利辛县农机一厂工作，职业为车工，并落户利辛县城关镇人民路148号70户。1986年苏言贵回老家颍上县陈桥镇，但未办理手续。后农机一厂更名为钢丝绳厂。钢丝绳厂后又破产清算。2017年苏言贵向利辛县信访局信访反映其原在农机一厂工作，2014年3月回单位了解，单位已破产，错过办理退休时间和其单位安置房被人顶替了。后信访局将其信访材料转交利辛经信局，2018年3月20日，利辛经信局作出利经信[2018]15号答复意见书和利经信[2018]16号调查处理报告，处理意见如下：1.依据现有政策已无法为你办理退休，但你可以向人社部门申请最低生活保障；2.你在农机一厂工作期间，单位分配给你一间住房，你于1986年4月因身体原因回颍上老家修养，不在单位居住，房屋由单位分配给其他职工居住。你在单位期间居住的房屋系单位公房，不是你个人房屋，不存在安置房被人顶替。 一审法院认为，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料,是历史地、全面地考察职工的依据,是国家档案的组成部分。企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退时,用人单位有将档案转移到相应部门的法定义务,因违反该项法定义务丢失劳动者档案的,用人单位应承担相应的民事责任。人事档案由企业事业单位的档案机构或者档案工作人员进行集中管理。本案中苏言贵工作的利辛县农机一厂后更名为钢丝绳厂，钢丝绳厂又已经破产清算完毕，利辛县农机一厂及更名后的钢丝绳厂作为企业有保管企业职工档案的义务。苏言贵自1986年离开单位后，没有提供证据证明离开的原因和理由，没有提供单位对其如何处理和安排的结论依据，所在单位破产后其也没有进行债权登记。因此，本案中没有证据证明苏言贵所在的企业将其职工人事档案移交给利辛经信局、利辛人社局，苏言贵提供的证据不足以证明其1984年后人事档案缺失与利辛经信局、利辛人社局具有因果关系。故苏言贵的诉讼请求因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回苏言贵的诉讼请求。案件受理费8964元，由苏言贵承担。 本院认为，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》：保存档案的企事业单位,违反关于妥善保存档案的法律规定,丢失他人档案的,应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的,人民法院应当作为民事案件受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。依据该条规定，劳动争议应经劳动仲裁后方可起诉至法院，本案中苏言贵的诉讼请求中所主张因档案丢失造成的工资损失、医疗金损失、养老金损失及补办退休手续，发放养老金和享受医疗待遇等系劳动争议内容，苏言贵并未提供以上争议已经劳动仲裁的证据，对此应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初739号民事判决； 二、驳回苏言贵的起诉。 一审案件受理费8964元，退还苏言贵；上诉人苏言贵预交的二审案件受理费8964元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 周腊梅 审判员 彭 亮 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞