wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7199号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰。 被告：张晓颖，女，1973年5月9日生，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告张晓颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  许斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11216号 原告：宿州市某某管理有限公司。 法定代表人：王某某 委托诉讼代理人：赵某某 被告：冯某某 原告宿州市某某管理有限公司诉被告冯某某合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，原告宿州市某某管理有限公司向本院提出撤回对冯某某起诉的申请。 本院认为，原告宿州市某某管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宿州市某某管理有限公司撤回对被告冯某某的起诉。 审判员  付贵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理游浩成 书记员曹倩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2839号原告葫芦岛市连山区水泥街宏旺圆物资经销处，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街**楼C。经营者王媛媛，女，1981年10月11日生，汉族，系葫芦岛市连山区水泥街宏旺圆物资经销处负责人，现住葫芦岛市连山区。被告张汉兴，男，1955年3月28日生，汉族，现住址不详。原告葫芦岛市连山区水泥街宏旺圆物资经销处与被告张汉兴买卖同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称张汉兴2014年在华夏国际五金汽配城22A号楼施工期间，多次在葫芦岛市连山区水泥街宏旺圆物资经销处采购（铁钉、焊条、电线、电缆等建筑材料），合同签订一个月结算，多次采购也未结算货款，原告多次向被告要求结算货款，被告以没有钱为由不加理睬，原告没有办法的情况下，特向法院起诉，要求依法判令被告给付拖欠的货款101000.00元（壹拾万零壹仟元整）及利息（按年利率24%支付），律师费、起诉费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告葫芦岛市连山区水泥街宏旺圆物资经销处的起诉。案件受理费1160.00元，退还原告葫芦岛市连山区水泥街宏旺圆物资经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇二〇年十一月二日书记员  张丽君
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9430号原告：秦文友，男，1974年10月31日，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市綦江区关坝镇光明村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇光明村张家湾组**，统一社会信用代码54500110ME16847674。法定代表人：曾凡刚，村主任。委托诉讼代理人：陈厚辉，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告秦文友与被告重庆市綦江区关坝镇光明村村民委员会(以下简称光明村村委会)恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦文友、被告光明村村委会的法定代表人曾凡刚及委托诉讼代理人陈厚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文友向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占用原告的土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在没有通过原告同意的情况下，将原告位于新田社的田地肆意使用并将杂物堆放在原告的土地上，原告多次找被告协商，被告拒不理会。原告遂诉至本院。被告光明村村委会辩称，原告仅是农村土地承包经营户的成员，其仅能代表其个人。农村土地承包经营是以户为单位，故原告的主体不适格。本院经审理认定事实如下：2011年1月，原重庆市万盛区人民政府向秦文友农村承包经营户颁发《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方为万盛区(现綦江区)关坝镇光明村新田社，承包方代表秦文友，承包期限1998年7月1日起至2028年6月30日止，承包方式家庭承包”。现秦文友认为其承包地被光明村村委会占用为由，起诉请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，秦文友作为农村承包经营户的代表人，其认为光明村村委会侵占了承包地，应以秦文友农村承包经营户的名义起诉主张权利。本案中，秦文友以其名义提起诉讼，主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦文友的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年十一月十九日书记员  肖鹤影
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2538号之一 申请执行人:毕泗林。 被执行人：鹿海涛。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民特45号民事裁定书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鹿海涛名下银行存款1006.59元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈亮
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执885号之二十六申请执行人：莫迎花，女，生于1975年12月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。关于申请执行人莫迎花与被执行人姜文举、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人于涛在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.35元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人于涛在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十一月二十四日书记员  岳顺英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15413号原告：佛山市顺德区乐从镇正英玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区**之一。经营者：韦钰英，女，1977年12月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区**************。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区景新工艺制品有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连工业大道八路**法定代表人：梁炳勤。被告：梁炳勤，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************235。被告：梁婉怡，女，1995年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************226。原告佛山市顺德区乐从镇正英玻璃工艺厂与被告佛山市顺德区景新工艺制品有限公司（简称景新公司）、梁炳勤、梁婉怡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖嘉隆到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告景新公司向原告支付货款60255元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部贷款清偿之日止）；2.被告梁炳勤、梁婉怡对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告景新公司有业务往来，原告向该公司提供玻璃材料。2019年7月至同年12月期间，原告向被告景新公司供货为98255.2元，期间被告景新公司以被告梁炳勤、梁婉怡的账号，或者以现金方式支付部分货款38000元。截至目前，被告景新公司拖欠的款项尚有60255元，虽原告多次追讨，至今拒绝支付，被告梁炳勤、梁婉怡为父女关系，均为被告景新公司的股东。被告景新公司为家庭经营企业，被告梁炳勤、梁婉怡的个人财产与被告景新公司财产混同，应当对被告景新公司债务承担连带责任。鉴于三被告已经丧失信誉，为维护原告合法权益，现提起诉讼。三被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、结算明细表、微信聊天记录截图、支付宝交易记录证据，因三被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查原告提供的证据，除2019年12月3日价值1360元的送货单无签收人签名以及结算明细表为原告单方制作，本院不予采信外，其他证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对其他证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：被告景新公司向原告采购玻璃材料，2019年7月至同年11月期间，原告共供应了12批玻璃材料给被告景新公司，共计货款96895.2元，期间被告景新公司曾向原告支付过货款38000元（其中包括被告梁炳勤通过微信账户向原告支付了6000元、被告梁婉怡通过支付宝转账方式向原告支付了20000元），尚欠原告货款58895.2元。另查明，被告景新公司的股东为被告梁炳勤、梁婉怡，两人的户籍所在地一致。本院认为，原告与被告景新公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告在诉讼中提交了13张送货单，但其中1张1360元的送货单无收货人的签章，不能证明货物由被告景新公司签收，故原告应承担举证不能的责任，扣除上述1360元后，被告景新公司应向原告支付的货款为58895.2元（96895.2元-38000元），对原告超出上述货款部分的诉请，本院不予支持。鉴于被告景新公司在原告起诉（2020年6月17日）之后仍不支付货款，给原告造成经济损失，原告主张被告支付利息合理，但因双方并无约定违约条款，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息并无依据，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告梁炳勤、梁婉怡的责任问题，原告以被告梁炳勤、梁婉怡以家庭共同财产出资经营被告景新公司，且三被告之间财产混同为由主张被告梁炳勤、梁婉怡对被告景新公司承担连带责任，但原告就上述主张并无提供有效的证据予以证明，仅凭被告梁炳勤、梁婉怡户籍所在地一致，以及被告梁炳勤、梁婉怡曾以个人账户支付被告景新公司的货款，并不能证明原告的上述主张。鉴于被告景新公司属于有限责任公司，股东仅以认缴的出资额为限对公司债务承担责任，故原告主张被告梁炳勤、梁婉怡对被告景新公司的债务承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区景新工艺制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区乐从镇正英玻璃工艺厂支付货款58895.2元和利息（利息的计算方式：以58895.2元为基数，从2020年6月17日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇正英玻璃工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.38元，财产保全费为622.55元，合计1928.93元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇正英玻璃工艺厂负担52.93元，由被告佛山市顺德区景新工艺制品有限公司负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  翁德琳人民陪审员  何丽丽二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁秀芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审246号 申请执行人单位名称宁波市人力资源和社会保障局组织机构代码57365650-9法定代表人陈渝职务局长住所地浙江省宁波市鄞州区和济街**委托代理人张琦, 被申请执行人单位名称宁波嘉业房地产开发有限公司统一社会信用代码913302037685284191（1/1）法定代表人吕胡宾住所地 浙江省宁波市鄞州区天星金钻3号楼 申请内容 申请执行的行政行为甬人社理决字〔2020〕第1号行政处理决定 行政行为确定的义务 立即为郑光耀补足2015年1月至2019年10月的社会保险费基数总差额353810元，补交总金额为123414.8元，其中个人部分为37150.8元；为郭天一补足2015年9月至2019年10月的社会保险费基数总差额128348元，补交总金额为44555.8元，其中个人部分为13477元 申请执行的事项 立即为郑光耀补足2015年1月至2019年10月的社会保险费基数总差额353810元，补交总金额为123414.8元，其中个人部分为37150.8元；为郭天一补足2015年9月至2019年10月的社会保险费基数总差额128348元，补交总金额为44555.8元，其中个人部分为13477元 审查认定事实 行政决定送达日期2020年4月21日 行政机关催告日期2020年9月30日 申请强制执行日期2020年11月24日 被申请执行人未履行的义务 立即为郑光耀补足2015年1月至2019年10月的社会保险费基数总差额353810元，补交总金额为123414.8元，其中个人部分为37150.8元；为郭天一补足2015年9月至2019年10月的社会保险费基数总差额128348元，补交总金额44555.8元，其中个人部分为13477元。 裁定理由 经审查，被执行人未及时为郑光耀补足2015年1月至2019年10月的社会保险费基数总差额353810元，补交总金额为123414.8元；未为郭天一补足2015年9月至2019年10月的社会保险费基数总差额128348元，补交总金额为44555.8元。申请执行人作出的甬鄞人社处理决字〔2020〕第1号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定结果 准予强制执行甬鄞人社处理决字〔2020〕第1号行政处理决定中立即为郑光耀补足2015年1月至2019年10月的社会保险费基数总差额353810元，补交总金额为123414.8元，其中个人部分为37150.8元；为郭天一补足2015年9月至2019年10月的社会保险费基数总差额128348元，补交总金额为44555.8元，其中个人部分为13477元的内容。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  王立钒
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1868号申请执行人：杨应德，男，1986年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市铜梁区鸿远建材有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处桫椤路**附**，统一社会信用代码91500224MA5U3HY7XD。法定代表人：黄丽军，董事长。本院在执行申请执行人杨应德申请执行被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)渝仲字第3142号裁决书，于2020年6月23日向被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司立即支付申请执行人杨应德装修款等68126元，并承担本案执行费921.89元，但被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月23日通过人民法院专递邮件形式向被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年6月23日、2020年8月13日、2020年9月23日、2020年11月30日通过人民法院司法网络查控系统对被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，查明被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司无其他财产可供执行；3、本院于2020年11月2日限制重庆市铜梁区鸿远建材有限公司法定代表人黄丽军限制高消费及非生活或经营必需的有关消费并通过人民法院专递邮件形式向被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司法定代表人黄丽军发出限制高消费令；4、本院于2020年11月30日向被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司所在地基层组织调查了解到，被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司法定代表人黄丽军外出下落不明，无财产可供执行；5、本院已于2020年11月2日将被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司纳入失信被执行人名单；2020年11月30日已对被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司法定代表人黄丽军采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月30日告知申请执行人杨应德。综上所述，本案申请执行标的给付装修款等68126元，执行到位标的0元，被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司尚欠申请执行人杨应德装修款等68126元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨应德亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区鸿远建材有限公司的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0151执1868号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 尹 杰审判员 刘小东审判员 周 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 肖雪玲
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2626号原告：宜阳县锦屏镇博兴商店。住所地，宜阳县锦屏镇高桥村。经营者：史国军，男，汉族，1979年10月11日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张庆达，河南明耀律师事务所（实习）律师。一般代理。被告：宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心。住所地，宜阳县锦屏镇高桥村。经营者：李益蒙，男，汉族，1991年9月6日出生，住洛阳市洛龙区。原告宜阳县锦屏镇博兴商店与被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心买卖合同纠纷一案，本院立案后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳县锦屏镇博兴商店委托诉讼代理人翟灿民到庭参加诉讼，被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款60252.5元，并支付从2020年9月28日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从2016年12月份起向被告供应伊利牛奶。截止目前，被告欠原告货款60252.5元未付。其中在2018年3月5日至2018年4月22日期间，被告欠货款18336.5元。被告于2020年7月4日、2020年7月29日分别向原告还款2000元、2000元，余欠14336.5元货款未付。另外，被告在2020年9月28日向原告出具《欠条》一张，显示欠货款45916元。该欠款是被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心经营者李益蒙前妻王娜飞经营被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心时欠的货款。原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告应诉后未提出答辩意见。本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心欠原告宜阳县锦屏镇博兴商店货款60252.5元未付的事实由《娃儿乐购物中心结算单》、《欠条》、原告的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。故被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心应向原告宜阳县锦屏镇博兴商店支付货款60252.5元。关于利息起算点，被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心向原告宜阳县锦屏镇博兴商店出具《欠条》的日期为2020年9月28日，原告宜阳县锦屏镇博兴商店请求自2020年9月28日起计算利息，理由正当，予以支持。关于利息计算标准，原告宜阳县锦屏镇博兴商店请求按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳县锦屏镇博兴商店支付货款60252.5元；二、限被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳县锦屏镇博兴商店支付依据未付货款自2020年9月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由被告宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年十一月十二日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1753号白城市粮心粮店、白城市甜园蛋糕坊总店：白城市粮心粮店与白城市甜园蛋糕坊总店买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10614.00元。经本院立案执行，现已执行到位10900.00元。至此，白城市粮心粮店向本院申请执行的（2019）吉08民终1416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3663号 原告：毛婷婷，女，1994年2月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：任磊，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：冯刚，男，1967年2月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告毛婷婷与被告任磊、被告冯刚合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告毛婷婷于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛婷婷申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告毛婷婷撤诉。 案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由原告毛婷婷负担。 审判员 仁 薇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱海岭
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保597号 解除保全申请人：张华铭，女，汉族，1967年11月24日生，住泸县。 被申请人：田华，男，汉族，1973年3月7日生，住泸县。 本院（2020）川0521执保527号执行案件，冻结了被申请人田华在中国建设银行泸县支行的账户（开户账号为62×××12-156-1）内的存款5万元。因双方当事人达成调解协议，现申请人向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人田华在中国建设银行泸县支行的账户（开户账号为62×××12-156-1）内的存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 舒婉 二〇二〇年十一月十七日 书记员代 红
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执恢161号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被执行人：绵阳英利商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段**。 法定代表人：罗林。 被执行人：杨丽，女，生于1983年6月27日，汉族，，住四川省绵阳市高新技术产业开发区 被执行人：杨顺兵，男，生于1956年2月3日，汉族，，住四川省绵阳市涪城区 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，，住所地：四川省绵阳市经开区文物西路** 法定代表人：白家豪。 被执行人：镶黄旗利源矿业开发有限公司，，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟新宝拉格镇 法定代表人：王海。 被执行人：绵阳市葡露实业有限公司，，住所住所地：四川省绵阳市经济技术开发区南湖北街div> 法定代表人：杨顺兵。 被执行人：绵阳顶尚实业有限公司，，住所住所地：四川省绵阳市松垭镇德政街div> 法定代表人：杨丽。 被执行人：陕西达龙锋置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区徐家湾红旗东路大明宫钢材交易中心****。 法定代表人：杨顺兵。 北川羌族自治县农村信用合作联社与绵阳英利商贸有限公司、杨丽、杨顺兵、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、绵阳顶尚实业有限公司、陕西达龙锋置业有限公司借款合同纠纷一案，本院审理后组织双方达成（2017）川0726民初782号民事调解书约定，绵阳英利商贸有限公司在本调解书生效之日起一个月内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款本金人民币418.75万元及利息1，090，338.51元，杨丽、杨顺兵、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、绵阳顶尚实业有限公司、陕西达龙锋置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由于义务人没有按照生效调解书履行付款义务，权利人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院以（2017）川0726执653号案件立案执行。在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，本院裁定终结（2017）川0726执653号案件的执行程序。2020年7月20日，申请执行人以发现被执行人有财产为由向本院申请恢复执行，本院以（2020）川0726执恢161号案件恢复执行，责令被执行人立即偿还借款4，187，500.00元及利息。 本案在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2020年7月20日起，通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》多次查询了被执行人名下的财产信息。系统反馈信息显示，被执行人名下只有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人相关银行账户。公安部反馈信息显示，被执行人杨顺兵名下有一辆接近报废的车辆，其他被执行人名下无车辆信息。（3）在传统调查中，本院根据申请执方提供的财产信息，查封了被执行人杨顺兵名下的房产（本案属于轮候查封），其他被执行人名下无房产登记记录信息。本院于2020年11月24日到绵阳市经开区××镇××社区调查，也没有调查到相关被执行人的情况和可供执行的财产。（4）本院根据申请执行人的申请，已对被执行人采取限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）本院于2020年11月26日，以谈话方式将本案执行情况通报给申请执行方。申请执行方表示提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行，以后发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行方释明被执行人的财产情况后，申请执行方也提供不出被执行人有效可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序，本案未能执行到位的标的金额为4，187，500.00元及利息。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽了执行措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初782号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 叶 俊
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执991号之四申请执行人：南召天富金港物业管理有限公司。统一社会信用代码地址：91411321335801475C。地址：南召县产业集聚区。法定代表人：靳三红，任总经理职务。被执行人：张定伟，男，汉族，生于1972年8月15日，住河南省南召县。本院在执行申请执行人南召天富金港物业管理有限公司与张定伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人王琼、谢建东、赵燕未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2020）豫1321民初469号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张定伟在南召农商银行6230591869003843690001账户513元至法院指定账户；二、划拨被执行人张定伟在财付通支付账号085e9858e530f766bc832c4d9@wx.tenpay.com账户879.62元至法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十一月十八日书记员  崔金虎
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2306号申请执行人：谢观发，男，1957年11月15日生，汉族，于都县人。被执行人：凌全福，男，1974年11月27日生，汉族，于都县人。申请执行人谢观发依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初2178号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人凌全福未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢观发与被执行人凌全福买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的96,262元，截至2020年11月23日已执行0元，未执行标的96,262元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁 川
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6200号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路**之一。 负责人：伍琼斌。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：晋秀明，男，汉族，1960年12月21日出生，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人晋秀明信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8287号民事判决书,于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还贷款本金49949.88元、支付利息（截至2019年1月31日前）64824.44元，支付滞纳金5576.01元，并承担执行费1705元，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 震
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1447号原告：林建景,男，1986年4月7日出生，汉族，住陆丰市**************，身份证号码441***1986********。被告：王鹏展，男，1988年6月27日出生，汉族，住汕尾市城区凤山街道安美社区*****，身份证号码441***1988********。原告林建景与被告王鹏展民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其欲与被告私下协商解决为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林建景撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林建景负担。审 判 员 陈贵文二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执2639号 中信银行股份有限公司合肥分行、姚迎春、吴亚云： 关于本院执行的中信银行股份有限公司合肥分行与姚迎春、吴亚云金融借款合同一案，现该案已按(2018)皖0111民初10153号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1270号申请执行人：陈艳，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：韩兴宙，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖北省广水市，申请执行人陈艳与被执行人韩兴宙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初426号民事判决书已生效，申请执行人陈艳于2020年9月28日向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。申请执行人陈艳申请执行事项为：一、被执行人韩兴宙偿还申请执行人陈艳借款29000元。二、被执行人韩兴宙加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人韩兴宙负担案件受理费262.5元，申请执行费339元。但被执行人韩兴宙未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1.2020年10月10日，本院向被执行人韩兴宙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人韩兴宙未实际履行。本院向申请执行人陈艳送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人陈艳未向本院提供财产线索。2.2020年9月30日，2020年10月28日，2020年11月18日，本院在全国网络查控系统向银行、证劵、车辆管理所等部门查询。经查询，被执行人韩兴宙名下有存款5784.43元，无证券、车辆等财产可供执行。2020年10月22日，本院将被执行人韩兴宙名下的银行账户予以冻结，冻结期限为一年，2020年11月19日，本院将被执行人韩兴宙名下存款5784.43元划拨至本院执行账户并发放给申请执行人。3.2020年9月30日，2020年10月12日，2020年10月28日，2020年11月18日，本院先后4次向自十堰市不动产登记中心查询被执行人韩兴宙的房产登记信息。经查，被执行人韩兴宙名下无房产登记信息。4.2020年11月19日，本院依职权将被执行人韩兴宙纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年11月19日，本院通过电话谈话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人陈艳，申请执行人陈艳同意终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，执行到位5784.43元，被执行人韩兴宙名下暂无足额财产可供立即执行，申请执行人陈艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年十一月十九日书记员 王俊杰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5618号原告：徐在纯，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：唐永森，男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告徐在纯与被告唐永森劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。在审理过程中，原告徐在纯于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐在纯在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐在纯撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告徐在纯负担。审判员  饶思臣二〇二〇年十一月十一日书记员  李文思
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5420-1号原告：汝州市某某镇某某村村民委员会，住所地：汝州市。负责人：岳峰。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告:中国某某某某集团平顶山某某某某有限公司，住所地：宝丰县。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：王少林，系该公司职工。被告：河南某某建材股份有限公司，住所地：河南宝丰县。法定代表人：杨洪召。原告汝州市某某镇某某村村民委员会与被告中国某某某某集团平顶山某某某某有限公司、河南某某建材股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告汝州市某某镇某某村村民委员会于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，现原告汝州市某某镇某某村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝州市某某镇某某村村民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告汝州市某某镇某某村村民委员会负担。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  耿文学二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王延飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2356号之二 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：马录古马，男，1978年1月17日出生，回族，住甘肃省瓜州县， 被告：马玉芳，女，1981年1月15日出生，回族，住甘肃省瓜州县， 被告：李哈三，男，1966年2月8日出生，回族，青海省格尔木市， 被告：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路 法定代表人：杨雄风。 被告：格尔木昌运运输有限公司，，住所地格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区** 法定代表人：冶富胜。 被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所，住所地西宁市城**柴达木路**div> 法定代表人：方虎。 被告：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路**。 法定代表人：方虎。 被告：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马录古马、被告马玉芳、被告李哈三、被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被告格尔木昌运运输有限公司、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被告十堰高祥物资贸易有限公司、被告方虎借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年11月19日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费人民币1,345元，减半收取计人民币672元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁颖
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢680号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**。 法定代表人：谭勇 统一社会信用代码：9151170334580483XA 被执行人:王达琼,女,汉族,生于1963年5月1日,住达州市通川区。 被执行人:胡坚,男,汉族,生于1964年11月8日,住达州市通川区。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人王达琼、胡坚借款合同纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川公证处作出的（2020）川达达证执字第4号执行证书向本院申请强制执行。执行中查明,上述被执行人虽有抵押财产,但暂不具备执行条件。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢680号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀国 审判员  秦 鸿 审判员  万利娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 柳
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初871号原告：陈方伟，女，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：重庆城品房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道北大街**，统一社会信用代码915002295734301631。法定代表人：唐忠权，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。原告陈方伟与被告重庆城品房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告陈方伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈方伟撤回起诉处理。审 判 员 张步华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初4395号 原告：北京亿城物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王伟，分公司负责人。 委托诉讼代理人：王燕，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市，系分公司员工。 被告：阳小东，男，1972年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告北京亿城物业管理有限公司成都分公司与被告阳小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京亿城物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京亿城物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 立 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李欣然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5063号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨红科，男,1986年5月10日生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨红科借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4431号民事判决书，被告杨红科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9384.68元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为889.51元、罚息为1314.11元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金9184.68元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 玲
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4337号 申请执行人：刘安兴，男，1978年2月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请执行人：陈萱，女，1981年9月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段吉祥99克拉城**楼**。 法定代表人：钟国强，该公司总经理。 刘安兴、陈萱与兴义市吉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初565号民事判决主文第一项、第二项载明：一、由被告兴义市吉祥房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘安兴、陈萱2015年10月29日至2018年7月5日止的逾期交房违约金10125元；二、由被告兴义市吉祥房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘安兴、陈萱2015年12月1日至2018年8月9日止的逾期办证违约金46330.36元。案件受理费740元，由原告刘安兴、陈萱承担119元，被告兴义市吉祥房地产开发有限公司承担621元。因被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘安兴、陈萱向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年8月18日、2020年10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在中国工商银行兴义城区支行、中国农业银行南盘江支行等有18个银行账户，账户余额为0元至102260.81元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以冻结，属轮候冻结（冻结期限至2021年8月20日止，冻结期满后需继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在支付宝（中国）网络科技有限公司、财富通支付科技有限公司无开户信息。 3.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下有五菱牌小型面包车一辆、有东风日产牌轿车一辆，因未能实际扣押，申请执行人暂不要求查封。 4.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢3层3-4号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢-1层-1-6号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢-1层-1-5号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢1层1-4号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢3层3-9号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢2层2-17号有房屋一套、在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大底盘幢3层3-13号有房屋一套。上述房屋本院已予以查封（查封期限至2022年8月15日，需继续查封的申请执行人需在期限届满前十五日向本院提交书面申请），并另案处置中；经查，被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下截止2020年5月13日仍有位于贵州省兴义市未出售，但仅有4套房屋未设有抵押，其余房屋均设有抵押登记。被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下截止5月13日有位于兴义市，均未出售，亦未设有抵押登记，本院已依法以（2020）黔2301执恢233号之一执行裁定书查封被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，分别为2-7号、2-13号、2-19号、2-12号、2-9号。查封期限至2023年7月19日，需继续查封的申请执行人需在期限届满前十五日向本院提交书面申请。经征询申请执行人意见，暂不要求查封、处置。 5.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司工商登记信息为（地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，注册资本：5000万元，法定代表人：钟国强）。 三、经征询申请执行人意见，暂不要求到被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司住所地进行调查。 四、于2020年8月18日向被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施。 五、经本院向申请执行人释明后，申请执行人未申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令、未申请对被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司进行司法审计。 2020年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初565号民事判决主文第一项、第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余57076.36元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初565号民事判决主文第一项、第二项本次执行程序。 申请执行人刘安兴、陈萱未受偿的57076.36元及迟延履行期间债务利息被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司有继续向申请执行人刘安兴、陈萱履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申8681号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路**圣地大厦。法定代表人，闫明，行长。委托诉讼代理人：丁宁，公司职工。委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：梁茂卿、赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。再审申请人泰安银行股份有限公司（以下简称“泰安银行”）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“泰安财保”）合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰安银行申请再审请求：撤销一、二审判决，依法驳回泰安财保的诉讼请求。事实和理由：首先，泰安财保总计赔付四笔借款，泰安财保对（2017）鲁0902民初1953号民事判决书、（2017）鲁0902民初1639号民事判决书、（2017）鲁0902民初3569号民事判决书履行完毕的赔付义务，不存在异议。仅是对赔付率达到150%后的（2017）鲁0902民初3996号与（2018）鲁09民终1811号民事判决书确认的赔付款项有异议，并提交了本案所有的证据材料。（2018）鲁0902民初3996号与（2018）鲁09民终1811号民事判决书对泰安财保应当承担责任做出了认定。泰安财保在本案中系就同一事实、同一理由提出相同请求，一、二审法院再行受理并判决支持泰安财保诉讼请求，违反一事不再理原则。一、二审法院将2014年至2016年之间的所有业务混杂在一起，认定事实不清。其次，泰安银行与泰安财保约定只要赔付率达到150%，泰安财保即便是收取保费也不履行保险责任，《泰安市小额贷款保证保险项目合作框架协议》（以下简称《框架协议》）、《泰安市小额贷款保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）因违反法律禁止性规定而无效。另外，（2018）鲁09民终1811号民事判决已经执行完毕，泰安财保可以向其他债务人进行追偿，也可以对该生效判决申请再审。否则，将导致泰安银行无法再向其他债务人主张权利，致使国有资产流失。泰安财保提交意见称，首先，（2017）鲁0902民初3996号案件认定了五个事实：2014年11月21日，泰安银行与泰安英泽涂料有限公司签署的（2014）借字（9908）第02567号《借款合同》;泰安银行与李桂淑等保证人签署的《保证合同》;张长胜、李桂淑出具的《担保承诺函》;泰安英泽涂料有限公司与泰安财保签署的《中小企业贷款保证保险》;泰安银行借款、泰安英泽涂料有限公司还款情况。（2018）鲁09民终1811号二审判决认定的事实与一审判决认定事实一致。本案认定事实：泰安市人民政府、泰安银行、泰安财保签订《框架协议》;其二，泰安财保与泰安银行签订《合作协议》;其三，《框架协议》《合作协议》的履行情况。两案审查的事实、焦点问题与裁判依据均不同，不构成一事不再理。其次，《合作协议》的履行过程为：2014年3月21日至2016年3月22日期间，泰安银行与泰安财保共合作业务27笔（详见列表）。2014年3月至2015年3月出现二笔逾期即泰安市英泽涂料有限公司、泰安华泰丝绸实业有限公司。2015年3月至2016年3月，出现二笔逾期即泰安扬涛流体设备有限公司、泰安市裕新包装容器制造有限公司。结合泰安英泽涂料有限公司所涉案件的代偿款为1226162.14元（具体构成：908214.11元+财政垫付302738.04元+诉讼费15210元=1226162.14元）。泰安华泰丝绸实业有限公司所涉案件的代偿款为883308.2元（具体构成：641693.39元+财政垫付231258.81元+诉讼费10356元=883308.2元）。山东扬涛流体设备有限公司所涉案件的代偿款为377311元（具体构成：282983.68元+财政垫付94327.90元=377311元）。泰安裕新包装容器制造有限公司所涉案件的代偿款为799852.18元（具体构成:599889.14元+财政垫付199963.05元=799852.18元）。按年度计算，2014年3月至2015年3月，泰安财保共收取保费547292元，即赔付最高限额为820938元，该年度超额赔付了728969元（908214.11元+641693.39元-820938元）。2015年3月至2016年3月，泰安财保共收取保费469084.73元，即赔付最高限额为703627元，该年度超额赔付了179245元（282983元+599889元-703627元）。所以，2014年3月至2016年3月共计超额赔付908214元（728969元+179245元），与一审判决认定数额一致，不存在泰安银行所称的2014年至2016年所有业务“混杂”，事实认定不清的问题。再次，《合作协议》《框架协议》经过法院多次审查认定，在（2017）鲁0902民初1953号案、（2017）鲁0902民初1639号案、（2017）鲁0911民初3569号案、（2017）鲁0902民初3996号案与（2018）鲁09民终1811号案中，泰安银行都认可协议的效力。现泰安银行主张协议无效，不符合事实及法律规定。本院经审查认为，首先，保证保险合同是指借款合同或借款担保合同的债务人向保险人投保，当因债务人不履行借款合同或借款担保合同约定的义务，导致债权人权益受到损失时，由保险人承担保险赔偿责任的财产保险合同。本案是基于《框架协议》《合作协议》产生争议，应为合同纠纷，非保证保险合同纠纷。泰安银行主张的已经生效且履行完毕的判决所涉法律关系为金融借款纠纷、保证保险纠纷，与本案法律关系不相同，不构成一事不再理。其次，泰安市人民政府、泰安银行、泰安财保于2014年、2015年签订的《框架协议》及泰安财保与泰安银行于2014年签订的《合作协议》均约定：“当保险公司赔付额度达到累计实收保费的150%时，泰安财保将不再承担赔付责任；当赔付率达到150%后，泰安财保停止赔付，对贷款后续发生的贷款损失，泰安财保不再向泰安银行履行保险责任。”上述约定系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，各方均应遵照履行。泰安银行应依约定返还泰安财保在合同有效期内多赔付的代偿款。综上，泰安银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安银行股份有限公司的申请再审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十一月十六日书记员  陈东娇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1686号申请人：固始县豫旺汽车租赁有限责任公司。住所地：固始县将军路与蓼北路交叉口西20米。统一社会信用代码：9141152567413219XC。法定代表人：李其如，经理。被执行人：董国新，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人固始县豫旺汽车租赁有限责任公司与被执行人董国新车辆租赁合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初2873号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董国新偿还固始县豫旺汽车租赁有限责任公司借款56000元。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年8月28日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人董国新无银行存款和网络资金、无不动产登记、无车辆登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人董国新纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人董国新有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人董国新有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2873号民事调解书本次执行程序。被执行人董国新负有继续向申请执行人固始县豫旺汽车租赁有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十一月二十日书记员  郑泽业
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保504号 申请保全人：储平安，男，1965年03月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被保全人：池州开元汽车运输服务有限公司，住安徽省池州市金汇广场611，统一社会信用代码06364871-X。 法定代表人：曹二龙。 申请保全人储平安与被保全人池州开元汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，被保全人池州开元汽车运输服务有限公司未履行本院（2020）1702民初52号民事判决书确定的义务，申请保全人储平安向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人池州开元汽车运输服务有限公司银行存款人民币9947元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  古剑超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢310号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：威海市文登区香山路**。法定代表人：于倩，行长。被执行人：兰玉洁，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住乳山市。被执行人：李静，女，1990年8月1日生，汉族，农民，住乳山市。被执行人：文登市龙阳商贸有限公司，住所地：威海市，住所地：威海市文登区界石镇大界石村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙述范，公司经理。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人兰玉洁、李静、文登市龙阳商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2016）鲁1003民初1713号民事判决书】。执行中，山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行以双方欲自行和解，向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、终结（2020）鲁1003执恢310号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李涛二〇二〇年十一月二十八日法官助理于英哲书记员杨颖杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2580号 申请执行人:谭勇，男，汉族，1971年8月17日出生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 被执行人：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾，统一社会信用代码：91520500584112224U。 法定代表人：饶德礼，该公司董事长。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12041号民事调解书，依法受理谭勇申请执行贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券股票等信息,该公司采矿证已经被其他法院查封，现暂无财产可供执行。告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2580号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 蓓
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执恢184号申请执行人济南星美商贸有限公司与被执行人山东康之源医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，强制提取被执行人到期债权1719980.95元（含执行费19242元），案款1700738.95元现已发放于申请执行人，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年十一月五日书记员  曹晨星
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执272号申请执行人：廖泽润，男，1971年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人:朱继菊，女，1958年7月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人:张腊生，男，1956年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系朱继菊之夫。被执行人:周甲斌，男，1982年1月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人廖泽润与被执行人朱继菊、张腊生、周甲斌民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解，申请执行人廖泽润自愿撤回执行申请，并同意本院（2020）鄂2801执272号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执272号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十一月十一日书记员  谭锐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申8275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道**。法定代表人：苏孟元，董事长。委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲阜市恒基工程机械有限公司，，住所地山东省曲阜市时庄镇中学东邻法定代表人：孔涛，总经理。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万资文，山东六艺律师事务所实习律师。再审申请人河南北方城建集团有限公司（以下简称河南城建公司）因与被申请人曲阜市恒基工程机械有限公司（以下简称曲阜恒基公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终7041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南城建公司申请再审称，一、江苏顺都浩诚电子科技有限公司（以下简称江苏浩诚公司）并未与河南城建公司签订《建设工程施工合同》，江苏浩诚公司将其曲阜工业园综合厂房一期项目发包给了河南城建公司曲阜分公司承建，曲阜市人民法院（2015）曲商初字第590号民事判决书可证实上述事实。河南城建公司曲阜分公司于2014年9月12日成立，2016年9月21日注销。曲阜恒基公司不可能自2014年8月31日起向河南城建公司曲阜分公司施工工地提供建筑工程机械设备，并供应沙子、水泥、红砖等建筑材料。原判决认定事实错误。二、曲阜恒基公司提交的证据所有纸张明显有复印留存下的痕迹，均是复印件，最后加盖红章的一页，明显能看出红章是PS的，不是原始加盖，不能作为证据使用。三、曲阜工业园综合厂房一期项目于2014年12月底就已停建，原判认定项目停建之后2015年1月2日的砖18000块计5040元、2015年1月6日的砖18000块计5040元、2015年1月2日的水洗沙23方计1450元，共计11530元与事实相矛盾。四、曲阜分公司于2016年9月21日注销，从分公司注销之日起，岳崇就不能代表分公司及总公司履行职务。曲阜恒基公司的对账应经总公司认可，因此其债权不能确认。同理，曲阜恒基公司不向河南城建公司主张权利，向已不能代表分公司及总公司履行职务行为的岳崇主张权利，其行为不能产生诉讼时效中断的法律后果，原判决认定事实错误。河南城建公司的再审申符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应对本案予以再审。曲阜恒基公司提交意见称，江苏浩诚公司与河南城建公司于2014年5月8日签订了《建设工程施工合同》，约定由江苏浩诚公司将其位于曲阜工业园综合厂房一期项目发包给河南城建公司施工。收料单及机械费收据，岳崇签订的汇总明细表和书面证言，能够证明河南城建公司因工程施工需要向曲阜恒基公司购买红砖、石子、水洗砂、水泥等建筑材料，同时租赁使用公司的铲车、挖土机、钩机等机械，具体业务由河南城建公司曲阜分公司组织实施，分公司负责人为岳崇。每次送料或者使用机械均由曲阜分公司工作人员岳帮友、齐建立、岳帮利签字确认，岳崇于2019年3月26日在汇总明细表上签字确认，同时出具书面证言，各项费用共计351596元。岳崇在调查笔录中陈述岳帮友是他父亲，岳帮利是他亲叔，齐建立是他老乡。二、河南城建公司曲阜分公司没有独立法人资格，不能独立承担民事责任，河南城建公司应承担本案的付款责任。三、《建设工程施工合同》可以证明涉案工程是2014年5月8日签订，发包方江苏浩诚公司向河南城建公司发出的施工进场通知书中载明的进场时间是2014年5月26日，涉案工程从2014年5、6月份就已开始实际施工，正是由于该工程的实际需要，河南城建公司在曲阜市另行设立分公司，而分公司进行工商登记要有过程，与现场施工同步进行的，施工不可能暂停、等待分公司注册好以后才继续进行。河南城建公司以曲阜分公司工商信息上载明的成立日期（2014年9月12日）否认在此时间之前的部分单据（8月31日至9月11日），其理由不能成立。三、涉案项目约在2014年底停工，是个大约的时间，至于具体到哪一天不是非常精确，单据中的2015年1月2日的两张和1月6日的一张和之前的单据是连贯的，包括签字都可以比对，这种现象符合施工现场客观规律。河南城建公司仅依据岳崇说的2014年12月底停建，推定三张单据相矛盾的理由不能成立。四、岳崇是河南城建公司曲阜分公司负责人，其代表河南城建公司负责涉案工程的施工，曲阜分公司在注销时没有通知债权人，没有履行正规的注销手续，在此情况下，曲阜恒基公司向岳崇主张债权合情合理。此外，河南城建公司与曲阜恒基公司已于2020年9月18日在曲阜市人民法院达成了执行和解协议，并同意分期还款。河南城建公司再审请求没有事实和法律依据，请求再审法院查明事实，依法驳回其再审申请。本院经审查认为，河南城建公司承包了江苏浩诚公司曲阜工业园项目部分工程后，在曲阜市设立了曲阜分公司进行施工。岳崇在2014年9月12日至2016年9月21日期间为曲阜分公司负责人，岳帮友、岳帮利、齐建立为曲阜分公司员工。曲阜恒基公司向曲阜分公司提供建筑工程机械设备，并供应沙子、水泥、红砖等建筑材料，岳帮友、岳帮利、齐建立在收料单上签字予以确认，共计71次，合计款项351596元。2019年3月26日，岳崇对以上款项签字予以确认，2019年5月6日，岳崇出具书面证明证实涉案款项至今未能支付。据此，原判决认定双方存在真实的买卖合同，符合法律规定。河南城建公司主张曲阜恒基公司的收料单系复印件，单据上印章不真实，但其没有提交证据予以证明。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，曲阜分公司作为河南城建公司的分公司，其因买卖合同产生的债务应由河南城建公司承担，原判决判令河南城建公司承担责任，符合法律规定。曲阜分公司注销后，没有通知曲阜恒基公司，曲阜恒基公司向曲阜分公司原负责人岳崇主张债权，其效力及于河南城建公司，产生时效中断的效力。原判决认定事实清楚，适用法律正确。河南城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南北方城建集团有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十一月十日书记员  陈东娇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执583号之二申请执行人：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，统一社会信用代码523212035108462687，住所地泰州市高港区。法定代表人：李乃华，董事长。委托代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。被执行人：陈文平，男，1979年1月12日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：泰州市开发区方圆工业布厂，统一社会信用代码9132129114079544XL，住所地泰州市开发区（姜高路北）。投资人：陈余生。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人陈文平、泰州市开发区方圆工业布厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人陈文平、泰州市开发区方圆工业布厂于2020年11月20日达成执行和解协议，执行和解协议履行期限较长，近期不能全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1247号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月二十一日书记员  曹俊祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保329号申请人：李振营，男，1966年12月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：李卫华，男，1980年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人李振营与被申请人李卫华民间借贷纠纷一案，申请人李振营向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李卫华银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李卫华银行存款35万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 慧
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初693号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，所在地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：席照虹，银行职员。 被告：郝志强，男，1973年7月9日出生，汉族，住，住张家口市万全区/div> 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告郝志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席照虹，被告郝志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝志强偿还我行贷款本金5000元及按合同约定的相应利息，诉讼中变更为判令被告郝志强偿还我行贷款本金4000元及按合同约定的相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝志强，于2017年2月20日向我行所辖旧堡支行贷款5000元，2019年2月19日到期，贷款月利率6.927083‰。贷款方式：信用。贷款到期后，被告未依合同约定按期偿还贷款本息，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该笔贷款本息，利息计算至实际给付之日，并承担一切诉讼费用。 郝志强未答辩。 原告对其诉讼请求依法提交证据，被告郝志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告郝志强向原告借款5000元，借款期限从2017年2月20日起至2019年2月19日止，月利率为6.927083‰。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年2月20日，原告依约向被告郝志强发放贷款5000元。被告郝志强借款后于2020年5月12日偿还借款本金1000元，利息未偿还。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金4000元并支付相应利息、罚息。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的《个人借款合同》、No：021828382河北省农村商业银行借款借据、复式记账凭证及贷款还款明细表证实，予以认定。 本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款5000元后，被告郝志强未按约定偿还剩余借款本金4000元及利息，现原告要求其偿还剩余借款本金4000元并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝志强于判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金4000元，并支付利息及罚息（其中5000元本金的利息：从2017年2月20日起至2019年2月19日按月利率6.927083‰计算，从2019年2月20日起按月利率6.927083‰基础上上浮50﹪计算罚息至2020年5月12日止；从2020年5月13日起以4000元本金按月利率6.927083‰基础上上浮50﹪计算罚息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙明亮 人民陪审员  翟玉芬 人民陪审员  田雪娇 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李聪聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10623号原告：沈秀秀。被告：沈阳市大东区晓萍幼儿园。法定代表人：王蓓蓓。委托代理人：钱瑶、姜美妮。原告沈秀秀与被告沈阳市大东区晓萍幼儿园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2010年2月起至2015年7月止赔偿各种应交保险费用，共计49213.25元；2、要求单位赔偿原告的沈阳师范大学毕业证书5000元。事实与理由：原告于2010年2月参加工作但2015年8月才交养老等各种社会保险，参加工作后签订劳动合同，原告要求被告从2010年2月起至2015年7月止赔偿各种应交保险费用共计79000元。原告于2015年8月单位交各种保险时，被告用于各种上级部门检查和索要沈阳师范大学毕业证书和本科证书，原告离职后向被告要这两种证书，单位只归还于原告本科证书，师范大学毕业证书未还。2020年6月1日被告要求我们交保险的3人上班招生工作我们从早9点到晚4点上班工作，一个月都是出满勤。但到月底开支是却从6月16日算起只有9天的工资，原告要求被告给赔偿前半个月工资1000元。被告辩称：2010年2月，原告入职被告单位，在未办理相关保险手续时即主动离职，原告无权诉请未在职期间的保险金。2010年2月，原告入职被告工作，合同期限至2015年2月。原告入职后不久因结婚等事宜，在未办理任何离职和交接手续的情形下离职，此事被告的人事部门还在办理原告的保险手续中，原告的行为给被告造成了相应的损失，劳动合同也因原告违约而解除。原告无权诉请未在职期间的保险金及赔偿。2015年8月，被告给原告缴纳保险金，原告一直知情，现原告起诉被告赔偿2015年8月前的保险金已过诉讼时效。2013年5月，原告重新与被告签订劳动合同，2020年8月20日，原告主动提出离职，被告依法为其办理了离职手续，至此，双方劳动合同已合法解除。其中，2013年5月月份工资发放明细表显示，2013年5月1日为被告首次给原告开支时间。2015年8月起，被告未原告缴纳社保保险至其离职，原告追诉的2015年8月前的保险金已过诉讼时效。退一步讲，在2013年5月至2015年7月被告未给原告缴纳保险期间，被告也一直给原告发放保险补助。原告诉请补偿保险金，需先退还已从被告处领取的全部社保补贴，并按照其工作期间的工资标准支付应当由其缴纳的社保费用，对在补办社保保险中社保机构按照规定要求缴纳的滞纳金也全部由原告负担。原告因毕业证书遗失，诉请被告赔偿5000元，与劳动争议无关，不属于本案受案范围。自原告2013年5月入职时起至2020年8月辞职期间，被告已经结清原告全部工资。2020年6月，原告共计出勤10天，其中幼儿园在6月上半个月未开园，6月15日为疫情复工后准备工作，员工无需按时到岗，也无须按正常时长工作，故全体员工不计出勤天数及工资。被告已按工资标准支付了原告6月工资1088.3元（已扣除保险个人缴纳部分），不欠付原告工资。综上，原告所诉保险金已过诉讼时效，毕业证书遗失不属本案受理范围，2020年6月工资已全部支付不欠付的情形下，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了不予受理通知书、劳动合同、健康证、保险计算表、聊天记录，被告提供的工资发放明细表、员工工资总表等，上述证据在卷佐证，本院认定事实如下：原告系被告员工，2010年2月8日双方签订劳动合同，岗位系教师，期限至2015年2月7日。2015年2月7日续签劳动合同，期限至2021年2月6日。2020年8月20日，原告提出离职，原、被告双方解除劳动关系。另查明，原告于2020年9月21日向沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会提出申诉。该委于2020年9月24日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张保险个人尚未垫付，损失尚未确定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告主张赔偿毕业证损失，非本案审理范围，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈秀秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇二〇年十一月四日书记员  王宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11684号原告：上海积旺实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐奇灿，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海兴蒙实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴方强，总经理。原告上海积旺实业发展有限公司与被告上海兴蒙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海积旺实业发展有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海积旺实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海积旺实业发展有限公司负担25元(已付)。审判员  凌莉二〇二〇年十一月二日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3648号之一 原告:刘宝镇，男，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省。 被告：孙晓梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住沛县。 原告刘宝镇与被告孙晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年11月13日，原告刘宝镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘宝镇撤诉处理。 案件受理费1768元，减半收取为884元，公告费300元，合计1184元，由原告刘宝镇负担。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  孙荣玉 人民陪审员  陈慧平 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  王 絮 书 记 员  李慧君
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执201号申请执行人：闫建丽,女性,1973年11月3日出生,山西省汾西县人。被执行人：王新平，男性,1971年2月19日生，山西省汾西县人。被执行人：孟晓红，女性,1974年6月9日生，山西省汾西县人。本院在执行申请执行人闫建丽与被执行人王新平、孟晓红借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1034执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇二〇年十一月三十日书记员  杨小叶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8555号 原告:济南金果园农业科技有限公司，住济南市历城区，统一社会信用代码：91370100MA3FAE789L。 法定代表人：金星，经理。 委托诉讼代理人：董笑娣，山东隆谋律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：济南市历城区唐王镇韩辛村村民委员会，住山东省济南市历城区，统一社会信用代码：54370112B484644105。 法定代表人：韩作华，村主任。 原告济南金果园农业科技有限公司诉被告济南市历城区唐王镇韩辛村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告济南金果园农业科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告济南金果园农业科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南金果园农业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由济南金果园农业科技有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3265号 原告：陈勇，男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：胥文佳，四川杰中律师事务所律师。 被告：王冬，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：陈钦，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈勇与被告王冬、第三人陈钦民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈勇的委托诉讼代理人胥文佳、被告王冬到庭参加诉讼，第三人陈钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：一、判令王冬立即归还陈勇借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从2019年9月30日起计算至借款付清之日止）。二、本案诉讼费由王冬承担。事实与理由：王冬因资金周转于2019年9月30日通过朋友向陈勇借款100000元，陈勇通过其妻子陈钦的账户向王冬的银行账户转款100000元，后王冬向陈勇出具了借条，约定借款于12月22日前归还，利息于借款当日起算。借款到期后，经陈勇多次催促，王冬均未归还，故陈勇诉至法院。 王冬辩称，对陈勇的各项诉请没有意见。 陈钦未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见称，陈钦与陈勇为夫妻关系，家中财务实际由陈钦管理；2019年9月30日，陈钦用其名下的中国农业银行账户向王冬转款100000元并备注“成都工地暂借给”。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月30日，王冬向陈勇出具借条载明：“今借到陈勇现金人民币100000元整，于12月22日前归还。利息起9月30日。”王冬在借款人处签字并捺印。同日，陈钦通过其名下的银行账户向王冬转账100000元。庭审中，陈勇与王冬均认可从2019年9月30日起开始计算利息，归还期限为2019年12月22日。 另查明，陈勇与陈钦系夫妻关系。 以上事实，有陈勇、王冬、陈钦的身份信息，借条、转款电子回单及当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈勇与王冬之间虽无书面的借款合同，但王冬向陈勇出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈勇履行了支付借款的义务，王冬应当承担还款责任。因此，王冬应当向陈勇偿还借款本金100000元。 关于陈勇请求的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈勇与王冬虽认可自2019年9月30日起开始计算利息，但借条中对利息约定不明，所以对借期内的利息，本院不予支持。因双方约定的归还期限为2019年12月22日前，因此，利息应当以借款本金100000元为基数，从2019年12月23日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王冬于本判决生效之日起五日内归还原告陈勇借款本金100000元及利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，从2019年12月23日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1195元，由被告王冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 汪 娇 书 记 员 徐星月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执55号之三   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   被执行人：贾连平，男，1977年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院于2019年9月19日作出的（2019）新0106民初2236号民事调解书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行标的为133192.3元，执行费1898元。   本院在执行汇通信诚租赁有限公司与贾连平融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人贾连平作出如下查控措施：本院通过网络执行查控系统及前往相关协助执行单位对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、不动产登记等财产情况进行查询，经调查发现被执行人名下银行账户及互联网账户中仅有少量存款，其名下无不动产登记信息，科雷傲牌×××车辆我院于2020年4月1日已委托乌苏市人民法院办理查封手续，后期将该车辆依法进行扣押，于2020年9月29日委托新疆中正企业管理服务有限公司进行拍卖，2020年11月20日拍卖成交58140元；除上述财产之外再无其他可供执行的财产。我院自2020年1月6日立案之日起传唤被执行人贾连平，被执行人前往本院接受调查。本院已依法将贾连平纳入了限制高消费及失信人员名单，并冻结其银行及互联网账户。本院在执行过程中已将上述执行情况告知申请执行人，鉴于其目前的实际情况，本院依法终结本次执行程序。此案执行标的为133192.3元，执行费为1898元，已执行到位标的58140元，未执行到位标的75052.3元。   本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王 灵   燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   法 官 助 理   刘  鹏  炅   书  记  员   谢  忠  庭
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4408号原告：文山民丰村镇银行有限责任公司，住所地文山市开化北路**，统一社会信用代码91532600676566792Y。委托诉讼代理人：卿明珠，女，1976年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：屈书伦，男，1996年12月27日生，彝族。被告：柯昌舰，男，1986年1月19日生，汉族，住云南省文山市。被告：周洪梅，女，1987年11月2日生，汉族，住云南省文山市。被告：骆树宽，男，1982年2月28日生，汉族，住云南省马关县。被告：刘莎莎，女，1986年9月11日生，汉族，住云南省河口县。原告文山民丰村镇银行有限责任公司诉被告柯昌舰、周洪梅、骆树宽、刘莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山民丰村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人卿明珠、屈书伦到庭参加诉讼，被告柯昌舰、周洪梅、骆树宽、刘莎莎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告柯昌舰、周洪梅偿还原告借款本金76770.3元以及相应利息（利息暂计至2020年8月17日为2294.24元，罚息为10312.06元，共计89376.6元，此后的利息按双方《借款合同》约定的利率承担至清偿之目）；2、判令被告罗树宽、刘莎莎就上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告柯昌舰、周洪梅因经营活动资金不足，向原告提出借款申请。经原告审核，并与被告协商一致后，原告于2019年3月27日与被告签订了《借款合同》《保证合同》,合同约定：1、原告借款人民币300000元给被告柯昌舰、周洪梅，借款期限为12个月，借款年利率为16.8%，逾期还款年利率为25.2%。还款方式为按月等额本息分期还款；2、原告与被告罗树宽、刘莎莎约定：为被告柯昌舰、周洪梅的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2019年3月27日向被告柯昌舰、周洪梅发放了贷款人民币300000元，在《借款合同》履行过程中，被告柯昌舰、周洪梅就多次出现未能按约定支付利息的情况；借款到期后，被告柯昌舰、周洪梅也未能按约还本付息。借款届满后，原告多次要求被告柯昌舰、周洪梅本息清偿义务，但被告柯昌舰、周洪梅一直未能履行还款义务，原告只得提起诉讼实现债权。被告罗树宽、刘莎莎作为担保人，对借款本金、利息、逾期还款罚息和实现债权的费用承担连带担保责任，由于被告柯昌舰、周洪梅未能按照合同约定履行还款义务，且被告柯昌舰、周洪梅未就担保权实现方式与原告达成协议。综上所述，被告柯昌舰、周洪梅拒不履行清偿借款本息义务的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。请求人民法院判令如前所请。原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1、柯昌舰、周洪梅、骆树宽、刘莎莎身份证复印件、户口册复印件、结婚证，证明被告的身份信息属实，柯昌舰、周洪梅属于夫妻关系；2、文山民丰村镇银行《借款合同》,证明被告柯昌舰、周洪梅与原告于2019年3月27日签订《借款合同》，借款本金为人民币300000元，期限为一年，至2020年8月17日尚欠借款本息为共计89376.6元的事实。3、《保证合同》、夫妻知晓及共同担保承诺书，证明骆树宽、刘莎莎自愿为柯昌舰、周洪梅担保的事实；4、《贷款发放专用凭证》《借据》，证明民丰村镇银行已按借款合同约定将300000元借款交付于柯昌舰、周洪梅的事实。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。被告柯昌舰、周洪梅、骆树宽、刘莎莎未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告柯昌舰、周洪梅因经营活动资金不足，向原告提出借款申请。经原告审核，并与被告协商一致后，原告于2019年3月27日与被告签订了《借款合同》《保证合同》，合同约定：1、原告借款人民币300000元给被告柯昌舰、周洪梅，借款期限为12个月，借款年利率为16.8%，逾期还款年利率为25.2%。还款方式为按月等额本息分期还款；2、原告与被告骆树宽、刘莎莎约定：为被告柯昌舰、周洪梅的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2019年3月27日向被告柯昌舰、周洪梅发放了贷款人民币300000元，截至2020年8月17日柯昌舰、周洪梅尚欠原告借款本金76770.3元，利息2294.24元，罚息为10312.06元，本息合计89376.6元。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订《借款合同》《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，该合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应按照合同全面履行自己的义务。原告已按《借款合同》约定向柯昌舰、周洪梅交付了借款本金300000元，柯昌舰、周洪梅应按合同约定按时足额归还借款本息，柯昌舰、周洪梅未按《借款合同》约定按月足额返还借款本机及利息已违反双方的约定，应当承担违约责任。现原告要求柯昌舰、周洪梅返还借款本金借款本金76770.3元，利息2294.24元，罚息为10312.06元，本息合计89376.6元，并按双方签订的《借款合同》约定的利率支付2020年8月18日起至上述本金清偿之日止的利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求骆树宽、刘莎莎对柯昌舰、周洪梅所欠借款本金及利息承担连带赔偿的诉请。按照双方签订的《保证合同》，骆树宽、刘莎莎对柯昌舰、周洪梅的上述借款本金和利息承担连带担保责任，故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。柯昌舰、周洪梅等四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、柯昌舰、周洪梅于本判决生效之日起十日内返还文山民丰村镇银行有限责任公司借款本金76770.3元，利息2294.24元，罚息为10312.06元，本息合计89376.6元，并按双方签订的《借款合同》约定的利率支付2020年8月18日起至上述本金清偿之日止的利息；二、骆树宽、刘莎莎对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由柯昌舰、周洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年十一月二日书记员 胡柏雨佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3168号之一 申请执行人：蒋玉仙，女，1984年02月07出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州布丽天下纺织品有限公司，住所：广西柳州市飞鹅路**润和时代（商业）广场二层谷F-2。 法定代表人：韦代儒。 本院执行蒋玉仙与柳州布丽天下纺织品有限公司劳动争议一案，在执行过程中，经申请人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十一月十日 书记员  龙 琨
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2668号 原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城满族自治县宽城镇新兴街**。统一社会信用代码：91130827809121165B。 法定代表人：杜艳光。职务：行长。 委托诉讼代理人：戴宏颖，男，1988年2月10日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：玄文扬，男，1989年8月23日出生，满族，职业不详，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告玄文扬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤诉。 案件受理费5483.00元，减半收取计2741.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行负担。 审判员  李振东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵宇飞 ——
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5466号 原告：蔡小刚，男，生于1986年06月30日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：孙文全，男，生于1981年09月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告蔡小刚诉被告孙文全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡小刚到庭参加了诉讼;被告孙文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文全给付原告工资27000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告以程序员岗位入职四川陌力科技有限公司，被告孙文全为四川陌力科技有限公司负责人，约定试用期2个月，以每月6000元工资给付原告，2个月试用期满后以每月8000元工资给付原告。被告在给付3个月工资后，从2019年10月至2020年1月15日总共3.5个月工资，被告以各种理由推迟不给。原告于2020年1月15日申请离职，被告孙文全仍不支付拖欠工资。原告离职后，原告向被告多次打电话要求支付拖欠的工资，2020年6月27日，被告孙文全在原告强烈要求下书写了一份欠条，欠条明确写到，被告孙文全所欠原告工资27000元必须在2020年9月份以前付清，时至今日，被告仍未支付。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告孙文全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2019年7月3日，蔡小刚以程序员岗位入职四川陌力科技有限公司，孙文全为四川陌力科技有限公司负责人，约定：试用期2个月，每月工资6000元，2个月试用期满后，每月工资8000元。孙文全向蔡小刚支付了3个月工资后，孙文全从2019年10月起至2020年1月15日止共计3.5个月工资未向蔡小刚支付。蔡小刚于2020年1月15日申请离职，孙文全仍不支付拖欠工资。蔡小刚离职后多次要求孙文全支付拖欠的工资。2020年6月27日，孙文全向蔡小刚出具了壹份欠条，其内容为“今欠到蔡小刚工资(2019年10、11、12、1月份)共计27000.00元(大写：贰万柒仟元正)属实。本笔欠款在2020年9月份之前付清。欠款人：孙文全。2020.6.27”。 事后，孙文全未按约定的期限向蔡小刚支付，蔡小刚起诉来院，要求依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 本院认为，原告提供的欠条和原告陈述等证据证实，说明原告在被告处上班，被告还欠原告工资27000元属实，且被告未到庭参加诉讼，本院理应采纳原告提供的证据和陈述来确认本案的事实，故被告理应向原告支付工资27000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下： 被告孙文全在本判决生效后十日内向原告蔡小刚支付工资人民币27000元(贰万柒仟元整)。 本案受理费10元，由被告孙文全负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  杨盛谷 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。