辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2857号原告：宋勇，男，汉族，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。委托代理人：胡晓林，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：张新闻，男，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县。被告：行唐县悦达运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县刘七里峰村。法定代表人：边国强，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路****楼第**。负责人：石岩竹，系该公司经理。委托代理人:吴祥非，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：杨晓林，男，汉族，住所，住所地吉林省农安县div>被告：中铁物流集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**div>法定代表人：陈民德，系该公司经理。被告：中铁物流集团吉林有限公司高新分公司（变更前名称长春中铁物流有限公司高新分公司），住所地，住所地吉林省高新区众恒路****iv>法定代表人：迟铁琦，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区金融大街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王兵，系该公司经理。委托代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所律师。委托代理人：宋文博，系辽宁亨轩律师事务所律师。原告宋勇诉被告张新闻、行唐县悦达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保石家庄市长安支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）、杨晓林、中铁物流集团有限公司、中铁物流集团吉林有限公司高新分公司（以下简称中铁物流高新分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋勇及其委托代理人胡晓林，被告人保石家庄市长安支公司的委托代理人吴祥非、被告平安财保北京分公司的委托代理人张振、宋文博到庭参加了诉讼。被告行唐县悦达运输有限公司、被告张新闻、杨晓林、中铁物流集团有限公司、中铁物流高新分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月15日00时45分左右，张新闻驾驶冀Ａ×××**号豪沃牌重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**号盛川牌重型仓栅式半挂车沿京哈高速公路（万家-毛家店）第二车道往北京方向行驶至591公里+500米处，遇前方同车道内杨晓林驾驶京Ａ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引载物超长的吉Ａ×××**号中集牌重型集装箱半挂车行驶至此处。当张新闻驾车发现与吉Ａ×××**号车间距过近时，采取朝左侧车道打轮变向，由于变向过程中采取措施不当，其车头前右侧刮撞吉Ａ×××**号车左后尾部，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号车驶入第一车道内与同方向的左侧护栏接触碰撞呈左侧翻车过程中又与京Ａ×××**号车车头左前侧接触碰撞及李长虹驾驶的原告宋勇所有的京Ａ×××**号陕汽牌重型厢式货车左侧及尾部接触碰撞，导致京Ａ×××**号车后部右侧又与第三车道内贾宝全驾驶苏Ｄ×××**号解放牌重型半挂牵引车车头左侧接触碰撞及张攀驾驶沪Ｅ×××**号天将雄狮牌重型半挂车牵引车牵引的贛F1007挂号福狮牌重型集装箱半挂尾部接触碰撞，此事故造成张新闻受伤、五车损坏、冀Ａ×××**号车所载货物损坏、吉Ａ×××**号车所载货物损坏、高速公路路产损坏的道路交通事故。此次事故经鞍山市公安局公安交通管理局高速公路二大队认定，当事人张新闻负此次事故的主要责任，当事人杨晓林负此次事故的次要责任，当事人李长虹无责，当事人贾宝全无责任，当事人张攀无责任。此事故给原告造成经济损失如下：施救费8000元，车辆维修费用151836元，车辆停运损失费88847.76元，鉴定费8251元，合计259434.76元，要求各被告予以赔偿。被告行唐县悦达运输有限公司辩称：第一，我公司车辆全部都是车主在我公司租赁的，从来没有任何一个车主将车辆挂靠在我公司，根据侵权责任法的规定，我公司依法不承担赔偿责任。第二，经核实本案张新闻所驾驶的冀Ａ×××**车辆未登记在我公司名下。张新文所驾驶的车不是在我公司租赁的，我公司根本没有这辆车。该案与我公司没有任何关联，原告起诉我公司没有任何事实和法律依据。综上，对本次交通事故不承担任何赔偿义务。被告长安支公司辩称：肇事车辆冀Ａ×××**号车在我公司投保了交强险和第三者责任险，限额为100万元。在本起事故中，我公司已经就交强险2000元的财产损失限额进行了赔付，我公司承保的肇事车辆承担主要责任，在三者险赔偿限额内按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。另外原告主张的停运损失属不在理赔范围之内，不同意赔偿。被告平安保险公司辩称：事发车辆中投保人为中铁物流集团吉林有限公司，车架号尾号为2679号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，在原告出示合法证据前提下，我公司在保险限额内承担合理赔偿费用，但是对原告主张的停运损失不属于保险理赔范围，不同意承担。对本案的诉讼费、鉴定费不予承担。被告张新闻、杨晓林、中铁物流集团有限公司、中铁物流高新分公司在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年11月15日00时45分左右，张新闻驾驶登记在被告行唐县悦达运输有限公司名下的冀Ａ×××**号豪沃牌重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**号盛川牌重型仓栅式半挂车沿京哈高速公路（万家-毛家店）第二车道往北京方向行驶至591公里+500米处，遇前方同车道内杨晓林驾驶京Ａ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引载物超长的挂靠在中铁物流高新分公司名下的吉Ａ×××**号中集牌重型集装箱半挂车行驶至此处。当张新闻驾车发现与吉Ａ×××**号车间距过近时，采取朝左侧车道打轮变向，由于变向过程中采取措施不当，其车头前右侧刮撞吉Ａ×××**号车左后尾部，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号车驶入第一车道内与同方向的左侧护栏接触碰撞呈左侧翻车过程中又与京Ａ×××**号车车头左前侧接触碰撞及李长虹驾驶的京Ａ×××**号陕汽牌重型厢式货车左侧及尾部接触碰撞，导致京Ａ×××**号车后部右侧又与第三车道内贾宝全驾驶苏Ｄ×××**号解放牌重型半挂牵引车车头左侧接触碰撞及张攀驾驶沪Ｅ×××**号天将雄狮牌重型半挂车牵引车牵引的贛F1007挂号福狮牌重型集装箱半挂尾部接触碰撞，此事故造成张新闻受伤、五车损坏、冀Ａ×××**号车所载货物损坏、吉Ａ×××**号车所载货物损坏、高速公路路产损坏的道路交通事故。此次事故经鞍山市公安局公安交通管理局高速公路二大队认定，当事人张新闻负此次事故的主要责任，当事人杨晓林负此次事故的次要责任，当事人李长虹无责任，当事人贾宝全无责任，当事人张攀无责任。诉讼中，原告申请对停运损失进行鉴定，辽宁钢城保险公估有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：我司核定京Ａ×××**号车在2018年11月15日至2019年4月26日共计163天的停运损失金额如下,1、利润损失9387.17元；2、不变成本23460.59元；停运期间司机工资75024.01元，停运期间司机工资支出请案件承办人确定。鉴定费8251元。事故发生后，原告支出施救费用8000元，车辆维修费用151836元。另查：京Ａ×××**号车实际所有人为原告宋勇，挂靠在北京优速吉顺流有限公司，北京优速吉顺流有限公司同意将案件赔偿款全部归原告宋勇取得所有。京Ａ×××**号车登记在中铁物流集团有限公司，吉Ａ×××**号车登记在中铁物流集团吉林有限公司高新分公司（变更前名称长春中铁物流有限公司高新分公司）。京Ａ×××**号车在被告平安财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。冀Ａ×××**号车在被告人保石家庄市长安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。再查：2020年1月13日，被告人保石家庄市长安支公司提出对原告的车辆维修费进行鉴定。2020年6月17日，法院通知被告人保石家庄市长安支公司到现场进行鉴定摇号，被告未能按法院通知时间到达现场。2020年9月21日，被告人保石家庄市长安支公司再次提出鉴定申请。上述事实，原告提供的证据有交通事故认定书、保险单、公估鉴定意见书、行驶证、京Ａ×××**号车挂靠合同、施救费收据、鉴定费收据、修理费收据、银行交易明细、微信转账记录、修理厂营业执照。以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，冀Ａ×××**号车和京Ａ×××**号车发生碰撞后分别负此事故的主次责任，被告人保石家庄市长安支公司和平安财保北京分公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，被告人保石家庄市长安支公司因该事故交强险财产限额内已赔付足额，故被告人保石家庄市长安支公司在交强险限额内不再承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，在本起交通事故中，机动车驾驶人张新闻负主要责任，杨晓林负次要责任，故对于原告超出交强险责任限额范围的经济损失应由冀Ａ×××**号车一方与京Ａ×××**号车一方按7:3的比例分担责任,冀Ａ×××**号车与京Ａ×××**号车投保了机动车交通事故第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期限内，依照保险合同约定，被告人保石家庄市长安支公司和平安财保北京分公司作为冀Ａ×××**号车与京Ａ×××**号车的保险人应对冀Ａ×××**号车一方与京Ａ×××**号车一方所应承担的责任在保险金额100万元范围内予以赔偿，原告的经济损失未超出保险赔偿限额，故被告张新闻、被告杨晓林、被告行唐县悦达运输有限公司、中铁物流集团有限公司、中铁物流高新分公司对原告的经济损失不承担赔偿责任。关于原告要求的施救费，因有证据证明，本院予以支持。关于原告要求的利润损失9387.17元、不变成本23460.59元，因有鉴定报告，本院予以支持。关于原告要求的停运期间司机工资75024.01元，因原告提供的证据不足以证明其停运期间支付了司机工资，故本院对原告要求的停运期间司机工资的诉求不予支持。关于原告要求车辆维修费用151836元的诉求，原告因交通事故致车辆损坏，原告维修并提供了车辆修理厂的营业执照、出具的更换项目清单、修理费的支付票据、取款凭证，故本院对原告要求车辆维修费用151836元的诉求予以支持。关于被告人保石家庄市长安支公司提出的原告车辆维修费过高，申请再次鉴定的问题。诉讼中，被告曾提出过鉴定申请，但因其无正当理由未能按时到鉴定现场进行摇号，应当视为放弃鉴定，且原告对其再次申请鉴定的意见不予认可，被告人保石家庄市长安支公司应承担不利法律后果，故本院对被告人保石家庄市长安支公司申请再次鉴定的意见不予支持。关于二保险公司提出的对于停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿责任范围的意见。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依据相关规定，该财产损失包括维修被损害的车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。鉴于原告的车辆系货物运输的性质，其因交通事故造成合理停运损失符合情理，其该项请求合法有据，且保险公司也未能提供证据证明其对原告进行了该条款的免责释明，故本院对保险公司不予理赔的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宋勇的车辆财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故第三者责任险保险金额范围内赔偿原告宋勇交强险责任限额范围外的经济损失198934.76元的30%，即59680.43元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故第三者责任险保险金额范围内赔偿原告宋勇交强险责任限额范围外的经济损失198934.76元的70%，即139254.33元；四、驳回原告宋勇要求被告张新闻、杨晓林、中铁物流集团有限公司、中铁物流高新分公司承担赔偿责任的讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司承担2965元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司公司承担1320元，原告宋勇承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇二〇年十一月十日书 记 员  郝佳佳