云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1280号上诉人（原审原告兼反诉被告）：蒲忠涛，男，1980年1月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：郑周洪，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：广南县电力有限责任公司，住所地：广南县莲城南秀路**。法定代表人：雷毕宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王开荣，云南（广南）圆合圆律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：姜明升，男，1980年5月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：刘德坤，纪元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姜清友，男，1975年5月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，系姜明升叔父。上诉人蒲忠涛、广南县电力有限责任公司（以下简称广南电力公司）因与被上诉人姜明升触电人身损害赔偿纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2020）云2627民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月20日组织双方到庭进行法庭调查，上诉人蒲忠涛及其委托代理人郑周洪，广南电力公司委托代理人王开荣，被上诉人姜明升委托代理人刘德坤、姜清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲忠涛上诉请求：1.撤销一审判决；2.责令姜明升、广南电力公司连带赔偿蒲忠涛各项损失共271112.16元。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚。一审法院经过开庭审理后查明：2019年2月9日早上蒲忠涛为姜明升家安装电路，蒲忠涛在为姜明升家安装电路过程中，被姜明升家房屋前的35KV高压电线触到，蒲忠涛因此受伤倒地；击伤蒲忠涛的高压线系广南电力公司的财产，蒲忠涛作业环境存在安全隐患及广南电力公司未尽到安全监管义务等。二、一审法院认定法律关系错误。一审法院认定蒲忠涛与姜明升系承揽关系错误，应当是雇佣关系。姜明升因自家新建的房屋需要装修，急需找相关专业技术人员来安装水电线路。正好蒲忠涛从昆明休假回家过春节，姜明升得知平时从事电力安装工作的蒲忠涛回家过年，就在2019年1月31日找到蒲忠涛，叫蒲忠涛去帮忙安装水电。因蒲忠涛平时做安装水电工作，对选择材料及材料价格方面较懂行，于是姜明升就叫蒲忠涛带料子去安装。因姜明升与蒲忠涛有一定的亲戚关系，两家人居住地相距较近，双方没有谈工价的事情。2019年2月8日蒲忠涛为姜明升家安装电路，是姜明升家安排蒲忠涛生活吃饭。蒲忠涛与姜明升的关系属于雇佣关系，而不是承揽关系。三、一审法院适用法律错误：（一）姜明升、广南电力公司应当承担全部赔偿责任，蒲忠涛不应当承担责任。根据《民法总则》第一百二十三条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”《侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《侵权责任法司法解释》第11条“下列侵权责任依照侵权责任法第七条规定的无过错责任原则确定侵权责任：（三）第九章规定的高度危险责任；”第12条“依照侵权责任法第七条规定应当承担侵权责任，被侵权人能够证明侵权人对于造成损害具有过错的，不适用侵权责任法以及其他法律关于赔偿责任限额的规定。”本案属于高度危险作业造成的损害，受害人没有过错、没有故意，依法不承担责任。（二）姜明升、广南电力公司应当承担连带赔偿责任，而不是承担按份赔偿责任。造成蒲忠涛损害的原因，姜明升、广南电力公司均有一定的责任。根据《民法总则》178条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依熙民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”等之规定，姜明升、广南电力公司应当承担该事故的全部连带赔偿责任。（三）一审法院对后续治疗费等待实际产生另行起诉的处理明显不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，蒲忠涛的后续治疗费是有医疗机构的鉴定，是一定要产生的费用。若这笔费用等到事后再起诉，这明显增加当事人的诉累，也增加法院的工作量，占用司法部门的时间。这明显是与司法为民及减少当事人负担相悖的。综上所述，请求二审人民法院依法查明事实，支持蒲忠涛的上诉请求。广南电力公司答辩称，答辩意见与上诉状一致。补充：蒲忠涛在上诉状已经完全认可了一审法院认定的事实。姜明升答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、姜明升不应承担赔偿责任，因为蒲忠涛与姜明升不存在雇佣关系或者义务帮工关系，从双方签订的口头合同看，双方属于承揽合同关系。因此姜明升不应该对蒲忠涛的受伤承担任何赔偿责任，并且双方的法律关系属于承揽合同法律关系已经一审查明，因此，蒲忠涛主张为雇佣关系无事实根据和法律依据。三、姜明升将厨房的水电安装以包工包料的方式承揽给蒲忠涛安装，当时就告知蒲忠涛要注意安全，如果发生伤亡事故责任由其自行承担，从双方口头订立的合同可以说明蒲忠涛与姜明升的关系属于承揽合同关系，而非雇佣关系，并且蒲忠涛在安装过程中，姜明升并没有在现场指挥、支配和控制蒲忠涛，就连蒲忠涛私自用自己的楼梯爬到厨房楼顶上姜明升都不知道，因此，姜明升不存在指挥、支配和控制蒲忠涛，在本案中，从双方所订立的口头合同以及相关证人证言来看本案就应当定性为承揽合同关系。根据《合同法》第251条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。”因此，本案性质完全符合承揽合同的实质要件。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第10条规定“承揽人在完成工作过程中对系三人造成损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任”在本案中，姜明升属于定作人，蒲忠涛属于承揽人，姜明升不应承担任何赔偿责任，但是一审法院判决由姜明升承担10%的赔偿责任，姜明升没有上诉是凭良心，出于人道主义给蒲忠涛一点补偿，但对判决姜明升承担10%的责任姜明升至今都不服。四、在本案中，蒲忠涛对其受伤存在重大过错，姜明升不应承担赔偿责任。蒲忠涛系年满18周岁的成年人，并且经过庭审查明，其从事水电安装多年，并且有安装水电的相关资质，其在安装过程中应该认识到高压线有危险仍然放任其行为，是造成其受伤的全部责任。但出于人道主义，姜明升先垫付蒲忠涛的14000元医疗费，并不等于姜明升就有责任，该款项应由蒲忠涛退还。五、蒲忠涛受伤的地方不是姜明升承揽给其安装水电授权的范围，因此，姜明升也不应该承担任何赔偿责任。首先，姜明升承揽给蒲忠涛安装水电在的地点是姜明升家厨房，并且该厨房仅有一层，是室内的水电安装，并非室外安装，姜明升家的正房已经建盖好多年，并且已经安装好水电，但是蒲忠涛超出姜明升授权承揽的厨房范围，在姜明升未同意的情况下，私自用自己的楼梯爬上厨房顶，故意用导电的东西触到离厨房楼顶高达3、4米的高压线，受伤的原因是被产权为广南电力公司的高压线电伤，不是在姜明升承揽给其安装的厨房室内受伤，蒲忠涛的受伤与姜明升不存在因果关系。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。广南电力公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以蒲忠涛是触电受伤、而广南电力公司没有提交证据证明蒲忠涛不是被姜明升家房屋前的35KV高压电线触到为由，确认蒲忠涛是触及35KV高压电线受伤是错误的。属于哪一电源击伤，应当属于蒲忠涛的举证责任，而不是举证倒置，且本案不符合举证责任倒置情形。1.蒲忠涛从起诉到实地现场勘查均不能清楚说明是受到哪个电源击伤，在庭审时才突然提出其恢复记忆，记清是用钢筋拉工具接触到高压线，但却又不能陈述钢筋的具体形状，其陈述是不客观的，现场并不是仅仅只有广南电力公司高压线；2.从现场来看，除非蒲忠涛故意通过其他媒介接触高压线，否则其没有接触高压线的可能；3.从蒲忠涛的病历记录来看，其虽有电击伤，但更主要的是受电击后摔伤；因此，其所受到电击伤是比较轻微，不符合35KV高压电击伤的特征。按常理，没有任何生物用钢筋接触到35KV高压电而不被烧死。因此，一审法院以广南电力公司没有提交证据证明蒲忠涛不是被姜明升家房屋前的35KV高压电线触到为由，确认蒲忠涛是触及35KV高压电线受伤是错误的。二、一审法院适用法律错误。1.本案电力设施安装在前，而且完全符合技术规范要求；2.是姜明升在电力保护区违法建房，被电力公司责令整改而未改，而蒲忠涛违反《中华人民共和国电力法》第五十二条第二款、第五十四条、《电力设施保护条例》第二十二条规定，在电力保护区内违法进行作业。3.蒲忠涛的行为违反上述法律规定当然是故意行为。《侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”《中华人民共和国电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”因此，广南电力公司依法不应当承担赔偿责任。三、过错是承担责任的基本原因和基础，《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”也就是说，过错责任原则是承担责任的基本原则，无过错责任原则只是在没有过错、并有法律规定的情况下，为解决现实中的效益性和合理性问题而使用的原则。综上所述，一审法院的判决错误，依法应当撤销。请求支持广南电力公司的上诉请求。蒲忠涛答辩称，1.根据民事诉讼法司法解释90条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提交证据予以证明。广南电力公司在没有证据证明受害人的受害是因其故意造成的，也不是不可抗力造成的，就应当承担责任。2.根据《侵权责任法》第73条的规定，广南电力公司应当承担的是无过错的高度危险责任。3.经过一审人民法院现场勘查，认定广南电力公司所经营的该涉案线路并不符合架空、配电线路设计技术规程及电力保护实施条例实施细则的规定，涉案路线的垂直距离及水平距离并不符合规定。这是导致本案事故发生的重要原因之一。4.根据电路设施保护条例11条的规定，广南电力公司未在事故线路通过的地区设置安全警示标志，也未对涉案线路设置绝缘管等相关保护措施。5.广南电力公司是涉案线路的产权人，依法负有对高压线路的安全监管义务和监督、检查线路设施安全状态的责任，广南电力公司在2018年5月18日仅仅只是对姜明升书面提出整改措施，而并没有从根本上解决该线路上存在的安全隐患。姜明升答辩称，广南电力公司上诉称姜明升先行违反法律规定在电力保护区违法建房，被电力公司责令整改而未整改等，没有任何事实依据。首先，姜明升是广南县黑支果乡牧宜村民委员会牧宜小组土生土长的村民，但是广南县电力公司架该35KV的高压线的历史才几十年，作为广南县电力公司，当时在架该高压线时就应该考虑该高压线经过该村小组今后会对该村小组造成危险，事后有村民经常反映该线路对村上的危险，但是广南县电力公司至今都没有对该高压线进行改线路，所以导致事故的发生，因此，发生事故违反法律规定的是广南县电力公司而不是姜明升，如果该线路不改，今后还是要有此类事故发生，所以，广南电力公司诉称姜明升违法建房无事实依据。其次，姜明升根本没有收到广南电力公司的整改通知书。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维护姜明升的合法权益。蒲忠涛向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决姜明升、广南电力公司连带赔偿蒲忠涛的各项损失共计271112.16元（其中医药费18864.59元、误工费50034.57元、护理费53520元、营养费3600元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金133952元、鉴定费2600元、后续治疗费4230元、交通费2011元）。一审法院认定事实：蒲忠涛是一名水电安装工，在昆明居住并从事多年水电安装工作。2019年2月8日，姜明升将自家位于广南县的水电安装以包工包料的形式承包给蒲忠涛安装。2019年2月9日，蒲忠涛在吊工具到姜明升家厨房顶上时触碰到产权为广南县顶通过的35ＫＶ高压线受伤。蒲忠涛受伤当日到广南县人民医院住院治疗，入院诊断：1.电击伤；2.颅脑损伤？出院诊断为：1.左侧颞叶、双侧额叶脑挫伤并血肿形成；2.双侧额叶、颞叶脑沟脑肿胀；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右侧额骨、顶固骨折；5.Ｔ9、10椎体骨折；6.Ｔ11、12椎体陈旧性骨折；7.双肺下叶肺挫伤；8、电击伤；9.电解质紊乱；10.高尿酸血症。于2019年2月18日出院，共住院9天，支付医疗费2183.9元。蒲忠涛于2019年2月18日转院至文山州人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧顶枕叶、右额叶脑挫裂伤；2.左足趾皮肤毁损，双手皮肤电击伤。于2019年3月4日出院，出院诊断为：1.左颞叶、双额叶脑挫伤；2.右侧额顶骨骨折；3.胸9、10椎体骨折；4.左足趾皮肤毁损，双手皮肤点击伤；住院期间需2人陪护。出院医嘱为：2.建议休息一月，一月后复查头颅、胸椎，共住院14天，支付医疗费15694.85元；2019年9月25日，蒲忠涛到文山州人民医院复查支付医疗费600元。蒲忠涛的伤残经鉴定为九级，支付鉴定费1000元。姜明升垫付了蒲忠涛医疗费14000元。另查明，广南县电力有限公司在例行安全检查过程中发现姜明升家房屋存在安全隐患，于2018年5月18日向姜明升家发出安全隐患整改通知书，要求姜明升家进行整改，整改期限为2018年5月24日。姜明升家的厨房是在2018年建盖，厨房顶距高压线垂直距离约3.4米，高压线距离地面约为8.2米。经过广南县姜明升家的南黑线是上世纪90年代广南县电力有限责任公司拉建的，约2008年提升改造为35ＫＶ伏。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.蒲忠涛与姜明升是承揽关系还是雇佣关系；2.蒲忠涛是否是触电受伤，姜明升及广南县电力有限责任公司是否承担民事赔偿责任；3.姜明升的反诉请求是否成立。原审法院认为，1.蒲忠涛与姜明升是承揽关系还是雇佣关系的问题？根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定及“雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，本案中，姜明升以包工包料的形式把自家厨房的水电安装承包给蒲忠涛进行安装，双方符合承揽合同构成要件，双方之间形成承揽合同关系；2.蒲忠涛是否是触电受伤，姜明升、广南县电力有限责任公司是否承担民事赔偿责任的问题？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，蒲忠涛提交了医院病历能够证实蒲忠涛系触电受伤，广南县电力有限责任公司及姜明升未就其主张蒲忠涛非35KV伏触电受伤提供证据予以证明，故由广南县电力有限责任公司及姜明升承担举证不能的不利后果；故应认定蒲忠涛为触电受伤。姜明升虽然把自家厨房水电安装承揽给蒲忠涛，但姜明升在2018年5月18日广南县电力有限公司向其发出整改通知书后，未对自己的违法行为进行整改，并把处于危险环境中的厨房水电安装工程承揽给蒲忠涛，致使蒲忠涛的作业环境存在不安全因素是导致蒲忠涛触电的一个因素，姜明升对蒲忠涛的触电受伤存在过失，故姜明升应承担一定的责任；《电力设施保护条例》第十五条第三项“任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物”及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，广南县电力有限责任公司作为高压线的产权人及经营者，负有对高压线路的安全监管义务，广南县电力有限公司发现姜明升存在危及线路正常运行、危及人身安全的行为时，仅在2018年5月8日对姜明升下发过一次整改通知书后就没有采取其他有效措施消除隐患是导致蒲忠涛被电伤的另一个因素，广南县电力有限责任公司未尽到完全监管义务，广南县电力有限责任公司未提供证据证明事故的发生是由蒲忠涛故意或者不可抗力造成的，故广南县电力有限责任公司也应承担一定的责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。蒲忠涛明知安装地点旁边有高压线，其作为一个多年从事水电安装有资质证的一个完全民事行为能力人，应当预见到危险性，但其没有尽到安全防范义务，致使其所拿工具触碰到高压线发生触电事故，其对事故的发生存在重大过错，应承担事故发生的主要责任。结合本案实际和认定的法律事实，应由蒲忠涛承担80%的责任，姜明升、广南县电力有限责任公司各承担10%的责任。蒲忠涛所要求赔偿的医疗费应以医疗费发票为准；所要求赔偿误工费、护理费与医疗机构出院医嘱不相符合，故误工费应为实际住院天数（23天）＋30天（出院医嘱休息一个月），护理费按照实际住院天数计算，故对该项的鉴定费不予支持；所要求赔偿的营养费无医疗机构的意见，蒲忠涛也未提供证据证明需增加营养的必要性，故对要求赔偿营养费的诉求不予以支持；所要求赔偿的住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，应予以支持；所要求赔偿的后续治疗费待实际发生后可另行起诉，故对该项的鉴定费不予支持；所要求赔偿的交通费与蒲忠涛的就医地点、时间、次数不相符合，不予支持；所要求赔偿的鉴定费支持伤情鉴定费1000元。蒲忠涛的损失依照法定赔偿项目、标准计算为：1.医疗费18478.75元（2183.9元＋15694.85元＋600元）；2.误工费14681元（277元×53天）；3.护理费10258元（223元×23天×2人）；4.住院伙食补助费2300元(100元×23天)；5.残疾赔偿金133952元（33488元×20年×20%）；6.鉴定费1000元；以上费用共计180669.75元。由姜明升承担以上各项损失10%的责任，即赔偿18067元，姜明升事先已垫付了14000元，现还应赔偿4067元；由广南县电力有限责任公司承担以上各项损失10%的责任，即赔偿18067元。其余损失由蒲忠涛自行承担。对于反诉部分，姜明升虽然与蒲忠涛形成了承揽合同关系，但姜明升提供给蒲忠涛作业环境存在安全隐患是导致蒲忠涛被电触伤的一个因素，姜明升存在过失，对蒲忠涛被电触伤应承担10%的责任。对于姜明升事先垫付相关费用，在计算相关赔偿金额时已经予以扣减，故姜明升的反诉请求不能成立，应予以驳回。综上所述，蒲忠涛的诉讼请求部分有理，予以支持有理的部分，姜明升及广南县电力有限责任公司辩解不应当承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。姜明升的反诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告（暨反诉原告）姜明升于本判决生效之日起赔偿原告（暨反诉被告）蒲忠涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计4067元；二、由被告广南县电力有限责任公司于本判决生效之日起赔偿原告（暨反诉被告）蒲忠涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计18067元；三、驳回原告（暨反诉被告）蒲忠涛的其他诉讼请求；四、驳回被告（暨反诉原告）姜明升的反诉请求。本诉案件受理费1856元，由蒲忠涛负担1484元，由姜明升负担186元，由广南县电力有限责任公司承担186元；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由姜明升负担。二审中，蒲忠涛向本院提交以下证据。敖治林证言。用以证明：是姜明升看见证人哥家安装电线，就叫蒲忠涛去帮忙安装电线。当时证人在现场，姜明升和蒲忠涛谈好后，证人和蒲忠涛去看厕所的管道。安装所需要的工具是蒲忠涛自己带去的，至于材料是谁提供的证人不清楚。证人和蒲忠涛去的时候没有说钱的问题，至于双方就工钱如何约定证人不清楚。经质证，蒲忠涛对证人证言三性予以认可，敖治林的证言能够证明：1.蒲忠涛为姜明升安装水电，结合证人的证言双方并没有谈过工钱。2.蒲忠涛系触碰到广南电力公司经营的高压线受伤的。广南电力公司对证人证言不认可，理由：并不能证明蒲忠涛的触电现场情况，蒲忠涛具体是触碰哪根电线受伤其并不知道。敖治林与蒲忠涛之间系亲属关系，存在利害关系，其的证言不完全客观。姜明升对证人证言不认可。敖治林与蒲忠涛存在利害关系，证人是蒲忠涛的妹夫。敖治林的证言不属于新证据。根据法律的规定，一审中应当提供的证据未提供，在二审中才提供的，应当不予采信。证言系孤证，仅仅凭证言不能证明蒲忠涛与姜明升之间系雇佣关系。本院认为，敖治林的证言与本院查明的事实一致，本院予以采信。二审中，经征询双方对一审认定法律事实的意见：蒲忠涛对以下事实有异议：对一审法院认定的“姜明升将自家位于广南县的水电安装以包工包料的形式承包给蒲忠涛安装。”有异议，事实是一审法院对该事实的认定仅仅是依据一审出庭作证证人王某的调查笔录及证言，该证言系孤证，没有直接证据能够证明蒲忠洪与姜明升之间系承揽关系，双方之间系雇佣关系。对其余事实没有异议。广南电力公司对一审法院认定的“2019年2月9日，蒲忠涛在吊工具到姜明升家厨房顶上时触碰到产权为广南县顶通过的35ＫＶ高压线受伤。”有异议，事实是蒲忠涛从起诉至现场勘查都无法陈述自己是如何受伤的。一审法院认为蒲忠涛触碰35ＫＶ高压线受伤的理由是广南电力公司不能提供证据证明蒲忠涛不是触碰这根线受伤的，依据举证责任倒置的规定，本案中涉及的第四条第二项，广南电力公司的举证责任是在于蒲忠涛是否故意，而不是在蒲忠涛是否是触碰该条线路触电的事实。故一审法院以广南电力公司没有提供证据证明蒲忠涛不是触碰本案涉案线路受伤的事实，从而推定认定该事实是错误的。对其余事实没有异议。姜明升对一审法院认定的“2019年2月9日，蒲忠涛在吊工具到姜明升家厨房顶上时触碰到产权为广南县顶通过的35ＫＶ高压线受伤。”有异议，事实是开庭之前一审法官组织双方到现场，蒲忠涛陈述都不知道自己是如何受伤的。且事发后蒲忠涛也没有报警，其主张触电受伤没有事实依据。一审开庭的时候蒲忠涛陈述其是用钢筋吊工具触碰高压线受伤的，其陈述前后不一致。对一审法院认定的“于2018年5月18日向姜明升家发出安全隐患整改通知书，”有异议，事实是整改通知书是发给姜明升继母，其继母没有和姜明升生活在一起，也没有将整改通知书的事实告知过姜明升。对其余事实没有异议。对于姜明升与蒲忠涛之间的法律关系，其是否是触电受伤等，本院在后文部分结合证据与事实综合分析认定。对一审查明的其余法律事实，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点问题是：1.蒲忠涛与姜明升之间的法律关系是什么？2.姜明升、广南县电力有限责任公司是否应当对蒲忠涛承担损害赔偿责任？3.本案的责任比例应当如何划分？（一）关于蒲忠涛与姜明升之间的法律关系是什么的问题。蒲忠涛主张其与姜明升之间系雇佣关系。而姜明升主张其与蒲忠涛之间系承揽合同关系而非雇佣或是义务帮工关系。本院认为，雇佣关系是指自然人个体之间，或者个体工商户与自然个体之间形成的受雇人提供劳务、雇佣人支付相应报酬而形成的权利义务关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。义务帮工关系是指帮工人无偿地为他人处理事务从而形成的法律关系。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试工、检验等工作。承揽合同关系与雇佣关系的区别主要在于：（1）雇佣关系中雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系。雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作，雇员的劳动系一种“从属性劳动”；承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排有完全的自主权，定作人无权干预。承揽人的劳动系一种“独立劳动”。（2）雇佣关系中，雇佣合同的标的注重雇员无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的；在承揽关系中，承揽合同的标的表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的。本案中，姜明升在一审中陈述“当时我是去我姨妈家看见原告（蒲忠涛）在安电的，是我姨妈介绍原告来安装的，后面原告就来家里看说要3000元，说了2800元包工包料就可以做好。”而蒲忠涛从事的是电工职业，其在一、二审中均陈述因为回老家过年，遇到哪家需要帮忙安装电路的，其就会提供服务，只是要点材料费。因双方均不能提供证据证明各自的主张，结合蒲忠涛长期在昆明从事电工职业，其与姜明升系同村邻里关系的事实，蒲忠涛的陈述更具有客观真实性，但因其与姜明升并没有约定报酬，故双方之间不是雇佣关系，而应是义务帮工关系，一审法院认为双方之间的法律关系是承揽关系的定性错误，本院予以纠正。（二）关于姜明升、广南县电力有限责任公司是否应当对蒲忠涛承担损害赔偿责任的问题。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”如前所述，蒲忠涛与姜明升之间系义务帮工关系，其在帮工过程中因触电受到人身损害，被帮工人姜明升系受益人，应对蒲忠涛的人身损害结果承担相应的赔偿责任。其次，依照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款规定“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。”蒲忠涛在对姜明升家厨房电路进行改造时发生触电事故，而涉事的高压线的产权人系广南电力公司，其应对蒲忠涛承担无过错赔偿责任。虽然广南电力公司主张蒲忠涛的受伤不能确定是否就是该公司的高压线造成的，但其提交的现有证据并不能证明其主张，故本院认定蒲忠涛的受伤是广南电力公司的线路造成的。（三）关于本案的责任比例应当如何划分的问题。本院认为，首先，涉事线路是上世纪90年代广南电力公司拉建的，约2008年提升改造为35KV，属于高压线，广南电力公司在线路巡查过程中发现姜明升家新建房屋严重危及线路正常运行及人身安全，曾于2018年5月18日向姜明升家发出过《安全隐患整改通知书》，但姜明升家未引起高度重视进行整改，广南电力公司对整改情况是否落实也未尽到督促整改义务，故广南电力公司、姜明升均存在过错。虽然姜明升主张其没有收到该《安全隐患整改通知书》，但通知书上的接收人系其继母王显英，姜明升是否收到该通知书不影响其应承担的法律责任。蒲忠涛主张姜明升应与广南电力公司承担连带赔偿责任，本院认为，姜明升与广南电力公司并没有对蒲忠涛共同实施侵权行为，不存在共同的故意或过失，故蒲忠涛的该主张本院不予支持。其次，蒲忠涛作为从事电工职业近20年的专业人员，在作业中应对该职业的危险性具有充分的认知和注意义务。案发当日，其陈述也看见姜明升家厨房顶有高压线，但其在明知施工现场环境存在高度危险性的情况下，还用长达3米左右的钢筋竖起来勾工具，以至于其发生触电事故，其主观上存在严重的过失，应对其损害结果承担主要赔偿义务。综合以上分析，本院认为，一审对蒲忠涛、姜明升、广南电力公司的责任承担比例划分正确，本院予以维持，即：由蒲忠涛承担80%的责任，姜明升、广南县电力有限责任公司各承担10%的责任。综上所述，蒲忠涛、广南电力公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实虽有部分瑕疵，但实体处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856.00元，由蒲忠涛负担928.00元，由广南电力公司负担928.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  秦永兴审判员  沈昌效审判员  陈登荣二〇二〇年十一月二日书记员  王文锦