wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3179号原告：徐阳阳，男，汉族，1991年6月2日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：胡干辉，男，汉族，1992年10月30日出生，住江西省南昌市南昌县。原告徐阳阳与被告胡干辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐阳阳到庭参加诉讼，被告胡干辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡干辉偿还借款本金60000元整及利息（利息按同期人民银行借贷利率从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日被告胡干辉因急需用钱，从原告处借取60000元并约定2017年8月4日之前归还，2017年8月4日过去之后，原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由进行推脱，为了保护原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求判决。被告胡干辉未答辩。经审理查明：原、被告系初中同学关系，被告因在广东从事旅游业务需要资金于2017年5月4日向原告借款60000元，次日向原告出具借条上书“今因生意周转需要特向徐阳阳借款人民币￥60000元整（陆万元整）定于2017年8月4日归还。本借款无任何利息如不按规定时间归还，由徐阳阳所在地人民法院诉讼，借款人胡干辉，电话137××******，身份证3601211992********，日期2015.5.5，父母电话135××******”，并同时出具收条证明收到了该60000元。原告通过中国工商银行手机银行向被告支付了该60000元。审理中，原告称借款之后被告未向原告还过款。被告未到庭，法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的原、被告身份证、借条一份、收条一份、中国工商银行境内汇款电子回单三张及原告的陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款60000元，原告提供了被告出具的借条、收条及转账记录予以证实，故原告与被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应予保护，故本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告承担借款利息，但双方对利息未有约定，故原告主张利息自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡干辉于本判决生效后十日内向原告徐阳阳偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡干辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  柳雄文人民陪审员  张慎国人民陪审员  李钦福二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执恢31号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司,住郑州市农业路**。负责人：朱杰。委托诉讼代理人：杨明生、王威，该公司职工。被执行人：河南财鑫集团有限责任公司，社会统一信用代码91411625753885157Q，住所地郸城县东环路**。法定代表人：仵树仁，董事长。被执行人：单县万隆置业有限公司，社会统一信用代码91371722558927112U，，住所地单县经济开发区园艺路中段法定代表人：沈保国。被执行人：仵树仁，男性,1957年2月17日生，汉族，住，住河南省郸城县/div>被执行人：河南财鑫实业化工有限责任公司，社会统一信用代码91411625744052807X，，住所地周口市郸城县城建设街东段法定代表人：田汉民。百瑞信托有限责任公司与河南财鑫集团有限责任公司、单县万隆置业有限公司、仵树仁、河南财鑫实业化工有限责任公司借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南财鑫集团有限责任公司于本判决生效10日内偿还百瑞信托有限责任公司贷款本金2.379亿元及利息；百瑞信托有限责任公司对单县万隆置业有限公司办理抵押登记的《房屋他项权证（单房他证城区字第0049**、004996、004997、004998、004999、005000、005001、005002号）所涉房屋享有优先受偿权。本院于2020年7月7日立案恢复执行，执行标的：23790万元。后百瑞信托有限责任公司将该债权转让至中国东方资产管理股份有限公司，本院变更了申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，单县万隆置业有限公司向本院报告财产状况，河南财鑫集团有限责任公司、仵树仁、河南财鑫实业化工有限责任公司未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过上述机构反馈信息，单县万隆置业有限公司名下存款33.5元，仵树仁名下存款8.97元，河南财鑫集团有限责任公司、河南财鑫实业化工有限责任公司无财产信息反馈。三、委托郸城县人民法院对仵树仁、河南财鑫集团有限责任公司、河南财鑫实业化工有限责任公司查询不动产登记信息，被执行人涉案较多，资产被多家法院查封或轮候查封。四、委托郸城县人民法院查询被执行人仵树仁住房公积金信息，反馈信息无公积金信息。五、本院于2018年11月5日向单县不动产登记中心续行查封了被执行人单县万隆置业有限公司抵押的不动产（查封期限2021年11月11日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2020年9月30日启动议价评估程序，2020年10月30日，郑州市公安局惠济分局向本院来函，河南花园口家具城有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案调查，该公司法定代表人王志锋、实际控制人孙战英皆为主要犯罪嫌疑人。万隆置业有限公司与河南花园口家具城有限公司属于关联公司，本院执行的万隆置业有限公司与郑州市公安局惠济分行所立刑事案件有资金混同情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济案件若干规定》第二十一条等规定，函告本院中止对万隆置业有限公司资产的处置执行。六、对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查并与单县政府进行沟通，抵押房屋位于单县万隆批发城为在建项目，已成为单县问题楼盘，单县县委、县政府已成立项目工作进驻该公司。七、向被执行人发出传票，将法定代表人到本院接受询问，单县万隆置业到本院接受了询问。八、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并通过最高人民法院执行系统进行了公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余本金23790万元及利息未能实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南财鑫集团有限责任公司、单县万隆置业有限公司、仵树仁、河南财鑫实业化工有限责任公司负有继续向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 王 珂
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9209号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城*************。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：许淑芳，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码441*************。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告许淑芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告许淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金20957.2元、手续费10.2元及利息、违约金等[截至2020年5月25日尚欠利息1645.67元、违约金869.88元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R*****）。2016年11月4日在原告处申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625********74127）。2016年11月11日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月13日，至2020年5月25日止，透支本息共计23482.95元，其中本金20957.2元，手续费10.2元，利息1645.67元、违约金869.88元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告许淑芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许淑芳于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金20957.2元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月25日，利息为1645.67元、违约金为869.88元、手续费10.2元，此后的利息、违约金等按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告许淑芳负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年十一月二十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6415号原告：李朋，男，1981年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被告：吴小明，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省余干县。原告李朋与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人蔡萌到庭参加了诉讼。被告吴小明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋向本院提出诉讼请求：1.判令吴小明偿还李朋借款44187元及利息（以44187元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至偿清之日止）；2.本案诉讼费由吴小明承担。事实和理由：吴小明经营济南新世界桃花洛餐厅期间向李朋购买酒水，后因经营不善餐厅关闭。后经双方对账，吴小明确认欠李朋货款44187元，双方商定将该货款转为吴小明个人向李朋的借款。2019年5月17日，吴小明向李朋出具借条一份，约定借款期限为10个月，2019年10月1日前偿清，月利率为2%。借条出具后，吴小明未按时还款，为此李朋诉至本院，请求判如所请。吴小明未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李朋主张吴小明因经营餐厅需要向其购买酒水，2018年12月1日至2019年1月24日期间共计欠付其货款44187元。2019年5月17日，吴小明欲将上述欠款转化为向李朋的借款，并向李朋出具借条一份，载明“借款人吴小明于2018年12月1日向出借人李朋借款人民币（大写肆万肆仟壹佰捌拾柒元整小写￥44187元）借款期限10个月，月利率2%，于2019年10月1日归还本如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”关于上述主张，李朋向法庭提交载有“吴小明”签字确认的销货单一宗、欠款明细一份及借条一份予以证实。本院认为，李朋提交的借条、欠款明细及销货单形成完整证据链，印证吴小明尚欠李朋货款44187元以及同意将上述货款转化为借款的事实。李朋与吴小明形成民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，依法应予保护。吴小明未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。李朋要求吴小明偿还借款本金44187元及利息的诉讼请求，本院予以支持。吴小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴小明偿还原告李朋借款44187元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告吴小明支付原告李朋利息（以44187元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（已减半收取），由被告吴小明负担。本判决为终审判决。审判员  胡滨二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨洋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初6473号 原告：六安佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路，统一社会信用代码91341500664231098D。 法定代表人：王英楠，经理。 委托代理人：张翔，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：从乾坤，女，汉族，1989年11月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安佳顺物业管理有限公司（以下简称：佳顺物业公司）与被告从乾坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳顺物业公司的诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告从乾坤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清2018年11月至2019年11月期间的物业费1772元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据:证据一、原告营业执照复印件、证明原告是本案适格的诉讼主体。证据二、被告身份证复印件，证明被告是本案适格的诉讼主体。证据三、入住通知单复印件，证明被告办理入住手续，已经拿房入住，接受原告物业公司管理的事实。证据四、物业合同一份，证明原告已经和被告签订了物业合同，原告按照物业合同的要求提供的相关的物业服务，约定了物业收费标准，被告未付物业费，应按合同要求支付物业费。 被告从乾坤没有答辩也没有提交证据，未到庭质证视为放弃自己的权利。 经审理查明：原告佳顺物业公司系“梅花新村”小区的物业管理公司，被告从乾坤系梅花新村7栋1单元2401室（面积123.09平方米）业主。2018年6月16日原告佳顺物业公司与被告从乾坤签订了《物业服务协议》，协议约定了物业公共服务费。原告自2017年9月为“梅花新村小区”小区提供物业管理服务至今，从乾坤未按照合同约定向原告支付2018年11月至2019年11月期间的物业服务费1772元。 本院认为，原告与被告签订了《物业服务协议》，并提供实际物业管理服务，被告应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用（物业费、二次供水费、电梯费），原告作为服务公司应当主动为业主提供服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 被告从乾坤于本判决生效之日起十五日内支付原告六安佳顺物业管理有限公司2018年11月至2019年11月期间物业管理费共计人民币1772元[（0.6元+0.2元+0.4元）×123.09平方×12月]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告从乾坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄望芜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张蓉蓉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2158号原告:四川圣诚物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区复兴大道**圣桦城物业。统一社会信用代码：91410202317540224Y。法定代表人：罗为,总经理。委托诉讼代理人：薛新亚，系该公司法务，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱虹，系该公司法务，代理权限为特别授权。被告：牛菊，1983年12月1日生，汉族，住河南省通许县。原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司与被告牛菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司的委托诉讼代理人薛新亚到庭参加诉讼，被告牛菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年11月1日至2021年1月31日的物业管理费3373.5元，违约金1394.6元，共计4768.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是圣桦城小区的物业管理单位。被告是圣桦城小区7-2-2403室业主，在购买该小区房屋时就与原告签订了物业服务协议。按照协议约定，原告做到了物业管理范围内应做的所有服务项目，而被告违反合同约定，不缴纳物业费。原告诉至法院。被告牛菊未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年2月21日，原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告牛菊（乙方）签订前期物业服务协议，约定乙方选聘甲方为圣桦城小区的物业服务企业，对该小区进行物业服务；物业管理服务质量标准不低于《住宅物业服务等级划分》中的四级服务标准；物业服务费用：住宅：1.8元/月/平方米；底层商业：3.5元/月/平方米；车位（业主购买车位）物业服务费60/月/个。自本建筑区划首套房交付之日起两年内，住宅按1.6元/月/平方米，底层商业按3.5元/月/平方米交纳物业公共服务费，车位（业主购买车位）物业服务费60元/月/个进行交纳。两年后，即按照住宅1.8元/月/平方米；底层商业：3.5元/月/平方米；车位（业主购买车位）物业服务费60/月/个进行交纳。本物业服务费由业主每半年交纳一次，交纳费用时间为上半年6月30日前预交下半年的物业服务费，下半年12月31日前，预交次年上半年物业服务费。首次物业服务费从房屋交付通知载明交付之日起计算，首次交纳6个月的物业服务费；乙方购房后未入住的空置房的物业服务费用及因乙方原因未前来交接房屋，视为房屋已交付使用，全额计收；本协议终止期限为圣桦城业主委员会与合法选聘新的物业服务企业签订新的物业服务协议生效之日；甲方违反协议约定，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退擅自提高收费标准所收部分或者乱收部分；乙方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方将按乙方每日3‰的比例增收违约金；凡逾期30日以上者，除按应缴费用每日3‰的比例增收违约金外，甲方可以公布欠费者的名单，并可采用法律手段予以追回。被告牛菊是圣桦城小区7幢2单元2403室的业主，房屋面积为124.97平方米。被告自2019年11月1日起欠交物业费。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告为小区提供了物业服务，被告应当根据协议的约定交纳物业费。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告系圣桦城小区7幢2单元2403室业主，房屋建筑面积为124.97平方米，物业服务费每月每平方米1.8元，故被告欠交的物业服务费为124.97平方米×1.8元×15个月＝3374.2元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛菊于本判决生效后五日内支付原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司自2019年11月1日至2021年1月31日的物业服务费3374.2元。二、驳回原告四川圣诚物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告牛菊负担。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 煦
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1221号 罪犯唐广，男，汉族，生于1980年2月6日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2018年4月12日作出（2018）渝02刑初16号刑事判决，以被告人唐广犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未履行）。刑期自2017年10月28日起至2029年10月27日止。判决发生法律效力后，于2018年5月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，11月9日报送本院审核。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐广在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯唐广符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯唐广被确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐广确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐广减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2029年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执462号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。被执行人：李青青，女，1994年3月5日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李青青借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第C012185号裁决书，于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销对该案件的强制执行。经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二〇年十一月十六日法官助理张浩书记员王涛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2959号被执行人：谭磊，男，1996年9月18日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，无业，住巴东县。关于被执行人谭磊犯诈骗罪（罚金）一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭磊未在判决书指定期限内履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、向被执行人谭磊邮寄执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。二、本院通过全国网络查控系统查询被执行人谭磊银行余款、互联网银行余款、证券信息，被执行人谭磊无可供执行财产。三、因被执行人谭磊未在执行通知书指定期限内履行应尽义务及未在指定期限内报告财产信息，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施。四、本院于2020年11月25日委托巴东县野三关镇铁厂荒社区居民委员会调查被执行人有无可供执行财产，巴东县野三关镇铁厂荒社区居民委员会对被执行人谭磊家庭情况作了说明，被执行人谭磊无可供执行财产。综上所述，因被执行人谭磊暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2959号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈 放
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3933号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街**。负责人：黄大刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：秦昆、赵荣鑫，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：陆明，男，1978年6月18日生，其他信息不详。被告：陶小卫，女，1978年8月4日生，其他信息不详。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行诉被告陆明、陶小卫借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告2014年2月17日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、依法判令被告偿还借款本金、利息共计人民币540985.40元（截止2020年7月1日），逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收40%的利率计收罚息，直至清偿之日止；3、依法判令原告在诉讼请求第2项、第4项、第5项范围内对位于葫芦岛市连山区乐都汇生活中心-3-2003)的抵押房屋（葫房权证连字第**）享有优先受偿权；4、依法判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，原告与被告签订编号A00715000122014一手贷0000029号的《个人购房借款/担保合同》，约定：被告因购置个人一手住房向原告借款，原告同意向被告发放个人一手住房贷款，金额为人民币45万元，期限为20年（240个月），被告以其合法所有的位于葫芦岛市连山区乐都汇生活中心-3-2003)，面积为133.90平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（葫房他证连字第××号）；抵押担保的范围包括原告与被告签订编号A00715000122014一手贷0000029号的《个人购房借款/担保合同》（十九条)：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率（第四十二条：贷款以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率）、罚息、违约责任等内容。合同签订后,原告依约向被告支付了约定的借款人民币45万元。根据合同约定，被告每月1日等额本息还款，但从2015年12月起，被告未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未履行还款义务,截止2018年2月7曰被告共欠款人民币540985.40元（其中本金余额428015.96元、利息112969.44元)。原告依据双方合同第十四条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还欠款本息，但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行的起诉。案件受理费9210.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  赵志凤审判员  康翠平审判员  王晶晶二〇二〇年十一月十三日书记员  李洪侠
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初3183号原告：张友忠，男，1969年10月30日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：农汉春，广南县锐进法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云南宏疆建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530112MA6KKJXL9N。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区**团附**。法定代表人：钭瀛恒。原告张友忠与被告云南宏疆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案，原告张友忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案张友忠撤回起诉处理。审判员 钱 广二〇二〇年十一月二十日书记员 何学勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20374号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地中国上海圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码9131000080013687R。法定代表人:欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。被告：曹梦姣，女,1977年6月14日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告曹梦姣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告曹梦姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付理赔款人民币20821.79元；2.判令被告向原告支付利息，以理赔款20821.79为基数，以同期LPR为标准，从开庭之日（2020年11月4日）计算至实际还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与天津滨海农村商业银行股份有限公司(以下简称“天津滨海农商行”)签订借款合同,借款金额为20000元,期限12月,等额本息还款,天津滨海农商行于2018年9月19日向被告账户发放借款20000元，之后，被告未按约定履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益,天津滨海农商行在原告处投保了个人消费贷款信用保险,被保险人为天津滨海农商行。保险合同约定:被告未按上述借款合同约定还款,原告应向被保险人理赔。出险后,原告向被保险人共支付了理赔款20821.79元。上述保险合同约定，原告向被保险人理赔后,即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为,无论是基于《保险法》保险人代位求偿权之规定,还是依据上述保险合同之约定,原告向被保险人理赔后,有权向被告主张理赔款等债权。综上,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告曹梦姣未作答辩亦未提交证据材料。原告众安在线财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了五组证据材料。对于原告提交的证据1（《个人借款合同》及放款凭证）、证据2（个人借款合同信用保险单、保险条款）、证据3（还款明细表）、证据4（《赔款收据及权益转让书》）、证据5（被告申请借款时的照片、电子签名验签结果），被告曹梦姣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告作为借款人，案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“滨海农商银行”）作为贷款人，双方签订编号为LOANNYDDXJD70634072180919113133w的《借款合同》，合同约定：被告向滨海农商银行借款20000元，年化利率7.50%，贷款起息日为2018年9月19日，贷款到期日为2019年9月19日，每月还款1735.15元。当日，滨海农商银行向被告发放了前述贷款。同日，原告作为保险人出具《个人借款合同信用保险（贷款机构版）保险单》，投保人和被保险人为滨海农商银行，借款人为被告，借款合同编号为LOANNYDDXJD70634072180919113133w，保险金额20821.79元。保险条款载明：在保险期限内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。另查，前述借款合同履行期间，被告未向滨海农商银行偿还过款项。原告按照约定按月向滨海农商银行支付理赔款，共计20821.79元。2020年6月3日，滨海农商银行向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认涉案借款合同项下的一切权益此前均为放弃或转让给其他人，并认可将对借款人的理赔款对应全部权益转让给原告。原告理赔后，向被告追偿未果，故成讼。本院认为，原告依照与案外人滨海农商银行签署的保险单，在被告未按照借款合同约定向滨海农商银行履行还款义务情况下，向案外人进行了理赔，其承担了保险理赔责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告支付理赔款20821.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张以上述欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自开庭之日（2020年11月4日）起算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹梦姣于本判决生效之日起十日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20821.79元；二、被告曹梦姣于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（损失方式为：以20821.79元为基数，自2020年11月4日计算至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取171元（原告已预交），由被告曹梦姣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年十一月五日书记员 杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1271号之一申请执行人：张瑞红，女，1974年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李宪明，男，1970年11月26日出生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人张瑞红与被执行人李宪明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初6768号民事判决书已经发生法律效力，本案执行中双方达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人中国建设银行股份有限公司天津翔宇支行6217××××6160银行账户及财付通支付科技有限公司XX开户账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李宪明中国建设银行股份有限公司天津翔宇支行6217××××6160银行账户及财付通支付科技有限公司XX开户账号的冻结。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十一月十八日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1199号 罪犯冉啟清，男，汉族，生于1986年2月27日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2018年9月12日作出(2018)渝0155刑初253号刑事判决书，以被告人冉啟清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯同案犯不服，提出上诉，本院于2018年12月3日作出（2018）渝02刑终403号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，于2019年1月2日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，11月9日报送本院审核。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉啟清在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冉啟清符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冉啟清在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉啟清在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉啟清减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3846号 原告：农建宁，男，1982年2月3日出生，壮族，居民，住广西田阳县。 原告：谭利琴，女，1985年10月4日出生，壮族，居民，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告农建宁、谭利琴与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告农建宁、谭利琴的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农建宁、谭利琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付逾期办理房屋所有 -2- 权证的违约金10398.3元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年3月29日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果市（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定将原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-308）；2.发票；3.回函。 被告荣良公司辩称，1.根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告方片面引用该条款,且原告方对其已提供全部的个人资料负有举证责任，如举证不了应承担不利的后果；2.按照商品房的交易惯例，实际交付的每套商品房面积都会存在一些误差，在原告方的配合下才能办理产权登记备案；3.原告的诉请没有事实依据，因原告方没有尽到协助义务，责任在于原告，因此被告方无需支付违约金；4.原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 -3- 根据原告的起诉和举证、被告的答辩、本院的认证情况及庭审情况，本院查明以下法律事实： 2012年3月29日，原告与被告签订编号为：QL1C-308号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果市；出卖人应该在2013年5月1日前交付该商品房。关于产权登记，合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。如因买受人的原因未能提供相关的个人资料而导致办理权属登记的工作无法进行，则出卖人有权将办理房地产权属证书的期限顺延。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已支付给被告购房款207966元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票，被告亦将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续。2019年1月25日，被告荣良公司向麒麟华府一期的业主出具一份《回函》，承诺于2019年6月份左右落实麒麟华府一期不动产登记证书办理有关事宜并切实履行相关义务，但截至法庭辩论终结前，被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经 -4- 届满，但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于举证责任问题，因未能及时向相关政府部门提交办证材料，造成未能办理涉案房屋不动产权证书的责任在于被告。被告辩称因原告未提供相关的个人资料，没有尽到协助义务，导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但未能提交证据佐证，故本院对其辩解意见不予采信。 关于原告主张违约金的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”本案中，从被告荣良公司于2019年1月25日向业主出具的《回函》可以证实，原告一直向被告提出办理房屋产权登记证书的要求，而被告亦作出承诺按合同约定全面履行义务，尽快为业主办理涉案房屋不动产权证书。故本院认定，本案因原告主张权利及被告荣良公司同意履行合同义务导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2019年1月25日重新起算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告按已付房价款的5%支付违约金10398.3元，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告荣良公司关于原告没有尽到协助义务，被告无需支付违约金的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理 -5- 商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告农建宁、谭利琴购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告农建宁、谭利琴违约金10398.3元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年十一月十六日 -6- 书记员  陆艳玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12530号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。被告：张旭，男，2001年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。因被告已交清所欠物业费，原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 王怀成 二○二〇年十一月十日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异75号异议人（案外人）：杨慧明，女，1974年10月20日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。申请执行人：田国定，男，1972年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被执行人：杨小兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理田国定与杨小兵民间借贷纠纷一案中，裁定查封了杨小兵、杨慧明所有的坐落于扬州市邗江区百祥路109号万鸿花园49幢704室房产（以下简称案涉房产），该案进入执行阶段后，杨慧明提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨慧明提出异议称，请求中止执行。理由：1.案涉房产系异议人祖孙四代5口人的唯一住房，且该房屋从购置初始的首付到还贷一直由本人独自承担，当初约定共有仅是办理房贷手续需要，到目前为止房贷尚未还清。2.2017年12月26日异议人与杨小兵协议离婚，并明确异议人为此房屋唯一产权人。3.2006年至今，杨小兵除离婚回来一次，基本从未踏入家门，亦未尽为人父、为人夫的责任与义务。2007年异议人罹患宫颈癌，手术费用皆由姐妹资助，种种生活压力和不顺导致异议人患了抑郁症，去扬州五台山治疗后才慢慢好转。2019年又查出附件实性占位并考虑为肿瘤，医院建议手术，但由于负债累累不得不放弃手术，仅采取保守治疗。4.2017年12月，扬州市广陵区人民法院查封案涉房产，考虑到孩子结婚，四处借款凑了41万元帮杨小兵偿还债务，以保住唯一住房，如今异议人背负巨额债务，又出现如此多的官司，异议人请求法院给予关怀照顾。本院查明，本院在审理田国定与杨小兵追索劳动报酬纠纷一案中，根据田国定申请，于2018年3月1日作出（2018）苏1012民初1174号民事裁定书，裁定查封案涉房产，并移送执行机构实施了查封。2018年6月22日，本院作出（2018）苏1012民初1174号民事判决书，判决：杨小兵于本判决生效之日起十日内向田国定支付劳动报酬95000元。因杨小兵按生效判决履行，田国定向本院申请强制执行。执行中，杨慧明向本院提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行。另查明，案涉房产于2007年7月6日办理登记手续，所有权人为杨小兵，共有权人为杨慧明。杨小兵与杨慧明于1994年11月8日登记结婚，2017年12月26日在扬州市××区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议中约定案涉房产产权归杨慧明所有，产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，杨小兵必须协助杨慧明办理变更的一切手续，过户费由杨慧明负责，剩余贷款由杨小兵负责偿还。现案涉房产仍登记在杨小兵、杨慧明名下。再查明，执行依据确定的债务本金95000元，形成于2017年1月13日前。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案涉房产系被执行人杨小兵与异议人杨慧明婚姻存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，因该房产为不可分割的整体，其中有被执行人杨小兵的财产份额，本院对案涉房产进行查封并无不当。异议人杨慧明主张双方在办理离婚登记时已通过离婚协议约定案涉房产归杨慧明所有，但该案涉房产尚未登记到杨慧明名下，且该离婚分割房产的行为并不早于执行依据中确定的债务所形成的时间，因此，异议人杨慧明的异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人杨慧明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许 岩人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年十一月三日法官 助理  田 兵书 记 员  何 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16110、16111号之一 申请执行人刘春峰，男，汉族，1963年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。 法定代表人。 申请执行人刘春峰与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35347号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58332元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市××西乡镇的土地使用权（宗地号）。此外，本院(2019)粤0306执14113号执行案件对被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下被查封的财产（详见查封清单）进行了挂网拍卖、变卖处分，均因无人竞买而流拍。且本案申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于慧娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5598号上诉人（原审被告）：北京数聚坤成科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：张涛，董事长。上诉人（原审被告）：张涛，男，1979年7月12日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1974年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：赵宇明，男，1967年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：上海广微投资有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区佘山镇陶干路****法定代表人：陈炫霖，董事长兼总经理。上诉人北京数聚坤成科技有限公司、张涛、赵国栋、赵宇明因与被上诉人上海广微投资有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，四名上诉人于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，四名上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京数聚坤成科技有限公司、张涛、赵国栋、赵宇明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币22,800元，减半收取人民币11,400元，由上诉人北京数聚坤成科技有限公司、张涛、赵国栋、赵宇明共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年十一月二日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22289号原告：上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐善庆，总经理。委托诉讼代理人：李君强，男，该公司员工。被告：孙文斌，男，汉族，住上海市闵行区锦梅路******。原告上海协沁物业管理有限公司与被告孙文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。诉讼中，原告上海协沁物业管理有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海协沁物业管理有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月十六日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7228号原告：徐雪娥，女，1971年12月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：王峰，男，汉族，住泰州兴化市。原告徐雪娥诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告徐雪娥向本院申请撤回对被告王峰的诉讼请求。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐雪娥撤回对被告王峰的起诉。审 判 员 张长桂二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 兵书 记 员 万 佳
固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢124号申请执行人：徐保昌，男性，1934年10月05出生，汉族，住固始县。被执行人：赵连如，女性，1954年06月03出生，汉族，住固始县。本院在执行徐保昌与赵连如同居关系财产纠纷一案中，固始县人民法院（2016）豫1525民初2160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵连如未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐保昌向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人赵连如无车辆、无银行存款、网络资金、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人赵连如纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵连如有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2016）豫1525民初2160号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵连如负有继续向申请执行人徐保昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇二〇年十一月五日书记员  王肖肖
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3301号 原告：易利平，女，1973年7月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：官婷，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川金迪律师事务所律师。 被告：李朝阳，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告易利平与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易利平及其委托诉讼代理人官婷到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易利平向本院提出如下诉讼请求：一、判令李朝阳立即归还易利平借款53000元；二、本案诉讼费用由李朝阳承担。事实与理由：李朝阳因生意周转急需资金，请求易利平借给其53000元。易利平于是陆续从银行取出现金53000元，于2018年6月24日付给李朝阳，李朝阳出具了借条，并备注在2018年年底前付清。但到期之后，李朝阳没有兑现承诺。经易利平多次催促，李朝阳也未付分文。为维护自身合法权益，易利平为此诉至本院。 李朝阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月24日，李朝阳出具借条，载明：“今借到易利平现金53000元，大写伍万叁仟元整。注：此款在2018年底前付清。”李朝阳在借款人处签字并捺印。 2018年4月5日，易利平通过成都农村商业银行取款45000元。庭审中，易利平陈述，其于2018年4月5日取现后加上自己储备的现金共计53000元以现金方式支付给李朝阳，借条系后期补打。 以上事实，有易利平、李朝阳身份信息，借条、银行流水及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，易利平与李朝阳之间虽无书面的借款合同，但李朝阳向易利平出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”易利平履行了支付借款的义务，李朝阳应当及时归还案涉借款53000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李朝阳于本判决生效之日起五日内向原告易利平归还借款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取563元，由被告李朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  尹 丽
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保829号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地山东省烟台市牟平区北关大街**。统一社会信用代码：913706128653571992。负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：宫本起，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：曲昌英，女，1966年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行与被申请人宫本起、曲昌英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行于2020年11月17日向本院提交了财产保全申请。申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行撤回诉前财产保全申请处理。审判员  贺洪春二〇二〇年十一月二十八日书记员  宋春露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27350号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：温蓉，女，1994年2月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告温蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令温蓉归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52313元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：温蓉向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，温蓉欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,128.09元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向温蓉送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供温蓉的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申666号再审申请人（原审被告）：金耀英，女，1960年1月24日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张颖，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李伟男，北京市京师（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娇，北京市京师（淄博）律师事务所律师。再审申请人金耀英因与被申请人张颖不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金耀英申请再审称，一、本案原审判决认定事实及定性错误。1、原审判决在本院认为中认定，原告现有证据可以证明其向被告转账300,000元，被告自行出具书面说明称上述款项系李某所偿还的欠款，但未提交证据证明李某认可该款项事实。被告未提交证据证明其获得上述款项具有合法依据，故原告要求被告返还上述款项并支付利息的请求，本院予以支持。申请人认为，原审法院对于上述转账300,000元款项的事实及性质认定错误。本案实际情况为，申请人原系李某公司会计，公司于2007年起至2015年10月使用申请人所有的招商银行储蓄卡进行“过账”，该卡由李某实际掌控。2014年李某因个人需要，口头向申请人提出借款300,000元，借款时间为一年，年息15%。申请人使用本人名下招商银行储蓄卡分三笔向李某招商银行储蓄卡汇款300,000元，每笔日期及金额分别为2014年4月25日汇款100,000元、2014年5月21日汇款99,000元、2014年5月22日汇款101,000元，其时因申请人系李某公司会计，故并未签署借款协议。2015年2月11日，李某通过刘淑兰招商银行储蓄卡分两笔向申请人招商银行储蓄卡打款60,000元，其中四万元系利息，两万元作为年终奖，作为30万元借款一年的利息，并向申请人出具借款凭单，载明借款金额及借款日期为2015年5月31日，由李某签字确认。2015年10月，李某指示被申请人向申请人汇款300,000元用于偿还上述借款，被申请人依李某指示，于2015年10月28日向申请人招商银行储蓄卡汇款300,000元，并自己备注注明替李某还款字样。申请人认为，在被申请人于2019年7月2日向原审法院提交的说明中，承认上述款项性质系“李某让我代他向金耀英还款人民币300,000元”，并且被申请人自行在转账备注写明是替李某还借款，被申请人已经对上述30万元款项的性质、交付方式予以“自认”，且在本案被申请人提交的与李某的通话录音光盘及书面整理材料和被申请人自述中，也已经自认其代李某向申请人还款30万元的事实，原审法院在忽略上述事实，亦未查明、核实本案30万元借款系被申请人依李某指示还款事实的基础上，确认申请人对上述30万元没有合法的占有依据，系事实认定错误。2、本案中，被申请人向法院隐瞒了重要事实，导致本案中法院认定事实错误。被申请人曾于2018年1月12日向北京市丰台区人民法院提起2个民事诉讼，分别是被告为李某、王某的民间借贷纠纷之诉和被告为李某、王某、第三人为申请人的民间借贷纠纷之诉，在上述被申请人为第三人的民间借贷纠纷之诉中，被申请人已经提及本案30万元借款的事实，系李某向被申请人借款300,000元用于偿还李某所欠申请人的债务，该笔款项是被申请人与李某之间的债务纠纷。申请人认为，被申请人隐瞒了上述款项系其与李某债务纠纷之诉的事实，在起诉李某未果的情况下，又以不当得利纠纷起诉申请人，属于恶意隐瞒案件事实，致使法院作出（2019）京0105民初291号民事判决，使申请人合法权利收到损害，也导致了原审法院查明事实错误。二、本案适用法律不当。申请人认为，原审法院适用《民法总则》第一百二十二条之规定，认定申请人获得上述30万元款项系“不当得利”，属于适用法律错误。根据被申请人向原审法院提交的“说明”内容、被申请人向原审法院提交的其与李某的通话录音、银行转账记录、转账备注及被申请人于2018年1月12日向北京市丰台区人民法院提起的以李某、王某为被告、以申请人为第三人的民间借贷纠纷一案可以判断，本案中涉案款项系申请人出借给李某的借款，李某于2015年10月指示被申请人向申请人交付款项以偿还债务，应适用我国《物权法》第二十六条对于指示交付的规定，申请人对上述款项的占有系合法占有，具有法律依据，而非原审法院依据《民法总则》第一百二十二条认定的不当得利。三、原审法院审理程序违法。1、申请人认为，根据被申请人于2019年7月2日向原审法院提交的说明，及申请人2017年12月10日出具的说明，完全可以判断30万元款项的性质系被申请人替李某归还借款，该笔款项已于2015年10月28日申请人收到30万元还款之日完成交付，其时，李某的还款指示、被申请人的汇款行为均系本人真实意思表示，该民间借贷法律关系既已因李某归还了全部借款本息而终结。李某事后对其指示被申请人向申请人还款表示“反悔”，不承认上述借贷事实，导致被申请人与李某之间成立不当得利法律关系，本案中实际得利人应为李某而非申请人，申请人不是本案的适格被告。2、申请人认为，原审法院向申请人的送达程序违法。本案中，申请人的户籍地为北京市西城区×区×号楼×”邮寄手续，而原审法院向申请人送达证据的地址“北京市朝阳区北京市朝阳区×村×巷甲×号”已经拆除，邮件退回备注均注明“地址不详、电话不通”字样，原审法院在未向申请人送达开庭传票的情况下，即决定缺席审理并以公告方式向申请人送达民事判决书，导致申请人无法出庭说明案件事实，提出证据，对被申请人提出的事实、诉请进行反驳和辩论，直到执行时才得知本案的诉讼结果，系送达程序违法。申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二规定的情形，请求再审。本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是金耀英所收款项是否有依据。金耀英提交借款凭单、转账凭证等新证据，用以证明金耀英和李某之间存在借款关系，金耀英获得涉案款项具有合法依据，上述款项系李某所偿还的欠款。但该证据系金耀英单方提交的证据，在没有李某认可欠款事实的情况下，不能证明金耀英获得上述款项具有合法依据。如金耀英认为李某向其借款的事实成立，可另行向李某主张。申请人所提证据不属于足以推翻原判决事实的新证据。关于申请人所提送达程序。根据原审卷宗记载，原审送达开庭传票的地址“北京市朝阳区×村×巷甲×号”，因地址不详、电话不通被退回，原审向“北京市西城区×区×号楼×”邮寄手续，显示电联拒收。申请人拒接送达开庭传票的电话，应视为放弃诉讼权利。原审向金耀英身份证地址送达开庭传票，以地址不详被退回后公告送达，程序上并无明显不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金耀英的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十一月三十日法官助理  高聪霄书 记 员  朱晓荻
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初2683号 原告：孙训远，男，1939年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：王新才，男，1945年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：张文秀，男，1936年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：李岩军，男，1980年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告：胡广华，男，1965年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：郭贵学，男，1949年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 六原告共同委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 被告：额敏县滨诚商贸有限公司，住所地：新疆塔城地区额敏县桥南。 被告：李维英，男，1944年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院于2020年10月24日立案受理了原告孙训远、王新才等人与被告额敏县滨诚商贸有限公司、李维英公司证照返还纠纷一案。2020年11月2日，原告以“需收集证据等”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“需收集证据等”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙训远、王新才、张文秀、李岩军、胡广华、郭贵学撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，投递费100元，合计135元（原告孙训远、王新才、张文秀、李岩军、胡广华、郭贵学已预交），由原告孙训远、王新才、张文秀、李岩军、胡广华、郭贵学负担。 审 判 长 冯 建 芸 审 判 员 吾提库尔 人民陪审员 刘  勇 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 席 光 瑶
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2771号之一申请执行人：周衍峰，男，汉族，1988年10月17日生，户籍地山东省宁阳县。被执行人：宋莹莹，女，汉族，1990年5月25日生，住灵宝市。本院在执行周衍峰与宋莹莹合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫1282民初3182号民事判决书，向被执行人宋莹莹发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人周衍峰办理位于灵宝市中航星城15栋2单元404室房屋过户事宜，但被执行人宋莹莹至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、将申请执行人周衍峰与被执行人宋莹莹共有的位于灵宝市中航星城15栋2单元404室房屋强制过户登记为申请执行人周衍峰所有。二、申请执行人周衍峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月十八日书记员  苗钰艳
四川省冕宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3433刑初153号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人陈明，男，1995年3月28日出生，汉族，中专文化，四川省冕宁县人，住冕宁县。因涉嫌开设赌场罪，2020年7月15日被冕宁县公安局刑事拘留，2020年8月11日被冕宁县公安局逮捕，2020年11月10日由本院决定取保候审。 冕宁县人民检察院以冕检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人陈明犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉；并以冕检一部简建[2020]49号适用简易程序建议书，建议本院对此案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员胡绍宏出庭支持公诉，被告人陈明等到庭参加诉讼。现已审理终结。 冕宁县人民检察院指控，被告人陈明于2019年4月至2020年4月期间，担任“大亨互娱”赌博平台房间代理，通过微信朋友圈等方式邀约、组织俄尼伍呷子、廖佳等下线人员在手机上进行牛牛、三公、金花、龙虎斗等赌博活动，每局赌局结束后“大亨互娱”平台按照8%的比例抽取赌局赢家“水钱”后分级按比例返还至代理者，陈明上线（昵称为“如梦幻影”，真实身份待查）将从陈明所组织的赌客中抽得的“水钱”，按照93%的比例返还给陈明，根据冕宁县公安局调取的数据显示陈明代理房间注册有下线169参赌账号（其中一部分为陈明自己注册参赌的账号），共获得返利分数2748690分，根据对陈明的银行卡交易流水进行分析梳理统计其交易流水为负21264元，陈明供述除了自己账号返还分数外共获利5万余元，已在自己参赌过程中全部输完。被告人陈明到案后自愿如实供述自己的罪行。 冕宁县人民检察院指控事实被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的1.书证，2.证人证言，3.被告人供述和辩解，4.电子数据等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人陈明担任“大亨互娱”赌博平台代理，参与该平台网络赌博，并发展下线获取非法利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，根据公诉机关指控的罪名成立，被告人的行为已构成犯罪。被告人陈明到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，且自愿签署了认罪认罚具结书，并在庭审中自愿认罪，对其依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈明有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元，没收非法所得五万元的量刑建议，本院予以采纳。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将被告人陈明纳入社区矫正。” 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕。） 二、被告人陈明的违法所得人民币五万元予以追缴。 （本判决生效后一个月内追缴完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李陆云 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 婷 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的、聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终261号原公诉机关鄢陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄浪，男，1988年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省隆回县，捕前住广州市番禺区。因犯抢夺罪于2009年4月1日被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月12日至2019年8月16日被临时寄押于广州市天河区看守所，2019年8月17日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。辩护人张英利，河南森鼎律师事务所律师。辩护人黄永红，男，1962年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。河南省鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人黄浪犯诈骗罪一案，2020年8月19日作出（2020）豫1024刑初108号刑事判决，2020年9月3日作出（2020）豫1024刑初108号刑事裁定。宣判后，原审被告人黄浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月至2018年12月，被告人黄浪虚构与贵州荣城建筑工程有限公司、云南杰恺建筑工程有限公司签订的路灯采购合同，让韩某2、韩某4、韩某3等人进行投资，并承诺投资收益。后黄浪以购买路灯材料为由，不断向韩某2等人索要钱财，骗取韩某2等人共计人民币155万元，所得赃款挥霍一空。上述事实，有被告人黄浪的供述与辩解；被害人韩某2、韩某3、韩某4、许某1、许某2等人的陈述；证人韩国威、韩某1、刘某1、刘某2、罗某、唐某、王某、杨某、邹某、李某、卢某、苏某等人的证言；黄浪、韩某2、韩某3等人银行账户交易明细清单；辨认笔录；电子数据等证据予以证实。根据上述事实和证据，鄢陵县人民法院依法判决如下：一、被告人黄浪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；二、扣押的作案工具苹果牌黑色iphoneXsMax手机依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人黄浪犯罪所得人民币155万元，退赔被害人。上诉人黄浪上诉称：1、上诉人于2018年10月22日让韩某3等人投资33万元，是基于《路灯采购合同》及路灯工程的真实性，没有虚构荣城公司合同的行为，不构成诈骗罪；2、韩某3等人陆续转款70万元，系韩某3归还其与上诉人一起赴澳门赌博的输的100多万欠款。从澳门归来后，上诉人用手机微信给韩自立转款3万元，应从诈骗数额中予以扣除；3、上诉人与韩某3等人没有签订第四批合作合同，韩某3等人不可能投资90万用于第四批，韩某3等人的陈述于情于理不符，也不符合双方的交易习惯。基于以上理由，上诉人认为原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或撤销原判发回重审。辩护人张英利辩护称：1、上诉人的行为更符合合同诈骗罪；2、上诉人与韩自立等人到澳门赌博，韩自立等人的转账款项系归还赌博款项；3、事发后上诉人积极归还37.4万元。综上，请求合议庭从轻处罚。辩护人黄永红辩护称：本案系典型的经济合同纠纷，一审法院将经济纠纷与刑事诈骗相混淆，动用刑事手段介入正常的民事活动，侵犯了平等、自愿、公平、法治的市场交易秩序。原审认定事实错误，对黄浪的行为定性错误，恳请二审法院查明事实，依法改判无罪或者裁定发回重审。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：1、关于上诉人的辩护人提出的黄浪的行为更符合合同诈骗罪的辩护意见，经查，因合同诈骗罪中的诈骗行为必须发生在合同签订、履行的过程中，本案中黄浪通过先让被害人转投资款，后与被害人签订《路灯合作合同》，黄浪的诈骗行为完成于合同签订前，不符合合同诈骗罪的构成要件，因此黄浪成立合同诈骗罪的辩护意见不能成立。2、关于黄永红提出的本案系典型的经济合同纠纷的辩护意见，经查，黄浪以非法占有为目的，虚构《路灯采购合同》第三批、第四批需要投资，骗取韩某2等人共计人民币155万元，其行为已构成诈骗罪。3、关于黄浪提出的第二批投资款不应计入诈骗数额的上诉理由，经查，黄浪在收到第二批投资款后，虚构第三批合同需投资的事实，直接将该款项占为己有，该款项应系被告人诈骗犯罪所得。4、关于黄浪及其辩护人提出的韩某3后续转账为了归还去澳门赌博输的一百多万欠款的上诉理由及辩护意见，经查，韩某3、韩自立与黄浪于2018年11月16日赴澳门赌博，韩某3、韩自立的陈述与其银行卡交易明细相印证，能够证实韩某3在澳门的消费情况。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人黄浪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  高东安二〇二〇年十一月八日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初408号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人赵小卫，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省保定市涞源县，现租住涿州市桃园区。2020年5月13日被涿州市公安局刑事拘留，同年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。 指定辩护人张弟，河北信正律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人赵小卫犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员陈文超出庭支持公诉。被告人赵小卫及指定辩护人张弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月15日21时许，被告人赵小卫醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿本市范阳路由东向西行驶至范阳桥下时被执勤民警当场查获。经天津市天意物证鉴定所鉴定：赵小卫被当场查获时血液中乙醇含量为139.62ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、物证、书证等相应证据。 公诉机关认为被告人赵小卫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵小卫拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人赵小卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人赵小卫到案后如实供述自己的罪行，主观恶性小，未造成实际危害后果，自愿认罪认罚，应当从宽处理。 经审理查明，2020年4月15日21时许，被告人赵小卫酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿本市范阳路由东向西行驶至范阳桥下时，被执勤民警查获。经天津市天意物证鉴定所鉴定，被告人赵小卫血液乙醇含量139.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过及破案经过，被告人赵小卫的供述、身份信息及无犯罪记录证明，冀Ｆ×××××小型轿车与被告人赵小卫合影照片，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，送达回证，涿州市公安交通管理大队行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测单，天津市天意物证司法鉴定所编号津天意（2020）毒物鉴字181号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人赵小卫到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚的观点予以采信。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵小卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 雷 审 判 员  顿晓峰 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘 影
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1526执1244号 周庆山（申请执行人）、嘉祥鑫花农产品有限公司（被执行人）： 周庆山与嘉祥鑫花农产品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计5505.00元。经本院立案执行，现已强制执行3867到位元，余款放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初8940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街**，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：周芳卫、何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告：李庆伟，男，汉族，1981年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行（以下简称邮政银行）诉被告李庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼，被告李庆伟经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元及其利息（截止到2020年7月3日的利息、罚息10600.53元，合计130600.53元，自2020年7月3日起至实际结清借款之日止的利息、罚息按合同约定利率计算一并主张)。2.本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告李庆伟（乙方）与邮政银行（甲方）签订了编号为41023054218107385870号《个人额度借款合同》，甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度120000元，借款额度存续期间为36个月，自2018年10月25日至2021年10月25日，用途为个人综合消费。贷款利率为基础利率上浮60%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。2018年10月26日放款清单上显示被告借款金额为120000元，借款期限12个月（从2018年10月26日至2019年10月26日），年利率为6.96%，罚息利率为10.44%，还款方式按周期结息到期还本。实际发放借款的日期为2018年10月26日。截止到2020年7月3日，被告拖欠本金120000元，拖欠利息、罚息为10600.53元，合计金额为130600.53元。由于被告未按照合同约定按时向原告偿还借款，其行为符合《个人额度借款合同》中第十四条、十五条之规定，已构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本息、罚息、复利及其他费用。原告多次催促被告还款，但被告却一直不履行还款义务，无奈只好提起诉讼，请求依法判如原告所请为盼。被告李庆伟未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2018年10月25日，原告邮政银行与被告李庆伟签订了《个人额度借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告李庆伟提供可以循环使用的借款额度120000元，借款额度存续期间为36个月，自2018年10月25日至2021年10月25日，额度支用期为额度存续期第1个月至30个月。额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮60%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。合同附件项下约定：本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件和材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。上述合同签订后，原告于2018年10月26日向被告李庆伟发放贷款120000元，2018年10月26日放款清单记载：借款金额为120000元，借款期限12个月（从2018年10月26日至2019年10月26日），年利率为6.96%，罚息利率为10.44%，还款方式按周期结息到期还本。截止到2020年7月3日，被告拖欠本金120000元，拖欠利息、罚息为10600.53元，合计金额为130600.53元。现原告向被告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明，原告向被告催要借款期间，被告李庆伟向原告出具一份地址确认书，确认商丘市睢阳区华夏路与香君路交叉口玄景小区3号楼为其送达地址。该地址确认书约定：上述送达地址适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，受诉法院按上述确认的地址送达相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。本院受理本案后，按被告李庆伟地址确认书确认的地址向被告邮寄送达了相关法律文书。上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，为双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告李庆伟未按合同约定履行还款义务，属于违约，依法应承担违约责任。被告李庆伟拖欠本金120000元，拖欠利息、罚息为10600.53元未予偿还，事实清楚，证据充分。综上，对原告要求被告李庆伟归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年7月4日起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算。关于原告要求被告承担律师费用的诉请，因原告未提交其支付律师费用的相关证据，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告李庆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆伟归还原告借款本金120000元、利息、罚息10600.53元及下余利息（按年利率10.44%计算，从2020年7月4日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1456元，由被告李庆伟负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄玲二〇二〇年十一月二十日书记员  张丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4847号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告：徐文华,男,1987年7月1日出生,汉族,户籍地安徽省泾县,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告徐文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。因双方已和解，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孙苗 书记员赵庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22103号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：金红梅。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告金红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告金红梅准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16058号原告张召兵，男，汉族，1974年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人伍淑杰，广东预见律师事务所律师。被告深圳市恒基物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路**洪湖花园****，统一社会信用代码91440300192206344T法定代表人马小虎。被告深圳市恒基物业管理有限公司碧海名园管理处，，住所地深圳市宝安区西乡**碧海名园****统一社会信用代码914403007827536550。负责人陈耀龙。两被告共同委托诉讼代理人孙彦龙，广东华商律师事务所律师。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张召兵及其委托诉讼代理人伍淑杰、两被告共同委托诉讼代理人孙彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告应在碧海名园宝安57-1区停车场第224车位处恢复悬挂书写“粤Ｂ×××**私家车位”内容的牌标，并供原告使用；二、被告承担维权律师费10000元；三、诉讼费由被告承担。具体事实和理由：原告为碧海名园宝安57-1区的业主，被告负责该小区物业管理。原告入住后依约取得小区停车场第224号“私家车位”使用权，被告还依约制作“粤Ｂ×××**私家车位”标识牌悬挂在该车位处。但2020年3月15日，被告擅自将第224号车位的标识牌拆除，通知原告不再享有该车位的专用权。原告多次与被告沟通抗议，要求说明理由并提供法律依据，均被拒绝。多年来该小区停车场车位使用和管理已经形成了“部分专用，部分共用”的秩序和规则，原告也一向依被告要求及时全额交纳专用车位管理费。被告突然蛮横专断取消原告合约权利，构成严重违约。被告的行为严重失信，按照最高人民法院规制严重失信当事人应当承担维权方支付的合理维权费（含律师费）的精神，被告理当承担原告依法支付的律师费。依据《物权法》、《物业管理条例》及《合同法》相关规定，对小区车位管理的重大调整应当由业主大会和业主委员会作出，被告作为“保姆”无权单方调整，而被告在没有对其他私家车位作统一调整的情况下单独取消原告私家车位专用权，属于滥用“保姆”角色受托管理权，有挟私谋利之嫌疑。被告擅自拆除原告车位专用标牌后，明确向原告提出原告若要恢复专用权须一次性支付13万元用于购买或者长租，此等霸道行径与其受托人的身份和地位严重不符，委实难以排除挟私谋利之嫌疑。按照被告强行取消的行事逻辑，原告是否也可以强行占用，甚至将车辆停放在公共出入口处？由于原告取得私家车位专用权已二十余年，客观上存在举证难的问题，但如果被告昧心否认，原告难免学习被告行事风格强行占用公共出入口，则整个小区管理秩序大乱，恶果难料。原告在律师规劝之下选择诉诸法律、尊重规则，也希望被告能相向而行，切勿猛撞行事，给自己的品牌带来重大损失，给小区造成混乱。原告增加诉讼请求：四、确认被告取消原告私家车位的行为无效。具体事实和理由：根据民法总则第136条第2款的规定，被告单方行为属于无权处分，从合同法来说也没有单方解除权，因此该擅自行为应属无效。被告物业公司与开发商其实是一个共同利益关系，物业公司首次进驻物业接受开发商指定管理一直到现在没有变更过，被告要求原告取消私家车位固定使用权，其理由和目的就是开发商要求原来的固定行为每个车位以13万元的价格重新购买，否则不能保留原来的固定使用权。被告答辩称，一、原告主张缺乏事实和法律依据，原告在诉状中陈述其依约取得私家车位的使用权，其已经一次性缴纳车位的管理费，但其没有提供任何有权使用固定车位的协议及付款凭证，经过被告核实，被告或小区开发商从未与原告签订过私家车位的使用协议，也从未收取过原告的一次性车位管理费，因此原告的主张没有合同及法律依据，应当驳回。原告提出协议时间较久无法找到，应当承担举证不能的不利后果；二、原告的行为已经证明其属于月卡车位用户，因为证据小区的停车收费标识牌，月卡每月200元，根据一般常识生活，月卡是业主以月为单位缴纳费用，无须进出刷卡单次缴费，月卡不是固定车位，原告每月缴纳200元停车位，足以说明其明知应当属于月卡车位用户，但占据了固定车位使用，如原告缴纳了费用，不可能按月卡的标准缴纳费用，足以证明原告是月卡用户；三、被告无须承担任何的律师费，因为原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。而且原告仅提交了法律服务合同，证明其已经支付律师费，即使提交了发票，但根据一般的常理，在商事交易中存在大量的先开票后付款行为，律师事务所开具的发票不能证明当事人已经支付了律师费，而且原告提交的法律服务合同载明原告仅为委托其委托代理人参与其与碧海名园管理出在仲裁阶段的法律活动，因此原告无权依据该合同主张被告支付律师费用。四、（1）首先，原告本身就是无权使用固定车位，被告在工作单位进行检查才发现原告无权使用的情况，因此按照一般的物业管理的规则收回该车位的使用，原告所主张的本身没有合同依据。（2）原告未将开发商作为被告在本案中主张，因此被告只是按照一般的物业管理的规则对小区的车位进行管理，与开发商的所谓的指示没有任何关系，开发商也未向被告指示如何管理该户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2005年4月11日，原告购置深圳市宝安区西乡街道57区宝安大道东侧碧海名园C栋24座901商品房，被告自始为该小区提供物业管理服务。原告自入住后，一直独享占用碧海名园57-1区停车场第224车位，每月向被告缴纳停车费用200元。自2020年3月起，被告拒绝为原告提供该专用车位，遂酿纠纷。双方微信沟通过程中，被告管理人员主张以免半年停车费方式了结纠纷，并声明该车位本身是占用的，不能再提供原告专用；原告未同意该方案。随后原告提起诉讼，为此支出律师服务费用10000元。庭审中，双方未能提供涉案停车位的权属登记，未能确认相关物权权利人；原告亦未能提供其与相关物权权利人就涉案停车位达成的使用权方面的合同。本院认为，本案为不动产使用权的纠纷，原告并非涉案车位的所有权人，亦未能提供证据证明其自物权权利人处获得相应的专属使用权，原告诉求他人配合其实现专属使用权，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告诉求确认被告取消原告私家车位的行为无效，原告并未举证证明涉案车位为原告的“私家车位”，亦未举证证明其与被告之间存在使用期限及于2020年3月份之后的“私家车位”使用方面的约定，原告该主张缺乏事实基础，本院不予支持。综上，原告之诉求，因证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十一月九日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2934号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞、晋亚飞，河南隆翔律师事务所律师。被告:郭金乾，男，汉族，生于1986年12月23日,住河南省社旗县。被告:张春伟，男，汉族，生于1987年12月4日,住河南省社旗县。被告:张彦宾，男，汉族，生于1963年7月17日,住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告郭金乾、张春伟、张彦宾金融借款合同纠纷一案，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在开庭前变更诉讼请求为10000元。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李 满审 判 员  韩 雪人民陪审员  马明华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王新真