太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民再20号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。负责人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：王婧，女，该公司员工，住山西省临汾市尧都区解放东路******。原审被告：陈千祥，男，1978年9月16日出生，汉族，住，住四川省宜宾县/div>原审被告：石璞，男，1992年8月15日出生，汉族，住太原市。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告陈千祥、石璞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）晋0105民初5673号民事判决。本院于2020年6月11日作出（2020）晋0105民监7号民事裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，二原审被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司原审时向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈千祥立即向原告归还垫付款51925.79元；2、判令被告陈千祥向原告支付利息7260.99元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月10日至此后按此标准计算至代偿结清之日）；以上一、二项合计59186.78元；3、判令被告石璞对被告陈千祥的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：被告陈千祥为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月11日，原告与被告陈千祥、被告石璞签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告陈千祥向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告陈千祥按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告石璞为被告陈千祥上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告陈千祥未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告陈千祥应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月28日，被告陈千祥与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈千祥向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金64452元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告陈千祥分24期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告陈千祥的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告陈千祥违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年9月12日宣告被告陈千祥的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈千祥的全部债务。原告截止2018年10月16日代被告陈千祥向杭州艮山支行清偿了51925.79元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。石璞原审时辩称，被告陈千祥原来承包我所在公司的项目，我们就认识了，现在在哪儿我不知道了。签合同的时候业务员说签字不用承担任何责任，只是走了一个形式，所以我才签字，我签字前陈千祥与卖汽车的公司之前就有联系，业务员说陈千祥之前找其他人办过贷款，贷款没有批下来。签合同的时候，陈千祥在太原有相好的，合同中也是书写离异，但是陈千祥没有离异，是有老婆的。陈千祥原审时经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。原审查明：原告（丁方）与被告陈千祥（乙方/承租人/主贷人）、被告石璞（丙方/共同偿债人）、山西方喆汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，乙方通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。融资租赁情况：车辆型号为雅阁，发动机号为7820678，车架号为×××，融资总额及车辆的融资租赁详细情况以《融资租赁售后回租合同》为准。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，信用卡贷款基本信息为：发卡银行，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额68641.38元，其中透支金额64452元，银行手续费4189.38元，还款期数为24期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2861元。乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方帐户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。对于丁方基于上述可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年。同时，为保证戊方对乙方在《融资租赁售后回租合同》项下债权的实现，甲方为乙方及丙方提供连带责任担保，如乙方未按《融资租赁售后回租合同》约定按期足额支付租金，戊方有权要求甲方、乙方、丙方中的任一方承担清偿租金的义务，如甲方先行承担清偿租金义务，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。甲方担保的保证期间为自每期租金缴付期届满后二年止。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。另查明，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人/债权人）与被告陈千祥（抵押人/透支债务人/债务人），签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：债务人向原告购买雅阁，交易总价93000元，债务人自行支付首付28548元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额64452元。债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至原告指定账户，账号为×××。透支分期还款期数为24期，债务人自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户内，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。本合同项下债务人向债权人支付手续费4189.38元，债务人自透支次月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户内，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。抵押人抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前偿还补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为×××，发动机号7820678，车架号×××。再查明，2018年9月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，主要内容为：截至2018年8月25日，被告陈千祥已累计7期未按约定还款，共拖欠贷款本息40496.94元，要求原告于2018年9月22日前承担共同偿债责任。2018年12月3日，工商银行杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》，内容为：原告于2018年6月25日代被告陈千祥清偿12433.04元，于2018年10月16日代被告陈千祥清偿39492.75元。原告表示约定利息日千分之一过高，现主张以代偿分笔款项为基数分别自代偿次日起按照每日万分之六的标准计算代偿利息。本院所确认的上述事实，有《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院原审认为，根据《履约担保服务合同》中的约定，原告为被告陈千祥代偿购车款51925.79元，现原告主张被告陈千祥偿还代偿款51925.79元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以合同约定利息标准日千分之一过高，现要求被告支付以分笔垫付款为基数按日利率万分之六从垫付次日起算至代偿款结清之日止的利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年5月10日为7260.99元。对于原告要求被告石璞承担共同还款责任的诉讼请求，符合《履约担保服务合同》的约定，本院予以支持。被告陈千祥无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈千祥、石璞于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款51925.79元。二、被告陈千祥、石璞于本判决生效后十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司上述代偿款截止到2019年5月10日的利息7260.99元，并支付以59186.78元为基数，自2019年5月11日起至代偿款本金全部清偿之日止按照日利率0.06%计算的资金占用利息。案件受理费减半收取640元（原告已预交），由被告陈千祥、石璞共同负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司再审时认为，原审适用法律准确，但判决我公司主体名称有错误，应当是浙江凝睿汽车销售服务有限公司，不是四川分公司，而且判项中计算代偿款利息的基数错误。陈千祥、石璞再审时未答辩，也未提交证据。再审查明的事实及证据与原审一致。另浙江凝睿汽车销售服务有限公司当庭还提交中国工商银行代偿款凭证两份，以证实其代陈千祥向银行偿还款项的时间和金额。本院再审认为，涉案《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效。根据该合同约定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代陈千祥、石璞向银行承担偿还贷款责任后，有权向二被告追偿，本案中原告起诉二被告即行使该追偿权，原告按日万分之六的标准主张代偿款的利息亦无不妥，本院应予支持。原审判决第一项正确，应予维持；原审判决第二项中原告的名称及金额存在错误，应予撤销并纠正为“陈千祥、石璞于本判决生效后十日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款的资金占用利息，其中39492.75元的利息按日万分之六的标准自2018年10月16日计算至该款项全部清偿之日止，12433.04元的利息按日万分之六的标准自2018年6月25日计算至该款项全部清偿之日止”。陈千祥、石璞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）晋0105民初5673号民事判决第一项，即“被告陈千祥、石璞于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款51925.79元”。二、撤销本院（2019）晋0105民初5673号民事判决第二项，即“被告陈千祥、石璞于本判决生效后十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司上述代偿款截止到2019年5月10日的利息7260.99元，并支付以59186.78元为基数，自2019年5月11日起至代偿款本金全部清偿之日止按照日利率0.06%计算的资金占用利息”。三、陈千祥、石璞于本判决生效后十日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款的资金占用利息，其中39492.75元的利息按日万分之六的标准自2018年10月16日计算至该款项全部清偿之日止，12433.04元的利息按日万分之六的标准自2018年6月25日计算至该款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费640元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由陈千祥、石璞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 李伟玲人民陪审员 张丽娟 二○二○年十一月二日书 记 员 段金玉