湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1488号 上诉人（原审原告）：阳雪梅，女，1971年9月30日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：肖福荣，新化县曹家法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：戴恩光，男，1944年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人（原审被告）：王慧玉，女，1947年8月22日出生，汉族，住址同上，系戴恩光之妻。 上诉人（原审被告）：戴某2，男，1971年3月1日出生，汉族，住址同上，系戴恩光之子。 上诉人（原审被告）：韦月殿，女，1975年9月30日出生，毛南族，户籍所在地广东省河源市源城区，系戴某2之妻。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：戴艳，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系戴恩光之女。 被上诉人（原审第三人）：戴某1，男，2011年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 法定代理人：戴某2、系戴某1之父。 原审第三人：戴湘兰，女，1994年7月10日出生，汉族，住湖南省新化县，系阳雪梅之女。 上诉人阳雪梅、上诉人戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿与被上诉人戴艳、戴某1及原审第三人戴湘兰共有纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳雪梅的上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人戴恩光、王慧玉、戴某2支付上诉人阳雪梅房屋补偿款300000元，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审法院认为本案所争议的房屋系上诉人阳雪梅与被上诉人戴某2在其婚姻关系存续期间与家庭成员被上诉人戴恩光、王慧玉、戴艳及原审第三人戴湘兰共同建造，属上述六人共同共有错误；2、上诉人阳雪梅与被上诉人戴某2曾因离婚纠纷而诉讼至新化县人民法院，娄底市中级人民法院作出的生效民事判决书认定本案所争议的房屋系上诉人阳雪梅与被上诉人戴某2、戴恩光、王慧玉四人共同共有；3、被上诉人戴艳在1999年上诉人阳雪梅与被上诉人戴某2建房时已经结婚成家，且没有与上诉人和其他被上诉人共同生活，一审认定被上诉人戴艳是本案所争议房屋的共有人是错误的；4、一审认定本案所争议的房屋在上诉人阳雪梅与被上诉人离婚后，由被上诉人戴某2、戴恩光、王慧玉对房屋及其附属物进行过维修和改造证据不足；5、本案所争议的房屋在2020年被征收和拆迁，一审认定房屋拆迁时以被上诉人戴恩光为户主，户籍成员戴恩光、王慧玉、戴某2、戴某1是在住共有权人错误。二、一审适用法律错误，判决结果对上诉人阳雪梅不公平。1、被上诉人戴恩光与新化县交通建设指挥部签订拆迁补偿协议，共计获得包括按时拆迁奖励和搬家过渡补助在内的补偿款760076元，其中的按时拆迁奖励76426元和搬家过渡补助28492元归拆迁时以被上诉人戴恩光为户主的户籍成员戴恩光、王慧玉、戴某1所有错误，上诉人阳雪梅对于搬家过渡补助也应享有相应的分配权；2、案涉房屋是由上诉人阳雪梅和被上诉人戴某2在婚姻关系存续期间所出资建造，在该共同共有财产的形成过程中，绝大部分的财产都是由上诉人阳雪梅和被上诉人戴某2所创造，对家庭的贡献更大，人民法院应根据财产的具体情况，从照顾子女和女方权益的原则判决。 戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阳雪梅的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：阳雪梅离婚后搬出涉案房屋，2013年4月11日带人将房屋门窗等打坏，是四上诉人进行了维修；阳雪梅搬出涉案房屋后，上诉人对涉案房屋进行了装修；拆迁时在住共有权人也只有四上诉人与上诉人戴某2的儿子戴某1五人，因此拆迁补偿款项目中的青苗包干补偿、基础包干补偿、附属物补偿、装饰补偿、搬家过渡补偿、按时拆迁奖励都跟被上诉人不产生关系，被上诉人无权进行分割。因1999年新建的房屋是上诉人戴恩光、王慧玉用拆掉自己老房子上的材料，再额外添加一部分材料所建，因此，被上诉人只能对建房证批准的200平方房屋主体核减掉老房子所拆下的材料后的部分有权进行分割，对于其它补偿是完全没有任何权利进行分配的，因此被上诉人要求分得300000元是没有事实依据与法律依据的，一审判决三上诉人（戴恩光、戴某2、王慧玉）补偿被上诉人82000元也是没有事实与法律依据。 阳雪梅针对戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿的上诉答辩称，1、阳雪梅与戴某21992年结婚，到1999年建房两人通过外出务工积累了一定的财富，房屋虽是以戴恩光的名义申请，但并非戴恩光一个人建房，当时建房申请表上就有六人；2、2008年阳雪梅与戴某2离婚诉讼时，生效判决书认定案涉房屋系阳雪梅与戴恩光、王慧玉、戴某2四人共同共有；3、2013年阳雪梅没有打烂案涉房屋，当时因戴恩光方无故将房屋门锁换掉，导致戴湘兰无法进入该房屋拿东西，才撬掉锁，派出所在了解情况后也未作出实质性处理；4、戴恩光家未提交相应的证据证明对案涉房屋进行了所谓的改建和翻新，戴某2与韦月殿组建家庭后，在广东河源市购买了商品房，没有多余的资金进行改建和翻新。阳雪梅认为一审认定戴恩光补偿82000元数额太少，且没有事实和法律依据，应补偿300000元为宜。 戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿针对阳雪梅的上诉答辩称，1、阳雪梅的上诉请求超过诉讼时效；2、阳雪梅在上诉中对四个人或六个人共同拥有诉求不清，即使是共有人，根据娄政发［2016］13号文件规定，有详细征收补偿项目，阳雪梅只对房屋主体部分拥有共有权，其余补偿项目阳雪梅没有向有关部门去申请，故对该部分补偿项目不享有分配权；3、案涉房屋是戴恩光夫妇所建，阳雪梅当时处于怀孕期间，并未参与建房；4、戴艳当时并没有出嫁，直到2002年才出嫁。 被上诉人戴某1答辩称，对阳雪梅的诉讼，赞同戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿的答辩意见；对戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿的上诉无异议。 被上诉人戴艳未到庭答辩。 原审第三人戴湘兰答辩称，对阳雪梅的上诉无异议，同时保留自己的诉权；对戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿的上诉，赞同阳雪梅的答辩意见。 阳雪梅向一审法院起诉请求：1、判决被拆房屋补偿款745484元中的300000元归原告所有；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、双方无争议的事实：1、被告戴恩光、王慧玉生有一子二女：戴某2、戴霞、戴艳。2、1999年7月22日，被告戴恩光以戴恩光、王会（慧）玉、戴小兵（斌）、梁（阳）雪梅、戴湘兰、戴燕（艳）的名义向新化县国土局申请建房，并在新化县××村××组××层××弄××住房。3、1992年11月22日原告阳雪梅与被告戴某2结婚，1994年7月10日生女儿戴湘兰，1999年9月23日生女儿戴爱兰，2008年6月12日经湖南省新化县人民法院（2008）新法民初字第370号民事判决书判决离婚，大儿戴湘兰由阳雪梅直接抚养，位于××镇××村××组××层××弄××房，归戴某2及其父母共同共有，由戴某2补偿阳雪梅25000元。阳雪梅不服上诉于娄底市中级人民法院，2008年9月26日湖南省娄底市中级人民法院（2008）娄中民一终字第279号民事判决书，维持一审法院对离婚和子女抚养的判决，对于财产部分予以改判：位于××镇××村××组××层××弄××房，系阳雪梅、戴某2及其父母共同共有，因该房屋的价值没有经过相关部分的鉴定，且阳雪梅与戴某2对此分歧较大，其他房共同人的意见也不明确，故对于该房屋的分割问题，在本案中不宜直接处理，可由房屋共同人另行协调或另案处理。原审法院判决该房屋归戴某2及其父母共同共有，由戴某2补偿阳雪梅25000元没有事实依据，故依法予以撤销。4、2020年该争议的房屋被征收建设官庄至新化的高速公路，戴恩光与新化县交通建设指挥部签订拆迁补偿协议，其中房屋主体补偿307315元，装饰补偿142624元，附属物补偿55132元，基础包干补助116485元，青苗包干补偿33602元，搬家过渡补助28492元，按时拆迁奖励76426元，合计760076元，现存放在戴恩光处，拆迁时在住共有权人有：戴恩光、王慧玉、戴某2、戴某1四人。5、2016年4月11日王慧玉因家事纠纷报警。 二、双方有争议的事实：1、原告是否放弃主张权益？被告方认为，原、被告已经达成了协议，原告已经自愿放弃在团结山村的所有权益；原告方认为，其没有作出放弃主张权益的意思表示。该院认为，被告没有提供直接证据予以证明，故对被告的诉讼请求该院不予支持。2、对于房屋拆迁补偿款原告是否有权参与分配？原告方认为，该房屋拆迁补偿款属于原告阳雪梅与被告戴某2的夫妻共同财产，其应该分得300000元；被告方认为，该拆迁补偿款是原告阳雪梅与被告戴某2离婚后所得，被拆房屋为被告戴某2及其父母共同共有，且被告已经协议放弃在团结山村的所有权益，原告阳雪梅无权分割。该院认为，被拆迁的房屋为原告阳雪梅与被告戴恩光、王慧玉、戴某2，第三人戴湘兰、戴艳共同共有，都可以参与分配。 一审法院认为，本案所争议的房屋系原告与被告戴某2在其婚姻关系存续期间与家庭成员戴恩光、王慧玉、戴湘兰、戴艳共同建造，有戴恩光的建房申请表和湖南省娄底市中级人民法院（2008）娄中民一终字第279号民事判决书予以佐证，原告对该房屋的征收补偿款主张权利，符合法律规定，该院依法予以支持；拆迁补偿款760076元，其中搬家过渡补助28492元，按时拆迁奖励76426元系对拆迁时在住共有权人：戴恩光、王慧玉、戴某2、戴某1四人的补偿，原告阳雪梅于2008年离婚后迁出，不应参与分配，在原告阳雪梅离婚迁出房屋后，被告戴恩光、王慧玉、戴某2等对该房屋及其附属物进行过维修和改造，在分配时应适当予以照顾；被告方主张原告已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项下列请求权不适用诉讼时效的规定：不动产权和登记的动产物的权利人请求返还财产的，故被告的抗辩理由不成立；关于被告提出的原告自愿放弃在团结山村的所有权益的问题，被告未提供直接证据予以证明，该院不予支持；第三人戴湘兰、戴艳、戴某1均表示保留自己的诉权，在本案中不做处理，可另行起诉；第三人戴某1经该院合法传票传唤，未到庭应诉，该院依法缺席审理。基此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴恩光、王慧玉、戴某2于本判决生效后十日内支付原告阳雪梅82000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由原告承担3020元，被告戴恩光、王慧玉、戴某2承担1900元。 二审中，上诉人阳雪梅提交了两份证据，证据一、新化县琅塘镇团结山村村民委员会《证明》一份，拟证明戴恩光方一审中提交的村委会盖章的所有证据与客观事实不符，是用非法手段盖的村委会公章，村支两委的在职人员都不知情；证据二、新化县琅塘镇团结山村村主任康宋**及村文书阳昌盛的调查笔录各一份，拟证明涉案房屋系阳雪梅与戴恩光、王慧玉、戴某2四人共有，戴恩光方在一审中提供的证据是虚假证据，阳雪梅没有放弃房屋分配权。上诉人戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿质证认为，证据一，现今的团结山村是一个合并村，现在村干部不是原村里的村干部，村里出具的这份证据是不合法的；证据二的调查笔录与客观事实不相符，两位村干部与戴恩光家不认识，不了解案件真实情况。被上诉人戴某1赞同戴恩光方的质证意见，原审第三人戴湘兰未发表质证意见。 上诉人戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿提交了娄底市人民政府关于印发《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》的通知一份，拟证明阳雪梅即使是共有人，也只对房屋主体部分有分配权，对其他的事项没有资格分配。阳雪梅质证认为，政府文件是指导操作文件，不是法律条文，只能作为参考依据，不能作为本案的证据，且这份文件是2016年的征收补偿，2019年有新的相关文件下发；被上诉人戴某1未发表质证意见；原审第三人戴湘兰同意阳雪梅的质证意见。 本院经质证审查后认为，对阳雪梅提交的两份证据的真实性予以采信，待证目的将结合案情综合认定；戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿提交的证据不属于新证据，其真实性予以认可，待证目的将结合案件其他证据综合认定。 经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：1、阳雪梅是否放弃了涉案房屋征收款的分配权；2、一审对案涉房屋征收款的分配人员及款项的认定是否合理；3、本案是否超过诉讼时效。 对焦点一，经查，戴恩光方在一审中虽提交了派出所《报警案件登记表》及村委会《证明》，拟证明阳雪梅放弃了案涉房屋的相关权利，但派出所的报警登记处理情况为仅作民事纠纷调解，而其后相关调解情况不明，故对戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿主张**雪梅放弃了案涉房屋的共有关系的诉求，本院不予采信。 对焦点二，经查，案涉房屋建设用地审批许可证上登记户主为戴恩光，家庭人员为6人（即：戴恩光、王慧玉、戴某2、阳雪梅、戴艳、戴湘兰），上诉人阳雪梅未提交证据证明该登记存在错误，当时也未提出异议，一审根据该房屋审批登记人员认定共同共有人并无不当。上诉人阳雪梅虽主张应按本院生效的（2008）娄中民一终字第279号民事判决书中，对案涉房屋所作的系阳雪梅与戴某2及戴某2父母四人共同共有作为事实认定，但因该案系婚姻关系诉讼，处理的仅为夫妻共同财产，在对案涉房屋的认定上涉及其他权利人的权利，而其他权利人并未直接参与原离婚诉讼；现经过审理查明报建时的共有人为六人，应以本案查明的情况为据。故上诉人阳雪梅主张案涉房屋系其与戴恩光、王慧玉、戴某2四人共同共有，其他人员不享有财产分配权的诉求，本院不予采信。 在征收房屋款的分配上，经查，案涉房屋的《拆迁补偿协议书》中，双方均同意按娄底市人民政府［2016］13号文件规定的补偿标准进行补偿；根据该文件及补偿协议约定，基础包干补助系房屋异地新建安置中，被拆迁人自行办理宅基地相关手续，由用地单位根据被拆迁人原经合法批准的房屋底层占地面积按520／平方米的标准支付；搬家补助为房屋建筑面积按20元／平方米的标准支付，临时过渡补助按安置人员5000元／人的标准一次性给予；按时拆迁奖励系对被拆迁人在规定时间内签订房屋补偿安置协议并自行拆除房屋的奖励，标准为房屋建筑面积按180元／平方米。本案中，阳雪梅虽作为案涉房屋共有人，但拆迁时已不属于安置对象，也没有在该房屋居住，其对案涉房屋征收款中具有特定用途的基础包干补助116485元、搬家过渡补助28492元、按时拆迁奖励76426元不享有分配权；同时，案涉房屋系原有的戴恩光祖房拆除重建而来，戴恩光家一直居住该房屋，对该房屋也履行了日常的保管和维护义务，同时，基于保护老年人权益和生活实际需要考虑，一审根据本案的实际情况酌情认定阳雪梅可分配金额为82000元，并无明显不当。上诉人阳雪梅主张征收款分配对象和分配比例不当及上诉人戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿主张**雪梅不享有分配权的诉求，本院均不予支持。 对焦点三，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条及《民法总则》关于诉讼时效的规定，阳雪梅为案涉房屋共有人，其对共有房屋请求返还财产不适用诉讼时效的规定，故上诉人戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿主张本案超过诉讼时效的诉求，本院不予支持。 综上所述，上诉人阳雪梅、上诉人戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7650元，由上诉人阳雪梅负担5800元，由上诉人戴恩光、王慧玉、戴某2、韦月殿负担1850元。 本判决为终审判决。 审判长  谢建军 审判员  胡春贤 审判员  李 琛          二〇二〇年十一月六日 法官助理曾艳国 代理书记员张海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。