四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4127号 原告：沈珊，女，1985年1月12日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省西昌市（户籍住址：四川省德昌县）。 被告：罗蜀文，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省西昌市（户籍住址：四川省西昌市）。 委托诉讼代理人：曾蓓蓓，系四川朗晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告沈珊与被告罗蜀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日在法院先调系统立案，于2020年9月14日转立案后，依法适用简易程序进行审理。被告罗蜀文于2020年9月16日申请追加李敏为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后作出（2020）川3401民初4127号民事裁定书，裁定驳回被告罗蜀文追加李敏为本案共同被告的申请。本案于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈珊、被告罗蜀文及其委托诉讼代理人曾蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈珊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金96000.00元和利息，利息按年利率24%（即月息两分）计付至本息还清之日（截至2020年8月欠付利息为68720.00元）。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年10月，被告因资金周转需要向原告借款50000.00元，原告通过银行转账方式转账53000.00元至被告银行账户中（其中50000.00元为借款金额）；2014年2月24日，被告向原告借款40000.00元；2015年4月1日，被告向原告借款60000.00元；2015年3月31日，被告向原告借款30000.00元，以上共计180000.00元，原告均通过银行转账方式出借给被告。2015年9月30日，被告向原告归还借款80000.00元，原、被告于当日就借款本息进行清算，被告向原告出具借条一张，载明现借款金额100000.00元，约定按月息两分支付利息。但被告于2016年3月开始拖欠利息，经原告多次催要，被告于2017年3月2日向原告支付30000.00元（其中支付利息26000.00元和归还本金4000.00元），于2020年5月25日向原告支付利息10000.00元，后一直拖欠至今，截止2020年8月，被告共计应付原告借款本金96000.00元和利息68720.00元，经原告多次催要未果，原告诉至法院。 被告罗蜀文辩称，1、原、被告借款是事实，但原告明知实际借款人是案外人李敏而不是被告，第一次归还原告80000.00元系案外人李敏通过被告向原告归还的，本案所有已经向原告支付的利息均是案外人李敏按月以月利率2%支付至被告账户，再由被告向原告支付的。2016年3月后，案外人李敏因经营困难，无法支付利息，原告对此情况明知，原告也表示过能收回借款本金就可以了，因此本案事实与原告所述不符；2、在2017年3月和2020年5月，被告分两次向原告支付了40000.00元，是由于原告急需用钱，而案外人李敏无法归还，出于朋友情谊由被告垫付的费用，该情况原告和案外人李敏均知情并认可；3、案外人李敏多次向被告确认系案涉借款的实际使用人，愿意承担还款责任，本案中被告并非案涉借款实际借款人，更未从中谋取利益，不应承担还款责任；4、原告在起诉中，利息计算过高，不符合最高人民法院的司法解释。综上，本案实际借款人不是被告，且被告并未从中牟利，并为案外人李敏垫付了归还原告借款40000.00元，不应承担还款责任。 本案在审理过程中，原告沈珊为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2015年9月30日《借条》原件1份，原告中国农业银行卡卡转账凭证复印件1份、原告中国农业银行已销户活期账户明细清单1份、案外人刘艳中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份、交易明细打印件1份、网上银行电子回单打印件1份，以证明2013年起被告陆续向我借款180000.00元，2015年9月30日被告归还原告80000.00元后，前期利息已结清，剩余100000.00元均为本金，被告承诺按月利率2%向原告支付利息； 2、原告中国农业银行卡交易明细清单1份（26页），以证明从2013年10月被告向原告借款后，每月月底按时向我转款支付利息，在2013年至2015年期间均在履行还款义务，2015年9月30日被告向原告支付80000.00元后，前期利息结清，被告重新出具100000.00元借条一份，从2015年10月至2016年2月期间按月以月利率2%向原告支付利息，并非案外人李敏支付； 3、微信聊天记录1份（3页），以证明2017年7月27日的聊天记录可以看出原告并不认识案外人李敏，连其姓名都不清楚，且没有任何联系方式。2018年5月23日的聊天记录，被告陈述她借给案外人李敏的借款还有100多万，现在能要回本金就不错了，原告说的指望不上利息是指被告与案外人李敏的借款中，被告指望不上利息，与原告与被告本案借款关系无关，原告从未表明在本案借款关系中放弃利息也无任何书面证明。 被告罗蜀文对原告沈珊提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，原告系明知该款是由案外人李敏使用，原告借款目的是收取案外人李敏所支付的高于银行利率的利息，对于银行转账真实性无异议，但不能完全证实本案借款的实际目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，该组证据不能证实2013年至2015年是由被告履行的还款义务，也不能证实案外人李敏与本案的关系，不能达到原告证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，从2017年7月27日聊天内容分析，原告是明确知道借款的实际使用人不是被告，且被告向原告所谈的手机号码系案外人李敏使用的，原告也清楚案外人李敏将款项使用于工程，2018年5月30日的聊天记录是原告首先谈到自己借款要求被告向案外人李敏催款，后才表示利息肯定指望不上了就看本金，充分说明了原告所称利息和本金是本案的案涉借款。 被告罗蜀文为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、2017年7月至2020年8月的微信聊天记录复印件1份（20页），以证明原告在聊天记录中多次明确询问被告：“李敏好久还钱，指望她还钱，她是不是不还了，我们几个一起去找她，不还我们就走法律途径算了，李敏经济状况现在如何，你觉得我们的钱她还还不还，伤心得很咋个遇到李敏这种人”等对话，足以证明原告明知案涉借款实际借款人是案外人李敏，支付利息和前期还款80000.00元也是案外人李敏，被告只是介绍二人借款，也明确原告要找案外人李敏还款的意思，在2018年5月23日聊天记录上原告明确表示：“利息肯定指望不上了就看本金了”，证实原告确认放弃利息； 2、被告2014年1月1日至2020年7月31日中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份（25页），以证明案涉借款的已归还部分还是已支付的利息都是案外人李敏每月支付给被告，由被告再转付给原告，被告并未从中牟利。也证实2016年3月开始，案外人李敏未再支付利息，2017年3月被告垫付30000.00元本金给原告，2020年5月被告再次垫付本金10000.00元给原告； 3、《证明》原件1份、案外人李敏公民身份证复印件1份，以证明本案实际借款人是案外人李敏，被告是介绍原告借款给案外人李敏，每月利息的实际支付人也是案外人李敏，自2016年3月未再支付利息，案外人李敏确认至今尚未归还本金； 4、2015年9月20日《借条》复印件1份、2015年10月20日《借条》复印件1份，以证明被告与案外人李敏之间存在借贷关系，该借贷关系中包括原告的资金100000.00元，案外人李敏按月向被告支付借款利息，月利率为2%，被告并未以借款牟利； 5、案外人李敏制作《总帐》复印件1份（3页）、《现金日记账》复印件1份（3页）、转账交易记录复印件39份，以证明案外人李敏月被告存在借贷关系，案外人李敏也按向被告支付2%利息，被告再向原告支付2%的利息，被告并未从中牟利，本案借款的实际使用人是案外人李敏而非被告。 原告沈珊对被告罗蜀文提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，2013年至2015年借款期间原告不认识案外人李敏，也不知晓案外人李敏的存在。2016年3月，被告因资金周转不善不再向原告履行还款义务，在原告再三催款下，2016年中旬被告告知其将钱借给了案外人李敏，要案外人李敏归还其借款后，被告才能归还原告。2017年初，为了尽快收回借款，也出于朋友情谊，在被告组织下，我陪同被告去向案外人李敏讨债，但是当时案外人李敏说尽快归还被告的借款，被告也承诺在案外人李敏向其归还借款后及时归还我的借款及利息，故案外人李敏不是本案借款人，借款人就是被告，被告只是在不能向原告归还借款后以案外人李敏为借口误导原告，原告一心指望案外人李敏归还被告的借款，被告能及时归还原告借款；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，原告完全不认识案外人李敏，2014年2月至2016年2月，被告按月以先息后本方式向我支付利息，至于被告于案外人李敏之间是什么关系，原告均不知晓；2016年3月因被告资金周转不善不能还款也与案外人李敏无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，原告在出借借款时不认识案外人李敏，原告与案外人李敏之间不存在借贷关系，原告借款本金是转账给被告的，并由被告出具的借条并承诺利息，2014年至今均由被告履行还款义务，所以案外人李敏不是本案实际借款人；对证据4的真实性无法确定，因为原告不是证据4《借条》当事人，原告没有参与也不清楚，该组证据也不能证明被告向案外人李敏出借的款项中包含我的100000.00元，被告有没有牟利原告不清楚，也与本案无关；对证据5与本案无关联性，不能达到被告证明目的，该组证据只能证明案外人李敏与被告之间存在借贷关系，但不能证明案外人李敏给被告支付的利息就是给原告的，至于被告是否从中牟利原告不清楚，原告与被告之间的借贷关系与案外人李敏与被告之间的借贷关系系两件事。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 对原告沈珊提交的证据，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据客观、真实能够反映本案待证事实，故本院对原告沈珊提交的全部证据的真实性及证明力均予以确认。 对被告罗蜀文提交的证据1，因原告沈珊对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但不能达到其证明目的，本院对其证明力不予确认；对证据2，原告沈珊对其真实性无异议，该证据具有客观性，本院对其真实性予以确认，但不能达到其证明目的，本院对其证明力不予确认；对证据3，因该证据系书面证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，本院对其真实性及证明力不予确认；对证据4因与本案无关联性且不能达到其证明目的，本院对其真实性不予认证、对其证明力不予确认；对证据5，因该组证据均系复印件无法核实其真实性，且该组证据与本案无关联性，本院对其真实性及证明力均不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈珊与被告罗蜀文系同事关系，2013年10月至2015年4月被告罗蜀文因需资金周转陆续向原告沈珊借款，原、被告双方约定借款利息按月利率2%以先息后本方式计算支付。原告沈珊于2013年10月25日通过其账号为62×××10的中国农业银行账户向被告罗蜀文账号为62×××64的中国农业银行账户转款53000.00元（其中50000.00元系本案借款本金）、原告沈珊于2014年2月24日通过银行转账方式向被告罗蜀文银行账户转入借款本金40000.00元、原告沈珊于2015年3月31日通过其账号为62×××17的银行账户向被告罗蜀文账号为62×××64的中国农业银行账户转入借款本金30000.00元、原告沈珊于2015年4月1日通过案外人刘艳账号为62×××70的中国农业银行账户向被告罗蜀文账号为62×××76的银行账户转入借款本金60000.00元。综上，原告沈珊出借给被告罗蜀云的借款本金共计180000.00元。自2013年10月25日起，被告罗蜀云每月依约向原告沈珊按月利率2%支付利息。2015年9月30日，被告罗蜀文向原告沈珊归还借款本金80000.00元，原、被告共同对前期借款本金及利息进行结算后，被告罗蜀文于2015年9月30日向原告沈珊出具了内容为：“今借到沈珊现金人民币壹拾万元整（¥100000.00），此款每月按贰仟元支付利息。”的《借条》1份。原、被告均当庭确认，被告罗蜀文已付清2015年9月30日前借款利息，上述《借条》中金额100000.00元不包含前期利息。出具上述《借条》后，被告罗蜀文依约向原告沈珊支付利息至2016年2月29日。2017年3月2日，被告罗蜀文通过其账号为62×××14的银行账户向原告沈珊账号62×××17银行账户转款30000.00元。2020年5月25日，被告罗蜀文通过其账号为62×××64的银行账户向原告沈珊账号为62×××17银行账户转款10000.00元。被告罗蜀文告知原告沈珊其将从原告沈珊处借到的借款全部出借给案外人李敏。2017年7月27日原、被告微信聊天内容：原告沈珊：“罗姐，上次刘总说4月还我们一部分钱，然后没有下文了，你空了帮我问问哈。”被告罗蜀文回答：“我才问了，一个月推一个月，我把电话给你，你也问问，她现在都不乐意接我电话了！”；2018年5月23日原、被告微信聊天内容：原告沈珊：“罗姐，在不？李敏好久还钱啊？”被告罗蜀文：“不知道，我也再催！”……原告沈珊：“她还欠你好多？”被告罗蜀文：“我的有100多吧。”原告沈珊：“利息肯定指望不上了，就看本金了。”被告罗蜀文：“现在能要到本金就不错了！”原告沈珊：“是的，就要吃不起饭了。”被告罗蜀文：“我也再催，我现在一分钱都没要到，我也着急我也等钱用！”原告沈珊：“她是不是不还了？”被告罗蜀文：“她说这个月几号回来，我们约起一起找她。”原告沈珊：“不还我们走法律途径算了。都好几年了。”被告罗蜀文：“不是不还，是没钱还。是啊！给你们急用的钱都是我私人挤出来的，现在的工资你也知道，我现在也老火的很！”原告沈珊：“我要买车位，极度贫困了。”被告罗蜀文：“我也没办法，现在不行的话就只有找到她让她给你们打借条，然后走司法程序！”原告沈珊：“好，你约下她，我们几个一起去吧找她，她欠你好多钱？”被告罗蜀文：“加上你们的共200万。”2019年8月6日原、被告微信聊天内容：原告沈珊：“伤心得很，咋个遇到李敏这种人了。”被告罗蜀文：“我才伤心哦，有钱用不了！”2020年7月11日，原、被告微信聊天内容：原告沈珊：“你看吧，15年到现在又是几年了，不是现在没办法了，我也不好意思给你开口要钱了，不说全部给我吧，1万2万能先还我点，救救急不？”被告罗蜀文：“你也知道之前给你三万也是我自己垫的，问题是我现在都困难！”原告沈珊：“5000或者1万能先给我点不？罗姐，我要装房子了，能再还点钱给我不？我爸妈现在来西昌了，挨我住起太烦了，每天叨叨叨的。”被告罗蜀文：“还你们的钱全是我垫的，我现在生活都成问题了那儿还有钱哦！我也想早点还你们但是李总那一分钱都没还我没办法！”……原告沈珊：“我也知道你难，我不是经济困难了，我绝对不会开腔要钱的，就目前来说是没办法的，我在李总那里拿回一分钱，这边还来垫付给你们，现在的我是一穷二白的！你也只有再等等了！”原告沈珊：“利息都承诺好的。”被告罗蜀文：“2016年初就给你说了，你也知道的，现在又说这个问题，那就找李总说了！那天找机会约在一起说吧！”原告沈珊：“钱是我借给你的，现金也是给你的，条子也是你打的，利息也是你承诺的，我只认你。至于李总什么的，我不去找了，我现在确实急需要钱，只希望能把10万元本金和剩下的利息给我。”被告罗蜀文：“照你这样说我也没的办法了！你们的钱都是我把住房公积金取了还的，今年的就只取得两万你和贾姐一人一万，我现在也没办法。”……被告罗蜀文在庭审中陈述其与案外人李敏存在借贷关系，案外人李敏向其出具了借款金额共计1900000.00元的《借条》两份，被告罗蜀文陈述欠原告沈珊的借款100000.00元包括在前述被告罗蜀文出借给案外人李敏的借款1900000.00元中。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：1、案涉借款应由谁承担还款责任；2、案涉借款本金、利息如何认定。 焦点1，本案中，原告沈珊向被告罗蜀文出借借款有被告罗蜀文向原告沈珊出具的2015年9月30日《借条》及银行转账凭证予以证实。被告罗蜀文辩称这是借名借款关系，应当由实际借款人即案外人李敏承担还本付息责任。但本案中，被告罗蜀文向原告沈珊出具《借条》，原告沈珊向被告罗蜀文交付了借款，原告沈珊与被告罗蜀文之间达成借贷合意并形成民间借贷合同关系也实际履行，被告罗蜀文辩称原告沈珊在借款时明知实际借款人系案外人李敏，但其提交的证据不足以证明原告沈珊在借款时系明知，原告沈珊亦当庭予以否认，同时被告罗蜀文提交银行转款凭证等均能证实原、被告之间的民间借贷合同从始至今一直由被告罗蜀文向原告沈珊履行还本付息的合同义务，被告罗蜀文提交的案外人李敏向其出具的《借条》恰好证明案外人李敏与被告罗蜀文之间存在民间借贷合同关系，案外人李敏与原告沈珊并不存在民间借贷合同关系。故本院对被告罗蜀文上述辩解理由不予采信。综上本院认定，被告罗蜀文与原告沈珊达成借贷合意，系本案民间借贷合同相对方，根据合同相对性原则应当由被告罗蜀文向原告沈珊承担还本付息责任。 焦点2，原、被告在庭审中均确认，2015年9月30日《借条》中借款本金是100000.00元，双方约定每月按月利率2%计算支付利息，被告罗蜀文在2016年2月29日前的利息已支付完毕，被告罗蜀文于2017年3月2日向原告沈珊支付30000.00元、于2020年5月25日向沈珊支付10000.00元。被告罗蜀文辩称，原告沈珊在与其微信聊天中已经明确对2016年3月后借款利息予以免除，但从原、被告提交的聊天记录内容分析，原告沈珊并无明确免息的意思表示，故本院对被告罗蜀文该抗辩理由不予采信。本案中虽然2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修订，但本案系本院诉前调解案件进行转入，在2020年8月11日已经以（2020）川3401诉前调844号案件进行立案受理，而依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案仍应适用2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定按月利率2%支付利息合法有效，本院予以确认。本案中对于被告罗蜀文向原告沈珊归还的款项，应当按照月利率2%先行计付利息后再用剩余款项抵扣借款本金并分段计算出尚欠借款本金及利息。具体计算如下：1、截止2017年3月1日欠付借款本金100000.00元，2017年3月2日支付30000.00元，自2016年3月1日至2017年3月2日止应支付利息：24000.00元（100000.00元×2%×12个月），截止2017年3月2日剩余借款本金：94000.00元（100000.00元－（30000.00元-24000.00元））；2、2020年5月25日支付10000.00元，自2017年3月3日起按先息后本利息支付至2017年8月13日止（10000.00元÷（94000.00元×2%）=5个月零10天）。综上，对原告沈珊要求被告罗蜀文归还借款本金96000.00元及利息按年利率24%计算至款项付清之日止的诉讼请求，本院仅支持：被告罗蜀文归还原告沈珊借款本金94000.00元，并支付借款利息（利息以94000.00元为基数自2017年8月14日起按年利率24%计算至款项付清之日止。） 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗蜀文于本判决生效之日起10日内归还原告沈珊借款本金94000.00元，并同时支付借款本金94000.00元自2017年8月14日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告沈珊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594.00元，减半收取计1797.00元，由被告罗蜀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇二〇年十一月十九日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。