湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1375号上诉人（原审原告）：安徽国拓网络技术有限公司，住所地芜湖市镜湖区名流SOHO2701。法定代表人：唐劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易红菊，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：柳娟，湖南子铭律师事务所律师。上诉人安徽国拓网络技术有限公司（以下简称安徽国拓公司）因与被上诉人易红菊财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2020)湘0726民初290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽国拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由易红菊承担。事实与理由：1.一审判决错误变更案由、错误适用证据分配责任，导致法律适用不当；2.一审判决认定事实错误，且违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。易红菊辩称：1.一审判决认定事实正确，易红菊及其丈夫严定化承担了安徽国拓公司的日常管理工作，易红菊在一审中提交的证据能够证明安徽国拓公司提交的审计报告的虚假性；2.本案举证责任在于安徽国拓公司，易红菊否认审计报告不需要进行重新鉴定。故请求驳回上诉，维持原判。安徽国拓公司向一审法院起诉请求：请求判令易红菊返还占用的公司资金210089.21元及并按人民银行同期贷款利率向安徽国拓公司支付利息(自2018年3月起计算至实际清偿之日)。一审法院认定事实：易红菊和其丈夫严定化原系安徽国拓公司员工，公司里在螺百有线电视站的日常事务基本上是其夫妻二人负责管理。同时，易红菊的主要职务是担任公司在该站出纳一职，负责该站聘请的其他员工工资发放、费用收缴及日常经费的开支。在这期间易红菊所经手的账目无需公司法定代表人的签字。易红菊与案外人郝昌宝进行工作交接时，二人经对账，2017年7月至12月、2018年元月至3月总共结余35477元。一审法院认为，安徽国拓公司以易红菊无故占用公司资金为由要求易红菊返还财产，系因安徽国拓公司认为自身财产受到损害而请求易红菊赔偿损失引起的民事争议，故本案的案由应当为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿应当具备四个要素，即行为人有损害行为、主观上存在过错、给权利人造成了损失、损害行为与损害后果之间存在因果关系。本案安徽国拓公司的诉讼请求所依据的事实仅仅是芜湖永信会计师事务所出具的一份审计报告，该报告系安徽国拓公司单方委托，程序上不合法，同时鉴定所依据的证据事实，未通知易红菊到场对相关审计材料进行陈述和听取被告的意见，同时报告的结论也处于待定状态，该审计报告的真实性也存疑，据此，安徽国拓公司欲通过该审计报告达到其欲主张的请求明显依据不足，通过本院查明的事实，安徽国拓公司在财务管理方面亦存在严重漏洞，安徽国拓公司所主张的事实及相关证据不能证明易红菊存在损害公司财产利益的违法行为，也不能证明安徽国拓公司存在具体损失，其起诉所主张的事实和证据明显不足，其应当依法承担不利后果。故对于安徽国拓公司的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽国拓网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费4451元，由安徽国拓网络技术有限公司负担。二审期间，安徽国拓公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安徽国拓公司提交的劳动保障监察调查（询问）笔录和劳动合同书，拟证明该公司并未安排易红菊及其丈夫严定化负责日常管理公司事务，该材料无法达到安徽国拓公司的证明目的，本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实除易红菊与郝昌宝对账交接的时间有误外，其他与一审法院查明的事实一致。易红菊与安徽国拓公司的财务人员郝昌宝进行工作交接时，经过对账，2017年2月至2018年3月共结余35477元。另查明，双方当事人发生争议后，安徽国拓公司以易红菊涉嫌职务侵占向当地公安机关报案，但公安机关没有进行立案。本院认为，本案争议焦点为安徽国拓公司提交的证据材料是否能证实易红菊有侵害其财产权益的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，易红菊系螺百有线电视站的出纳人员，负责该站经费的日常开支。同时，安徽国拓公司主张郝昌宝也系该站的兼职财务人员，易红菊经手的支出需经郝昌宝或唐劲松的签字。但是，从双方提交的证据材料看，易红菊在职一年多，期间所经手的账目均无其他人的签字确认，可见安徽国拓公司在对螺百有线电视站的财务管理方面并无规范的制度，如果仅以唐劲松或郝昌宝是否签字认可，作为认定易红菊经手螺百有线电视站支出的依据，则确与事实不符。安徽国拓公司现主张权利所提交的证据材料仅是其单方委托会计师事务所出具的一份审计报告，该审计依据的会计资料未通知易红菊确认，也未经本院质证采信，报告结论亦明确处于待定状态，该审计报告不能作为本案定案的证据予以采信。易红菊离职时，与安徽国拓公司的财务人员郝昌宝进行了对账交接，双方确认易红菊任职的2017年2月至2018年3月共结余35477元，并在账单上加盖了安徽国拓公司的印章。易红菊称此后还为公司开支了其他费用，但未提交充分的证据，其单方书写的支出清单不能作为定案证据采信。安徽国拓公司亦未提供证据证明易红菊在2018年3月双方对账交接后经手收取了该公司的收入。综合双方提交的证据材料，可以认定易红菊应当返还安徽国拓公司35477元。因对账后安徽国拓公司并未向易红菊主张返还，故从其起诉时计算资金占用费更符合实际情况，即易红菊应以35477元为基数，从2020年2月10日起直至其清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用费。综上所述，安徽国拓公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省石门县人民法院（2020）湘0726民初290号民事判决；二、易红菊于本判决生效之日起十日内向安徽国拓网络技术有限公司返还35477元，并从2020年2月10日起直至其清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用费。一审案件受理费4451元，由安徽国拓网络技术有限公司负担3699元，易红菊负担752元；二审案件受理费4451元，由安徽国拓网络技术有限公司负担3699元，易红菊负担752元。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十一月六日法官助理柳萌书记员梅梦莎附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。