wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1681号之一申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人乔志军，董事长。被执行人晋中市胜海贸易有限公司，地，地址晋中市榆次区山西综改示范区晋中开发区汇通产业园区太谷街**（创先技术发展公司办公楼**）/div>法定代表人高爱莉。被执行人晋中市德御房地产开发有限公司，地址晋中市，地址晋中市榆次区汇通南路**>法定代表人郑俊练。被执行人山西永成长青粮油贸易有限公司，地址晋中市榆次，地址晋中市榆次区东赵乡李墕村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人侯文兵。被执行人张俊德，男，1971年11月22日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人郑俊练，女，1971年1月19日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人任永青，男，1971年1月19日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在晋中开发区农村商业银行股份有限公司与晋中市胜海贸易有限公司、晋中市德御房地产开发有限公司、山西永成长青粮油贸易有限公司、张俊德、郑俊练、任永青借款合同纠纷一案中，山西省晋中市鼎信公证处作出的（2019）晋中鼎执字第97号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月10日书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二〇年十一月二十七日书记员 温昊然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民特1065号申请人：边继元，男，1968年10月16日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被申请人：边光儒，男，1947年4月8出生，汉族，住北京市房山区。申请人边继元与被申请人边光儒申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月16日立案。申请人于2020年11月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许边继元撤回申请。审判员 冯 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵红巧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1666号申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路******。法定代表人：邓玮，董事长。委托诉讼代理人：于会黎、方贝（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人武汉通用航空有限公司，住，住所地武汉市江汉区新华路**良友大厦/div>法定代表人：刘必超，董事长。被执行人湖北香利资产管理有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区云林街**中环大厦******iv>法定代表人：王春阁，董事长。被执行人刘必超，男，1966年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉通用航空有限公司、湖北香利资产管理有限公司、刘必超借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付25166800元及相关利息，执行费92567元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户（冻结期限：2020年6月3日至2021年6月2日），查封了被执行人的房产（轮候）及股权（首封，未要求处置），后扣划被执行人账户********.62元（其中转被执行人所涉（2020）鄂0102执1665号、1666号、1667号三案执行费共计259023元，扣划案款12236443.62元并发还至申请执行人，剩余款项10000000元由申请执行人申请本院退回至被执行人账户用于其缴纳税款）。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月三日书记员  沈新奇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12147号上诉人(原审被告)：张伟，男，1981年8月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：路凤梅，女，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人(原审原告)：张玉豹，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原审被告：韩笑，女，1982年10月13日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张伟（系韩笑之夫），身份信息同上。上诉人张伟因与被上诉人路凤梅、张玉豹、原审被告韩笑合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人张伟，被上诉人路凤梅及张玉豹，原审被告韩笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：涉案《付款计划》存在诸多前提条件，并非张伟真实意愿：系为防止路凤梅、张玉豹家庭矛盾激化，由张玉豹请求张伟为其签署，故对《付款计划》中的内容并不认可。路凤梅、张玉豹辩称，同意一审判决，不同意张伟的上诉意见。韩笑述称，同意张伟的上诉意见。路凤梅、张玉豹向一审法院起诉请求：1．判令张伟立即偿还路凤梅、张玉豹欠款80万元及利息（按照50万的月息1.5％计算，从2019年12月31日起计算到实际付清之日止），韩笑对该欠款承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由张伟、韩笑承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，路风梅、张玉豹与张伟签订《付款计划》，约定：1、张伟海淀房产售出后，向张玉豹付款50万元（最晚限期2019年2月1日前）。逾期，按照50万元额度月息一分五计息。2、2019年7月31日前，向张玉豹付款20万元。逾期，按照20万元额度月息一分五计息。3、2019年12月31日前，向张玉豹付款50万元。逾期，按照50万元额度月息一分五计息。4、2020年12月31日前，向张玉豹付款30万元。逾期，按照30万元额度月息一分五计息。此付款计划一经签订，在张伟遵守执行的前提下，路风梅、张玉豹不得再以任何理由因玩趣（北京）经贸有限公司所涉及事务向张伟追究任何责任。一审庭审中，路风梅、张玉豹称已收到张伟按《付款计划》所约定的第一笔与第二笔钱计70万元，韩笑并未还款。张伟称已还款70万元并非《还款计划》上的钱而是为了张玉豹去应付路凤梅。路凤梅与张玉豹系夫妻，张伟与韩笑系夫妻。一审法院认为，借款合同系出借人让度资金予借款人并收取相应利息之合同，而本案路风梅、张玉豹并未出借资金予张伟，三人所签订的《付款计划》系因商业纠纷所引发的款项返还，应为合同纠纷。路风梅、张玉豹与张伟签订的《付款计划》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应诚信履行。张伟已按《还款计划》履行了第一笔与第二笔之还款义务，应按约定履行第三笔50万元的还款义务。而第四笔30万元的还款期限为2020年12月31日，尚未到期，亦不存在提前到期之情形，故此笔款项之返还一审法院尚不能支持。因《还款计划》约定逾期付款处理方式，故一审法院以50万元为基数，按月息1.5％为标准，计算2020年1月1日至实际付清之日止的利息。韩笑是否应当承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案款项虽然发生于韩笑与张伟夫妻关系存续期间，但路凤梅、张玉豹并不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，韩笑不应承担相关偿还责任。判决：一、张伟于本判决生效之日起七日内支付路凤梅、张玉豹500000元及逾期利息（以500000元为基数，按月息1.5％为标准，计算2020年1月1日至实际付清之日止）；二、驳回路凤梅、张玉豹的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明案件事实与一审法院查明案件事实一致。本院认为，除法律另有明确规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张伟与路凤梅、张玉豹签订《付款计划》，承诺向路凤梅、张玉豹支付款项，又在履行过程中主张该付款承诺约定有诸多前提条件，且非张伟真实意思。但根据《付款计划》约定内容及在案事实，可以确认付款条件已经成就。张伟的以上上诉理由，并无证据予以支持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张伟负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张 慧二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 璐法官助理 杨 扬书 记 员 李 峥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21663号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行。负责人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。被告：徐达纯。被告：卢志玲。被告：汤顺。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告徐达纯、卢志玲、汤顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费2,452元，减半收取计1,226元；申请费1,058元，合计诉讼费2,284元，由原告负担。审判员 张 莲二〇二〇年十一月二十四日书记员 严盈盈附：相关法律条文
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更658号罪犯王永强，男，1988年6月20日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）保中刑初字第316号刑事判决，以被告人王永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年6月30日、2016年9月23日、2018年7月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意伤害被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月12日起至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 结案证明 (2020)皖0881执1103号 申请人：叶奎，男，1979年05月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汤学明，男，1972年09月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人叶奎与被执行人汤学明返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人按生效裁判文书向申请人返还桐城市同安北路绿锦服务楼2幢403房产，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年十一月三十日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3812号申请执行人：延吉市鑫龙空芯砖厂，住所地为吉林省延吉市小营镇。法定代表人：张秀华。被执行人：延边春有承坤建筑劳务有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路。法定代表人：杜春有，经理。申请执行人延吉市鑫龙空芯砖厂与被执行人延边春有承坤建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4018号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2020年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2020年10月27日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边春有承坤建筑劳务有限公司名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产信息。2020年10月27日，本院作出（2020）吉2401执3812号之一执行裁定，冻结了被执行人延边春有承坤建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司延吉长白路支行账户内存款，实际冻结人民币421.24元；2020年11月17日，本院对申请执行人延吉市鑫龙空芯砖厂进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2020年11月24日，本院对被执行人延边春有承坤建筑劳务有限公司作出限制消费令；2020年11月26日将被执行人延边春有承坤建筑劳务有限公司纳入失信人员名单，期限为二年。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  张 楠执行员  金 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  金吉龙
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执110号被执行人：朱陆礼，男，汉族，1980年3月8日出生于云南省昭通市镇雄县，小学文化，居民。因涉嫌运输毒品罪，现在监狱服刑。朱陆礼犯贩卖毒品罪一案，云南省昭通市中级人民法院（2014)昭中刑一初字第20号刑事判决书，其中被告人朱陆礼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法将该案财产刑移送执行，于2020年5月8日立案执行刑事涉财产刑部分。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人朱陆礼名下的财产。根据《财产查询反馈汇总表》查明：被执行人朱陆礼名下无车辆、房产、银行存款。2、通过执行网络查控系统点对点查询朱陆礼住所地云南省不动产登记局查询其名下房产、土地使用权、林权，根据《财产查询反馈汇总表》查明：被执行人朱陆礼无登记房产、土地使用权、林权。3、本院于2020年7月23日向被执行人朱陆礼发送执行通知书、报告财产令，并于2020年8月25日收到被执行人朱陆礼填报财产申报表，朱陆礼申报名下无个人财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，自本案执行立案之日起本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心查询被执行人朱陆礼名下财产，未查得被执行人朱陆礼有其他可供执行财产，且被执行人朱陆礼向我院申报名下无个人财产。经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第五十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下。终结昭通市中级人民法院（2014)昭中刑一初字第20号刑事判决书第一项中对被执行人朱陆礼没收人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，本院将依法予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 魏福海审判员 曾 猛二〇二〇年十一月二十三日书记员 马 喆
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新21刑更68号 罪犯于俊渊，男，一九七〇年六月一日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。 新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二〇一二年三月十九日以(2012)鄯刑初字第50号刑事判决书认定于俊渊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。该犯于二〇一二年四月十日送监狱服刑改造，刑期自二〇一一年七月九日至二〇二四年七月八日止。现在吐鲁番监狱服刑。 执行过程中，吐鲁番市中级人民法院于二〇一四年十二月三日以（2014）吐中刑减字第715号刑事裁定，对其减刑一年；于二〇一六年五月十九日以（2016）新21刑更46号刑事裁定减刑一年;于二〇一八年八月十六日以（2018）新21刑更117号刑事裁定减刑9个月。现刑期止日为二〇二一年十月八日。 执行机关吐鲁番监狱以（2020）新狱吐减字第134号减刑建议书提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为:该犯认真服刑改造，确有悔改表现，提请减刑九个月。 经审理查明，罪犯于俊渊在服刑期间能够认罪悔罪，自我反省，遵守纪律，服从监管，日常改造表现突出。先后于二〇一八年二月、二〇一八年五月、二〇一八年八月、二〇一八年十一月、二〇一九年三月、二〇一九年七月、二〇一九年十月、二〇二〇年一月、二〇二〇年四月获得季度表扬9次；二〇一九年八月、二〇二〇年三月获得改造积极分子2次。 本院认为，罪犯于俊渊能认真服刑改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯于俊渊予以减刑九个月。刑期止日为二〇二一年一月八日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 冰 审判员 张 斌 审判员 王纳新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴玉朋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1241号申请人:重庆市綦江区明兴物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托代理人：周毅，男，汉族，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。被申请人:倪会先，女，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市綦江区。被申请人:卢建平，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人倪会先、卢建平申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请撤回。本院经审查认为，在向被申请人送达支付令前申请人撤回申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇二〇年十一月九日书记员  霍红利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢1164号申请执行人：王湖南，男，1986年12月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：孙玉生，男，1984年11月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人王湖南因与被执行人孙玉生民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初911号民事调解书，申请执行标的为借款本金10万元、逾期利息1万元及诉讼案件受理费1234.5元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执恢1164号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年十一月十七日书记员  王奇迹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691民初1654号原告：滨州绿松石文化传播有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**惠众大厦**楼220，统一社会信用代码：91371602MA3TLAYB74。法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：杭州智杰教育信息咨询有限公司，住，住所地：西湖区天目山路**五鑫宾馆**一社会信用代码：913301065660950960。法定代表人：黄燕华。原告滨州绿松石文化传播有限公司与被告杭州智杰教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告滨州绿松石文化传播有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告滨州绿松石文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 董志霞二〇二〇年十一月十六日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1723号原告：望奎县卫星镇水二村民委员会，统一信用社会代码54231221ME3060851E。法定代表人：卢信，职务主任。被告：张宝范，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，现住望奎县。原告望奎县卫星镇水二村民委员会与被告张宝范土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告望奎县卫星镇水二村民委员会撤回起诉处理。审判员  魏利军二〇二〇年十一月九日书记员  周文良
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11046号 原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区******，统一社会信用代码：915223005806671772。 法定代表人：王志名，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：司马春，女，1983年3月14日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。 原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司与被告司马春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司以司马春已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州幸福花园物业管理有限责任公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州幸福花园物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二〇年十一月五日 书记员  万 蓉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异883号案外人:刘某，男，蒙古族，1992年4月20日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区西落凤街********。申请执行人：山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司。法定代表人:郭振华，该公司总经理。被执行人：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张为民，该公司总经理。本院在执行山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司与托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，2011年11月27日案外人与托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定将位于呼市××区与中山东路交汇路口西南盛唐大厦（蓝钻首府）二层商铺（室号20100）出售给案外人。商铺总价573747元，合同签订后，案外人按照约定向托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司交付了全部的房款。2012年1月1日，案外人与呼和浩特市维华电子有限公司签订了委托经营管理协议。2013年6月已支付返利款31842元。由于托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司种种原因，截止到2019年10月中旬也未能交付房产。综上所述，请求法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护案外人的合法权益。本院查明，案外人刘某于2011年11月27日与托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司将位于托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。房屋总价人民币573747元，案外人已支付全部房款。2012年1月1日案外人与呼和浩特市维华电子有限责任公司签订了《蓝钻首府委托经营管理协议》。另查明，本院于2018年9月17日作出（2018）内01民初258号民事裁定书，裁定冻结托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司的银行存款人民币30153968.73元或查封其他的等值财产。据此，2018年10月8日本院向呼和浩特市产权产籍档案馆送达了（2018）内01执保56号协助执行通知书，预查封托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市××区、二层多处不动产，预查封期限自2018年10月8日起至2021年10月8日止。2019年10月18日本院作出查封公告。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某提出的异议理由符合上述法律规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市××区与中山东路交汇路口西南盛唐大厦（蓝钻首府）二层2100号摊位的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 郭丑红二〇二〇年十一月十九日书记员 常 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6404号申请执行人：阿拉坦其其格，女，65，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白色音图，男，49，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人阿拉坦其其格申请白色音图民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4500号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年08月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年08月27日，2020年11月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人白色音图名下蒙GA20**车辆已扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月03日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6404号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 吕 智 明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1623执3090号 申请执行人：于芳芝，女，1958年03月14日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李子东，男，1951年1月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行于芳芝与李子东健康权纠纷一案中，申请执行人于芳芝于2020年11月2日因被执行人李子东不履行（2020）皖1623民初1721号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年11月3日向李子东发送执行通知书、报告财产令；于2020年11月3日、11月21日依法对被执行人李子东名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李子东有可供执行的财产信息，于2020年11月27日本院依法将李子东纳入失信被执行人，于2020年11月27日对李子东发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执3090号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王悦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执629号之一申请执行人:王德涛，男，汉族，1974年8月4日生，住新乡县。被执行人：聂懋勋，男，汉族，1978年12月17日生，住新乡市牧野区。王德涛与聂懋勋劳务合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，聂懋勋应于判决生效后十日内向王德涛支付劳务款7000元及利息。因聂懋勋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王德涛于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2020年5月13日、2020年5月30日、2020年8月3日、2020年8月19日、2020年9月24日2020年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询发现被执行人名下银行存款仅1.88元、本院已冻结，车辆已查封，无证券、无保险登记、无工商信息。本院于2020年6月1日通过新乡市房屋产权监理处产籍科查询被执行人名下房产，其名下无房产。3、本院于2020年9月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年11月5日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月五日代书记员 裴颖怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4859号申请执行人：程咏鑫，男，1995年3月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：汪振旭，男，1986年6月3日生，住江苏省江苏省宿市宿城区。本院在执行申请执行人程咏鑫与被执行人汪振旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪振旭未履行（2020）苏1302民初1577号民事调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汪振旭所有的宿迁市经济开发区欧洲花园27-4-107室不动产权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 光二〇二〇年十一月十六日书记员 曹庆斌
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执537号中华联合财产保险股份有限公司、廖梁文:本院执行的中华联合财产保险股份有限公司申请廖梁文追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十一月二十五日
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执742号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院法定代理人:刘志清被执行人：万春海，男性,1985年4月18日生本院在执行鹤岗市工农区人民法院与万春海罚金一案中，申请执行依据（2020）黑0403刑初42号刑事判决书，执行标的20000.00元，经本院网络查询和传统查询，被执行人万春海名下无车辆、房产、存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：于大龙审判员 ：孙建业审判员 ：张钰昊二〇二〇年十一月二十八日(院印)书记员 ： 张 辉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执11487号董志良、蔡丽娜、天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司：董志良、蔡丽娜与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计26720.51元。在执行过程中，天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司已将本案申请执行款26720.51元交至本院银行账户并交纳本案执行费301元，现已将上述款项发还。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，董志良、蔡丽娜向本院申请执行的（2020）津0116民初26284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1848号申请执行人孙耀勤，男，生于1964年10月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人秦玲，女，生于1963年9月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人孙耀勤与被执行人秦玲借款合同纠纷一案过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1848号执行案件终结执行；二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴罗斯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7322号申请执行人：王某，女，1984年3月21日出生，汉族，住。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。王某与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）751号仲裁裁决书已经发生法律效力。刘某申请强制执行，标的为24675元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为24675元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡世越
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1179号申请执行人：宛天天，女，回族，1994年11月28日出生，住漯河市源汇区。被执行人：黄向阳，男，汉族，1975年4月11日出生，住漯河市召陵区。宛天天申请执行黄向阳债权转让合同纠纷一案，本院在执行中因双方达成和解，申请人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初4510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张俊峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  周珈亦
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2284号 罪犯严朝晖，男，1995年8月25日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省长湖监狱服刑。 杭州经济技术开发区人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙0191刑初155号刑事判决，以被告人严朝晖犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元，责令退赔被害人的经济损失人民币460119.66元、港币8000元及项链的折价款。宣判后，被告人严朝晖不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2018年3月8日作出（2018）浙01刑终138号刑事判决，以被告人严朝晖犯诈骗罪，改判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币90000元，责令继续退赔违法所得人民币119.66元、港币8000元及项链的折价款，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年3月27日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月19日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯严朝晖在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯严朝晖本次考核期为2018年6月6日至2020年8月31日共计27个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严朝晖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯严朝晖予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 2 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 朱 薇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1378号 徐永康、北海市银海区银滩镇下村村民委员会第五村民小组: 关于徐永康与北海市银海区银滩镇下村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月10日划拨被执行人北海市银海区银滩镇下村村民委员会第五村民小组名下银行存款36,180元。本院在收取执行费430元后，已将执行款35,750元退付申请执行人。至此,申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1378号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特717号申请人：马力，男，1971年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：邬艾酌，女，1993年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：符琛，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎方玉，北京市浩天信和律师事务所律师。申请人马力与被申请人邬艾酌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。马力申请称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）（2020）京仲裁字第2096号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）；申请费由邬艾酌承担。事实和理由：一、邬艾酌隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁过程中，邬艾酌没有提供其不再参与设立“北京耐卡连锁运营管理有限公司”项目的证据，马力虽然对邬艾酌提出的不再参与该项目认可，但因为对方过了可以有权退出的时限，对退出方式进行了约定。仲裁庭审现场，马力向仲裁庭提供与邬艾酌重新形成和解协议的证据，仲裁庭表示与马力申请事项无关，不予采信，仲裁庭庭审记录对此亦没有记录。二、仲裁庭曲解《合作框架协议》条款，造成马力损失。仲裁裁决认定本案涉及100万元款项不是投资款，不是公司借款，是马力与邬艾酌之间的借款，缺少法律依据，是曲解《合作框架协议》内容或因偏向导致。三、仲裁过程适用法律错误。仲裁裁决适用法律都是根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条的规定，却忽略了《合作框架协议》中载明的内容足以证明北京耐卡连锁运营管理有限公司实际上已经成立。仲裁庭适用法律错误，对马力造成不利影响。综上请求法院撤销仲裁裁决。被申请人邬艾酌称，一、本案中既不存在仲裁曲解协议条款而造成申请人损失的情形，也不存在仲裁过程适用法律错误，且上述申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由，马力上述申请事由没有法律依据。二、马力所称邬艾酌隐瞒不再参与项目的证据，并未改变案涉100万元借款的性质，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。三、关于马力称其向仲裁员提供新的和解证据而未被采信的问题。马力未在仲裁庭要求的期限内提交证据材料，其逾期提交，仲裁庭有权拒绝接受。且申请人未能在规定的期限内提交证据，应承担因此产生的不利后果。四、在实体上，案涉100万元的性质自始至终是借款，并非投资款；在程序上，案涉100万元的性质不属于人民法院仲裁司法审查的范围。经审查查明，北仲依据邬艾酌提交的仲裁申请书，以及邬艾酌与马力及案外人刘加兵、路胜杰于2018年1月7日签订的《合作框架协议》中约定的仲裁条款及相关法律规定，于2020年3月27日受理了当事人因上述合同引起的争议仲裁案，案件编号为（2020）京仲案字第0776号。该案适用自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）简易程序的规定。2020年9月22日，北仲作出仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，对于马力提出的主张和理由，本院分析认定如下：关于马力主张邬艾酌隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了其不再参与设立“北京耐卡连锁运营管理有限公司”项目的证据。本院认为，对于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”这一情形，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。上述规定虽为人民法院办理仲裁裁决执行案件的审查标准，但其司法解释本意与精神同样适用于对申请撤销仲裁裁决的司法审查。根据仲裁庭查明事实可知，仲裁程序中，马力确认邬艾酌在2018年8月18日要求退出设立“北京耐卡连锁运营管理有限公司”项目并要求偿还剩余借款。在本案撤销仲裁裁决申请书中，马力也明确表示其对邬艾酌提出的不再参与该项目的事实予以认可。本院认为，从仲裁裁决中无法看出马力曾要求邬艾酌出示或者请求仲裁庭责令邬艾酌提交不再参与设立“北京耐卡连锁运营管理有限公司”项目的证据，其在仲裁案件审理中亦认可邬艾酌于2018年8月18日向其要求退出设立“北京耐卡连锁运营管理有限公司”项目的事实。综上，马力主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”法定情形，其主张缺乏法律依据和证据支持，本院不予支持。关于马力提出其向仲裁庭提供新的和解证据而未被采信，仲裁庭曲解《合作框架协议》条款、适用法律错误，对其造成损失等主张的实质是对仲裁庭证据采信、认定事实及适用法律等案件实体问题存在异议。本院认为，仲裁庭系结合双方提交的证据及庭审情况，并综合考虑案涉合同的实际履行情况，作出的仲裁裁决。仲裁庭采信证据、认定事实和适用法律问题属于仲裁庭实体审理权限范围，不属于人民法院仲裁司法审查的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。故对于马力的上述主张，本院不予支持。综上，马力申请撤销仲裁裁决的事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回马力的申请。申请费400元，由马力负担（已交纳）。审 判 长 贾丽英审 判 员 于颖颖审 判 员 朱秋菱二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2325号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路东侧汇鑫广场**。 法定代表人:陈志进,该公司总经理。 被执行人：孙宝梅,女,1976年03月,汉族。 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司全椒支行与孙宝梅借款合同纠纷一案，申请执行标的额为150509.09元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020)皖1124执2325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 昊
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审541号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人卢万智，住四川省内江。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行卢万智行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年11月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 夏
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5283号 原告：中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行，住所地：株洲市。 负责人：陈征，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：段妙红，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：盛湘桥，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行（以下简称中国银行）诉被告盛湘桥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告盛湘桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金8290.1元、利息4082.78元、应收费用3446.37元，合计15819.25元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为52574643********。截至2018年1月31日，被告共拖欠原告本息、违约金合计15819.25元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至人民法院。 被告盛湘桥未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2016年1月4日，被告盛湘桥向原告申请办理信用卡，原告向被告盛湘桥发放了卡号为52574643********的信用卡。被告盛湘桥于2016年3月16日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2018年1月31日止，被告盛湘桥共计拖欠信用卡透支本息及费用合计15819.25元，其中本金8290.1元、利息4082.78元（利息计算至2018年1月31日止）以及应收费用（含滞纳金）3446.37元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2016年1月4日，被告盛湘桥与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告盛湘桥在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计15819.25元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告盛湘桥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行信用卡透支本息及费用合计15819.25元，其中本金8290.1元、利息4082.78元（利息计算至2018年1月31日止）以及应收费用（含滞纳金）3446.37元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告盛湘桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10781号 原告：吴敏琪，男，1954年4月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：钮本龙，男，1972年1月31日出生，汉族，住南宁市江**。 原告吴敏琪与被告钮本龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用小额速裁程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴敏琪到庭参加诉讼，被告钮本龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴敏琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钮本龙偿还借款人民币1400元整给原告；2.请求判令被告钮本龙偿还6000元整给原告；3.请求判令被告钮本龙承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告吴敏琪于2019年11月23日接被告钮本龙的电话：被告恳求原告借人民币壹仟肆佰元整给被告用于被告支付其拖欠工人李上凡的人民币壹仟肆佰元整的工资，并要求原告直接给李上凡，随后原告去银行取了人民币壹仟肆佰元整交给了李上凡，李上凡写了收条给原告，被告于2019年12月3日在该收条上签字予以确认。2、原告吴敏琪于2019年11月25日接被告钮本龙的电话：被告恳求原告借人民币陆仟元整给被告用于被告给其小孩买保险，当晚原告通过微信转了人民币陆仟元整给被告，被告于2019年12月3日写了借据给原告。原商定好在2019年12月31日前归还，经多次催要无结果。自2020年6月10日以来原告给被告发短信发微信被告均不回，打电话被告也不接。无奈只能向南宁市江南区人民法院起诉，请求被告偿还借款。综上所述，原告认为，为维护原告的合法利益，特向南宁市江南区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钮本龙未作答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭核实，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对如下事实予以确认：原告提供一份2019年11月23日出具的手写《收条》，载明“今收到吴敏琪代小钮支付其人工工资人民币：壹仟肆佰元整（￥1400.00元），收钱人：李上凡，2019.11.23。确认人：钮本龙，2019.12.3”。 2019年12月3日，被告钮本龙出具一份手写《借据》，载明“兹借到吴敏琪交来人民币：陆千元整。（￥6000.00元），用于给小孩买保险。2019年12月31日归还。此据。借款人：钮本龙，2019.12.3”。 2019年11月25日，原告通过微信转账的方式向微信名为“班长（钮本龙）”转账6000元。 原告自述，原、被告系朋友关系，2019年11月23日，被告因急需支付工人李上凡的工资，向原告打电话借款1400元，原告将1400元现金交给了李上凡，李上凡出具手写《收条》交由原告，2019年12月3日，被告在该《收条》上签字确认该笔借款。2019年11月25日，被告因给小孩购买保险向原告借款6000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告转款6000元，被告于2019年12月3日补写《借据》交由原告。原告称双方约定于2019年12月31日之前偿还两笔借款，经原告多次催要被告均未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钮本龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本院结合庭审查明的事实及原告提供的证据，对原告自述的事实予以确认，即确认原告与被告之间就两笔借贷事项达成了合意，且原告向被告出借的两笔借款已到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，对于6000元的借款，《借据》中约定还款期限为2019年12月31日，现还款期限已到，被告未按约还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金6000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于1400元的借款，因双方并未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。现原告因向被告催债无果而向法院起诉要求被告还款，被告至今仍未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金1400元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钮本龙偿还原告吴敏琪借款本金合计7400元； 案件受理费25元，由被告钮本龙负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 李 珊 二〇二〇年十一月三日 书记员 覃柳花 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审141号 申请执行人:南通市如皋生态环境局，住所地如皋市如城街道解放西路**。 法定代表人：黄晓勤，局长。 委托代理人：孙协祥（特别授权）。 被执行人：如皋市博润机械配件制造有限公司，统一社会信用代码：91320682MA1NGLDD3N，，住所地如皋市石庄镇新生港社区** 法定代表人：鞠海明，董事长。 被执行人:周东明，男，1974年1月16日生，如皋市博润机械配件制造有限公司实际投资人，住江苏省靖江市。 2020年10月30日，申请执行人南通市如皋生态环境局向本院申请强制执行通02环罚字[2020]34号《行政处罚决定书》。申请执行标的为：1、对被执行人如皋市博润机械配件制造有限公司罚款人民币20万元、加处罚款人民币20万元；2、对被执行人周东明罚款人民币5万元、加处罚款人民币5万元；3、由被执行人承担本案执行费用。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人于2019年11月20日、12月2日对被执行人如皋市博润机械配件制造有限公司进行了调查，发现该单位实施了以下环境违法行为：如皋市博润机械配件制造有限公司位于如皋市石庄镇新生港社区7组，主要从事铸造项目生产，法定代表人为鞠海明，但实际投资人为周东明，由周东明全面负责经营管理。但如皋市博润机械配件制造有限公司的铸造项目未依法报批环境影响评价文件，于2016年9月擅自开工建设，2017年5月建成，总投资额为46.20万元。该单位铸造项目需配套建设的环境保护设施未经验收却于2017年5月正式投入生产。申请执行人认为，两被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，拟作出如下处罚：责令如皋市博润机械配件制造有限公司限期三个月内改正违法行为，并处罚款人民币20万元；对周东明罚款人民币5万元。2020年2月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在法定的期限内，两被执行人提出陈述和申辩，但未申请听证。申请执行人认为两被执行人陈述申辩事由非法定减免处罚事由，故决定不予采纳。申请执行人于2020年2月26日根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定作出通02环罚字[2020]34号行政处罚决定书，决定：责令如皋市博润机械配件制造有限公司限期三个月改正违法行为，并处罚款人民币20万元；对如皋市博润机械配件制造有限公司直接负责的主管人周东明作出罚款人民币5万元的行政处罚。并告知两被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。同时告知两被执行人申请复议或提起诉讼的权利。该处罚决定书于2020年3月2日向被执行人邮寄送达。法定期限内，两被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，改正了违法行为，但未缴纳罚款。 2020年9月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的罚款义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，南通市生态环境局作出的通02环罚字[2020]34号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案南通市生态环境局作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，两被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人要求两被执行人缴纳不超过罚款数额的加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人南通市如皋生态环境局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市生态环境局作出的通02环罚字[2020]34号《行政处罚决定书》。执行事项：对被执行人如皋市博润机械配件制造有限公司罚款人民币20万元、加处罚款人民币20万元；对被执行人周东明罚款人民币5万元、加处罚款人民币5万元。 本裁定书送达后即发生法律效力，由本院依法执行。 审 判 长  周 云 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郝文君
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3309号原告：贾秦川，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住陕西省华阴市黄河工程机械厂家属院。委托诉讼代理人：卫鹏，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。被告：渑池县顺丰汽车运输有限公司，住所地：河南省渑池县会盟。法定代表人：李继权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区楼。负责人：栾广锋，系总经理委托诉讼代理人：高亚峰，大沧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚楠，大沧海律师事务所律师，（实习律师）原告贾秦川与被告张朝军、渑池县顺丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告贾秦川于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾秦川提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾秦川撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告贾秦川负担。    审    判    长        靳    西    养人民陪审员        刘    秋    侠人民陪审员        赵            宁  二0二0年十一月五日  法 官 助 理         雷            明 书    记    员        贺    娅    继  1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终319号上诉人（原审被告）：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路**。法定代表人：梁樑，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人合肥工业大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25452号民事裁定，向本院提起上诉。合肥工业大学上诉称：1．请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理；2．管辖权异议费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院片面理解法律冲突适用原则，属适用法律错误。2015年修订的《中华人民共和国立法法》第94条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”据此，司法解释对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用的，应由最高人民法院裁定。当《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对“谁有权管辖”这一新的一般规定与旧的特别规定不一致时，依据上述立法法规定，应由最高人民法院裁决，一审法院不能径行认定适用新法。2．一审法院忽视类案检索，错误认定侵权结果发生地。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条规定：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判……”《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013）》第七条第三十四项：“再审申请人郑州润达公司、陈庭荣与被申请人湖北洁达公司等侵害商业秘密纠纷管辖权异议案【（2013）民提字第16号】中，最高人民法院指出，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地。”一审法院应该严格依据上述精神适用法律，不能简单地把凡是原告住所地直接认定为侵权结果发生地来确定管辖法院。综上，一审法院适用法律错误，本案应移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，本院认为，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。故上诉人合肥工业大学关于信网权规定与民诉法解释冲突的主张不能成立。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，该地址属于一审法院管辖案件的范围，一审法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。故上诉人合肥工业大学请求将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月十一日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1906号上诉人（原审被告）：张某，男，1963年6月7日出生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：孙某，女，1967年7月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1949年4月24日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姜某，吉林待续律师事务所律师。上诉人张某、孙某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某，孙某，被上诉人李某的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回李某的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定孙某与李某之间存在借贷事实，判决孙某向李某偿还借款45万元，属于认定事实及适用法律错误，孙某从未向李某借款45万元。自然人之间的借款系实践性合同，自出借人将款项支付给借款人时借贷关系成立。本案中，李某提交的证据并不足以证明其曾向孙某支付了45万元，李某并未提供证据证明45万元的来源，而其当时根本没有能力向孙某出借45万，其应承担举证不能的后果。首先，李某提供的尾号为8926的银行卡，但该卡是孙逊所有，户名为孙逊，其中资金也属孙逊所有。其次，李某在原审时提交的借条出借人姓名不详，尾号8926的银行卡不属于李某所有，短信截图中提及的借贷法律关系是否与本案借贷为同一借贷尚不明确。因此，李某提供的证据并不足以充分证明其向孙某出借45万元，更不足以证明其实际出借款项，而原审法院却据此认定民间借贷关系成立，判决孙某应向李某偿还所谓的45万元借款，属于事实认定不清。恳请二审法院依法支持孙某的上诉请求。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。张某述称，同意孙某上诉意见。张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某的原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定张某与李某之间存在民间借贷关系属于认定事实错误与法律适用错误。涉案15万元是因张某在大泰公司兢兢业业工作多年，大泰公司给予张某的奖励。2007年时张某入职大泰公司任总工程师，从产品设计开发到生产技术管理再到人员培训，同时参与原材料采购等工作，张某为大泰公司节约大量生产成本，为大泰公司的运营发展作出诸多贡献，这些从张某在原审时提交的交接记录可以体现。为此，大泰公司决定给予张某15万元作为奖励，因公私账混同，大泰公司通过李某私账向张某转账，而后为做平公司账目，李某要求张某就这15万元出具借条。张某本来不同意，奈何李某及孙逊共同劝说并保证今后绝不借此借条生事，张某勉强答应。上述情况孙某的父亲孙逊曾向原审法院提交《说明》，证明该15万元是给予张某的奖励，不是借款。恳请二审法院依法支持张某的上诉请求。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。孙某述称，同意张某上诉意见。李某向一审法院起诉请求：判令张某、孙某共同偿还欠款60万元。一审法院认定事实：孙某与张某于1991年10月8日登记结婚，于2005年7月1日经吉林市船营区人民法院调解离婚，婚生子张锦堂由孙某抚养。李某与孙某之父孙逊为同居关系，二人自1997年起共同生活。2015年6月17日，张某向李某出具借条一份，内容为：“今收到李某（李姨）借款拾伍万元整，此据。”同日，李某向张某名下的中国农业银行账号（95599805410********）汇入15万元。2015年1月12日，孙某向李某出具借条一份，内容为：“借李姨一共肆拾伍万元整。”李某与孙某（手机号为137XXXX****）的短信聊天记录中，李某发给孙某的信息中记载有：“燕子：物业通知……所以我跟他说：你爸妈从我这拿了六十万，我用来支持你读书……”及“如果张锦堂毕业了，你们就陆续还我的钱吧，我腿坏了治疗很需要用钱。”2015年5月6日，李某与电话簿中名为“燕子”的人短信记录中，李某收到“燕子”短信，内容为：“正常借钱打条是应该的，我之所以从来没有提过是因为……把你当外人，其他话就别说了，没有意思。”及“借钱必须还与条……再次感谢你借我钱，条也打了，不要再说其他的了。”。一审法院认为，一、张某与李某之间存在民间借贷关系。2015年6月17日，张某向李某出具借条一份，内容为：“今收到李某（李姨）借款拾伍万元整，此据。”同日，李某向张某名下的中国农业银行账号（95599805410********）汇入15万元，张某主张向李某出具的借条行为是大泰公司给其奖励，为公司平账出具，但借条中出借人标注为李某，与大泰公司不具备关联性，张某之主张与常理不符，法院不予支持。故张某向李某出具借条系双方真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张某应当偿还李某借款15万元。因张某与孙某于2005年7月1日离婚，故对于李某提出的孙某共同偿还借款之主张，法院不予支持。二、孙某与李某之间存在民间借贷关系。2015年1月12日，孙某向李某出具借条一份，内容为：“借李姨一共肆拾伍万元整。”同时孙某自认手机号为137XXXX****为其本人所有，在李某与孙某的短信中可以认定双方存在借贷事实，孙某主张向李某出具的借条行为是为大泰公司平账出具，但借条中出借人标注为“李姨”，与大泰公司不具备关联性，孙某之主张与常理不符，法院不予支持。故孙某向李某出具借条系双方真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。孙某应当偿还李某借款45万元。因张某与孙某于2005年7月1日离婚，故对于李某提出张某共同偿还借款之主张，法院不予支持。判决：一、张某于一审判决生效之日起5日内给付李某借款本金15万元；二、孙某于一审判决生效之日起5日内给付李某借款本金45万元；三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由张某负担1225元，由孙某负担3675元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因张某、孙某、李某对对方所举证据的真实性均有异议，且各方当事人所举证据不属于新证据，无法证明各自主张亦无法推翻一审认定的事实，故本院对各方证据均不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于张某与李某之间是否存在15万元借贷关系的问题。本案中，张某于2015年6月17日向李某出具借条一份，当日亦收到李某汇入的15万元。张某与李某之间已达成借贷合意，并已实际履行。现张某抗辩双方并非民间借贷法律关系，则应由张某承担举证责任。张某二审所举证据无法证明其主张的事实，其出具借条的行为与其自称款项系奖励款自相矛盾，亦与常理不符，故一审认定张某与李某存在民间借贷关系，张某应偿还15万元借款并无不当。二、关于孙某与李某之间是否存在45万元借贷关系的问题。李某为证明其与孙某存在借贷关系，提交了借条及短信记录。根据民事诉讼高度概然性原则，结合李某与孙某的特殊身份关系及李某的证据，虽然李某未能提供证据证明款项的交付，仅陈述是多年累积出借后形成的数额，但李某现有证据已经能证明借贷事实发生具有高度概然性，在孙某无充分证据予以反驳的情况下，孙某应按照约定偿还借条中载明的45万元借款。综上所述，孙某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,350元，由张某负担3300元，孙某负担8050元。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十一月十六日书记员 曲鹏达
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执463号申请人张青，男，1990年3月15日生，汉族，住舞阳县。被执行人刘晨豪，男，1991年9月24日生，汉族，住舞阳县。关于申请人张青与被执行人刘晨豪民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初3112民事判决书，于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年5月12日和2020年10月19日分别对被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月11日线下查询了被执行人的房产及土地信息，未查询到被执行人有房产及土地信息。已向被执行人发出限制消费令。2020年10月30日，我院执行干警约谈了申请人，申请人张青表示同意终结本次执行程序。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月六日书记员  孟凡根
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更372号罪犯何文才，男，1991年8月3日出生，汉族，云南省临沧市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00019号刑事判决，以被告人何文才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力，交付执行。2015年12月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2015年12月25日起至2037年12月24日止。2018年5月28日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2037年3月24日止。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组称合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何文才在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯获得2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年11月共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯何文才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何文才减去有期徒刑六个月。刑期自2015年12月25日起至2036年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月二十五日法官助理华贞书记员汪霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1003号申请执行人：刘瑜，女，1972年9月1日出生，汉族，住香港特别行政区。被执行人：那卫民，男，1974年09月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：夏珑，男，1973年05月13出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初872号民事调解书，受理执行刘瑜申请执行那卫明、夏珑民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于二〇二〇年七月十三日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人娜卫民、夏珑向申请执行人偿还借款本息150000元（其中，本金126100元，利息23900元）及相应利息（从2014年6月1日起以本金126100元按照年利率24%的标准向申请执行人支付利息至全部本金清偿之日止），案件受理费1706.8元由被执行人共同承担。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年7月7日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年11月17日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人的财产后再恢复执行。2020年11月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1003号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初872号民事调解书继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 王 琳二〇二〇年十一月十八日书记员 靳天元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13812号之二 申请执行人：汪庆平。 被执行人：杨博。 申请执行人汪庆平与被执行人杨博借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币55390.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人杨博名下的车牌号码为鄂Ｒ×××××的小型汽车，未实际扣押,暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执519号之一申请执行人：无锡泰源药化设备制造厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路**。法定代表人：张炳泉，该厂厂长。被执行人：江西泓德新能源科技有限公司，，住所地德兴市香屯硫化工业园区统一社会信用代码91361181598891142T。法定代表人：景国林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1181民初561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西泓德新能源科技有限公司在银行的存款1451840元或查封被执行人江西泓德新能源科技有限公司相当于1451840元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二〇年十一月二十八日书记员  李兴梁
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初14634号                              原告              李莉，女，1982年7月28日出生，彝族，住贵阳市南明区。                              被告              贵州欣星起航健康咨询有限公司（以下简称欣星起航公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园-花果园商铺******房。      法定代表人：来冬超。                        案由              服务合同纠纷                              诉讼请求              一、判令欣星起航公司立即返还未履行的合同价款3600元；      二、判令欣星起航公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。                        答辩意见              未到庭答辩，亦未提交证据。                        本院于2020年11月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年5月19日，原、被告签订《合约书》，约定原告加入被告会籍，期限从2019年7月1日至2021年7月1日。原告支付上述会籍费2030元，被告出具收款收据确认。2019年5月19日原告与被告签订《私人教练协议》，约定课程周期6个月，生效时间2019年5月19日，终止时间2019年12月19日，价格12000元。原告于同日缴纳12000元，被告亦出具收款收据确认。2020年8月20日后被告停止营业，原告遂诉至本院，诉请退还会籍费用。      本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因被告单方停止门店营业，致使双方之间的《合约书》、《私人教练协议》无法继续履行，原告诉请被告承担违约责任，于法有据。根据《合约书》、《私人教练协议》约定的期限、金额以及被告的停业时间等，经核算，被告应退还原告会籍费908元，故对原告的诉讼请求，本院支持908元，其余诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州欣星起航健康咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李莉会籍费908元；      二、驳回原告李莉的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告贵州欣星起航健康咨询有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二〇年十一月二日            书  记  员   赵佳媛
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6134号被执行人张国良信用卡纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初7708号民事判决书已经发生法律效力。因张国良未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初7708号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢472号申请执行人：蒋方学，男，汉族，1978年9月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：阳光洪，男，汉族，1974年6月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行蒋方学申请执行被执行人阳光洪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初3215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款8110.61元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额278.65元。本院通过对被执行人所在地进行调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请执行人实现债权278.65元，本案债权尚余借款7831.96元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2020)渝0155执恢472号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年十一月十一日书记员 陈飞宏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民申71号再审申请人（原审被告）：朱庆，男，1967年2月5日生，汉族，住江苏省。再审申请人（原审被告）：润州区荷香村商务宾馆，住所地镇江市润州区金山西路**。负责人：朱庆，该宾馆经营者。被申请人（原审原告）：刘宏义，男，1971年1月3日生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人朱庆、润州区荷香村商务宾馆因与被申请人刘宏义房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱庆、润州区荷香村商务宾馆申请再审称，江苏省高级人民法院作出（2019）苏执复71号执行裁定，撤销江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11执异90号执行裁定、（2016）苏11执425号之十一执行裁定。据此，镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2727号民事判决书的审理依据被撤销，现请求依法撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2727号民事判决。本院经审查认为，朱庆、润州区荷香村商务宾馆提交的江苏省高级人民法院（2019）苏执复71号执行裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令镇江市润州区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6729号申请执行人：吴航飞，男，1976年8月27日出生，汉族，浙江欣捷有限公司西安分公司员工。被执行人：徐志伟，男，1974年8月17日出生，汉族，无业。申请执行人吴航飞与被执行人徐志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0103民初1558号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐志伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴航飞向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币90000元及利息，执行费1356元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐志伟至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款及房产信息，本院于2020年10月13日轮候查封被执行人名下汽车一辆，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币90000元及利息，执行费1356元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6729号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年十一月十一日书记员李谊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5744号原告信阳茶都传媒有限公司。法定代表人鲁智远，董事长。委托代理人段云礼、李晗玉，河南冠南律师事务所律师。被告信阳万国置业有限公司。法定代表人李学锋，董事长。委托代理人张少亮，河南善济律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵长征，该公司员工（特别授权）。原告信阳茶都传媒有限公司与被告信阳万国置业有限公司合同纠纷一案，原告信阳茶都传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为原告信阳茶都传媒有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳茶都传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告信阳茶都传媒有限公司承担。审判员 顾 威二〇二〇年十一月二十六日书记员 付宇辕
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初858号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人杨涛涛，男，1996年9月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，群众，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]738号起诉书指控被告人杨涛涛犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人杨涛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2020年5月8日21时20分左右，被告人杨涛涛酒后驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车，沿兰陵县新兴镇新马庄村路段由东向西行驶时被执勤交警当场查获。经鉴定，杨涛涛当时血液样本中的乙醇含量为116.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人杨涛涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元。 被告人杨涛涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杨涛涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人杨涛涛在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 曼
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3856号申请执行人：刘相彩。被执行人：冯旭东、孙敬。申请人刘相彩与被执行人冯旭东、孙敬借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2020）豫0902民初1271号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年09月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：292900元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下无股票信息。三、经调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。六、申请人不要求对被执行人公告悬赏及使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯圆圆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2299号申请执行人：淮海物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪城**楼**。统一社会信用代码：91370102560789150P。法定代表人：周成彬，执行董事。被执行人：刘芳芳，女，1986年9月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人淮海物业管理有限公司与被执行人刘芳芳合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2021号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。经查，本案执行标的为4034.91元，被执行人刘芳芳住山东省济南市历下区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历下区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年十一月十九日法官助理杜骏书记员张秀娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8300号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林昌业，男，1990年5月3日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林昌业信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5737号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求林昌业支付本金132118.40元及息费、一审案件受理费1471元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5737号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10288号原告：曹淑群，女，1958年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余芬，湖南金州律师事务所律师。被告：曹淑焕，女，1953年6悦8日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新姚北路**博林金谷小区****。法定代表人：王亚华。原告曹淑群与被告曹淑焕、长沙汇丰置业有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审理。原告曹淑群于2020年11月19日向本院申请撤回对被告曹淑焕、长沙汇丰置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曹淑群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹淑群撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告曹淑群承担。审判员  雷金菊二〇二〇年十一月十九日法官助理张用之书记员冯莎
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1797号申请执行人：李菊芳，女，1967年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：欧阳林松，男，1964年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李菊芳与被执行人欧阳林松民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2735号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。2020年11月9日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2020年11月12日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年11月12日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除保险、工商、车辆、银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人名下的财产正在欧阳双艳与欧阳林松一案中进行处置，本案无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月13日，本院对被执行人欧阳林松限制高消费措施。本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月25日，本案应当执行的标的金额为100000元，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  王 媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3939号之一 申请执行人南雄珠玑米业有限公司，住所地为广东省韶关市南雄市水口镇XXXX。 法定代表人邹长雄。 被执行人东莞市常平顺泰米行，经营场所为广东省东莞市常平镇XXX。 经营者林焕春。 被执行人林焕春，男，汉族，1980年8月30日出生，住广东省高州市根子镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7405号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款373619元及利息、迟延履行利息、保全费2616元，并负担受理费7588元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行财产。 （一）银行账户：于2020年4月1日冻结了被执行人林焕春在东莞农村商业银行常平土塘支行开设的2XX2银行账号，当日实际冻结金额为5598.43元，冻结期限至2021年4月1日止。并于2020年6月22日依法对该账号作扣划处理，扣划存款5605.65元。 于2020年4月8日冻结了被执行人林焕春在中国农业银行东莞常平支行开设的62XX9银行账号，当日实际冻结金额为13.37元，冻结期限至2021年4月8日止。 于2020年6月22日轮候冻结了被执行人林焕春在招商银行东莞常平支行开设的62XXX5银行账号，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年6月22日止。 （二）网络资金：于2020年4月1日冻结了被执行人林焕春在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户20×××61，当日实际冻结金额为2573.21元。并于2020年6月22日依法对该账号作扣划处理，扣划存款2573.21元。 于2020年4月1日冻结了被执行人林焕春在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXcom，当日实际冻结金额为102081.21元。并于2020年6月22日依法对该账号作扣划处理，扣划存款102081.21元。 上述扣划存款合计110257.07元，扣除执行费1554元，剩余执行款项108703.07元已支付给申请执行人。 （三）车辆：于2020年4月16日档案查封了被执行人林焕春名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××汽车一辆，查封期限至2022年4月15日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 上述银行账户冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，冻结、查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结、查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人林焕春户籍所在地广东省高州市人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人林焕春有可供执行的不动产线索。另，经申请执行人确认被执行人东莞市常平顺泰米行已倒闭，无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄雪翎