河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初167号 原告（反诉被告）：石家庄冀旺封头科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区扬子路与新赵线交口北行50米路东，统一社会信用代码：91130182MA0DWJWU4B。 法定代表人：任飞龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄市藁城区鹏辉封头制造有限公司，住所地石家庄经济技术开发区内族村，统一社会信用代码：911301827575204036。 法定代表人：李保奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李冲，河北资冠律师事务所律师。 被告：靳德强，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍地河北省藁城市开发区。 委托诉讼代理人：李冲，河北资冠律师事务所律师。 被告：岳文格，女，1966年6月25日出生，汉族，户籍地河北省藁城市开发区。 原告（反诉被告）石家庄冀旺封头科技有限公司（以下简称冀旺公司）与被告（反诉原告）石家庄市藁城区鹏辉封头制造有限公司（以下简称鹏辉公司）、靳德强、岳文格合同纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀旺公司的委托诉讼代理人周永刚、王群，被告鹏辉公司的委托诉讼代理人李冲、被告靳德强的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告岳文格经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告双方签订的《托管经营协议书》；2、请求法院依法判决被告向原告返还启动资金538612.17元并向原告支付违约金1077224.34元；3、案件诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实与理由：原告冀旺公司（乙方）与被告鹏辉公司（甲方）于2019年11月1日签订《托管经营协议》，协议约定：甲方委托乙方托管经营甲方公司；托管经营期限为3年，托管事项是乙方全面负责公司的生产、经营、管理；协议签订后7日内，甲乙双方需到位不少于人民币25万元的启动资金（以实际到位数为准，详见资金到位确认书）；甲方同意给乙方团队30%的股权并参与年终分配，团队人员待遇按职务商定；协议生效后7日内，甲方负责移交企业法人营业执照、财务账套、人事档案等经营管理材料；协议约定甲方保证托管企业环评手续合格、并保证企业能正常生产经营；同时约定甲方如有违约，需要承担违约责任并支付乙方双倍的启动资金作为违约金等条款。原告积极主动的履行协议约定的义务，制定了企业托管经营方案、托管团队名单、债权债务解决方案等。原告和被告于2019年12月24日签订资金确认单，确认原告投入启动资金数额为538612.17元并附有明细表。协议签订后，被告的启动资金没有到位，拒绝移交企业给原告同时被告隐瞒企业环评信息，该企业的环评不合格，知识藁城区环保局责令其停电、停产进行整改，至起诉之日起环评整改仍未能全部完成。基于以上原因，导致原告无法经营，合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 鹏辉公司、靳德强辩称，答辩人根本不存在任何违约行为，被答辩人主张因答辩人违约而要求解除《托管经营协议书》没有任何法律及事实依据，相反，被答辩人单方解除《托管经营协议书》才根本违反协议约定。答辩人已经完成了企业移交，否则被答辩人与答辩人不可能签署《进场确认书》因此被答辩人起诉状中所主张的答辩人违约事由根本不存在。托管协议第十五条约定了被答辩人行使合同单方解除权的情形，但是本案中，时至今日都未发生被答辩人可以单方解除合同的情形。但是鉴于本案托管协议的履行情况，答辩人同意解除《托管经营协议书》。托管协议约定严重违反公平原则，协议是被答辩人利用答辩人法律意识淡薄而签订。被答辩人主张答辩人偿还欠款538612.17元不能成立，被答辩人并未实际向答辩人支付538612.17元。答辩人对于支付至李保奇账户的20万元没有异议，但《资金使用明细》中的各项费用从何处支出，是否经由答辩人同意、是否实际支付等均没有任何证据证实。因此，现有证据不能证实被答辩人实际向答辩人支付了538612.17元。答辩人在《企业托管经营协议书》履行过程中不存在任何违约行为，被答辩人主张答辩人赔偿双倍启动资金的诉请也依法依约不能成立，而且《企业托管经营协议书》约定的违约金支付标准高的过于离谱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2020)6号第14条的规定，《资金确认》出具时间为欠款形成时间，该月人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，四倍为16.6%；被答辩人主张超出该标准的利息依法不应当支持。 被告岳文格未到庭发表答辩意见。 鹏辉公司反诉称，1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失146426.7元，返还代收反诉原告货款23000元（两项合计169426.7元），并自2019年12月24日起以上述款项为基数，按照月息2%向反诉原告支付利息至付清全部款项本息之日止；2、请求判令反诉被告立即变更企业注册地址并搬离原反诉原告经营场所；3、全部反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：经反诉原告与反诉被告的法定代表人多次协商，就任飞龙组建托管反诉原告企业事宜达成意向，后任飞龙在反诉原告经营场所注册设立反诉被告，并于2019年11月1日以反诉被告名义和反诉原告签订《托管经营协议书》（下称“《协议》）。《协议》约定由反诉被告组成经营团队对反诉原告进行为期三年的托管经营，《协议》签订当日，反诉被告向反诉原告出具《企业托管经营方案》和《债权债务解决方案》，承诺在2019年度营收250万元，实现利润120万元，并解决职工工资问题。《协议》签订后，反诉被告所组建经营团队于2019年11月1日入驻接管反诉原告，反诉原告也依约将包括营业执照、公章、财务章、财务账簿、人事档案、法定代表人手章等托管经营所需全部证照交付反诉被告。反诉原告已经履行拒管协议约定义务，但反诉被告《企业托管经营方案》和《债权债务解决方案》中的年度经营计划却至今仍毫无进展，却无理的向贵院提起违约赔偿诉讼。反诉被告确实向反诉原告投入部分资金，但是其中只有部分资金，实际用于反诉原告的生产经营，剩余款项均为反诉被告法定代表人个人会所费用、公关费用以及大量与托管经营无关的个人招待费用。上述一系列费用更是没有给反诉原告带来任何成果和效益。此外，反诉被告还尚欠代收的反诉原告货款23000余元至今未偿还。反诉原告认为，反诉被告起诉主张解除《协议》并要求反诉原告承担违约责任没有任何法律及事实依据，反而，反诉被告给反诉原告造成巨额经济损失。为维护反诉原告的合法权益，恳请贵院查明案件事实并依法判如所请。 冀旺公司辩称，我方已严格按照合同的约定履行了相关的合同义务，并未给被告造成相应的经济损失。被告的反诉请求无事实和法律依据。 经审理查明，本院认定如下事实： 2019年11月1日，鹏辉公司（甲方委托方）与冀旺公司（乙方受托方）签订《托管经营协议书》。协议书约定，2019年11月1日，乙方接受甲方委托对甲方公司实施整体托管经营。托管经营期限为3年，在托管经营期限内，乙方全面负责公司的生产、经营、管理，保持公司资产完整性；协议签订后7日内，甲乙双方需到位不少于25万的启动资金（以实际到位数为准，详见资金到位确认书），利息由甲方承担。协议进入实施阶段，如果由于甲方原因致使协议不能履行，甲方应赔偿乙方双倍的启动资金；甲方同意给乙方团队30%的股权并参与年终分配，团队人员待遇按职务商定；乙方有权按照协议约定接管公司，有权以公司名义开展对内和对外的经营活动。协议生效后7日内，甲方负责拟定企业托管移交清单，向乙方移交企业法人营业执照、公章及其它印鉴、银行账号、管理文件、人事档案、业务档案、技术资料、财务账册、资产凭证等全部公司经营管理资料；企业移交工作完成后7日内，甲乙双方共同对企业托管移交清单进行签章确认，乙方实际接管公司。本协议生效后，甲、乙双方均应全面履行本协议约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本协议约定义务，应承担相应违约责任。甲方逾期未将公司交由乙方托管经营的，需承担违约责任并支付给乙方双倍的启动资金作为违约金。协议还约定了其他内容。当日，冀旺公司出具《企业托管经营方案》《债权债务解决方案》 上述协议签订后，冀旺公司与鹏辉公司、靳德强、岳文格签订补充协议，协议内容为：“1.双方签订的托管协议各方均无异议，按照合同约定执行；2.冀旺公司为鹏辉公司经营出资启动资金人民币伍拾万元整；其中，7月20万元进入李保奇建行账户，11月份10万元进入石家庄冀旺封头科技有限公司账户，20万元现金支付冀旺公司和鹏辉公司费用，该资金用于鹏辉公司借款；该启动资金50万元，利息按月息2.5%计算，由鹏辉公司承担，自2019年12月4日执行；担保人同意该补充协议，同意按照托管协议执行，并为石家庄市藁城区鹏辉封头制造有限公司因该托管事宜所至纠纷承担无限连带责任。”冀旺公司、鹏辉公司在上述协议中盖章确认；岳文格、靳德强在上述补充协议中以担保人身份签字捺印。 2019年12月24日，冀旺封头公司与鹏辉公司签订启动资金到位确认书，内容为：“石家庄冀旺封头科技有限公司截止到2019年12月24日，资金到位总额人民币538612.17元。” 同日，任飞龙与靳德强签订资金确认书，内容为：“石家庄冀旺封头科技有限公司截止2019年12月24日投入到石家庄市藁城区鹏辉封头制造有限公司资金总额经核对共计人民币538612.17元。” 冀旺公司提供资金使用明细单，证实其启动资金的使用情况。 庭审中，冀旺公司与鹏辉公司均同意解除《托管经营协议书》及相关的补充协议。鹏辉公司不认可冀旺公司投入启动资金的数额。 上述事实有《托管经营协议书》、补充协议、进场确认书、资金确认、启动资金到位确认书、交接登记表、资金使用明细及庭审笔录在案所证实。 本院认为，冀旺公司与鹏辉公司签订的《托管经营协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对合同当事人均产生约束力。当事人协商一致，可以解除合同。现冀旺公司与鹏辉公司均同意解除《托管经营协议书》，故双方签订的《托管经营协议书》应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，冀旺公司为履行《托管经营协议书》而向鹏辉公司支付启动资金，现《托管经营协议书》已解除，鹏辉公司理应返还冀旺公司支付的启动资金。关于冀旺公司支付的资金数额。启动资金到位确认书及资金确认书中，鹏辉公司与冀旺公司均对已投入资金为538612.17元进行了确认。资金明细亦能够证实启动资金使用情况。鹏辉公司提出，资金明细部分报销费用和本案无关。当事人对自己提出的主张负有举证责任。鹏辉公司认可靳德强曾向冀旺公司签署过报销单，但不能准确陈述报销单的签署时间、内容及签署的数额，应当承担举证不能的责任,故本院对其抗辩理由不予采纳。综合以上庭审查明的事实，本院认定，鹏辉公司应向冀旺公司返还启动资金538612.17元。 关于违约金。《托管经营协议书》中约定：协议不能履行的原因如系鹏辉公司原因造成，应由鹏辉公司赔偿双倍启动资金1077224.34元。托管经营协议签订后，冀旺封头公司制定了企业托管经营方案、托管团队名单及债权债务解决方案，鹏辉公司亦向冀旺公司进行签订了进厂确认书。以上事实不能认定协议不能履行的原因在于鹏辉公司。故冀旺公司主张鹏辉公司向其支付两倍启动资金请求，本院不予支持。因冀旺公司在履行托管协议过程中支付了启动资金，产生了资金占用损失，故本院支持以538612.17元为基数，自双方签订资金确认单次日即2019年12月25日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算资金占用损失。《补充协议》中约定，靳德强、岳文格为鹏辉公司因托管事宜所产生的费用承担无限连带责任，故靳德强、岳文格应对鹏辉公司对冀旺公司的上述付款义务承担连带付款责任。 鹏辉公司主张冀旺公司向其赔偿经济损失146426.7元及返还货款23000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹏辉公司未提交证据证实上述损失产生的依据及损失已实际发生，该主张本院不予支持。关于返还货款。鹏辉公司未提交证据证实冀旺公司曾以其名义与第三方签订买卖合同，不能证实23000元货款的来源及依据，亦不能证明该笔款项实际发生，故该主张本院不予支持。被告岳文格经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）石家庄市藁城区鹏辉封头制造有限公司于本判决生效之日起十五日向原告（反诉被告）石家庄冀旺封头科技有限公司返还启动资金538612.17元并支付资金占用损失，资金占用损失以538612.17元为基数，自2019年12月25日起至实际付清款项之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算； 二、被告靳德强、岳文格对上述付款义务承担连带支付责任； 三、驳回原告（反诉被告）石家庄冀旺封头科技有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）石家庄市藁城区鹏辉封头制造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19343元，保全费4021元，由原告（反诉被告）石家庄冀旺封头科技有限公司负担12343元，由被告（反诉原告）石家庄市藁城区鹏辉封头制造有限公司负担11021元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  成晓丽 人民陪审员  毋东峰 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  刘盼周 ——