新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2217号   原告：何本超，男，1978年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：董国江，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇吉福路12公里北侧。   法定代表人：曾庆斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡惠兵，男，该公司员工。   被告：新疆宝能投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路**维泰大厦**。   法定代表人：张保文，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：汪迪，男，该公司员工。   原告何本超与被告江西绿巨人生态环境股份有限公司（以下简称绿巨人公司）、新疆宝能投资有限公司（以下简称宝能公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告何本超的委托诉讼代理人董国江，被告绿巨人公司的委托诉讼代理人蔡惠兵，被告宝能公司的委托诉讼代理人汪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何本超向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿巨人公司支付原告劳务费36450元，并支付逾期付款利息7367.85元（从2017年5月9日起计算至2020年11月8日，按年利率6%计算）；2、判令被告宝能公司对上述欠款在未支付工程款的范围内承担连带给付责任。事实和理由：2016年，被告绿巨人公司中标新疆宝能城3#地绿化工程。2017年4月被告绿巨人公司项目经理张进福联系原告，要租赁原告的挖掘机。2017年4月5日至2017年12月1日期间，被告绿巨人公司租赁原告的挖掘机，共计产生台班费36450元。因被告未按期支付上述款项，原告为此诉至法院。   被告绿巨人公司辩称，我公司确实租赁了原告的挖掘机进行施工，是连人带车的租赁，原告与我公司之间是租赁关系，不是劳务关系。原告所诉的金额不属实。对于原告提供的有我公司签字确认的费用认可，没有我公司签字的不予认可。   被告宝能公司辩称，我公司并非本案适格被告，我公司与原告不存在任何法律关系，原告要求我公司承担连带给付责任无任何依据。原告与被告绿巨人公司之间的法律关系，尚有待法院查明。即使被告绿巨人公司欠付原告合同款，该款项亦应当由被告绿巨人公司偿还。我公司已经按照合同约定向被告绿巨人公司履行付款义务，并未欠付任何工程款。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2017年，原告何本超与被告绿巨人公司达成口头协议，约定：由被告绿巨人公司租用原告的挖掘机（连机带人）为其承包的乌鲁木齐宝能城项目3#地块景观工程提供平土、管网开挖回填等；挖掘机（连机带人）每小时的租赁费为180元，挖掘机（连机带人）一天的租赁费为1500元（双方称一个代班）。在租赁期间，被告绿巨人公司员工蔡惠兵于2017年4月8日向原告出具《收据》1张，载明：“河60挖机主楼前停车位平土、管网开挖回填，上午9：30-1：00＜3.5小时，下午2：30-8：30＜6小时。共计9.5小时。”该《收据》落款处有蔡惠兵的签字确认。2017年12月1日，蔡惠兵向原告出具《证明》1份，载明：“11月26日，下午3.5小时×180元/小时，11月27日下午3小时×180元/小时，11月28日，1天1个代班×1500元，部位：内街302#。”该《证明》落款处有蔡惠兵的签字确认。2017年12月24日，蔡惠兵向原告出具《证明》1份，载明：“小何小挖机，在宝能城内街平坊及303，共2.35代班，每个代班1500元，合计叁仟柒佰伍拾元，3750元。”该《证明》落款处有蔡惠兵的签字确认。期间，被告绿巨人公司仅支付了原告部分挖掘机台班费。2019年9月30日，被告绿巨人公司出具1份《材料供应商未付款明细表》，载明，“姓名：何本超，供应商单位名称：挖机台班费，合计/元：36450元，联系方式：135XX****XX”，备注“江西绿巨人生态环境股份有限公司承包人、认可确认签字”处有被告绿巨人公司公章签章，统计核实人为蔡惠兵。   另查明，2016年，被告宝能公司（发包方）与被告绿巨人公司（承包方）签订一份合同编号为WLMQ02/HTGL/2016/0081《乌鲁木齐宝能城项目3#地块景观工程施工合同》，约定由被告绿巨人公司承包被告宝能公司发包的乌鲁木齐宝能城项目3#地块景观工程。   上述事实有原告提供的收据、证明2张、材料供应商未付款明细表，被告宝能公司提供的《乌鲁木齐宝能城项目3#地块景观工程施工合同》，原、被告陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案争议焦点为：1、原告要求被告绿巨人公司支付劳务费36450元及逾期付款利息7367.85元的诉讼请求有无事实及法律依据；2、原告要求被告宝能公司在未支付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求有无事实及法律依据。   关于原告要求被告绿巨人公司支付劳务费36450元及逾期付款利息7367.85元的诉讼请求有无事实及法律依据，被告绿巨人公司对原告提供的有蔡惠兵签字的台班费认可，即认可因租赁欠付挖掘机台班费为8130元，对超出的部分不予认可。本院认为，原告何本超与被告绿巨人公司虽未签订书面租赁合同，但结合庭审查明事实及原告提供的证据可反映出，被告绿巨人公司实际租赁原告的挖掘机（连机带人）为其承包的乌鲁木齐宝能城项目3#地块景观工程进行平土、管线开挖回填等，被告绿巨人公司对此亦予以认可，故双方之间形成了事实上的设备租赁合同关系。原告按约向被告提供挖掘机并辅助原告完成了平土、管网开挖回填等，被告绿巨人公司应按时足额支付相关费用。现被告绿巨人公司出具了《材料供应商未付明细表》，列明了尚欠原告的挖掘机台班费为36450元，原告对此金额予以认可。由于被告绿巨人公司欠付原告的款项系租赁产生的台班费，并非劳务费，故被告绿巨人公司应向原告支付挖掘机台班费36450元。被告绿巨人公司辩称，其制作的《材料供应商未付款明细表》系公司内部材料，对外不发生效力。本院认为，该明细表系被告绿巨人公司制作，加盖了被告绿巨人公司的公章，且曾经绿巨人公司将该明细表作为付款依据向被告宝能公司提交，故对外已发生法律效力。被告绿巨人公司对该表中因租赁原告挖掘机欠付原告何本超台班费36450元系明知且认可的，故对被告绿巨人公司的上述辩解意见，本院不予采信。关于原告以未付款项36450元为基数，按照年利率6%计算，要求被告绿巨人公司支付2017年5月9日至2020年11月8日期间逾期付款利息7367.85元的诉讼请求，本院认为，被告绿巨人公司租赁原告的挖掘机（连机带人）未及时支付台班费，其行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，但损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算损失为宜，原告关于违约金的计算方式有误，本院依法予以调整。关于利息的起算时间，原告提供的证据不足以证实证双方对台班费的具体支付方式及时间进行了约定，且未提供证据证明欠付的台班费的具体发生期间。被告绿巨人公司于2019年9月30日出具《材料供应商未付款明细表》，确认欠付原告台班费36450元，原告对此予以认可。故该时间节点应视为被告应当给付台班费的日期，利息损失应自2019年10月1日起计算至2020年11月8日，被告绿巨人公司应当支付原告利息损失1694.48元（36450元×4.2%年息÷365天×404天）。   关于原告要求被告宝能公司在未支付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，被告宝能公司认为原告并非工程项目实际施工人，其也不是租赁合同的相对人，故原告无权要求其在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案系建筑设备租赁合同纠纷，案涉合同相对方为被告绿巨人公司，履行义务主体亦应为被告绿巨人公司，且原告并非工程项目实际施工人，被告宝能公司的辩解意见于法有据，本院予以采纳。原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告江西绿巨人生态环境股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告何本超挖掘机台班费36450元；   二、被告江西绿巨人生态环境股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何本超利息损失1694.48元；   三、驳回原告何本超要求被告新疆宝能投资有限公司对上述欠款在未支付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费895.45元，减半收取计447.72元（原告何本超已预交），由原告何本超负担57.98元，被告江西绿巨人生态环境股份有限公司负担389.74元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日   书  记  员   查瑞