湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2177号原告：京东安联财产保险有限公司﹝原安联财产保险（中国）有限公司﹞，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼第****。法定代表人：徐春俊，总经理。委托诉讼代理人：王灿明、胡轶木（特别授权代理），重庆西联律师事务所律师。被告：湖北香利资产管理有限公司（原武汉香利房地产开发有限公司），住所地：湖北省武汉市江，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王春阁，董事长。委托诉讼代理人：叶菊姣（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣犁（一般授权代理），男，1983年9月28日出生，汉族，该公司员工，住武汉市江汉区。原告京东安联财产保险有限公司（以下简称安联财险公司）与被告湖北香利资产管理有限公司（以下简称香利资产公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告安联财险公司的委托诉讼代理人胡轶木、被告香利资产公司的委托诉讼代理人叶菊姣、荣犁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安联财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告香利资产公司向其赔偿损失458756.35元及自2019年6月13日起至2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至判决之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息；2、判令被告香利资产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：安联财险公司的被保险人安永华明会计师事务所（以下简称安永会计所）与香利资产公司订有一份《写字楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由香利资产公司向安永会计所出租位于武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦第31层的房屋(以下简称涉案房屋)。安永会计所就房屋内的财产向安联财险公司投保财产一切险。2017年10月2日，房屋内的空调冷凝管爆裂漏水，造成房屋内的装修、设备和家具等遭受大面积损失。经调查，冷凝管爆裂是由于管道锈蚀、老化造成的。根据评估，属于安联财险公司财产一切险承保范围的财产损失的最终理算金额为458,756.35元。香利资产公司作为涉案房屋的业主和出租人，对所出租的房屋及其附属设施负有维护和修理义务。对于房屋及其附属设施维护不当造成的安永会计所财产损失，理应承担赔偿责任。安联财险公司已根据保单的约定，向安永会计所支付了保险赔款，取得了保险代位求偿权，有权向香利资产公司追偿，故诉至法院，诉请如前。被告香利资产公司辩称：安联财险公司虽然履行了对安永会计所保险金赔偿义务，但因保险标的并非因香利资产公司的原因造成损害，所以安联财险公司并不具备向香利资产公司行使保险代位求偿权的权利。对于安永会计所财产受损的赔偿范围及赔偿方式均是安联财险公司自行确定的，没有香利资产公司和第三方公正机构的参与，赔偿款项的确定不具备客观公正性。经审理查明，2011年5月31日，香利资产公司（出租方甲方）与安永会计所武汉分所（承租方乙方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋坐落在武汉市汉口新华路396（号/幢）武汉国际证券（民生银行）大厦第31层整层，乙方向甲方承诺租赁该房屋作为办公使用。该房屋的公用或合用部位的使用范围、条件和要求：现有装修、附属设施、设备状况和甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及需约定的有关事宜，由甲、乙双方分别在本合同附件三加以列明。租赁期间，甲方应保证该房屋可以被安全地用作为乙方的办公场所。涉及房屋结构、房屋附属设施和外部的维修，除非双方在本合同中另有约定，均由甲方负责维修。租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责赔偿。除本合同附件三外，乙方另需装修或者增设附属设施和设备的（包括装修方案），应事先征得甲方的书面同意，若甲方有合理理由不同意乙方的装修方案，则乙方应当负责修改直至甲方同意该装修方案。乙方倘对该房屋消防喷淋系统、空调及通风系统和照明系统或其他影响或可能影响该大厦机电系统的工程进行任何修改/重做，必须聘用甲方书面指定的承建商并承担由此引起的一切费用。该合同附件三关于机电设施空调一栏载明，甲方提供标准水源热泵，乙方负责范围乙方如欲调整温控装置位置及风口布置位置，必须先经甲方审批后方可实施，并由甲方指派专业人员进行调整，由乙方承担一切费用。合同签订后，安永会计所一直承租涉案房屋。另查明，2016年11月18日，安永会计所就涉案房屋在安联财险公司投保财产一切险和营业中断险，保险期限自2016年3月1日至2017年5月31日，后保险期间延长至从2017年6月1日上午12:01到2018年6月1日上午12:01，保险权益：建筑结构的整体结构（不包括地基），包括但不限于建筑物自动化、安装、公共设施和所有与之有关的厂房、机器和设备、业主的固定设备、配件及其附件，以及窗户、门、墙、篱笆、人行道和大门等，包括被保险人按比例负责的公共区域。内容包括但不限于家具、固定装置、配件、占用人的改进、厂房、机械、设备和附件、贸易工具、商业固定装置和可移动器具，包括办公设备、计算机、装饰品、未使用的文具，以及其他未投保的各种性质的所有其他内容，包括被保险人接受信托、委托或负责的物品。2017年10月2日晚，涉案房屋出现大面积积水。根据根宁翰保险公估（中国）有限公司出具的《最终报告》显示，事故原因系因保养不当导致安永会计所1号办公室内的空调冷凝管泄露，理算金额458756.35元。安永会计所于2019年5月24日出具《赔款同意书》，载明其同意接受安联财险公司上述赔款金额，其同意在获得该保险赔偿金后，将向事故责任方索赔的权利转让给保险人。安联财险公司于2019年6月13日向安永会计所武汉分所转账支付理赔款458756.35元。经本院询问，香利资产公司陈述其知晓安永会计所在装修涉案房屋过程中对管道进行了改造，其提出过异议但无证据证明，且双方对空调管道改动后的维修维护义务没有另行书面约定。现香利资产公司无证据证明涉案房屋冷凝管泄露原因系安永会计所使用不当所致，亦无证据推翻《最终报告》的认定内容。以上事实，有《租赁合同》《补充协议》《最终报告》《赔款同意书》《保险明细表》《汇款凭证》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现安联财险公司承保的涉案房屋发生保险事故后，其已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故其有权在其赔偿范围内，依法向事故责任方请求赔偿。关于事故责任方是否为香利资产公司的问题，香利资产公司认为安永会计所在装修涉案房屋时，对空调管道进行了改造，并非香利资产公司的原因导致涉案房屋受损，可能系安永会计所工作人员不当使用空调导致安联财险公司不能向其行使保险代位求偿权。本院认为，首先，根据香利资产公司与安永会计所签订的《租赁合同》约定，香利资产公司保证租赁期间涉案房屋可以被安全地使用，涉及房屋结构、房屋附属设施和外部的维修，除非双方在本合同中另有约定，均由该公司负责维修，即香利资产公司对涉案房屋具有维修维护义务。其次，香利资产公司知晓安永会计所改造空调管道但未提出书面异议，双方亦未对改造后的维修维护义务另行约定。第三，现香利资产公司无证据证明涉案房屋冷凝管泄露原因系安永会计所使用不当所致，亦无证据推翻《最终报告》的认定内容。故根据《租赁合同》的约定，其对涉案房屋因维护不当对安永会计所产生的财产损失，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》的规定，第三者对保险标的的损害不仅限于侵权行为，还有违约行为。现安联财险公司主张代位行使安永会计所因香利资产公司维护不当的违约行为请求赔偿，本院予以支持。安联财险公司自2019年6月13日支付458756.35元理赔款后已产生资金占用损失，故其要求以458756.53元为基数，自2019年6月13日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北香利资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告京东安联财产保险有限公司支付458756.53元及资金占用损失（以458756.53元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8297元，由被告湖北香利资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  刘冰净二〇二〇年十一月四日书记员  邹艳伟