wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初4747号原告：胡亚男，男，1999年5月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市法律援助中心（指派枣阳市太平镇法律服务所）法律工作者。代理权限：特别授权。被告：被告：王方，男，1985年10月17日出生，汉族，住枣阳市西城开发区襄阳路****，现住枣阳市。被告：王国安，男，1964年3月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王方，男，1985年10月17日出生，汉族，住枣，住枣阳市西城开发区襄阳路****枣阳市。系王国安之子。原告胡亚男诉被告王方、王国安劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚男的委托诉讼代理人刘秀贵、被告王方、被告王国安的委托诉讼代理人王方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡亚男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王方及时支付原告父亲工钱4800元，被告王国安承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年正月十五，被告王国安找到原告父亲胡革山，称其儿子王方在广东省佛山市承包立交桥亮化工程，需要一批工人，让原告父亲去做工，原告父亲问：“工资多少？现在很多结不了工资。”王国安说，“如果王方付不了工资，找他支付。”因为原告父亲和王国安是熟人，相信他，就和其他工人一起去佛山王方工地干活，当时讲每天200元工资，原告父亲共干69天，总工资13800元，工程结束后，王方支付工资7000元，下欠6800元，并于2019年2月1日出具条据一份。2019年春节前，原告父亲找不到王方，就找王国安要钱，王国安又支付2000元，下欠4800元。原告父亲多次催要，二被告以各种理由推托不付。原告父亲胡革山已于2020年7月7日因交通事故死亡，其债权由原告享有。被告不讲信用道德，其行为已严重地损害了原告合法权益，为此，原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告王方辩称，对胡亚男起诉的4800元工钱有异议，2019年3月份，我给了胡革山500元工钱，2019年8月14日，因儿子胡亚男要上学，我给胡革山转账2000元，下欠2300元，因当时我在其它工地上的工程款没有下来，没有及时支付。经审理查明，2018年正月，经被告王国安介绍，原告胡亚男的父亲胡革山和孙云书、邓光力等人到广东省佛山市某立交桥亮化工程工地上做活，被告王方系该工地胡革山等人的带班人，代发工人工资。工程结束后，经结算，胡革山做活69天，每天工资200元，共计13800元。王方代发胡革山工资7000元，余款6800元，由王方于2019年2月1日出具欠款条据一份。后经胡革山催要，王方于2019年8月14日通过微信转帐方式向胡革山支付2000元；2020年1月24日，王方再次通过微信转帐方式向胡革山支付6000元，其中支付胡革山2000元、孙云书2000元、邓光力2000元。另查明，2020年7月7日，胡革山因交通事故死亡。胡革山生前与妻子杨秀华共育有一子一女，长子胡亚男；长女胡亚茹。杨秀华、胡亚男、胡亚茹签订协议约定，胡革山的遗产由胡亚男继承，杨秀华和胡亚茹放弃继承。后经原告催要，被告一直拖欠未付。为此，原告胡亚男于2020年10月9日来院起诉，请求判令被告王方及时支付原告父亲胡革山工资款4800元，被告王国安承担连带赔偿责任。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原、被告的举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告王方欠原告胡亚男父亲胡革山工资款的事实清楚，有被告王方出具的欠款条据为证，本院予以确认。双方之间产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告胡亚男作为胡革山继承人，请求判令被告王方偿付工资款的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求被告王国安承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于所欠工资款的数额，因被告王方已经举证证明其于2019年8月14日通过微信转帐方式向王革山支付2000元，该2000元应当予以扣减，现实际下欠2800元。被告王方辩称的2019年3月份给胡革山工资现金500元的理由，因其未能举证证明其主张，本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王方偿付胡亚男工资欠款2800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回胡亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪丽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民特252号 申请人：周林芝，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人：张宇海，男，1987年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院于2020年11月16日立案受理申请人周林芝与张宇海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年11月3日经本院调解室主持，达成调解协议如下： 一、经双方确认，张宇海应支付周林芝货款110000元（其中包括违约金10000元），张宇海于2021年2月10日前支付10000元，2021年6月13日前支付40000元，2021年9月20日前支付20000元，2022年1月30日前支付30000元，剩下的10000元于2022年6月2日前支付； 二、张宇海如有一次未足额支付，周林芝可将剩余全部未支付款项向长沙市望城区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周林芝与张宇海于2020年11月3日经本院调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  王思佳
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2179号罗昌洪（申请执行人）、教师楼小区业主委员会（被执行人）：罗昌洪与教师楼小区业主委员会其他案由一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行本案全部案款，现以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初323号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人邱某某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。被告人邱某某因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月13日被取保候审，2020年11月9日再次被取保候审，同年11月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)278号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7、8月至2020年3月间，被告人邱某某在徐州市鼓楼区风尚自由城北门、搏武堂健身会所门口等地，共盗窃电动自行车四辆。经鉴定，被盗电动车合计价值3460元。具体事实分述如下：1、2018年7、8月份一天凌晨，被告人邱某某至徐州市泉山区夹河街东口中国银行门口，盗窃一辆黑黄色欧派龙牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值600元。2、2018年9、10月份一天凌晨，被告人邱某某至徐州市西安北路与黄河南路交叉口西南侧路边，盗窃一辆黑黄色宝悦牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值650元。3、2019年10月份一天凌晨，被告人邱某某至徐州市鼓楼区搏武堂健身会所门口，盗窃欧某绿色爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值750元。4、2020年3月7日零时许，被告人邱某某至徐州市鼓楼区风尚自由城北门，盗窃姚某黑色爱玛牌小爱蜜型电动车。经鉴定，被盗电动车价值1460元。2020年3月13日，被告人邱某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动车均已被追回，其中绿色及黑色爱玛牌电动车已发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人邱某某的供述；被害人姚某、欧某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、受案登记表、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单；电动车合格证、出库单、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人邱某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人邱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月24日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、对扣押的被盗车辆由公安机关依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  马娇
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3152号 上诉人（一审被告）：李萌，男，1985年6月1日生，汉族，农民，临猗县人。 委托诉讼代理人：张**弟，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：贺明明，男，1987年11月26日生，汉族，农民，住永济市。 委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 上诉人李萌因与被上诉人贺明明保证合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2020）晋0821民初1737号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李萌及其委托诉讼代理人、被上诉人贺明明的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李萌向本院提出上诉请求：依法撤销临猗县人民法院（2020）晋0821民初1737号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一、本案非民间借贷，一审认定事实错误。事实是2019年11月14日，贺明明与案外人侯俊峰因车辆买卖事宜，经双方结算，侯俊峰欠贺明明车款85000元，侯俊峰给贺明明写条时将欠条写成借条，贺明明提出要有二人担保，于是荆佳泽、李萌在欠条上签了字。一审法院知道本案不是民间借贷引起的纠纷，也非民间借贷引起的担保，但一审法院没有审理基础关系，认定事实错误。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，一审法院明知应当追加借款人侯俊峰为共同被告，但未追加，且荆佳泽为第一担保人，也未追加。一审法院遗漏当事人，应当发回重审。 贺明明向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令李萌立即归还借款85000元及利息；2、本案诉讼费由李萌承担。一审法院认定事实为：贺明明、侯俊峰、荆佳洋、李萌四人系朋友关系。2019年11月贺明明与侯俊峰经结算，侯俊峰共向贺明明借款85000元，由李萌、荆佳洋提供担保，侯俊峰给贺明明出具借据一份，载明：“借条今借到贺明明人民币捌万伍仟圆整（85000）为期一个月侯俊峰142724199210252736175357603572019年11月14日担保人：荆佳洋担保人：李萌”。2020年3月份，贺明明向李萌催要借款未果。2020年7月15日，贺明明诉至本院。另查，2019年12月11日，侯俊峰、李萌因涉嫌诈骗罪被临猗县公安局刑事拘留。2020年1月15日，侯俊峰被临猗县公安局逮捕，同日李萌被临猗县公安局取保候审。2020年6月28日，临猗县作出（2020）晋0821刑初78号判决，判决侯俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金10000元；李萌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓期三年，并处罚金8000元。一审认为：担保是一种风险责任。本案中李萌自愿为债务人侯俊峰向贺明明的借款提供担保，依据贺明明提供的借款人侯俊峰向其出具的借据，当事人双方对保证方式没有约定。因此依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定李萌为侯俊峰的借款保证方式为连带保证责任。现侯俊峰因诈骗罪不能及时清偿债务，作为担保人的李萌应承担连带清偿义务。至于李萌辩称已过担保期间，不应承担保证责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”保证期间属于除斥期间，债务人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间消灭，从这时开始计算诉讼时效。连带保证中，在主债务人不能清偿到期债务时，其债权人在保证期间向保证人主张权利，保证人的保证义务变成了保证责任，债权人在诉讼时效内提起诉讼，保证人就应向债权人承担保证责任，故李萌的辩解理由本院不予支持。李萌在承担保证责任后，有权向债务人侯俊峰追偿，向侯俊峰不能追偿的部分，有权要求其他保证人承担应当承担的份额。关于利息，贺明明主张口头约定为月息1分，李萌表示不知情，借据中亦未载明，因贺明明未能提供相应证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李萌于本判决生效之日起五日内归还贺明明借款85000元；二、驳回贺明明的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：首先，从一审李萌答辩状中“该款是原告与借款人做生意结算的欠款，并不是借款”和二审上诉状中“事实是2019年11月14日，贺明明与案外人侯俊峰因车辆买卖事宜，经双方结算，侯俊峰欠贺明明车款85000元，侯俊峰给贺明明写条时将欠条写成借条，贺明明提出要有二人担保，于是荆佳泽、李萌在欠条上签了字”的内容来看，李萌对案涉借条所载借款数额来源于贺明明和侯俊峰之间的经济往来是清楚的。一审、二审期间，李萌均未提交证据证明贺明明与侯俊峰之间经济往来为虚假的。本案案由为保证合同纠纷，不论侯俊峰给贺明明出具的是借条还是欠条，均不能否认李萌同意为贺明明和侯俊峰之间的债务进行担保，为本案所涉债务担保人的事实。其次，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”，根据该法条，在保证人提供连带保证的情形下，出借人仅起诉保证人的，是否追加借款人为共同被告，由人民法院根据案件复杂程度决定，并非必须。结合本案，贺明明仅起诉李萌，一审法院不追加侯俊峰为共同被告并不违反法律规定。 综上，李萌的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项、判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由李萌负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十一月六日 书记员 张 瑞
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初4783号 原告：李德芳，女，1973年1月5日出生，汉族,住成都市双流区。 原告：李梓民，男，1994年4月10日出生，汉族,住成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：曹馨月，四川蜀川律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹官兴，男，1970年5月4日出生，汉族,住四川省三台县。 原告李德芳、李梓民与被告邹官兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 李德芳、李梓民诉称,一、依法判令解除二原告与被告签订的《房屋买卖协议》、《预约买卖合同》；二、依法判令被告返还原告支付的购房款、已付按揭款以及物管、水电气三通费516600元；三、判令被告赔偿原告装修损失100000；四、判令被告支付违约金250000元；五、判令被告支付购房款差价损失1011690.78元；六、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保单费用由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，2016年10月2日，2017年4月7日两原告就购买被告名下位于成都市天府新区房屋，先后与被告签订了《房屋买卖协议》、《预约买卖合同》。双方主要约定了房屋总价款为630439元，原告于2016年10月2日已向被告支付购房款330000元，剩余尾款由原告以被告名义，每月继续向上述房屋向按揭贷款银行偿还贷款。原告支付首付款后，自2016年10月连续偿还房贷至今。但在原告欲要求被告将房屋产权过户至其名下时，才得知上述房屋于2018年5月3日、2018年6月21日先后被四川省三台县人民法院、成都市新都区人民法院查款。原告因此作为案外人先后向两法院提起执行异议，最终，三台县人民法院执行异议成立、新都区人法院执行异议被成都市中级人民法院认定为不予成立。原告认为，在合同履行过程中，上诉房屋因被告与案外人的纠纷致使房屋被查封并进入执行程序，原告签订的《房屋买卖协议》、《预约买卖合同》已无法继续履行且被告也不能按照约定与原告签订正式合同，被告应当承担违约责任，故提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是原、被告因位于成都市天府新区［不动产权证书号：川（2018）成天不动产权第0019551号］房屋引起的纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的法律规定，故本案应由案涉不动产所在地四川天府新区成都片区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  尹正彬
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初779号 原告：吴明立，男，1972年8月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：梁永红，男，1979年10月23日出生，汉族，住贵州省贵定县。 原告吴明立与被告梁永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴明立于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴明立以与被告梁永红达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴明立撤诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告吴明立负担。 审判员  李平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理杨秋萍书记员吴美霞附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5090号原告：易*，男，汉族，1994年9月9日出生，身份证住址：湖南省浏阳市*******，公民身份号码：430************276。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，广东信科律师事务所实习律师。被告：杨某1，女，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址：江西省丰城市*************，公民身份号码：360************828。被告：东莞市*物业投资有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：91441900M*L2N14。法定代表人：杨某1。原告易*诉被告杨某1、东莞市*物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告易*的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易*撤回起诉。案件受理费888元（适用简易程序，已减半收取），由原告易*负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年十一月十七日法官助理  兼书记员曾淑仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21295号原告李春雷，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告河南北卡体育赛事策划有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路**荣邦城****楼附**。法定代表人张江海，执行董事兼总经理。原告李春雷与被告河南北卡体育赛事策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告交纳4000元培训费，用于给孩子进行跆拳道、篮球、体能训练。2020年9月后，被告未按约定提供培训服务。为维护原告合法权益，请求判令：被告退还原告培训费1900元。被告未答辩。经审理查明：原告系李子轩父亲。2019年9月29日，原告向被告转账4000元，被告向原告出具收据一份，载明：“收到李子轩交来4000元（肆仟元）”。庭审中，原告称该4000元包括80节课程，2020年9月份后，被告在登记住所地的室内场地关门，李子轩实际上课42节。后原告向被告要求退款无果，遂引起本案纠纷。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。本案中，原告向被告预付80节课程的培训费4000元，但被告仅按约定为原告儿子李子轩提供42节课的培训服务，被告应当退还原告未消费培训费1900元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南北卡体育赛事策划有限公司于本判决生效后10日内退还原告李春雷1900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南北卡体育赛事策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢521号申请执行人：尤日雄，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省德市蕉城区霍童镇石桥村前厝路右****。被执行人：上海连佳机械设备厂，住所地上海市奉贤区奉城镇太平村６３０号。法定代表人：钱军。被执行人：钱军，男，1973年1月23日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇太平村**。尤日雄与上海连佳机械设备厂、钱军民间借贷一案，本院作出的(2013)奉民一(民)初字第5601号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人710620元。因义务人上海连佳机械设备厂、钱军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人尤日雄向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费9506元及依法应支付的迟延履行利息。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇十一月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。?依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年十一月二十五日书记员陈健附：相关法律条文
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保140号之五 申请人：济南赢基伟业建筑工程有限公司，住所地：莱芜区高庄街道办事处安仙村，统一社会信用代码：91371202313059492。 法定代表人：李维新，职务：经理。 被申请人：陈新强，男，1973年5月17日出生，住莱芜区。 被申请人：姜俊美，女，1974年4月12日出生，住济南市莱芜区。 申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司与被申请人陈新强、姜俊美买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日作出（2020）鲁0116执保140号之一执行裁定书，冻结被申请人姜俊美名下银行存款100000元。申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司与被申请人陈新强、姜俊美买卖合同纠纷一案，我院已作出（2020）鲁0116民初89号民事判决书，驳回申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司对被申请人姜俊美的诉讼请求，该民事判决书已生效。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人姜俊美名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月十一日 书记员 范晓莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初428号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人左玉习，男，1977年3月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地及现住址河北省石家庄市新华区，因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2020年7月28日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕770号起诉书指控被告人左玉习犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人左玉习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年7月19日22时许，被告人左玉习饮酒后驾驶冀Ａ×××××号灰色福克期小型普通汽车，沿大寨路由北向南行驶至石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营地道桥北口时，被执勤民警当场查获，经鉴定，送检的左玉习静脉血液中乙醇含量为143.72ｍｇ／100ｍｌ。 —2— 公诉机关认为，被告人左玉习的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左玉习认罪认罚，无法定从重情节，可以从宽处理，建议免予刑事处罚。 公诉机关提交了被告人左玉习供述、河北医科大学司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、监控视频、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场笔录、呼气单、被告人无前科证明、到案经过、身份证明、石家庄车辆段乘务管理室出具的党员证明、认罪认罚具结书等证据。 被告人左玉习对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。开庭时自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人左玉习醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的属于醉酒驾驶机动车的追诉标准为血液酒精含量为80mg/100ml，被告人左玉习静脉血中检出乙醇成分含量为143.72mg/100ml,无其他违法行为，属犯罪情节轻微，社会危害性较小，且被告人到案后如实供述自己的罪行，承认指控事实，自愿接受处罚，可依法免予刑事处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十 —3— 三条之一、第六十一条、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五和二百零一条之规定，判决如下： 被告人左玉习犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李惠菊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡 静 —1—
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1808号申请执行人藏某,突泉县人，住突泉县。被执行人赵某，男。本院立案执行臧长利申请赵某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人臧长利于2020年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十一月二十八日书记员 张 皓
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审70号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:德庆县******大立庙村民小组。地址：德庆县******委。负责人:冯水强，该村村长。申请执行人德庆县自然资源局于2020年10月21日向本院申请强制执行其于2020年4月24日作出的德自然资行决字［2020］27号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2020］27号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2020］27号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中第一项决定由本院执行；第二项决定由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年十一月十八日书记员  李莹莹
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初2045号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙勇，男，1983年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：徐祥，男，1974年11月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人徐祥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐祥名下的银行存款3万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐祥名下3万元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费320元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年十一月十六日法官助理杨浩代理书记员  葛慧琦
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1119号申请人：宋天顺申请人：张美荣二申请人委托诉讼代理人：赵钦被申请人：宋晴晴申请人宋天顺、张美荣与被申请人宋晴晴所有权确认纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14326号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封宋晴晴名下位于天津市武清区××道北侧学知华庭36-1-2706号（不动产号第1014677）的房屋。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年十一月十六日书记员  程利民
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29478号原告：王德奎，男，1988年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：重庆活神其餐饮管理有限公司。原告王德奎与被告重庆活神其餐饮管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王德奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德奎撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初5174号原告：王永强，男，1978年9月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：邱锋，男，1973年10月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：邱海娟，女，1977年4月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民，系邱锋之妻。本院在审理原告王永强诉被告邱锋装饰装修合同纠纷一案中，原告王永强于2020年11月25日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王永强申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永强撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告王永强承担。                         审   判   员     马   荣     二0二0年十一月二十六日                         书   记    员     李   晶    1
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1728行初224号 原告段国甫，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，局长。 参加诉讼负责人冯国庆，东明县菜园集镇人民政府综治办副主任，分管西台集村搬迁工作负责人。 委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。 本院在审理原告段国甫与被告东明县菜园集镇人民政府政府信息公开一案中，原告段国甫于2020年11月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告段国甫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段国甫负担。 审 判 长  厉红军 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  徐莎莎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3457号上诉人（原审被告）：张东，男，1976年4月10日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审原告）：朱晓东，男，1963年9月1日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。上诉人张东因与被上诉人朱晓东民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张东上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回诉讼请求。事实与理由：原审判决认定的事实错误，判决错误。第一、上诉人不应偿还被上诉人38万元的债务。1、2015年2月9日，上诉人、被上诉人与赵丽娜签订债权转让协议书，赵丽娜将上诉人欠台安县添赢公司的38万元债权转让给被上诉人，同时上诉人给被上诉人出具了一份欠38万元的欠条。2015年6月份，台安县添赢公司将上诉人的车扣了用于抵顶欠台安县添赢公司的38万元。因为除此该38万元的债务外，上诉人与台安县添赢公司、赵丽娜没有其余的债权债务纠纷，台安县添赢公司用车抵顶的38万元即是转让给被上诉人的债权。因为台安县添赢公司扣押上诉人的车辆抵顶的38万元债务，也即上诉人与台安县添赢公司之间的债权债务已全部结清，那么上诉人与被上诉人、赵丽娜所签订的债权转让协议中约定的38万元已全部清偿完毕，上诉人不再欠台安县添赢公司或被上诉人任何钱款，因此，被上诉人要求上诉人偿还38万元债务的诉讼请求不应予以支持，应驳回被上诉人的诉讼请求。2、因为上诉人欠台安县添赢公司的债务已用车辆抵顶，如果上诉人再按债权转让协议向被上诉偿还债务，那么上诉人的利益将会遭受严重的损害，违背上诉人当时签订债权转让协议的真实目的。3、因为台安县添赢公司欠被上诉人钱款，上诉人与被上诉人、赵丽娜签订债权转让协议后，被上诉人从没有向我索要过该38万元债务。在被上诉人得知台安县添赢公司出事后，明知向台安县添赢公司索债无望后才对上诉人索要该38万元。实际上，被上诉人签订债权转让的真实目的是为了制约台安县添赢公司能偿还所欠的债务，能向台安县添赢公司索债，真实目的并不是债权转让。第二、本案涉及的债务已超过诉讼时效。1、上诉人与被上诉人、赵丽娜于2015年2月9日签订债权转让协议，同时上诉人给被上诉人出具了一份欠条，约定2015年6月还款。自约定的还款之日起已超过诉讼时效，上诉人不应再偿还被上诉人钱款。2、被上诉人提交的微信记录、电话录音的内容为“欠我的那点钱啥时转过来”。因为微信记录、电话录音形成时，上诉人还欠被上诉人3000元、1200元（现已全部还清）。被上诉人提供的微信记录、电话录音无法证明索要的是38万元，还是另两份3000元、1200元的债务。此外，38万元的债务数额巨大，如果被上诉人索要的是38万元，上诉人不可以在短时间内将该大额钱款转给被上诉人，被上诉人也不可能说欠的那点钱。因此，被上诉人提供的微信记录、电话录音的内容无法证明索要的是38万元的债务，无法证明诉讼时效中断。因此，该38万元的债务已超过诉讼时效。综上，本案争议的转让债权被台安县添赢公司用所扣押的车辆抵顶，转让的债权已消灭，不应由上诉人再偿还给被上诉人。同时，该转让债权已超过诉讼时效。因此，原审判决错误，应予以撤销。朱晓东辩称,服从一审法院判决。朱晓东向一审法院起诉请求：2015年2月9日，被告欠我人民币38万元，当时答应我2015年6月还我，事后我多次要求被告还款未果，故诉至法院，要求被告给付欠款38万元。一审法院认定事实：2015年2月9日，原告朱晓东、被告张东与案外人赵丽娜(以下简称案外人)签订债权转让协议书，约定案外人对被告张东的383100元债权，由被告张东向原告朱晓东偿还，案外人与被告张东之间的383100债权债务了结；由原告朱晓东向案外人出具收条，案外人将被告张东出据的欠据交付原告朱晓东。同日，被告张东出具380000元欠条一份，约定2015年6月还款。2015年10月12日，鞍山市仁和运输有限公司台安分公司向被告张东出具收条，载明：添赢汽贸系鞍山市仁和运输有限公司下属单位，收到张东给付的购车款38万元，此购车款是2015年2月9日张东与添赢汽贸和刘德若、赵丽娜转让给朱晓东的债权。现该债权债务已结清，添赢汽贸与朱晓东之间关于该债权转让终止，该债权与朱晓东无关。现原告诉至该院，要求被告张东给付欠款38万元。一审法院认为，案外人添赢汽贸、刘德若、赵丽娜与原告朱晓东、被告张东之间签订的债权转让合同系三方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，该债权转让行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，被告未提供证据证明原告同意撤销债权转让，故原、被告之间存在债权债务关系。债权转让后，转让人与债务人之间的债权债务关系已不存在，转让人也无权再受领债务人的给付，否则构成不当得利；债务人也不得再向转让人履行原来的债务，否则不能成立有效的合同清偿，债务人仍需向受让人履行债务，故原告要求被告给付欠款38万元有理，该院予以支持。关于被告主张给付欠款是否超过诉讼时效的问题，原告提供了在诉讼时效期间内向被告催要欠款的双方微信及通话录音，该行为引起诉讼时效中断及诉讼时效重新计算，原告的诉讼请求未超出诉讼时效期间，故对被告以诉讼时效届满为由要求驳回原告诉讼请求辩解意见，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：被告张东于本判决生效后10日内给付原告朱晓东欠款38万元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2420元，由被告张东承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”朱晓东、赵丽娜、张东签订债权债务转让协议，约定张东购车款383100元，由张东向朱晓东偿还。现朱晓东起诉主张赵丽娜、刘德若欠其借款，该债务应由张东偿还的依据是债权债务转让协议。经查，添赢汽贸没有在上述债权债务转让协议盖章，朱晓东、赵丽娜、张东签订债权债务转让协议将协议外第三人添赢汽贸对张东购车款转让给朱晓东没有法律依据，同时朱晓东未能举证证明其与赵丽娜、刘德若存在债权债务的证据，其起诉请求张东偿还欠款38万元没有具体的事实和理由，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2020）辽0321民初10号民事判决；二、驳回朱晓东的起诉。一审案件受理费7000元，退还朱晓东，保全费2420元，由朱晓东负担；上诉人预交的二审受理费7000元予以退还。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理冷新生书记员刘芝言
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1211号 原告：李代奎，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：彭**，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。 负责人：周游翔。 委托诉讼代理人：李禄峰，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。 原告李代奎与被告彭**、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李代奎、联合财保成都中心支公司诉讼代理人李禄峰到庭参加诉讼。被告彭**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李代奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其损失共计16440元，保险公司在保险责任范围内承担责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日11时40分，其搭乘由李江驾驶川Ｑ×××××号两轮摩托车，行至屏山镇双蕨路寺坪村路段时，与彭**驾驶的川Ａ×××××号小客车发生碰撞，致其受伤。事发后，其入屏山县人民医院住院治疗16天。经交警部门认定，彭**负同等责任、李江负同等责任、其无责任。 双方无争议要素为：1.本案交通事故发生的时间、地点、结果等；2.交警部门对本次事故的认定意见；3.川Ａ×××××号车在联合财保成都中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；4.四川金沙司法鉴定所出具的川金司鉴所［2020］临鉴字第740号司法鉴定意见。 双方有争议要素为：1.护理费；2.住院伙食补助费；3.误工费；4.交通费；5.医疗费；6.营养费。 对双方无争议的要素，本院予以确认。 对双方有争议的要素，认定如下：1.护理费。住院16天，标准120元/天；2.住院伙食补助费。住院16天，标准50元/天；3.误工费。原告系农民，其虽年满六十周岁，但因目前尚未建立农民退休制度，养老保险体系尚未健全，存在需依靠自身劳动维持生计的客观实际，故对原告主张误工费的请求，予以支持。结合原告年龄等因素，酌定为100元/天，误工时间为30天（住院16天以及结合医嘱建议休息的14天）；4.交通费。未举证，酌定；5.医疗费。双方对金额7972.66元无异议，予以确认。原告主张的医疗费金额在交强险医疗费用限额内，被告主张扣减15%的自费药品费用，不予采纳；6.营养费。根据原告伤情酌定。 据此，原告的损失认定如下：                            赔偿项目                       金 额（元）                       备 注                               护理费                       1920                       16天120元/天                               住院伙食补助费                       800                       16天50元/天                               误工费                       3000                       30天100元/天                                                     交通费                       500                       未举证，酌定                               医疗费                       7972.66                                                     营养费                       800                                                     合 计                       14,992.66                                      依照法律规定，结合交警部门对本次事故的认定，原告的损失，由联合财保成都中心支公司在交强险责任限额内承担。被告彭**在本案中不再实际承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李代奎保险金14,992.66元； 二、驳回原告李代奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由原告李代奎负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 夏 虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 袁俊旋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3998号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：范东梅，女，1962年11月9日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：秦凯，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之眙，北京市尚公（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南常实实业有限公司。住所地：鲁山县花园路中段。法定代表人：赵医询，总经理。委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。再审申请人范东梅因与被申请人河南常实实业有限公司（以下简称常实公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。范东梅申请再审称：1、范东梅与常实公司签订的协议书不是土地买卖合同,系常实公司在政府补偿之外额外支付补偿的协议,没有违反法律强制性规定,应当认定为有效。如果涉案协议书为土地买卖合同，常实公司直接与范东梅签订土地转让合同即可,没有也无需再经过政府征收挂牌取得，且按照鲁山县政府拍卖同样地段的土地价格每亩不低于150万元,40亩地的土地出让金最少应为6000万元。2、常实公司2018年6月5日及2018年7月5日支付的200万元款项，是对签订协议书前拆除“我家小院”的补偿,与协议书约定的补偿款700万元没有关系，一审、二审法院没有查清协议书签订具体时间(事实上为2018年7月6日签订),认定常实公司于2018年6月5日及2018年7月5日支付的200万元补偿款是常实公司履行协议书与事实不符。常实公司与范东梅之间的额外补偿协议共有2份，一份“我家小院”口头补偿协议,补偿额200万元,范东梅按照约定2018年6月5日开始拆除，常实公司支付100万元,全部拆除后常实公司2018年7月5日又支付100万元。另一份是书面协议书,额外补偿租赁土地上的果树及名贵苗木,2018年7月6日签订。认定2018年6月5日及2018年7月5日支付的共200万元补偿款是履行书面协议书的约定不符合常理,该200万元是在签订协议书之前，按照书面协议书约定，常实公司在参加招拍挂前范东梅清理附属物时支付400万元。常实公司根本没有参加政府组织的招拍挂,提前支付申请人200万元没有法律及合同依据。并且,按照常实公司和一审、二审法院的理解,常实公司支付600万元均是履行双方2018年7月6日签订的协议,常实公司应该已拍得涉案土地,这与常实公司没有拍得土地的事实不符。3、范东梅在政府征收该宗土地时受到巨大的损失,常实公司负有不可推卸的责任。“我家小院”是正在经营的饭店,按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，政府应当补偿房屋的价值、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等费用，而小院是在政府清点前拆除的,范东梅没有从政府得到任何补偿。土地被征用，五十二年的租金损失约770万元，地上附属物苗木、果树被常实公司清除后,无法通过移栽或出售等获得应得利益。因政府清点苗木到实际征收有10个月时间之久,政府为了减少附属物所有人的损失,明确同意土地上所有苗木、果树可以由附属物所有人移栽,所得利益归附属物所有人所有。常实公司为了尽快促使政府征收,从而尽快拿到开发的土地,将所有苗木果树清除尽毁,给范东梅造成巨大的损失。4、常实公司没有按照约定参与该宗土地招拍挂,造成范东梅巨大损失。一审、二审法院忽略常实公司的违约行为,使违约者常实公司在此案中得利,使守约者受到严重损失,有违公平原则。综上,原一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,请求依法改判，驳回被申请人原审诉讼请求。常实公司答辩称，1、一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，审理程序合法，判决得当，应依法驳回再审申请。2、再审申请人的再审理由不能成立。案涉协议不是对再审申请人进行额外补偿的协议，系土地买卖协议，违反法律强制性规定，应当确认为无效。3、再审申请人称其中200万元款项是对“我家小院”的补偿缺少依据。“我家小院”系违章建筑，并不在拆迁赔偿范围之内。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，常实公司2018年6月5日支付100万元，2018年7月5日支付100万元，均发生在双方签订合同之前，常实公司主张该200万元系案涉协议约定的款项，该主张与常理不符，因为当事人在一般情况下不可能在合同未签订时就支付合同约定的相关款项。并且，就常实公司已经支付的600万元情况来看，2018年6月5日支付100万元，2018年7月5日支付100万元，2018年7月7日支付200万元，2018年7月9日支付200万元，均在政府招拍挂之前，如果认定是案涉协议约定的款项，与合同第三条关于“甲方清理附属物时支付400万元，待乙方通过政府招拍挂程序，挂牌竞得后，7日内支付给甲方300万元；如乙方未挂牌取得该地，自挂牌竞拍后7日内乙方支付甲方该300万元”的约定不相符。同时，田三元和张宏文的证人证言证实协议签订前支付的200万元，系对拆除“我家小院”的补偿。故，原审不予认定案涉签订协议前支付的200万元是对“我家小院”的补偿，依据不充分。综上，范东梅申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年十一月十九日书记员 赵艳涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29319号之一 申请执行人：刘华，男性,1988年11月20日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：深圳市卓众石业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路**金三角石材**102，统一社会信用代码91440300MA5FMUTG7N。 法定代表人：鲁明明。 申请执行人刘华与被执行人深圳市卓众石业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁【2020】359号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金5609.73元，利息61.85元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）裁【2020】359号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）裁【2020】359号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈少杰
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初1148号原告：陈立飞，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：戴腾龙，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省南安县。原告陈立飞与被告戴腾龙民间借贷纠纷一案，原告陈立飞于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈立飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈立飞撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告陈立飞负担。审判员  曾凡君二〇二〇年十一月三日法官助理王小雅书记员郭江元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1834号 原告：吴书会，男，汉族，1980年2月2日出生，初中文化，农民，河北省邢台市威县人，现住本村。 被告：胡凤晓，男，汉族，1987年8月3日出生，住址：河北省邢台市威县。 原告吴书会与被告胡凤晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书会到庭参加诉讼，被告胡凤晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴书会向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款13,550元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金紧张为由向原告借款现金10,000元（有借款为证），被告欠原告工资款及利息款3,550元（有欠条为证），被告共计欠原告13,550元。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱未偿还。 被告胡凤晓未答辩。 原告吴书会为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：被告胡凤晓于2012年6月27日出具的借条原件及复印件各一份，拟证明被告胡凤晓欠10,000元的事实；证据二：被告胡凤晓于2014年1月23日出具的欠条原件及复印件各一份，拟证明被告胡凤晓欠利息及工资共计3,550元的事实；证据三：还款协议书原件一份，拟证明原被告双方于2020年9月18日达成还款协议的事实。 被告胡凤晓未质证、未举证。 本院依法对上述证据予以认证。 本院经审理查明，被告胡凤晓于2012年6月27日向原告吴书会借款现金10,000元并出具借条，借条上写明“借条今借吴书会10,000元（壹万元整)借款人：胡凤晓2010、6、27号”。被告胡凤晓尚欠原告吴书会工资及利息共计3,550元并出具欠条，欠条上写明“欠条下欠吴书会3,550利息到2013、12、17（1,800）工资：1,751欠款人：胡凤晓2014、1、23”。另原告吴书会与被告胡凤晓经本院调解员调解于2020年9月18日达成还款协议时，被告胡凤晓给付原告吴书会3,000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且原告吴书会与被告胡凤晓之间的借款合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定依法行使权利，履行义务。本案中，被告胡凤晓向原告吴书会借款10,000元的事实清楚，证据充分，故对于原告吴书会要求被告胡凤晓偿还借款的合理诉求，本院依法予以支持。被告胡凤晓尚欠原告吴书会利息及工资共计3,550元的事实清楚，证据充分，故对于原告吴书会要求被告胡凤晓偿还的合理诉求，本院依法予以支持。又一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告吴书会自认被告胡凤晓偿还3,000元，本院依法予以认定。庭审时，原告吴书会明确表示被告胡凤晓偿还剩余本金及拖欠工资款和利息即可，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡凤晓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴书会10,550元； 二、驳回原告吴书会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.37元，由被告胡凤晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜 ——
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初169号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人李志强，男，1999年10月28日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省池州市石台县，住福建省泉州市晋江市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月20日被平顶山市公安局姚孟分局抓获,次日被刑事拘留，5月22日被取保候审。经本院研究决定于11月12日被执行逮捕。公诉机关以平湛检三部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李志强犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员高国川、魏鹏辉出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年4月，被告人李志强在明知他人利用手机卡和配套银行卡用于网络赌博转账犯罪的情况下，陆续向苏培林（另案处理）提供自己和他人的银行卡、手机卡11套，从中获利一万余元。被抓获时，李志强仍在按照苏培林要求准备了6套银行卡、手机卡。到案后，李志强如实供述并协助公安机关抓获苏培林。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害性，建议判处拘役六个月，并处罚金一万元。被告人李志强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议,认罪认罚。经审理查明，2019年12月至2020年4月，被告人李志强在明知他人利用手机卡和配套银行卡用于网络赌博转账犯罪的情况下，陆续向苏培林（另案处理）提供自己和他人的银行卡、手机卡11套，从中获利一万余元。被抓获时，李志强仍在按照苏培林要求准备了6套银行卡、手机卡。到案后，李志强如实供述并协助公安机关抓获苏培林。认定上述事实的证据有：户籍证明、前科证明、到案经过、学生证、银行转账记录、微信记录等书证；同案犯苏培林的供述；证人隗某、何某、李某、徐某等人的证言；鉴定意见等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人李志强在明知他人利用手机卡和配套银行卡用于网络赌博转账犯罪的情况下，向其提供自己和他人的银行卡、手机卡11套，从中获利一万余元，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。李志强到案后如实供述并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人,系立功,且其自愿认罪认罚,可依法从轻处罚。根据被告人李志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志强犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月12日起至2021年5月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)二、被告人李志强的违法所得人民币一万元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  朱兴亚人民陪审员  王福利二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01民终1894号 本院于2020年5月19日对上诉人魏容与被上诉人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行及原审被告武汉嘉鑫源贸易有限公司、卜晓艳、何学玲、周军、周梦琳、林敏、蔡佳琳金融借款合同纠纷作出的（2020）鄂01民终1894号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂01民终1894号民事判决首部“（2020）鄂01民终1984号”有误，补正为“（2020）鄂01民终1894号”。 审判长  任文 审判员  黄浩 审判员  鲍刚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理吴倩 书记员程玉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1792号上诉人（原审被告）：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地九江市浔阳区滨江路**792创意园****，统一社会信用代码91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，总经理。委托诉讼代理人：周志鹏，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1978年10月10日出生，汉族，住九江市濂溪区。上诉人横店集团九江东磁房地产有限公司因与被上诉人刘玲合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。横店集团九江东磁房地产有限公司上诉请求：1、依法撤销江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1891号民事判决第一、二项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：新冠疫情造成上诉人不能正常办理建筑物验收工作，被上诉人不符合约定及法定的解除权条件，且从有利于经济发展，维护市场经济稳定的角度出发，维持双方合同关系不损害各方及社会利益。上诉人因新冠疫情造成企业运营陷入严重经济困境，恳请二审法院依法查明客观事实，支持上诉人全部上诉请求。刘玲答辩称：服从一审判决。刘玲向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告返还车位费用81,500元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年4月29日，刘玲（乙方）与横店集团九江东磁房地产有限公司（甲方）签订了《（丽景家园）地下车位使用权有偿转让协议》，约定：乙方向甲方购置位于丽景家园地下车位1个，车位编号为：232，供乙方停放轿车类小型车辆。乙方购买的车位价格为：人民币81,500元，于协议签订当日一次性付清该款项。甲方须在乙方付清全款后，于2019年1月31日（含）前将上述地下车位交付乙方使用，地下车位今后须缴纳的物业维修基金由乙方自行缴纳。甲方出卖的地下车位包括人防工程设施范围内经批准设计用途为停放车辆部分车位。乙方对所购置的地下车位，拥有法律规定的占用、使用、收益和处分权，其权属登记依据政府规定办理。地下车位的使用权期限于地下车位所取的土地使用权的剩余期限一致，但政府有规定的按政府执行。国家或政府对人防工程范围内的车位使用和权属有特别规定的，乙方购置车位后，使用期间应从其规定。乙方所购置地下车位不计入分摊范围，若政府今后出台通过补缴地下空间土地出让金等形式获得地下车位产权的政策法规，该土地出让金等相关费用由乙方承担并自行缴纳。在乙方完全履行本协议义务的情况下，甲方逾期在60日内交付本车位的，甲方应按日向乙方支付本车位使用费总额万分之五的违约金，本协议继续履行。逾期超过60日，乙方有权解除本协议，甲方无息返还车位使用费。本协议生效后，甲、乙双方任何一方无正当理由（除影响使用和工程质量之外）要求终止协议的有关条款之规定承担违约责任，并按地下车位的实际总价的20%赔偿对方损失。如双方另有约定，则从约定。协议还对甲乙双方其他权利义务进行了约定。签订协议当日，原告便以现金方式支付车位购买款81,500元，但被告因商品房至今未交付导致地下车位亦逾期交付原告。故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《（丽景家园）地下车位使用权有偿转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方作为合同的当事人，均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告应在2019年1月31日将地下车位交付给原告，至庭审之日，被告仍未交付，已逾期超过60日，构成违约，故刘玲要求解除合同的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持。原告要求被告返还车位使用费81,500元，符合合同约定，且有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告刘玲与被告横店集团九江东磁房地产有限公司于2018年4月29日签订的《（丽景家园）地下车位使用权有偿转让协议》；二、被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效后5日内一次性向原告刘玲返还车位购置款81,500元。案件受理费2,322元，减半收取1,161元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，上诉人与被上诉人之间签订的车位使用权转让协议是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方当事人应当根据车位使用权转让协议的内容全面履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据车位使用权转让协议约定的具体情形，被上诉人行使合同解除权符合法律规定。关于上诉人称因新冠疫情造成上诉人不能正常办理建筑物验收工作的意见，经查，本案中双方约定交付车位时间在2019年1月31日前，逾期交付车位的事实在新冠××疫情出现之前即已发生，逾期交付车位至新冠××疫情出现也长达一年以上，本案合同纠纷并非因新冠××疫情影响产生，而是上诉人未按照双方合同约定履行自身义务导致，新冠××疫情不是导致本案逾期交付事实的直接原因，因此本案不适用不可抗力免责的规定，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《（丽景家园）地下车位使用权有偿转让协议》，由上诉人向被上诉人返还车位购置款并无不当。综上，横店集团九江东磁房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,867元，由上诉人横店集团九江东磁房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐思婷
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更629号罪犯张国荣，男，1968年7月16日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）保中刑初字第288号刑事判决，以被告人张国荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年10月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯张国荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国荣减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月10日起至2026年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终3042号上诉人（原审被告）：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人（原审原告）陈琴，公民身份号码：×××，女，汉族，1988年4月23日出生，住安徽省合肥市。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人陈琴商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 纳 敏审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 金生福附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初686号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人谢静，男，1987年2月13日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地仁寿县。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年10月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2018年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2297号起诉书指控被告人谢静犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员毛海军出庭支持公诉，被告人谢静到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1.2020年7月4日傍晚，被告人谢静以攀爬阳台窗户方式进入平阳县鳌江镇访贤新村6幢4号室内，盗走李志根放于二楼房间抽屉内的人民币2300元。 2.同月6日傍晚，被告人谢静以攀爬阳台窗户方式进入平阳县鳌江镇诚信二街38号彭来焕家中欲行盗窃，但未盗得财物。 3.同月16日上午9时许，被告人谢静以攀爬阳台窗户方式进入平阳县鳌江镇诚信二街24号室内，盗走林爱雪放于二楼、三楼房间抽屉内的现金共计人民币1200元。 被告人谢静自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人谢静在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主彭来焕、李志根、林爱雪的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢静以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年8月22日止。） 二、责令被告人谢静退赔违法所得人民币3500元，分别返还失主李志根人民币2300元、林爱雪人民币1200元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈蓓蕾 二〇二〇年十一月三日 代书记员 胡文泷
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初476号公诉机关恩施市人民检察院。被告人罗立峰，男，1980年8月25日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因本案，于2019年10月25日被恩施市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌赌博罪、开设赌场罪，于2019年11月14日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月4日经恩施市人民检察院不批准逮捕，次日被恩施市公安局释放，同年12月6日被取保候审。被告人龙伟，男，1992年8月17日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因本案，于2019年10月25日被恩施市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌赌博罪、开设赌场罪，于2019年11月14日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月4日经恩施市人民检察院不批准逮捕，次日被恩施市公安局释放，同年12月6日被取保候审。被告人李皇政，男，1975年2月15日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌赌博罪、开设赌场罪，于2019年10月31日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月4日经恩施市人民检察院不批准逮捕，次日被恩施市公安局予以释放，同年12月6日被取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）420号起诉书指控被告人罗立峰、龙伟、李皇政犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王世彦出庭支持公诉，被告人罗立峰、龙伟、李皇政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月下旬，被告人罗立峰、李皇政以盈利为目的，二人商议后决定在罗立峰承租的董祖国位于盛家坝集镇宜家超市的顶楼的房屋内开设赌场，邀约不特定人员以“炸金花”的方式进行赌博，并按每盘5元或10元抽头渔利。在赌场经营的第二天，被告人龙伟入伙，三人继续以此模式经营赌场，并为参赌人员提供扑克牌、香烟、水果、矿泉水和晚饭等服务，直至10月中旬，三被告人在自身参赌的同时为赌博人员盛某2、吴某1、胡某1、张某1、唐某1、盛某1、田某1、田某2、杨某1、文某、刘某、吴某2、康某1、覃蓉、康某2、杨某2、郑某、胡某2、满某、张某2等人提供赌博场所，抽头渔利共计8000余元。同年10月23日，被告人罗立峰、龙伟在位于唐某2（另案处理）家中继续以上述方式开设赌场，罗立峰抽头渔利600元。次日22时许，罗立峰、龙伟在唐某2家开设的赌场被恩施市盛家坝派出所民警当场查获。同年10月31日，被告人李皇政自动到恩施市盛家坝派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍证明、行政处罚决定书，证人董某、唐某2、盛某2、吴某1、胡某1、张某1、唐某1、盛某1等人的证言，检查、辨认笔录以及被告人罗立峰、龙伟、李皇政的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗立峰、龙伟、李皇政开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于被告人李皇政案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，且三被告人自愿认罪认罚，故建议判处被告人罗立峰、龙伟拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；判处被告人李皇政拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人罗立峰、龙伟、李皇政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗立峰、龙伟、李皇政的行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，退缴全部违法所得；其中被告人李皇政具有自首情节，本院决定对三被告人均予以从轻处罚。另，三被告人所在辖区村委会认为其平时在当地表现较好，无不良反映，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下一、被告人罗立峰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人龙伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。三、被告人李皇政犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、追缴被告人罗立峰、龙伟、李皇政违法所得人民币8600元，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴红二〇二〇年十一月三十日书记员  伍磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1834号 原告：潍坊振东建材有限公司，住所地：潍坊市滨海区大家洼街道大九路北首老新兴大队院内，统一社会信用代码：91370700MA307C8AXT。 法定代表人：张先明，经理。 被告：潍坊润赢建材有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道崔家官庄村西北角，统一社会信用代码：91370703MA3MN38741。 原告潍坊振东建材有限公司与被告潍坊润赢建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告潍坊振东建材有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊振东建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊振东建材有限公司撤诉。 案件受理费3448元（已减半），由原告潍坊振东建材有限公司负担。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  张延宏 书 记 员  徐丽超
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异230号案外人：李凤光，男，1980年3月11日出生，汉族，住所吉林省九台市。申请执行人：朱相哲，男，1984年2月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所吉林省延吉市公园路。法定代表人：罗今子，总经理。本院在执行申请执行人朱相哲与被执行人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京集团）之间合同纠纷一案中，案外人李凤光对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤光称，2013年6月24日，案外人与罗京集团签订《商品房买卖合同》，购买位于延吉市公园路66号罗京帝景14010号房屋，建筑面积为47.08平方米，单价为每平方米5600元，总房款为人民币263,648元，用四季阳光车库工程款抵购房款。当日，罗京集团出具房款收据。2015年3月13日，罗京集团通知案外人房屋实测面积为51.95平方米，大于商品房买卖合同约定面积，要求案外人补交34,285元，案外人向其支付现金26,132.36元，剩余8152.64元以工程款抵顶。2015年3月，案外人向罗京集团支付各项费用后，案外人对房屋进行装修并于同年9月入住。案外人多次试图联系罗京集团要求办理房屋过户手续，音讯全无，故未能办理房屋过户手续。法院作出（2019）吉2401执3066号之二执行裁定，查封案涉房屋，侵犯了案外人的合法权益，故请求法院中止对房屋的执行。本院查明，2019年12月11日，本院作出（2019）吉2401执3066号之二执行裁定，查封罗京集团名下的位于延吉市公园路66号罗京帝景14010、产籍号10-08-0026、延房许字第2012124号、建筑面积为47.08平方米的房屋产籍手续，查封期限三年。另查明，2013年6月24日，案外人李凤光与罗京集团签订《商品房买卖合同》，约定李凤光以每平方米5600元，总房款263,648元的价格购买罗京集团开发的位于延吉市罗京帝景14010号，建筑面积47.08平方米的房屋。合同约定付款方式为顶账（见2013年6月17日签的《环氧工业地坪施工协议书》），当日，罗京集团向李凤光出具了263,648元的房款收据，收款方式为工程款顶账（四季阳光车库）。案涉房屋现登记在罗京集团名下，所有权证号为延房许字第2012124号，取得时间为2012年9月29日。案外人名下另有用于居住的房屋。另，案外人向本院提供了如下证据：罗京集团（甲方）与延边光大体育设施工程有限公司（乙方）于2013年6月17日签订的《环氧工业地坪施工协议书》，达成如下协议：“一、工程名称为四季阳光小区地下车库停车场，工程地点为建工小学西侧，工程面积约为4500平方米……四、结算方式为所有施工费用及人工费全部以房抵付、所抵付的房屋按照售楼处价格的基础上低100元。待乙方的材料及人员进场后，甲方按照工程款数额开出一套房屋，捷达车一辆，剩余部分以现金的方式支付。最后按照实际施工面积多退少补。扣除保修金2%、待保修期满后返还给乙方。此价格未含税金，甲方向乙方计取5.5%的税金。乙方提供国税税金发票。……”。罗京集团于2015年3月13日向案外人出具的34,285元面积差价款收据（备注写抵顶工程款8152.64元，现金26,132.36元）和装修保证金2000元收据。罗京集团于2015年3月13日向案外人出具的罗京帝景各项费用收据，房号为14F-10，姓名为李凤光，原面积为47.08，原房价为263.648，包括电费卡、有限电视、水表、登记费、上料费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费、高层供热加压、高层供水加压、取暖费、环卫垃圾处理、公共卫生费等合计7107元收据。罗京集团于2016年8月3日向案外人出具的2000元收据。延吉市物业维修基金管理中心于2017年5月12日开出的缴纳4676元的住宅专项维修资金专用票据，业主姓名为李凤光，住宅地址为罗京帝景****房。2017年7月至2020年10月水费收费记录（该记录不显示客户名称，只有编码）。三张缴纳水费的凭证（三张凭证只显示用户编号及用户地址为罗京帝景1410，用户名称为空），分别是2018年8月25日缴纳150元水费，2019年5月14日缴纳200元水费，2020年6月3日缴纳200元水费。2018年1月至2020年10月历月电费明细，户名为罗京帝景14-10住宅。延边供电公司于2020年10月23日出具的发票，发票名称为罗京帝景14-10住宅，电费年月202010。2017年6月至2019年7月5日缴纳电费的收据和凭证。名称为李凤光的取暖费发票2张，2018-2019年度取暖费1181.41元、2019-2020年度取暖费1181.41元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人名下另有用于居住的房屋，且未向本院提供房款通过银行转账支付给开发商的付款凭证，故案外人的异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李凤光异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十一月十八日书记员  车鸣慧
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1023号之一 申请执行人：荣承宾,男,1986年8月7日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被执行人：李会明，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒南县，现下落不明。 被执行人：李会功，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住日照市。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人李会功向本院提供财产线索称，其以日照万盛装饰有限公司的名义，与日照嘉苑置业有限公司签订合同，承揽了xxx的防火门工程，工程款由日照市住房和城乡建设局代付，现有尾款未付，同意用该尾款偿还本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李会功以日照万盛装饰有限公司的名义承揽的xxx的工程的工程款债权，冻结金额19万元。 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢466号 申请执行人：刘复亮，男，1970年04月10日生，汉族，住临朐县。 被执行人王学德，男，1962年04月06日生，汉族，住临朐县。 申请执行人刘复亮与被执行人王学德买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2012）临商初字第336号民事判决书，于2020年08月18日立案执行。执行过程中，被执行人王学德履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7229号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人未水妹，女，1956年2月10日出生，住江西省南昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人未水妹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4457号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求未水妹支付本金119135.40元及息费、一审案件受理费1341元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4457号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保850号 原告:鄂尔多斯市华盛创业投资管理有限公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：内蒙古天阳房地产开发有限公司责任公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理原告鄂尔多斯市华盛创业投资管理有限公司诉被告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市华盛创业投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区5处房产。原告向中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保，原告以该公司的保险单作为担保，并承诺：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止。 经审查，本院认为，原告鄂尔多斯市华盛创业投资管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区5处房产。查封期限为三年，期限届满前原告可申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  曾 敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太康县水产技术指导站，住所地河南省太康县县前街西段。法定代表人：郭才喜，系该站主任。被申请人（一审原告，二审被上诉人)：吴军，女,1964年7月5日出生,回族，住河南省太康县。再审申请人太康县水产技术指导站（以下简称水产指导站）与被申请人吴军因渔业承包合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人水产指导站申请再审称：一、本案原二审法院以事实不清两次发回重审，严重违反法律规定，审理程序违法。河南省高院（2019）豫民申1969号民事裁定指令周口市中级人民法院再审本案。后周口市中级人民法院分别作出(2019)豫16民再60号、（2020)豫16民终167号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由两次发回重审。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》第一条之规定，本案存在严重审理程序违法。法院审理不仅注重实体公正更应保证程序公正。因此,原一、二审法院对本案程序违法不予审查,严重侵犯了申请人的合法权益。二、申请人与被申请人签订的承包合同的解除是因政府行为,属于不可抗力,申请人对合同解除没有过错。原一、二审法院认定双方对合同解除均有过错，认定事实错误。原一、二审法院已经查明申请人与被申请人签订《鱼塘承包合同》的解除是依据2016年9月21日太康县常务会议纪要及2017年12月29日太康县发展和改革委员会[2017]172号批复文件,而太康县发展和改革委员会[2017]172号批复文件属于政府行政行为,符合《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力的情形。因此申请人与被申请人是因不可抗力致使双方合同履行不能,申请人在合同解除过程中没有过错，不应承担任何赔偿责任。三、申请人未在批复文件下发后向被申请人出具声明,出具声明的内容亦是允许被申请人搭建鱼塘养殖的简易用房,未造成被申请人损失扩大,原一、二审法院据此认定申请人应承担60%责任，认定事实错误。2017年3月20日，申请人上级主管机关太康县水利局执法人员对被申请人进行现场询问,询问笔录中表明被申请人明知其与申请人双方签订的承包合同不允许修建构筑物,被申请人亦承认其在涉案河滩边违法修建饭店、休闲室、凉亭、影壁墙及停车场等。执法人员经过对现场勘验并于当日向被申请人直接送达了太康县水利局责令(限期）改正通知书。2017年5月12日，申请人向被申请人出具允许搭建养殖和经营活动所需简易用房声明。根据此声明可以得知，申请人只是允许被申请人搭建从事水产养殖与经营所需的简易用房。什么是简易用房，就是搭建工期很短，造价比较低，供人们临时居住的建筑，同时也是方便拆卸。而被申请人在出具声明前已建好的宿舍、凉亭、石凳、休闲室及影壁墙等违法建筑,在执法部门责令限期整改后,仍不予以整改,亦不按照申请人出具的声明中所示的简易用房整改。更能证明在申请人出具声明后，反而不会造成被申请人损失的扩大。故原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。2017年12月29日，太康县发展和改革委员会正式签发[2017]172号关于太康县涡河、老涡河、黑河三条河水系连通及绿化升级改造工程项目可行性研究报告的批复文件,该文件正式批复太康县水利局对河道进行升级改造。在对河道升级改造文件正式下发后,被申请人此前亦未按主管机关限期改正通知书整改,申请人起诉至法院要求解除合同并经法院判决以政府对河道升级改造而予以解除,申请人在合同解除过程中无任何过错。因此，从事实与时间条件上看,被申请人在政府纪要下发后,批复文件下发前,已收到限期整改通知书，并在申请人出具声明允许搭建简易房前被申请人违法修建建筑物、构筑物等已经存在,被申请人出具声明亦不会造成被申请人损失扩大。故原一、二审法院认定申请人在批复文件下发后，未及时通知被申请人整改，又出具声明允许搭建简易房,是造成被申请人损失扩大的主要原因,应承担60%的责任,原审法院认定责任承担的事实严重错误。四、被申请人违反合同约定及违反法律规定养殖及违法修建建筑物构筑物已被水利部河湖保护中心明确为“四乱”问题的乱建问题,申请人在双方合同因不可抗力原因经法院判决解除下,对于被申请人违约违章违法建筑物及附属树木的拆除,申请人均不应予以赔偿，原二审法院认定事实错误。2019年10月28日，水利部河湖保护中心向河南省水利厅、河南省河长制办公室下发的《关于对河南河湖“四乱”暗访问题进行确认的函》中，被申请人养殖场及饭店等已被水利部河湖保护中心明确为“四乱”问题的乱建问题，该乱建行为违反法律强制性规定,应当予以整改拆除。在被申请人因案件未结，一直久拖不予以整改，已严重影响抗洪排涝,申请人在双方承包合同因政府行政行为不可抗力原因并经法院判决解除情况下,根据双方合同约定的经营范围是从事水产养殖与经营,对被申请人超出合同约定经营范围承建的饭店及附属物拆除,该部分损失，申请人没有过错,与申请人亦没有因果关系，申请人不应予以赔偿。故原一、二审法院认定事实错误。综上所述，本案审理程序违法，申请人对合同的解除没有过错,不应承担赔偿责任，一、二审判决认定事实错误。请求：依法撤销(2020）豫1627民初2528号民事判决书、(2020)豫16民终2711号民事判决书，依法提审，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人水产指导站与被申请人吴军签订的《鱼塘承包合同》因河道绿化升级改造而解除。原审判决关于水产指导站的过错、吴军的财产损失与水产指导站行为之间的因果关系、应当承担责任的主体认定错误，责任划分明显不当。水产指导站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理董亚伟书记员金硕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11554号之一 申请执行人：郑晓群，女，1995年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：苏民，女，1991年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人：林钎，女，1995年5月20日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：王玥，女，1995年10月12日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人：黄铭铭，女，1991年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人：江帆，女，1993年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：李章鹏，男，1997年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：康长平，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门见贤教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区体育路**工人体育馆配套商业用房**店，统一社会信用代码913502030899107390。 法定代表人：王凯。 申请执行人郑晓群等8人依据已经发生法律效力的厦思劳人仲案字[2020]第273号裁决书，于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门见贤教育咨询有限公司支付工资及经济补偿金，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月18日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执保350号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：王丽华，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人王丽华诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保237号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保237号民事裁定书所确定的内容部分保全，已执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日 承办人：杨红军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2007号 原告：谢明辰，男，2001年8月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 被告：马超，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**。 法定代表人：谢东亮，总经理。 委托诉讼代理人：郑立岩，男。 谢明辰与马超、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告谢明辰于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许谢明辰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢明辰负担。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘晋玮 —3—
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执939号 杨永洪、刘斌伍： 本院执行申请执行人杨永洪与被执行人刘斌伍劳动争议一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1343号民事调解书，执行标的为刘斌伍应支付给杨永洪的劳动报酬4700元、缴纳执行费50元，以上合计4750元。本案在执行过程中，依法扣划刘斌伍银行存款4750元，该款在缴纳执行费50元后，余款4700元已依法支付申请执行人杨永洪。现四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1343号民事调解书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1343号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7931号申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。被执行人付永根，男。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人付永根金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初10079号民事判决书已发生法律效力，被执行人付永根未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10079号民事判决书，依法已向被执行人付永根发出执行通知及报告财产令，责令被执行人付永根履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人付永根的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，付永根名下有赣C64Q**、桂RN50**、陕AU1N**车三部，该车下落不明。及位于樟树市义成镇义成村付家组不动产一处，因房屋价值远超执行标的，暂不具备处置条件。本案申请执行人平安银行股份有限公司西安分行应申请金额252584.71元，未受偿金额252584.71元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执7931号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十一月三日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7048号原告：段荣付，男，1981年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：王水军，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，现住延吉市。本院在审理原告段荣付诉被告王水军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段荣付于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，段荣付的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告段荣付撤诉。案件受理费50元，退还给原告段荣付。审判员  石勋波二〇二〇年十一月二十四日书记员  周晓辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4032号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：王文堃，男1973年08月05日出生，汉族，住羌湖市镜湖区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与王文堃信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初1472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王文堃财付通账户085e9858e69c73c3b4c198050@wx.tenpay.com存款415.37元。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  丁 潮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6644号申请人：张凤伍，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人;贾万利，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张凤伍申请贾万利民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5043号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年09月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月08日、2020年11月13日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年11月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6644号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二〇年十一月三十日书记员 郝 利 达
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初9068号原告：新余市武鑫实业有限公司，住所地江西省新余市高新开发区潭塘路社会发展部**，统一社会信用代码91360504MA35JU571U。法定代表人：廖香英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钦，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告：江西建邦建设集团有限公司，住，住所地江西省宜春市樟树市沿江南路**一社会信用代码9136098256382576XF。法定代表人：李明，该公司总经理。原告新余市武鑫实业有限公司与被告江西建邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告新余市武鑫实业有限公司收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后在规定的时间内应预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理李枭书记员邹淑芬