四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4432号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路**。 负责人：简婕。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度美文律师事务所律师。 被告：叶璟，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：叶民清，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：吴丽萍，女，1988年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称“富登公司新都分公司”）与叶璟、叶民清、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2020年7月14日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告富登公司新都分公司的委托诉讼代理人陈忠琴、被告叶璟、叶民清到庭参加诉讼，被告吴丽萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登公司新都分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除编号为富登川资服（2019）字第000191129号-1《授信合同》；2.请求判令叶璟归还借款本金346460.62元及利息、违约金、逾期罚息（以346460.62元为基数，自逾期之日即2020年3月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；3.请求判令叶民清、吴丽萍对叶璟的债务承担连带清偿责任；4.请求确认富登公司新都分公司对叶民清所有的位于广汉市书院街三段86号建材机械厂1单元7-2房屋和广汉市房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月11日，富登公司新都分公司与叶璟签订《授信合同》（合同编号为富登川资服（2019）字第000191129号-1），约定富登公司新都分公司向叶璟提供377600元的授信额度，贷款用于购买原材料，额度期限为62个月，从2019年7月11日至2024年9月10日止。叶民清和吴丽萍为叶璟申请贷款提供连带担保。同日，富登公司新都分公司与叶民清签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为富登川资服抵（2019）字第000191129号-1），约定叶民清以其所有的位于广汉市书院街三段86号建材机械厂1单元7-2房屋和广汉市房屋为上述债务提供担保。同日，富登公司新都分公司与叶璟签订《额度使用确认书》（合同编号为富登川资服（2019）字第000191129号），约定提款金额370000元，使用期限为60个月，从2019年7月11日至2024年7月10日，富登公司新都分公司按约向叶璟发放了贷款，但叶璟未按约偿还本金及利息，叶民清、吴丽萍也未按约履行保证义务，富登公司新都分公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告叶璟辩称，富登公司新都分公司存在欺骗行为，在前期做很多工作的时候并未告知叶璟还款的问题，也没有把书面的东西给叶璟，影响了叶璟的判断。 被告叶民清辩称，案涉的房屋是叶民清的产权，如果要拍卖只承担房屋价值的金额，超出房屋价值的金额叶民清不承担。在办理贷款的时候富登公司新都分公司存在欺骗行为，贷款前应当告知明确的利息，在所有资产作了抵押最后放款的时候才告知款项怎么偿还，但房子已经抵押了，在没有退路的情况下签的字。 被告吴丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，富登公司新都分公司作为乙方（授信人）与叶璟作为甲方（授信申请人）、叶民清、吴丽萍作为丙方（连带保证人）签订了合同编号为富登川资服（2019）字第000191129号-1的《授信合同》，其中专属条款第一条授信额度及用途约定“经甲方向乙方申请，乙方同意向甲方提供总额为人民币¥377600.00元的授信额度。甲方承诺根据本合同约定的条件将上述额度取得的所有贷款均用于购买原材料／存货，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途。”；第二条授信期限约定“本合同项下授信额度使用期限共62个月，即2019年07月11日至2024年09月10日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。……。”；第三条约定“本合同项下贷款为有抵押担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》（合同号：富登川资服抵（2019）字第000191129号-1）。……”。其中通用条款第五条第一款约定“丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、送达费、以物抵债中应由甲方及担保方承担的过户税费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，……。”；第五条第二款约定“保证期间自本合同签订生效之日起至本合同授信额度使用期限内最后一笔贷款本金及其所衍生的相关附加债务履行期限届满之日起三年。”；其中第七条第二款约定“出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施。（1）……。（2）解除本合同及双方间其他贷款合同……。（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。……”。同日，叶民清作为甲方（抵押人）与富登公司新都分公司作为乙方（抵押权人）签订了《最高额抵押担保合同》，其中专属第一条约定“本合同项下甲方所担保的主债权本金最高不超过人民币：¥377600元。甲方所担保的范围为于2019年7月11日至2024年9月10日期间内乙方于债务人签订的各份主合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、提款申请书等）项下的本金及其所衍生的相关附加债权，……”。其中通用条款第一条约定“本合同抵押担保的范围为：乙方依主合同享有的全部债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用（包括但并不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、公告费、送达费、抵押物处置费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费、过户费等）。”；其中第二条约定“本最高抵押合同的担保期间为主合同授信额度使用期限内最后一笔贷款本金及其所衍生的相关附加债务履行期限届满之日起三年。”。在《最高额抵押担保合同》附件中抵押品清单载明为叶民清所有的位于广汉市书院街三段86号建材机械厂1单元7-2房屋和广汉市房屋，并办理了他项权证，其中载明的最高债权数额为377600元。 2019年7月11日，叶璟作为甲方（借款人）与富登公司新都分公司作为乙方（贷方）签订了《额度使用确认书》，载明本次提款额度为370000元。提款使用期限为60个月，自2019年7月11日至2024年7月10日。还款要求约定贷款还款采用等额本息方式，除放款日在28-31日的贷款第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应还本息及费用以乙方将以手机短信形式通知甲方。其余每期应归还本息及费用为¥9532.97元。 上述合同签订后，富登公司新都分公司于2019年7月30日向叶璟发放了370000元的贷款。后叶璟偿还了部分借款，且于2020年2月3日最后一次还款后便未再还款，仍剩余借款本金346460.62元未归还。2020年7月2日，富登公司新都分公司以叶璟、叶民清、吴丽萍拒不归还借款为由诉至本院请求依法解决。 本院认为，富登公司新都分公司与叶璟、叶民清、吴丽萍签订的《授信合同》、富登公司新都分公司与叶民清签订的《最高额抵押担保合同》、富登公司新都分公司与叶璟签订的《额度使用确认书》系各方真实意思表示、主体适格、内容合法，各方应按合同约定履行义务，富登公司新都分公司按约向叶璟发放了贷款，但叶璟未按照合同约定履行还款义务，属于违约，故对于富登公司新都分公司要求解除《授信合同》及要求叶璟归还剩余借款本金346460.62元的诉讼请求，本院予以支持；关于富登公司新都分公司主张的利息、违约金、罚息问题，因《授信合同》中关于罚息“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。……”的约定已超过法律规定，富登公司新都分公司主张的以尚欠本金为基数，自逾期还款次日起按年利率24%计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持；关于叶民清、吴丽萍是否承担连带还款责任的问题，《授信合同》中约定“保证期间自本合同签订生效之日起至本合同授信额度使用期限内最后一笔贷款本金及其所衍生的相关附加债务履行期限届满之日起三年。”，叶民清、吴丽萍应当对叶璟的付款义务承担连带支付义务，故对于富登公司新都分公司的上述请求，本院予以支持；关于富登公司主张的抵押权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，叶民清以其所有的位于广汉市书院街三段86号建材机械厂1单元7-2房屋和广汉市房屋为叶璟的债务提供抵押担保事实清楚，富登公司新都分公司作为债权人在叶璟不履行到期债务的情况下，有权实现抵押权；关于金额，因他项权证中登记的债权数额为377600元，且抵押权自登记时设立，故本院依法确定富登公司新都分公司对叶民清所有的位于广汉市书院街三段86号建材机械厂1单元7-2房屋和广汉市房屋以折价或者拍卖、变卖的价款在377600元范围内享有优先受偿权。因吴丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被告叶璟、叶民清、吴丽萍于2019年7月11日签订的《授信合同》（编号为富登川资服（2019）字第000191129号-1）； 二、被告叶璟于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司支付346460.62元及利息、违约金、罚息（以346460.62元为基数，自2020年3月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 三、被告叶民清、吴丽萍对叶璟的上述付款义务承担连带支付义务； 四、原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司对被告叶民清所有的位于广汉市书院街三段86号建材机械厂1单元7-2房屋和广汉市房屋以折价或者拍卖、变卖的价款在376600元范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3323元（已因适用简易程序减半收取），由三被告承担（此款原告已垫付，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 任洪明 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张永江 书 记 员 邱雯涔