四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4501号 原告：佘承全，男，汉族，1966年6月28日出生，户籍地四川省泸县，现住龙马潭区。 委托诉讼代理人：王清友，女，汉族，1965年9月3日出生，住四川省泸县，系佘承全之妻。 被告：刘华东，男，汉族，1968年4月10日出生，户籍地贵州省盘县，现住龙马潭区。 被告：林代彬，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省泸县。 原告佘承全与被告刘华东、林代彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘承全及其委托诉讼代理人王清友、被告刘华东、林代彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为要求刘华东归还借款，如果刘华东不能偿还，再要求林代彬归还。事实及理由：被告刘华东于2019年4月14日向原告借款30万元，并约定借款日期为一年六个月归还，自2019年4月14日至2020年10月14日。逾期不还按月息2%计付利息。此款是被告刘华东欠林代彬、田宜娟、万**三人30万元，由林代彬、田宜娟、万**和被告刘华东当着原告面达成共同协议，此30万元由刘华东归还给原告。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告刘华东辩称，钱不是直接给原告借钱的，我本来给林代彬借了39万元，还了一部分，还剩34.3万元本金，之前原告起诉的金额就是本金，这次起诉的30万元是利息，我已超额支付了林代彬利息，不应再支付这笔利息了。 被告林代彬辩称，我只是一般担保，首先是由刘华东偿还，刘华东无法偿还才由我归还。我和刘华东还有其他借款，转让给佘承全的只是一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的由原告提交的三方《债权转让协议书》、原告与被告林代彬的借款合同、原告与被告林代彬及案外人陈素梅等人之间的借条、银行转账清单、被告刘华东向原告出具的借条、被告刘华东与案外人邓小菊的借款合同、借条、收条，本院依法予以确认并在卷佐证。刘华东与林代彬等案外人的银行还款单据，直接的双方无异议，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告佘承全自2014年至2016年多次以农业银行62×××79账户借钱与案外人林代彬、田宜娟等人，其中于2014年11月10日转款10万元给林代彬62×××79账户内，于2015年2月25日转款10万元给陈素梅62×××11账户内，于2015年6月23日转款4万元给林代彬62×××79账户内，2016年2月5日向林代彬62×××79账户转款50.5万元，于2016年4月5日转款6万元，林代彬等人向佘承全出具借条，月利息约定为1.7%和2%不等，从原告出示的银行清单反映出邓小菊、林代彬支付原告利息47260元。至2019年4月14日林代彬等人尚欠原告佘承全本金58万元无力支付。被告刘华东陈述，因工程需要，于2015年分别向林代彬、田宜娟借款30万、5万、4.3万元，其中归还了部分本金和利息，至2019年4月14日，尚欠林代彬等人本金34.3万元、利息18.7万元，但未提供充足证据予以证明。同日，原告与被告刘华东、林代彬签订三方《债权转让协议书》，林代彬享有的刘华东的34.3万元及利息18.7万元，共计53万元的债权转让给原告佘承全享有。原告与被告刘华东、案外人田宜娟签订三方《债权转让协议书》，将田宜娟享有对刘华东的5万元债权转让给原告佘承全享有。同日，刘华东在自己身份证复印件下方书写向佘承全出具借条，载明“今借到佘承全现金大写人民币（叁拾万元正）小写300000.00元，此款在壹年零陆个月内归还不误。如果没按约定支付，借款月利息按2%计算，如果按约支付，利息按月息0.6%计算。声明：此款是林代彬转让。此据”由被告刘华东书写并签名、捺印，由林代彬在左侧书写担保人，并签名、捺印。刘华东在自己身份证复印件下方书写向佘承全出具借条，载明“今借到佘承全现金大写人民币（贰拾捌万元）小写280000.00元，此款在6个月内归还清不误。如果没按约定支付，月利息按2%计算，按约定支付，不计算利息。声明此款是林代彬和田宜娟转让。此据”由被告刘华东书写并签名、捺印。债权转让后，至今，刘华东未向原告付款。 对佘承全与刘华东28万元债权，本院已作出（2020）川0504民初2829号判决，判令刘华东支付本金28万元及利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，其中涉及到债权债务的转让效力问题。刘华东向林代彬、田宜娟等人借款并签订借款合同、出具借条、收条，林代彬、田宜娟等人向佘承全借款并出具借条，有银行转账记录，各方的借款真实，形成三角债务，债务人皆有履行相应的还款义务。经三方协商一致，林代彬、田宜娟对刘华东享有的债权与各方达成《债权转让协议书》，协议内容是三方真实意思表示，且不违反法律规定，在债权转让的同时刘华东独立向佘承全出具借条的方式再次对此进行了确认，三方的债权转让协议合法有效。刘华东于2019年4月14日向原告出具借条，约定归还金额和日期，但至今未支付，已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务。各方对担保方式没有约定，原告要求先由刘华东归还借款，如果刘华东不能偿还，再要求林代彬归还，即为一般担保，二被告人无异议，本院予以支持。 各方在《债权转让协议书》中明确显示，5万元和34.3万元为本金，18.7万元为利息，除开（2020）川0504民初2829号民事判决中已判令28万元本金外，尚有11.3万元本金未归还。各方当事人对18.7万元利息是如何计算，计算期间都无法确定，但都明确为利息。林代彬陈述为大约两分，或不高于两分的月息计算的。从各方借款时间为2014年、2015年至债权转让时间2019年，及借款金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，刘华东应承担举证责任，现无证据证明高出当时法律规定利率。参考各方出示的证据，本院酌定为月利率为两分，即月利率2%，年利率24%计算得出的18.7万元，但应依现有规定进行调整。原告于2020年10月22日向本院起诉，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，按比例折算，利息应为119997元。 刘华东认为债务转让前已经超额支付了林代彬的利息，对于刘华东与林代彬、田宜娟等之间的借款、还款，是否为高利，是否超额支付，是否还有其他借贷关系，涉及到三人的其他纠纷，且直接双方在本案中未出示全面充分的证据，双方可另行解决。但其在本案中未有充分证据予以证明，仅以超额支付了林代彬的利息，就认为不应当支付本案原告的利息，理由不充分，也与双方约定相悖，无事实和法律依据，本院不予支持。如被告确实超额支付了案外人林代彬的利息，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘华东自本判决生效之日起十日内偿还原告佘承全借款本金11.3万元及前期利息119997元。 二、被告刘华东不能偿还原告佘承全上述借款及利息时，则以上借款及利息由被告林代彬偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，本院减半收取为2900元，由被告刘华东、林代彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 娟