wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1219号 申请执行人：王云学,男,1965年3月8日出生,汉族，住五莲县。 许传云,女,1966年3月2日出生,汉族，住五莲县洪凝街道同俗居**，公民身份证号码3711211966××××××××。 被执行人：邹运强，男,1964年4月1日生，汉族，住五莲县。 王云学、许传云与邹运强民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1883号民事调解书已发生法律效力。邹运强未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王云学、许传云于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。申请执行标的1817200元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费20572元。本案在执行过程中，申请执行人王云学、许传云与被执行人邹运强达成和解协议。 本院认为，申请执行人王云学、许传云与被执行人邹运强达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1219号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯启斋
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2467号之一 申请执行人：王章林，男，1969年8月14日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。 被执行人：翁加芳，男，1989年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人王章林与被执行人翁加芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）闽0304民初3750号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金15.2万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人翁加芳名下的车牌号为粤Ｓ×××××吉利美日牌机动车一辆、车牌号为粤Ｂ×××××江铃牌机动车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币60555.74元。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林仙芳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4766号原告：南京聚盛化工有限公司，统一社会信用代码91320115MA1PCDX96W,住所江苏省南京市栖霞区和燕路******。法定代表人：许修国，该公司总经理。委托诉讼代理人：方一坤，江苏德善律师事务所律师。被告：卢瑞银，男，1988年7月14日生，汉族，户籍地广东省丰顺县。原告南京聚盛化工有限公司（以下简称聚盛公司）与被告卢瑞银名誉权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚盛公司的委托诉讼代理人方一坤到庭参加诉讼，被告卢瑞银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权并赔礼道歉；2、请求人民法院依法判令被告删除已经发布的侵权信息；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失及维权费用5万元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审时撤回其第一、二项诉讼请求。事实和理由：2020年6月19日，被告注册的微信用户×××在三个微信群（山东君鲁ＰＥ出货群370人、益信丰化工交流群481人、上海慕洁塑料群438人）内多次造谣，给原告带来巨大的声誉损失，原告通知其删除后拒不删除，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告卢瑞银提交书面答辩状，称：原告提供的侵权证据微信截图和微信号×××没有任何证据能证明该微信系被告所注册及使用；原告有污蔑被告侵权的动机，因自2019年5月开始被告一直在帮原告出售原料所得利润分成，但从2020年5月份起因原告没有按时给被告之前承诺的利润分成，故被告停止了帮原告出售原料，导致原告心中产生不满。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，×××注册时间为2015年5月18日，绑定手机号为180××××****，绑定的财付通账户查询的实名认证信息为本案被告。2020年6月19日，被告在山东君鲁PE出货群（364人）、益信丰化工交流群（481人）、上海慕洁塑料塑料群（438人）分别发送微信，内容为：各位塑料圈的朋友们大家要注意了！温馨提示，南京聚盛化工有限公司，又是一家每天比塑料市场正常价便宜卖空，然后拿资金来周转补现货的公司，很像去年在塑料市场上一家西安公司的操作，到最后推迟交货或交不了或。而且在塑料市场上了解到南京聚盛化工有限公司在市场上卖中天合创、宝丰、大唐、久泰、齐鲁原料都是跟西安那家公司合作的，我就是其中一个受害者，合作需谨慎，不要贪图一点小便宜。原告为证明因被告的言论导致原告经济损失，举证了原告员工与案外人的聊天记录及原告近半年的流水、手机银行电子回单，称：2020年3月3日至2020年6月18日，原告资金往来收支达3000万，2020年6月20日至2020年7月31日只有500万左右的往来了，原告资金往来减少2500万元。原告为本案花费律师费4000元。上述事实有当事人的陈述、举证本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。本案中，原告主张被告在在山东君鲁PE出货群（364人）、益信丰化工交流群（481人）、上海慕洁塑料塑料群（438人）发布的微信信息损害了其名誉，并造成了其实际的经济损失。综合本案证据，被告的言辞确有不妥，但原告提供的流水并不能证明其因被告侵权行为造成的实际损失以及被告的行为与原告的损失之间存在因果关系。但综合考虑到被告的过错程度以及原告支出的律师费用，本院认定被告支付原告支出的律师费4000元。被告卢瑞银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,判决如下:一、被告卢瑞银于本判决生效之日起十日内支付给原告南京聚盛化工有限公司支出的律师费4000元。二、驳回原告南京聚盛化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，保全费520元，被告卢瑞银负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱悦二〇二〇年十一月十九日法官助理熊江燕书记员沈易茜
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2020)陕0524民初2716号原告：合阳县通达汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县县。统一社会信用代码91610524661195490M。    法定代表人：杨军杰，任公司经理。委托诉讼代理人：雷蓉珍，女，1986年4月27日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，系原告合阳县通达汽车贸易有限公司员工雷蓉珍，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，系原告合阳县通达汽车贸易有限公司员工被告：赵婷，女，1989年5月10日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX赵婷，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理合阳县通达汽车贸易有限公司与赵婷分期付款买卖合同纠纷一案中，原告合阳县通达汽车贸易有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县通达汽车贸易有限公司以双方当事人已调解处理为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合阳县通达汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费354元，减半收取177元，由原告合阳县通达汽车贸易有限公司负担。    审  判  员      张占武  二〇二〇年十一月六日 书 记 员      雷  蕾 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29806号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：庞佳军。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庞佳军小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款3237.67元（其中3187.67元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29806号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2743号 原告：广西富本信息咨询有限公司，住所:广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇永安路**。统一社会信用代码：91451421MA5PGU7Q5X（1-1）。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：刘天福，男，1979年12月06日出生，汉族，住，住湖北省十堰市竹溪县/div> 本院在审理原告广西富本信息咨询有限公司诉被告刘天福借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告广西富本信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按广西富本信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄佩兴 书 记 员 马福立
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执552号之一申请执行人:郭某某,男,汉族,1989年3月5日出生,现住阳泉市矿区。被执行人：田某某，女，汉族，1985年6月27日出生，现住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的阳泉市矿区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在财付通支付科技有限公司085e9858ede45fa3c4295ffd0@wx.tenpay.com账户内存款人民币10478.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 明
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初295号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人孙江平，男，1974年4月7日出生，汉族，团风县人，大专文化程度，中共党员，黄冈市升世房地产置业有限公司法定代表人，户籍所在地黄冈市黄州区，现住团风县。2018年12月16日，因吸食毒品被浙江省海宁市公安局行政拘留10日；因吸毒成瘾，2018年12月26日浙江省海宁市公安局决定责令其接受社区戒毒三年；因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年7月16日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局取保候审。指定辩护人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人孙江平犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员叶征出庭支持公诉，被告人孙江平及其指定辩护人舒勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月，被告人孙江平租下黄冈市黄州区万华广场7栋503室居住。同年12月13日晚21时许，被告人孙江平邀约其朋友夏某到租住屋玩。随后，夏某的女朋友徐某、孙江平的朋友王某也来到孙江平的租住屋里。因朋友久别重逢，孙江平非常开心，拿出之前留存的几片毒品“麻果”和自制吸壶、锡纸等吸毒工具，采取烫吸的方式，供四人轮流吸食。晚22时余，夏某、徐某、王某离开了该租住屋。两天之后的12月15日下午，孙江平驾车载夏某、徐某、王某到浙江省桐乡市结账，次日凌晨途径海宁市海昌街道大转盘西卡点检查站被海昌派出所查获。公诉机关向本院提供了以下证据：1.书证：孙江平、夏某、徐某、王某行政处罚决定书，海宁市公安局社区戒毒决定书，孙江平户籍信息、到案经过，赤壁街道办事处中心戒毒社区出具的《关于孙江平社区戒毒期间的情况说明》一份、团风县团风镇方家墩村民委员会《证明》一份；2.证人夏某、徐某、王某、邹某证言；3.被告人孙江平的供述与辩解。公诉机关认为被告人孙江平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，已构成容留他人吸毒罪。被告人孙江平自动到案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人孙江平承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，可以从宽处理。提出判处被告人孙江平拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元的量刑建议。被告人孙江平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙江平的指定辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。被告人认罪认罚，认罪悔罪态度明显，依法可以从轻、减轻处罚；被告人孙江平的犯罪行为刚达到该罪的立案起刑点，且有自首情节，可以免除处罚。经审理查明，2018年6月，被告人孙江平租下黄冈市黄州区万华广场7栋503室居住。同年12月13日晚21时许，被告人孙江平邀约其朋友夏某到租住屋玩。随后，夏某的女朋友徐某、孙江平的朋友王某也来到孙江平的租住屋里。因朋友久别重逢，孙江平非常开心，拿出之前留存的几片毒品“麻果”和自制吸壶、锡纸等吸毒工具，采取烫吸的方式，供四人轮流吸食。晚22时余，夏某、徐某、王某离开了该租住屋。两天之后的12月15日下午，孙江平驾车载夏某、徐某、王某到浙江省桐乡市结账，次日凌晨途径海宁市海昌街道大转盘西卡点检查站被海昌派出所查获，经检测，四人尿样均呈甲基安非他明（冰毒类）阳性。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.书证：孙江平、夏某、徐某、王某行政处罚决定书，海宁市公安局社区戒毒决定书，孙江平户籍信息、到案经过等书证证实：2018年12月13日晚上，孙江平、夏某、徐某、王某在黄冈市黄州区万华广场7栋503室租房内采用烫吸的方式吸食毒品，均被海宁市公安局给予行政拘留十日的行政处罚；2018年12月26日浙江省海宁市公安局决定责令孙江平接受社区戒毒三年；被告人孙江平的基本情况，到案经过。2.书证：赤壁街道办事处中心戒毒社区出具的《关于孙江平社区戒毒期间的情况说明》一份、团风县团风镇方家墩村民委员会《证明》一份证实：被告人孙江平在戒毒期间表现良好，遵守戒毒相关协议；其母患有高血压和其它病症，生活不能完全自理，被告人孙江平在家陪护料理母亲。3.证人夏某、徐某、王某、邹某证言证实：2018年12月13日晚上，孙江平、夏某、徐某、王某在黄冈市黄州区万华广场7栋503室租房内吸食毒品的事情经过。4.被告人孙江平的供述与辩解证实：2018年12月13日晚上，孙江平容留夏某、徐某、王某吸食毒品的经过，与查明的事实一致。另经征求被告人孙江平经常居住地司法机关意见，认为被告人孙江平社区环境较好，适宜非监禁刑。本院认为，被告人孙江平违反国家对毒品的管制法规，容留多人在自己的住处吸食毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙江平自动到案并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙江平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人孙江平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余晓利人民陪审员  段 哲人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王亚芬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8677号原告：苏州市甪直集团有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：赵水明，董事长。委托诉讼代理人：童可韵，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，江苏坤象律师事务所实习律师。被告：苏州硕诺尔自动化设备有限公司，，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路**法定代表人：罗成祥。原告苏州市甪直集团有限公司（以下简称为甪直集团公司）诉被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司（以下简称为硕诺尔公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甪直集团公司委托诉讼代理人童可韵、李文浩到庭参加诉讼。被告硕诺尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甪直集团公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付电费12679.53元及相应滞纳金。事实和理由：2018年8月，其与被告签订合同，向被告提供用电，价格1.12元/度，如逾期支付电费，按拖欠金额支付每日千分之一的滞纳金。合同签订后，其依约履行义务，但被告仍欠2020年4月、5月电费12679.53元。庭审中，原告表示，滞纳金实为违约金，计算方式为自起诉之日即2020年10月29日起，按每日1‰计算至实际付款之日止。被告硕诺尔公司未作答辩。经审理查明，2018年8月13日，原告（甲方）、被告（乙方）签订电费合同，约定甲方将现有集团公司电站供给乙方用电，电费价格：1.12元/度；双方协商定期共同抄表后，按实际用电量加损耗结算，乙方应按规定日期将电费汇入甲方指定账户；乙方必须按时支付电费，如有拖欠，应按每日1‰支付滞纳金。合同履行过程中，被告于2020年3月27日向原告转账支付29241.04元。原告于2020年4月23日、5月21日向被告开具11459.45元、1220.08元的增值税专用发票，对应备注为“2020年4月份电费”，“2020年5月份电费”。就电费的组成，原告提供2020年1月至5月的用电清单，详细列明门卫照明、车间动力、电梯的本月数、上月数、倍率、线损等，其中1月份电费17807.73元、2-3月份电费11433.31元、4月份电费11459.45元、5月份电费1220.08元，2月至5月均备注“疫情期间，降至1.1元每度”。审理中，原告表示，被告向苏州市甪直东方置业有限公司（以下简称为东方置业公司）租用厂房，使用其供应的电力，其为被告安装电表，每月都会统计读数，由双方确认后再开具发票，2020年1月至3月电费合计29241.04元，被告已付清，2020年4月、5月的发票已交付被告，被告于2020年5月从厂房搬离时说会尽快支付，但未能履行。为此，原告提供被告与东方置业公司签订的退租协议，载明租赁合同于2020年5月31日到期，被告不再续租，于2020年5月30日前搬走动产，东方置业公司于5月31日现场确认交接，截止5月31日所欠租金及水电费另行结算。另，就违约金计算标准，原告请求法院予以认定。以上事实，由原告提供的电费合同、用电清单、增值税发票、交易回单、退租协议及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的电费合同合法有效，双方均应恪守履行。该合同约定，“双方协商定期共同抄表后，按实际用电量加损耗结算”。原告提供的用电清单列明2020年1月至5月的具体用电读数、线损等，被告已按此支付1月至3月的电费29241.04元，可以印证该清单数据的真实性。从退租协议看，被告于2020年5月底前搬离租赁厂房，必然会产生2020年4月、5月的电费。原告已向被告开具相应发票，要求被告支付电费12679.53元，合法有据，应予支持。被告未能按时付款，应承担违约责任。合同约定，如逾期付款，应支付每日1‰的滞纳金。从此条款内容看，该滞纳金实为违约金。合同未约定具体付款时间，原告要求被告支付自起诉之日即2020年10月29日起算的违约金，符合法律规定，予以支持。至于计算标准，原告未能证明被告逾期付款所产生的实际损失，每日1‰的标准确实过高，本院调整为年利率7%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市甪直集团有限公司电费人民币12679.53元，并支付以该款为基数，自2020年10月29日起按年利率7%计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币59元，由被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  孔宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10755号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地宁波市海曙区柳汀街**。法律文书送达地址宁波市海曙区柳汀街230号。 主要负责人：陈政，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该行员工。 被告：陈金，男，1987年6月23日，汉族，住宁波市北仑区，法律文书送达地址电子邮箱×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行（以下简称宁波银行海曙支行）诉被告陈金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院于2020年11月4日向被告陈金在合同中预先确定的电子邮箱×××＠ｑｑ.ｃｏｍ送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本案于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告宁波银行海曙支行委托诉讼代理人俞俊捷到庭参加诉讼、被告陈金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行海曙支行的诉讼请求：1.被告立即归还信用卡本金24304.87元，计算至2020年9月20日的利息2722.58元，并支付自2020年9月21日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告陈金承担。 本院经审理认定， 1.信用卡申领日期：2018年3月16日； 2.合同约束：《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：6227××××5108； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2020年9月20日，欠信用卡透支借款本金24304.87元、利息2722.58元。 以上事实，由原告宁波银行海曙支行提供的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告陈金未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行海曙支行按合同约定要求被告陈金承担还款义务及负担延迟履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告陈金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈金应于判决生效之日起60日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行透支借款本金24304.87元，支付利息2722.58元[利息暂计算至2020年9月20日，之后的利息以透支借款本金24304.87元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计27027.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收476元，适用小额诉讼程序，减半收取计238元，由被告陈金负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31592号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：肖应红，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、肖应红合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费减半收取计125.5元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  王小雨二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 炜附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2748号 原告：毛和平，男，1959年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：朱国发、斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。 被告：章伟群，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告毛和平与被告章伟群民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金40万元，并支付该款自2017年8月26日起至2020年3月4日止按月利率1.2%计算的尚欠利息97520元，并支付本金40万元自2020年3月5日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告毛和平及其委托诉讼代理人斯琦能到庭参加诉讼，被告章伟群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月26日，被告章伟群向原告毛和平借款40万元，约定借款利息为月利率1.2%，借期17个月，利息一年支付一次，到期本息一次性付清。同日，原告通过电汇向被告交付借款40万元。2019年3月1日，双方就上述借款签订《还款协议》，确认被告尚欠原告借款40万元，已支付利息5万元，被告承诺于2019年7月还款10万元，于2019年10月还款10万元，于2020年1月15日还款20万元，利息按原协议执行，在还款时同步归还。后被告未按约还款，原告催讨无着，故而诉讼。 本院认为，原告毛和平与被告章伟群之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后按约履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，被告应当返还借款本金并按约支付利息。经核算，扣除被告已支付的利息5万元，暂算至2020年3月4日的利息为97360元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章伟群于本判决生效之日起十日内返还原告毛和平借款40万元并支付利息（暂算至2020年3月4日为97360元，此后利息以40万元为基数按月利率1.2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告毛和平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8764元，由原告毛和平负担3元，被告章伟群负担8761元。 原告毛和平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章伟群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初567号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人俞来（曾用名俞雷），男，1994年11月13日生，汉族，中专文化程度，无业，住桐乡市。2018年3月22日因提供虚假证言被嘉善县公安局行政拘留六日并处罚款200元。因本案于2020年4月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人盛方，浙江思贤律师事务所律师。 被告人徐春红，男，1968年8月7日生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县。因本案于2020年4月21日被嘉善县公安局取保候审。 被告人王天虹，女，1996年11月19日生，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2020年4月21日被嘉善县公安局取保候审。 辩护人王惠明、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）921号起诉书指控被告人俞来、徐春红、王天虹犯非法经营罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官俞锴、检察官助理曹晓岚出庭支持公诉，上列三被告人及其相关辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年9月以来，被告人俞来在未取得危险化学品经营许可证的情况下，以营利为目的，通过微信或支付宝向王天虹、张某、陆佳晨等多人出售一氧化二氮（俗称“笑气”），销售金额共计33万余元。2020年3月以来，被告人徐春红明知被告人俞来非法贩卖一氧化二氮，仍帮助俞来在杭州区域内送货，并赚取运费，参与期间销售金额共计7万余元。被告人俞来非法获利50000元，被告人徐春红非法获利12000元。 2020年4月20日，公安机关对被告人俞来、徐春红的车辆、仓库等地进行搜查，在俞来车牌号为皖Ｂ3××××的汽车内查获尚未销售的笑气3箱（货值金额约0.1万元）、在徐春红车牌号为浙ＦＮ××××的汽车内查获尚未销售的笑气24箱（货值金额约0.9万元）、在俞来位于浙江省杭州市江干区××号××楼××间的仓库内查获尚未销售的笑气222箱（货值金额8万余元）。经鉴定，上述笑气检测出一氧化二氮成分。 2、2019年7月左右以来，被告人王天虹在未取得危险化学品经营许可证的情况下，以营利为目的，通过微信或支付宝向孟某、何宇豪、张镏凯等多人出售一氧化二氮，销售金额共计7万余元。被告人王天虹非法获利21000元。 2020年4月20日，公安机关对被告人王天虹的住处、车辆等地进行搜查，查获尚未销售的笑气共43箱，货值金额2万元以上，经鉴定，上述笑气检测出一氧化二氮成分。 另查明，案件审理期间，被告人徐春红、王天虹分别退出违法所得12000元、21000元；三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、孟某、陈某等人的证言，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，勘验检查工作记录，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，情况说明，电子证物检查笔录，行政处罚决定书，电子数据，户籍证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人俞来、徐春红、王天虹未经国家许可经营危险化学品，非法经营数额分别为42万余元、7.9万元、9万余元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人俞来起主要作用，系主犯，被告人徐春红起次要作用，系从犯，对从犯依法从轻处罚。三被告人均有坦白情节，依法从轻处罚，均自愿认罪认罚，从宽处理。被告人徐春红、王天虹退清违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人俞来的犯罪情节不宜适用缓刑，辩护人所提不合理的意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人徐春红、王天虹的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人徐春红、王天虹回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人俞来犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月21日起至2023年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人徐春红犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人王天虹犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币42000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、追缴被告人俞来的违法所得50000元；被告人徐春红、王天虹退出的违法所得共计33000元，予以追缴；扣押存放于公安机关的手机5部，笑气304箱、零碎小瓶装笑气134颗、气球71只、气瓶10箱零7只、包装盒1只、作文本1本，其中从被告人王天虹处扣押的手机1部发还被告人王天虹，被告人俞来处扣押的红色苹果手机1部、被告人徐春红处扣押的VIVO手机1部充抵罚金，其余物品予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘文婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2263号 原告：曹振南，男，1985年9月8日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：续长江，该公司职员。 原告曹振南与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振南的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹振南向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、判决被告协助原告办理房屋产权证；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。 丰利公司辩称，案涉房产已经抵顶给了郭强。 经审理查明，2016年11月30日，曹振南与丰利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定曹振南购买丰利公司开发的位于清原镇XX家园XX-X-XXX（建筑面积：93.14平方米）房屋，并支付房款325,990.00元。其中首付款105,990.00元，2016年12月1日交与丰利公司，于2016年11月30日签订商品房买卖合同（预售），曹振南于2017年8月8日与中国工商银行清原支行贷款220,000.00元，并签订个人购房借款担保合同。后因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由曹振南诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、个人银行贷款合同、房款收据、水电费收据、物业费收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、曹振南与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助曹振南办理清原镇榆树街XX家园XX-X-XXX的房屋所有权证。 案件受理费100.00元，由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐婷婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4066号 原告：北京科高大北农饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁栖北三街**，统一社会信用代码911101166004253528。 法定代表人：徐新寅。 委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思承，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被告：李祥益，男，1961年7月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：章钦叶，女，1964年12月18日出生，汉族，住玉环市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 第三人：舟山市普陀大北农水产制品有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖镇西岙码头，统一社会信用代码913309037434708988。 诉讼代表人：邵汉军。 委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 原告北京科高大北农饲料有限责任公司（以下简称科高公司）与被告李祥益、章钦叶、第三人舟山市普陀大北农水产制品有限公司（以下简称普陀公司）债权人代位权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年10月8日以（2019）京0116民初7762号予立案。因被告李祥益、章钦叶申请管辖权异议，怀柔区人民法院裁定李祥益、章钦叶对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省舟山市普陀区人民法院处理。原告科高公司不服裁定提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）京03民辖终411号民事裁定，撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7762号民事裁定，本案移送浙江省玉环市人民法院处理。因科高公司申请诉前财产保全继续冻结李祥益、章钦叶的银行存款，怀柔区人民法院于2020年8月27日作出（2019）京0116民初7762号之一民事裁定，继续冻结李祥益名下银行账号（中国邮政储蓄银行账号：6221××××5679；中国农业银行账号：×××51、×××16、×××19、×××13）、章钦叶名下银行账号（中国银行账号：3558××××0559ＣＮＹＯ；中国邮政储蓄银行账号：×××58；中国农业银行账号：6228××××9711、6228××××2277；中国工商银行账号：1206××××6455）的存款2685000元。经怀柔区人民法院移送，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告科高公司的委托代理人严久利、被告李祥益及其委托代理人毛耕炜、第三人普陀公司委托代理人王曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科高公司向提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告2685000元，并支付利息（自2011年9月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、实现债权的费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与第三人长期存在鱼粉购销合作关系，因第三人在2017年后未再发货，原告于2017年9月28日委托律师向第三人发函要求其返还剩余未发货的预付款8051781.08元。在对账过程中，第三人一直确认欠原告货款8051781.08元。第三人已于2017年12月1日被舟山市普陀区人民法院判决解散，不可能继续发货，故对于原告多支付的款项，第三人应予退还。在舟山市普陀区人民法院受理第三人申请公司清算案件（该案件后撤诉）期间，法院要求原告和第三人先自行对账确认债权债务金额。2018年3月23、24日，原告委托代表与第三人进行对账，李祥益作为第三人法定代表人在“备忘录”中确认欠原告货款6157479.49元，但对其余1894301.59元未确认亦未否认。被告李祥益系第三人的股东，且长期担任第三人的法定代表人和总经理，曾于2007年10月19日向第三人借款2685000元用于支付其向第三人的增资款，但该笔借款至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告章钦叶自第三人成立伊始直至被法院判决解散始终在第三人处任职，负责过出纳、检测化验、行政后勤等工作，该笔借款也是直接由被告章钦叶操作，显然系用于两被告共同生产经营活动，故两被告应对该笔借款承担共同还款责任。因第三人怠于向两被告行使到期权利，给原告造成了重大损害，故原告提起代为权诉讼。 被告李祥益、章钦叶答辩，舟山市普陀区人民法院对李祥益的起诉于2017年12月1日作出（2017）浙0903民初3500号民事判决，普陀公司于本判决生效之日解散。对李祥益的申请于2018年2月7日作出（2018）浙0903清申1号民事裁定，受理申请人李祥益对被申请人普陀公司的公司清算申请。对李祥益的申请于同年4月12日作出（2018）浙0903清申1号民事裁定，准许申请人李祥益撤回对被申请人普陀公司强制清算的申请。对李祥益的申请于2019年11月29日作出（2019）浙0903清申2号民事裁定，受理申请人李祥益对被申请人普陀公司的公司清算申请。 李祥益向第三人普陀公司借款2685000元用于支付其向第三人的增资款，纯属虚假，是因母公司北京大北农科技集团股份有限公司上市需要进行作假，其保留向证监会反应的权利。并且这事原告也是知道的，要求追究原告的虚假诉讼责任。另外，2018年3月24日，普陀公司的股东李祥益与另一股东上海伟农生物科技有限公司的代表陈文龙有签过“备忘录”，但并未经普陀公司确认，现在普陀公司在清算，以财务审计最终结论为根据。 第三人普陀公司答辩，舟山市普陀区人民法院对李祥益的申请于2019年11月29日作出（2019）浙0903清申2号民事裁定，受理申请人李祥益对被申请人普陀公司的公司清算申请。2020年2月24日作出（2019）浙0903强清1号决定书，指定浙江震舟律师事务所为普陀公司的清算组。目前对普陀公司的财务审计还在进行中，与原告科高公司的债务，或与被告李祥益的债权，以财务审计最终结论为依据。 本院经审理认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，债务人即第三人普陀公司处公司清算。故不足以证明普陀公司怠于行使其到期债权。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。本案中，被告李祥益对第三人普陀公司的债权提出异议，且原告科高公司已向普陀公司清算组浙江震舟律师事务所申报债权。故宜通过普陀公司清算组向李祥益求偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告北京科高大北农饲料有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王剑锋 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 王丹华
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执6258号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初820号民事判决书，于2020年9月16日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行屈洪芳民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3233号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市。负责人：张亚辉，行长。被执行人：孙红梅，女，1987年11月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人孙红梅信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2020年5月28日作出（2020）苏1281民初1040号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人孙红梅于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡欠款合计38583.11元（暂计算至2020年3月9日，其中本金35416元、利息908.09元、违约金1329.78元、取现手续费929.24元），自2020年3月10日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；案件受理费减半收取382元，由被执行人孙红梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用479元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2020年10月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2020年10月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2020年10月28日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年11月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地调查被执行人情况，未发现被执行人，亦未发现被执行人有可供执行财产，本院依法张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年11月28日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年11月28日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2020）苏1281民初1040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱 隽审判员  张建刚二〇二〇年十一月二十九日书记员  周 伟
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执恢111号申请执行人：刘祖银，男，1953年1月23日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：孙明清，男，1968年12月28日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人刘祖银与被执行人孙明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）湘0726民初1173号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孙明清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘祖银于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月4日，本院向被执行人孙明清送达了恢复执行通知书，于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日、2020年9月27日、2020年11月2日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2020年8月26日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年8月14日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年8月20日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年8月14日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年8月14日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年10月19日前往被执行人孙明清户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年8月11日本院对被执行人孙明清采取了限制高消费措施和失信措施。本院于2020年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年11月19日，本案应当执行的标的金额313030元，本次执行尚未实现任何债权，尚有313030元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二〇年十一月十九日书记员  宋杜山
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21614号申请执行人：沈蕙，女，1957年11月28日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：睿年(上海)健康管理服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢六层6C-1部位。法定代表人：茅欢欢，董事长。申请执行人沈蕙与被执行人睿年(上海)健康管理服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初92404号民事判决书确认：睿年(上海)健康管理服务有限公司给付沈蕙欠款55,587.5元。民事判决书生效后，睿年(上海)健康管理服务有限公司未自觉履行，沈蕙向本院申请执行。执行中查明：被执行人睿年(上海)健康管理服务有限公司的法定代表人目前去向不明，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 杨春月二〇二〇年十一月二十五日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0102民初1155号     原告杨永占，男，1981年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告杨维，女，1971年9月22日出生，汉族，住西安市西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭)    原告杨永占诉被告杨维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨永占到庭参加诉讼，被告杨维经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。    原告杨永占诉称，原被告系朋友关系。2018年6月25日，被告因资金紧张于2018年6月25日向原告借款，原告以现金形式向被告出借12670元，被告向原告出具借条一份，内容为“本人杨维XXXXXXXXXXXXXXXXXX借杨永占现金大写壹万贰仟陆佰柒拾元整（12670），于2018年6月28日归还，借款人杨维，2018年6月25日。”到期后，被告未偿还，原告多次催要无果，现诉至法院，1.判令被告支付原告借款12670元并承担从2018年6月29日至实际给付之间的，按照年息6%支付至实际给付之间的利息，3.本案诉讼费由被告承担 。    被告杨维经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，原被告系朋友关系。2018年6月25日，被告因资金紧张于2018年6月25日向原告借款，原告以现金形式向被告出借12670元，被告向原告出具借条一份，内容为“本人杨维XXXXXXXXXXXXXXXXXX借杨永占现金大写壹万贰仟陆佰柒拾元整（12670），于2018年6月28日归还，借款人杨维，2018年6月25日。”到期后，被告未偿还，原告多次催要无果，原告遂诉至本院。    庭审中，原告提供被告于2018年6月25日出具的借条一张，证明被告向原告借款12670元的事实。原告又提供被告身份证复印件，证明被告的户籍所属在地为西安市西安市XX村XX号。本院受理本案后，向原告所提供的被告户籍所在地西安市西安市XX村XX号邮寄了诉状副本、开庭传票等法律文书，被退回。后本院于8月15日向被告公告送达了上述文书，但被告未按期到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。    以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。本案中，被告向原告出具借条一份，证明了原被告双方形成合法的民间借贷法律关系。原告的诉请要求判令被告返还原告12670元的请求，有事实和法律规定，本院依法予以支持。根据该该借条，被告至2018年6月28日到期。因此，原告要求被告支付的利息应从2018年6月29日开始计算，现原告要求从该日起计算，按照年息6%计算利息计算至实际给付之日的，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨维于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永占借款人民币12670元及承担从2018年6月29日起计算至实际给付之日，按照年息6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费800元，由被告杨维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   上江涛人民陪审员   李  琳人民陪审员   雷绍晶 二〇二〇年十一月三日 书  记  员   穆  博1
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执994号 申请执行人王国华，男，1974年9月29日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人刘生根，男，1956年11月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 申请执行人王国华依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初1071号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘生根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人刘生根依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10320元货款，截至2020年11月20日执行到225.2元，尚有10094.8元未执行到。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月13日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另外还告知其案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理林斌 书记员李毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初508号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人杨波，男，汉族，1987年3月16日出生于湖北省鄂州市鄂城区，小学文化，无固定职业，住鄂城区。2020年5月5日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人徐鹏,湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉(2020)92号起诉书指控被告人杨波犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员方俊英出庭支持公诉。被告人杨波及其辩护人徐鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:邓洋洋与他人（均已另案处理）在经营咸宁虹瑞泰达信息技术有限公司期间从事网络平台交易中介业务，需要购买客户资源，于2019年6月与被告人杨波联系以每条0.1元的价格购买公民电话号码。同年6月3日、12日和7月8日，被告人杨波将早前在经营电信增值业务单位打工期间掌握的公民电话号码，先后分3次向邓洋洋提供和出售共计200481条，非法获利人民币18000元。案发后，被告人杨波已向公安机关退回全部赃款。公诉机关认为，被告人杨波违反国家有关规定，通过购买方式非法获取公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人杨波认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了证人邓洋洋、王某1、周某、王某2、蓝腾等人的证言，搜查笔录，扣押清单，电子数据以及被告人杨波的供述与辩解等证据证实。被告人杨波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名无异议，提出被告人杨波归案后如实供述罪行，认罪悔罪，积极退赃，且系初犯，请求其对从轻处罚。本院认为，被告人杨波违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨波认罪认罚，且积极退赃，依法可以从轻处罚。辩护人以此为由提出对被告人杨波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第一第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、对被告人杨波所退违法所得人民币18000元予以没收，由扣押机关上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年8月11日止。罚金限被告人杨波在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方丽君人民陪审员  朱其秋人民陪审员  周晓萍二〇二〇年十一月五日书 记 员  皮 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：第（三）项非法获取、出售或者提供选中轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息50条以上的；第（四）项非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息500条以上的；第（五）项非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息5000条以上的；实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准10倍以上的；第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的1倍以上5倍以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5291号原告：于奇，男。被告：屈泽，男。委托诉讼代理人：史旭日（屈泽之配偶），女。原告于奇与被告屈泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于奇，被告屈泽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于奇向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告两个月工资款16,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我从2月26日开始给被告开车，一直开到3月19日，我开的车肇事了，原因是卸货场地16点30分以后就不让进场了，被告说抓紧点时间，我就开的快了一点追尾了。3月16日给了工资钱的一部分1,800元，4月30日给了工资钱的一部分2,000元，5月31日给了工资钱的一部分3,450元，6月19日给了工资的一部分5,000元，有微信图为证。然后我在6月27号因为一些事情不干了，之前的工资给了，但5月1日到6月27日的工资到现在都没给我。屈泽辩称，我欠原告工资款属实，但是原告主张的数额不对，应该是4,900元。本院经审理认定事实如下：被告屈泽雇佣于奇开货车，于奇自2020月2月26日为屈泽工作至2020年6月底。屈泽未能将于奇5月及6月的工资付清。于奇向本院提交微信聊天记录用以证明5月至6月共拉货56趟，每趟按300元计算，总计欠付工资的数额为16,800元。屈泽质证称，微信记录的真实性无异议，但不是每趟300元，有的时候是100元或150元或200元或300元。屈泽为证明上述事实，及实际欠付工资4,900元而向本院提交2月至6月工资明细表、工资标准、及工作要求与制度、车辆照片。于奇对上述证据的真实性有异议。经本院核对，于奇手机记录中的4月份工资显示，不同的路线对应不同工资计算标准，分别有200元、150元、300元，该证据能够与屈泽提供的工资标准及明细表相印证，屈泽提供的工资表亦能够与于奇微信聊天记录的对账凭证相佐证，故本院对于奇提供的2月至6月工资明细表、工资标准予以采信，对于屈泽提供的工作要求与制度的书证，因未能证明向于奇进行了告知并且实际按照其内容执行，故本院对该份证据不予采信。对于车辆照片，因屈泽未能说明与欠付工资存在何种关联，故本院不予采信。根据明细表记载，于奇5月的工资总额为4,450元，6月的工资总额为3,750元，总计为8,200元。屈泽主张已支付3,300元，但经本院查对，上述费用并非工资款，而是因装车、修理等支付，故本院对屈泽主张的事实不予认定，本院认定屈泽尚欠于奇工资款的数额为8,200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案于奇已依约为雇主屈泽提供了劳务，屈泽则应依约向于奇支付工资款，依上文查明事实所述，屈泽应当向于奇支付工资款8,200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定判决如下：屈泽于本判决生效之日起十日内给付于奇工资款8,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由屈泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年十一月十六日法官助理王菲书记员李雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5829号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李利萍，女，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李利萍金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李逍遥
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保447号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：葛滨福，男，1995年06月18日出生，汉族,住广东省茂名市。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人葛滨福民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人葛滨福名下的财产在2946.42元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人葛滨福名下的财产在2946.42元内予以冻结。 案件申请费50元，由被申请人葛滨福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年十一月三日 书记员  王家
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终583号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）付伟涛，男，1998年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月20日被太康县公安局城关派出所民警抓获，7月22日被项城市公安局刑事拘留，同年8月6日被项城市公安局执行逮捕。辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人付伟涛犯妨害公务罪一案，于2020年10月30日作出（2020）豫1681刑初477号刑事判决。宣判后，原审被告人付伟涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月19日上午11时许，被告人付伟涛到范集派出所户籍室为其刚出生的妹妹付萌汐办理户口登记，户籍民警王某1在核查其父母的结婚证时，认为该证有伪造嫌疑（后经鉴定，此证于同期同地办理的有存档的结婚证非同一枚印章盖印形成，系伪造结婚证），王某1随即报告了副所长孔某2，孔某2将付伟涛带至询问室进行询问，在询问过程中两人发生口角，继而发生肢体冲突，付伟涛将孔某2嘴部打出血、右手第5掌骨骨折并错位，经项城市公安局刑事科学技术室鉴定，孔某2右手损伤已构成轻伤二级。上述事实，有被告人付伟涛的供述与辩解，被害人孔某2的陈述，证人王某1、王某2、孔某1、冯某证言，鉴定意见，抓获经过，证明，情况说明及微信支出记录，纪检检查建议书，住院病历、照片，被告人付伟涛的户籍证明及无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。根据上述事实和证据，项城市人民法院认定被告人付伟涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人付伟涛上诉及其辩护人辩称：原判认定事实错误，证据不足，难以排除合理怀疑，不构成妨害公务罪。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人付伟涛及其辩护人提出“本案事实不清，难以排除合理怀疑”的上诉理由及辩护意见，经查，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，事实认定需要严格依照法律并结合常识常理常情。在分析判断在案证据取证合法、证据真实可靠的基础上，然后根据印证规则、逻辑规则、经验法则认定犯罪事实，同时还要考虑是否能够排除合理怀疑。但合理怀疑并不是任意妄想的怀疑、仅凭臆测的怀疑、没有证据支持的怀疑。如果案件中的疑点或证据之间的矛盾依靠常识、常理、常情可以解释的通，就不属于“合理怀疑”。本案中，上诉人付伟涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实认定，不是单纯依据某一个证据，而是对全证据综合分析判断的结果。故该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人付伟涛及其辩护人提出“不构成妨害公务罪”的上诉理由及其辩护意见，经查，上诉人付伟涛携带涉嫌伪造的结婚证办理业务时，在范集派出所民警对其进行询问、核实时，其拒不配合且以暴力方法阻碍民警正常执法，造成该所民警孔某2嘴部、右手受伤。上述事实，上诉人付伟涛在侦查环节供述称与孔某2发生了肢体冲突，对方手部受伤，证人王某1、王某2均目击了付伟涛在接受询问时暴力执法造成孔某2受伤的事实，住院病历及鉴定意见与孔某2被伤害的事实相互印证，证人孔某1、冯某亦证实了付伟涛亲属事后委托冯某向孔某2及其家人协商赔偿事宜，足以认定。综上，上诉人付伟涛的行为已构成妨害公务罪。故该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人付伟涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理郑晓寒书记员李春阳
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执411号之一申请执行人邹常群，男，1970年7月6日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人王利华，男，1971年1月28日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人邹常群依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1231号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人王利华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2020年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元及利息等，截至2020年11月12日已执行0元，未执行30000元及利息等。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二〇年十一月十二日书记员  刘昊琛
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4802号上诉人（原审被告）：汤学梅，女，汉族，1973年1月30日生，住河南省新县。被上诉人（原审原告）：胡晓，男，汉族，1967年10月28日生，住河南省新县。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：徐建远，男，汉族，1968年12月29日生，住新县。委托诉讼代理人：徐成宏，系徐建远侄子。上诉人汤学梅因与被上诉人胡晓，原审被告徐建远民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初1180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤学梅的上诉请求：1.请求依法撤销河南省新县人民法院（2020）豫1523民初1180号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人承担债务的请求。2.一审判决借贷利息过高，请求重新计算合法利息。3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人胡晓提供的2017年1月16日有上诉人签名的借条系复印件,上诉人不予认可。2016年1月16日实际借款时的借条及2019年7月16日的结算借条均没有上诉人的签字，该复印件的真实性无法得到印证，故不能作为要求上诉人承担债务的依据。2.被上诉人在起诉状中明确承认，徐建远100万借款是用于山东曹县的房地产开发,而且借款金额巨大,显然超出了家庭日常所需。上诉人有固定工作，有固定收入，没有参与曹县的经营，胡晓也未能证明该款项用于家庭开支，故该借款不属于夫妻共同债务，一审关于上诉人共同承担债务的认定不能成立。3.一审判决中借款的利息计算过高，请求二审法院按有关的法律法规及相关的司法解释重新计算合法的利息。胡晓答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡晓向一审法院起诉请求：1、要求被告及时偿还所借原告现金共计388万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审查明事实：被告徐建远在山东曹县经营期间，因资金紧张，2016年1月16日向原告胡晓借款100万元，双方口头约定月利率三分，胡晓向徐建远通过银行转账的方式给付了100万元借款。双方在借款到期后，将所欠利息及本金结算并重新出具借条后，徐建远将前一年的借条原件收回，胡晓保留借条复印件，到2019年7月16日双方结算后，徐建远向胡晓出具280万元借条一张，双方2016年1月16日至2017年1月16日月利率按三分结算，2017年1月16日至2018年1月16日月利率按四分结算，2018年1月16日以后月利率按二分结算。期间2017年1月16日的借条上有被告汤学梅的签名；自2017年1月23日至2020年1月21日，徐建远分多次向胡晓转账75万元，用于偿还该笔借款；因胡晓要求徐建远结清本息未果，故引起诉讼。一审法院认为，本案的焦点是：一、被告汤学梅是否应当作为共同债务人承担清偿责任，二、本案的利率如何确认，徐建远支付的75万元如何认定。关于第一个问题，汤学梅主张该笔借款其不知情，胡晓提供的证据2017年1月16日借条系复印件，不予认可，徐建远经营工程的收入未用于家庭生活，因此不应承担清偿责任。首先关于胡晓只持有借条复印件，胡晓主张双方将上一年的本息结算后徐建远收回了借条原件，胡晓只保留有借条复印件，该主张符合一般常识及交易习惯，应予认可，故汤学梅的该部分主张法院不予支持，对2017年1月16日借条上的签名，其未能提供证据证明不是其本人所签，因此可以认定汤学梅对该笔借款签名认可并知情；其主张徐建远经营工程的收入未用于家庭生活，因其未能证明其夫妻双方已分割家庭财产及债权债务，或是其他方式约定夫妻各自承担债权债务，故汤学梅的该主张亦不能成立，因此汤学梅是共同债务人，应共同清偿该笔债务；关于第二个问题，双方在借条上未明确约定利率，但双方每次结算换条时均按月利率三分、四分、二分不等结算了利息，并最终形成了本息合计280万元的借条，这从徐建远每年换的借条上可以得出结论，因此可以认定该笔借款双方口头明确约定了利率，2016年1月16日至2017年1月16日月利率为三分，2017年1月17日至2018年1月16日月利率为四分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，徐建远已经给付的利息按月利率三分计算，未给付的部分按月利率二分计算，此后均应按月利率二分计算，徐建远给付的75万元中，至2018年1月16日利息为72万元；而徐建远至2018年1月21日给付65万元至2月15日共给付75万元，2018年1月16日至2月16日利息为2万元，故75万元中应认定其自动履行的利息74万元（其中前两年利息共计72万元），后应减去本金1万元，剩余本金99万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方的借款本金应认定为100万元，胡晓诉讼请求本金超出100万元的部分法院不予支持。本案在审理过程中因徐建远不同意调解，故未进行法庭调解，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》率二十六条，第二十八条之规定，判决：一、被告徐建远、汤学梅于本判决生效后30日内一次性偿清原告胡晓借款本金99万元及利息（利息自2018年1月17日起按年利率24%计算，至借款本金还清之日止）。二、驳回原告胡晓其它诉讼请求。本案受理费29200元，减半收取14600元，由原告胡晓负担10500元，被告徐建远、汤学梅负担4100元。本院二审期间，汤学梅认可徐建远借钱用于徐个人在山东开发房地产项目上了；同时查明徐建远、汤学梅婚后购置两套商品房、一幢别墅及车辆等。其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案有两个争议焦点：一、徐建远借钱是否用于夫妻共同生活或生产经营，汤学梅应否承担还款责任？二、一审利息计算是否合法？关于第一个争议焦点问题：借款发生在徐建远、汤学梅夫妻关系存续期间，且款项用于徐建远个人开发的房地产项目上，汤学梅虽不认可参与过该房地产项目的经营，但夫妻二人并无财产各自独立的约定，结合婚后购置商品房、别墅、车辆等多处固定资产的事实分析，徐建远、汤学梅家庭的经营应是夫妻二人共同投入的结果。案涉房地产项目的收益亦应推定为属夫妻共同财产，一审法院确定徐建远、汤学梅共同承担还款责任并无不当。关于第二个争议焦点问题：从双方当事人对前期借款的结算金额明显高于出借时的金额分析，当事人之间应约定有利息，且高于年利率24%，一审法院按年利率24%计算利息，于法有据。综上所述，汤学梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29200元，由上诉人汤学梅负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十一月二十五日法官助理熊莉萍书记员胡畔
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2775号 原告：芜湖好管家物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222583036776E。 法定代表人：姚儒玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许芬翠，系该公司员工。 被告：朱为亮，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：张必凤，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌区，系被告妻子。 原告芜湖好管家物业管理有限公司（以下简称好管家物业公司）与被告朱为亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好管家物业公司法定代表人姚儒玲、委托诉讼代理人许芬翠，被告朱为亮的委托诉讼代理人张必凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好管家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月22日至2020年12月31日的物业管理费9194.65元、违约金8054.52元，共计17249.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本公司系芜湖好管家物业管理有限公司于2014年12月22日与新城华府业主签订《前期物业管理服务协议业主临时管理规约》，我公司如约提供物业管理服务，但被告在我公司服务期间拒不履行合同义务，拖欠自2015年12月22日至2020年12月31日的物业费9194.65元、违约金8054.52元，房屋面积117.88ｘ1.3元/㎡月ｘ/60个月=9194.65元。我公司多次催缴但被告不予以理睬，迫于无奈故向法院起诉。 好管家物业公司向本院提交如下证据材料。 1、营业执照复印件，证明原告的主体资格。 2、物业服务管理合同、催缴物业费通知单、缴费发票、收费标准依据、前期物业服务协议。 朱为亮辩称：2014-2017年我还未入住，不应该产生垃圾清运费，我居住在五楼，五楼没有二次供水，物业公司让我交纳二次供水费用不合理。物业可以代其他业主做阳台，也可以代我家房子做阳台。我入住后几个月，我的电动车就被偷走，我认为物业管理不完善。 朱为亮未向本院提交证据材料。 本院认为，好管家物业公司与朱为亮签订的《前期物业服务协议》合法有效。依据前述协议约定，朱为亮户物业费管理服务费收费标准为1.3元/㎡/月（其中物业费0.6元/㎡/月，公共电梯使用与维护费0.55元/㎡/月，二次加压供水0.15元/㎡/月）。交费方式为每年收取一次，于每12月的首月上旬。但朱为亮仅给付物业费至2015年12月21日，经计算，朱为亮欠付的物业费数额为117.88㎡×1.3元/月/平方米×60个月（自2015年12月22日起至2020年12月21日止）=9194.6元。关于朱为亮的物业管理不完善的抗辩，综合考虑好管家物业公司提供的物业服务质量，本院酌情确定朱为亮按照85%的标准给付物业费，即9194.6元×85%=7815元（取整数）。朱为亮未按照协议约定给付物业管理费，已经构成违约，综合考虑朱为亮的违约程度，本院酌情确定违约金数额为500元。关于朱为亮的其他抗辩，或与双方约定不符，或无事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱为亮给付原告芜湖好管家物业管理有限公司自2015年12月22日起至2020年12月21日止的物业服务费7815元及违约金500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告芜湖好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（原告已预交），由被告朱为亮负担56元，由原告芜湖好管家物业管理有限公司承担60元。 本判决为终审判决。 审判员  杨良兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈丽君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58109号原告：朱某，男，1986年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白树彩，上海博和律师事务所律师。被告：胡某某，女，1987年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序。原告朱某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿撤回对被告胡某某的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费,免予缴纳。审判员 罗 懿二〇二〇年十一月三日书记员 李黎黎附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢259号之一 申请执行人：繁昌县峨山镇千军村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码54340222571757605K。 法定代表人：汤行本，系该村民委员会主任。 被执行人金华，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人繁昌县峨山镇千军村民委员会申请执行被执行人金华土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依照已经生效的本院（2019）皖0222民初2251号民事判决书和安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2496号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未完全履行。 在执行过程中，申请执行人繁昌县峨山镇千军村民委员会与被执行人金华达成和解协议，对案款执行达成分期偿还的意见。由于清偿时间超过法定的执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初2251号民事判决书和安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2496号民事判决书的执行。 如果被执行人金华不能及时履行和解协议，申请执行人繁昌县峨山镇千军村民委员会可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初9773号 原告：湖南嘉伯富邦物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城金三角购物公园银座****。 法定代表人：李国亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：罗佩，湖南理威律师事务所律师，一般代理。 被告：肖海波，女，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司与被告肖海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。于2020年11月25日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司于2020年11月26日之前交纳诉讼费。现2020年11月26日已经过，原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周莉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阮欢
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1825号 申请执行人：李敏，男，1979年1月16日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：黄秋收，男，1990年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人李敏申请执行黄秋收买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初2473号民事判决书，于2020年9月16日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人黄秋收的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2473号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 璇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1660号 申请执行人：蔡六荣，男，1954年5月25日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：卢全，男，1988年5月5日出生，瑶族，居民，住平南县。 申请执行人蔡六荣与被执行人卢全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0821民初871号民事判决书，请求被执行人按照生效判决第二项赔偿28476.01元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且承担案件受理费822元、财产保全费420元及执行费327元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人卢全在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法轮候冻结了其名下在金融机构账户内的存款，余额均为小额存款。另查明，被执行人卢全名下登记有车牌号为“桂Ｒ×××××”凯迪拉克牌轿车一辆，上述车辆以（2020）桂0821执保469号执行保全一案进行查封。由于上述车辆去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，经过财产调查，除上述查明并查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃子容 书 记 员 甘健宁
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保66号偏关县农村信用合作联社、裴二明、武座荣：偏关县农村信用合作联社与裴二明、武座荣诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人裴二明、武座荣名下人民币105235.1元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人裴二明、武座荣名下存款共计1234.92元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年十一月二十六日书记员 白 宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执510号之二十六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张怀坤，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：王庆亮，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张美，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张美6223201670509969内的银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3651号 申请人：班文霞，女，1989年02月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽浩远建筑集团有限公司，住所安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港中心A1办**，统一社会信用代码91340100580107962B。 法定代表人：丁根生 本院在执行班文霞与安徽浩远建筑集团有限公司委托合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1914号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  戴志远
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执1099号之一申请执行人：赵三江，男，汉族，1958年11月13日生，住湖北省赤壁市。被执行人：湖北蒲圻起重机械总厂破产清算组，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人赵三江与被执行人湖北蒲圻起重机械总厂破产清算组劳动争议纠纷的(2020)鄂1281民特16号民事裁定书一案中，被执行人湖北蒲圻起重机械总厂破产清算组于2020年11月25日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民特16号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 峥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2390号原告：郭慧萍，女，汉族，1962年10月25日生。被告：张莉，女，汉族，1979年9月28日生。原告郭慧萍诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭慧萍、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率计付，自2020年10月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10被告以生活需要向原告借款20000元，约定借用期限一个月。2019年经原告多次催要，被告还款8000元。后经原告与被告协商，被告于2020年9月3日向原告补借条一份，约定在2020年9月份还清全部欠款12000元。到期后，被告仍以各种理由拒绝还款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告张莉辩称，借款属实，我要求已经支付给原告的3200元充当本金，利息同意原告的要求自2020年10月1日起至还清之日止。我愿意3个月之内还清欠款。经审理查明，2018年9月10日被告张莉向原告郭慧萍借款20000元，双方未就利息作出明确约定。2018年9月被告陆续偿还原告3200元，2019年偿还8000元。2020年9月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“在2018年9月10日借郭慧萍现金20000元整（贰万元整），2018年9月11日至2018年9月26日，12日内郭慧萍收取张莉支付利息3200元整（叁仟贰佰元整）。在2019年内还款8000元整（捌仟元整），剩余12000元（壹万贰仟元整）未还。经协商，在2020年9月份还清剩余款项。”以上事实有当事人陈述、借条、聊天记录及庭审笔录等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张莉向原告郭慧萍借款20000元,原告向被告支付了借款,被告向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确。对于2018年9月偿还的3200元，虽借条上表述是借款利息，但因原、被告双方并未对利息作出明确约定，原告亦不认可存在利息，且被告主张充当借款本金，故对该3200元，本院认定为被告偿还的借款本金，则被告实际下欠原告借款本金8800元。现借款已到期，被告应当偿还原告该借款。关于利息，因原、被告双方对利息约定不明，根据法律规定，本院自被告逾期还款之日起（2020年10月1日）按照起诉时（2020年11月）发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张莉偿还原告郭慧萍借款本金8800元及利息（按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月1日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告郭慧萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告张莉承担（原告自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  丁金环二〇二〇年十一月二十五日法官助理马俊利书记员魏葆华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9284号 原告：王显松，男，1984年10月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告：朱大勤，女，1988年7月30日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告：王成云，女，1962年6月29日出生，汉族，住贵州省习水县。 共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：倪娇，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。 被告：贵州全球通国际旅行社有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道绅达广场****。统一社会信用代码91520302090315419K（1-1）。 法定代表人：蒲东，总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 被告：王园，女，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告王显松、朱大勤、王成云与被告贵州全球通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法追加王园为本案的被告参加诉讼，并进行审理。 原告王显松、朱大勤、王成云向本院提出诉讼请求：1、被告退还旅游报名费、押金共计3,000元；2、被告支付违约金900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月9日，原告向被告贵州全球通国际旅行社有限公司支付了旅游报名费、押金共计3,000元，但被告并未提供旅游服务，故诉至法院。 本院经审查认为，经查，被告贵州全球通国际旅行社有限公司的经营许可业务为入境及国内旅游业务，被告王园于2019年9月18日设立贵州全球通国际旅行社有限公司习水县杉王大道门市部（于2020年4月14日注销），被告王园设立的门市部经营范围为咨询、招徕旅客，其无资质独立签订旅游合同，其招徕的旅客应与被告贵州全球通国际旅行社有限公司签订旅游合同并通过该公司组织出游。从2019年11月20日至2020年1月20日期间，被告王园私刻被告贵州全球通国际旅行社有限公司印章，用改造过的旅游合同模板，与招徕上门的旅客签订境内或境外旅游合同，并收取报名费、押金。或者，不签订合同直接微信、现金收取招徕上门的旅客会员费、换币费、境内外旅游押金、报名费，招徕上门的旅客年龄大部分在55周岁以上。收取了包括原告在内的78名旅客费用十余万元，均未组织旅客出游。2020年9月16日，习水县公安局立案受理被告贵州全球通国际旅行社有限公司的印章被伪造一案。综上，原告诉请的事项已经涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王显松、朱大勤、王成云的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告王显松、朱大勤、王成云。 本裁定为终审裁定。 审判员  游红 二〇二〇年十一月九日 书记员  田静
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执859号申请人：周军伟，男，1982年6月12日生，汉族，住西华县。被执行人：罗贺兴，男，1978年9月10日生，汉族，住西平县。周军伟与罗贺兴劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1121民初308号民事判决书已经发生法律效力。因罗贺兴未按上述生效法律文书履行义务，王红平向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年08月06日通过网络查控查明被执行人罗贺兴有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年11月14日通过网络查控查明被执行人罗贺兴有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人罗贺兴发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗贺兴负有继续向申请执行人周军伟履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月十四日书记员  孟凡根