wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2540号之一被执行人:王良省。被执行人:天津永真眼镜有限公司。被执行人:天津科宝商贸有限公司。被执行人:王良兴。被执行人:陈超。被执行人:王盛盛。申请执行人沈洪英与被执行人王良省、天津永真眼镜有限公司、天津科宝商贸有限公司、王良兴、陈超、王盛盛民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3065号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告王良省于本判决生效之日起十日内归还原告沈洪英借款本金4500000元，并支付利息20000元及后续利息、违约金（计算方式：以本金4500000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月15日起计算至实际归还之日止），被告天津永真眼镜有限公司、天津科宝商贸有限公司、王良兴、王盛盛、陈超对此承担连带付款责任。二、驳回原告沈洪英的其他诉讼请求。案件受理费56044元，财产保全费5000元，合计61044元，由原告沈洪英负担2524元，由被告王良省、天津永真眼镜有限公司、天津科宝商贸有限公司、王良兴、王盛盛、陈超负担58520元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费58520元本院予以退还，被告王良省、天津永真眼镜有限公司、天津科宝商贸有限公司、王良兴、王盛盛、陈超应当负担的58520元缴纳至本院。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被告王良省、天津永真眼镜有限公司、天津科宝商贸有限公司、王良兴、陈超、王盛盛未按生效法律文书确定的义务履行，本院对被执行人应当负担的案件受理费于2020年10月12日立案执行，执行标的58520元，执行费778元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年10月16日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申请报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年10月12日、10月28日，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，冻结并扣划被执行人银行存款18676.95元；三、2020年10月12日、10月28日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆，但均未发现上述被执行人名下有车辆登记；四、2020年10月12日，本院查询被执行人在苏州市不动产登记情况，查明上述被执行人名下均无不动产登记信息。后本院委托天津市河西区人民法院查询被执行人天津永真眼镜有限公司、天津科宝商贸有限公司名下不动产登记，据和平区不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产登记;本院委托浙江省瑞安市人民法院查询被执行人被执行人王良兴、陈超、王盛盛不动产登记情况，据瑞安市自然资源和规划局反馈，上述被执行人名下均无不动产登记；本院委托天津市河西区人民法院查询被执行人王良省不动产登记情况，据天津市自然资源和规划局反馈，王良省名下有座落于XXX不动产八套（已被本案在诉讼过程中保全查封，查封期限均自2018年7月20日至2021年7月19日止，本院在执行本案（诉讼费）时亦进行再次查封，查封期限截至2023年11月2日），其中座落于XXX（面积33.74平方米，抵押权人浙商银行股份有限公司天津河西支行，抵押金额176万元）系本院（2019）苏0505执1278号案件首先查封，但因该商铺存在抵押且抵押金额与其市场价值相差不大，申请执行人表示如处置亦实现不了其债权，属处置无意义，故本院在（2019）苏0505执1278号案件中未处理，本案亦不处理。其余七套已查封不动产均系浙江省杭州市下城区人民法院首先查封，本案已向该院申请参与分配；五、本院通过全省关联案件查询系统查询被执行人案件信息，均未发现上述被执行人名下有作为债权人的案件；综上，截至2020年11月23日，本案执行到18677元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、委托查询材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力，被执行人虽有不动产，但本院无处置权或属无益处置，本案已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3065号民事判决书案件受理费未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨嘉明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终7006号 上诉人（原审原告）：罗法喜，男，汉族，1967年1月11日出生，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谷粒，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201511642875。 被上诉人（原审被告）：郭正义，男，穿青人，1968年11月1日出生，住织金县，现住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州施仁律师事务所律师，执业证号15205201710754973。 原审第三人：谢振先，女，白族，1973年2月1日出生，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谷粒，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201511642875。 上诉人罗法喜与被上诉人郭正义及原审第三人谢振先确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初2197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗法喜于2020年10月30日递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人罗法喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初2197号民事判决； 二、准许罗法喜撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费100元，减半收取50元。一、二审案件受理费合计75元，由罗法喜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  黄塑希 审 判 员  曾 建 二〇二〇年十一月一日 法官助理  詹 淼 书 记 员  龚佳铃
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终986号上诉人（一审原告）左慧春，男，1978年2月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人关舸，北京京益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园**。法定代表人于淑杰，乡长。委托代理人王利香，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。上诉人左慧春因诉北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）履行职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人左慧春的委托代理人关舸，被上诉人东坝乡政府的委托代理人王利香、卓云到庭参加诉讼。左慧春诉至一审法院，请求：1.依法判令东坝乡政府对左慧春坐落于北京市朝阳区东坝乡房屋（以下简称涉案房屋）给予货币补偿1444.5万元；2.依法判令东坝乡政府对左慧春涉案房屋给予安置住房250平米；3.本案诉讼费用由东坝乡政府承担。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，左慧春所诉事项属农村集体土地上的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。综上，左慧春提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回左慧春的起诉。左慧春不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一、一审法院并未查明涉案项目的征收主体，而对此狭义的认定为农村集体土地内部事宜。其认定无异于排除了被上诉人应当履行补偿安置的法定义务。二、一审法院认为涉案事项不属于行政诉讼的调整范畴，不仅剥夺了上诉人的基本诉权，更剥夺了上诉人一家依法享有的补偿安置的权利。此外，上诉人认为补偿协议依据被上诉人房屋腾退补偿安置办法，腾退人是腾退办公室，该办公室是被上诉人的内设机构，依法应以该行政机关为被告，被上诉人属于履责主体。被上诉人自认其需要在补偿安置协议上签字盖章，进一步证明被上诉人自认其为履行补偿安置的最终批准机关，本案被告主体资格适格。被上诉人在一审答辩中自认，其确有责任在腾退政策范围内与上诉人协商签订腾退协议并进行补偿安置，被上诉人有法定补偿安置的职责是不争的事实，从实际的发布、组织、签订补偿协议、确定补偿数额等均系被上诉人主导实施，并无村民自治行为。同时，被上诉人在答辩意见中亦自认其招投标系车辆标段项目，被上诉人属于实际实施中的征收人，本案属于行政案件的受理范围。公司履行评估、协商等职责，也是来自被上诉人的委托授权，被上诉人主体资格适格。本案中，该行为属于依照土地管理法规定的有征收必有补偿的履行法定职责行为，原、被告主体资格均适格，本案应当属于受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，左慧春向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令东坝乡政府对左慧春涉案房屋给予货币补偿1444.5万元并给予安置住房250平米。但该请求涉及农村集体土地上腾退安置的相关事项，并非东坝乡政府的行政职责范畴。左慧春的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回左慧春的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  王 伟审 判 员  王 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳书 记 员  赵俊飞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1423号申请执行人：李建强，男，1986年8月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：曲志江，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省商河县。李建强与曲志江装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0126民初1250号民事调解书已发生法律效力，协议内容：一、被告曲志江于2020年8月30日前偿还原告李建强装修款12500元。二、别无其他纠纷。因曲志江未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人曲志江出限制消费令，限制被执行人曲志江高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人李建强进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶玉东
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2284号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系董事长。委托诉讼代理人：吴俊波，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：李四新，男，汉族，1970年11月4日生，住卢氏县。被告：周小雪，女，汉族，1972年10月17日生，住卢氏县。系李四新之妻。被告：李宏霞，男，汉族，1965年6月3日生，住卢氏县。被告：李四海，男，汉族，1977年4月1日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告李四新、周小雪、李宏霞、李四海借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人吴俊波，被告李四新、李宏霞、李四海到庭参加诉讼，被告周小雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李四新、周小雪、李宏霞、李四海偿还借款40000元及利息（借期内月利率为8.9‰,逾期月利率为13.35‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月11日，被告李四新与原告签订最高额个人借款合同，期限36个月。被告李宏霞、李四海签订最高额保证合同，为该期限内李四新400**元限额内贷款提供连带责任保证。同时被告周小雪签订借款人家庭成员承诺书，承诺共同还款。2018年6月8日卢氏农商行向被告李四新发放贷款40000元，月利率8.9‰，期限为12个月，逾期月利率为13.35‰。被告李四新归还利息4720.69元。下欠本息，被告不予归还，原告遂诉至法院。李四新辩称，借款属实。被告周小雪未答辩。被告李宏霞辩称，担保属实。被告李四海辩称，担保属实。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年3月11日，被告李四新与原告签订最高额个人借款合同，期限36个月。被告李宏霞、李四海签订最高额保证合同，为该期限内李四新400**元限额内贷款提供连带责任保证,保证期限为借款到期后二年内。同时被告周小雪签订借款人家庭成员承诺书，承诺共同还款。2018年6月8日卢氏农商行向被告李四新发放贷款40000元，月利率8.9‰，期限为12个月，逾期月利率为13.35‰。后被告李四新归还利息4720.69元。下欠本息，被告不予归还，原告遂诉至法院。本院认为，被告李四新向原告卢氏农商行借款40000元，事实清楚、有借款借据、个人借款合同、打款明细为证，被告李四新对下欠本金40000元及利息负有偿还义务。被告周小雪作为被告李四新妻子出具承诺书，知悉该借款并同意承担偿还义务，应由被告周小雪承担共同还款责任。被告李宏霞、李四海作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李四新、周小雪于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息(从2018年6月8日到2019年6月8日按月利率8.9‰，从2019年6月9日计算本判决确定的还款之日止按月利率13.35‰计算，扣除已付利息4720.69元）；二、被告李宏霞、李四海对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李四新、周小雪、李宏霞、李四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇二〇年十一月十六日书记员  郭姗姗
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)豫7101执82号申请执行人：河南省豫创投资有限公司。地址：郑州市金水区金水东路**浦发国际金融中心**楼****。法定代表人：方娟娟，公司经理。委托代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。被执行人：康明（郑州）置业有限公司。地址：郑州。地址：郑州市管城回族区东明路****楼>法定代表人：金文德，该公司董事长。河南省豫创投资有限公司与康明（郑州）置业有限公司金融不良债权纠纷一案，本院作出的（2019）豫7101民初26号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人康明（郑州）置业有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人河南豫创投资有限公司借款本金384126.32元及利息306205.434元共计人民币690331.75元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费6362元及本案执行费9303元共计15665元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人康明（郑州）置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，对其进行调查询问，送达报告财产令，被执行人无财产可供申报，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康明（郑州）置业有限公司名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人住所地郑州市不动产管理局调查其房产情况，经查，被执行人房产产权不清晰，暂无法执行。四、已向被执行人康明（郑州）置业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南省豫创投资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人康明（郑州）置业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康明（郑州）置业有限公司负有继续向申请执行人河南省豫创投资有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二〇年十一月六日书记员  贺靖轲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11898号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴翠翠，女，1983年2月8日出生，满族，户籍地黑龙江省五大连池市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人吴翠翠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴翠翠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16511号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金68,802.55元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费760.03元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7284号申请执行人：赵明初，男，1982年2月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：安际联(上海)贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：TONNYDAMMADSEN。赵明初与安际联(上海)贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1962号调解书已经发生法律效力。因安际联(上海)贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，赵明初向本院申请执行，要求安际联(上海)贸易有限公司支付工资12,103.40元及工资差额1,575元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年10月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1962号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年十一月四日书记员  张健附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17017号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人欧阳勇。被执行人张卫军，男，1971年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘金婵，男，192年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区花山路******。申请执行人依据(2018)沪徐证经字第11561号公证书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法轮候查封了被执行人刘金蝉名下位于浦东新区花山路XXX弄XXX号XXX室房屋(从2020年9月10日至2023年9月10日止)，冻结了被执行人刘金蝉名下的银行账户，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初203号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人王强，男，2001年1月25日出生于甘肃省岷县，公民身份号码6224292001********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省岷县岷阳镇岷峰村安泰家园**楼**，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区道南小区。2019年8月19日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月17日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留。2020年8月7日经银川市西夏区人民检察院批准于次日被银川市公安局西夏区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。指定辩护人葛玉霞，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人王强及其指定辩护人葛玉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至7月期间，被告人王强先后在银川市兴庆区、金凤区、西夏区及永宁县盗窃五起共计1260元，所盗赃款全部用于坐车、吃饭和上网挥霍。1.2020年4月10日，被告人王强在银川市兴庆区某某北门口41-9号营业房“某某”小吃店，通过翻窗进入店内，盗窃店内现金210元。2.2020年6月24日，被告人王强在银川市西夏区北京西路二十四中旁的“某某”奶茶店，通过店铺玻璃门缝钻入店内，盗窃店内现金270元。3.2020年6月26日，被告人王强在银川市永宁县城关镇“某某搓面”，通过翻窗进入店内，盗窃店内现金240元。4.2020年6月28日，被告人王强在银川市兴庆区南薰东街“某某”早餐店，通过店铺玻璃门缝钻入店内，盗窃店内现金220元。5.2020年7月2日，被告人王强在银川市金凤区北京中路与福州街交叉路口处的“某某牛肉面”，通过店铺玻璃门缝钻入店内，将收银柜抱出店，在拉面馆对面的公厕附近用手扳开收银柜的暗槽打开抽屉，盗窃现金320元。公诉机关认为被告人王强以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物1260元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；有盗窃前科，可以酌情从重处罚。建议对被告人王强判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了相应的证据支持指控。被告人王强对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、被告人王强具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人王强自愿认罪认罚，主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现，其盗窃行为没有造成严重的社会后果。综上，建议判处被告人王强有期徒刑六个月。当庭均未提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信户籍信息、询情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、被害人白某某、孙某某、纳某某、李某、田某某的陈述、被告人王强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节的辩护意见予以采纳。被告人王强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有盗窃前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王强退赔被害人孙某某人民币210元、退赔被害人白某某人民币270元、退赔被害人纳某某人民币240元、退赔被害人李某人民币220元、退赔被害人田某某人民币320元；三、公安机关扣押未移送的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李节利二〇二〇年十一月四日书记员 张聪媛附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8730号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：付龙义，男，1970年12月08日出生，汉族，住四川省，住四川省成都市青羊区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与付龙义金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12101号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李潇倩
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初3063号 原告：徐贵兴，男，1964年2月22日出生，汉族，住晋州市。 被告：齐景师，男，1975年2月5日出生，汉族，住晋州市。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**中储广场****。统一社会信用代码：91130100670321225R。 负责人：宋宁，该公司经理 委托代理人：庞冲，该公司职员，代理权限为特别授权。 本院于2020年8月11日立案受理原告徐贵兴与被告齐景师、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告徐贵兴与被告保险公司委托代理人庞冲到庭参加诉讼，被告齐景师经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计30740.8元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司的答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。上次诉讼中我公司对原告的经济损失进行了部分赔偿。 被告齐景师未到庭参加诉讼无答辩意见。 本院经审理查明： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即被齐景师负此次事故的主要责任，原告徐贵兴负次要责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1.医疗费 原告主张及证据：医疗费2631.8元，提交晋州市人民医院、石家庄市第二医院、河北医科大学第三医院医疗费票据和石家庄琳茜大药房（藁城东里村）出具的收据。 被告保险公司的答辩意见：对石家庄琳茜大药房503元盖章的两张证明真实性不认可。对其他票据无异议。 法院认定及理由：认定原告徐贵兴医疗费2128.8元，依据原告提交的晋州市人民医院、石家庄市第二医院、河北医科大学第三医院医疗费票据确定。石家庄琳茜大药房（藁城东里村）出具的503元的证明因外购药无医嘱本院不予支持。 2.营养费 原告主张及证据：营养费880元，营养期依据晋州法院委托晋州司法医学鉴定中心出具的鉴定报告，营养期为60天，扣除已经给付的16天，主张营养期44天，标准日20元。 被告保险公司的答辩意见：对鉴定报告合理性有异议，只认可住院期间的营养费。 法院认定及理由：认定原告营养费880元，营养期依据原告提交的晋州法院委托晋州司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书确定为60天，扣除上次调解中已经给付的16天，故本次给付营养期为44天，营养费标准同上次调解的标准确定为日20元。 3.误工费 原告主张及证据：误工费17876元，依据晋州法院委托晋州司法医学鉴定中心出具的鉴定报告，误工期为180天，扣除上次已经给付的16天，主张误工期164天，标准按照日109元。 被告保险公司的答辩意见：对鉴定报告合理性有异议，根据三期标准，最高标准给付120天，鉴定报告显然与最高标准不符，误工期同意给付90天，标准日109元无异议。 法院认定及理由：认定原告误工费17876元，误工期依据原告提交的晋州法院委托晋州司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书确定误工期为180天，扣除上次调解已经给付的16天，故认定误工期为164天，误工工资标准依据原被告双方认可的日109元确定。 4.护理费 原告主张及证据：护理费8066元，依据晋州法院委托晋州司法医学鉴定中心出具的鉴定报告，护理期为90天，扣除上次已经给付的16天，主张护理期74天，标准按照上次调解的日109元。 被告保险公司的答辩意见：原告未提供护理人劳动合同、银行流水及误工证明等我公司同意按照农林牧渔业标准赔付，护理期同意再给付14天。 法院认定及理由：认定原告护理费8066元，护理期依据原告提交的晋州法院委托晋州司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书确定为90天，扣除上次调解中已经给付的16天，故认定原告护理期为74天，护理人工资标准依据上次调解的护理人工资标准确定日109元。 5.交通费 原告主张及证据：交通费660元，提交票据9张。 被告保险公司的答辩意见：票据真实性合理性无异议，原告提交的票据为连号票据，前期我公司已经赔付原告320元交通费，不同意再给付交通费。 法院认定及理由：认定原告交通费100元，原告做三期鉴定去石家庄检查往返于晋州市于家庄村必定产生一定的交通费用确定。 6.鉴定费 原告主张及证据：鉴定费600元，提交晋州司法医学鉴定中心出具的票据1张。 被告保险公司的答辩意见：同质证答辩意见。 法院认定及理由：认定原告鉴定费600元，依据晋州司法医学鉴定中心出具的票据一张确定。 本院认为，公民的人身权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用。原告的经济损失，被告保险公司首先在交强险范围内进行赔偿，超出部分按照70%比例在商业险范围内进行赔付，原告的鉴定费由被告齐景师按照70%的比例进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司赔偿原告徐贵兴经济损失共计28148.16元； 二、被告齐景师赔偿原告徐贵兴鉴定费420元。 以上条款于判决书生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取284元，原告徐贵兴负担27元，被告齐景师负担257元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  施依宁 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1医疗费2128.8元医疗费票据2营养费880元44天×20元/天=880元3误工费17876元164天×109元/天=17876元4护理费8066元74天×109元/天=8066元5交通费100元酌定6鉴定费600元鉴定费票据7合计29650.8元29650.8元
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执524号之二申请执行人赵龙美子，女，1992年9月25日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人张慧芹，女，1975年9月4日出生，汉族，住许昌市。被执行人苑述庆，男，1972年8月10日出生，汉族，住许昌市。本院在执行赵龙美子申请执行张慧芹、苑述庆民间借贷纠纷一案中，焦作市中站区人民法院作出的(2020)豫0803民初346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张慧芹、苑述庆向赵龙美子支付借款450000元及利息。因张慧芹、苑述庆未按上述生效法律文书履行义务，赵龙美子向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张慧芹、苑述庆发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张慧芹、苑述庆至今未履行还款义务未申报财产。二、本院于2020年8月3日、2020年8月20日、2020年10月12日、2020年11月1日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张慧芹、苑述庆名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息，本院于2020年8月20日去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人张慧芹、苑述庆的住房公积金信息，去焦作市不动产登记中心查询被执行人张慧芹、苑述庆的不动产登记信息。被执行人张慧芹、苑述庆在不动产、住房公积金、股权、证券、车辆等其他财产均无财产可供执行。1.查明被执行人张慧芹有银行存款合计11771元，本院已扣划11771元，扣缴执行费6650元，另扣缴(2020)豫0803执524号诉讼费4745元、执行费50元，后余326元，已支付给申请执行人赵龙美子。三、通过实地走访对被执行人张慧芹、苑述庆所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张慧芹、苑述庆的可供执行的财产。四、已向被执行人张慧芹、苑述庆发出了限制消费令，并依法将被执行人张慧芹、苑述庆纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵龙美子本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张慧芹、苑述庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵龙美子在指定期限内不能向本院提供被执行人张慧芹、苑述庆的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余449674元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张慧芹、苑述庆有其他可供执行的财产，被执行人张慧芹、苑述庆暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张慧芹、苑述庆负有继续向申请执行人赵龙美子履行债务的义务，被执行人张慧芹、苑述庆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵龙美子发现被执行人张慧芹、苑述庆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵龙美子申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年十一月十一日书记员  李海波
浙江省青田县人民法院 决 定 书 （2020）浙1121司惩13号 被罚款人：章湘东，男，1988年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告章湘东诉被告王邦龙民间借贷纠纷一案过程中,查明:王邦龙于2020年7月3日向被罚款人章湘东出具借条一份，载明借款金额现金60000元整。但被罚款人章湘东在案件起诉时、庭审中和庭审后，对原、被告之间的关系、借款用途、金额、借款交付时间和地点以及借条形成过程等基本事实前后陈述均不一致，故意作虚假陈述。 本院认为：被罚款人章湘东在诉讼过程中对案件的基本事实作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件，其行为违反了当事人在民事诉讼中应遵守的诚实信用原则。鉴于被罚款人章湘东经本院批评教育后能主动承认错误，具结悔过，态度诚恳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对章湘东罚款人民币3000元，限于本决定书送达后十日内将该款交纳至本院。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执447号申请执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭，住所地德阳市罗江区。被执行人：曾文兴，男，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人德阳市罗江区人民法院综合审判庭与被执行人曾文兴罚金纠纷一案中，于2020年11月11日向曾文兴发出执行通知书，责令曾文兴立即向申请执行人支付2000元，并承担本案执行费50元，但被执行人曾文兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曾文兴存款2050元。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十五日书记员  罗宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7694号之一申请人：康树文，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李明忠，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：陈秀林，男，1956年9月10日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人康树文诉被申请人李明忠、陈秀林房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出（2020）津0112民初7694号民事裁定书，查封了被申请人李明忠名下位于天津市津南区××镇××号房屋（以280000元为限）。申请人康树文于2020年10月27日申请解除财产保全措施。本院认为，申请人的申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李明忠名下位于天津市津南区××镇××号房屋（以280000元为限）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永朋二〇二〇年十一月五日书记员  颜境阳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1088号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人施某某(自报)，男，1999年12月18日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，住江苏省盐城市。辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人施某某犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人施某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至7月，被告人施某某在本区以代处理车辆违章、购买车险等理由，先后骗取被害人余某某、倪某某、徐某某、王某某、毛某某、何某某、干某某、朱某某合计人民币7.5万余元。2020年7月28日，被告人施某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有被害人余某某、倪某某、徐某某、王某某、毛某某、何某某、干某某、朱某某的陈述及提供的微信账户、聊天记录、转账记录截屏，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、被扣押物品照片、受案登记表、侦破经过、工作情况及调取的被害人微信昵称、户籍资料，被告人施某某的多次供述及签字捺印确认的转账记录、微信账号截屏等证据所证实，足以认定。被告人施某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人施某某自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人施某某自愿认罪认罚，希望法院从轻处罚。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人施某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2024年1月27日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  朱 敏人民陪审员  王晓刚二〇二〇年十一月十日书 记 员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3170号 申请执行人：韦永峰，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吴腾，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 韦永峰与吴腾承揽合同纠纷一案，本院（2020）皖1221民初4978号民事判决书已经发生法律效力。吴腾未按生效法律文书规定的期限履行义务，韦永峰于2020年10月15日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于10月15日、10月29日、11月20日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨世瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10962号 原告：唐敏凤，女，1986年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗雄，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 被告：新疆趣店科技有限公司，住所地，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市友谊西路**亚欧国际小区**楼****iv> 法定代表人：吕连柱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林蓉，女，汉族，公司员工。 原告唐敏凤诉被告四川新网银行股份有限公司、新疆趣店科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告唐敏凤于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现唐敏凤自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许唐敏凤撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告唐敏凤负担。 审判员  肖** 二〇二〇年十一月十日 书记员  余盼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27394号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪静，女，1969年2月19日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪静归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币83,904.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汪静向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，汪静欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,551.69元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向汪静送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供汪静的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2281号申请执行人黑龙江省隆海鼎沸建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**金鹰国际写字楼1-417。被执行人肇源县头台镇团结村村民委员会，，住所地黑龙江省肇源县头台镇团结村法定代表人：杨薇薇，该村民委员会主任。本院在执行的（2020）黑0622执2281号黑龙江省隆海鼎沸建筑工程有限责任公司与肇源县头台镇团结村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人黑龙江省隆海鼎沸建筑工程有限责任公司与被执行人肇源县头台镇团结村村民委员会双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1641号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  胡明阳审判员  刘大伟二〇二〇年十一月十八日书记员  庞 博
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6020号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，居民，系该公司员工。被告：王百利，男，1968年5月2日出生，汉族，住西安市临潼区，农民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王百利、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  员     赵娟丽 二0二0年十一月三十日                           法 官助 理      赵晓英 书  记  员      党  芬      1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6185号原告：钟秋影，女，1987年2月24日出生，汉族，住广东省陆河县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告钟秋影诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋影，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟秋影诉称，原告钟秋影自2005年6月16日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告钟秋影购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告钟秋影与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告钟秋影诉讼请求如下：1、请求法院确认原告钟秋影与被告历俊公司在2005年6月16日至2020年6月8日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，原告钟秋影部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告钟秋影超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告钟秋影的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。钟秋影自2005年6月16日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。钟秋影曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁。南沙仲裁委向钟秋影发出穗南劳人仲案[2020]822-835号《仲裁裁决书》，内容为钟秋影与历俊公司对于劳动关系存续期间并无异议，裁决驳回钟秋影的全部仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为钟秋影与历俊公司在2005年6月16日至2020年6月8日期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出钟秋影的诉讼请求超过仲裁时效，但钟秋影自2005年6月16日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明钟秋影知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告钟秋影与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2005年6月16日至2020年6月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十一月十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8860号原告：冷教辉，男，1967年2月14日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。被告：倪广富，男，1987年4月4日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：秦华，女，1987年12月11日出生，满族，住址：辽宁省盖州市。原告冷教辉与被告倪广富运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷教辉、被告委托代理人秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是辽Ｈ×××**的车主，关刚是我雇佣的司机。2020年6月13日通过衡水顺发配货中心介绍我给被告拉葡萄，从衡水到沈阳八家子市场，运费4500元，当时配货站称货主说在车上卖两天货就让车走。货到八家子市场，被告卖了两天货后剩下100多件葡萄卖不出去。因为当时承诺的是两天，我要求被告卸货，被告不仅不卸货还不给运费，要求我包赔69件葡萄，说冷没有打好。万般无奈之下我于2020年6月16日报警。这么热的天气，如果冷机没有打好，葡萄能卖那么久，而且如果冷机没有打好，为什么不提前主动联系车主，还要等到我要求卸货才说。因为报了警，等到17号也就是第三天被告又从别的地方拉了不好的葡萄来，让我包赔，由原来的69件升至120多件。事实是车和冷都没有问题，当时并没有造成葡萄损坏，如果葡萄坏了不会卖四天。现诉至法院，请求判令被告给付运费4500元，误工费、车辆费、车辆经济损失费及本案诉讼费用6000元。被告辩称：我不认识原告，给我拉货的司机叫关刚，当天运输的一车葡萄约1000多件，约定运费4500元，应12点到市场，但是关刚运货迟到，下午3点半才到市场，一打开车门发现车里温度高，我们认为是冷没有打好，卸货的时候发现葡萄有烧包的地方，即水烂点和长毛的情况。我及时和司机沟通了，司机说不清楚怎么回事，让我找车主，我说找不到车主，你把货拉过来，我只能找你。由于车辆冷机问题造成127件葡萄损坏，当天的销售价大约每件84元，之后我低价将其中的110件以15元/件的价格卖出，另17件以10元/件的价格卖出。我当时低价卖葡萄，司机在现场，他同意我才卖的。由于运输损坏，我要求司机关刚给我货款损失10666元，关刚说他不是车主，并给我提供了该车车主的行驶证及信息。关刚不赔偿货款，并报警，警察说关刚给我货款，我给关刚运费。当时我和关刚口头协商好了，关刚不向我要运费了，我的损失也不向关刚要了，我才让关刚和车走。当时车主给我打电话要运费，我说我不认识你，我只和司机说，因为葡萄造成损失，我不同意给运费，原告在电话里说要起诉我。原告围绕其诉讼请求提交了报警情况登记表、葡萄照片，被告提交了行驶证及驾驶证照片、微信聊天截图、记账本证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷教辉系辽Ｈ×××**车主，关刚系其雇佣的司机。被告倪广富系沈阳市八家子水果市场个体经营者。2020年6月13日，原、被告通过衡水顺发配货中心介绍，由原告负责为被告从衡水运输一车葡萄到沈阳市八家子水果市场，约定运费4500元，被告可在车上卖货两天。关刚于2020年6月15日凌晨3点半左右到达沈阳市八家子水果市场，被告到场后查验货物并在原告车上卖货。次日，原告要求被告结清运费，被告告知原告因运输车辆冷机问题造成葡萄损坏，不同意给付运费。原告不认可，遂让司机关刚报警。被告至今未给付运费4500元，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方达成货物运输协议后，原告按约定时间将所承运的货物交付给被告，被告在接收货物时有义务对原告所承运的货物进行查验，确认无异议后，接收货物。本案原告所运输的货物为水果，被告作为经营者，对其所托运的水果特性应有预见性，对易发生腐烂的货物在接收时应认真检查，进行验收，避免产生矛盾。现双方对运输的葡萄发生腐烂的现象以及出现的时间点发生歧义，即在原告交付承运的货物时就已存在腐烂的情况及风险，还是被告接收后在保管出售过程中发生腐烂，应由被告承担举证责任。现被告提供的证据，不能证明其主张的事实，故对其抗辩理由不予支持。被告应给付原告运输费4500元。对原告请求的误工费、车辆经济损失等费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告倪广富于本判决发生法律效力后10日内给付原告冷教辉运输费4500元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年十一月九日书记员 李秋颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7299号之一申请执行人张娜，女，1986年9月30日出生，汉族。被执行人北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司。法定代表人崔天宝。张娜与北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.7025万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10029号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执584号申请执行人张智，男，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。被执行人李光岩,男,汉族,成年人,住河北省沧州市。被执行人王雪枫,男,汉族,成年人,住黑龙江省肇源县。被执行人杨得文,男,汉族,成年人,住吉林省长春市。申请执行人张智申请执行被执行人李光岩、王雪枫、杨得文民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1675号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求执行欠款4019400元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、房产机构、证券机构查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 张 鑫审判员 赵大伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 夏 骥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初21871号原告袁卫振，男，汉族，1990年3月19日出生，住河南省商水县。被告河南珍珑科技有限公司，住所河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风南路东交叉口绿地中心北路****。公民身份号码：91410100MA********。法定代表人李志龙。本院在审理原告袁卫振诉被告河南珍珑科技有限公司劳动争议一案中，因原告袁卫振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁卫振负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  王奇昌
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执351号之七申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），住所地延寿县延寿镇。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托代理人：纪德真，住延寿县延寿镇。被执行人：陈立军，住黑龙江省延寿县。被执行人：郑占海，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年9月16日作出的（2019）黑0129民初1218号民事判决书申请执行陈立军、郑占海金融借款合同纠纷一案，申请执行人农商银行于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈立军、郑占海给付陈立军名下借款本金40000元、利息6900.60元及自2019年1月7日以后按借款合同约定的利率计算至付清时止的利息，并负担案件受理费973元、公告费560元及申请执行费。在执行过程中，划拨被执行人郑占海存款1257.79元，交付申请执行人1207.79元，交纳申请执行费50元。经本院查询，目前，被执行人陈立军、郑占海无其他财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年11月16日，申请执行人以“被执行人财产暂无其他可供执行财产”为由，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 悦
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初4144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地杭州市延安路**。负责人：何卫海，职务：行长。委托诉讼代理人：刘旭东，系原告职工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：叶豪，男，1995年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告叶豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告叶豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶豪支付信用卡透支本金31687.33元、利息8202.33元（收费标准为日息万分之五）、滞纳金（违约金）6586.1元（收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无）、其他费用540.82元，合计47016.58元（截止至2020年3月8日），以上所有费用按照合同的相关固定结算至清偿之日止；2.判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告在原告处办理个人信用卡,卡号为6259********。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2.乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年9月8日至2020年3月8日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金31687.33元、利息8202.33元、滞纳金（违约金）6586.1元、其他费用540.82元。截止2020年3月8日，被告尚欠原告透支本金人民币31687.33元及利息、费用等，原告多次催款未果，故原告诉至本院，当庭变更第一项诉讼请求为判令被告叶豪支付信用卡透支本金31687.33元及利息（利息计算至2020年3月8日为8202.33元，之后产生的利息按照银行同业拆借利率的四倍据实计算至欠款实际还清之日止）。为证明自己的主张，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行提供了如下证据：浦发信用卡申请书一份、浦发信用卡章程及领卡合约一份、交易明细19页。被告叶豪未作答辩，也未提供反驳证据。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的信用卡领卡合约等均系双方真实意思表示，合法有效。之后，被告叶豪支取并消费了相应款项，未能按期足额归还，于法有悖。原告的诉讼请求理由正当、与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告叶豪于本判决生效之日起十日内归还原告信用卡透支本金31687.33元及利息（利息计算至2020年3月8日为8202.33元，之后产生的利息按照银行同业拆借利率的四倍据实计算至欠款实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告叶豪负担，限于本判决生效之日缴纳。本判决为终审判决。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 成二〇二〇年十一月十日法官助理  卢佳颖书 记 员  杜婉宣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢889号申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处（现更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司），统一社会信用代码91320000720579524J，住所地江苏南京市。法定代表人：赵传标。被执行人：王鼎和，男，1950年10月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市农业农村局（原兴化市林木业局、兴化市多种经营管理局），统一社会信用代码11321281MB1722507N，住兴化市。法定代表人：郏成洋，局长。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人王鼎和、兴化市农业农村局借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月30日自行协商一致达成和解协议，约定分期履行。和解协议约定应偿还款项合计160010.65元，由被执行人兴化市农业农村局于2020年11月30日前偿还50000元，于2020年12月31日前偿还50000元，于2021年1月31日前偿还60010.65元，上述款项均汇入申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处指定银行账户（账户名称：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司；银行账号：32×××22；开户银行：中国银行股份有限公司北京金融中心支行；现代化支付系统行号：104100005073），申请执行人向本院撤回执行申请。执行费已于（2015）泰兴执恢字第00659号执行案件中收缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（1997）兴经初字第143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱 隽二〇二〇年十一月五日书记员  彭溪君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6852号之2号申请执行人：朱艳，女，1971年7月6日出生，汉族，住。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。本院在执行申请执行人朱艳与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第862号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱艳于2020年8月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币87264元及延迟付款期间的债务利息，执行费1209元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，无房产，本案尚未执行标的人民币87264元及延迟付款期间的债务利息，执行费1209元，经告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6852号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十一月十一日书记员  柳鸽鸽
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终299号上诉人(原审原告)孙安琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区卫生健康委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人高贺通。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。上诉人孙安琴因卫生行政处理答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：2013年，孙安琴因其母亲在上海市第一人民医院分院诊疗过程中发生纠纷，向上海市虹口区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，上海市虹口区人民法院委托上海市杨浦区医学会(以下简称“杨浦医学会”)，对上海市第一人民医院分院与孙安琴母亲的医疗行为是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害及损害等级、责任程度进行鉴定。杨浦医学会出具沪杨医损鉴［2013］020号《医疗损害鉴定意见书》。2019年4月15日，孙安琴向上海市杨浦区卫生健康委员会(以下简称“杨浦卫健委”)提出申请，要求对杨浦医学会出具系争鉴定意见过程中存在病历和鉴定意见篡改、专家被冒名等违法情形，依据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条的规定进行查处。同月25日，杨浦卫健委答复孙安琴，其反映的问题不属于其受理范围。孙安琴遂向上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)申请复议，杨浦区政府于同年9月9日作出复议决定，认为杨浦卫健委适用信访条例的程序规定作出答复，违反法定程序，撤销前述答复并责令杨浦卫健委于收到复议决定书之日起十五个工作日内重新答复。同月25日，杨浦卫健委对孙安琴申请决定受理，并于同月29日对孙安琴进行询问。在次日的立案报告中，杨浦卫健委认定，孙安琴投诉的系争鉴定意见制作于2013年，而《医疗纠纷预防和处理条例》于2018年施行，故不应适用；2002年施行的《医疗事故处理条例》规范的是医疗事故技术鉴定，系争医疗损害司法鉴定也不属于该条例规范范围，且孙安琴申请内容中也未涉及鉴定工作人员有收受财物或其他利益的情形，故不符合《卫生行政处罚程序》的立案条件，遂于同年10月8日作出行政答复，答复孙安琴，其举报的事项不符合《卫生行政处罚程序》的立案条件，故不予立案。孙安琴不服该答复，于同年12月7日向杨浦区政府申请行政复议，复议机关于同月16日向杨浦卫健委发出行政复议答复通知。同月26日，杨浦卫健委作出行政复议答复。2020年2月3日，杨浦区政府决定延长行政复议审理期限。同年3月6日，杨浦区政府作出杨府复字(2019)第172号行政复议决定书，维持了杨浦卫健委所作被诉行政答复。孙安琴不服，诉至原审法院，要求法院撤销杨浦卫健委所作的行政答复及杨浦区政府所作的行政复议决定。原审法院认为：根据《卫生行政处罚程序》第六条的规定，杨浦卫健委负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件，有权就本案孙安琴所提出的申请进行处理。杨浦卫健委根据生效复议决定对孙安琴申请予以受理后，进行了核实和认定并作出答复，行政程序合法。杨浦区政府作为复议机关，有受理以其下级行政机关为被申请人的复议申请，并作出复议决定的行政职责，复议程序合法。本案中，孙安琴主张案外人杨浦医学会于2013年出具的《医疗损害鉴定意见书》属于虚假鉴定意见，要求杨浦卫健委依照《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条进行查处。杨浦卫健委认定该条例施行于系争医疗损害鉴定意见形成之后，故不符合适用条件，并无不当。孙安琴在行政程序中提供的证据也未反映出案外人杨浦医学会在鉴定过程中有明显违反相关法律、法规、规章的情形。且系争《医疗损害鉴定意见书》系诉讼中由法院委托出具的司法鉴定，其是否真实、具备证明力，由法院在审判中予以审查认定，杨浦卫健委对出具该鉴定意见的鉴定机构和责任主体是否作出处罚，不能改变该鉴定意见的证明力和证据效力。故孙安琴认为被诉行政答复违法，行政复议决定亦违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙安琴的诉讼请求。判决后，孙安琴不服，上诉于本院。上诉人孙安琴上诉称，原审判决曲解上诉人孙安琴主张的事实与法律依据，遗漏杨浦卫健委应当按照《卫生行政处罚程序》第十八条履行职权的内容。杨浦卫健委缺席原审庭审，故判决中不应存在杨浦卫健委的辩称。涉案医疗损害司法鉴定应当属于《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条规范范围。原审判决认定杨浦卫健委对出具该鉴定意见的鉴定机构和责任主体是否作出处罚，不能改变该鉴定意见的证明力和证据效力，没有法律依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人杨浦卫健委辩称，上诉人就杨浦医学会2013年作出的《医疗损害鉴定意见书》，向其提出投诉举报，认为其涉嫌虚假鉴定或被恶意篡改，要求按照《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条的规定查处。被上诉人杨浦卫健委经调查，《医疗纠纷预防和处理条例》颁布于鉴定意见之后，故上诉人反映的问题不适用该条例，鉴定意见系司法机关委托杨浦医学会所作鉴定，并非《医疗事故处理条例》第二十条规定的卫生行政部门交由医学会组织的鉴定，且上诉人也未提供证据证明相关鉴定人员存在违反《医疗事故处理条例》第五十七条的违法情形。故上诉人反映的问题不属于卫生行政处罚的范围，被上诉人杨浦卫健委决定不予立案，并将上述情况答复上诉人。因此，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨浦卫健委具有对本行政区域内医疗机构监督管理工作的职责，具有对上诉人孙安琴的投诉作出处理的行政职权。其根据生效复议决定对上诉人申请予以受理后，进行了核实和认定并作出答复，行政程序合法。本案中，上诉人主张案外人杨浦医学会于2013年出具的《医疗损害鉴定意见书》属于虚假鉴定意见，要求杨浦卫健委依照《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条进行查处。杨浦卫健委认定该条例施行在后，故不符合适用条件，并无不当。上诉人所投诉的《医疗损害鉴定意见书》系案外人杨浦医学会在民事诉讼中受法院委托出具的司法鉴定，该鉴定在鉴定过程中是否存在违反相关法律、法规、规章的情形，是否具备证明力等内容，由法院在诉讼中予以审查认定。被上诉人杨浦区政府作为复议机关，经审理作出复议决定，程序合法。另，被上诉人杨浦卫健委在原审中提交了书面答辩状及作出被诉行政行为的相关证据，参加了预备庭审理，但缺席了开庭审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八的规定，法院在查明事实的情况下，可以缺席判决。原审判决，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙安琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 华审 判 员  张 璇审 判 员  包建俊二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘文君书 记 员  刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9128号原告：胡玉堂，男，1975年6月10日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：姚争光，滑县法律援助中心指派律师。被告：张振同，男，1958年8月24日生，汉族，住滑县。原告胡玉堂诉被告张振同劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉堂及其委托诉讼代理人姚争光到庭参加了诉讼，被告张振同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款12680元及利息；2、被告负担本案涉诉费用。事实与理由：2012年期间，原告跟随被告在滑县枫林居小区承包的工地上务工，工程结束后，经核算，被告共下欠原告工资款24680元，并于2015年2月8日给原告出具对账单一份。后经原告多次催要，被告仅支付了部分工资款，下余12680元工资款至今未付。故具状起诉。被告张振同缺席未答辩。经审理查明：2015年2月8日，被告张振同给原告胡玉堂出具对账单一份，内容如下：“与胡玉堂结账如下：单层综合总款65240元，五层增工之后共计3240元，合计68480元；胡玉堂已收（在振同手）40000元、（在魏华手）6000元，合计46000元，另加施工洞2200元，下余24680元。此账如有误，允许双方重新计算。张振同2015.2.8。”。后经原告催要，被告给付原告一些酒用于抵账12000元，下余工资款12680元，经原告多次催要，被告未支付。以上事实由原告提交的对账单一份及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。原告胡玉堂诉请被告张振同支付欠款12680元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方没有约定，本院酌定从立案之日即2020年11月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告张振同经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张振同于本判决生效后十日内支付原告胡玉堂欠款12680元及利息（从2020年11月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.5元，由被告张振同负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年十一月二十日书记员  张燕彪
云南省泸西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2527民初3523号 原告：泸西县天龙房地产开发有限公司。 住所地：云南省红河州泸西新天龙酒店。 法定代表人：戴庆光，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：胡双永，男，1989年5月18日生，汉族，农民，住泸西县。 被告：陈**燕，女，1989年8月16日生，汉族，农民，住泸西县。 原告泸西县天龙房地产开发有限公司与被告胡双永、陈**燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后。原告泸西县天龙房地产开发有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸西县天龙房地产开发有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸西县天龙房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泸西县天龙房地产开发有限公司负担。 审判员  周江伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  殷月梅
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6131号被执行人邹玉陶信用卡纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初2516号民事判决书已经发生法律效力。因邹玉陶未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2516号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初4310号 原告：杜树秀，女，1992年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。 被告：顾明虎，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**国投广场****。 负责人：尤程明，该公司总经理。 原告杜树秀与被告顾明虎、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜树秀及其委托诉讼代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告顾明虎、平安深圳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜树秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决顾明虎赔偿杜树秀因交通事故造成的各项经济损失18602元（医疗费5292.79元、住院伙食补助费210元、营养费450元、护理费2400元、误工费7000元、财物损失费1500元、交通费1000元、鉴定费750元），平安深圳分公司在保险额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由顾明虎、平安深圳分公司承担。事实与理由：2019年3月10日16时左右，顾明虎驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿县城经五路由南向北行驶至与那美路交叉口处路段时，与沿那美路由东向西徐某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生相撞事故，致徐某及苏Ｊ×××××号车某乘坐人杜树秀受伤，杜树秀随身物品及两车不完全损坏。现就赔偿问题，未能达成一致。故请求法院依法判决。 顾明虎未作答辩，亦未提交证据。 平安深圳分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辨称：苏Ｊ×××××号车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。该起事故苏Ｊ×××××号车辆驾驶员承担主要责任，本次涉案事故共涉及两人受伤，请根据合理比例分配交强险限额；杜树秀未能举证证明其因本次交通事故存在收入实际减少及减少具体金额，故其误工费主张不应得到支持；杜树秀未提供交通费票据，请法院予以核定；财产损失未能提供清单、收据，我司不予认可；鉴定费、诉讼费不属于承保范围，我司不应承担。 经审理查明：2019年3月10日16时左右，顾明虎驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿县城经五路由南向北行驶至与那美路交叉口处路段时，与沿那美路由东向西徐某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生相撞事故，致徐某及苏Ｊ×××××号车某乘坐人杜树秀受伤，杜树秀随身物品及两车不完全损坏。后建湖县公安局交通警察大队认定顾明虎负事故主要责任，徐某负事故次要责任，杜树秀无责任。本起交通事故发生后，杜树秀在建湖县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费5292.79元。2019年11月15日，江苏医药职业学院司法鉴定所受本院委托，对杜树秀的误工期限、护理人数及期限、营养期限等事项作出省药院司某所[2019]临鉴字第352号鉴定意见书，具体意见为：1.被鉴定人杜树秀伤后误工期限评定为60日，护理期限为30日（原则上建议一人护理），营养期限30日。 另查明，JD703R号小型客车在平安深圳分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内。 以上事实，有交通事故责任认定书；交强险保单；门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据及费用清单、法医学鉴定书及鉴定费票据、损坏的OPPOR9S手机及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。杜树秀在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。因顾明虎驾驶的肇事车辆在平安深圳分公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，平安深圳分公司首先应当在交强险范围内对杜树秀承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分损失由事故相关责任人按事故责任承担赔偿责任。杜树秀主张的各项损失中，医疗费5292.79元，有医疗机构的收费票据及用药清单为证，本院依法予以确认；杜树秀主张的误工费、交通费、财物损失过高，本院依法酌定为6000元、150元、1000元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认杜树秀因交通事故造成的经济损失为：医疗费5292.79元、住院伙食补助费210元、营养费450元、交通费150元、护理费2400元、误工费6000元、财物损失1000元，合计15503元（取个位数整数）。杜树秀的上述损失未超出交强险赔偿限额，故由平安深圳分公司在交强险范围全部赔付。顾明虎、平安深圳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付杜树秀因交通事故造成的各项损失合计15503元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回杜树秀的其余诉讼请求。 案件受理费266元，减半收取133元，鉴定费750元，合计883元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 薛绍军 二〇二〇年十一月五日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执912号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市民族路**。 法定代表人：李之定，该银行行长。 委托诉讼代理人：苏松，该银行员工。 委托诉讼代理人：钟川玲，该银行员工。 被执行人：陈寿春，男，1985年02月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李清全，男，1983年09月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李守望，男，1976年10月04日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈雅妃，女，1979年10月04日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人陈寿春、李清全、李守望、陈雅妃借款合同纠纷一案中，本院（2020）桂0681民初413号号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金363470元，同时负担案件受理费3286元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人李清全在东兴市东盟大道东盟花园二期工程1栋6号有商铺【未办产权证，合同编号：201407030032】，该房产在另案（2020）桂0681执恢78号进行公开拍卖，经两次拍卖、一次变卖均流拍，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行不申请以物抵债。另查明，被执行人在土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张金梅
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执异38号 异议人（案外人）：陶小华，汉族，女，1968年11月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：张声远，男，汉族，1943年3月9日生，住安徽省金寨县。 被执行人：陈光伟，男，汉族，1970年2月10日生，，住所地安徽省金寨县。 被执行人：汪武，男，汉族，1971年05月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）金民二初字第00632号民事调解书过程中，异议人陶小华对金寨县人民法院（2016）皖1524执396号裁定书冻结陶小华在金寨顺意动力技术有限公司（陶小华与汪尊权、台运祥合伙）的股权及收益15万元的行为不服，向本院提出书面异议，请求解除冻结执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陶小华称：1、其本人不是（2016）皖1524执396号案件的当事人，执行其资产无依据；2、金寨县人民法院裁定冻结的15万元的股权以及收益系其与汪尊权、台运祥共同经营公司所得，与被执行人陈光伟没有任何关系；3、 申请执行人申请执行的不是夫妻共同债务。为此要求解除冻结行为。 本院查明，本院在执行张胜远与陈光伟、汪武加工合同纠纷一案中，依据生效的（2015）金民二初字第00632号民事调解书向被执行人陈光伟、汪武发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人部分履行。在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定冻结陶小华在金寨顺意动力技术有限公司股权及收益15万元。 本院认为，异议人陶小华是本院已生效（2015）金民二初第00632号民事调解书中的案外人（当时与被执行人陈光伟系夫妻关系）。本院查明，陶小华在(与被执行人陈光伟夫妻关系存续期间)2012年与汪尊权、台运祥共同签署股权合伙协议，在前期，实际是陈光伟参与合伙经营。该合伙经营的财产处置一直持续至2020年9月六安市中级人民法院二审判决止，此前未对合伙财产进行分割处置。另查明，异议人陶小华与被执行人陈光伟于2016年11月办理离婚登记，合伙经营中陶小华名下的股权和收益应属于陈光伟与陶小华夫妻存续期间的共同财产，依法予以冻结符合法律规定。异议人提出的解除冻结陶小华与汪尊权、台运祥合伙中陶小华的股权及收益15万元，理由不成立。对该异议依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回陶小华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审判长  章大年 审判员  黄守曙 审判员  张 进 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡正涛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2298号原告：珠海市***物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*************。统一社会信用代码914************656。法定代表人：路*，董事长。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：高一英，女，1980年9月23日出生，汉族，公民身份号码511************62X，住所地广东省珠海市斗门区*********。被告：罗小华，男，1981年4月16日出生，汉族，公民身份号码510************410，住所地重庆市荣昌县***********。原告珠海市***物业管理有限公司与被告高一英、罗小华物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理，原告珠海市***物业管理有限公司于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市***物业管理有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市***物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  李 明人民陪审员  黄振康二〇二〇年十一月十一日书 记 员  林 旭附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40167号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师,执业证号14403201311017028。委托诉讼代理人：修远，广东安恪律师事务所实习律师，执业证号190220042117150。代理权限：均为一般授权。被告：于红军，男，1966年5月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告于红军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向我院递交起诉材料，我院于2020年7月1日向原告下达《先行调解通知书》，诉前调解案号为（2020）粤0303诉前调22215号。后由于调解不成，本院于2020年9月7日将上述案件转为审判程序，案号为（2020）粤0303民初40167号。立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉讼代理人黄钰怡、修远，被告于红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于红军偿还贷款本金137056.78元、利息8262.53元、罚息2572.60元、复利411.7元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）2、判令各被告承担原告前期律师费每案3000元；3、判令被告承担包括不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第00161号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币33万元，额度期限自2018年1月4日起至2021年1月4日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月5日原告向被告发放贷款人民币33万元，贷款起止期限为2018年1月5日起至2021年1月5日止，每月还款日为1号。被告自2020年1月起开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，请法院支持诉讼请求。被告于红军未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了各案的《个人信用授信额度合同》《个人借款借据》《账户交易明细查询》《支付系统普通业务凭证》《个人信用贷款申请书》《送达方式通知书》《本息计算表》《委托代理合同》、银行电子回执、律师费发票、保全费票据等证据。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。《个人信用贷款授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告应还款项发生逾期，构成违约，依据《个人信用贷款授信额度合同》第十一条、第十二条，原告有权自应还款项未得偿还之日宣布全部借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。本案中，被告于红军自2020年1月1日起未足额按约定偿还罚息、复利，原告主张2020年1月1日全部贷款提前到期，并要求被告承担违约责任，有法律和事实依据，本院予以支持。故，被告应偿还原告剩余本金137056.78元，并自2020年1月1日起按照按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算罚息、复利（总和不应超过以本金137056.78元为基数，年利率24%的标准计算上限），并偿还2019年12月1日至2019年12月31日期间未支付的利息1707.6元。被告在2020年1月1日后偿还的复利人民币1.01元应当予以扣减。关于原告主张的律师费3000元、保全费1276元，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于红军应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金137056.78元、利息1707.6元，并按照《个人信用贷款授信额度合同》约定计收罚息、复利（自2020年1月1日起计至清偿之日止。上述罚息、复利相加之和不超过以本金137056.78元为基数，年利率24%标准，且被告于红军已经清偿的复利1.01元应予以扣减）。二、被告于红军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元、保全费1276元由被告于红军负担。该费用原告已预交，由本院予以退回。被告于红军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1663元、保全费1276元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十一月十六日书记员  武丽莎
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9758号上诉人（原审被告）：张帅，男，1989年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：赵海彬，男，1986年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人张帅因与被上诉人赵海彬民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张帅上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由赵海彬承担。事实和理由：2018年2月20日至2018年3月7日，赵海彬多次打电话给我到赵海彬家里聚众赌博，我在这期间给赵海彬30000元，赵海彬明知我在赌博，还放高利贷，有人能证明赵海彬是聚众赌博。赵海彬辩称，同意一审判决，不同意张帅的上诉请求。赵海彬向一审法院起诉请求：1．判令张帅归还我借款35000元；2．诉讼费用由张帅承担。一审法院认定事实：赵海彬与张帅系朋友关系，张帅因生活支出向赵海彬借款，赵海彬于2018年3月7日以现金形式支付给张帅，张帅于当日向赵海彬出具借条1张，写明：今赵海彬借给张帅借到人民币35000元，借款期限自2018年3月7日至2018年3月10日。借款到期后，张帅未还款。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张帅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张帅向赵海彬出具借条，赵海彬实际履行了出借义务，因此，双方之间构成民间借贷关系。故对赵海彬要求张帅偿还借款本金35000元的诉讼请求法院予以支持。据此，一审法院于2020年8月判决：于判决生效后十日内，张帅偿还赵海彬借款本金35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张帅上诉主张双方之间系赌债，并非借贷关系。但对此主张，张帅并未提交有效证据予以证实，故本院对其上诉主张不予采信。根据查明的事实，张帅向赵海彬出具借条，赵海彬实际履行了出借义务，故一审法院据此认定双方之间构成民间借贷关系并判令张帅偿还赵海彬借款本金35000元。本院经审查认为，一审法院的认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。综上所述，张帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由张帅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十一月十日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执3455号 申请执行人：詹仲华，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：武汉金晟鸿图科技有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸区五村**永红工业园****。 法定代表人：袁性平。 詹仲华与武汉金晟鸿图科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初5400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付192620元及相应利息，执行费2789元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年十一月五日 书记员  蒋元媛
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢338号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁远支行，住所地：湖南省宁远县舜陵街道舜峰社区九嶷中路**。负责人：高明，该支行行长。被执行人：李建军，男，1990年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人李建军金融借款合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初3057号民事判决已发生法律效力。被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初3057号民事判决执行完毕。二〇二〇年十一月十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9327号之一申请执行人：张聪慧，女，1989年06月04出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被执行人：天津航天宏图科技有限责任公司，住所地天津津汉公路**滨海高新区滨海科技园高新七路**综合配套服务楼****。法定代表人：吴红兵。本院在执行张聪慧与天津航天宏图科技有限责任公司劳动争议一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十六日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2020）第60049号裁决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控及传统调查，扣划被执行人银行存款7003.74元，扣除执行费311元后发申请执行人6692.74元，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及其他投资权益。本院已限制被执行人天津航天宏图科技有限责任公司及其法定代表人吴红兵高消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人认可法院调查情况。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年十一月九日书记员  韩小杰