安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终640号 原公诉机关合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘仁双，男，汉族，1974年7月4日出生，文盲，安徽省定远县人，个体经营者，户籍所在地安徽省肥东县。因犯抢劫罪于1993年2月20日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑十二年；因盗窃于2006年10月20日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2008年8月12日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯抢夺罪于2010年12月6日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千七百元；因犯盗窃罪于2013年10月15日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，于2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年5月31日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姚冬梅，女，汉族，1983年10月28日出生，中专文化，安徽省肥东县人，个体经营者，户籍所在地安徽省肥东县。因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年5月31日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人吴胜国，安徽同川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韩冰心，男，汉族，1980年12月31日出生，大学本科文化，个体销售者，安徽省涡阳县人，户籍所在地合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年5月31日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱建国，男，汉族，1985年1月8日出生，高中文化，安徽省长丰县人，公司员工，户籍所在地合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年5月31日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人夏文斌，男，汉族，1987年7月17日出生，初中文化，安徽省长丰县人，公司职员，户籍所在地安徽省长丰县。因盗窃于2007年2月8日被劳动教养一年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2014年12月9日被一审法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年5月31日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国、夏文斌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，于2020年8月28日作出（2020）皖0111刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、恶势力犯罪集团的犯罪事实 2015年7月29日，被告人刘仁双、姚冬梅注册成立安徽迅杰投资咨询服务有限公司（以下简称迅杰公司），姚冬梅任法定代表人，负责公司财务，刘仁双为公司实际负责人。2015年底，被告人韩冰心进入迅杰公司，负责对外宣传、招揽需要资金周转的借款人，并投资部分对被害人的借款，与刘仁双约定非法获利按出资比例分成。为占有被害人财物，被告人刘仁双招募被告人朱建国、夏文斌及龚存明（另案处理）等人，对外以小额贷款公司名义招揽生意，利用被害人急于用款的心理，与被害人签订借款合同，制造民间借贷假象，并以“上门费”、“服务费”、“违约金”、“保证金”、“行业规矩”等各种名义，骗取被害人签署高于实际借款或双倍借款合同，以及明显不利于被害人的房屋租赁、车辆抵押等合同，同时按照合同借款金额制造虚假的银行流水痕迹。在被害人无力“偿还”的情况下，进而通过“转单平账”、“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”，以殴打、恐吓、威胁、拘禁等手段进行非法催收，或者利用其制造的明显不利于被害人的证据向法院提起民事诉讼等各种手段往被害人或其近亲属施压，以实现侵占被害人或其近亲属财产的目的。2015年8月至2017年5月，被告人刘仁双等人通过上述“套路贷”方式，实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁等犯罪行为，形成了以被告人刘仁双为首要分子，以被告人姚冬梅、韩冰心、朱建国、夏文斌等人为固定成员，分工明确的恶势力犯罪集团，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、被害人的陈述 （1）被害人尹某的陈述，证实：其于2016年3月31日向迅杰公司借款13万元，实际借款仅7万余元，并被刘仁双、韩冰心诱骗签署双倍金额借条。大约一个星期左右，刘仁双在借款尚未到期的情况下，向其催讨借款26万元，后向法院提起诉讼，其和家人被逼找人出面与刘仁双商谈，后向中间人付款10余万元。 （2）被害人文某的陈述，证实：其因无力偿还迅杰公司借款本息，刘仁双对其进行殴打，用电棒对其电击。之后其又被要求每日至迅杰公司报到并打电话筹款，晚上被人寸步不离的跟随。从2016年7月1日至同年8月3日左右，刘仁双安排其和龚存明等同住义井路“谦德威特路斯”宾馆，龚存明等对其贴身跟随，其间，其曾两次报警。2016年7月底，其位于本市和煦园4栋502室房屋被刘仁双委托他人以50万元价格出售，此款全部用于清偿借款本息、违约金、人工看管费用等，并向龚存明出具17000元借条后才被允许离开。 （3）被害人付某的陈述，证实：其至迅杰公司借款，被诱骗出具双倍借条，并提现后支付利息、服务费、家访费。2016年8月至2016年12月间，其因未及时还款，迅杰公司强行扣留其车辆，并多次被“请进”迅杰公司，遭受刘仁双、韩冰心等人的威胁、羞辱、辱骂、殴打、限制人身自由，被迫不断还款，在无力还款时又被逼借新账还旧账，或以车辆作抵押贷款还账，且他们还制造虚假银行流水，出具不实借据。 2、证人证言 （1）证人黄某的证言，证实：2016年6月，迅杰公司因王某1欠款，先后给其和王某1的父亲、姐姐打电话，说如想取回押在该公司的房产证和结婚证，就要还钱，否则他们就要卖其家房子。其间，其家位于瑶海区郎溪路247号枫尚花园2栋503室的房门口被红色的油漆喷上了“欠债还钱”、“此房为债务房”等大字，还有锁芯被人换掉。最后，其和亲友借款向迅杰公司支付了13万元。 （2）证人史某的证言，证实：其曾受雇于“阿伟”（即刘仁双）开车两个月。其去过“阿伟”当时位于阜阳路与临泉路交口的公司，看到“阿伟”的老婆，还有一个胖胖的戴眼镜男子。有两三次，其还看到有陌生的男子被带至“阿伟”办公室，在关闭房门的办公室外听到“阿伟”大声的呵斥，讲欠钱不还、借钱容易还钱难之类的话，偶尔还听见有人被打后喊“哎哟”的声音。 （3）证人郑某的证言，证实其代理了韩冰心诉李某2、姚冬梅诉付某等民事案件的诉讼，诉讼中无法判断提供证据的真伪。 3、被告人的供述与辩解 （1）被告人刘仁双的供述，证实：2015年5月份左右，其以其妻姚冬梅作为法人开办迅杰公司，办公地点开始在合肥市庐阳区阳光帝景优阁小区，2016年搬到合肥市包河区。公司主营对外放贷款，其负责经营管理和客户谈业务；姚冬梅负责公司账务、公司贷款业务的转账、公司员工工资的发放等；韩冰心主要负责拉贷款客户，在给客户贷款时韩冰心有钱就出资并按出资比例分成；其公司员工龚存明兼做业务和催收；朱建国和夏文斌负责催收。 贷款业务主要通过在外贴广告或朋友介绍拉客户，贷款都是以姚冬梅的名义和贷款人签订借款合同，借款金额先行扣除第一个月的利息再转账给客户，或转款后由客户转付第一个月的利息。前期贷款有少量双倍借条，目的主要是给客户压力，要是客户不还钱就用双倍借条去起诉。后期借条和客户到手金额基本一致，服务费和保证金是在客户资金到手之后另外收取，几百元至四五千元不等。对于客户逾期不还款的，先打电话催收，催收不上来，其会安排龚存明、朱建国、夏文斌等人采取到客户家门口用红漆喷上“欠账还钱”之类的字，有时候还用胶水堵欠钱人家的门锁眼，有时候跟着客户去找钱。 （2）被告人姚冬梅的供述，证实：其和刘仁双注册成立迅杰公司，主要业务是对外放贷。刘仁双负责与客户谈放款及利息，其负责公司财务。公司除了其和刘仁双外，还有员工韩冰心、朱建国、夏文斌、龚存明等人。工作主要有两块，一是拉客户做业务，一是催收欠款。夏文斌、龚存明、朱建国负责催收欠款，催收借款方式有：电话催收、上门追讨、根据客户借款时车上装的GPS找客户索要欠款。催收不上来，由其到法院起诉。 客户的借款，其一般分两笔或三笔打到客户账户上。第一笔包括客户需要交的利息、保证金等费用，客户收到第一笔钱后，将要交的费用打到韩冰心的账户上或者去银行取现金返还，等费用到账后其再把借款余额转给客户。目的是在银行流水上显示给客户的是全额借款，不会显示收取客户各种费用和利息情况，以利于后期诉讼。 （3）被告人韩冰心的供述，证实：其于2015年底到迅杰公司，当时只有刘仁双、姚冬梅等三人，后夏文斌、朱建国、高磊等人陆续进入公司。公司的管理、人事、风控、放钱和催收都由刘仁双负责。姚冬梅主要负责公司的财务，工资的发放。其在迅杰公司主要是负责联系客户，在58同城里发布很多贷款广告。其每月固定工资3000元，并有一定的业务提成。另刘仁双允许其对每个放贷客户出资1万元至2万元。 迅杰公司放贷会收取服务费、第一个月的利息和上门费，在客户贷款的当天就会扣除上述费用，用转账的方式将钱转到借款人的卡里，然后安排催收人员跟着借款人到ATM机或银行取现交给公司，这样银行流水与借条完全一致。借款的周期2015年是1个月，2016年变成22天。出具的借条的额度有单倍的也有双倍的，客户借款时要把房产证、结婚证或是户口本等押在公司里，还签订租房合同等，以备后期催收和到法院诉讼用。 公司聘用了专门的催收人员，主要是龚存明、夏文斌、朱建国，客户来借款时，他们会跟客户一起上门认门，了解客户家庭情况，有时也会用威胁或暗示的方式向客户表达不按时还款或违约不还钱，会有怎样的后果。如果客户真的还不上钱，三人会打电话给借款人或他们家人进行威胁，或上门采取堵锁眼、喷字、跟踪尾随，还有看管等方式，逼迫借款人还钱。 （4）被告人夏文斌的供述，证实：2016年11月至2017年5月前后，其在迅杰公司上班，工资收入共有2万元左右，主要负责贷后催收工作。其有时做家访，以确认客户住址，方便后期上门催收，或给客户打电话催款，或到客户家查看提醒还款。 （5）被告人朱建国的供述，证实：其于2016年7、8月份到迅杰公司，刘仁双是迅杰公司老板，姚冬梅是公司的财务，韩冰心负责做业务，其和夏文斌、龚存明负责公司贷后催收，其每月固定工资3000元。平时，在刘仁双的安排下，其给贷款人打电话，上门讨债，对于联系不上找不到的客户，通过用油漆在客户住处喷“还钱”，以及用502胶堵门锁眼方式逼客户还钱。 一、诈骗犯罪事实 （一）2016年3月25日，被害人潘某1至迅杰公司借款3万元，被告人刘仁双、韩冰心诱骗其签署金额为6万元的借条、房屋租赁合同等，直接扣除服务费、手续费、上门费等共计1万元，被告人姚冬梅通过银行转账给潘某12万元。2016年4月25日，潘某1还款36000元。被害人潘某1被骗16000元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）被告人姚冬梅光大银行账户流水，证实2016年3月25日，潘某1收到姚冬梅转款2万元。 （2）被害人潘某1手举6万元的借条照片，证实2016年3月25日，潘某1签署约定借款金额的双倍借条。 （3）徐某工行取款凭据，证实2016年4月25日，潘某1之母徐某取款2万元的事实。 2、被害人潘某1的陈述，证实：2016年3月25日，其前往位于阜阳北路一里井阳光帝景小区的迅杰公司借款，一姓韩男子向其引见该公司经理，该经理问询其情况后愿意出借3万元，但收取利息及服务费、手续费、上门费共计1万元，直接从借款中扣除，其实际借款2万元。其签署了房屋租赁合同和6万元借条。同年4月24日，有人打电话提醒其还款，4月25日上午，其和母亲去迅杰公司还钱时，姓韩的和经理告知其还要承担因逾期还款违约金6000元，最后其共还款36000元。 3、证人证言 （1）证人徐某的证言，证实：2016年4月24日16时许，其得知儿子潘某1欠贷款公司3万元借款被催收，第二天自取2万元现金，并向李某3借1万元现金，当日其和潘某1一起前往贷款公司还款，但贷款公司刘经理让潘某1承付逾期还款违约金6000元。为此，其当即向潘某2借6000元现金，当日共付贷款公司36000元。 （2）证人李某3、潘某2的证言，印证了证人徐某分别向两人借钱替其子还债的事实。 4、辨认笔录，证实：被害人潘某1辨认出姚冬梅就是其在迅杰公司办理借款全程参与的女性工作人员，刘仁双就是全程参与迅杰公司的经理，韩冰心就是全程参与的韩姓男子；证人徐某辨认出刘仁双就是阜阳北路阳光帝景小区小额贷款公司的“刘经理”，韩冰心为该公司的“韩经理”，姚冬梅就是该公司的女性员工。 5、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实被害人潘某1收款金额，以及其母亲徐某取现金额。 关于辩护人提出被害人潘某1现金还款中的16000元无法排除合理怀疑的问题。一审法院认为，被害人潘某1还款金额，有被害人潘某1的陈述，证人徐某、李某3、潘某2的证言，上述言词证据相互印证，依法应予确认。 （二）2016年6月1日，被害人夏某1至迅杰公司借款12万元，被告人刘仁双诱骗被害人夏某1签署一张12万元和一张6万元的借条，迅杰公司在扣除首月利息、服务费等费用，实收借款9万元；2016年7月30日，被害人夏某1至迅杰公司借款6万元，当日，被告人姚冬梅向被害人夏某1两次依次转款2万元、4万元，其间被害人夏某1取现金12000元作为首月利息和服务费等交给陪同取款的放贷人员，实际借款48000元；2016年9月3日，被害人夏某1又至迅杰公司借款6万元，当日被告人姚冬梅两次依次向夏某1转款5万元、1万元，其间夏某1取现金17000元作为首月利息和服务费等交给陪同取款的放贷人员，实际借款43000元；2016年12月13日，被害人夏某1再次至迅杰公司借款65000元，被告人姚冬梅两次依次转款2万元、45000元，其间被害人夏某1取现金15000元作为费用交给刘仁双，实际借款5万元。上述被害人夏某1累计实际借款231000元。2016年6月30日至2017年1月4日，被害人夏某1先后通过自己的银行卡、支付宝及家人代还款共257000元，被骗26000元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）姚冬梅的光大银行流水、夏某1支付宝还款记录及银行取款记录截图，证实：2016年6月1日至2016年12月13日，姚冬梅向夏某1累计转款275000元；2016年7月30日至2017年1月4日，夏某1和夏某2累计银行转账付款257000元：夏某1于2016年7月30日三次共取款12000元；2016年9月3日三次共取17000元；12月13日五次共取款15000元。 （2）夏某1手持6万元及12万元的借条照片，证实夏某1于2016年6月1日向迅杰公司签署超出实际借款金额借据的事实。 2、被害人夏某1的陈述，证实：2016年6月1日，其以车辆作抵押向刘仁双借款12万元，但刘仁双让其签了一张12万元和一张6万元的借条，借款在扣除费用后实际转款9万元。同年7月30日、9月3日、9月30日，其三次向迅杰公司依次借款6万元、6万元、65000元。每次在迅杰公司转款后，其在迅杰公司贷后人员跟随下，当日从银行自动取款机取现向迅杰公司支付手续费、服务费等，三次依次取现12000元、17000元、15000元。自2016年6月1日至2017年1月，其多次偿还借款。2017年4月13日，其姐姐夏某2经事先与刘仁双沟通后，为其结清了欠款。 3、证人夏某2的证言，证实：2017年4月14日，其和弟媳为其弟夏某1借款至芜湖路万达6号楼的迅杰公司，与一姓刘男子商谈，并三次转款至姚冬梅账户共125000元的经过。 4、被告人的供述和辩解 （1）被告人姚冬梅的供述，证实：夏某1是他们公司的客户，前后借了两三次，最后一次借款6万元或9万元，每次借款都还清了。 （2）被告人韩冰心的供述，证实夏某1是刘仁双的客户，具体情况不清楚，肯定从迅杰公司借了好几次钱，中间还款有逾期，最后结清了欠款。 5、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实被害人夏某1收到涉案转款275000元，共支付301000元（其中含夏某1通过ＡＴＭ机取现金44000元支付迅杰公司利息等费用）。 （三）2016年4月1日，被害人张某1至迅杰公司借款5万元，在扣除服务费、手续费、上门费共计9600元后，被告人姚冬梅银行转账给张某140400元。4月30日还款日当天，张某1归还5万元借款时，韩冰心等借口张某1超过当日还款的最后时间点，以扣押张某1的房产证相要挟，要求其支付逾期付款违约金1万元。2016年5月12日，张某1再次至迅杰公司借款5万元，被告人刘仁双诱骗其签署金额为10万元的借条、房屋租赁合同，直接扣除服务费、手续费、上门费共计18700元，被告人姚冬梅银行转账给张某131300元，后张某1实际还款52500元。被害人张某1被骗40800元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）张某1的银行转账流水，证实：2016年4月1日、5月12日，姚冬梅共转入张某1银行账户71700元；2016年4月30日至2016年7月13日，张某1银行转账共还款112500元。 （2）张某1手持10万元借条照片，证实张某1于2016年5月12日向迅杰公司签署约定借款金额的双倍借据。 2、被害人张某1的陈述，证实：2016年4月1日，其到迅杰公司借款5万元，由一姓刘的经理接待，刘经理当时安排两人到其包河苑Ｃ区6栋504号房拍照，将房产证和其户口本押在迅杰公司，其按照要求配一把家门钥匙交给刘经理，并签署借款协议、租房合同、10万元借条等文书。5万元借款在扣除利息、材料费、保证金、上门服务费等后，实际借到只有40400元，借款约定4月30日还款。4月30日下午5时左右，其转款5万元至姚冬梅账户，因迅杰公司当时一个戴眼镜胖胖的男子及一个小伙子说其转款时间超过还款的最后时间要付违约金，加之其急于拿回房产证等资料，其就按照他们的要求向姚冬梅的账户转款1万元。2016年5月12日，其再次前往迅杰公司借款，实际借到31300元，后分别还款45000元和7500元。 3、辨认笔录，证实：被害人张某1辨认出刘仁双就是迅杰公司的刘经理；辨认出韩冰心就是迅杰公司戴眼镜的胖子；辨认出龚存明就是第一次家访的男子之一。 4、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实张某1共计涉案款71700元，共支付112500元。 （四）2016年2月29日至5月27日期间，被害人王某1先后至迅杰公司通过被告人刘仁双、韩冰心等三次借款，被告人姚冬梅三次通过银行转账给被害人王某1共81200元，后被告人刘仁双等以其违约为由，逼迫王某1家人帮其还款13万元。被害人王某1被骗48800元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）姚冬梅光大银行流水，证实：2016年2月29日至2016年5月27日，姚冬梅共转给王文川81×××××元；2016年6月14日，李贵峰转给姚冬梅13万元。 （2）迅杰公司2016年6月14日出具的债务结清证明，证实王某1向该公司实际还款13万元，债务已结清。 （3）王某1手持8万元借条和4万现金的照片，证实2016年4月29日，被害人王某1向迅杰公司签署8万元借据等事实。 2、被害人王某1的陈述，证实：2016年的3、4月份，其被介绍到迅杰公司借款，由姓刘的经理和一个韩姓男子接待。后因无法按期还款，其按照刘经理和韩姓男子两人要求，以其房产证作抵押办理了借款延期，并签订了新的空白合同和一些资料，重新签署借条。4月下旬左右，其逾期未还款，其家人及亲戚朋友先后接到迅杰公司催款电话，后其发现家门锁芯被换掉打不开，同时门口被人用红色的油漆喷上“欠债还钱”的大字。刘经理还说，其不还钱，他们有权也有办法把其房子卖掉。家人只好到处筹钱，其妻子和父亲通过转账的形式将款转至姚冬梅账户，其房产证才得以归还。 3、证人黄某的证言，证实：2016年6月份，迅杰公司先后给其和王某1的父亲及姐姐打电话，说王某1欠他们公司钱，其家里房产证和结婚证都在他们公司。其找到迅杰公司，当时迅杰公司有三个人，一个叫“刘伟”、一个姓韩男子、一个姓姚女子，他们说借款本息14万余元，让其在一个星期内还13万元，不然就卖房子。后其发现位于瑶海区郎溪路247号枫尚花园2栋503室的家门口被红色的油漆喷上了“欠债还钱”、“此房为债务房”等大字，房门锁芯被换掉。最后，其和王某1的父亲筹款13万元，通过其姐夫李贵峰光大银行卡转给姚冬梅，迅杰公司为此出具了债务结清证明。 4、被告人的供述与辩解 （1）被告人姚冬梅的供述，证实王某1借款逾期时，迅杰公司派人去他家催收，后王某1的老婆和父亲来公司结清借款。 （2）被告人韩冰心的供述与辩解，证实：王某1因赌博欠钱到迅杰公司借钱，借款逾期时，因找不到王某1就堵了他家的门锁眼。后来王某1的老婆和父亲出面偿还了借款和违约金。 5、辨认笔录，证实王某1辨认出韩冰心、刘仁双分别是帮其办理借款的迅杰公司“姓韩男子”、“姓刘的经理”。 6、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实被害人王某1收到转入款81200元，李贵峰代王某1支付13万元。 关于辩护人提出起诉书指控被害人王某1的实际借款金额及其李贵锋代为还款13万元，无法排除合理怀疑的问题。一审法院认为，该起事实有被告人姚冬梅的银行交易记录、迅杰公司出具的债务结清证明，证人黄某所述代还款13万元的证言等证据，充分证明上述指控的事实，辩护人关于此节的辩护意见，不予采纳。 （五）2017年1月9日，被害人吴某至迅杰公司借款1万元，被告人刘仁双、韩冰心诱骗其签署金额为2万元的借条，安排被告人朱建国、夏文斌对吴某“家访”，迅杰公司通过银行转账制造2万元流水，随后拿回14400元，实际给付吴某5600元。2017年4月21日，吴某至迅杰公司借款4万元。因无力偿还，在被告人刘仁双等人的威逼、指使下，被害人吴某以自己位于合肥市经开区向安徽新华国金小额贷款有限公司抵押借款40万元，后向迅杰公司指定“哈某”账户还款15万元，向韩冰心账户还款5000元。被害人吴某被骗109400元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）姚冬梅银行流水，证实2017年1月9日、2017年4月21日，姚冬梅分别转给吴某2万元、4万元，合计6万元。 （2）吴某交通银行流水，证实：2017年1月9日12时0分18秒收到姚冬梅转账1万元，后于同日12时09分09秒至12时17分24秒，分四笔共取出9400元；同日14时08分15秒收到姚冬梅转账1万元，后于同日14时11分38秒、14时12分22秒，分两笔共取出5000元，合计14400元。 （3）吴某徽商银行流水，证实2017年5月8日，安徽新华国金小贷公司放款40万元入吴某账户，后吴某分三笔往哈某账户共转入15万元，转给韩冰心5000元。 2、被害人吴某的陈述，证实：2017年元月，其通过朋友介绍认识小贷公司的韩经理，后来其到韩经理所在的迅杰公司借款，韩经理将其介绍给该公司另一位自称姓王的经理。2017年1月9日，其到迅杰公司借款1万元，但王经理让其写2万元借条，王经理解释如果按期还款按1万元还本金加利息，如果违约按照借条上2万元还本金并每天罚息50%。当天中午，该公司姚冬梅给其银行卡转1万元后，公司另一位女会计陪其到公司对面威斯汀酒店门口的一家银行取出9000余元交给王经理，在王经理安排公司里另外两名男子开车去其所住小区楼号查看之后，姚冬梅又给其银行卡转1万元，然后上门的男子陪其下楼取5000元现金，上楼后交给王经理，说是保证金、手续费、利息、上门员工的服务费用等。5月8日，王经理和韩经理让人给其介绍安徽新华国金小额贷款有限公司，用其在经开区的房产证抵押贷款40万元，王经理让其给韩经理转5000元，给哈某转15万元。 3、辨认笔录，证实：吴某辨认出夏文斌就是到其家家访并催债的人；朱建国就是到其家访的员工；辨认出龚存明就是迅杰公司打其的人之一；辨认出刘仁双就是迅杰公司的王经理；辨认出韩冰心就是迅杰公司韩冰心。 4、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实吴某收到转入6万元，共计支付169400元。 关于辩护人提出的被告人夏文斌在被害人吴某2017年4月21日借款时已离开迅杰公司的问题。一审法院认为，被告人夏文斌庭前供述其于2017年5月前后离开迅杰公司，辩护人据此推测被告人夏文斌在2017年4月21日即离开迅杰公司，无事实依据，不予采纳。 （六）2016年9月，被害人赵某至迅杰公司借款10万元，被告人刘仁双安排朱建国等人对赵某“家访”，迅杰公司通过银行转账制造10万元流水，随后拿回2万元，实际给付被害人赵某8万元。2016年10月18日，被害人赵某因借款到期无法归还，被告人刘仁双、韩冰心提出由迅杰公司帮被害人赵某将位于本市经开区子的按揭款38万元还清，以该房屋抵押贷款，用于归还迅杰公司借款。但事后二人又向被害人赵某谎称抵押贷款时间慢、费用高、实际拿到的钱款低且无法清偿借款，诱骗赵将该房屋卖给被告人朱建国。2016年10月28日，被告人朱建国与被害人赵某办理了房屋过户手续，迅杰公司通过银行转账制造140万元流水，随后拿回116万元，实际给付被害人赵某24万元。2019年5月，姚冬梅通过中介公司将该套房屋以1443000元卖给了芮某，过户当天，被告人朱建国、姚冬梅到场办理了过户手续。经评估，涉案房屋在被骗转让时的价值为1126000元。被害人赵某被骗426000元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）姚冬梅、赵某涉案银行流水，证实：赵某2016年9月20日12时0分22秒收到姚冬梅转款2万元，于同日12时36分至38分取现七次共2万元，同日13时31分收到姚冬梅转款8万元；2016年10月18日，姚冬梅转给赵某38万元；2016年10月27日，卡存赵某70万元，当天全部支取；2016年10月28日，卡存赵某70万元，当天支取46万元。 （2）被害人赵某手持房屋买卖合同在房产交易中心的照片、姚冬梅出具的定金收条、朱建国出具的房款收条，证实被害人赵某与姚冬梅、朱建国就涉案房屋买卖所办理、履行的相关情况。 2、被害人赵某的陈述，证实：2016年9月左右，其到迅杰公司借款10万元，由韩冰心和一个刘经理接待，迅杰公司先给其转款2万元，刘经理派朱建国和另外一年轻人陪其到寿春路百花宾馆楼下的农业银行自动取款机取出2万元，交给朱建国他们。后迅杰公司分两次给其共转8万元。一个月后，其因无钱偿还，韩冰心他们让其用南艳湖畔的房子抵押贷款，可该房子尚有贷款37万多元未还，不能抵押。2016年10月18日，姚冬梅为其还清贷款38万元，事先其和韩冰心签订委托书，将该房全权委托韩冰心处置。贷款还清之后，韩冰心和刘经理说抵押贷款过程比较慢，让其把房子过户给他们。后其以60万元的价格将房过户给朱建国，朱建国于2016年10月27日给其转款70万元，但当场全部取现交给朱建国。第二天，朱建国又给其转款70万元，其又取现46万元交给朱建国。 3、证人芮某的证言，证实2019年5月，其通过房产中介从朱建国手中以1443000元购买了位于经开区，房产局登记金额是1333000元，实际比合同多支付11万元。 4、被告人的供述与辩解 （1）被告人姚冬梅的供述，证实：赵某因不能偿还其公司借款，将房子卖给其公司，当时是以朱建国的名义购买，其将约70万元房款给朱建国，由朱转给赵某。2019年5月，通过中介将房屋出卖，其收取购房定金及购房款共11万元，剩余购房款转在朱建国的账户。 （2）被告人朱建国的供述，证实：2016年10月26日，姚冬梅将赵某一套房过户其名下，姚冬梅将房款转给其，其当时按照刘仁双或姚冬梅的要求，两次存入赵某账户各70万元，再两次陪着赵某在三里街工商银行取现金带回公司交给刘仁双或姚冬梅。2019年5月，姚冬梅让其将该房出卖，买家将购房定金和部分购房款转入姚冬梅账户，其余房款1333000元转入其银行卡。 5、辨认笔录，证实：被害人赵某辨认出刘仁双就是迅杰公司的刘经理；辨认出韩冰心、朱建国是参与人。 6、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司皖中信房估字（2020）ＡＪＩ－0078号房地产估价报告，证实涉案位于本市经开区屋评估价1126000元。 7、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实赵某共收到转入188万元，共支付118万元。 关于被害人赵鹏亮涉案房屋的金额认定问题。一审法院认为，涉案房屋于2016年10月28日转户于被告人朱建国名下，于2019年5月以1443000元出售。被骗金额应是涉案房屋过户日期为基准日的评估价1126000元，减去借款本金70万元的数额，计426000元。实际卖房款与评估价的差额，作为孳息返还被害人。至于出售房屋办理过户所产生的一系列费用是涉案被告人的犯罪成本，不应当从犯罪数额中扣除。 关于被告人朱建国辩解其未参与对被害人赵某“家访”的问题。一审法院认为，根据被告人刘仁双、韩冰心、姚冬梅对被告人朱建国在迅杰公司承担的工作内容的供述，主要负责家访、上门催收工作，被告人朱建国也对自己的工作内容做过相同的供述。被害人赵某陈述了与迅杰公司借贷、还款等事实，有放款、还款等往来流水客观证据，以及赵某对朱建国等人的辨认，证实朱建国参加赵某“家访”的事实。故被告人朱建国的上述辩解意见，不予采纳。 二、敲诈勒索犯罪事实 （一）2015年8月31日、2016年4月12日，被害人李某1先后两次至迅杰公司，分别将自己的名爵牌轿车、宝马牌轿车抵押给迅杰公司借款，被告人姚冬梅、韩冰心通过银行转账共转给李某1256000元，其间李某1陆续共还款36万元，但刘仁双仍以李某1未按规定时间还款、车辆ＧＰＳ异常违约为由，扣押了李某1车辆钥匙，以要上门找李某1父母催收相威胁，擅自先后将上述两辆汽车过户至被告人姚冬梅等人名下。经鉴定，名爵牌轿车价值3万元，宝马轿车价值114500元。被害人李某1被勒索248500元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）涉案银行交易流水、支付宝转账电子回单记录，证实：2015年8月31日至2017年9月4日，姚冬梅、韩冰心银行账户共转款256000元；2017年1月12日至2017年9月15日，李某1、张妮转款于朱建国、哈某、高磊账户共36万元。 （2）李某1手持借条及车辆转让协议照片，证实迅杰公司拍摄李某12016年4月12日签署的10万元借条，以及涉案车辆转让协议的照片。 （3）沈某提供的宝马车辆购销协议、保险单等，证实沈某购置涉案宝马车辆的事实。 2、被害人李某1的陈述，证实：2015年至2016年年初，其多次向迅杰公司“刘伟”借款，并将其名爵车、宝马车用于借款抵押。后两辆车因其不能还款，被扣押抵款。2017年8月左右，“刘伟”以其违约为由让其支付违约金，“刘伟”威胁说其老不按时还款就要上门催账，要跟其父母聊聊并跟着他们。有一次，“刘伟”还让其在旁观看他在办公室用电棍电击一年轻人，对其称这是不还款的下场。因其无力还款，就让朋友张妮转款偿还迅杰公司的借款。 3、证人证言 （1）证人许某的证言，证实：2017年，其姐夫刘仁双过户一辆白色宝马到其名下，当时其只是到现场签字，选个车牌，并没有见到之前的车主。后来，刘仁双卖车时，其全权委托刘仁双办理。 （2）证人沈某的证言，证实2018年5月21日，其在合肥二手车市场购买了一辆宝马Ｘ1白色轿车。 （3）证人陈某的证言，证实2017年6月，其通过朋友在合肥二手车市场购买了一辆白色名爵牌轿车，该车的前车主叫姚冬梅。 （4）证人哈某的证言，证实：其于2016年11月至2017年3月在迅杰公司上班，其间刘仁双让其办理农业银行卡和中国银行卡各一张交给姚冬梅。另外，其支付宝收取客户还款均转给姚冬梅。 4、被告人姚冬梅的供述，证实：李某1多次向迅杰公司借款，因不能偿还借钱，她先后将两辆轿车抵给迅杰公司，其中一辆过户至其名下，另一辆过户至其弟媳许某名下。 5、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司皖中信估字（2019）ＡＪ1-1126号、1127号价格评估报告书，证实：涉案皖Ａ×××××华晨宝马轿车评估价为114500元；皖Ａ×××××名爵牌轿车评估价为3万元。 6、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实李某1共收到转入256000元，共支付36万元。 关于辩护人提出的被害人李某1及朋友张妮向案外人高磊转款62000元认定代李某1还款，无法排除合理怀疑的问题。一审法院认为，被害人李某1对张妮为其还款的陈述具体清楚，并有张妮的陈述及其转账凭证相印证，证明张妮代李某1还款的事实。至于张妮转款至高磊账户62000元，被告人姚冬梅曾供述：“公司用于经营的账户有我的、哈某、朱建国、高磊的账户”，因此，张妮转款至高磊账户的62000元，应认定是替李某1向迅杰公司偿还欠款。 （二）2017年5月17日，被害人李某2至迅杰公司借款10万元，签署10万元借条，扣除服务费、手续费、上门费共42500元，被告人姚冬梅通过银行转账给李某257500元。同年5月26日，被告人刘仁双以被害人李某2在其他贷款公司借钱有违约行为为由，逼迫其再次向迅杰公司借款并签署20万元借条，扣除违约金、押金，被告人姚冬梅、韩冰心通过银行转账给李某283000元。同时，被害人李某2还被迫与被告人韩冰心签订房屋买卖合同，将其位于本市新安小区27-501室拆迁安置房以25万元的价格出售于被告人韩冰心。2017年6月，被告人韩冰心以此合同向肥东县人民法院起诉，主张该房屋所有权，被驳回起诉。被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心企图敲诈被害人李某2159500元未果。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）肥东县人民法院（2016）皖0122民初5570号民事判决书、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5184号民事裁定书，证实韩冰心诉李某2房屋买卖合同纠纷一案被驳回起诉。 （2）李某2手持借条、房屋买卖合同、承诺书、证明、收条的照片，证实：李某22016年5月17日签署借姚冬梅10万元借条；2016年5月26日签署借韩冰心20万元借条；及与韩冰心签订的房屋买卖合同、承诺书、房款收条等。 （3）涉案银行流水，证实姚冬梅、韩冰心与李某2涉案银行交易情况。 2、被害人李某2的陈述，证实：2016年5月，其前往位于合肥市庐阳区阳光帝景优阁小区的迅杰公司借款，当时该公司有三男一女，三男中一个自称“刘伟”，还有一个戴眼镜的男子（后来知道叫韩冰心），另外一个男子瘦瘦的（后来知道是迅杰公司的贷后）。其向“刘伟”与韩冰心提供了肥东龙塘新安小区27号楼501室回迁安置房的回迁协议、户口本，签署10万元借条和租赁房屋协议，实际借款只有57500元。此后的一天，其找另外一家小贷公司咨询借款时，被迅杰公司两年轻人直接扣下身份证，将其带至迅杰公司，让其下跪，并用电棍对其电击。“刘伟”说其背着他们到其他公司借钱是违约，其缺钱可从他们公司再借，但由于违约，利息以一毛五分算。“刘伟”让其签署借条后实际借款9万元。当时“刘伟”强迫其签订一份房屋买卖协议，如其不能偿还借款，将其房屋作价25万元售于韩冰心。7月底或8月初，“刘伟”和韩冰心通知要收回借款本金，如果继续使用，每个月不以30天计算，以22天计算，其被逼无奈就答应了。2016年9月底左右的一天，韩冰心和“刘伟”打电话威胁让其还款，并于当晚带十几个人到龙塘新安小区27号楼501室，砸坏其防盗门外的监控并带走监控探头，还用502胶水堵住门锁眼。之后，他们隔三差五上门闹事，不是堵门锁，就是断水断电，致使其和家人有家不能回。 3、被告人的供述与辩解 （1）被告人刘仁双的供述，证实：李某2于2016年到其公司借钱，由韩冰心操作，陆续从其处借十几万元。后期因为不能偿还，其准备让李某2出卖位于肥东撮镇新安小区回迁房还钱，但他老婆不愿意卖房。于是，其以韩冰心的名义提起民事诉讼。 （2）被告人姚冬梅的供述，证实李某2在迅杰公司借款的事实。 （3）被告人韩冰心的供述，证实李某2因欠迅杰公司借款，以其名义在肥东法院起诉李某2。 4、辨认笔录，证实：李某2辨认出刘仁双就是迅杰公司的“刘伟”；辨认出姚冬梅、韩冰心；辨认出龚存明就是在迅杰公司用电棍电击自己的男子。 5、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实李某2共计收到转入140500元。 关于辩护人提出的起诉书指控被害人李某2借款金额有误的问题。一审法院认为，现有证据有从迅杰公司电脑中提取的被害人李某22016年5月7日手持10万元借条、5月26日手持20万元借条的照片，证实被害人李某2共签署欠迅杰公司30万元的借据。尽管被告人韩冰心持双方签订的房屋买卖协议及25万元收条等提起民事诉讼主张权利，但迅杰公司在形式上仍然具有对被害人李某2主张30万元债权的权利，故该起借款总金额应认定为30万元。 （三）2016年3月31日，被害人尹某至迅杰公司借款13万元，被告人刘仁双、韩冰心诱骗其签订金额为26万元的借条、房屋租赁合同、委托租房转租协议等，直接扣除服务费、手续费、上门费共计52000元，通过银行转账给被害人尹某78000元。一周后，在还未到合同约定的还款期限时，被告人刘仁双就带人到被害人尹某住处催收借款。2016年4月11日，被告人姚冬梅向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求被害人尹某偿还本金26万元及利息100400元，并保全了被害人尹某位于合肥市包河区万达名宅3-3109的房产。后被害人尹某为保住自己的住房，在家人通过中间人与被告人刘仁双的多次沟通，一次性偿还85000元的情况下，被告人姚冬梅才于2016年5月27日申请撤诉及解除保全。被害人尹某被勒索7000元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）涉案银行流水，证实2016年3月31日，姚冬梅分两次共转给尹某78000元。 （2）尹某手持26万元借条及房屋租赁合同、委托租房转租协议的照片，证实尹某2016年3月31日签署了实际借款金额的双倍借条，以及签订的房屋租赁合同及相关授权协议。 （3）民事起诉状一份、借条复印件、撤诉申请、口头裁定笔录等，证实2016年4月11日，姚冬梅提起民事诉讼，诉求尹某偿还借款本金26万元、利息100400元，受理法院于2016年5月27日口头裁定准许撤诉。 2、被害人尹某的陈述，证实：2016年3月底，其到迅杰公司借款13万元，在扣除手续费用、违约金、保证金等费用后，实际借到7万多元，但“刘伟”以行规为由让其出具26万元借条，当时在场的该公司女会计和韩姓男子在旁帮腔。后韩拿出两撂26万元左右现金放在其眼前的茶机上，让其手拿借条和茶几上的钱拍照，拍照后钱被人收走，其将万达名宅3-3109室房产证交给韩姓男子。大约一个星期左右，“刘伟”在借款尚未到期的情况下，让其还款26万元，大约在4月中旬左右，“刘伟”向庐阳区人民法院提起诉讼，其房子被法院保全。其当时十分害怕和着急，家里人也担心失去房子，就找中间人与“刘伟”商谈，后给付中间人十几万元。 3、证人证言 （1）证人王某2的证言，证实：2016年4、5月份，其亲戚尹某欠高利贷无力偿还，让其帮忙找人和债主谈谈少还点。其中有阜阳路的一家贷款公司，这家公司冻结了尹某在万达名宅的房子。其当时请李某4出面帮尹某与贷款公司商谈还款的事，后来其将尹某家人给的钱陆续都给了李某4。 （2）证人李某4的证言，证实：2016年4月，其朋友王某2找其帮忙协调处理他亲戚尹某欠贷款公司高利贷的事，其中一家是迅杰公司，尹某在那借了7、8万元，人家要20多万元，还冻结她的一套公寓。尹某哭着描述迅杰公司多次找她逼债，逼得她走投无路都不想活了。后其带着尹某和她老公去迅杰公司，经反反复复多次商谈，最后给迅杰公司8、9万元现金。其总共收王某2大约12万余元。 4、被告人的供述与辩解 （1）被告人刘仁双的供述，证实：尹某将她位于芜湖路万达的一套公寓的房产证、购房合同抵押在其公司，借款十几万元，打了双倍借条，实际借款8万多元，借期一个月。因其听到尹某在外面欠了很多钱，在借款未到期时就找尹某还钱，并很快提起诉讼，申请保全了尹某的房产。后来，尹某家人找很多人和其反复商谈，结果尚差几千元没有还，就撤诉解除了保全。 （2）被告人姚冬梅的供述，证实：尹某到其公司借款13万元，签了一份26万元的借条。时隔大约一两个月，其持尹某借条向法院起诉并申请保全了尹某的房产。后来，尹某找很多人到公司商谈，最后支付85000元，其到法院撤回起诉。 5、辨认笔录，证实：尹某辨认刘仁双就是其所称的“刘伟”；韩冰心就是其所称“韩经理”。 6、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实尹某收款78000元。 （四）2016年1月29日、7月15日，被害人文某先后至迅杰公司借款共82400元，刘仁双通过高利息、单方违约等方式，不断垒高被害人文某的借款数额。为从被害人文某处催讨非法债务，自2016年7月1日至8月3日，被告人刘仁双指使龚存明一直对被害人文某贴身跟随，其间龚存明白天跟随被害人文某四处借钱，晚上在本市庐阳区谦德威特路斯宾馆218房间对其看管，并安排人员跟随被害人文某到包河区房产局办理了被害人文某位于本市和煦园4栋502室的房产证。2016年7月14日，被害人文某在被龚存明跟随借钱的途中与龚发生纠纷，遭到龚的殴打后报警，南七派出所接警调解后让二人离开。在被害人文某被警方送上129路公交车后，发现再次被龚存明尾随，无奈再次报警，逍遥津派出所出警。2016年7月底，在刘仁双的安排下，文某在合肥市庐阳区房产局以50万元的价格将该房产过户给张某2，所有售房款被刘仁双占有、处置，文某清偿完所有“债务”后，才被允许离开。被害人文某被勒索417600元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）涉案银行流水，证实：2016年1月29日、7月15日，姚冬梅共转给文某82400元；2016年8月2日，文某收到张某2汇款50万元，同日支取现金50万元。 （2）文某手持7万元借条的照片，证实2016年5月28日，文某签署借韩冰心7万元的借条。 （3）谦德威特路斯宾馆开房记录，证实文某分别与龚存明、余胜兵、焦某、潘明爱、陈小军等人登记同住于该宾馆218房的相关情况。 （4）接处警记录，证实2016年7月14日14时38分、20时43分，南七派出所、逍遥津派出所分别接警出警处理文某与龚存明因债务发生的纠纷。 （5）房屋买卖合同、税收缴款书，证实被害人文某与张某2、张某2与许红玲就涉案和煦园4幢502室房产分别于2016年7月18日、2016年10月20日进行买卖的事实。 2、被害人文某的陈述，证实：2016年1月29日，其与迅杰公司签订5万元借款协议，实际转其建行卡32400元。2016年4、5月份，其在“帮你忙”贷款公司没有贷到款，被迅杰公司刘经理知道后，说其违约。后在刘经理的指示下，由姚会计操作，让其重新出具7万元新借条。此后，因其没有能力偿还借款本息。从6月份开始，刘经理要求其每天到迅杰公司报到，让其在公司打电话借钱，晚上回自己的农场时，刘经理指示龚存明对其寸步不离。2016年7月1日至8月3日左右，按照刘经理的要求，其和龚存明等住在义井路“谦德威特路斯”宾馆的218房或是216房，龚存明等人不间断寸步不离跟着，开始控制其人身自由。其间，言语不合，龚存明会在宾馆房间里殴打其，并让龚存明等带其到包河区房产局等部门办理其和煦园4栋502室房产登记事宜。7月14日，其带龚存明去信旺华府骏苑一家公司借钱未果后，龚存明在对方公司对其实施殴打，其实在忍不住和龚存明对打，后其报警，南七派出所出警后用警车将其送至望江路华府信旺西边的一公交车站，其发现龚存明仍尾随后又一次报警，当时龚存明躲在暗处，只好跟龚存明又回到义井路“谦德威特路斯”宾馆。 7月底，刘经理带其到瑶海区信地广场Ａ座1606敬搏金融公司，找一个汪某的男子，通过汪某找到张某2，随后龚存明、张某2陪其到庐阳区房产局将其房子以50万元价格过户至张某2名下。8月2日下午，刘经理、龚存明、汪某、张某2带其到和平路铜陵路交口的工商银行，让其开办一张新银行卡，卡号62×××32，其从该银行卡取出50万元现金，付给汪某房产过户费、加快费、劳务费等共约16万元；剩余34万元全部用于支付刘经理的借款本息、违约金、人工看管费用、宾馆住宿费等。 3、证人证言 （1）证人焦某的证言，证实2016年夏天的一天，龚存明带文某到威特路斯宾馆开房住宿的事实。 （2）证人龚某的证言，证实2016年7、8月的一天，龚存明让其跟着文某去借款还债。 （3）证人汪某的证言，证实其通过做贷款姓刘的人认识了文某，其帮文某贷款，后找其同学张某2以50万元购买文某的房屋，收取各种费用156000元，剩余房款都被姓刘的拿走。 （4）证人张某2的证言，证实：2016年7月，其同学汪某委托其对外出售文某位于和煦园的一套房产，该房产因为征信问题不能在银行贷款，后过户到其名下，向文某支付房款50万元。后文某和妻子又用50万元将该房产过户回去。 （5）证人史某的证言，证实：其曾经受“阿伟”雇佣帮他开车两个月。有一天晚上，“阿伟”让其开车送他和一个瘦瘦的男子到电厂附近一个种花木的地方，“阿伟”和那里一中年男子争了几句后，让瘦瘦的男子当晚留下，意思就是看着中年男子让他还钱。 4、同案犯龚存明的供述，证实：在2016年7月的一天，其一直跟随文某要钱，后又把文某带到义井路上的谦德威特路斯宾馆一房间，在房间里看着文某让他还钱。次日下午，其随文某到信旺华府骏苑借钱未果，其恐吓、威胁了文某，后文某报警，南七派出所出警将双方带到派出所，派出所民警告诫其，要债要通过合法途径，不能违法。两人离开派出所后，其随文某乘坐同一辆公交车在逍遥津站下车后，文某又打电话报警，逍遥津派出所出警离开后，其带着文某回到谦德威特路斯宾馆。之后的几天，其一直跟着文某，大概有三四天，文某把钱还清。 5、辨认笔录，证实：被害人文某辨认出刘仁双就是迅杰公司的“刘姓经理”，姚冬梅就是迅杰公司的姚会计；证人汪某辨认出刘仁双就是将文某房子卖给张某2的“老刘”；史某辨认出龚存明就是“瘦瘦的男子”，刘仁双就是“阿伟”，文某就是“阿伟”索要钱的“种花木的”人。 6、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实被害人文某共收582400元，其中姚冬梅转入82400元，张某2转入50万元。 关于辩护人提出的证人汪某收取的服务费用156000元应当从犯罪数额中扣除的问题。一审法院认为，被害人文某涉案房屋的转让，系被告人刘仁双委托证人汪某寻找买主予以出售，交易的整个过程，都是由被告人刘仁双指挥龚存明等人贴身控制被害人文某人身自由的情况下办理。汪某收取的156000元应视为被告人刘仁双对其犯罪所得的处分行为，故不应减扣。辩护人此节的辩护意见，不予采纳。 （五）2016年7月12日，被害人付某至迅杰公司借款6万元，在被告人刘仁双等诱骗下签署12万元的借条，被害人付某收到被告人姚冬梅转款6万元后，立即取现15200元用于支付首次利息、服务费、上门费，实际借款44800元。2016年8月13日，被害人付某在被告人刘仁双等人的威胁下，再次向迅杰公司借款6万元，其中4万元用于偿还上期部分欠款、利息及违约金，实际借款2万元，再次签署12万元的借条。此次借款被告人韩冰心参股2万元。2016年8月26日至2016年11月4日间，被害人付某向被告人姚冬梅、韩冰心转账还款72000元。2016年11月16日，被告人刘仁双、朱建国带着被害人付某到“仲兴车贷”公司，逼迫被害人付某以其名下的一辆丰田凯美瑞轿车办理7万元车辆抵押贷款，用于偿还前期的欠款及利息。此后被害人付某又陆续还款48000元。2016年12月9日，被告人刘仁双安排韩冰心带着朱建国、夏文斌到肥东石塘找付某还钱，三人以“上门费”为由，要求被害人付某向被告人朱建国账户转1000元，后三人瓜分该款。2016年12月12日下午，被告人韩冰心再次驾车带着朱建国、夏文斌到肥东石塘找付某还钱，由于害怕，付某向肥东县石塘镇派出所报案。被告人韩冰心等三人从派出所出来后，一直贴身跟随、看管付某，后将付某控制在韩冰心车内一夜，次日将其带回迅杰公司。此后，被告人刘仁双安排朱建国、夏文斌继续贴身跟随付某外出借钱还债，至12月13日21时许，被害人付某趁朱建国、夏文斌不备，向包公派出所报警后才得以脱离控制。其间，被害人付某曾想逃离，却遭到了夏文斌的殴打。2016年12月20日，被告人姚冬梅向本院提起民事诉讼，向付某主张24万元债权及24000元利息。综上，被害人付某实际借款累计64800元，被迫累计付款191000元，被害人付某被勒索126200元。 上述事实，有下列开庭审理中经质证确认的证据证实： 1、书证 （1）涉案银行的流水，证实：2016年7月12日至2016年11月6日，姚冬梅共转给付某198500元（含付某抵押贷款7万元虚假流水）；2016年8月13日至12月2日，付某共付给姚冬梅或韩冰心合计253700（含付某取现15200元支付利息等）；2016年12月9日，付某转给朱建国1000元。 （2）民事起诉状一份、借条两份、一审法院的庭审笔录复印件等，证实2016年12月20日，姚冬梅对付某提起民事诉讼。 （3）报警记录、接处警情况登记表，证实2016年12月11日16时40分、2016年12月13日21时49分，肥东县公安局石塘派出所、合肥市公安局包河分局包公派出所分别接警出警处理付某与朱建国等人因债务发生的纠纷。 2、被害人付某的陈述，证实：2016年7月12日，其到迅杰公司借款，由一姓韩男子（后知道是韩冰心）将其介绍给刘经理（后知道是刘仁双），其向迅杰公司借款6万元，但其签了12万元的借条，姚冬梅将6万元分两次转付，迅杰公司贷后人员带其到银行ＡＴＭ机提取现金15200元交迅杰公司作为首月利息、服务费、家访费。2016年8月4日下午，因其无钱还款，刘仁双安排贷后人员强行扣留其车辆。2016年8月13日下午，其由于没有及时还款，被刘仁双电话“请进”迅杰公司，刘仁双手持电棒对其不停摆动，电棒发出了“兹兹地”声音，其当时看见沙发上躺个人，像是受过惊吓似的蜷缩着。刘仁双对其说：“这个人在迅杰公司有贷款，不老实被我们抓回来”。在刘仁双以损毁名誉、上门讨要、警察不管经济纠纷等语言恐吓、羞辱和威胁下，其同意刘仁双提出借新款还旧账的要求。于是，其第二次向迅杰公司借款6万元，在韩冰心督促下签了12万元借条，其按照刘仁双要求将姚冬梅转付6万元中的4万元转给韩冰心，支付前期借款利息和违约金。2016年9月16日，其被预约“请进”迅杰公司，其用手机网银向姚冬梅转款45000元，9月27日，刘仁双让姚冬梅退给其8500元，剩下36500元作为利息和违约金。2016年11月16日，其全天被扣留在迅杰公司，其皖Ａ×××××丰田凯美瑞车被强行扣下，在刘仁双和韩冰心不停地语言恐吓和贷后人员威胁下，其签了7万元借条。刘仁双和朱建国押着其到“仲兴车贷”公司，威逼其办理所谓车子抵押手续，姚冬梅向其账户转入7万元，刘仁双要求其把刚转入的7万元在“仲兴车贷”公司的ＰＯＳ机上刷掉，坐实了其车贷的事实，并威胁其在三天内拿出3万元。2016年11月18日，在威胁、恐吓、羞辱下，其只能向龚存明介绍的“极地公司”借款，转给姚冬梅3万元。2016年12月9日18时左右，韩冰心、夏文斌和朱建国三人开车到肥东石塘找其还款，把其推进车内僵持大约两个小时，其将卡中仅有的1000元作出场费转给朱建国。2016年12月12日18时左右，韩冰心、朱建国和夏文斌再次开车至石塘派出所旁，此时感觉人身和尊严受到威胁，于是其跑进石塘派出所报警，其在离开派出所时被他们贴身跟随，后强行把其控制在车内，夏文斌满嘴脏话地说其不老实，狠狠地踹其两脚，打其几拳，整个晚上没让其睡觉。12月13日11时左右，其被三人从肥东带回迅杰公司办公室内。当日下午，刘仁双、韩冰心和夏文斌轮番劝说、诱导、恐吓、威胁、羞辱和辱骂，18时左右，其哀求刘仁双允许其出去借钱，后夏文斌和朱建国两人贴身跟随其外出。13日21时许，其110报警求助，包公派出所接警处理后其才得以脱身。 3、证人唐某的证言，证实：2016年11月6日，姚冬梅或者刘仁双持付某的银行卡在其宝卓商贸公司ＰＯＳ机刷出7万元，后其将刷出的钱转给姚冬梅。其不认识付某，此人也没有在其公司实际办理过车辆抵押贷款。其公司与姚冬梅公司在一栋楼里，两家公司没有业务往来。 4、被告人的供述与辩解 （1）被告人刘仁双的供述，证实：韩冰心主要负责拉贷款客户，在客户贷款时，韩冰心有钱就出资并按出资比例分成。2016年底，韩冰心、朱建国、夏文斌开车去肥东找付某没有要到钱，韩冰心他们将付某带回公司。之后，其让朱建国、夏文斌跟着付某让他出去找钱，在路上付某跑到包公派出所报警，最后派出所用警车将付某送回家。后期起诉了付某又撤诉。 （2）被告人姚冬梅的供述，证实：付某两次到迅杰公司各借款6万元，均出具12万元的借条。第二次其转款6万元后，付某转给韩冰心4万元，随后韩冰心将此款打入其账户。韩冰心之前在付某借款中投资2万元。2016年11月16日，付某从他们公司借款7万元，后带他去24楼的仲兴车贷，将付某卡里刚打进去的7万元用仲兴公司的ＰＯＳ机刷出，随后仲兴公司的会计唐某将这7万元转给其，就是为了做一个打款进付某账户的银行流水，以利于以后的诉讼。2016年12月，韩冰心加上另外两三个人去付某的肥东农场找过几次，回来说很多人找付某要钱，于是韩冰心和刘仁双商量起诉付某，后其持24万元借条到包河法院起诉了付某，之后又撤案。 （3）被告人韩冰心的供述，证实：2016年8月，付某到迅杰公司找其借款6万元，其让付某找刘仁双办理。由姚冬梅给付某放款，不知道放款的具体次数，但要扣除1毛的利息和综合服务费，肯定是由贷后人员带着付某去ＡＴＭ机取款，取款后将支付的利息费用、服务费用和上门费交给姚冬梅。给客户放款都是这个套路，但是每个客户交的数额都不一样，付某具体交多少其不清楚。大概在2016年11月的一天，付某全天在迅杰公司内，其和刘仁双让付某把之前欠款还了，在刘仁双的授意下，让付某打了一个借条，后来刘仁双将付某的车扣了去办了车辆抵押。2016年12月，其和夏文斌、朱建国三人曾两次去石塘找付某还钱，曾向付某索要费用，三人将转给朱建国的款分了。最后一次，付某报警双方去了石塘派出所，离开派出所后，夏文斌和朱建国轮流跟着付某。次日，三人将付某回迅杰公司，刘仁双安排夏文斌和朱建国跟随付某。另外，在放贷中，刘仁双允许其对每个放贷客户出资1万元至2万元。 （4）被告人夏文斌的供述，证实：其和韩冰心、朱建国曾开车去肥东找付某，当时是在路边和付某谈还钱的事情，当晚是在车里凑合了一夜。第二天三人带着付某一起回合肥。在迅杰公司，刘仁双继续和付某谈还钱的事。 （5）被告人朱建国的供述，证实：付某欠公司的钱不还，刘仁双安排其和夏文斌对他进行催收。在2016年11、12月份，上门催收两次。有一天傍晚，韩冰心开车带着其和夏文斌去肥东找付某，韩冰心找付某要辛苦费1000元，后钱被三人分了。另一次，韩冰心开车带着其和夏文斌去肥东，与付某约在派出所旁见面，三人催付某还款，结果付某到派出所报警，离开派出所后，三人跟着付某，付某想跑被夏文斌抓住打了一拳。到了下半夜，让付某上车，在车里看着他。第二天，三人将付某带回公司，付某说想办法凑钱，刘仁双让付某外出凑钱，并安排其和夏文斌跟随。当日傍晚，付某报警，警察将双方带到包公派出所，最后民警先用警车将付某送走。 5、辨认笔录，证实：付某辨认出迅杰公司的韩冰心、刘仁双、朱建国、夏文斌、姚冬梅、龚存明等人；夏文斌辨认出付某是在公司见过的客户。 6、大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所大华核字［2020］10022号审计报告，证实付某共收198500元，支付238500元。 关于被告人韩冰心及其辩护人提出被告人韩冰心在付某借款中出资2万元系向刘仁双借款，而非投资入股的辩护意见，一审法院认为，指控被告人韩冰心对付某借款出资入股，按出资比例分成，有被告人刘仁双、姚冬梅的一致供述，且被告人韩冰心庭前亦供述其进行一定金额出资，三被告人的供述相互印证，证实此节的指控事实。上述辩解和辩护意见，不予采纳。 再查明：被告人韩冰心、朱建国在迅杰公司期间，每月固定工资3000元，被告人韩冰心违法所得51000元，被告人朱建国违法所得24000元，被告人夏文斌违法所得2万元。在侦查期间，公安机关冻结被告人朱建国中国银行账号为18×××79，卡号为62×××79赃款（内有出售被害人赵某的房款1334043.3元）；查封被告人刘仁双名下的皖Ａ×××××起亚牌车一辆；查封被告人姚冬梅名下的皖Ａ×××××宝马牌车一辆，查封姚冬梅名下房产有：位于合肥市新站区步行街商120、合肥市瑶海区板桥河路东临泉路北元一名城Ｂ11、16、19幢车位20。被告人刘仁双、姚冬梅上述被查封的车辆、房产购置于2016年1月6日至2019年4月3日。 另查明：2019年5月30日，被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心、夏文斌、朱建国被抓获归案。被告人刘仁双于1993年2月20日因犯抢劫罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑十二年；2006年10月20日因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年8月12日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；2010年12月6日因犯抢夺罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千七百元；2013年10月15日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，刑期于2014年3月22日届满。被告人夏文斌2007年2月8日因盗窃被劳动教养一年；2009年9月9日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2014年12月9日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，刑期于2016年7月22日届满。 本案综合证据有： 1、书证 （1）户籍证明，证实本案五名被告人犯罪时均以达完全刑事责任年龄。 （2）归案经过，证实2019年1月16日，本案五名被告人分别被抓获归案。 （3）协助冻结财产通知书、协助查封通知书，证实公安机关对被告人刘仁双、姚冬梅、朱建国相关房产、银行账户的查封冻结情况。 （4）工商注册信息查询单，证实迅杰公司成立于2015年7月29日，股东是姚冬梅、刘仁双，经营范围：投资管理、投资咨询、资产管理、信息技术推广服务等。 （5）前科劣迹材料，证实被告人刘仁双、夏文斌曾受刑罚、行政处罚情况。 2、辨认、搜查笔录 （1）辨认笔录，证实：2019年6月6日朱建国、刘仁双、夏文斌对迅杰公司办公地点进行辨认及辨认照片一组；夏文斌辨认出朱建国是“朱经理”，姚冬梅是“刘经理的老婆”，刘仁双是“刘经理”，韩冰心是“韩经理”。 （2）搜查笔录，证实2019年5月30日，公安机关对刘仁双居所、车辆进行搜查，共扣押3块移动硬盘。 关于本案是否形成以被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心为首要分子，以被告人朱建国、夏文斌为固定成员恶势力犯罪集团的问题。一审法院认为，恶势力犯罪集团是指符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，其成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。本案被告人刘仁双为实施犯罪，伙同被告人姚冬梅成立迅杰公司，纠集被告人韩冰心、朱建国、夏文斌等，重要成员较为固定，采取暴力、恐吓、威胁、非法限制他人人身自由等手段，多次实施诈骗、敲诈勒索，使借款客户感到恐慌不安，深受其害，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪集团。其中，被告人刘仁双是该犯罪集团的组织者、策划者、指挥者，实施了该组织诈骗、敲诈勒索的主要犯罪行为，具体表现为与贷款客户洽谈借款事宜，诱骗被害人出具高于实际借款或双倍借条或不利用被害人担保抵押合同等，对被害人实施威胁、殴打等行为，系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人姚冬梅明知被告人刘仁双组织实施诈骗、敲诈勒索犯罪，仍配合成立迅杰公司，负责迅杰公司财务，制造虚假银行流水，协助以虚假事实提起民事诉讼，协助被告人刘仁双实施诈骗、敲诈勒索犯罪行为；被告人韩冰心明知被告人刘仁双有组织的实施犯罪，仍加入并负责发送“贷款”广告信息，吸引、招揽被害人“借款”，协助被告人刘仁双实施部分诈骗、敲诈勒索犯罪行为；被告人朱建国、夏文斌在刘仁双的指挥下，对部分被害人进行“家访”，参与部分诈骗、敲诈勒索、非法拘禁犯罪行为。被告人姚冬梅、韩冰心、朱建国、夏文斌在犯罪集团的共同犯罪中处次要地位，为恶势力犯罪集团一般成员。公诉机关指控被告人姚冬梅、韩冰心为恶势力犯罪集团首要分子依据不足，不予采纳。 关于被害人文某、付某案中行为人是构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪二罪并罚，还是择一重罪从重处罚的问题。司法实务中对行为人剥夺或者限制他人身自由是为了其他犯罪（本案涉及敲诈勒索犯罪）之目的的，非法拘禁的行为同时充任了非法拘禁罪与敲诈勒索罪的行为要件，一般处断原则是其他罪比非法拘禁罪处罚更重的，以其他罪论处，即按择一重罪从重处罚。本案中，被告人刘仁双以非法占有为目的，指使龚存明及被告人韩冰心、朱建国、夏文斌采用殴打、长时间非法拘禁、限制人身自由的方式，分别向文某、付某索要钱财，涉案数额特别巨大，应以敲诈勒索罪定性，并在量刑时予以从重处罚。但被告人夏文斌参与非法拘禁被害人付某，勒索1000元，因未达敲诈勒索犯罪数额标准，不构成敲诈勒索罪，应以非法拘禁罪论处。 关于被害人夏某1、吴某、赵某借款当日取现能否认定给付迅杰公司手续费、服务费等问题。一审法院认为，被害人夏某1、吴某、赵某均陈述，是在收到姚冬梅银行部分转款的情况下，迅杰公司派人陪同取出一部分现金交给迅杰公司后再放尾款；被害人为此提供的银行流水显示，各被害人在迅杰公司将第一笔或第二笔款转入后短时取现，迅杰公司在被害人取现后再汇入余额；而被告人姚冬梅、韩冰心亦供述迅杰公司放款模式一般是分二笔或三笔放款客户账户，客户收到第一笔或第二笔款后，到银行取现用于支付利息、保证金等费用。上述证据证明了被害人取现付费行为的客观存在，符合“套路贷”中“故意制造虚假的银行流水”的行为模式特征，故取现的金额应当认定为犯罪数额。 原判认为：被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国、夏文斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。其中被告人刘仁双、姚冬梅参与6起诈骗，涉案金额667000元，被告人韩冰心参与第1、3、4、5、6起诈骗，涉案金额641000元，被告人朱建国参与第5、6起诈骗，涉案金额535400元，数额均属特别巨大；被告人夏文斌参与第5起诈骗，涉案金额109400元，数额巨大。被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国以非法占有为目的，采取暴力、威胁、非法拘禁的方法，多次强行取得被害人的财物，其行为均构成敲诈勒索罪。其中被告人刘仁双、姚冬梅参与5起，涉案金额既遂799300元，未遂159500元，被告人韩冰心参与第1、2、3、5起敲诈勒索，涉案金额既遂381700元，未遂159500元，数额均属特别巨大；被告人朱建国参与第5起敲诈勒索，涉案金额既遂126200元，数额巨大；被告人夏文斌受他人指使参与非法拘禁被害人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控基本犯罪事实清楚，证据确实充分，仅在涉案诈骗金额的计算依据及敲诈勒索金额的累计上有误，应予纠正。指控被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国犯诈骗罪、敲诈勒索，及被告人夏文斌犯诈骗罪、非法拘禁罪的罪名成立，应予以支持。唯指控刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国犯非法拘禁罪，被告人夏文斌犯敲诈勒索罪不能成立，不予支持。被告人刘仁双、姚冬梅、韩冰心敲诈勒索犯罪以既遂数额定罪处罚，未遂数额作为量刑情节，酌情从重处罚。本案五被告人均犯有数罪，依法实行数罪并罚。 被告人刘仁双在组织、策划、指挥犯罪集团中实施多起诈骗、敲诈勒索、非法拘禁的违法犯罪活动，系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人姚冬梅、韩冰心、朱建国、夏文斌在各自参与的诈骗、敲诈勒索、非法拘禁的犯罪活动中均起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人姚冬梅当庭认罪态度较好；被告人刘仁双当庭对诈骗罪的指控自愿认罪；被告人朱建国、夏文斌如实供述付某敲诈勒索、非法拘禁的犯罪事实，量刑时均酌情从轻处罚。被告人刘仁双、夏文斌在故意犯罪刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，予以采纳。 案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决：一、被告人刘仁双犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年二个月，处罚金人民币六十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年九个月，处罚金人民币八十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百四十万元。二、被告人姚冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月，处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人韩冰心犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元。四、被告人朱建国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万五千元。五、被告人夏文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，处罚金人民币一万二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万二千元。六、在案冻结的涉案资金一百三十三万四千零四十三元三角，返还被害人赵某被骗本金及孳息七十四万三千元，剩余款五十九万一千零四十三元三角，按比例返还涉案的其他被害人；责令被告人刘仁双、姚冬梅退赔犯罪违法所得合计人民币四十四万九千二百五十六元七角，返还被害人；追缴被告人韩冰心违法所得人民币五万一千元、被告人朱建国违法所得人民币二万四千元、被告人夏文斌退赔违法所得人民币二万元，上缴国库；对被告人刘仁双、姚冬梅实施诈骗、敲诈勒索犯罪本金合计人民币一百七十五万一千二百元和被告人韩冰心实施敲诈勒索犯罪本金人民币二万元，予以追缴，上缴国库。如不退缴，从在案查封的车辆、房产通过出售、变现予以追缴。涉案未随案移送的查封、扣押、冻结的财物及孳息，由查封、扣押、冻结机关负责处理。 原审被告人刘仁双上诉提出：1、其对原判认定诈骗罪、敲诈勒索罪的部分涉案数额有异议；2、原判对其量刑过重。辩护人亦提出了相同的辩护意见。 原审被告人姚冬梅上诉提出：1、其对原判认定诈骗罪、敲诈勒索罪的部分涉案数额有异议；2、原判对其量刑过重。辩护人亦提出了相同的辩护意见。 原审被告人韩冰心上诉提出：1、其受刘仁双安排参与行事，没有共同犯罪的故意，且不是恶势力犯罪集团成员；2、原判认定的部分犯罪事实属事实不清；3、原判对其量刑过重。辩护人还提出韩冰心的行为构成坦白的辩护意见。 原审被告人朱建国上诉提出：1、其对原判认定的敲诈勒索罪的定性和诈骗罪部分涉案数额有异议；2、原判对其量刑过重。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人韩冰心及其辩护人提出韩冰心受刘仁双安排参与行事，没有共同犯罪的故意，且不是恶势力犯罪集团成员的意见。经查，在卷查明的证据能证实刘仁双以迅杰公司为依托，先后纠集姚冬梅、韩冰心、朱建国、夏文斌等人多次实施“套路贷”诈骗犯罪活动，在此过程中还采取暴力、恐吓、威胁、非法限制他人人身自由等手段，多次实施敲诈勒索，致使借款人感到恐慌不安，深受其害，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪集团。其中，刘仁双是该犯罪集团的组织者、策划者、指挥者，为首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；姚冬梅明知刘仁双组织实施诈骗、敲诈勒索犯罪，仍配合成立迅杰公司，负责迅杰公司财务，制造虚假银行流水，协助以虚假事实提起民事诉讼，协助刘仁双实施诈骗、敲诈勒索犯罪行为；韩冰心明知刘仁双有组织的实施犯罪，仍加入并负责发送“贷款”广告信息，吸引、招揽被害人“借款”，协助刘仁双实施部分诈骗、敲诈勒索犯罪行为；朱建国、夏文斌在刘仁双的指挥下，对部分被害人进行“家访”，参与部分诈骗、敲诈勒索、非法拘禁犯罪行为。姚冬梅、韩冰心、朱建国、夏文斌为该集团一般成员，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。故韩冰心及其辩护人此意见不能成立，不予采信。 本院认为：上诉人刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国、原审被告人夏文斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。其中，刘仁双、姚冬梅参与6起诈骗，涉案金额667000元，韩冰心参与第1、3、4、5、6起诈骗，涉案金额641000元，朱建国参与第5、6起诈骗，涉案金额535400元，数额均属特别巨大；夏文斌参与第5起诈骗，涉案金额109400元，数额巨大。 上诉人刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国以非法占有为目的，采取暴力、威胁、非法拘禁的方法，多次强行取得被害人的财物，其行为均构成敲诈勒索罪。其中，刘仁双、姚冬梅参与5起，涉案金额既遂799300元，未遂159500元，韩冰心参与第1、2、3、5起敲诈勒索，涉案金额既遂381700元，未遂159500元，数额均属特别巨大；朱建国参与第5起敲诈勒索，涉案金额既遂126200元，数额巨大；原审被告人夏文斌受他人指使参与非法拘禁被害人，其行为构成非法拘禁罪。 关于刘仁双、姚冬梅及各自辩护人提出对原判认定诈骗罪、敲诈勒索罪的部分涉案数额有异议，朱建国提出对原判认定的敲诈勒索罪的定性和诈骗罪部分涉案数额有异议之意见，以及韩冰心提出原判认定的部分犯罪事实属事实不清之意见，经查，与本案查明的事实、证据和法律适用不符，均不予采信。 本案五名原审被告人均犯有数罪，依法实行数罪并罚。 刘仁双、姚冬梅、韩冰心敲诈勒索犯罪以既遂数额定罪处罚，未遂数额作为量刑情节，酌情从重处罚。 刘仁双在组织、策划、指挥犯罪集团中实施多起诈骗、敲诈勒索和非法拘禁的违法犯罪活动，系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；姚冬梅、韩冰心、朱建国、夏文斌在各自参与的诈骗、敲诈勒索、非法拘禁的犯罪活动中均起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。姚冬梅当庭认罪态度较好；刘仁双当庭对诈骗罪的指控自愿认罪；朱建国、夏文斌如实供述在被害人付某案中敲诈勒索、非法拘禁的犯罪事实，量刑时均酌情从轻处罚。 刘仁双、夏文斌在故意犯罪刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。 原判根据本案查明的事实和上述量刑情节，对刘仁双业已从轻处罚，对姚冬梅、韩冰心、朱建国业已减轻处罚，故刘仁双、姚冬梅、韩冰心、朱建国及各自辩护人提出量刑过重的意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 静 审判员  沈 昊 二〇二〇年十一月十日 法官助理王春雨 书记员王春雨（代） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；