上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终641号上诉人（原审原告）金莲萍，女，1959年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陆某（系上诉人金莲萍丈夫），1955年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路**。法定代表人杨杰，局长。委托代理人陈嘉医，上海市公安局黄浦分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住，住所地上海市黄浦区延安东路**/div>法定代表人巢克俭，区长。委托代理人邱文，上海市黄浦区人民政府工作人员。委托代理人朱沁，上海市黄浦区人民政府工作人员。第三人张小华，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人金莲萍因治安行政处罚及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人金莲萍的委托代理人陆某，被上诉人上海市公安局黄浦分局（以下简称：公安黄浦分局）的委托代理人陈嘉医，被上诉人上海市黄浦区人民政府（以下简称：黄浦区政府）的委托代理人邱文、朱沁，第三人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月2日16时30分许，金莲萍及其丈夫陆某在所住上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室门前，与因停车问题上门联系的小区保安张小华发生纠纷，其间，金莲萍用手拉拽张小华制服。后张小华与随其前来的小区保安吴某一同离开，公安黄浦分局民警接陆某电话报警处警。2019年7月3日，金莲萍及陆某至公安黄浦分局所属五里桥派出所（以下简称：五里桥派出所）报案，称上述7月2日与张小华纠纷过程中，金莲萍左小指疼痛。五里桥派出所接报后开具验伤通知书，金莲萍当日至上海市第九人民医院验伤，检验结论为左手第4指骨中节基底骨折可能，左肘侧副韧带损伤可能，五里桥派出所遂于当日予以受案。后续调查中，五里桥派出所询问了金莲萍、张小华以及证人吴某、陆某，并委托司法鉴定科学研究院对金莲萍的损伤程度进行鉴定，其间，经公安黄浦分局批准，办案期限延长三十日。经五里桥派出所调查，金莲萍、陆某在接受民警询问时，均指认张小华用对讲机敲过金莲萍左手，并对金莲萍在与张小华的纠纷中用手拉住张小华的衣服不持异议。张小华及吴某在接受询问时，均述称金莲萍在纠纷中用手抓着张小华衣服，将张小华的衣服拉坏，张小华没有殴打金莲萍。司法鉴定科学研究院于2019年7月25日接受委托，对金莲萍的损伤程度进行法医学鉴定，并于2019年8月19日出具司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书载明：委托人为公安黄浦分局，受托事项为“对金莲萍的损伤程度进行法医学鉴定”，基本案情为“摘自送检材料：2019年7月2日，金莲萍被他人砸伤左手小指”，鉴定意见为“被鉴定人金莲萍被他人打伤，致左手小指中节指骨基底部撕脱性骨折，构成轻微伤”。根据上述调查，公安黄浦分局认为，金莲萍指控张小华将其左小指打伤，证据不足，张小华的违法事实不能成立，遂于2019年9月24日作出沪公黄（五）不罚决字［2019］100105号《不予行政处罚决定书》（以下简称：被诉不予处罚决定），主要内容为2019年7月2日16时30分许，张小华在上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX楼道内与小区居民金莲萍及陆某发生矛盾。期间，金莲萍指控张小华将其左小指打伤，现因证据不足，张小华的违法事实不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定，决定不予行政处罚。公安黄浦分局将被诉不予处罚决定分别送达张小华及金莲萍。金莲萍不服，向黄浦区政府申请行政复议。黄浦区政府于2019年11月9日收到金莲萍的行政复议申请后，于同年11月12日向公安黄浦分局发出行政复议答复通知书。2019年11月20日，公安黄浦分局向黄浦区政府提交了行政复议答复意见书及相关证据材料。复议过程中，黄浦区政府于2020年1月7日向张小华发出第三人参加诉讼通知书，张小华书面回复称接受被诉不予处罚决定。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，黄浦区政府于2020年1月7日决定延期审理并书面通知金莲萍。黄浦区政府经审查、调查，于2020年1月21日作出黄府复［2019］107号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容为公安黄浦分局执法主体适格且办案程序合法。公安黄浦分局委托有资质的司法鉴定科学研究院对金莲萍的损伤程度进行鉴定，司法鉴定意见书第六部分鉴定意见所表述的“被鉴定人金莲萍被他人打伤”，是对司法鉴定委托书材料中基本案情的直接引用，具体的致伤原因仍不明确，故公安黄浦分局以证据不足为由认定张小华殴打金莲萍的事实不成立，并无不当。公安黄浦分局作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，裁量适当。金莲萍的复议请求和理由缺乏事实和法律依据，难以支持。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持公安黄浦分局作出的被诉不予处罚决定。黄浦区政府将被诉复议决定分别寄送金莲萍、张小华。金莲萍仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定，判令公安黄浦分局追究张小华的法律责任。原审认为，依据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安黄浦分局具有对其辖区内的治安案件作出处理的行政职责。公安黄浦分局对金莲萍的报案，经受案、调查及延长办案期限作出被诉不予处罚决定，行政程序合法。公安黄浦分局根据验伤通知书、司法鉴定意见书，对金莲萍、张小华以及证人陆某、吴某的询问笔录等证据，认为现有证据尚不能认定金莲萍左手轻微伤是张小华殴打所致，并作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。金莲萍主张相关证人证言、鉴定意见、就医记录等足以证明金莲萍被张小华打伤的事实，原审认为，根据询问笔录，虽然金莲萍及丈夫陆某指认张小华实施了持对讲机击打金莲萍左手的行为，但是张小华对此予以否认，吴某亦述称张小华没有殴打金莲萍。验伤通知书、就医记录是对金莲萍伤情以及伤情治疗情况的记录，鉴定意见是就金莲萍左手损伤程度所出具，上述材料并非针对金莲萍伤情的成因所作，且仅根据金莲萍伤情，也难以得出金莲萍左手只能是遭殴打受伤结论。金莲萍认为鉴定意见已经表明其伤情是被他人打伤所致，但是根据司法鉴定意见书对委托事项、基本案情、分析说明的记载，鉴定意见仅是就金莲萍的损伤程度经法医学鉴定所作，故金莲萍认为其伤情已被鉴定为被他人打伤，缺乏依据。综合上述证据材料，尚难以认定张小华实施了金莲萍指控的违法行为，据此，金莲萍的上述主张，依据不足，原审不予支持。依据《行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，黄浦区政府具有作出被诉复议决定的职权，其收到金莲萍的行政复议申请后予以受理，并经审查、调查作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，金莲萍的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回金莲萍的全部诉讼请求。判决后，金莲萍不服，向本院提起上诉。上诉人金莲萍上诉称，证人吴某的证言系伪证；行政复议过程中，五里桥派出所出具的工作情况违反相关规定，不能作为证据；司法鉴定意见中“被鉴定人金莲萍被他人打伤，致……”是鉴定机构对案情的认可，也是鉴定机构的鉴定意见。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审时的诉讼请求。被上诉人公安黄浦分局辩称，被诉不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄浦区政府辩称，其在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，复议决定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人张小华述称，同意两位被上诉人的辩称意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安黄浦分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有作出本案被诉不予处罚决定的行政职权。本案中，被上诉人公安黄浦分局在接到上诉人报警后即予以受理，经询问上诉人、陆某、张小华、吴某并制作询问笔录、向上诉人开具验伤通知书，并委托司法鉴定科学研究院对上诉人的伤势程度进行鉴定等，认定现有证据不足以证实张小华犯有殴打上诉人的违法事实，从而作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人黄浦区政府在收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定符合法律规定。本案所涉鉴定意见系对上诉人的损伤程度所作法医学鉴定，并非对伤情成因所作鉴定，具体的致伤原因仍不明确，故上诉人主张鉴定结论确认其伤情为被他人打伤，缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院实难予以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人金莲萍负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十一月十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……