湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2062号 上诉人（原审被告）：周友会，女，1983年6月13日出生。 委托诉讼代理人：唐晓峰，湖南乾越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付金姣，女，1983年8月10日出生。 委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原审被告：龙荣塘，男，1966年10月18日出生。 上诉人周友会因与被上诉人付金姣及原审被告龙荣塘民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人周友会及其委托诉讼代理人唐晓峰，被上诉人付金姣的委托诉讼代理人许历斌参加了本院组织的调查询问。原审被告龙荣塘经本院传票传唤，没有参加调查询问。本案现已审理终结。 周友会上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项并依法改判周友会不承担本案借款及利息的偿还责任；2.本案一审诉讼费由龙荣塘承担，二审诉讼费由付金姣承担。事实和理由：一审法院认定周友会对案涉债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。1.本案原借款金额为24万元，明显超出日常家庭开支，不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定龙荣塘的借款用于家庭日常开支，由龙荣塘、周友会共同偿还违反法律规定。2.一审时，龙荣塘没有参加庭审，在未查清本案基本事实的情况下判决周友会承担连带责任不公平。3.龙荣塘与周友会是二婚组建的家庭，在登记结婚的时候已协议约定双方的债权债务各自承担。4.2012年至2016年7月18日期间，周友会的银行卡一直是借给龙荣塘使用，对于龙荣塘在外做生意的财务及经营状况，周友会一概不知情。5.该借款已经全部偿还完毕，不应再继续偿还。2018年出具的借条是在周友会与龙荣塘离婚两年后，龙荣塘单方出具的，周友会对该款不负有偿还责任。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判周友会不承担连带清偿责任。 付金姣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，周友会的上诉没有事实理由。周友会对借款偿还过部分本息，对借款是清楚的。借款的发生时间是周友会与龙荣塘婚姻续存期间，且龙荣塘的借款用于公司经营，家庭收入主要来源于龙荣塘的经营。 龙荣塘未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 付金姣向一审法院起诉请求：1.龙荣塘、周友会共同偿还付金姣借款本金240,000元；2.龙荣塘、周友会共同支付利息254,880元（利息按月利率18‰自2014年10月1日暂计至2019年8月9日），后期利息按月利率18‰另计算至借款全部清偿之日止；以上本息合计494,880元；3.本案诉讼费、财产保全费、担保费（当庭增加该项诉讼请求）由龙荣塘、周友会承担。 一审查明的事实： 一、2012年5月，龙荣塘因郴州荣腾贸易有限公司需要资金周转向付金姣借款，付金姣将借款以银行转账和现金支付的方式交付给龙荣塘。周友会分别于2013年2月1日转账14,600元、3月2日转账12,800元、4月1日转账12700元、6月3日转账13,300元，共计至转款53,400元至付金姣的账户，用于偿还借款及利息。经结算，2014年12月17日龙荣塘出具借条，载明：“今借到付金姣现金贰拾肆万元整（240,000元），利息1分捌。借款人龙荣塘，432821196610******,2014年12月7日”，龙荣塘借款后，支付了至2014年9月以前的利息。2018年6月2日，双方对尚欠本金及利息进行结算，并重新出具了借条，载明：“我龙荣塘身份证号432821196610******于2012年5月份因郴州荣腾贸易有限公司的采石场周转资金原因借到付金姣现金人民币贰拾肆万元整（￥240,000元），双方的约定18‰的月息，会每月定期支付，月末支付。从2014年10月未付利息，截止今日，本金贰拾肆万元（￥240,000元），利息壹拾玖万肆仟肆佰元（￥194,400元），合计肆拾叁万肆仟肆佰元（￥434,400元），现重新换借据，本人承诺于2018年12月31日前将此前所欠本息及即日后发生的利息一次全部付清给出借人付金姣，换据时间二○一八年六月二日，借款人龙荣塘，身份证号432821196610******”。借款到期后，龙荣塘仍未偿还借款本息，截止2019年8月，龙荣塘尚欠付金姣借款本金240,000元及利息，经付金姣多次向龙荣塘催要，龙荣塘均以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。 二、龙荣塘、周友会于2010年4月9日登记结婚，2016年7月18日协议离婚。龙荣塘是郴州荣腾贸易有限公司的股东，占股99%。2019年7月5日，龙荣塘将郴州荣腾贸易有限公司的部分股份转给周友会。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。龙荣塘经一审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳付金姣的主张，视为放弃其抗辩权利。1、本案中，龙荣塘向付金姣借款，并出具借条约定利息，双方借贷关系依法成立。龙荣塘借款后，经付金姣催要未及时偿还借款本息，已构成违约。故付金姣要求龙荣塘偿还借款本金240,000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。2、周友会是否承担偿还责任。因①借款发生在龙荣塘与周友会夫妻关系存续期间，虽然借条是由龙荣塘出具,但借款用于郴州荣腾贸易有限公司经营，借款时龙荣塘为该公司股东，占有股权99%，且龙荣塘、周友会家庭日常生活开支所需大部分均来源于公司的经营收益；②周友会分别于2013年2月1日转账14,600元、3月2日转账12,800元、4月1日转账12,700元、6月3日转账13,300元，共计至转款53,400元至付金姣的账户，用于偿还借款及利息，周友会虽辩称系龙荣塘个人行为，对此不知情，但未提交证据证明，一审法院对其抗辩理由不予采信。该还款行为可视为周友会对该借款的追认。综上，龙荣塘将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实成立,案涉借款系龙荣塘、周友会在婚姻关系存续期间的共同债务，周友会应承担偿还责任。3、保全保费不是付金姣必须支出的费用，且双方没有约定该费用由龙荣塘承担，故付金姣的该项诉请，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告龙荣塘于本判决生效之日起十日内偿还原告付金姣借款本金240,000元及利息254,880元（按月利率18‰，暂计至2019年8月9日，此后利息按此计算至借款本息还清之日止）；二、被告周友会对上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告付金姣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4362元，诉讼保全费2120元，合计6482元，由被告龙荣塘、周友会负担。” 本院二审期间，周友会提交一份龙荣塘对借条出具情况、股份转让情况、债务形成情况的说明，拟证明借款与周友会无关，股份转让是基于离婚后向周友会父亲处借款无法偿还的抵债行为，并非为了转移财产。付金姣质证认为，对证据的真实性有异议，付金姣无法核实是否是龙荣塘本人所写，上面也没有联系电话供法院核实。龙荣塘作为案件当事人所作的陈述仅是其在一审之后的单方陈述，且考虑到龙荣塘与周友会的利害关系，龙荣塘所作的陈述不应该被采信。 本院经认证认为，龙荣塘作为本案的当事人未出庭接受法庭询问，其所提供的情况说明亦无法核实真实性，且龙荣塘与周友会存在利益关系，故对该证据本院不予采信。 二审查明，周友会陈述自己从事微商代购，每个月收入2000元左右，周友会与龙荣塘共同购买的荣泰花园小区601、602号房，每月按揭贷款需还款1700元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合双方的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：案涉借款是否清偿，周友会对案涉债务应否承担连带责任。 周友会根据付金姣提供的银行账号转账流水计算，认为龙荣塘转给付金姣的款项已经超过案涉借款本息，周友会据此认定龙荣塘对付金姣的借款已经清偿完毕。本院认为，首先，龙荣塘与付金姣之间的银行转账流水记录未备注转款原因，不能辨认哪些转账是基于双方之间的借贷关系发生，且龙荣塘向付金姣的转款总额远超过案涉借款本息，若全部转账均基于借贷关系产生，不符合逻辑。故不能仅依据转账记录认定龙荣塘是否已清偿案涉借款。其次，龙荣塘与付金姣之间的转账流水记录发生在2013年至2014年间，而龙荣塘在2018年6月2日向付金姣出具借款结算后的借据（换据），载明尚欠付金姣借款本金240,000元及利息194,400元，换据发生在转账流水记录之后，故周友会认为案涉借款已经清偿的理由不能成立。合法的借贷关系受法律保护，龙荣塘尚欠付金姣本金240,000元及利息，应当偿还。 根据查明的事实，龙荣塘向付金姣借款时，周友会与龙荣塘处于婚姻关系存续期间，2016年龙荣塘与周友会协议离婚，龙荣塘与付金姣2018年进行的借款结算换据，只是对双方前期借款的结算，并未产生新的借贷关系。龙荣塘借条载明借款用于郴州荣腾贸易有限公司经营，借款时龙荣塘占该公司99%股权。因周友会每月收入不高，除去家庭房贷支出外，周友会家庭育儿及基本生活开支无其他收入来源，可以认定龙荣塘经营公司的收益大部分用于其家庭开支。且在2013年，周友会通过自己的银行账户偿还付金姣借款本金53,400元借款本息，故不能认定周友会对案涉借款不知情及案涉借款未用于家庭共同生活，周友会应当对案涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，周友会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8724元，由上诉人周友会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年十一月六日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。