河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5292号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。代表人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆昌，男，1952年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原审被告：王恒辉，男，1997年12月4日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人陈庆昌及原审被告王恒辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.撤销上述判决书第一项,并在查清事实后依法改判平安财险商丘支公司减少赔偿176000元。2.上诉费用由陈庆昌。事实和理由：1.原审判决平安财险商丘支公司先行承担后续医疗费28000元不当。陈庆昌目前处于昏迷植物人状态,经过现有医疗条件救治,暂无苏醒可能,在事实上不具备开展二次颅脑修补术的身体条件。鉴定意见建议书中虽然建议后续医疗费用为28000元,但是其评价依据仅是颅骨修补术的一般收费标准,并未结合陈庆昌目前的身体状态是否具备二次手术的条件.在陈庆昌健康状况××,应当以后续治疗的实际花费计算为宜,一审法院判决平安财险商丘支公司先行承担该费用,明显不当。2.一审对误工费的认定缺乏有效证据依据。陈庆昌在事故发生时已经年满57周岁,并且一审期间提交的关于主张误工费的证据材料不仅没有证据来源,无法核实材料显示内容具有客观真实性,也不符合河南省高法2018第372号文要求的超过退休年龄人员主张误工费的证据形式要求，庆昌主张误工费缺乏客观真实的证据,一审法院对该误工费予以支持明显没有事实基础。3.一审判决平安财险商丘支公司承担五年护理费用有失公平。本案护理依赖损失存在的基础是陈庆昌确是需要长达五年的持续专人护理。但是结合陈庆昌昏迷植物人状态,在短期内健康状况××.在上述事实无法得到确认的基础上,直接判决平安财险商丘支公司承担五年的护理费用有失公平。被上诉人陈庆昌辩称，1.原审判决陈庆昌先行承担后续治疗费28000元并无不当。虽然陈庆昌目前处于错迷状态，但其家人照顾非常好，平安财险商丘支公司主张不支持后续治疗费没有法律依据。2.陈庆昌在事故发生时虽然已超60周岁但也经常跟着包工头干活，本次交通事故发生时，是在打工上下班期间，有证人及证人的记工本为证，据此，一审判决支持误工费正确。3.一审法院依据河南省高级人民法院382号文件按5年计算护理期限正确。王恒辉未答辩。陈庆昌向一审法院起诉请求：1.判决平安财险商丘支公司、王恒辉赔偿陈庆昌医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金(在交强险范围内优先赔偿)、鉴定费、拖车费、二次手术费共计825170元;2、案件诉讼费由平安财险商丘支公司、王恒辉承担。一审法院认定事实：2019年11月15日11时37分许,王恒辉驾驶浙Ｂ×××**小型轿车沿民权县车站南路由北向南行驶到南华大道与车站南路交叉口时与沿南华大道由西向东行驶的陈庆昌驾驶的二轮电动车发生交通事故,造成陈庆昌受伤,两车不同程度受损。该事故经民权县公安交通警察大队处理:该事故主要成因无法查清,致使该事故无法认定。陈庆昌受伤后在民权县人民医院住院20天花去医疗费、门诊费共计87000.48元,后在民权县中医院住院治疗138天,其中52天为二人陪护,花去医疗费共计136242.86元,购买人血白蛋白支出18431.97元。陈庆昌之伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为陈庆昌重型颅脑损伤术后,现遗留双上肢肌力:右侧1级,左侧0级,双下肢肌力1级评定为一级伤残。综合评定陈庆昌需适当时机,行颅骨修补费用一般为28000元;综合评定陈庆昌为完全护理依赖,并支付鉴定费1950元。王恒辉驾驶的浙Ｂ×××**小型轿车在平安财险商丘支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔。王恒辉为陈庆昌垫付费用10000元,平安财险商丘支公司为陈庆昌垫付费用10000元。另查明,2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年,2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。陈庆昌与王恒辉发生交通事故并致陈庆昌受伤属实,该事故经民权县公安交通警察大队处理:该事故主要成因无法查清,致使该事故无法认定,故法认定陈庆昌与王恒辉负事故的同等责任。陈庆昌驾驶的为非机动车,王恒辉驾驶的为机动车,根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三项“机动车一方在交通事故中负同等责任的,承担百分之六十的赔偿责任”之规定,王恒辉应承担60%的赔偿责任,陈庆昌自行承担40%的损失。王恒辉驾驶的浙Ｂ×××**小型轿车在平安财险商丘支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔。陈庆昌的损失首先由平安财险商丘支公司在交强险限额内承担,不足部分由平安财险商丘支公司在第三者责任险限额内按照责任比例承担,再不足部分由王恒辉按照事故责任比例承担。关于陈庆昌主张的误工费,一审法院认为,陈庆昌年龄虽然较大,但其提交的证据可以确认其在工地打零工的事实,且发生事故是陈庆昌在下班的途中,因陈庆昌是打零工,误工费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算。陈庆昌的各项损失为:1.医疗费,223243.34元;2.人血白蛋白,18431.97元;3.住院期间护理费,参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为(46858元/年÷365天/年×52天)×2人(二人护理)+(46858元/年÷365天/年×106天)×1人(一人护理)=26959.39元;4.后续护理(陈庆昌的护理经鉴定为完全护理依赖,参照陈庆昌的年龄及护理综合依赖按照100%计算为5年考虑)参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为46858元/年(上年度居民服务业和其他服务业平均工资)×5年(护理年限)×100%(完全护理依赖)=234290元;5.住院伙食补助费,50元/天×158天(住院天数)=7900元;6.营养费,20元/天×158天(住院天数)=3160元;7.交通费,20元/天×158天(住院天数)=3160元;8.残疾赔偿金,按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算,34200.97元/年(上年度河南省城镇居民人均可支配收入)×13年×100%(陈庆昌之损伤构成一级伤残的赔偿比例)=444612.61元;9.精神损害抚慰金,陈庆昌因交通事故致伤残,给其精神造成痛苦,酌定精神损害抚慰金为30000元;10.鉴定费,1,950元;11.后续治疗费28000元;12.误工费,参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为46858元/年:365天/年×236天(定残前一天)=30297.23元,上述各项损失共计为1052,004.54元。平安财险商丘支公司应在交强险限额内予以赔偿的数额为:医疗费用赔偿限额10000元十伤残赔偿限额110000元(残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费)=120000元,下余损失1052004.54元-120000元=932004.54元,由平安财险商丘支公司在商业险限额内承担60%即932004.54元×60%=559202.72元,扣除平安财险商丘支公司为陈庆昌垫付款10000元后,平安财险商丘支公司应在交强险及商业险限额内赔偿陈庆昌医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、误工费共计669202.72元。王恒辉垫付的10000元陈庆昌应予以返还。陈庆昌后续护理费超过5年可以另行主张。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司判决生效后五日内从其承保的交强险及第三者责任险限额内赔偿原告陈庆昌医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费共计669202.72元;二、原告陈庆昌判决生效后五日内返还被告王恒辉垫付款10000元;三、驳回原告陈庆昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由原告陈庆昌负担670元，被告王恒辉负担5356元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决确认的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：一审判决对后续治疗费、误工费以及护理费的认定是否正确。商丘京九法医临床司法鉴定所作出的关于陈庆昌后续治疗费及护理依赖司法评估建议书显示，陈庆昌需行二次颅骨修补手术治疗，需后续治疗费28000元，据此，一审判决认定陈庆昌需后续治疗费28000元并无不当。平安财险商丘支公司虽主张陈庆昌不具备开展二次颅脑修补术的身体条件，但并无相关证据证明。其关于不应支持后续治疗费的主张不能成立，本院不予支持。关于误工费的问题，陈庆昌在事故发生时并未超过法定退休年龄，且一审中陈庆昌提交的证人证言、考勤表等证据，能够相互印证陈庆昌跟随他人在工地打零工，本案事故发生在其下班途中，据此一审法院按照河南省居民服务业和其他服务平均工资计算误工费并无不当，平安财险商丘支公司主张不应支持误工费的理由不能成立，本院不予以持。根据鉴定意见，陈庆昌被鉴定为一级伤残，完全护理依赖，一审法院判决认定护理年限为5年较为适当，平安财险商丘支公司关于不应支持出院护理费的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十一月二十八日法官助理朱琳书记员关昭懿