江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2191号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市紫云南大道恒天花园**。统一社会信用代码：91360981674974864Y。负责人：吴剑奇，该公司经理。委托诉讼代理人：邱道辉，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗县华，男，1989年12月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波、余志龙，江西浩剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱国，男，1972年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人寿财险丰城公司）因与被上诉人罗县华、刘爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初1577号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险丰城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿金额67853.1元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人罗县华以江西省2017年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，属认定事实不清，依法应予改正。被上诉人罗县华为农村户籍，根据其提供的户口本可以确定。被上诉人罗县华未提供充足的证据证实其在涉案事故发生前已连续在城镇工作或居住一年以上。就其居住情况而言，罗县华虽提供了一份租赁合同、房产证书及租赁房屋的水电费缴纳清单，但上述证据存在重大瑕疵，无法形成完整的证据链条，不足以证实罗县华在涉案事故发生前一年一直连续居住在该房屋内。根据租赁合同罗县华需要向房东缴纳3000元租房保证金，及每季度交纳房租，但罗县华未提供相应的缴费凭证。而租赁合同于2018年1月1日签订，历经数年不存在任何磨损，与常理不符。根据罗县华提供的房屋水电费缴纳清单，从2018年9月至2020年2月29日，每月的水电费均在500元以上，结合罗县华代理人的陈述，其未婚每月500度电的消耗不符合常理。其提供的房屋租赁合同未载明房东的身份信息及联系方式，又未出庭接受法庭质询，加之罗县华也未出庭参与庭审，使其居住状况处于真伪不明、事实不清的状态。故不能证实罗县华居住于其所称的房屋内。罗县华虽然提供了一份工作证明，欲证实其在城镇连续工作一年以上，但该证据不具有真实性，依法不应采纳。工作证明显示罗县华在丰城市林安诚信门窗经营部工作，包吃住，与提供的租房屋合同相矛盾。该证明上的四位证人亦未出庭参加庭审，致使核实本案证据的真实性。但经上诉人派员调查，该经营部仅有罗建夫妻两人工作，并无第三人在此上班。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人罗县华应当承担举证不能的不利后果。原审判决无视上述证据及事实，认定罗县华按城镇标准计算残疾赔偿金，属认定事实不清，依法应当发回重审或改判。二、原审判决关于罗县华误工费的认定，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。原审判决认定罗县华的误工期过长，结合其伤情及诊疗材料，误工期应当按照住院天数63天计算，但原审法院在被上诉人未作三期鉴定的情况下支持177天的误工期与事实不符。其次，原审判决认定其误工费按照180元/天计算，系认定事实不清，适用法律错误。罗县华并未提供劳动合同、工资银行流水、工资表等证据证明其工作情况。根据上诉人员工实地调查，罗县华未在该经营部上班，其误工费应当按照江西省城镇私营单位农林牧渔业标准依法改判。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人罗县华答辩称：在一审已经对在被上诉人在城镇居住一年以上，提交的证据，对我方提交的证据进行了充分的质证。另外罗县华他的家庭住址离工作的地方有三十几公里这样的距离。如果说每天回家居住的话，那是不现实的。那将大大的影响自己的工作。另外罗县华在一审当中提交了所工作的诚信门窗经营部提供的证明，证明罗县华在该经营部工作，还有罗县华提供的房屋租赁合同，充分证明罗县华在事故发生前已经连续在城镇工作居住一年以上。上诉人提出罗县华提供的两份证据相反，我方认为上诉人认识是错误的。我们称罗县华在诚信门窗经营部工作。包吃住，但是在那样的情况下包吃住肯定是不方便的。所以他自己租住的房子，只是说老板给罗县华提供的是包吃住的条件，但是罗县华没有在经营部吃住且诚信门窗经营部，他提供的证明有隔壁的几个店铺负责人的签名以支持该说法。上诉人提交的上诉状第二点，认为原判决关于被上诉人罗县华误工费的认定属于认定事实不清，适用法律错误。我方认为一审判决对罗县华的误工的认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提交的上诉状这边列出了他的依据，就是最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定但是他却只取得这一段没有继续把这一条给他列出来，第20条后面说的是误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，罗县华在发生事故以后共住院两次，2019年9月16日出院医嘱为休息两个月。2019年12月19日，出院医嘱为休息两个月。上诉人认为应当依据罗县华实际住院天数计算误工期，这样是不对的。试想罗县华他受伤的部位是头部。在住院后立即投入工作，这根本是难以实现的。所以说医院医生出具的休息两个月的医嘱是合乎情理的。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条，上诉人要求改判一审判决关于上诉人不关于罗县华误工费的认定是没有依据的，是与法律精神相悖的。上诉人在上诉状中附件保险公司员工对诚信门窗经营部隔壁金兰铝材工作人员所做的调查视频文本，在一审中一审法院已对该视频进行质证并没有采纳该证据，首先它的真实性存在疑点，并没有注明是在这边并没有确认是谁。比如说金兰铝材老板娘叫什么，合法性也存在问题，保险公司员工他并没有相关的权利。在合法性和真实性存疑的情况下，他关联性肯定是有问题。被上诉人刘爱国答辩称：住院两次我知道，医嘱休息两个月我也是知道的，请求按照法律依据判决。金兰铝材工作人员提供的证据我不清楚，保险公司调查的我也不清楚。罗县华向一审法院起诉请求：1、判令被告刘爱国赔偿原告伤残赔偿金、误工费、营养费等各项损失189227.38元，庭审中原告当庭增加诉讼请求39681.21元，上述共计228908.59元；2、判令被告人寿财险丰城公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2019年9月16日18时25分，被告刘爱国驾驶赣Ｃ×××**小车在丰城市加油站门口左转进入剑南加油站时与对向直行由罗县华驾驶的赣Ｃ×××**二轮摩托车（车载陈**荣）发生碰撞，造成原告、陈**荣受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告自2019年9月16日至2019年10月24日在丰城市人民医院住院治疗38天，出院诊断：1.创伤性硬脑膜外血肿2.脑疝3.颞骨骨折4.头皮裂伤5.头皮血肿6.肾结石7.硬脑膜下积液8.硬脑膜下血肿9.肺挫伤。出院医嘱：休息2月、2-3月后行颅骨缺损修补、不适随诊。2019年12月19日至2020年1月13日原告再次在丰城市人民医院住院治疗25天，出院诊断：颅骨缺损修补。出院医嘱：休息2月、不适随诊。原告两次住院共发生医疗费用94777.59元。2019年10月15日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出第360981120190000488号《道路交通事故认定书》，认定：刘爱国承担全部责任、罗县华、陈**荣不承担责任。2020年4月15日，丰城丰安司法鉴定中心作出丰安鉴字［2020］临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、罗县华的损伤评定为十级伤残；2、罗县华的后续治疗费（瘢痕整复＋康复治疗＋复查影像学片）评定为8000元。原告为此花费鉴定费1500元。赣Ｃ×××**所有人系被告刘爱国，在被告人寿财险丰城公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险有效期间。在原告住院期间，被告刘爱国为原告垫付费用39681.21元，被告人寿财险丰城公司为原告垫付费用10000元。原告的职业为门窗安装工，属建筑业，自2017年10月至2019年9月在丰城市林安诚信门窗经营部等单位从事门窗安装工作，自2018年1月1日起至事故发生时一直租住在丰城市（国贸广场）4栋11层1103室。因赔偿产生分歧，本案当事人酿成纠纷，故原告向本院提起诉讼,要求被告赔付：医疗费94777.59元、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、营养费1890元（30元／天×63天）、后续治疗费8000元、护理费9009（143元／天×63天）、误工费31860元（180元／天×177天）、交通费630元、残疾赔偿金73092元（36546元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计228908.59元。一审法院经审理认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，对原告提供的丰城市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书的证明效力予以确认。据此，原告的损失由被告刘爱国承担赔偿责任。同时我国有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故原告的损失由被告人寿财险丰城公司先在交强险责任限额内赔偿（须预留本案另一受害人陈**荣的医疗费用份额1022元），不足部分再在商业三者险责任限额范围赔偿；仍有不足部分由被告刘爱国予以赔偿。本院核定原告因本案交通事故受到的损失为：1、医疗费94777.59元；2、住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）；3、营养费1890元（30元/天×63天）；4、后续治疗费8000元；5、护理费9009元（143元/天×63天）；6、误工费为31860元[180元/天×177天（定残前一天）]；7、参照住院天数，交通费酌定为630元；8、鉴定费为1500元；9、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）；10、精神损害抚慰金5000元，合计228908.59元。该数额未超过被告人寿财险丰城公司在交强险和商业第三者险的责任限额，扣除被告人寿财险丰城公司垫付的10000元，故依法由被告人寿财险丰城公司直接向原告理赔218908.59元。在获得保险公司理赔款的同时，原告应当返还被告刘爱国垫付的费用39681.21元。综上所述，原告诉请的赔偿项目和金额超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告罗县华各项损失218908.59元；二、原告罗县华于本判决生效后十五日内返还被告刘爱国垫付的费用39681.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告刘爱国负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于被上诉人罗县华残疾赔偿金计算标准的问题。一审期间罗县华提交的房屋租赁合同、工作证明、电费缴费清单等证据能够证实其于本案交通事故发生前满一年以上居住和工作于城镇的事实。上诉人人寿财险丰城公司虽对此提出异议，但其提交的证据不足以推翻上述事实。因此，人寿财险公司关于按照农村居民标准计算罗县华残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于被上诉人误工期的计算问题。罗县华因本案交通事故于2019年12月19日入院治疗，出院院诊断为颅骨缺损修补，出院医嘱休息两个月。罗县华于2020年4月15日经丰城丰安司法鉴定中心鉴定伤情构成十级伤残。一审法院计算其误工期至定残前一日符合本案事实和法律规定，应予以维持。综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 赵 东审判员 李福星二〇二〇年十一月二十七日法官助理邢康书记员聂雨琴