浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初7910号 原告：贵港市俊兴木业有限责任公司，住所地广西省贵港市覃塘区覃塘镇覃塘林场。 法定代表人：刘国俊。 委托诉讼代理人：朱景雄，浙江法校律师事务所律师。 被告：浙江安盛爆破工程有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道百盛街****。 法定代表人：章东耀。 委托诉讼代理人：蔡世雄，浙江**越律师事务所律师。 被告：刘小波，男，1975年10月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告贵港市俊兴木业有限责任公司（以下简称俊兴公司）与被告浙江安盛爆破工程有限公司（以下简称安盛公司）、刘小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。依法由审判员裘彬彬适用简易程序进行审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱景雄到庭参加诉讼。被告安盛公司、刘小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款88800元、违约金20000元，并支付货款自起诉日起至付清之日按年息6%计算的利息损失;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告向被告承建的莫干山观云高尔夫庄园工地供应模板方料，经对帐被告欠88800元货款未付，同时约定2019年12月底付清否则补违约金2万元。另外，原告已向被告开具相应发票。付款期限届满后被告未支付，原告多次催要款项未果。 被告安盛公司未到庭，但书面辩称，原告与被告安盛公司之间没有签订过木材买卖合同，也没有发生过任何买卖合同关系，请求驳回原告对安盛公司的诉讼请求。 被告刘小波未到庭，亦未作答辩。 原告向本院提交以下证据：结算单、承诺书、增值税专用发票复印件各1份，要求证明被告欠款的事实。被告书面质证认为结算单上没有安盛公司签章确认，是被告刘小波与案外人之间的结算，安盛公司对此并不知情，对证据三性有异议；承诺书是刘小波出具给原告的，安盛公司在收到起诉状副本材料后才知道有这份承诺书，对证据三性有异议，该承诺书载明了付款义务人是刘小波，其中“由安盛公司欠俊兴公司模版、方料…….”的表述是被告刘小波单方面的意思表示，安盛公司不认可，“发票已开给公司工程负责人”，这里负责人就是刘小波，说明原告的发票开给被告刘小波，刘小波为从安盛公司结算工程款需要，应刘小波要求，抬头写为安盛公司；关于增值税专用发票，安盛公司是莫干山观云小镇**挡土墙及边坡治理工程项目的承包人（该工程包括了观云高尔夫庄园），安盛公司与德清重大莫干山生态园开发建设有限公司签订施工合同后，后与刘小波签订承包施工协议，约定由刘小波承包完成上述工程的施工，安盛公司向刘小波收取管理费。发包人将应支付的工程进度款支付到安盛公司账户后，实际承包人刘小波凭相应的抬头为安盛公司的材料费发票、人工工资等财务凭证从安盛公司处支取工程款，安盛公司向被告刘小波转付扣除管理费、税费和规费后的工程款。原告提供的这份增值税专用发票是被告刘小波到安盛公司支取工程款时提交给安盛公司的，也是被告刘小波到安盛公司结算工程款时必须提供的财务凭证。发票没有附材料明细、送货及收货等相关凭证，安盛公司对原告与被告刘小波之间是否存在真实的买卖合同关系持有合理的怀疑，原告不能仅凭自己开具给安盛公司的材料发票就向收票人的安盛公司主张相应的材料款。本院对证据真实性予以确认。 被告安盛公司向本院提交以下证据：（2019）浙05民终1695号民事裁定书、（2020）浙05民终1009号民事判决书各1份，要求证明案涉工程系安盛公司转包给刘小波，无需承担本案还款责任。原告质证对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，原告提交的裁判文书涉及的施工合同关系，且其中涉及有关违法转分包，相关主体也为与安盛公司发生直接关联，与本案法律关系完全不通过；本案原告主张的是与安盛公司的直接形成的买卖合同关系，主要理由为：1、原告与安盛公司未签订书面买卖合同，但形成事实买卖合同关系，原告交货地点为安盛公司施工工地，货物使用人是安盛公司。2、原告与刘小波之间未形成买卖合同关系，无证据证明原告向刘小波个人销售货物的事实。3、在原告提交的民事裁定书中明确，刘小波与安盛公司签订内容承包协议，由此可以确定刘小波对外代表的是安盛公司，相关责任由安盛公司承担。4、退一步讲，假设刘小波系挂靠关系，安盛公司作为被挂靠单位亦应对外承担责任。本院对该组生效裁判文书予以确认。 经审理查明，2017年，被告安盛公司从德清中大莫干山生态园开发建设有限公司处承包观云小镇二期挡土墙及边坡治理工程的施工。2017年6月，安盛公司将该工程转包给被告刘小波。2019年3月26日，被告刘小波向原告出具承诺书一份，内容为：“由安盛公司欠俊兴公司模板、方料结人民币捌万捌仟捌佰元正，发票已开给公司工程负责人刘小波，刘小波承诺在2019年12月底前全部付清，如不付清，补违约金贰万元”，刘小波在落款处签字捺印。原告已开具发票抬头为被告安盛公司的增值税专用发票1份，金额为88800元。 本院认为，被告刘小波向原告出具承诺书，内容有自愿承担还款责任的意思表示，对原告要求被告刘小波承担还款义务、违约金及利息损失的诉请，本院予以支持，因违约金的功能系在于填补守约方损失，现原告同时主张违约金及逾期付款的利息损失，本院依法调整违约金为2020年1月1日至2020年9月17日期间按年利率24%计算，即15392元，同时依法调整利息计算标准。另，因湖州市中级人民法院（2020）浙05民终1009号生效判决书中认定案涉工程由安盛公司转包给刘小波，刘小波为转包的工程向原告购买材料、结算货款的行为并无安盛公司授权或事后追认，且刘小波并非安盛公司员工，刘小波的行为不构成职务行为及表见代理。原告对账行为也系与刘小波之间发生，且对账材料无被告安盛公司盖章，故原告供货关系系与刘小波之间发生，根据合同相对性原则，案涉款项应由被告刘小波承担，原告开具给被告安盛公司增值税专用发票的行为亦不能作为被告安盛公司需还款的法定依据，对原告要求被告安盛公司承担还款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告安盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小波应支付给原告贵港市俊兴木业有限责任公司货款88800元、违约金15392元，合计104192元，并支付货款88800元自2020年9月18日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告贵港市俊兴木业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1238元，由被告刘小波负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。