天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12343号原告：张效楠，男，1975年2月4日出生，汉族，住天津市河**。原告：王玉颖，女，1975年11月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：岳亚明，男，1994年8月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：岳春丽，女，1981年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。统一社会信用代码91120000746651037M代表人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告张效楠、原告王玉颖与被告岳亚明、被告岳春丽、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效楠、原告王玉颖、被告岳亚明、被告岳春丽、被告平安保险的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张效楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿张效楠停运损失2560.50元，王玉颖停运损失2560.50元。2.赔偿原告张效楠车辆贬值损失费10000元；共计15121.1。3.由被告承担本案的诉讼费事实和理由：2020年08月12日17时40分，岳亚明驾驶车牌号为津ＡＤ1××**小型新能源汽车沿河西区新围堤道由西向东行驶至挂甲寺时，遇杨媛驾驶车牌号为津ＮＦ××**小型汽车在其前方车道内同向行驶至事故地点，岳亚明未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，岳亚明车前部与杨媛车后部接触，后杨媛车前部又与在其前方车道内张效楠驾驶车牌号为津Ｅ0××**小型客运出租汽车后部接触，造成各方车辆不同程度损坏无人员受伤的交通事故。经三方协商去位于天津市河西区解放南路405号的天津市××队××路××队处理。当事人岳亚明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。当事人岳亚明负全部责任；当事人杨媛无责任；当事人张效楠无责任。二原告以出租车为营运，二原告营运的车辆因该次事故造成停运，导致无法从事相应的经营活动，停运期从2020年8月12日至2020年8月21日，共计9日。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，以及《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十五条第（四）项的有关规定，并依据市统计局公布的天津市2019年度城市居民人均可支配收入等有关数据，及市财政局制定的有关国家机关和事业单位差旅费管理办法的相关要求，交通运输仓储和邮政业的在岗职工平均工资为103845元／年，所以原告的车辆停运损失为10384÷365×2（两个人运营）×9（天）＝5121.10元。岳亚明系该事故车辆实际驾驶人，岳春丽为车辆实际所有人，事故车津ＡＤ1××**在平安保险投有第三者责任险及商业险，事故发生时车辆在保险期限内，由于三被告拒不赔偿原告的车辆停运损失，为维护原告的合法权利，特此向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告所请。另原告津Ｅ0××**启辰品牌小客车于2020年3月30日购买至事故发生时尚不满半年，虽经被告修复，但车辆安全性能及外观已达不到出厂时的安全标准，在二级市场出售必定贬值，故申请贬值补偿。岳亚明辩称，对事故的事实和责任认定均无异议。我驾驶的机动车系岳春丽所有，我二人系亲属关系，平时这车就是由我使用，该车在平安保险分别投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我没有垫付费用，二原告的损失应该由平安保险赔偿。岳春丽辩称，对事故的事实和责任认定均无异议。岳亚明驾驶的机动车系我所有，我二人系亲属关系，平时这车就是由岳亚明使用，在平安保险分别投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我没有垫付费用，二原告的损失，应该由平安保险赔偿，不清楚原告车辆维修情况。平安保险辩称，对事故的事实和责任认定均无异议。岳亚明驾驶的机动车系被告岳春丽所有，在我公司分别投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司在承保时已经明确告知投保人免责事项，原告主张的费用属于间接损失，我公司已经进行了投保告知义务，岳春丽签字确认，不同意承担保险责任，诉讼费由投保人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：张效楠、王玉颖提交的挂靠证明、误工证明无负责人、经办人签字或盖章，真实性无法确认，本院不予采信；维修结算申请单能够证实车辆维修情况，本院予以采信。平安保险提交的电子保单投保流程表、商业三者险投保单具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2020年8月12日17时40分许，岳亚明驾驶津ＡＤ1××**机动车沿河西区新围堤道由西向东行驶至挂甲寺时，遇杨媛驾驶津ＮＦ××**机动车在其前方车道内同向行驶至此，岳亚明未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，岳亚明车前部与杨媛车后部接触，后杨媛车前部又与在其前方车道内张效楠驾驶的津Ｅ0××**机动车后部接触，造成各方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队认定岳亚明负事故全部责任，杨媛、张效楠不负事故责任。2020年8月13日至2020年8月21日津Ｅ0××**机动车在东风日产天津新骏濠专营店维修。津Ｅ0××**机动车登记在天津市菲亚达出租汽车有限公司名下，使用性质为出租客运，张效楠驾驶该机动车主要从事运营，王玉颖驾驶该机动车辅助从事运营。各方当事人均认可津Ｅ0××**机动车的维修费由平安保险支付，张效楠、王玉颖提交的维修结算申请单显示的维修费用为9095元。另查，津ＡＤ1××**机动车系岳春丽所有，在平安保险投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。该机动车交强险财产损失赔偿限额已经用尽。岳春丽与平安保险订立的保险合同中《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款使用了醒目字体予以标识、提示。平安保险提交的含有“投保人声明”的材料中记载：“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》……，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或机打版的特别约定内容做了解释说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”投保人处有岳春丽的签字。本院认为，当事人对于事故责任认定均无异议，应予以确认。津Ｅ0××**机动车为依法从事经营性活动的车辆，因案涉交通事故该车无法从事经营活动，张效楠、王玉颖主张停运损失这一事故造成的财产损失，于法有据。关于损失数额，张效楠、王玉颖提交的维修结算单能够证明维修时间为9天，参照2019年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，张效楠的停运损失应为103845元／年÷365天×9天＝2560.56元，王玉颖驾驶该机动车辅助从事运营，其损失应较张效楠的损失减少，应为1280.28元。张效楠主张的贬值损失无事实和法律依据，本院不予支持。津ＡＤ1××**机动车在平安保险投保了交强险和商业三者险，但交强险财产损失限额2000元已用于理赔车辆维修费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。平安保险与岳春丽签订的保险合同约定，被保险机动车发生事故，致使他人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于上述免除保险人责任的条款，平安保险已经使用醒目字体作出提示，且平安保险提交的含有“投保人声明”的材料能够证明投保人对保险人履行了明确说明义务进行了签字确认，应当认定平安保险对免除保险人责任的条款履行了提示及明确说明义务。因此，免除保险人责任的条款有效，平安保险对于停运损失不负责赔偿，该项损失应由侵权人岳亚明予以赔偿。没有证据证实岳春丽在本案中存在过错，故其不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告岳亚明赔偿原告张效楠停运损失2560.56元；二、自本判决生效之日起十日内，被告岳亚明赔偿原告王玉颖停运损失1280.28元；三、驳回原告张效楠、原告王玉颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由原告张效楠、原告王玉颖负担39元，被告岳亚明负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十一月十三日书记员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。