浙江省玉环市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1021行初10号 原告吕金香，女，1965年9月25日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。 被告玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 应诉负责人许新权，局党委委员。 委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告玉环市人民政府玉城街道办事处，住，住所地玉环市玉城街道广陵路**/div> 法定代表人周也林，主任。 应诉负责人高海明，副主任。 委托代理人林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。 第三人吕青华，男，1954年10月16日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 第三人吕银香，女，1961年9月13日出生，汉族，住玉环市。 第三人吕玲琴，女，1957年9月13日出生，汉族，住玉环市。 原告吕金香诉被告玉环市自然资源和规划局（下称自然规划局）、玉环市人民政府玉城街道办事处（下称玉城街道）、第三人吕青华、吕银香、吕玲琴拆迁行政协议一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当月21日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘财荣、被告自然规划局应诉负责人许新权及委托代理人黄友生、被告玉城街道应诉负责人高海明及委托代理人林毅辉、第三人吕青华委托代理人林法宝、第三人吕银香、吕玲琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金香诉称，2019年7月25日，二被告与原告签订××街道××村城中村改造补偿协议书时，将原告建筑面积135.82平方米房屋、74.11平方米土地面积，记载为建筑面积57.92平方米、35.08平方米的土地面积，其他土地面积为0.08平方米，致使原告77.9平方米的房屋面积、38.95平方米的土地面积未得到补偿，二被告的行为明显与法不符，是违法的，属欺诈，显失公平，损害原告的合法权益。同时认为，《玉环市城中村（旧城区）改造房屋征收与补偿实施办法（试行）》［玉政发（2017）50号］、《玉环市××街道××村改造补偿安置方案》不具有法律效力，与上位法相冲突，法律由全国人大或人大常委会制定，根据土地法第四十八条的规定，补偿标准应当由省、自治区、直辖市相关部门来确定。故提出诉讼请求：1.撤销二被告与原告签订的拆迁补偿协议；2.对《玉环市城中村（旧城区）改造房屋征收与补偿实施办法（试行）》［玉政发（2017）50号］、《玉环市××街道××村改造补偿安置方案》等规范性文件进行审查。 被告自然规划局辩称，涉案区块位于××街道××村，系城中村（旧城区）改造，该区块集体土地已经浙江省人民政府批准征收为国有土地。玉环市政府为规范房屋征收与补偿工作，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据相关法律法规，结合实际，制定了《玉环市××街道××村改造补偿安置方案》，玉环市老城改造指挥部、玉环市老城改造投资有限公司、玉环市人民政府玉城街道办事处根据该补偿安置方案，于2019年7月25日与本案原告及第三人协商一致的基础上签订了涉案《××街道××村城中村改造拆迁补偿协议书》，原告与第三人在该协议书上签字盖印，并按约领取了补偿款。原告户土地证记载建筑占地36.76平方米，因证载户主与邻宗户书面约定两户土地证中记载的建筑占地面积平分，在原告户认同且愿意平分的基础上，折算出建筑占地面积为35.08平方米，并以此面积按每平方米14000元补偿金额为491120元。土地证载另外的面积因搭建未经权属登记的房屋，原告诉称的建筑面积可能包括该建筑物，另行建档提存，暂时不作补偿。后于2020年3月12日电话通知原告签约，但原告至今未来签。尽管补偿面积与证载建筑占地面积不一致，但是原告户与邻宗地调解的结果，属于自认行为，原告对此均表示同意、自愿在拆迁补偿协议书上签字盖印，且已领取拆迁补偿款。原告认为，涉案拆迁补偿协议书内容明确、事实清楚、证据充分，各方当事人均自愿在该协议书上签字盖印，是当事人的真实意思表示，协议内容符合我国法院法规及政策的拆迁补偿规定，不存在我国合同法规定的可撤销或无效情形，合法有效，原告关于撤销拆迁补偿协议书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉城街道辩称，案涉房屋没有证件，经实际测量房屋面积为57.92平方米，土地面积为35.08平方米，房屋拆迁面积事实清楚，原告诉称的面积与事实不符，拆迁补偿协议书自愿签订，不存在被告方欺诈情形。原告与第三人系完全民事行为能力人，他们共同商议均表示同意房屋拆迁，各自在协议书上签名按手指印，系他们的真实意思表示，且在协议签订后，原告和第三人均已领取了补偿款，协议已实际全面履行，故拆迁补偿协议书合法有效。案涉房屋所在区块属于更新改造，二被告经广泛宣传，然后对各拆迁户进行洽谈具体规定，再签订拆迁协议，办理补偿款，原告和第三人共有房屋经实地测量面积并经多次协商后签订了拆迁补偿协议书，且领取了补偿款项，被告行政行为程序合法。二被告根据浙江省《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《玉环市房屋重置价格评估参照基准》及《玉环市××街道××村改造补偿安置方案》的规定，适用法律正确。综上，被告行政行为程序合法、内容合法、适用法律正确，拆迁补偿协议书合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吕青华述称，拆迁协议约定的部分已履行完毕，原告提出的部分不是协议的内容。未补偿系违章建筑部分，该违章建筑系吕青华所建，原告请求该部分建筑的补偿不成立，没有道理。原告诉称行政行为违法，又要求撤销，自相矛盾，因为违法导致的是合同无效，而撤销是效力待定。没有重大误解、欺诈、胁迫，拆迁补偿协议并不违法，不存在可撤销。 第三人吕银香、吕玲琴述称，第三人吕青华系长兄，我们小时候很受他照顾，要讲情义，违章建筑系吕青华建造，现原告起诉没有道理。 经审理查明，第三人吕青华与第三人吕银香、吕玲琴、原告吕金香系同胞兄妹。××街道××村区块因城中村改造，玉环市人民政府制定了《玉环市××街道××村改造补偿安置方案》，明确征收部门为被告自然规划局，征收实施单位为玉环市老城改造指挥部、被告玉城街道，于2019年4月4日发布了《关于公开征求意见的公告》，该区块集体土地于2019年11月13日经浙江省人民政府审批同意征收。登记在原告吕金香、第三人吕青华、吕银香、吕玲琴已故父亲吕志六（录）名下的不动产位于该拆迁区块内，证号为玉集建（1994）字第24459号土地使用权证，载明：用地面积74.11平方米，其中建筑占地36.76平方米。后被告现场调查，以吕志录与毗邻住户签有双方房屋占地平分的协议，将双方土地证登记面积合计70.16平方米进行平分，确定每户建筑占地面积为35.08平方米。2019年7月26日，被告玉城街道及玉环市老城改造指挥部与原告吕金香及第三人吕青华、吕银香、吕玲琴签订了《××街道××村城中村改造拆迁补偿协议书》，载明：被征收的房屋共1间2层，总建筑面积57.92平方米，建筑占地面积35.08平方米，房屋建筑占地按14000元／平方米结算，其余面积0.08平方米，按900元／平方米结算，房屋重置价20845元，签订协议奖励12278元、按期腾空奖励5262元、搬迁费1500元、临时安置费10425.60元，共计541502.60元，该款于2020年1月12日全额支付。被告方曾于2020年3月12日电话通知原告就余下部分土地面积签约，原告吕金香至今未去签字。原告吕金香以38.95（74.11－35.08－0.08）平方米的土地面积及77.9（38.95×2）平方米的房屋面积未得到补偿为由，遂提起诉讼。 以上事实，有亲属关系证明、土地登记审批表、照片、拆迁补偿协议书、浙江省建设用地审批意见书、改造安置方案、现场调查图及照片、评估结果报告、客户收付款入账通知、通话录音及当事人的陈述等证据材料予以证实。对于被告另提供的案外人的土地使用权证及与案外人签订的拆迁补偿协议书，及第三人提交的相关证据等，与本案缺乏关联，本院不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，玉环市人民政府在《玉环市××街道××村改造补偿安置方案》中确定征收部门为被告自然规划局，被告玉城街道只是实施单位，故本案被告自然规划局主体适格，被告玉城街道主体不适格。本案涉诉的拆迁补偿协议是各方当事人基于合意，自愿在法律框架内对自身权益作出处分，从而形成的书面文件，当事人在签字时应当熟知协议中尤为重要的关于面积的条款，而目前并无有合同法规定的合同无效或可撤销情形的相关依据，其效力依法受到保护，是实施征收补偿行为的依据。由于涉案协议已履行完毕，土地已经浙江省政府批准征收，协议书中载明的建筑占地面积比证载面积减少了1.68平方米，目前并无被告将建筑占地面积减少明确告知了原告并经原告同意的相关依据，用地面积比证载面积减少了38.95平方米，上述减少的面积可视为行政协议订立时未予考虑且未包含在协议之中的部分，不属于协议履行过程中发生的争议，当事人对于该部分的补偿，可以另行要求履责或提起履责之诉。故对于原告提出的要求撤销拆迁补偿协议的诉请，本院不予支持。对于原告提出的另有77.9平方米的房屋面积未得到补偿，原告至今未能提供建筑物经合法审批等相关证据，且非案涉协议拆迁补偿的内容，与本案无关，本院不作处理。同时，根据《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办法［2018］37号），行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。本案中，《玉环市××街道××村改造补偿安置方案》系针对特定项目即××街道××村改造项目制定，不属于具有普遍约束力、在一定期限内反复适用的公文，故该安置方案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所规定的规范性文件；《玉环市城中村（旧城区）改造房屋征收与补偿实施办法》并未作为本案行政行为的依据，亦与被诉行政行为的合法性无关，不属本案审查范围；故对于原告要求对《玉环市城中村（旧城区）改造房屋征收与补偿实施办法》、《玉环市××街道××村改造补偿安置方案》规范性文件进行审查的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕金香的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吕金香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  倪孔波 审 判 员  林可丹 人民陪审员  林丹凤 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  江振鹏 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。