云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5409号原告：刘艳莎，女，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人刘泽溪、张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：刘昆林，男，汉族，1963年4月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：李文兰，女，汉族，1968年8月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：刘潇，男，汉族，1996年11月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。以上三被告共同委托诉讼代理人何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告刘艳莎与被告刘昆林、李文兰、刘潇分家析产纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘艳莎的委托代理人刘泽溪、张正权，被告刘昆林、李文兰、刘潇的委托代理人何开进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于昆明市盘龙区㎡）的村民集资房的使用权、居住权、收益权归原告所有（该房价值暂估为60万元）；2.确认家庭共有财产位于盘龙区（面各积108.38㎡）回迁房所有权归原告所有（该房价值暂估为80万）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘艳莎与被告刘昆林系父女关系，刘昆林与原告母亲杨琼仙于1991年离婚，后刘昆林与被告李文兰于1995年再婚，婚后生育一子即被告刘潇。原告与刘昆林、李文兰、刘潇及奶奶刘琼芳共同在刘家营村××号生活。2004年刘家营村全体股民集资建房，每个股民享有1个份额，每2.5个份额可抽得房屋一套。经协商奶奶刘琼芳的份额由原告享有，最终以原告的1个份额、刘琼芳的1个份额、刘昆林的0.5个份额共2.5个份额抽到刘家营小区3栋1单元102号房给原告，由李文兰的1个份额、刘潇的1个份额、刘昆林的0.5个份额共2.5个份额抽到刘家营小区5栋1单元202号房归李文兰、刘潇、刘昆林。2010年刘家营村城中村改造，刘家营村××号房屋被拆迁，2011年6月9日刘昆林、李文兰与昆明市安泰房地产开发有限公司、盘龙区刘家营村城中村拆迁改造工作推进领导小组签订《盘龙区2010年路网建设刘家营村村民自建房拆迁安置补偿协议》，共得包括巨和齐泰城2栋704号房在内的五套回迁房。2016年6月份刘琼芳去世，刘家营小区3栋1单元102号由三被告居住至今。2019年9月22日，原告与刘昆林、李文兰、刘潇签订了《关于房产分配的协议书》，确定刘家营小区3栋1单元102号的村民集资房、巨和齐泰城2栋704号回迁房归原告所有。协议签订后，刘昆林、李文兰又不同意按协议履行。2019年12月30日，刘昆林向原告作出书面承诺自愿将刘家营小区3栋1单元102号房、巨和齐泰城2栋704号房两套房给原告，但被告至今未履行承诺。被告刘昆林、李文兰、刘潇共同辩称：第一，涉案的两套房屋均为被告刘昆林、李文兰的夫妻共同财产，不属于家庭共同财产。第二，《关于房产分配协议》系在原告威逼下形成的，并非被告的真实意思表示，没有经过公证，所涉及的房屋也没有办理过户手续，被告有权撤销相关协议。第三，《承诺书》是由被告刘昆林出具，但其中所涉及到两套房屋均为被告刘昆林与李文兰共同所有，在此情况下，被告刘昆林单方作出的承诺，属于擅自处分共同财产，应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《关于房产分配的协议书》一份，欲证明原告与三被告约定巨和齐泰城2栋704号房屋和刘家营小区3栋1单元102号房屋归原告所有；被告质证认为原告未提交原件核对，原告与三被告曾签订过一份房产分配协议，但无法核实与原告所提及的协议内容是否一致，且三被告签订协议时并非自愿，对该份证据三性不认可；本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件……”，原告未提交该份证据原件相核对；原告虽然提交白龙路派出所的接处警记录及询问笔录，但接处警记录仅能反映出原、被告之间因家庭财产分割发生纠纷，询问笔录系原告单方陈述，故本院对该份证据不予采信。2.原告提交《承诺书》一份，欲证明被告刘昆林曾承诺将涉案两套房屋归属原告；被告质证认为该《承诺书》系刘昆林在受到胁迫的情况下出具的，且没有经过全体共有人同意，对该份证据三性不认可；本院认为，被告刘昆林认可《承诺书》系其本人书写，本院对该份证据的真实性予以采信。3.被告提交《双亲赡养及继承书》一份，欲证明被告刘昆林与案外人刘万成、刘琼芳、刘昆兰约定，母亲刘琼芳由刘昆林负责养老送终，刘琼芳股东证及购买商品房的资格由刘昆林继承；原告质证认为该份证据遗漏了其他家庭成员，对三性不予认可；本院认为，《双亲赡养及继承书》中是否遗漏当事人并不影响其真实性，对该份证据本院予以采信。4.被告提交《房屋产权证明》一份，欲证明刘家营小区3幢1单元102号房屋为被告刘昆林、李文兰所有。原告质证认为该证明与原告及被告提交的证据相矛盾，且没有载明具体的经办人，对该份证据的三性不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”该份证据仅有刘家营村居民小组的盖章，并无单位负责人或制作人员签名或盖章，不符合法律规定的形式要求；另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘家营村居民小组出具的证明并不能作为涉案房屋的权属证明；综上，对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘昆林与案外人杨琼仙于××××年××月登记结婚，于1988年3月15日共同生育原告刘艳莎。刘昆林与杨琼仙于1991年9月26日经昆明市官渡区人民法院调解离婚，刘艳莎由刘昆林抚养。××××年××月××日，刘昆林与被告李文兰登记结婚，于1996年11月26日共同生育被告刘潇（曾用名刘曦元、刘阳）。2011年6月9日，刘昆林、李文兰（乙方）与昆明市安泰房地产开发有限公司（甲方）签订《盘龙区2010年路网建设刘家营村村民自建房拆迁安置补偿协议》对坐落于昆明市盘龙区刘家营村××号占地面积为140.34㎡、总建筑面积717.79㎡的自建房进行拆迁补偿，自建房可置换总建筑面积为562.57㎡；协议还对其他相关事项进行了约定。2016年3月9日，刘昆林签署了《刘家营城中村改造项目回迁安置房选房确认书》。2020年1月16日，刘昆林出具《承诺书》，承诺自愿将名下刘家营小区3栋1单元102号面积108㎡的所有权给女儿刘艳莎，自愿将名下巨和齐泰城2栋704号面积108.8㎡的所有权给女儿刘艳莎。庭审中，原陈述巨和齐泰城2栋704号房屋尚未办理产权登记。另查明：1.盘龙区青云街道办事处云山社区居委会刘家营村××号房屋户主为刘昆林，该房屋属于刘家营村城中村改造村民自建房拆迁安。2.刘家营小区3栋1单元102号属于集体集资统建房，村民持本村股份每35股可到村股份合作社领取购房卡一张，每五张购房卡集资37500元可购得集资房一套；刘家营小区3栋1单元102号的五张购房卡分别由李文兰（持有两张）、刘艳莎（持有两张），刘潇（持有一张）持有，集资款37500元由李文兰于2004年4月19日交纳。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告要求确认盘龙区房屋归其所有，但该房屋未办理房屋所有权证或不动产权证，本院不能依据双方陈述及选房确认书确定房屋所有权人及性质，故对原告要求确认巨和齐泰城2栋704号房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认刘家营小区3栋1单元102号房屋居住、使用、收益权归原告的诉讼请求，原告主要依据为被告刘昆林出具的《承诺书》及原告主张的其与三被告签订的《关于房产分配的协议书》。本院认为，因原告无法提交《关于房产分配的协议书》原件相核对，且原告提交的其他证据亦无法反映出该协议书的内容，故该份协议书不能作为原告主张权利的依据。对刘昆林出具的《承诺书》，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”刘昆林承诺刘家营小区3栋1单元102号房屋归原告所有，但该房屋集资建盖所需的五张购房卡分别由原告及被告李文兰、刘潇持有，集资款由李文兰交纳，刘昆林并非该房屋的唯一权利人，其对涉案房屋进行处分所作出的承诺依法不能产生法律效力；同样，虽然该房屋集资建盖时使用了原告作为村集体成员所持有的两张购房卡，但另外三张购房卡由被告李文兰、刘潇持有，且建房集资款由李文兰交纳，原告主张该房屋的使用、收益权归其所有无事实及法律依据；综上，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告刘艳莎的诉讼请求。案件受理费17400元由原告刘艳莎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  张欣二〇二〇年十一月十八日书记员  王亚