四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民终386号 上诉人(原审原告)：四川天府银行股份有限公司南部支行（曾用名：南充市商业银行股份有限公司南部支行），住所地四川省南部县桂月路**。 负责人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：张玲爽，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地四川省南部县河东工业园区。 诉讼代表人：颜波。 委托诉讼代理人：杨涛，四川明矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曾志江，男，1987年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，经常居住地四川省南部县河东工业园区。 被上诉人（原审被告）：曾加兴，男，1968年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，经常居住地四川省南部县河东工业园区。 被上诉人（原审被告）：吴华，男，1985年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人四川天府银行股份有限公司南部支行（以下简称天府银行南部支行）因与被上诉人四川嘉佳茧丝绸有限公司（以下简称嘉佳茧公司）、曾志江、曾加兴、吴华金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人天府银行南部支行的委托诉讼代理人张玲爽、阮小琴，被上诉人嘉佳茧公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被上诉人曾志江、曾加兴、吴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天府银行南部支行上诉请求，1.撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初第125号民事判决第一项，即对偿还本金数额、利息数额、罚息数额及实现债权的律师费数额分项作出判决，并增加判决实现债权律师费111736元；2.撤销一审判决第三、第四项，改判曾志江、曾加兴、吴华对嘉佳茧公司的全部债务、本金、利息、罚息以及实现债权的律师费承担连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费由嘉佳茧公司、曾志江、曾加兴、吴华承担。事实与理由，首先，案涉借款合同第28条明确约定，债权人为实现债权而实际发生的一切费用，包括律师费等均应由债务人承担。该合同是当事人的真实意思表示，各方当事人应诚信履行。案涉委托代理合同约定，需支付的律师费总额为223472元，该计费标准符合收费标准系天府银行南部支行根据约定所必须负担的成本，且已部分履行（包括已经代理的一、二审以及上诉履行的执行代理、职责），故该律师费223472元应当由被上诉人承担。，其次，案涉《最高额保证合同》约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也无论其他担保是否由债务人自己所提供，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。一审判决曾志江、曾加兴、吴华在扣除抵押物优先受偿金额后的债务余额内承担连带保证责任不当。二审应依法改判曾志江、曾加兴、吴华对全部债务承担连带清偿责任。 嘉佳茧公司辩称，首先，该公司已于2019年11月1日由四川省南部县人民法院裁定受理进入破产清算程序。其次，合同约定为实现债权而实际发生的费用（律师费），应以实际发生为准。再次，担保人应当如何承担保证责任请求人民法院依据合同及相关法律规定，依法认定。同时本案抵押权所涉及的抵押物所在的新时代广场在设立抵押的时候并未竣工验收，即办理了产权来进行抵押贷款，其中还有一套房屋存在抵押之后出售的现象，故抵押权人在办理抵押登记的时候，未对抵押物实际情况进行勘察，存在错误。请求人民法院对该事实重新进行认定并裁判。 曾志江、曾加兴、吴华无正当理由未到庭参加诉讼，庭后也未向本院提交书面答辩状。 天府银行南部支行向一审法院起诉请求：1.判令解除天府银行南部支行与嘉佳茧公司、曾志江、曾加兴、吴华签订的《公司客户借款展期协议书》﹝川府银（南部支行）公借展字（2018）年第（0316001）、（0316002）号﹞；2.判令嘉佳茧公司偿还借款本金25316570.21元、利息6608024.58元及罚息652966元；并分别以12770000元、12546570.21元为基数分别从2019年3月18日、2019年3月22日起按年利率15%支付利息（含罚息）至本息付清时止；3.判令嘉佳茧公司承担天府银行南部支行为实现债权产生的保全费、律师费、评估费、执行费等一切费用；4.判令天府银行南部支行对案涉抵押物（详见附件）以拍卖、变卖等处置方式所得价款在3075万元的范围内享有优先受偿权；5.判令曾志江、曾加兴、吴华对前述1-4项费用承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年2月11日，曾志江、曾加兴、吴华等与天府银行南部支行签订《最高额保证合同》，约定曾志江、曾加兴、吴华等自愿为嘉佳茧公司自2015年2月11日起至2020年2月10日止，在天府银行南部支行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币7200万元整提供连带责任保证。保证范围包括嘉佳茧公司依主合同与天府银行南部支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等天府银行南部支行实现债权的一切费用。2015年3月10日，嘉佳茧公司作为甲方与乙方天府银行南部支行签订《（人民币资金）固定资产借款合同》﹝南商银（南部支行）固借字（2015）年第（0001）号﹞（以下简称《借款合同》），约定：嘉佳茧公司向天府银行南部支行借款3000万元，借款期限为2015年3月10日至2018年3月10日，借款利率为年利率12%。《借款合同》第六条罚息利息约定“（一）……。（二）甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……”；第二十三条约定“甲方违约情形（一）……；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的”；第二十五条约定“出现第二十三条至第二十四条任一情形的，乙方有权采取下述一项或者几项救济措施“（一）停止发放贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……”。 天府银行南部支行分别于2015年3月18日、2015年4月1日向嘉佳茧公司发放贷款1600万元、1400万元。庭审中，嘉佳茧公司主张天府银行南部支行在放款后立即扣了其90万元，但并未提供证据证明。 2017年2月11日，嘉佳茧公司作为抵押人与抵押权人天府银行南部支行签订《最高额抵押合同》，约定：嘉佳茧公司自愿为自己自2014年2月11日起至2022年2月11日止在天府银行南部支行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币3075万元提供担保，抵押物为嘉佳茧公司所有的位于南部县××镇××街××段五洲星时代广场的75套房产（详见附件）；抵押担保的范围为全部债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等天府银行南部支行实现债权的一切费用。后双方共同至南部县国土资源局办理了上述75套房产的抵押登记手续。 2018年3月16日，天府银行南部支行与嘉佳茧公司、曾加兴、曾志江、吴华签订两份《公司客户借款展期协议书》﹝川府银（南部支行）公借展字（2018）年第（0316001）、（0316002）号﹞（以下简称《展期协议》），将2018年3月13日到期的1277万元贷款展期至2019年9月17日，将2018年4月1日到期的12546570.93元贷款展期至2019年10月1日。展期后借款利率为年利率10%。《展期协议》第四条约定本协议是对《借款合同》以及《最高额保证合同》的调整和补充，《借款合同》以及《最高额保证合同》的其他条款仍然有效。 嘉佳茧在签订《展期协议》后，仍然未按合同约定支付本息，天府银行南部支行遂诉至法院。2019年8月21日，一审法院根据天府银行南部支行申请，对嘉佳茧公司、曾志江、曾加兴、吴华的银行存款或房产在3200万元的范围内进行冻结或查封，天府银行南部支行交纳保全费5000元。天府银行南部支行提供2019年7月1日天府银行南部支行与四川张小友律师事务所签订的委托代理合同一份，拟证明律师费支出为22万元。 一审法院认为，第一，关于2015年2月11日《最高额保证合同》、2015年3月10日《借款合同》以及2018年3月16日《展期协议》的效力问题。2015年2月11日《最高额保证合同》上有嘉佳茧公司、曾志江、曾加兴、吴华等签字、盖章，系各方当事人的真实意思表示，应属有效。吴华称其仅仅是签个字、不应当承担保证责任的理由于法无据。2015年3月10日《借款合同》以及2018年3月16日《展期协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应按约履行义务。 第二，关于《展期协议》应否解除的问题。2018年3月16日天府银行南部支行与嘉佳茧公司、曾加兴、曾志江、吴华签订的两份《展期协议》，对于原借款合同约定的利息以及还本付息期限进行了重新约定。且《展期协议》第四条约定本协议是对《借款合同》以及《最高额保证合同》的调整和补充，《借款合同》以及《最高额保证合同》的其他条款仍然有效。《借款合同》第二十三条约定“甲方违约情形（一）……；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的”，第二十五条约定“出现第二十三条至第二十四条任一情形的，乙方有权采取下述一项或者几项救济措施“（一）停止发放贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……”。虽然两份《展期协议》分别将两笔贷款的还款期限放宽至2019年9月17日和2019年10月1日，但嘉佳茧公司在放款的期限内并未按照《展期协议》的约定支付利息，违反了《借款合同》第二十三条的约定，故天府银行南部支行依据《借款合同》第二十五条约定宣布贷款立即到期并要求嘉佳茧公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并在2019年9月17日前主张解除《展期协议》，有合同依据和法律依据。《展期协议》应当解除，天府银行南部支行有权要求嘉佳茧公司等立即偿还借款本息、罚息、支付相关费用和承担担保责任等。 第三，关于嘉佳茧公司应当立即偿还天府银行南部支行借款本息、罚息和相关费用的金额问题。其一，关于借款本息，天府银行南部支行分别于2015年3月18日、2015年4月1日向嘉佳茧公司发放贷款1600万元、1400万元，天府银行南部支行根据《借款合同》履行了出借3000万元本金的义务。嘉佳茧公司虽然主张天府银行南部支行在放款后立即扣了其90万元，但并未提供证据证明，一审法院对嘉佳茧公司该项理由不予采纳。对于嘉佳茧公司每一笔付息或偿还本金，天府银行南部支行提供了贷款账单查询明细，嘉佳茧公司和曾志江等对其真实性予以认可，虽称尚欠本息究竟是多少不清楚，但嘉佳茧公司和曾志江等并未对该明细和欠款本息提出相反意见和提供证据，本院对《展期协议》签订前按照年息12%计算尚欠本金及利息，以及《展期协议》签订后按照《展期协议》约定的年息10%计算尚欠本金及利息的方式和余额予以确认。其二，关于罚息的标准问题。嘉佳茧公司和曾志江等认为《借款合同》第六条对罚息约定“从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收”系约定过高，但该约定系双方真实意思表示，且未超过法律、司法解释限定的标准，在嘉佳茧公司逾期偿还本息的情况下，天府银行南部支行有权按照《借款合同》的该项约定从逾期之日按照借款执行利率上浮百分之五十计收罚息。其三，关于其他费用问题。诉讼中，一审法院根据天府银行南部支行申请裁定对嘉佳茧公司、曾志江、曾加兴、吴华的银行存款或房产在3200万元的范围内进行冻结或查封，天府银行南部支行交纳保全费5000元，该5000元实际发生，根据《借款合同》的约定，应当由嘉佳茧公司等承担。对于天府银行南部支行主张的律师费，天府银行南部支行为了实现本案债权聘请了专业律师，必然支出相关费用；因天府银行南部支行提供了22万元的委托代理合同和111736元的支付发票，虽然合同涉及的22万元贯穿本案一、二审以及执行等阶段，但考虑到一审代理在整个诉讼和执行代理中的复杂程度，该院对天府银行南部支行主张的已支付且发生在一审代理过程中的111736元代理费予以支持，由嘉佳茧公司等负担。对于天府银行南部支行主张的其他费用，因并未提供证据证明已实际发生，不予支持。综上，嘉佳茧公司应在判决生效之日起十五日内偿还天府银行南部支行借款本金25316570.21元、利息6608024.58元（本金12770000元已计息至2019年3月17日，本金12546570.21元已计息至2019年3月21日）、罚息652966元，以及律师费111736元（前述取整共计32689297元）；并分别以12770000元、12546570.21元为基数分别从2019年3月18日、2019年3月22日起按年利率15%支付利息（含罚息）至付清之日止。 第四，关于抵押物优先受偿权的问题。2017年2月11日嘉佳茧公司与天府银行南部支行签订《最高额抵押合同》，嘉佳茧公司自愿以其所有的位于南部县××镇××街××段五洲星时代广场的75套房产（详见附件）为其自2014年2月11日起至2022年2月11日止在天府银行南部支行办理的债务最高余额3075万元提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等天府银行南部支行实现债权的一切费用，后双方共同至南部县国土资源局办理了抵押登记手续。该抵押担保成立并有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”和《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，天府银行南部支行对嘉佳茧公司所有的位于南部县××镇××街××段五洲星时代广场的75套房产（详见附件），在3075万元限额内享有优先受偿的权利。 第五，关于曾志江、曾加兴、吴华的保证责任问题。2015年2月11日，曾志江、曾加兴、吴华等与天府银行南部支行签订《最高额保证合同》，自愿为嘉佳茧公司自2015年2月11日起至2020年2月10日止在天府银行南部支行办理各类业务实际形成的债务最高余额折合7200万元提供连带责任保证，保证范围为主合同约定的全部债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等天府银行南部支行实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如前所述，《最高额保证合同》合法有效，本案所涉借款本息等发生在2015年2月11日起至2020年2月10日止的时间范围内，总金额未超过7200万元，天府银行南部支行在保证期间内向曾志江、曾加兴、吴华主张其承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，……”，本案中，嘉佳茧公司对于案涉借款提供了其位于南部县××镇××街××段五洲星时代广场的75套房产（详见附件）作为抵押物进行了登记，故曾志江、曾加兴、吴华应当就前述第三项确定的债务，在扣除前述第四项实际优先受偿金额后的余额范围内，承担连带保证责任。 综上所述，天府银行南部支行的诉讼请求部分成立。一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决： 一、嘉佳茧公司在判决生效之日起十五日内支付天府银行南部支行支付32689297元，并以12770000元为基数从2019年3月18日起、以12546570.21元为基数从2019年3月22日起，至付清之日止按年利率15%支付利息（含罚息）； 二、天府银行南部支行对嘉佳茧公司所有的位于南部县××镇××街××段五洲星时代广场的75套房产（详见附件）以拍卖、变卖等处置方式所得价款在3075万元的范围内享有优先受偿权； 三、曾志江、曾加兴、吴华对前述第二项确定的债务，在扣除前述第二项实际优先受偿金额后的债务余额，承担连带保证责任； 四、驳回天府银行南部支行其他诉讼请求。 如未按该判决确定的给付期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费204688元，由四川嘉佳茧丝绸有限公司、曾志江、曾加兴、吴华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 嘉佳茧公司提供以下证据： 1.四川省南部县人民法院（2019）川1321破申3号民事裁定书以及（2019）川1321破3号决定书。拟证明嘉佳茧公司已于2019年10月1日进入破产清算程序，四川省南部县人民法院确定四川明炬律师事务所为嘉佳茧公司破产管理人。 2.四川省高级人民法院（2019）川民终184号民事判决书，拟证明生效判决查明截止2018年9月12日，案涉工程为未竣工验收。 3.四川省南部县××镇××街××段五州星时代广场认购书协议以及收据一份。拟以此证明案涉抵押房屋一套于2018年2月存在已经出售情形，其对应房屋编号为（2017）南部县不动产权第0002791号。 天府银行南部支行质证认为：对证据1民事裁定书和决定书的证据三性均无异议；对证据2本院（2019）川民终184号民事判决书，的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为案涉抵押物取得了不动产权属登记证书，判决表述的没有经过竣工验收与实际情况不符。其实际情况是在建工程抵押后取得了权属证书，之后转为现房抵押。并且取得了不动产权属登记且该不动产权属登记目前该登记也并未被撤销。故该份判决与本案没有关联性。对证据3收购协议及收款收据凭证因其系复印件，真实性不予认可。 本院认证意见，证据1.系人民法院的民事裁定书和决定书，该证据能够证明嘉佳茧公司已经进入破产清算程序且与本案处理结果有关联性，予以采信。证据2系本院作出的生效裁判文书，予本案具有关联性，予以采信。证据3虽系复印件，天府银行南部亦支行不予认可，但庭审后，天府银行南部支行对该部分事实予以书面确认，因此，本院对其证明力予以采信。 各方对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认，作为本案二审定案事实。 依据双方一审所提交证据，本院另认定以下事实 1.2015年2月11日，曾加兴与天府银行南部支行签订《最高额保证合同》其中第八条载明：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其他担保何时成立、是否有效，债权人是否向其他保证人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自已所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提任何异议。 2.同日，曾志江、吴华与天府银行南部支行签订《最高额保证合同》其中第八条载明：债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。 3.2019年11月1日，四川省南部县人民法院作出（2019）川1321破申3号民事裁定，裁定嘉佳茧公司进入破产清算程序。作出（2019）川1321破3号决定书，确定四川明炬律师事务所为嘉佳茧公司破产管理人。 4.2020年10月9日天府银行南部支行向本院出具“情况说明”载明：该行已经与嘉佳茧公司达成一致，解除对川（2017）南部县不动产权第0002791号号房屋的抵押登记手续，不再就该房屋享有抵押权。 依据双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、天府银行南部支行为实现债权而发生的223472元律师费是否应当予以支持；二、曾志江、曾加兴、吴华是否对嘉佳茧公司的全部债务（本金、利息、罚息）以及实现债权费用承担连带清偿责任。 一、关于天府银行南部支行为实现债权而发生的223472元律师费是否应当予以支持 天府银行南部支行对一审判决债务本金、利息、罚息的计算标准未提起上诉，应当视为对判决结果予以接受。其上诉主张一审判决未将应偿还本金数额、利息数额、罚息数额及所支持的律师费111736元金额分项判决存在不当的主要目的是认为其实现债权的223472元律师费应全部予以支持。本院认为，首先，嘉佳茧公司作为甲方与乙方天府银行南部支行签订的《借款合同》清晰约定：天府银行南部支行为实现债权实际发生的一切费用（包括律师费），均由债务人承担。该约定系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，当为有效，对各方当事人均具有约束力。嘉佳茧公司未依约还款，应当据此承担相应违约责任，支付包括律师费用等为实现债权所实际发生的费用。经查，天府银行南部支行与张小友律师事务所签订《委托代理合同》约定代理本案一、二审及执行程序，需支付律师费总额共计223472元，并已实际支付111736元。故，一审法院依据已经实际发生律师代理费履行情况，综合区分案件代理阶段，判决由嘉佳茧公司承担已经实际支付的111736元律师代理费，并无不当。本院予以维持。 二、曾志江、曾加兴、吴华是否对嘉佳茧公司的全部债务（本金、利息、罚息）以及实现债权费用承担连带清偿责任。 曾志江、曾加兴、吴华所签订的《最高额保证合同》均明确约定，为嘉佳茧公司在主合同项下实际形成的债务贷款余额7200万元提供连带责任保证，保证范围为所有债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及其实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同还约定所担保的债务若同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，具体到本案，天府银行南部支行上诉主张曾志江、曾加兴、吴华对嘉佳茧公司的案涉债务承担连带保证责任的上诉请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。一审法院认定曾志江、曾加兴、吴华应就担保物实现实际优先受偿金额后的余额范围部分承担连带保证责任不当，本院依法予以纠正。 2019年11月1日，四川省南部县人民法院作出（2019）川1321破申3号民事裁定，裁定嘉佳茧公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定。嘉佳茧公司本案欠付的借款利息计算应截止至2019年11月1日。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条关于“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”之规定，天府银行南部支行对债务人嘉佳茧公司所享有的债权，应在本判决生效后通过向嘉佳茧公司管理人申报债权的方式，在破产清算程序中依法获得清偿。同时，由于天府银行南部支行在本案中同时主张了担保物权，如其依照本判决据此先行全部或部分实现了债权，即不能同时再就等额债权通过破产清算程序进行申报并获得相应的清偿。 另，2020年10月9日天府银行南部支行向本院出具“情况说明”解除对川（2017）南部县不动产权第0002791号房屋的抵押登记手续。天府银行南部支行对该套房屋抵押权及优先受偿权利的放弃，系当事人对自身权利的处分行为，本院予以确认。 综上所述，天府银行南部支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初第125号民事判决； 二、确认四川天府银行股份有限公司南部支行享有四川嘉佳茧丝绸有限公司债权32689297元及其利息债权(利息计算标准：分别以12770000元为基数从2019年3月18日起按年利率15%标准支付利息至2019年11月1日止；以12546570.21元为基数从2019年3月22日起按年利率15%标准支付利息至2019年11月1日止)； 三、曾志江、曾加兴、吴华对本判决第二项所确定32689297元欠款债务以及相应利息在总额7200万元范围内承担连带清偿责任(利息计算标准：分别以12770000元为基数从2019年3月18日起按年利率15%标准支付利息至本金清偿之日止；以12546570.21元为基数从2019年3月22日起按年利率15%标准支付利息至本金清偿之日止)；于本判决生效后十五日内为限向四川天府银行股份有限公司南部支行支付。 四、四川天府银行股份有限公司南部支行有权对四川嘉佳茧丝绸有限公司所有位于四川省南部县××镇××街××段五洲星时代广场的74套房产（详见附件）以拍卖、变卖等处置方式所得价款在3075万元的范围内享有优先受偿权； 五、驳回四川天府银行股份有限公司南部支行的其他诉讼请求。 本判决生效后，四川天府银行股份有限公司南部支行应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序向四川嘉佳茧丝绸有限公司管理人申报上述债权并行使权利；曾志江、曾加兴、吴华可在四川嘉佳茧丝绸有限公司破产财产最后分配前，依照《中华人民共和国企业破产法》规定向管理人申报债权。 如未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费204688元、保全费5000元，共计209688元，由四川天府银行股份有限公司负担4688元，由四川嘉佳茧丝绸有限公司、曾志江、曾加兴、吴华负担205000元；二审案件受理费204688元，由四川天府银行股份有限公司负担4688元，由四川嘉佳茧丝绸有限公司、曾志江、曾加兴、吴华负担200000元。 本判决为终审判决。 审判长  朱文京 审判员  兰 娟 审判员  徐堂富 二〇二〇年十一月五日 书记员  周雨欣 附件：抵押财产清单（74套房产） 1幢： 川（2017）南部县不动产权第0002814、川（2017）南部县不动产权第0002803 川（2017）南部县不动产权第0002792、川（2017）南部县不动产权第0002790 川（2017）南部县不动产权第0002789、川（2017）南部县不动产权第0002788 川（2017）南部县不动产权第0002787、川（2017）南部县不动产权第0002786 川（2017）南部县不动产权第0002785、川（2017）南部县不动产权第0002813 川（2017）南部县不动产权第0002801、川（2017）南部县不动产权第0002800 川（2017）南部县不动产权第0002799、川（2017）南部县不动产权第0002798 川（2017）南部县不动产权第0002797、川（2017）南部县不动产权第0002796 川（2017）南部县不动产权第0002795、川（2017）南部县不动产权第0002794 川（2017）南部县不动产权第0002793、川（2017）南部县不动产权第0002760 川（2017）南部县不动产权第0002783、川（2017）南部县不动产权第0002772 川（2017）南部县不动产权第0002761、川（2017）南部县不动产权第0002759 川（2017）南部县不动产权第0002758、川（2017）南部县不动产权第0002757 川（2017）南部县不动产权第0002756、川（2017）南部县不动产权第0002755 川（2017）南部县不动产权第0002754、川（2017）南部县不动产权第0002781 川（2017）南部县不动产权第0002780、川（2017）南部县不动产权第0002779 川（2017）南部县不动产权第0002777、川（2017）南部县不动产权第0002776 川（2017）南部县不动产权第0002775、川（2017）南部县不动产权第0002774 川（2017）南部县不动产权第0002773、川（2017）南部县不动产权第0002771 川（2017）南部县不动产权第0002770、川（2017）南部县不动产权第0002769 川（2017）南部县不动产权第0002768、川（2017）南部县不动产权第0002767 川（2017）南部县不动产权第0002766、川（2017）南部县不动产权第0002765 川（2017）南部县不动产权第0002764、川（2017）南部县不动产权第0002763 1栋合计;46套 2幢： 川（2017）南部县不动产权第0001021、川（2017）南部县不动产权第0001012 川（2017）南部县不动产权第0001004、川（2017）南部县不动产权第0001003 川（2017）南部县不动产权第0001002、川（2017）南部县不动产权第0001001 川（2017）南部县不动产权第0001000、川（2017）南部县不动产权第0000999 川（2017）南部县不动产权第0000998、川（2017）南部县不动产权第0001020 川（2017）南部县不动产权第0001019、川（2017）南部县不动产权第0001018 川（2017）南部县不动产权第0001017、川（2017）南部县不动产权第0001016 川（2017）南部县不动产权第0001015、川（2017）南部县不动产权第0001014 川（2017）南部县不动产权第0001013、川（2017）南部县不动产权第0001011 川（2017）南部县不动产权第0001010、川（2017）南部县不动产权第0001009 川（2017）南部县不动产权第0001007、川（2017）南部县不动产权第0001006 川（2017）南部县不动产权第0001005、川（2017）南部县不动产权第0000988 川（2017）南部县不动产权第0000969、川（2017）南部县不动产权第0000983 川（2017）南部县不动产权第0000980、川（2017）南部县不动产权第0000979 2栋合计：28套