西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初1594号 原告：张学满，男，1981年6月9日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西璟涵律师事务所律师。被告：张茗，女，1984年05月29日出生，汉族，籍住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李梦月，重庆万诚律师事务律师。被告：王红伟，男，1981年06月29日出生，汉族，籍住西安市阎良区，现住西安市阎良区。原告张学满与被告张茗、被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学满的委托诉讼代理人梁舒、被告张茗、被告王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学满向本院提出诉讼请求：1、被告连带归还原告借款壹拾肆万元，并以壹拾肆万元为基数支付2015年11月27日至清付之日月息2分的利息（2015年11月27日至2020年7月27日间的利息为11.2万元），以肆万元为基数，支付自2020年8月4日至给付之日间年息6%的利息；2、诉讼费、保全费及因保全支付的其他费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告张学满明确其诉请为要求张茗承担还款责任，被告王红伟承担连带保证责任。事实和理由：原告张学满、被告张茗、被告王红伟系朋友关系，被告共同经营“西安市浐灞生态区XX店“期间，因周转困难，向原告借款壹拾万元，并于2015年11月27日书写借据一份，及借款保证合同一份，双方约定借款利息为月息2分。被告为承诺借款，以阎良区XX城住房一套，抵押给原告。2017年，被告因信用卡透支，又向原告借款肆万元，原告均以银行转账方式支付给被告，但是被告未能归还，故原告诉至法院。被告张茗辩称，只认可100000元的借条，不是140000元，100000元借款收到了，利息不认可，因为有关利息的约定，是原告后来写入的，不承认有利息。被告王红伟辩称，因和被告张茗是夫妻关系，愿意共同承担责任，利息是原告后来自己补签的，不认可。本院经审理认定事实如下： 2015年11月27日，原告张学满（甲方）、被告张茗（乙方）、被告王红伟（丙方）签订《保证借款合同》一份，约定：一、甲方自愿借款给乙方，借款金额为人民币（大写）壹拾万元（小写）100000.00元，借款期限为（1）个月，自2015年11月27日起至2015年12月26日止。二、借款利率为月利率2%，还款方式为：按月结息，到期一次性偿还借款本金；。。。五、丙方自愿为该笔借款承担连带保证责任。保证担保范围包括全部贷款本金、利息、补偿金、违约金及出借人为实现债权所需的一切费用。另，在借款合同中亦约定了：以XX城房子作为抵押，不能按时还款自动配合甲方将房子过户，过户费用本人自愿承担。原告张学满（甲方）、被告张茗（乙方）、被告王红伟（丙方）均在该合同上签字并捺印。该合同签订当日，原告张学满以银行转账方式向被告张茗提供了借款。2017年5月16日，原告张学满再次通过银行卡转账方式向被告张茗转账40000元。40000另查明，借款发生后，被告张茗累计向原告返还借款本金41840元（其中9000元通过银行转账方式支付给原告，原告对此予以否认，但原告未提供相反的证据证明，故对于原告主张本院不予认可）。再查明，在借款合同中约定的抵押条款，未经不动产抵押登记。本院认为，合法借贷关系，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2015年11月27日经原、被告合意达成了被告张茗向原告张学满借钱的意思表示，原告张学满实际交付了借款，故可以认定双方形成了合法的民间借贷的法律关系，后被告张茗向其返还借款41840元。故被告张茗应向其返还借款58160元。关于保证责任的问题，2015年11月27日形成的借条，约定借款期限为一个月，因未约定保证期间，保证期限为借款期限届满后6个月，原告张学满未提供证据证明其在该笔债务的保证期间内要求被告王红伟为该笔借款承担连带保证责任，故该笔借款的保证期间已经过，但被告王红伟明确表示愿意承担保证责任，系其对自己权利的处分，本院予以认可。关于 100000元借款利息的问题，原告主张应按照100000元为基数，按月利率2%计算自2015年11月27日至实际清付之日的利息。被告张茗、被告王红伟陈述其签订借条时，关于利息一栏为空白，系原告后来补签，故不认可利息。本院认为，被告方未就其主张借款合同中利息处为空某某的事实，提供相应证据证明，且即便利息处确为空某某，亦可以认为被告方明知该处为空白，仍愿意在空白合同上签字，视为对原告的无限授权和对自己权利的自行处分。故对于被告的辩解，本院不予认可。关于涉诉40000元转账的性质问题。原告方主张该40000元系向被告张茗提供的借款。被告张茗坚持认为该40000元是原告张学满向其应付货款。但是被告张茗未提供相应证据证明，且被告王红伟在庭审中也陈述：“我对原告说，我最近紧张，能不能借我一点钱，于是原告借了我4万元”。之后，被告王红伟辩称，向原告借款40000元，只是一种向原告催要货款的手段；之后，被告王红伟再次辩称，其确向原告借款40000元，但是原告向被告张茗交付借款，未向被告王红伟实际交付借款，故应视为借款未实际交付。本院认为，被告王红伟的上述辩解，前后矛盾，亦未提供相应证据证明，故本院不予认可，该40000元性质应认定为借款。另，被告张茗辩称，其确实收到了40000元，但是该40000元为原告应付的货款，本院认为，被告张茗的上述陈述，未提供证据佐证，本院不予认可。关于该40000元利息的问题，因原告方未提供有关利息约定的证据，故本院不予支持。另，原告亦未提供证据证明被告王红伟有为该笔借款提供保证的证明，故对于原告要求王红伟承担该笔借款的保证责任的主张，本院亦不予认可。                           综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用担保法>若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张茗于本判决生效后10日内向原告张学满返还借款58160元，并支付以58160元为基数，按月利率2%计算自2015年11月27日起至实际清偿之日止的利息；二、被告王红伟对本判决主文第一项确定的被告张茗的给付义务承担连带清偿责任；三、被告张茗于本判决生效后10日内向原告张学满返还借款40000元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，保全费1830元，以上共计4370元，由原告张学满负担1503元，被告张茗、被告王红伟负担2867元。因上述费用原告张学满已预交，被告张茗、被告王红伟于本判决生效后10日内向原告张学满支付2867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     董 新  二〇二〇年十一月四日 法官助理     梁 勍书 记 员     赵 倩1