wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21383号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：贺海峰，男，1983年12月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告贺海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  许枫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5495号 原告：范杨韧，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：马敏，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 被告：庄昌发，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。 原告范杨韧与被告马敏、庄昌发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告范杨韧及其委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告马敏、庄昌发经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范杨韧向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金584000元，支付利息14680元（利息暂计算至2020年9月30日止，此后按月利率1%计算至实际还清之日止），支付律师费32000元，共计630680元；2.被告负担本案的诉讼费用由。庭审过程中，原告范杨韧自愿变更其第1项诉讼请求为两被告归还借款本金520000元，支付利息34000元（利息暂计算至2020年6月30日止，此后按月利率1%计算至实际还清之日止），支付律师费32000元。 事实和理由：原被告相识多年，系朋友关系。两被告于2019年4月向原告借款550000元，其中520000元分两次转至被告庄昌发银行卡，剩余30000元现金交给被告庄昌发，2020年4月30日两被告与原告签订续借协议，约定利息按月利率1%计算，两被告于每月25号支付利息。现两被告为按约定支付利息，故原告起诉要求被告归还本金及支付利息、律师费。 被告马敏、庄昌发均未答辩。 原告范杨韧围绕诉讼请求依法提交了《续借协议》、《借条》、转账凭证、《收据》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。被告马敏、庄昌发均未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。经审核，本院对原告上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年4月1日，借款人庄昌发、马敏向出借人范杨韧出具《借条》一份，载明：今日由于资金周转需要向出借人范杨韧借人民币500000元，月息为5000元每月，在每月的25日付息，逾期不付息以350元每日计日息，本金到期一年后逾期不还以本金的千分之二计日息，最终以转账记录为准。 2019年4月3日，范杨韧提供过其杭州银行账户向庄昌发转账426000元。2019年4月8日，范杨韧提供过其中国工商银行账户向庄昌发转账94000元。 2019年4月10日，借款人马敏、庄昌发向出借人范杨韧出具《收据》一份，载明：本人马敏、庄昌发于2019年4月10日收到出借人范杨韧的现金借款30000元，用于购买车辆。 2020年4月30日，借款人马敏、庄昌发与出借人范杨韧签订《续借协议》一份，约定：借款人马敏、庄昌发于2019年4月1日与出借人范杨韧签订人民币500000元的借条并分别收到出借人于2019年4月3日转账借款426000元、2019年4月8日转账借款94000元、2019年4月10日现金借款30000元，实际借款总额550000元，利息为5500元每月，用于购买车辆，原本约定于2020年4月1日还款，由于借款人资金未到账，至2020年4月28日仍累计欠息44000元。经双方协商一致，借款人先行支付利息10000元，未付利息算入本金并延长借款期限至2020年12月31日，并于每月的25日支付本金*1%的月息5840元。如果借款人未按时支付利息，出借人可以随时终止协议，并向任何一位借款人追偿债务，同时借款人承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）。 庭审过程中，原告范杨韧确认2019年4月10日的《收据》载明的30000元未实际交付，并确认2020年4月30日签订《续借协议》时被告支付前期利息10000元，后被告于2020年5月31日支付利息5840元、于2020年7月9日支付利息5840元。此后被告未再还款，故原告提起本案诉讼。 本院认为，案涉《续借协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。现借款人未能按约付息，构成违约。借贷金额应以实际交付金额为准，现原告范杨韧主张借款本金520000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于前期结算的剩余利息34000元，双方结算的利息金额并未超出法律保护的上限，故本院对剩余利息34000元予以支持。对于《续借协议》签订后的利息，被告自愿按5840元每月支付，未超出法律保护的上限，现原告主张自2020年7月1日起按月利率1%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告还主张律师费32000元，符合双方约定及相关收费标准，本院亦予以支持。被告马敏、庄昌发经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马敏、庄昌发于本判决生效后十日内归还原告范杨韧借款本金520000元； 二、被告马敏、庄昌发于本判决生效后十日内支付原告范杨韧利息34000元； 三、被告马敏、庄昌发于本判决生效后十日内支付原告范杨韧以未还借款本金为基数按月利率1%的标准自2020年7月1日计至本金实际偿清之日止的利息； 四、被告马敏、庄昌发于本判决生效后十日内支付原告范杨韧律师费32000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9660元（按原告变更后的诉请收取），减半收取4830元，由被告马敏、庄昌发负担。 原告范杨韧于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告马敏、庄昌发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 马昱昀
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢97号申请执行人：潘海荣，男，1958年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：潘印清，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：谢艳红，女，1976年4月24日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院依据江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年1月5日作出的（2017）洪经民初字第1011号民事调解书，依法于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人潘印清、谢艳红至今未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人潘印清、谢艳红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已轮候查封了被执行人潘印清名下车牌号为赣Ｍ×××**号东风日产牌汽车，但未能实际扣押，没有查找到被执行人潘印清、谢艳红有其他可供执行的财产。2020年10月10日，本院向被执行人潘印清、谢艳红发出限制消费令。本案申请执行人申请执行284150元，截止2020年11月25日止，未执行284150元及利息。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人可供执行的财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二〇年十一月三十日书记员 何 茜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执995号移送执行单位本院刑庭。被执行人李金文，男，2002年9月4日出生于江苏省泰州市，汉族，初中二年级文化，无业，住泰州市姜堰区。李金文犯盗窃罪一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏1203刑初143号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：一、李金文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。二、责令李金文及其同案犯退出犯罪所得赃款人民币三千七百二十五元，连同李金文已经退出的人民币二千二百元，分别发还给相关被害人。因被执行人未履行财产刑及退赃，本院刑庭将本案移交执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年7月31日向江苏省泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年5月29日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年10月13日将被执行人对其适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年10月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院实地走访被执行人户籍所在地，据社区工作人员反映，被执行人现下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初143号刑事判决书财产刑及退赃款部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月二日书记员  曹俊祥
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执652号申请执行人：宋大洪，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：河南丽氏置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼****,统一社会信用代码：914101005542268102。法定代表人：王昭兴。被执行人：河南丽氏置业有限公司南乐分公司，住所，住所地南乐县城光明北路**社会信用代码：91410923077822133R。负责人：杨俊荣。宋大洪与河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司挂靠经营合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2020年4月29日作出（2019）豫0923民初4964号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告河南锦江建筑安装有限公司与第三人河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司一致确认南乐县瑜达苑2#、3#住宅楼工程的实际施工人为原告宋大洪。被告与第三人河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司一致同意第三人河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司将（2017）豫0923民初3973号民事判决书确认的被告的债权直接给付原告宋大洪。第三人河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司确认给付原告宋大洪（2017）豫0923民初3973号民事判决书工程款6829913.45元及防水部分保证金454733.55元共计7284647元,第三人河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司自愿于2020年5月22日前支付原告宋大洪2913858.8元,自愿于2021年5月22日前支付原告宋大洪下余工程款4370788.2元。原告自愿放弃其他诉讼请求。”因河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司未履行上述生效法律文书履行义务，宋大洪向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人河南丽氏置业有限公司银行账户有存款并冻结，申请人向本院提交解除冻结存款申请书，该公司账户已解冻。河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司本院于2018年7月19日裁定河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司破产重整。目前，该公司正处于破产重整执行阶段。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，既依法裁定破产重整，且该公司正处于破产重整执行阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司负有继续向申请执行人宋大洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 帅
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保11号之一 解除保全申请人:刘孝先，男，汉族，1978年4月出生，住山东省德州市陵城区。 被申请人:时玉才，男，汉族，1977年6月出生，住德州市陵城区。 被申请人：孙德成，男，1954年12月出生，住德州市德城区。 解除保全申请人刘孝先与被申请人时玉才、孙德成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁1403财保11号民事裁定书，对被申请人孙德成所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人刘孝先于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘孝先的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙德成所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马玉波
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2214号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：孙晓东，男，1979年3月18日出生，汉族，海南中和农信小额贷款有限公司职员，住北票市。被告：刘春英，女，1968年3月2日出生，汉族，住北票市。被告：肖秀华，女，1969年6月17日出生，汉族，住北票市。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告刘春英、肖秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙晓东、被告刘春英、肖秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告二被告偿还借款本金29,621元及利息1,987元。事实与理由：原告与各被告于2018年7月16日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，刘春英、肖秀华、张翠华领取借款后从2018年12月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催收，截止2019年4月13日尚欠借款本金29,621元，利息1,987元，现特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。刘春英、肖秀华辩称，当时是替李学文借的钱，让我签字我就签了，具体什么情况我也不知道。海南中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即：借款合同、北京银行业务记账凭证、被告还款计划。刘春英、肖秀华未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。刘春英、肖秀华对海南中和农信小额贷款有限公司提交的证据真实性无异议，但称具体什么情况不清楚。经审查，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综上，结合原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告作为甲方与被告刘春英、肖秀华及张翠华作为乙方签订借款合同。合同约定：被告刘春英贷款金额为15,000元、被告肖秀华贷款金额为15,000元，张翠华贷款金额为10,000元；借款期限2018年7月16日至2019年7月24日；借款利率为月利率1.65%；自2018年10月24日开始还款，利息总额为5,316元。收款账户均为刘春英在中国邮政储蓄银行的账号；乙方任何一位联保借款小组成员未能按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款。乙方任意一联保小组成员向甲方借款均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。不管借款用于任何用途，都不影响乙方联保小组成员承担连带保证责任。若联保小组任意一成员未按时足额还款，甲方有权向乙方任意或全部小组成员催要：乙方小组成员应在接到通知后立即履行偿还义务：乙方联保小组保证期间为自借款之日起至借款到期后二年：保证范为包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、和因乙方联保小组成员违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。乙方申请借款时签署的《借款申请表》、《确认书》等相关法律文件是本合同不可分割的组成部分，同本合同具有同等的法律效力。2018年7月16日，原告将40,000元汇入刘春英账户。被告刘春英偿还借款本金3,892元，偿还利息1,250元，被告肖秀华偿还借款本金3,892元，偿还利息1,250元，张翠华偿还本金2,595元，偿还利息833元。剩余借款本金29,621元，利息1,983元未偿还。本院认为，原告与被告刘春英、被告肖秀华、张翠华之间形成了借款合同关系，现借款期限已经届满，被告应依约还款。根据合同约定，原告可以选择任一借款人偿还借款，故原告要求二被告偿还借款，予以支持。借款利率月利率1.65%不违反相关规定，应予确认。被告称不知情，但被告作为完全民事行为能力人，对其行为及后果应有充分认识，对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘春英、肖秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金29,621元及利息1,983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告刘春英、肖秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  赵曼薇人民陪审员  朱宝云二〇二〇年十一月十一日书 记 员  任 静
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1794号原告：刘林保，男，1953年6月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：吴祥明，男，1967年12月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市溧水区。被告：孙淑兰，女，1978年4月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告刘林保与被告吴祥明、孙淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林保的委托诉讼代理人傅行春到庭参加诉讼，被告吴祥明、孙淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林保向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告吴祥明立即归还原告借款本金50万元及利息3万元，本息合计58万元；二、判令被告孙淑兰对上述款项承担连带还款责任；三、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，被告以帮原告接工程为由，捏造事实骗取原告50万元工程保证金。2017年8月18日，原告分别在农业银行和建设银行共取款50万元现金，与被告见面后由于双方没有达成共识，原告将50万元现金带回家里，事隔一个月（2017年9月18日），被告又邀原告协商工程保证金一事，当天双方达成共识，原告将50万元现金交付给了被告（交付地点：高淳湖鲜馆饭店），证明人有孙淑兰的哥哥孙春年和原告的弟弟刘小国。一个月后，原告多次催问该项目情况，被告一拖再拖编造各种理由塘塞被告，由于原告缺乏法律意识没有报案，当时认为押金收条没借条过的硬，事隔一年原告找到被告将押金收条变更了借款借条，孙春年的妹妹孙淑兰也在借条上签具了连带责任担保，变更为50万元借条。后经原告多次催讨仍未果。现诉至法院，请求判如所请。被告吴祥明未应诉答辩，也未向法庭提供证据。被告孙淑兰未应诉答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定以下事实：2017年9月，吴祥明收取刘林保保证金50万元。2017年9月18日，经双方协商一致，吴祥明向刘林保出具金额为50万元的借条一张，并承诺于2018年7月30日归还20万元，于2018年10月20日前全部还清，并支付利息30000元，如违约按月利率1.5%支付利息，孙淑兰作为保证人在借条上签字担保。借款到期后，经刘林保多次催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、银行账户明细清单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。被告吴祥明借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。关于被告孙淑兰是否需要承担保证责任的问题。经查，孙淑兰在担保时未明确约定保证方式，应承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，案涉借款于2018年10月30日到期，孙淑兰的保证期间应至2019年4月30日届满，该保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告起诉要求被告孙淑兰承担保证责任，明显超过了保证期间，而且原告也未向法庭举证证明其在保证期间内已向孙淑兰主张过承担保证责任，因此原告刘林保应承担举证不能的法律后果，应免除被告孙淑兰的保证责任。故对原告要求被告孙淑兰承担保证责任的诉请，本院不予支持。原告刘林保当庭确认吴祥明、孙淑兰出具借条后未归还任何款项，本院予以确认并记录在案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥明应于本判决生效之日起10日内支付原告刘林保借款本金50万元及利息3万元，本息合计53万元；二、驳回原告刘林保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告吴祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨可馨书 记 员 吴燕云
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保1094号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与吴美恒借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴美恒的微信、支付宝、银行账户存款7051.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2130号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7922号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王贵艳，女，1990年04月04日生，汉族，住山东省枣庄市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王贵艳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11336号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初738号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：潘秋生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。被告：夏邑县济阳镇宏恩购物广场(个体工商户)，住所地：河南省夏邑县。经营者：刘绍刚。原告上海家化联合股份有限公司与被告夏邑县济阳镇宏恩购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成庭外和解且已实际履行为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月十六日书记员  邵悦恒
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1131号原告：李志，男，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳市龙岗区王发培食品商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区南坑北路**35-1，统一社会信用代码92440300MA5FH3D11B。经营者：王发培，出生不详，住所不祥。原告李志与被告深圳市龙岗区王发培食品商行产品责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  彭鸿雨人民陪审员  彭晓情二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王 巍书 记 员  朱 笛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1126号申请执行人：徐州惠鑫物业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区。法定代表人：李云涛，该公司总经理。被执行人：王艳，女，1980年12月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。徐州惠鑫物业管理有限公司与王艳服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初3579号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王艳应一次性偿还原告徐州惠鑫物业管理有限公司借款本金1439元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州惠鑫物业管理有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王艳名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、依职权对被执行人王艳房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、依职权对被执行人王艳名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人王艳名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人王艳名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人王艳名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人王艳股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人王艳纳入限制高消费名单；9、本案执行到位执行款0.00元；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂徐路
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异123号案外人：盖清华，男，1992年6月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省东营市。申请执行人：刘建国，男，1972年1月3日出生，汉族，鲁东石油机械公司职工，住东营市东营区。被执行人：高腾飞，男，1990年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。在本院执行申请执行人刘建国与被执行人高腾飞买卖合同纠纷一案中，案外人盖清华于2020年11月5日对我院依法查封登记在被执行人高腾飞名下位于东营区黄河路690号9幢1单元303室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盖清华称，案外人因准备结婚没有婚房与被执行人高腾飞于2018年11月1日签订房屋租赁合同，约定将案涉房屋租赁给案外人，租用期限自2018年11月1日起至2028年10月31日，当时约定租金为每年13000元，如两年内付清全部租金则租金下浮到10000元每年，案外人于2018年11月2日至2019年8月10日分批次通过支付宝转账给被执行人高腾飞共计租金100000元整。2020年5月21日，案外人发现案涉房屋门上张贴拍卖公告，案外人已向被执行人支付全部租金，还将案涉房屋精装修并使用居住至今，且签订了合法有效的书面租赁合同，特提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行措施。申请执行人刘建国称，案外人与被执行人签订的房屋租赁合同本身内容存在问题，合同第三条约定房屋租金为每年13000元，但又同时约定若乙方两年内付清全部租金，则租金下浮至1万元每年，优惠比例巨大，不符合常理。案外人向被执行人支付首年租金按常理应当是13000元而不应是1万元，即使按照合同约定，两年内支付全部房租则按照每年一万元收取也应当是案外人在两年内支付完全部租金后，余款不再收取。且案外人与被执行人期间多次转账均未标明款项的用处，也未提供与被执行人的沟通内容，如支付了多少，还差多少等证据，所以案外人通过支付宝向被执行人转账的款项不应认定为房租，该款项存在其他债务或其他货款、借款等可能性。案外人也未提供实际居住期间缴费的任何单据，支出证明、装修单据、家具购买票据、小区监控录像及支付租金10万元的来源来证明其说辞。根据案外人笔录及我方现场了解，案外人现住址并非案涉房屋，而是距案涉房屋4公里左右较案涉房屋相对老旧的小区，就居住环境而言，如案外人租住了案涉房屋应当在案涉房屋内居住，案外人现在老旧小区继续居住，没有必要租住别的房屋。案外人也未向房产管理部门进行登记备案，没有履行自己的法定义务，属于对自己权利的放弃，显然不能对抗第三人和法院的查封，综上所述，应当依法驳回案外人的异议请求。在本案审查过程中，案外人为支持其异议请求提供以下证据：房屋租赁合同一份、转账记录十份。本院查明，本院在执行申请执行人刘建国与被执行人高腾飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘建国于2019年6月11日向本院提出保全申请，本院于2019年6月13日作出(2019)鲁0502执保272号执行裁定书，查封被申请人高腾飞名下坐落于黄河路××单元××室（产权证号：鲁（20**）东营市不动产权第0058124号）的房产，查封期限为三年，自2019年6月13日至2022年6月13日，并于同日将协助执行通知书、执行裁定书送达东营市不动产登记中心东营分中心。2020年10月10日，本院作出（2020）鲁0502执993号之三执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人高腾飞名下位于东营区××单元××室房产，不动产权证书号：鲁（2018）东营市不动产权第0058124号。对此，案外人盖清华提出执行异议，请求法院依法中止对东营区××单元××室房产的执行。另查明，案涉房屋除存在抵押外，没有其他他项权，本案查封属于首付。案外人提供的支付宝转账记录未注明转账用途。本院认为，案外人盖清华提供的《房屋租赁合同》，在被执行人高腾飞未出庭及未在不动产部门登记备案的情况下，无法确认其真实性，且案外人盖清华提供的转账记录亦无法确认其用途未交付租金，故案外人提供的证据不足以排除本案的强制执行，对其异议请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人盖清华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建业人民陪审员  张双艳人民陪审员  张永敏二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李曦光
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7008号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。 负责人董德鹏，该行行长。 委托代理人吕红伟、杨海超，浙江凌亿律师事务所律师。 被告朱燕飞，女，1983年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告朱燕飞信用卡纠纷一案，原告温州银行于2020年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告朱燕飞之间的温州银行心想卡/聚财卡业务而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金198490.23元、随心分手续费33639.31元（暂计算至2020年5月1日，此后继续计算至实际支付透支本金之日止）、违约金164901.73元（暂计算至2020年4月1日，此后按合同约定标准计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱燕飞未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：朱燕飞； 业务种类：心想卡； 信用卡申请日期：2016年3月24日； 透支额度及期限：200000元，任何一笔透支交易均自动进行分期（12期、12个月），每月需归还透支本金的万分之一； 透支利息：心想卡为日万分之二点六； 随心分利息：心想卡为每期千分之七点八； 随心分手续费：2016年12月14日，温州银行公告宣布取消随心分利息，新增随心分手续费，从透支款项记账日起至清偿之日止，透支本金余额按日计收随心分手续费，心想卡随心分优惠手续费月费率为千分之五点五至千分之六点五；原告主张本案执行日万分之二点零六六七八。 滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低1元； 违约金：2016年12月14日，温州银行公告宣布取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取； 使用透支额度情况：2016年4月16日透支20万元，后予以归还；2017年3月26日再次透支20万元，尚余本金198490.23元未归还； 还款情况：2018年3月1日前的息费已结清，此后未支付任何费用。 本院认为，原告与被告朱燕飞的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还透支本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人归还透支本金及随心分手续费、违约金符合双方约定，本院予以支持。但原告主张的违约金金额明显过高，显然超出其合理损失，故本院自2018年3月的随心分手续费予以支持，但自2018年4月1日起（即透支期限届满后）对原告主张的随心分手续费、违约金合并以未归还透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算。 对于原告主张的律师费一项，双方领用合约约定，温州银行因催收产生的律师费等由被告承担，故原告因本案诉讼产生合理的律师费损失应当由被告承担。但原告主张的律师费损失中包含执行阶段的律师代理费400元，该部分费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱燕飞归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行信用卡透支本金人民币198490.23元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱燕飞支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行随心分手续费及违约金人民币37472.37元（暂计算至2020年3月31日，此后以未归还上述第一项透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告朱燕飞支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行律师费损失费人民币400元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7267元，减半收取人民币3633.50元，由原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行承担人民币1210.50元，被告朱燕飞承担人民币2423元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 肖忆敏
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初934号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人彭余光（曾用名彭益刚），男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住福建省宁德市蕉城区。1995年9月22日因犯故意伤害罪、盗窃罪、破坏通讯设备罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八年、七年和五年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，2005年6月2日刑满释放。2007年11月10日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2008年5月1日因非法携带管制器具被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2011年8月20日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2012年10月16日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被福清市公安局刑事拘留，同年8月27日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人林晶，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检七部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人彭余光犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年8月1日20时许，被告人彭余光到福清市龙江公园内，盗走被害人江某放在篮球场南侧边上树下的木椅上的ＶＩＶＯ牌手机一部（无法估价）。 2.2020年8月6日21时许，被告人彭余光到福清市龙江公园内，盗走被害人薛某放在足球场边木椅上背包内的华为牌ｍａｔｅ30ｐｒｏ5Ｇ手机一部。经福清市价格认证中心认定，该手机价值人民币4976元。 3.2020年8月8日20时许，被告人彭余光到福清市分校对面篮球场内，盗走被害人庄某放在球场边上石凳上的ＶＩＶＯ牌ＩＱ00Ｎｅｏ855竞速版手机一部。经福清市价格认证中心认定，该手机价值人民币2230元。 2020年8月24日，被告人彭余光在宁德市蕉城区出租房被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述赃物华为牌手机同时被公安人员查扣，该手机已发还被害人薛某。2020年8月25日，被告人彭余光已按照手机购买原价赔偿被害人江某、庄某损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人彭余光以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物价值共计人民币7206元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭余光有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，综上，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人彭余光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林晶对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭余光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭余光先行羁押期间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭余光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁美香 二〇二〇年十一月五日 法官助理 何璐莹 书 记 员 陈卓欣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2237号之一申请执行人葛桂红，男，1969年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101。法定代表人董骝。葛桂红与北辰正方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初791号民事判决已经发生法律效力。依该判决，北辰正方建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付葛桂红工程款892963.33元、截至2019年8月19日利息64147元，以及以892963.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息；案件受理费、财产保全费合计11411元，由北辰正方建设集团有限公司负担。因北辰正方建设集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人葛桂红向本院申请执行，要求北辰正方建设集团有限公司支付957110.33元及相应利息。本院于2020年5月22日立案，执行标的957110.33元及相应利息，执行费11971元。案件执行过程如下：1.2020年5月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年5月22日、6月28日、7月16日、8月28日、10月27日、11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下存款、证券、工商财产登记信息，本院查封被执行人名下京Ｇ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｑ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｅ×××**汽车十辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。3.2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，本案委托北京市延庆区人民法院、山西省河曲县人民法院轮候查封被执行人名下位于北京市××区××镇、山西省××镇××村北侧建设用地使用权，有待首封案件处置完毕分配。4.2020年11月16日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际扣押无法处置，轮候查封的不动产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二〇年十一月十九日书记员  徐 臻
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执32号申请执行人：怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（刘霖第一街**），注册号×××65。法定代表人：姚晓兰。委托代理人：李代江，湖南诚怀律师事务所律师。被执行人：杨银花，女，1938年6月24日出生，侗族，住所地湖南省新晃侗族自治县。被执行人：曾命萍，女，1955年2月28日出生，土家族，住所地湖南省凤凰县。被执行人：姚晓兰，女，1968年4月8日出生，侗族，户籍地山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司与被执行人杨银花、曾命萍、姚晓兰股东出资纠纷一案中，申请执行人怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司以被执行人名下暂无其他财产可供执行为由，于2020年11月11日向本院书面申请撤销对湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初151号民事判决书的执行。本院认为，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初151号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年十一月二十三日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2137号 申请执行人：王春娇，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：何孔忠，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州台商投资区，现住厦门市集美区。 申请执行人王春娇与被执行人何孔忠离婚纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2020年11月26日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0681执2137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄惠程
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1081号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人：赵蕾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星晨，河南良承律师事务所实习律师。被告：何成军，男，1973年6月30日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告何成军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵蕾和崔星晨到庭参加诉讼。被告何成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何成军偿还原告借款本金193656元及利息（暂计算至2020年8月6日为258138.29元，自2020年8月7日起按月利率0.948%继续计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2008年12月30日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款195000元，期限自2008年12月30日起至2009年12月30日，月利率为0.948%。原告按照合同约定将款支付给被告。借款到期后，被告却未按约还本付息。原告多次向被告催收，但被告方一再推脱拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告何成军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，借款借据、保证担保借款合同、贷款申请书各一份，证明被告向原告借款195000元，借款期限自2008年12月30日起至2009年12月30日，约定月利率为0.948%，利息清偿至2012年3月17日，并当日还本金134元，2018年9月5日偿还本金200元，2019年5月15日偿还本金200元，同年8月8日还本300元，同年10月8日还本300元，结欠本金193656元；原告逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2018年9月4日向被告催收借款，被告签字予以认可。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放借款195000元，借款期限自2008年12月30日起至2009年12月30日，月利率为0.948%。当日原告向被告发放了195000元的借款。被告利息清偿至2012年3月17日，于当日清偿134元本金，2018年9月5日偿还本金200元，2019年5月15日偿还本金200元，同年8月8日还本300元，同年10月8日还本300元，结欠本金193656元，后未偿还本金及利息。原告于2018年9月4日向被告下达逾期贷款催收通知书一份，被告签字予以认可。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》及借款并已履行真实、合法、有效，应受法律保护。被告尚欠本金及利息未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，包括本金、利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何成军于本判决生效后二十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款193656元本金及利息（按月利率0.948%计算，自2012年3月18日起以本金194656元为基数计算至2018年9月5日、从2018年9月6日起以本金194456元计算至2019年5月15日、从2019年5月16日起以本金194256元为基数计算至2019年8月8日、从2019年8月9日起以本金193956元为基数计算至2019年10月8日、从2019年10月9日以本金193656元为基数计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，申请费2779元，合计6817元，由被告何成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年十一月九日书记员  张亚萍
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1852号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋、邓先楚（实习），河南敬事信律师事务所律师。被告：杨团结，男，1978年11月6日出生，汉族，住博爱县。被告：李爱娣，女，1979年2月21日出生，汉族，住博爱县。被告：李小强，男，1979年3月7日出生，汉族，住博爱县。被告：王春花，女，1979年4月11日出生，汉族，住博爱县。被告：吕国强，男，1980年3月18日出生，汉族，住博爱县。被告：蔡苗苗，女，1981年10月9日出生，汉族，住博爱县。被告：王康康，男，1986年11月21日出生，汉族，住博爱县。被告：许爱红，女，1988年12月4日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告杨团结、李爱娣、李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人谢栋栋、邓先楚到庭参加诉讼，八被告经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告杨团结立即偿还在原告的借款本金450000.00元，利息207621.8元（即：2017年1l月7日-2019年11月7日利息128771元，2019年11月8日-2020年8月31日利息78850.8元）本息合计：657621.8元，并自2020年9月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李爱娣、李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告杨团结与原告下属的大众支行签订了一份个人保证担保借款合同，由大众支行于2019年11月7日为其提供贷款450000.00元用于购煤，约定利率11.76‰，到期日为2019年11月7日。还款方式：按月结息，到期还本。被告李爱娣、李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红为杨团结提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告杨团结下欠本金和利息至今尚未偿还。为维护原告权益，特提起诉讼。被告均未到庭，亦未提交答辩意见。农商行围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份，其具备法定主体资格。2.个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证，证明被告向原告借款时间、期限、数额、用途及后续清算利息情况，以及保证人承担保证责任的情况。3.借款人和担保人身份证复印件，证明借款人与担保人的基本情况及各自借款、保证责任确认签名。4、借款人配偶承诺书及结婚证，证明李爱娣系杨团结配偶，并承诺对借款承担共同还款责任。被告均未到庭，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能够证明主张事实，本院对上述证据的证据效力予以确认。被告均未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年11月7日，被告杨团结与原告下属的大众支行签订了一份个人借款合同，由大众支行于2019年11月7日为其提供贷款450000元用于购煤，约定利率11.76‰，到期日为2019年11月7日。还款方式：按月结息，到期还本。被告李爱娣就此借款向原告出具配偶承诺书，同意共同承担还款责任，被告李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红原告签订保证合同，为杨团结提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。另查明借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告借款后未偿还借款本金，仅清偿利息1.01元。本院认为，原告的分支机构大众支行与被告之间签订的个人借款合同及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告杨团结作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告李爱娣作为其配偶并对借款向原告出具还款承诺，应与杨团结共同承担违约责任；被告李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红未按保证合同还款亦构成违约。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告杨团结、李爱娣偿还借款本息及逾期利息，要求被告李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨团结、李爱娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（自2017年11月7日起至2019年11月7日止按月利率11.76‰计算支付利息，已支付的1.01元利息应予以扣除；自2019年11月8日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算支付逾期利息）；二、被告李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红对上述款项负连带清偿责任；被告李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红在承担保证责任后，有权向被告杨团结追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5188元，由被告杨团结、李爱娣、李小强、王春花、吕国强、蔡苗苗、王康康、许爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年十一月四日法官助理皇甫文娟书记员张继红
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282136号申请执行人：朱兆奇，男，1974年11月10日生，住开原市。申请执行人：张建新，男，1985年10月15日生，住开原市。申请执行人：王成龙，男，1971年3月18日生，住沈阳市。被执行人：王伟业，男，1972年7月2日生，住开原市。被执行人：开原市盛利丰房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：黄丽文，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱兆奇、张建新、王成龙与被执行人王伟业、开原市盛利丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷三个案件中。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院于2019年1月8日以（2017）辽1282执1052、1053、1054号执行裁定查封了被执行人开原市盛利丰房地产开发有限公司所有的座落在开原市××街××美食城哈××路××楼-18，不动产权证号20131212025，面积150.48平方米、哈大路397号D号楼-19，不动产权证号20131212026经营用房2套，于2020年10月9日在京东网分别以42.1344万元、43.7136万元进行了公开拍卖，流拍后经询问申请执行人同意以流拍价格接收该楼房，以折顶其所欠的债务本金、利息及所需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，裁定如下：一、被执行人开原市盛利丰房地产开发有限公司所有的座落在开原市新城街盛丰美食城哈大路397号D号楼-18，不动产权证号20131212025，面积150.48平方米、哈大路397号D号楼-19，不动产权证号20131212026经营用房2套，归申请执行人朱兆奇、张建新、王成龙所有，所有权至本裁定送达之日起转移。二、被执行人开原市盛利丰房地产开发有限公司协助将该2套经营用房办理到申请执行人朱兆奇、张建新、王成龙名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏伟二〇二〇年十一月十九日书记员  宋春生
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3142号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院，住所地：濮阳市华龙区中原路与大庆路交叉口西北角。被执行人：李基，男，汉族，1993年7月7日出生，住河南省范县。申请执行人濮阳市华龙区人民法院与被执行人李基罚金一案,濮阳市华龙区级人民法院（2018）豫0902刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经网络查控，发现被执行人名下有零星存款，本案已冻结、扣划并发放给财政局。2.通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，被执行人名下没有房产登记信息。3.经濮阳市车管所管理中心核实，被执行人名下没有车辆信息。4.未查询到被执行人名下有证券、股票、公积金，未发现登记信息。5.申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，不采取公告悬赏措施。三、通过对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李基负有继续向申请执行人濮阳市华龙区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙洪生
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初438号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人夏某，务工。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年9月25日被句容市公安局取保候审，2020年11月4日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月6日19时43分许，被告人夏某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从其工地宿舍出发，沿高龙线由西向东行驶至句容市下蜀镇试验村路口地段处，被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定：被告人夏某案发时血液中乙醇含量为126mg/100ml。被告人夏某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人夏某的行为构成危险驾驶罪，被告人夏某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人夏某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈翠娥二〇二〇年十一月十六日书记员  李晓倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更799号罪犯宋开献，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2018年9月18日作出（2018）黑0208刑初71号刑事判决，认定被告人宋开献犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得十万四千零六十五元，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯宋开献在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋开献减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯宋开献在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到1864分，获表扬奖励三次，其中年度积分1221分，结余积分64分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋开献自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋开献的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2018年3月17日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1329号之九 申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司。 被执行人：房永梅，女，汉族，1968年06月06日生。 居民身份证号码3724021968××××××××，住乐陵市××镇花园村221号。 关于申请执行人与被执行人房永梅借款合同纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人房永梅在622262121×××85账户内余额人民币3273.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人房永梅在交通银行6222621210011244785账户内存款人民币303157.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 勇 二〇二〇年十一月九日 书记员 崔晓凤
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1615号抗诉机关上海市宝山区人民检察院。原审被告人彭欢，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人彭欢犯抢劫罪一案，于2019年9月12日作出(2019)沪0113刑初1211号刑事判决。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部诉刑抗(2019)23号刑事抗诉书提出抗诉，上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审支刑抗(2020)4号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某某出庭履行职务，原审被告人彭欢及上海市法律援助中心指派的辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。上海市宝山区人民法院经审理查明，盛森杰、黄少华(均已判决)怀疑被害人郭某某先前与其打牌时作弊，遂与郭某某相约再次打牌，欲当场揭穿郭某某。2017年3月20日晚20时许，盛森杰、黄少华与被害人郭某某相约至本区通南路XXX号“茗月轩茶”茶室4号包房内以“炸金花”形式进行赌博，赌博过程中，盛森杰纠集事先约好的陈裕(已判决)等人至该包房，查出郭某某作弊，以郭某某作弊应赔偿为名，采用殴打、威胁方式，劫取郭某某携带的现金8，000余元。随后被告人彭欢及袁钰、陈广波、邓天明(均已判决)亦至该包房，伙同陈裕等人继续采用殴打、威胁方式，逼迫郭某某当场以支付宝转账方式向黄少华支付宝账户内转入109，780元，后又由被告人彭欢驾车，与袁钰、陈广波、邓天明等人带郭某某外出，持郭某某中国银行卡套现得款45，000元，后将郭某某释放。证明前述事实的证据有，被害人郭某某所作的陈述及辨认笔录，证人盛森杰、黄少华、陈裕、袁钰、陈广波、邓天明所作的证言等，证人丁某某、徐某所作的证言，公安机关出具的工作情况、黄少华的支付宝转账记录、郭某某提供的银行卡及支付宝转账明细，公安机关出具的办案说明，公安机关出具的验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人彭欢的供述等。上海市宝山区人民法院认为，彭欢以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法劫取公私财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。彭欢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；彭欢还系坦白，依法从轻处罚；同时彭欢到案后提供了未到案同案犯的基本信息，公安机关据此对该同案犯予以通缉，并成功将其抓获，对彭欢酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，对被告人彭欢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；并责令退赔被害人经济损失。上海市宝山区人民检察院抗诉认为，原审被告人彭欢事先与同案犯陈裕存在通谋，明知是去抓老千，带了陈广波、邓天明前往现场，且在场目睹被害人郭某某被暴力胁迫手机转账之后，又和陈广波、邓天明、袁钰强行带被害人郭某某去刷卡套现45，000元，并分给陈广波、邓天明各2，000元，在整个抢劫犯罪过程中起积极、主要作用，应认定为主犯；原审被告人彭欢到案后先供后翻，否认劫取财物的主观明知，对其在犯罪过程中积极主要作用予以否认，不构成坦白；原判决量刑畸轻。上海市人民检察院第二分院支持抗诉意见认为，原审被告人彭欢纠集袁钰、陈广波、邓天明前往案发现场，并伙同陈裕等胁迫被害人手机转账人民币109，780元、从“微粒贷”贷款51，000元。之后，彭又驾驶车辆伙同上述三人至预设套现店铺，逼迫被害人交出密码后持卡套现人民币45，000元，事后又分给陈和邓各2，000元，给被害人500元，系纠集者并实施了暴力加害、强迫套现等行为，分得4万余元赃款，应认定为主犯；彭欢不构成坦白；彭欢量刑明显过轻。彭欢系纠集者并主持分赃，在全案8人中分赃数额最高，但彭欢量刑明显轻于被纠集者袁钰、陈广波、邓天明等，量刑失衡。上海市宝山区人民检察院的抗诉正确，应予支持。原审被告人彭欢辩称，其并非纠集者，只是开车将另外的人带到犯罪现场，虽然套现，但套现所得都给了袁钰，其并未分配。辩护人提出，目前证据不能确凿、充分地证实彭欢实施了纠集、套现等行为，该部分事实存在疑问，不宜认定为主犯。建议驳回抗诉。本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，彭欢以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法劫取公民钱款，数额巨大，其行为构成抢劫罪。原判认定彭欢犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。在案证据尚不足以证实彭欢纠集袁钰、陈广波、邓天明实施抢劫，亦不足以证实其系套现部分赃款的最终占有者，彭欢在全案抢劫犯罪中并非起主要作用；彭欢能如实供述抢劫犯罪的主要事实，故原判认定其为从犯、有坦白情节并无不当。原判根据彭欢犯罪的事实、社会危害程度和从犯、坦白等法定从轻量刑情节，以及向公安机关提供同案犯基本信息后公安机关将同案犯抓获的酌定从轻量刑情节，所作量刑亦无不当，且诉讼程序合法。对检察机关的抗诉意见和支持抗诉意见不予支持。对彭欢及其辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋征宇审 判 员 张鹏飞审 判 员 孙 晔二〇二〇年十一月十三日法官助理 张一献书 记 员 王 霏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏健源，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告苏健源信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告苏健源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月24日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金34455.74元，利息1897.31元，逾期还款违约金1943.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告苏健源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34455.74元、利息（截至2020年7月6日为1897.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1943.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告苏健源负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保294号 申请人：杨金海，男，1978年5月20日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：黄琳军，女，1978年7月13日出生，汉族，住临澧县。 申请人杨金海与被申请人黄琳军申请财产保全一案，本院于2020年11月18日作出（2020）湘0724民初1900号民事裁定书，裁定：对被申请人黄琳军的银行存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。该裁定书作出的次日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 冻结黄琳军的银行存款50000元，冻结期限为一年。 申请人杨金海申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  马俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理何菲 书记员彭子芮
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3877号上诉人（原审被告）：陈宏才，男，1975年9月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑学文，男，1970年1月23日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。上诉人陈宏才因与被上诉人郑学文合伙协议纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宏才上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回郑学文一审全部诉讼请求。事实和理由：双方共同合伙过程中，收款均由陈宏才、郑学文共同出具收条，再由双方共同和业主结算，结算单上也是由陈宏才、郑学文共同签字。结算单出具后，郑学文模仿陈宏才笔迹，以陈宏才和郑学文作为原告向工程所在地溧水县人民法院起诉业主支付工程款11万元，该款是陈宏才和郑学文最后的工程款，是双方的纯利润，后该案调解结案，该笔工程款经法院发放由郑学文单独领取，来折抵案涉的所谓投资款。但郑学文没有将承诺协议还给陈宏才，而是给了陈宏才彩色复印件（陈宏才误认为是原件)，陈宏才发现后让郑学文重新出具收条，并在彩色复印件上注明：“收到此款原件作废”。郑学文提供的所谓录音，是在陈宏才不知道的情况下偷录的，陈宏才并没有在录音中明确认可欠付郑学文4万元，该份录音证据不能证实郑学文的主张。郑学文答辩称：陈宏才上诉依据的事实不能成立，无证据支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回陈宏才的上诉请求。郑学文向一审法院提起诉讼请求：判令陈宏才向郑学文清偿借款4万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明，郑学文提供“承诺协议”一份，载明“由陈宏才维修栖霞小区维修，郑学文出资肆万元整（40000元）具收人陈宏才现金收到，栖霞结算退回借款（不管维修工程亏与赚）结算期限自今日起一年为限。具收人：陈宏才2017.7.12”。对于该承诺协议的形成，郑学文庭审中陈述：陈宏才做南京栖霞小区维修工程，当时他叫我与他合作做，我就同意了。他叫我做停车棚，购买花草警示牌及工人工资等，我出了4万元。工程做完后，我问他要退还我在该工地垫付的4万元，他同意并写了承诺协议给我，说一年后给钱，但到期后，被告一直没有付款。2019年10月，陈宏才叫我到溧阳拿钱，我从贵州赶到了溧阳，他叫我先写了收条再给我钱，我写了收条后，他带我到溧阳的一个工地转了一圈，就不见他人了，当天晚上我就打电话给他，他说再等等，也有电话录音的。到目前为止，也没有拿到钱。陈宏才提供“承诺协议”复印件一份，内容同上，但加注了“收到此款原件作废（原件在郑学文处）”；另提供“收条”复印件一份，载明，“今收到陈宏财南京栖霞维修投资款肆万元人民币投资款，收到此款南京工程款结清，原件作废，具收人：郑学文2019年10月4日”。陈宏才据此辩称，2019年10月4日，由于郑学文在溧水的工地上也结欠陈宏才4万多元，经双方协商后将两款作了抵消，为此郑学文打了收条还在先前的承诺协议上写了工程款结清和原件作废等字样。对于陈宏才上述辩称，郑学文予以否认，认为根本不存在抵消的事实。是陈宏才原先答应支付上述款项的，在10月4日或5日的样子，陈宏才叫我先打好收条，他说带我去找人拿钱，我就相信了，后来就找不到陈宏才，钱也没有拿到。因为没有拿到钱，当天晚上我就打电话给陈宏才，并对双方通话进行了录音，通话录音可以证明陈宏才根本没有给过我钱。至于溧水工地抵消，根本没有这么一回事，这工地是我在做的，根本不存在陈宏才可得其中4万多元的事实。一审法院认为，因双方对2017年7月12日达成的“承诺协议”即陈宏才结欠郑学文垫付投资款4万元的事实均无异议，故法院确认郑学文对陈宏才享有上述4万元的债权。本案争议的焦点在于：双方是否已在2019年10月4日将该债权协商抵消？法院认为，现有证据不能证明郑学文的上述债权已消灭，理由如下：一、陈宏才现有反驳的证据为“收条”及“承诺协议（已添附内容的）”，两证据载明的主要内容为：“收到投资款人民币肆万元”、“收到此款，原件作废”。表明陈宏才对郑学文支付的系现金，而非陈宏才自己所辩驳的债务抵消。况且，陈宏才也承认从未以现金的方式向郑学文支付过此款项。二、根据双方的电话通话录音可以清楚地表明，郑学文将写好收条交由陈宏才后，但是一直没有拿到陈宏才所应当支付的款项，而且陈宏才还要求郑学文再等等。三、陈宏才除了提供“收条”及“承诺协议（已添附内容的）”外，未能提供任何证据证明其在郑学文的溧水工地上也享有4万多元的债权以及事后双方达成过将彼此的债权、债务予以抵消的事实。综上，法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”据此，一审法院依据双方提供的证据，结合当事人本人庭审中陈述的事实，对郑学文的诉讼请求予以支持，对陈宏才的相关辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈宏才应于判决生效之日起十日内向郑学文支付投资款4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由陈宏才负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈宏才主张案涉的4万元款项，已经与郑学文进行了抵扣，但未提供充分的证据予以证实，且陈宏才主张抵扣的时间在2018年，也与郑学文于2019年10月向其催款，其在电话中应允还款的事实相矛盾，本院对陈宏才的该上诉主张不予采信。合法的债务应当清偿，陈宏才应当按照“承诺协议”的约定向郑学文支付4万元款项。综上所述，陈宏才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈宏才负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 邹玉星审 判 员 是飞烨二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 浩书 记 员 刘珊珊
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3777号原告：苗书藏，女，汉族，1974年3月6日出生，住河南省社旗县。被告：李清伟，男，汉族，1980年7月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：郭文升，男，汉族，住河南省社旗县。原告苗书藏与被告李清伟、郭文升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告苗书藏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书七日后，表示欲撤诉，不再预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗书藏撤回起诉处理。审判员 陈 平二〇二〇年十一月二十五日书记员 薛梦蕾
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初185号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人蔡海清，男，1966年5月9日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）156号起诉书指控被告人蔡海清犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年11月4日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员秦敏萍出庭支持公诉，被告人蔡海清及其辩护人麦俊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,1.2020年6月下旬，被告人蔡海清伙同他人在本市长洲区长洲镇寺冲村委上湖三组（梧州市长岛国际项目部工地）山上，盗走23株宝巾花（又称“三角梅”）。经鉴定，该23株宝巾花价值人民币18170元。 2.2020年7月2日15时左右，被告人蔡海清在本市长洲区长洲镇寺冲村委上湖三组（梧州市长岛国际项目部工地）山上，偷挖了5株宝巾花，被当场人赃俱获。经鉴定，该5株宝巾花价值人民币3950元。 案发后，涉案28株宝巾花已被扣押，并已发还给被害人易某1。 公诉机关认为，被告人蔡海清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其 刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、前科证明、认罪认罚具结书；证人黄某1证言；被害人易某1陈述；被告人蔡海清供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人蔡海清对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中也没有异议，且签字具结。辩护人对指控被告人的犯罪事实和罪名没有意见，并提出被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，请求对其从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 综上，蔡海清共作案二起，涉案数额为人民币22120元，其中，既遂数额为人民币18170元，未遂数额为人民币3950元。 另查明，公安机关在蔡海清处扣押了作案工具铁锹一把（全长125cm,铁锹刃长41cm,铁锹刃宽22cm），挖树铲（挖树锹）一把（全长175cm，下刃宽8cm,下刃长29cm，圆柱直径3cm），砍柴刀一把（全长47cm，刀刃长23cm），钢锯一把（全长43cm，刀刃长27cm）。2020年10月19日，蔡海清签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人蔡海清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡海清在实施指控的第二起盗窃时，被当场人赃抓获，属由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡海清归案后至庭审均如实交代犯罪事实，认罪认罚且签字具结，依法从轻处罚。本案被盗物品均被扣押且发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。对辩护人提出被告人认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡海清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月3日起至2021年6月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案扣押的作案工具铁锹、挖树铲（挖树锹）、砍柴刀、钢锯各一把，依法由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇二〇年十一月四日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 陈思如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理 。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执2630号申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码：914312001888850736。法定代表人：易松寿，行长。被执行人：宁建林，男，汉族，1980年2月14日出生，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：彭小玲，女，汉族，1978年10月13日出生，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区人民南路**，注册号：431200000022051。法定代表人：彭辉平。本院在执行中国银行股份有限公司怀化分行与宁建林、彭小玲民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1202执2630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇二〇年十一月三十日书记员 潘星宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17834号申请执行人：李雨溪，女，1994年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：北京众智人人信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：王健翔。本院在执行北京众智人人信息科技有限责任公司与李雨溪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月九日书记员 石雨骏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保799号申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，系河南新密农村商业银行股份有限公司职工。被申请人:蔡志刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:徐振合，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:蔡建忠，男，1955年4月27日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:申建伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蔡志刚、徐振合、蔡建忠、申建伟的银行存款180000元或其同等价值的财产；申请人河南新密农村商业银行股份有限公司为其申请财产保全作自行担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡志刚、徐振合、蔡建忠、申建伟的银行存款180000元或查封其同等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人河南新密农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十一月十九日书记员  周垚垚
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初430号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王某，镇江市恒顺集团保安。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日被句容市公安局取保候审，11月4日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日18时40分许，被告人王某酒后驾驶套牌的普通二轮摩托车，从下蜀镇朱家边自然村出发，行驶至下蜀镇312国道浮桥工区桥下附近地段处被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王某事发时血液中乙醇含量为116mg/100ml。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，刑期建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 芦庆华二〇二〇年十一月十七日法官助理 武海浪书 记 员 江思薇
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5706号 原告：宋文学，住河北省黄骅市。 被告：任峻成（又名任俊成），住河北省沧州渤海新区。 原告宋文学与被告任峻成（又名任俊成，以下称任峻成）劳务合同纠纷一案，本院以租赁合同纠纷一案受理。本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文学到庭参加诉讼，被告任峻成经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋文学诉称：2015年至2016年被告雇佣原告方挖掘机，欠机械费40800元。经原告多次催要，被告于2018年12月1日向原告出具欠条一张，该机械费至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告机械费40800元，并由被告承担本案的诉讼费。 被告任峻成缺席无答辩。 经审理查明：原告系日产神钢挖掘机所有人，2015年5月，被告雇佣原告在黄骅工地进行挖掘机土方作业，作业时间一个多月，口头约定作业费用为每小时180元，劳务费共40800元。2018年12月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠宋文学挠子机械费40800元，大写肆万零捌佰元，欠款人：任峻成，2018.12.1号”。 上述事实，由原告当庭提交的欠条，本院依法调取的（2020）冀0983民初3911号民事调解书及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”被告向原告出具的欠条合法、有效，本院予以采信。该欠条证明被告欠原告劳务费40800元的事 2 实成立，本院予以确认，该劳务费40800元被告应当向原告予以支付。据此，原告要求被告支付劳务费40800元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任峻成（又名任俊成）于本判决生效之日起十五日内向原告宋文学支付劳务费40800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告任峻成（又名任俊成）承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二年十一月五日 书记员  刘朋展
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24577号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：龙建飞，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人龙建飞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2388号民事判决书，向本院申请执行，要求龙建飞清还欠款本金、利息等，暂计28169.21元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为桂Ｄ×××××、粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6659号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈萍，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈萍金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 川
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执849号被执行人：刘振和,男。被执行人:赵吉柱,男。被执行人：闫猛，男。本院在执行被执行人刘振和、赵吉柱、闫猛开设赌场罪罚金一案中，截至目前，除划拨刘振和存款共计人民币50172.52元以外,三被执行人均无其他可供执行的财产执行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）黑0921执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二〇年十一月十一日书记员  王占军
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执940号之二申请执行人：万春海，男，1964年12月12日出生，汉族，住江西省新干县。被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇临江工业园，统一社会信用代码：91360982736374566J。法定代表人：朱琳，该公司总经理。本院在执行申请执行人万春海与被执行人樟树市七星实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人万春海以与被执行人樟树市七星实业有限公司达成执行和解协议，万春海向本院申请撤回本案执行。申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年十一月十九日书记员  杨建伟
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执526号 申请执行人：李美秀，女，1954年4月7日出生，汉族，个体经营，住松溪县。 委托代理人暨申请执行人：陈育函（系李美秀丈夫），男，1951年2月8日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 被执行人：阮军，女，1970年3月1日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 被执行人：赵必富，男，1964年10月2日出生，汉族，公务员，住松溪县。 申请执行人李美秀、陈育函与被执行人阮军、赵必富借款合同纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初397号民事判决书，判决阮军、赵必富应归还李美秀、陈育函借款100000元及利息。因阮军、赵必富未履行生效法律文书确定的义务，李美秀、陈育函向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人阮军、赵必富未履行还款义务，本院发出限制消费令限制其消费。被执行人阮军违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库，上网公布并决定对其采取罚款措施。2020年9月10日,经向松溪县不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年9月3日，申请执行人李美秀、陈育函向本院提供财产线索，本院依法对财产线索进行了核查，查明被执行人赵必富在松溪县班，有工资收入，本院已通知溪东乡政府对其工资进行扣留（照常发放每月1000元的基本生活费）；被执行人赵必富在南平市住房公积金管理中心松溪管理部有住房公积金，本院依法予以冻结，目前暂不具备处置条件，无法执行；被执行人阮军系退休人员，其退休工资为每月1035.73元，因须为其保留必要的生活费，该款本院暂不扣留。根据另案申请执行人提供的财产线索，本院查明被执行人阮军、赵必富在中国人寿保险股份有限公司南平分公司、中国平安人寿保险股份有限公司南平中心支公司有购买部分保险，保险公司表示被执行人的保险权益需通过诉讼程序才可强制执行，现暂不具备处置条件，无法执行。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2921号原告：林麟昌，男，1986年1月17日出生，汉族，住湛江市霞山区*****城市美林花园1区2幢1单元2801房，公民身份号码440************030。被告：林颖睿，男，1985年11月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区康强路62号蔗园小区***，公民身份号码440************819。原告林麟昌与被告林颖睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告林麟昌以双方达成和解协议为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林麟昌撤回起诉。案件受理费1567元，由原告林麟昌负担。审 判 员  林 鹏二〇二〇年十一月十七日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。