辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7357号上诉人（原审被告）：青岛润泰事业有限公司沈阳分公司，住所地和平区南京南街**。负责人：薛连流，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林晶淑，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾嘉辉，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津广仕国际贸易有限公司，，住所地天津自由贸易区（天津港保税区）海滨十一路****法定代表人：李奕婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1970年11月25日出生，回族，系该公司员工，住天津市河**。上诉人青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（以下简称润泰公司）因与天津广仕国际贸易有限公司（以下简称广仕公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。润泰公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市和平区人民法院做出的(2019)辽0102民初14425号民事判决书；2.依法改判，判决上诉人仅需支付被上诉人316，926.8元；3.依法判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，应依法予以改判。双方合作期间签订了合同书，在合同中对于缺货赔偿的情形及相关的违约责任进行了明确的约定，合同第二条第5项：“如若乙方迟延交货，若为正常商品订单，甲方将按此订单的净购货金额的30%收取违约金，若为促销商品订单，甲方将按此订单的净购货金额的50%收取违约金，如果违约金不足于弥补甲方损失，乙方应对该损失予以赔偿。服饰类商品可另行约定。”第6项：“如若乙方未按甲方订单数量送货，除非经过甲方事先书面确认，否则如为正常商品订单，甲方可以按照乙方缺交数量总价的30%收取违约金；如为促销商品订自，甲方可以按乙方缺交数量总价的50%收取违约金”。当被上诉人供货时如出现缺货情形，则双方会在订单中对缺货情况进行确认，被上诉人在送货时对于其存在缺货的违约情形就已明知，并且在上诉人收货时双方会对缺货情况进行详细的确认，所以不存在未及时通知对方违约的情况。因此一审对于“未及时通知对方违约，系结算时单方直接扣除赔偿款，无法证明对方存在违约事实”的认定是错误的。上诉人在一审时提交了《合同书》2份、通知书扣款明细账1份、经双方确认的缺货赔偿订单27张以及增值税普通发票12张，证明上诉人与被上诉人在签订合同时，在《合同书》第2条已经对缺货赔偿的相关事宜进行了明确约定，并且在双方签署《确认函》之后发生了192，045元的缺货赔偿扣款，该笔扣款应从上诉人应支付的货款中扣除。通过双方签字确认的发生缺货的订单能八够证明被上诉人的违约事实，此后在上诉人与被上诉人确认过违约金金额后，上诉人会向被上诉人开具相应的增值税发票。在上诉人与被上诉人多年的合作过程中，也是一直按照合同约定及上述方式履行的，因此并不存在所谓的“未及时通知对方”、“结算时单方直接扣除赔偿款”等情况。一审法院仅根据被上诉人代理人庭审时单方的口头表述就错误地认定扣款为上诉人的单方行为，片面地否定了上诉人提供的证据，显然是对上诉人不公平的认定。广仕公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。所有缺货罚款的金额和证据都是编造的，我们双方所有的帐目往来都是根据大润发出具的对账单由我方财务确认好金额后签字盖章，才可以结帐或扣款，而且大润发在上诉状中已经说明我们在2017年7月31日份有过一笔对账，双方的结算金额为130021.14元，双方已经在确认函上签字盖章，在7月31日对账单签完之后大润发通知我们不与我们合作了，之后出具了一个费用明细，有一个19万元的缺货罚款，也没有经过我方的财务确认，也没有我方的盖章，在2017年7月31日之后大润发也承认我方向被告方供货总计393456.35元，上述有的送货单据一审已经提供。有送货单和验收单不存在没有送货，所谓的缺货罚款完全是大润发采购编造出来的费用，所以我方不认可。广仕公司向一审法院起诉请求：1.诚请判令被告偿还开票未回款金额合计505，438.40元；2.诚请判令被告偿还2016年、2017年度收取地堆费用金额合计238，680元；3.诚请判令被告偿还2018年10月10日立案产生诉讼费用5，693元；4.案件受理费用由被告承担。一审法院查明事实：原、被告于2016年开始建立业务往来关系，双方于2017年签订《合同书》一份，合同约定，原告向被告供货用于销售，结算方式为在收到增值税专用发票后账期45天，到期后每月10日付款；若原告未按被告订单数量送货，除非经被告事先书面确认，否则如为正常商品订单被告可以按原告缺交数量总价的30%收取违约金，如为促销商品订单，被告可以按原告缺交数量总价的50%收取违约金。双方另对相关的权利义务进行了约定，合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。另外，被告曾向原告出具“2017年度大润发东北区地采合同草约”，该草约中写明地推费用为1200元，并在双方签订的《商业合作补充条款》中写明原告将在向被告的供货金额中给予价格折让1200元/店。该部分价格折让应从即日起的1个月内通过进货发票金额折让完成。如1个月内未折让完毕的，被告有权在结算货款时直接扣除剩余金额。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告未能按约向原告支付货款，双方于2018年5月份终止合同。2017年8月3日，被告向原告出具确认函一份，写明截止2017年7月31日，结算金额为130,021.14元，包括……4.当期青岛润泰事业有限公司沈阳分公司在货款中有权并已实际扣除的各项费用及扣款金额。原告在此确认函上盖章确认。经双方庭审确认，此后，原告又向被告供货总计393,456.35元，被告应扣除14,300.33元仓储配送费、150元代付款、因错开发票产生的55.36元折让款。一审法院认为，原案双方争议焦点为1.被告是否应当返还原告方的地堆款；因该款项为双方确认应当扣除，且以开具发票形式进行折让，已实际发生并履行，在双方2017年8月3日形成的确认函中已明确写明包含了已实际扣除的各项费用，另，原告也未能证明被告扣除此项费用的金额，故对原告的该项请求，原审法院不予支持；2.关于被告扣除赔偿款问题，因被告提供的证据不足以证明原告存在违约事实，故对被告的该项抗辩，原审法院不予支持；3.关于被告拖欠货款数额问题，根据双方确认截止2017年7月31日被告的欠款数额及此后供货数额，扣除已共同确认的各项费后，被告实际拖欠原告货款508，971.8元（130，021.14元+393，456.35元-14，300.33元-150元-55.36元），现原告要求被告支付的货款为505，438.40元，符合法律规定，原审法院予以支持；4.关于原告主张的其原起诉被告所产生的诉讼费，因该案以原告自愿撤回起诉而结案，不能证明系被告行为而导致，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告青岛润泰事业有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内，给付原告天津广仕国际贸易有限公司货款505，438.40元；二、驳回原告天津广仕国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，649元，已减半收取，由被告青岛润泰事业有限公司沈阳分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人间已经形成买卖合同关系，均应当恪守合同义务。一审中，润泰公司已经认可了对方供货总额，一审根据双方举证及自认确定本案货款总额没有不妥。双方所争议的焦点问题为润泰公司主张的192,045元缺货赔偿应否从广仕公司请求的货款总额中扣除。对此，润泰公司应当提供足够证明力的证据证明其主张，但从在案证据来看，尚难确定广仕公司是否实际供货有缺；即使供货有缺，此款计算的总额基数依据仍不明确；按照润泰公司所述，计算扣款标准的合同亦不完备，总之，在润泰公司并未举证证明其主张扣款的计算由来情况下，没有广仕公司的认可，本院无从认定该款数额；其主张以该款抵销润泰公司的货款没有事实依据，对其上诉主张，本院无法支持。综上所述，润泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11，298元，由青岛润泰事业有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十一月三日法官助理强文清书记员梁婉莹