wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初781号 原告：韦国谋，男，1967年10月2日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：石若青（曾用名石安宁），男，1982年5月15日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦玉巧（曾用名韦姣密），女，1983年11月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦国谋与被告石若青、韦玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦国谋、被告韦玉巧到庭参加诉讼，被告石若青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦国谋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告石若青、韦玉巧共同偿还原告韦国谋借款本金3万元及逾期利息（利息按照年利率6%计至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃判令二被告支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由：2019年3月4日，被告石若青以生意资金周周困难为由向原告借款3万元，约定于2019年5月10日还清。期满后，被告未予偿还，原告诉至法院，提出上述诉求。 上述借款发生在被告石若青、韦玉巧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。恳请法院支持原告上述诉请。 被告石若青没有提出答辩，亦没有出庭应诉。 被告韦玉巧辩称，被告石若青向原告韦国谋借款，被告韦玉巧并不知情，且该借款不用于二被告夫妻的共同生活开支，不是夫妻共同债务，该借款由被告石若青自行承担。而且被告韦玉巧已与被告石若青离婚，被告韦玉巧没有义务偿还这笔借款。 原告韦国谋围绕诉讼请求依法提交了证据。被告石若青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉，未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告韦玉巧对原告提供的《借 条》原件，借款时被告韦玉巧并不在场，没有在借条上签字，故此被告韦玉巧不应承担共同偿还责任。本院认为，原告提供的《借条》原件，其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下:2019年3月4日，被告石若青以生意资金周转困难为由向原告借款3万元，约定于2019年5月10日还清。期满后，被告未予偿还，原告遂诉至法院，提出上述诉求。 另查明，被告石若青与被告韦玉巧于2010年10月25日登记结婚，2020年3月16日办理离婚登记手续，至2019年3月4日止二被告仍系合法的夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告石若青向原告韦国谋借款，原告韦国谋已将现款交付给被告石若青，被告石若青向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告石若青应承担还款责任。另外，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告石若青、韦玉巧共同偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自行放弃有关利息权利的诉讼请求，系其对自身民事权益的自由处分，无悖法律之规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石若青、韦玉巧于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告韦国谋借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,公告费700元，共计1250元，由被告石若青、韦玉巧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁家仲 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  唐丽川 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  罗显荣 书 记 员  梁旒焉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2578号申请执行人：王亚涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：邓垒杰，男，1974年8月21日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓垒杰银行存款、收入820924.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月六日书记员  周歌
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1091号原告：秦永富，男，1990年3月6日生，汉族，住扬中市。被告：包爱祥，男，1970年11月6日生，汉族，住扬中市。原告秦永富与被告包爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告秦永富到庭参加诉讼，被告包爱祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款72800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日至11月15日期间，被告多次向原告借款，合计72800元。2020年3月24日被告向原告出具借条一份。原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判决。被告包爱祥未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明及借条、微信、支付宝交易记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及其当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年8月22日至2019年11月15日期间，被告多次向原告借款，根据原告提交的借款明细单显示，被告共计向原告借款68510.3元。嗣后，经原被告双方结账，2020年3月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到秦永福￥72800（柒万贰仟捌佰元正）”。原告称借条中“秦永福”即是其本人秦永富。庭审中，原告自认被告已还款2500元。经本院调查，原告称其实际借款给被告68510.3元，结账时算上利息，被告向原告出具金额为72800元的借条。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及微信、支付宝交易记录为证，故原被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。关于借款数额的认定问题，原被告对借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具借条，前期利率不超过24%，故本院对借条中载明的借贷数额予以认可。债务应当清偿，原告主张被告偿还原告借款本金72800元，本院予以支持。原告庭审中自认被告已偿还2500元，该部分应在借款本金中抵减。被告包爱祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包爱祥于本判决生效后十日内偿还原告秦永富借款70300元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  温志岚人民陪审员  经永耘二〇二〇年十一月四日法官 助理  王 坤书 记 员  阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2713号原告：张忠伟，男，1979年3月7日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王琳琳，女，1981年1月4日生，汉族，系原告配偶，住徐州市云龙区。被告：渠峰，男，1969年9月16日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，现住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋羽蝉，江苏金华星律师事务所实习律师。原告张忠伟与被告渠峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠伟及其委托诉讼代理人王琳琳、被告渠峰及其委托诉讼代理人蒋羽蝉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忠伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月息2%自2018年8月17日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告经人介绍向原告借款16万元，并于同日支付出具借条一张，并口头约定利息标准为月息两分。原告将借款支付给被告后，被告不再支付利息，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还借款。被告渠峰辩称：被告和原告之前没有见过面，但确实经过李某,4出具了一张借条，载明张忠伟的名字。但是客观上渠峰没有直接收取到张忠伟出借的款项。被告是和李某,4之间发生的借贷关系。自2017年9月份至2020年3月份，我们通过银行转账向李某,4支付了33余万元，近两年通过微信转账又支付了72000元。共计支付了40余万元。所以，被告和原告之间没有真实的借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月17日，被告渠峰经案外人李某,4介绍，向原告张忠伟书写借条一张，载明：“今借张忠伟壹拾陆万元整（160000）”，并约定利息为月息两分（月利率2%）。在预先扣除利息及其他费用后，原告张忠伟仅向被告渠峰实际交付借款人民币150000元，被告渠峰用这笔借款偿还欠其他案外人的借款。后，被告渠峰仅向原告张忠伟支付了借款利息36000元，未偿还借款本金。另查明，被告渠峰与案外人李某,4存在民间借贷法律关系，被告渠峰与案外人李某,4之间发生过多笔资金往来。以上事实有原告提供的书证借条、证人李某,4证言、视听资料电话录音等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告渠峰向原告张忠伟书写借条系其真实意思表示，被告渠峰在庭审中亦自认向原告张忠伟借款的事实，原告张忠伟亦向被告渠峰交付了借款本金，原被告双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告渠峰有义务向原告张忠伟还本付息。被告渠峰提出的“仅与李某,4发生借贷关系，未与原告发生借贷关系”的答辩意见，与事实不符，且与被告庭审自认事实相矛盾，本院不予采纳。关于借款本金的问题，被告渠峰向原告张忠伟出具的借条上显示借款金额为人民币160000元，但根据原告张忠伟、被告渠峰的当庭陈述及证人李某,4证言均证实原告张忠伟实际交付借款金额为人民币150000元，原告的诉请借款本金亦为人民币150000元。故，应当认定本案借款本金为人民币150000元。关于借款利息的问题，原被告双方庭审陈述中均承认本案借款金额为月息两分（月利率2%，年利率24%），不超过2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，本院予以支持。鉴于被告渠峰已支付了36000元的利息，该金额为以人民币150000元为本金、以年利率24%的一年利息金额。关于借款利息的起算时间问题，被告渠峰于2017年8月17日书写借条并取得借款本金，应当从2017年8月17日起计算借款的利息。鉴于被告已支付一年的利息36000元，故原告张忠伟请求从2020年8月17日起算未支付借款利息的主张，本院予以支持。关于本案借款本息的偿还问题，被告渠峰认为己方向案外人李某,4转账支付应视为向原告渠峰支付。但在庭审中，原告张忠伟否认授权证人李某,4代收被告张忠伟偿还的借款本息，证人李某,4亦否认原告张忠伟曾授权自己代收偿还的借款本息，被告渠峰亦未举证证明证人李某,4具有代收偿还借款本息的权利。虽然证人李某,4的证人证言显示其曾将被告渠峰偿还的利息36000元转交原告张忠伟，但不能就此推定证人李某,4在本案中具有代收被告渠峰偿付原告张忠伟借款本息的授权，加之被告渠峰与证人李某,4之间存在多次借贷的行为，被告渠峰支付给证人李某,4的款项不能推定为偿还原告张忠伟的借款本息。故，除证人李某,4证言中涉及的利息36000元外，应当认定被告渠峰未偿还原告张忠伟借款本金及其他利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2015年9月1日起实施）第二十六条第一款之规定,判决如下：被告渠峰于本判决生效之日起十日内向原告张忠伟一次性支付人民币150000元及利息（以人民币150000元为基数，以年利率24%为利率，从2018年8月17日起计算至实际支付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告渠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 韩蕾二〇二〇年十一月二日法官助理 张想书 记 员 尚楠
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执4085号 申请执行人：贾广彬。 被执行人：巩大建。 关于申请执行人贾广彬与被执行人巩大建借款合同纠纷一案，于2020年9月14日审结。该案（2020）鲁0402民初4850号民事调解书已立案执行，在执行过程中，本院查封被执行人巩大建名下所有的拆迁补偿款及拆迁安置房。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人巩大建名下所有的拆迁补偿款及拆迁安置房的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 靳 峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 徐艺新
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7421号申请执行人：上海市静安区人力资源和劳动保障局，住所地上海市静安区。法定代表人：王光荣，上海市静安区人力资源和劳动保障局局长。委托代理人何志毅。被执行人：上海棋至文化传播有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：陶静。申请执行人上海市静安区人力资源和劳动保障局依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2020)沪0106行审27号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币735243元。本院立案后，于2020年7月20日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年8月4日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海棋至文化传播有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月20日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人上海市静安区人力资源和劳动保障局对被执行人的申请已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海棋至文化传播有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十一月二十六日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1781号之一 申请执行人：季成，男，1979年12月9日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：梅河口市林森机动车驾驶员培训学校，地址：梅河口市。 经营者：张成敏，校长。 被执行人：张成敏，女，1965年5月20日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行季成与梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏教育培训合同纠纷一案中，依据本院（2020）吉0581民初1284号民事调解书，责令被执行人梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏返还教育培训费5000元，负担案件受理费25元，但被执行人至今未履行。本院已采取如下执行措施：向被执行人梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息，被执行人梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏名下无房产、土地、名下车辆被另案查封，无银行存款。被执行人梅河口市林森机动车驾驶员培训学校、张成敏已被限制高消费、纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意本案终结本次执行，本院依职权终结本次执行程序。本案终结本次执行后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，经本院核实无误，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱利军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭 旭
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1348号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人:刘子鹏，男，1992年8月23日出生,汉族，住江苏省新沂市。关于中银消费金融有限公司与刘子鹏金融借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2018)苏0302民初3309号民事判决书已发生法律效力，依上述文书刘子鹏应返还中银消费金融有限公司人民币92655.91元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中银消费金融有限公司的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年8月19日、10月16日、11月03日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行银行存款，发放申请执行人7977.99元，未查找到其他可供执行财产。3、依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。4、查封被执行人名下位于徐州市新沂新安街道钟吾南路1号沭戴花园72-402室房地产，申请执行人确认暂不适宜处分。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执1348号案件终结本次执行程序。被执行人刘子鹏负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年十一月二十日书记员  吴 莹
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3685号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：北京考拉便利信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷勇，职务不详。申请执行人驰众广告有限公司为与被执行人北京考拉便利信息科技有限公司广告合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初17812号民事判决，于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付广告费人民币714,365元及违约金(以714,365元为基数，按每日万分之五自2018年12月1日计至实际清偿之日止)等。本院立案受理后，依法对被执行人北京考拉便利信息科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇二〇年九月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月十七日对被执行人名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月六日对被执行人名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十四日委托住所地法院对被执行人及其法定代表人财产及下落进行必要调查，未有结果二〇二〇年十一月二十四日对被执行人名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月三十日约谈申请执行人，告知执行过程，申请人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员曾俊怡审判员俞惠琴二〇二〇年十一月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执424号 申请执行人：李景成，男，汉族，1971年8月22日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场，住所地牙克石市。 经营者：张福学，男，汉族，1958年5月25日出生，无固定职业，现羁押在内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张福学，男，汉族，1958年5月25日出生，无固定职业，现羁押在内蒙古自治区牙克石市。 李景成与牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场（以下简称兴盛农场）土地租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1476号民事判决书已发生法律效力。李景成因牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场、张福学未履行生效法律文书确定的给付义务向本院申请执行，要求牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场、张福学给付56000元、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息等。 本案在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书和财产报告令，被执行人未按执行通知指定的期间履行还款义务；依法向被执行人发送了限制消费令；经启动网络查控和传统查控，被执行人名下无银行存款、无机动车登记信息、无其他可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。申请执行人尚有56000元、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民督23号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：徐绍春，女，1978年1月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）与被申请人徐绍春申请支付令一案，本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月28日发出（2020）黔2301民督23号支付令，经过三十日无法送达被申请人徐绍春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔2301民督23号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人兴义拓达物业管理有限公司负担。 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗朝仕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执817号 申请执行人：张澜，男，汉族，1969年9月21日出生，住武汉市东湖新技术开发区光谷青年城****，公民身份号码：4206011969********。 被执行人：武汉辉格远景智能科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园中路**光谷软件园************。 法定代表人：占陆军。 关于申请执行人张澜（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉辉格远景智能科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0192民初4792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付报酬44423.89元，并承担本案执行费。本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案进入执行程序后，申请执行人与被执行人于2020年11月25日达成执行和解协议，被执行人于2020年11月20日向申请执行人支付第一笔款项13328元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初4792号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十一月二十五日 执 行 员  吴娟娟 书 记 员  潘 雨
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2292号 申请执行人：崔广建，男1962年08月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽省亳州市蒙城县漆园街道办事处太山村村民委员会，住所地：蒙城县漆园街道办事处太山村三佑路。 法定代表人：许梅，该村委会主任。 本院在执行××人××与被××人安徽省××漆××街道办事处××山村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十一月二十日 （） 书记员 刘晓宇
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初2401号原告：张冰，男，1984年5月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。被告：史建辉，男，1988年11月27日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告张冰与被告史建辉债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托诉讼代理人马瑞萍、被告史建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告50000元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率为准，从2015年7月14日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾向被告供应电脑，后经双方结算，被告于2014年7月13日向原告出具借条一份，注明：“今借张冰人民币现金50000元整”。但被告至今未向原告偿还，故诉至法院。被告史建辉辩称，借条是被告书写的属实，但该借条是由被告及刘某某、张某某共同签字，渭南波波网络有限公司是三人共同经营的，后来张某某以刘某某的名义入股，经过协商，大概在2015年8月18日被告把该网络公司过户给了张某某及苏全合，同时把债权债务全部装让给二人。所以该笔借款被告不认可，不应由被告承担该笔债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的供货合同及供货清单、借条予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年9月5日，渭南华业永安电脑公司与渭南波波网络有限公司签订《供货合同》及电脑配置清单各一份，约定渭南华业永安电脑公司向渭南波波网络有限公司供应电脑及配件，合同总金额为475200元。原、被告在该《供货合同》落款处以公司法定代表人名义签名并盖有公司公章。原告按照合同约定向渭南波波网络有限公司履行了供货义务，但渭南波波网络有限公司未向原告清偿货款。2014年9月13日，经协商，被告将渭南波波网络有限公司所欠原告货款中的50000元，向原告出具借条一份，内容为：“今借张冰人民币现金50000元整（伍万元整），借款期限为10个月 每月15日还款5000元整（伍仟元整）”，被告史建辉在该借条右下角借款人项签名，刘某某、张某某在该借条左下角空白处签名。之后，被告一直未向原告偿还该笔款项，故引起诉争。另查明，渭南华业永安电脑公司未在工商部门登记注册。渭南波波网络有限公司成立于2014年6月24日，成立时该公司股东为被告史建辉及张某某，法定代表人为被告史建辉；2015年8月18日，法定代表人由被告史建辉变更为苏合全，目前，该公司登记状态为吊销、未注销。本院认为，本案争议焦点为该笔债务的来源及原告请求被告偿还该笔债务是否有合法依据。根据本院查明的事实，原告以渭南华业永安电脑公司的名义向渭南波波网络有限公司供应电脑及配件，并签订供货合同，但渭南华业永安电脑公司并未登记注册，故原告应为该供货合同的民事主体，与渭南波波网络有限公司之间形成买卖合同关系，渭南波波网络有限公司应向原告支付所欠货款。之后，经过协商，被告将渭南波波网络有限公司所欠货款中的5万元向原告出具借条，承诺偿还该笔债务，其本人在借条借款人项签名，该行为符合债务转让的形式要件，故本案案由应为债务转移合同纠纷。被告史建辉为该笔债务新的债务人，应承担向原告偿还该笔债务的义务，被告未按照约定向原告清偿该笔债务，构成违约，原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称刘某某、张某某在该借条上签字，应为共同借款人，但刘某某、张某某并未在该借条上借款人项签名，不能认定为该笔债务共同债务人，至于被告与其他股东之间转让股权的行为及约定，与本案无关联性，被告的辩称理由不成立，不予采信。关于原告请求的利息，无合法依据及证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史建辉于本判决生效之日起十五日内向原告张冰清偿50000元；二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告史建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长        刘  焘人民陪审员        任备战人民陪审员        刘宝定二0二0年十一月二十六日 书 记 员       李  娟20200502240120200527120001
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11564号 本院执行李志辉申请执行广州运通达快递有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州运通达快递有限公司已支付二倍工资差额26867.74元、工资差额924.26元、迟延履行期间的债务利息102.14元、执行费318元，被执行人广州运通达快递有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十一月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6038号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人：王文军，男，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人王文军信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初10829号民事判决书，依法向被执行人王文军发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人王文军偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金92476.24元（截止至2018年4月23日）、利息12565.48元（截止至2018年4月23日）和其他费用19832.45元（截止至2018年4月23日）、及利息和其他费用（已欠款本金92476.24元为基数，按日万分之五计算，从2018年4月24日至实际清偿之日止）、并承担本案受理费2797元、执行费1773元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文军银行存款129444.17元（迟延履行期间的债务利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异146号申请人(申请执行人)：广州市阿西约电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇梅山大道**102.法定代表人：刘友根，总经理。委托代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：湖北美信汇实业有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区关南四路**东港木业生产厂房**/div>法定代表人：胡丽芳，执行董事。被申请人：黄琪，女，汉族，1995年12月28日出生，住湖北省安陆市孛畈镇黄寨村**，公民身份号码：4209821995********。本院在执行申请执行人广州市阿西约电子科技有限公司（以下简称：阿西约公司）与被执行人湖北美信汇实业有限公司（以下简称：美信汇公司）合同纠纷一案中，阿西约公司向本院申请追加黄琪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，美信汇公司无财产可供执行，黄琪是其唯一股东，黄琪个人财产和公司财产混同，故申请追加黄琪为被执行人，对美信汇公司的债务承担责任。本院查明，阿西约公司与美信汇公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初4590号民事判决书已发生法律效力。该判决书认定：“......一、被告湖北美信汇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市阿西约电子科技有限公司支付货款75000元；二、被告湖北美信汇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市阿西约电子科技有限公司支付逾期付款利息......”因美信汇公司未履行法律义务，阿西约公司向本院申请强制执行，要求美信汇公司支付货款75000元及逾期付款利息、案件受理费。迟延履行利息。在本案执行过程中，因美信汇公司名下无财产可供执行，本院于2020年9月30日作出（2020）鄂0192执2188号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，美信汇公司于2013年3月5日成立，登记注册类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本6800000元，股东黄琪认缴出资额6800000元，占公司总资本的100%，承诺在2033年3月4日出资到位。截至本案审查期间，美信汇公司工商登记档案中显示实缴资本为400000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。美信汇公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东黄琪未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，阿西约公司申请追加黄琪为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人黄琪为本院（2020）鄂0192执2188号执行案的被执行人；黄琪应向广州市阿西约电子科技有限公司承担（2019）鄂0192民初4590号民事判决书所确定的全部义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  焦质成审判员  余 杰审判员  吴 晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘凤仙
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0381刑更51号 罪犯黄**水，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯走私普通货物罪，于2018年12月6日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元；于2019年2月28日裁定暂予监外执行一年，于同年3月22日到瑞安市司法局报到接受社区矫正。现因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年4月17日被取保候审。 2019年8月8日本院作出（2019）浙0381刑初872号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯黄**水有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与原犯走私普通货物罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币505000元。现该判决已发生法律效力。 经查，2020年11月6日经医学司法鉴定，罪犯黄**水患有××××，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯黄**水暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3134号 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路。 法定代表人：陈奇睿。 原告李艳芬与被告鹤山市远景物业发展有限公司、广州房美家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤0784民初3426号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人鹤山市远景物业发展有限公司应向本院缴交受理费1369.61元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日以（2020）粤0784执3134号案立案执行。 本案在执行过程中，经查明，本院已于2020年4月24日受理了被执行人的破产申请，案号为（2020）粤0784破1号，并已指定江门北斗会计师事务所作为被执行人的破产管理人，现正进行破产清算。 本院认为，因被执行人鹤山市远景物业发展有限公司正进行破产清算，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3134号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯泽文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14584号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。被告：吴某，男，1975年9月28日出生，汉族，，住所地长沙市芙蓉区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计111333.47元，其中本金98474.19元，利息9251.82元，费用3334.46元（利息、费用暂计算至2020年5月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、风险代理费等）、前期律师费3500元。事实与理由：被告向原告申领了一张白金理财信用卡，并进行了透支消费，但被告未按时足额还款，故诉至人民法院请求依法判如所请。被告吴某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、吴某于2015年4月22日填写了《民生白金理财信用卡申请表》申请办理信用卡，白金理财信用卡领用合约主要内容：年费、透支利率、手续费、滞纳金等按发卡行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。2、原告经核准申请后，依约向被告发放了卡号为6226********单账户白金理财卡。吴某持卡进行了消费。截至2020年5月6日，该卡已积欠透支本金XX元、利息XX元、违约金3334.46元。3、原告与湖南普沙律师事务所签订了《委托代理协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：原、被告之间成就合法有效的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，应承担相应的违约责任。原告求偿的违约金XX元符合信用卡章程及领用合约的约定，本院予以支持，同时因违约金约定过高，过分加重了被告负担，此后新增违约金不再进行计算。原告求偿的律师费没有支付凭证证明确已实际发生，本院暂不予支持，此项损失可待实际发生后另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某偿付中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金XX元、利息XX元、违约金XX元（利息暂计至2020年5月6日，此后利息按领用合约规定的方式处理至欠款偿清之日止，违约金不再计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1263元，由吴某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日法官助理田娜书记员姚萍
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1102执1291号申请执行人：祁象，男，汉族，1988年1月11日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被执行人：续小鹏，男，汉族，1991年1月20日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。申请执行人祁象与被执行人续小鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1102民初661号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款17000元，案件受理费113元，执行费155元，在执行中，强制扣划632.1元，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人名下再无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任志勇审判员  高 亮审判员  孙巧凤二〇二〇年十一月六日书记员  蔺思涵
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1482号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：郑伟强，男，1998年11月22日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张鑫，男，1996年5月16日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 被执行人：翁焱明，男，1998年8月30日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑飞飞，男，1999年10月24日出生，汉族，户籍地贵州省正安县。 关于执行郑伟强、张鑫、翁焱明、郑飞飞罚金、责令退赔一案，立案标的额为145,754元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人仍在服刑中，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划被执行人翁焱明名下银行存款1100元，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人郑伟强、张鑫、翁焱明、郑飞飞发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申69号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学军，男，1967年1月14日出生，汉族，四川省营山县人，户籍地营山县，现住营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成英，女，1968年8月4日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县（系原告王学军妻子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司营山县供电分公司，住所地，营山县城三星工业集中区。 负责人：黎晨光，总经理。 再审申请人王学军、李成英因与被申请人国网四川省电力公司营山县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2020)川1322民初709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王学军、李成英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十一月十三日 书记员  冯 婷
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初406号公诉机关恩施市人民检察院。被告人蔡武，男，1998年12月4日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无业，住恩施市。因涉嫌抢劫罪，于2020年8月17日被恩施市公安局刑事拘留。同年8月28日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人蔡武犯抢劫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人蔡武及其辩护人廖烟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日凌晨3时许，被告人蔡武头戴鸭舌帽、面戴口罩驾驶摩托车从恩施市叶挺路阳光花园小区旁一网吧来到恩施市清江医院对面的OK便利店，以办酒席需要购买香烟为由让售货员樊某为其准备了9条芙蓉王（硬）香烟、1条中华（软）香烟、3条黄鹤楼（软红）香烟、2条黄鹤楼（软珍品）香烟并用塑料袋装好，后蔡武掏出事先准备好的水果刀抵在樊某腹部进行威胁，强行将装好的香烟拿走后藏匿在恩施市民族广场附近一变压器后面。后蔡武对其朋友崔某谎称香烟是其亲戚送给他的，让崔某帮忙售卖，崔洋将香烟以4310元的价格卖至恩施市华龙村旁金龙苑便利店。经恩施市价格认证中心认定，涉案香烟价值人民币4292元。公诉机关认为，被告人蔡武以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡武在侦查阶段自愿认罪认罚，已获得被害人樊某的谅解，建议判处被告人蔡武有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、微信转账记录、恩市价刑物认定字[2020]66号价格认定结论书、刑事谅解书等书证，证人崔某、肖某等人的证言，被害人樊某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认、提取笔录，现场监控视频等视听资料，被告人蔡武的供述和辩解等证据证实。被告人蔡武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人蔡武系初犯偶犯，在部队服役的时候参与执行重大任务，退伍后平时表现良好，疫情防控期间担任自愿者；案发后获得被害人的书面谅解，建议法庭酌情从轻处罚。其辩护人向本院提交了中国人民解放军执行重大任务纪念章影印件、官坡社区居民委员会的证明，用于证明被告人蔡武在部队服役期间参与执行重大任务获得纪念章，退伍后平时表现良好，疫情防控期间担任自愿者参与值班值守、人员排查等工作。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，庭审后，被告人蔡武的近亲属代其向本院缴纳了退赔款及罚金。本院认为，被告人蔡武以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人蔡武依法应当承担刑事责任。被告人蔡武持凶器抢劫并致他人受到财产损失，酌定从重处罚；被告人蔡武系初犯，到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，本院依法决定对其从宽处理，其辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡武的刑期自2020年8月17日起至2024年2月16日止。）二、依法没收被告人蔡武违法所得人民币4310元。三、责令被告人蔡武退赔OK便利店经济损失人民币4292元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 炜人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张小丽
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1299号 申请执行人：宋招福，男，1974年01月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵州鑫腾祥服饰有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇金桥村。 法定代表人：魏仁祥。 本院依据已经发生法律效力的修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字[2020]133号仲裁裁决书，依法受理宋招福申请执行贵州鑫腾祥服饰有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。被执行人应支付申请执行人2020年2月、3月、4月、5月工资17158.00元；未签订书面劳动合同二倍工资差额10723.75元；解除劳动合同关系经济补偿2144.75元，负担执行费350.00元。在执行过程中被执行人向申请执行人案外支付6000.00元。现申请执行人宋招福自愿向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0123执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈岑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁媛
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执恢107号之一申请执行人：蔡冬玲，女，汉族，1978年11月18日出生，住本市顺河回族区。被执行人：黄嫚嫚，女，汉族，1985年12月18日出生，住本市顺河回族区。被执行人：陈会，男，汉族，1985年9月20日出生，住本市祥符区。蔡冬玲与黄嫚嫚、陈会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）顺民初字第947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、黄嫚嫚于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡冬玲返还借款393.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月9日起至实际清偿之日止计算）。二、陈会对第一项确定的义务承担连带清偿责任。案件受理费38240元，由黄嫚嫚、陈会负担。因黄嫚嫚、陈会未按上述法律文书履行义务，蔡冬玲向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人陈会有东风雪铁龙牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**），并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取强制措施。除上述财产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈会纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人蔡冬玲书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄嫚嫚、陈会负有继续向申请执行人蔡冬玲履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  温 佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执866号申请执行人王德侯，男，汉族，1962年10月19日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人蒋财，男，汉族，1978年3月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人王德侯与被执行人蒋财借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行标的10490元，执行费57元，共计10547元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年5月23日、2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月4日、2020年10月9日、2020年11月4日通过网络执行查控系统对被执行人蒋财的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。经查，发现被执行人蒋财在银行有开户信息,已冻结，并依法划拨银行账户存款2700元，已通知申请执行人领取完毕；被执行人蒋财再无其他可供执行财产信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年11月6日向申请执行人王德侯将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十一月六日书记员 闵幸福
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终499号 上诉人（原审被告）：中山市美即实业有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇康乐北路****之3。 法定代表人：李冬。 被上诉人（原审原告）：荷马有限公司。。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道创意大厦**** 法定代表人：黄海国。 上诉人中山市美即实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10034号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，裁定书驳回上诉人管辖异议的事实不清、依据不足，应依法予以移送广东省中山市第一人民法院。原审法院认为，本案原告荷马公司受让案外人四川天府世博体育用品有限公司合同编号为：HT201807078、HT201808038两份《产品购销合同》项下全部权利义务，基于上述合同及《权利义务转让协议》向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，《产品购销合同》中的管辖条款中约定“协商不成，可向甲方(案外人四川 天府世博体育用品有限公司)所在地的人民法院提起诉讼”，但本案原被告及案外人四川天府世博体育用品有限公司之后签订的《权利义务转让协议》对管辖予以变更，即“履行本协议引发的争议，由丙方所在地基层人民法院管辖”。但上诉人认为，这一管辖条款针对的争议事项是如果案外人四川天府世博体育用品有限公司将《产品购销合同》中的权利义务转移过程中三方发生的争议及纠纷，由丙方所在地基层人民法院管辖，对于履行《产品购销合同》，本案原、被告对于合同履行过程中如发生争议由何处法院管辖并未约定明确，所以本案纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的一般规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的法院管辖”。现上诉人根据上述事实及相关法律规定，请求贵院将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《权利义务转让协议》中明确约定“履行本协议引发的争议，由丙方所在地基层人民法院管辖”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案管辖应从约定。丙方即被上诉人，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  缪洪娇
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5589号 上诉人（原审被告）：保定永泰房地产企业策划服务有限公司，住所地河北省保定市五四东路**金顶宝座****。 法定代表人：肖强，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘文娟，女，1970年3月26日出生，汉族，住址河北省保定市莲池区，现住河北省保定市。 委托诉讼代理人：李虎，河北王笑娟律师事务所律师。 上诉人保定永泰房地产企业策划服务有限公司因与被上诉人刘文娟居间合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人保定永泰房地产企业策划服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人保定永泰房地产企业策划服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费190元，由上诉人保定永泰房地产企业策划服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周仪娟 书 记 员 于 惠
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1898号 起诉人：张远龙，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到张远龙的起诉状。起诉人张远龙向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资4.4万元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为张远龙补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金4万元；6.依法为张远龙做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,张远龙未收到淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,张远龙也未向淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,张远龙的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护我们众多职工的合法权利,也未见到哪个部门对众多职工的合法权利作出任何保护措施。至今,张远龙一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑我们众多职工的合法权利。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对我们众多职工依法作出补偿,其行为违反了法律和政策,也损害了张远龙的合法权利。张远龙是淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。张远龙认为,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予张远龙各项经济补偿。根据法律,张远龙以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在张远龙从2012年12月至2015年10月这34个月中,张远龙生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为张远龙补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险和社会福利的权利。”淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿没有为张远龙缴纳各项社会保险，其行为损害了张远龙的权利,如淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予张远龙经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为张远龙做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。张远龙主张的各项诉讼请求属于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于张远龙的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张远龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复195号复议申请人（被执行人）：焦风秀，女，1957年4月15日出生，住河北省石家庄市桥**。申请执行人：李傲，男，1978年1月12日出生，住北京市通州区。复议申请人焦风秀不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2020）京0112执异328号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。焦风秀向通州区人民法院提出异议称，请求法院确认网络询价报告违法，依法予以纠正，报告中金额不能作为拍卖、变卖房屋参考价，依法对异议人名下房产价值重新作出评估。事实与理由：第一，通州区人民法院在评估前没有通知异议人采取何种方式予以评估和确认评估机构；第二，通州区人民法院没有通知异议人到标的物现场参与评估；第三，通州区人民法院没有依法向异议人送达询价评估报告，通知异议人在五日内提出异议没有法律依据；第四，被评估房屋装修时间短、装修标准高、地理位置优越、市场价值高，询价报告不能真实反映房屋价值，显失公正；询价报告涉嫌违法。综上，请求支持异议人的异议请求。通州区人民法院查明，李傲与焦风秀房屋买卖合同纠纷一案,通州区人民法院以（2020）京0112执1090号立案执行。执行过程中，通州区人民法院依法查封了登记在焦风秀名下的位于北京市通州区西潞苑小区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。2020年5月8日，通州区人民法院执行实施部门电话联系焦风秀，告知其因李傲不同意就涉案房屋进行议价，故通州区人民法院对涉案房产进行了网络询价，焦风秀如认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。同时，通州区人民法院告知焦风秀已按照其之前提供的送达地址邮寄送达了询价报告，焦风秀要求按照其提供的新的地址再次进行送达，通州区人民法院遂向其提供的新的收件地址再次邮寄送达，邮政信息显示2020年5月13日他人收。焦风秀向通州区人民法院提起本次异议的时间为2020年5月15日。通州区人民法院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。当事人议价不能或者不成，定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。采取网络询价方式确定参考价的，人民法院应当同时向名单库中的全部司法网络询价平台发出网络询价委托书。本案中，申请执行人不同意就涉案房屋进行议价，且涉案房屋不符合定向询价要求，则通州区人民法院采取网络询价方式符合法律规定。网络询价由人民法院向名单库中的司法网络询价平台发出网络询价委托书，不由当事人确认评估机构，亦不以当事人是否到现场为前提。根据查明的事实，通州区人民法院亦依法向异议人送达了询价评估报告。故异议人前三项异议理由，缺乏事实和法律支持，通州区人民法院不予采纳。异议人所持第四项理由，实质是对询价结果提出异议，不属于执行异议审查范围，通州区人民法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条、第七条、第十条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定驳回焦风秀提出的执行异议。焦风秀向本院申请复议称，请求法院撤销通州区人民法院作出的（2020）京0112执异328号执行裁定书、确认网络询价执行行为违法并予以纠正，请求法院依法对房产重新评估。理由：一、原审法院在评估前没有通知我方采取何种方式予以评估和确认评估机构的选定程序违法。二、在评估中没有通知我到标的物现场参与评估。三、法院没有依法向我送达询价评估报告，通知我在五日内提出异议没有法律依据。四、被评估房屋装修时间短、装修标准高、地理位置优越、市场价值高，询价报告不能真实反映房屋价值，显失公正。五、询价报告涉嫌违法。李傲称，不同意焦风秀的复议请求。一、考虑到焦风秀对房屋评估拒不配合，我不同意和其议价，涉案房屋不符合定向询价要求，通州区人民法院采取网络询价的方式符合法律规定。二、网络评估报告经过具有该资质的公司作出客观公正评估，符合法律规定，得出的结论符合涉案房屋的市场价值，财产基本信息没有错误。三、采取网络评估报告完全符合法律规定，焦风秀提出的对涉案房屋重新评估没有法律依据。综上，请求法院依法驳回复议申请人的复议请求。本院查明，通州区人民法院2020年5月15日的谈话笔录显示，焦风秀表示已收到询价报告。本院查明的其他事实与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。对于当事人议价、定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。本案中，申请执行人不同意议价且涉案房屋不具备定向询价条件，故通州区人民法院采取网络询价方式符合相关规定，并无不当。法院向名单库中的司法网络询价平台发出委托书进行网络询价，无需当事人确认司法网络询价平台的选定，亦无需当事人现场参与；焦风秀在通州区人民法院谈话中明确表示已收到询价报告，通州区人民法院通知焦风秀如果对询价报告有异议应在五日内提出，亦无不当，故焦风秀提出的法院未送达询价报告等理由，无事实和法律依据；对于焦风秀提出的询价报告不能真实反映房屋价值的理由，不属于执行异议复议审查范围，本院不予审查。综上，焦风秀提出的复议理由均不成立，通州区人民法院裁定驳回焦风秀的异议请求，并无不当，应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回焦风秀的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2020）京0112执异328号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十一月十日书记员  王冰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹先鹏，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨从保，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴成菊，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷城县冷集镇小墨山村村民委员会，住所地湖北省谷城县冷集镇小墨山村。法定代表人：曹仙立，该村主任。再审申请人曹先鹏因与被申请人杨从保、吴成菊、谷城县冷集镇小墨山村村民委员会（以下简称小墨山村委会）生命权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹先鹏申请再审称：1.申请人在本案中不应承担任何责任。2.上诉状的内容完全违背了申请人的真实意思，二审中申请人已口头作出不承担任何责任的纠正。3.申请人于2016年就在承包堰塘边路口固定警示招牌，本案事故发生于2018年7月，二受害人对此警示明知。4.公安机关的调查结论显示事故系二受害人人为所致，且原审认定二受害人有重大过失，二受害人在该事故中应负全部责任。5.一审证人熊某证言证明受害人是去申请人承包的堰塘偷虾导致事故发生。曹先鹏请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系生命权纠纷。本案争议在于曹先鹏是否承担赔偿责任？原审已查明，曹先鹏在2016年按照小墨山村委会要求在堰塘边上设置了警示牌，在2017年清淤开挖深度后，未加强警示措施、未尽到谨慎的管理义务和防护义务，原审判决据此认定曹先鹏对本案损害存在较小的过错，有事实依据，就受害人对损害发生的过错，原审判决依据查明事实认定其存在重大过失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原审判决按10%确定曹先鹏的赔偿责任，有事实和法律依据。此外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案当事人在原审中提交的公安机关调查结论、证人证言等证据并不能证明本案损害系因受害人故意造成，因此曹先鹏申请再审称其不应承担赔偿责任，既与原审查明事实不符，也缺乏法律依据。故曹先鹏提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曹先鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹先鹏的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十一月三十日法官助理夏伟书记员李天润
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执2196号之一申请执行人袁铁牛，男，1981年2月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人何伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市琪力建材科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。统一社会信用代码：914303006639572XW。法定代表人：付英姿，该公司总经理。申请执行人袁铁牛与被执行人何伟、湘潭市琪黎建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018年4月4日作出的（2018）湘0302民初805民事调解书，依申请于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何伟、湘潭市琪黎建材科技有限公司的银行存款256195元（含本金250000元，案件受理费2525元、执行费3670元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇二〇年十一月三日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5702号之二原告：张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社，住所地张家港市锦丰镇光明村。法定代表人：倪春军，该社社长。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：胡玉琴，女，1968年8月14日出生，汉族，户籍地南通市如皋市，居住地张家港市。委托诉讼代理人：薛永东，男，1963年12月2日出生，汉族，住南通市如皋市，系被告胡玉琴配偶。第三人：张家港市绿叶经纪有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门南村****。法定代表人：王光君，该公司总经理。第三人：顾永平，男，1962年9月9日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社与被告胡玉琴、第三人张家港市绿叶经纪有限公司、顾永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序公开进行了审理。审理过程中，原告张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社撤诉。案件受理费减半收取1854元、保全费1370元，合计3224元，由原告张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社负担。审判员  王伟剑二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡婷婷
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3887号 原告：范敏，女，1994年3月3日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：彭州濛江医院有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：余红梅，职务不详。 原告范敏与被告彭州濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范敏到庭参加诉讼，被告彭州濛江医院有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 范敏向本院提出诉讼请求：判令彭州濛江医院有限公司支付范敏工资15055.18元。事实和理由：2020年4月1日起范敏在彭州濛江医院有限公司工作。2020年8月12日，彭州濛江医院有限公司向范敏出具欠条，载明尚欠工资15055.18元并约定在2020年6月25日前付清。付款期限届满后，彭州濛江医院有限公司拒不履行支付工资的义务。 彭州濛江医院有限公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明事实与范敏所述一致。 本院认为，范敏为彭州濛江医院有限公司提供劳务，且双方经过结算，彭州濛江医院有限公司应当支付其工资，对范敏要求彭州濛江医院有限公司支付工资15055.18元的诉讼请求，本院予以支持。彭州濛江医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭州濛江医院有限公司于本判决生效后三日内支付范敏工资15055.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由彭州濛江医院有限公司负担（此款已由范敏垫付，彭州濛江医院有限公司在履行本判决时一并付给范敏）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5549号 北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与郑灿物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初7342号民事判决书已经发生法律效力。被执行人缴纳案款4963元，剩余部分申请人自愿放弃，其中4913元发还申请人，本院收取执行费50元。（2018）鲁0112民初7342号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5549号执行案件、（2018）鲁0112民初7342号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢945号周金山：张成：本院执行的申请执行人周金山与被执行人张成民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执恢264号申请执行人黄晓，女，汉族，1983年1月5日出生，住南阳市卧龙区。被执行人马道明，男，汉族，1973年2月19日出生，住南阳市。黄晓与马道明民间借贷纠纷一案，（2013）宛龙立民初字56号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行借款本金50000元及利息等，因被执行人马道明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄晓向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人马道明送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马道明的财产。1、未发现被执行人马道明名下有存款、车辆、保险、有价证券、支付宝等财产线索。三、本院经传统查控，查明：1、被执行人马道明名下有位于南阳市儒林玉竹苑7号楼2单元504室房产一处（无房产证），首执（2013）宛龙执字第1078号案件已对该房产进行了查封，系轮候查封，暂不能处置。2、未发现被执行人马道明有其他可供执行财产线索。四、本院于2020年11月27日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人黄晓本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人马道明无其他财产可供执行，申请执行人黄晓也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年11月30日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额为借款本金50000元及利息[利息计算以本院（2013）宛龙立民初字第56号民事调解书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马道明负有继续向申请执行人黄晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程林代理审判员  渠涛代理审判员  姜南二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李勇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11706号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：梁义军，男，1968年8月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁义军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人梁义军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月23日作出的(2020)沪0109民初13032号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,010.91元、利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费712.64元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13032号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省大竹县人民法院民 事 调 解 书（2020）川1724民初4302号原告：苏洪斌，男，汉族，生于1930年1月25日，住四川省大竹县。被告：苏建华，男，汉族，生于1952年11月15日，住四川省大竹县。被告：苏建祥，男，汉族，生于1954年11月23日，住四川省大竹县。被告：苏建康，男，汉族，生于1961年11月13日，住四川省大竹县。被告：张官兵，男，汉族，生于1967年5月12日，住四川省大竹县。被告：张官珍，女，汉族，生于1969年3月11日，住四川省大竹县。被告：张官容，女，汉族，生于1974年3月14日，住四川省大竹县。被告：苏建琼，女，汉族，生于1959年2月28日，住四川省渠县。原告苏洪斌与被告苏建华、苏建祥、苏建康、张官兵、张官珍、张官容、苏建琼法定继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏洪斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承妻子李可碧（已死亡）在中国邮政储蓄银行的所有存款（存单号码：川F8557308165、川F8558698625、川F8559673007、川E8549614177、川F8558689548、川F8559673041、川F8558698632、川G8560109575）。事实和理由：我与亡妻李可碧结婚时，双方父母皆已亡故，且亡妻现已无兄弟姐妹。我们膝下共7个子女，7个子女皆已成家且与我无财产纠纷及未分割事宜。现亡妻有存款遗产共计57500元，是我们勤俭节约及我们社保所余，但现存款单在被告苏建华手里掌管，我要求全部继承以上存款，要求苏建华交出存款单，以将存款取出偿还孙子张凌垫支亡妻李可碧之医药费。被告苏建华、苏建祥、苏建康、张官兵、张官珍、张官容、苏建琼辩称，双方已协商好，同意由原告苏洪斌全部继承上述存款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、死者李可碧（公民身份号码：5130291944********）在中国邮政储蓄银行的银行存款（存单号码：川F8557308165、川F8558698625、川F8559673007、川E8549614177、川F8558689548、川F8559673041、川F8558698632、川G8560109575）由原告苏洪斌继承，被告苏建华、苏建祥、苏建康、张官兵、张官珍、张官容、苏建琼自愿放弃继承；二、案件受理费50元，由原告苏洪斌自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具法律效力。审判员  雷晓伟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨登能
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初2839号 原告：王彦杰，男，1984年11月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：谭追来，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阔，上海申浩律师事务所实习律师。 被告：廖传林，男，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告王彦杰与被告廖传林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 原告王彦杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货款425530元及逾期付款利息47636.04元。事实和理由：2013年1月，原告与案外人上海市闵行区五合保温材料经营部注册经营者李作江签订承包经营协议，约定由原告实际经营该经营部。自2015年始，被告多次向原告购买保温材料，约定货到付款。原告按约履行了交付货物的义务，但被告未按约付款，原告于2018年10月10日通过电话方式向被告催讨货款，但被告至今未付。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院经审查认为，依据原告王彦杰所述，原告系以经过注册的，上海市闵行区五合保温材料经营部与被告廖传林发生买卖关系，故原告诉讼主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王彦杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 宾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 何苗苗 ——
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初377号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人杨跟永，外号科长，男，1979年12月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，货车司机，住宿迁市经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市经济开发区）。曾因赌博，于2014年9月3日被宿迁市公安局经济技术开发区分局罚款500元；于2015年1月19日被该局行政拘留十日、罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月6日被取保候审。指派辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2020］361号起诉书指控被告人杨跟永犯赌博罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2020年8月21日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨跟永及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月9日至10日，被告人杨跟永先后两次聚集冯某、张某甲、蔡训苏、王某甲等人，在宋某（另案处理）提供的宿迁市宿城区联宏照明电器公司食堂内，以推牌九的方式进行赌博，并安排王某丙、张某乙在公司大门口望风，共计抽头渔利人民币11000余元。另查明，被告人杨跟永于2020年2月13日主动至侦查机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨跟永的供述，证人宋某等人的证言，以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨跟永以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人杨跟永判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨跟永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人杨跟永有自首情节，自愿认罪认罚，真诚悔罪，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年2月9日至10日，被告人杨跟永先后两次组织冯某、张某甲、蔡训苏、王某甲等人，在宋某（另案处理）提供的宿迁市宿城区联宏照明电器公司食堂内，以推牌九的方式进行赌博，并安排王某丙、张某乙在公司大门口望风，共计抽头渔利人民币11000余元。另查明，被告人杨跟永于2020年2月13日主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨跟永等人已退出全部违法所得。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨跟永的供述，证人宋某、张某乙、王某丙、王某乙、王某甲、张某丙、蔡某、李某乙的证言，公安机关制作或调取的到案经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨跟永以营利为目的聚众赌博，构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨跟永与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人杨跟永在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨跟永犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人杨跟永已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的与上述相同的意见，已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨跟永犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  耿利军人民陪审员  单兰聪二〇二〇年十一月十八日书记员刘婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4375号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：季勇，男，1992年02月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。本院在执行江苏银行股份有限公司与季勇信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9657号民事判决书，被告季勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金28433.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8985号 原告：贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡村，统一社会信用代码:91520000675424178B。 负责人：陈少华。 委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李荣德，男，汉族，1976年10月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州遵义市红花岗区。 原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿与被告李荣德买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿委托诉讼代理人谈谈到庭参加诉讼，被告李荣德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的煤款733071.00元，并自2017年5月14日起按年利率6%支付至欠款本金付完为止的利息（截止至2020年7月13日利息为139283.49元），合计872354.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李荣德曾长期在原告处赊煤进行出卖，原告多次催告其付清款项，被告李荣德于2017年5月13日写下《欠条》一张，明确被告李荣德截止至2014年12月28日陆续拖欠原告煤款76万余元，除已付3万元外，被告仍拖欠原告煤款733071.00元，被告承诺自2017年8月起每月还3-5万元，至2018年年底全部还清。被告在书写欠条后，仅在2018年8月支付了1万元，但剩余欠款本金和利息均未支付。原告认为，被告拖欠煤款后，经其确认欠款并写下欠条后，应按原告同意其承诺的方式和时间及时、足额地支付原告欠款，但被告未能如约履行，侵害了原告的财产权益，故原告诉至人民法院，请求支持诉讼请求。 被告李荣德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李荣德因差欠原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿煤款，于2017年5月13日向原告出具欠条一张，该欠条由原告方工作人员书写，被告李荣德签名捺印予以确认。欠条的主要内容为根据被告李荣德于2014年12月28日向原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿出具的欠条结算，截止到2017年5月13日，被告李荣德尚欠原告733071.00元煤款未支付。被告李荣德承诺从2017年8月起每月偿还煤款叁万元至伍万元，以上款项在2018年的年底前全部付清。同时还约定了署名“沈义”的案外人的一张农业银行账户为指定还款账户，如被告李荣德未按期付款，将承担违约责任，原告加收欠款利息。原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿在上述约定的还款期限届满前、后通过电话、短信等方式向被告李荣德主张付款权利，但被告李荣德仅在2018年8月10日向案外人“沈义”的银行账户汇入9900.00元、100.00元的两笔款项，故被告李荣德共计还款10000.00元，至今尚欠原告煤款723071.00元。为证明上述事实，原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿进行了陈述并提交欠条1张、农业银行交易明细清单1张、催款通知书1张、邮政快递单1张、短信截图2页、通话录音光盘1张。针对原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿提交的以上证据，本院认为经庭审核实，符合证据的客观性、合法性且与本案原告的主张具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，被告李荣德因差欠原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿的煤款并出具欠条，双方依法成立买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告李荣德应当按照欠条上承诺的金额及期限向原告履行分期付款义务，同时应当在2018年年底前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”被告李荣德未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告主张被告差欠其煤款733071.00元、于2018年8月10日已还款10000.00元的事实及数额成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告提交的欠条上虽载明有“我单位通过司法途径追究你的付款责任与违约责任，加收欠款利息及其他损失”的字样，但并未明确具体的违约标准、计算期限等内容，结合欠条上约定的最后还款期限为“到2018年底全部付清”，故本院对于原告在举证阶段提出被告李荣德已支付的10000.00元属于利息部分以及诉讼请求中“并自2017年5月14日起按年利率6%支付至欠款本金付完为止的利息”的主张不予支持。被告李荣德已支付的10000.00元应当认定为支付所欠的煤款。另依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的事实，本院认为，对于原告主张的违约金部分的计算标准，在2019年8月20日以后应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）进行计付。违约金的起算时间为被告李荣德承诺最后履行完毕期限“2018年底”之后的2019年1月1日。被告李荣德经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 一、被告李荣德于本判决生效后十日内向原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿支付所欠煤款723071.00元及以723071.00元为基数，支付自2019年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6260.00元，由被告李荣德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十一月六日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2054号 原告：陈江红，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：袁林利，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：赵琴，女，1967年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陈江红与被告袁林利、赵琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉春及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金50000元，并以本金50000元为基数自2018年1月1日起按月利率2%支付利息及利随本清；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求从2018年1月开始，按月利率1.28%计算利息。 事实和理由：被告于2015年5月16日向原告借款人民币50000元，双方约定借款按月利率2%计算，并约定按季度结算利息。借款后，被告支付利息至2018年1月后再未支付本金及利息，经原告催收，被告仍未偿还，故起诉来院请求判如所请。 被告袁林利、赵琴辩称：借款是事实，但现在无力偿还。 经审理查明，被告袁林利、赵琴于2015年5月16日向原告借款，同日被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈江红现金伍万元（50000）元，月利率2%”，季度付息。”被告袁林利、赵琴在借款人处签名捺印，借款未约定还款期限。借款后，被告袁林利、赵琴支付利息至2018年1月份未再支付本息。后经原告催收未果，故起诉请求判令支持其诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》一张及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告袁林利、赵琴于2015年5月16日向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条凭证以及被告在庭审中的认可予以证明，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，对利息的请求，被告未举证证明支付利息的时间和金额，故本院依原告请求从2018年1月起计算利息，故本院对原告请求被告还本付息的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 被告袁林利、赵琴于本判决生效后十日内支付原告陈江红借款本金50000元，2018年1月1日以后的利息以本金50000元为基数，按月利率1.28%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告袁林利、赵琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗祎繁