广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3098号 上诉人（原审原告）：蒋文姣，女，1952年5月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 上诉人（原审原告）：邹艳春，女，1977年5月10日出生，汉族，住所地：江苏省常州市新**。 上诉人（原审原告）：邹勇军，男，1982年7月4日出生，汉族，住所地：辽宁省大连市沙河口区。 上诉人（原审原告）：邹启华，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓小荣，女，1972年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：胡纯艳，男，1971年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司全州县支公司，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇环城路南面北门三队****。 代表人：唐炽荣，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路**鼎富大厦****。 代表人：刘莉，该公司总经理。 上诉人蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华因与被上诉人邓小荣、胡纯艳等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、依法认定被上诉人胡纯艳支付给上诉人的80000元属于补偿款而非赔偿款，上诉人无需退还给被上诉人胡纯艳；3、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审判决关于上诉人的实际损失的赔偿比例认定错误。本案事故的发生主要是被上诉人胡纯艳超速行驶、未及时减速、操作不当所致，受害人邹定椿未注意道路安全并不会直接导致事故的发生，过错程度极小，上诉人认为应由被上诉人承担90%的赔偿责任较为合理。其次，一审判决对上诉人的损失金额计算有误。受害人家属处理丧葬事宜的误工费应按照实际收入计算，且遗漏了6位亲属的误工费。再次，一审判决认定被上诉人胡纯艳赔偿了上诉人80000元并要求上诉人在获得理赔款后退还胡纯艳是错误的。这80000元是补偿款不是赔偿款，上诉人无需退还。事故发生后，被上诉人在明知保险足以赔偿的情况下自愿额外补偿上诉人80000元，是其真实意思表示，上诉人也为胡纯艳出具了《刑事谅解书》，其最终得以缓刑。现在退还该款，相当于胡纯艳没有对上诉人作出任何补偿的情况下就获得谅解及缓刑，显然有失公平。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人邓小荣、胡纯艳答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华向一审法院诉请：1、判令被告全州人财保险公司和桂林人财保险公司在机动车交通事故强制保险和商业三者险责任范围内赔偿原告经济损失477545元（医疗费3850元、伤残赔偿金389232元、丧葬费36774元、亲属处理丧葬事宜交通费8146元、住宿费308元、误工费47852元，由被告共同承担90%的赔偿责任，共计437545元、精神抚慰金40000元）；2、诉讼费由被告共同承担。 一审法院审理查明：2019年9月11日11时40分许，被告胡纯艳驾驶桂Ｃ×××××号轻型厢式货车沿Ｇ322线由兴安往全州方向行驶，行驶至国道322线1556公里616米路段，遇邹定椿从其左往右横过道路时，被告胡纯艳采取措施过程中车辆甩尾，致使桂Ｃ×××××号轻型厢式货车左侧尾部车厢将邹定椿碰倒在地，造成邹定椿受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。邹定椿在兴安界首骨伤医院抢救过程中共花费医疗费3875.1元。事故经兴安县公安局交通警察大队认定，被告胡纯艳驾驶机件不符合技术标准的机动车辆超速行驶、遇行人横过道路未及时减速避让且操作不当，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；邹定椿横过道路未确保安全，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故次要责任。另查明，邹定椿，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，，住所地广西兴安县为原告蒋文姣丈夫，原告邹艳春、邹勇军、邹启华父亲。邹艳春及丈夫陈光洁分别在常州齐晖药业有限公司、常州吉恩药业有限公司工作，月工资分别为6000元、6500元，邹勇军在上海华为技术有限公司工作，月工资为83333元，邹启华妻子唐雪莲在兴安界首中西医结合医院工作，月工资2500元。亲属为处理丧葬事宜共支出交通费8146元、住宿费308元，被告胡纯艳已经支付了原告80000元。本案事故车辆桂Ｃ×××××号轻型厢式货车系被告邓小荣所有，在被告全州人财保险公司处向被告桂林人财保险公司代办投保了交强险和商业三者险（保额为50万元附不计免赔率险），事故发生在保险合同有效期内。本院根据原告的申请追加了被告桂林人财保险公司参加诉讼。 一审法院审理认为,本案的争议焦点有：一、本次交通事故责任承担问题；二、原告合理合法的经济损失问题。关于第一个争议焦点，本次交通事故的发生，经兴安县公安局交通警察大队认定，被告胡纯艳驾驶机件不符合技术标准的机动车辆超速行驶、遇行人横过道路未及时减速避让且操作不当，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；邹定椿横过道路未确保安全，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故次要责任。本院从当事人的过错行为对事故的发生及损害结果的产生的综合作用力大小考虑，本院酌情认定本次事故由被告胡纯艳承担70％的责任，邹定椿承担30％的责任。关于第二个争议焦点，依照相关法律法规，并结合本地区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，经审核，原告合理合法的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金389232元（32436元/年×12年）；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；3、医疗费3850元，该实际费用为3875.1元，有正式发票证实，现原告只请求3850元，应予以支持；4、精神损害抚慰金40000元；5、交通费8146元；6、住宿费308元；7、误工费9000元（10人×6天×150元）。从死者近亲属人数和其子女工作地点，综合考虑支持10人6天办理丧事事宜，原告未提供减少收入证明，误工费平均以150元/天计算。上述总损失合计为487310元。对原告其它过高诉请，本院不予支持。被告邓小荣的事故车辆向被告桂林人财保险公司投保交强险和商业三者险，本次道路交通事故由被告胡纯艳承担70%的责任，原告在事故中造成的合理合法的经济损失依法应当先由被告桂林人财保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿，不足部分在商业三者险的责任范围内按责任比例承担赔偿，仍有不足部分再由侵权人承担赔偿。经计算，被告桂林人财保险公司在交强险的责任范围内承担原告的赔偿责任为113850元；在商业三者险的责任范围内承担的赔偿责任为261422元【（487310元-113850元）×70%】。被告桂林人财保险公司已经在商业险责任范围内全部承担了被告胡纯艳、邓小荣的责任比例，被告胡纯艳已经支付给原告的80000元在原告获得理赔后退还给被告胡纯艳。依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿原告蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华因邹定椿在本次道路交通事故死亡造成的经济损失分别为113850元、261422元，合计为375272元；二、驳回原告蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华的其他诉讼请求。本案收案件受理费8463元，由四原告负担1813元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担6650元。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。上诉人在二审诉讼期间提交了《刑事谅解书》和《刑事判决书》两份证据，证明胡纯艳支付给上诉人的是补偿款，上诉人为其出具了刑事谅解书，胡纯艳因此获得了缓刑。被上诉人邓小荣、胡纯艳对上诉人的证据的真实性、合法性无异议。但认为只有30000元是补偿款，另外部分赔偿款是用于丧葬事宜。被上诉人胡纯艳提交了《领条》及《收据》两份证据，证明其支付的80000元其中50000元用于赔付交通事故死亡人员丧葬费，其中30000元用于死者家属的补偿。上诉人对被上诉人的证据真实性、合法性无异议。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：1、本案民事赔偿责任如何划分？2、上诉人收到被上诉人胡纯艳的80000元是否应当返还？ 本院认为，首先，关于本案民事赔偿责任划分问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，经交警部门认定由被上诉人胡纯艳承担主要责任，由受害人邹定椿承担次要责任。各方当事人对该事故认定均未提出异议，该事故认定书依法可以作为本案定案依据。一审法院根据本案交通事故责任认定书确定由被上诉人胡纯艳承担70%的民事责任，由受害人邹定椿承担30%的民事责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出应由被上诉人胡纯艳承担90%的民事责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 其次，关于胡纯艳支付给上诉人的80000元退还问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案事故发生后，被上诉人胡纯艳分三次向受害人家属即上诉人支付了共计80000元，上诉人出具给被上诉人胡纯艳的收条中虽有两份载明是“丧葬事宜”费用，但在上诉人作为受害人家属为被上诉人胡纯艳出具的《刑事谅解书》中载明“胡纯艳额外对受害人家属已补偿了80000元”，且被上诉人胡纯艳亦因取得该谅解书而获得刑事案件从轻处罚。上述情形可知事故发生后被上诉人胡纯艳已向上诉人方作出了额外补偿80000元的意思表示，该行为依法有效，对双方当事人均有约束力。一审判决将该80000元认定为先行给付的赔偿款并要求上诉人在获得保险赔付后予以退还不妥，本院依法予以纠正。上诉人主张其不应退还该80000元给被上诉人胡纯艳的诉请，理由充分，本院予以支持。另外，一审法院根据本案实际情况酌定受害人家属办理丧事事宜的误工损失并无不当，上诉人要求认定办理丧事事宜的误工损失47852元无法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，但法律适用不当，实体处理有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初43号民事判决； 二、上诉人蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华无需返回80000元给被上诉人胡纯艳。 上诉案件受理费8463元（上诉人蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华预交），由上诉人蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华负担5000元，由被上诉人胡纯艳负担3463元并给付上诉人蒋文姣、邹艳春、邹勇军、邹启华3463元。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶菁华