云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初703号原告:尹兴斌，男，傣族，1969年4月10日生，大专文化，无业，现住云南省丽江市华坪县。原告:王友兵，男，汉族，1972年5月28日生，高中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。被告:宁蒗县嘉宁煤矿有限责任公司。公司地址:宁蒗县永宁坪乡抓马坪村委会。法定代表人:林海。委托代理人：宋高明。被告:宋高明，男，汉族，1963年3月11日生，大专文化，住云南省丽江市华坪县。原告尹兴斌、王友兵与被告宁蒗县嘉宁煤矿有限责任公司（以下简称宁蒗嘉宁煤矿公司）、宋高明合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告尹兴斌、王友兵，被告宁蒗嘉宁煤矿公司的委托代理人宋高明及被告宋高明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告煤矿安全保证金300000.00元，偿还原告投资煤矿本金9018792.00元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:2005年宁蒗嘉宁煤矿公司与卢刚、苏志强签订挂靠煤井协议，收取了卢刚、苏志强每个矿的安全保证金200000.00元整，2011年3月，尹兴斌、王友兵接手苏志强矿井，2012年2月28日又收取矿井安全保证金100000.00元整，宁蒗嘉宁煤矿公司声称可以负责矿井采矿证的办理，时至今日，矿井采矿证依旧没有办下来，尹兴斌、王友兵在接手煤矿4年时间里，在宁蒗嘉宁煤矿公司7队煤矿上就投资了9018792.00元。截止到2018年10月29日，宁蒗嘉宁煤矿公司还向我们承诺煤矿有望正常生产，时至今日煤矿也没有动起来。宁蒗嘉宁煤矿公司作为探矿企业，欺骗我们大量投入资金，造成我们大量举债，到处官司缠身。为此，原告诉至宁蒗县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宁蒗嘉宁煤矿公司、宋高明辩称，被告宁蒗嘉宁煤矿公司及被告宋高明未与原告签订过任何合同，如果有合同按照合同办事，被告不应当承担任何责任，原告投资与被告宋高明没有任何关系。原告提出的收取100000.00元是公司行为，必须要有公司的公章，被告宋高明是2010年12月27日才买的股份，原告的主张与宋高明无关。本案争议焦点为：1、原告主张的300000.00元风险保证金是否应当予以退还，由谁退还；2、原告主张偿还投资煤矿资金是多少，是否应当由二被告退还。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证实原告身份信息；2、收据、收条，证实宁蒗嘉宁煤矿公司收取原告300000.00元；3、协议书，证实卢刚、苏志强挂靠宁蒗嘉宁煤矿公司经营的事实。4、投资明细，证实2011年、2012年、2014年投资了9018792.00元；5、证明材料，证实宁蒗嘉宁煤矿公司有望可开采的事实；6、收条，证实被告宁蒗嘉宁煤矿公司收取原告炸药款、雷管等费用及风险保证金203997.00元，收条上有被告宁蒗嘉宁煤矿公司公章及财务人员签字。经质证，被告宁蒗嘉宁煤矿公司、宋高明对原告提交的证据1、5未提出异议；证据2被告宋高明认为，200000.00元保证金与其无关，其转让股权是在2010年，之前的债权债务已经结清，陈光照的100000.00元没有公司的公章或者财务章，是个人行为；证据3与被告无关，合同的当事人是卢刚；证据4没有叫其去投资，原告投资与公司无关；证据6不予认可，没有财务章，冯艳不是公司的财务人员。针对以上争议，被告向提交了下列证据：1、股权转让协议，证实被告宋高明自2010年10月27日才转让了宁蒗嘉宁煤矿公司股权，以前的债务与被告宋高明无关；2、煤矿探查合同书，证实宋高明只与卢刚、王菲签订协议，与二原告没有签订协议。经质证，原告对被告提交的证据1认为，原告把保证金交到了公司，是保证公司的正常运转，公司应该负责；证据2是另外一份协议，与原告无关。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2证实了2008年1月19日，被告宁蒗嘉宁煤矿公司收到抓七队安全风险保证金200000.00元，2011年5月12日，被告宁蒗嘉宁煤矿公司收到七队风险押金203397.00元；2011年10月28日，收到7队陈光照出煤票10张，金额10000.00元，内票10张，金额4000.00元合计14000.00元；2011年10月27日收到7队陈光照、王友兵炸药、雷管合计5520.00元。收据、收条上有被告宁蒗嘉宁煤矿公司的财务专用章，证据证实了被告宁蒗嘉宁煤矿公司收到了何国林、七队风险保证金及其他款项合计422917.00元。证据间能相互印证，本院予以采信；原告提交的证据3证实了卢刚、苏志强与被告宁蒗嘉宁煤矿公司订立协议，卢刚、苏志强挂靠宁蒗嘉宁煤矿公司经营的事实，本院与其他证据予以综合认定；原告提交的证据4是原告自行制作，没有其他公司或者相关人员的签字盖章，被告不予认可，原告未提交其他证据予以印证，本院不予采信；证据6收条上盖有被告宁蒗嘉宁煤矿公司的票据专用章，本院予以采信。被告提交的证据2与本案无关联性，本院不予采信。证据证明的案件事实是：被告宁蒗嘉宁煤矿公司成立于2005年4月18日。2005年10月10日，甲方宁蒗嘉宁煤矿公司与乙方宁蒗县嘉成煤矿有限责任公司签订合伙探矿协议书，甲方加盖了公司公章，有法定代表人常国庭印章，乙方加盖了公司公章，有法定代表人卢刚、苏志强签字。2006年11月22日，宁蒗嘉宁煤矿公司与卢刚、苏志强签订卢刚、苏志强挂靠宁蒗嘉宁煤矿公司协议书，约定的各自的权利和义务。2010年12月27日，转让方（甲方）为杨宝财、郭元斌、唐时娣、任喜勤，受让方（乙方）为宋高明，甲乙双方签订了一份《股权转让协议》，甲方将其在宁蒗嘉宁煤矿公司的股份部分或全部转让给了被告宋高明，协议约定了相关的权利和义务。2012年3月8日，甲方为宁蒗嘉宁煤矿公司，法定代表人为宋高明，乙方为宁蒗嘉宁煤矿公司洋厂拉当矿井，代表人为卢刚、王菲，甲乙双方签订了《煤炭探查合同书》，对恢复探矿并单独成立洋厂拉当矿井相关事宜进行了约定，合同约定了乙方单独向甲方交纳安全生产保证金及风险抵押金500000.00元。2008年1月19日，被告宁蒗嘉宁煤矿公司收到何国林所交抓七队安全风险保证金200000.00元，2011年5月12日，被告宁蒗嘉宁煤矿公司收到七队风险押金203397.00元；2011年10月28日，收到7队陈光照出煤票10张，金额10000.00元，内票10张，金额4000.00元合计14000.00元；2011年10月27日收到7队陈光照、王友兵炸药、雷管合计5520.00元；2012年2月8日，郭一航收到陈光照七队风险抵押金100000.00元，该款属郭一航个人行为，未加盖公司公章；其余收据、收条上有被告宁蒗嘉宁煤矿公司的财务专用章及票据专用章。除2011年10月27日收到7队陈光照、王友兵炸药、雷管合计5520.00元收据上有原告王友兵名字外，其他收据、合同等均没有原告尹兴斌、王友兵的任何签章和签字。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告尹兴斌、王友兵主张二被告赔偿其煤矿安全保证金300000.00元、退还原告煤矿投资款9018792.00元的请求，因原告提交的证据中，2008年1月19日，被告宁蒗嘉宁煤矿公司收到何国林所交抓七队安全风险保证金200000.00元，交款人是何国林，2012年2月8日，郭一航收到陈光照七队风险抵押金100000.00元，该款项是郭一航个人收取，收条上没有公司印章，何国林、郭一航与二原告是什么关系，原告均未提交证据予以证实，何国林、郭一航所交款项无法认定为是二原告所交款项。原告主张被告偿还其投资款9018792.00元的请求，原告没有与被告签订合同，其投资在什么地方，具体投资了多少，除原告自行制作的宁蒗县嘉宁公司七队总投资作为证据外，原告未提交其他证据予以印证，其主张没有具体的事实和理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告尹兴斌、王友兵的诉讼请求。案件受理费74931.00元，由原告尹兴斌、王友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  林 华审判员  彭建华二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓鸿