浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初5247号原告：雷泽美，女，1965年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。被告：徐敏立，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**，统一社会信用代码：913301001430348491。法定代表人：黄志耀，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：金力鸣。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路**东投金座****，统一社会信用代码：91330100843033740P。负责人：王国琛，总经理。委托诉讼代理人：孙卓尔，系公司员工。委托诉讼代理人：朱士涛，浙江智仁律师事务所律师。被告：王秀侠，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告雷泽美诉被告徐敏立、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称“中国人保”）、王秀侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑珠凤、被告徐敏立及被告公交公司的共同委托诉讼代理人金立鸣、被告中国人保的委托诉讼代理人朱士涛及王秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷泽美向本院提出诉讼请求：1.被告徐敏立、公交公司、王秀侠共同赔偿原告各项经济损失共计225900.8元（其中医疗费2693.59元、住院伙食补助费6100元、误工费27000元、护理费11848元、营养费3000元、残疾赔偿金144436.8元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费5140元、交通费1000元、被扶养人生活费18683元）；2.被告中国人保在保险限额内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，徐敏立驾车在浦距街由东向西行驶至回龙庵路西侧时与对方向由王秀侠所骑电动自行车相撞，造成原告受伤，大客车左后侧、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，徐敏立负事故主责，王秀侠负次责，原告无责。事故发生后，原告经浙江大学医学院附属第二医院、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院救治，诊断为头部外伤、右肩峰骨折等。2017年11月21日、2018年4月19日，经金华天鉴司法鉴定所及杭州华硕司法鉴定中心分别鉴定，原告因交通事故导致脑外伤所致智能损害（轻度）的身体伤残等级为九级（之后重新鉴定为十级），因交通事故造成肢体损伤的身体伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。经查，浙Ａ4××**号车系被告公交公司所有，且在被告中国人保处投保了交强险和50万不计免赔三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐敏立及公交公司共同答辩如下：1.对本次交通事故发生的经过、责任认定没有异议，但原告自身违法乘坐电动自行车也应当承担相应责任。故原告要求公交公司及其他被告共同承担民事赔偿责任无任何的事实和法律依据，本案应当按道路交通事故载明的相应责任承担按份民事赔偿责任。2.徐敏立系公交公司的聘用司机，在履行职务行为时发生案涉交通事故，依据法律的规定，如需对外承担相应民事赔偿责任，应当由用人单位即公交公司对外承担相应的民事赔偿责任。3.案涉浙Ａ4××**公交车在中国人保投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内，如果需要承担合理的赔偿款，恳请法庭精神损害抚慰金及医保外用药在交强险里优先赔付。4.案涉交通事故发生后，公交公司目前持有的替原告支付的医疗费票据是82031.25元，其中包含伙食费247元及王秀霞支付的5000元，据此公交公司实际垫付原告的医疗费是77031.25元。另公交公司还支付原告护理费2288元，计13天，恳请法庭依法予以确认，在本案当中一并处理。5.针对原告诉请，答辩如下：医疗费2693.59元，其中有一张6元是复印费，不属于医疗费范畴，跟本案也没有关联；其中有一张80元的体检费，上面载明的并不是原告本人，跟本案没有关联。故该两张票据金额均应当在本案当中予以扣除；住院伙食补助费，原告主张两次住院的天数61天，没有异议，但需扣除公交公司支付的住院医疗费当中的伙食费247元；且原告主张100元／天无任何依据，中院的规定是2020年4月1日发生的交通事故可以按照此标准，我方仅认可30元／天；误工费，依据原告提交的2016年12个月的工资及2017年1到2月份平均工资是3556.47元；且误工费是差额赔偿，原告未向法庭提交交通事故发生后的实际误工减少，所以要求补强证据。即使法庭能够采信原告的误工损失，鉴定意见是180天，原告的误工实际损失是21338.82元；护理费，标准过高，仅认可176元／天：交通事故发生时，公交公司曾支付13天的护理费标准是176元，交通事故发生在2017年的3月，鉴定报告是伤后60天，2017年3月14日的60天护理费已经实际产生，以现在的标准支付于法无据，应当按照176元／天标准扣除13天为实际应该支付的护理费；营养费，对鉴定意见60天没有异议，仅认可30元／天；伤残疾赔偿金，对系数12%，尊重保险公司的意见；精神损害抚慰金，原告主张过高，因本案当中原告虽然在交通事故认定书上没有责任，但是在民事赔偿上应承担相应责任，所以仅认可3500元；鉴定费5140元，系原告诉前单方面的鉴定行为，依据省高院相关规定，应当视为举证费用，理应由原告自行承担；交通费，因原告没有提供相应的交通费票据，根据原告的住院及门诊，酌情认可300元；被扶养人生活费，被扶养人生活费应当是丧失劳动功能并无任何收入，所以原告向法庭提交的关系证明并不能必然推断需要被抚养。我们不认可。鉴于本案实际，原告自身在本次事故当中存在过错和违法行为，由其自己承担20%的责任，被告王秀侠承担20%责任，公交公司承担60%责任较为合理。被告中国人保答辩如下：对事故发生经过没有异议，责任比例意见同公交公司。出险时，该车辆在我司投保了交强险及50万商业三者险，含不计免赔。我方应在保险责任范围内承担相应责任，应扣除不合理部分。对原告诉请，答辩如下：原告主张医疗费2693.59元，该费用应扣除非医保部分及无关费用共计919.08元（其中包括非医保费用642.08元、复印费6元、体检费80元及新冠检查费191元），公交公司垫付的82031.25元医疗费中，应扣除非医保费用及住院伙食补助费247元共32082.4元，另急诊理发费100元及转院费用260元也应当扣除；住院伙食补助费，对住院天数61天没有异议，标准仅认可30元/天，应扣除公交公司垫付医药费中包含的247元伙食费；误工费，认可误工天数150天；护理费，标准认可150元/天，认可60天；营养费，认可30元/天，对60天无异议；残疾赔偿金，因原告所提供的暂住证明显示其到事故发生的时候并没有满一年，故答辩人主张适用农村标准计算；精神损害赔偿金过高，由法庭裁量；鉴定费，系原告单方面委托鉴定，属于举证费用，另外也不属于保险责任范围；交通费，原告仅提供票据一百多元，对诉请金额1000元不认可，认可的金额同公交公司意见；被抚养人生活费，原告提供的关系证明是村委会的章，证明效力很低，不予认可，且原告也没有提供相应证明其父亲符合被抚养条件。若法庭认可抚养费，答辩人主张适用农村标准予以计算。被告王秀侠答辩如下：当天系原告陈述其电动自行车坏了然后让答辩人搭载她。事故发生以后，答辩人在医院护理原告，送去东西，且已垫付5000元费用；在原告受伤期间，也是答辩人照顾原告的儿子上下学。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的结算票据（复印费6元）及发票（检查费80元），被告提出该两份证据与本案无关，本院经审核认为，该票据加盖武警浙江省总队杭州医院财务专用章，故对该证据的真实性和合法性予以认定，但因复印费并非治疗必要费用，故不予认定；发票（检查费80元），显示姓名为“杭州滨江保安服务有限公司”而非原告，故对该证据不予认定；原告提交的家庭成员登记表，被告对加盖遵义市公安局汇川分局毛石派出所部分无异议，对加盖遵义市汇川区毛石镇毛石村村民委员会部分有异议，本院经审核认为，被告方虽对村民委员会证明效力持有异议，但未提供反驳证据，故对该证据予以认定；原告提交的误工证明及杭州劼力带索具有限公司2016年1月-2017年2月员工工资表，公交公司对误工证明真实性有异议，中国人保对误工证明及工资表三性均有异议，本院经审核认为，工资表由包括原告在内的所有员工签字确认，在被告未提供反驳证据的情况，予以认定；误工证明每月收入等均系手写，且存有涂改，对本院对该证据不予认定。本院经审理查明：2017年3月14日21时08分，徐敏立驾车在杭州市滨江区××街××东向西行驶至回龙庵路西侧时与对方向由王秀侠所骑电动自行车相擦，造成电动自行车上乘客即原告受伤，大客车左后侧、电动自行车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐敏立占用对方车道行驶，负事故主责，王秀侠骑车带人，负次责，原告无责。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属第二医院进行急诊后即住院治疗，后至2017年3月27日转院至武警浙江省总队杭州医院住院治疗，于2017年5月15日出院，共计住院61天，共计产生费用84638.84元（含浙二医院伙食费247元）。其中，公交公司垫付77031.25元，王秀侠垫付5000元。另治疗期间，公交公司支付13天陪护费用共2288元。2017年10月29日，原告委托金华天鉴司法鉴定所对其有无精神智能障碍、与交通事故因果关系及伤残等级进行评定。金华天鉴司法鉴定所于2017年11月21日出具金华天鉴司鉴所[2017]精鉴字第512号司法精神鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致智能损害（轻度），目前存在的智能障碍与车祸有直接因果关系，伤残评定为九级伤残。原告支付鉴定费2540元。2018年4月9日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心对其人身伤残程度及伤残关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。杭州华硕司法鉴定中心于2018年4月19日出具杭州华硕【2018】临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷泽美系交通事故造成头部外伤及肩袖损伤，经积极治疗后，目前遗留左上肢丧失功能达10%以上的后遗症，该损伤评定为道路交通X（十）级伤残，并出具杭州华硕【2018】临鉴字第468-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷泽美损伤与本次交通事故存在直接因果关系，被鉴定人雷泽美系交通事故造成头部及肩袖损伤，评定误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2600元。后因被告中国人保申请对本次事故造成原告精神伤残等级及误工期进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心对上述项目进行重新鉴定。2020年8月29日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2020]精鉴字第131号法医精神鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷泽美符合“器质性精神障碍”的诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，被鉴定人雷泽美2017年3月14日因车祸导致“器质精神障碍”，参照《人体损伤致残程度等级》（2016版）之规定，被鉴定人构成人体损伤X（十）级残疾。2020年10月26日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2020]临鉴字第177号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人雷泽美于2017年3月14日因道路交通事故致蛛网膜下腔出血，左肩袖损伤，头部软组织挫裂伤等，建议其所需的误工期限以180日左右为宜。经核算原告在杭州劼力带索具有限公司2016年1月-2017年2月工资，该14个月工资为50198.33元，计3585.60元/月。另查明，原告自2016年1月已开始在杭州生活。原告父亲雷世强于1940年6月2日出生，共有包括原告在内的五个子女；另原告婚生子胡涛出生于2005年12月13日。再查明，浙Ａ4××**号车辆所有人为公交公司，系公交客运性质，在中国人保处投保有机动车交通事故强制责任保险及责任限额为50万元的第三者责任商业保险，含不计免赔险。庭审中，公交公司确认徐敏立系其公司职员，事故发生时系履职行为；另保险公司确认事故发生在保险期间内。庭审中，公交公司及中国人保确认因双方对非医保费用金额存争议，故其双方之间的理赔事宜另行处理（中国人保核定非医保费用为32477.48元，公交公司对金额有异议，但未提供具体核算金额）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，经交警认定，徐敏立承担事故主要过错责任，王秀侠承担事故次要过错责任。事故发生时，徐敏立系职务行为，故相应赔偿责任应由其用人单位即公交公司承担。王秀侠与原告系同事关系，事故当天原告于下班后搭乘王秀侠电动自行车，故原告在明知电动自行车不得携带成年人的情况下亦予以搭乘，自身亦未尽到相应的安全谨慎义务，自身亦存在过错，故应相应减轻王秀侠应负担赔偿比例。综上所述，结合案件实际情况，依据各方过错责任，本院确认由徐敏立承担70%的赔偿责任，由王秀侠承担20%的赔偿责任，由原告自担10%的责任。本起事故导致原告的损失认定如下：1.医疗费用，依据医疗费用票据认定为84391.84元（已扣除住院伙食补助费247元）；2.住院伙食补助费，认定为3050元（50元/天*61天）；3.营养费，认定为3000元（50元/天*60天）；4.护理费，因公交公司已支付13天陪护费用2288元，则相应扣减该13天陪护期，故认定为9281.09元（197.47元/天*47天）；5.误工费，根据核算的原告月工资3585.60元/月，认定为21513.6元（3585.60/30天*180天）；6.伤残赔偿金，依据原告伤残及收入来源，原告诉请144436.8元（60182元/天*20年*12%），予以认定；7.精神抚慰金，依据原告伤残情况，原告诉请6000元，予以认定；8.鉴定费5140元，系原告举证必要费用，不予认定；9.交通费，原告未提供诉请相对应的足额票据，依据其就诊实际情况，酌定为300元；10.被抚养人生活费，原告因本次交通事故构成伤残，其父亲至定残之日时已77岁，按常理可认定需要抚养，对其诉请其父亲抚养费4152元及其子抚养费14531元，予以认定。上述损失合计292944.33元（含公交公司垫付的陪护费用）。对上述损失，由中国人保在交强险范围内赔偿原告120000元，其中包括医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金6000元）。则原告其余损失172944.33元，按责任比例由王秀侠负担34588.87元，因王秀侠已垫付5000元，则王秀侠仍应赔付原告29588.87元；按责任比例由公交公司负担121061.03元。现因公交公司与中国人保已确认双方之间理赔事宜另行处理，本院经核算，即便按照中国人保主张的非医保费用32477.48元，公交公司已垫付的款项亦足以涵盖其应负担的非医保费用，故扣除公交公司已垫付款项79319.25元（77031.25+2288），中国人保应赔付41741.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告雷泽美120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告雷泽美事故损失41741.78元；三、被告王秀侠于本判决生效后十五日内赔偿原告雷泽美事故损失29588.87元；四、驳回原告雷泽美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由原告雷泽美负担281元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担1744元，由被告王秀侠负担319元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蔡智群二〇二〇年十一月三十日书记员  徐雁楠12-11-