内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民申4号再审申请人：冯某，公民身份证号×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址乌海市。委托诉讼代理人：张某，系原告冯某之妻子。委托诉讼代理人:孙某,系内蒙古金镜律师事务所律师。再审被申请人：马某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某，系该内蒙古坤泰律师事务所律师。原审第三人:鄂托克旗三江商贸有限责任公司（以下简称三江公司）,统一社会信用代码91150693X03383158M。法定代表人:乔某2。委托诉讼代理人：乔某1。原审第三人:乔某1，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人冯某于2020年5月7日以本院（2019）内0624民初1829号民事判决书中，认定“2012年1月12日被申请人马某个人尾号为6186号工商银行卡给申请人冯某尾号为7879号银行卡转款316000元支付凭证是偿还马某个人借款”与事实不符，属于认定事实错误。再审申请人有新的证据足以推翻原判决；原审承办人没有调取申请人在原审中申请调取的证据，属于程序违法为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人冯某向本院提出再审申请称：（一）、原判决书在事实认定部分认定“2012年1月12日被告马某通过银行转账的方式向原告冯某偿还316000元”的认定事实错误。再审申请人有新的证据足以推翻原判决。2012年1月12日马某个人尾号为6186号工商银行银行卡给原告尾号为7879号银行卡转款316000元的行为是替三江公司偿还借款，并非偿还个人债务。理由如下：1、2008年4月12日，被申请人马某个人向申请人借款60万元，2009年4月2日，三江公司向申请人借款1095419元，被申请人马某是三江公司的投资人、股东、高级管理人员。申请人先于2015年2月4日起诉原审第三人三江公司，鄂旗法院作出（2014）鄂托民初字第2206号民事判决书，后于2019年12月30日起诉马某，鄂旗法院作出（2019）内0624民初1829号民事判决书，二者具有关联性。原审第三人三江公司是家族企业，账目混乱。再审申请人认为，三江公司经营的几个加油站进行税务申报工作。从2011年开始未发生任何业务，给税务一直零申报。被申请人马某和原审第三人乔某1滥用股东和法人权利，造成公司财产与股东马某和原法人乔某1个人财产、债务混同不分彼此，相互转移逃避债务，导致三江公司丧失独立法人资格，构成人格混同，股东马某利用职务之便用2012年1月12日马某个人尾号为6186号工商银行卡给申请人尾号为7879号银行卡转款316000元支付凭证来重复抵顶其个人借款，严重损害了债权人合法利益，违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，三江公司和股东马某、乔某1应对公司债务承担连带清偿责任”。316000元中300000元偿还公司借原告款，16000元支付申请人替三江公司代垫费用。与（2014）鄂托民初字2206号案中还款时间、金额完全相符，因起诉的是借款纠纷案件，法官未要求提供付款明细和付款方式，所以未写入支付费用16000元。被申请人与二原审第三人要求申请人收到每笔转账款，每支收条内容明确写了替三江公司偿还借款和支付替本公司代垫费用16000元，这是众所周知的自认规律和日常生活经验法则，而且收款收据均控制在被申请人和二原审第三人手中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第一百一十二条的规定，书证在对方当事人控制之下，法院应责令对方当事人提交。被申请人与第三人无正当理由拒不提供收款收据，申请人主张收款收据的内容不利于证据持有人，法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。原审第三人乔某1上述两笔款项都是通过转账，唯独2012年1月12日自述是原告现金支付的，与其还款习惯不符，而且无证据证明其还款事实，被申请人马某是三江公司的投资人股东高级管理人员，负有为三江公司偿还申请人借款的举证责任，申请人要求股东马某应举证说明申请人诉三江公司2206号民间借贷纠纷案中2012年1月12日公司是如何偿偿还申请人300000元借款的。另外，原审第三人三江公司出具证明材料2012年1月12日在中国工商银行鄂托克旗棋盘井支行通过马某个人账户给申请人转款偿还公司借款300000元，支付冯某替三江公司垫付的各项费用合计16000元，共计316000元，是一笔转给申请人的。与被申请人马某6186号卡给申请人7879还卡转款316000元的日期和金额完全符合，公章是法人权利的象征，三江公司公章管理非常严格，管理公章人员在公安局、工商局是是备案的，只能有原审第三人乔某1保管。申请人每次税务申报时，做好报表，法人乔某1因签字麻烦让原告代乔某1签字（提供的税务报表可证明），法人乔某1亲自审核后加盖公章，原告是根本接触不到公章的，单位公章的效力具有绝对性。被申请人与二第三人对16000元手撕发票的真实性予以认可，因三江公司资金周转困难，经常让申请人代垫费用，并有当时加油站负责人签字，说100多万元都给公司借着了，代垫点费用算什么，将来一起偿还。原审第三人是乔某1是被申请人马某的内弟，看到申请人起诉被申请人后做了伪证。原审二第三人作伪证应承担相应法律责任，赔偿给申请人造成的损失和因此产生的各项费用。被申请人马某毫无诚信，其称2005年就已经退出三江公司，不是股东了，说2012年1月12日打款的当天和以后一直未见到申请人，无法索取收款收条要回借款。而工商信息证明，三江公司于2016年8月19日变更前，自然人股东和投资人是马某、乔某1，马某是公司高级管理人员，董事长和经理，具有全权处理公司财务和账务账款的权利，申请人从2005年9月到2014年6月未三江公司经营的几个加油站进行税务申报工作，因为业务关系，经常见面，被申请人可随时索要，要回借条，乔秀梅是三江公司那林希里镇加油站原法人，是马某的小姨子，乔某1是马某的内弟，说马某退出公司管理无证明效力。2019年12月30日申请人诉被申请人马某（2019）内0624民初1829号案件中，三江公司、乔某1辩称，2012年1月12日马某个人尾号为6186号工商银行银行卡给原告尾号为7879号银行卡转款316000元支付凭证，是偿还马某个人借款的，并辩称2012年1月12日那笔公司还款是乔某1个人支付申请人现金200000元，与2015年2月4日三江公司与申请人借贷纠纷案件判决书（2014）鄂托民初字第2206号中2012年1月12日公司偿还的30万元不符合，与三江公司出具的还款证明矛盾，且无现金支票、无银行流水明细、无冯某收款收条来证明原审第三人还款的事实。被申请人与二原审第三人还款的交易习惯都是通过原法人乔某1、投资人股东高级管理人员马某、三江公司那林希里加油站原法人乔秀梅的个人账户偿还的，被申请人与二原审第三人偿还三江公司借款明细如下：（详见再审申请书）（二）、原审程序违法。再审申请人与代理律师多次书面请求法官调取证据：1、股东马某在中国工商银行鄂托克旗棋盘井支行出具的账号×××账号从2011年2月到2013年5月之间的银行流水账户明细。2、请求调取中国石油化工股份有限公司内蒙古乌海石油分公司2011年2月到2017年9月之间因加油站买卖向鄂托克旗三江商贸有限责任公司支付合同价款的收款人及价款支付明细；与被告马某、乔某1的往来账目明细；请求法院查明三江公司卖了三个加油站（框框井加油站、棋盘井加油站、碱柜加油站大约1800万元所得资金的去向。责令被告申请人提交书面收款收据，法官代兄不给调取，程序违法。承办人既然采信原审第三人三江公司和乔某1作的伪证，根据谁主张谁举证的原则，申请人要求乔某1提供其个人替三江公司偿还借款的证据，承办人阻止申请人的请求，也不让乔某1提供，剥夺申请人的辩论权利，导致事实不清，枉法判决。根据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（九）项申请再审。再审被申请人提交答辩状称，一、一审认定事实正确、适用法律得当，应驳回申请人的再审申请。被申请人已经于2012年1月12日将借申请人的款还清，没有证据证明2012年1月12日还款是替三江公司偿还的借款。一审法官实事求是，以事实为依据，以法律为准绳，依法办案，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人在本案中提交的证据均不属于新证据。在2019内0624民初1829号案件中申请人曾提交过上述证据，申请人在被申请人偿还大部分本息后不愿意退还借据，在本申请人还清款项的7年之中也从未向被申请人主张过还款，因此被申请人所陈述的前后能够印证，符合交易习惯和逻辑事实。相反申请人7年之后才提起诉讼，与常识不符。如果是公司打款，应当将2012年1月12马某的打款凭证入账，作为公司偿还借款的依据，但是上述凭证一直由被申请人马某自行保管，不存在个人为公司还款的事实，就是马某给冯某的个人还款。对于欠款本利计算表，这个是申请人自己当时计算和打印的，对三性均不认可，与马某没有关系。因此应驳回申请人的再审申请。原审第三人三江公司书面答辩意见同上。原审第三人乔某1书面答辩意见同上，2014鄂托民初字第2206号案件审理时第三人是公司的法定代表人，2012年三江公司给冯某的300000元是现金给付的，给付地点是棋盘井镇三江龙酒店508房间，当时在场人的是冯某、张某夫妇、还有第三人，没有其他人在场，300000元都是100元面值的，因为冯某是公司会计比较信任，所以就没有让打收条。但是具体日期应该不是1月12日，应该是1月底2月初，但不是字1月12日，我在开庭笔录中也陈述过具体日期记不清了。本院审查认为，首先，原审认定事实错误并非提起再审的法定事由。对于本案是否存在新证据足以推翻原判决的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。……。本案中，再审申请人提供的所有证据均属于在原审庭审结束前已经存在的证据，但不属于因客观原因于庭审结束后才发现或在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。其提供的会计凭证等证据目的均是要证明被申请人马某与原审第三人三江公司存在股东与公司财产混同的事实。《公司法》规定，在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，股东与公司财产是否混同，只对（2014）鄂托民初字第2206号民间借贷纠纷案件中，要求三江公司承担连带清偿责任时才有意义，对于原审案件没有意义。本案的焦点问题就是，2012年1月12日被告马某通过银行转账的方式向原告冯某偿还316000元是三江公司偿还的借款还是被申请马某偿还的个人借款？（2014）鄂托民初字第2206号民间借贷纠纷案件中申请人提供的计算表中，标明2012年1月12日偿还300000元，判决书后附本金及利息计算方式中，标明“2012年1月12日被告支付原告现金300000元”，现再审申请人虽然称，计算表中“本金”表述错误，三江公司未给付现金，其实该300000元就是原审中争议的316000元，16000元垫付款已经抹了，但合议庭认为，两笔款项虽然发生时间相同，但数额不同，对于申请人称该款是被申请人代公司偿还的主张、第三人三江公司不认可。虽然原审中，申请人提供了证明一份，但形成时间为2019年原审诉讼开始后，且证明内容是申请人自行书写，公司名称在公章之上，三江公司不认可，原审不予采信并无不当。因此，再审申请人提供的并非新证据，且不能推翻原判决。其次，关于原审承办人未调取去申请调取的证据问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年）第20条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。但申请人民法院调查收集的证据应当是原件基本事实相关的证据，与基本事实无关的证据不在人民法院调查收集证据范围内。对当事人的申请，人民法院经审查有两种处理结果，一种是允许，一种是不允许。对于不予准许的，可以根据案件具体情况通过书面或口头方式予以告知。本案中，承办人对于不予调取的理由已向申请人口头告知，原审程序合法。综上，再审申请人冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款任何一种情形，申请人的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回再审申请人冯某的再审请求；审判长 斯琴高娃审判员 鲍 梅 兰审判员 娜  日二〇二〇年十一月二日书记员 海  丽法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条、人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条、当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。