湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2113号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕，系总经理。委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：骆佳羽，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。被告：杨波，男，汉族，1984年9月28日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告杨波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人骆佳羽、被告杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款203,418.85元，及以实欠保险金赔款为基数自理赔之日起按18%计算至清偿之日止，计算至起诉之日止20,230.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日、10月5日，被告杨波通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护、宁波银行开发）向投资人何娇辉、周维等人借款共计20万元，还款方式为到期一次性还本付息。被告为以上借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人在还款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金。借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向被保险人支付了保险金共计203,418.85元。故原告诉至法院。被告杨波辩称，其总共通过这个网上借款平台借款30万元，分三次借的，其已通过宁波的APP还了至少27万元。希望原告方可以免除利息。本院经审理认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台是宁波银行开发，广东网金控股股份有限公司运营的，向借出人和借入人提供投融资信息发布与管理、投融资交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息服务中介服务平台。该平台的注册用户可以在该平台发布融资项目，也可以投资其他用户发布的融资项目，用户在发布融资项目或投资其他用户发布的融资项目前，必须接受该平台的服务协议，根据服务协议的约定，该平台有权以融资人为投保人，投资人为被保险人向有关保险公司购买保险。2018年6月18日被告杨波通过该平台向出借人何娇辉等7人共计借款100,000元，约定年利率12%，起息日2018年6月18日，到期日2018年11月14日，到期一次性还本付息，该借款项目编号为6600200118005109；2018年10月5日被告杨波又通过该平台向周维借款100,000元，约定年利率12%，起息日2018年10月5日，到期日2019年1月4日，到期一次性还本付息，该借款项目编号为6600200118009503。借出人和借入人均通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》。《借款协议》约定，借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台或由本平台授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为有效。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，杨波作为投保人为上述两笔借款本息向永安财保上海分公司分别投保了“永安白领融个人借款保证保险”，保险金额分别102,166.63元、101,252.22元。被保险人为何娇辉、周维等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，何娇辉、周维等投资人同意作为被保险人，且授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。两笔借款到期后，被告杨波并未按照约定向平台指定的还款账号还本付息，永安财保上海分公司作为保险人在接到广东网金公司的索赔申请后，按照保险合同的约定于2018年11月20日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了保险金102,166.63元，于2019年1月10日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了保险金101,252.22元，宁波银行在收到上述保险金后及时分配给了何娇辉、周维等被保险人。永安财保上海分公司在履行保险责任后，未将其已履行保险责任的情况通知杨波，也未及时向杨波进行追偿，导致杨波在不知情的情况下仍向宁波银行平台指定的账号进行还款。经原、被告双方在庭审中确认，自2018年11月20日至2020年5月8日，杨波共计向宁波银行平台指定的账号偿还上述两笔借款本金182,005.9元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告杨波为了通过网络融资平台借款，自愿在宁波银行开设银行卡账户，并接受宁波银行直销银行投融资平台的格式合同条款，向投融资平台注册的投资人借款并委托投融资平台向原告永安财保上海分公司购买保险的行为属其真实意思表示，其与永安财保上海分公司间的保险合同成立，且合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告杨波在与何娇辉、周维等人的借款合同中未履行还本付息的义务，原告永安财保上海分公司依据保险合同向被保险人赔偿了保险金，依法在赔偿金额范围内取得被保险人何娇辉、周维等人对被告杨波的求偿权，故永安财保上海分公司以自己名义提起代位求偿权诉讼，主体适格。因永安财保上海分公司未将获得代位请求赔偿的权利通知杨波，导致杨波又向宁波银行指定的账户偿还借款本金182,005.9元，故应从永安财保上海分公司的代位请求赔偿金203,418.85元中扣除杨波已支付的182,005.9元，对永安财保上海分公司要求杨波偿还保险理赔款21,412.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于永安财保上海分公司主张按借款合同约定的违约年利率18%计算利息。本院认为，因永安财保上海分公司与杨波并非借款合同的相对方，而是保险合同关系，永安财保上海分公司支付保险金属于履行保险合同义务，故永安财保上海分公司的上述主张，于法无据，本院不予支持。但是，永安财保上海分公司向法院提起诉讼之日（2020年8月21日）可视为向杨波主张权利，杨波应当及时偿还，由此给永安财保上海分公司造成的资金占用损失应当由杨波承担，并按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准计算资金占用利息。综上所述，杨波应当向永安财保上海分公司支付保险理赔款21,412.95元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准支付自2020年8月21日起至款项付清之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告杨波向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险理赔款21,412.95元，并承担资金占用利息（利息以21,412.95元为基数，并按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准自2020年8月21日起计算至款项付清之日止），此款限被告杨波在本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,655元，减半收取为2,328元，财产保全费520元，共计2,848元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,348元，由被告杨波负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月十一日书记员  何 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。