呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7168号原告：内蒙古大学。法定代表人：陈国庆，该校校长。委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：尚建飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古恒衡律师事务所律师。原告内蒙古大学与被告尚建飞人事争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古大学委托诉讼代理人褚红娜、王蒙、被告尚建飞及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古大学向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的聘用合同未解除;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告人事争议一案，现原告不服内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院作出的“内劳人仲字[2020]31号”仲裁裁决书，提起诉讼。2008年10月31日，原告与被告签订《事业单位聘用合同》。合同期限为10年，即自2008年10月31日-2018年10月31日。原告为被告提供各种条件支持申请人的教学科研工作。根据《事业单位聘用合同》第十三条的约定:“甲方有权根据国家和本地方的法律、法规及有关政策的规定,制定本单位的规章制度,并以适当方式公告,或告知乙方,作为履行本合同的依据。乙方应当熟知本单位的规章制度,并严格遵守。”原告的规章制度对被告具有法律约束力。2016年4月25日,原告公告并下发了《内蒙古大学关于2016年专业技术职称评审工作的通知》。该文件第四条第六款规定:申报人员受聘高一级专业技术职称后,应当为内蒙古大学服务5年。该规范文件在每一年职称评定之前均会予以公示,而且参评人员将严格依据该文件所规定的申报方式及程序进行申报。被告参与申报并获得教授职称意味着其同意上述要求。现被告评聘成为教授后应当按照内蒙古大学规章制度的规定继续完成服务。在服务期尚未届满的情况下,原告并未批准被告的辞职行为,被告应当按约定完成五年服务期。合同期限届满后,被告继续履行《事业单位聘用合同》,视为同意原告规章制度中关于服务期的规定。综上所述,被告应当按照聘用合同的约定以及内蒙古大学规章制度的规定,继续履行聘用合同。因此,特依据《中华人民共和国劳动合同法》、《事业单位人事管理条例》等相关法律的规定提起诉讼,望判如所请。被告尚建飞辩称，一、答辩人尚建飞有权解除与被答辩人内蒙古大学签订的事业单位聘用合同，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利，辞职是劳动者的法定权利，《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位可以解除聘用合同，但是双方对解除聘用合同另有约定的除外。该条对事业单位工作人员预告辞职权进行了明确规定，即使劳动者提前解除聘用合同的程序，也是劳动者享有的权利，如双方没有另外约定，劳动者行使该权利，并不以聘用单位同意为前提条件，劳动者只要提前30天通知聘用单位，无论聘用单位是否回复或者是否同意，劳动者可在聘用合同期满前或服务期届满前单方面解除聘用合同。本案答辩人与被答辩人在双方签订的事业单位聘用合同中的约定也没有限制答辩人对聘用合同的预告解除权，故答辩人有权依据相关法律规定解除与被答辩人签订的事业单位聘用合同。本案的实际情况是尚建飞父亲患有肺心病，母亲患有心脏病，孩子自出生被血管瘤困扰，且孩子的病况无法适应呼和浩特的气候，尚建飞提出辞职是为了照顾家人，出于家庭原因。依据双方签订的事业单位聘用合同第七条第六款的规定的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行的情形，双方均可单方面解除合同。故答辩人尚建飞有权依据相关法律、法规及双方的合同约定，解除与被答辩人签订的事业单位聘用合同。二、内蒙古大学《关于专业技术职称评审工作的通知》是其内部规定，是针对内蒙古大学部分参评人员的通知性文件，不是规章制度。根据劳动合同法第四条的规定，规章制度的制定包括三个方面的内容，1.经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见。2.与工会或职工代表平等协商确定。3.公示或告知劳动者.而本案内蒙古大学未提交上述证据，故答辩人不存在违反被答辩人规章制度的行为。尚建飞与内蒙古大学签订的事业单位聘用合同的合同期限自2008年10月31日至2018年10月31日止。但2012年10月经双方协商,根据劳动合同法第22条第一款规定，用人单位为劳动者提供专项培训费，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动合同期满，约定服务期尚未到期的劳动合同应当延续服务期满，双方另有约定的从其约定。用人单位为劳动者提供专项培训费，对其进行专项技术培训的，可以与该劳动者约定服务期。而尚建飞没有参加过内蒙古大学出资的培训，通知中规定的申报人员受聘高一级专业技术职称后，应为内蒙古大学至少服务5年，对尚建飞没有约束力，内蒙古大学与该通知作为不同意尚建飞为辞职的依据，没有合同及法律依据。三、尚建飞与内蒙古大学的人事关系应于2020年6月12日解除。尚建飞与内蒙古大学签订的事业单位聘用合同的合同期限自2008年10月31日至2018年10月31止，虽然合同到期后尚建飞仍在内蒙古大学工作，但双方未再续签事业单位聘用合同。根据原聘用合同第七条第五款约定，乙方提出解除本合同，未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同，六个月后再次提出解除本合同，仍未能与甲方协商一致即可单方面解除合同。该条约定与《在事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十五条的规定内容一致。2019年10月21日，尚建飞委托延安大学出具商调函，申请调到延安大学工作遭拒后，2019年12月5日尚建飞向所在学院院长提出辞职，仍然遭到拒绝，后尚建飞继续在内蒙古大学工作，直到2020年5月12日尚建飞通过邮政快递的方式，向内蒙古大学哲学学院院长景剑峰和人事处处长郭维生第二次递交了辞职申请，郭维生于2020年5月14日签收快递，景建峰于2020年5月13日签收快递。根据《事业单位人事管理条例》第十九条规定，自聘用合同依法解除终止之日起，事业单位与被解除终止聘用合同人员的人事关系终止，尚建飞依法履行了辞职程序，其辞职程序符合法律规定，尚建飞与内蒙古大学的人事关系应于2020年6月12日解除。四、内蒙古大学应为尚建飞出具终止人事关系证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续，根据《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十九条规定，聘用合同解除后，单位和个人应当在三个月内办理人事档案、转移手续，单位不得以任何理由扣留无聘用关系职工的人事档案，个人不得无故不办理档案转移手续。关于《在事业单位试行人员聘用制度意见》第六条第十一款的规定，受聘人员与所在聘用单位的聘用关系解除后，聘用单位要按照国家有关规定及时为职工办理社会保险关系调转手续，做好各项社会工作的衔接。劳动合同法第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，本案双方当事人之间的聘用合同已经终止，内蒙古大学应为原告出具终止人事关系证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续。本院经审理认定事实如下：被告于2008年10月31日到原告处从事哲学学院教学科研工作。双方于当日签订了《事业单位聘用合同》，约定合同期限为10年，自2008年10月31日起，至2018年10月31日止。该合同第六条、第七条对聘用合同的变更及解除情形做了详细约定。合同到期后，双方未签订新的聘用合同，被告仍在原告处继续工作。2019年10月21日延安大学给原告出具《延安大学教职工商调函》，拟调被告到该校工作，原告未同意被告调动。被告于2020年5月14日将辞职申请交给哲学学院院长“景剑峰”，“景剑峰”于2020年5月19日在辞职申请上签字，并加盖了学院公章。被告于2020年7月8日向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决：一、解除被告与原告的人事聘用关系，返还被告的个人档案；二、原告为被告出具辞职证明书，办理人事档案和社会保险关系的转移手续。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院于2020年8月6日作出内劳人仲字[2020]31号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告于2020年6月12日解除并终止事业单位聘用关系；二、原告从2020年6月12日算起三个月内即2020年9月12日前为被告办理辞职手续并发给辞职证明书并将被告人事档案转移至内蒙古自治区人力资源公共服务中心；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1.原告收到辞职申请的时间。对此原告称于2020年7月8日申请仲裁时提出解除双方聘用关系。被告称2020年5月12日已经向原告处哲学学院院长和人事处处长邮寄了辞职申请，二人分别于5月13日、5月14日签收。2.双方约定的服务期限。对此原告称因被告参与申报了高一级职称评定，服务期应延长至评定职称后5年。被告称原合同到期后双方无新的约定。对以上事实，原告提交证据：事业单位聘用合同（日期是2008年10月31日）、内蒙古大学《关于做好2016年专业技术职称评审工作的通知》（内大发201632号文件）。证明：1.2008年10月31日，原告与被告签订《事业单位聘用合同》，双方约定的服务期为10年，即自2008年10月31日至2018年10月31日，服务期内原告为被告提供各种条件，支持被告的教学科研活动，目前合同尚未到期，被告应当继续履行聘用合同。2.根据《事业单位聘用合同》第十三条的规定，甲方有权根据国家和本地方的规章制度，并以适当方式公告或告知乙方作为履行本合同的依据，乙方应当熟知本单位的规章制度，并严格遵守原告的规章制度，对被告具有法律约束力。3.2016年4月25日，原告公告并下发了《关于2016年专业技术职称评审工作的通知》，被告作为参与人员，也严格依据该文件所规定的申报文件及程序进行申报。文件第四条第六款规定，申报人员受聘高一级专业技术职称后，应当为内蒙古大学服务5年，被告于2016年12月晋升为教授，应当在原告处服务至2021年12月。4.由于每年职称申报人数较多，如不接受服务期等规定，将没有资格进行申报，这一规定也是为了保证人才不予流失的要求，并不违反法律法规的规定。被告参与申报并获得教授职称，意味着其同意上述要求。5.现被告评聘成为教授后，并未按原告的规章制度的规定完成服务，其不具备解除合同的条件。以上证据经被告质证，对《事业单位聘用合同》的真实性认可，但是关联性和证明的问题不予认可。因为根据该合同约定，双方的聘用合同已经于2018年10月31日终止，双方未再签订书面的聘用合同，被告有权依据相关法律规定提前30日通知原告与其解除聘用合同关系。对通知的真实性认可，证明的问题和关联性不认可。首先，通知是其内部规定是针对内蒙古大学部分参评人员的通知性文件，不是与尚建飞签订的关于双方合同期限的变更，更不是规章制度，因为规章制度的制定有一个民主程序和公示程序，本案中原告未提交上述证据，且聘用合同与职称评审是两个范畴，通知中规定的对尚建飞没有约束力，内蒙古大学以该通知作为不同意尚建飞辞职的依据，没有合同及法律依据。被告提交证据：1.事业单位聘用合同。证明：聘用合同第七条第五款约定，乙方提出解除本合同，未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同，六个月后再次提出解除本合同，仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。上述条款的约定与《在事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十五条规定的内容是一致的；聘用合同第七条第六款约定，本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使合同无法履行，经甲乙双方协商，不能就变更合同达成协议的，双方均可单方面解除本合同；原、被告签订的事业单位聘用合同的期限自2008年10月31日至2018年10月31日止，双方未再重新签订书面聘用合同。2.尚建飞父母及孩子的病历。证明：尚建飞父亲患有肺心病，母亲患有心脏病，孩子自出生微血管瘤困扰，且孩子的病况无法适应呼和浩特的气候。尚建飞提出辞职是为了照顾家人，出于家庭原因；尚建飞的家庭变故导致辞职，属于双方签订的《事业单位聘用合同》第七条第六款规定的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行的情形，依据该条规定，双方均可单方面解除合同。3.通话记录、延安大学商调函、邮政快递单、收据、物流查询记录、微信聊天记录、辞职申请、与郭维生2020年6月4日的通话录音及202年6月17日的谈话录音。证明：2019年12月5日尚建飞向所在学院院长提出辞职遭拒，2019年10月21日委托延安大学出具商调函，申请调到延安大学工作，仍然遭到拒绝；2020年5月12日，尚建飞通过邮政快递的方式向内蒙古大学哲学学院院长景剑峰和人事处处长郭维生第二次递交了辞职信，郭维生于2020年5月14日签收，景剑峰于202年5月13日签收；尚建飞于2020年5月14日向内蒙古大学递交辞职申请，内蒙古大学哲学学院院长景剑峰于2020年5月19日在辞职申请上签字，尚建飞于2020年5月20日通过微信告知过郭维生递交辞职申请一事；尚建飞分别于2020年6月4日和2020年6月17日和郭维生谈论辞职一事，并再次表明辞职的意愿；尚建飞按照《事业单位聘用合同》第七条五款的约定，及《在事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十五条规定，依约依法履行了辞职程序，其辞职程序符合法律规定，尚建飞与内蒙古大学的人事关系，应当于2020年6月12日解除。以上证据经原告质证，对证据1真实性予以认可，但证明的问题不予认可。该合同第十三条约定了甲方有权根据国家和本地方的规章制度，制定单位的规章制度，并以适当的方式公告作为履行本合同的依据。结合内蒙古大学下发的《专业技术职称评审工作的通知》，被告在评为教授后，应当为内蒙古大学服务五年，不符合合同解除的条件。对证据2病历真实性予以认可，但是与本案没有关联性。对证据3通话记录真实性无法核实，不发表意见。延安大学商调函的真实性予以认可，该商调函恰好能够证明本案被告不履行服务期限的原因系已经在他处找好工作。邮政快递单收据真实性予以认可，但证明的问题不予认可，无法证明相关人员予以签收。短信的真实性无法核实。辞职申请无法证明内蒙古大学已经收到该申请。通话录音原告还是认为被告应当按服务期约定完成其义务，现不符合解除劳动关系的条件。本院认为，关于被告的服务期限问题，双方签订的《事业单位聘用合同》已于2018年10月31日到期终止，此后双方未再续签合同，被告仍在原告处工作，根据原合同第九条的约定，双方以原条件继续履行合同。原告称被告应从获评教授职称起延长服务期5年，但原告虽然在关于职称评审的文件中写有“申报人员受聘高一级专业技术职称后应为内蒙古大学至少服务5年”的内容，但未提供相应证据证明已就服务期限延长事宜与被告协商达成一致意见，亦未提供该文件内容经过公示的相关证据，故对原告所述被告参与申报并获得职称即代表同意延长服务期的主张，本院不予采纳。《事业单位聘用合同》中第七条第（五）款约定“乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同；6个月后再次提出解除本合同仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。”该约定符合法律法规的相关规定。根据被告提供的证据，被告曾在2019年10月21日通过提交延安大学商调函的形式，向原告提出离职意愿，原告拒绝后，2020年5月被告再次向直属的学院领导提出辞职申请，原、被告仍未能就此协商一致，7月8日被告向仲裁委提出仲裁申请，请求解除双方人事聘用关系，根据双方在合同中的约定，被告间隔6个月两次提出辞职，原告仍不同意，被告已经符合单方面解除聘用合同的条件，故双方人事聘用合同关系解除，人事关系终止。原告应依法、依约为被告办理人事档案和社保转移手续。内劳人仲字[2020]31号仲裁裁决书驳回了被告的其他请求，原、被告均未对此提起诉讼，本院予以确认。综上所述，确认原、被告之间的人事聘用关系终止；原告应在3个月内为被告办理人事档案和社会保险转移手续；对原告的诉讼请求，本院不予支持；对被告的其他请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十六条、《事业单位人事管理条例》第十九条、《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十五条、第十九条、《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第七款、第十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告内蒙古大学与被告尚建飞之间的人事聘用关系终止；二、原告内蒙古大学于本判决生效后3个月内为被告尚建飞办理人事档案和社会保险转移手续；三、驳回原告内蒙古大学的诉讼请求；四、驳回被告尚建飞的其他请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二0二0年十一月十三日书记员 潘雨彤