广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21975号原告：李仁彬，男，汉族，1974年8月8日出生，住四川省隆昌县**************，身份证号码：511************71X。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕江，广东烽庭律师事务所律师助理。被告：东莞威华手袋有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告李仁彬诉被告东莞威华手袋有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁彬及其委托诉讼代理人黄伟强、被告的委托诉讼代理人邓雄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：2009年10月入职，在开料部从事开料工作。二、保险缴纳情况：被告有为原告缴纳工伤保险。三、疑似职业病时间：东莞市*******在2018年9月8日做出疑似职业病通知书，记载考虑原告为疑似职业性尘肺。四、住院治疗情况：原告自2018年10月12日至2018年10月24日在东莞市*******住院治疗12天，出院诊断包括疑似职业病尘肺等；2019年7月25日至2019年8月28日在东莞市第六人民医院住院治疗34天；2019年10月17日至2019年11月14日在东莞市第六人民医院住院治疗28天。五、职业病诊断时间：东莞市*******在2019年6月15日诊断原告为职业性其他尘肺叁期。六、工伤认定时间：2019年7月15日，东莞市人力资源和社会保障局认定原告于2019年6月15日发生受伤事故为工伤。七、伤残等级：2019年12月10日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为三级，生活自理障碍等级未达护理等级。八、工伤保险基金支付待遇情况：2020年2月24日，东莞市**********向原告作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，1、一次性伤残补助金103306.8元；2、从2020年1月起，按月支付伤者以下待遇并每年按《广东省工伤保险条例》规定调整，直至伤者死亡为止：（1）伤残津贴3593.28元/月。九、工伤保险基金支付原告住院伙食补助费的情况：工伤保险基金已按50元/天标准支付原告第二次、第三次住院期间伙食补助费。十、原告的工资情况：2017年9月至2018年10月期间每月应发工资按月分别为3469.5元、3637.5元、3333元、3760.6元、3619.8元、1324.9元、3904.8元、3585.6元、3505.8元、3219.25元、3277.56元、2248.25元、3110.06元、2048.25元。十一、关于原告诉求的2018年10月12日至2018年10月24日的住院伙食补助费的问题：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的相关规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。原告自2018年10月12日至10月24日期间住院治疗，诊断结论包括疑似职业病等，故被告应支付原告上述期间的住院伙食补助费，计算为840元=70元/天×12天。被告未就仲裁裁决其支付原告上述期间的住院伙食补助费840元提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故被告应支付原告2018年10月12日至10月24日期间的住院伙食补助费840元。原告超过上述数额部分的请求，本院不予支持。十二、关于原告诉求的职业病危害岗位津贴的问题：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条的相关规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当的岗位津贴。职业病危害岗位津贴不受一年仲裁时效的限制，双方劳动关系仍未解除，原告现诉求职业病危害岗位津贴，未超过仲裁时效，故对原告诉求的职业病危害岗位津贴，本院予以支持。庭审中，双方称原告于2009年10月15日左右入职被告处，从事开料工作。原告主张，其从事开料工作直至2018年10月12日入院，出院后调整为电脑开料岗位。被告则称，原告自2018年10月住院后未再上班。因被告未提交任何证据对原告接触职业病危害因素的时间予以证明，故本院对原告的主张予以采纳，结合双方陈述的入职时间，认定原告自2009年10月15日起至2018年10月11日期间均有接触职业病危害因素，被告应向原告支付该期间的职业病危害岗位津贴。因双方未对职业病危害岗位津贴进行约定，本院参考原告工作年限、岗位情况及同时期的工资水平，酌定按照每月200元的标准计算原告上述期间的职业病危害岗位津贴。因此，被告应支付原告职业病危害岗位津贴为21581元=200元/月×（17÷31+107+11÷31）个月。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。十三、关于原告诉求的2009年至2018年高温津贴的问题。双方均确认，被告在仲裁阶段有就高温津贴提出仲裁时效的抗辩，故本院对仲裁时效进行审查。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2020年4月13日才就2009年至2018年高温津贴提起仲裁，已超过一年仲裁时效。另，根据被告提交经原告确认的照片显示，原告的工作场所在室内，且工作场所安装有风扇降温设备，原告未提交其他证据证明其工作岗位属于高温作业，而对非高温作业人员普遍发放的高温津贴，应属于职工福利范畴，原告亦无证据证明与被告就高温津贴是否发放和如何发放问题曾有约定，故对原告请求的高温津贴，本院不予支持。十四、申请仲裁的时间：2020年4月13日。十五、仲裁申诉请求：一、被告支付原告一次性伤残补助金差额193.2元。二、被告支付原告2020年1月起至丧失条件之日止的伤残津贴差额。三、被告支付原告2018年10月12日至2018年10月24日期间住院伙食补助费910元。四、被告支付原告2009年10月至2018年12月职业病危害岗位津贴49950元。五、被告支付原告2009年至2018年度高温津贴6900元。十六、裁决结果：一、被告在本裁决书生效后五天内向原告支付如下款项：1、2018年10月12日至2018年10月24日住院伙食补助费840元。二、驳回原告的其他仲裁请求。十七、其他需说明的事项：庭审中，原告自愿撤回其第一、第二项诉讼请求即要求被告支付一次性伤残补助金差额193.2元及伤残津贴差额的诉求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，被告亦无异议，本院予以准许。另，原告的仲裁申诉请求中并未包含其第三项诉讼请求即要求被告支付2018年10月1日至2019年12月31日期间的工资差额49500元的诉讼请求，原告称其在仲裁阶段有提出该项申诉请求，但未提交任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。因该项诉求未经仲裁前置程序，本院对此不予审查处理。十八、诉讼请求：原告的第一、二、第四至六项诉讼请求与仲裁申诉请求一致，另诉求被告向原告支付2018年10月1日至2019年12月31日期间的工资差额49500元[（4500元/月×15个月-该期间已付工资约18000元（1200元/月×15个月）]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞威华手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李仁彬支付2018年10月12日至10月24日期间的住院伙食补助费840元、2009年10月15日至2018年10月11日期间的职业病危害岗位津贴21581元，以上款项合计22421元。三、驳回原告李仁彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年十一月十日书记员  胡凤英叶俊彬