安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4693号 原告：陆文利，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：赵胜兰，女，1953年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：孙璀英，女，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：邓晓光，男，1956年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵静，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：邓忠，男，汉族，1982年6月17日出生，住安徽省淮北市相山区。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 原告陆文利、赵胜兰与被告孙璀英、邓晓光、赵静、邓忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文利、赵胜兰，被告孙璀英、赵静、邓忠及其三人与邓晓光共同的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆文利、赵胜兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙璀英、邓晓光、赵静、邓忠共同偿还借款本金15万元及利息15.5万元(暂计算至2020年6月30日)，自2020年7月1日起每月支付利息2500元直至债务实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由孙璀英、邓晓光、赵静、邓忠共同承担。事实和理由：陆文利与赵胜兰系夫妻关系，孙璀英、邓晓光系夫妻关系，邓忠、赵静系夫妻关系，邓忠系孙璀英、邓晓光的儿子。因孙璀英、赵静等投资需要向陆文利、赵胜兰借款。2015年4月29日赵胜兰从其账户取出10万元现金借给赵静，被赵静存入其自己的账户。2015年5月1日孙璀英向赵胜兰出具借条一份，载明：今借赵胜兰人民币100000元，月息1分5厘，未约定还款期限。2015年4月30日，陆文利将从其账户取现3.6万余元及自有资金共计5万元出借给赵静，被赵静存入其自己的账户。2015年5月1日，孙璀英向赵胜兰出具借条，就借款事项进行约定，后孙璀英于2017年6月18日换条，向陆文利出具借条一份，载明：今借陆文利人民币50000元，按月付息，月息2分，借期一年。陆文利、赵胜兰出借借款后，孙璀英、邓晓光、赵静、邓忠一直未按约定还本付息。陆文利、赵胜兰多次通过电话、上门面谈等方式要求还款，但孙璀英、邓晓光、赵静、邓忠拒不还本付息。综上所述，陆文利、赵胜兰出借的借款15万元系孙璀英在与邓晓光、赵静与邓忠婚姻关系存续期间，用于家庭投资，依法属于夫妻共同债务，孙璀英、邓晓光、赵静、邓忠应当共同偿还。现陆文利、赵胜兰主张还本付息等请求有事实和法律依据。为维护陆文利、赵胜兰的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。 孙璀英辩称，1、陆文利、赵胜兰与孙璀英之间没有民间借贷法律关系。孙璀英仅是在陆文利、赵胜兰与孔艳飞借款之间予以介绍，孙璀英所出具的借条本身没有真实的借款往来；2、孔艳飞与陆文利、赵胜兰之间存在真实的民间借贷关系，理由是：孔艳飞与赵静是朋友关系，孔艳飞向陆文利、赵胜兰所借款项是通过赵静的账户支付，并由赵静转给孔艳飞，而且在借款期间孔艳飞一直支付了借款利息，借款利息也是通过其直接或委托赵静进行支付，孔艳飞并向陆文利、赵胜兰出具了借条，出具了两次，一次是17万元，一次是22万元，说明本案陆文利、赵胜兰与孔艳飞之间不仅存在民间借贷关系，且已经实际履行，后期与孔艳飞之间进行了结算对账；3、从借款至今，陆文利、赵胜兰并未向孙璀英主张过还款，进一步说明陆文利、赵胜兰与孙璀英之间不存在真实的民间借贷法律关系。 邓晓光、赵静、邓忠共同辩称，邓晓光、赵静、邓忠与孙璀英系一家人，但是本案所称借款并非真实产生，且该款并非用于家庭生活，既不构成夫妻共同债务，也不构成家庭债务。陆文利、赵胜兰主张邓晓光、赵静、邓忠承担责任，既没有事实依据也没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。陆文利、赵胜兰提交的储蓄存单、存款凭条、借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；孙璀英提交的孔艳飞自书证明、还款明细及相关事项记录、微信转账记录、赵静濉溪农商银行白沙支行账户清单、录音四份（光盘、附书面整理资料），具有真实性、合法性、关联性，但达不到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆文利与赵胜兰系夫妻关系，孙璀英与邓晓光系夫妻关系，邓忠、与赵静系夫妻关系，邓忠系孙璀英、邓晓光的儿子，赵静与邓忠2010年5月23日登记结婚，2018年3月26日登记离婚。孙璀英与赵胜兰系朋友关系，赵静因投资需资金周转，孙璀英就找到赵胜兰借款。2015年4月29日，赵胜兰通过其中国邮政储蓄银行账户取款10万元现金交付给赵静。2015年5月1日，借款人孙璀英向赵胜兰出具借条，借条上载明：“今借赵胜兰人民币壹拾万元￥100000元，月息1分5厘”，未约定还款期限。2015年4月30日，陆文利将从其中国建设银行账户取款3.6万余元交付赵静，赵静将3.6万元现金存入自己银行账户。陆文利另行交付现金1.4万元给赵静。次日，2015年5月1日，孙璀英向陆文利出具借条。2017年6月18日，孙璀英就上述5万元借款向陆文利另行出具借条一份，借条上载明：“今借陆文利人民币伍万元整（￥50000元），按月付息，月息2分，借期一年”。孙璀英借款后未偿还借款本金，通过孔艳飞微信红包、微信转账及银行转账的方式共计向陆文利、赵胜兰支付利息4.6万元。陆文利、赵胜兰多次催要还款未果，遂诉至本院。 另，案外人孔艳飞就上述两笔借款向陆文利、赵胜兰出具了借条，借条具体内容不详。 本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。孙璀英辩称其不是借款人，亦未收到任何款项，首先借条系孙璀英本人出具，借款人一栏书写的是“孙璀英”，赵静亦自认收到了款项，孙璀英系成年人，具有完全民事行为能力，其出具借条至今未向陆文利、赵胜兰催要交付借款也有违常理，故本案借款人应为孙璀英。退一步讲，孔艳飞向陆文利、赵胜兰出具了借条，仅能构成债的加入，陆文利、赵胜兰向谁主张是其权利，并不能因此免除孙璀英的还款责任。孙璀英向陆文利、赵胜兰借款，陆文利、赵胜兰已向孙璀英交付借款，孙璀英出具借条予以确认，双方之间的债权债务关系成立。虽然借条分别向陆文利、赵胜兰出具，但二人系在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债权，二人均有权利主张。关于借款10万元，双方未约定借款期限，陆文利、赵胜兰可以催要孙璀英在合理期限内还款。关于借款5万元约定借款期限为一年（2017年6月18日至2018年6月17日），孙璀英未按约定还款构成违约。孙璀英借款后未偿还借款本金，依法应承担向陆文利、赵胜兰支付借款15万元的民事责任。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案立案系在2020年9月16日，陆文利、赵胜兰起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。根据上述法律规定，陆文利、赵胜兰主张的利息超过年息15.4%的部分不予支持。根据孙璀英提交的微信红包、微信转账记录及银行转账明细核算，孙璀英已付利息为3.98万元，陆文利、赵胜兰自认孙璀英仅支付利息4.6万元，孙璀英未提交其他证据相佐证的情况下，应认定孙璀英已付利息4.6万元。故陆文利主张的利息应以15万元为基数，自2015年5月1日起，按照年息15.4%计算至款项付清之日止，但应扣除已付利息4.6万元。 陆文利、赵胜兰未举证证明涉案款项系孙璀英与邓晓光的夫妻共同债务，亦无证据证明邓晓光、赵静、邓忠是共同借款人，赵静仅是收款人，故陆文利、赵胜兰要求邓晓光、赵静、邓忠承担责任依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙璀英于本判决生效之日起十五日内偿还陆文利、赵胜兰借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年5月1日起，按照年利率15.4%计算至借款实际清偿完毕之日止，并扣除已付利息4.6万元）； 二、驳回陆文利、赵胜兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，因适用简易程序审理减半收取2937.5元，由孙璀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。