wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14928号 原告：深圳市龙宇物业服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区艺园路**田厦IC产业园705。 法定代表人：杨晋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李玉琳，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：梁敏锐，女，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市龙宇物业服务有限公司诉被告梁敏锐物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告深圳市龙宇物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市龙宇物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市龙宇物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告深圳市龙宇物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  葛珊珊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2041号之一被执行人：叶仕建，男，2000年8月12日出生于广东省普宁市，登记有误），汉族，小学六年级文化，无业，无固定住址，户籍所在地：广东省普宁市。关于被执行人叶仕建犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏1283刑初618号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人叶仕建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年6月6日止，已扣除刑事拘留的57天；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被执行人叶仕建退赔违法所得人民币14685元，分别发还给被害人杨某2000元、王薇薇1800元、庞博800元、吴金微900元、黄永梅1400元、唐沛沛4700元、叶树云4**元、叶敏敏800元、王琴200元、蒋新美595元、叶佩文1090元，赃物短袖T恤1件（品牌U.S.POLOASSN,颜色：藏青色，型号：XL）发还给被害人钱某（暂存于泰兴市公安局）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年6月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月6日，本院通过邮寄方式向被执行人叶仕建发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月16日、8月19日、6月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人叶仕建银行账户（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.本院委托广东省普宁市人民法院调查叶仕建的下落及财产情况，未发现被执行人可供执行财产线索。4.2020年8月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初618号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2773号 申请执行人：石家庄文始书画销售中心（有限合伙）,营业地址：河北省石家庄市桥西区物联网大厦C座八层805室。 执行事务合伙人：刘秀华，女，1971年5月18日出生。 被执行人：任霞，女，1992年7月4日出生，住山东省济南市莱芜区。 上列当事人借款合同纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网民字第01173号公证书、（2018）冀石燕证网执字第00003号执行证书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款2654元及违约金、公证费200元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位被执行人676.84元。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年十一月二十四日 审判助理王颖 书记员段树清
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34577号原告:唐县建德建筑工程有限公司，住所地河北省唐县房庄村，统一社会信用代码91130627MA08QGYQ9X。法定代表人：张增林。被告:天津君泰生态园林建设（集团）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇**，统一社会信用代码91120222770605903N。法定代表人：沈宗武。原告唐县建德建筑工程有限公司与被告天津君泰生态园林建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐县建德建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志富二〇二〇年十一月二十四日书记员  张丽新
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1824号原告：杨建，男，1998年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：邓羽茜，云南德赞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：浦友帅，云南德赞律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：晏大陆，男，1991年2月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李继红，云南旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：朱有红（，男，1972年12月16日出生，汉族，住云南省澄江市，现住云南省澄江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**一社会信用代码：915304002176601819。负责人:谢霍，经理。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨建与被告晏大陆、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告杨建于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告杨建向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告杨建的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建撤回起诉。案件受理费2704元，适用简易程序减半收取1352元（原告杨建已预交），退还原告杨建。审判员  杨爱斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵紫伊
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5881号上诉人（原审原告）：欧瑞康沃默根管理有限公司，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德市。法定代表人：赫尔穆特·陶尔，经理人。法定代表人：马克·莫尔霍费尔，总经理。委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明珠，北京市万瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人欧瑞康沃默根管理有限公司（简称欧瑞康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初15546号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：欧瑞康公司。2.申请号：G1326289G。3.申请日期：2017年1月5日。4.标志：5.指定使用商品（第6类，类似群0601；0616）：用于生产制造零部件、原型、模型、模具和工具及其他各种三维物体的金属、金属合金粉末和分散体，尤其采用激光烧结、激光熔化、电子束烧结和电子束熔化的办法等（统称复审商品）。二、引证商标一1.注册人：OERLIKON-SCHWEISSTECHNIKAG。2.申请号：G894550。3.申请日期：2006年10月17日。4.专用期限至：2026年5月4日。5.标志：6.核定使用商品（第6类，类似群0616）：焊接用金属焊丝等。三、被诉决定：商评字[2019]第160368号《关于国际注册第1326289G号“oerlikon”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月11日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标在第6类复审商品上的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定：诉争商标指定使用在第40类服务上的中国领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第6类复审商品上的中国领土延伸保护申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审中，欧瑞康公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了关于引证商标一的撤销复审决定书等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧瑞康公司的诉讼请求。欧瑞康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标一在全部商品上已经被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标一档案、被诉决定、商标评审阶段证据材料、原审诉讼阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，经核实，引证商标一在全部商品上的注册已经被撤销。在二审诉讼中，欧瑞康公司提交了行政判决书以支持其上诉请求。国家知识产权局对引证商标一被无效的事实予以认可。以上事实，有欧瑞康公司提交的证据材料、当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应当予以核准注册的事实基础发生根本性变化，即引证商标一在全部商品上的注册已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，本院对原审判决及被诉决定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已发生变化的事实基础上对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由欧瑞康公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初15546号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第160368号《关于国际注册第1326289G号“oerlikon”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就欧瑞康沃默根管理有限公司针对国际注册第1326289G号“oerlikon”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由欧瑞康沃默根管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 琦书 记 员 赵静怡
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执397号之二申请执行人：湖北佑一贸易有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖武汉中央文化旅游区K3地块******。法定代表人：周妹含。被执行人：龚诗云，男性，1959年01月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：李永翠，女性，1962年08月22出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌泰和港埠有限责任公司，，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道磨盘居委会内）。法定代表人：李永翠。被执行人：沈桂达，男性，1955年05月26出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌市明达矿业有限公司，，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村**法定代表人：郑长江。本院在执行申请执行人湖北佑一贸易有限公司与被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司、沈桂达、宜昌市明达矿业有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）鄂西陵民初字第595号民事判决书作出的(2020)鄂0503执397号之一执行裁定书已经发生法律效力，生效的法律文书确定截止2020年6月30日，被执行人沈桂达、宜昌市明达矿业有限公司、龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司应向申请执行人湖北佑一贸易有限公司连带偿还借款3760000元及利息1080000元，并从2015年6月12日起至借款本息清偿之日止，以3760000元为基数，按同类同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息4974856元，以3760000元为基数,按日万分之一点七五的利率计算支付自2015年6月12日至本金实际履行之日止的迟延履行金1214010.00元，支付律师代理费90000元、案件受理费、保全费24031.5元，承担执行费78543元，以上合计11221440.5元,以3760000元为基数，按同类同期银行贷款利率的四倍向申请执行人湖北佑一贸易有限公司支付从2020年7月1日起至借款本息清偿之日止的逾期还款利息，以3760000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人湖北佑一贸易有限公司支付自2020年7月1日至本金实际履行之日止的迟延履行金。经网络查控，上述被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及车辆登记信息，被执行人李永翠名下有不动产登记信息。经线下调查，被执行人李永翠名下的不动产已通过司法程序处置转移登记至案外人名下；被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司名下有位于宜昌市猇亭区猇亭大道磨盘村港口土地及地上建（构）筑物，且被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司名下的位于宜昌市猇亭区猇亭大道磨盘村港口土地及地上建（构）筑物被宜昌市猇亭区政府征收。本院已向宜昌市猇亭区住房保障服务中心送达相关法律文件，请求协助扣留、提取被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司应领取的征收补偿款。目前，被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司未与政府签订正式的征收补偿合同，现提取征收补偿款尚不具备条件。上述被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可，本案执行标的无法执行到位，依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或提取征收补偿款条件具备时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  何丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4339号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：张喜灵，女，汉族，生于1962年5月13日，，住内乡县被告：曹国富，男，汉族，生于1962年6月25日，，住内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告张喜灵、曹国富金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁松松
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10770号 原告：宁波银行股份有限公司湖东支行。统一社会信用代码91330200954241278E。住所地宁波市海曙区丽园北路**。法律文书送达地址住所地宁波市海曙区丽园北路**。 主要负责人：王敏敏，该行行长。 委托诉讼代理人：齐孝伟，该行员工。 委托诉讼代理人：危璨，该行员工。 被告：陈达彪，男，1975年11月4日，汉族，住，住宁波市奉化区律文书送达地址宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司湖东支行（以下简称宁波银行湖东支行）诉被告陈达彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告宁波银行湖东支行诉请：1.被告陈达彪归还原告宁波银行湖东支行信用卡透支借款本金27369.69元、利息7939.14元、违约金3412.03元、转账/取现手续费120元，合计38840.86元（利息、违约金等暂算至2017年3月28日，之后的利息、违约金按双方签订的《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定计算至款项清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告陈达彪承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院通过法院专递邮件方式向被告陈达彪户籍所在地送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、小额诉讼程序告知书等相关诉讼文书，邮件于2020年11月6日由本人签收。本案于2020年11月27日公开开庭进行审理，庭审中，原告宁波银行湖东支行放弃违约金的诉讼请求，本院经审核予以准许。原告宁波银行湖东支行委托诉讼代理人齐孝伟到庭参加诉讼，被告陈达彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定， 1.信用卡申领日期：2014年6月19日； 2.合同约束：《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：5124××××8119； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2017年3月28日，欠信用卡透支借款本金27369.69元、利息7939.14元、转账/取现手续费120元。 以上事实，由原告宁波银行湖东支行提供的《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告陈达彪未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行湖东支行按合同约定要求被告陈达彪承担还款义务及负担延迟履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告陈达彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈达彪应于判决生效之日起60日内归还原告宁波银行股份有限公司湖东支行透支借款本金27369.69元、利息7939.14元、转账/取现手续费120元[利息等暂计算至2017年3月28日，之后的利息等以透支借款本金27369.69元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计35428.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收686元，适用小额诉讼程序减半收取343元，由被告陈达彪负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执1187号 申请执行人：李**，男，汉族，1989年11月3日生。 被执行人：张颢，男，汉族，1994年8月8日生，住高青县。 被执行人：蔡骏溪，男，汉族，2001年8月31日生，住高青县。 本院在申请执行人李**与被执行人张颢、蔡骏溪借款合同纠纷一案，被执行人张颢、蔡骏溪已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的（2020）鲁0322执1187号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇二〇年十一月六日 书记员  史雪慧
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2083号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号 法定代表人:赵文君,该行董事长。 被执行人邓琴，男，1989年4月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人雷乐平，女，1989年5月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告邓琴之妻。 被执行人邓昭田，男，1963年5月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日，向本院申请执行本院于2019年6月19日作出的（2019）湘0524民初1682号民事判决书。本院在执行中查明该案系重复立案执行，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  马小平
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执恢134号 申请执行人：吕河镇少书木材加工场，住陕西省旬阳县XX镇XX村。 经营者：杨少书，男，1957年XX月XX日生，汉族，住旬阳县XX镇XX村**。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：赵敏理，男，1968年11月23日生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：尤生枝，女，1966年11月4日生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院受理的申请执行人吕河镇少书木材加工场与被执行人赵敏理、尤生枝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0928民初1416号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人赵敏理、尤生枝逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吕河镇少书木材加工场于2020年9月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法启动网络查控、传统查控，查询了被执行人赵敏理、尤生枝的银行、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其房产、车辆、工商、证券等财产登记信息，已对赵敏理、尤生枝银行账户进行冻结。现被执行人具体下落不详，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将赵敏理、尤生枝纳入失信被执行人名单，并依法对其限制消费，经与申请人约谈，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院采取查控措施、依职权查找，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执恢133号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 刘恒宇 人民陪陪审员曹拓 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保561号申请人:招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该行行长。 被申请人：陈建超，男，1980年11月17日出生，汉族，无业，住西安市周至县。被申请人：刘英，女，1982年10月19日出生，汉族，无业，住西安市周至县。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人陈建超、刘英金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0103执保186号执行裁定书，查封被申请人陈建超、刘英名下位于西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号：）的房产，期限三年。现申请人招商银行股份有限公司西安分行申请解除上述保全措施，本院于2020年9月30日作出了（2017）陕0103民初3820-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈建超、刘英名下位于西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号：）的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年十一月九日   法官助理    王  静书 记 员    石  松  1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1043号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍费，公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：彭静，女，系该公司员工，特别授权。被申请人：陈文丽，女，汉族，1982年5月24日出生，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人陈文丽申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月12日发出(2020)渝0110民督1043号支付令，限令被申请人陈文丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1043号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月二日书记员 邓乐懿
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初477号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人佘帮书，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省永善县。因犯盗窃罪，于2014年1月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2014年3月24日刑满释放。因本案于2020年6月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人梁凯凯，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省太和县。因本案于2020年6月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人徐进，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省金寨县。因本案于2020年7月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审。被告人李元，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省安岳县。因本案于2020年7月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1314号起诉书指控被告人佘帮书、梁凯凯、徐进、李元犯敲诈勒索罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员何怡哲出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月及12月的各一天，被告人佘帮书至嘉兴市秀洲区××镇栖真寺，以曝光个人隐私为威胁，从被害人姚某处敲诈得款共计22000元。2、2019年11月期间，被告人佘帮书伙同被告人梁凯凯、徐进、李元在嘉兴市南湖区人民公园、嘉兴市秀洲区××镇栖真寺西南侧的小公园、嘉兴火车站停车场，以上述同样方式向被害人姚某实施敲诈，被害人姚某通过王某出面交付四被告人共计11100元。赃款绝大部分被被告人佘帮书挥霍。3、2019年10月至2020年6月期间，被告人梁凯凯以曝光个人隐私为威胁，多次从被害人金某处敲诈得款共计4780元。现被告人梁凯凯家属已赔偿被害人上述损失并取得其谅解。4、2020年6月29日下午，被告人佘帮书、梁凯凯至嘉兴市南湖区××镇××公交站台，以曝光个人隐私为威胁，从被害人屠某处敲诈得款共计2300元。现被告人梁凯凯家属已赔偿被害人损失1100元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人佘帮书、梁凯凯、徐进、李元以非法占有为目的，单独或合伙采用威胁方式多次敲诈他人钱财，涉案金额分别为35400元、18180元、11100元、11100元，均属数额较大，应当以敲诈勒索罪追究四被告人刑事责任。建议判处被告人佘帮书有期徒刑徒刑一年二个月，并处罚金；判处被告人梁凯凯有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金；判处被告人徐进、李元均有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、电子数据提取固定清单、扣押决定书、扣押清单及照片、出行记录、借条、保证书、微信及支付宝转账截图、车辆信息资料、抓获经过、情况说明、谅解书、具结书，证人牛某、阮某、王某、李某对的证言，被害人姚某、金某、屠某的陈述，被告人佘帮书、梁凯凯、徐进、李元的供述，提取笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实。被告人佘帮书、梁凯凯、徐进、李元对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，公安机关从被告人佘帮书、梁凯凯扣押作案工具手机各1部。在审理阶段，被告人梁凯凯、徐进、李元分别退出违法所得4900元、3700元、3700元。本院认为，被告人佘帮书、梁凯凯、徐进、李元构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人佘帮书作用主要，系主犯；被告人徐进、李元起次要作用，被告人梁凯凯在部分犯罪中起次要作用，均系从犯，对从犯，依法应当从轻处罚。被告人佘帮书自愿认罪认罚，被告人梁凯凯具有如实供述罪行、能赔偿被害人损失并取得过谅解、自愿认罪认罚等情节，被告人徐进、李元具有如实供述罪行、能够退赃、自愿认罪认罚等情节，均可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人佘帮书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年8月29日止。）二、被告人梁凯凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人徐进犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人李元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、扣押在案的作案工具手机2部，由扣押机关予以没收；退出的违法所得，发还给被害人姚某11100元，发还给被害人屠某1200元；责令被告人佘帮书赔偿被害人姚某损失22000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年十一月九日书记员  戚嘉豪
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3221执保31号 杨桥立、刘建明、陈建军： 杨桥立申请保全刘建明、陈建军合同纠纷一案，申请保全标的186500元。在执行过程中，本院根据申请保全人提供的财产线索及网络查询结果，现已查封了被保全人刘建明位于都江堰市“丽水印象，不动产产权号：权0244751号的房屋一套（有抵押），查封期限至2023年11月5日止；冻结了被保全人刘建明在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、成都农村商业银行的银行账户存款，申请控制金额186500元，实际控制金额5806.18元。至此，杨桥立向本院申请执行的（2020）川3221民初372号民事裁定书内容已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执448号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住克东县庆祥街。被执行人：宁瑞国，男，1969年9月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县，身份证号码:2302301969********。被执行人：刘艳玲，女，1967年8月9日出生，汉族，住黑龙江省克东县，身份证号码:2302301967********。中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行申请执行宁瑞国、刘艳玲金融借款合同纠纷一案，被执行人宁瑞国、刘艳玲应于判决书生效后履行158505.00元，本院在执行中执行到位15300.00元，已对被执行人财产状况进行调查，扣划到二人银行卡内存款4923.00元，现没有发现可供执行的财产。申请人债权没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 李 峰二〇二〇年十一月四日书记员 陈丽华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8114号原告：广发银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：黎法剑，男，汉族，1980年3月5日出生，住广东省清远市小市******添香饼家，公民身份号码440************012。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黎法剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄，被告黎法剑到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金59631.93元，利息为26259.54元，违约金7487.77元，其他手续费5798.16元；（上述欠款暂计至2020年06月15日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年06月16日起计付至所有欠款清偿之日止)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：99177.4元。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为622********71476的信用卡，发卡日期为2014年07月01日，户口号：101**********001，信用额度为30000元；于2019年12月20日开始逾期偿还欠款。户口号：101**********002，信用额度为41000元，被告在使用该卡过程中，于2018年06月15日开始逾期偿还欠款；截至2020年06月15日欠款金额已达人民币99177.4元[其中本金59631.93元，利息为26259.54元，违约金7487.77元，其他手续费5798.16元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告黎法剑答辩称：被答辩人的要求的费用过高，答辩人请求调整，答辩人家庭出现变故经济困难，暂无力清偿欠款。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告黎法剑应当依法向原告归还欠款。对于被告黎法剑认为原告的费率过高的答辩意见，本院认同被告的该项答辩意见，故对违约金等费用予以封顶限制。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告黎法剑应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金59631.93元，利息为26259.54元，违约金7487.77元，其他手续费5798.16元；（上述欠款暂计至2020年6月15日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止；之后的还款按照约定的清偿顺序直接予以扣除；若上述利息、违约金、手续费等费用折算的年化利率超过年利率24%的标准，则利息、违约金、手续费等费用按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告黎法剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4994号原告:豆亚涛，男，汉族，生于1990年8月7日，住商水县。被告：魏试航，男，汉族，生于1972年12月7日，住商水县。被告：张治峰，男，汉族，生于1974年9月24日，住商水县。被告：丁金华，女，汉族，生于1990年2月5日，住湖南省石门县。被告：河南峰海科技智能装配有限公司。住所地：河南省周口市经济开发区中小企业孵化园****。法定代表人：丁金华，该公司执行总监兼总经理。统一社会信用代码：91411600MA46A7N180。原告豆亚涛诉被告魏试航、张治峰、丁金华、被告河南峰海科技智能装配有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告豆亚涛及委托代理人李银涛、被告魏试航到庭参加诉讼。被告张治峰、丁金华及被告河南峰海科技智能装配有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告外墙真石漆粉刷劳务工程费51690元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年，被告张治峰、丁金华夫妻二人承揽了位于魏集等多地的轻钢别墅建设工程，找来原告为其做外墙真石漆粉刷，原告做完工程粉刷后，经结算工钱共计56690元，被告丁金华通过微信支付原告5000元，剩余51690元至今未付。经原告多次催要，被告张治峰，丁金华的业务经理魏试航出具欠条，但至今未清偿工程款。为维护权益诉请依法判决。被告魏试航答辩称，我是公司的业务经理，原告为被告丁金华，张治峰夫妻的公司河南峰海科技智能装配有限公司干的活，应该由公司偿还。原告豆亚涛向本院提交的证据材料：1、被告丁金华通过微信支付原告工程款及报销路费、食宿费的凭条两份，被告丁金华的微信照片两张，被告魏试航出具的欠条一份。证明：原告为被告的工程粉刷，工钱共计56690元。2019年11月25日，被告丁金华通过微信向原告支付5000元，并附注：襄县郏县真石漆款。下欠51690元至今未付；2、原告与被告张治峰通话记录视听资料一份。证明：被告张治峰认可欠原告款51690元的事实。并承诺三天结清，但是至今没有结算。被告魏试航、丁金华、张治峰及被告河南峰海科技智能装配有限公司未向本院提交证据材料。经审理查明：2019年，原告豆亚涛承揽了被告河南峰海科技智能装配有限公司承揽的位于魏集、××、××、××等地的轻钢别墅建设工程，具体工程为外墙真石漆粉刷。原告做完工程粉刷后，经结算工钱共计56690元，2019年11月25日，被告丁金华通过微信支付原告5000元，并附注：襄县郏县真石漆款。剩余51690元由被告河南峰海科技智能装配有限公司业务经理魏试航向原告出具业务单款项证明一份，并载明了工程的项目和工程款的具体数额。后经原告催要，被告至今不予支付。本院认为，原告与被告河南峰海科技智能装配有限公司之间劳务合同关系成立。原告按照被告河南峰海科技智能装配有限公司提供的工程为原告完成劳动量，原告完工后经双方结算，被告欠原告工程款56690元。经原告催要，被告丁金华通过微信转给原告5000元，剩余51690元由被告河南峰海科技智能装配有限公司业务经理魏试航为原告出具欠工程款的业务单一份，并载明原告为被告完成的工程量及具体的工程。欠条出具后被告应当及时向原告支付工程款，迟延支付或者拒绝支付均应当承担违约责任，原告要求被告河南峰海科技智能装配有限公司支付工程款51690元的请求，合法，本院予以支持。被告魏试航作为被告河南峰海科技智能装配有限公司的业务人员，其为原告出具业务单的行为系职务行为，其行为的后果，应当由被告河南峰海科技智能装配有限公司承担。被告丁金华、张治峰作为被告河南峰海科技智能装配有限公司的工作人员，对因公司业务而产生的债务不承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南峰海科技智能装配有限公司会于本判决生效后10日内支付原告豆亚涛劳务费51690元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告河南峰海科技智能装配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年十一月十六日书记员 柴丽娅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13591号原告：佛山实现梦想科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（第九层910、911室），统一社会信用代码91440604MA4UXYK52R。法定代表人：梁杰斌，任总经理。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢馨，广东品明律师事务所实习律师。被告：王宗帅，男，汉族，1999年2月6日出生，住河南省南阳市石桥镇杨堂****，公民身份号码411************339。被告：深圳市田寮极速舞蹈培训有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区*********，统一社会信用代码91440300MA5DQ92Y5N。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，汉族，1987年9月1日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码341************384。原告佛山实现梦想科技有限公司诉被告王宗帅、深圳市田寮极速舞蹈培训有限公司、张某1合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告于2020年9月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山实现梦想科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告佛山实现梦想科技有限公司负担。原告佛山实现梦想科技有限公司起诉时多预交的25元，依原告佛山实现梦想科技有限公司申请，本院予以退回。审判长  欧阳云审判员  袁 菁审判员  黎逸菲二〇二〇年九月二十七日书记员  冼顺冰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终165号上诉人（原审被告）：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**。法定代表人：肖成龙，总经理。委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。被上诉人（原审原告）：长春市南关区发展和改革局，住所地长春，住所地长春市南关区自由大路**>法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。上诉人吉林省永荣房地产开发有限公司与被上诉人长春市南关区发展和改革局房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。吉林省永荣房地产开发有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人房屋买卖合同纠纷的多个案件，被上诉人均在长春市南关区人民法院立案。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的交易基础是《认购协议书》及相关补充协议，《认购协议书》中明确约定《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行，依照《认购协议书》，本案所涉总标的额超出基层法院受理范围，应由中级人民法院管辖。但被上诉人作为政府机关将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为众多小标的案件，然后向长春市南关区人民法院提起诉讼，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干扰因素，维护案件结果公平公正，请求撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3149号民事裁定，将本案移送至长春市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。上诉人、被上诉人于2016年6月6日就认购“希派创意城”1号楼1-23层（建筑面积约22846.6平方米）签订《认购协议书》。2017年9月19日双方就1号楼的房屋签订多份《商品房买卖合同》，其中包含本案的523号房屋（建筑面积98.12平方米）的《商品房买卖合同》，合同中对交房时间和违约责任重新做了约定。诉讼的启动权在当事人，当事人对程序问题亦有处分权。上诉人与被上诉人基于同一法律关系签订多份《商品房买卖合同》，且每份《商品房买卖合同》的面积、价款、违约金额各不相同。上诉人有权选择就多份《商品房买卖合同》分别主张权利，其属于当事人对程序问题行使处分权，不违反法律规定。原审法院裁定驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议处理正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  董惟祎二〇二〇年十一月六日书记员  徐 阳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12629号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：潘汝强，男，1977年10月10日出生，汉族，住山东省宁阳县,公民身份号码：。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告潘汝强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告潘汝强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款28600元；2.判令被告支付原告律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日原、被告双方签订《贷款合同》（编号：XXXX）及借据，被告向原告借款42900元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为4403元（本息及行政管理费之和）。被告于2016年4月26日收到原告的贷款，还款期自2016年5月26日至2017年4月26日。被告未足额还款，尚欠28600元。 潘汝强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，潘汝强（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为XXXX。该合同约定，合同项下贷款金额为42900元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费858元后，向潘汝强发放贷款42042元，潘汝强签署了借据。亚联财公司提交的潘汝强还款清单载明，潘汝强共计还款18072元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告潘汝强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。潘汝强与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，潘汝强未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，潘汝强支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求潘汝强偿还28600元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求潘汝强偿还28600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘汝强于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司28600元； 二、被告潘汝强于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取计258元，由被告潘汝强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十一月三日 书记员  范欣然
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1028号 申请人：张西夫，男，1969年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：胡新念，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请人张西夫于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡新念驾驶的苏ＣＧ××××号“御捷马”牌重型厢式货车或价值30000元的财产进行查封、扣押，申请人张西夫以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人胡新念驾驶的苏ＣＧ××××号“御捷马”牌重型厢式货车或价值30000元的财产。 案件受理费320元，由申请人张西夫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张如莲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4071号 原告：鲍桂芬，女，1959年7月24日出生，汉族，住宁海县。 被告：黄姣女，女，1966年10月28日出生，汉族，住宁海县。 原告鲍桂芬与被告黄姣女民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，要求：1.判令被告归还原告借款本金220000元并支付逾期利息（以220000元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员辛元刚适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告鲍桂芬到庭参加诉讼，被告黄姣女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2010年6月30日，被告黄姣女向原告鲍桂芬出具借条一份，向原告鲍桂芬借款120000元，2011年8月2日，被告黄姣女向原告鲍桂芬出具借条一份，向原告鲍桂芬借款100000元。后被告黄姣女未归还原告鲍桂芬借款。 以上事实有原告提供的借条原件和原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告黄姣女向原告鲍桂芬借款后应及时予以归还，现被告黄姣女未予归还，故应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告黄姣女经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告黄姣女应于本判决生效后十五日内归还原告鲍桂芬借款本金220000元并支付逾期利息（以借款本金220000元为基数，自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。 如果被告黄姣女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄姣女负担。 原告鲍桂芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄姣女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 辛元刚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理     潘甜 代书记员     不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执918号申请执行人：宋付强。委托诉讼代理人：毛会春。被执行人：李保辉。本院于2020年7月8日立案执行的宋付强与李保辉借款合同纠纷一案。随后本院进行了传统查控，发现被执行人名下有车辆信息，本院依法进行了查封，但是一直未能进行实际控制。通过传统查控，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产等财产。现被执行人已经被纳入全国失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  张向召审判员  安 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 波
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执447号之四申请执行人：丁楷，男，1982年6月28日生，穿青人，住贵州省织金县化起镇大田边村陈家寨组。公民身份号码：5224251982********。被执行人：赵腾飞，男，1986年6月14日生，汉族，住贵州省长顺县长寨镇长征大道**。公民身份号码：5227291986********。第三人：柳成燕，女，汉族，1988年11月15日生，，住贵州省长顺县长寨街道和平社区****公民身份号码：5301291988********。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳成燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳成燕在中国建设银行6217003850017606269_156_1账户内存款人民币4572.81元。本裁定立即执行。审判员  行健二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭灿
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执400号 申请执行人：潘XX，男，19XX年，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市天等县。 执行委托代理人：XX，广西大腾律师事务所律师。 被执行人：李XX，男，1961年生，壮族,银行职员，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人潘XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人潘XX与被执行人李XX双方达成执行和解协议,分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 凌婵嫔 书 记 员 农国峰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3827号 上诉人（原审被告）：刘成功，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被上诉人（原审原告）：营宗超，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人刘成功因与被上诉人营宗超民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘成功上诉请求：撤销一审判决，改判驳回营宗超的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。2017年8月，营宗超因家庭原因向刘成功借款20000元，刘成功向营宗超妻子出借20000元，用于家庭开支，同年9月，因闽皖公司经营需要，刘成功应营宗超的要求，代其个人向刘继标支付工资36000元，及刘成功为营宗超垫付电费18000元，故案涉50000元款项产生后，刘成功已经将该款抵付或者实际支付完毕，双方间不存在债权债务关系。2.一审判决依据的法律错误。双方账目已经结清，不存在债权债务关系，一审适用民法总则及民事诉讼法判决其偿还借款40000元，适用法律错误。 营宗超辩称，刘成功借款50000元是事实，但其上诉称偿还营宗超的家属20000元及为营宗超垫付电费是虚构的。刘成功的上诉理由不能称成立，应予驳回。 营宗超向一审法院起诉请求：1.依法判定刘成功偿还营宗超借款5万元及利息；2.本案诉讼费、执行费全部由营宗超承担。 一审法院认定事实：2017年3月24日，刘成功向营宗超借款5万元并出具借条一份，内容为：“今借到营宗超人民币伍万元正（￥50000.00）刘成功2017.3月24号”。2019年3月18日，刘成功通过王涛（尾号为1571）账户汇至营宗超尾号2476账户1万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘成功借营宗超款5万元事实清楚，有刘成功出具的借条在卷佐证。刘成功称该笔借款是为公司开支及给营宗超家属2万元，营宗超不予认可，因借条载明系借营宗超个人资金，故刘成功的抗辩理由不能成立；刘成功转给营宗超的1万元，营宗超称是另一笔借款，刘成功不予认可且营宗超提交的证据不能证明，该1万元应视为刘成功返还营宗超借款。营宗超称双方口头约定利息，刘成功不认可，不予认定。刘成功应返还营宗超借款4万元。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：刘成功于判决生效后十日内返还营宗超营宗超借款4万元。案件受理费525元，由刘成功负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了举证及质证。刘成功提供如下证据：证据1，证明、收条，证明码头是刘成功出资；证据2，协议书，证明协议签订后刘成功去租码头，租码头的钱是刘成功出的；证据3，发票两份，证明是刘成功交的电费。营宗超质证意见为，刘成功所举证据不是真的，不予认可。本院认证意见为，证据1、2、3不能证明与本案的关联性，本院不予认定。另外，刘成功所举业务凭证、电费缴费单，系一审举证证据，本院认证意见与一审一致。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，营宗超的诉讼请求应否得到支持。 营宗超主张刘成功偿还其借款，并提供了借条等证据予以证明。刘成功认可其向营宗超借款，故一审认定本案事实清楚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘成功上诉称2017年8月，营宗超因家庭原因向刘成功借款20000元，刘成功向营宗超妻子出借20000元，用于家庭开支，同年9月，因闽皖公司经营需要，刘成功应营宗超的要求，代其个人向刘继标支付工资36000元，及刘成功为营宗超垫付电费18000元，但没有有效证据予以证明，且营宗超不予认可，故刘成功关于一审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 因刘成功借款事实清楚，一审依照民法总则及民事诉讼法相关法律规定作出本案判决正确。刘成功关于一审判决依据法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王强强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘成功负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十一月十一日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初240号 原告陈尚木，男，汉族，1956年11月28日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人赵亿，重庆中向律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处。 原告陈尚木诉被告重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。在审理中，经本院释明，原告变更本案被告为重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，本案应由被告重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处所在地的重庆市渝北区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。 审判员  夏嘉 二〇二〇年十一月十八日 法定助理何华 书记员  祁岑
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5676号 原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街**，统一社会信用代码91210200736432594C。 法定代表人：文文蔚。 被告：陶祉默，女，1980年3月21日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连侨乐物业服务有限公司与被告陶祉默物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连侨乐物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连侨乐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连侨乐物业服务有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐佳奇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5008号 原告：马全明，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：上海乾德种业有限公司。 法定代表人：王圣洁，董事长。 地址：上海市徐汇区。 被告：崔佃宝，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 被告：牟庆军，男，成年，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 被告：郭全法，男，1961年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告马全明与被告上海乾德种业有限公司、崔佃宝、牟庆军、郭全法买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后,在审理过程中原告马全明于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 原告马全明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告赔偿原告损失15,000元（依评估数据为准）。2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马全明撤诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈**鹤
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初850号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：邹金蓉，女，1979年10月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告邹金蓉物业服务合同纠纷一案，该案经湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民辖349号民事裁定书指定由本院审理，本院于2020年11月6日立案。原告宜昌坤达物业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌坤达物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌坤达物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由宜昌坤达物业有限公司负担。审判员 孙 健二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩傲婕
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执496号 申请执行人：自贡市长城装备技术有限责任公司，住所地四川省自贡市高新工业园区富川一支路**。 法定代表人：姚兴旺，总经理。 被执行人：赣州荣德有色新材料有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水西镇冶金大道东段（水西基地内）。 法定代表人：刘毅，总经理。 本院在执行自贡市长城装备技术有限责任公司与赣州荣德有色新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州荣德有色新材料有限公司至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初2007号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赣州荣德有色新材料有限公司所有的银行存款、其他应收款1500000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年十一月六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4797号原告：陈世华，男，1971年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：李继华，男，1972年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈世华与被告李继华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈世华委托诉讼代理人于玉红到庭参加诉讼，被告李继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年被告在青岛崂山区住宅楼承包工程，雇佣原告为其提供拆除模板劳务。被告支付部分劳务后，尚欠原告劳务费8000元未付，并于2016年7月24日出具欠条一份交原告持有，经原告多次催要，被告至今未支付欠款。被告李继华未作答辩。本院认为，2015年，原告陈世华为被告李继华在山东省青岛市崂山区提供拆除模板劳务。被告李继华于2016年7月24日向原告陈世华出具了欠条一份，载明欠拆模剩余劳务费8000元，欠条约定2016年底付清，事实清楚，有被告出具的欠条为证，原告陈世华与被告李继华之间的劳务合同关系依法成立。欠条约定了给付时间，被告李继华未按约定支付劳务费，违背了诚实信用原则。综上，对原告陈世华要求被告李继华给付劳务费8000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告李继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李继华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈世华劳务费8000元及利息（利息自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继华负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将上述费用给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1088号原告：熊妞妞，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，营业场所：荆州区荆东路4号，统一社会信用代码91421000878984757J。负责人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。原告熊妞妞与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司保险纠纷一案，湖北省荆州市沙市区人民法院于2019年10月11日立案受理。2019年12月11日，湖北省荆州市沙市区人民法院作出（2019）鄂1002民初3075号民事裁定：本案移送湖北省荆州市荆州区人民法院处理。本院于2020年7月19日立案。2020年8月20日，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司申请对案涉事故车辆鄂Ｄ×××**的损失价值进行重新评估，本院予以准许。2020年10月10日，原告熊妞妞到庭陈述该事故车辆已经出售，不能提交重新鉴定。本院无法组织重新鉴定。本院依法扣除了鉴定期间的审限。原告熊妞妞于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊妞妞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊妞妞撤回起诉。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由原告熊妞妞负担。审判员 刘 钢二〇二〇年十一月五日书记员 张抗抗
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2671号申请执行人：杨昌永，男，生于1973年3月10日，土家族，住湖北省恩施市。被执行人:谭作鹏，男，生于1972年9月23日，土家族，住湖北省恩施市。关于申请执行人杨昌永与被执行人谭作鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人杨昌永自愿撤回执行申请，并同意本院（2019）鄂2801执2671号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2671号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十一月十二日书记员  谭锐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3462号 原告：赵明有，男，汉族，1966年5月6日生，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市金安区。 委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市蜀山区长江西路**置地投资广场第**，统一社会信用代码:91340100772817600Q。 负责人：刘其森，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵远宏，男，汉族，1990年1月10日生，住安，住安徽省金寨县司员工。 原告赵明有与被告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称“太平安徽分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用建议程序公开开庭进行了审理。原告赵明有及其委托诉讼代理人霍家宝，被告太平安徽分公司的委托诉讼代理人邵远宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明有向本院提出诉讼请求：1.判令被告残疾保险金140000元、鉴定费700元，合计140700元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告所在单位六安二四零八起重吊装有限公司为原告及其他共18名员工在被告处购买了“无忧团体意外伤害保险”，其中意外身故、伤残险每人保额为500000元，保险期限为2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。2018年12月22日，原告驾驶车辆行驶在六安市米处时被他人驾车追尾，事故至原告受伤，经交警部门认定原告不负事故责任。原告此次发生的事故属于意外保险事故，故被告应当承担赔偿责任。 被告太平安徽分公司辩称，对原告购买的保险以及事故真实性没有异议；对原告眼部伤残与本起事故是否相关存有异议，其已经申请鉴定，具体赔偿数额依据重新鉴定结果计算；本案诉讼费和鉴定费属于间接损失不承担。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告赵明有的工作单位六安二四零八起重吊装有限公司于2018年8月底，为包括赵明有在内的十八名职工在被告处投保有无忧团体伤害保险，保险期限为2018年8月31日零时起至2019年8月31日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每人保额为500000元。在太平财产保险有限公司无忧团体人身意外伤害保险条款（2014版）对保险险种的责任情况，还有保险给付比列均标准明确，其中八级伤残保险金赔付比例为30%。 另查明，2018年12月22日7时，卢士奎驾驶车牌号为皖Ａ×××××重型货车，沿寿春西路行驶至六安市米时，与赵明有驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车（搭载汤存俊）追尾碰撞，致使赵明有、汤存俊受伤，两车受损，造成交通事故。 又查明，发生事故之后，原告于当日11时50分，前往六安市中医院门诊检查治疗，诊断为头部外伤、右小腿外伤。2019年1月11日，原告因又眼视力骤降眼前视物不见再次前往六安市中医院住院治疗，并于当月23日出院，出院诊断为右眼视神经乳头炎、右眼视网膜中央动脉阻塞、2型糖尿病。在中医院治疗期间，原告又自行前往浙江大学医学院附属第二医院门诊检查，通过造影诊断为右眼视网膜动脉阻塞。 还查明，2019年7月12日，安徽正源司法鉴定所依据赵明有的委托评定，出具（皖）正源司鉴[2019]临鉴字第2-707号《关于对赵明有的伤残评定意见书》评定：1、被评定人赵明有因交通事故致右眼无光感，盲目5级以上，左眼视力稍下降符合“保险标准”七级伤残。2、其外伤与眼部改变之间存在直接因果关系，外伤系主要责任。因被告太平安徽分公司对鉴定结果提出重新鉴定，经本院本院委托，安徽中和司法鉴定中心于2020年10月30日出具皖中和司鉴[2020]法临鉴字1420号司法鉴定意见书评定：（一）、被鉴定人赵明有因右眼视网膜中央动脉阻塞，现遗留右眼盲目4级，评定为保险行业八级伤残。（二）、被鉴定人赵明有的伤残于交通事故可存在一定关联性。（三）、交通事故损伤原因参与度评估为20-30%。 本院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业行为。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告赵明有系案涉保险合同的被保险人，在保险合同有效期内，被告太平安徽分公司应在保险合同约定的责任限额内负责赔偿。对于伤残等级，本院采用安徽中和司法鉴定中心的评定以意见。对于参与度、关联性问题：安徽正源司法鉴定所以及安徽中和司法鉴定中心的鉴定意见，均确认原告的眼伤与该起事故存在关联性，但对参与度两鉴定机构却相差甚多，本院考虑各自意见仅是评估鉴定人员的推断意见，相互对对方不具有优势性，因而根据两份评估意见酌定被告按50%的参与度进行保险金的赔付。因被告提出重新鉴定后，评定结果发生改变，故评估费700元由原告自行负担。综上被告太平安徽分公司应支付原告保险金75000元（500000元×30%×50%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内给付原告赵明有保险金75000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告赵明有、被告太平财产保险有限公司安徽分公司各负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王苗苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6173号 原告：沈金生，男，1945年6月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张海荣，陕西辉灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。    被告：杜尚泽，男，1984年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告沈金生与被告杜尚泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金生委托诉讼代理人张海荣到庭参加了诉讼，被告杜尚泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈金生诉称，2018年4月，原告、案外人陈某某与陕西蜜橙品牌管理服务有限公司签订投资合作协议，协议约定共同投资设立陕西蜜橙品牌管理服务有限公司西安万和城分公司、西安益田假日分公司进行Q-SNIP儿童理容中心项目投资事宜。合同签订后，原告及案外人陈某某按照约定向指定账户存放资金，共计投资646050元，但是被告作为陕西蜜橙品牌管理服务有限公司的实际控制人在合作过程中存在严重的违约行为，经协商于2019年8月16日，原告、被告、案外人陈某某、陕西蜜橙品牌管理服务有限公司签订协议书一份，约定之前签订的投资协议书解除，被告作为实际收款人，将应该返还给原告与案外人的款项转化为借款，借款本金646050元，借款期限8年，年利率5%，自2019年4月1日起算，本息合计843870.51元，并且写明了具体的还款计划，如被告有任意一期未按照计划还款，原告有权解除本协议并要求被告按照全部款项进行还款，但是协议签订后截止起诉之日被告并未按照约定向原告偿还任何款项，严重违反约定。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2019年8月16日签订的协议书；2、被告偿还原告借款本金618400元及利息（以借款本金618400元为基数按照年利率5%从2019年4月1日起计算至实际付清之日止）；3、被告偿还原告支付的律师费10000元，诉讼费17650元；4、本案诉讼费由被告承担。被告杜尚泽未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月2日，原告与陕西蜜橙品牌管理服务有限公司签订《投资合作协议书》，同日，原告通过案外人陈某某的银行账户向被告个人账户支付投资款302400元。2018年4月22日，案外人陈某某与陕西蜜橙品牌管理服务有限公司签订《投资合作协议书》，同日，案外人陈某某通过银行转账向被告个人账户支付投资款316000元。2019年8月16日，原告与陕西蜜橙品牌管理服务有限公司签订《解除协议书》。同日，案外人陈某某与陕西蜜橙品牌管理服务有限公司签订《解除协议书》。2019年8月16日，原告（甲方）、案外人陈某某（乙方）、陕西蜜橙品牌管理服务有限公司（丙方）、被告（丁方）签订《协议书》一份，约定：1、本合同签订后，甲、乙方与陕西蜜橙品牌管理服务有限公司签订的投资合作协议解除；2、丁方作为实际收款人应将甲方、乙方的转账金额予以返还，因丁方无力一次性还清上述款项，甲方、乙方对返还时间予以宽限，各方均同意丁方应返还给甲方、乙方的款项转化为丁方向甲方的借款，借款本金为646050元，借款期限为八年，年利率为5%，自2019年4月1日起算，本息合计843870.51元，具体还款明细见还款计划。3、如丁方任意一期未按照计划还款，甲方有权解除本协议并要求丁方按照全部款项向甲方还款。4、本协议签订后五日内甲方乙方撤回对陕西蜜橙品牌管理服务有限公司的起诉。还款计划显示646050元的组成有律师费10000元，诉讼费17650元，投资款618400元。被告杜尚泽未按照《协议书》和还款计划的约定还本付息，原告遂诉至法院，提出上述诉请。 以上事实有投资合作协议书、招商银行交易明细表、解除协议书、协议书、还款计划及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中，原告、被告、陕西蜜橙品牌管理服务有限公司、案外人陈某某共同签订协议书一份，该协议书系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。该协议书中各方共同确认，被告应返还给原告、案外人陈某某的款项转化为被告向原告的借款，并确定借款本金的金额，且被告的个人账户也已实际收到原告及案外人陈某某的投资款，故原告沈金生与被告杜尚泽之间的民间借贷法律关系成立。然被告向原告出具协议书后，并未按照约定于2020年3月31日前向原告还款5000元，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的协议书并要求被告杜尚泽归还借款本金618400元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杜尚泽与原告签订的协议书上载明了双方之间约定的利息标准为年利率5%，并自2019年4月开始计算利息，故对于原告要求被告以借款本金618400元为基数，按照年利率5%自2019年4月1日支付利息之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费10000元和诉讼费17650元之诉请，因被告杜尚泽与原告签订的协议书上明确载明了其愿意承担上述费用，故对于原告的上述诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告沈金生与被告杜尚泽2019年8月16日签订的《协议书》解除。二、被告杜尚泽于本判决生效之日起十日内偿还原告沈金生借款本金618400元、利息（以实际所欠本金为基数按年利率5%自2019年4月1日起计算至借款实际付清之日止）。三、被告杜尚泽于本判决生效之日起十日内偿还原告沈金生律师费10000元、诉讼费17650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12239元，减半收取6120元，由原告沈金生承担1080元，由被告杜尚泽承担5040元，公告费800元，由被告杜尚泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  丹                                                                                                  二0二0年十一月六日 法 官助 理   苏  杰                           书  记  员   赵萌影 1
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢956号刘智勇：陶超求：本院执行的刘智勇申请陶超求房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十九日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初4301号 原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地长清区清河街**粮食局**。 法定代表人：唐国义，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文珍，该公司职工。 委托诉讼代理人：姬蕾，该公司职工。 被告：朱磊，男，1995年3月13日出生，汉族，住济南市长清区。 原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被告朱磊服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南长清城市停车建设运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  葛浩 二〇二〇年十一月十二日 法官助理薛新玲 书记员孟静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3282号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：钟碧琼，女，汉族，1973年5月22日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓勇，男，汉族，1972年3月17日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行本院作出的（2019）川0703民初6957号民事调解书一案，确定的由被执行人钟碧琼、邓勇向申请执行人支付借款本金29908元及资金利息、迟延履行期间的债务利息、本案受理费665元。在执行过程中，申请人申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 帆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9947号上诉人(一审起诉人)：黄振芬，女，1937年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人黄振芬因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6896号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。黄振芬上诉请求：1．判令房地产开发公司补偿起诉人安置房屋建筑面积差价费410，000元；2．判令房地产开发公司给付起诉人过渡费30，770元；3．本案诉讼费由房地产开发公司承担。事实与理由：2003年，起诉人黄振芬坐落于堡镇车站弄6-3号占地面积108.40平方米的房屋涉动迁，2006年8月25日起诉人与房地产开发公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，确定起诉人黄振芬涉动迁的房屋安置建筑面积按108.40平方米确认，房屋动迁补偿安置方式为按货币补偿金额同等价值调换产权房屋(位于上海市崇明区堡镇堡镇中路******、建筑面积80.36平方米)一套。协议签订过程中，起诉人发现房地产开发公司动迁安置时漏算了起诉人的卫生间、楼梯间和阳台面积73平方米。经交涉，仅给予了56平方米的补偿款。由于疏忽，起诉人至今才觉察房地产开发公司并未补偿其房屋安置面积的差价费410，000元(按“原房屋认定面积减去受安置房屋面积的28平方米以及仍漏算的17平方米“算)，同时房地产开发公司也未按实际的过渡期间结算起诉人过渡费30，770元(仅给付23月，缺失17个月)，遂成讼。原审法院裁定不予受理，请求二审法院予以纠正。本院认为，根据相关法律规定，民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围。根据现有证据表明，2006年8月25日起诉人与房地产开发公司所签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》已履行完毕，现起诉人黄振芬认为其应享受的安置拆迁待遇未补偿完全，诉请要求房地产开发公司给付相应缺漏的差价费及过渡费，该诉讼请求非属法院的民事诉讼受案范围。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年十一月十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4760号 司承成： 你与吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月四日 联系人：李明 联系电话:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩安举，男，1940年12月13日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道西段**。负责人：冯炜，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，，住所地安阳市东风路南段**法定代表人：杨斌，该公司董事长。再审申请人韩安举因与被申请人中国农业银行股份有限公司安阳分行（以下简称农行安阳分行）、河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称商都农商银行）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩安举申请再审称，一、本次诉讼不是重复起诉，不应裁定驳回起诉。（一）前诉请求为：1.依法判令第五被告撤销安阳县信用合作联社人保字（89）第9号，关于对韩安举自批自贷弄虚作假，挪用公款处分的请示报告；2.依法判令第二被告撤销1989年8月26日安农银党组（89）第22号关于对《韩安举行政开除公职处分》批复；3.依法判令第一被告补偿原告从1989年9月份到现在工资（每月按4500元计算）；4.依法判令第二被告补偿原告从案发到现在诉讼费用（车旅费、生活费、精神损失等费用。每年壹万元计算）；5.依法判令第一被告给原告办理退休手续；6.依法判令被告承担案件全部受理费用。（二）本诉请求为：1.请求判令被告赔偿原告不能办理退休的损失1080000元（或按21级行政级别待遇计算）；2.全部诉讼费用由被告承担。两案诉讼请求基于的事实不相同，时间段不同，请求的数额不同，故不构成重复起诉。二、二被申请人开除韩安举因违反法定程序而无效，实质上是违法单方解除劳动合同（解除劳动关系），不影响为韩安举办理退休、享受退休待遇。1.开除的书面决定未送达通知到韩安举，未依法履行民主程序及公示程序，对韩安举不发生开除的法律效力。不符合当时的《企业职工奖惩条例》第十三条“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”及第二十条第二款“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”规定。2.农行安阳分行的批复是针对安阳县农行作出的，不是对韩安举作出的开除处分决定。三、二审裁定认为是重复起诉，适用法律错误。二被申请人之间相互串通，内部采取不合法（违法）的开除形式，单方解除与韩安举的劳动关系，应当赔偿给韩安举造成不能领取退休金的损失。综上，韩安举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，1989年8月26日，农行安阳分行安农银党组（89）第22号关于对《韩安举行政开除公职处分》批复，同意原安阳县信用合作联社人保字（89）第9号对韩安举开除公职处分。商都农商银行（原安阳县信用合作联社）于1990年停发韩安举的工资，解除与韩安举的劳动关系。韩安举前诉与后诉的诉讼请求，均因其劳动关系已经解除而无法实现。韩安举前诉的诉讼请求已被生效的安阳市龙安区人民法院（2017）豫0505民初2122号民事判决驳回，现韩安举再次起诉，请求判令二被申请人赔偿其不能办理退休的损失1080000元。本案诉讼请求实质上为否定前诉的裁判结果，二审法院认定本案属于重复起诉，裁定驳回韩安举的起诉具有事实和法律依据，并无不当。综上，韩安举再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩安举的再审申请。审判长  王宏宇审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁雅璞
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初260号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人芮某某，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省沧州市献县，住献县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月25日被稷山县公安局刑事拘留；于2020年9月2日被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人芮某某犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月24日17时45分，被告人芮某某驾驶解放牌重型半挂牵引车牵引冀J挂人永川牌重型仓栅式半挂车，乘坐毕某某，沿闻苍线由东向西行驶至56KM+200M处路段倒车时，与黄某某驾驶自行车发生碰撞，造成黄某某受伤，自行车损坏的交通事故，黄某某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人芮某某立即报警，拨打120急救电话抢救伤者，在现场等待交警。稷山县公安局交警大队认定：芮某某承担事故的全部责任。案发后，被告人芮某某的亲属赔偿了被害人黄某某亲属经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人芮某某违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上与他人发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人芮某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人芮某某案发后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，系自首，积极向被害人亲属赔偿损失并取得谅解，建议判处被告人芮某某有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提交了1.书证：户籍证明、无违法犯罪经历证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、交通事故谅解书、收条等；2.证人毕某某、李某某、黄某、马某某、李某某的证言；3.被告人芮某某的供述与辩解； 4.现场检测报告书、司法鉴定意见书、鉴定文书；5.现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人芮某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人芮某某违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上与他人发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人芮某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。被告人芮某某积极赔偿被害人亲属损失并取得其谅解，且经献县司法局考察评估，被告人芮某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人芮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛云鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  任晓鹏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5239号原告：位某，女，汉族，1997年7月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杜某1，男，汉族，1994年11月19日出生，住商水县。原告位某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告位某及委托诉讼代理人孙铁洲、被告杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女杜某2由原告抚养，被告向原告一次性支付抚养费19.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经媒人介绍认识，婚前缺乏了解，双方匆忙于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿杜某2，由于被告天天沉迷于网络游戏，对原告不管不问，更有甚者经常对原告拳打脚踢，被告经常一个月不和原告说话，被告的行为系家庭冷暴力，更加导致夫妻感情无法修复，已经达到夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，来院起诉，请求法院判决原被告离婚。被告杜某1辩称：原告所诉部分属实，同意离婚。原告位某向本院提交的证据材料有：身份证、结婚证复印件各1份、户籍卡复印件2页，用以证明原、被告系合法婚姻及家庭成员的基本信息。被告杜某1对原告提交的证据无异议。被告杜某1未向本院提交证据材料。经庭审，依据有效证据可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2016年3月认识，同年10月21日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿杜某2。婚后，因被告沉迷于网络游戏，原被告经常生气，有时吵架。原告于2020年7月4日因生气回娘家至今。原被告无共同财产和共同债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，诉至本院。本院认为：原被告在双方自愿的基础上登记结婚，婚姻基础尚好。婚后，原被告本应相互珍惜，彼此尊重，但由于双方缺乏必要的理解和信任，面对生活中存在的矛盾和问题没有正确对待和处理，致使因生活琐事经常生气、有时打架，严重伤害了夫妻感情。原告的本次离婚诉请，印证了夫妻感情出现破裂的事实。原被告应以此为契机，不忘初心，始终如一，努力挽回当初共同承诺和期许的美好婚姻关系，否则，如果双方互不理睬、彼此漠视，势必导致夫妻感情彻底破裂。尽管婚姻自由是法律赋予公民的的基本权利，但离婚并非解决问题的最佳途径。基于原被告已共同生活多年，又生育一女，且婚生女尚未成年，离婚势必对家庭及子女身心健康成长造成不利影响。为维护家庭和社会的稳定，原被告应谨慎行使离婚权利，彼此给对方一个和好如初的机会。综上，原被告维系夫妻关系的感情基础依然存在，和好仍有希望，本案应以判决不准离婚为宜。故对于原告的离婚请求，因其没有提供证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告位某与被告杜某1离婚；驳回原告位某其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告位某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年十一月十九日书记员  赵海铭