河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5084号 上诉人（原审原告）：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路**。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甄巍烨，女，1990年7月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：于庆伟，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省高碑店市，与甄巍烨系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：刘宏，男，1990年12月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人保定市亿阳汽车销售服务有限公司（以下简称亿阳汽贸）因与被上诉人甄巍烨、刘宏追偿权纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3399号判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿阳汽贸上诉请求：一、请求二审法院依法撤销保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3399号民事判决书，依法改判或发回重审；二、原一审案件受理费、保全费及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院案件事实认定有误，法律适用不当，应予更正或发回重审，具体如下：原审法院认为“原告未能证明被告已经实际接受车辆，也未能提供确凿证据证明对于车辆进行垫款”此处认定有误。被上诉人贷款购买涉案车辆，上诉人垫付车辆尾款且被上诉人一方实际提车均由证据证实。2018年12月11日，上诉人与被上诉人甄巍烨签署贷款购车合同，就被上诉人贷款购车事宜进行详细的约定并签字盖章。合同第三条明确写明，贷款未办理成功时由被上诉人一次性支付剩余款项给上诉人。被上诉人甄巍烨在答辩时也明确承认以其名义购车。即被上诉人贷款购车一事属实。合同签订后，上诉人依约垫付车辆尾款。案卷中上诉人销售经理崔占强的情况说明详细陈述了上诉人为被上诉人垫付车辆尾款的经过，中国工商银行转账凭证附言载明甄巍烨车尾款，机动车销售统一发票详细载明所购车辆信息及购买人信息。至此三证据相互佐证，完整呈现被上诉人贷款购车、上诉人垫付车辆尾款的事实经过。原审法院认定“仅凭所提供的崔占强和王某之间164900元银行转账凭证，证明是原告（上诉人）为被告（被上诉人）垫付购车款，缺乏证据予以佐证”忽略案卷其他证据，案卷事实认定错误。上诉人垫付车辆尾款后，涉案车辆已经由被上诉人一方提走。试想车辆尾款没有垫清车辆未提的情况下，不可能开具机动车销售统一发票。从被上诉人角度考虑，2018年12月贷款购车签署相关合同资料后，若真是一直未能提车，为何直到上诉人2020年初起诉才被动应诉？此间一年多的时间为何从未向被上诉人提及未能提车或追究相关事宜？贷款买车手续办理完毕若未能提车，却始终不闻不问，实属有违常理。实际上就提车事宜被上诉人甄巍烨早已签署提车协议予以认定。综上所述，被上诉人贷款购买涉案车辆，上诉人实际垫付车辆尾款且被上诉人一方实际提车均由证据证实。原审法院认定“原告（上诉人）未能证明被告（被上诉人）已经实际接受车辆，也未能提供确凿证据证明对于车辆进行垫款”此处认定有误。故请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 甄巍烨辩称，一审判决正确。 刘宏未作答辩。 亿阳汽贸向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告垫款人民币164,900元；二、判令二被告以164,900元为基础按照年利率6%计算自2018年12月起至全部归还之日止的利息；三、判令二被告支付原告违约金32,400元；四、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月11日，原告亿阳汽贸（甲方）与被告甄巍烨（乙方）签订《贷款购车合同》一份，合同约定：甲方根据乙方要求，同意将林肯1999ＣＣ汽车一辆，发动机号ＪＲ612364，车架号3ＬＮ6Ｌ5ＣＮ2ＪＲ612364，计价人民币242880元销售给乙方；因资金短缺问题，乙方须向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车销售货款，并请求甲方为其贷款的担保人。若非因甲方原因导致贷款未办理成功，乙方应在3日内将剩余款项一次性支付给甲方，否则甲方有权按第九条处理；甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任；甲方因向乙方主张权利所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、调查取证费用、差旅费、经办人的补助等费用，均由乙方承担；甲方有权要求乙方赔偿损失，损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的四倍，同时乙方应支付甲方总贷款额的20%作为违约金。同日，被告刘宏作为担保人在汽车消费贷款担保承诺书上签字，自愿作为担保人为甄巍烨贷款购车提供担保，并承诺在被担保人甄巍烨不能按照约定还本付息时，承担连带责任。原告亿阳汽贸提供转账凭证一份、情况说明一份、机动车销售统一发票一张，证明原告亿阳汽贸销售经理崔占强于2018年12月11日通过6228481268841348479中国工商行账户网上银行将164900元汇入62×××00王某中国工商银行账户内。济南澜殊汽车销售有限公司开具机动车销售统一发票，购买方为甄巍烨，价税合计242880元，开票日期为2018年12月11日。原告亿阳汽贸称，合同所涉林肯汽车是被告提供的购买线索，原告提供的是垫付尾款并承担贷款担保责任，首付款原告并没有收到，应该是支付给实际卖车方，本案原告向实际卖车方垫付尾款，但贷款因为被告没有配合没有办理下来。红色林肯车应当由被告去实际卖车方提取，现该车辆已经在外地进行注册，后期具体谁提取的车辆不清楚。被告甄巍烨对原告的上述证据提出异议，对购车合同甄巍烨的签名是否本人签署不确定，保留进行笔迹鉴定权利，称所签署的资料除打印体外其他都是空白的，手写字体都是后添加上去的。原告提供的发票复印件无法核实，打款记录上的崔占强、王某被告不认识，也不能证明打款的目的。被告甄巍烨知道要买的是红色林肯，大概价格二十多万，实际上是刘宏想买，因为当时被告丈夫于庆伟名下已经有车辆分期贷款，于是才以被告甄巍烨的名义进行购车，贷款是否办下来了不清楚，被告甄巍烨即没收到车和也没有收到过贷款。被告提供录像光盘一张，证明签署合同现场签署的都是空白的单子。原告主张已经承担了垫付车辆尾款164900元的义务，被告应当承担还款责任。被告甄巍烨对此不予认可，认为亿阳汽贸至今即没向被告交付车和也没有给付过贷款，原告主张的追偿权不能成立，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，原告亿阳汽贸与被告甄巍烨签订的《贷款购车合同》所涉及的红色林肯汽车一辆，并非原告亿阳汽贸自有并进行出售的车辆，车辆贷款实际也未能办理。原告所提供的机动车销售统一发票系复印件，发票显示销货单位为济南澜殊汽车销售有限公司，但原告不能合理说明实际售车方是否与销售单位一致，也不能提供确凿证据明确其向实际售车方进行车辆款项垫付的过程，中间是否存在转手也不能确定，仅凭所提供的崔占强和王某之间164900元银行转账凭证，证明是原告为被告垫付购车款，缺乏证据予以佐证，且被告不予认可。此外，原告与被告签订的是贷款购车合同，对于本案所涉及的红色林肯汽车，原告有配合进行交付的义务，原告仅以其是垫付尾款和承担贷款担保义务，主张车辆应由被告向实际出售方进行提取，理据不足且与合同不符，不予支持。被告甄巍烨称至今未实际接收过林肯汽车，本人名下也没有登记注册过任何型号的林肯汽车，对原告主张的偿还垫付款请求不予认可。原告未能证明被告已经实际接收车辆，也未能提供确凿证据证明对于车辆进行垫款。综上，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张为被告购车垫付了购车款并向被告进行追偿的理据不足，故原告主张被告偿还垫付款、利息及违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4305元，适用简易程序减半收取2152.5元，保全费1521元，由原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司负担。 本院二审期间，亿阳汽贸提交证据：1、证人王某的证言及王某身份证复印件；2、保定白沟新城皇都汽车销售部出具的情况说明以及该企业的营业执照，法定代表人身份证明、身份证复印件；3、提车协议。证明目的：证实本案实际购车人刘宏通过于庆伟找到甄巍烨用甄巍烨的名义办理贷款购车业务，签署相关文件并提供信息材料等，此时刘宏已经从保定白沟新城皇都汽车销售部实际提车并控制车辆，甄巍烨对此明确知晓，并依然办理相关贷款购车手续。随后其将贷款所用银行卡注销导致贷款手续没能办成，此时上诉人已经实际将车辆尾款164900元，实际打到保定白沟新城皇都汽车销售部所提供的员工王某账号上，甄巍烨于2018年12月11日也签署了提车协议。据此，实际购车人刘宏以及名义购车人甄巍烨应当对本案的还款义务共同承担偿还责任。具体详见证人证言及情况说明的内容。甄巍烨质证称，对证据一的真实性不认可，我不认识王某；对证据二不认可；对证据三真实性不认可，不清楚。综合全案，本院对亿阳汽贸提交的该三份证据的证明目的不予采信。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，亿阳汽贸与甄巍烨签订的《贷款购车合同》所涉及的红色林肯汽车一辆，并非亿阳汽贸自有并进行出售的车辆，车辆贷款实际也未能办理。亿阳汽贸所提供的机动车销售统一发票系复印件，发票显示销货单位为济南澜殊汽车销售有限公司，仅凭所提供的崔占强和王某之间164900元银行转账凭证，证明是亿阳汽贸为甄巍烨垫付购车款，缺乏其他证据予以佐证，且甄巍烨不予认可。二审中亿阳汽贸又举证称王某为保定白沟新城皇都汽车销售部员工，亿阳汽贸打款的164900元实际是打到保定白沟新城皇都汽车销售部所提供的员工王某的账户上，与其一审中提供的购车发票信息不吻合，亦无法达到证明该笔款项系为甄巍烨垫付购车款的证明目的。且亿阳汽贸与甄巍烨签订的是《贷款购车合同》，亿阳汽贸不仅有垫付尾款和承担贷款担保的义务，也有配合交付本案所涉及的红色林肯汽车的义务。亿阳汽贸主张车辆应由甄巍烨向实际出售方进行提取，理据不足且与合同不符。二审中亿阳汽贸举证称案涉车辆已经由刘宏从保定白沟新城皇都汽车销售部提走，且其打款是打到了保定白沟新城皇都汽车销售部所提供的员工王某账号上，并以此为由主张行使追偿权。但根据合同相对性的原则，亿阳汽贸的追偿权来源于《贷款购车合同》，刘宏为该《贷款购车合同》的担保人而非购买人，亿阳汽贸的垫付义务是为甄巍烨垫付车款，交付义务也应对甄巍烨履行，只有对合同相对方甄巍烨履行了义务才能享有追偿权。亿阳汽贸提交的证据无法证明其履行了《贷款购车合同》中的义务，其主张追偿权没有法律依据和事实依据，故本院不予支持。 综上所述，上诉人保定市亿阳汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,305元，由上诉人保定市亿阳汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪