四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民初76号 原告（反诉被告）：四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司，住所地四川省广安市广安区五星街******。 法定代表人：姜制宏，执行董事。 委托诉讼代理人：李余明，男，该公司项目现场负责人。 委托诉讼代理人：邓岗平，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：四川省铁路建设有限公司，住所地，住所地四川省成都市二环路西二段**iv> 法定代表人：周刚，总经理。 委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司（以下简称旌珏建司）与被告（反诉原告）四川省铁路建设有限公司（以下简称四川铁建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在答辩期内四川铁建提出管辖权异议，2019年9月20日，本院裁定驳回四川铁建提出的管辖权异议。四川铁建于2019年10月15日向本院提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了合并审理。旌珏建司的委托诉讼代理人李余明、邓岗平，四川铁建的委托诉讼代理人贾永刚、陈优祥到庭参加诉讼。本案管辖权异议处理期间、鉴定的期间，不计入审限。本案现已审理终结。 旌珏建司向本院提出诉讼请求：1.依法判决四川铁建支付工程款等33,849,582.19元；2.本案诉讼费由四川铁建承担。事实和理由：2016年5月13日，四川铁建连乐铁路项目经理部（甲方）与旌珏建司（乙方）经反复协商，就新建地方铁路连界至乐山线线下工程,签订了《新建地方铁路连界至乐山线线下工程劳务分包合同（DK4+253-DK7+510）》（以下简称《劳务分包合同》），合同载明“工程地点DK4+253—DK7+510(线下工程）；合同工期为约18个月（510日历天）；开工日期以甲方下达的时间为准；合同价款：45,149,926元；工程质量：1.乙方所承担的项目必须满足国家现行的《铁路工程施工技术规范》、《铁路工程质量检验评定标准》和地方职能机构的执行标准等有关质量标准，同时也应满足甲方与业主签订的合同文件；2.因乙方原因引起的质量不合格或出现质量事故等，乙方应无条件全部拆除，返工并承担相应费用，对其所造成的工期损失及不良影响由乙方负责补救；3.乙方须无条件服从甲方的质量管理，对在施工现场不服从甲方质量管理的行为，甲方有权根据甲方管理制度要求乙方支付相应的违约金。”合同还对工程计量计价、支付及结算、项目工程管理及责任、项目资金管理与责任、双方的权利和义务、双方驻工地代表及权限、履约保证金、质量保证金、材料、设备供应及配合服务、民工工资保证金及民工工资支付保证条款、安全治安保卫、文明施工、环境保护措施及费用、事故处理及责任承担、暂停施工及索赔、违约责任、风险及不可抗力、其他、合同生效、合同终止等进行了约定。其中材料、设备供应及配合服务条款载明“本工程甲方供应材料为钢筋、水泥、粉煤灰、外加剂，甲方及业主限价、限量调拨的材料，由乙方根据施工进度，物资用量情况，按时编制每月、每季、每年物资需求计划，经甲方审批后，根据施工实际进度按审批后的物资计划进行调拨，工程中主要机械设备按工程施工需要由乙方自行合理配量并及时报甲方物资设备管理部门备案，民爆物品，乙方委托甲方与地方爆破公司签订协议，提供爆破器材和爆破服务。”合同生效中载明“本合同经双方法定代理人或授权委托代理人签字盖章，乙方按约定交纳履约保证金后生效”，该合同经双方授权的委托代理人签字并加盖了公章。合同签订后，旌珏建司依约按时、足额交纳履约保证金后，于2016年10月进入施工现场，积极与地方政府配合做施工前期准备工作，新修便道，配合征地拆迁工作，2017年5月底四川铁建正式交付用电使用权。同年6月进入桥梁粧基、涵洞施工。2017年8月至11月，由于环保整治，四川铁建没有提供甲供材料，旌珏建司机械、管理人员停工待料，无法正常施工。于2017年11月10日才正常施工，至2018年5月底停工。实际施工工期不足十个月。2018年6月11日，四川铁建下达全路段工程暂停令，进行现场整改，分部领导、各部门现场监督整改，旌珏建司工区积极配合整改，达到标准化施工现场，经各级领导现场验收合格，旌珏建司工区期待复工。2018年11月13日，在连乐铁路项目部召开复工专题会议后，旌珏建司工区立即组织作业班组进场施工，但连乐铁路一分部没有按复工专题会议的精神执行，不供旌珏建司工区的甲供材料，使工程无法顺利进行，作业班组、管理人员、机械停工待料，至今管理人员工资、机械费损失惨重。旌珏建司多次与项目部、指挥部反映情况，但至2019年1月中旬还不够一个承台3**多立方混凝土的材料。旌珏建司多次反映整改拌合站问题，至今没有结果。连乐铁路一分部从2018年11月13日复工会议后至今也没有召开一次复工会议和春节安全维稳工作会议，也没有下达复工通知文件和召开现场工区复工会议。旌珏建司因拌合站的产量和信息化整改，旌珏建司多次申请更换大型拌合机以达到产量和信息化，但至今没有落实。旌珏建司拌合站，因四川铁建安装的变压互感器出现故障。2019年3月20日电力公司威远县供电分公司出具用电检查结果通知书，传达到连乐铁路一分部，但至今没有前来维修，停止供电至今。2019年5月10日，旌珏建司收到四川铁建于2019年4月27日的《关于解除合同通知书的函》，该函称：“贵公司（旌珏建司）因违法转包以及重大质量问题己构成对我部（四川铁建）的严重违约”。其实际事实是在该函发出之前的2017年12月，旌珏建司向四川铁建递交了李余明为旌珏建司代理人的《法人授权委托书》，经多次与一分部（四川铁建）领导、连乐铁路项目部领导、连乐铁路项目指挥部领导反映现场实际情况。2018年8月8日各位领导在本工区会议室召开现场问题座谈会议，同意更换劳务公司资质，由一分部计划部门递交更换申请。2019年1月16日，旌珏建司收到连乐铁路项目指挥部领导回复“更换劳务公司资质问题，铁建公司没有批准”。在此之前的2018年8月14日，连乐铁路二、四工区召开复工准备工作推进会，但复工一直没有复成。《解除合同通知书函》就是在上述背景下发出的。在收到《解除合同通知书函》的当日，即书面作了回复：“旌珏建司不存在违法转包和严重质量问题”，2018年8月8日，连乐铁路二、四工区复工工作推进会在旌珏建司施工区召开。2018年8月14日，连乐铁路二、四工区复工工作推进会在连乐铁路项目经理部第一分部召开，并将旌珏建司工区作为推进的样板。2019年5月23日，旌珏建司根据四川铁建《关于解除合同通知书的函》的要求，对分包的连乐铁路DK4+253—DK7+510线下工程验工计价表等资料呈报四川铁建。2019年6月25日旌珏建司收到四川铁建安排专人送达的《关于连乐铁路四工区旌珏建司结算申报资料的处理意见函》，四川铁建的“处理意见函”已超过一个月回复。旌珏建司在收到回复后，根据《建筑法》、《劳动法》、《合同法》的相关内容，对处理意见函进行了回复，于2019年6月27日送达到连乐铁路项目部第一分部，至今没有收到回复函或处理意见。旌珏建司呈报的验工计价表载明：结算总价款49,773,392元，四川铁建己经付工程款15,923,809.81元，还应付工程款33,849,582.19元（主要由合同内工程价款、合同外工程价款、工程应索赔部分价款）。诉讼过程中，旌珏建司增加一项诉讼请求：依法确认双方当事人签订的《新建地方铁路连界至乐山线线下工程劳务分包合同（DK4+253-DK7+510）》无效。 四川铁建辩称：1.四川铁建公司系合法行使合同约定的合同解除权。旌珏建司在履行双方签订的案涉《劳务分包合同》中，已构成对根本违背，构成对四川铁建的根本违约。2018年12月14日，旌珏建司向四川铁建提交申请，申请明示从2018年11月1日起，旌珏建司将案涉《劳务分包合同》涉及的所有权利和义务以及在工程前期已施工中所产生的债权债务全部转让给四川亿尚建筑工程有限公司，并积极与四川亿尚公司办理转让事宜，同时办理结算。2019年1月2日，旌珏建司向项目部递交承诺书，明示其自愿终止合同并办理结算。经四川铁建项目部工作人员查证，该转包实际是转包给自然人李余明，李余明不具备施工资质，并且管理混乱，工程进度严重滞后，工程质量存在明显缺陷和隐患。根据业主方抽样检查核实，旌珏建司施工的长庄沟大桥0#桥台及1#、6#墩和回龙大桥5#桥台存在严重质量问题。另，2019年1月28日，旌珏建司还煽动其所在的四工区工人伙同其他工区工人约300余人到连界政府上访，甚至还向威远县政府声称要围堵国道和高速公路，在当地造成恶劣影响。旌珏建司的上述行为，不仅严重违法，同时也违背了案涉《劳务分包合同》中关于不能再转包的约定。四川铁建根据案涉《劳务分包合同》第九条第（二）款第2项、第十七条第1款第（3）、（4）项之约定，对旌珏建司上述行为享有合同约定的合同解除权。四川铁建遂于2019年4月27日，向旌珏建司发出《关于解除合同通知书的函》，行使合同解除权。旌珏建司于2019年5月10日签收了《关于解除合同通知书的函》。2.旌珏建司所主张的下列工程款没有合同和法律依据，应当依法予以驳回。（1）关于合同内的工程款。旌珏建司主张的工程量纯系单方结算，没有得到四川铁建的认可，四川铁建在收到旌珏建司报送的结算材料后，已及时书面通知旌珏建司核对工程量，但旌珏建司至今未与四川铁建核对工程量。经四川铁建统计，截止2019年8月30日，旌珏建司共完成工程量累计价为15,089,876元，扣留农民工工资501,609元，扣除5%质量保证金后，应付款项为13,833,773元。而四川铁建累计拨款16,300,469.65元，其中支付现金14,480,516.52元，代付柴油款30,000元，代付电费47,000元，代付青苗费19,375.92元，应扣甲供材料超耗款1,556,148.51元，代购砂石地材款164,578.70元，其他应扣款2,850元。四川铁建已经按照《劳务分包合同》约定支付完毕，而且超额支付2,466,696.65元。（2）旌珏建司单方主张的下列合同外工程款，均已包括在合同约定的结算单价范围之内，四川铁建全部不予认可。①关于旌珏建司主张的清单漏项及单价价差调整费用10,180,433元，均已包括在合同约定的清单报价之内，依法不应支持。②对于旌珏建司主张的防雷接地费用的问题。四川铁建核实，旌珏建司所作的防雷接地项目其实是利用墩身钢筋作综合接地引下线及桩基钢筋为接地极，不存在单独另行计量的问题。所以旌珏建司主张的防雷接地费用没有事实依据。③对于旌珏建司主张的路基工程、涵洞工程石方开挖单价差及桥梁钻石价差费用的问题。旌珏建司主张在合同履行中施工现场与施工图有出入，土方变石方，主张应该支付开挖单价差，但旌珏建司未提供设计及施工变更程序的相关证据，且事实上也根本不存在路基工程、涵洞工程施工现场土、石方比例重大变更问题。根据《劳务分包合同》第五条第2款约定“如果乙方发现施工现场实际情况与施工图有出入时，应该立即通知甲方，由甲方及时上报监理工程师确定是否发出变更指令…如若发生变更设计，经业主和甲方认可后工程量按实计量。”旌珏建司在施工中并未上报甲方或者监理工程师施工图与施工现场的土、石方比例有出入，更无甲方或监理工程师同意变更现场土、石方比例的任何依据，现旌珏建司单方面主张土、石方变更工程量，既无事实依据，也与《劳务分包合同》约定的设计变更程序相违背，不应得到支持。④对旌珏建司主张已完成的路基浆砌片石砂、片石价差的诉求，四川铁建不予认可。双方无调整的依据，应按照双方签订的《劳务分包合同》附件一劳务清单量确定的单价执行。且双方后签订的《劳务分包合同砂石料补充协议》，其调整范围仅限于2017年8月31日后计价的结构物混凝土圬工所消耗的碎石、机制砂、中粗砂，且该部分费用已经按该补充协议约定支付给了旌珏建司；《劳务分包合同砂石料补充协议》生效前所消耗的碎石、机制砂、中粗砂，仍然应当按照原清单价格执行。⑤对旌珏建司主张的工程中已使用的措施、钢筋、人工费的诉求，四川铁建不予认可。案涉《劳务分包合同》约定该部分费用已经综合核算到清单报价中，旌珏建司无权推翻招标文件的规定和《劳务分包合同》的约定，对上述费用重复计价。⑥对于旌珏建司主张为四川铁建购买材料的问题。四川铁建与旌珏建司双方签订的《劳务分包合同》约定，旌珏建司分包的劳务工程属于单价包干。乙方购买的土工格栅、防水材料等材料不属于合同约定的甲供材料范围，该项材料费用已经包含在双方签订的《劳务分包合同》约定的劳务清单报价中，旌珏建司的主张也属于重复计价，违背合同约定。⑦对于旌珏建司主张的四座桥承台深基坑石方单价调整、河坝子特大桥基坑土方变石方破碎后开挖单价调整的主张，四川铁建不予认可。旌珏建司主张在合同履行中施工现场与施工图有出入，土方变石方，主张应该支付开挖单价差。四川铁建认为，旌珏建司未能提供现场土、石方比例变更的相关证据，且事实上也不存在施工现场土石方比例发生重大变化的情况。根据《劳务分包合同》第五条第2款约定，旌珏建司在整个施工中，并未上报甲方或者监理工程师提出施工图与施工现场的土石方比例有出入，更无甲方或监理工程师同意变更现场土石方比例的任何依据，现旌珏建司单方面主张存在变更土石方比例及工程量，没有事实依据，应当按照双方合同约定进行价格结算。⑧对于旌珏建司主张的桩钢筋及承台钢筋单价调整，四川铁建不予认可。根据双方签订《劳务分包合同》第五条第四款约定，旌珏建司的该项诉求属于违背合同约定的重复要价，依法不应支持。⑨对于旌珏建司主张的桩钢筋笼吊车协助安装费用，四川铁建不予认可。根据双方签订的《劳务分包合同》约定，合同清单中桩身钢筋劳务单价明确了主要工作内容：钢筋的工地卸车、储存、加工、焊接、绑扎、运输安装费（钢筋为甲供）。故单价中已经含了钢筋笼安装费用，旌珏建司违背合同的约定再次主张费用属于重复要价，没有事实和法律依据。（2）关于四工区临时设施建设费用5,271,912.38元的主张，属于合同外的重复计价，不应支持。根据双方签订《劳务分包合同》第三条第一款及第九条第十九款，乙方负责拌合站、生产、生活区等临时设施建设及费用。旌珏建司主张的临时设施建设属于方便旌珏建司开展劳务工作的辅助工作和前置工作，且双方对于该费用的承担在《劳务分包合同》中有明确约定，该项成本按照合同约定，已经包括在劳务清单报价中，应该依照合同约定执行。（3）关于旌珏建司主张的5,051,500元窝工损失费用，没有证据支持，且窝工的原因系旌珏建司的管理混乱所造成。此外，对于不可抗力、政策性原因造成的停工，其费用分担问题，在招投标文件及《劳务分包合同》中均有明确规定，旌珏建司的该项主张不应支持。旌珏建司主张的以下窝工损失四川铁建均不认可：①2016年10月—2017年5月管理人员工资728,000元、机械设备补偿755,000元。②2017年8月1日——2017年10月30日管理人员工资213,000元、机械设备补偿663,000元。③2018年6月11日——2019年5月10日管理人员工资1,220,500元、机械设备补偿1,472,000元。旌珏建司没有证据证明因四川铁建的过错造成了案涉工程的停工、窝工；相反，正是因为旌珏建司管理混乱及非法转包等行为，才造成了案涉工程不能按期推进。在征地拆迁阶段，四川铁建只负责协助乙方征地拆迁工作，因征地拆迁工作的影响导致工期滞后，其主要责任应该在旌珏建司。在环保期间，四川铁建也从未下达任何文件通知停工，铁路建设也不可能因为环保整改期间而停止施工。双方在招标文件和《劳务分包合同》中，对铁路建设期间因各种原因可能造成的停工、窝工损失及费用承担有明确约定，应该遵守合同的约定。根据合同第十六条第3款约定“本工程不论因业主、甲方、监理还是其他第三方造成的窝工、停工、工程延误损失等，乙方只有索赔工期的权利，不能得到索赔费用的补偿，乙方接受本条款视为双发合作及本合同成立的基础条件。”铁路建设属于特种行业，政策性强，影响工期的原因繁多。根据行业惯例，在制定劳务工程量清单价格时，已经综合考虑了可能出现的停工、窝工费用分担问题，并将其作为招投标的主要条件之一，在投标之前均已公开告知投标参与人。《劳务分包合同》第三款第1款约定“劳务费、材料费（除甲方供材料及业主挑拨选料）、机械费、测量费、检测及实验费、机械设备进出厂费、施工前后场地清理费、维护费、管理费、间接费、环保费、炮损费、小型临时设施建设费及用地租赁费、措施费、利润及各种税费（不含建安营业税及附加）、规费等费用以及合同明示或暗示的所在责任、义务和风险等均由乙方承担并包含在劳务单价中。”（4）四工区电线、配电箱安装费用121,620元，四川铁建不予认可。根据《劳务分包合同》第九条第21款约定，电线、配电箱安装费用属于输出端以后的电力设施费用应由工区自行承担。（5）四工区电器、临时管线及材料、设备费用4,275,335.57元，四川铁建不予认可。根据合同第五条第3款约定，电器、临时管线及材料、设备费用由旌珏建司自行承担。（6）四工区临时供水管线及材料、设备费用133,416元，四川铁建不予认可。根据合同第五条第3款约定，临时供水管线及材料、设备费用，由工区自行承担。（7）对四工区6月30日水毁工程费1,290,386元不予认可。该水毁工程费应通过保险理赔的方式进行赔偿。四川铁建已将四工区水毁工程费报保险理赔。但保险公司认为是因为工区自身施工工序原因，没有在第一时间进行浇筑砼造成的塌孔及钢筋笼损坏，因此保险公司认为该项损失由工区自行承担。所以该水毁工程费的承担应该通过另案起诉保险公司确定是否赔偿，若确实系被答辩方施工工序错误，应该由旌珏建司自行承担。（8）安全设施费用405,093.55元。安全实施费用属于旌珏建司提供劳务工作的前置程序费用，根据双方合同约定，该部分费用已经包括在劳务工程清单报价之内，应该按照合同约定执行，不应当再另行计取。（9）四工区施工便道损坏修复费用281,639元。旌珏建司施工区实施建设费用，包括施工便道修建、维护费用，均是旌珏建司提供劳务工作的前置工程费用，根据双方合同约定，该部分费用已经包括在劳务工程清单报价之内，应该按照合同约定执行，不应当再另行计取。（10）拌合站标准化工程费用507,115.14元，四川铁建不予认可。拌合站标准化工程属于有利于旌珏建司开展工作的劳务前置工作，根据双方签订《劳务分包合同》第三条第一款及第九条第十九款，乙方负责拌合站、生产、生活区等临时设施建设及费用。旌珏建司主张的拌合站标化工程属于乙方负责的拌合站工作，双方对于该费用的承担在《劳务分包合同》中有明确约定，应该依照合同的约定执行。（11）龙结河水毁施工便道修复费用103,119元，施工便道修建及维护工程是旌珏建司提供劳务工作的前置程序工程，根据双方合同约定，该部分费用已经包括在劳务工程清单报价之内，应该按照合同约定执行，不应当再另行计取。（12）2018年7月11日起在汪**监理站实验室装饰费用与四川铁建没有关联性，四川铁建未安排旌珏建司进行该部分施工，且《劳务分包合同》中也未列入劳务清单，所以四川铁建对该部分费用不予认可。（13）长庄沟0#台身拆除费用系因旌珏建司质量不合格导致的拆除返工。根据《劳务分包合同》的第四条第2款的约定应该由旌珏建司承担，此外还应该赔偿四川铁建重做返工的全部费用。 四川铁建向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的案涉《劳务分包合同》自旌珏建司签收解除函之日（2019年5月10日）已解除；2.判令旌珏建司退出工区，交付现占有的所有施工场地；3.判令旌珏建司返还超付工程款2,466,696.65元；4.判令旌珏建司承担其施工的质量不合格拆除和重作费用共计253,304元；5.判令旌珏建司支付违约金4,514,992.6（总合同金额45,149,926元的10%）；6.诉讼费由旌珏建司承担。事实和理由：1.四川铁建与旌珏建司于2016年5月13日签订的案涉《劳务分包合同》约定：分包劳务内容详见附后清单及合同相关条款，未明确在《工程量清单》及合同相关条款中的视为完成清单工程的辅助工程，不再单独结算和计量。甲方可根据乙方的施工进度及履约能力调整工作内容。合同还约定：合同总金额：￥45,149,926元。详细工程数量及劳务单价见附件1《劳务分包工程量清单》（附件1）中注明钢筋、水泥、外加剂、粉煤灰为甲供材料的项目，该项综合单价中不包含上述材料费用，未注明的项目包含所有材料费用。本合同中钢筋、水泥、外加剂、粉煤灰为甲供材料（详见附件2《甲供材料清单表》；防水材料为甲控材料（详见附件3《甲控材料清单表》）；本合同工程数量为暂定，结算以现场施工实际完成工程数量为准，结算数量不得超过施工图设计及变更设计工程数量，超该数量则视为无效。本合同中建筑工程和安装工程一切险、建安营业税及附加由甲方承担，第三方责任险、危险工种（高空作业、挖基、深基坑施工等）进场人员人身意外伤害险等由乙方按国家规定购买。劳务费、材料费（除甲供材料及业主调拨材料）、机械费、测量费、检测及试验费、机械设备进出场费、施工前后场地清理费、维护费、管理费、间接费、环保费、炮损费、小型临时设施建设费及用地租赁费、措施费、利润及各种税费（不包含建安营业税及附加）、规费等费用以及合同明示或暗示的所有责任、义务和风险等均由乙方承担并已包含在劳务单价中（其中检测及试验费用除甲供、甲控材料的检测及试验费用外按甲方与四川省铁证检测有限公司签订的服务费用比率由乙方向甲方支付）。《劳务分包合同》第四条第2款约定：因乙方原因引起的质量不合格或出现质量事故等，乙方应无条件全部拆除、返工并承担相应费用，对其所造成的工期损失及不良影响由乙方负责补救。《劳务合同》第十七条约定：当乙方出现以下情况之一的，甲方将有权终止合同，并同时要求乙方返还甲方已经支付的工程款，按照本合同总价款的10%向甲方支付违约金，如该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应补足。…（3）乙方以工程单价过低或其他非甲方原因中止或终止施工的；（4）乙方违反国家和地方现行质量标准，出现严重质量不合格。出现上述情况时，甲方以书面方式或现场公告方式（公告期限为7个日历天）通知乙方，乙方应在收到甲方的书面通知或公告期限结束后，三个工作日内无条件撤场。逾期，若乙方拒不配合清理现场机具设备，甲方将自行或请第三方将乙方滞留在施工现场的设备清理出施工现场，由此发生的一切费用和损失由乙方承担，乙方实际完成的工程量按上月业主计量的工程量结算，甲方根据已结算价款的80%进行支付。2.旌珏建司在合同履行过程中存在下列重大违约行为。（1）将承接的劳务工程再次违法转包第三人施工，已构成根本违约，应当承担违约责任。2018年12月14日，广安旌珏公司向连乐铁路项目经理部提交申请，申请明示从2018年11月1日起，广安旌珏公司将案涉《劳务分包合同》涉及的所有权利和义务以及在工程前期已施工中所产生的债权债务全部转让给四川亿尚建筑工程有限公司，并积极与四川亿尚公司办理转让事宜，同时办理结算。2019年1月2日，广安旌珏公司向项目部递交承诺书，明示其自愿终止合同并办理结算。经项目部工作人员查证，该转包实际是转包给自然人李余明，李余明不具备施工资质，并且管理混乱，工程进度严重滞后，工程质量存在明显缺陷和隐患。2.旌珏建司在《劳务分包合同》解除后拒不退出施工场地，严重影响连乐地方铁路的正常施工，给四川铁建造成重大经济损失。2019年春节后，项目部约谈广安旌珏公司四工区现场负责人，明确要求其尽快恢复施工并对前期存在质量缺陷的上述实体工程进行返工整改，但工区负责人迟迟未进行答复。2019年4月，四川铁建公司领导对四工区情况进行分析后，决定根据双方签订的《劳务分包合同》中约定的合同解除权向旌珏建司发出《解除合同通知书》。2019年4月27日，四川铁建正式向旌珏建司作出《解除合同通知书》。旌珏建司广安旌珏公司于2019年5月10日签收了解除合同通知书，且2019年5月23日旌珏建司的委托代理人李余明向四川铁建递交了结算申报材料。四川铁建认为，双方签订的《劳务分包合同》第十七条第1款赋予了四川铁建的合同解除权，现四川铁建依照该约定行使了合同解除权后，旌珏建司应该依照合同约定在收到书面通知书后三个工作日内无条件撤场。且旌珏建司在2019年5月23日向四川铁建递交的结算申请的行为，系对四川铁建解除合同通知书的认可，因为旌珏建司只有承认合同解除的事实存在才能提起结算申请。后，旌珏建司于2019年8月12日向内江市中级人民法院提起本诉也证明旌珏建司对于合同解除的认可，否则旌珏建司提起主张结算工程款的诉讼请求的前提条件就不存在。旌珏建司在双方合同解除后，拒不遵守合同约定从施工场地撤离的约定，导致四川铁建无法让其他劳务公司进场施工，严重滞后了连乐铁路整体的施工进程，给四川铁建造成重大经济损失，应当根据《劳务分包合同》的约定，立即退出施工场地，并向四川铁建支付合同总价款10%的违约金。（3）旌珏建司通过虚报劳务工程量及无理阻工等方式，造成四川铁建超付工程款2,466,696.65元。2019年1月28日，旌珏建司为达到解决其不合理诉求的目的，煽动其所在的四工区工人伙同其他工区工人约300余人到连界政府上访，甚至还向威远县政府声称要围堵国道和高速公路，给四川铁建声誉造成恶劣影响。在双方的结算中，截止2019年8月30日广安旌珏公司共完成工程量累计价款为15,089,876元，需扣留农民工工资501,609元，扣除5%质量保证金，应付款项为13,833,773元。四川铁建累计拨款共计16,300,469.65元，其中支付现金14,480,516.52元，代付柴油款30,000元，代付电费47,000元，代付青苗费19,375.92元，应扣甲供材料超耗款1,556,148.51元，代购砂石地材款164,578.7元，其他应扣款2,850元。综上，四川铁建超额支付被告2,466,696.65元。（4）旌珏建司所承接的部分劳务工程质量不合格，给四川铁建造成拆除及返工费用损失。其中：长庄沟大桥0#桥台拆除费47,567元，重作费用104,982元；回龙大桥5#桥台拆除费用31,049元，重作费用68,706元。上述费用共计253,304元。对两桥墩的补救费用，四川铁建保留诉权，待补救费用确定后另行起诉。诉讼过程中，四川铁建新增、变更反诉请求：1.判令旌珏建司向四川铁建支付已完工程超耗甲供材导致的损失1,276,203元；2.判令旌珏建司向四川铁建因延期交付施工场地引起的临时用地时间延长增加的成本费用474,632元；3.判令旌珏建司向四川铁建支付旌珏建司施工部分预埋钢筋因钢筋锈蚀需要重新植筋的植筋费用109,167元；4.判令旌珏建司向四川铁建支付四川铁建支付旌珏建司库存和预埋钢筋（含外露）锈蚀报废损失715,380元；5.变更原反诉请求第4项为“判令旌珏建司赔偿施工部分质量不合格的拆除和重作费用共计142,802元（塌孔重做损失3,838元、桥台拆除、重做费用87,155元、便道维修损失51,809元）；6.判令旌珏建司向四川铁建支付因延期退场引起工程管理费增加的损失4,742,765元；7.判令旌珏建司向四川铁建暂支付因其延期退场造成全线段工程资金成本损失2,000万元，未主张部分四川铁建保留另案向旌珏建司追偿的权利。 旌珏建司针对反诉请求辩称：1.旌珏建司不存在违约，也不构成违约。四川铁建在2019年4月27日的《关于解除合同通知书的函》中称“旌珏建司因违法转包以及重大质量问题已构成对四川铁建的严重违约”。其事实是在该解除合同函发出之前的2017年12月，旌珏建司向四川铁建递交了李余明为旌珏建司方代理人的《法人授权委托书》，四川铁建连乐铁路一分部接受并认可了李余明为旌珏建司在连乐铁路修建四工区的负责人身份。之后，更换四川亿尚建筑工程有限公司一事，是2018年8月8日连乐铁路在四工区召开现场问题座谈会，各级领导同意更换劳务资质，是由四川铁建连乐铁路一分部计划部门向四川铁建递交了更换申请。2019年1月16日，旌珏建司收到连乐铁路项目指挥部领导回复“更换劳务公司资质问题，铁建公司没有批准”。在此之前的2018年6月11日铁建公司下达全路段工程暂停令。2018年8月14日，连乐铁路二、四工区在连乐铁路一分部召开复工准备工作推进会，并将本工区作为推进的样板。旌珏建司不存在第三人施工的事实。李余明作为旌珏建司在连乐铁路修建四工区的负责人，四川铁建是接受了旌珏建司的授权委托并认可，更认可了李余明在四工区的工作成绩。至于更换劳务公司资质的问题，换与不换都是双方的意思表示，最终没换是因为四川铁建没批准。为此旌珏建司不存在违法转包违约的事实。2.旌珏建司不存在拒不退出施工场地，也不存在给四川铁建造成重大经济损失的事实。2019年5月10日，旌珏建司突然收到四川铁建于2019年4月27日的《关于解除合同通知书的函》，函中称“请旌珏建司于2019年4月30日到连乐铁路项目部第一分部对承包范围内工程结算事宜签字确认，限期为10个工作日内（2019年5月10日前）”等。2019年5月23日，旌珏建司向四川铁建提交《新建地方连乐铁路四工区工程验工计价表》一本（四工区上报清算遗留问题会集）。四川铁建对旌珏建司的结算清单逐一的核对了工程位置、工程量，并对清单中列出的工程项目作出了认可与不认可的界定。2019年6月25日安排专人将《关于连乐铁路项目经理部一分部对四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司结算申报资料的处理意见函》送给旌珏建司。此时已离其收到旌珏建司的结算清单时间已经33天了。根据《建设工程施工合同》之规定，已超过规定日期期限28天的规定，应视为其已认可旌珏建司的结算清单。不是旌珏建司拒不退出施工场地，而是四川铁建不按要求对旌珏建司进行工程结算计价，故意拖延时间意图使旌珏建司被迫退出施工场地。四川铁建自认为旌珏建司未按其《解除函》的三个工作日撤场，这是有多个原因造成的，主要是四川铁建至今未对旌珏建司的工程量核对。2019年7月6日双方现场收方人员都还在对收方计量进行核对，造成重大经济损失无事实和法律依据。旌珏建司没顺利撤离工程场地，不是旌珏建司的过错，所以不存在旌珏建司应按合同总价款10%的承担违约金的事实和法律依据。4.旌珏建司不存在虚报工程量的事实，更不存在无理阻工等方式，造成四川铁建超付工程款的事实。四工区的工人及其他工区工人春节期间自发上访连界政府，这是为其合理诉求的行为，他们都是农民工，做了活路到春节了应得到其应有的工钱。由于四川铁建未及时向各工区按进度支付工程款，致使各工区无法向农民工及时支付工钱。四川铁建认为这是旌珏建司煽动，没有事实证据和法律依据。旌珏建司已收的14,715,717.55元验工计价工程款，均是经一分部现场查看收方后，统一计算，并由四川铁建层层领导签字，没有分文虚报。四川铁建反诉状所称的代扣青苗费，代扣甲供材料超耗款，没有实事依据。其他应扣款等问题，旌珏建司认为，双方没作正式结算，而且四川铁建所称以上之事，都是无理由的。所以四川铁建不存在超支付旌珏建司工程款的事实。4.旌珏建司所承接的部份工程质量的报验程序合规，施工操作程序并无不当，完全是经四川铁建的层层验收认可的。旌珏建司在工程施工期间的报验程序是，自检后报四川铁建现场驻点工程师验收，驻点工程师现场验收合格后报现场监理验收。监理现场验收合格后，驻点工程师及监理还要对库存的砂石料进行检查，合格后才在配合比单上签字，签字后才能浇筑砼，在浇筑过程中，旌珏建司的技术人员现场监督，四川铁建驻点工程师及监理没离过现场，发现问题现场及时处理。浇筑后，旌珏建司及时安排人员对砼进行浇水养护，这有监理的监理日记记录为证。四川铁建提出的质量问题，实际是砼强度不够，影响砼强度的因素，有以下几个方面的原因：（1）砼的配合比，砼的配合比是由四川铁建的实验室通过试配合格后提供的.（2）砼使用的主要材料——水泥是四川铁建提供的，也是其实验室负责检测合格的。（3）砼使用的掺合料——粉煤灰是四川铁建方提供的，也是其实验室负责检测合格的。（4）砼使用的粗、细骨料是由旌珏建司组织的，经过试验监理、四川铁建一分部实验室、物资部、工程部、生产部等领导到砂、石的生产厂家现场取样，检验合格后，才同意采购该厂的砂、石。入库前首先经过四川铁建方驻点工程师、现场监理检查后才能下车，入库后由四川铁建方驻点工程师通知其实验室现场抽检合格后方可使用。（5）砼使用的外加剂是由四川铁建方提供的，也是四川铁建方实验室负责检测合格的。（6）砼的塌落度是由旌珏建司试验员、四川铁建的驻点工程师、监理三人在砼送达到浇筑现场时，进行现场塌落度检查合格后，才能入模浇筑。监理日志有详细记录。（7）砼的入模、振捣由旌珏建司方人员完成，但四川铁建方驻点工程师、监理亲临现场监督完成。（8）砼的养护过程的现场浇水养护是由旌珏建司方人员完成，整个养护过程受四川铁建方驻点工程师、监理的监督。以上八个方面是影响砼强度的主要因素，四川铁建方在组织安全生产会议中，各工区多次反映甲供水泥、外加剂存在质量问题，但四川铁建没有重视解决甲供水泥、外加剂的质量不合格的问题。旌珏建司是按四川铁建方提供的施工方案及参数进行的施工，没有违规操作，不应承担工程质量不合格的责任，至到目前，旌珏建司没有收到四川铁建提出的砼强度不合格的书面通知，为此旌珏建司不应承担任何拆除及返工费用的损失。 旌珏建司为支持其本诉主张向本院提交如下证据： 第一组：1.旌珏建司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明旌珏建司是适格的诉讼主体。2.四川铁建内资企业登记基本情况表，拟证明四川铁建是适格的诉讼主体。 第二组：1.中选通知书，拟证明2015年5月12日旌珏建司中选新建地方铁路连界至乐山线线下工程施工劳务承包比选（DK4+253-DK7+510)标段，被确定为中选人的事实。2.新建地方铁路连界至乐山线线下工程《劳务分包合同》、中国工商银行打款凭证，拟证明双方当事人于2016年5月13日签订的劳务合同实质上旌珏建司却承担的是建设工程分包责任，合同约定的45,149,926元是劳务费，不是工程款，旌珏建司承包的是工程而不是劳务的事实。3.比选文件（合同附件），拟证明合同工程量、合同单价、工程内容等，合同未约定合同工程总价款。 第三组：四川铁建提供的施工图纸，拟证明旌珏建司对楠木湾特大桥、回龙大桥、长桩沟大桥、河坝子特大桥进行工程量施工内容。 第四组：路基工程设计与施工图集，拟证明旌珏建司对路基工程实际施工的事实。 第五组：新建地方铁路连界至乐山线K5+985、1-3m的钢筋混凝盖板箱涵设计图纸、新建地方铁路连界至乐山线K5+125—1-3m的钢筋混凝盖板箱涵设计图纸、新建地方铁路连界至乐山线K6+225—1-3m的钢筋混凝盖板箱涵设计图纸，拟证明旌珏建司对涵洞工程实际施工的事实。 证据六：《关于临设工程实行项目审批制通知》，拟证明新建临设工程（砼合站、钢筋加工场、施工便道、变压器）须先向项目工程部上报拟建方案等事实。 第七组：《关于配备满足合同要求人员的通知》，拟证明四川铁建要求各工区必须配备有任职资格的现场负责人，技术负责人及安全负责人等的事实。 第八组：新建铁路连界至乐山线《工程暂停令》，拟证明连乐铁路全线暂停的事实，暂停时间为：2018年6月11日。至今未复工给旌珏建司造成巨大经济损失的事实。 第九组：四川铁建制发的关于整改的《会议纪要》（2018年7月28日），拟证明关于整改的相关内容和整改情况，整改排查、整改措施的会议纪要。 第十组：四川铁建制发的连乐一分部2、4工区复工准备工作会《会议纪要》、旌珏建司汇报材料，拟证明整改后，四川铁建组织一分部2、4工区于2018年8月14日在一分部召开复工准备工作的会议事实，一分部2、4工区是四川铁建所树立的标杆工区。 第十一组：2018年8月8日至10月12日，四川铁建在旌珏建司工区召开现场会的照片、复工工作动员会的照片7张，拟证明旌珏建司工区是四川铁建作为先进标杆工区的情况，及复工准备工作的事实。 第十二组：四川铁建制发的旌珏建司复工专题会《会议纪要》（2018年11月13日）、旌珏建司《汇报材料》，拟证明旌珏建司就连乐铁路复工、确保、工程质量、进度、安全等相关等事宜，协商意见会议精神的纪要，四川铁建将旌珏建司作为项目部标杆的情况事实。 第十三组：1.终止授权委托书告知函，拟证明2017年12月14日旌珏建司向四川铁建项目经理部发函告知终止罗双轮为旌珏建司代理人，终止的权限范围包括合同谈判及签订、双方往来文件签收、结算资料签署、劳务费收取等相关事宜。2.旌珏建司授权委托书，拟证明2017年12月14日旌珏建司授权李余明为旌珏建司代理人，李余明的代理授权范围：合同实施、双方往来文件资料签收、结算资料签署、劳务费收取的工程相关事宜，委托期限：2017年12月15日到本合同履行结束。3.李余明的身份证复印件，拟证明李余明的身份。四川铁建对终止授权的告知函及新的授权委托书、李余明的身份证如时接收无误，李余明已从被授权委托日起履行了授权职责。4.旌珏建司对李余明的《授权委托书》（2017年2月7日），拟证明为该工程项目的现场管理工作负责人。 第十四组：四川铁建向旌珏建司送达的《关于解除合同通知书的函》（2019年4月27日），拟证明四川铁建单方解除合同并限旌珏建司10个工作日内办理清算。 第十五组：旌珏建司《关于解除合同通知书的复函》（2019年5月22日），拟证明旌珏建司并没有违法转包行为，不存在违约的事实。 第十六组：1.旌珏建司制作的四工区《工程验工计价表》（一本），附：（1）管理人员停工期间人工工资所赔偿损失人数、身份证明、劳务合同；（2）机械窝工、停工期间所赔偿损失人数、身份证明、租赁合同；（3）四川铁建欠旌珏建司的款项全部证据。拟证明旌珏建司诉讼请求的三大部份总标的款为49,773,392元，其中合同工程计价15,934,694.65元、合同外工程价款21,515,641.29元、工程应赔价款12,323,055.57元，品迭四川铁建已付14,715,717.55元，尚欠35,057,674.45元，向四川铁建提交的时间为2019年5月23日。2.四川铁建收到旌珏建司《工程验工计价表》的收件证明，拟证明四川铁建于2019年5月23日收到旌珏建司提交的《工程验工计价表》的事实，收件人为四川铁建方的李超。 第十七组：四川铁建关于对连乐铁路第四工区旌珏建司结算申报资料的处理意见函对旌珏建司《工程计价表》的回复函（川铁建连乐一分部函（2019）17号），拟证明四川铁建从14个方面对旌珏建司的《工程计价表》作出了他们自己的回复意见，该函落款时间为2019年6月21日，送达旌珏建司的时间为2019年6月25日。 第十八组：旌珏建司《关于连乐铁项目经理部第一分部对旌珏建司结算申报资料的处理意见的回复》，拟证明2019年6月25日旌珏建司对四川铁建处理意见函进行了的回复，旌珏建司对合同的性质、合同内外工程量的确认、招标文件附件清单计价漏项、施工方法变更后清单单价价差调整、临时设施建设费用等十四项进行了逐一的回复及理由阐述，该复函由四川铁建方张梓姗（综合办）的于2019年6月27日签收，该复函后直到旌珏建司起诉双方没有任何文书资料往来。 第十九组：业主驻现场的监理日记（现场日记139页、存档监理日记100页），拟证明楠木湾特大桥、回龙大桥、长庄沟大桥、河坝子特大桥工程；路基土石方工程、涵洞工程：K5+985、K6+125、K6+255三个钢筋混凝土盖板箱涵工程不存在工程质量问题，现场监理人员余德元，所有工程由四川铁建驻点工程师验收合格后才通知监理，监理已验收合格。 第二十组：连乐铁路项目部一分部工作群群文件截图37页，拟证明本诉证据第七、八、九、十、十四、十九组证据来源于四川铁建在工作群内发布。 第二十一组：发票19张金额为432,780.07元，拟证明按照合同第三条约定建安营业税及附加由四川铁建承担，该税收应由四川铁建承担，以上发票的购买方记账凭证全部交给了四川铁建作抵扣税。 第二十二组证据：威远县连界镇盘古村村民委员会《证明》，拟证明旌珏建司于2016年11月16日与盘古村签订了运输协议，从威远县永达煤矿至盘古村的便道由旌珏建司修建；2018年6月11日暂停令后，四工区按上级要求整改，搅拌站罐车四台，装载机一台，挖掘机一台，一直停放在连乐铁路四工区拌合站内，到春节后等待复工的事实；2019年1月30日民工、机械人员、管理人员多次在威远县讨要工资的事实。 第二十三组：2019年12月5日双方在法院的要求下核实的四工区工程量清单1份（21页），拟证明双方核对的设计图工程量与实际的不一致未核对，证明旌珏建司已完的工程起诉前没有完成计量的事实。 第二十四组：2020年7月3日双方签字的219张照片，拟证明旌珏建司已完成的合同内工程、合同外工程、安全设施、临时设施、施工便道是实际存在的事实。 第二十五组：2020年7月3日施工现场移交记录一份，拟证明按照人民法院先予执行裁定，旌珏建司将施工现场移交给四川铁建的事实。 第二十六组：《授权委托书》1份，拟证明徐凤祥被授权委托接收施工现场的主体资格合法，对移交记录及219张工程照片签字具有法律效力。 第二十七组：2020年10月12日《情况说明》一份，拟证明目的：四川铁建连乐铁路经理部一分部内江威远县连界镇片区工程段从开工之日起，没在连界政府和派出所办理报批爆炸物品手续的事实。 四川铁建的质证意见为： 第一组：对证据三性无异议。旌珏建司营业执照经营范围与本案的劳务分包合同及劳务工程量清单的作业范围一致。 第二组：1.对中选通知书的真实性、合法性、无异议，对证明目的有异议。旌珏建司陈述该证据证明“旌珏建司在比选中被确定为中选人的事实”四川铁建也予以认同。该证据同时证明旌珏建司在招投标阶段和签订合同阶段对本次合同的劳务工程量有全面的了解和清晰的认知，且在比选阶段比选人要求竞标人对照施工图纸核实劳务工程量，所以该合同的签订是公平合理的。2.对《劳务分包合同》的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。《劳务分包合同》是双方的真实意思表示，并不存在误解的情形，且旌珏建司也并未在法定期限内行使撤销权。事实上，双方之间签订的《劳务分包合同》通过招投标程序公开竞标后确定签署，所以招投标阶段中产生的《比选文件》、《竞标文件》对双方一样具有约束力。双方在合同中明确约定了劳务工程量范围和结算单价，合同约定的45,149,926元是旌珏建司完成全部劳务工程量，并验收合格后的包干总结算价款，旌珏建司在此之外另行主张工程款的依据并不存在。打款凭证旌珏建司未在证据中阐述其证明目的及与本案的关联性。四川铁建认可其真实性，但这些仅是是双方财务往来的的一部分，不能客观真实反映双方财务往来的真实账目。所以，旌珏建司在四川铁建具体领款金额应该依据四川铁建完整的财会资料——《财务往来凭证和审批资料》及相应的附件为准。同时，打款凭证也从侧面证实：双方之间的付款是按照劳务工程量进度支付，所以旌珏建司主张四川铁建欠付其劳务工程款的事实并不存在。3.对比选文件（合同附件）（107页）真实性无法确认，对关联性和证明目的有异议。旌珏建司向四川铁建领取《比选文件》的事实属实，但旌珏建司所举出的该证据是复印件，无法核实其真伪性。若与四川铁建举出的《比选文件》存在不一致的地方，应该以四川铁建所举证据为准。证明旌珏建司在招投标阶段已经研究知悉了招投标报价的约定，要求竞标单位“综合报价、按照难易程度、先后顺序等综合考虑”“清单各项综合单价均已包含人工、大型机械、小型机具等费用，为包干价，结算时无论涨跌或其他风险”。旌珏建司在竞标中所报总价是综合考虑招标文件中的要求后所得的合理总价。双方在招投标程序中要求竞选人根据现场勘验及设计图纸自行复核工程量，若对工程量有疑义，应该在开标前三日书面通知比选人。所以工程量是经过旌珏建司以及其他竞选人复核过的合理工程量，旌珏建司的证明主张没有依据。由于合同包干总价需要通过竞标人投标产生，在《比选文件》中的《合同》附件仅约定了合同的主要条款，没有合同总价款是非常正常的事实。旌珏建司提出这一违背招投标程序常识的问题，不知其要证明什么内容。 第三组：对该项证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。根据双方签订的《劳务分包合同》约定，设计施工图纸在本案中，仅仅是计算劳务工程量的依据，并非是旌珏建司按照施工图纸交付工作内容。按照双方合同约定，旌珏建司承担的仅仅是设计施工图纸中的劳务工程量，并非承担整个桥梁施工的工程。因为施工图纸中所涵盖的工程，除了劳务工程外，还有甲供材料、施工管理、施工监理、质量检测等内容，上述内容均由四川铁建承担；对铁路桥梁工程而言，不仅有作为劳务工程量结算的土石方工程，还有轨道铺设、通信设施建设、桥梁钢结构工程等大量需要施工的工程，但上述工程内容均与旌珏建司没有任何关系，旌珏建司仅承担施工图纸所载明的劳务工程量。该证据与四川铁建证据二中《劳务工程量清单编制说明》第三条“工程量清单…由竞选人根据现场勘验及设计图纸自行复核”相映证，说明旌珏建司在竞标前就已经对施工图纸所载明的劳务工程量进行了查勘验证。证明双方签订的《劳务工程量清单》是双方的真实意思表示。该组证据达不到旌珏建司主张的证明目的，因为《劳务分包合同》、附件一《工程量清单》、及《劳务工程量清单编制说明》是双方结算的唯一合法依据，是双方真实意思表示，当然应该按照该约定执行。该组证据桥梁施工图纸与《劳务工程量清单》等证据形成证据锁链，证明双方之间是典型的劳务分包，并非工程分包。 第五组：对施工图纸的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。上述三份图纸均是涵洞施工中“钢筋混凝盖板箱涵”设计施工图纸，而钢筋需要人工制作，混凝土也需要人工浇注，是典型的劳务工程量。因此，上述施工图纸仅仅是计算涵洞施工中土石方劳务工程量、钢筋制作劳务工程量以及混凝土浇注劳务工程量的主要依据，旌珏建司并非是按照设计图纸交付整个涵洞工程的工作成果。与《劳务工程量清单编制说明》第三条“工程量清单…由竞选人根据现场勘验及设计图纸自行复核”相映证，说明旌珏建司在竞标前就已经对工程量进行了复核，证明双方签订的《工程量清单》是真实意思表示。该证据达不到旌珏建司主张的证明目的，因为《劳务分包合同》、《合同》附件一《工程量清单》、及《劳务工程量清单编制说明》是双方结算的依据，是双方真实意思表示，当然应该按照该约定执行。上述三份涵洞“钢筋混凝盖板箱涵”设计施工图纸与《劳务工程量清单》等证据形成证据锁链，证明双方之间是典型的劳务工程量分包，并非涵洞整体施工工程分包。 第六组：对该组证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议。双方对劳务工程款的结算应当依法以《劳务分包合同》约定的结算方式、结算范围，以及《劳务工程量清单》约定的单价为准，该审批通知仅仅是建设单位的施工现场管理制度，与劳务工程量结算无关。旌珏建司举出该证据用于证明“新建临时工程须先向项目工程部上报拟建方案”的事实，但该事实与本案旌珏建司主张的诉讼请求没有关联性，与本案争议的事实也无关联性。此外，对合同中没有约定，但四川铁建认为确实需要由甲方承担修建任务的部分临时设施工程，在双方共同认可的《四工区验工计价证书》中已经予以收方确认，旌珏建司不应该重复主张。 第七组：四川铁建提供的《关于配备满足合同要求人员的通知》的真实性无异议，关联性和证明目的均不认可。从旌珏建司举出的证明目的来看，旌珏建司拟证明“四川铁建要求各工区必须配备有任职资格的现场负责人，技术负责人及安全负责人等的事实”，该证据与本案争议的事实没有关联性；也和旌珏建司主张的诉讼请求没有关联性。旌珏建司作为从事特种行业的劳务公司，要求相关作业人员和管理人员具备特种行业规定的相应资质，符合法律规定。根据双方合同约定，旌珏建司派驻的现场负责人、技术负责人及安全负责人主要从事旌珏建司劳务施工现场的管理，但不能代替四川铁建对案涉工程项目的管理，四川铁建针对连-乐地方铁路建设，专门成立了项目指挥部和项目经理部，派驻了专门的项目负责人、技术负责人、质量负责人、安全负责人，并聘请了专门的监理公司对项目施工进行监督。该证据反而证明旌珏建司存在合同违约行为。四川铁建证据二中《竞标文件》，旌珏建司在招投标阶段承诺的现场负责人为张卫国、技术人员熊运刚、安全人员张泽华、王**。但合同签订后，罗双轮内部分包，最后罗双轮将合同转让给李余明，李余明又成了现场负责人，完全违背旌珏建司在缔结合同时对四川铁建作出的承诺。而旌珏建司所在的四工区就存在现场人员与合同签订人员不一致的现象，这也为工程质量不合格埋下了隐患。 第八组：四川铁建制发的新建铁路连界至乐山线《工程暂停令》真实性无异议，关联性和证明目的均有异议。四川铁建并未向旌珏建司发出该令，该令是监理单位制作的，且该《工程暂停令》也属于复印件，其真实性无法核实。该《工程暂停令》是监理公司制作并发给四川连乐铁路项目经理部的，但其根本原因是包括四工区在内的施工现场存在各种管理问题，且旌珏建司在劳务工程施工过程中产生了严重的施工质量问题，监理公司决定停工整改。该证据达不到旌珏建司的证明目的，从《工程暂停令》反映的事实，以及结合四川铁建举出的证据《威远经侦材料》、《试验检测报告》等证据来看，工程暂停的原因是旌珏建司等在施工中质量严重不合格，2018年6月16日上报整改方案后，审批达到整改条件就可以复工。且该证据仅能证明2018年6月因该令停工，与旌珏建司陈述称“一直停工至今”严重不符，该证据也不能证明“一直停工至今”的主张。该证据的陈述“停工至今”与旌珏建司方自己举出的后面证据（证据九、证据十、证据十二）相互矛盾，证据九到证据十二都是复工相关的证据。且该证据的陈述“停工至今”与双方共同认可的《四工区2018年8月验工计价证书》相矛盾。真实的事实是：2018年6月确实因四工区存在管理问题暂停施工，但是验收合格就可以复工开建。2018年8月14，四工区通过验收，复工建设。但四工区因为资金不足、内部混乱自身原因复工后又自行停工。为此，四川铁建多次通过复工会议与旌珏建司协商，要求旌珏建司尽快复工建设。2018年11月13日，经过双方长达三个月的沟通，初步达成复工条件，为此，四川铁建被迫作出让步，这也就是证据十二的形成背景。综上，2018年6月11日的暂停施工是旌珏建司的过错所致，旌珏建司不仅应当自行承担其损失，还应当赔偿因此给四川铁建造成的损失。 第九组：对四川铁建制发的关于整改的《会议纪要》（2018年7月28日）真实性无异议，证明目的有异议。该证据与我方的证据相互映证，共同证明旌珏建司在施工中存在许多管理问题和劳务施工质量问题。比如四工区拌合站管理混乱，原材料堆放无章，存在安全隐患和质量隐患。该证据与其他证据（证据八、证据十、2018年8月验工计价证书）相映证，本证据证明了开会讨论了各工区需要整改的问题进行整改。整改结束后，2018年8月14日召开的复工推进会议的事实。该证据与双方共同签字认可的《2018年四工区验工计价证书》及旌珏建司举出的证据十形成证据链，相互映证。复工准备工作会召开时间2018年8月14日，而四工区八月的验工计价表签字时间也全部在8月14之后，符合时间逻辑。 第十组：对四川铁建制发的连乐一分部2、4工区复工准备工作会《会议纪要》、旌珏建司汇报材料的真实性无异议，证明目的有异议。四川铁建认可为促进四工区开工复建召开复工会议的事实，时间为2018年8月14日。“复工准备工作会”中“复工”二字的文义非常清楚明白，所以与旌珏建司在起诉中主张和证据八的证明目的陈述“停工至今”相矛盾。该证据与四川铁建的证据八、九、十二和双方认可的《四工区2018年8月验工计价证书》形成证据链，相互映证，共同证明2018年8月14四工区通过验收，复工建设。但四工区因为资金不足、内部混乱自身原因复工后又自行停工。为此，四川铁建多次通过复工会议与广安旌珏建司协商，要求旌珏建司尽快复工建设。2018年11月13日，经过双方长达三个月的沟通，初步达成复工条件，为此，四川铁建方被迫作出让步，这也就是证据十二的形成背景。 第十一组：2018年8月8日至10月12日四川铁建在旌珏建司工区召开现场会的照片、复工工作动员会的照片7张，对该组证据真实性无法确认，关联性和证明目的有异议。也达不到旌珏建司陈述证明“四工区是先进标杆工区的情况”的证明目的，且是否是先进标杆工区与本案争议的事实、旌珏建司的诉讼请求等没有关联性。该证据与旌珏建司证据八陈述“停工至今”和民事起诉状中停工期间的陈述事实自相矛盾。旌珏建司在民事起诉状及提交的附件《工程验工计价证书》中表述：旌珏建司在2018年6月停工后，直到2019年5月解除合同。但从本证据恰恰看出，2018年6月停工属实，但8月就复工了，而后面的停工是旌珏建司自己的主张。以复工为条件要挟四川铁建达到其不合理的要求。 第十二组：四川铁建制发的四川广安旌珏建司复工专题会《会议纪要》，旌珏建司《汇报材料》（4页），对该证据的真实均无异议，关联性和证明目的有异议。该证据同样证明旌珏建司的陈述与客观事实不一致。旌珏建司在《工程暂停令》中陈述“停工至今”，旌珏建司在民事起诉状附件《验工计价申请表》中的表述是停工2018年6月至2019年5月，并主张赔偿该部分的损失。而本证据足以证明：2018年6月停工整改，旌珏建司整改后2018年8月复工。其后停工是旌珏建司自己的停工要挟四川铁建满足其一些不合理的要求。2018年11月13日，双方就这些要求进行协商谈判，形成本《会议纪要》。而旌珏建司要求不合理，要求大部分都违背双方合同缔结时的意思表示，与《劳务分包合同》的约定相违背。结合旌珏建司举出的上几组证据，可以证明客观事实是：2018年6月因令暂停施工。2018年8月14日验收合格复工。但复工后旌珏建司单方原因不再开工。2018年11月13日，四川铁建就旌珏建司要求进行磋商，达成基本一致后以《会议纪要》的形式进行固定，旌珏建司答应复工。2018年12月有双方签字的四工区的验工计价证书。对旌珏建司举出的《汇报材料》，四川铁建方不认可其真实性、合法性、关联性。因为该材料是旌珏建司方单方制作，不具有客观性。 第十三组：对终止授权委托书告知函的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。达不到旌珏建司的证明目的，结合四川铁建提交的《威远经侦材料》可以证明旌珏建司的陈述是虚假的。根据《威远经侦材料》等证据证实，旌珏建司与罗双轮进行第一次转包，但罗双轮因为资金、对工程管理经验等缺乏的原因，又私自第二次转包给李余明。李余明后又因资金不足，在当地引入高利息的民间借贷，造成内部管理混乱。2017年10月，因罗双轮卷款消失，导致李余明施工进行不下去，后李余明找到旌珏建司协商，旌珏建司为了避免合同违约，才重新为李余明出具授权委托书。罗双轮第二次转包李余明，实质上就是转卖原四川铁建之间签订的合同。最终罗双轮和李余明达成协议的后果是：李余明负责施工建设，而罗双轮仅靠转卖与四川铁建的合同，就分得51%的红利，最终引发一个后果就是工程层层分包，质量无法保证。2017年10月双方内部发生矛盾导致工程无法开展。所以才有旌珏建司2017年12月14为李余明出具该授权。但旌珏建司与李余明之间还是违法转包的法律关系。 证据十四：四川铁建向旌珏建司送达的《关于解除合同通知书的函》的真实性属实，关联性和证明目的有异议。四川铁建解除合同有事实与法律依据。解除合同的依据有三：1.旌珏建司向四川铁建发出解除合同并办理结算的申请，四川铁建解除合同是对该申请的回应。2.旌珏建司构成合同违约，达到合同约定的解除权。3.旌珏建司的行为达到法定解除合同的条件，四川铁建行使合同法定解除权。 第十五组：旌珏建司对四川铁建解除合同通知书函的回复函的证据，对该证据的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。达不到旌珏建司想要证明的“旌珏建司并没有违法转包行为，不存在违约的事实”的证明目的。客观事实是：旌珏建司在合同履行期间的违约行为，包括转包给罗双轮、李余明以及后又要求转包给四川亿尚公司等行为，达到合同约定解除的条件。而旌珏建司向四川铁建提交的要求“终止合同并办理结算”的申请，是旌珏建司明确表示“不再履行合同义务”的证据，该情形达到合同法定解除的条件。 第十六组：1.对旌珏建司提交的《工程验工计价表》的真实性、合法性、关联性均有异议，属于旌珏建司单方面提出的主张，与客观事实相去甚远。即使旌珏建司单方面的主张也存在前后矛盾。旌珏建司第一次向四川铁建提交的《验工计价申报表》主张结算的数项为19项，金额为4,300万；起诉后，四川铁建第一次阅卷拿到的旌珏建司递交法院的《申请表》也是19项，金额4,300万；但在证据交换阶段，看到的旌珏建司的《验工计价表》中申请结算的项目为23项，合计金额为49,773,392元。2.对旌珏建司提交的第十六组证据项下的17个主张提供的证据分别质证如下。（1）验工计价证书旌珏建司自己已经承认，合同内的劳务工程价款共计13,755,754元，与四川铁建的计价金额差额不大，且旌珏建司承认已收到结算款项，所有签字手续完善。上述事实充分证明四川铁建已经履行了合同义务。（2）关于旌珏建司主张的计价表2-11页路基工程、涵洞工程、四座桥梁工程未计价总金额2,178,940.65元。根据合同约定，双方所有的劳务工程量均以《线下劳务工程量清单》为依据，未明确在工程量清单中及《劳务分包合同》约定以外的工作，视为完成清单工程的辅助工程，不再单独结算和计量。（3）关于旌珏建司提供的验工计价表3-1。旌珏建司单方面制作的“工程量清单计价表”不能作为结算劳务工程价款的依据，双方劳务工程价款的结算应当以双方共同签字认可并作为《劳务分包合同》附件的《劳务工程量清单》作为依据。现场照片只能证明旌珏建司提供了劳务，不能以照片作为结算依据。旌珏建司主张的计价表3-1的工程款10,133,695元没有计价依据，违背双方合同约定和最高法院的司法解释相关规定。（4）关于验工计价表-临时设施部分（19页）。根据合同约定，双方所有的劳务工程量均以《劳务工程量清单》为依据，未明确在工程量清单中及《劳务分包合同》约定以外的工作，视为完成清单工程的辅助工程，不再单独结算和计量。旌珏建司将临时设施造价5,271,912.18元主张由四川铁建承担，违背双方合同约定和最高法院的司法解释相关规定。（5）关于计价表11。旌珏建司主张的安装费121.620元属从事劳务工程量的辅助工作，根据合同约定，应当由旌珏建司自行承担。（6）关于旌珏建司的计价表12主张的1-250项临时材料采购款、251项模板定金、252项履约保证金合计4,275,335.57元。根据《劳务分包合同》约定，上述材料属于乙供材范围，已结算在劳务工程量清单价格中，不应重复结算；至于模板定金，属于劳务作业的辅助工序，不应单独计价；履行保证金应当按合同约定结算，与劳务工程价款无关。（7）关于计价表13中的自来水安装费用133,416元。自来水安装工程属于乙方完成劳务工程量的辅助工程，根据《劳务分包合同》约定不应单独结算。（8）计价表14中的工程款1,290,386元。是否为驻点工程师签字的真实性不能确定，即便是驻点工程师签字确认的劳务工程量，属于清单子项目的部分，按照合同约定的单价结算；不属于清单子项目的部分，视为完成劳务工程的辅助工程，不应单独结算。（9）关于计价表15的安全防护钢管费用453,165.55元。旌珏建司没有证据证明该部分钢管是否用于案涉工程项目；即便上述钢管用于案涉工程项目，也明显属于乙方完成劳务工程量的辅助工程，不应当单独计价。（10）计价表16中的旌珏建司施工便道给村办公室造成的损失及施工便道维护费用281,639元。便道施工给第三人造成的损失与甲方四川铁建无关，应当由乙方旌珏建司依法赔偿；施工便道维修、维护工程典型的属于旌珏建司完成劳务工程的辅助工序，根据合同约定不应单独结算。（11）计价表17临时设施标准化工程费用507,115.14元。根据合同约定，临时设施建设费用已包含在劳务工程清单投标报价中，不应重复计算，临时设施标准化工程费用自然也不能重复结算。（12）计价表18中的龙结河水毁施工便道的修复及材料费用合计103,119元。由于施工便道属于从事劳务工程的辅助工程，已包含在劳务工程清单报价中，其便道的修复费用自然应当由旌珏建司自行承担。（13）计价表19中的汪**监理实验室装饰费用5,560.15元。如果确实属于监理实验室的装饰费用，该部分费用与旌珏建司的劳务工程量无关，不是由监理公司承担就由四川铁建承担，有待核实。（14）计价表20中的长庄沟大桥0号台身的拆除费用27,000元。该工序属于典型的劳务工程辅助工序，已包括在清单报价中，不予单独结算。（15）计价表21-1的砂石、碎石费用4,520,011.57元。根据合同约定，砂石、碎石属于乙供材范围，已包含在劳务工程清单报价中，不予重复计算。（16）关于征地拆迁费用。旌珏建司没有证据证明所主张的征地拆迁费用已经实际发生。根据合同约定，征地拆迁工作是乙方旌珏建司为完成劳务工程的辅助工作和前置工序，其风险和成本已综合体现在劳务工程清单报价之中，不应当重复计取。（17）关于停工、窝工的损失及费用补偿。旌珏建司现有证据不能证明已经发生了停工、窝工；相反，双方共同签字确认的月度《验工计价证书》充分证明，除因2018年6月份因旌珏建司施工质量问题进行短暂停工整改外，整个案涉工程没有系统停工。旌珏建司现有证据不能证明是因四川铁建的原因导致了停工、窝工；相反，威远县经侦大队的讯问笔录充分证明，是由于旌珏建司内部投资人矛盾，导致资金链断裂，造成了案涉工程不能正常施工，给四川铁建造成巨大损失。旌珏建司现有证据不能证明旌珏建司在所谓的“停工、窝工期间”，其施工现场存在所主张的人员、机械设备。旌珏建司没有证据证明所谓“停工、窝工”期间所产生的人员、机械设备补偿费用已经实际支付给相关当事人。相反，旌珏建司主张的停工、窝工期间的人员、机械设备报酬，远比正常施工期间的报酬还高，明显属于虚构事实。旌珏建司主张的停工、窝工时间长达两年之久，面对如此长时间的停工、窝工，以及如此庞大的停工、窝工损失费用，旌珏建司没有证据证明采取了法律意义上的减少损失的合理措施。假定发生了旌珏建司主张的停工、窝工，其可能产生的风险、规避措施、损失承担的主体等，在双方的《劳务分包合同》中已经有明确约定。对上述风险及可能造成的损失，双方在《劳务分包合同》中一致同意，在劳务工程清单综合报价中一并考虑和体现，不再单独结算。因此，即便出现了停工、窝工，其损失也应当由乙方旌珏建司自行承担。 第十七组：《关于对连乐铁路第四工区四川广安旌珏建司结算申报资料的处理意见函》的真实性无异议，对证明目的有异议。四川铁建收到旌珏建司单方制作的结算申请表并已经及时回复，但是对旌珏建司主张的结算事项和金额不认可，并已充分阐述了不予认可的理由，旌珏建司无权要求四川铁建对其提出的要约必须进行承诺。 第十八组：旌珏建司《关于连乐铁项目经理部第一分部对旌珏建司结算申报资料的处理意见的回复》的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。该证据仅能证明四川铁建对旌珏建司提交结算资料的不认可的事实，与本案诉争的金额和争议的事实无太大关联性。 第十九组：业主驻现场的监理日记（现场日记139页、存档监理日记100页），该证据为复印件，其真实性、关联性和证明目的均不认可。达不到旌珏建司的证明目的，监理日志是项目监理机构每日对建设工程监理工作及施工情况所做的记录，不是用作证明旌珏建司在施工中工程质量合格的证明书。而四川铁建举出的《试验检测报告》是业主委托第三方进行专业鉴定得出的结论，质量认证应该以《试验检测报告》认定的事实为准。根据《建设监理规范》的规定，监理人员仅处理发现的质量问题，可以现场要求施工单位进行现场整改或重做。但并不等于说，监理现场没有发现的问题就等于永远没有质量问题，质量问题的认定标准应该以验收合格为准。该材料还存在断章取义的问题，监理日记的记录并不连贯，并不是监理日志的全部，所以该证据的真实性不予认可。监理日志的记载证明了2018年7月8月都在施工。 第二十组：对来源于手机里面的资料，真实性没有异议，凡是连乐铁路工作人员发布的通知、文件四川铁建都没有异议。对旌珏建司所举示第七、八、九、十、十四、十九组证据依然有异议，在群里说的事实与现场是否一致依然无法核实。 第二十一组：对证据的真实性有待核实，对关联性和证明目的有异议，因为合同中约定，建筑工程和建筑安装工程建安营业税的附件由甲方承担，旌珏建司作为劳务分包主体，应该提供劳务应该缴纳的税费，显然不应该属于由铁建公司承担的税费。 第二十二组证据：形式上的真实性无异议，但是对于证明内容及目的有异议，该份证明第一项就是关于施工便道的建设，不能证明就是由四川铁建要求修建的便道，也不能证明这个便道只限于四川铁建施工使用；该证明是2019年5月16日开具，是为了诉讼准备，证明的事实是2018年6月11日发生的事实，长达近一年，是否清楚记得详细，根据人的认知能力是记不清楚的；对大型的工程车辆，通常都配备了GPS定位，除非能够提供完整的定位资料证明该车辆从6月11日至今都停放在那里等待施工。对于这份证明的真实性、证明目的都有异议。 第二十三组：该证据产生的前提是在法院要求下，争议部分进行统计，不存在争议部分与双方签字确认员工计价是一致的，争议部分正是因为其达不到验收的标准，比如部分桥洞已经塌孔，在验收的时候已经发现塌孔，当然不予计量，因此存在争议工程量。不是新证据，达不到旌珏建司证明目的。 第二十四组：该照片形成的时间2020年3月31日，仅是对施工现场部分反映，照片并不能够直接说明旌珏建司所主张的工程量及工程计价依据，仅仅是施工现场部分现场情况记载，达不到旌珏建司证明目的，且施工现场早已存在，不是新证据。另外219张照片结合到在人民法院组织下双方对施工现场的勘察证明在施工现场内并无旌珏建司主张的施工机械设备滞留，及施工人员滞留，以及旌珏建司主张的车辆等计量检测设备等物品，进一步认证了旌珏建司主张的设备及人员停工窝工损失无事实依据。 第二十五、二十六组：两组证据均不是新证据，仅是在人民法院组织下根据先予执行裁定，对执行行为的记载和记录，与旌珏建司的诉讼请求没有关联关系，不能达到旌珏建司的证明目的 第二十七组：真实性不予认可，不具有合法性。爆炸物品不属于辖区派出所的管辖范围，威远县连界镇及派出所没有办理爆炸物品的审批权限。 本院的认证意见为：旌珏建司为支持其本诉主张提交的第十一组证据真实性难以核实，第十六组证据系旌珏建司单方主张，第二十二组证据无其他证据相佐证，本院依法不予采信。旌珏建司为支持其本诉主张提交的其他证据符合证据三性，本院依法予以采信。 四川铁建为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 第一组：《新建地方铁路连界至乐山线线下工程（DK4+253—DK7+510）劳务分包合同》，拟证明双方于2016年5月13日签订的《劳务分包合同》是固定总价结算合同，旌珏建司申请鉴定依法不予支持。本合同是在公平自愿的前提下缔结。在招投标程序中，旌珏建司是在充分研究了《比选文件》后，自行计算了工程量，估量了未知风险后向四川铁建综合报价而形成的竞标总价45,149,926元，并以该总价最终中标，所以该价格具有合理性、合法性。旌珏建司在其单方制作的《工程验工计价表》中的主张均已在合同中有约定，现在旌珏建司因自身原因导致工程迟滞，违法分包并申请解除合同。但其工程款的结算应该依据双方共同签订的《劳务分包合同》及附件。 第二组：《新建地方铁路连界至乐山线线下工程施工（项目名称）D标段劳务承包单位》、《四川铁建比选文件》（包含《工程量清单》和《工程量清单说明》），拟证明：旌珏建司在投标前已经仔细研究了《新建地方铁路连界至乐山线线下工程施工（项目名称）D标段劳务承包》的全部内容。旌珏建司在研究了《比选文件》后，旌珏建司对报价需要考虑的所有成本、市场风险充分了解，旌珏建司向四川铁建综合报价：竞标总价为45,149,926元。该投标总价固定总价，是旌珏建司综合考虑所有成本和风险后向四川铁建的所做承诺，该总价已经包含了《劳务工程量清单编制说明》中要求竞标人计价的部分。 第三组：四川中衡安信工程管理有限公司出具的《关于对连乐铁路第四工区旌珏建司结算申报资料的造价咨询意见》，拟证明旌珏建司单方制作的《工程验工计价表》不客观，不真实，完全没有合同依据和法律依据。所主张的工程量，已经在双方签订的《劳务分包合同》中有约定，不应另行计取。四川铁建委托的专业公司对旌珏建司单方制作的《工程验工计价表》作出专业审查，并出具正式的咨询报告，具有可参照性。 第四组：《威远公安经侦材料》（包含《受案登记表、《李余明询问材料》、《罗双轮讯问笔录》、《立案决定书》、《销案决定书》等材料），拟证明旌珏建司内部自身管理混乱，旌珏建司的前期负责人罗双轮对工程管理缺乏经验。旌珏建司承包的四工区工程进度严重拖沓，窝工、停工是其自身原因造成的，与四川铁建无关。因此导致的工期延误，四川铁建应该向其索赔，铁建公司也因此向旌珏建司提起了索赔的反诉。从李余明的陈述看，“他知道我是做路桥这一块的”、“我看了他签订的这个合同后，觉得这个工程还是可以做”，证明从一个具有丰富路桥施工实践经验的内行人口中得出这样的结论，证明合同签订的公平合理性，证明旌珏建司在招投标程序中所报价格是充分考虑了风险和可变因素后得出的合理报价。出现四工区不能正常施工的后果，完全是因为旌珏建司方资金问题、内部扯皮等自身原因导致的。与《四工区复工专题会会议纪要》、四工区2018年8月收方材料、四工区2018年11月收方材料一起证明，旌珏建司方主张停工是因为项目部6月发出《停工令》的主张是站不住脚的。项目部2018年6月的停工令是因为四工区自身工程质量问题，需要整改。通过整改后，就可以正常复工。8月份的收方证明四工区八月份是开工建设的。8月后的停工完全是因为四工区提出一些不合理的要求没有得到满足，旌珏建司自己不愿意开工，项目部为此才召开了2018年11月13日针对四工区复工的专题会议。 第五组：《关于变更公司的申请》、《承诺书》，拟证明2018年12月14日，旌珏建司申请变更劳务公司的行为构成根本违约。2019年1月2日，旌珏建司单方面申请终止合同并办理结算的行为构成根本违约。因为，其申请终止合同并变更劳务公司的根本目的是为了钻法律的漏洞，将公开招投标确定的中标人，擅自进行变更。旌珏建司违背了《劳务分包合同》中关于不能再转包的约定和工程质量的规定。达到《劳务分包合同》第十七条第1款第（3）、（4）项之合同解除权，四川铁建有权行使合同解除权。旌珏建司的变更申请被铁建公司驳回后，一直消极怠工，铁建公司多次沟通让其复工。其行为导致整个四工区工程进度严重滞后，旌珏建司构成严重违约。2019年1月2日，旌珏建司联合四川亿尚建筑工程有限公司再次向四川铁建出具《承诺书》，要求申请终止其与四川铁建于2016年5月13日签订的《劳务分包合同》并办理结算。属于明确表示不再履行合同约定的义务，达到《合同法》第93条关于合同法定解除权的标准。 第六组：四川川桥工程试验检测有限责任公司出具的《试验检测报告》BG-2018-JGT-002，拟证明旌珏建司施工的工程存在严重质量问题，旌珏建司的行为违背《劳务分包合同》第四条工程质量的约定。旌珏建司主张的长庄沟大桥0#桥台的拆除费用应该根据劳务分包合同》第四条第2项的约定，由旌珏建司承担；并且重做该桥台的劳务和材料费用应该由旌珏建司承担。达到《劳务分包合同》第十七条解除合同的约定，四川铁建有权行使合同解除权。 第七组：四川铁建连乐铁路项目经理部《关于解除合同通知书的函》，拟证明因旌珏建司违法转包和严重的质量问题违背双方共同签订的《劳务分包合同》第九条第（二）款第2项、第十七条第1款第（3）、（4）项之约定，四川铁建合法行使合同解除权。 第八组：旌珏建司《关于解除合同通知书的回复函》，拟证明旌珏建司于2019年5月10日收到四川铁建《关于解除合同通知书的函》。 第九组：四川铁建连乐铁路项目经理部第一分部《关于对连乐铁路第四工区旌珏建司结算申报资料的处理意见的函》，拟证明旌珏建司认可合同的解除，申请结算的前提条件是承认合同解除为基础的。四川铁建在收到旌珏建司的结算申请资料后就及时回复，要求旌珏建司三日内到公司确认合同内、增加工程量。四川铁建仅认可与旌珏建司共同签字盖章确定的《验工计价证书》确认的工程量，包括合同内工程量13,755,754元，变更、新增工程开累金额1,334,122元。总计：15,089,876元。 第十组：2018年4月5日签订的《劳务分包合同补充协议》，拟证明《劳务分包合同补充协议》仅调整2017年8月31日之后计价结构物混凝土圬工所消耗的碎石、机制砂、中粗砂可调整价差，其余材料均不调整价差。但路基浆砌片石砂、片石不属于补充协议约定可调范围，不调整价差。浆砌片石砂、片石材料价格不属于甲供材料，价格已包含在劳务单价中。 第十一组：2018年11月13日《四工区复工专题会会议纪要》，拟证明2018年6月项目部的《停工令》是针对工程质量不达标的工区进行质量整改，四工区整改后，已经于8月复工，2018年8月四工区收方资料可以证明。四工区8月后之所以一直不复工是因为四工区提出不合理要求。该会议纪要就是项目部就旌珏建司提出的施工过程中存在的问题召开的会议，最终达成协商，督促四工区尽快复工。旌珏建司无故违背本协议，不开工导致的损失与四川铁建无关。旌珏建司单方制作的《工程验工计价表》上计算周期为2018年6月——2019年5月19日，与本证据相矛盾，其真实性应予以质疑。 第十二组:四工区所有的验工计价证书及附属的工程量计算，拟证明双方共同认可的工程量，自开累计价金额为合同内13,755,754元，变更、新增工程开累金额1,334,122元。总计：15,089,876元。旌珏建司单方主张三个期间（2016年10月—2017年5月、2017年8月1日—2017年10月30日、2018年6月—2019年5月10日）出现停工，但从本证据核实到，其主张的期间许多月份是有收方确认的。与证据《威远经侦材料》和《四工区专题复工会议纪要》一起形成证据链，证明四工区8月后之所以不开工，是因为旌珏建司提出不合理的要求，为此，项目部专门召开复工洽谈会达成协商，后四工区11月份才重新开工。但其内部问题一直没有解决，导致其无意愿再履行合同。与证据《关于变更公司的申请》、《承诺书》一起，证明旌珏建司在2019年1月违背《招投标法》，向四川铁建申请终止合同后由其指定的公司进入场地接管工地。但四川铁建阻止其违法行为，未满足其要求，后旌珏建司一直未再复工，导致四工区整个工程进度停滞。 第十三组：旌珏建司2016年5月到2019年5月的社保证据，拟证明旌珏建司主张的项目负责人均不是旌珏建司旌珏公司的职工，显然是挂靠旌珏公司施工，自身存在重大过错；对旌珏建司在其主张的所谓停工、窝工期间所报给法院的工作人员名单均没有在旌珏公司的社保养老保险缴费名单中，旌珏建司所报的停工、窝工期间人工费用属于虚构，与旌珏建司之间没有任何关系。 第十四组：1.第一分部组织四工区入场安全培训现场照片2张、《入场三级安全教育培训签到表》，拟证明旌珏建司的管理人员、施工人员2017年4月9日接受入场安全培训，入场培训是入场施工的前置程序。而旌珏建司主张2016年10月1日至2017年5月底组织人员搞征地拆迁工作不真实。2.2017年2月13日旌珏建司《变更申请书》及附属的申报人员个人身份信息及个人简历、项目部一分部关于变更的请示批复《川铁建连乐一分部[2017]50号》，拟证明旌珏建司《变更申请书》中的人员，项目部一分部3月13日仅同意变更其中三人即：项目经理变更为“李余明”，技术负责人变更为“李强”，安全员变更为“杨小林、杨君”，旌珏建司提交的《工程验工计价表》不具有真实性，里面的人员、月份、工资都系其单方臆造。3.《连乐铁路项目部第一分部工程科开工令目录》、《单位工程开工令》七张，拟证明四工区最早的开工令都是2017年3月24日，旌珏建司主张的2016年10月起就存在停工人员和机械损失显然不符合客观情况。4.四工区2017年4月《验工计价证书》及附属的工程量计取材料，拟证明旌珏建司单方制作的《工程验工计价表》主张2016年10月——2017年5月停工的情况不具有真实性，停工损失更无从谈起。5.四工区2017年5月《验工计价证书》及附属的工程量计取材料，拟证明旌珏建司主张2016年10月至2017年5月停工与客观事实不相符，旌珏建司单方制作的《工程验工计价表》的不真实性，要求计价管理人员和机械租金的赔偿要求不应支持。6.《威远公安经侦材料》（包含《受案登记表》、《李余明询问材料》、《罗双轮讯问笔录》、《立案决定书》、《销案决定书》等材料），拟证明从2017年9月起旌珏建司内部实际施工人因经济问题发生了巨大矛盾，直接导致了案涉工程停工、窝工的客观事实，该事实与四川铁建公司无关。四川铁建公司从未拖欠过工程款，工程款都是按照工程进度进行支付。客观的反映旌珏建司现在单方主张的《工程验工计价表》完全没有事实依据，四川铁建公司及下属分公司已经按照四工区的施工进度支付了全部工程款。7.四工区2017年8月、11月《验工计价证书》，拟证据证明四工区8月、11月是在开工建设，并有现场收方记录，旌珏建司单方制作的《工程验工计价表》主张2017年8月1日到2017年11月31日存在窝工、停工的情况完全不具有客观性和真实性。8.四川川桥工程试验检测有限责任公司出具的《试验检测报告》BG-2018-JGT-002，拟证明因旌珏建司存在工程质量问题，被要求限期整改才是其停工的原因，与四川铁建公司无关。9.四工区2018年8月、2019年1月《验工计价证书》，拟证明旌珏建司单方制作的《工程验工计价表》记载的停工期间具有不实之处，至少2018年8月四工区已经复工建设，旌珏建司主张的在2018年6月至2019年5月该区间的停工、窝工事实没有证据支持，其主张的停工、窝工损失自然不具有真实性，所以其主张不应得到支持。 旌珏建司的质证意见为： 第一组：对该证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，不能达到其证明目的。名为劳务分包合同，实际是建设工程分包合同，依法无效。四川铁建的《劳务工程量清单编制说明》载明：钢筋、水泥、粉煤灰、砼外加剂为甲供材料，施工中，旌珏建司是自行组织，自行购买的砂石，自行搅拌砼，自行运输到工地。四川铁建向旌珏建司支付的也是工程款。工商行政部门核准旌珏建司的经营范围，只有承包劳务作业的资格，但无承包建设工程施工的资格。该合同并未涉及申请鉴定事宜。 第二组：对该证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，不能达到其证明目的。四川铁建对该工程没在网上公开招标，只是在内部网络以比选方式进行的招标，也没有经过竞选，而是以比选的形式签订了合同。合同的价格均是比选文件的价格，旌珏建司没有对工程价格协议的权利。旌珏建司所完工程价款均是四川铁建《比选文件》所列价款之计价。四川铁建未严格依法审查旌珏建司的资质条件，就将工程承包给旌珏建司，严重违背了《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国招标投标法》第二十六条的规定。该案属四川铁建的全部过错责任，导致旌珏建司造成巨大损失，依法应由四川铁建承担赔偿旌珏建司的全部损失。 第三组：对该证据的三性均有异议，系四川铁建单方的咨询意见，旌珏建司方不予认可，不能达到其证明目的。 第四组：对该证据的真实性、合法性没异议，但对其关联性有异议。系李余明个人与罗双轮个人之间的事情，与本案无关，不能达到其证明目的。 第五组：对该证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议。因四川铁建未批准，该《申请》与《承诺书》没发生任何效力与后果，没有实际履行，四川铁建主张达到解除合同法定条件的理由不成立。 第六组：对该证据的真实性无异议，但对本案的关联性、合法性有异议，不能达到其证明的目的。该证据是普通回弹检测，不是单独针对旌珏建司所建工程的项目检测。委托检测仅对受检样本负责。检测报告时间为2018年7月16日。 第七组：对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，不能达到其证明的目的。该合同依法应为无效合同，合同具备解除的要件是基于合法有效的合同，因此无效合同没有解除的法律依据，故四川铁建的解除合同通知书对旌珏建司无法律效力。旌珏建司不存在违法转包和违约的事实。旌珏建司所完工程质量经层层检验和监理日记证明合格。旌珏建司方工程不存在滞后，旌珏建司所在工区在《暂停令》之后，一直是四川铁建所树立的样板引路模范作用先进工区，复工准备工作推进会于2018年8月14日在旌珏建司工区召开。四川铁建称的质量问题是四川铁建方所提供的甲供材料的配合比所造成，不应由旌珏建司方担责。 第八组：对该证据的三性无异议，但对其证明目的有异议。 第九组：对该证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性和证明目的有异议，不能达到其应证明的目的。即使旌珏建司认可合同的解除，也是一个无效行为；认可了工程量，但最终工程量等也发生了争议。 第十组：对该证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性和证明目的有异议。分包合同无效，该补充协议仍然无效，无效合同至始无效。 第十一组：对该证据的三性无异议，但对其证明目的有异议。该会议纪要是项目部在一分部组织召开的，主持人是周刚，周刚是本案四川铁建的法定代表人；但不是只针对四工区（旌珏建司方）的问题而召开的。停工令也不是针对四工区（旌珏建司方）而制发的，而是连乐铁路全线停工。不是停工令，而是暂停令。暂停令是工程质量监理站制发的。暂停令发出之后，一直没有复工令发出来过。在四工区召开的是准备复工现场会，四川铁建是把四工区作为整改复工的样板进行的推进。该证据不能达到四川铁建要证明的目的，即：四工区施工过程中存在的问题召开的会议。 第十二组：对该证据的三性无异议，但对其证明的目的有异议。其中包括了新增的整改工程项目的工程的价款，但对计价证书有异议。验工计价证书11期以前（含11期）没有分合同内工程、合同外工程及变更工程；而12期只计了合同内工程，其目的是为了掩盖拖欠旌珏建司工程款的事实。《工程验工计价表》是真实的展现了旌珏建司所完工程的量的计价，四川铁建自己也承认旌珏建司主张的期间内许多月份是有收方确认的，但不是全部月份有收方确认，证明停工事实是不可否认的事实。2016年10月至2017年5月，一是动迁期间无施工场地停工，二是施工用电未通停工；2017年8月至2017年10月30日，环保整治期间，甲供材料无法供应，产生的停工；2018年6月至2019年5月10日是监理签发的暂停令而停工，期间有收方是一分部为达到复工目的，在一分部所有工区中选择二、四工区作为整改达标率先复工的工区，一分部同意整改项目的费用收方计价。2018年6月停工令后，没有开工，是从那时起至今都没有收到复工令，但其2018年8月份有收方是整改期间一分部同意整改的项目费用的收方。 第十三组：我国只有工伤保险才是强制性的保险，社会保险可以不购买，李余明可以自行处理自己的权利，不购买保险。该证据不能达到其证明目的。 第十四组：对该组证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不认可四川铁建的抗辩理由。 本院的认证意见为：四川铁建为支持其抗辩主张提交的第一、二组证据、第五至十四组证据符合证据三性，本院依法予以采信。四川铁建提交的第三组证据系其单方委托，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。四川铁建提交的第四组证据具有真实性，本院对其真实性予以采信，对其证明目的予以综合评述。 四川铁建为支持其反诉主张向本院提交如下证据： 第一组：《关于变更公司的申请》、《承诺书》，拟证明旌珏建司单方申请终止合同并要求四川铁建公司将合同的权利义务概况转让给第三方的行为，首先构成对《招标法》的违反，其次也违背其对四川铁建公司的承诺，构成根本违约，达到合同约定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》关于法定解除权的相关规定，旌珏建司通过发函的形式明确表示不再履行合同的基本义务，导致合同目的不能达成，构成根本违约，达到法定解除合同的条件。旌珏建司在《关于变更公司的申请》、《承诺书》均盖有法定代表人私章、公司公章，属于其真实意思表示。在两份材料中旌珏建司均明确要求四川铁建与其终止合同并办理结算。四川铁建于2019年4月27日作出的《解除合同通知书的函》当然属于对其申请的回复。所以双方其实已经达成了解除合同的一致，现四川铁建要求法院予以确认是符合事实的。旌珏建司2019年1月后就没有意愿再履行合同，实际情况也是2019年1月之后就未再进行施工。其行为导致其所在的四工区一直拖延迟滞，造成的停工、窝工损失是其自身原因和过错造成的，与四川铁建无关，四川铁建因此造成的损失应该由旌珏建司承担。 第二组：四川川桥工程试验检测有限责任公司出具的《试验检测报告》BG-2018-JGT-002，拟证明旌珏建司施工的工程存在严重质量问题，旌珏建司的行为违背《劳务分包合同》第四条工程质量的约定。旌珏建司主张的长庄沟大桥0#桥台的拆除费用应该根据《劳务分包合同》第四条第2条的约定，由旌珏建司承担；并且重做该桥台的劳务和材料费用应该由旌珏建司承担。达到《劳务分包合同》第十七条解除合同的约定，四川铁建公司有权行使合同解除权。按照合同约定，质量不合格导致的拆除、重做费用应该由旌珏建司承担。与第七组证据《不合格部分拆除、重做费用计价表》一起证明四川铁建向其主张第四项诉讼请求的正当性。 第三组：《关于解除合同通知书的函》，结合第一、二组证据拟证明四川铁建行使解除权的法律行为，具有法律效力。 第四组：连乐铁路一分部编制的《四川旌珏建司付款明细表》及与旌珏建司历次付款的凭证、审批表等，拟证明四川铁建已经向旌珏建司支付款项16,300,469.65元（包含代付款、直付款、扣款），与第五组证据《农民工工资垫付材料》、第六组证据《旌珏建司计价证书》一起证明旌珏建司超额领款2,466,696.65元，应该予以返还。 第五组：威远县2019年7月23日《会议记录》、威远县2019年9月20日《会议纪要》，拟证明为保障农民工工资安全，维护社会稳定，连乐铁路项目部第一分部在四工区的工程价款中预留有农民工工资保证金501609元。四工区桩基班组到威远县反映情况，要求支付农名工工资556325元。2019年9月20日达成会议纪要，连乐铁路第一项目部于9月27日之前先行垫付人民币50万元，农名工工资保证金还余1609元。 第六组：四工区验工计价证书13张，拟证明四工区累计工程计价15,089,876元,还应扣减农民工工资保证金501609元（其中50万已经支付），扣减5%质量保证金754,493.8元。四工区应领工程款13,833,773.2元。与第四组证据、第五组证据一起证明四川铁建超额支付旌珏建司工程进度款2,466,696.65元。 第七组：《不合格部分拆除、重做费用计价表》，拟证明由旌珏建司承建的长庄沟大桥0#桥台、回龙大桥5#桥台远未达标设计强度，应该予以拆除、重做。长庄沟大桥0#桥台旌珏建司已经履行拆除，但未重做。回龙大桥5#桥台未拆除，也未重做。根据双方签订的《劳务分包合同》第2条约定，质量不合格的拆除、重做费用由乙方承担。所以长庄沟大桥0#桥台、回龙大桥5#桥台拆除费用、重做费用应该由旌珏建司承担。 第八组：四川省铁证工程检测有限公司连乐铁路项目中心实验室出具的2017年3月到2018年的11月《聚羧酸高性能减水剂实验台账》共2页、《粉煤灰实验台账》共1页、《水泥实验台账》共4页，拟证明四川铁建铁建公司提供给旌珏建司的甲供材料、水泥、聚羧酸高性能减水剂、粉煤灰均是合格产品，因此对于施工问题产生的原因，完全属于旌珏建司的责任。从2017年3月起到2018年11月，每个月旌珏建司的拌合站均有水泥等材料消耗，除2018年6月中旬到7月份短暂停工外，其余每月均有甲供材料消耗的检测记录，充分证明在上述时间内，案涉工程并没有出现停工，因此旌珏建司主张停工的依据显然证据不足。 旌珏建司的质证意见为： 第一组：对该组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议。变更公司未成，由于四川铁建方没批准，变更公司的申请是在四川铁建一分部的同意下提出的。旌珏建司的工程施工、验工、工程款收款一直都是以旌珏建司的身份开展的。旌珏建司没有单方终止合同，申请变更不等于转让，四川铁建方未批准，变更未成事实。旌珏建司向四川铁建发函的《承诺书》，由于四川铁建未批准，所承诺亦未成立。四川铁建所称的解除条件，是有法律规定的，解除权的行使法律有明确的规定，必须在法律规定的期限，请求解除，该合同没有约定解除权，所以不是双方当事人一个通知一个函就可以解除。旌珏建司在《承诺书》中虽有意思表示终止合同并办理结算，但其承诺并未成立。 第二组：对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性和和证明目的有异议。《工程暂停令》之后，连乐铁路全线项目进行检查，不是仅对旌珏建司（四工区）项目检查。旌珏建司工程施工过程中，四川铁建方现场驻点工程师、监理是层层验收合格的。旌珏建司承建的长庄沟大桥0#桥台、回龙大桥5#桥台出现的混凝土强度未达到设计强度，其主要原因是甲供的水泥，外加剂、粉煤灰的质量问题，其次是甲方试验室提供的混凝土配合比问题，再其次才是混凝土的拌合、浇筑、养护。综上所述，可以明显判断：出现问题主要责任在四川铁建而非旌珏建司。该两桥台的拆除及重建费用应由四川铁建承担。《劳务分包合同》约定了终止合同的各种情形和权利，没有约定解除合同的情形和权利。四川铁建该主张没有其正当性，也不能达到其要证明的目的。 第三组:对该证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，《劳务分包合同》只约定了终止合同的各种情形和权利，没约定合同当事人有单方解除，以通知函的形式解除合同的权利。四川铁建行使的解除权不符合法律的规定，其单方行使合同解除权不具有正当性，也不能达到其要证明的目的。 第四组：对该证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议。1,575,524.43元为暂扣材料超耗款及青苗费用，系四川铁建（四川铁建）单方扣款，青苗费应由甲方支付，旌珏建司方不存在材料超耗，不应扣款。四川铁建不存在向旌珏建司超额付款，旌珏建司也没有超额领款的事实；该证据不能达到四川铁建要证明的目的。 第五组：对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性、证明的目的有异议。旌珏建司所完工程，四川铁建没及时给予计量。农民工劳务费无法及时兑现而发生的四工区桩基班组到连界镇政府反映情况。四川铁建向农民工支付的这50万元不是四川铁建为旌珏建司的垫付款，而是从旌珏建司所交纳的农民工工资保证金中支付的。 第六组：对该证据的真实性无异议。四工区累计工程计价15,089,876元，只是工程暂计价，许多工程单价存在争议[详见2019年1月（12期）验工计价证书（合同内）内的验工计价表中的备注]。工程未正式结算，不应由四川铁建单方扣减。双方未结算，不存在超额付了工程款的事实。 第七组：对该证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性和证明目的有异议。不合格部分拆除、重做是事实，不合格的原因是甲供的水泥，外加剂、粉煤灰的质量问题，其次是甲方试验室提供的混凝土配合比问题，再其次是混凝土的拌合、浇筑、养护问题，出现质量问题主要责任在四川铁建而非旌珏建司，该两桥台的拆除及重做费用应由四川铁建方承担。 第八组：对该组证据真实性无异议，对于关联性和证明目的有异议，检测报告只能代表送检的材料合格，不能代表所有产品均合格，不能达到其证明目的。 本院的认证意见为：四川铁建为支持其反诉主张提交的第一至八组证据符合证据三性，本院依法予以采信。 旌珏建司为支持其反诉抗辩主张向本院提交如下证据： 第一组：2017年2月7日、2017年12月14日广安公司对李余明的授权委托书两份，拟证明李余明为本劳务分包的现场负责人，负责该工程项目的现场管理工作。李余明为旌珏建司代理人，代表旌珏建司实施案涉劳务分包相关事宜，包括合同双方往来文件资料签收、结算资料签署、劳务费收取的相关事宜。四川铁建认可了李余明为旌珏建司负责人的合法身份。旌珏建司不存在违法转包违约的事实。李余明不是违法转包第三人的身份。 第二组：1.四川铁建《关于解除合同通知书的函》；2.旌珏建司的回复函；3.旌珏建司提交的《新建地方铁路连乐铁路四工区工程验工计价表》一本（四工区上报清算遗留问题会集）；4.四川铁建收到旌珏建司提交的《工程验工计价表》的收件证明（1页）。拟证明四川铁建单方解除合同的事实、旌珏建司并没有违法转包行为，不存在违约的事实。旌珏建司未顺利撤离工程场地，过错在四川铁建。 第三组：《验工计价证书》一本，旌珏建司已领取的14,715,717.55元工程款，均是经一分部现场查看收方后，统一计算，并由四川铁建层层领导签字的事实。 第四组：监理日记（两本），拟证明旌珏建司的工程验收程序合法、质量合格，质量问题过错不在旌珏建司而在四川铁建，其损失应由四川铁建承担。 第五组：照片8张（2020年11月5日），其中2张证明库存钢筋全部使用完毕，其余2张证明已经浇筑的钢筋使用完毕，都不存在报废钢筋问题。 四川铁建的质证意见为： 第一组：对该证据真实性予以认可，但达不到旌珏建司抗辩的“不存在违约”的证明目的。是否违法分包，不仅仅凭两份授权委托书能够证明。李余明是如何进入该工程，在四川铁建提交的证据《威远经侦材料》中，有李余明的陈述、罗双轮的询问笔录为证。违法分包的事实确凿，公司虽为其补办授权，但是也无法改变其违法分包的法律性质。 第二组：对该证据的真实性予以认可，但是与旌珏建司的抗辩主张无关联性。这些证据仅能证明双方在2019年5月旌珏建司领取了《解除合同函》后进行函件往来，但无法证明旌珏建司抗辩的主张“未拒不交出工地”、“未造成重大经济损失”。旌珏建司非法多次转包，层层盘剥，导致工程质量问题严重。给四川铁建造成巨大损失。《威远经侦材料》证明四工区的管理不善、内部矛盾是四工区现在停摆的重要原因，旌珏建司对该事实有不可推卸的责任，旌珏建司应该对其过错承担责任。经济损失的具体金额以四川铁建申请法院鉴定为准。 第三组：对该证据的真实性予以认可，但达不到旌珏建司证明目的。四川铁建公司主张的超付工程款，是根据双方收方确认的金额结合旌珏建司已领工程款、和已扣工程款计算的结果。 第四组：监理日记两本，该证据为复印件，其真实性无法核实。达不到原告的证明目的，监理日志是项目监理机构每日对建设工程监理工作及施工情况所在的记录，不是用作证明旌珏建司在施工中工程质量合格的证明书。而四川铁建举出的《试验检测报告》是业主委托第三方进行专业鉴定得出的结论，质量认证应该以《试验检测报告》认定的事实为准。根据《建设监理规范》的规定，监理仅处理发现的质量问题，可以现场要求施工单位进行现场整改或重做。但并不等于说，监理现场没有发现问题的就等于永远没有质量问题，质量问题的认定标准应该以验收合格为准。该材料还存在断章取义的问题，监理日记的记录并不连贯，并不是监理日志的全部，所以该证据的客观性请法院予以核实。 第五组：现场照片的真实性认可，但是对于证明目的不予认可。与库存钢筋没有关联性，因为是现场的新钢筋。新钢筋和库存钢筋如何处置没有关联性。库存钢筋和外露钢筋锈蚀问题的处理请专业机构对这部分损失发表意见。 本院的认证意见为：旌珏建司为支持其反诉抗辩主张提交的第一至四组证据符合符合证据三性，本院依法予以采信。旌珏建司提交的第五组证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 本院经审理查明：2016年5月4日，旌珏建司向四川铁建递交《新建地方铁路连界至乐山线线下工程施工D标段劳务承包单位竞选文件》，旌珏建司在《竞选文件》中称其“已仔细研究了新建地方铁路连界至乐山线线下工程施工D标段劳务承包比选文件的全部内容，愿意以45,149,926元的竞选总报价，工期510日历天，按合同约定实施和完成劳务承包范围的工程，修补劳务承包工程中的任何缺陷，工程质量达到本合同工程的施工质量检验、评定和交接验收标准按现行铁路工程评定验收标准执行，工程质量合同。” 2016年5月12日，四川铁建向旌珏建司发出《中选通知书》，《中选通知书》载明：你方（指旌珏建司）于2016年5月5日所递交的新建地方铁路连界至乐山线线下工程施工劳务承包比选Ｄ（ＤＫ4＋253~ＤＫ7＋510）标段的竞选文件已被我方接受，被确定为中选人。中选价：45149926元。工期510日历天。工程质量：符合现行铁路工程评定验收标准，工程质量合格。请你方在接到本通知书后的5个工作日内到成都市青羊区工管中心与我方（指四川铁建）签订劳务承包合同，在此之前按比选文件第二章“竞选人须知”第7.3款规定向我方提交履约保证金。 2016年5月13日，四川铁建连乐铁路项目经理部作为甲方与乙方旌珏建司签订《新建地方铁路连界至乐山线线下工程劳务分包合同（DK4+253-DK7+510）》。合同约定：“第一条劳务分包工程项目及提供劳务内容1.工程名称：新建地方铁路连界至乐山线线下工程。2.工程地点：DK4+253-DK7+510（线下工程）。3.提供劳务分包内容：详见《新建地方铁路连界至乐山线线下工程DK4+253-DK7+510劳务分包工程量清单》（以下简称《劳务分包工程量清单》）及相关合同条款，未明确在《劳务分包工程量清单》及合同相关条款中的视为完成清单工程的辅助工程，不再单独结算和计量。甲方可根据乙方的施工进度及履约能力调整工作内容。”“第二条合同工期1.开工日期：以甲方下达的时间为准，合同工期为约18个月（510日历天）。如业主要求工期提前的，则本合同工期相应提前。……3.当出现下列情况时，工期相应顺延：（1）因发生不可抗力及自然灾害事件等，业主对甲方本合同相关工程延长工期。（2）本合同规定的其他可以延长工期的事项。除以上例外情形外，其它任何事项不作为工期调整的理由。4.乙方拖期损失赔偿按10,000元/天计算，累计最高限额为本合同总价款的5%。”“第三条合同价款1.合同金额45,149,926元。详细工程数量及劳务单价见附件1，《劳务分包工程量清单》（附件1）中注明钢筋、水泥、外加剂、粉煤灰为甲供材料的项目，该项综合单价中不包含上述材料费用，未注明的项目包含所有材料费用。本合同中钢筋、水泥、外加剂、粉煤灰为甲供材料（详见附件2《甲供材料清单表》）；防水材料为甲控材料（详见附件3《甲控材料清单表》）；本合同工程数量为暂定，结算以现场施工实际完成工程数量为准，结算数量不得超过施工图设计及变更设计工程数量，超该数量则视为无效。本合同中建筑工程和安装工程一切险、建安营业税及附加由甲方承担，第三方责任险、危险工种（高空作业、挖基、深基坑施工等）进场人员意外伤害险等由乙方按国家规定购买。劳务费、材料费（除甲供材料及业主调拨材料）、机械费、测量费、检测及试验费、机械设备进出场费、施工前后场地清理费、维护费、管理费、间接费、环保费、炮损费、小型临时设施建设费及用地租赁费、措施费、利润及各种税费（不包含建安营业税及附加）、规费等费用以及合同明示或暗示的所有责任、义务和风险等均由乙方承担并已包含在劳务单价中（其中检测及试验费用除甲供、控材料的检测及试验费用外按甲方与四川省铁证检测有限公司签订的费用比率由乙方向甲方支付）。2.在本合同履行期间，乙方同意本合同所列附的劳务单价、物资供应价为甲乙双方计价、支付执行的唯一依据和标准，不因工程内容增加（减少）或变更等任何理由进行调整，同时乙方放弃向甲方进行价格索赔的权利。”“第四条工程质量1.乙方所承担的项目必须满足国家现行的《铁路工程施工技术规范》、《铁路工程质量检验评定标准》和地方职能机构的执行标准等有关质量标准，同时也应满足甲方与业主签订的合同文件（含标前会议纪要、补遗书、招标文件及补充技术规范等配套文件）以及监理、业主、中心实验室、政府质量监督部门对质量的要求，符合施工图纸（包含变更图纸）及配套文件的要求。因乙方原因引起的质量不合格或出现质量事故等，乙方应无条件全部拆除、返工并承担相应费用，对其所造成的工期损失及不良影响由乙方负责补救。……”“第五条工程计量计价1.合同清单工作内容详见《劳务分包工程量清单》表中工作内容一列，该工作内容描述为施工一般工序，若与设计及业主要求有冲突的地方，以设计及业主要求为准，未列明但设计、监理、业主要求施工的内容，应按设计、监理要求施工。2.如果乙方发现施工现场实际情况与施工图有出入时，应立即通知甲方，由甲方及时上报监理工程师确定是否发出变更指令。业主或甲方提出的变更指令，乙方必须无条件执行。如若发生变更设计，经业主和甲方认可后工程量按实计量（不超过业主批复变更数量）。因变更设计手续繁琐，甲方未完善变更手续前，所变更工程暂按甲方上报的变更金额的80%计价，待变更手续完善后，按本合同计量、支付条款进行。3.完成各清单子目相应项目的相关费用及措施费用已在各项单价中综合考虑，乙方需按设计施工图及业主、甲方要求实施该项工作，不再另行增加费用。4.为了保证工程顺利施工，工程量清单中各项单价按施工难易程度、先后顺序等因素综合考虑后，劳务费及综合单价在市场水平上下浮动，若个别单价低于市场价，其降低部分的费用已计算在其他高于市场水平的各项综合单价中，乙方不得以部分项目施工单价低而偷工减料，以各种理由停工、窝工、阻工，向甲方要求变更索赔或调整施工单价，并放弃该项变更请求的权利，单价也不作任何调整，乙方应承担因此造成的一切损失及经济、法律责任并赔偿甲方损失。5.安全生产费：按《企业安全生产费用提取和使用管理办法》和甲方相关规定、按项目安全管理办法及安全文明管理标准执行。现场安全及文明施工单独计价，每季度由乙方提供安全生产计划，甲方根据现场实际完成情况签字认可后，按实际发生费用计价。乙方按计价金额提供相应的发票。6.关于隐蔽工程的收方。在隐蔽前乙方须通知甲方验收，必要时甲方可采取开挖深坑、开窗等方式进行确认。否则，由此增加或损失的费用由乙方自行承担，给甲方造成损失的，则乙方须赔偿甲方。7.甲方根据现场施工需要有权临时增加合同外工程且不论该工程是否与乙方所承担的本合同项下的工程施工有关，乙方须积极调动作业工人配合甲方进行该施工作业。若增加的合同外工程单价在本合同中有的，按本合同单价执行；与本合同单价类似的套用该单价执行；若为新增的，则待甲、乙双方协商确定劳务单价后，以该劳务单价为准进行结算。”“第六条支付及结算……4.甲方在得到业主计价款后向乙方支付至中期结算款项90%，余下为质量和民工工资保证金（其中质量保证金5%，民工工资保证金5%）。……”“第七条项目工程管理及责任……2.乙方全面负责履行本合同和甲方与业主签订的合同及补充协议，承担全部责任和义务。若因乙方原因造成违约，乙方应承担全部违约责任，给甲方造成损失的，乙方还应赔偿甲方全部损失。……”“第八条项目资金管理与责任1.乙方应保证工程款的专款专用，发包人及甲方随时监督乙方本工程资金使用情况，若发现乙方将工程款挪作他用或出现因乙方不及时支付本工程人工、材料（甲供材料除外）、机械费等一切经济纠纷及法律责任均由乙方自行承担，甲方有权从应支付乙方款项中代乙方支付上述款项。……”“第九条双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务：1.负责协调业主、设计、监理及地方关系。2.有权制止乙方的违规行为并进行违约处罚，有权勒令乙方停工，并要求乙方承担相应的工期等费用的损失。3.有权对乙方现场人员的管理行为或作业行为进行监督管理，有权要求乙方清除进场的不合格员工。4.对乙方完成的工程量进行复核、签认。5.负责编制施工组织设计、统一制定各项管理目标，组织编制年、季、月施工计划、物资设备需用量计划表，实施对工程质量、工期、安全生产、文明施工、工程计量、实验监测的控制、监督、检查和验收。6.负责控制测量，收集乙方施工技术及平面位置放样、高程测量基础资料等工作，乙方须按要求无条件予以配合。7.根据现场实际情况，协调乙方独立使用的生产、生活临时设施、工作用水、用电及施工场地。8.按时提供图纸，及时交付甲供材料，组织各项交底工作。（二）乙方的权利与义务：1.负责本合同约定工程范围及内容施工期间的风险责任。2.不得将本劳务工程转包、层层分包或肢解分包。3.完成甲方工程施工计划。4.根据本合同约定定期结算，并自负盈亏。5.按甲方要求组织合格的机具、人员（须身体健康、岗位要求持证上岗的必须具备相应的上岗证）进场施工。6.严格按照设计图纸、施工技术规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工，科学安排作业计划，投入足够的人力物力，保证工期。7.承担除本合同明确约定由甲方应承担的责任外，其他原因造成的返工、维修、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款。因乙方施工造成甲方遭受行政处罚，监理、业主罚款或其他经济损失的，甲方有权向乙方追偿。8.自觉接受甲方及相关部门随时检查其设备、材料保管、使用情况，及其操作人员的有效证件、持证上岗情况。9.做好施工场地周围建筑物、构筑物和地下管线和已完工程部分的成品保护工作，因乙方原因发生损坏的，由乙方自行承担所有的赔偿责任和由此带来的各种行政罚款或处罚。10.妥善保管、合理使用甲方提供给乙方使用的机具（如有）、周转材料及其他设施，若因乙方原因导致甲方提供的上述机具、周转材料及其他设施等损毁的，由乙方照价赔偿甲方。11.自行负责己方所有务工人员的食宿安排、后勤保障。12.安监部门、质监部门、监理、业主及其他上级部门对甲方的要求，同样对乙方具有约束力。13.协助甲方对所承担工程进行试验取样、迎检等辅助工作。14.乙方根据甲方提供控制点坐标和高程水准点，自行完成施工测量放样，甲方有权进行抽查复核乙方测量放样结果。15.依据合同内容提供相应的真实、合法、有效的票据。16.除本合同项下约定应由甲方履行的义务外，其他为完成本合同所做的工作由乙方承担，所需费用包括在《劳务分包工程量清单》中。……18.若因甲方无法及时提供合同规定范围内的甲供材料影响施工进度，在征得甲方书面同意后，乙方有权自行购买，甲方负责相关费用（包括材料费、采购费、运输费及税费）。若因甲方提供的甲供材料复检不合格的，乙方协助甲方将不合格的材料清理出场，费用由甲方承担。造成工期延误的，工期顺延。19.乙方自行负责拌合站建设，并承担土地租赁、复耕、场地建设、机械设备购置等相应的一切费用。20.甲方负责勘界和提供永久性用地；甲方协助乙方与当地政府及相关部门的协调工作，协助乙方解决炮损，所发生的费用由乙方承担。21.动力电：变压器输出端以前的电力设施费用由甲方承担，输出端以后的工作及电力设施费用由乙方承担，施工用电由甲方代付，列转乙方；便道的规划、标准、费用（包括修建、租地、赔偿、维护、复耕等）核定及支付由甲方负责，乙方在同等条件下可具有优先施工权。除上述权利与义务外，还应履行甲方与发包人签订的主合同中乙方责任相关条款。”“第十一条履约保证金、质量保证金1.履约保证金为本合同暂定金额的2%（即人民币902,999元），乙方在签署本合同后3日内以银行转账方式向甲方支付。该保证金在乙方完成本合同工程，并通过交工，乙方将全套资料交甲方，经甲方验收确认后，三个月内甲方一次性无息退还给乙方。2.质量保证金为计价额的5%，由甲方在乙方的计价款中扣留，缺陷责任期满后，甲方无息返还扣留的质保金。”“第十二条材料、设备供应及配合服务1.甲方及业主限价限量调拨的材料，由乙方根据施工进度，物资用量情况，按时编制每月、每季、每年物资需求计划，经甲方审批后，根据施工实际进度按审批后的物资计划进行调拨，其材料损耗不得超过定额损耗。……5.钢筋、水泥、粉煤灰、外加剂的卸车费用均由乙方承担……6.民爆物品属特供材料，乙方委托甲方与地方爆破公司签订协议，提供爆破器材和爆破服务，所发生的费用包括火工品材料费、业务费、配送费及其他相关费用由甲方代付，并列转乙方。”“第十三条民工工资保证金及民工工资支付保证条款1.民工工资保证金为月支付额的5%，由甲方在支付乙方款项时扣除，三个月后无息退还。……”“第十六条暂停施工及索赔1.乙方暂定施工的责任。因为乙方原因造成暂停施工，由乙方承担暂定施工造成的费用增加及工期延误责任。2.发包人暂停施工的责任。因业主及甲方的行为所引起的停工，监理工程师在与甲方协商并经业主审核批准后确定乙方应得的延长工期。工程全面暂停施工后，乙方的管理人员、工人可根据实际情况报甲方同意后安排去向，其管理人员工资、工人停窝工损失已包括在乙方合同总价内，甲方不再进行费用调整和补偿。3.本工程不论因业主、甲方、监理还是其他第三方造成的窝工、停工、工期延误损失等，乙方只有索赔工期的权利，不能得到索赔费用的补偿，乙方接受本条款视为双方合作及本合同成立的基础条件。”“第十七条违约责任1.当乙方出现以下情况之一的，甲方将有权终止合同，并同时要求乙方返还甲方已经支付的工程款，按照本合同总价款的10%向甲方支付违约金，如该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应补足。（1）乙方连续30天实际工程进度不符合计划工程进度要求的；（2）乙方违反安全生产的相关法律法规，造成较大及其以上安全事故；（3）乙方以工程单价过低或其他非甲方原因中止或终止施工的；（4）乙方违反国家和地方先行质量标准，出现严重质量不合格。出现上述情况时，甲方以书面方式或现场公告方式通知乙方，乙方应在收到甲方的书面通知或公告期限结束后，三个工作日内无条件撤场。……乙方若出现其他违约行为的，应按本合同总金额的10%承担违约责任，若给甲方造成损失的，乙方还应赔偿甲方……”“附件：1.《劳务分包工程量清单》；2.《甲供材料清单及单价表》；3.《甲控材料清单及单价表》……” 2016年11月24日，四川铁建连乐铁路项目经理部第一分部向分部各部室及所属各工区下发《关于临设工程实行项目审批制的通知》（川铁建连乐发﹝2016﹞51号），要求“凡各工区新建临设工程（砼拌合站、钢筋加工场、施工便道、变压器），须先向项目工程部上报拟建方案，已完成或正在实施项目，12月15日前将方案上报至工程技术质量科备案。工程部对拟建方案初审后，由总工程师牵头组织项目班子成员、相关部室会审，并形成会审记录，最终方案经项目总工、分管副经理、分管成本副经理会签，项目经理签批后方能实施。涉及合同内明确由项目部承担费用的，临设完工后，按项目收方计量管理办法，依据签批方案给予收方计价，未履行审批程序的，将不予计量。” 2017年1月10日，四川铁建连乐铁路项目经理部一分部就各工区便道费用计价问题进行研究，并形成纪要如下：1.为确保民工工资顺利发放，同意各工区便道费用按项目经理部测算的便道指导价暂计。2.指导价为暂定单价，最终以项目经理部审核批准的单价为准。2017年1月15日至2019年1月30日，旌珏建司与四川铁建连乐铁路项目经理部第一分部共同签章确认的四工区《验工计价证书》共12期累计合同内计价金额13,755,754元，变更、新增工程计价金额1,334,122元，2017年4月、12月及2018年11月临时安全设施费37,443元，合计金额15,127,319元。旌珏建司因案涉项目缴纳增值税432,780.07元。 北京铁城建设监理有限责任公司连乐铁路工程项目监理站下达单位工程开工令，确定案涉项目单位工程的实际开工日期为2017年3月24日至2017年11月17日。 2018年4月5日，四川铁建作为甲方与乙方旌珏建司签订《劳务分包合同补充协议》，协议内容为“第一条修正条款由于环保整治，现将原合同部分条款修正如下：1.原合同第三条第1款‘合同明示或暗示的所有责任、义务和风险等均由乙方承担并已包含在劳务单价中’修改为‘合同明示或暗示的所有责任、义务和风险等均由乙方承担并已包含在劳务单价中（不包括碎石、机制砂、中粗砂涨跌5%以外的风险）。’2.原合同第三条第2款‘乙方同意本合同所列附的劳务单价、物资供应价为甲乙双方计价、支付执行的唯一依据和标准。’修改为‘乙方同意本合同所列附的劳务单价、物资供应价（不包括碎石、机制砂、中粗砂涨跌5%以外的风险）为甲乙双方计价、支付执行的唯一依据和标准。’3.原合同劳务分包工程量清单中劳务工程量清单编制说明的第一条第5款‘为包干价，结算时无论涨跌或其他任何风险因素，均不作调整’修改为‘结算时无论涨跌（不包括碎石、机制砂、中粗砂涨跌5%以外的风险）或其他任何风险因素，均不作调整’。第二条增加条款1.调整范围1.12017年8月31日后计价的结构混凝土圬工所消耗的碎石、机制砂、中粗砂。1.2砂石料调价数量的总量按剩余混凝土所消耗砂石总量进行控制（按甲方提供的施工配合比计算），超出部分不予调整。2.调整方式2.1每月验工计价时甲方根据乙方本期计价的混凝土量，按照相对应标号的混凝土施工配合比计算出应消耗的碎石及砂的理论数量。2.2当理论数量大于材料供商应实际供应本工区的数量则按材料供应商实际供应本工区的数量作为需调差数量，当理论数量小于材料供应商供应本工区的数量则按理论数量作为需调差数量。2.3理论数量按结构物砼圬工收方量及施工配合比计算出的砂、石消耗数量加上2%损耗计算：理论数量=本期计价混凝土施工配合比砂石消耗数量*（1+0.02）。2.4材料价差计算：单价上涨时：材料价差=（甲方定价-基价*（1+5%））*min（理论数量，实际供应量）；单价下跌时：材料价差=（甲方定价-基价*（1-5%））*min（理论数量，实际供应量）；其中甲方定价为材料到场价，基价涨跌5%以内不作价差调整。2.5调整的基价为：石子（规格为碎石）74.54元/方，机制砂（规格为水洗砂）77.87元/方，中粗砂135.2元/方（C40砼及以上标号混凝土）。2.6每期材料价差由甲方在验工计价时，以材料价差计价的方式调整给乙方，并随计量款一并支付。……4.材料质量及数量控制4.1材料质量由乙方与甲方共同负责，在收料过程中发现材料质量不合格应拒收，乙方收料后，视为乙方认可材料质量合格。4.2若乙方与材料供应商就材料质量存有异议，可通知甲方实验室进行抽样检验，最终以甲方实验室检验结果判定材料是否合格。4.3乙方对其施工的混凝土质量负责。……”。 2017年2月7日，旌珏建司向四川铁建连乐铁路项目经理部发出《授权委托书》，授权李余明为案涉项目劳务分包的现场负责人，负责该工程项目的现场管理工作。2017年12月14日，旌珏建司向四川铁建连乐铁路项目经理部发函告知解除对罗双轮的授权，从告知之日起罗双轮的行为对旌珏建司将不再具有任何法律约束力；同日，旌珏建司委托李余明为其代理人，代表旌珏建司实施案涉项目劳务分包合同相关事宜。 2018年6月2日，四川铁建连乐铁路项目经理部向所属各分部、工区下发《关于配备满足合同要求人员的通知》，要求“各工区必须配备有任职资格的现场负责人、技术负责人及安全负责人，三个岗位不能兼职且持有满足要求的相关证件。从目前检查结果来看，各工区上述关键岗位均不能满足合同要求。……”。 2018年6月11日，北京铁城建设监理有限责任公司向四川铁建连乐项目经理部下达《新建铁路连界至乐山线工程暂停令》载明“由于你单位在连乐铁路DK0+000-DK38+000施工中多次违反施工标准要求和监理指令等原因，现通知你方必须于2018年6月10日8时起对管段内所有线下工程暂停施工。……停工原因：1.组织管理机构、安全质量管理体系不健全；2.监理检查发现问题及整改要求、指令未严格执行；3.拌合站、原材料管理混乱，存在较大的质量隐患；4.内业资料严重滞后，有弄虚作假现象。整改要求：1.要求你部高度重视，健全安全、质量体系，严格施工管理程序；2.立即开展工程质量安全隐患排查，于2018年6月16日上报整改方案，并经审核批准后实施；3.严格按程序提交复工申请：质量安全问题整改完成并经自检合格后，提交工程《复工报审表》并附相关证明材料，待监理站复查确认并签署《复工令》后方可复工。” 2018年7月16日，四川川桥工程实验检测有限责任公司对案涉项目用回弹检测结构混凝土强度后出具《实验检测报告》，其中旌珏建司承建的长庄沟0#桥台、长庄沟大桥1#墩身、6#墩身、回龙大桥5#桥台未达标设计强度。 2018年7月28日，四川铁建对连乐铁路项目一分部各工区拌合站及钢筋加工棚整改落实情况进行排查并在分部会议室对检查出的问题进行通报并提出整改措施，形成会议纪要。其中四工区发现的问题有“1.料仓前截水沟不满足要求，需整改为宽30cm、深30cm的截水沟。2.搅拌站两个洗车池之间设置围栏封闭。3.钢筋棚增加围挡，材料分区域堆放整齐，钢筋除锈。4.搅拌站、钢筋棚增加相应仪器操作规程。5.搅拌站、钢筋棚增设各种物资标识标牌。6.增设文明施工、标准化施工标语、企业文化标语。”要求四工区进口按标准化工地进行建设验收，并且正在整改的拌合站于8月6日前完成以上所有整改工作。 2018年8月14日四川连乐铁路有限责任公司在连乐铁路项目部一分部会议室召开连乐一分部2、4工区复工准备工作推进会，并形成会议纪要。会议要求将本次二、四工区的复工准备工作进一步细化，把需要完成的事项具体到责任人、明确时间节点。会议同意原施工分包合同约定由工区负责采购的砂和碎石地材，收回由铁建项目部或分部统一采购，双方及时完善补充协议。针对施工方提出的质量缺陷整治工作中涉及原材料（地材、砂、碎石）在连界、汪**取样检测不合格且因环保期间砂石料厂家关闭停产致使无法准备合格原材料，决定由连乐项目一分部负责选定合格的砂石料供应厂家并签订合同，涉及因材料价格按信息价调差无法解决的相关问题，施工方留存相关票据，为调差协调工作会做好准备。会议要求，上述准备工作完成后，由监理站组织参建各方共同现场验收，认为基本达到复工条件后，连乐公司再按程序向上级申请复工验收检查，力争早日复工。李余明作为旌珏建司代表参加会议。 2018年11月13日，四川铁建与旌珏建司就案涉项目复工进行协商，并就旌珏建司提出的施工过程中存在的问题召开了专题会，最后达成如下协商意见：“一、地方村民阻工问题及钻孔桩类别与地质柱状图（实际情况）不符。经会议研究决定，地方村民阻工问题由分部进行协调，钻孔桩类别与地质柱状图（实际情况）的问题，按变更设计原则进行处理。二、查漏补遗及单价。承台垫层和破桩头的工程数量里，不再单独计量；墩身钢筋支架工程量由分部根据实施方案现场进行核实。三、为规范施工，小型临时建场工.料.机费用问题。质量整改期间由分部安排工区实施的工程费用由分部核实。四、四工区材料运输便道维护费用。工区内部便道由工区负责。属于借用道路，由分部拿出便道维护方案及费用，上报总部进行备案。五、劳务清单分包单价过低。按合同约定执行，不调整劳务清单分包单价。六、高墩施工中机械模板措施费用增大问题。模板、机械费用已经包括在墩身混凝土单价之中，施工电梯按安全措施费用处理。七、承台深基坑开挖增大措施费用问题。按变更程序进行处理。八、土石方开挖费用增加原单价的四倍费用问题。按变更程序进行处理。九、关于四工区遭6月30日暴雨洪灾、地质滑坡的工程量核量问题及修复费用问题；塌方及滑坡土石方的弃土场问题。经会议研究决定，关于四工区遭6月30日暴雨洪灾所造成的损失通过保险理赔的方式进行处理。十、关于四工区遭6月30日龙卷风吹翻砂石料库及钢筋棚的损失计量问题。经会议研究决定，关于四工区遭6月30日龙卷风吹翻砂石料库及钢筋棚的损失计量问题通过保险理赔的方式进行处理。” 2018年12月14日，旌珏建司向四川铁建连乐铁路项目经理部提交《关于变更公司的申请》，申请事项：从2018年11月1日起，旌珏建司将案涉《劳务分包合同》涉及的所有权利和义务以及在工程前期已施工中所产生的债权债务全部转让给四川亿尚建筑工程有限公司，旌珏建司积极与四川亿尚建筑工程有限公司办理转让事宜，同时旌珏建司积极与四川铁建办理结算事宜。并同时提交《承诺书》一份，承诺旌珏建司自愿申请终止合同并办理结算；如果四川铁建同意旌珏建司变更公司申请，旌珏建司与四川亿尚建筑工程有限公司承诺在本次工程结算中涉及或部分涉及甲供材料节、超分析及奖罚费用，需扣回的甲方代购的材料费用或发放的物资费用，需扣回的实验检测费用，经审计后结算总价发生的增、减金额及其他付款扣款等问题均纳入四川铁建与四川亿尚建筑工程有限公司后续工程合同中处理。四川铁建未同意该变更公司申请。 2019年4月27日，四川铁建连乐铁路项目经理部向旌珏建司发出《关于解除合同通知书的函》，主张旌珏建司“因违法转包以及重大质量问题”已构成严重违约，四川铁建依法行使合同解除权，解除案涉《劳务分包合同》，并请旌珏建司于2019年4月30日到连乐铁路项目部第一分部对承包范围内工程结算事宜签字确认，限定日期为10个工作日内（2019年5月10日前）。若旌珏建司无故拖延，到期不办理结算、不交付施工场地，四川铁建将安排其他作业队伍和人员接手现场并组织施工，同时也将对旌珏建司启动单方结算。由此造成的一切经济损失及相关法律责任均由旌珏建司承担，四川铁建将保留依法追究旌珏建司违约责任的权利。2019年5月22日，旌珏建司向四川铁建连乐铁路项目经理部发出《关于解除合同通知书的回复函》，主张旌珏建司不存在违法转包行为及工程质量重大问题，不同意解除合同；并主张“截止今日，旌珏建司已完成产值约4,000多万元，贵部未能按合同约定支付工程款项，给旌珏建司在该项目造成严重的债务负担，请贵部严格履约，支付所欠付的工程款，否则，由此所造成的所有责任均由贵部全部承担。由于贵部供应材料不及时等多种原因，造成项目长期停工，延误工期。请贵部积极组织，搞好协调工作，争取尽快复工。旌珏建司将保留追究贵部的因停工给旌珏建司造成的停工损失责任。” 2019年6月21日，四川铁建连乐铁路项目经理部第一分部向旌珏建司发出《关于对连乐铁路第四工区旌珏建司结算申报资料的处理意见的函》（川铁建连乐一分部函﹝2019﹞17号），对旌珏建司于2019年5月23日递交的结算申报资料除双方确认的工程量外全部不予认可。2019年6月25日，旌珏建司对此函作出回复，仍未就双方争议事项达成一致意见。 2019年12月5日，双方当事人对案涉项目工程量再次进行了核对，双方对工程计量仍然存在争议。 2020年7月2日本院作出（2019）川10民初76号民事裁定书，裁定：自本裁定书送达之日起五日内，旌珏建司向四川铁建交付连乐铁路一分部四工区全部施工场地。2020年7月3日，双方当事人自行办理了施工现场移交手续。 旌珏建司的经营范围为：木工作业分包、砌筑作业分包、抹灰作业分包、石制作业分包、油漆作业分包、钢筋作业分包、混凝土作业分包、脚手架作业分包、模板作业分包、焊接作业分包、水暖电安装作业分包、钣金作业分包、架线作业分包、模板脚手架专业承包；建筑材料销售（不含危化品）、装饰材料销售（不含危化品）、（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 诉讼过程中，旌珏建司申请对案涉工程合同内工程已计量、计价部分与未计价部分的工程单价、总价合同外工程等进行鉴定。四川神州工程项目管理咨询有限公司于2020年10月19日出具《造价鉴定意见书》，鉴定结论为：1.确定性意见3项，合计金额15,127,319元；2.确定性否定意见9项，合计金额9,640,025元；3.推断性意见7项，合计金额5,322,940元；4.选择性意见一6项，合计金额1,145,080元；5.选择性意见二6项，合计金额623,109元；6.单列项目1项，金额7,900,821元。双方当事人对该鉴定意见采用的鉴定方法和鉴定依据均有异议，均认为鉴定结论不应采信，申请鉴定人出庭接受质询。庭审中，鉴定人黄茂祥出庭接受质询，称系根据旌珏建司主张金额扣除不合理部分得出的鉴定结论，这样进行鉴定的理由是双方当事人提供的鉴定材料不充分。本院认为，四川神州工程项目管理咨询有限公司在鉴定过程中未核实旌珏建司主张的争议事项是否实际发生及具体费用，所出具的鉴定意见明显依据不足。《司法鉴定程序通则》﹝司法部令（第107号）﹞已于2016年5月1日废止，前述鉴定意见仍然将其作为与司法鉴定有关的法规依据。《司法鉴定程序通则》﹝司法部令（第132号）﹞第十五条第一款第（二）项规定“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”，四川神州工程项目管理咨询有限公司在鉴定材料不充足的情况下不应出具鉴定意见。《司法鉴定程序通则》﹝司法部令（第132号）﹞在第三十五条规定“司法鉴定人完成鉴定后，司法鉴定机构应当指定具有相应资质的人员对鉴定程序和鉴定意见进行复核；对于涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者重新鉴定的鉴定事项，可以组织三名以上的专家进行复核。复核人员完成复核后，应当提出复核意见并签名，存入鉴定档案。”，前述鉴定意见书未见有鉴定人之外的具有相应资质人员进行复核的情况说明。同时，前述鉴定意见还存有内容粗疏、鉴定人员无法当庭答复对相关争议事项是否核实、与2020年8月15日出具的《造价鉴定意见书（初稿）》存在重大出入等问题。综上，本院对四川神州工程项目管理咨询有限公司于2020年10月19日出具《造价鉴定意见书》不予采信。 四川铁建申请对旌珏建司因违法转包、实际施工人资金断裂及内部扯皮、合同解除后拒不交出施工场地等原因导致的停工窝工，给四川铁建造成的损失进行司法鉴定。中恒德佳工程咨询有限公司于2020年9月2日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：1.旌珏建司已完工程的超耗甲供材造价可得出确定性结论：1,276,203元。2.旌珏建司延期（截止时间2020年7月2日）交付引起的临时租地时间延期增加的造价可得出确定结论81,454元；得出选择性结论474,632元或0元。3.旌珏建司施工部分预埋钢筋因钢筋锈蚀重新植筋，可计算植筋造价109,167元，但是否需要植筋不确定，故对重新植筋得出选择性结论10,9167元或0元。4.旌珏建司库存和预埋钢筋（含外露）锈蚀按全部钢筋报废和全部钢筋除锈后使用增加损失两种不同处理方法，得出两种选择性结论：4.1库存和预埋钢筋（含外露）锈蚀按全部钢筋报废造价为715,380元；4.2库存和预埋钢筋（含外露）锈蚀按全部钢筋除锈后增加损失造价为222,743元。5.旌珏建司施工部分质量不合格工程的拆除、返工、重做（塌孔、便道、桥墩、桥台重建）：5.1塌孔重做损失造价3,838元，是否不可抗力原因不确定，无保险理赔资料，塌孔部分不予计价，得出塌孔重做损失造价确定性结论3,838元；5.2桥台拆除、重做（或扣回已计价）费用可得出确定性结论87,155元；5.3便道维修可得出推断性结论51,809元。6.旌珏建司延期交付引起工程管理费增加的造价，可得出推断性结论4,742,765元。7.旌珏建司延期交付，四川铁建三种方案计算专项资金产生利息金额均大于主张金额2,000万元。但因本项目送鉴定和补充资料中均无四川铁建提供的贷款合同及凭证；且无资料证实全线铁路其他段落均已通过竣工验收，无法证明因旌珏建司的延期退场造成全线段工程费支付利息。得出选择性结论2,000万元或0元。旌珏建司对该鉴定意见虽有异议，但未提出该鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足的证据，本院对该鉴定意见予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉《劳务分包合同》性质及效力？如果合法有效是否应予解除；2.案涉工程价款是否存在欠付、超付；3.四川铁建主张的损失如何确定。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”虽然案涉合同名为《劳务分包合同》，但实质为建设工程分包。劳务分包是指建设工程的总承包人或专业分包人将其承包工程中的劳务作业分包给具有相应资质的劳务作业承包人完成的行为。劳务作业承包人一般仅提供劳务作业，施工技术、工程主要材料、大型机械设备等均由总承包人负责，劳务费用一般通过工日的单价和工日的总数量进行结算，不发生主要材料、大型机械设备等费用的结算。而工程分包是指建筑施工企业承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他企业或个人施工的行为。其特点是建筑施工企业通过采取各种形式和名义，直接或变相将其承包的全部工程转给其他企业或个人施工，劳务分包企业承包的范围是建筑施工企业承包的全部工程，劳务分包企业计取的是工程价款。在案涉《劳务分包合同》及其附件《劳务分包工程量清单》中，除约定钢筋、水泥、外加剂、粉煤灰为甲供材料由四川铁建提供外，旌珏建司所获取的劳务单价包含劳务费、材料费、机械费、测量费、检测及试验费、机械设备进出厂费、施工前后场地清理费、维护费、管理费、间接费、环保费、炮损费、小型临时设施建设费及用地租赁费、措施费、利润及各种税费（不含建安营业税及附加）、规费等费用以及合同明示或暗示的所在责任、义务和风险等，同时还需承担质量不合格或出现质量事故的责任，旌珏建司计取的费用还包括安全生产费、便道修建费用等。旌珏建司没有建筑施工企业资质，双方当事人签订的案涉《劳务分包合同》违反法律法规强制性规定自始无效。因案涉《劳务分包合同》无效，四川铁建主张其对案涉《劳务分包合同》依法行使合同解除权无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然案涉工程未完工，但旌珏建司已向四川铁建移交施工场地后退场，四川铁建也已另行组织人员进场施工，旌珏建司要求进行工程款结算已具备条件。在本案中，经双方当事人确认计量计价的工程款及临时安全设施费合计金额15,127,319元。旌珏建司因案涉项目缴纳增值税432,780.07元，在案涉《劳务工程量清单编制说明》第三条中明确说明“3.除非合同另有规定，《工程量清单》中有标价的单价与价格，均已包括了所需人工费、施工机械使用费、运杂费、质检费、安装费、缺陷责任修复费、保险费、管理费，以及明示和暗示的风险、责任和义务，本清单中，隧道开挖及衬砌中包含了人工、台车费用、材料费（不含钢筋及水泥等费用）、利润及税金等费用”，旌珏建司已施工工程未涉及隧道开挖及衬砌，故其计取的工程价款未包含税金。结合案涉《劳务分包合同》第三条关于“本合同中建筑工程和安装工程一切险、建安营业税及附加由甲方承担”的条款，旌珏建司缴纳的税金432,780.07元应由四川铁建承担。旌珏建司主张的其他工程款项及损失现无相应证据予以证明。旌珏建司在本案诉讼中要求对其申请鉴定事项进行重新鉴定，但因其在诉讼及原鉴定过程中举示的变更、新增工程量、漏计工程量、实际进行临时设施建设投入的资金、以及在其所主张的停工、窝工期间实际投入的管理人员及机械的证据不足，故本院对其重新鉴定申请不予准许，旌珏建司可在重新收集证据后另行主张。四川铁建合计应向旌珏建司支付15,560,099.07元。四川铁建主张已向旌珏建司支付款项16,300,469.65元（包括直接支付旌珏建司10,992,885元，考试未通过扣款2,850元，代付电费47,000电费，代付民工工资3,247,605元，暂扣材料超耗款1,556,148.51元，代缴税款240,026.52元，代付青苗补偿费19,375.92，领用众瑞合砂石料110,273.78，代付柴油费30,000元，代购地材54,304.92元）和2019年9月20日后代付民工工资500,000元，并提供了付款明细及部分转账凭证。旌珏建司核对后，认可四川铁建已支付工程款14,480,516.52元（包含代缴税款240,026.52元），对四川铁建在付款明细中主张的2017年4月19日“安安证”考试未通过扣款2,850元、2018年5月9日代付电费12,000元、2018年7月13日暂扣材料超耗款1,208,092.26元、2018年10月11日代付青苗补偿费19,375.92元、2018年12月18日代付电费30,000元、2019年3月31日领用众瑞合砂石料110,273.78元、2019年1月20日暂扣材料超耗款25,701.33元、2019年1月7日代四工区付柴油款30,000元、2019年8月28日暂扣四工区材料超耗款322,354.92元、代购地材54,304.92元不予认可。本院认为，因案涉《劳务分包合同》无效，且四川铁建制作的《连乐第一分部扣款签认单》上无旌珏建司签章，四川铁建扣取“安安证”考试未通过款项2,850元无事实依据；四川铁建暂扣材料超耗款系未支付款项，四川铁建无证据已将该部分款项支付给旌珏建司；四川铁建主张的其他代付款项，因无证据证明系受旌珏建司委托支付，亦无证据印证与旌珏建司有关，本院对该主张不予支持；四川铁建主张在2019年9月20日代旌珏建司支付50万元民工工资，但并未提供转账凭证、收/领条等付款凭证，本院对该主张不予支持。根据现有证据仅能认定四川铁建已支付旌珏建司工程款14,480,516.52元，扣除该部分款项后四川铁建还应支付旌珏建司1,079,582.55元。四川铁建主张旌珏建司应返还超付工程款2,466,696.65元于事实不符，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”针对该争议焦点，本院作如下评判：1.关于四川铁建主张旌珏建司赔偿施工部分质量不合格的拆除和重作费用共计142,802元的问题，因塌孔客观存在，旌珏建司承建的长庄沟0#桥台、长庄沟大桥1#墩身、6#墩身、回龙大桥5#桥台未达标设计强度已经四川川桥工程实验检测有限责任公司出具《实验检测报告》认定，结合中恒德佳工程咨询有限公司于2020年9月2日出具《工程造价鉴定意见书》，塌孔重做损失3,838元，桥台拆除、重做（或扣回已计价）费用87,155元，共计90,993元应由旌珏建司承担。根据案涉《劳务分包合同》第九条第（二）项约定“20.便道的规划、标准、费用（包括修建、租地、赔偿、维护、复耕等）核定及支付由甲方负责”，现四川铁建并无证据证明旌珏建司存有故意毁损便道的行为，故四川铁建主张的便道维修损失51,809元不应由旌珏建司承担。2.关于超耗甲供材导致的损失1,276,203元。案涉《劳务分包合同》第九条明确四川铁建“5.负责编制施工组织设计、统一制定各项管理目标，组织编制年、季、月施工计划、物资设备需用量计划表，实施对工程质量、工期、安全生产、文明施工、工程计量、实验监测的控制、监督、检查和验收。”，在旌珏建司施工过程中，四川铁建未提出存在甲供材超耗及具体数量，现有证据不足以证明系旌珏建司导致甲供材超耗。3.关于植筋费用109,167元和钢筋（含外露）锈蚀报废损失715,380元。鉴定意见明确是否需要植筋不确定、无第三方检测单位出具根据钢筋锈蚀程度的报告，因此该笔费用未实际发生且不能确定是否必然发生，本院不予支持，四川铁建可待该部分损失发生后另行主张。4.关于四川铁建主张因延期交付施工场地引起的临时用地时间延长增加的成本费用474,632元、工程管理费增加的损失4,742,765元、造成全线段工程资金成本损失2,000万元。根据现有证据难以认定系因旌珏建司原因导致延期交付且该交付系导致损失的唯一原因，四川铁建在答辩中亦认可“铁路建设属于特种行业，政策性强，影响工期的原因繁多”。2018年6月11日北京铁城建设监理有限责任公司向四川铁建连乐项目经理部下达的《新建铁路连界至乐山线工程暂停令》列明的停工原因并未指出系因旌珏建司的原因导致全线停工，2018年7月16日四川川桥工程实验检测有限责任公司检测发现的质量问题在停工之后。此后双方当事人为进行复工进行了协商、准备，未见有四川铁建制定案涉项目复工计划并要求旌珏建司复工而旌珏建司拒绝复工的直接证据。双方在庭审中均认可案涉项目开工后至双方发生争议前村民阻工问题客观存在，2018年11月13日四川铁建与旌珏建司就案涉项目复工进行协商的会议纪要明确“地方村民阻工问题由分部进行协调”。虽然旌珏建司曾提出更换承包单位的申请，但四川铁建并未同意该申请，四川亿尚建筑工程有限公司亦未进场施工，不能就此认定旌珏建司存在将案涉项目转包给四川亿尚建筑工程有限公司的事实。双方发生争议后，虽旌珏建司未立即退出施工现场，但四川铁建亦无证据证明其已另行组织了施工队伍进场且旌珏建司存有妨碍四川铁建组织施工的行为，而事实是双方当事人在2020年7月3日自行办理了移交手续。中恒德佳工程咨询有限公司就四川铁建主张的资金成本损失亦认为“无资料证实全线铁路其他段落均已通过竣工验收，无法证明因旌珏建司的延期退场造成全线段工程费支付利息”。5.关于四川铁建主张的违约金4,514,992.6。因案涉《劳务分包合同》无效，四川铁建依据无效合同主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，旌珏建司应赔偿四川铁建的损失为90,993元。 关于四川铁建反诉请求判令旌珏建司退出工区，交付现占有的所有施工场地的问题，因双方已完成施工场地移交，旌珏建司已退出施工场地，四川铁建也已另行组织施工，故对该反诉请求已无处理必要。 综上所述，旌珏建司的诉讼请求部分成立；四川铁建的反诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司与四川省铁路建设有限公司签订的《新建地方铁路连界至乐山线线下工程劳务分包合同（DK4+253-DK7+510）》无效； 二、四川省铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司支付工程款1,079,582.55元； 三、四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川省铁路建设有限公司支付赔偿款90,993元； 四、驳回本诉原告四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告四川省铁路建设有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费221,048元，由四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司负担206,532元，由四川省铁路建设有限公司负担14,516元；反诉案件受理费120,919元，由四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司负担2,074元，由四川省铁路建设有限公司负担118,845元；反诉鉴定费300,000元，由四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司负担1,000元，由四川省铁路建设有限公司负担299,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  易小峰 审 判 员  何 骏 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 书 记 员  颜 彦