wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5607号 原告：张鹏，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：王灵辉、李睿，湖北今天律师事务所律师。 被告：杭州鸿尚内衣有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**国都发展大厦**楼**。 法定代表人：张鹏。 原告张鹏与被告杭州鸿尚内衣有限公司（以下简称鸿尚公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人王灵辉到庭参加诉讼。被告鸿尚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供自2013年5月21日起至判决生效之日止的财务会计报告，供原告及原告委托的财务会计人员进行查阅、复制；2.被告向原告提供自2013年5月21日起至判决生效之日止的财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告及原告委托的财务会计人员进行查阅、复制；3.被告提供对公账户交易流水明细，供原告及原告委托的财务、会计人员查阅，复制；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告张鹏明确其第1、2项诉讼请求中的起始日期存在笔误，实际应为“2013年5月24日”。 事实和理由：2013年5月24日，原告与案外人罗烈洪共同出资设立被告，原告出资102万占股51%，案外人罗烈洪占股49%。原告虽为被告的执行董事兼法定代表人，但被告实际上是由案外人罗烈洪经营和控制，原告并未参与被告的经营和管理。现被告在原告不知情的情况下对外借款2040000元，给原告投资造成了严重损害，原告遂于2020年9月8日向被告邮寄了查阅公司会计账簿的申请，被告于2020年9月11日收到会计账簿的申请后又予以退回，被告的行为严重损害了原告依法享有的知情权。原告认为，原告已经书面向被告申请查阅会计账簿，但被告拒绝向原告提供公司会计账簿的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为了了解公司资产及实际运营状况，更好地对公司事务进行参与和监管，以便维护原告作为股东的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告鸿尚公司未答辩。 原告张鹏围绕诉讼请求均依法提交了公司工商登记信息、申请书、邮件单、借款协议等证据，并经庭审出示。被告鸿尚公司未到庭亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认为，原告提交的借款协议系复印件，本院不予认证。原告提交的其他证据均真实合法，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告鸿尚公司于2013年5月24日设立，注册资本200万元，由张鹏出资102万元，持股比例为51%；由罗烈洪出资98万元，持股比例为49%。 2020年9月8日，原告张鹏通过中国邮政EMS快件向被告鸿尚公司提交《查阅公司财务会计账簿申请书》，要求查阅、复制自公司成立以来的公司会计账簿、会计凭证、对公账户交易流水明细等。因被告鸿尚公司未给予答复，故原告张鹏提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告张鹏作为被告鸿尚公司登记在册的股东，依法享有股东知情权，其要求鸿尚公司提供自公司成立之日起的财务会计报告以供原告查阅、复制以及提供会计账簿以供原告查阅符合上述法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。但其要求复制会计账簿、会计凭证及查阅、复制被告对公账户交易流水明细，缺乏依据，本院不予支持。被告鸿尚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鸿尚内衣有限公司于本判决生效后十日内备置公司自2013年5月24日起至判决生效之日止的财务会计报告以供原告张鹏在杭州鸿尚内衣有限公司内查阅、复制； 二、被告杭州鸿尚内衣有限公司于本判决生效后十日内备置公司自2013年5月24日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告张鹏在杭州鸿尚内衣有限公司内查阅； 三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州鸿尚内衣有限公司负担。 原告张鹏于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州鸿尚内衣有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十一月十日 代书记员 傅 程
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5872号原告：中国某保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。负责人：武某奎，职务总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，山东雅博律师事务所律师。被告：李某举，男，某族，住山东省临沂市河**。原告中国某保险股份有限公司青岛市分公司与被告李某举保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国某保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十一月十六日书记员 王婷婷
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初1124号原告：武汉江景湾物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**，统一社会信用代码91420113094666312K。法定代表人：江五元，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨镇，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被告：肖新美，女，汉族，1969年2月5日出生，住湖北省武汉市汉**，原告武汉江景湾物业管理有限公司诉被告肖新美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉江景湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨镇、被告肖新美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉江景湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业费2017年9月11日至2020年9月10日的物业费6126元；二、被告支付违约金1470元；三、本案的诉讼等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的江景湾一期春江堰小区3栋2单元801室的业主，该物业面积121.6平方米。原告已经依约提供了物业管理服务，但被告自2017年9月11日起，再未交物业费。经原告催收，被告拒不缴纳。被告肖新美辩称，欠缴物业费的金额有无异议，欠缴物业费的原因是：因楼上住户的原因导致我家厕所漏水，前几天楼上才刚修好，所以一直没有缴纳物业费。经审理查明：被告系原告所管理的江景湾一期春江堰小区3栋2单元801室的业主，该物业面积121.6平方米。原告与被告签订《前期物业管理协议》约定，原告向被告提供物业服务，被告按每月每平方1.5元的标准向原告缴纳物业费，每年应缴纳的物业费为2042元；物业管理服务费采用先交费后服务的方式，每年缴纳一次；如被告未能按约足额交纳物业服务费、能源费等相关费用，原告将每日按应缴纳费用的3‰累计收取作为滞纳金。被告自2017年9月11日起，再未缴纳物业费，截止至2020年9月10日，共欠原告物业费6126元（2042元*3）。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》，系当事人真实意思表示系且不违反法律规定，对原、被告双方均有法律约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业费。被告所主张因楼上住户原因导致其家中厕所漏水的情况并不属于物业公司管理服务和承担责任的范畴，被告以此为由拒缴物业费没有事实和法律依据。原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应当缴纳2017年9月11日至2020年9月10日的物业费6126元。关于延迟缴费违约金的诉讼请求，综合本院正在审理的同一小区同类案件情况来看，原告在提供物业管理服务过程中，仍然存在有待改进和完善的空间，同时考虑到小区居住环境需业主和物业公司互相配合、包容，故对于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖新美应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉江景湾物业管理有限公司物业管理费6126元；二、驳回原告武汉江景湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告肖新美负担。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年十一月十三日书记员  全 苏
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云34执84号之八 申请执行人：陈金德，男，1975年1月10日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被执行人：邓勇，男，1988年6月7日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行陈金德与邓勇劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院作出的（2015）香民初字第83号判决，已发生法律效力。申请执行人陈金德于2020年7月6日向香格里拉市人民法院申请强制执行，本院于2020年7月10日提级执行。 本院对案件执行过程如下：1.因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、传票及缴款通知书；2.本院于2020年7月10日、10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓勇的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，发现被执行人有可供执行的财产，已冻结扣划；3.本院经全国网络查控系统查询到被执行人邓勇名下有云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆登记信息，本院对以上车辆予以查封，但未能实际控制该车辆；4.2020年9月24日本院委托被执行人户籍所在地泸县不动产登记中心查询，被执行人邓勇名下无不动产登记信息；5.本院于2020年10月16日对被执行人邓勇采取限制高消费措施；6.本院已将以上送达回证、查询情况、执行过程等反馈申请人，申请人对本院执行过程未提出异议，同时经本院询问申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索；7.本院告知申请人本案属执行不能，将终结本次执行程序，申请人书面同意本案终结本次执行程序；8.本院已将本案扣划的案款本金655.39元于2020年11月18日发放申请人，除此以外无其他可供执行的财产；9.本院已告知申请人如果需要继续查封车辆的，应在期限届满前15日向本院提出继续查封申请，不及时主张引发的责任和后果由其自行承担。 本院依职权对被执行人进行了财产调查，已将强制执行到位的案款本金655.39元发放申请人，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵云川 审判员  此 里 审判员  唐晓冬 二〇二〇年十一月三十日                                                                                                                    法官助理  李月                                                                                                                      书记员  和青松
渭南市临渭区人民法院民事判决书                     （2020）陕0502民初5019号 原告：许香锋，男委托诉讼代理人：杨艳，渭南市崇业法律服务所法律工作者被告：刘晓燕，女原告许香锋与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许香锋及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告刘晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许香锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金18310元及从2019年9月7日起，按月息1%计算至实际给付之日止的利息； 2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月底，原告通过手机微信与被告认识。后被告以孩子上学为由向原告借钱，原告于2019年9月1日至9月4日期间，通过手机微信向被告转账9310元。2019年9月6日，双方补签了借款协议，约定借款期限从2019年9月1日至2020年2月29日，借款利率为月息1%，协议从2019年9月7日生效。后被告又以同样理由于2019年9月7日、9月9日、9月11日分三次向原告借款共计14000元，并向原告出具借条，其中，2019年9月7日，原告通过手机微信向被告转账2000元；2019年9月9日，原告通过银行的ATM机现金存款5000元至被告指定的“刘文博”账户；2019年9月11日，原告通过银行的ATM机现金存款7000元至被告指定的“李怡”账户，该三笔借款均约定月利率1%。2019年9月15日、2019年9月18日、2019年10月21日，被告通过手机微信分别向原告转账1000元、2000元、1000元；2020年10月16日，被告通过手机微信向原告转账1000元。综上，被告共计向原告还款5000元，现下欠原告借款本金18310元，经多次催要未果，原告即诉至法院。被告刘晓燕庭前答辩：2020年5、6月份，曾向原告还款4000元，现下欠原告借款15000元；庭前与原告已经就还款事宜协商一致，每月向原告还款2000元，直至全部还完。    原告许香锋就其主张提供证据如下：第一组：1、借款协议一份； 2、2019年9月7日借条一份；3、2019年9月9日借条一份 ；4、2019年9月11日借条一份。证明被告向原告借款23310元及双方对借款约定期限和利率的事实。第二组：1、临渭信合2019年9月9日存款凭条一份；2、2019年9月9日建行存款凭条一份；3、2019年9月7日原告的微信转账截图两份；4、2019年9月1日微信转账截图4份；5、2019年9月2月微信转账截图一份；6、2019年9月4日的微信转账截图2份。证明原告向被告转账23310元的事实。第三组：1、原、被告2019年9月9日的微信聊天记录截图1份，证明被告向原告提供的“刘文博”、“李怡”账户，原告将钱存至这两个账户。被告刘晓燕未提供证据。对原告许香锋提供的证据，结合双方当事人的陈述及证据规则的规定，对证据的真实性和证明目的，均予以认定。结合认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告系微信好友。2019年9月1日至9月4日期间，原告过手机微信向被告转账9310元，其中9月1日分四次转账共计7000元、9月2日转账1500元、9月4日转账810元。2019年9月6日，原、被告双方签订借款协议，约定上述9310元作为被告向原告的借款，借款期限从2019年9月1日至2020年2月29日，借款利率为月息1%，协议从2019年9月7日生效。2019年9月7日，原告通过手机微信分两次向被告转账共计2000元，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款期限5个月，月利率1%，于2020年2月7日前归还本息。2019年9月9日，原告通过临渭信合的ATM机现金存款5000元至被告指定的“刘文博”账户，被告于同日向原告出具借条，约定借款期限15天，于2019年9月25日前归还，未书面约定借款利率 ； 2019年9月9日，原告通过建设银行的ATM机现金存款7000元至被告指定的“李怡”账户，被告于2019年9月11日向原告出具借条，约定借款期限一个月，月利率1%，于2019年10月11日前归还本息。以上借款本金共计23310元。2019年9月15日、2019年9月18日、2019年10月21日，被告通过手机微信分别向原告转账1000元、2000元、1000元；2020年10月16日，被告通过手机微信向原告转账1000元。现被告下欠原告借款本金18310元，经原告催要未果，即诉至法院。本院认为，被告刘晓燕从原告许香锋处借款，双方就部分借款签订借款协议，就部分借款由被告向原告出具了借条，原告许香锋以微信转账方式或向被告指定的账户存款的方式给付借款，双方约定了借款期限和利息，故原告许香锋和被告刘晓燕之间成立民间借贷关系。被告刘晓燕共计向原告借款23310元，已还款5000元，现下欠借款本金18310元及利息未清偿，应依法向原告承担还款责任，故原告要求被告清偿借款本息的诉请，符合相关法律规定，依法予以支持。关于原告诉请的利息利率，根据原告起诉时间及原、被告双方民间借贷关系成立的时间，原告诉请1%的月利率符合双方的约定，且不超过全国银行间同业拆借中心发布的2019年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍，依法应予支持，但其中7000元借款的利息应从2019年9月11日起算。对被告辩解下欠原告借款15000元的意见，缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晓燕于本判决生效之日起七日内清偿原告许香锋借款本金18310元及利息（以11310元借款为基数，从2019年9月7日起，按照月利率1%计至实际清偿之日；以7000元借款为基数，从2019年9月11日起，按照月利率1%计至实际清偿之日）；二、驳回原告许香锋的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告许香锋预交案件受理费338元，应收312元，减半收取156元，由被告刘晓燕负担，其余诉讼费予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   孟小华 二〇二〇年十一月六日            书  记  员   王 青   1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13316号之三申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健，行长。被执行人张彦利，女，1981年10月24日生，汉族，住河南省濮阳县。兴业银行股份有限公司郑州分行诉张彦利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9036号民事判决书已经发生法律效力。因张彦利未履行生效法律文书确定的义务,权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年10月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张彦利（xxxxxxx）名下位于郑州市金水区建业路xx号xx号楼xx单元xx层xxxx号[不动产产权证号为xxx]的房产予以查封，期限为三年；本裁定立即执行。审判员  姚丽二〇二〇年十一月三十日书记员  张进
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6427号 原告：陈亮宴，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地址：四川省成都市锦江区，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬、方严，四川贵博律师事务所律师。 被告：文长银，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈亮宴与被告文长银修理合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮宴的委托诉讼代理人李彬、方严到庭参加诉讼，被告文长银经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮宴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费欠款17910元，并从出具欠条之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告相识多年，原告在南部县新安路经营装载机配件及维修装载机，2019年，原告多次给被告提供装载机配件及维修，被告向原告支付7600元后，于2020年向原告出具欠条一份，约定了付款时间，之后，原告多次向被告催收欠款未果。 文长银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈亮宴从事装载机维修及装载机配件销售业务，原告于2019年向被告文长银提供装载机配件并对被告的装载机进行维修，被告向原告支付修理费用7600元后，就剩余修理费17910元向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到陈亮宴人民币壹万柒仟玖佰壹拾元整（17910元）。欠款人文长银（签名并捺印）备注：付款日期2020年4月前2020年1月23日”，之后，被告未按约定向原告履行付款义务。庭审中，原告明确欠条载明的“付款日期2020年4月前”是指2020年4月1日前。 本院认为，原告陈亮宴与被告文长银之间虽没有签订书面修理合同，但被告在原告处修理装载机的事实，有原告持有被告向其出具的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。双方的修理合同关系成立，该修理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告在出具欠条后不按约定向原告支付修理费的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付修理费17910元，本院予以支持；由于原、被告约定了付款期限，因此，本院对原告提出从欠条出具之日起计算资金利息的请求不予支持，本案应从被告逾期付款之日起计算资金利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文长银在本判决生效后五日内向原告陈亮宴支付修理费17910元及资金利息【利息的计算方法：以本金17910元为基数，从2020年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）进行计算】,若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈亮宴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由文长银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十一月十二日 书记员 蔡东川
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1763号 申请人：陈庭和，男，1957年06月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：江雨富，男，1976年08月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈庭和与被执行人江雨富合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的(2020)皖1881民初2572号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人陈庭和于2020年10月9日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初2572号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黎骏 书记员姜宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12429号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨能，男，1975年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交行信用卡成都中心）与被告杨能信用卡纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易小额程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡成都中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都中心向本院提出诉讼请求：请求判令杨能归还信用卡透支本息及费用44045.77元（截至2019年5月24日）及还清时止的利息及费用。事实和理由：2013年12月17日，杨能向原告申请办理信用卡，卡号为6222××××9383。杨能签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。杨能办理信用卡后进行了透支消费，截至2019年5月24日杨能信用卡透支本金23975.36元、利息19873.45元、滞纳金196.96元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，交行信用卡成都中心提供了交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、系统截屏、交易明细、内部催收记录、外部催收记录、关于附加增值服务费用的情况说明等证据材料。 被告杨能未作答辩。 交行信用卡成都中心提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：杨能签名阅读认可的信用卡章程、领用合约、收费表合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2019年5月24日杨能信用卡透支本金23975.36元、利息19873.45元未偿还，交行信用卡成都中心请求判令杨能偿还截至2019年5月24日信用卡透支本金23975.36元、利息19873.45元及后期利息，于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。如果约定的违约金明显过高，根据公平原则，法院可以主动予以调整。信用卡收费表载明透支利率为日万分之五，约定利息明显过高，交行信用卡成都中心再请求判令杨能支付滞纳金及后期费用，已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、杨能于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截至2019年5月24日信用卡透支本金23975.36元； 二、杨能于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截至2019年5月24日利息19873.45元及后期利息（以本金23975.36元为计算基数，从2019年5月25日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由杨能负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 聪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28703号原告：张某，男，1967年2月12日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：李某，女，1937年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。张某诉李某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某诉称：1．依法判决由原告继承被继承人李西林名下坐落于天津市塘沽区××街××号的房屋，被告配合原告办理房屋过户手续（房屋估值约25万元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李西林系原告的舅舅，无配偶子女，且父母均去世。被继承人自退休后一直与原告生活，由原告照顾。2018年5月19日，被继承人李西林立下遗嘱，其名下新港街团结里10-3-26号房屋由原告继承，并委托被告作为遗嘱的执行人。2020年7月29日，被继承人李西林因病去世。原告为维护权益依法起诉，请求法院判如所请。李某向本院提供书面答辩意见称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李西林与李某系姐弟关系。李西林于2020年7月29日去世。河北省沧县杜生镇陈村村民委员会出具书面证明，证明张某自2008年开始赡养李西林。坐落于天津市塘沽区××街××号房屋登记于李西林名下，李西林于2018年5月19日留下遗嘱自愿将其名下该房屋赠与张某，李西林、张某、李某三人署名。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。坐落于天津市塘沽区××街××号房屋登记于李西林名下，则该房产在被继承人李西林死亡之后应当依照继承法的规定进行继承分割。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人留有遗嘱将其名下房屋赠与张某，则应当按照其遗嘱表明的意愿处理。张某现起诉要求继承李西林名下该房屋于法有据，本院予以支持。综上所述，当事人主张继承被继承人李西林遗产于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：被继承人李西林名下坐落于天津市滨海新区××街××号房屋由张某继承，李某于本判决书生效之日起5日内协助张某办理房屋过户手续，房屋过户费用由张某承担。案件受理费2525元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年十一月十二日书记员  贾亚琪附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执967号申请执行人：姚仲生，男，1967年2月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓志华，男，1965年7月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院执行的申请执行人姚仲生与被执行人邓志华民间借贷纠纷一案，申请执行人姚仲生于2020年11月23日与被执行人邓志华达成长期和解履行协议，申请执行人姚仲生向本院申请撤回案件的执行。本院经审查认定，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十一月二十五日书记员  旷 健
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5647号 原告：成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区城区孙家坝财政综合市场****，统一社会信用代码91512002345670122U。 法定代表人：龙井文，总经理。 委托诉讼代理人：张红斌，男，公司员工。 被告：罗佳丽，女，1992年2月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与被告罗佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  申凤华
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1784号之一 申请执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住所地织金县文腾街道办金中路平远明珠**房，统一社会信用代码91520524577115363H。 法定代表人：张学勇，男，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陆祥海，男，1982年3月18日生，彝族，住贵州省织金县。 被执行人：吴学举，男，1955年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:贵州平远矿业有限公司，住织金县城关镇凤栖巷**，组织机构代码证：57332784-4。 法定代表人：王**，男，该公司经理。 被执行人：王**，男，1972年8月12日出生，汉族，，住贵州省织金县 被执行人：杨琴，女，1983年3月18日出生，汉族，，住贵州省织金县 被执行人：何正华，男，1962年8月21日出生，汉族，，住贵州省织金县 被执行人：吴彦霖，男，1991年1月17日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区 本院在执行贵州众隆融资担保有限公司与吴学举、王**、杨琴、何正华、吴彦霖、贵州平远矿业有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年10月25日10时至2020年10月26日10时止在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴学举所有的位于织金县城关镇西湖大道杨家湾负一楼住房及附属设施（含通道），买受人郭太绿以364000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、织金县城关镇西湖大道杨家湾负一楼住房及附属设施（含通道）的所有权归买受人郭太绿所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人郭太绿时起转移。 二、买受人郭太绿（公民身份号码：x）可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 鹏
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖500号 原告张开明诉被告重庆市铜梁区规划和自然资源局土地行政处理一案，重庆市铜梁区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十六日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4708号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉。 被告：向勇涛，男，1993年7月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告向勇涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苟涛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2380号原告周军草，女，汉族，1989年4月8日生，住河南省开封市祥符区。身份证号号码：410224198904081320。被告何清军，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省杞县。被告何凯悦，女，2000年11月9日生，住河南省杞县。被告开封市祥符区天力食品有限公司，地址：河南省开封市祥符区科教大道60-6。法定代表人：何凯悦原告周军草诉被告何清军、开封市祥符区天力食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军草和被告何清军、开封市祥符区天力食品有限公司法定代表人何凯悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军草向本院提出诉讼请求：一、请求被告何清军、开封市祥符区天力食品有限公司偿还借款本金60000元及利息，（自2019年1月1日至借款还清之日止按月息一分五厘支付利息）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告何清军经营开封市祥符区天力食品有限公司期间以资金周转不开为由向原告借款20万元，并约定利息一分五厘。被告何清军陆续偿还11万元，后被告何清军将开封市祥符区天力食品有限公司转让给被告何凯悦，被告何凯悦偿还借款3万元，剩余6万未还。经原告多次催要，二被告拒不还款及利息。被告何清军辩称，欠钱还钱，但是这个钱用于店里经营，所以要公司还，如果要我还，她要把公司和店铺还给我。被告开封市祥符区天力食品有限公司当时法定代表人何凯悦辩称，我不该还这个钱。原告周军草当庭依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，本院审查后，对本案事实认定如下：2017年3月11日被告何清军向原告周军草借20万元并写有借条一张，约定利息一分五厘。借条上时间为2016年3月11日，2019年至2020年期间何清军向原告周军草还款11万元，有转账记录证明。2020年4月22日开封市祥符区天力食品有限公司当时法人何凯悦给原告打一张欠9万元的借条，每个月10号还1.5万元，还款6个月，到2020年10月底结清。2020年5月10日、6月10日、7月11日、转账记录证明何凯悦向原告周军草还款3万元。另查明，2020年1月7日开封市祥符区天力食品有限公司法定代表人由何清军名下变更至何凯悦名下。本院认为，被告何清军、开封市祥符区天力食品有限公司与原告周军草已经形成了民间借贷合同关系。原告周军草为出借人，被告何清军、开封市祥符区天力食品有限公司为借款人，合同标的为人民币60000元。被告开封市祥符区天力食品有限公司应当按照合同约定履行全额偿还借款本金且支付利息的义务，何清军、何凯悦承担还款连带责任，但至今被告开封市祥符区天力食品有限公司、何清军、何凯悦未全额偿还本金和支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任，即偿还借款本金60000元并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告开封市祥符区天力食品有限公司于判决生效之日起三十日内向原告周军草偿还借款本金60000元；（以60000元为基数、按年利率15.4%计算，自2019年1月1日起至还清借款本金之日止）。二、被告何清军、何凯悦承担连带责任。三、驳回原告周军草其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告开封市祥符区天力食品有限公司、何清军、何凯悦共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高国拴二〇二〇年十一月十二日书记员  张闪闪
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执恢1号申请执行人：赵东方,男,1984年2月6日出生,小学毕业,住曲靖市马龙区。被执行人：冯春旭，男,1980年6月26日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行赵东方与冯春旭借款合同纠纷一案中，2020年1月2日恢复执行，执行标的205000元，依法查封被执行人冯春旭的房产，但因该房产按揭贷款尚有17万余元未支付且银行未主张处置房产，本院亦暂时不处置，在释明申请执行人后，其要求在将被执行人限高并纳入失信名单后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽树审判员  季晓良审判员  李书清二〇二〇年十一月二十四日书记员  张雄采
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1728号本院在执行聂磊申请执行陈艳朋责令退赔一案，按照（2020）内0521执1774号协助执行通知书主文内容的要求已完成对陈艳朋不动产相关信息的查询。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1415号申请执行人黄冈市黄州区金顺汽渡加油点，住所地：黄州区宝塔大道**。经营者梅金平，男，汉族，湖北省鄂州市人，住黄冈市黄州区。被执行人闵勋和，男，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。申请执行人黄冈市黄州区金顺汽渡加油点与被执行人闵勋和合同纠纷一案的本院（2019）鄂0704民初1689号民事判决已发生法律效力，本院于2020年9月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行，申请执行人于2020年11月30日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1689号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 叶 茂
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11343号 原告：邓宾燕，女，1994年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：陈碧正，男，1994年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告邓宾燕与被告陈碧正民间借贷纠纷一案中，原告邓宾燕于2020年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓宾燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓宾燕撤回起诉。 本案受理费1558元，减半收取779元，由原告邓宾燕负担。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年十一月二十五日 （代）书记员  陈盈瑜
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执739号 申请执行人王中彦，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。 被执行人兰州中恒万和商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市。 被执行人李寅，男，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。系兰州中恒万和商贸有限公司总经理。 申请执行人王中彦依据本院（2018）陕0723民初2358号民事判决书，向本院申请执行与被执行人兰州中恒万和商贸有限公司、李寅借款合同纠纷一案，执行标的685000元及利息。本院依法受理。 本案在执行中，本院依法扣划被执行人兰州中恒万和商贸有限公司银行账户132074.6元，该执行款已由申请人领取，执行费1000元申请人已向本院交纳。另查明，被执行人兰州中恒万和商贸有限公司在中铁十七局集团第二工程公司享有到期债权559534.05元、在中铁四局集团有限公司第七工程分公司享有到期债权283707.55元及中铁四局集团物资工贸有限公司享有到期债权558886.85元，现本院均已送达履行到期债务通知书。现被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本法院（2020）陕0723执739号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任永宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宁建刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7363号 原告：周阳枢，男，1966年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：储淑琴（原告之妻），女，1967年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：刘心洋，男，1997年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告周阳枢与被告刘心洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后。原告周阳枢于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告周阳枢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周阳枢撤诉。 案件受理费25元，由周阳枢负担。 审判员  张东迪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  热依莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3227号徐光兵：你与刘桂梅一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3531号判决已发生法律效力。申请执行人刘桂梅于二〇二〇年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3531号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年十一月三十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2240号 上诉人(原审原告)：宁夏第二建筑有限公司。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：哈某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏第二建筑有限公司因与被上诉人宁某、银川市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1125民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人宁夏第二建筑有限公司预交的二审案件受理费56287元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  杨巧玲 审判员  张 婧 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31256号之二 申请人：广东古田智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道盐平路东侧B6街区桂城电子城综合区****，统一社会信用代码9144060576731593X1。 法定代表人：刘思哲。 委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。 被申请人：黄燕萍，女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理黄燕萍诉广东古田智能科技有限公司合同纠纷一案中，广东古田智能科技有限公司向本院提出反诉，本院经审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。申请人广东古田智能科技有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄燕萍的银行存款1151243.96元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东古田智能科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄燕萍的银行存款1151243.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东古田智能科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初3100号原告武兴国，男，1950年4月26日出生，汉族，农民，现住五原县。被告王光，男，66岁，汉族，农民，现住五原县。原告武兴国与被告王光民间借贷纠纷一案，原告武兴国于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武兴国撤回对被告王光的起诉。案件受理费25元，由原告武兴国负担。审判员 闫富荣二0二0年十一月十六日书记员 刘美霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29621号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宋利梅。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋利梅小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款11364.24元（其中11294.24元作为案款发放给申请执行人，70元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29621号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2129号之一申请执行人：孙扣红，女，1976年12月19日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：冯炳银，男，1962年7月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉桂忠，男，1976年12月16日出生，汉族，住兴化市。关于申请执行人孙扣红、冯炳银与被执行人吉桂忠房屋买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初7914号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被执行人吉桂忠向申请执行人孙扣红、冯炳银支付违约金13000元，此款吉桂忠于2020年3月底前给付孙扣红、冯炳银，案件受理费1150元，由被执行人吉桂忠负担，应向本院交纳执行费112元（未交），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。本次执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本次执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息。2020年7月31日查封被执行人吉桂忠名下牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车，查封期限二年，未能实际扣押。2020年7月29日查封被执行人位于海上新贵20幢303室不动产，在本院（2020）苏1281执2076号案中处置，处置后本案可以参与分配。此外未发现被执行人有其他银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息。3.本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人持有股权等信息。4.本院于2020年11月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述财产外，仍未发现被执行人有其他银行存款、证券、网上银行、车辆信息。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月12日通过谈话方式将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，2020年7月31日查封被执行人吉桂忠名下牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车，查封期限二年，未能实际扣押。2020年7月29日查封被执行人位于海上新贵20幢303室不动产，在本院（2020）苏1281执2076号案中处置，处置后本案可以参与分配，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初7914号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 菲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6418号之二申请执行人：申海锋，男，1986年8月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山拜仁电子有限公司，统一社会信用代码913205830552116731，住所地昆山市千灯镇石浦卫泾路****房。法定代表人：徐菊仁。申请执行人申海锋与被执行人昆山拜仁电子有限公司解除争议一案,昆劳人仲案字【2020】第2121号仲裁调解书已经发生法律效力，依据该裁决：被执行人昆山拜仁电子有限公司应支付申请执行人申海锋71600元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人申海锋向本院申请强制执行,本院于2020年7月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月9日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有银行存款两万余元,但被其他案件在先冻结；无证券；苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有银行存款两万余元,但被其他案件在先冻结；无证券；苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年8月28日，本院至被执行人住所地昆山市千灯镇石浦卫泾路****房进行现场调查,未找到被执行人及财产线索。6、2020年11月5日，昆山市车管所称苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆已于2020年3月19日、20日过户。7、2020年11月23日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为71600元，已执行到位0元，剩余71600元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈哲斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25992号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人刘先朋,男，1983年4月12日生，住山东省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28947号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘先朋支付欠款本金人民币99,991.34元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月9日向被执行人刘先朋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘先朋于2020年11月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘先朋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘先朋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人刘先朋名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人刘先朋名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人刘先朋继续履行债务的权利，被执行人刘先朋仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人刘先朋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：林丽娟，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林丽娟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告林丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.林丽娟支付截止2020年4月22日的信用卡透支本金43681.66元、利息13256.28元、截至2016年12月31日的滞纳金10600.93元，并支付自2020年4月23日起以信用卡透支本金43681.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由林丽娟承担。事实和理由：林丽娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月22日累计欠款本息共计67538.87元未给付。招行信用卡中心多次催款，林丽娟仍未清偿。被告林丽娟未答辩。经审理查明，2009年，林丽娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林丽娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向林丽娟发放了信用卡一张。林丽娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日，林丽娟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43681.66元、利息13256.28元、截至2016年12月31日的滞纳金10600.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林丽娟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向林丽娟发放了信用卡，林丽娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林丽娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林丽娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告林丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽娟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金43681.66元、利息13256.28元、截至2016年12月31日的滞纳金10600.93元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43681.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，公告费560元，由被告林丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  陈文碧二〇二〇年十一月二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11756号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：方建青，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人方建青信用卡纠纷一案中，依法向被执行人方建青发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16353号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金29,411.08元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费267.64元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10048号原告：张春奇，男，1960年1月26日出生，汉族，住西安市莲湖区被告：中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司，住所地西安市莲湖区龙渠湾。法定代表人：刘伟强，公司经理。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：原欣，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张春奇与被告中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（以下简称石油天然气西安销售分公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告张春奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补缴2000年9月至2004年9月的养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1981年5月入职被告处，原告系被告处正式员工，于2004年9月23日与被告正式解除劳动关系。2020年1月原告达到法定退休年龄办理退休时，西安市新城区养老保险经办处在核定缴费年限时，发现被告未给原告缴纳2009年9月至2004年9月的养老保险。原告为此曾多次往返被告 处及养老保险经办中心进行申诉，被告承认未给原告缴纳保险一事，但一直未予解决。原告为解决此事，于2020年8月7日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补缴2000年9月至2004年9月的养老保险，西安市劳动人事争议委员会以原告现已经超过法定退休年龄为由不予受理此案。原告认为自己所诉之事为原、被告双方劳动关系存续期间发生，而非发生于退休之后，仲裁委及法院应对此事进行审理。被告石油天然气西安销售分公司辩称，劳动者补缴社保的主张，不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《劳动保障监察条例》第十一条（七）的规定，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险的情况属于劳动保障行政部门实施监察的职责；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》和最高人民法院关于补缴社保争议的四个答复意见的相关规定，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。根据以上劳动法律法规规定，社会保险的征缴是劳动保障行政部门的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受理范围，故恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。劳动者即使向劳动保障行政部门举报投诉，也已远超2年投诉时效，《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”规定，劳动者主张其公司补缴2000年9月至2004年9月期间的养老保险，距今已长达20年之久，远远超过上述条例所规定的法定期限；事实上，其公司与张春奇的劳动关系于2000年9月12日协议解除，双方劳动关系终止，其公司并无为其缴纳养老保险的义务。张春奇与西安市石油总公司于1994年5月1日签订书面劳动合同，2000年9月，张春奇向西安市石油总公司提出有偿解除劳动合同的申请，双方于2000年9月12日签订了《解除劳动合同协议书》，其公司向其一次性支付了61500元（包括经济补偿金、社保保险和异地安家补助金），则双方的劳动关系于《解除劳动合同协议书》生效时即2000年9月12日解除，原告主张被告补交解除劳动合同后的养老保险，无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且被告亦无义务为其缴纳养老保险。本院经审查认为，原告于1981年1月退役后，由政府采用岗位安置的方式安置于中国石油天然气有限公司西安市石油公司。原告张春奇与被告石油天然气西安销售分公司于2000年9月12日签订《解除劳动合同协议书》，在解除劳动合同时，被告财务科经核实发现原告有欠款8万余元，遂要求原告在还清欠款之后再解除劳动合同；在清收欠款期间，公司停发工资及任何补助、养老保险，2000年9月至2004年7月11日原告将全部欠款清收公司，之后双方于2004年9月13日到西安市公证处对双方于2000年9月12日签订的《解除劳动合同协议书》合法、有效进行公证。2020年8月7日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，当日该委作出市劳人仲不字（2020）第041号《不予受理通知书》，告知原告因已超过法定退休年龄，对其申请“不予受理”；原告不服，遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利。因此，原告起诉请求“判令被告为原告补缴2000年9月至2004年9月的养老保险”，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，对原告本次起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回原告张春奇的起诉。案件受理费10元，退还原告张春奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      冯林林  二○二○年十一月六日                          书   记   员      毛  妮 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25869号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈冬梅，女，1989年11月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年4月30日，欠本金121197.2元、利息201.8元、违约金718.96元、分期手续费22165元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈冬梅应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年4月30日的信用卡欠款本金121197.2元、利息201.8元、违约金718.96元、分期手续费22165元，以及从2020年5月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告陈冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年十一月五日书记员  梁桂兰
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1036号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：张宝宏，男，1968年5月11日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地:辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌盗窃罪于2019年9月21日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月17日被沈阳市公安局和平分局监视居住，于2020年7月15日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）607号起诉书指控被告人张宝宏犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光出庭支持公诉。被告人张宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张宝宏于2019年9月15日凌晨1时许，在沈阳市和平区字路口东南侧，趁被害人岳某下车聊天不备之机，将被害人岳某放置于停放在路边的白色汽车内的白色女士背包盗走，包内有黑灰色苹果XMAX(64G)手机一部及充电宝、打火机等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币5420元。被告人张宝宏于2019年9月20日被公安机关抓获。另查明，被告人张宝宏盗窃的黑灰色苹果XMAX(64G)手机被公安机关依法扣押，现已返还给被害人岳某。上述事实，被告人张宝宏在庭审中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，侦破报告，指认现场照片，被盗物品相关材料，鉴定意见，扣押清单，发还清单，人口信息表，电话查询记录，被害人岳某的陈述；被告人张宝宏的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张宝宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人张宝宏到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，且有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人张宝宏自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十二条、第七十二条一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张宝宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩 善人民陪审员  颜巍威人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年十一月十八日法官助理彭月书记员刘煜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1772号申请人：张雪,女，1983年1月3日出生,汉族,住济南市市中区。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。被申请人：秦郁，女，1983年2月9日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：秦建伟，1958年3月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请人于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦郁、秦建伟银行存款142000元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向我院出据《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦郁、秦建伟银行存款142000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1230元，已由申请人张雪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年十一月五日书记员  田娇娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18907号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：郝建东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝建东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17378号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户256.65元（其中206.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周恺妍
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1239号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王迪夫，男，1968年11月30日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。曾因赌博于2016年12月20日被浙江省绍兴市公安局高新分局行政罚款500元。现因本案于2020年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，于同年8月18日被乐清市公安局取保候审，于同年9月16日被乐清市人民检察院取保候审，于同年10月21日被本院继续取保候审。指定辩护人叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告人张佃金，男，1965年1月4日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省苍山县。曾因犯非法买卖、储存爆炸物罪于2020年1月19日被江西省德安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因本案于2020年8月10日被刑事拘留，于同年9月8日被逮捕，于同年10月14日被乐清市人民检察院取保候审，于同年10月21日被本院继续取保候审。辩护人陈海威，浙江乔泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）6872号起诉书指控被告人王迪夫、张佃金犯非法买卖爆炸物罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，后当庭变更指控王迪夫的罪名为非法买卖、储存爆炸物罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官杨文出庭支持公诉，被告人王迪夫及其指定辩护人叶佳、被告人张佃金及其辩护人陈海威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人王迪夫向他人购买一次性纸质管状爆炸物，后将该一次纸质管状爆炸物存放于乐清市南岸村的房子里。同年4月份期间，被告人王迪夫在未取得爆炸物品销售许可情况下授意郝某1（已判刑）将该一次性纸质管状爆炸物出售给被告人张佃金，被告人张佃金指使张某（已判刑）多次联系郝某1购买该一次性纸质管状爆炸物在乐清市××段××路基工程的工地实施爆破作业。具体事实如下：1.2018年4月份的一天，张某联系郝某1购买二氧化碳致裂器，后郝某1将14支二氧化碳致裂器带至乐清市××段××段实施爆破作业。2.2018年4月份的一天，张某联系郝某1购买二氧化碳致裂器，后郝某1将4支二氧化碳致裂器带至乐清市××段××段实施爆破作业。3.2018年4月20日，张某联系郝某1购买二氧化碳致裂器，后郝某1在乐清市××段××段准备实施爆破作业时被公安机关查获，现场查获12支二氧化碳致裂器。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，该二氧化碳致裂器中的透明塑料管状物内含有主要成分为碱式硝酸铜和铝粉等组成的混合炸药，重量约为72克，具有爆炸性能，是爆炸物；该二氧化碳致裂器中的黄色纸质管状物内含有主要成分为高氯酸钾、硝酸钠等组成的混合炸药，重量约为2.76千克，具有爆炸性能，是爆炸物。另查明，王迪夫违法所得3200元，公诉机关予以确认。上述事实，被告人王迪夫、张佃金在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单书、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、证人郝某1、张某、谭某、董某、郝某2的证言、情况说明、归案经过、爆炸物品司法鉴定意见书、提取笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王迪夫非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，被告人张佃金非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关认为王迪夫、张佃金因正常生产需要而非法买卖爆炸物，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，虽其买卖的爆炸物数额达五千克以上，仍不认定为情节严重。该指控意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。张佃金在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。王迪夫、张佃金到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚自结书，依法予以从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。本案张佃金所涉的犯罪事实，张佃金在前罪侦查过程中已如实供述，司法机关未及时对该事实作出处理并非张佃金主观故意。故撤销前罪缓刑予以数罪并罚后，对张佃金依然可适用缓刑。公诉机关提出判处王迪夫有期徒刑三年，适用缓刑；判处张佃金有期徒刑三年，适用缓刑，与前罪合并执行有期徒刑三年，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王迪夫犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人张佃金犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，撤销（2019）赣0426刑初207号刑事判决中对被告人张佃金宣告缓刑四年的执行部分，与原犯非法买卖、储存爆炸物罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、追缴被告人王迪夫违法所得3200元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 銮人民陪审员  蔡财福人民陪审员  郑伟萍二〇二〇年十一月四日代书 记员  王娅婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17432号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人马长栋，河南天坤律师事务所律师。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。被告张会霞，女，1977年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张会霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长栋到庭参加诉讼，被告张会霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金95万元、利息26226.9元、罚息2041.55元，共计978268.45元（利息及罚息暂计至2020年8月31日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日，具体以当日银行系统数据为准）；二、依法判令原告有权就被告名下坐落于郑州市××区中方××路××楼××号（不动产权证号：1501331989）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张会霞。2、借款金额为95万元。3、借款期限为240个月，自2019年5月27日起至2039年5月27日止。4、借款用途为购货。5、借款年利率为7.007%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%;对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日为还款日。8、担保情况：被告张会霞将其名下位于金水区中方园路60号2号楼7层702号（不动产权证号：1501331989）提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为豫（2019）郑州市不动产证明第0144341号。9、欠款情况：截至2020年8月31日，被告张会霞尚欠原告借款本金95万元、利息26226.9元、罚息2041.55元，共计978268.45元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张会霞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张会霞将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告张会霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金95万元、利息26226.9元、罚息2041.55元，共计978268.45元（暂计至2020年8月31日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告张会霞位于金水区中方园路60号2号楼7层702号（不动产权证号：1501331989）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿;三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13583元，减半收取6791元，由被告张会霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月十六日书记员  周岩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5900号原告：殷嵩，男，1985年6月25日出生，汉族，住徐州市泉山区，确认送达地址徐州市泉山区，指定收件人殷嵩，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831******、1811221****。经营者：高清海。原告殷嵩与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了合并审理。原告殷嵩到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷嵩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理的两年健身卡费用4500元（即原告一个办的卡，原告本人签名并代签了其他人姓名，钱都是原告一个人交的，原告无其他三人的委托手续，是原告一个人的意思表示，没有征得其他三人的同意，原告一个人去锻炼的，自2018年7月23日锻炼到2018年11月22日，原告申请停卡，一直停卡未再使用）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告在被告处办理了一张两年期健身卡，并充值4500元，原告自2018年7月23日锻炼到2018年11月22日，后申请停卡，一直停卡未再使用。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告殷嵩在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000857）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、费用及支付方式。办卡种类为家庭卡，金额（人民币）为4500元，支付方式为支付宝，结算方式为全款，支付时间为2018年7月23日，备注：三大一小。2、使用权限：……会员卡于正式营业后自动开卡，停卡规则以店内详细公告为准，如需延期开卡、停卡，正式营业后到前台登记。3.有效期限：本卡为时效卡：甲方会籍有效期24月……有效期届满后会员资格自动停止，不产生卡内余额，不予退还。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，并代马敏、殷艺菲、朱峰签名，原告确认无其他三人的委托手续，是其自己一个人的意思表示，未征得其他三人的同意；被告在该份合约书的右下方处加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其办理案涉健身卡后，自2018年7月23日锻炼到2018年11月22日，后申请停卡，一直停卡未再使用。本院认为：2018年7月23日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉健身两年卡并交纳了4500元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，庭审中，原告确认其办理案涉两年期健身卡后，自2018年7月23日锻炼到2018年11月22日，后申请停卡，一直停卡未再使用，因被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2018年7月23日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000857）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其健身卡费，因原告自2018年7月23日锻炼到2018年11月22日，后申请停卡，一直停卡未再使用，即实际使用了4个月，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为3750元【4500元÷24个月×（24-4）个月＝3750元】。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2019年7月23日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000857）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告殷嵩健身卡费3750元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十一月十八日书记员 崔朝宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10838号原告胡爱芬，女，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人陆丽吏、孙慧,浙江金芒律师事务所律师。被告钟小响，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告杭州捷帮汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦****。法定代表人杨银龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州萧山支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路**v>责任人蔡美芳。委托代理人洪军，员工。原告胡爱芬与被告钟小响、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州萧山支公司（以下简称太平洋萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡爱芬于2019年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡爱芬的委托代理人孙慧，被告太平洋萧山支公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼，被告钟小响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡爱芬基于2019年1月30日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令钟小响赔偿原告胡爱芬各项损失共计185318.39元（其中医疗费22255.39元、医疗器械辅助工具费1339元、营养费1800元、住院伙食补助费2820元、伤残补助金120364元、护理费10920元、误工费27300元、交通费1620元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，总计195318.39元，扣除太平洋萧山支公司垫付的1万元为185318.39元）；2、判令被告太平洋萧山支公司对原告胡爱芬的非医保费用6667.04元在交强险内优先支付；3、判令诉讼费由各被告承担。被告太平洋萧山支公司辩称，对事故认定无异议，但原告计算有误，应按如下计算：医药费要求扣除非医保费用6667.04元，医疗器具费用1339元没有相关病历不予认可，营养费60天*30元，住院伙食费49天*30元，残疾赔偿金没有疑义，护理费60天*130元，误工费150天*116元（原告工资收入），交通费酌情认可500元，精神抚慰金根据伤残等级确定为4000元，鉴定费不承担。事故发生后我们已垫付医药费1万元。涉案车辆已投保交强险、100万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内。被告钟小响未作答辩。根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认下列事实：2019年1月30日16时05分许，原告驾驶电动二轮车在杭州市江干区××路××街路口与被告钟小响驾驶的浙Ａ6××**小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告钟小响驾驶的系出租车，车辆所有人是杭州捷帮汽车服务有限公司。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告钟小响驾驶机动车转弯时未让直行车辆、未让行人先行的违法行为造成原告车身右侧中部部位与被告钟小响车头中部部位相撞的事故，造成原告受伤，被告钟小响负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告相继在中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院、杭州市富阳中医骨伤医院、杭州市红十字会医院接受治疗，住院49天。2019年8月8日原告伤情经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成腰2椎体压缩达1/3以上骨折，评定为十级伤残，并评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。浙Ａ6××**号小型轿车系杭州捷帮汽车服务有限公司所有，在太平洋萧山支公司投保有交强险及商业三者险（赔偿金额100万元）、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。本院认为：一、原告胡爱芬各项损失的确定：1、医疗费：22255.39元，其中非医保费用6667.04元；2、医疗器械辅助工具费1339元，系原告治疗期间经医嘱“腰椎支具外固定”所需而在药店购买，本院予以确认为残疾辅助器具费支出；3、营养费：60*30=1800元；4、住院伙食补助费：49*30元=2820元；5、护理费：60*182=10920元；6、误工费：150*182=27300元；7、伤残补助金：60182*20*10%=120364元；8、交通费：1620元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、鉴定费：1900元；上述除鉴定费外，合计为193418.39元，上述费用中被告太平洋萧山支公司已垫付医疗费10000元。二、被告太平洋萧山支公司的赔偿范围。上述费用中，关于鉴定费，因该鉴定结果已被本院采信，且无证据证实车主即杭州捷帮汽车服务有限公司存在过错，故应由事故责任人被告钟小响负担。除鉴定费之外的费用，均由太平洋萧山支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付并扣除已付1万元赔款，胡爱芬诉请在交强险范围内优先赔付非医保费用的请求，本院予以支持。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不承担诉讼费用，该费用由原告胡爱芬、被告钟小响按比例负担。在诉讼过程中，原告胡爱芬于2020年6月4日向本院提出对被告杭州捷帮汽车服务有限公司的撤诉申请，并同意放弃该公司承担责任部分的救济权利，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州萧山支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额、商业三者险限额内赔付原告胡爱芬医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币183418.39元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟小响支付原告胡爱芬鉴定费人民币1900元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告胡爱芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2003元，原告胡爱芬负担人民币109元，被告钟小响承担人民币1894元。原告胡爱芬、被告钟小响于本判决生效之日起十五日内向本院结算诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇二〇年十一月六日书记员  邵翩翩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24762号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：张桂香，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张桂香信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2662号民事判决书，向本院申请执行，要求张桂香清还欠款本金、利息等，暂计33656.63元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28130号之一 申请执行人吴春玲，女，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址江苏省扬州市维扬区。 被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司。住所地深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602，统一社会信用代码91440300769194203U。 法定代表人张洋。 申请执行人吴春玲与被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初45751号民事判决经深圳市中级人民法院(2020)粤03民终13312号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57722.97元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到了被执行人名下银行账户存款共计人民币57722.97元，其中支付案款56958.45元，支付执行费764.52元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤0304民初45751号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初45751号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年十一月九日 书记员  卢泽平
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8753号 原告：陈行辉，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：夏景付，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵伯健，浙江京衡律师事务所律师。 被告：高正亮，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈行辉与被告夏景付、高正亮加工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈行辉的特别授权委托诉讼代理人林丽君、被告夏景付的特别授权委托诉讼代理人赵伯健，被告高正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈行辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付加工款人民币753332.2元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系。2019年7月12日至2019年9月25日，被告分多次口头委托原告生产童装。而后原告陆续将加工好的11批童装送到被告处，共计货款753332.2元，每次送货都由被告高正亮亲笔在销货清单上签字确认。现经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告夏景付答辩称：被告夏景付与原告陈行辉只有一面之缘，素无往来，被告夏景付从未委托原告加工过童装。被告高正亮不是夏景付员工，而是夏景付与他人合伙期间雇佣的员工，高正亮签收的货物与夏景付无关。要求驳回原告对被告夏景付的诉讼请求。 被告高正亮答辩称：从2019年5月起至2019年10月，被告高正亮一直为被告夏景付打工，负责会计及收发货物等工作，工作地点位于温岭市××街道××大厦××楼，被告高正亮都是根据夏景付的指示签收原告送过来的童装。这几批童装都是被告夏景付向原告订购，被告高正亮只是作为夏景付的员工签收货物，被告高正亮不应承担付款义务。要求驳回原告对被告高正亮的诉讼请求。 本院经审理认定，从2019年7月12日起至同年9月25日期间，被告夏景付多次向原告陈行辉定作童装，双方没有签订书面合同。后原告分11批次将童装（潮孩布络）送至被告夏景付工作处（温岭市××街道××大厦××楼），并由被告夏景付的员工高正亮签收，共计货款753332.2元。后该款经原告多次催讨未果。 本院认为，原告陈行辉和被告夏景付之间口头达成的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告夏景付以个人名义向原告定作童装，尚欠原告货款753332.2元，被告夏景付作为定作方应及时支付货款，逾期支付的，尚应支付给原告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告夏景付未提交与他人合伙的相关证据，被告夏景付以个人名义向原告定作童装，不管被告高正亮是被告夏景付个人雇请的员工还是与他人合伙期间雇请的员工，被告高正亮根据被告夏景付的指示签收童装的行为均系职务行为，对上述货款被告高正亮不应承担共同付款义务。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告夏景付于本判决生效之日起十日内支付原告陈行辉货款753332.2元，并支付从2020年9月27日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息损失。 二、驳回原告陈行辉对被告高正亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5666.5元，由被告夏景付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张一宁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢509号 申请执行人:中铁二局第三工程有限公司租赁分公司。住所地：成都市金牛区天回镇。 负责人：王焱忠，经理。 被执行人：成都浩航劳务有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路**。 法定代表人：李佳疑，职务不详。 中铁二局第三工程有限公司租赁分公司申请执行成都浩航劳务有限公司租赁合同纠纷一案，（2011）武侯民初字第2674号民事判决经发生法律效力。本院于2011年12月21日以（2011）武侯执字第103号案件立案执行，后于2020年9月21日以本案恢复执行。执行标的XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索和银行账户信息；本院已经限制被执行人高消费及有关消费，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2011）武侯民初字第2674号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵雄峰