山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11543号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司,住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100787176519J。主要负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：崔媛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉民，男，1969年10月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县，居民山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东分公司）因与被上诉人赵玉民人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农银人寿山东分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回赵玉民的起诉或者依法改判；2.本案诉讼费用由赵玉民承担。事实和理由：投保人与赵玉民不具有保险利益，赵玉民对保险事故发生后的追认无效，涉案保险合同无效。一、赵玉民与天津国劳商贸有限公司(以下简称国劳商贸公司)不存在劳动关系，国劳商贸公司投保时未经赵玉民同意。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，我国保险法严格限定了人身保险的保险利益范围，就是为了将被保险人的人身伤亡降到最低风险。保险利益原则最重要的意义即在防止道德风险的发生，就劳动关系来讲，投保人与被保险人之间只有存在真实的劳动关系，用工单位才对劳动者的人身安全有保障义务，这是因为劳动者在人身损害事故发生后，用工单位依法是需要承担责任的，这就是保险利益，但如果投保人和被保险人之间不存在真实的劳动关系，则投保人不仅不会提高生产的安全条件，反而有可能以危及被保险人生命安全的行为来牟利。本案投保人为国劳商贸公司，而被保险人赵玉民提供的《认定工伤决定书》及相关的劳动合同均证明赵玉民系天津多福源实业有限公司(以下简称多福源公司)的职工，说明其与国劳商贸公司不存在任何关系，而赵玉民又未提供任何委托协议、支付保费的凭证等证据证明多福源公司委托国劳商贸公司投保的事实，据此，现有证据不能证明国劳商贸公司在投保时对赵玉民有保险利益。二、保险事故发生后，被保险人对投保时同意行为的追认应当为无效行为。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，保险法仅规定了在保险合同订立时，投保人对保险人应当具有保险利益，而事后追认不等同于保险合同订立时。保险利益原则另外一个重要的意义在于遏制赌博行为的发生，任何人不能利用保险牟利。如果认可保险事故发生后，被保险人对保险合同订立时的同意行为的追认，相当于在被保险人得知有利可图时，趋于利益不得不追认保险合同订立时的同意行为，这就是利用保险进行牟利的行为，此种情况下保险人的赔付率即接近了100%，严重背离保险法的法理。因此，保险事故发生后的被保险人对投保时的同意行为的追认应当为无效行为。三、在一审法院审理过的投保人均在中国银行保险监督管理委员会风险处置局《关于排查有关企业保单情况的函》的名单中的案件，法院作出了驳回起诉的裁定。本案投保人也在上述名单中，请求法院同案同判，依法裁定驳回赵玉民的起诉。赵玉民辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。至于农银人寿山东分公司上诉状中的第三点，中国银行保险监督管理委员会风险处置局要求是进行排查而不是公安部门刑事立案通知。在中国银行保险监督管理委员会风险处置局要求排查的情形下，一审法院也曾做出大量支持原告诉讼请求的判例。请求法院在考虑案件投保人并未被公安部门刑事立案的大前提下，依法维持原判。中国银行保险监督管理委员会风险处置局的排查不是民事案件，不是不予理赔的免责文书。赵玉民向一审法院起诉请求：1.判令农银人寿山东分公司向我赔付保险金80000元；2.本案的诉讼费用由农银人寿山东分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月3日，国劳商贸公司作为投保人向农银人寿山东分公司投保了团体人身保险，保险单号为201886371450002560，赵玉民系其中一员；保险期限自2018年3月1日0时起至2018年3月31日24时止；险种包括：农银团体意外伤害保险（保险金额为80万元）、农银附加团体意外伤害医疗保险（保险金额为20万元）、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险（保险金额为160元/天）。特别约定：评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，定残后赔付比例按照公司条款中《人身保险伤残评定标准》理赔。其中，构成十级伤残的赔付比例为10%。赵玉民提交多福源公司与其于2017年1月1日签订的劳动合同，合同期限为自2017年1月1日起至2018年12月31日止，证明事故发生时赵玉民为多福源公司的员工。多福源公司出具证明载明2018年3月10日下午2点20左右，赵玉民在多福源公司工作期间在把货物送往车间时不小心摔倒跪在了地上，随后将其送至天津市静海区医院治疗。2020年6月16日，国劳商贸公司出情况说明：国劳商贸公司系依法设立的专业从事人力资源服务和管理咨询的机构。本案中，国劳商贸公司受多福源公司的委托，在农银人寿山东分公司为包括赵玉民在内的公司员工投保了团体人身保险，案涉保险单号为201886371450002560。赵玉民的保费由多福源公司支付给国劳商贸公司，再由农银人寿山东分公司统一收取并出具了保险费专用收据。2019年3月8日，天津市静海区人力资源与社会保障局出具《认定工伤决定书》（编号为S112022320190536），认定赵玉民系多福源公司的职工，2018年3月10日在拉料入库时不慎摔倒，经医院诊断为右髌骨粉碎性骨折，根据赵玉民提交的材料调查核实认为情况属实，属于工伤情形。2019年8月29日，赵玉民委托天津市静海区劳动能力鉴定委员会对赵玉民的劳动能力进行了鉴定，文书号为津静鉴字（2019）2111号，鉴定意见为2018年3月10日在拉料入库时不慎摔伤，现查体右膝关节无明显红肿、压痛，活动正常，浮髌试验（一），CR：右髌骨骨折；鉴定结论为依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准，定为伤残十级。2020年7月1日，一审法院通过网络视频方式对赵玉民进行调查，其表示对国劳商贸公司为其投保知情，本次诉讼系其真实意思表示。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款的规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。赵玉民作为被保险人明确表示同意投保人国劳商贸公司为其订立涉案保险合同，应视为投保人对被保险人具有保险利益。被保险人赵玉民在工作时不慎摔伤，属于保险事故，且发生在保险责任期间，农银人寿山东分公司应按约予以赔偿。对于意外伤害保险金额，根据天津市静海区人力资源与社会保障局工伤认定和保险合同的特别约定，应按保险金额的10%赔付，故赵玉民的保险理赔款为80000元（计算方式为保额800000元×10%=80000元）。赵玉民所诉，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、第三十一条的规定判决：农银人寿山东分公司于判决生效后十日内赔付赵玉民意外伤害保险金80000元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由农银人寿山东分公司负担。二审中，当事人提交证据，本院组织质证。农银人寿山东分公司提交中国银行保险监督管理委员会风险处置局作出的《关于排查有关企业保单情况的函》及排查企业名单，拟证明本案投保人国劳商贸公司也在排查名单中，需要排查是否涉嫌保险欺诈、非法经营等违法犯罪行为，并且农银人寿山东分公司也已经报案，因此本案涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。赵玉民对上述证据的真实性不确定，并且对证明目的不予认可，赵玉民认为中国银行保险监督管理委员会风险处置局的排查函并不代表公安机关的刑事立案。中国银行保险监督管理委员会风险处置局作出的《关于排查有关企业保单情况的函》，只是要求对排查名单中的企业进行排查，并不能证明本案中的投保人国劳商贸公司涉嫌刑事犯罪，对此证据的证明目的，本院不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：农银人寿山东分公司未有证据证明因本案涉嫌犯罪，公安机关已经立案侦查。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案中被保险人赵玉民陈述其对国劳商贸公司为其投保知情，其同意国劳商贸公司为其投保，故一审判决认定国劳商贸公司对赵玉民具有保险利益，符合法律规定。农银人寿山东分公司关于国劳商贸公司不具有保险利益的上诉主张，于法无据，本院不予支持。中国银行保险监督管理委员会风险处置局作出的《关于排查有关企业保单情况的函》，只是要求对排查名单中的企业进行排查，并不能证明本案中的投保人国劳商贸公司涉嫌刑事犯罪。农银人寿山东分公司未有证据证明因本案涉嫌犯罪，公安机关已经立案侦查。故农银人寿山东分公司关于本案应依法裁定驳回赵玉民的起诉的上诉主张，证据不充分，本院不予支持。综上，农银人寿山东分公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二〇年十一月二十五日书记员 房宗文军