广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2810号上诉人（一审被告）：珠海市世信新房营销策划有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：李沐,总经理。委托诉讼代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地:广东省中山市**。法定代表人：李功镇，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，女,汉族,1995年12月30日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：廖雯文，女,汉族，1994年10月8日出生，住广东省大埔县系该公司行政专员。一审被告：李沐，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。上诉人珠海市世信新房营销策划有限公司（以下简称世信公司）因与被上诉人中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）、一审被告李沐商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世信公司上诉请求：改判一审判决第二项，判决世信公司无需支付乐有家公司逾期付款违约金4019元。事实与理由：世信公司并未违反《联动代理合同》关于代理费支付的约定，世信公司与乐有家公司签订的《联动代理合同》至今未解除，一审判决世信公司支付乐有家公司违约金4019元认定事实有误。世信公司对于支付乐有家公司133979.22元的代理费无异议，代理费未支付的原因是未收到乐有家公司的增值税发票，代理费支付条件未成就。虽然一审庭后乐有家公司补充了张芬签字的增值税签收单，但张芬并非世信公司的员工，世信公司也从未委托张芬签收乐有家公司的增值税发票，乐有家公司将发票交付给无关的第三人，不能视为乐有家公司履行合同约定义务。按照双方合同约定和财务习惯，乐有家公司应将增值税发票递交给世信公司财务部门。本案因乐有家公司未按合同约定提供增值税发票给世信公司的财务部门，从而导致世信公司未按时支付代理费，过错在于乐有家公司，并非世信公司违反合同约定，故乐有家公司请求世信公司支付违约金缺乏理据。《联动代理合同》第8.4项明确约定，甲方（世信公司）逾期支付代理费，乙方（乐有家公司）有权解除合同，甲方应按未付代理费金额的3%支付乙方违约金。据此约定，只有世信公司逾期支付代理费，且乐有家公司选择解除合同的情况，世信公司才支付乐有家公司违约金。本案中世信公司未逾期支付代理费，且乐有家公司未主张解除代理合同，《联动代理合同》至今仍未解除。故乐有家公司请求世信公司支付代理费违约金缺乏事实依据。乐有家公司辩称：世信公司抗辩不予支付代理费的主要原因是没有收到发票，且主张签收发票的人员张芬非其公司员工。1、首先发票仅是合同的附随义务，《联动代理合同》有明确的关于代理服务费支付的时间，案涉成交客户已满足相应的条件，在一审中世信公司也予以确认相关成交客户的成交情况及合同约定的付款条件已经达成，不应额外附加发票问题。2、合同关于代理费支付的兜底时间也有明确的约定，乐有家公司通过发送书面催佣函的形式要求世信公司支付，世信公司未予回应的，乐有家公司有权视为其默认对应的书面文件，世信公司也应在收到函件之日起7个工作日转款给乐有家公司。3、根据合同附件一，世信公司明确指定张芬、李沐针对案涉项目可代表世信公司进行客户确认、对账、文件签收等与项目有关的一切事宜，里面也明确载明该2人为世信公司员工，与世信公司在上诉状载明的事实前后矛盾。4、关于违约金。合同约定乐有家公司有权按照每逾期一日按拖欠款项千分之五的标准要求世信公司支付违约金，但在起诉时考虑双方曾经友好合作，乐有家公司已经酌情降低违约金至应付款项百分之三计算违约金。在满足合同约定的付款条件，世信公司已签收发票的情况下，世信公司无理由拒不支付的，应当承担违约责任。乐有家公司向一审法院起诉请求：1、世信公司向乐有家公司支付代理服务费133979.22元；2、世信公司向乐有家公司支付逾期违约金4019元；3、李沐对世信公司的债务承担连带责任；4、世信公司、李沐承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月20日，乐有家公司与世信公司签订《联动代理合同》，约定由乐有家公司代理销售京华假日湾花园，世信公司按约定支付代理服务费。世信公司每月5日前须将已达到结算条件的成交单位代理服务费结算明细表提供给乐有家公司确认，乐有家公司须在7个工作日内将签单确认的结算明细表及对应的增值税专票发票交回世信公司确认，世信公司在收到结算明细表及发票后7个工作日内转款至乐有家公司账户，逾期视为违约，每逾期一日应按拖欠金额千分之五的标准向乐有家公司支付违约金，如逾期超过15天，乐有家公司可单方解除合同。世信公司须支付乐有家公司应得代理服务费用并以应付款项金额3%向乐有家公司支付逾期违约金。2019年3月27日，李沐出具担保书：承诺如世信公司未按照代理合同约定结算代理费，本人承担担保责任，按合同约定结算条件支付佣金。乐有家公司与世信公司进行对账确认，世信公司尚欠乐有家公司代理服务费133979.22元。另查明，乐有家公司于2019年5月23日向世信公司提交相应增值发票，世信公司的工作人员张芬签收了上述发票。乐有家公司于2019年6月14日和8月8日向世信公司邮寄送达催佣函及代理服务费明细表，要求其支付代理服务费。一审法院认为，一、关于代理服务费及逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”；第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。本案中，乐有家公司完成代理销售商品房，经确认，世信公司尚欠乐有家公司代理服务费为133979.22元，应当按约定支付。世信公司辩称乐有家公司未按约定将明细表及对应的发票交回世信公司确认，经查，乐有家公司已经于2019年5月23日将上述资料送达世信公司，世信公司工作人员已签收，该辩解与事实不符，一审法院不予采纳。世信公司应在收到上述资料后7日内付款，但至今未付，乐有家公司主张按未付款项3%向乐有家公司支付违约金4019元有合同依据，一审法院予以支持。二、关于李沐的责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。本案中，李沐在担保书中承诺“如世信公司未按照代理合同约定结算代理费，本人承担担保责任，按合同约定结算条件支付佣金”，此为一般保证，李沐在未经主合同纠纷判决并执行前，无须承担保证责任，乐有家公司主张李沐承担连带责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，一审法院判决：一、世信公司于判决生效之日起七日内向乐有家公司支付代理服务费133979.22元；二、世信公司于判决生效之日起七日内向乐有家公司支付逾期付款违约金4019元；三、驳回乐有家公司对李沐的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1530元，由世信公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院查明，世信公司与乐有家公司在《联动代理合同》的附件一《对接人确认书》中确认张芬和李沐为世信公司对接人，该两人的工作单位为世信公司，该两人中任何一人均可代表世信公司进行客户确认、对账、文件签收等与合同项目有关的一切事宜。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《联动代理合同》的附件一《对接人确认书》中确认张芬为世信公司对接人，有权代表世信公司进行客户确认、对账、文件签收等事宜，因此2019年5月23日张芬签收了涉案代理服务费相应的增值税发票，应视为世信公司已收到发票。根据《联动代理合同》的约定，世信公司应在收到结算明细表和发票的7个工作日内支付代理费，即合同约定的付款条件已成就。世信公司关于其未收到增值税发票、代理费支付条件未成就的上诉理由不成立，本院不予采纳。世信公司未在涉案合同约定的期限内支付代理服务费，构成违约。关于违约金责任，世信公司上诉称，只有在乐有家选择解除合同的情况下，才有权要求世信公司支付违约金。对此本院认为，根据《联动代理合同》第八条“违约责任”第8.4条的约定，该条并未将解除合同作为承担违约金责任的前提条件，现世信公司存在违约行为，乐有家根据该条请求世信公司按照应付代理服务费款项金额的3%支付违约金，具有合同依据。一审法院予以支持，处理无误，本院予以维持。综上，世信公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由珠海市世信新房营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年十一月十九日书记员  王 莉