北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2929号上诉人（一审被告）：广州嘉盛网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区景邮路****。法定代表人：陈宇昭，董事长。被上诉人（一审原告）：北京明天动力科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**div>法定代表人：杨铭，董事长。委托诉讼代理人：朱丹，北京市灏礼默律师事务所律师。上诉人广州嘉盛网络科技有限公司（以下简称嘉盛公司）因与被上诉人北京明天动力科技股份有限公司（以下简称明天公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0108民初1202号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年11月16日，上诉人嘉盛公司的法定代表人陈宇昭，被上诉人明天公司的委托诉讼代理人朱丹到庭接受询问。本案现已审理终结。嘉盛公司上诉请求：撤销一审判决，并判决驳回明天公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决基于合同认定明天公司与嘉盛公司产生了收益没有事实根据。1.咪咕互动娱乐有限公司出具的回函仅能表明双方之间有合作，并不能表明通过合作产生了收益；2.合作协议约定有效期1年，明天公司至少应将交易数据保存1年，现其起诉时没有提交数据；3.根据协议11.5的规定，在协议有效期满前30天，如双方任何一方未提出书面终止协议的，协议的有效期自动延续1年。现双方均未提出书面终止协议，故协议应延续至2018年3月27日。现明天公司提出起诉，应当提供交易数据。由于明天公司有多款游戏在咪咕互动娱乐有限公司上线合作，其回函不能仅表示中国移动PC网游代码业务。二、一审判决有失公允。根据协议4.2.12条规定，明天公司至今没有通过邮件或其他形式报备用嘉盛公司代码推广的具体产品信息，故其有权对合作业务不予以结算。明天公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回嘉盛公司的上诉请求，维持原判。明天公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉盛公司立即向明天公司支付合同款62665.06元；2.判令嘉盛公司向明天公司支付合同逾期付款利息（以62665.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月27日起算至被告实际支付之日止）。一审法院认定事实：2016年3月28日，嘉盛公司（合同甲方）与明天公司（合同乙方）签订了《移动增值业务合作协议》，协议约定，甲方向乙方有偿提供中国移动PC网游代码业务，乙方负责提供相应的无线增值业务产品，并通过自有手机终端合法渠道进行推广。4.2.11条：若由于乙方提供的商品、服务不符合中国移动的规范要求，而引起的一切用户投诉或运营商处罚（包括代码下线），由于乙方全权负责并赔偿因此给甲方带来的损失，如因乙方原因（如投诉超标、业务推广不符合运营商要求等）造成甲方单一代码或公司级业务下线，甲方有权对双方合作的所有业务不予结算，乙方不得有异议。4.2.12条：乙方须提前向甲方以电子邮件形式报备用甲方代码推广的具体产品信息（包括但不限于推广游戏名称、游戏介绍、下载地址等），若乙方未经报备自行推广，一经发现，甲方有权对双方合作的所有业务不予结算，乙方不得有异议。5.1.5条：甲乙双方分成比例为15:85，即甲方分成比例为15%，乙方分成比例为85%。明天公司提交了结算表，按照该表，3月收入为927.36元，四月收入为45226.08元，五月收入为16511.62元。5.2条：甲方在收到运营商结算款的3个工作日内，将乙方应得收益发送给乙方，经乙方确认无误后，乙方开具相应金额的符合甲方要求的增值税专用发票给甲方。甲方在收到发票后5个工作日将乙方应得分成收益按照乙方指定结算方式打款给乙方。11.5条：乙方和甲方授权代表人已经阅读本协议的所有条款，并在此同意接收上述条款。有效期一年，自2016年3月28日至2017年3月27日止。本协议有效期届满前30天……，本协议自有效期届满日的次日自动延续一年。一审法院曾向咪咕互动娱乐有限公司发送调查函，要求该公司提供嘉盛公司与该公司合作的结算清单，该公司出具清单显示，嘉盛公司实际结算金额（不含税）3、4、5三个月分别为1275.85元、55296.70元、19146.84元，合计75719.39元。该金额经15:85的比例进行分配后，占比85%的金额为64361.48元，明天公司主张的数额较该结算数额低，经释明，明天公司认可该数据真实性，但仍坚持按照起诉的数额主张权利。嘉盛公司对咪咕互动娱乐有限公司提供的结算金额予以认可，但表示该金额应当按照15:85的比例进行分配。嘉盛公司提交一份其向名为yewuhezuo_youxi@139.com的邮箱发送邮件的截屏，表示该邮箱属于咪咕互动娱乐有限公司。该邮件截屏显示，邮件发送于2019年4月3日，嘉盛公司向其询问能否查看2016年4月1日至2016年6月1日的公告，对方回复：贵司资质已退出，我处无法提供，感谢支持。上述事实，有明天公司提交的合同、结算单，嘉盛公司提供的邮件截屏，一审法院调取的协助调查回函及开庭笔录等在案佐证。一审法院认为：双方当事人意思表真实、合法有效，合同依法成立，双方均应按照合同履行。本案中，明天公司依照合同约定提供相应的无线增值业务产品，并通过自有手机终端合法渠道进行推广。咪咕互动娱乐有限公司出示的回函表明明天公司与嘉盛公司双方之间基于业务合作产生了收益，并可在此基础上进行业务分成。嘉盛公司对上述双方基于合作产生的收益金额予以认可，但认为其未进行结算的原因在于明天公司未向其报备使用其代码推广的具体产品信息，并认为明天公司的业务推广不符合咪咕互动娱乐有限公司的规范要求，引起了用户投诉，从而导致其业务下线以及PC网游代码业务被关停近一个月。对此，一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应证据证明。现嘉盛公司未能举证证明明天公司存在其所声称的违约行为，并且双方合作发生于2016年，业已产生了结算费用，未有证据证明嘉盛公司曾就明天公司未向其报备、擅自推广事宜提出过异议，故一审法院对嘉盛公司以此为由拒绝付款的辩称不予采信。按照合同约定，嘉盛公司应当进行分成，其怠于履行合同义务，构成违约，其应当向明天公司支付合同款项，并承担相应的利息损失。明天公司在本案中主张的支付金额实际低于嘉盛公司应当向其结算的金额，但明天公司仍然坚持该项主张，一审法院对此不持异议。由于合同约定的结算时间为嘉盛公司收到运营商结算款告知明天公司后，至收到明天公司结算款发票的5个工作日内，上述时间虽然无法具体确定，但显然应当在合同有效期内履行，鉴于本案未有证据证明明天公司存在违约行为，故嘉盛公司理应在合同有效期内依据合同约定的时间向明天公司结算款项62665.06元，合同有效期截至2017年3月27日，故自2017年3月28日开始起算利息较为合理。嘉盛公司应以62665.06元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月28日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：1.自一审判决生效之日起十日内，上诉人嘉盛公司向被上诉人明天公司支付结算款62665.06元；2.自一审判决生效之日起十日内，上诉人嘉盛公司向被上诉人明天公司支付逾期付款的利息（以62665.06元为基数，自2017年3月28日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付日止）；3.驳回被上诉人明天公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，并有当事人在一审提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，二审法院应当针对上诉人的上诉请求及适用法律进行审查。根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点在于明天公司是否完成了合同约定的提供相应的无线增值业务产品，并通过自有手机终端合法渠道进行推广的全部事项，以及明天公司是否有权要求嘉盛公司支付款项。本案中，咪咕互动娱乐有限公司出示的回函表明嘉盛公司、明天公司之间基于业务合作产生了收益，并可以进行业务分成。嘉盛公司也认可收益金额，只是认为明天公司未向其报备使用其代码推广的具体产品信息，并认为明天公司的业务推广不符合咪咕互动娱乐有限公司的规范要求，引起了用户投诉，从而导致其业务下线以及PC网游代码业务被关停近一个月。但嘉盛公司对其主张，并未有相应证据支持。也未有证据证明嘉盛公司曾就明天公司未向其报备、擅自推广事宜提出过异议。故本案中难以认定明天公司存在违反合同约定的行为，进而嘉盛公司以此为由拒绝付款的主张不能成立，本院不予支持。按照合同约定，嘉盛公司应当进行分成，其怠于履行合同义务，构成违约，其应当向明天公司支付合同款项，并承担相应的利息损失。一审法院在此基础上，确定嘉盛公司应当承担的结算款项及相应利息，并无不当之处。本院应予维持。综上，明天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1367元，由广州嘉盛网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 向绪武审 判 员 章坚强审 判 员 张 阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 朱 玲书 记 员 刘海璇