四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初1065号 原告:邓邦才，男，1963年11月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住冕宁县。 被告：冕宁县农商贸易有限责任公司，（变更前名称：四川省冕宁福康房地产开发有限公司），地址：冕宁县泸沽镇建设西路。 统一社会信用代码：91513433723203944H。 法定代表人：赵成树，该公司执行董事。 被告：赵成树，男，1950年2月1日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 原告邓邦才与被告冕宁县农商贸易有限责任公司、赵成树民间借贷纠纷一案，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民辖22号民事裁定书指定由四川省德昌县人民法院审理。本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓邦才与被告冕宁县农商贸易有限责任公司、赵成树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓邦才提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币95000元及利息，本息合计133000元至借款还清为止。2.判令二被告连带偿还借款本金20万元自2018年1月1日至2018年8月12日止7个月零12天产生的利息37000元，以上两项合计170000元3.被告承担诉讼费。事实及理由:2013年3月初，二被告因工程流动资金紧张，向原告申请借款，2013年3月5日双方签订《借款合同》和“承诺书”。二被告于2013年3月8日出具借条，原告邓邦才分别于2013年10日、11日、12日通过农业银行向赵成树银行账号转账88万元。因二被告资金紧张，于2014年1月10日再次借款10万元，约定利息、还款、担保抵押按“借款合同”执行，至此二被告两次借款人民币合计：玖拾捌万元整（980000元）。在借款期间，二被告五次还款，累计还款78万元，余款20万元一直没有归还。二被告要求余款20万元延期，原、被告分别两次签订《借款延期补充合同》，约定2018年10月25日前归还。二被告已将2017年12月30日前的利息支付完毕，20万元本金未归还。后二被告于2018年2月5日第三次向原告借款人民币现金玖万伍仟元整（95,000.00元），约定2018年12月30日前归还，但被告至今一直未归还给原告。2018年8月12日二被告用“以物抵债”的方式偿还20万借款，但有7个月12天的利息尚未支付。时至今日，二被告未归还原告本、息合计170000元，经原告多次催要，被告一直不还款，故原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告冕宁县农商贸易有限责任公司、赵成树辩称：对原告陈述的借款总额、时间及还款金额、时间均是事实。但其中的95000元是以借款20万元借款本金为基数，按月利息2.5%计算，2016年6月至2017年12月尚未支付利息，这属于借款到期利息转为本金的法律关系，超过以本金基数的利息，法律保护上限，应当依法认定无效。原告邓邦才第二项诉请是我未归还20万本金产生的利息，以上利息应从未归还起计算。超过法律上限保护利率多收的利息，请求人民法院依法判令在后期应支付利息中扣减多付的利息为229347元；民间借贷上限法律保护利率应当以立案日期为准，原告应承担诉讼费自理的责任。 原告为证明自己的主张出示了以下证据：1.凉山彝族自治州中级人民法院出具的裁定书一份以及冕宁县人民法院出具的诉前管理登记信息一份。2.借款合同、承诺书。3.2018年2月5日借条一份、证明二被告向原告借款95000元。4.房地产权确认书，证明借款本金20万元自2018年1月1日至2018年8月12日止7个月零12天产生的利息以及门市作价20万元抵债的事实。 二被告对上述证据1.2.4.无异议，本院予以确认。被告对证据3认可是自己亲笔手书，但系利息转本金，未实际给付，且利息过高，应当作废。本院认为，该借条为被告亲笔手书，其三性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 被告为证明自己的主张出示了以下证据：1.原告邓邦才向被告出具的收条，以证明还款记录;2原告2017年12月30日收条一份，证明原告收取利息96000元，计息时间2016年6月-2017年12月止。 原告对上述证据予以认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系商业伙伴关系。2013年3月初，二被告流动资金紧张，向原告申请借款，原、被告于2013年3月5日签订《借款合同》载明：“甲方：（借款方）：冕宁县农商贸易有限责任公司（公章）、赵成树（捺印），乙方：（贷款方）：邓邦才（捺印）甲方（赵成树）因建筑工程流动资金紧缺，甲方申请向乙方借款，经双方平等协商，自愿达成并签订本借款合同共同执行：一、甲方向乙方借款人民币现金捌拾捌万元（880000元）人民币。借款期限一年（12个月），借款资金到位起止日期以甲方借款借据日期计算。二、甲方按借款金额支付乙方利息，年利率按30%计算，月利率按25%（月息）计算，当月月底结算并支付清当月利息。…….,借款人：赵成树（捺印，加盖四川省冕宁福康房地产开发有限公司章），乙方(贷款方)：邓邦才（捺印），并签订《承诺书》。二被告于2013年3月8日出具借条，原告邓邦才分别于2013年10日、11日、12日通过农业银行向赵成树银行账号转账88万元。因二被告资金紧张，于2014年1月10日再次借款10万元，约定利息、还款、担保抵押按《借款合同》执行。至此二被告两次借款人民币合计玖拾捌万元整。截至2015年3月5日，二被告已还款78万元，余款20万元未归还。二被告要求余款20万元延期，原告同意后于当日签订《借款延期补充合同》，约定2018年10月25日前归还20万元本金。邓邦才于2017年12月30日向被告出具收条一份收到赵成树支付借款利息人民币现金玖万陆仟元整（96000元），计息时间2016年6月—2017年12月至。二被告已将2017年12月30日前的利息支付完毕。后被告赵成树于2018年2月5日向原告邓邦才出具借条载明：“今借到邓邦才现金人民币玖万伍仟元整（95000元）不计息，抵押及担保按2013年3月5日双方借款合同执行，还款日期2018年12月30日前，此条，借款人：赵成树（捺印）。庭审中，原告陈述可以将借款95000元的利息下调至年利率24%。 另查明：2018年8月12日，原被告签订“房地产权确认书”，被告用位于冕宁县门市作价20万元抵债给原告邓邦才。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冕宁县农商贸易有限责任公司、赵成树于2018年2月5日向借款人邓邦才出具借条，表明认可双方之间成立了借款合同法律关系，表明认可收到了所借款项，故本院依法确认原、被告借贷关系成立。二被告辩称该借款属于利息转本金的理由，因未提供证据证明该主张，本院不予采信。原告要求二被告偿还借款本金95000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付本金人民币95000元的利息，本息合计133000元至借款还清为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”规定，本案中二被告具借条载明：“今借到邓邦才现金人民币玖万伍仟元整（95000元）不计息，抵押及担保按2013年3月5日双方借款合同执行，还款日期2018年12月30日前”。故本院认为，该借款不计息的约定是双方当事人真实意思表示，是对自己权利的处分，故本院对原告在庭审中要求二被告按24%计算利息的诉讼请求不予支持。 关于原告请求判令二被告连带偿还借款本金20万元自2018年1月1日至2018年8月12日止7个月零12天产生 的利息37000元的诉请，因原、被告双方于2018年8月12日签署房地产权确认书载明:“被告用位于冕宁县门市作价20万元抵债给原告”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告就20万借款本金已做以房抵债处理，原告要求二被告偿还20万元借款本金自2018年1月1日至2108年8月12日止产生利息诉请，本案不作审理，原告可另案一并诉讼。 综上所述，原告要求二被告连带返还借款本金95000元诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。其余诉讼请求不符合法律相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下： 一、由被告冕宁县农商贸易有限责任公司、赵成树于本判决生效之日起十日内返还原告邓邦才借款人民币95000元； 二、驳回原告邓邦才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告邓邦才负担762元；由被告冕宁县农商贸易有限责任公司、赵成树负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  谢剑秋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  柳飞飞