江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4241号上诉人（原审被告）：刘根法，男，1965年2月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，现住宜兴市。被上诉人（原审原告）：焦胜贵，男，1968年5月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张峥，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。上诉人刘根法因与被上诉人焦胜贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘根法上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回焦胜贵的全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审认定医疗费数额为139.75元属于事实认定错误，其他医疗费用8937.47元应当也在本案中一并处理。2.由于焦胜贵未提交任何关于护理费用的相关票据，本案不应当支持护理费用。3.误工费认定错误，一审认定焦胜贵的工资为5000元明显不符常理。4.一审认定喝酒与事故发生无因果关系，忽视了民事案件只要求高度盖然性，既然可以认定焦胜贵在事故发生当日饮酒，故焦胜贵对事故的发生存在严重错误，应当改判驳回焦胜贵的诉讼请求。二、一审程序不当。1.刘根法向一审法院申请调取相关证据，一审法院调取证据不全。2.本案伤残应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新鉴定。焦胜贵辩称：应当驳回上诉，维持原判。焦胜贵向一审法院起诉请求：1.判令刘根法赔偿医疗费306.37元、住院伙食费250元、误工费15000元、护理费7200元、营养费1800元、伤残赔偿金104920.32元、鉴定费2100元、精神损失5000元，各项损失共计136576.69元。在审理中，焦胜贵将医疗费的诉讼请求变更为139.75元；2.本案诉讼费用由刘根法承担。事实与理由：2016年2月其受雇于刘根法从事塑料粒子机器操作，月工资5000元。2019年1月25日，他在上班时右手中指不慎被机器绞伤，随即被送往宜兴市人民医院救治，经诊断：右中指毁损伤。因协商赔偿未果，故诉至法院。一审法院认定事实：刘根法租用宜兴市太平洋机械设备制造有限公司的厂房生产塑料薄膜纸。2019年1月24日，焦胜贵在另外的厂里工作，刘根法雇佣焦胜贵在晚上到其处工作。晚上6点多，焦胜贵到刘根法的生产地点工作。凌晨12点多，焦胜贵的手被机器齿轮压伤，焦胜贵即被送往宜兴市人民医院住院治疗。该院的入院记录载明：拍片提示“右中指中末节粉碎性骨折，近节远端骨折”，我科会诊见“右中指毁损，缺乏再植指征”，与患者沟通后予中指残端皮肤修整后拟“右中指毁损伤”收住入院。同年1月29日，焦胜贵出院。焦胜贵的医疗费为8937.47元。2019年2月25日及同年10月25日，焦胜贵为复查支付医疗费139.75元。因刘根法为焦胜贵等投保了团体意外伤害保险，刘根法就焦胜贵的医疗费向保险公司进行了理赔。刘根法向法院表示，焦胜贵的医疗费8937元由保险理赔部分，其贴了部分，焦胜贵没有负担，已经帮焦胜贵解决，故焦胜贵不需要再向其主张，不需要再计算。焦胜贵向法院申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所进行了鉴定，2020年2月6日该所出具了鉴定意见。鉴定意见为：焦胜贵右手被机器绞伤致右中指毁损伤，其右中指自近侧指间关节以远缺失后遗症，评定为十级伤残（对照二院三部联合发布的《人体损伤致残程度分级》标准）；根据焦胜贵的损伤，建议给予误工90日、护理60日、营养60日。刘根法对鉴定意见质证后表示，鉴定标准应当参照《道路交通事故受伤人同伤残评定标准》，申请重新鉴定。在审理中，刘根法对焦胜贵主张的医疗费139.75元、住院伙食补助费250元、营养费1800元没有异议，认可焦胜贵在他厂工作每月工资有5000元。焦胜贵不认可刘根法主张的刘鹏护理的事实，刘根法表示不再主张。焦胜贵向法院陈述其受伤经过：当时其在走动中，因踩在地上的塑料纸滑了一下，站立不稳，手就碰到机器上的齿轮而受伤。刘根法陈述：焦胜贵是在工作过程中手指碰到齿轮，有可能是焦胜贵说的没站稳。焦胜贵在工作过程中喝了酒，也有可能是喝酒后站不稳。焦胜贵不认可其喝了酒。刘根法向法院提供了其儿子刘鹏等人与焦胜贵的对话录音资料，其中刘鹏问焦胜贵：你喝酒没有？焦胜贵回答：喝酒不是醉酒，喝酒是醉酒吗？刘鹏再问：但你喝酒了没有？焦胜贵回答：喝酒不是醉酒，喝酒犯法吗？焦胜贵质证后认为，其说喝酒不是醉酒，但不是表达喝了酒的意思，后面说了没喝酒。一审认为：焦胜贵与刘根法之间形成劳务关系，焦胜贵因劳务受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。关于焦胜贵的过错大小，法院认为，刘根法作为雇主，未提供足以保证安全生产的条件，也未加强安全管理，同时在明知焦胜贵在白天已经工作的情况下，仍雇佣其在晚上工作，且工作时间超过了晚上12点，刘根法对损害的发生有过错。刘根法书面答辩时主张焦胜贵在1月24日下午饮酒并导致事故发生，在庭审中又主张焦胜贵在工作时间喝酒，焦胜贵对此不认可。刘根法提供了其子刘鹏与焦胜贵对话的录音资料作为证据，焦胜贵虽不认可，但其抗辩意见与其当时陈述不符，法院确认该录音资料具有证明力。根据录音中焦胜贵喝酒不是醉酒的回答，说明焦胜贵并没有否认喝酒，但不能认定喝酒的多少、酒的品种以及喝酒的时间到底是1月24日下午还是工作过程中，故刘根法提供的证据不足以认定因焦胜贵喝酒导致损害的发生。根据本案的案件事实并结合焦胜贵陈述的损害发生原因，法院认定焦胜贵对损害的发生，也有过错。根据刘根法、焦胜贵的过错大小，应由刘根法承担70%的责任，焦胜贵自负30%的责任。刘根法提出焦胜贵在明知其手指可以治愈的情况下，选择做手指切除手术而恶意扩大损失，该抗辩意见与宜兴市人民医院入院记录记载的“右中指毁损，缺乏再植指征”这一诊断不符，法院不予采纳；刘根法辩称焦胜贵拖延诉讼，扩大了伤残赔偿损失，于法无据，法院不予采纳。关于赔偿范围，焦胜贵住院期间的医疗费8937.47元，刘根法表示已经帮焦胜贵解决，焦胜贵不需要再向其主张，不需要再计算，是对自己民事权利的处分，法院予以认定，故不再列入赔偿范围。刘根法对焦胜贵主张的医疗费139.75元、住院伙食补助费250元、营养费1800元没有异议，法院予以认定。焦胜贵所受损害，经法院委托鉴定构成十级伤残，误工90日、护理60日、营养60日，刘根法对鉴定意见提出异议，认为鉴定标准应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，申请重新鉴定，该理由于法无据，法院不予采纳，法院确认鉴定意见具有证明力，故据此计算焦胜贵的误工费15000元。焦胜贵主张护理费按每日120元计算，刘根法则认为应按最低工资标准计算，法院酌定按每日100元计算，故计算护理费为6000元。焦胜贵构成十级伤残，应计算残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元。以上焦胜贵的损失总计133110.07元，由刘根法赔偿70%为93177元，其余由焦胜贵自负。焦胜贵超过部分的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、刘根法于判决发生法律效力之日起十日内赔偿焦胜贵损失93177元。二、驳回焦胜贵的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：焦胜贵一审主张医疗费用139.75元，刘根法予以认可，一审按照上述金额予以认定并无不当。关于焦胜贵其他医疗费用8937.47元，刘根法一审中表示已经帮焦胜贵解决，焦胜贵不需要再向其主张，不需要再计算，是刘根法对其自身权利的处分，不违反法律规定。现刘根法又对8937.47元医疗费用提起上诉，要求在本案中处理，显属无理，本院不予采纳。一审按照鉴定意见确定护理费数额有事实和法律依据。刘根法一审中认可焦胜贵的收入为每月5000元，二审中又予以否认，但未能提交充分证据推翻其自认，本院不予采纳。一审按照每月5000元收入标准计算焦胜贵的误工费有事实和法律依据。刘根法认为应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定焦胜贵的伤残等级，该理由于法无据，本院不予采纳。关于责任认定，从本案事故的发生经过来看，刘根法作为雇主，未能提供足以保证安全生产的条件，未能落实安全管理，在明知焦胜贵在白天已经在其他单位工作的情况下，仍雇佣其在晚上工作，致使焦胜贵在疲劳状态下工作，应当对案涉事故的发生承担主要责任。焦胜贵确实是在饮酒后工作，但现有证据并不能证明饮酒量的大小，且从焦胜贵受伤当时的情况来看，焦胜贵已经从晚上6点工作到凌晨12点多，由于不小心滑倒触碰齿轮导致受伤，考量其行为，应当承担案涉事故的次要责任。因此，一审认定刘根法承担主要责任、焦胜贵承担次要责任有事实和法律依据。经审查，一审程序符合法律规定。综上所述，刘根法的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2129元，由刘根法负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  庄茂根