河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2792号上诉人（原审原告）：刘青，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史金山，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李建春，商丘市法制教育协会法律工作者。上诉人刘青因与被上诉人史金山排除妨害纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘青的委托诉讼代理人王昱森、被上诉人史金山及其委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘青上诉请求：依法撤销河南省商丘市梁区人民法院（2020）豫1402民初4248号判决,改判支持刘青一审诉讼请求,史金山承担案件诉讼费用。事实和理由：1.根据刘青一审提供的证据和商丘市中级人民法院生效判决书查明事实可知，案涉房屋的原购房人张永红是2008年5月1日以后看中案涉房屋，并于2008年5月16日向开发商交纳购房款5万元。据此，张永红的购房时间、交纳房款的时间晚于刘青。一审判决认定张永红签订的《房屋买卖合同》时间是2008年1月8日，2008年7月7日支付购房款错误。2.刘青于2008年4月15日与开发商签订《房屋买卖合同》并于当日支付6万元购房款，此后又根据史金山的要求，向史金山等人交清房屋余款和配套设施费用。史金山作为后继开发房屋的代表，也于2012年5月将钥匙交付刘青。此后，刘青便装修、使用房屋，出租他人。史金山在明知案涉房屋已经卖给刘青的情况下，于2012年7月11日从张永红手中购买，仅交纳了5万元房款。可见，刘青无论从购房时间，还是交纳的房款数额以及实际占有、使用房屋的时间，均早于史金山。3.史金山是2019年9月份趁房屋无人看管之机，强行撬门别锁进入房屋的，其目的是制造占有房屋的假象，达到先入为主的不当目的。其行为是非法的，是侵权行为。一审法院认定史金山现占有房屋，等于是用审判权鼓励违法行为，其后果破坏了司法的公正。4.案涉房屋因开发商的原因，导致无房产证，以后也不可能取得房屋产权证明，但无论从购房时间，房款交纳时间、数额，还是实际占有、使用房屋的时间，刘青均早于并优先于史金山。刘青依法享有案涉房屋的合法权利，一审判决以案涉房屋没有办理产权证为由，不支持刘青的诉讼请求，与法不符。被上诉人史金山辩称，1.史金山优先购买、优先居住涉案房屋。2008年1月8日，张永红即与河南金居置业有限公司签订购房协议，购买社科花园一单元一楼西户62平方的房屋，张永红于2008年1月8日当日交付购房订金10000元。2018年7月7日，张永红补交购房款50000元，有曹欢出具的收条为证。故张永红签订购房协议的时间以及交付购房订金的时间均早于刘青。2.2011年7月4日因开发商外逃，政府为了组织业主自救，组织购房业主出资建设没有完工的工程，张永红出资26000元，是社科花园业主，刘青系后来购房，不是社科花园业主。3.梁园区人民法院（2019）豫1402民初10319号庭审记录出庭作证人冯某1、冯某2、姜某、袁某和杨某，证明史金山购买张永红房屋是2012年7月份，史金山在此房屋内居住8年，已实际占有了该房屋。白云街道办事处文件街办字【2011】110号调查核实，涉案第三人张永红所买社科花园1单元1楼西户（面积62平方米），购房协议签订时间是2008年1月8日，2012年9月10日商丘市公安局白云派出所通知全体社科花园业主到白云派出所签到，史金山到派出所签到，刘青因当时不是社科花园业主，没有到场签到。4.张振兴在梁园区分局刑侦大队讯问笔录时陈述，张振兴系将涉案房屋先卖给张永红，后卖给刘青，梁园区人民法院（2019）豫1402民初10319号判决查明刘青侵占和放杂物的事实。综上，史金山依法享有涉案房屋的合法权利，该合法权利优先于刘青，应当驳回刘青的上诉请求，维持一审判决结果。刘青向一审法院起诉请求：1.判令史金山搬出刘青所有的位于商丘市××区××路东侧××花园小区××单元××楼西户房屋并停止对该房屋的侵占；2.本案诉讼费、律师代理费等费用由史金山承担。一审法院认定事实：张永红与河南金居置业有限公司签订的社科花园1单元1楼西户房屋买卖协议，落款时间为：2008年1月8日，署名为曹欢的案外人为其出具了日期显示为2008年7月7日的5万元房款收到条。2008年4月15日，河南金居置业有限公司与刘青签订社科花园1单元1楼西户62平方米房屋买卖协议，刘青于当日支付购房款6万元，河南金居置业有限公司为其出具了收据。2012年7月11日，史金山与张永红签订了案涉房屋买卖合同，张永红为其出具了日期显示为2012年7月11日的5万元收据。另查明：房屋现占有人为史金山。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，本案的争议焦点为如何对案涉房屋物上合法权利人的认定。史金山、刘青对案涉房屋均持有房屋买卖协议，但案涉房屋未经权属登记。刘青诉请史金山侵占其房屋，应当首先证实其对案涉房屋享有合法权利。该房屋现占有使用人为史金山。史金山主张其于2012年7月11日实际占有案涉房屋；刘青主张2012年5月史金山将钥匙交付给他，后刘青出租，2019年9月史金山撬门侵占房屋。但双方均未提交充足证据予以证明。刘青在本案中所提交的证据不能证明其对案涉房屋享有物权，故其要求史金山排除妨害的诉请不能成立，一审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘青诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘青负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：1.本院作出的（2019）豫14民终6937号民事判决查明：张永红在2008年12月12日商丘市公安局梁园分局刑侦大队对其询问笔录中陈述：张永红和张振兴才认识七个月的时间；2008年5月1日以后几天发现三块地皮被张振兴使用之后，张永红才与张振兴协商用开发的房屋赔偿问题；张振兴开发的社科花园一共就一幢楼，共四个单元，每个单元6层12户；2008年6月15日，张永红相中了一单元一楼西户那套户型，花了五万元买了下来；一单元一楼西户是个小户型，共62平方米。史金山在2012年7月12日商丘市公安局平原派出所对其询问笔录中陈述：房子完善后，这五套房子的钥匙本来都没交，但1单元1楼西户被刘青别开门占了。2.刘青分多次通过史金山支付自建房款的款项，史金山给刘青出具了部分收据。3.刘青提交的2012年5月14日刘辉与史金山录音显示，史金山把涉案房屋钥匙交于刘青的侄子刘辉，并让刘青自行配钥匙，配好钥匙后再将史金山交给刘青的钥匙返还，并告知刘青不能对外说房门钥匙是史金山给的。同时，史金山安排刘青铺设地板，向涉案房屋内放置部分物品。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：史金山占有案涉房屋是否侵犯刘青的权利，应否承担侵权责任。根据本院（2019）豫14民终6937号民事判决确认事实，刘青签订购房协议及支付购房款的时间均早于张永红签订购房协议及支付购房款的时间，从刘青提交的收款收据、录音及视频资料看，史金山代为收取了刘青的自建款项，并给刘青出具收据，史金山在交房之时，将涉案房屋钥匙交于刘青，并安排刘青先把房屋装修一下，由此可知，刘青购买房屋时间及占有该房屋的时间均早于史金山。故刘青享有对涉案房屋的占有使用权，史金山明知刘青占有涉案房屋，又从张永红处购买涉案房屋并搬入该房屋内居住，明显具有恶意，据此，刘青主张史金山排除妨害的诉请应予支持，一审判决驳回刘青的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，刘青的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4248号民事判决；二、被上诉人史金山于本判决生效后十日内搬出位于商丘市梁园区中州路东侧社科花园小区1单元1楼西户房屋并停止对该房屋的侵占；三、驳回上诉人刘青的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人史金山负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年十一月七日法官助理朱琳书记员陈家怡