广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初826号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。统一社会信用代码：9144X7。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：钟小佳、林洁，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：普宁市西辉贸易有限公司。住所地：普宁市。统一社会信用代码/注册号：19345591-6。法定代表人：李少波（现名李少菠）。被告：李少菠，曾用名李少波，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王炜林，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽帆，广东德万律师事务所实习律师。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东公司）与被告普宁市西辉贸易有限公司（下称西辉公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂于2020年4月20日裁定转为普通程序。2020年5月27日原告申请追加被告李少菠为共同被告，本院于2020年6月16日通知被告李少菠作为共同被告参加诉讼。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟小佳，被告普宁市西辉贸易有限公司的法定代表人李少菠、被告李少菠及其委托诉讼代理人王炜林、吴泽帆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达广东公司向本院提出诉讼请求：1.被告普宁市西辉贸易有限公司付还原告借款本金300000元及相应利息（1999年12月28日至2000年4月28日，按合同约定月利率0.558%计算为6807.60元，2000年4月28日后按按合同约定逾期利率日万分之五计，暂计至2020年2月29日为1086900元，自2003年12月31日至全部款项清偿之日止按月利率0.558%上浮50%计算复利，暂计至2020年2月29日为601653.67元，利息、逾期罚息、复利合计1695361.27元）。2.原告对被告李少菠为被告普宁市西辉贸易有限公司的上述借款提供抵押的房屋所有权证号列：粤房字第21468**的房产享有优先受偿权。3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告西辉公司于1999年12月28日与中国银行普宁支行签订了合同编号为B999130号的《借款合同》，约定其向中国银行普宁支行借款300000元，借款期限自1999年12月28日起至2000年4月28日止，借款利息为月利率0.558%计，还款方式为一次性归还本息，同时约定逾期利率。为确保上述借款合同的履行，被告李少菠与中国银行普宁支行签订了合同编号为99014号的《最高额抵押借款合同》，约定被告李少菠提供其所有的以其曾用名李少波登记产权的位于普宁市路段的房产（房屋所有权证号列：：粤房字第21468**作为被告西辉公司上述借款的抵押物，并办理了公证及抵押登记，登记证号列：普房登字第100010610号。中国银行普宁支行于1999年12月28日依约将300000元划入借款人指定的账户，完成贷款发放义务。贷款到期后，被告普宁市西辉贸易有限公司没有依约履行还款义务。2004年6月25日中国银行普宁支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订债权转让协议（协议编号：GJYP00145号），合同约定中国银行普宁支行作为转让方将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，相关权利、权益和利益自2003年12月31日起归中国信达资产管理公司广州办事处享有，双方办妥交接手续后在报纸公告，要求两被告向受让方中国信达资产管理公司广州办事处承担清偿或抵押担保责任责任。中国信达资产管理公司广州办事处于2010年7月21日核准改制，改制后名称为信达资产管理股份有限公司广东省分公司。原告受让上述债权后多次公告向被告催收借款，但被告至今未履行还款义务。被告西辉公司辩称：1.本案诉讼时效已经届满，请求驳回原告诉讼请求。2.被告已付还原债权人中国银行2004年5月24日之前的的利息，原告提供的2003年10月24日、2004年5月24日的催收通知书没有列明之前的利息。3.逾期利息应当在原贷款利率月利率0.558%的基础上按20%加收罚息计算。借款合同逾期利率按日0.05%计系原债权人单方面填写的，被告并不同意逾期利率按日0.05%计违背中国人民银行关于罚息的计算标准。4.逾期利息已经具有惩罚性，合同也没有约定复利，原告方不得主张计算复利。被告李少菠辩称：1.《最高额抵押借款合同》约定抵押担保最高限额为520000元，故原告只在抵押物价值520000元范围内享有优先受偿权。2.李少菠只是提供抵押担保，不是保证人，不是本案的适格主体。原告提交的证据有：1.《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份及负责人身份证明书1份，证明原告的民事主体资格。2.企业信用信息公示报告及广东公安人口信息查询资料各1份，证明两被告的诉讼主体资格。3.借款合同1份、借款借据1份，证明被告普宁市西辉贸易有限公司与中国银行普宁支行签订借款合同，中国银行普宁支行按合同约定履行了义务，双方约定了借款金额、期限、利息及违约责任。4.《最高额抵押借款合同》、房地产抵押评估报告书、房产证、见证书、公证书、房地产抵押通知书各1份，证明被告李少菠为被告西辉公司上述借款提供其所有的以其曾用名李少波登记产权的位于普宁市路段的房产（房屋所有权证号列：粤：粤房字第21468**为被告西辉公司上述借款的抵押物，约定“抵押担保范围为基于本合同所限定的借款合同项下的借款本金余额之和不超过人民币520000元所发生的全部债务（含本金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用），但抵押担保责任最高限额为人民币520000元”。5.债权转让协议1份、债权转让清单1份，证明本案债权已转让给原告的事实。6.企业改制通知书1份，原中国信达资产管理公司广州办事处改制后的名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。7.中国银行普宁支行催收到期贷款通知书2份、2004年至2020年刊登于羊城晚报、南方日报的债权转让及催收公告9份，证明中国银行普宁支行及原告一直向两被告主张权利的事实。被告西辉公司、李少菠对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据6没有异议，本院依法予以认定并在卷佐证佐证。被告西辉公司对证据3、证据5有异议，认为：1.逾期利息按日0.05%计系手写的，没有经过其同意。2.对债权转让协议没有异议，但对利息清单有异议，主张其利息已经付还其至2004年5月24日。被告西辉公司虽对原告提交的证据3、证据5有异议，但均未能提交证据予以证明，本院依法不予采信。被告李少菠对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为：1.其抵押期限至2000年12月8日届满，原告已经失去优先受偿权，其已经不是适格被告；2.抵押担保的范围为人民币最高限额520000元，其应在520000元范围内承担担保责任，超过部分原告不得主张权利。对被告李少菠的异议，本院结合双方当事人的质证意见，认定如下：被告李少菠的保证责任最高限额为本金包含利息等共520000元，被告李少菠在520000元范围内承担保证责任，原告对抵押物价值在520000元范围内依法享有优先受偿权。被告西辉公司向本院提供的证据有：1.企业机读档案资料1份，证明其已经被市场监督管理机关吊销营业执照、其性质为国有控股。2.常住人口登记卡，证明其法定代表人李少波于2002年4月12日更改名字为李少菠。原告对被告西辉公司提交的证据没有异议，本院向普宁市国有资产管理局查询，被告西辉公司系挂靠企业，并非国有控股公司。对其他的本院予以认定并在卷佐证。被告李少菠提交的证据有常住人口登记卡及身份证，证明其于2002年4月12日更改名字为李少菠。原告对被告李少菠提交的证据没有异议。本院依法予以确认并以。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西辉公司于1999年12月28日与中国银行普宁支行签订了合同编号为B999130号的《借款合同》，约定其向中国银行普宁支行借款300000元，借款期限自1999年12月28日起至2000年4月28日止，借款利息为月利率0.558%计，还款方式为按季还息，到期一次性归还本息，同时约定逾期利率为日万分之五。为确保上述借款合同的履行，被告李少菠与中国银行普宁支行签订了合同编号为99014号的《最高额抵押借款合同》，约定被告李少菠为被告西辉公司上述借款提供其所有的以其曾用名李少波登记产权的位于普宁市路段的房产（房屋所有权证号列：粤房：粤房字第21468**抵押物，该合同经普宁市公证处公证后双方当事人到普宁市房地产管理局办理抵押登记。中国银行普宁支行于1999年12月28日依约将300000元划入借款人指定的账户，完成贷款发放义务。贷款到期后，被告西辉公司仅付还部分利息，借款本金及其余利息、逾期利息经中国银行普宁支行催讨未还。2004年6月25日中国银行普宁支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订债权转让协议（协议编号：GJYP00145号），合同约定中国银行普宁支行作为转让方将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，相关权利、权益和利益自2003年12月31日起归中国信达资产管理公司广州办事处享有，双方办妥交接手续后在报纸公告，要求两被告向受让方中国信达资产管理公司广州办事处承担清偿责任。转让清单载明转让本金300000元，转让利息计至2004年5月31日为99750.82元。中国信达资产管理公司广州办事处于2010年7月21日核准改制，改制后名称为信达资产管理股份有限公司广东省分公司。原告受让上述债权后多次公告向两被告催收借款，但两被告至今未履行还款义务。2020年4月9日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，被告李少菠曾用名李少波，李少波于2002年4月12日更改名字为李少菠。本院认为，本案应为金融不良债权追偿纠纷。被告普宁市西辉贸易有限公司向中国银行普宁支行借款300000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，被告没有按合同约定履行全部义务已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行普宁支行将本案债权（本金300000元，计至2004年5月31日的利息99750.82元及之后的逾期利息）转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处改制后变更为原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，其承接了本案债权，故其有权向被告普宁市西辉贸易有限公司主张付还借款及利息。原告主张判令被告普宁市西辉贸易有限公司付还尚欠借款300000元及利息的请求，理由充分，应予支持。但被告与中国银行普宁支行签订借款合同时双方没有约定复利，故本院对原告主张自2003年12月31日至全部款项清偿之日止按月利率0.558%上浮50%计算复利的诉讼请求，不予支持。按双方约定逾期利率日万分之五即月利率1.5%计，自2004年6月1日计至2020年9月31日共196个月的逾期利息为882000元，加上2004年5月31日前的利息99750.82元，合计981750.82元。被告李少菠自愿与中国银行普宁支行签订《最高额抵押借款合同》，自愿提供其所有的以其曾用名李少波登记产权的位于普宁市路段的房产（房屋所有权证号列：粤房字：粤房字第21468**押物，并办理了抵押登记，该合同权利义务已依法转让给原告，原告主张对被告李少菠提供抵押的房产享有优先受偿权，本院依法予以采纳。但双方约定“抵押担保范围为基于本合同所限定的借款合同项下的借款本金余额之和不超过人民币520000元所发生的全部债务（含本金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用），但抵押担保责任最高限额为人民币520000元”，因此，被告李少菠的抵押担保责任最高限额为520000元，对超过520000元债务部分，被告李少菠不承担保证责任，原告仅对抵押物价值520000元享有优先受偿权。被告普宁市西辉公司主张逾期利息超过中国人民银行规定的罚息利率标准，请求本院对逾期利息予以调整，因双方当事人约定的系逾期利息，并非罚息，故本院认定该约定未违反法律、法规的相关规定，本院对被告西辉公司的主张不予采纳。被告西辉公司借款后中国银行及原告均一直向两被告主张权利，被告西辉公司主张本案超过诉讼时效，本院不予采纳。被告李少菠系李少波于于2002年4月12日更改的名字，其作为本案被告主体适格。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告普宁市西辉贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金300000元及利息981750.82元（计至2020年9月31日,2020年10月起1日至至还清借款之日止的利息以本金300000元为基数，按日利率0.05%另计）。二、被告李少菠在抵押物价值520000元的范围内承担抵押担保责任，原告对被告李少菠所有的以其曾用名李少波登记产权的位于普宁市路段的房产（房屋所有权证号列：粤房字第：粤房字第21468**保范围内（人民币520000元）享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22758.26元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担6422.26元，被告普宁市西辉贸易有限公司负担16336元，被告李少菠对被告西辉贸易有限公司负担的案件受理费9000元部分承担共同缴纳责任。公告费260元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄玩萍人民陪审员  黄松林二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。