辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2663号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区井冈山路三段**。负责人：李航，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衣彩芹，女，1965年3月8日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被上诉人（原审原告）：衣利洋，女，1988年4月7日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被上诉人（原审原告）：衣国荣，男，1997年7月7日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被上诉人（原审原告）：周淑琴，女，1941年1月19日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。原审被告：锦州鑫裕物流有限公司，住，住所地锦州市凌河区延安路七段黎明东方园**/div>法定代表人：杨佳鑫，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司（以下简称人财保天桥公司）因与被上诉人衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴，原审被告锦州鑫裕物流有限公司（以下简称鑫裕物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人财保天桥公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判死亡赔偿金、被扶养人生活费均按照辽宁省城乡统一赔偿标准计算，分别为594020元、21398元，并改判其公司在保险限额内共赔偿653069.22元；由衣彩芹等人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决按照2019年上一年度辽宁省城镇居民相关标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费属认定事实和适用法律错误。辽高法［2020］7号和8号文件明确规定，2020年1月1日以后立案受理的第一审侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿民事案件，依照政府统计部门公布的“全体居民人均可支配收入”和“全体居民人均消费性支出”标准计算赔偿金额，不再区分城镇居民和农村居民。本案，一审法院正式立案时间为2020年1月1日以后，故赔偿标准应该按照前述文件中的标准计算赔偿金额。衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴辩称，一审判决认定事实清楚，判决内容符合辽高法发布的城乡统一标准方案精神，该方案是为了保障同命同价，不是为了减少当事人的损害赔偿。本案的立案缴费日期为2019年12月18日，一审法院在此日已经受理了案件，故赔偿标准应该按照城镇标准执行。鑫裕物流公司述称，已将一审判决的诉讼费给付衣彩芹等人，对一审判决没有意见，请二审法院依法裁判。衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴向一审法院起诉请求：1.人财保天桥公司、鑫裕物流公司赔偿其经济损失共计864939.22元；2.人财保天桥公司、鑫裕物流公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；3.人财保天桥公司、鑫裕物流公司承担本案的诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2019年8月3日5分许，郭某某驾驶辽Ｇ×××**-辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车沿凌兴线由东向西行驶兴凌线50公里加600米附近弯道道路左行与对面由西向东行驶衣某某驾驶的残疾人机动轮椅车相撞，造成两车受损，残疾人机动轮椅车乘车人衣彩芹受伤，轮椅车驾驶人衣某某当场死亡的交通事故。2019年9月4日，兴城市公安局交通管理大队作出第21148112019000078号道路交通事故认定书，分析事故形成的原因是郭某某驾驶机动车辆上路行驶至弯道路段时，未确保行车安全且左行是事故形成的直接原因，认定郭某某承担此事故的全部责任，衣某某无事故责任，衣彩芹无事故责任。郭某某驾驶的辽Ｇ×××**-辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车登记在裕鑫裕物流公司名下，郭某某系该公司的员工，该车在人财保天桥公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院另查明，衣某某被送到医院，支付抢救费104.72元。死者衣某某于2014年10月前已经在建昌县内居住，从事建筑材料销售。死者衣某某母亲周淑琴有5个子女，现没有劳动能力和经济来源。死者衣某某驾驶的残疾人机动轮椅车系2014年4月17日购买，价值7100元。一审法院再查明，衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴于2019年12月18日向一审法院提起诉讼，交纳了案件受理费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人死亡的应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴、人财保天桥公司对道路交通事故认定书无异议，故对道路交通事故认定书予以采信，郭某某承担此事故的全部责任，衣某某无事故责任。郭某某系裕鑫裕物流公司员工，其执行工作任务造成他人损害，应当由裕鑫裕物流公司承担赔偿责任。裕鑫裕物流公司所有的肇事车辆辽Ｇ×××**-辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车，在人财保天桥公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内，先由人财保天桥公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例承担，再不足部分由裕鑫裕物流公司按责任比例赔偿。衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴要求赔偿衣某某医疗费104.72元，并提供了兴城市人民医院医疗费收据，能够证明医疗费104.72元元，对该项诉讼请求予以支持；衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴要求赔偿衣某某死亡赔偿金746840元（37342元/年×20年），一审法院认为衣某某的户口性质虽然为农业家庭，但其全家于2014年10月开始便到建昌县城内居住，衣某某职业是从事建材销售，属于收来源于城市，衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴于2019年12月18日已向法院提起民事诉讼，故衣某某死亡赔偿金应根据城镇居民的相关标准计算，衣某某的死亡赔偿金为746840元，故对衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴该诉讼请求予以支持；衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴要求赔偿丧葬费34546.5元，符合辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，予以支持；衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴要求赔偿精神抚慰金50000元，一审法院认为此次交通事故导致衣某某死亡，给衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴造成了巨大精神痛苦与精神损害，但郭某某已构成交通肇事罪，故对精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；周淑琴要求赔偿被抚养人生活费26448元（26448元/年×5年÷5），周淑琴无劳动能力和生活来源，依照法律规定应当赔偿周淑琴被抚养人生活费，周淑琴主张的被抚养人生活费符合法律规定，予以支持，故周淑琴被赔偿被抚养人生活费为26448元；衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴要求赔偿处理丧事交通费、误工费的诉讼请求有法律依据，予以支持，但请求的赔偿数额过高，酌定为1000元；衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴要求赔偿财产损失4000元，本次交通事故造成死者衣某某驾驶的残疾人机动轮椅车损坏事实存在，衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴提供的证据能够证明死者衣某某驾驶的轮椅车系2014年4月17日购买，价值7100元，一审法院酌定财产损失为2000元。综上，衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴合理的经济损失为医疗费104.72元、死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、周淑琴被抚养人生活费26448元、处理丧事交通费、误工费1000元、财产损失2000元，以上经济损失共计810939.22元。先由人财保天桥公司在交强险财产损失限额赔偿财产损失2000元；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费104.72元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿死亡赔偿金110000元；剩余经济损失698834.5元，由人财保天桥公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额赔偿衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴财产损失2000元；在医疗费赔偿限额内赔偿衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴医疗费104.72元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴死亡赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴经济损失698834.5元（其中周淑琴被抚养人生活费26448元）；三、驳回衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计2412元，由衣彩芹、衣利洋、衣国荣、周淑琴负担151元，由锦州鑫裕物流有限公司负担2261元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为伤残赔偿金和被抚养人生活费的计算标准和数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算…；第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算…。本案，兴城市人民法院开具的诉讼费票据显示，衣彩芹等人于2019年12月18日已按要求缴纳诉讼费用；兴城市人民法院的《材料收据》显示，衣彩芹等人于2019年12月19日将起诉状、收据以及衣彩芹、衣国荣、周淑琴等人的身份证复印件提交到兴城市人民法院，兴城市人民法院已经受理此案，且并未告知衣彩芹等人本案不符合立案条件或另外需要补充相关材料等情况，兴城市人民法院延迟立案行为与衣彩芹等人无关。为保障当事人的合法权利，一审法院按照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当。故人财保天桥公司提出，一审判决按照2019年上一年度辽宁省城镇居民相关标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费属是认定事实和适用法律错误，并要求依法改判其公司在保险限额内共赔偿653069.22元的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，人财保天桥公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4824元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二〇年十一月三十日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……