济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终230号 上诉人（原审原告）青岛高科技工业园午山加油站，住所地青岛市崂山区金家岭街道午山社区。 法定代表人钟贻杰，总经理。 委托诉讼代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区自然资源局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路****。 负责人吕良宝，局长。 委托诉讼代理人朱崇波，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 原审第三人青岛市崂山区金家岭街道午山社区居民委员会，，住所地青岛市崂山区金家岭街道午山社区 法定代表人王中波，主任。 上诉人青岛高科技工业园午山加油站（以下简称午山加油站）因诉青岛市崂山区自然资源局（以下简称崂山自然资源局）确认不履行法定职责违法一案，午山加油站不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告午山加油站是1995年12月5日成立的集体所有制企业，位于青岛市崂山区辽阳东路以南、松岭路以西。2005年12月14日，山东省人民政府作出《关于青岛市崂山区2005年第十三批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2005〕1357号），将青岛市崂山区中韩街道办事处217945平方米农用地转为建设用地。2006年4月14日，青岛市崂山区人民政府作出《青岛市崂山区人民政府征用（收回）土地公告》（〔2006〕3号），将征用（收回）崂山区中韩街道办事处朱家洼、午山、孙家下庄社区居委会土地的有关事项予以公告。2006年5月25日，原崂山国土资源分局作出《崂山国土资源分局征地补偿、安置方案公告》（〔2006〕3号），主要内容有：“一、被征收土地位于松岭路以西，午山西山以南；；地类为农用地集体建设用地等；总面积345931平方米；；地面附着物为果树等二、征地费（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费），按照崂山区人民政府文件（崂发〔2004〕101号）规定执行。经区政府批准后，此款项一次性支付给被征地社区居委会。三、、地面附着物凡符合规定予以补偿的全部按照标准予以货币补偿，，地面附着物补偿标准按崂山区政府《关于调整征用土地地面附着物补偿标准的通知》（崂政发〔2003〕**执行，由建设单位经被征地社区居委会全额拨付给地面附着物所有人。四、村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对本征地补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证会的，应在本方案公告之日起10个工作日内向崂山国土资源分局提出。五、征地补偿、安置方案经批准后，由崂山国土资源分局组织实施。”原告午山加油站在上述征地范围内。2009年10月11日，“崂山区统一征地办公室”与“中韩街道办事处午山社区”签订了《土地补偿协议书》，载明补偿地块位于辽阳东路以南，松岭路以西，征地补偿费即土地补偿费共计40977000元。《地面附着物补偿申请表》载明午山社区附着物补偿金额15636489.98元，经营补助448485元，搬迁补助26909.1元，合计16111884.08元。2009年12月31日，午山社区居委会收到“财政拨科大地面附着物补偿”16111884.08元。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案公告的内容主要包括有关批准征地机关、批准文号、被征收土地的位置、地类、地类以及被征收土地补偿费、安置补助费标准、数额、支付对象及方式、地上、地上附着物及青苗的补偿标准和支付方式人员安置途径等，征地补偿、安置方案须经批准后予以组织实施。征地补偿、安置方案公告是发布土地主管部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，对征地补偿、安置方案的公示、公告行为属于征地过程中的告知行为，不会对被征收人的补偿安置权益产生直接影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，该公示、公告行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告青岛高科技工业园午山加油站的起诉。 午山加油站对原审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初148号《行政裁定书》，并发回重审。事实与理由：被上诉人作出的〔2006〕3号《征地补偿、安置方案公告》侵犯了上诉人的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收土地的，依法应当由国务院或者省级人民政府批准。在一审过程中，被上诉人提交的批准文件系山东省人民政府于2005年12月14日作出的鲁政土字（2005）1357号《关于青岛市崂山区2005年第十三批次城市建设用地的批复》（简称《省政府批复》）。被上诉人也正是依据前述《省政府批复》作出了案涉〔2006〕3号《征地补偿、安置方案公告》，作为其对上诉人所使用土地进行征收补偿安置方案公告的依据。但被上诉人的前述公告明确“被征收土地位于松岭路以西，午山西山以南”。而根据上诉人一审提交的“午山西山与午山加油站位置截图”明显可知，午山加油站位于午山西山以北，明显不包含在该公告范围内。上诉人对被上诉人的该公告不知情，即便知情，也将因为该公告内容的明显错误，而认为与上诉人使用土地无关。换言之，即便是《省政府批复》的征地涵盖了上诉人使用的土地范围，被上诉人的公告行为改变了拟定征收补偿安置方案的内容，造成公告征收范围和实际征收范围不符，使得作为土地实际使用人的上诉人，对补偿安置方案的内容产生认知错误，影响了上诉人提出意见，造成上诉人在未获得补偿款时，涉案土地即被征收，进而造成上诉人无法继续使用该土地，严重侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，并参照最高人民法院（2016）最高法行申4024号再审行政裁定书，被上诉人的行政行为依法具有可诉性，一审法院适用法律错误。 崂山自然资源局答辩称，一、一审法院认定被答辩人起诉的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，适用法律法规正确，被答辩人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，农村集体土地的征收包含一系列的程序及环节，主要包括发布拟征地公告、进行实地调查确认、组织征地听证、拟定“一书四方案”并上报审批、发布土地征收公告、进行征地补偿登记、拟定征地补偿安置方案并公告、签订征地补偿安置协议或作出征地补偿安置决定、交出土地等程序。在征收土地的过程中，并非所有的程序或者环节均会对被征收人的权利义务产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。本案中，被答辩人起诉的是公示、公告拟定土地征收补偿安置方案的行为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，公告拟征收土地补偿安置方案是集体土地征收的一个环节，该拟定的补偿安置方案仅是将征收土地的位置、范围、面积、土地征收补偿安置费及地上附着物和青苗补偿标准、失地人员的具体安置方式等内容进行初步公示，而集体经济组织、农民及其他权利人对其不服可申请听证，亦可申请协调、裁决、行政复议，且该拟征收土地补偿安置方案还需报经所属的市、县级人民政府审查批准后予以实施。故被答辩人所诉的拟订征地补偿、安置方案的公告行为仍属于过程性行政行为，并非征收土地的终局性决定，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院的认定完全符合法律法规的规定。二、被答辩人上诉称未获得补偿款与事实不符，答辩人已经将补偿费用支付给了被征收人即午山社区居委会。根据一审中答辩人提交的证据证明，午山加油站系午山社区居民委员会拨付资金依法成立的集体所有制企业，其隶属于午山社区居民委员会，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定，集体所有制企业财产属于劳动群众集体所有，即午山加油站所属资产应当属于午山社区集体所有。自2009年5月开始，原崂山国土资源分局委托评估机构对项目地块范围内的午山加油站地面附着物进行了现场调查、清点和登记，经最终登记、估价，午山加油站地面附着物补偿款合计1302075.98元、经营性补偿448485元，搬迁补助26909.1元。2009年10月，崂山区统一征地办公室与中韩街道办事处午山社区居民委员会签订了《土地征收补偿协议书》（崂征字[2009]08025-1号），同时，根据午山社区申请，原崂山区国土资源分局向区政府申请并拨付午山社区征地补偿费及地面附着物补偿费。2009年10月，答辩人已经将包括午山加油站地面附着物补偿费等在内的补偿费全部拨付给了午山社区居委会。因此，被答辩人上诉称未获得补偿与事实不符。综上请求依法驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案主要的争议焦点问题是崂山自然资源局的公示、公告行为是否是人民法院的受案范围及午山加油站是否在被征收范围内。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此可见，拟订征地补偿、安置方案是征收土地过程中的一个环节，征地补偿、安置方案需听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，需相关政府的批准。对征地补偿、安置方案的公示、公告行为属于征地过程中的告知行为，没有对上诉人的补偿安置权益产生直接影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，认定该公示、公告行为属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。因《征地补偿、安置方案公告》中对征收范围已有载明，且前以述及公告行为不属于法院受案范围，故本院对午山加油站是否在被征收范围内不予审查。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小鲁 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘文文 书记员贾若羿