广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初42162号原告：全小平，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：佛山市善然家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路**威斯广场怡景轩**铺。法定代表人：邹小荣。委托诉讼代理人：刘伟昌，该公司员工。原告全小平与被告佛山市善然家具有限公司（以下简称善然公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告全小平、被告善然公司的委托诉讼代理人刘伟昌在线参加诉讼。本案现已审理终结。全小平向本院提出诉讼请求：1.解除全小平与善然公司签订的网络购物合同，善然公司退还全小平货款3677.48元，负责上门取货并承担退货费用；2.善然公司向全小平支付所购商品价格三倍的赔偿金11032.44元；2.本案案件受理费由善然公司承担。事实与理由：2020年8月6日，全小平在善然公司经营的淘宝店铺“aurtop旗舰店”购买“主卧橡木高箱储物收纳全实木床北欧双人床小户型现代简约1.5米”商品床、床垫各1张，商品标价4088元，实付3677.48元。案涉商品的销售页面显示：商品ID：610979996030；颜色分类：床+15cm软硬两用弹簧床垫；家具结构：箱框结构；品牌：AURTOP；型号：AT8006；品质信息来自出厂权威抽检，床结构耐久度：10年稳固，材质：全实木，甲醛：符合欧盟标准，网页显示的甲醛检测报告、出厂官方抽检报告图片由国际知名检测机构SGS出具；商品已申请外观专利，专利号为201930250627.6；实物木质图片显示木质纹理一致，为典型的原木材质状态；坚持全实木－环保，主材北美FAS级橡木；正面空格内部长121cm；床头灵敏触控板、厢框气动杆图片。商家承诺送货入户并安装好。8月8日下午，善然公司送货到家，安装人员在安装过程中发现一块床侧板预留的四个孔洞中，一个孔已穿透，存在外观破损的质量缺陷；随后又报告有两块木板的规格长度错误，无法完成安装。安装人员告知全小平需更换部件才能完成安装，将床、床垫堆放房间后随即离场。至此，善然公司未履行其承诺“送货入户安装好”的义务。后原告分别于8月8日、8月20日发起退货退款申请，均因善然公司拒绝依法赔偿而被迫终止退货，导致全小平的一间卧室一直被未安装的货物占用，无法正常使用。案涉实木床、床垫的商品及其包装上没有相关产品标准、法律法规规定的标识及包含产品名称、规格型号、执行标准编号、产品用材名称及其使用部位、检验合格证明、生产日期、生产者名称和地址等信息的产品标志，亦未提供产品使用说明。期间，善然公司的客服人员告知全小平案涉商品的品牌为“福遇”，生产厂家为“福遇家具”，与网页注明的“品牌：AURTOP”不一致。全小平要求善然公司提供商品说明书、产品质量检验结果证明，善然公司的客服人员回复称其卖的是家具，不是电子产品，并回复：“大哥，我卖个床，你要什么说明书？教您怎么睡？”善然公司的客服人员在沟通过程中承认：“货物没有完成安装的或者异常导致无法完成安装；这个是我们商家有责任承担运费退货或换货的”“有损伤的都属于我们商家责任退货”，并承诺：“退货我们安排物流上门取件，费用我们承担。”善然公司的客服人员为证明所提供的商品是经合法检测机构正常抽检合格的产品，向原告提供一份《检验报告》（编号：HDFK2019-11-1203），出具报告机构：北京华大方科商品质量检验有限公司，报告显示CNAS认可号：L1837。后经查询CNAS网站的公开声明，北京华大方科商品质量检验有限公司已于2018年11月被CNSA撤销认可资质。该检测报告内容的有害物质检测结果明显不符合基本常识，报告的来样时间与签发时间相互矛盾，报告的检测项目和抽样描述不符合检验依据GB/T3324-2017的要求，因此商家所提供的《检验报告》（编号：HDFK2019-11-1203）是冒用CNSA标志的虚假检验报告。且善然公司未能供床垫产品质量检测结果证明。显然，案涉商品销售页面宣传的甲醛、出厂官方抽检报告由权威机构SGS出具，符合欧盟标准等内容属于虚假信息。经向专利代理机构查询，专利号为201930250627.6的专利权人并非善然公司，案涉商品销售页面所示已申请外观专利、获得专利号201930250627.6的外观专利证书等内容为虚假信息。经核查，案涉实木床的板材中有明显的胶合板、细本工板或层积材等人工板材外观特征，故案涉商品销售网页显示的“材质：全实木”为虚假信息。床头、床尾脚部材质木纹形态为典型的拼接材特征，故案涉商品销售网页所示“主材北美FAS级橡木”为虚假信息。经测量，床头空格长91cm，外观尺寸比例与网页图片明显不一致，故案涉商品销售网页的床头图片、正面空格内部长121cm等为虚假信息。经对比，灵敏触控板、气动杆等部件的实物外观与网页图片明显不同，相关网页图片为虚假信息。综上，善然公司销售的产品不合格、无合法产品标识、无证据证明已进行出厂检验及型式试验、没有提供产品使用说明书，已违反《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第三十六条、第三十八条、第三十九条相关规定，被告在案涉商品销售页面的商品宣传与商品实物和相应客观事实不符，明显违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，遂诉至法院，请求依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条、第五十五条规定，判如所请。善然公司辩称，同意全小平的第一项诉讼请求，但不同意其他诉讼请求，理由如下：实木家具在运输中产生磕碰系常见现象，不足以证明案涉商品质量不合格。案涉商品出现破损后，善然公司已承诺补发破损部件并安装，但被全小平拒绝，故善然公司对于案涉实木床未完成安装不存在过错。全小平申请退货后，善然公司亦表示可退货，由其负责上门取货并承担退货运费，亦被全小平拒绝。善然公司与福遇公司、澳朵公司的法定代表人均为邹小荣。案涉外观设计专利为善然公司所有，仅是以其旗下老郑家具厂的负责人郑国兵的名义申报。案涉商品有安装说明，外包装虽无无生产日期、生产地址，但印有产品批号、规格、型号和商品尺寸等信息。案涉商品虽无产品用材标准，但是商品详情页已列明案涉商品的用材标准，除底板和挡板使用了多层板外，其他木质部件均为实木。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：善然公司成立于2016年5月26日，经营范围：销售家具、家居用品、床上用品、家电、五金配件等。“aurtop旗舰店”系善然公司在天猫平台内经营的网络店铺。2020年8月6日，全小平在“aurtop旗舰店”购买“主卧橡木高箱储物收纳全实木床北欧双人床小户型现代简约1.5米1.8”床具一套，包含床及床垫各一张，购买过程中，全小平就该商品向店铺客服人员询问：“实木的呵？”客服人员回答：“这款是全实木进口橡木的材质”。后全小平下单购买该商品，订单编号为1165754051953739363，共支付3677.48元。案涉商品的交易快照载明：品牌为“AURTOP”，型号为“AT8006”，提供安装说明书。商品介绍包括：“剖开家具，检测家具材质，所有木质材料为实木（连接件、五金件、布艺非木质部位除外）”“所有木质材料为实木”，并注明“内隔板为橡木防潮耐湿。多层实木板仅用于底板，耐湿隔潮，不易变形”。另还载明“该商品已申请外观专利，专利号为201930250627.6”。2020年8月8日，全小平签收案涉商品。2020年8月8日晚，全小平申请退款，申请原因：做工瑕疵问题。8月9日，卖家（善然公司）同意退款协议，8月16日，买家退货超时导致退款关闭。8月20日全小平再次发起退款，同日，卖家同意退款协议。8月27日，买家退货超时导致退款关闭。8月8日至8月9日，全小平与aurtop旗舰店客服人员多次沟通：aurtop旗舰店：装好之后您检查一下看看都有哪些位置有问题，我们安排一起给您处理好您看可以吗？如果是板件有损伤的，先安装起来，核实板件位置我们一起处理。全小平：尺寸错误是低级质量问题，说明贵公司产品没有质量检验，或者说质量控制不严，产品质量让人堪忧。aurtop旗舰店：这个是床尾长了吗？全小平：四个孔就这个孔是穿透了，具体你向安装师傅了解。aurtop旗舰店：师傅这个装错了……全小平：你们在想销售过程中提供家检测报告有欺诈行为，你也没有证明自己就是佛山市福遇家具有限公司，退货，赔偿是必须的，依法是三倍价格……。双方争议的相关事实如下：一、善然公司客服人员表示“aurtop家具旗舰店”系佛山市福遇家具有限公司旗下的子品牌，案涉实木床由该公司生产。善然公司提交《旗舰店开店独占授权书》以及《商标注册证》，拟证明商标“AURTOP”的注册人为佛山市澳朵户外家具有限公司，佛山市澳朵户外家具有限公司授权善然公司在2019年5月8日至2025年5月8日期间在天猫平台开设“AURTOP”品牌旗舰店。善然公司与佛山市福遇家具有限公司的法定代表人均为邹小荣。二、客服人员向全小平提供由北京华大方科商品质量检验有限公司的《检验报告》，经在中国合格评定国家认可委员会官网（网址：https://www.cnas.org.cn/fwzl/sm/899937.shtml）查询，北京华大方科商品质量检验有限公司已于2018年11月被该机构撤销认可资质。善然公司提交的证据深圳市德测检测有限公司出具检验报告显示，2020年8月19日-21日，该检测机构对善然公司送检的品牌为“aurtop”的“实木床”进行检测，依据GB/T3324-2017《国家标准木家具通用技术条件》判定送检样品合格。三、全小平提交的专利权属截图载明，专利号为“201930250627.6”的外观设计专利的申请人/专利权人为郑国兵。对此，善然公司提交的《专利授权书》载明：佛山市沃涛家具有限公司授权善然公司销售使用案涉专利的“806实木床（专利号：201930250627.6）外观专利产品”，落款处有佛山市沃涛家具有限公司捺印及郑国兵签名。经在国家企业信用信息公示系统查询，佛山市沃涛家具有限公司法定代表人为郑国兵。四、全小平提交了产品外包装视频，主张产品外观没有任何关于产品名称、规格型号、执行标准编号、产品用材名称及其使用部位、检验合格证明、生产日期、生产者名称和地址等信息的产品标志。善然公司述称在订单网页产品介绍中有提供相关信息。庭审中，全小平主张安装时安装师傅因为发现木板有破损、尺寸不对所以无法进行安装。对此善然公司表示网购产品经常发生商品破损、缺少五金的情况，善然公司已经同意进行退货并安排人上门提货，但是全小平不予配合，全小平对此不予确认。以上事实，有交易日志、交易快照、聊天记录视频、案涉商品照片、网页截图、检测报告、《专利授权书》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，全小平向善然公司购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系。善然公司同意全小平有关解除合同、退货退款的诉讼请求，系善然公司自行处分其权利，本院予以准许。关于全小平要求善然公司按照案涉商品价格三倍支付赔偿金11032.44元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍;增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据查明事实，2020年8月8日，善然公司向全小平交付的案涉商品，因产品存在问题未完成安装，善然公司向全小平交付的商品存在瑕疵，其行为已经构成违约。至于全小平主张善然公司未能提供案涉商品相关信息、提供虚假检验报告、没有获得专利权、案涉床不是全实木等问题，首先，根据全小平提交的交易快照，案涉商品的详情页面已经明确列出产品名称、品牌、尺寸、结构、材料、检测方法、产地等信息，善然公司也通过客服人员告知了全小平案涉商品的生产厂家、品牌持有者等信息，结合案涉商品的类型和用途判断，善然公司已经向全小平提供了足够的产品信息；其次，虽然善然公司客服人员向全小平所提供《检验报告》的检测机构北京华大方科商品质量检验有限公司已被中国合格评定国家认可委员会撤销认可资格，但根据善然公司在本案诉讼中提交的深圳市德测检测有限公司出具的检验报告，送检的品牌为“aurtop”的“实木床”经检验合格，全小平也未能举证证明案涉床存在其他质量问题，故不能据此认定善然公司存在欺诈行为；再次，善然公司并非“AURTOP”品牌及案涉商品相关专利的专利权人，但善然公司提交了相关的授权材料，证明其已经获得权利人授权，在案涉商品上使用上述品牌商标及专利；最后，虽然案涉商品详情页多次出现“全实木”的表述，但该页面也明确提示底板、连接件等个别部位除外，全小平在购买时应当看到该提示说明，且其主张床头、床尾脚部材质木纹为拼接材特征，但未能提供证据证明该部位并非实木材质，故其主张善然公司“全实木”的描述为虚假信息，依据不足。综上可知，虽然善然公司向全小平交付的案涉商品存在瑕疵，构成违约，但根据现有证据，尚不足以认定善然公司存在故意欺诈的事实，全小平要求善然公司赔偿三倍价款，依据不足，本院不予支持。由于善然公司向全小平交付的案涉商品存在瑕疵，导致全小平遭受不能如期使用案涉商品、占用存放空间等损失，综合考虑商品价值、违约情节等因素，本院酌情判定善然公司向全小平赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除全小平与佛山市善然家具有限公司签订的网络购物合同；二、全小平将1165754051953739363号订单商品（床及床垫）退还给佛山市善然家具有限公司，佛山市善然家具有限公司于本判决生效之日起十日内安排人员上门取货，并承担退货费用；三、佛山市善然家具有限公司于本判决生效之日起十日内向全小平退还货款3677.48元；四、佛山市善然家具有限公司于本判决生效之日起十日内向全小平支付赔偿款500元；五、驳回全小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告全小平负担60元，被告佛山市善然家具有限公司负担24元。本判决为终审判决。审判员  陈嘉贤二〇二〇年十一月十三日法官助理张继鹏书记员戴瑜霞