安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民终2426号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄**楼******************，统一社会信用代码91341500746783427F（1-1）。负责人：施袁，系该支公司经理。委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马业菊，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，社会统一信用代码9，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁新民，系该公司董事长。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马业菊，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回马业菊一审诉讼请求。事实和理由：马业菊在投保时隐瞒其患有子宫内膜息肉、盆腔炎、心律失常等疾病曾经在六安市第二人民医院治疗的事实，上诉人也没有收到马业菊投保前的病历。马业菊于2019年9月12日向上诉人提出理赔申请，依照保险法的规定，上诉人自知道解除事由之日起三十日内行使了合同解除权，一审认定上诉人超出三十日行使合同解除权无法律依据。马业菊申请理赔的疾病不属于保险合同约定的重大疾病理赔范围，上诉人不应承担保险责任。马业菊辩称，答辩人在投保时已将自己患有子宫内膜息肉的相关病历材料交由上诉人保险经纪人万业萍，一审法院在案件审理过程中调取了万业萍的证人证言，该证言与答辩人陈述一致，能够证明答辩人尽到了如实告知义务。答辩人不是专业医生，不可能知晓自身患有的疾病会发生癌变。答辩人于2019年9月12日向上诉人申请理赔，上诉人一直未予答复，也未提供证据证明在三十日内向答辩人送达了拒绝理赔的通知书，根据合同约定上诉人的合同解除权已经消灭。马业菊向一审法院起诉请求：请求判令解除案涉保险合同，平安保险公司支付平安福重疾保险金等费用合计200700元及利息，利息以200700元为基数，自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。一审法院认定事实：2018年6月15日16时17分，马业菊与平安保险公司签订的保险合同（号码P250000030403492）生效。该合同约定马业菊为投保人和被保险人，马业菊之夫陈胜军为受益人。保险项目为：平安福18、长期意外险、平安福重疾18、豁免C16、轻症豁免C、附加短期险:2份含可选住院费用B（508）、10份住院日额07（516）、意外医疗B（528）。马业菊在投保前已将2016年9月22日至2016年10月4日在六安市第二人民医院住院病历交由平安保险公司查看，告知其曾经患有子宫内膜息肉的情况。马业菊签订保险合同后按照约定于2018年、2019年分别支付了保险费用。2019年9月5日，马业菊在上海市第一妇婴保健院检查出“子宫内膜复杂不典型增生过长，局部癌变”。2019年9月15日至2019年10月7日，马业菊在六安市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：子宫内膜癌（Ι期）。2019年9月12日，马业菊书面向平安保险公司提出理赔申请。2019年10月15日，平安保险公司向马业菊发出理赔决定通知书，处理意见：1.解除P250000030403492号保险合同；2.不予退还保险费；3.不予给付保险金。理由为：被保险人投保保险合同前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了保险人的承保决定，按照保险法第十六条作出上述决定。马业菊在得知平安保险公司不予理赔后，对此提出异议，认为平安保险公司应当支付保险赔偿金，遂多次与平安保险公司联系，要求其支付保险赔偿金，遭到拒绝后诉至法院。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，否则保险人有权解除合同并拒绝赔付。本案中，平安保险公司认为投保人马业菊在投保前知道自身患有子宫内膜息肉，未尽如实告知义务。但根据双方所举证据可以看出，马业菊的疾病为子宫内膜息肉，且马业菊已将自己患病的情况告知了平安保险公司的业务员万业萍。作为投保人，其不具有相关医学专业知识，无法确认自身所患疾病是否一定会癌变，马业菊不属于故意隐瞒自身病情，平安保险公司以此为由解除保险合同拒绝理赔，显然有悖公平原则。平安保险公司在收到理赔申请及相关材料后超过三十日向马业菊发出解除合同的通知，按照相关法律规定，平安保险公司的合同解除权的行使已经消灭。平安保险公司以行使合同解除权为由拒绝赔偿的理由不能成立，不予支持。平安保险公司应按合同约定给付马业菊保险赔偿金，对赔偿金具体计算如下：1、平安福重疾180000元；2、住院费用B保险金4500元；3、住院日额保险金（、住院费用B保险金4500元187100元。因本案涉案保险合同的承保人为平安保险公司，其是独立的法人，可以单独承担合同义务与责任，因此，应由平安保险公司承担上述赔付责任，中国平安人寿保险股份有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第五条、第六条规定，判决：一、确认被告中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司解除P250000030403492号保险合同的行为无效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马业菊保险赔偿金187100元；三、驳回原告马业菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由平安保险公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决平安保险公司按照合同约定赔付马业菊保险理赔金有无事实及法律依据。平安保险公司上诉称马业菊隐瞒其患有子宫内膜息肉、盆腔炎、心律失常等疾病的事实，在投保时未向保险人尽到如实告知义务。经查，对于案涉保险合同系原平安保险公司员工万业萍向马业菊销售的事实平安保险公司并无异议。从一审中审判人员对万业萍的谈话笔录中记载内容“在马业菊投保前你是否询问她三年内有过医学检查，五年内有过住院治疗：我向马业菊询问了，马业菊告诉我她住院的情况，她拿了好几张出院小结给我看。因为我不是专业的看不懂，就把她给我的出院小结带回公司提交公司专业人员核实。后来我们公司的课长告诉我，马业菊的病情是因为想要生二胎造成的，与这次她购买的保险内容没有关系，可以购买这个险种”可知，马业菊在投保时已就自身原有疾病向平安保险公司尽到了如实告知义务，现平安保险公司上诉称其隐瞒病史未如实告知的理由不能成立。案涉保险合同系马业菊与平安保险公司于2018年6月15日签订，合同履行期间，马业菊于2019年9月15日被六安市第二人民医院确诊为子宫内膜癌（1期），平安保险公司上诉称马业菊于2016年就患有子宫内膜疾病，即其在投保前子宫内膜就已患癌前病变，属于保险合同成立前的疾病与事实不符，本院不予认定。马业菊依照保险合同约定向平安保险公司申请理赔，在没有证据证明马业菊存在隐瞒病史、未尽如实告知义务等情况下，平安保险公司于2019年10月15日作出的拒绝理赔通知书对马业菊不产生法律效力，平安保险公司应当按照合同约定履行赔付义务。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4310元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇二〇年十一月二日书记员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；