陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15336号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司西安中心支公司，住所地西安市莲湖区南二环西段**（亚美伟博广场）******。负责人：潘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：田明，男，员工，住。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市，住所地西安市高新区锦业路**西安绿地中心****负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠潇，陕西轩朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张攀，男，1985年6月1日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市联鑫出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区丰，住所地西安市莲湖区丰庆路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁开新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春，男，该公司员工，住西安市雁塔区。上诉人华泰财产保险有限公司西安中心支公司（以下简称：华泰财险西安中心支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）、张攀、西安市联鑫出租汽车有限公司（以下简称：联鑫出租车公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财险西安中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判其不承担第二项判决金额3206元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：其承保车辆的驾驶员张攀无道路运输从业人员从业资格证，按照保险行业通用商业险保险示范条款（2014版）第二十四条的约定，其不应承担商业险赔偿责任。涉案保险合同属于保险人与被保险人之间的真实意思表示，保险条款是由保险业国家监管部门制定的所有保险公司的通用条款，被上诉人不存在对条文认识不清的情况，故一审判决其承担商业险赔偿责任不当，请求二审法院予以改判。平安财险陕西分公司辩称，华泰财险西安中心支公司上诉所称的商业险条款不应适用于本案，对张攀也没有约束力，华泰财险西安中心支公司应履行其赔付义务，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张攀辩称，其不认可华泰财险西安中心支公司的上诉请求。联鑫出租车公司辩称，其不认可华泰财险西安中心支公司的上诉请求。平安财险陕西分公司向一审法院起诉请求：1、张攀向其赔偿损失5206元及利息（该利息自2018年5月3日起按银行同期贷款利率计至被告清付之日止）；2、联鑫出租车公司应承担连带责任；3、华泰财险西安中心支公司应在交强险责任范围内承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月19日，裴菲驾驶车牌号为陕Ａ×××**号的小型客车，沿科技七路由西向东行驶至经五路与科技七路十字时，逢张攀驾驶的车牌号为陕Ａ×××**的小型轿车沿经五路由南向北行驶至此，两车相撞，至车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定：张攀负同等责任，裴菲负同等责任。事故发生后，华泰财险西安中心支公司就被保险车辆陕Ａ×××**号车辆出具定损报告，确认定损金额为8412元。2018年4月7日，西安泛想汽车实业有限公司出具被保险人车辆的增值税普通发票一张，金额为8412元。2018年5月3日，华泰财险西安中心支公司通过银行转账的方式向被保险人裴菲支付保险理赔款8412元。2018年4月25日，被保险人裴菲与华泰财险西安中心支公司签署《机动车辆索赔权转让书》，确认将8412元已获赔部分的追偿权转移给华泰财险西安中心支公司。另查，张攀驾驶的陕Ａ×××**号车辆所有人系被告联鑫出租车公司，在华泰财险西安中心支公司投有交强险和商业险。华泰财险西安中心支公司已在交强险范围内支付给联鑫出租车公司车辆损失2000元。一审法院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因张攀驾驶的陕Ａ×××**号车辆在华泰财险西安中心支公司投有交强险，华泰财险西安中心支公司应在交强险范围内承担涉案车辆陕Ａ×××**号车2000元损失。因张攀驾驶的陕Ａ×××**号车辆在华泰财险西安中心支公司投有商业险，故华泰财险西安中心支公司在商业险的范围内承担责任，事故中张攀负事故同等责任，故华泰财险西安中心支公司在商业险的范围内赔偿涉案车辆损失2206元。因华泰财险西安中心支公司已实际将交强险赔付的2000元支付给了被告联鑫出租车公司，故联鑫出租车公司应支付涉案车辆陕Ａ×××**号车的车辆损失2000元。因涉案事故造成了被保险车辆的损失属于华泰财险西安中心支公司与被保险人的保险合同约定的保险事故，华泰财险西安中心支公司已向被保险人支付理赔款，故华泰财险西安中心支公司有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，因此，联鑫出租车公司应向华泰财险西安中心支公司支付其已收到的交强险赔付的2000元，华泰财险西安中心支公司在商业险的范围内向华泰财险西安中心支公司支付2206元。对于被告华泰财险西安中心支公司的辩称，于法无据，法院不予采信。对于华泰财险西安中心支公司的其他诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审遂判决：一、被告西安市联鑫出租汽车有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付其已收到的交强险赔付款2000元；二、被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2206元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张攀承担。因原告已预交，故被告张攀应在支付上述款项时向原告一并支付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。联鑫出租车公司在二审中认可收到华泰财险西安中心支公司送达的商业险条款，并且知悉驾驶员无道路运输从业人员从业资格证商业险不予赔付。张攀在涉案交通事故发生时，没有取得道路运输从业人员从业资格证。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：对于平安财险陕西分公司追偿的3206元理赔款，华泰财险西安中心支公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。华泰财险西安中心支公司依据商业险条款第二十四条约定的“驾驶出租机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不负赔偿责任”，上诉认为其对平安财险陕西分公司追偿的3206元车辆损失不承担商业险赔偿责任，因被保险人联鑫出租车公司认可已收到华泰财险西安中心支公司送达的商业险条款，并知悉相关免责事项，而华泰财险西安中心支公司被保险车辆的驾驶员张攀在交通事故发生时并未取得道路运输从业人员从业资格证，符合上述商业险免责条款的约定情形，故华泰财险西安中心支公司该项上诉主张成立，本院予以支持。关于该3206元车辆损失的承担问题，联鑫出租车公司系涉案车辆的所有权人和被保险人，联鑫出租车公司在明知华泰财险西安中心支公司商业险条款免责事项的情况下，理应对其名下的经营性车辆履行相应的监督管理职责，对车辆相关人员履行免责事项的提醒说明义务，但联鑫出租车公司在本案中并未提供充分证据证明其已经履行了上述职责和义务，故联鑫出租车公司对涉案事故的发生具有明显过错，应对平安财险陕西分公司追偿的3206元车辆损失承担赔偿责任。至于联鑫出租车公司称其与案外人之间有出租车承包合同，系二者之间的法律关系，不能对抗合同之外的第三人，联鑫出租车公司可在承担本案赔偿责任后依法行使其合同权利。综上所述，一审判决华泰财险西安中心支公司承担商业险责任不当，本院予以变更；应维持一审判决第一项，变更一审判决第二项，撤销一审判决第三项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12783民事判决第一项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12783民事判决第二项为：西安市联鑫出租汽车有限公司于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付3206元；三、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12783民事判决第三项；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由张攀负担；二审案件受理费50元，华泰财产保险有限公司西安中心支公司已预交，由张攀负担。本判决为终审判决。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  闫 琼