江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初844号原告：曹桂芳，女，1962年4月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：徐佳星，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。原告曹桂芳与被告徐佳星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告曹桂芳的委托诉讼代理人钱吉飞，被告徐佳星及其委托诉讼代理人赵成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐佳星及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计1160748.02元，其中住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、营养费5940元（33元/天×180天）、误工费55600元（3000元/月×556天）、护理费392960元[160元/天×75天×2人+160元/天×（556天-75天）×160元/天+160元/天×5年]、残疾赔偿金660998.02元（52460.16×20年×60%+52460.16×20年×30%×10%）、精神损害抚慰金40000元、交通费1500元；2.诉讼费及鉴定费4975元由被告徐佳星承担。事实与理由：2018年12月30日，被告徐佳星驾驶苏Ｄ×××**小型客车，沿扬中市前进南路太阳雨宾馆门前路段停车开车门时，与原告曹桂芳驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2019年1月2日，扬中市公安局交通警察大队作出事故认定，被告徐佳星负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。因苏Ｄ×××**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保了交强险及限额500000元的商业三者险附加不计免赔率，故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付，超出保险限额的部分被告徐佳星应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。徐佳星辩称：1.对本次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，事故发生后我垫付了医疗费3575.6元、护理费4640元（160元/天×29天），合计8215.6元，请求在本案中一并扣减。2.原告颅脑外伤与自身疾病在脑梗中的作用相当，原告肢体五级伤残、脑外伤八级伤残的形成是事故和自身疾病共同作用的结果，原告在事故之前就有脑梗塞、腔梗、缺血灶、软化灶，入院记录中均有记载，原告的脑外伤没有导致肢体瘫痪，其肢体瘫痪与脑外伤没有因果关系，肢体瘫痪系脑梗塞导致，即使没有本次事故原告发生脑梗塞的几率为80%以上，因此我最多承担原告损失部分50%的赔偿责任。3.对原告主张的各项损失有异议，医疗费凭票计算并扣减我垫的3575.6元；住院伙食费认可1500元（20元/天×75天）；营养费认可3600元（20元/天×180天）；误工费要求原告提交事故发生前12个月的工资银行流水，否则我方不予认可；护理费认可103560元[60元/天×75天×2人+60元/天×（556天-75天）+60元/天×5年×60%]，另扣减我垫付的4640元，但该5年护理费应在实际发生后另行主张；残疾赔偿金按照上年度城镇人均可支配收入标准计算，认可321652.8元[（51056×20年×60%+51056×20年×30%×10%）×50%]；精神损害抚慰金认可15750元[（30000元+15000元×10%）×50%]；交通费如果原告能够提供原始凭证，我方认可1500元，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据予以证明，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据本院分析认定如下：原告提交了营业执照、误工证明、工资发放表等证据，欲证明其事故发生前在扬中市三茅街道东北炖菜馆工作，月工资3000元。被告虽持有异议但并未提交相反的证据予以反驳，且原告的工资收入水平并未超出同地区相同行业的收入水平，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日9时20分左右，被告徐佳星持A2证驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，在扬中市前进南路太阳雨宾馆门前路段停车位停车打开车门时，与左侧原告曹桂芳驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2019年1月2日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420180006268号事故认定，被告徐佳星负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。事故发生当日，原告因“车祸致伤左侧颞枕部后头痛、头昏1小时”入扬中市人民医院住院治疗。2019年3月15日，原告出院，出院诊断为“双侧额颞叶及左侧枕叶脑挫裂伤伴血肿；双侧额、颞部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧枕骨骨折；颅底骨折；左侧颞顶枕部皮下血肿；双侧额叶及基底节区腔梗；高血压病1级，很高危；2型糖尿病；右侧放射冠区、半卵圆中心、脑干及顶枕叶散在急性脑梗死”。期间产生医疗费68267.67元，其中被告徐佳星垫付3575.6元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付10000元，欠付扬中市人民医院41111.97元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费12160元（76天*160元/天），其中被告徐佳星垫付4640元。2020年6月21日，常州市德安医院司法鉴定所出具法医精神病会诊意见书，载明原告因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。2020年7月8日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告因交通事故致左上肢肌力Ⅱ级、左下肢肌力Ⅳ级构成五级残疾；脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾；原告目前的残疾等级是本次交通事故所受的颅脑外伤与自身疾病共同作用的结果，两者作用基本相等。原告受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为止；护理期以受伤至评残前一日为止，住院期间设置2人护理，出院后设置1人护理，营养期以180日为宜；原告属大部分护理依赖，需长期设置护理。原告为此支付鉴定费用4975元。另查明，被告徐佳星所有的苏Ｄ×××**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查明，本案审理过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、扬中市人民医院自愿达成调解协议，协议载明：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计600000元（交强险及商业三者险限额内共计620000元，剩余20000元原告自愿放弃，不再向保险公司及侵权人另行主张），扣减已预付的10000元，尚需赔付原告590000元。因事故发生后，原告尚欠付扬中市人民医院医疗费41111.97元，故在实际履行中，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接返还扬中市人民医院41111.97元，直接赔付原告548888.03元，该款均于2020年9月26日前给付；二、原告与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司及扬中市人民医院之间的纠纷就此了结，再无其他任何争议；三、对超出保险限额部分的损失，由原告另行与侵权人徐佳星诉讼处理。该协议已生效并已实际履行。以上事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、出院记录、病程记录、诊疗证明书、医疗费发票、用药清单、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、误工证明、工资发放表等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本案的争议焦点：1、原告事故所致颅脑损伤、自身疾病与残疾等级之间的因果关系？2、原告主张的各项赔偿费用有无事实及法律依据？本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。关于争议焦点1，根据鉴定意见，此次交通事故中原告头部受到较大的暴力作用，伤后卧床及止血药物的使用，对有脑梗死危险因素基础的人，起到不力作用。综合分析认为原告本次颅脑外伤与脑梗死之间存在因果关系，颅脑外伤与自身存在基础性疾病在脑梗塞的发生中作用力相当，构成共同因果关系。原告目前的残疾等级是本次交通事故所致的颅脑外伤与自身疾病共同作用的结果，两者作用基本相等。据此，综合考虑两者之间的因果关系、原因力大小等具体情况,被告辩称对残疾赔偿金、精神损害抚慰金等按照50%的比例赔付有事实及法律依据，本院予以采信。被告徐佳星辩称如果没有本次交通事故，原告发生脑梗的几率也是80%以上，但其提供的病程纪录证据不足以证明该事实主张，本院不予采信。关于争议焦点2，医疗费票据经本院审核确认合理部分合计为68267.67元，均由相应的票据予以支持，本院予以确认。关于住院伙食补助费。参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，本院酌定为30元/天。对营养费，被告认可20元/天符合法律规定，本院予以确认。对护理费，原告住院期间雇佣护工护理76天实际支付的护理费12160元有护理费票据为证，本院予以确认。根据鉴定意见，原告住院期间需二人护理，对住院期间另一人护理的护理费及出院后至2020年7月7日期间480天的护理费标准，原告未能举证证明具体的护理费标准，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院综合酌定为80元/天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据司法鉴定意见，原告需长期设置护理，根据原告的年龄、健康状况、护理依赖程度等因素，其在本次诉讼中先行主张后续五年的护理费于法有据，本院予以支持。对于此后的护理费，原告可待五年期满后根据年龄、健康状况等另行主张相应的权利。经本院审查，该护理期限应自2020年7月8日起算至2025年7月7日。对该期间内的护理费标准，结合鉴定机构大部分护理依赖的鉴定意见，根据原告的伤残等级及护理依赖程度等，本院酌定为70元/天。对残疾赔偿金，原告主张按照2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，被告认可按照15750元计算并无不当，本院予以确认。对交通费，根据原告住院时间、就诊地点，本院酌定为1000元。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费68267.67元、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）、营养费3600元（20元/天×180天）、误工费55600元（3000元/年÷30天×556天）、护理费184310元（12160元+80元/天×555天+（70元/天×365天×5年）、残疾赔偿金330499.01元[（23836元+5636元）×20年×1.78×63%×50%]、精神损害抚慰金15750元[（30000元+15000元×10%）×50%]、交通费1000元，合计661276.68元。对上述损失扣除应由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付的部分（含已偿还扬中市人民医院的部分），超出保险限额的41276.68元由被告徐佳星赔付原告，扣减徐佳星已预付的8215.6元，尚需赔付33061.08元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐佳星应在本判决生效之日起十日内赔付原告曹桂芳33061.08元；二、驳回原告曹桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，由被告徐佳星负担（原告曹桂芳预交案件受理费200元由本院退回，被告徐佳星应在本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。鉴定费4975元，由被告徐佳星负担（此款原告曹桂芳已垫付，被告徐佳星应在本判决生效之日起十日内赔付原告曹桂芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  朱秀勤人民陪审员  马振鸿二〇二〇年十一月三十日法官 助理  薛志祥书 记 员  陆 慧