嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0411民初1361号原告：嘉兴商业房地产开发有限责任公司，住所地嘉兴市新气象路618号会展中心401室北侧1至9室。法定代表人：周建杰，董事长。委托诉讼代理人：高扬、任羽辰，浙江群策律师事务所律师。被告：嘉兴市新都置业有限公司，住所地嘉兴市南湖区豪仕登大厦1-401室-1。代表人：徐国强。委托诉讼代理人：沈丹露，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市南湖区律工作者。被告：嘉兴市新都物业管理有限公司，住所地嘉兴市秀州北路511号六楼。法定代表人：胡金其，执行董事。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市南湖区律工作者。被告：丁宝钰，男，1982年3月3日出生，蒙古族，住嘉兴市南湖区佳景苑6幢101室。原告嘉兴商业房地产开发有限责任公司（以下简称商业房地产公司）诉被告嘉兴市新都置业有限公司（以下简称新都置业公司）、嘉兴市新都物业管理有限公司（以下简称新都物业公司）、丁宝钰侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，新都置业公司向本院提出反诉，本院于2020年5月19日受理，并决定本诉与反诉合并进行审理。2020年5月19日，嘉兴市南湖区人民法院裁定受理新都置业公司的破产清算申请。2020年6月15日，本院裁定本案中止诉讼。2020年10月9日，本案恢复审理。2020年10月13日，新都置业公司申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。同日，本院公开开庭审理了本案。原告商业房地产公司的委托诉讼代理人高扬，被告新都置业公司的委托诉讼代理人沈丹露、王浩斌，被告新都物业公司的委托诉讼代理人王浩斌，被告丁宝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商业房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令新都置业公司、新都物业公司、丁宝钰停止以自己的名义出租嘉兴市紫溪花园1号楼、8号楼、29号楼、30号楼地下车位；2.判令新都置业公司、新都物业公司、丁宝钰赔偿商业房地产公司损失189000元（嘉兴市紫溪花园1号楼、8号楼、29号楼、30号楼地下未出售的105个车位，以每个车位年租金收益1800元计算，自2018年1月15日起暂计算至2019年1月14日，实际请求计算至停止侵权之日止）；3.判令新都置业公司、新都物业公司、丁宝钰向商业房地产公司赔礼道歉。事实和理由：嘉兴市紫溪花园系商业房地产公司与新都置业公司共同开发建设的住宅小区，其中紫溪花园二期即1号楼、8号楼、29号楼、30号楼房屋及地下车位均由商业房地产公司投资建设。建成后，商业房地产公司与新都置业公司签订《关于紫溪花园有关费用分摊的协议》，确认1号楼、8号楼、29号楼、30号楼房屋及地下车位归商业房地产公司所有。2014年，商业房地产公司控股的嘉兴市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与新都物业公司（系新都置业公司的关联公司）签订《承包经营协议书》，约定新都物业公司承包案涉地下车位使用权，收益归商业房地产公司。丁宝钰系新都物业公司管理人员，在该协议上签字。2017年，光大物业公司通过招标方式确定车位使用权承包单位，嘉兴君鹏物业有限公司（以下简称君鹏物业公司）中标并签订了《承包经营协议书》，承包期至2018年1月14日，丁宝钰系君鹏物业公司投标过程中的委托代理人。该协议到期后，新都置业公司无视客观事实，自称案涉地下车位系其所有，并由其关联公司新都物业公司对外出租车位，丁宝钰具体实施，并将相关收益占为己有。根据嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初3412号民事判决书，紫溪花园1号楼、8号楼、29号楼、30号楼房屋及地下车位均由商业房地产公司投资建设，该地下车位相关权益应由商业房地产公司享有。现新都置业公司、新都物业公司、丁宝钰的行为已侵害了商业房地产公司的利益，为维护自己的合法权益，商业房地产公司诉请法院判如所请。新都置业公司、新都物业公司共同答辩称：案涉地下车位由新都置业公司参与建设，应当属于小区全体业主所有。租金系新都物业公司收取，与新都置业公司无关。本案系侵权责任纠纷，商业房地产公司未能举证证明案涉地下车位属于其所有，故其诉讼请求应当予以驳回。丁宝钰答辩称：自己作为新都物业公司具体负责管理案涉地下车位的员工，并不清楚车位属于谁所有，从小区业主收取的车位租金扣除管理费用后都交给了新都物业公司。自己不应当成为本案的被告，也无须承担责任。本院经审理认定案件事实如下：嘉兴市紫溪花园商住综合项目以新都置业公司的名义开发，其中1号楼、8号楼、29号楼、30号楼由商业房地产公司实际投资建设。2010年11月11日，新都置业公司（甲方）与商业房地产公司（乙方）签订《紫溪花园有关费用分摊的协议》一份，载明“紫溪花园为甲、乙双方共同开发建设的住宅小区，小区地上建筑面积为110377.67平方米。其中，甲方开发面积81966.01平方米，乙方开发面积28411.66平方米，分别占总面积的74.25%和25.75%。此外，甲方半地下车库546.04平方米，地下车库1672.03平方米；乙方地下车库7469.24平方米，该小区现已全部竣工并交付使用。”2014年1月，商业房地产公司控股的光大物业公司与新都置业公司的关联公司新都物业公司签订《承包经营协议书》一份，约定新都物业公司从光大物业公司处承包紫溪花园1号楼、8号楼、29号楼、30号楼地下100个车位的使用权，承包期限3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，承包金额每年60000元。丁宝钰作为新都物业公司代表在该协议上签字并加盖了单位公章。2017年1月，光大物业公司对紫溪花园1号楼、8号楼、29号楼、30号楼地下90个车位的使用权进行公开招标。2017年1月4日，丁宝钰作为君鹏物业公司委托代理人参与投标，并以每年72000元的价格中标。根据招投标结果，光大物业公司与君鹏物业公司签订《承包经营协议书》一份，约定由君鹏物业公司承包紫溪花园1号楼、8号楼、29号楼、30号楼地下90个车位的使用权，承包期限1年，自2017年1月15日起至2018年1月14日止，承包金额为每年72000元。该协议到期后，新都物业公司以自己的名义将案涉车位出租给小区业主，丁宝钰代表新都物业公司具体实施和管理，并将收取的租金在扣除管理成本费用后上交给新都物业公司，上交金额为：2018年1月15日至2019年1月14日期间的租金72000元、2019年1月15日至2020年1月14日期间的租金72000元、2020年1月15日至2021年1月14日期间的租金55058元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，商业房地产公司提交的本院（2019）浙0411民初3412号民事判决书、《承包经营协议书》等证据，丁宝钰提交的上交租金的发票、支付宝转账记录及账单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉紫溪花园1号楼、8号楼、29号楼、30号楼地下车位由商业房地产公司实际投资建设，相关权益应由商业房地产公司享有，本院（2019）浙0411民初3412号生效判决已对此予以确认。新都物业公司以自己名义对外出租案涉地下车位并收取租金缺乏法律依据，侵害了商业房地产公司的合法权益，应当停止侵权并返还其获得的租金利益。丁宝钰系案涉地下车位的实际管理人，其陈述已收取小区业主自2018年1月15日至2021年1月14日止的三个年度的案涉地下车位租金，并在扣除管理成本费用后按每年72000元的标准向新都物业公司上交剩余租金，且已提供了相关的证据。需要说明的是，新都物业公司也已认可丁宝钰系其负责管理紫溪花园物业工作的员工，故丁宝钰的对外出租车位并收取租金、扣除管理成本并上交剩余租金的行为均属于职务行为，其法律后果应由新都物业公司承担。根据丁宝钰提交的有关2020年1月15日至2021年1月14日期间的相关费用账单，其实际上交给新都物业公司的剩余租金不足72000元，差额部分系丁宝钰为新都物业公司管理的其他物业进行维修而支出的费用，该部分维修费用应由新都物业公司承担，与商业房地产公司无涉。综上，商业房地产公司要求新都物业公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；赔偿金额以新都物业公司的收益为限，即72000元/年×3年=216000元。为维护交易稳定和小区业主的合法权益，已出租的地下车位可由丁宝钰代表新都物业公司继续服务管理至2021年1月14日止，7-但新都物业公司不得以自己的名义继续出租案涉地下车位。因新都物业公司侵害的是商业房地产公司的财产权益，并未构成对商业房地产公司名誉权的侵害，故对商业房地产公司要求新都物业公司赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。商业房地产公司要求新都置业公司、丁宝钰承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告嘉兴市新都物业管理有限公司不得以自己的名义继续出租案涉嘉兴市紫溪花园1号楼、8号楼、29号楼、30号楼地下车位；二、被告嘉兴市新都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴商业房地产开发有限责任公司损失216000元；三、驳回原告嘉兴商业房地产开发有限责任公司对被告嘉兴市新都置业有限公司、丁宝钰的诉讼请求；四、驳回原告嘉兴商业房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。8-案件受理费减半收取2040元，由原告嘉兴商业房地产开发有限责任公司负担40元，被告嘉兴市新都物业管理有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨维均二〇二〇年十一月四日书记员  吴雪青9-附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。