河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初936号原告（申请执行人）：赵卫霞，女，汉族，1962年9月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告（申请执行人）：曹伟，女，回族，1968年9月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。二原告委托诉讼代理人：张建营，河南方邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。二原告委托诉讼代理人：宋占凯，河南方邦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告（案外人）：刘建梅，女，汉族，1959年4月13日出生，户籍地河南省开封市金明区,现住开封市金明区。被告（案外人）：刘利利，女，汉族，1985年7月16日出生，住址。被告（案外人）：刘振宾，男，汉族，1983年2月26日出生，住址。被告（案外人）：郭园园，女，汉族，1983年11月3日出生，住址。被告（案外人）：刘梓涵，女，汉族，2007年5月16日出生，住址。法定代理人：刘振宾，男，汉族，1983年2月26日出生，住址。被告（案外人）：刘梓钰，女，汉族，2009年2月20日出生，住址。法定代理人：刘振宾，男，汉族，1983年2月26日出生，住址。被告（案外人）：刘梓铄，男，汉族，2012年4月24日出生，住址。法定代理人：刘振宾，男，汉族，1983年2月26日出生，住址。被告（被执行人）：刘春生，男，汉族，1955年5月25日出生，户籍地，现住开封市鼓楼区。第三人（被执行人）：张晓芹，女，汉族，1966年1月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告赵卫霞、曹伟诉刘建梅、刘利利、刘振宾、郭园园、刘梓涵、刘梓钰、刘梓铄、刘春生及第三人张晓芹申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫霞、曹伟及其共同委托诉讼代理人张建营与宋占凯、被告刘建梅、刘利利、刘振宾、郭园园、刘春生及第三人张晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫霞、曹伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203执异25号执行裁定，准予继续执行刘春生名下位于开封市XXXXX区的四套房产及两地块车库。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月10日开封市顺河回族区人民法院对赵卫霞、曹伟诉刘春生、张晓芹民间借贷纠纷一案做出（2019）豫0203民再1号民事判决，判决：一、撤销本院（2016）豫0203民初164号民事调解书；二、刘春生于本判决生效之日起五日内向曹伟、赵卫霞支付1255080元及利息；三、张晓芹对判决第二项确定的义务承担连带清偿责任。张晓芹承担担保责任后有权向债务人刘春生追偿。在原审过程中，顺河法院于2016年1月28日查封了刘春生名下位于开封市XXXXX区的四套房产及两地块车库。2019年12月2日被告（案外人）刘建梅等七人对顺河法院查封刘春生名下上述房产及车库提出执行异议。2020年6月12日顺河法院做出（2019）豫0203执异25号执行裁定，中止对刘春生名下上述房产及车库的执行。对此赵卫霞、曹伟不服上述执行裁定，提起诉讼，请求撤销该执行裁定，继续执行刘春生名下上述房产及车库。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。被执行的四套房产及两地块车库登记在刘春生名下，上述不动产所有权人为刘春生，被告（案外人）刘建梅等七人主张其为上述不动产物权的共有人没有事实及法律依据。第二，2013年9月6日被告刘春生与开封市金明区建设局拆迁指挥部签订了堌门村改造村民安置补偿协议书，根据该协议书显示刘春生系拆迁被征收人。上述执行标的系刘春生基于其位于开封市西郊乡堌门村2008年5月前建设并登记在册的建筑面积为708.6平方米的正规砖混结构房屋置换而来，刘春生系该708.6平方米房屋的所有权人，因此上述执行标的属于刘春生的财产，其子女并不享有财产份额。第三、刘春生及其配偶没有死亡之前，尚未发生任何继承事项，无证据证明刘春生子女为上述不动产的共有人，故其子女不应作为本案当事人主张任何权利。综上，被告（案外人）刘建梅等七人作为案外人现无充分证据证明，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘建梅、刘利利、刘振宾、郭园园、刘梓涵、刘梓钰、刘梓铄辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。（2019）豫0203执异25号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持该裁定，驳回原告的诉讼请求。案涉房屋实属其七被告与被告刘春生的家庭共同财产。按照规定，拆迁安置补偿协议只能由户主签字，但拆迁安置补偿却是针对原家庭共同房产和全家人口的安置补偿，显然不是户主的个人财产。本案中，刘春生被打着民族资产解冻旗帜的骗子所骗，进行借款担保，借款也没有用于七被告家庭生活，全部被骗走。原告违规从事高利放贷、债权转让，妄图通过乱查封和过度查封财产，给刘春生及其家庭成员施加压力，给七被告的生活与财产权益造成极大地损害。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘春生表示其答辩意见同上述七被告答辩意见。第三人张晓芹述称，按照物权法和担保法的规定，张晓芹承担主债务人刘春生财产之外的担保责任，在执行过程中首先要执行主债务人价值范围内的财产，张晓芹承担主债务人提供财产之外的担保责任。其他同七被告的答辩意见。根据双方当事人的陈述及经庭审质辩意见，本院认定事实如下：2016年1月26日赵卫霞、曹伟因与刘春生、刘建梅、张晓芹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月9日作出（2016）豫0203民初164号民事调解书。刘建梅不服该民事调解书，向本院提出申诉。本院于2018年12月29日作出（2018）豫0203民申4号民事裁定书，裁定再审。2019年1月24日本院立案再审，2019年6月10日本院作出（2019）豫0203民再1号民事判决书，裁定撤销本院（2016）豫0203民初164号民事调解书，刘春生向赵卫霞、曹伟支付款1255080元及利息（利息自2016年1月26日起至实际清偿日止按年利率6%计算），张晓芹对上述款项承担连带清偿责任，张晓芹承担保证责任后有权向刘春生追偿，驳回赵卫霞、曹伟对刘建梅的诉讼请求。张晓芹对上述判决不服，提起上诉。2019年10月9日开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终2497号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后刘春生、张晓芹不服（2019）豫02民终2497号民事判决书向开封市中级人民法院申请再审，2020年5月27日开封市中级人民法院作出（2019）豫02民申65号民事裁定书，驳回刘春生、张晓芹的再审申请。本院于2016年1月28日查封了刘春生名下位于本市XXXXX区X号楼X单元X层X户房产一套、X区X号楼X单元X层X户房产一套、X区X号楼X层X户房产一套、X区X号楼X层X户房产一套及X地块两车库。在执行过程中，刘建梅、刘利利、刘振宾、郭园园、刘梓涵、刘梓钰、刘梓铄提出执行异议，以刘春生所欠债务系个人债务，法院已查封的上述房产是刘家的全部拆迁赔偿安置房，不属于刘春生的个人财产，故请求立即解除对上述四套房产及两地块车库的查封。本院以所查封的房产是政府安置补偿给刘春生全家的房产，并不属于刘春生个人财产，据此刘建梅、刘利利、刘振宾、郭园园、刘梓涵、刘梓钰、刘梓铄异议成立，于2020年6月12日作出（2019）豫0203执异25号执行裁定书，裁定中止对位于本市XXXXX区X号楼X单元X层X户房产一套、X区X号楼X单元X层X户房产一套、X区X号楼X层X户房产一套、X区X号楼X层西户房产一套及X地块两车库的执行。执行异议裁定送达后，原告赵卫霞、曹伟不服，在法律规定的时间内向法院提起执行异议之诉。原告赵卫霞、曹伟认为，被告（案外人）刘建梅等七人作为案外人现无充分证据证明，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院支持原告诉讼请求。另查明，堌门村民选现房登记表显示位于本市XXXXX区X号楼X单元X层西户房产产权人登记为刘春生，产权人签字部分签名为：郭园园与刘梓铄；X区X号楼X单元X层X户房产产权人登记为刘春生，产权人签字部分签名为：郭园园与刘梓涵；X区X号楼X层X户房产产权人登记为刘春生，产权人签字部分签名为：刘利利；X区X号楼X层X户房产及X地块两车库产权人登记为刘春生，产权人签字部分签名为：郭园园与刘梓钰。刘春生名下位于本市鼎立国际城X区X号楼X层X户房产（面积115.05平方米）已于2015年6月16日以38万元折抵给原告赵卫霞、曹伟。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。根据法律规定，案外人执行异议之诉案件，案外人应当就其对执行标的物享有所有权所依据的事实承担举证责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。为防止被执行人与案外人恶意串通阻止执行，对执行异议之诉，不适用当事人自认原则。本案的争议焦点为案涉四套房产及两块车库是刘春生个人财产还是八被告家庭共同财产问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。被告刘振宾主张刘春生名下709.6平方米房屋中仅有100平方米系刘春生2007年以前所盖，其余部分系其与郭园园于2009年共同加盖，但无相关证据加以印证，对于该主张本院不予采纳。案涉四套房产及两块车库系开封市金明区建设局征收刘春生名下709.6平方米房屋置换得来，且未办理产权登记，七被告主张案涉四套房产及两块车库系其各自名下个人财产，应提起析产诉讼，但未提起，同时亦未有相应的证据加以印证，故本院对七被告的上述主张不予采纳。综上所述，赵卫霞、曹伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：准予执行位于开封市XXXXX区X号楼X单元X层X户房产一套、X区X号楼X单元X层X户房产一套、X区X号楼X层X户房产一套、X区X号楼X层X户房产一套及X地块两车库。案件受理费100元，由刘建梅、刘利利、刘振宾、郭园园、刘梓涵、刘梓钰、刘梓铄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。本院（2019）豫0203执异25号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  宋瑞卿审判员  徐志超审判员  武 亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  年芙山