wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异75号案外人：孙宗友，男，汉族，1970年2月6日生，住吉林省辽源市龙山区。申请执行人：辽源市兴业建筑工程有限责任公司。法定代表人：纪长军职务：该公司执行董事。被执行人：辽源市兴鹏房地产开发有限公司。法定代表人：闫永臣职务：该公司经理。本院在执行申请执行人辽源市兴业建筑工程有限责任公司与被执行人辽源市兴鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行阶段，案外人孙宗友向本院提出书面异议。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人孙宗友向本院提出异议请求:一、裁定中止执行（2019）吉0402民初1182号民事裁定书；二、解除对异议人所有房屋的查封。事实与理由:异议人于2014年7月23日与辽源市兴鹏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋位于永晟园小区A、B、C幢1单元-201号房，面积211.54平方米，同年7月25日在辽源市房屋产权管理处办理了辽房预014011号预购预告登记。2020年11月初、异议人要办理房屋产权证照时发现房屋被查封，经查：由于辽源市兴业房地产开发有限公司诉辽源市兴鹏房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，被兴业公司申请龙山区法院进行的查封。异议人认为，被查封房屋系异议人所有，已进行了预告登记，兴业公司申请查封错误，因此异议人请求依法中止执行，解除查封。辽源市兴业建筑工程有限责任公司未进行抗辩。辽源市兴鹏房地产开发有限公司未进行抗辩。经审查查明，原告辽源市兴业建筑工程有限责任公司诉被告辽源市兴鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）吉0402民初1182号民事裁定书，裁定查封辽源市兴鹏房地产开发有限公司所有的位于永晟园小区二层201室、不动产单元号220402007002GB00003F00060191门市房屋房籍。现该案已进入执行阶段。另查明，2014年7月23日，案外人孙宗友与辽源市兴鹏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了永晟园小区二层201室门市房屋，并于2014年7月25日办理了房屋预告登记，证号为：辽房房预字第014011号，预告登记权利人为孙宗友。本院认为，不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的一项物权制度，是指经权利人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项载入不动产登记簿的事实。本案中,案涉房产的不动产登记薄登记的所有权人为被执行人辽源市兴鹏房地产开发有限公司，故本院对该房屋的查封措施没有不当。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。本案中，案外人孙宗友所购房屋于2014年7月25日办理了房屋预告登记，但在该房屋能够进行不动产登记之日起至今已超过三个月，案外人孙宗友未申请登记；故该房屋的预告登记失效，不具有对抗第三人的效力。另外案外人孙宗友购买房屋后并未办理进户手续，也未对房屋实际占有使用；案涉房产至本院查封时没有及时办理房屋过户登记，系案外人孙宗友资金不足等自身原因造成的,对案涉房产被法院查封的后果，案外人孙宗友自身存在过错。综上所述，按照执行异议形式审查的原则，案外人孙宗友的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对涉案房产排除执行的法定条件，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人孙宗友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  任振龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  武雅丹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1072号之一 申请执行人刘露露，女，1994年8月16日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人吴毅，男，1993年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市高安县， 刘露露与被执行人吴毅民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣1021执1072号执行案件冻结了吴毅银行账户，现该案已执行完毕，因对冻结的账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴毅银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 卢振华
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初1030号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：彭水县徐磊手机维修服务部，住，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街**亦君小区**1-6一社会信用代码92500243MA60EGFB3P。经营者：徐磊，男，1995年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告维沃移动通信有限公司与被告彭水县徐磊手机维修服务部侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理过程中，维沃移动通信有限公司于2020年11月16日向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  何庆华审 判 员  刘文玉人民陪审员  燕 敏二〇二〇年十一月二十日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1957号 申请执行人：李钦，男，1994年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王洋，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初2292号民事调解书，于2020年9月14日立案执行申请执行人李钦申请执行被执行人王洋借款合同纠纷一案。执行标的50，000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的50，000元，已执行到位0元，被执行人王洋尚欠申请执行人李钦50，000元。 二、终结（2020）川0115民初2292号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  任 仁
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1026号 原告：李华龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住深泽县。 被告：王伟（王成伟），男，1990年8月15日出生，汉族，户籍住址河北省衡水市深州市，现住河北省衡水市安平县。 李华龙与王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李华龙于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李华龙撤诉。 案件受理费减半收取计75.0元，由原告李华龙负担。 审判员  李立军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯晓茜
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5882号 原告：陈黎雅，女，1991年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：卢星星，男，1987年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：施劲町，男，1983年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张晨，女，1983年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：施某1，男，2016年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：施某2，女，2012年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈黎雅、卢星星与被告施劲町、张晨、施某1、施某2为房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求确认买卖合同有效；2、要求被告施劲町、张晨、施某1、施某2将坐落在台州市黄岩区××街道××幢××单元××室××号××室××台州黄岩不动产权第0××4号）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈黎雅、卢星星到庭参加诉讼，被告施劲町、张晨、施某1、施某2经本院传唤未到庭。 案件相关情况 本院经审理，认定事实如下：2020年11月11日，两原告与被告施劲町、张晨签订了一份《房产买卖合同》，约定被告施劲町、张晨将其与被告施某1、施某2共同所有的位于台州市黄岩区××街道××幢××单元××室××号××室××8万元价格转让给两原告。合同同时约定在签订之日两原告向被告方支付购房定金3万元，被告方需在2020年11月25日之前过户给两原告，两原告再支付给被告方房款35万元。余款待两原告拿到不动产权证后一个月内付清，并在付款当日交房交锁。后两原告按约支付了被告方房款合计38万元。2020年11月18日两原告要求被告施劲町、张晨协助办理产权过户手续时，得知被告施某1、施某2系未成年人，无法配合办理过户手续，故诉至本院。在庭审中两原告表示自愿承担涉诉房屋办理过户手续的相关费用。 另查明，被告施劲町、张晨在收到房款38万元后分别存入了被告施某1、施某2各自名下账户，并在庭审中以电话通话形式表示后续份额亦会为其二人保留。 上述事实有原告提供的身份信息、房产买卖合同、收条、业务凭证、不动产权证、不动产登记情况查询结果证明书，被告提供的存折明细等证据为证。 裁判理由与结果 本院认为：两原告与被告施劲町、张晨签订的《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约定如期向被告支付部分购房款，被告方亦应及时履行合同义务。因被告施某1、施某2系未成年人，应依法保留其份额，现被告施劲町、张晨已为其二人开设银行账户，并将前期所得房款分别存入二人名下，已部分履行了保护未成年人的义务，后续款项被告施劲町、张晨亦表示愿预留，本院予以采信。综上，两原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈黎雅、卢星星与被告施劲町、张晨、施某1、施某2于2020年11月11日签订的房产买卖合同合法有效。 二、被告施劲町、张晨、施某1、施某2于本判决生效之日起十日内协助原告陈黎雅、卢星星办理位于台州市黄岩区××街道××幢××单元××室××号××室××台州黄岩不动产权第0××4号）不动产权证的变更登记手续，即将上述房屋不动产权证变更至两原告名下，相关费用由两原告负担。 案件受理费14808元，减半收取7404元，由被告施劲町、张晨、施某1、施某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更603号罪犯马石一，男，1985年3月4日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2013年1月6日作出(2012)宜中刑二初字第15号刑事判决,以被告人马石一犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2013年2月18日交付执行。2015年10月8日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年；2018年3月21日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马石一确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马石一在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯马石一确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，本院于2016年11月12日作出（2016）川15执185号执行裁定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯马石一减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2015年10月8日起至2034年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十一月三十日书记员 陈昱彤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异70号 异议人：周健，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍地址：河南省淮滨县。 委托代理人：马庆恒、周子凡，广东旭利律师事务所律师。 执行申请人：温真，男，汉族，1981年8月16日出生，住广东省博罗县。 被执行人：黄信通，男，汉族，1952年9月13日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。 被执行人：张贵娣，女，汉族，1957年9月17日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。 被执行人：游东梅，女，汉族，1978年1月18日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。 被执行人：黄依钰，女，汉族，1998年4月15日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。 被执行人：黄某，男，汉族，2010年9月2日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。 申请执行人温真与被执行人黄信通、张贵娣、游东梅、黄依钰、黄某民间借贷纠纷执行一案，异议人周健对本院查封拍卖行为提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周健称，2018年7月13日，申请人与黄礼武(已死亡)签订书面《房屋租赁合同》，约定将黄礼武名下位于博罗县××镇上南村民委员会高墩(土名)假日名城尚都A1栋1907的房产(证号：DJ00183890，建筑面积105．91平方米)租给申请人使用，租赁期限为15年，即2018年7月13日至2033年7月13日，租金每年18000元，共计270000元，合同签订后，申请人已经将全部租金270000元及押金18000元全部支付给黄礼武，黄礼武将房屋交付，申请人已经实际入住，进行简单装修及购置沙发、空调等家具，合法占有房屋至今。黄礼武虽已死亡，但其遗产仍未分割，其继承人也应当承继相应的债权债务，应当继续履行上述租赁合同。被异议申请人温真因与被执行人民间借贷纠纷，向贵院申请强制执行，贵院已经受理，贵院在执行过程中，将黄礼武名下位于博罗县××镇上南村民委员会高墩(土名)假日名城尚都A1栋1907的房产查封，并进入执行拍卖程序。2020年初，全国范围内爆发“新冠病毒××疫情”，申请人回老家后，暂时未返还博罗，因此，法院对房屋进行查封时，申请人并不知情。根据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，《城市房屋租赁管理办法》第11条规定：“租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”，案涉房产即使被拍卖，申请人的租赁权继续有效，房屋买受人应当继续履行原租赁合同。贵院执行拍卖过程中未对房屋上的租赁权进行提示说明，势必给买受人及申请人带来不可预期的损失，因此，为保护自身合法权益，申请人特向贵院提出异议，请求：1、确认异议人对执行标的物黄礼武名下位于博罗县××镇上南村民委员会高墩(土名)假日名城尚都A1栋1907的房产(证号：DJ00183890，建筑面积105．91平方米)享有租赁权，确认以上房产内的家具(空调、沙发)为申请人所有。2、解除对位于博罗县××镇上南村民委员会高墩(土名)假日名城尚都A1栋1907的房产的查封，恢复申请人对该房产的合法使用权、占有权直至租赁期限到期之日(2033年7月13日)。3、中止对位于博罗县××镇上南村民委员会高墩(土名)假日名城尚都A1栋1907的房产的执行拍卖行为或者更正该拍卖行为，对执行房产重新执行拍卖，拍卖公告时对拍卖房产存在申请人的租赁权的情况进行提示说明。 本院查明，申请执行人温真与被执行人黄礼武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5537号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付182245.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。2019年10月27日，被执行人黄礼武死亡，本院于2020年4月16日作出（2019）粤1322执1396号执行裁定书，变更被执行人为黄信通、张贵娣、游东梅、黄依钰、黄某。诉讼期间，本院于2019年3月11日作出（2018）粤1322民初5537号民事裁定书，裁定查封黄礼武名下位于博罗县××镇上南村民委员会高墩（土名）假日名城尚都A1栋1907号的房产（证号：DJ00183890）。执行过程中，本院委托广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，该公司作出惠正房地估字【2019】第FG11193号房地产估价报告，确定上述房产价值为747700元，并说明由于未能进入估价对象室内查勘，本次评估设定其房屋室内装修状况为“普通装修”。2020年9月14日，本院在涉案房产张贴拍卖公告，公示起拍价格、拍卖时间、拍卖平台及优先购买权人权益等事项。2020年9月23日，异议人周健以其租赁涉案房产为由提交执行异议申请书，要求解除涉案房产，并确认租赁权及屋内家具家电所有权属于其所有。2020年9月25日，本院告知异议人周健，租赁权人对涉案房产只享有优先购买权，并不影响所有权的处置，确认屋内家具家电所有权不是该案的审查处理范围。异议人周健坚持不对异议申请书作修改，要求按原有的申请书提出异议。2020年10月12日，本院再次约谈异议人周健代理人周子凡，再次告知确认租赁权和室内家具家电不属于审查范围；查封涉案房产与租赁权人并无利害关系及本院拍卖公告已注明优先购买权人权益。异议人周健代理人周子凡坚持不修改异议请求并要求法院立刻立案。2020年11月18日，本院对异议人周健的异议进行立案审查。 本院认为，首先、租赁权人在租赁物所有权转移过程中享有的是优先购买权，无权干涉和阻挠租赁物所有权转移。本院对涉案房产进行查封和拍卖并告知了优先购买权，因此，本院的执行行为与涉案房产的租赁权人无利害关系，异议人周健以其是租赁权人为由要求解除查封和停止拍卖无法律依据。其次，惠正房地估字【2019】第FG11193号房地产估价报告未对涉案房产内的家具家电进行评估，家具家电不在处置范围，异议人周健要求确认家具家电为其所有即无事实依据亦无法律依据。故，本院对涉案房产的查封拍卖与异议人周健无任何利害关系，经本院多次对异议人周健代理律师马庆恒、周子凡释法，仍坚持要求本院解除查封和中止拍卖，属于滥用执行异议的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对异议人周健的异议申请，本院不予受理。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  罗春华 人民陪审员  张玉德 人民陪审员  刘志扬 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23675号原告：天津创客飞马科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达****，统一社会信用代码91120116340977352L。法定代表人：柳庆明，职务：总经理。委托诉讼代理人：修文青，公司职员。被告：金海利（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达**903-09单**O5P7H998。法定代表人：杨海莉，总经理。原告天津创客飞马科技有限公司（以下简称创客飞马公司）与被告金海利（天津）科技有限公司（以下简称金海利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告创客飞马公司委托诉讼代理人修文青到庭参加诉讼。被告金海利公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告创客飞马公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付拖欠的租金71500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日原被告签订《创客总部天津基地（出租）办公场地租赁合同》，约定被告租赁原告位于3号会议室的房屋，租期为1年，租金为66000元，支付日期为每季度到期前7个工作日内，2019年7月19日起被告开始拖延支付房租，并多次谎骗原告会进行付款，但实际未付。2020年3月18日租期到期，但被告拒绝办理清退手续，截止起诉日被告一直占用租赁物拒不清退，且已拖欠13个月房租。原告认为，原告与被告间存在合法租赁合同关系，被告严重违反了合同约定，导致原告产生严重损失，被告应向原告补齐2019年7月19日至2020年8月19日所欠共计71500元租金费用。故原告向法院起诉，请求贵院依法判如所请。被告金海利公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告并未到庭，视为其放弃当庭举证质证的权利。经审查，原告提交的《创客总部天津基地（出租）办公场地租赁合同》、《天津泰达发展有限公司泰达MSD-G1座写字楼租赁合同》、监控视频、微信聊天记录等证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日原告作为甲方、被告作为乙方签订了《创客总部天津基地（出租）办公场地租赁合同》，约定甲方为乙方有偿提供的办公场所地址为天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座9层903-1单元，编号A02、A03、3号会议室。合同租赁期限为2019年3月19日至2020年3月18日。合同3.1约定工位租金单价500元/月，共计工位2个，单间租金单价4500元/月，共计单间1个。支付周期为季度，每期租金为16500元，合同总金额为66000元。合同签订后，原、被告依约履行合同义务。原告庭审中自认被告向原告支付了2019年7月19日前的租金，未支付2019年7月19日之后的租金。合同到期后，双方未能就租赁合同续签达成一致意见。被告于2020年8月27日自行撤出租赁场地。另查明，原告出租的场地的权利人为案外人天津泰达发展有限公司，原告与案外人天津泰达发展有限公司于2018年12月25日签订了《天津泰达发展有限公司泰达ＭＳＤ-Ｇ1座写字楼租赁合同》，合同约定原告承租案外人天津泰达发展有限公司名下坐落于天津经济技术开发区××街××号××座××层××房屋，租赁期限为2018年9月1日至2021年8月31日。本院认为，双方签订的《创客总部天津基地（出租）办公场地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告应当按照约定向原告支付租赁费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方房屋租赁合同于2020年3月18日期满，其后双方未再签订书面房屋租赁合同，被告金海利公司继续使用案涉房屋，则双方转为不定期租赁关系。现被告于2020年8月27日自行撤出租赁场地，双方的租赁合同已经终止，故被告应按照原租赁合同标准向原告支付租金。原告主张租金期限为2019年7月19日至2020年8月19日，系其对自身权利的处分，本院予以照准，故被告应以5500元/月的标准向原告支付2019年7月19日至2020年8月19日的租金共计71500元（5500元/月＊13个月=71500元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告金海利（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津创客飞马科技有限公司租金71500元；二、驳回原告天津创客飞马科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二〇年十一月十六日书记员 刘霁君附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8016号之一原告：朱良超，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：郝乾坤，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告：曹锋，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。三原告委托诉讼代理人：刘启、黄国轩（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田野，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱良超、郝乾坤、曹锋与被告田野建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告朱良超、郝乾坤、曹锋于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱良超、郝乾坤、曹锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱良超、郝乾坤、曹锋撤回起诉。案件受理费2855元（已减半收取），由原告朱良超、郝乾坤、曹锋负担。审判员  崔丹丹二〇二〇年十一月三十日法官助理孙芳书记员张琛
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2840号原告：尚海，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。被告：赵景阳，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：万喜龙，河南省镇平县玉乡法律服务所法律工作者。特别受权。第三人：尚虎芳，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王庆玲（第三人之妻），女，1967年7月13日出生，汉族，住河南省镇平县。特别受权。原告尚海与被告赵景阳、第三人尚虎芳农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日、10月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭前，原告撤销了对第三人的诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人陈亚鹏及被告的委托诉讼代理人万喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚海向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告与被告之间签订的土地承包合同有效；2、请依法判令被告将租给原告土地中的0.8亩恢复原状至原告可使用状态；3、请依法判令被告赔偿原告7年时间造成原告的损失150000元；4、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告于第二次开庭前即2020年10月9日变更诉讼请求为：请求确认原、被告之间签订的租赁合同有效，要求解除原、被告签订的租赁合同，并要求被告退还收取原告的租赁费用24000元。事实与理由：原告与被告系同组集体成员，2013年7月27日，原告为了生产种植名贵苗木、花卉，与被告签订了土地承包合同，承包租赁被告所属土地2.41亩，约定租金每亩500元，承包期为20年，自2013年8月1日至2033年8月1日止。合同签订后，原告向被告支付了20年的全部租金24000元。原告承包土地后，找专业人员规划设计种植方案，在此过程中，有案外人私自占用所承包土地中的0.8亩，造成原告的整体方案无法实施。这七年时间，原告多次找被告协商要求其恢复0.8亩土地原状，供原告使用。但是被告怠于行使权力，造成原告巨大经济损失。为此，特诉至贵院，请依法公正裁决。赵景阳辩称：2013年7月27日赵景阳与尚海签订土地承包合同属实，但赵景阳没有收到原告分文租金，同时赵景阳不具备发包方资格，土地租赁未经村民小组同意，并报镇、县人民政府登记、备案；合同改变了原土地用途；合同约定的流转的期限超过了承包期的剩余期限，双方签订的土地租赁合同应为无效合同。原、被告所签订的土地租赁协议无效，被告也没有收到原告分文租金，双方的合同没有实际履行，不存在租金返还问题；退一步讲，即使双方所签订的土地租赁合同有效，原告的起诉也已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2013年7月27日尚海与赵景阳签订土地承包合同及争议土地没有实际交付、现原、被告均未经营等事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定如下：1、关于赵景阳是否收到承包款24000元？尚海提交2017年7月27日赵景阳所打24000元收条1份，用以证实赵景阳收到尚海租地款24000元，赵景阳认可收条系自己所打，但提出收条系自己在喝醉酒后所打，实际并未收到分文现金的异议。由于赵景阳对自己出具收条是事实不持异议，但对自己没有收到现金的事实未能提供证据加以证明，赵景阳的异议不能成立，对尚海向法庭提交的该组证据予以采信，对赵景阳于2017年7月27日赵景阳收到尚海承包款24000元的事实予以认定。2、对尚海提交的承包土地地块登记信息，赵景阳没有异议，本院予以采信，对赵景阳系争议土地合法承包者的事实予以认定。3、对赵景阳出具的，用以证实原、被告之间的纠纷于2018年曾经过石佛寺镇尚营村两委解决，双方的土地承包合同已经处理的尚营村委的证明，尚海提出异议，认为村委未能提交为解决土地承包纠纷双方所达成的互不追究责任的协议，故该证明不属实。由于该证明为尚营村两委出具，且有两委绝大多数两委成员签名证实，尚海虽然提出了异议，但未能提交证据加以证明，本院对原、被告双方的纠纷于2018年曾经过石佛寺镇尚营村两委解决的事实予以认定。4、对赵景阳提交的原告父亲尚玉芳的证人证言及申请出庭作证的证人尚某的证言，由于尚玉芳的证言与本案没有直接关联，尚某的证言不能证实本案案件事实，对该组证人证言，本院不予采信。本院认为，2017年7月27日，原、被告所签订的农村土地承包经营权转包合同，系双方当事人的真实意思表示，被告未能提交证据证明双方的合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，被告将自己承包的土地经营权转包给原告，符合《中华人民共和国土地承包法》关于农村土地承包经营权流转的规定，由于双方系土地承包经营权转包而非发包关系，不存在不符合发包资格问题，同时关于被告认为双方的转包合同超出被告承包期限合同无效的主张，与现行法律政策相悖，故对被告关于合同无效的辩称，依法不能成立，本院不予支持。对于原告要求解除合同的诉讼请求，由于被告对此不持异议，且根据转包土地并未实际交付，尚营村两委的解决方案及本案合同实际已无法履行的客观事实，本院依法予以支持。被告认可双方的纠纷曾于2018年经过尚营村两委解决，但被告未能提交解决双方纠纷的结果为互不追究责任证据，尚营村两委对此亦未能举证证明，故本案的诉讼时效应当自2018年开始计算。以此计算诉讼时效，原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告的本案已过诉讼时效的辩称依法不能成立，本院不予支持。综上所述，双方所签订的农村土地承包经营权转包合同依法有效，现原告请求解除，并请求返还承包款24000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告尚海与被告赵景阳二零一七年七月二十七日所签订的农村土地承包经营权转包合同为有效合同，并予以解除；二、被告赵景阳于本判决生效后十日内返还原告尚海土地转包款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  朱晓明人民陪审员  赵英南二〇二〇年十一月十日书 记 员  何 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7603号之一申请执行人黄凡，女，汉族，1980年1月12日出生，住长沙市岳麓区。被执行人韩强，男，回族，1986年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人黄博，男，汉族，1987年6月9日出生，住长沙市岳麓区，被执行人长沙中佳投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道坪塘大道时宇大厦**西边。法定代表人王大山，系执行董事兼总经理。申请执行人黄凡与被执行人韩强、黄博、长沙中佳投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8686号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执7603号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 姚  俊审判员 苏 舸 飞审判员 尧  航二〇二〇年十一月三十日书记员 欧阳天姿
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5473号 原告:陈兆明,男,1990年5月1日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锐鑫，安徽翱亚律师事务所律师。 被告：李国伟，男，1992年6月20日生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告陈兆明与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆明及其委托诉讼代理人胡锐鑫、被告李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆明向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即偿还原告借款本金50000元及相应利息5967元(利息自借款之日暂计算至2020年8月17日);2、被告自起诉之日起按照约定的月利率2%向原告支付利息至本清息止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年5月27日,被告因资金周转困难,向原告借款50000元,约定一个月后归还。原告于当日通过自己的建设银行账户向被告账户转账50000元。借款到期后,原告向被告催要借款时,被告主动向原告提出借款利息为月利率2分,并分多次偿还了原告相应利息共计9000元。后经原告多次催要,借款本金及剩余利息至今未偿还。 李国伟承认陈兆明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告自认欠原告借款本金50000元，原告要求其偿还，本院予以支持。关于利息，被告虽亦予以自认，但因双方约定的月利息2%高于法律保护的上限即原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%*4），部分违法，本院仅在法律保护的15.4%范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李国伟于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈兆明借款本金50000元及利息（利息方式：自2019年5月27日起至实际付清欠款之日止以50000元为基数按照年利息15.4%计算，同时比除已支付的利息9000元）； 二、驳回原告陈兆明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告李国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十一月四日 法官助理李行 书记员徐蕊 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢297号 申请人：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住安徽省宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码69739341-3。 法定代表人：周夏耘，该公司总经理。 被执行人：叶军，男，1976年04月10日出生，汉族，，住安徽省宁国市 被执行人：宁国紫江椅业有限公司，，住安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区宜黄路边统一社会信用代码05293503-5。 法定代表人：叶军，该公司负责人。 被执行人：赵丽，女，1988年04月28日出生，汉族，，住安徽省宁国市 申请人宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被执行人叶军、宁国紫江椅业有限公司、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的(2015)宁民一初字第02025号调解，现已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人宁国亚夏小额贷款有限责任公司于2020年11月4日申请恢复执行，恢复执行事项为要求被执行人支付诉讼费16961.5元。案件执行过程中，上述申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2015)宁民一初字第02025号调解中第六项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蒋蓉 书记员韩莉莎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7041号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李建保，男，1975年9月9日出生，住广西省南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李建保信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4236号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求李建保支付本金298668.10元及息费、一审案件受理费2890元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4236号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异234号 案外人：黄海燕，女，1971年2月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市产（以下简称异议房产），案外人黄海燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海燕称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了异议房产。该房产系其于2015年2月28日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款218000元。异议房产于2015年3月交付给其使用至今。其是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。综上，请求解除对异议房产的查封，中止对该房产的执行。 为证明其异议请求，提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书。 本院查明，2015年2月28日，黄海燕与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币218000元。黄海燕交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2015年3月13日，曲阜圣地公司通知黄海燕入住。2015年7月8日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄海燕作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因黄海燕自身原因所致。综上，黄海燕提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十一月五日 法官助理 叶 彪 书 记 员 段嘉宝
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初313号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人龚锦文，男，1975年6月5日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人龚锦文犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉。被告人龚锦文到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2020年9月23日21时许，被告人龚锦文酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿上杭县蛟洋镇坪埔村村道从蛟洋集镇往龙岩市新罗区方向行驶，途经紫金铜业酒店路段时被查获。经鉴定，被告人龚锦文的血样中乙醇含量为112.44mg/100ml。 2019年3月13日，被告人龚锦文因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年9月30日，被告人龚锦文因本案被公安机关行政罚款五百元，吊销机动车驾驶证。 公诉机关建议对被告人龚锦文判处拘役二个月，并处罚金人民币五千五百元，可以适用缓刑。 被告人龚锦文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人龚锦文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚锦文的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人龚锦文曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，现又醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）（七）项的规定，应从重处罚。被告人龚锦文到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人龚锦文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人龚锦文因本案被公安机关行政罚款的五百元予以折抵罚金，剩余罚金五千元已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吴胜佳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蓝华秀 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执757号之一 申请执行人：刘美芳，女，1982年5月27日生，汉族，住樟树市。 被执行人：喻国卿，男，1967年4月12日生，汉族，住樟树市。 申请人刘美芳依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初740号民事判决书于2020年6月10日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人喻国卿发出执行通知，被执行人喻国卿未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆及房产登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖，房产已被他院查封，本院属轮候查封。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额18.4633万元，截至2020年11月16执行0元，未执行18.4633万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  阮 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8996号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢梓隆，男，汉族，2000年4月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告昆明申宇科技有限公司与被告谢梓隆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告谢梓隆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的手机款2791.28元，并以2791.28元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2020年1月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2019年9月7日，原被告通过“惠租平台”达成《惠租租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁华为nova5pro（8G+128G）一部，总租金4187元，买断价为4187元，租期为2019年9月10日至2020年9月8日共计12期，每期租金为348.91元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年9月14日向被告交付了租赁物，但被告自2020年1月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交惠租平台商家中心、惠租租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、订单逾期及买断价页面、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年9月7日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为华为nova5Pro手机、一年起租无需归还，规格8+128G，市场价4308元，订单总租金4187元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年9月14日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年9月10日至2020年9月8日，共计12个月，租期届满后归还；租金分12期支付，第一期为348.99元，往后每期金额为348.91元，买断总额为4187元。因被告仅支付租金1395.72元后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为4187元，但其仅支付租金1395.72元，尚余2791.28元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2020年9月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢梓隆于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款2791.28元；二、被告谢梓隆于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以上述款项为基数自2020年9月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告谢梓隆于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告谢梓隆负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年十一月十九日书记员代 芷菁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2329号之一申请执行人：侍德国，男，1972年1月19日生，汉族，住射阳县。被执行人：周芳，女，1974年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：李志强，男，1972年5月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。侍德国与周芳、李志强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0506民初304号民事判决已经发生法律效力，依该判决，周芳应于判决生效之日起十日内支付侍德国借款本金179000元及该款自2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的利息；李志强对本判决第一项确定的周芳的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费由周芳、李志强负担4300元。因周芳、李志强未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人侍德国向本院申请执行，要求其支付183300元及相应利息。本院于2020年6月1日立案，执行标的183300元及相应利息，执行费2650元。案件执行过程如下：1.2020年6月，本院通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人均未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年6月2日、7月16日、8月18日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人周芳名下证券、工商财产、银行存款等财产登记信息，本案查封被执行人周芳名下苏Ｅ×××**汽车一辆，该车未实际扣押，暂无法处置；未发现被执行人李志强名下证券、工商财产、银行存款等财产登记信息，其名下苏Ｅ×××**汽车一辆，注册日期为2008年7月23日，机动车状态为违法未处理、逾期未检验、达到报废标准，未实际扣押，本院暂无法处置。3.2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人周芳、李志强名下不动产情况，未发现被执行人李志强名下不动产登记信息；本案审理中轮候查封被执行人周芳名下位于苏州市××区××街道××室不动产，上述不动产已由苏州工业园区人民法院处置完毕，拍卖款不足以清偿优先债权，本案未受偿。4.2020年11月，本院至被执行人住所地查找，未发现被执行人下落，未发现被执行人财产线索。5.2020年11月，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆未实际扣押外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 臻
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保855号申请人：东莞市善升电子科技有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园社区******厂房第二层B区，统一社会信用代码：91441900MA4X8CTG6U。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：庄泽锋、付以玮，分别系广东雄爵律师事务所律师、律师助理被申请人：东莞奥利得电器有限公司，住所地：东莞市东城街道余屋社区*******君鑫泰工业园厂房2楼，统一社会信用代码：91441900MA4UTE2L20。法定代表人：黄某1。申请人东莞市善升电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞奥利得电器有限公司价值615500元的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的保险金额为615500元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞奥利得电器有限公司的银行存款615500元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3597.5元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十一月十三日书记员  梁晓璐
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更2088号罪犯于立方，男，1978年12月27日出生，汉族，中专文化，河南省新乡市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫0702刑初207号刑事判决，认定于立方犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。刑期自2017年8月7日起至2021年1月22日止。宣判后，于立方不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫07刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年10月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯于立方自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年1月，于立方冒充新乡市国茂公司业务经理，私刻该公司公章，并使用伪造的公章出具欠条，以该公司名义分多次骗取新乡市华业公司口子窖白酒共计价值105710元，用于偿还个人债务。案发后，于立方亲属赔偿新乡市华业公司损失共计105000元，取得谅解。罪犯于立方服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月、12月，2019年4月、9月，2020年2月获得表扬；2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯于立方本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于立方减去有期徒刑一个月。（刑期至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张成范二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  任紫璇
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初767号 原告：周建立，男，1975年9月21日出生，汉族,住涞源县城区。 委托诉讼代理人：周斌斌，河北涞正律师事务所律师。 被告：王海峰，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 原告周建立与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告周建立于2020年10月15日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告周建立的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建立撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周建立负担。 审判员  魏娜 二〇二〇年十一月四日 书记员  王曼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执932号 申请执行人：宋江奎，男，汉族，1982年6月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：蒋坤，男，汉族，1970年1月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初345号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告蒋坤差欠原告宋江奎借款本金10000元，被告蒋坤自愿给付利息2000元，本息共计人民币一万二千元（小写：12000元），被告自愿自2020年5月起每月支付3000元至还清为止，每月的款项于当月30日前给付，若被告蒋坤有一期未按时履行，原告宋江奎可就剩余全部款项申请强制执行。本案诉讼费减半收取人民币25元，原告自愿承担。”因被执行人未按生效调解规定期限履行给付义务，申请执行人宋江奎于2020年6月15日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人蒋坤名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人蒋坤（共有人赵友仙）所有位于瓮安县住房一套（不动产权证号201101834）进行了查封，查封期限至2023年11月7日止，其余无可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意暂不对查封房产进行处置，书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人被查封财产符合处置条件时或在法律规定的两年时效期间内再向本院申请恢复执行。本案执行费50元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十一月十八日 法官助理杨金龙 书记员张涛
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3310号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：姜星，该行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈廷炳，男，汉族，1962年2月25日出生，住罗山县。被告：韩大银，男，汉族，1952年10月19日出生，住罗山县。被告：韩大友，男，汉族，1968年10月19日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告陈廷炳、被告韩大银、被告韩大友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈长春二〇二〇年十一月三十日书记员  陈志想
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1296号原告：方正县天珠物业管理有限公司。法定代表人：滕海玲。职务：经理。委托诉讼代理人：芦长波，男，1962年04月28日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：王延良，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县天珠物业管理有限公司与被告徐升海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案。原告方正县天珠物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县天珠物业管理有限公司自愿撤回对徐升海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县天珠物业管理有限公司撤诉。案件受理费116.00元，由方正县天珠物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵剑
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2347号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖********。 法定代表人：王**，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：翟学勤，男，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：陈春梅，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：夏春林，男，1963年3月22日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住四川省自贡市自流井区。 被告：毛霞，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡大安区，现住四川省自贡市自流井区。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司诉被告夏春林、毛霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司于2020年11月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄小洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4093号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区望鹤路附近逸合山语城售楼部**（天禾嘉泰对面）。 法定代表人：李明华，总经理。 委托代理人：郑玉洪，男，1981年3月24日出生，汉族，公司员工。 被告：李曳霖，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司与被告李曳霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张曼玲
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4136号 原告：赵成李，男，生于1966年1月1日，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：谭李瑞，四川冰聚律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91140000111071637N。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人：蔡英康。 被告：蒋奎，男，生于1985年8月26日，汉族，住四川省三台县。 本院在审理原告赵成李诉被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、蒋奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年10月20日立案受理。原告赵成李未在规定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵成李撤诉处理。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  孙义超 书 记 员  陈桂兰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1992号原告：雷月，女，1991年12月21日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年9月5日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。原告雷月与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告雷月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷月撤回起诉处理。审判员  乔红二〇二〇年十一月十七日书记员  赖寒
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执618号之三申请执行人铁岭拓峰房地产开发有限责任公司，住铁岭县凡河镇幸福里小区。法定代表人黄铁方，该公司负责人。被执行人陈体伟，男，1978年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请人铁岭拓峰房地产开发有限责任公司与被执行人陈体伟买卖合同纠纷执行一案,铁岭县人民法院作出的(2019)辽1221民初913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈体伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人陈体伟履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈体伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈体伟立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人陈体伟采取限制高消费令等强制措施。经查，被执行人陈体伟名下的开立银行账户已被冻结，不动产，车辆、收益性保险，金融理财等均未查控到财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情影响未对被执行人陈体伟采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人执行人陈体伟的财产调查情况告知申请人铁岭拓峰房地产开发有限责任公司，其表示不能提供被执行人陈体伟其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人铁岭拓峰房地产开发有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈体伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈体伟的财产进行调查，暂未发现被执行人陈体伟其他有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人铁岭拓峰房地产开发有限责任公司也未提供被执行人陈体伟其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈体伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年十一月十一日书记员 徐 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12550号原告：钟名文，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县******。委托诉讼代理人：彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。法定代表人：张某1。原告钟名文与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告钟名文的委托诉讼代理人彭华汉到庭参加诉讼，被告亚厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟名文向本院提出诉讼请求：判令亚厦公司向钟名文支付小区房屋维保承包费用118000元及利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍从2019年1月1日计至清偿之日止）。事实和理由：钟名文和亚厦公司于2016年12月10日签订协议书，约定亚厦公司将中山市南头镇的江临世家小区管理的水电维保项目承包给钟名文，维保工资按每天280元计算，小区共计424套，共计118720元，双方商定以118000元结算，维保时间为2017年1月1日至2018年12月30日，维保结束后，亚厦公司一次性支付工程款给钟名文。合同签订后，钟名文按约定履行了义务，亚厦公司（代表何先军）于2018年12月1日确认维保费是118000元，但亚厦公司至今未支付该款，因此，钟名文提起本案诉讼。亚厦公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，亚厦公司没有和钟名文签订协议书，也没有和钟名文办理过结算，也没有授权他人与钟名文签订协议，因此，亚厦公司对本案事实并不知情。钟名文提供的证据与同时起诉的其他案件的证据如出一辙，在制作时间上存在疑点，协议书、结算单的形成时间不像存放很久的文稿，而像是近期统一制作，亚厦公司不确认钟名文提交的证据的合法性。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟名文提交的协议书记载：甲方：亚厦公司，乙方：水电班组长钟名文，甲方将江临世家第四标段室内装饰，合同内维保时间段水电维保项目交由乙方维保，每套280元，共424套，承包价118000元，维保时间2017年1月1日起至2018年12月30日止，维保期结束后，甲方一次性付清乙方维保工资。何先军在甲方处签名，钟名文在乙方处签名。落款时间2016年12月10日。钟名文提交的工资结算汇总表记载钟名文水电班的维保工资（三年）是118000元，何先军签名确认，时间2018年12月1日。同时该表记载：何先海综合班156266元，刘大洋瓦工班30000元，王军成综合班222000元。钟名文提供的何先军的名片记载何先军是亚厦公司华南区总经理。钟名文申请何先军出庭作证。庭审中，何先军确认上述协议书、工资结算汇总表、名片的真实性，并称何先军是亚厦公司的员工，是中山市南头镇江临世家**精装修项目的负责人，何先军在该项目中自负盈亏；涉案项目的章于2016年7月被收回，而钟名文负责后期维修，因此，亚厦公司和钟名文签订协议书和工资结算汇总表时没有盖章，而是由何先军签名确认；2018年12月1日后，亚厦公司未向钟名文付款，因为亚厦公司也是刚收到发包方支付的工程尾款。本院认为，本案争议的焦点是协议书、工资结算汇总表是否合法有效。首先，钟名文提交的名片显示何先军是亚厦公司的华南区总经理，何先军亦确认其曾使用过该名片，并且在庭审中称其是亚厦公司承包的中山市南头镇江临世家**精装修项目的负责人，亚厦公司虽然不予认可，但未提交反驳证据，亚厦公司对此应承担举证不能的法律后果，因此，本院认定何先军是亚厦公司的员工。其次，何先军确认协议书、工资结算汇总表由何先军代表亚厦公司签名确认，并解释了为何两份证据上没有亚厦公司的盖章。最后，何先军作为证人到庭接受法庭的询问，符合证人出庭作证的法定条件。综上所述，本院认定何先军代表亚厦公司与钟名文签订协议书并出具工资结算汇总表，本院对两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。两份证据均证实涉案工程的工程款是118000元，而亚厦公司未提供付款证据，因此，亚厦公司应当向钟名文支付工程款118000元。关于逾期付款利息损失，协议书约定亚厦公司应当在维保期（即2017年1月1日至2018年12月30日）结束后一次性支付所有款项，亚厦公司至今未支付任何款项，因此，钟名文请求从2019年1月1日起计算利息损失合理，本院予以支持；关于计算标准，双方对此没有约定，因此，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，钟名文请求按照1.5倍计算没有依据，本院不予支持。亚厦公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告钟名文支付工程款118000元及利息损失（以118000元为基数，从2019年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年十月九日书记员 李智文
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执1207号 申请执行人徐晓霞，女，1975年7月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人徐晓霞依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3844号民事判决书于2020年8月26日向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行，向被执行人邓勤建发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人邓勤建至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人邓勤建名下有银行存款95000元（因被执行人涉系列案件，该案已依法分配17832元），本院已依法扣划并对其他银行账户予以冻结；另案扣留其公积金收入，因暂不符合条件，暂无法处置。未发现被执行人邓勤建名下有房产、土地、车辆等其他可供执行的财产登记信息。因被执行人邓勤建下落不明，本院已依法查找。因被执行人邓勤建拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邓勤建纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的18.8207万元，已执行0万元，未执行18.8207万元。经穷尽调查措施，因被执行人邓勤建无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年11月16日告知申请执行人徐晓霞案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十一月十五日 书记员  王 青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24875号原告：余正会，女，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王小龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曾庆莉，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆脉恩道路工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道雅苑路**青麓雅园商**-1-13，统一社会信用代码91500112320355556K。法定代表人：刘乙汕。本院在审理原告余正会与被告曾庆莉、重庆脉恩道路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余正会于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故余正会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余正会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余正会负担。审 判 员 牟传芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执498号申请执行人：城口县腾钢建材经营部，住所地重庆市城口县葛城街道北大街****第1门市，统一社会信用代码92500229MA5Y7AMP70。经营者：龙永会，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：罗建新，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人城口县腾钢建材经营部与被执行人罗建新买卖合同纠纷一案，城口县人民法院(2020)渝0229民初56号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款13872元。本院于2020年7月1日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有车牌为渝BXXX**的汽车一辆，本院已进行了查封，但至今为能实际控制，除前述财产外，被执行人名下无其他财产；被执行人下落不明，本院依法对其进行了临控，但至今未收到反馈信息。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执498号案件终结本次执行程序。本案申请标的13872元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年十一月十九日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执763号 申请人：祝天晋，男，1964年10月8日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 被执行人：刘博，男，汉族，1987年4月10日出生，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请执行人祝天晋与被执行人刘博民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初1825号民事调解书，已向被执行人刘博发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人履行还款义务,现双方当事人达成和解，并约定长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）鲁1491民初1825号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 鹏 审 判 员 吕 莹 人民陪审员 陈 鹏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 李国栋
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4042号 原告：杨宏军，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：邵显柏，男，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杨宏军诉被告邵显柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。原告杨宏军到庭参加诉讼，被告邵显柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元，利息52800元（132个月，按月息2%计算），合计72800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经亲戚樊宗胜介绍认识。被告邵显柏因盖房子周转困难向原告杨宏军借款20000元。被告邵显柏于2009年6月22日出具借条一张，约定月利息2分。现在原告杨宏军家中有事，向被告邵显柏催要未果。 被告邵显柏未到庭参加庭审，答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 经审理查明，2009年6月22日，被告邵显柏因资金周转需要经樊宗胜介绍向原告杨宏军借款20000元，并向原告杨宏军出具借条一份，樊宗胜为借款提供连带担保。借条载明“今借到杨宏军人民币贰万元正（￥20000.00元）利息%2”，双方未约定还款期限。原告杨宏军已于借款当日将20000元现金支付给被告邵显柏。上述借款经原告杨宏军多次催要未果。 本院认为，被告邵显柏向原告杨宏军借款并出具借条，属于合法借贷关系，应予以保护。被告邵显柏尚欠原告杨宏军借款20000元，事实利率楚、证据充分，应及时予以清偿。原告杨宏军称双方约定按月利率2%计算利息，但借条上关于利息的约定不明确，应视为未约定利息。双方未约定还款期限，原告杨宏军可主张被告邵显柏自2020年8月14日起按照年利率24%计算至实际履行之日止的逾期利息。综上所述，对原告杨宏军的诉请，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邵显柏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏军借款20000元，并支付自2020年8月14日起按照年利率24%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告杨宏军其他诉讼请求。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由原告杨宏军负担587元，由被告邵显柏负担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王福金 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧敏 书记员马晴晴 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异770号异议人（被执行人）：谭勇，男，1968年12月25日出生。申请执行人：陈世界，男，1947年10月30日出生。被执行人：陈艳红（YANHONGCHEN），女，1976年6月11日出生。本院在执行申请执行人陈世界与被执行人陈艳红、谭勇民间借贷纠纷一案中，异议人谭勇请求本院停止对其名下2-12房屋的拍卖、变卖程序。本院在审查过程中，异议人谭勇请求撤回（2020）鄂01执异770号执行异议一案的申请。本院认为，异议人谭勇自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人谭勇撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十一月十日书记员  王珊
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2690号之六申请执行人：田朋朋，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：宋保山，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人田朋朋与被执行人宋保山合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 鑫
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1402行初79号原告吴岩，男，1985年5月3日生，汉族，住兴城市。原告刘嘉，女，1988年1月16日生，满族，住兴城市。共同委托诉讼代理人于力，系辽宁大潮律师事务所律师。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街**。法定代表人沈朝辉，系该局局长。委托诉讼代理人王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人李熙琰，男，1977年9月7日生，满族，法规办主任，住兴城市。原告吴岩、刘嘉因要求确认被告兴城市自然资源局强制拆除房屋行为违法，并请求赔偿，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告吴岩、刘嘉及委托诉讼代理人于力，被告兴城市自然资源局委托诉讼代理人王晓生、李熙琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系兴城四家屯街道办事处纪家村人，2008年登记结婚，2009年3月24日，刘嘉父母与吴岩签订招婿养老协议，并加盖村委会公章，“同意新入户的成员享受本村村民待遇”,2009年5月19日，吴岩户口签入本村，并与刘嘉单独立户。原告居住房屋为2010年10月21日由原告刘嘉父亲刘宝喜从纪守财处购得，并于婚前赠与二原告。纪守财所售房屋手续是由其父纪明华在2002年11月取得。但由于村政府怠于行使职权，二原告未取得房照。后纪家村土地被征收，2020年4月20日，被告对原告房屋及附属设施进行强拆。该行为违法，请求法院予以确认，并赔偿损失780000.00元。被告辩称，被告不具备本案的适格诉讼主体。因行政行为相对人为刘宝喜，不是原告，故无权提起行政诉讼。原告诉求土地已经征收为国有土地，2013年开始对原告诉求土地征收，听证告知，履行征地前期工作；答辩人根据省、市两级政府文件向原告告知补偿方案。故答辩人完成原告诉求土地的国有土地征收要件，原告丧失了对该土地的使用权。被告拒不交出土地后，我单位委托专业人员对刘宝喜房屋进行核量，评估后，确定其评估价值，但原告拒不接受补偿，拒不交出土地。答辩人依法作出兴自然资责交决字【2020】1013号《责令交出被征收土地决定书》后，刘宝喜拒绝交出土地，故依法清理。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2008年10月27日登记结婚，2009年3月24日，二原告与原告刘嘉父亲刘宝喜签订招婿养老协议。2010年10月21日，刘宝喜与案外人纪守财签订契约书，纪守财将临时正房卖与刘宝喜。辽宁省人民政府2013年10月8日土地批件，即关于兴城市2013年度第2批次建设用地的批复，同意兴城四家街道纪家村集体宅基地征为国有，作为兴城市实施县级规划建设用地。后被告对刘宝喜无照房及附属物（94.23平方米）进行评估，评估价为￥329186.80元。2020年4月8日，被告向原告下发兴自然资责交决字【2020】1013号《责令交出被征土地决定书》，决定如下：1、责令七日内交出坐落在四家屯××纪家村被征收的土地，2你户坐落在四家屯××纪家村的房屋及附属设施按照货币补偿方式给予补偿，具体货币补偿方式如下:房屋补偿金额：根据辽宁坤宇房地产评估有限公司出具了该房屋评估报告，建筑面积216.92平方米，房屋评估价值人民币:叁拾贰万玖仟壹佰捌拾陆点捌圆，￥329186.80元。本决定送达当事人，即发生法律效力。你（单位）如不服本决定，可以在自收到本决定书后60日内向兴城市人民政府或葫芦岛市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。2020年4月20日被告将二原告房屋及附属设施强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。根据上述法律规定，结合本案，实际情况是，二原告主张被强拆的房屋，系案外人刘宝喜购买所得，虽然二原告与刘宝喜签订了招婿养老协议，但庭审时二原告并未向法庭提供该房屋赠与的证据，故该房屋所有人仍为刘宝喜，现二原告因该房屋被强拆而提起行政诉讼属主体不适格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴岩、刘嘉的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，退回给原告吴岩、刘嘉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  张枫然人民陪审员  张汗青二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 悦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5700号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花园城）**1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：程平，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告程平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳290元（原告已预交），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7762号之一原告:王志刚,男,1976年2月29日出生，汉族,住天津市南开区。被告:天津信理通达物流有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会**。法定代表人:刘畅，总经理。被告:刘强,男,1979年9月9日出生，汉族,住天津市北辰区。原告王志刚与被告天津信理通达物流有限公司、刘强运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序。原告王志刚于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，称已经与被告达成庭外和解。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王志刚撤回起诉。案件受理费减半收取计142元由原告王志刚负担。审 判 长  李 杰审 判 员  张文彬人民陪审员  赵大尊二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1215号 申请执行人：宋海涛，男，1957年11月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李怀娣，女，1964年1月16日出生，汉族，住淮安区。 申请执行人宋海涛与被执行人李怀娣民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2758号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，李怀娣欠宋海涛借款30万元，并承担自2019年5月1日起按年利率6%的利息，定于2020年6月30日前归还10万元及其利息款，2021年6月30日前归还10万元及利息款，2022年6月30日前归还10万元及利息款；二、如李怀娣有一期不按时归还本息，将承担以未还款金额为本金按年利率24%自2019年5月1日起计算利息；本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由李怀娣直接给付宋海涛。 根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年9月30日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款25230.07元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权25230.07元，未执行标的为77669.93元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初2758号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾 雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9087号原告：陶巧荣，女，1945年10月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市黄岛区。委托代理人：孔凡伟，山东雅圣律师事务所律师。委托代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。被告：王朋宇，男，1971年3月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告陶巧荣与被告王朋宇保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶巧荣的委托代理人孔凡伟，被告王朋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶巧荣庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告支付原告借款本金20万元；2.被告支付原告利息17000元以及以217000元为基数自2020年6月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原、被告签订《潍坊高新区路域提升（PPP）项目委托借款协议》，协议约定原告作为委托人，出借资金20万元于潍坊高新区路域提升(PPP)项目，出资期限自2019年6月14日至2020年6月13日，年化收益率为8.5%，到期后还本付息。案涉项目的中标牵头单位系天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称“北方市政公司”），项目单位潍坊尚北工程管理有限公司（以下简称“潍坊尚北公司”）由中标牵头单位与其他中标单位京蓝北方园林(天津)有限公司、中天生态基础设施建设(天津)有限公司共同出资成立。原告依《潍坊高新区路域提升（PPP）项目委托借款协议》向项目单位潍坊尚北公司出借20万元。同时，被告自愿为原告的出资行为提供保证担保，保证书载明，原告的出资本金和利息如有亏损，由被告负责。出借期限届满后，原告未收到任何本金和利息。原告多次要求被告承担保证责任，被告不予理睬，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王朋宇辩称，当初是原告让被告去为其办理投资的，现在北方市政公司已经被立案侦查。当初保证也是一般保证，被告也是受害人，希望等待公安机关清算后，剩余的钱如果是被告的责任，被告可以赔偿。原告围绕诉讼请求提交了《潍坊高新区路域提升（PPP）项目委托借款协议》、招商银行交易明细、保证书。被告王朋宇围绕其庭审意见提交了警方通告及关于天津北方创业市政工程集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的案件通告。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告陶巧荣通过招商银行向潍坊尚北公司转账20万元。被告王朋宇出具保证书，载明：“陶巧荣在北创金控投资贰拾万，如有亏损，由王朋宇负责。备注：负责本金和利息。2020年6月13日到账。2019年7月15日奖励付3000元整叁仟元整。”2019年6月14日，原告陶巧荣与潍坊尚北公司签订两份《潍坊高新区路域提升（PPP）项目委托借款协议》，约定原告投资20万元用于潍坊高新区路域提升（PPP）项目。协议同时约定投资期限为2019年6月14日至2020年6月13日，预期年化收益比较基准为8.5%。原告陶巧荣在合同委托人处签字捺印，潍坊尚北公司在合同融资方处签章，融资方处同时注明“王朋宇代签”。同日，北方市政公司出具回购协议，承诺当借款方出现无法履约偿还出借人资金情况下，履行回购义务，承担相应法律责任；天津北方创业控股集团有限公司（以下简称“北方控股公司”）出具增信协议，承诺在借款方出现收益无法完全覆盖出借人出借资金以及回购人无法履行回购义务的情况下，承担相应法律责任。关于被告王朋宇与潍坊尚北公司、北方市政公司、北方控股公司的关系，被告述称：“被告是北方控股公司青岛分公司的业务员，这三个公司实际控制人都是一个人”。另查明，2019年12月27日，天津市公安局东丽分局依法对北方市政公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告为原告提供担保的事实清楚。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据该条规定，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。故原告主张本案经济纠纷应继续审理，符合法律规定，本院予以支持。被告主张等待公安机关清算后，剩余的钱如果是被告的责任，被告可以赔偿，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告能够提交保证书证明被告承诺在原告的投资款出现亏损的时候由被告负责本金及利息。现债务人潍坊尚北公司未履行还款义务，北方市政公司因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，无法履行回购义务，原告20万元投资款无法收回。因此，保证书约定的被告承担保证责任的条件已经成就。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未就担保方式进行明确约定，故被告应当按照带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担保证责任，偿还20万元投资款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于保证书中涉及的3000元，被告虽称该3000元系奖励金，已经支付给了原告，但被告庭审中先称系以转账方式支付，庭后又称“我记得是给陶巧荣3000元现金”，被告的叙述前后矛盾，且被告也未提交证据证明该3000元已经实际支付。故对于被告的该项主张，本院不予采信。关于原告的利息主张，本院支持原告借期内利息17000元（20万元×8.5%）以及以20万元为基数自2020年6月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王朋宇于本判决生效之日起十日内支付原告陶巧荣投资款20万元。二、被告王朋宇于本判决生效之日起十日内支付原告陶巧荣利息17000元以及以20万元为基数自2020年6月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，减半收取2280.5元，由被告王朋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高雪飞二〇二〇年十一月三日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤