江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2276号原告：张志明，男，1983年10月2日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。被告：孔淑萍，女，1981年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告张志明诉被告孔淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志明委托诉讼代理人吴富彬到庭参加诉讼，被告孔淑萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠借款人民币1,300,000元及利息暂计483,816元（以1,300,000元为基数，自2018年3月1日起暂计至2020年8月31日；最后计算至实际还款日止，按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）；2.判令被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费10,000元；3.判令原告有权以被告其名下位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄258号房产之39的车位及位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄246号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告孔淑萍以资金周转为由向原告借款500,000元整，月利息为3%，被告提供其名下位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄246号房产及同安区汀溪石鼓山庄258号房产之39的车位作为抵押担保；2017年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款700,000元整，月利息为3%，被告提供其名下位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄246号房产作为抵押担保；2017年11月23日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元整，月利息为3%，被告提供其名下位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄258号房产之39的车位作为抵押担保。原、被告于2017年8月28日完成了福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄258号房产之39的车位抵押担保登记手续，于2018年7月23日完成了福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄246号房产抵押担保登记手续。现被告自2018年3月起未支付利息，原告多次催收，被告以种种理由推诿，故原告具状诉至法院，恳请法院支持诉请。被告孔淑萍未答辩。原告张志明围绕诉讼请求依法提交了以下证据①原、被告身份证复印件各一份；②《借款合同》3份和银行卡复印件、银行转账记录4份、收条一份；③厦门市城镇房屋权属登记查询结果表、不动产产权证书和不动产登记证明2份；④法律事务委托合同及律师费发票。以上证据符合法律规定，被告孔淑萍未举证反驳，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告孔淑萍以资金周转为由向原告借款500,000元整，约定月利率为3%，被告提供其名下位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄246号住宅及同安区汀溪石鼓山庄258号房产之39车库作为抵押担保，抵押担保住宅、车库产权证号分别为闽（2017）厦门市不动产权证第0062731号、闽（2017）厦门市不动产权证第0062486号；2017年8月30日，被告孔淑萍又以资金周转为由向原告借款700,000元整，约定月利率为3%，被告提供其名下位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄246号房产作为抵押担保；2017年11月23日，被告再次以资金周转为由向原告借款100,000元整，约定月利率为3%，被告提供其名下位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄258号房产之39的车位作为抵押担保。上述三笔借款本金金额合计为1,300,000元，均签订了书面《借款合同》，未约定还款期限，《借款合同》约定了抵押物内容及抵押担保范围包括借款本金与利息、违约金以及原告实现债权产生全部费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并约定如被告孔淑萍未按约定支付本息，还应支付包括律师费在内的实现债权所支付的全部费用。被告孔淑萍借款后，原告认可被告按合同约定月3%标准偿还利息到2018年2月，被告孔淑萍未举证偿还借款本金及其他利息。另查明，2017年8月28日，被告孔淑萍以其同安区汀溪石鼓山庄258号房产之39车库办理了一般抵押登记，抵押权人为原告张志明，担保债权数额250,000元；2017年7月3日，被告孔淑萍以其同安区汀溪石鼓山庄246号住宅办理了最高额抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司厦门自贸实验区分行，担保最高债权数额2,865,100元；2018年7月31日，被告孔淑萍又以其同安区汀溪石鼓山庄246号住宅办理了一般抵押登记，抵押权人为原告张志明，担保债权数额1,400,000元。再查明，原告张志明为主张涉案债权，委托福建重宇合众律师事务所律师吴富彬、许建松为诉讼代理人，律师费为10000元。本院认为，被告孔淑萍欠原告张志明1,300,000元借款本金及利息事实清楚，双方未约定借款期限，在原告催款时被告既具还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金1,300,000元及利息诉请，本院予以支持。对于被告孔淑萍所欠本金利息数额，原、被告约定月利率3%标准，已超过法律规定民间借贷利率上限，原告主张按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算期间，被告未举证偿还利息数额，本院以原告自认被告三笔借款支付利息至2018年2月为准，从2018年3月1日起至被告孔淑萍还清欠款之日止。被告孔淑萍向原告张志明三笔借款，双方在《借款合同》约定了抵押物及抵押担保范围，抵押物办理了抵押登记，原告张志明对抵押物享有抵押权。至于原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师费10000元诉请。当事人之间可以就律师代理费负担问题作出约定，双方在本案约定合法有效。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，人民法院不予支持。”本案已对原告主张利息以一年期贷款市场报价利率四倍予以支持，加上律师费，总计已超过法律保护费用上限，故对律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告孔淑萍在本判决生效后十五天内偿还原告张志明借款本金人民币1,300,000元及截至2020年8月31日利息483816元，合计1,783,816元，2020年8月31日以后利息，继续以欠款本金为基数，按年利率15.4%标准,计算至被告孔淑萍还清借款之日止。二、原告张志明对被告孔淑萍位于福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄246号住宅[房产证号：闽（2017）厦门市不动产权证第0062731号]及福建省厦门市同安区汀溪石鼓山庄258号房产之39的车位[房产证号：闽（2017）厦门市不动产权证第00624**]享有抵押权。三、驳回原告张志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,945元，案件保全费1,020元，由被告孔淑萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  汪 玲