重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25611号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。被告：李福林，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李福林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人夏烈、江小舟到庭参加诉讼。被告李福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令李福林偿还借款本金13234.99元；2.判令李福林在支付截至2020年9月2日的利息142.03元、罚息2702.99元、复利540.82元，并支付自2020年9月3日起至全部款项清偿完毕为止的罚息和复利（罚息以欠款本金13234.99元为基数，复利以利息142.03元为基数，二者均按照年利率8.60%上浮50%计算）；3.判令李福林支付律师费8000元；4.判令该行对登记在李福林名下、车牌号为渝D2XX**（车架号为LWVCAF759GA11XXXX)的汽车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月13日，李福林与我行签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定我行为李福林提供147000元的贷款，并对借款期限、利率、罚息、复利、还款方式、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。之后，我行依约向李福林发放了贷款，并办理了汽车的抵押登记手续，但李福林未依约还款，已构成违约。现为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。李福林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，李福林（借款人、抵押人、甲方）与中信银行重庆分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：1.甲方向乙方借款147000元用于购买机动车，借款期限为24个月，还款方式为等额本息；2.贷款利率采用固定利率，即年利率8.60%；3.若甲方逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；4.乙方为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费）均由甲方负担；5.甲方以车架号码为LWVCAF759GA11XXXX的车辆向乙方提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金及其利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）；6.甲方未按约定的金额或期限归还借款本息，即构成违约，乙方可按本合同约定计收罚息和复利，并可宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；7.双方发生争议，协商不成，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；8.本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信可按照本合同签字页所约定的联系方式进行交付或送达，司法机关亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发生相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。签字页中李福林预留的地址为重庆市綦江区优山美地A1幢16-9号。2017年3月27日，中信银行重庆分行向李福林在合同中指定的账户放款147000元，《个人借款凭证（借据）》上载明年利率为8.60%，到期日期为2019年3月27日。李福林在《个人借款凭证（借据）》上签字。2017年4月21日，登记在李福林名下、车牌号为渝D2XX**（车架号为LWVCAF759GA11XXXX）的车辆办理了抵押登记，抵押权人为中信银行重庆分行。2020年8月6日，中信银行与中豪律师事务所（以下简称中豪律所）签订《法律服务协议》，约定中信银行委托中豪律所处理该行与李福林的借款合同纠纷。中豪律所向中信银行重庆分行开具了应税项目为“*法律咨询*法律服务费”、金额为8000元的发票。另查明，李福林未归还2019年1月27日起至2019年2月27日止以及2019年2月27日起至2019年3月27日止的贷款本息，其中2019年1月27日起至2019年2月27日止当期的应还本金为6593.86元、利息94.44元、罚息70.88元，2019年2月27日起至2019年3月27日止当期的应还本金为6641.13元、利息47.59元（中信银行重庆分行仅主张47.59元）、罚息142.28元。另，中信银行重庆分行所提交的《逾期贷款明细》中所计算的复利的计算基数包括了利息和罚息。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、《法律服务协议》、发票、《个人贷款扣款回单》、《逾期贷款明细》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，中信银行重庆分行与李福林之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。现借款期限已经届满，中信银行重庆分行主张李福林尚欠借款本金13234.99元（6593.86元+6641.13元）、利息142.03元（94.44元+47.59元），李福林未举证证明已经依约归还了上述款项，应当自行承担不利的法律后果，故本院对中信银行重庆分行要求李福林归还借款本金13234.99元、利息142.03元的诉讼请求予以支持。李福林未依约归还本金，根据合同约定应当支付罚息。中信银行重庆银行所主张的截至2020年9月2日欠付的罚息2702.99元，是依照合同约定计算所得，故本院对中信银行重庆分行要求李福林支付截至2020年9月2日的罚息2702.99元，并从2020年9月3日起，以尚欠借款本金13234.99元为基数，按照合同约定的罚息年利率12.90%[8.60%×（1+50%）]计付罚息至付清本金为止的诉讼请求予以支持。合同约定李福林自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，需要按照合同约定借款利率的150%对逾期利息按日计收复利，该约定中并未明确复利的计算基数“逾期利息”是否包括罚息，故本院对中信银行重庆分行所主张的截至2020年9月2日欠付的复利金额540.82元不予支持。经计算，截至2020年9月2日，李福林尚欠中信银行重庆分行的复利为29.27元，李福林应承担支付上述款项，同时李福林还应从2020年9月3日起，以尚欠的利息142.03元为基数，按照年利率12.90%计付复利至尚欠的利息142.03元付清为止。对于中信银行重庆分行超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于中信银行重庆分行所主张的律师费的问题。虽然合同中约定在李福林存在违约的情况下，李福林应当支付中信银行重庆分行为实现债权而产生的包括律师费在内的费用，中信银行重庆分行也与中豪律所签订了《法律服务协议》，中豪律所也向中信银行重庆分行开具了发票，但中信银行重庆分行并未举示律师费的支付凭证，故中信银行重庆分行所举示的证据不足以证明该行实际支付了该笔律师费，据此本院对中信银行重庆分行要求李福林支付律师费8000元的诉讼请求不予支持。李福林自愿以其名下的车辆为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，中信银行重庆分行要求对李福林提供抵押担保的车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福林在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金13234.99元，并支付截至2020年9月2日的利息142.03元、罚息2702.99元、复利29.27元。二、被告李福林在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行罚息（自2020年9月3日起至欠付的本金付清之日为止，以尚欠借款本金13234.99元为基数，按照年利率12.90%为标准计算）。三、被告李福林在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行复利（自2020年9月3日起至欠付的利息付清之日止，以尚欠的利息142.03元为基数，按照年利率12.90%为标准计算）。四、若被告李福林未能履行前述支付义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权就登记在李福林名下的、车牌号为渝D2XX**（车架号为LWVCAF759GA11XXXX）的车辆的折价、拍卖或者变卖所得价款在前述债务未清偿范围内优先受偿。五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.52元，减半收取计207.76元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担106.39元，由被告李福林负担101.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十一月十八日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰