浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4081号 原告：洪阳，男，汉族，1976年12月13日出生，住平阳县。 委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。 被告：宋时珑，男，汉族，1988年2月20日出生，住平阳县。 被告：宋时总，男，汉族，1980年1月10日出生，住平阳县。 委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：黄绍建，男，汉族，1976年6月11日出生，住平阳县万全镇郑二村。 委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：蒋淑娟，女，汉族，1987年10月12日出生，住平阳阳镇××号。 原告洪阳为与被告宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟买卖合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2020年10月13日、11月3日公开开庭进行了审理。原告洪阳及其委托诉讼代理人杨大春、被告宋时珑、被告宋时总委托诉讼代理人方有提、被告黄绍建委托诉讼代理人林光前到庭参加诉讼。被告蒋淑娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还费1087124元并支付利息(按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份开始，因四被告合伙经营按摩器材生意所需，向原告购买各种类型按摩器材。为了方便向原告订货、发货及对账等事务，四被告及原告建立微信群即“洪阳对账群”，被告要求原告以后的发货数量等全部发到该对账群。之后，原告均按被告要求的时间、数量把货物发往被告指定客户，并及时把每次的发货清单和每个月的对账清单发到对账群由被告核对。经原、被告结算，截止2019年10月28日，被告尚欠原告货款1400000元。之后，被告继续向原告购买货物，原告亦同样按原告要求时间和数量将货物发给被告指定的客户。经结算，被告欠2019年10月至11月份货款155967元，欠12月份货款331157元，期间被告陆续支付货款800000元，剩余尚欠1087124元。上述欠款经原告多次催讨被告均借故拖延。 被告宋时珑答辩称：对于双方买卖关系没有异议，如果四被告没有合伙关系，被告宋时总、黄绍建就不会投资给我了。2018年年底开始商量，于2019年租房合伙营业，每人投资6万元，一股3万元，分成5股，当时我弟弟也有1股，后来退出了，这些者有账本记录。 被告宋时总答辩称：其并非适格被告，四被告间不具有合伙关系，应该由平阳县耀旭工艺品厂作为本案被告。 被告黄绍建答辩称：原告向被告宋时珑出售货物，应当举证双方发生买卖的合意，其加入群里是因为其他纠纷。原告负有证明四被告合伙关系和双方买卖合意的举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告洪阳在庭审中出示以下证据：1.微信聊天记录，证明原、被告关于按摩器材发货数量、货款金额、对账、支付货款等相关事实；2.录音记录，证明2020年7月30日，原告诉讼委托代理人杨大春与宋时总、黄绍建通话，其承认有投资的事实。被告宋时总对证据1的关联性有异议，认为被告在群中不能直接证明四被告就是合伙关系，关键是货物出售对象，合同有相对性，原告合同的相对人是被告宋时珑。对证据2的合法性有异议，这是偷录，未经被告允许，不应作为证据。被告黄绍建对上述证据关联性有异议，认为其加入群里是其他的原因，群是屏蔽的，其身份仅是平阳县耀旭工艺品厂财务，而非合伙人。被告宋时珑对上述证据均无异议，认为建群就是为了核对账目，四被告是合伙关系，共同购买了公司，经营一家天猫店。 被告宋时珑在庭审中出示以下证据：1.企业信息登记，证明四被告于2019年8月27日出资购买了杭州暖虹科技有限公司股份，各占25%股份，共同经营一家天猫店；2.微信聊天记录，证明账本在黄绍建那里;3.账本账册复印件,证明四被告合伙的事实。原告对上述证据均无异议。被告宋时总、黄绍建对证据1关联性有异议，对证据2、3真实性有异议，认为被告宋时总、黄绍建没有账本原件。 被告宋时总在庭审中提供以下证据：1.企业信用信息，证明被告宋时珑系平阳县耀旭工艺品厂经营者，本案应由该厂承担民事责任；2.微信聊天记录、微信转账记录、XLSX文件及账本复印件，证明原告与平阳县耀旭工艺品厂发生买卖关系，被告宋时总在平阳县耀旭工艺品厂人事财务方面工作，代为向原告支付货款的事实。原告对证据1的关联性有异议，原告的合同相对方是四被告。对证据2真实性无异议，但被告宋时总的身份不是财务，其汇款恰好证明其系合伙人，且该账本不完整，被告应当提供完整的账本账册。被告黄绍建对上述证据无异议。被告宋时珑对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为不完整，其家里有完整的账本记录，详细记录了合伙体支出、买卖、投资明细，在黄绍建处，黄绍建应当提供账本原件。 本院认证如下：对原告洪阳提供的证据1真实性予以认定，可以证明原告与四被告建立微信群核对账目的事实；对证据2真实性、合法性予以认定，可以证明被告宋时总、黄绍建有将款项投资给原告的事实。对被告宋时总提供的证据1关联性不予认定，不能证明平阳县耀旭工艺品厂是合同相对方；对证据2真实性予以认定，宋时总的汇款行为不能证明其身份就是财务，且账本复印件不完整，本院不予认定。对被告宋时珑证据1真实性予以认定，可以证明四被告系杭州暖虹科技有限公司各持25%股份的股东；对证据2、3，结合该聊天记录内容被告宋时总称“在阿建那里，我拿给你”，本院对账本原件在被告黄绍建处的事实予以认定。经释明，被告黄绍建未在指定时间内提供完整的账本原件。有证据证明一方当事人持有证据无理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。结合被告宋时总提供的账本复印件，可以验证该账本记录有合伙体投资款和经营天猫店等账目的详细内容，本院据此予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月1日，被告宋时珑、宋时总（微信名明聪）、黄绍建（微信名万康健身器材）、蒋淑娟（微信名帆）合伙经营按摩器材生意，与原告建立微信群即“洪阳对账群”。该微信群的功能主要为订货、发货及对账等事务，原告按被告宋时珑、宋时总要求的时间、数量把货物发往其指定客户，并把每次的发货清单和每个月的对账清单发到对账群由被告核对。其内容显示“洪阳，你以后发货数量这些全部发到这个群里。”“明聪兄弟，先安排4月的”“现金18万元，银行2万元”“收到，4月份清”“明聪对上？”“洪阳哥，账目做一账一清，以便清账。近期尽量先把上个月账结清”“5月总额应该是918363元”“收到，5月份已清”向原告购买各种类型按摩器材。四被告建立了账本账册，其内容记载包括收取各被告投资款、工资、桌子购买款、电脑款、洪阳货物、货款、天猎店预付款、付天猫账目代理、付天猫备用金、付房租、天猫店暖平宝入账等等。经原、被告微信核对，截止2019年10月28日，被告尚欠原告货款1400000元。另被告欠2019年10月至11月份货款155967元，欠12月份货款331157元，期间被告陆续支付货款800000元，剩余尚欠1087124元。 另查明，2019年8月20日，经工商变更登记，被告宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟分别成为杭州暖虹科技有限公司持25%股份的股东，共同经营天猫店。2020年3月10日，原告与被告宋时总微信聊天，原告问：“账本这些呢”被告宋时总称：“在阿建那里，我明天拿给你”。2020年7月30日，原告诉讼委托代理人杨大春与宋时总通话，宋时总称：“当时宋时珑叫我们把钱放在他那里，他帮我们操作。我们没有合伙关系”黄绍建称：“投资钱到阿珑那里，全部给他吃进去了，根本不是做生意卖掉的，这些账目、买卖我都没有参与” 本院认为：本案争议的焦点在于，被告宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟是否构成合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。本案中，第一，被告宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟之间虽没有书面合伙协议，但其与原告建立的“洪阳对账群”的主要功能为订货、发货及对账等共同事务；第二，被告宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟于2019年8月20日分别成为杭州暖虹科技有限公司持25%股份的股东，共同经营天猫店；第三，录音验证被告宋时总、黄绍建确有投资给被告宋时珑的行为，但对亏损负担产生分歧。账本复印件记载包括收取各被告投资款等内容与微信聊天记录亦证实被告宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟的经营有合伙体投资款等账目记录，有盈余分配和风险共担的事实。综上，被告宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟共同经营的行为符合合伙特征，可以认定其具有合伙关系。该合伙体未按约定支付货款，尚欠原告洪阳货款1087124元，事实清楚，证据充分。合法的买卖关系受法律保护，原告诉请其承担共同支付货款的责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宋时总、黄绍建辩称其与被告宋时珑之间不存在合伙关系，及其主张本案的适格被告平阳县耀旭工艺品厂，事实依据不足，该院不予采信。对被告宋时总申请追加该厂为被告，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟于本判决生效后十日内偿付原告洪阳货款1087124元并赔偿利息损失（以本金1087124元为基数，从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7292元，由宋时珑、宋时总、黄绍建、蒋淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年十一月六日 代书记员 朱诗亮