wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓萍，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥经县严道街道办事处，住所地:四川省荥经县严道街道新民街**。 负责人王高峰，主任。 委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 再审申请人邓萍因诉被申请人荥经县严道街道办事处（原荥经县严道镇人民政府）土地行政征收一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓萍申请再审称：（一）荥经县严道镇人民政府作出的征收决定严重违反法律的强制性规定，对邓萍的实体权利造成了实质影响。因涉诉行政行为违反法律规定导致邓萍的房屋灭失、土地被占用，邓萍在本案中有诉的利益。（二）案涉行政协议是否履行不能取代按照法定程序进行土地或房屋征收，协议履行与否与荥经县严道镇人民政府实施的无效行政行为没有任何关联性。一、二审法院以诉的利益代替被诉征收决定的合法性审查。（三）荥经县严道镇人民政府超越职权实施的征收决定，严重违反行政法规及灾后重建政策的强制性规定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形。（四）一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于人民法院审理行政一审案件法定程序的规定，在开庭前未依法送达合议庭成员告知书，未依法送达传票告知开庭审理案件的时间、地点。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 荥经县严道街道办事处提交意见称，荥经县严道镇人民政府发布的《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》非征收决定，其实施的并非行政征收行为。上述公告对邓萍的合法权益明显不产生实际影响，邓萍就本案不具有诉讼利益，且邓萍的起诉已超过法定起诉期限。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，荥经县严道镇人民政府按照“4.20”芦山强烈地震灾后重建统一规划安排，制定《荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建方案》，发布《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》。之后，邓萍与荥经县严道镇人民政府签订《荥经县严道镇东城新区（桥路子）棚户区“4.20”地震灾后统规统建安置协议书》，该协议系双方依照上述政策自愿签订，内容不违反法律行政法规的强制性规定，且该协议已履行完毕。因此，一、二审法院以荥经县严道镇人民政府的行为对邓萍的权利已无实际影响，邓萍再行提起本案诉讼已无诉的利益为由，裁定驳回邓萍的起诉正确。邓萍申请再审称一、二审法院以诉的利益代替征收决定的合法性审查，理由不能成立。由于本案系裁定驳回起诉案件，一审法院未进行实体审理，因此，一审法院采取电话通知当事人进行询问而未开庭审理，并于询问时送达合议庭成员告知书等法律文书，并不违反法定程序。 综上，邓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓萍的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29612号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张振超。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张振超小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款5434.38元（其中5384.38元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29612号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初158号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人吴书文，男，1987年7月16日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，务工，户籍地独山县，捕前住独山县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 辩护人陆疆，贵州疆道律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）118号起诉书指控被告人吴书文犯故意毁坏财物罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人吴书文及其辩护人陆疆到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2020年8月2日22时55分许，被告人吴书文酒后持一把菜刀进入独山县麻万镇鄢家山在建的食用菌厂房，用菜刀砍坏了高某在建的厂房保温墙板27块。经独山县价格认证中心认定，27块保温墙板价值24051元。吴书文于2020年8月4日被民警电话传唤到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后吴书文家属赔偿保温墙板材料费和更换费用共计人民币5万元，取得被害人的谅解。公诉机关提供了被告人吴书文的供述与辩解，物证菜刀1把，证人孙某、张某、韩某、陆某、吴某的证言，被害人高某的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、照片，价格认定结论书，监控视频，采购合同及材料清单，现场照片，和解协议书，刑事谅解书，电子回单，受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人吴书文的户籍证明等证据证实。 贵州省独山县人民检察院认为，被告人吴书文故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴书文认罪认罚，有自首情节，积极赔偿损失，达成和解，得到谅解，建议判处被告人吴书文有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人吴书文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人吴书文系自首；3.被告人吴书文自愿认罪认罚；4.案发后其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；5.被告人吴书文系初犯、偶犯、无前科。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关扣押作案使用的菜刀1把。 本院认为：被告人吴书文为泄私愤，醉酒后持菜刀故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵害了公私财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。辩护人陆疆的辩护意见予以采纳。被告人吴书文故意毁坏他人财物，造成经济损失24000余元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人吴书文经公安机关电话传唤后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人吴书文具上述的量刑情节，结合其无前科劣迹和自愿认罪认罚的案件实情，故公诉机关对被告人吴书文提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴书文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴书文作案使用的菜刀1把，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理覃兴慧 书记员陈顺兰
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执2478号   申请执行人贺传栋，男，汉族，1986年5月2日出生，住山东省东阿县。   被执行人陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市。   法定代表人李大勇，系该公司总经理。   本院依据已发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5607号民事判决书，责令被执行人陕西东城新一家置业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关为申请执行人办理房屋产权登记。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东城新一家置业有限公司送达执行通知书、执行申请书副本、司法公开告知书、限制消费令等材料，并多次与双方沟通协调本案执行事宜，被执行人向本院提交《关于产证办理相关的情况说明》书面材料，并与申请执行人沟通，被执行人将办证程序、进度、存在的问题以及下一步的计划向申请执行人作了说明。由于案件无法在一个执行期限内执行完毕，申请执行人同意，本案按终结执行办理结案手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0111执2478号案件的执行。   本裁定立即执行。               审判员党 鹏 刚                                                          二0二0年十一月一日                                 书记员罗  超
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执1037号之一 申请执行人：林燕，女。 被执行人：李少丽，女。 申请执行人林燕与被执行人李少丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2020）琼9027民初421号民事调解书，调解内容如下：“一、被告李少丽尚欠原告林燕借款本金19000元，被告李少丽同意自2020年5月份起，每月30日前偿还1000元给原告林燕，直至清偿债务为止；二、被告李少丽不按期偿还债务，则后期债务提前到期， 原告林燕可一并申请执行；三、原告林燕自愿放弃要求被告李少丽支付利息的诉讼请求；四、其他无异议”。2020年10月20日，申请执行人林燕依据上述已发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，申请标的19000元，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人李少丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人李少丽未履行上述义务。 在执行过程中，本院已将本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人李少丽名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到被执行人李少丽有可供执行的财产，其个人的工资卡账户已被我院（2019）琼9027执647号案件冻结；二、调查被执行人李少丽住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到不动产的登记信息，住房公积金被我院（2019）琼9027执恢**案件冻结；三、2020年11月25日到被执行人李少丽所在所在地居委会调查财产情况未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2020年11月21日向被执行人李少丽发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；五、2020年11月21日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年11月28日约谈申请执行人林燕，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人李少丽有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  郭仁文 审判员  马江来 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 斌 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月28日 （打印5份）
文书内容湖南省常宁市人民法院支 付 令（2020）湘0482民督20号申请人：周贻志，男，1950年9月23日生，汉族，常宁市人，住常宁市蓬塘乡天井村柘古田村民小组**。身份证号码：4304251950********。委托诉讼代理人：吴承忠，男，1966年9月2日生，常宁市人，住常宁市白沙镇福坪村第三村民小组。身份证号码：4304251966********。委托诉讼代理人：何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。被申请人：常宁市石坳岭铅锌矿有限公司，住所地：常宁市蓬塘乡天井村。统一社会信用代码：914304823206089122。法定代表人：严积构，系该公司矿长。申请人周贻志于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人周贻志称，2017年12月1日，申请人周贻志与被申请人常宁市石坳岭铅锌矿有限公司签订《劳动协议书》，自2017年12月1日至2019年12月1日担任保管员，月工资2，000元，被申请人应付申请人工资48，000元，被申请人除预支申请人工资15，000元，下欠申请人工资33，000元。被申请人一直以公司经济困难为由拖欠。申请人周贻志向本院提交了证据一、《劳动协议书》，拟证明双方系劳务关系；证据二、《常宁市石坳岭铅锌矿未发工资表》，拟证明被申请人拖欠工资的事实。现申请人周贻志要求被申请人常宁市石坳岭铅锌矿有限公司给付申请人周贻志工资款33，000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常宁市石坳岭铅锌矿有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周贻志工资款33，000元。申请费208.33元，由被申请人常宁市石坳岭铅锌矿有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  曹诗田二〇二〇年十一月十九日代理书记员  王文清            打印责任人：王文清               校对责任人：曹诗田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20082号之三 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。法定代表人：王文波。 被执行人:张伟洪。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人张伟洪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张伟洪应履行支付人民币13417.76元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35088号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35088号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫超文
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初248号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人智灿杰，男，1966年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍住址伊川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月2日被洛阳市森林公安局取保候审；2020年11月12日被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人智灿杰犯滥伐林木罪，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人智灿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日，被告人智灿杰在未办理林木采伐许可证的情况下，在洛阳市洛龙区西草店社区以6000元的价格购买洛阳千禧生物科技有限公司门口的15棵杨树，擅自将该15棵杨树砍伐，折合蓄积13.2458立方米。2020年4月15日，被告人智灿杰被洛阳市森林公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人智灿杰的行为已构成滥伐林木罪，现提起公诉，请依法判处。被告人智灿杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，经群众举报后，被告人智灿杰主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、现场照片、现场笔录、龙门园区社会事务和农村工作管理局证明、洛阳市林业调查规划管理站调查报告、转账记录照片、被告人智灿杰的供述与辩解、证人证言、户籍证明、前科证明等证据。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人智灿杰违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，智灿杰主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中智灿杰认罪、悔罪态度较好，量刑时可以酌情从轻考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人智灿杰犯滥伐林木罪，单处罚金6000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  郑凤莲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  来亚娣
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1695号申请执行人：朱系岱，男，汉族，出生于1991年2月10日，住嵩县。被执行人：尚耕宇，男，汉族，出生于1975年2月13日，住嵩县。朱系岱与尚耕宇借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民调56号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，尚耕宇应偿还朱系岱借款本金22000元及利息，承担案件受理费240元。因尚耕宇未按上述生效法律文书履行义务，朱系岱向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有零星存款，本院已冻结，申请人暂不要求划拨。三、通过实地走访对被执行人尚耕宇户口所在地进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱系岱同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚耕宇负有继续向申请执行人朱系岱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  付世勋
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢230号 申请执行人：龙某甲，男性，1964年1月29日出生，住陕西省榆林市靖边县申请执行人李某某，女性，1939年6月12日出生，住靖边县申请执行人龙某乙，男性，1966年5月16日出生，住靖边县申请执行人龙某丙，女性，1958年10月9日出生，住靖边县申请执行人龙某丁，女性，1966年11月2日出生，住靖边县。被执行人刘某某，男性，1960年8月20日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，女性，1961年5月16日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人龙某甲、李某某、龙某乙、龙某丙、龙某丁与被执行人刘某某、张某某 借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）靖民初字第02015号民事判决书已发生法律效力，因未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院依法向二被执行人刘某某、张某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院通过全国总对总网络查询了二被执行人名下财产，本院依法扣划被执行人刘某某14072.67元并兑付申请执行人龙某甲。3、经申请执行人申请将二人拉入失信被执行人名单，本院审核通过，本院依法将二被执执行人限制消费、拉入失信被执行人名单。4、本院通过线下调查二被执行人无可供执行财产线索，申请执行人提供不出执行线索。综上所述，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出执行线索，本院穷尽财产调查措施未能发现可供执行财产，申请执行人对本院采取的措施表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    周  虎审  判  员    雷斌琦审  判  员    折宝明 二〇二〇年十一月三十日 书  记  员    李东斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14674号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：陈洪青，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈洪青追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈洪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪青偿还腾铭公司代偿款41814.32元及违约金8362.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计50177.18元；2.陈洪青承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，陈洪青因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，陈洪青并未按约履行还款义务导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈洪青代偿款项为41814.32元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈洪青沟通协商，要求偿还代偿款，陈洪青至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈洪青未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息表等证据，陈洪青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 陈洪青与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈洪青向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为1550元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月1日，腾铭公司与陈洪青签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈洪青前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈洪青未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，陈洪青应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因陈洪青未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为陈洪青贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向陈洪青发放了信用卡，但陈洪青使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈洪青向工行东大支行共计代偿了41814.32元，承担了合同项下的保证责任。陈洪青至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈洪青签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈洪青未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈洪青追偿。故对于腾铭公司主张陈洪青支付代偿款41814.32元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈洪青未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方的合同约定，本院予以支持，故陈洪青还应支付违约金8362.86元（41814.32×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈洪青于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41814.32元和违约金8362.86元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告陈洪青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初953号原告：孙义，男。委托诉讼代理人：孙恩超（系孙义之子），男。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村民委员会，住所地齐市昂昂溪区榆树屯镇胜合村。法定代表人：王涛，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈志强，男，该村副主任。原告孙义与被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村民委员会（以下简称胜合村）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义及其委托诉讼代理人孙恩超，被告胜合村的法定代表人王涛及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胜合村偿还孙义45000.00元，利息122200.00元（暂记至2020年9月1日），合计167200.00元；2.请求法院判令胜合村承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，胜合村因建设冷鲜库需要，向孙义赊砖150000块，按每块0.30元计算，砖款共计45000.00元。2009年8月23日，胜合村向孙义开具了借据，并约定在2009年10月1日前还款，逾期不还，按照2分利计算利息，时任胜合村村支书吴加和在欠据上签字确认。欠款到期后，经孙义多次索要，胜合村至今未偿还欠款，故孙义诉至法院。被告胜合村在书面答辩意见中辩称，请求驳回孙义的诉讼请求，诉讼费由孙义承担。此债务不是胜合村的债务，孙义提交的借据没有胜合村公章，属于吴某某个人行为，不能证明吴某某代表胜合村。冷鲜库建设不是胜合村行为，时任村主任吴某能够作证。胜合村不是适格被告，更谈不上支付高额的利息。原告孙义为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：（一）欠据1张。证明问题：胜合村欠孙义的钱，欠据上有村党支部书记吴某某签字。胜合村表示对该份证据其不认可，吴某某当时是村党支部书记，只管理党建，当时村委会法定代表人是吴某。（二）孙义申请证人王某出庭作证。证明问题：2009年，胜合村要盖兴建冷鲜库，吴某某是村党支部书记，吴某某通过王某向孙义赊砖150000块，每块0.30元，吴某某说半个月还款，如还不上按月息2分计算利息。胜合村表示吴某某已去世几年，王某证实是村委会兴建冷鲜库事情其不清楚，证人是一个“拉脚的”，村委会的事情，他不能知道。被告胜合村为证明其抗辩意见，申请证人吴某出庭作证。证明问题：冷鲜库是2009年兴建，当时是国家项目，兴建冷鲜库需要招投标，吴某某是村党支部书记，吴某某找人兴建冷鲜库，并没有招投标，也没有开会研究形成会议记录。2009年时，吴某是村长，吴某某赊砖的事其不知道，也没有经过村委会。孙义表示冷鲜库是村委会的项目，砖是村委会党支部书记赊的，冷鲜库项目是国家投资，不是个人项目。经审理查明：2009年，胜合村兴建冷鲜库，时任村党支部书记吴某某向孙义赊购红砖150000块，每块0.30元，并为孙义出具金额为45000.00元欠据一张。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，胜合村兴建冷鲜库，孙义向其提供红砖150000块，胜合村应向其支付相应的价款，故本院对孙义要求胜合村给付其砖款45000.00元的诉请予以支持。对于孙义主张的利息，因其未提交有效证据予以证明，本院不予确认。对于胜合村主张的赊欠砖款为吴某某个人行为，时任村委会主任吴某证实冷鲜库为国家项目，村委会需通过招投标进行，可说明冷鲜库的建设方为胜合村。至于吴某证实的兴建冷鲜库未通过招投标，赊购红砖未经村委会讨论研究，系胜合村委会内部事务，不能以此对抗善意第三人，故本院对胜合村的该主张不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙义砖款45000.00元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1822.00元，由孙义负担1322.00元，由齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村民委员会负担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判员  丛龙弟二〇二〇年十一月十日书记员  尚 慧
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2797号申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**。负责人马星，总经理。委托代理人张馨予，云南诚者律师事务所律师。特别授权代理。被执行人康树琼，女，1973年3月15日生，汉族，住，住云南省玉溪市红塔区/div>申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被执行人康树琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）云0402民初1489号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由康树琼自本判决生效之日起十日内赔还阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款47122.51元、保费5950元及2019年5月11日起的违约金（以实际未偿还款项为基数，按月2%计算）至理赔款付清之日止。案件受理费696元，由康树琼负担。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求由被执行人康树琼赔还申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款47122.51元、保费5950元及2019年5月11日起的违约金（以实际未偿还款项为基数，按月2%计算）至理赔款付清之日止；负担案件受理费696元，应交执行费696元，以上共计54464.51元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人康树琼名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人康树琼纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2797号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月二十四日执行员  张 东书记员  白艳红
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1667号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汤建林，男，1996年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。被告：李伟峰，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告李伟峰债权转让合同纠纷一案中，本院定于2020年11月30日9时00分在邵阳县人民法院第五审判庭开庭审理本案，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司经传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。审 判 长  邓小兵人民陪审员  何爱春人民陪审员  吕紫晔二〇二〇年十一月三十日法官助理王璐书记员张慧
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执564号申请执行人：胡留学，男，汉族，1962年8月8日出生，现住新乡市凤泉区。委托代理人：胡帅龙，男，汉族，1988年4月3日出生，现住新乡市凤泉区，系胡留学儿子，代理权限为特别授权。被执行人：新乡宏铭房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914107045557090130，住所地：新乡市凤泉区文化广场。法定代表人：申振威，董事长。胡留学与新乡宏铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终1049号民事判决书已经发生法律效力，维持了本院作出（2019）豫0704民初727号判决。根据上述生效法律文书的规定，要求被告支付买卖款10万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡留学向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计24540元，本院已予以扣划并已支付给申请执行人。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人名下有不动产登记证书号为20160009137的建设用地和不动产登记证书号为20160009138的建设用地，本院依法对上述两宗地予以轮候查封。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位共计24540元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司负有继续向申请执行人胡留学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  秦宗天二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  石太芳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6163号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：于国海，男，汉族，1988年4月19日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告于国海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人许晓东到庭参加诉讼，被告于国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2001.76元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告于国海系尚城国际小区18-1-0503户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1911.16元，垃圾费90.6元，共计2001.76元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。于国海未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告于国海没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。于国海系尚城国际小区18-1-0503户业主，房产面积共计87.85平方米。在原告管理服务期间，于国海拖欠自2016年11月1日至2018年5月4日物业服务费1911.16元，垃圾费90.6元，共计2001.76元。原告就于国海拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告于国海未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1911.16元，垃圾费90.6元，共计2001.76元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）被告于国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于国海于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2001.76元及利息（以2001.76元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告于国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年十一月三日法官助理林博书记员姜秀香
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27411号原告：王秀梅，女，1975年1月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码440************022。委托诉讼代理人：肖凯（系原告丈夫），住广东省珠海市************。被告：马银峰，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码412************41X。原告王秀梅与被告马银峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王秀梅于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王秀梅申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  匡勇二〇二〇年十一月十三日书记员  陈燕
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1883号 申请执行人：刘永林,男,1953年1月5日生,汉族,住临朐县。 被执行人：马金果,男,1973年12月16日生,汉族,住临朐县。 申请执行人刘永林与被执行人马金果劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2020）鲁0724民初149号民事判决书，于2020年9月8日立案执行，被执行人于2020年11月4日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十一月四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执548号申请执行人：王跃武，男，1968年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：唐伟标，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）京0106民初1488号民事判决书，已向被执行人唐伟标送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行，本院依法强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人唐伟标所有的位于大兴区福星花园1号楼1层2-101号的房屋，并依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。现财产已由孙玉会（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币4550000元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于北京市大兴区福星花园**楼****的房屋的所有权自本裁定送达买受人孙玉会（身份证号：×××）时起转移。二、孙玉会（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房屋的全部查封及抵押登记。本裁定书送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十一月二日书记员  张玉娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2183号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：马保国，男,1968年08月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟凡荣，女,1966年08月19日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院(2018)皖1102民初3268号法律文书已经发生法律效力，被执行人马保国、孟凡荣未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中银消费金融有限公司于2020年10月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮等形式向被执行人马保国、孟凡荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年10月12日、11月21日先后通过网络查控系统查询被执行人马保国、孟凡荣的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年10月28日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人马保国、孟凡荣名下的不动产情况，无不动产登记信息。经财产调查，未发现被执行人马保国、孟凡荣有其他可供执行的财产。3、执行期间，本院已依法将被执行人马保国、孟凡荣限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本案无执行到位案款。本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  陆志豪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执574号之一申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住湖北省赤壁市。被执行人：罗会明，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：芮望珍，女，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：雷新华，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：李水珍，女，1962年6月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人罗会明、芮望珍、雷新华、李水珍金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)鄂1281执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十一月十八日书记员  李 峥
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1506号之一 徐德宝： 徐德宝与鞍山森瑞汽车租赁有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1298号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初12121号原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房，统一社会信用代码913401006662215550。法定代表人：穆甜甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：夏明鹏，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告合肥首佳物业管理有限公司诉被告夏明鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥首佳物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥首佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年十一月十九日书记员  吴玉晗
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云34执异29号 异议人（案外人）：云南电网有限责任公司迪庆供电局，住所地：云南省迪庆藏族藏族自治州香格里拉市建塘镇康珠大道**，统一社会信用代码:91533400778583753H。 法定代表人：马文武，系该局局长。 申请执行人：阿国顺等25名申请人。 被执行人：迪庆光华冶金炉料有限责任公司，，住所地：云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区统一社会信用代码：9153340074526799XE。 法定代表人：赖德祥，系该公司董事长。 在本院执行阿国顺等25名申请执行人与迪庆光华冶金炉料有限责任公司(以下简称光华冶金炉料公司）劳动争议一案中，异议人云南电网有限责任公司迪庆供电局（以下简称迪庆供电局）对云南省迪庆藏族自治州中级人民法院查封以人民币393251.00元为限的兰炭的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 迪庆供电局称：一、贵院查封的兰炭权属有争议。2020年6月16日，迪庆供电局与迪庆圣祥工贸有限公司签订《质押协议》，约定迪庆圣祥工贸有限公司自愿将其库存于光华冶金炉料公司：兰炭818.04吨、籽煤56.72吨（迪庆圣祥工贸有限责任公司验收含水分：14%），价值约110万元，质押给迪庆供电局，用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，迪庆供电局可对出质的原料进行拍卖、变卖或折价出售，所得价款迪庆供电局优先受偿，直至全部款项清偿之日止。显然，迪庆圣祥工贸有限公司将归属自身的818.04吨兰炭存于光华冶金炉料公司，此兰炭的所有权人非光华冶金炉料公司，且该兰炭已被质押于迪庆供电局。故贵院应就（2020）云34执140号-164号执行裁定书所涉光华冶金炉料公司兰炭权属进行核实，以免造成错误执行。二、迪庆供电局的债权应优先清偿。其一，由于光华冶金炉料公司拖欠迪庆供电局2020年1月-5月电费共计4383963.77元，迪庆供电局遂于2020年6月16日向香格里拉市人民法院申请支付令。香格里拉市人民法院于2020年6月17日作出云34**民督17号支付令，该支付令已于2020年7月5日生效，但光华冶金炉料公司仍迟迟未向迪庆供电局支付所欠款项。迪庆供电局遂于2020年7月27日向香格里拉市人民法院申请强制执行该支付令。迪庆供电局申请强制执行的时间先于阿国顺等25名申请执行人。其二，基于迪庆供电局与迪庆圣祥工贸有限公司签订的《质押协议》，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”、94条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”之规定，迪庆供电局应对库存于光华冶金炉料公司的兰炭享有优先受偿的权利。综上，迪庆供电局认为贵院对库存于光华冶金炉料公司的兰炭所有权界定不清，（2020）云34执140号-164号执行裁定书已严重侵犯迪庆供电局的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请贵院撤销执行，以便查清事实，保护迪庆供电局的合法权益不受侵害。 本院查明：由于光华冶金炉料公司拖欠迪庆供电局2020年1月-5月电费共计4383963.77元，迪庆供电局于2020年6月16日与兰炭所有权人迪庆圣祥工贸有限公司签订《质押协议》，约定迪庆圣祥工贸有限公司自愿将其库存于光华冶金炉料公司：兰炭818.04吨、籽煤56.72吨（迪庆圣祥工贸有限责任公司验收含水分：14%），价值约110万元，质押给迪庆供电局，用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，迪庆供电局可对出质的原料进行拍卖、变卖或折价出售，所得价款迪庆供电局优先受偿，直至全部款项清偿之日止。 本院认为：兰炭的所有权人是迪庆圣祥工贸有限公司，基于其与迪庆供电局签订的《质押协议》，迪庆圣祥工贸有限公司将其库存于光华冶金炉料公司的兰炭质押给迪庆供电局，用于担保的是光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，而非光华冶金炉料公司的所有债务，本院为执行阿国顺等25名申请执行人的劳务费，查封归迪庆圣祥工贸有限公司所有，但用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局电费债权的财产，侵犯了所有权人迪庆圣祥工贸有限责任公司及质押权人迪庆供电局的权益，迪庆供电局的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对以人民币393251.00元为限的兰炭的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  耿晓燕 审判员  李 燕 审判员  此 里 二〇二〇年十一月二十五日                                                                                                                      法官助理 格茸次木                                                                                                                      书记员 李金莲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5529号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：窦杨军，男，1980年3月18日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人窦杨军信用卡纠纷一案中，因申请人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0103民初4582号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 进
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初772号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人逯龙飞，男，1989年1月16日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒驾驶机动车于2020年5月29日被郑州市公安局交通警察支队罚款400元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被巩义市公安局取保候审，同年11月19日被本院决定逮捕，同日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕908号起诉书指控被告人逯龙飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官钟晨婧、被告人逯龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2020年5月25日21时11分，被告人逯龙飞酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿巩义市孝义路由北向南行驶至铁路桥下处时，被公安民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，逯龙飞血样中的乙醇含量为146.53mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人逯龙飞的具结书、供述与辩解，证人祖某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，现场查获视频，户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、摩托车照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表等证据，据此认为被告人逯龙飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人逯龙飞拘役一个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人逯龙飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且逯龙飞签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人逯龙飞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人逯龙飞酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人逯龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2020年12月18日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇二〇年十一月二十四日书记员  李坤恒
四川省石渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3332民初207号 原告：丹巴，男，1973年4月7日出生，藏族，住四川省石渠县××××××。 被告：益西巴姆，女，1999年3月2日出生，藏族，住四川省石渠县××××××。 被告：尔金翁姆，女，1967年5月3日出生，藏族，住四川省石渠县××××××。 被告：花扎，男，1980年7月25日出生，藏族，住四川省石渠县××××××。 原告丹巴与被告益西巴姆、尔金翁姆、花扎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告丹巴于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹巴在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告丹巴撤诉。 案件受理费44元，由原告丹巴负担。 审 判 员 赵  新 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 登珍翁姆 书 记 员 泽  珍 藏汉翻译泽西尼玛
湖南省洞口县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0525司惩40号 被罚款人：周述炉，男，1963年9月2日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行申请执行人向安平与被执行人周述炉建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人周述炉拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对被执行人周述炉罚款100元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起3日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省邵阳市中级人民法院，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月十六日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3755号 原告：王守本，男，汉族，1969年2月12日出生，住安徽省定远县 委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。 被告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：黄建华，公司董事长。 被告：朱远景，男，汉族，1966年2月23日出生，住浙江省金华市婺城区 被告：曹旭明，男，汉族，1978年7月15日出生，住浙江省金华市金东区 被告：祁永斌，男，汉族，1986年3月17日出生，住云南省昭通市镇雄县 原告王守本与被告新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）、朱远景、曹旭明、祁永斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。因被告朱远景下落不明，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王守本及其委托诉讼代理人黄婷婷，被告朱远景委托诉讼代理人叶旭明到庭参加诉讼。被告新世纪公司、曹旭明、祁永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王守本向本院提出诉讼请求：1.各被告连带支付原告货款66740元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了浦江县刘铁变电所工程，后向原告购买沙土等原材料。原告按约供货，经结算，被告尚欠原告货款66740元。现经原告多次催讨，被告置之不理。 被告新世纪公司、曹旭明、祁永斌均未应诉答辩。 被告朱远景答辩称，原告存在伪造证据的可能。原告此前曾起诉，本次起诉所主张的货款金额与前一次起诉不一致。原告提交的送货单有的未签字，有的存在价格涂改，有的系案外人供货，与原告无关，答辩人对上述送货单货款不予承担。答辩人认可尚欠货款约为46000元左右，对该款项愿意支付。 原告与被告朱远景围绕诉辩意见向本院提交了证据材料。被告新世纪公司、曹旭明、祁永斌均未向本院提交任何证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及委托诉讼代理人对上述证据材料进行了质证。本院根据质证意见及证据审核认定的相关规定，认证如下： 一、原告提交证据材料 1.送货单一组，用以证明双方发生业务往来，有明确单据的货款金额为109830元。 被告朱远景质证意见：对2019年1月的五张送货单真实性有异议，被告未曾见过，且2019年1月9日的送货单中价格有涂改。对2018年10月31日的送货单有异议，并无曹旭明、祁永斌签名。对2018年8月9日的送货单有异议，签收人签名位置与其他票据不同。对2018年6月17日的送货单有异议，系由“蔡××”签名，表明货物系他人所有，并非原告所有。且，相同的中砂价格不一致。 本院质证意见：针对2019年1月的五张送货单，被告朱远景虽对其真实性提出异议，但其在庭审中认可曹旭明、祁永斌系其工作人员，为其代收货物，在上述五张送货单中均有曹旭明或祁永斌的签名，故即使被告朱远景未曾见过该五张送货单，亦应承担相应付款责任。2019年1月9日送货单的价格系从1930元修改为1600元，减轻了被告的付款责任，且综合其他同时期相同货物的价格，修改价格系符合常理之行为，被告朱远景应对该张送货单货款承担付款责任。本院对上述五张送货单的证明力予以确认。针对2018年10月31日的送货单，该单据中并无曹旭明或祁永斌的签名，而由“盛龙福”签名，原告并未举证证明“盛龙福”与被告朱远景的关系及该送货单与本案的关联性，故被告所提异议成立，本院对该送货单证明力不予确认。针对2018年8月9日的送货单，签收者签名位置的差异，并不能说明该票据系伪造，被告朱远景并未提交反驳证据，故其所提异议不能成立，本院对该送货单的证明力予以确认。针对2018年6月17日的送货单，该票据原件由原告持有，“蔡××”在票据中的签名并非代表货物所有人签名，曹旭明亦在票据中签名确认，故被告所提异议不能成立，本院对该送货单证明力予以确认。被告朱远景对其他送货单并无异议，本院确认其他送货单的证明力。综上，本院确认原告与被告朱远景之间的砂石买卖货款（有票据原件部分）金额为108430元。 2.微信聊天记录截屏打印件一份，用以证明原告有7000元的送货单原件已交陈洁萍做账的事实。 被告朱远景质证意见：对其真实性、合法性、关联性均有异议，真实性无法核实，也不能达到原告的待证目的。 本院质证意见：该微信聊天内容的真实性无法确认，且原告所主张的7000元送货单形成时间分别为2018年6月、11月、12月，其已向本院提交了上述期间内的其他送货单原件，其仅向财务提交相同时期内四张总价值为7000元的送货单原件予以做账不合常理，故本院对该组证据的证明力不予确认。 二、被告朱远景提交证据材料 付款凭证复印件一组，用以证明已付款50000元的事实。 原告质证意见：无异议。 本院认证意见：原告对该组证据并无异议，本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告新世纪公司承包了浦江刘铁110KV变电站土建工程后，交由被告朱远景负责实际施工。自2018年4月至2019年1月期间，被告朱远景因施工需要，多次向原告购买砂石等建筑材料，由其工作人员曹旭明、祁永斌在送货单中签收，总货款为108430元。原告已收货款50000元，被告朱远景尚欠货款58430元至今未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱远景至今尚欠原告货款58430元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱远景至今未支付尚欠货款，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案砂石等建筑材料系由被告朱远景向原告购买，基于合同相对性原则，原告主张被告新世纪公司承担连带付款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告曹旭明、祁永斌在送货单中签收的行为系履行职务行为，原告主张被告曹旭明、祁永斌承担连带付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持；对原告诉讼请求中于法无据部分，本院不予支持。对被告抗辩意见中合理合法部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱远景于本判决生效之日起十日内支付原告王守本尚欠货款58430元并支付逾期付款利息（利息自起诉日2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕日止）； 二、驳回原告王守本的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元（原告已预交），由原告王守本承担183元，由被告朱远景承担1285元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邵秋玲 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  杨丽琴 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  倪 婕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5640号 原告：成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区城区孙家坝财政街综合市场****，统一社会信用代码91512002345670122U。 法定代表人：龙井文，总经理。 委托诉讼代理人：张红斌，男，公司员工。 被告：严玉文，男，1950年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与被告严玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，在审理过程中，原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司于2020年11月4日向本院提出撤回对被告严玉文的起诉。 本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司自愿申请撤回对被告严玉文的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15469号上诉人（原审原告）：王新恰，女，汉族，1960年2月3日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南郑声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南鑫苑广晟置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路与南三环向北200米路东鑫苑国际新城**楼**。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟醒，河南三融律师事务所实习律师。上诉人王新恰因与被上诉人河南鑫苑广晟置业有限公司(以下简称鑫苑公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王新恰上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5578号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人返还车位差价款15900元或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人交付的车位不符合《车位使用权转让协议》的约定，原审法院认定被上诉人已履行合同义务是错误的。《车位使用权转让协议》明确约定涉案车位按个出让不以面积计价，车位为划线分割，无隔断墙、无封闭。根据该约定车位白色边框实线范围内的区域均为涉案车位所有，白色实线附近不能存在隔断墙。被上诉人提交的现场测量照片也认可车位白色实线范围内的区域均属于上诉人所有。根据上诉人提交的车位现场照片及被上诉人提交的测量图片可知涉案车位左后侧存在隔断墙，不属于无障碍车位。现场照片显示车位左侧为机房出口，地面为黄色交叉线，该标志代表禁止停放，该区域也是机房出入的必经通道，不是原告的专属区域。且该照片也显示涉案车位的白色边线在竣工验收备案后几经挪动，左后侧隔断墙部分拆除，但仍对涉案车位左侧构成遮挡。涉案车位不具有无障碍属性。被上诉人的销售人员在《情况说明》中明确承认涉案车位因设计变更，导致无法达到无障碍车位的标准要求，为上诉人申请退还与普通车位之间的差价款15900元。综上，被上诉人交付的车位不符合合同约定，不属于无障碍车位，应按照普通车位的价格向上诉人返还差价。二、在《车位使用权转让协议》明确涉案车位按个出让不以面积计价的情况下，《车库建筑设计规范》及《无障碍设计规范》中关于无障碍车位‘长不低于5.3米、宽不低于3.6米’的最低标准不能在本案中适用。综上所述，被上诉人因设计变更，交付的车位不符合合同约定。一审根据无障碍车位的最低标准认定被上诉人将合格的车位交付给上诉人，已履行合同义务是错误的。请求法院在事实证据的基础上作出公正判决。鑫苑公司辩称，第一，按照车库建筑设计规范及无障碍设计规范，要求无障碍车位的总长度为5.3米，而涉案车位目前长度为7.4米，符合两规范，另上诉人在一审提交的证据地下车位平面图显示，涉案车位在平面图上显示的后侧也有墙体及被上诉人交付的车位与平面图显示的车位完全一致。第二，上诉人及一审判决认为涉案车位后侧存在隔断墙，该隔断墙本应作为涉案车位后侧距离5.3米的界限。目前该车位的后侧距离至前侧距离目前为7.4米。也就是说按照设计规范到5.3米时后侧还有两米左右才达到后侧墙体，对上诉人车位使用并不造成影响。王新恰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还车位差价款15900元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月28日，原、被告签订《车位使用权转让协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于鑫苑城六号院六号楼负一楼的编号为B138的车位一个，车位按个出让不以面积计价，价格为161900元。协议签订当日，原告向被告支付车位款161900元。2020年4月1日，被告开发的鑫苑城六号院六号楼通过郑州市城乡建设局验收。2020年6月28日，车位交付给原告使用。后原告认为所购车位左后侧有一堵隔断墙，不属于无障碍车位，要求被告整改无果后认为应将该车位按照普通车位出售给原告，并退还无障碍车位和普通车位之间的差价15900元，双方对此存在争议，引起本诉。诉讼过程中，原告提交被告销售部门出具的《情况说明》一份，证明原告所购车位因设计变更，无法达到无障碍车位的设计标准，被告承诺按照普通车位出卖给原告，并退还车位差价15900元。被告对此不予认可，认为该份说明不是被告出具，即使该情况说明属于置业顾问出具，但该说明应是置业顾问向领导申请的请示，从目前看，并未得到批准，不代表被告对原告作出了承诺。且本案中涉案车位符合规范要求，也已经过郑州市城乡建设局的验收，故被告无需退还原告差价。一审法院认为，原、被告签订的《车位使用权转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效。被告将经过郑州市城乡建设局验收合格的车位交付原告使用，已履行其合同义务。被告对原告提交的《情况说明》既不认可也不予追认，依据原告所提交证据不能认定被告存在违约情形，故对原告要求被告返还车位差价款15900元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王新恰的诉讼请求。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告王新恰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人王新恰与被上诉人鑫苑公司签订的《车位使用权转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人鑫苑公司将经过郑州市城乡建设局验收合格的车位交付王新恰使用，已履行其合同义务。上诉人认为被上诉人所交付的车位不属于无障碍车位，没有相应的充分证据予以证明，其一审中提交的《情况说明》，没有得到被上诉人认可或追认，因此，一审认为王新恰所提交证据不能认定鑫苑公司存在违约情形，从而对王新恰要求鑫苑公司返还车位差价款15900元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，王新恰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由王新恰负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理张彦超书记员娄杨杨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5480号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人朱xx，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省庐江县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人朱xx金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初14830号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金134339.51元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2986元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初14830号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初14830号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0109民初4216号 原告：陈某某，女，1985年10月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：郭某某，男，1985年1月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北某某房地产开发有限公司，地址：藁城区。 负责人：杨某某。 委托代理人：赵某某，河北某某律师事务所律师。 本院于2020年10月23日立案受理了原告陈某某、郭某某诉被告河北某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原被告双方同意解除《蓝堡湾》认购协议； 二、被告河北某某房地产开发有限公司返还原告郭某某、陈某某购房款159703元及违约金30000元共计189703元，被告河北某某房地产开发有限公司在2021年1月1日前退还原告郭某某、陈某某95000元，在2021年5月1日前退还原告郭某某、陈某某94703元。 三、本次纠纷一次性了结，其他双方互不追究。 案件受理费2066元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白梅婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终277号原公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。上诉人（原审被告人）李超，男，1987年6月18日出生，汉族，大专文化，无业，住焦作市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。指定辩护人史清文，河南华凌律师事务所律师。原审被告人李志堂，男，1963年11月24日出生，汉族，高中文化，原万方集团保卫处员工，中共党员，住焦作市山阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。河南省焦作市马村区人民法院审理河南省焦作市马村区人民检察院指控原审被告人李志堂、李超犯诈骗罪一案，于2020年8月25日作出（2020）豫0804刑初17号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月份之前，被告人李超曾经在焦作市军分区干休所担任司机。被告人李志堂指使被告人李超出手续，并且交给李超两枚焦作市军分区干休所的公章，让李超按照李志堂的指令制作购房协议、收据等，共同诈骗他人钱款，其中部分赃款转至李超的银行卡上，该赃款被李超挥霍。经鉴定，房屋预售协议及收款收据上的字迹均为被告人李超所写。1、2017年2月份，被告人李志堂找到被害人赵某，以被告人李超在焦作市军分区干休所上班，可以通过关系购买到部队门面房为由，诱骗赵某购买位于焦作市学生路附近的部队门面房，赵某让其女儿贾玲将45万元购房款转入李志堂提供的李超的银行账户后，李志堂又以所购买部队房产需办理房产证为由，诈骗赵某办理房产证的费用8.7万元；李志堂又以同样的手段，诱骗赵某在焦作市九一医院购买门面房，诈骗赵某购房款和办理房产证的费用共计84万元，赵某共计被诈骗137.7万元（该款全部转入李超的银行卡内）。现赃款未追回。2、2017年12月份，被告人李志堂联系被害人高某，虚构可以购买焦作市九一医院门面房，让高某和其共同出资购买，2018年1月4日，高某将32万元购房款转至被告人李超的银行卡。同年4月份，被告人李志堂又以交的钱不够为由，让高某又给李超的账户转款5.5万元。被害人高某共计被诈骗37.5万元（该款全部转入李超的银行卡内）。现赃款未追回。3、2018年5月下旬，被告人李志堂以被告人李超在部队可以购买部队门面房为由，骗取被害人潘某的信任，谎称将焦作市学生路炮旅南14号部队门面房出售给潘某，骗取潘某购房款70万元，缴纳房款后，李志堂又以所购买部队房产需要办理房产证、缴纳税费为由，骗取潘某5.4万元。被害人潘某共计被诈骗75.4万元（其中转给李超的银行卡63万元，转给李志堂的银行卡12.4万元）。现赃款未追回。4、2018年10月，被告人李志堂以被告人李超在焦作市军分区干休所上班，在部队有关系，可以购买焦作市焦东南路汽车团的部队房产为由，且向耿某出示了由李超伪造的部队税收公示和收款收据，骗取耿某购房款。第一笔110万元转入李超银行卡内，第二笔耿某于2018年11月21日至11月22日将510万元转入李志堂银行卡内（后李志堂将其中的490万元转入李超的银行卡）；2018年11月23日，被告人李志堂又以购买汽车大院需要缴税为由，骗取耿某各项税费178万元（该款全部转入李志堂银行卡内，其中李志堂又转给李超86万元）。后李志堂虚构要找部队领导走动关系为由，又收取耿某63万元（其中现金30万元，还有一笔33万元转入李志堂的银行卡内）。耿某共计被骗861万元（其中转给李超的银行卡686万元，转给李志堂的银行卡及现金175万元）。2019年3月13日，被告人李志堂在耿某的催要下退还赃款31万元。5、2019年3月初，被告人李志堂找到被害人李某，以被告人李超在部队有关系，可以购买焦作市学生路炮旅的部队门面房为由，诈骗李某购房款。李某交款之前还用微信询问李超购房一事，李超回复负责把收到的钱交给部队。2019年3月7日，李某将购房款102万元转至李超的银行卡。现赃款未追回。认定上述事实的证据有，被告人李志堂、李超的供述、被害人耿某、赵某、潘某、李某、高某的陈述，证人潘欣欣、苑某、韩某、薛某等人的证言，收据照片、房产证照片、李志堂和李超手机里提取的照片，搜查笔录、扣押清单，协议书、补充协议、税收公示、收款收据、借条、印章、字条，交易明细、转账凭条，万方集团委员会、万方桥社区出具的证明，鉴定意见、出入境记录查询结果、户籍证明、前科证明抓获证明、发破案经过等证据。原审法院认为，被告人李志堂、李超以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人李志堂在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李超在共同犯罪中亦起主要作用，应当认定为主犯。判决如下：一、被告人李志堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币伍拾万元。二、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币伍拾万元。三、责令被告人李志堂、李超共同退赔被害人赵某137.7万元、被害人高某37.5万元、被害人潘某75.4万元、被害人耿某830万元、被害人李某102万元。随案移交现金1250元、在案扣押物品依法处理。上诉人李超上诉及其辩护人辩称，上诉人是按李志堂的指令在部分环节起到了较小的作用，应当认定为从犯。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且所有证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李超及原审被告人李志堂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，上诉人李超与原审被告人李志堂均起主要作用，均系主犯。关于上诉人李超上诉及其辩护人辩称理由，经查，上诉人李超与原审被告人李志堂在共同犯罪中分工负责、互相配合，二人谎称可以通过李超关系购买部队房产，多次共同对他人实施诈骗，上诉人李超的虚假身份及制作的购房协议、收据等虚假材料系诈骗共同犯罪中的关键一环，在共同犯罪中起主要作用，原判据此认定并无不当。综上，上诉人李超上诉及其辩护人辩称理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  张国胜审判员  李元明二〇二〇年十一月十三日法官助理张**龙书记员韩鑫鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2988号被执行人聂文祥，男，1986年3月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。关于被执行人聂文祥犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）云0402刑初133刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书确认：聂文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年9月30日移送强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人聂文祥现在云南省玉溪监狱服刑，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心亦查无房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人聂文祥纳入了失信被执行人名单。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人聂文祥尚未交缴的罚金3000元，终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2988号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月十八日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2736号 原告:中国银行股份有限公司邢台分行,住所地：邢台市信都区中兴西大街**,社会信用代码：91130500805767997F。 负责人：任维真，系该分行行长。 委托代理人：祝小彦、葛素丽，系河北齐心律师事务所律师。 被告:白现校，男，1972年4月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中国银行）诉被告白现校信用卡纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理,原告中国银行股份有限公司邢台分行的委托代理祝小彦、葛素丽到庭参加诉讼,被告白现校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告白现校偿还信用卡分期欠款本金85，463.55元及利息5，470.61元、费用8，275.41元，共计99，209.57元；2、本案诉讼费、律师费及其他费由被告承担。事实与理由，被告白现校因个人需求，向原告申请办理优客分期业务（即信用卡分期业务），并填写《中国银行信用卡个人申请表》、《优客分期申请表》，并签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告已明确告知信用卡分期的重要提示、使用、还款、收费标准等内容被告签字同意。依被告申请原告审批核准后于2019年3月13日向被告发放信用卡分期10万元，被告已消费使用。2019年7月23被告未按约定还款，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第六条第（三）款、第八条第（一）款第3项、第八条第（二）款第2项约定被告已构成违约，应按约定承担利息及费用，且原告有权宣布所有欠款提前到期。截至2020年7月28日被告信用卡分期欠款本金85，463.55元、利息5，470.61元、费用8，275.41元，共计99，209.57元未偿还原告。被告未按约偿还欠款已构成违约应按约定承担违约责任，为维护原告合法权益特诉至法院望判如所请。 被告白现校未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求原告中国银行股份有限公司邢台分行依法提交了如下证据，被告白现校身份证复印件及收入证明；《中国银行信用卡个人申请表》；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；《优客分期申请表》；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；信用卡分期放款；还款明细；对账单；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告白现校于2019年2月16日在原告中国银行股份有限公司邢台分行申请办理了中国银行股份有限公司优客分期信用卡，并在中国银行股份有限公司信用卡个人申请表和中国银行股份有限公司优客分期业务协议签字表示自愿遵守领用合约的各项规则。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××01的信用卡，授予信用额度100000元。合同签订后原告中国银行股份有限公司邢台分行按合同约定向被告白现校发放了信用卡，被告白现校随即用该卡透支消费但未按时还款，截止2020年7月28日拖欠的信用卡本金85463.55元、利息5470.61元、应收费8275.41元，共计99209.57元。 本院认为，被告白现校与原告中国银行股份有限公司邢台分行构成借款合同关系。原告中国银行股份有限公司邢台分行依约向被告白现校发放了信用卡，被告白现校未按期足额偿还本金、利息、应收费用，故原告中国银行股份有限公司邢台分行要求被告白现校归还所欠原告本金、利息、应收费用等，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司邢台分行主张的律师费等未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白现校于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邢台分行偿还借款本金85，463.55元、利息5，470.61元、应收费8，275.41元，共计99，209.57元（利息及应由收费用已计算至2020年7月28日并继续按合同约定计算至偿还完毕之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行其他诉讼请求。 案件受理费2，280元减半收取，即1，140元，由被告白现校承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年十一月十四日 书记员  宋 艺
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1382号 申请执行人段少忠，男，汉族，生于1968年2月26日，四川营山县人，住营山县。 被执行人宋建全，男，汉族，生于1966年6月10日，四川省营山县人，住营山县。 申请执行人段少忠与被执行人宋建全借款纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初1637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款20000元、案件受理费300元。本院于2020年11月2日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无车辆登记、工商登记、证券信息，银行存款。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行无房产登记。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额20000元、案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  李小江 审判员  易 军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 波
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保232号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、李强、王利月： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、王利月金融借款合同纠纷一案,四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保197号民事裁定书向本院申请解除保全，要求对被执行人李强、王利月名下已被冻结的银行账户存款予以解除冻结。 执行过程中，本院已依法解除对李强、王利月名下银行账户存款的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2020)川0823财保197号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1819号 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：宋胜利，男，1974年7月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2020）鄂1181民初2087号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与宋胜利借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为2万元及相应利息。在执行过程中通过司法查询被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂1181民初2087号民事调解书的执行。 本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行财产，应依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡 刚
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5802号 原告：王振强，男，1986年10月16日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 被告：蔡磊，男，1987年11月6日出生，汉族，住青州市。 被告：徐永利，男，1962年6月21日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。 原告王振强诉被告蔡磊、徐永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王振强于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振强撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告王振强负担。 审判员  门学智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵志远
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初270号原告：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路******。统一社会信用代码：91310109555917584P。法定代表人：王靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被告：漯河扬纳商贸有限公司，住，住所地河南省漯河市源汇区金江路**开源大唐凤凰府**楼**一社会信用代码：92411102MA474YKK6Q。经营者：范复生。原告上海丝芭文化传媒集团有限公司诉被告漯河扬纳商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭。上海丝芭文化传媒集团有限公司2020年11月10日将诉请赔偿数额变更为20000元。2020年11月16日原告上海丝芭文化传媒集团有限公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上海丝芭文化传媒集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下:准许上海丝芭文化传媒集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海丝芭文化传媒集团有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十一月二十日法官助理王**尕书记员许娇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保566号 广西壮族自治区陆川县食品公司、广西陆川新瑞房地产开发有限公司： 本院执行的变更保全申请人广西壮族自治区陆川县食品公司与被申请人广西陆川新瑞房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月25日解除对变更保全申请人广西壮族自治区陆川县食品公司银行账户存款的冻结，并对广西壮族自治区陆川县食品公司名下的位于陆川县温泉镇官田村县污水厂北面的国有建设用地使用权[土地证号：桂（2019）陆川县不动产权第00020**]予以查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3084号 原告：范建东，男，1986年9月2日出生，汉族，住无棣县。 原告：张占伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住无棣县。 被告：陈静，女，1965年6月30日出生，汉族，住无棣县，户籍所在地：山东省青岛市崂山区。 原告范建东、张占伟与被告陈静劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建东、张占伟到庭参加诉讼，被告陈静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建东、张占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告范建东、张占伟劳务费共计13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月2日至2020年6月13日期间，被告陈静雇佣原告范建东、张占伟给其从事司机工作，工作期间被告陈静尚欠原告范建东6000元工资未付；欠原告张占伟7000元工资未付。两原告向被告讨要上述工资款起争执，由无棣县马山子派出所出警并调解，被告给两原告出具欠条一张。该款至今未付，特此诉讼。 陈静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月2日至2020年6月13日期间，被告陈静雇佣原告范建东、张占伟给其从事司机工作。后经双方结算，被告陈静为原告范建东、张占伟出具了欠条一张，内容为“欠条今欠范建东工资6000元正张占伟工资7000元正欠款人：陈静”。被告陈静在出具上述欠条后，未偿还欠款。 本院认为，被告陈静欠原告范建东劳务费6000元，欠原告张占伟劳务费7000元，事实清楚，证据充分。原告范建东、张占伟诉求被告陈静给付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效后十日内给付原告范建东劳务费6000元；于本判决生效后十日内给付原告张占伟劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张家丽
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执624号申请执行人：宋某，住甘肃省成县。被执行人：李某，住甘肃省徽县。被执行人：陈某，住甘肃省徽县。本院依据已经发生法律效力（2018）甘1221民初1130号民事调解书，于2020年11月9日立案执行的申请执行人宋某与被执行人李某、陈某借款合同纠纷一案。我院依法向被执行人李某、陈某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年11月17日，申请执行人宋某向本院提交撤回执行申请书申请撤回该案件的执行。经审查，申请执行人宋某撤回案件执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项、二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项之规定，裁定如下：终结甘肃省成县人民法院（2018）甘1221民初1130号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 汪 泳二〇二〇年十一月十八日书记员 牟文康
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢795号 申请执行人:卢金亮，男，1971年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:周书兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:崔振路，男，1970年11月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:崔凯强，男，1989年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人卢金亮与被执行人周书兰、崔振路、崔凯强民间借贷纠纷一案中，本院执行到位27359.33元，发还卢金亮27053.33元，本院转执行费306元。2020年10月20日，卢金亮向本院提交书面申请，认可被执行人已按照（2019）鲁0112民初3973号民事调解书履行了全部义务，同时认可(2019)鲁0112执4364号案件执行完毕。至此，卢金亮向本院申请执行的（2019）鲁0112民初3973号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）鲁0112民初3973号民事调解书偿还借款2万元的内容执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初713号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李兆东，男，1993年12月23日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，大专文化，日照东光板业有限公司法定代表人，住山东省日照市东港区锦绣前程小区**楼**（户籍所在地：山东省嘉祥县疃里镇坡刘村**）。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月8日被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被日照市公安局取保候审。2020年11月2日被日照市东港区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）654号                               指控事实                       2019年8月25日23时30分许，被告人李兆东醉酒驾驶鲁L004**号牌小型轿车，沿日照市济南路由东向西行驶至济南路与艳阳路路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人李兆东静脉血中检出乙醇成分，含量为108.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人李兆东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李兆东犯危险驾驶罪事实和罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人李兆东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李兆东自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李兆东有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人李兆东的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李兆东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张玉晓                                     二〇二〇年十一月二十三日                         法官助理 刘 洁             书 记 员 赵慧亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2383号 申请执行人：广西矿建集团有限公司。住所地：柳州市柳邕路**。 法定代表人：刘海蔚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧候革，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，系该公司员工。 被执行人：农开元，男，1979年7月15日出生，壮族，住广西靖西县。 本院在执行广西矿建集团有限公司与农开元民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2864号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007