山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3649号 上诉人（原审被告）：王其广，男，1970年12月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。 上诉人王其广因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王其广，被上诉人阳光财险聊城公司的诉讼代理人黄勇、司展，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王其广的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有错，审理程序错误。2017年8月9日，上诉人因经济需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托公司）签订个人借贷合同进行借款，该借款由被上诉人进行担保。借款发放后，上诉人按时每月进行还款，至今，还款总金额明显远远高于所借款项总额，上诉人已将涉案借款的本息还清，符合法律规定的利息。上诉人认为，被上诉人要求还款金额总数明显过高，被上诉人提供的合同为格式合同，不利条款未明示告知，合同约定所谓的保费费率、月保费、保证保险金费、违约金、赔偿款项目属于被上诉人以上述项目明细，变相违规收取高额利息。上诉人所支付偿还的借款本金总额，再加变相收取的高额利率利息，根本不符合法定本案行业市场统一收费标准，本案行业流程也未按法定程序缴纳应缴项目税费，上诉人所借借款金额与已偿还金额也严重不符正比比例，上诉人已经每月支付偿还高额借款，不应再另外增加支付所谓的保费、违约金等无理费用。被上诉人办理该借款行业流程中，违反本行业实施细则、管理办法及相关法律规定。被上诉人所称的赔偿款的项目应该结合本案具体的真实损失事实数额、真实合理合法的代偿金额、完善的代偿交易明细确认资料、真实损失的证明材料等予以认定，不应根据被上诉人与利害关系人经贸信托公司私自串通合议的赔款金额直接认定。本案中，对于上诉人与被上诉人之间按照保证保险合同纠纷进行审判，但被上诉人诉讼请求要求被上诉人支付垫付款，事实与理由所陈述的，与2019年12月12日向经贸信托公司代上诉人偿还借款后再向上诉人进行追偿的部分事实应为追偿纠纷案件，该部分事项不属于保险合同纠纷案件。该部分诉求事实不应与保证保险合同纠纷一并审理主张，被上诉人债务追偿纠纷与本案保险合同纠纷不应属同一法律关系，被上诉人对借款代偿纠纷应按追偿纠纷案件另行主张权利。 被上诉人阳光财险聊城公司辩称，2017年8月11日上诉人向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，根据贷款合同约定，上诉人贷款本金40000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款，每期偿还本息1228.69元，每期应还本息及保费共计1988.69元。上诉人于2017年8月11日向阳光财险聊城公司投保个人贷款保证保险，每月保费760元。截止理赔之日止，被上诉人共偿还本息及保费共计45745.43元。上诉人在贷款合同、投保单、保险单上签字按印，具有法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 阳光财险聊城公司向一审法院起诉请求：1.判令王其广向阳光财险聊城公司支付垫付款16033.34元；2.判令王其广向阳光财险聊城公司支付保险费3749.33元；3.判令王其广向阳光财险聊城公司支付自2019年12月12日起以16033.34元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4、诉讼费用由王其广承担。 一审法院认定的事实：2017年8月9日，王其广向阳光财险聊城公司投保个人贷款保证保险，阳光财险聊城公司于同年8月11日出具的保险单载明投保人王其广，被保险人中国对外经济贸易信托有限公司，每月保费率1.90%，每月保费760元，保证保险金额45760元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……。同年8月11日王其广与中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，约定王其广向中国对外经济贸易信托有限公司借款40000元，每期偿还本息1228.69元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。中国对外经济贸易信托有限公司按约定履行了贷款发放义务，王其广未按约定还款，从第24期开始出现逾期，至2019年12月12日逾期超过120天，阳光财险聊城公司于2019年12月12日向中国对外经济贸易信托有限公司理赔16033.34元。另查明：截至2019年12月12日，王其广尚欠阳光财险聊城公司保险费3749.33元。 一审法院认为，王其广与阳光财险聊城公司签订的保证保险合同以及其与经贸信托公司签订的贷款合同均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。王其广未按约定还款，致使阳光财险聊城公司于2019年12月12日向经贸信托公司理赔16033.34元，故阳光财险聊城公司要求王其广偿还理赔款的主张，应予支持。王其广尚欠阳光财险聊城公司保险费3749.33元，事实清楚、证据充分，阳光财险聊城公司要求王其广偿还保险费的主张，应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，阳光财险聊城公司主张按年24%计算违约金未超出双方约定，亦不违反法律规定，阳光财险聊城公司的该项主张应予支持。王其广不同意支付保费和违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、限被告王其广于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款16033.34元；二、限被告王其广于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险费3749.33元；三、限被告王其广于本判决生效后十日内向原告支付自2019年12月12日起以16033.34元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由王其广承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实同原审法院查明。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一审对被上诉人主张的赔偿款、保险费及违约金三项请求予以支持是否适当。 首先，上诉人在案涉《贷款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》上签字，其作为完全民事行为能力人，应就个人签字承担责任。因上诉人未按照约定偿还借款及利息，一审按照上述合同，结合被上诉人向被保险人实际理赔的数额，对被上诉人主张的赔偿款主张予以支持，无明显不当。上诉人未按照约定支付保险费，被上诉人要求上诉人予以支付，一审予以支持，符合法律规定。被上诉人主张的违约金未超出合同约定、不违反法律规定，一审予以支持，亦无明显不当。二审中上诉人以上述合同系格式合同、被上诉人未明确告知不利条款为由，主张被上诉人变相违规收取高额利息，其主张事实依据不足；其主张免除保险费及违约金，理由不足，对其抗辩，本院不予采纳。其次，基于上诉人与被上诉人之间的保证保险合同关系，一审对被上诉人提出的赔偿款、保险费、违约金三项诉讼请求于本案中一并予以处理，并无不当。上诉人称被上诉人应另行主张赔偿款，其主张理由不足，亦增加被上诉人的讼累，对其抗辩，本院不予采纳。 综上，上诉人王其广的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295元，由上诉人王其广负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 吴艳锋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理唐端阳 书记员张珂欣