wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1556号案外人：蒋宝华，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍住址沈阳市和平区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。负责人：刘刚，该支行行长。委托代理人：丁竞华，女，1973年4月5日出生，回族，住址沈阳市皇姑区，系该支行工作人员。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷/div>法定代表人：王威。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人蒋宝华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人提出异议称，案外人与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司于2015年6月29日签订《商品房买卖合同》约定购买位于沈阳市于洪区××楼××号的房屋（以下简称案涉房屋）。案外人依约定已向被执行人付清全部房款，被执行人已将上述房屋钥匙交给案外人，案外人实际占有使用多年，案外人购买上述房屋时没有过错。经审查，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司名下房屋，其中包含案涉房屋。另查，案外人提供的落款日期为2015年6月29日的《商品房买卖合同》中记载：蒋宝华以505020元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2015年6月29日针对案涉房屋向蒋宝华开具金额为505020元的收据。此外，案外人还提供商品房准住通知和缴纳水电费、物业费、采暖费的票据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区X号X楼X号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十一月二十四日法官助理连峰书记员金铭
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执679号 申请执行人:王蒙，住黑龙江省牡丹江农垦。 被执行人：韦肇君,住黑龙江省八五四农场。 本院在执行申请执行人王蒙与被执行人韦肇君支付令一案中，现因被执行人韦肇君无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇二〇年十一月二日 书记员 汪浩然
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3826号上诉人（原审原告）：张忠西，男，汉族，1960年8月23日出生，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨红英（系张忠西妻子），女，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：邹涛，男，汉族，1971年3月25日出生，住武汉市洪山区。上诉人张忠西与因与上诉人邹涛民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初3987号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张忠西及委托诉讼代理人杨红英，邹涛依法接受询问，本案现已审理终结。张忠西上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持张忠西一审提出的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由邹涛承担。事实与理由：一审认定事实错误。邹涛归还给张忠西妻子杨红英微信转账2万元，系归还杨红英的借款，与本案争议的民间借贷款（7万元）没有任何关系。张忠西一审递交的情况说明及《房屋租赁协议》说明杨红英曾借给邹涛2万元现金室友充分现实条件的，但一审判决对此未作任何分析和评判，没查清案件的事实。一审庭审法官不让张忠西说清案件事实，也没有查看邹涛手机，没有核实2万元微信转账的手机聊天记录。张忠西重情义，邹涛是张忠西同事，曾经也是朋友，张忠西曾为其200万借款担保，惹得一身官司，账户被查封，每月工资被扣走。邹涛答辩意见同其上诉状一致。邹涛上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为邹涛于判决之日起十日内偿还张忠西借款本金30000元和利息，即不服判决部分为15000元；2、本案一二审诉讼费由张忠西承担。事实与理由：1、一审认定邹涛向张忠西借款70000元错误，实际借款仅为60000元。邹涛向张忠西借款60000元，出具借条70000元，该60000元是通过银行转账支付给邹涛，张忠西要求邹涛承担一年利息10000元，该10000元系张忠西收取的高利贷、砍头息，实际并未支付。2、邹涛向张忠西还款5000元，应当扣减。2019年10月左右，邹涛、张忠西、张强在襄州交通路李强军的福利彩票店内，邹涛向李强军借现金5000元偿还给张忠西，李强军、张强当时在场，能够证实偿还张忠西5000元。张忠西答辩意见同其上诉状一致。张忠西向一审法院提出诉讼请求：1、判令邹涛偿还张忠西借款本金70000元及利息（自2019年9月12日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由邹涛负担。一审法院认定事实：1、张忠西举证由邹涛签名的借条及银行转账明细6万元，用于证明邹涛向张忠西借款70000元的事实。经庭审质证，邹涛对真实性无异议，但认为仅收到60000元。2、邹涛举证与妻子杨红英的微信聊天记录及与张忠西转账5000元记录，用于证明已向张忠西还款5000元，向张忠西妻子杨红英还款20000元的事实。经庭审质证，张忠西对真实性无异议，但认为向杨红英转账20000元，系邹涛于2019年4月向其妻子杨红英的借款，该还款20000元与本案无关联性。为查明事实，法庭要求张忠西、邹涛及杨红英就借款事实经过向一审法院出具情况说明，张忠西及杨红英分别向一审法院提交情况说明，但邹涛在指定期限内未向法庭提交。一审法院依据张忠西、邹涛之间的同事关系，且借条中未约定利息等情形，一审法院采信张忠西通过银行向邹涛转账60000元，给付现金10000元，邹涛向张忠西借款70000元的事实。一审法院同时采信邹涛已向张忠西还款25000元的事实，因为杨红英与张忠西系夫妻关系，张忠西未能提供证据证明向杨红英的还款仅属向杨红英的借款等相关证据。经审理查明：张忠西与邹涛均系国家税务总局襄阳市襄州税务局的工作人员。2018年9月12日，邹涛向张忠西借款70000元，并向张忠西出具借条，借条写明：“借到张忠西人民币柒万元整，还款日：2019年9月12日”。被告邹涛在借条上签名。其后被告邹涛通过微信向张忠西妻子杨红英转账20000元，向张忠西转账5000元。后因邹涛未偿还剩余款项，遂诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张忠西向邹涛主张权利有借款合同及转账凭证为证，张忠西与邹涛已形成有效借款合同关系。邹涛未偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。故张忠西主张邹涛主偿还借款本金45000元的诉讼主张，一审法院予以支持。依照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中借条未约定有利息，但约定有还款期限，故一审法院支持张忠西主张的利息以45000元为基数从2019年9月12日始按照年利率6%支付资金占用率至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二之规定，判决：一、邹涛于判决生效之日起十日内偿还张忠西借款本金45000元和利息（以45000元为基数从2019年9月12日始按年利率6%计算至本金付清之日止）；驳回张忠西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由邹涛负担。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。关于邹涛向张忠西的借款数额问题。张忠西称借款为70000元，其中银行转账60000元，现金支付10000元。邹涛称借款为60000元，不存在现金支付10000元的事实，借条上书写为70000元，实际上包含了10000元的砍头息。从邹涛向张忠西出具的借条看，系“借到”张忠西人民币柒万元整。借条是借款合意的体现，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。邹涛作为完全民事行为能力人，表达的意思清楚明确，是“借到”而不是“借”；张忠西系税务局干部，每月有固定收入，10000元并非数额巨大，存在现金支付的条件；邹涛称10000元砍头息，未提供任何证据证实。通过分析，本院认为，认定邹涛向张忠西借款数额70000元，证据更占优势。关于邹涛向张忠西的还款数额问题。张忠西称邹涛向张忠西之妻杨红英偿还的20000元，与本次借款70000元是两笔借款，邹涛是偿还单独向杨红英借的20000元，不应再本次借款中一并扣减。又称邹涛向张忠西本人只偿还了一笔5000元。邹涛称向张忠西之妻杨红英偿还的20000元就是70000元借条中的一部分。另外，向张忠西微信转款5000元，现金支付5000元。张忠西称邹涛曾经向杨红英借款20000元，向杨红英偿还20000元与70000元无关，仅系口头陈述，未提供证据证实。邹涛称向张忠西现金支付5000元，也未提供充分证据证实。上诉人诸上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，张忠西、邹涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由张忠西负担800元，邹涛125元。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十一月三十日书记员 吴加利
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执761号申请执行人夏松群，男，1970年9月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人李立志，男，1979年12月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人夏松群与被执行人李立志劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人夏松群同意终结本案执行。如被执行人李立志到期未偿还，则申请人有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初656号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 ：吴明娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29796号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：陈玥，女，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告陈玥物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年十一月六日书记员 刘立巍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6842号之一 申请执行人深圳市华骐智能设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DT2HG0T。 法定代表人张超华。 被执行人深圳市钧创自动化科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路**新华苑****楼**1009一社会信用代码91440300585629831A。 法定代表人邓楠。 申请执行人深圳市华骐智能设备有限公司与被执行人深圳市钧创自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市钧创自动化科技有限公司应履行支付83540.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币99441.4元，依法划缴受理费人民币1021元、保全费人民币917元以及执行费人民币1153元后，余款人民币96350.4元已划付给申请执行人深圳市华骐智能设备有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14466号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22470号原告:龙湖物业服务集团有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**,统一社会信用代码915001129028684238。被告：罗曼，女，1979年1月20日出生，汉族，住址不详。本案在审理原告龙湖物业服务集团有限公司与被告罗曼物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙湖物业服务集团有限公司撤诉处理。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更1605号罪犯南东海，男，1989年9月21日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2012年9月27日作出（2012）遵刑初字第239号刑事判决，以被告人南东海犯非法储存爆炸物罪,盗窃罪,敲诈勒索(未遂)罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月28日起至2023年3月27日止。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑九个月；2016年11月24日经本院裁定减刑十个月；2018年11月20日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2021年2月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯南东海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议减余刑。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯南东海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯南东海减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2012年3月28日起至2020年11月30日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静伟审判员  董皓月审判员  王宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  俞金姝
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执439号之十八申请执行人成崇才，男，1951年5月21日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人成崇才与被执行人王伟责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0727刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人王伟在兴业银行ＸＸ×××ＸＸ支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王伟在兴业银行ＸＸ×××ＸＸ支行账户内存款人民币4850.31元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年十一月二十三日书记员  许 杰
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初5031号原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地邹平市城北，统一社会信用代码913716267517698142。法定代表人：杨国杰，总经理。委托诉讼代理人：张岛，男，山东铁雄冶金科技有限公司职工。被告：卢美，女，1972年6月29日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。原告山东铁雄冶金科技有限公司与被告卢美确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月26日，原告山东铁雄冶金科技有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告卢美的起诉。本院认为，原告山东铁雄冶金科技有限公司申请撤回对被告卢美的起诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东铁雄冶金科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告山东铁雄冶金科技有限公司负担。审判员  王桂香二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘亚琦
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2460号申请执行人中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。被执行人田文涛，男，1983年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行中原农业保险股份有限公司申请执行田文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初1340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人田文涛应偿还申请执行人中原农业保险股份有限公司23059.24元。因被执行人田文涛未按上述生效法律文书履行义务，中原农业保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人田文涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田文涛负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  韩凤明二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 飞
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1476号 姜兆才（申请执行人）、冯启友（被执行人）： 申请执行人姜兆才与被执行人冯启友买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行完义务，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10370号 原告：陈峰，男，1981年11月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：董乾，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：姚玉兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：董嘉祥，男，1951年11月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王美娣，女，1962年10月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈峰与被告董乾、姚玉兰、董嘉祥、王美娣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员薛海蓉适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人励绍红到庭参加诉讼；被告董乾、姚玉兰、董嘉祥、王美娣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.被告董乾、姚玉兰立即归还原告借款本金69万元；2.被告董嘉祥、王美娣对上述借款承担连带责任。事实与理由：2014年3月至2014年11月，被告董乾、姚玉兰多次向原告借款，后经结算，被告董乾、姚玉兰于2014年11月21日向原告出具借条一份，借条载明被告董乾、姚玉兰向原告借款85万元，被告董嘉祥、王美娣作为连带责任担保人在借条上签字确认。后被告董乾归还原告16万元，尚有69万元至今未还。 被告董乾、姚玉兰、董嘉祥、王美娣均未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2014年3月至10月期间，原告陆续向被告董乾出借款项，资金均汇入被告董乾的银行账户。2014年11月21日，被告董乾、姚玉兰作为借款人，被告董嘉祥、王美娣作为担保人，共同出具《借条》一份，载明：今陈峰（出借人）借给董乾（借款人）捌拾伍万元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）。被告姚玉兰于2014年12月10日还款5万元，被告董乾于2015年2月至5月期间还款共计11.4万元。 以上事实有原告提交的《借款》、汇款凭证等作为证据，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告向被告董乾出借款项，有被告董乾出具的借条及原告交付资金的凭证为据，故双方的借贷关系成立并生效。被告姚玉兰作为共同借款人在借条上签字，且有向原告归还部分款项，应认定为共同借款人，故应与被告董乾共同承担还款义务。虽然案涉借款未约定还款时间，原告有权要求被告董乾、姚玉兰在合理期限内还款，本院对原告要求被告董乾、姚玉兰返还借款的诉讼请求予以支持，还款金额经核对扣除两被告已还款16.4万元，尚应返还68.6万元。被告董嘉祥、王美娣作为案涉借款的担保人签字，约定应对案涉借款承担连带保证责任，原告要求被告董嘉祥、王美娣承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。被告董嘉祥、王美娣承担保证责任后，有权向被告董乾、姚玉兰追偿。被告董乾、姚玉兰、董嘉祥、王美娣经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董乾、姚玉兰共同向原告陈峰返还借款本金68.6万元，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告董嘉祥、王美娣对被告董乾、姚玉兰应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任； 被告董嘉祥、王美娣承担保证责任后，有权向被告董乾、姚玉兰追偿； 三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10700元，减半收取5350元，由原告陈峰负担20元，被告董乾、姚玉兰、董嘉祥、王美娣共同负担5330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  干依伶
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初168号原告张振涛，男，1993年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告铅山县城市管理局，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城东社区鹅湖大道**，统一社会信用代码12360924MB1561934G。法定代表人江细根，该局局长。被告铅山县人力资源和社会保障局，住，住所地江西省上饶市铅山县新行政中心主楼**一社会信用代码113609240147814423。法定代表人余乃新，该局局长。第三人程久保，男，1950年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告张振涛诉被告铅山县城市管理局、铅山县人力资源和社会保障局、第三人程久保行政其他一案中，原告张振涛于2020年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告张振涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张振涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振涛负担。审 判 长  万淑红人民陪审员  黄在正人民陪审员  李江斌二〇二〇年十一月十三日书 记 员  曾 莹
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1753号之三申请执行人：邢志勇，男，1974年6月22日出生，汉族，职员被执行人：邢喜华，女，1966年1月11日出生，汉族，无业本院依据已经生效的（2018）黑0126民督332号支付令，依法受理的邢志勇申请执行邢喜华申请支付令纠纷一案，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中已轮候冻结被执行人存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人邢喜华在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的存款账户（账号：二、冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月六日书记员  张春雨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保280号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：李冀，男，汉族，1987年3月12日出生，居民，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李冀名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,651.27元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李冀名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,651.27元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李雪珍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3831号 原告：黄睿，女，1985年10月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲芳倩，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都万科川府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段**。 法定代表人：冯兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李蕊，女，1988年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原告黄睿与被告成都万科川府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告黄睿于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄睿与成都万科川府置业有限公司因庭外和解申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄睿撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  张萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  王滢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20144号之一原告：高波，男，1973年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高生辉（系原告之夫），男，1946年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津世纪兴房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街工业园商贸楼**。法定代表人：刘宏兵，总经理。委托诉讼代理人：李国华，河北戊戌律师事务所律师。原告高波与被告天津世纪兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年11月18日，原告高波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高波撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  王岩林审 判 员  贾书岩人民陪审员  王庆占二〇二〇年十一月十八日书 记 员  唐 川
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3515号原告：蒋瑞玺，男，1973年2月26日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，男，1963年7月23日出生，汉族，住清丰县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91411090073742705XD。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口联通大厦**。负责人：简海涛，该公司经总理。委托诉讼代理人：姚永现，该公司员工。原告蒋瑞玺与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞玺及其委托诉讼代理人黄立献、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人姚永现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依合同约定支付原告保险金50000元并退还已交8年的保费29760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月经被告业务员蒋自坤介绍原告在被告处投有××保险”，交费期为10年，每年交保费3720元。2012年原告患脑肿瘤在北京做了开颅手术，2013年再次住院手术。按合同约定，被告应支付保险金50000元，但被告以种种理由拒绝理赔。直到2019年才向原告下达不予理赔通知书。期间原告怕违约一直将保费交到2020年，事实上2012年就不应该再交了。现诉至法院，请求依法判处。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告在投保前已患有右颈静脉球瘤，不属于理赔范围。经审理查明：2010年8月16日经被告业务员蒋自坤介绍原告在被告处投有××保险”5份，交费期为10年，每年交保费3720元，保险金额50000元，保险期间自2010年8月17日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险”条款中关于保险责任项约定：若被保险人遭受意外伤害，或在本附加险合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，本附加险合同终止。主险合同继续有效，以后各期的年交保险费不再支付。主险合同的基本保险金额为零，若有累积红利保险金额，累积红利保险金额继续有效并参加以后各年度的红利分配。同时，××的定义项约定：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、良性脑肿瘤等。2012年11月7日至2012年12月5日，原告因“右颈静脉球瘤术后残留”在中国人民解放军总医院住院手术；2013年3月9日至2013年3月19日，原告因“右侧颈静脉球瘤术后伤口脑脊液漏”再次在该院住院治疗。原告出院后通过被告业务员蒋自坤多次找被告索赔未果，被告于2019年6月20日以原告不符合承保条件为由向原告出具了“人身保险拒保通知单”。现原告已将10年的保险费37200元全部交清。另查明，原告曾于2006年因“右颈静脉球瘤”在中国人民解放军总医院住院治疗。经本院调查被告业务员蒋自坤证实，原告在2010年8月16日投保时已告知了该事项。上述事实，有原告身份证明、保险合同、投保单、病历、蒋自坤证明等证据及庭审笔录、本院调查蒋自坤笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2010年8月16日签订的“金泰人生终身寿险”及附加“金泰人生重大疾病保险”合同系有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告如期向被告交纳了保险费，原告于2012年11月因“右颈静脉球瘤术后残留”住院手术治疗，属于保险合同约定的保险责任，被告应依约在保险事故发生后及时赔付原告保险金。原告在投保前确曾患有××，被告如认为该事实不符合承保条件或承保后不属于理赔范围，完全可以通过拒收保费或解除保险合同的方式告知投保人。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：…合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。…。事实上，被告不但如期收取了原告的保险费，而且在2013年原告因保险事故的发生提出索赔请求后，没有行使合同解除权，应当视为被告对保险合同的认可。因此，被告应依约赔付原告合同约定的保险金50000元。本案保险事故发生于2012至2013年度，按照合同约定，应于2013年被告承担保险责任后合同终止，故之后7年被告收取原告的保险费没有法律依据，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋瑞玺保险金50000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内退还原告蒋瑞玺保费26040元；三、驳回原告蒋瑞玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告蒋瑞玺负担42元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司负担855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年十一月六日书记员  盖蒙蒙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4447号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所:广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军。 委托诉讼代理人：李莹莹，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：石晓玲，女，1985年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 本院在审理中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与石晓玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人石晓玲名下价值675238.26元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石晓玲名下价值675238.26元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3899号            案   由              承揽合同              是否公开审理              是                  立案日期              2020年10月21日              适用程序              小额诉讼                                                当事人及诉讼参与人基本情况                                                  原 告                                原告：孟冬，男，1968年1月24日出生，汉族，住河南省原阳县原武镇西关村。       委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。                                          被 告                    被告：郑学理，男，1975年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区前进路**院**楼****。                                    第三人              第三人：王华永，男，1976年2月10日出生，汉族，住，住郑州市中原区航海西路**院**楼****/p>                                    原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款30556元（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。      事实和理由：2019年2月23日，原告开始带人在被告郑学理承包的新乡市平原示范区行政一路施工工程的工地上进行施工，主要负责地下管道、污水井等人工。2019年5月份，工程结束后，被告郑学理与项目结算并领取工程款之后就离开了工地。经原告多次催要，被告郑学理委托其下属第三人王华永与原告结算，并为原告出具了证明，被告共欠原告工程款37956元，已经支付7400元，剩余30556元被告未支付。后经原告多次与被告及第三人联系，二人均未支付原告工程款，故诉至贵院，望判如所请。                              被 告      答 辩              一、被告主体不适格，原告告错了对象。被告是为连合明打工的人，不应承担本案纠纷任何给付义务。二、被告不应承担任何法律责任，原告承接的工程是连合明承包的重庆市欣宏建筑有限责任公司劳务施工工程的一部分，如有款项纠纷应把连合明、重庆市欣宏建筑有限责任公司列为被告。我是为连合明干活的人，不是工程的承包人，不应支付原告的工程款。                                    第三人      述  称              一、原告不应把我列为第三人，我对争议的诉讼标的没有主张请求权，不是独立请求权的第三人，我对诉讼的判决结果没有法律上的利害关系，不是无独立请求权的第三人。因此，原告把我列为第三人是错误的。二、我不应承担任何法律责任。1、原告承接的工程是连合明承包的重庆市欣宏建筑有限责任公司劳务施工工程的一部分，如有款项纠纷应把连合明、重庆市欣宏建筑有限责任公司列为当事人；2、我是为连合明干活的人，不应承担本纠纷任何给付义务；3、我为孟冬所写的证明只能证明我知道有关情况，不能因此让我承担责任。综上，请法院驳回原告的起诉。                                    认定案件事  实                    2019年2月，原告孟冬带人在平原示范区行政一路工地现场施工，具体从事地下管道、污水井等收尾工程。工程结束后，被告郑学理委托第三人王华永与原告对施工量进行结算，并于2020年8月1日为原告出具了证明一份，该证明载明了原告孟冬完成的工程量及下余未付工程款为30556元。后该款项经原告催要多次未果。                                    裁 判      理 由                    原告孟冬诉请被告郑学理支付工程款30556元，并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。                              裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                                    裁 判      主 文                    被告郑学理于本判决生效后十日内支付原告孟冬工程款30556元，并以30556元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月21日起支付逾期付款利息至本金付清之日止。                        诉讼费      负 担                    案件受理费281.95元，由被告郑学理负担。                        惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年十一月三日书记员  朱少蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25021号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆先高，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。当庭上海亦旸网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标二〇二〇年十一月十日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4595号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁。 被执行人：郑建 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初10095号民事判决，于2020年9月1日受理富德财产保险股份有限公司申请执行郑建保证合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人郑建公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人郑建列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人郑建在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人富德财产保险股份有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10095号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1802号之一 申请执行人：东莞市鑫虹五金制品有限公司，住所地：东莞市道滘镇厚德村林洲路三杰工业园。 法定代表人：聂侃。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人:曾建雄，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：李娣，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人东莞市鑫虹五金制品有限公司与被执行人曾建雄、李娣其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初25448号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾建雄、李娣应向申请执行人东莞市鑫虹五金制品有限公司支付款项489232元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月16日依法轮候查封被执行人曾建雄名下车牌号粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。另，本院依法将被执行人曾建雄、李娣列入限制高消费名单、失信被执行人并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人曾建雄、李娣的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执恢1802号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月十日 书记员  李文超
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初2630号之一申请人：张永宁，男，汉族，1984年7月29日生，住大城县。被申请人：刘殿各，男，汉族，1981年11月10日生，住廊坊市。申请人张永宁与被申请人刘殿各民间借贷纠纷一案，因大城县绿通保温材料销售部以其名下冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**号车辆，为申请人张永宁的保全申请提供担保，本院于2020年9月9日，作出（2020）冀1025民初2630-1号民事裁定书，依法查封了大城县绿通保温材料销售部名下冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**号车辆。本案现因调解结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对大城县绿通保温材料销售部名下冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**号车辆的查封。案件申请费5000元，由申请人张永宁负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘保健二〇二〇年十一月九日书记员  缴雨锋
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3218号原告：刘子平，男，1967年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告：梁素华，女，1965年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。以上二原告人共同委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：中科建工集团有限公司，住所地：盐城市阜宁县阜城通榆北路228号。法定代表人：曹红林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泰山法律服务所法律工作者。原告刘子平、梁素华诉被告中科建工集团有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子平及委托诉讼代理人陈鹏妃、被告中科建工集团有限公司的委托诉讼代理人董荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子平、梁素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失115153.45元（总款项10%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：俩原告系夫妻关系，2019年8月21日19时30分许，死者刘某(俩原告之子，未婚未育)醉酒后持C1驾驶证未带头盔驾驶无牌雅马哈两轮摩托车，在徐州经济开发区杨山路与蟠桃山路交叉口南约70米处发生碰撞工地防护支架的交通事故，致刘某受伤，车辆损坏;后刘某经仁慈医院抢救无效于2019年8月22日死亡。经交警部门认定道路状况:事故现场水泥路面完好，未施划交通标线，无路灯照明。另查明，该行人、车辆通道安全防护棚(即事故认定书所载明工地防护支架棚)系被告所属徐州分公司施工、维护；被告分公司现己经注销。原告认为，被告施工该安全防护棚，本为保护过往行人、车辆通行安全，由于被告方的原因，该棚缺少安全标示、无夜间反光标示、夜晚无路灯照明，是导致本次事故发生的重要因素。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告中科建工集团有限公司答辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，该事故经交通警察部门认定：死者刘某负该起事故全部责任，我司按照相应的文明施工方案及规章制度搭建防护棚时，并未占有人行和车辆通道，且对该防护棚做出了相应的措施，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日19时30分许，刘某醉酒后持C1驾驶证未按规定戴安全头盔，驾驶无号牌林海雅马哈两轮摩托车，在徐州经济技术开发区米处，发生碰撞工地防护支架的交通事故，致刘某受伤，车辆损坏。后刘某经徐州仁慈医院抢救无效于2019年8月22日死亡。事故现场水泥路面完好，未施划交通标线，无路灯照明。后该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，刘某负此次事故全部责任。另查明，刘某碰撞的工地防护支架系中科建工集团有限公司徐州设计分公司施工、维护，现已注销，该公司属于被告中科建工集团有限公司。以上事实有原、被告的陈述及提交经过质证的道路交通事故认定书、事故现场照片、营业执照、工商登记查询表以及分公司登记申请书、设立通知书、建筑施工高处作业安全技术规范、涉案工地安全防护棚的施工方案、方案审批、施工审批等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为刘某碰撞的工地防护支架是否需要标有安全提示？该防护支架的建造是否需要经过规划部门审批？根据《安全生产法》第三十二条、《建设工程安全生产管理条例》第二十八条之规定，生产经营单位在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，应当设置明显的安全警示标志，安全警示标志必须符合国家标准。较大危险因素的生产经营场是指施工现场入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口等危险部位，本案中，刘某碰撞的工地防护支架在施工现场封闭围挡外侧，没有任何施工作业功能，且搭建安全防护棚的目的是为了预防高空坠物伤人，保障过往行人及车辆的安全。结合原、被告举证的事故现场照片，证实施工单位已经在每一根支架上贴有反光标识，且反光标识长约30厘米，张贴高度处于行人、驾驶人员视线范围内，属于有效安全提示，因此能够认定施工单位已经采取了必要的安全提示措施，尽到了安全提示义务。关于该防护支架的建造是否需要经过规划部门审批，根据《建筑施工高处作业安全技术规范》JGJ80-2016第7.1.3条之规定，处于起重机臂架回转范围内的通道，应当搭建安全防护棚，事发道路处于起重机臂架回转范围内，依规应当搭建安全防护棚，搭建该安全防护棚属于安全防护、文明施工措施。《建筑施工高处作业安全技术规范》第7.2.1条、7.2.2条详细列举了安全防护棚的搭设标准，原告提供的施工方案及现场照片能够证实，涉案安全防护棚为双层安全防护棚，其高度、防护层间距、支撑杆间距及夹角均符合上述安全技术规范，且支撑杆沿路牙石固定，未占用道路。施工单位依照行业标准搭建该安全防护棚合法合规，原告亦未提供具体法律法规或相关文件证实搭建该安全防护棚需要经过行政部门审批。因此，被告中科建工集团有限公司对刘某的死亡没有过错，不承担责任。原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘子平、梁素华的诉讼请求。案件受理费980元、减半收取490元，由原告刘子平、梁素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  岳敏二○二○年十一月六日法官助理叶彤书记员李金城
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3208号原告：铁祥瑞，男，汉族，1971年2月1日生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙蒙，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：刘春彦，男，1969年11月10日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市经济技术开发区。原告铁祥瑞与被告刘春彦退伙纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告铁祥瑞及其委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告刘春彦经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告铁祥瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股份回购款30万元及资金占用损失(以30万元为本金，自2020年3月24日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费等程序性费用。事实与理由：2018年，原被告合伙经营厨具企业，后因经营理念问题。双方于2019年9月23日签订《退伙协议》，协议约定原告退伙，被告刘春彦自愿支付原告股权回购款30万元，并于合同签订之日起6个月内款项支付完毕。约定到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由拒不支付，为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院依法查明案件事实，判如所诉。被告刘春彦未出庭亦未提交书面答辩状与证据材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据1原被告之间的合作协议、证据2退伙协议，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年6月18日，原被告签订《合作协议》，约定合伙经营厨具企业。2019年9月23日，双方签订《退伙协议》，协议约定原告退伙，被告刘春彦自愿支付原告股权回购款30万元，并于合同签订之日起6个月内款项支付完毕。约定到期后，原告多次向被告催要欠款未果。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告要求被告支付股份回购款30万元及资金占用损失有无事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在与原告签订的《退伙协议》中明确约定在合同签订之日起六个月内向原告支付股权回购款30万元，现被告已经违约，依法应承担继续履行的违约责任。至于原告主张被告尚应支付资金占用期间的损失，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘春彦于本判决发生法律效力后十日内一次性偿支付原告铁祥瑞股份回购款30万元；二、驳回原告铁祥瑞其他的诉讼请求。案件受理费5800元、减半收取2900元由被告刘春彦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十一月四日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10062号申请执行人：向玉芳,女,1984年8月7日出生,土家族,住湖南省永顺县。被执行人：翟慧慧,女,1987年9月16日出生,汉族,住上海市虹口区。本院在执行申请执行人向玉芳与被执行人翟慧慧民间借贷一案中，依法向被执行人翟慧慧发出执行通知和报告财产令，责令被执行人翟慧慧限期履行本院于2020年1月6日作出的(2020)沪0109民初1354号民事调解书确定的返还向玉芳借款本息22,500元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人翟慧慧有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  王辉审判员  陶勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1172号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人胡子丹（曾用名胡前进），男，1972年2月20日出生，汉族，初中毕业，装修工，户籍地所在地山东省济宁市任城区，案发时住山东省济宁市任城区安居街道办事处胡东村生产路其自留地的临时老年板房内。因扰乱单位秩序，于2018年2月12日被济宁市公安局市中区分局行政拘留五日。因饮酒后、未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年11月24日被嘉祥县公安局交通警察大队处以罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月19日被济宁市公安局市中区分局监视居住，同年10月12日被山东省济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。指定辩护人韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1134号起诉书指控被告人胡子丹犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。山东省济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人胡子丹及其指定辩护人韩苗苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年3月15日16时4分许，被告人胡子丹酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车，自辖区安居街道刘营大棚方向，沿安福路由南向北行经呈祥大道路口，后在行驶至胡东村生产路胡子丹临时老年住房大门口附近时，因车辆通行问题与胡正稳发生冲突，在胡正稳16时13分报警后被查获。其呼气式酒精测试结果为270mg/100mL，遂由医务人员提取血样。经鉴定，胡子丹血液中的乙醇成分含量为214.5mg/100mL。被告人胡子丹到案后拒不供认自己的罪行。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：1、户籍信息、济宁市公安局110接处警单、122接处警单、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明等书证；2、证人汪某等人的证言；3、被告人胡子丹的供述和辩解；4、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见；5、执勤民警执法录像等试听资料。公诉机关认为，被告人胡子丹在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡子丹对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪并于庭前签署认罪认罚具结书。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人自愿认罪认罚，并自愿缴纳罚金；被告人的危险驾驶行为未给社会和他人造成严重后果；被告人在居住地表现一贯良好，请求对被告人胡子丹从轻处罚。经审理查明，2020年3月15日16时4分许，被告人胡子丹酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车，自辖区安居街道刘营大棚方向，沿安福路由南向北行经呈祥大道路口，后在行驶至胡东村生产路胡子丹临时老年住房大门口附近时，因车辆通行问题与胡正稳发生冲突，在胡正稳16时13分报警后被查获。其呼气式酒精测试结果为270mg/100mL，遂由医务人员提取血样。经鉴定，胡子丹血液中的乙醇成分含量为214.5mg/100mL。在公安机关依法查处过程中，被告人胡子丹拒绝在驾驶人血样提取登记表、扣押物品清单、监视居住决定书、吸毒现场检测报告书等文书中签字，并拒绝做吸毒检测和信息采集。另查明，被告人胡子丹于2018年2月12日因扰乱单位秩序罪，被济宁市公安局市中区分局行政拘留五日。再查明，2020年11月10日，被告人胡子丹在庭前自愿认罪，如实供述了自己的罪行，且有律师在场且知悉认罪认罚可能导致的法律后果下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡子丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某等人的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】609号检验报告；济宁市公安局110接处警单、122接处警单、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路监控视频截图、情况说明、户籍信息、认罪认罚具结书等书证；民警执法录像、抽取血样视频等试听资料；被告人胡子丹的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡子丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡子丹虽到案后拒不供认自己的罪行，但庭前能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人对被告人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡子丹血液中酒精含量达到214.5／100ml，依法予以从重处罚。被告人胡子丹曾因饮酒后、未取得驾驶证驾驶机动车被行政处罚，依法予以从重处罚。被告人胡子丹曾因扰乱单位秩序被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人胡子丹拒绝、阻碍公安机关依法查处，依法予以从重处罚。被告人胡子丹自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡子丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建玲人民陪审员  祖建国人民陪审员  刘 强二〇二〇年十一月十日书 记 员  李淑会
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6758号 原告：余秀，女，1991年3月1日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：童家桢、郑新杭，浙江浙元律师事务所律师。 被告：杭州昊元置业有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：沈响林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈洁、牟凌桦，浙江康城律师事务所律师。 原告余秀与被告杭州昊元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日、11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑新杭，被告的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金42600元（以已付房款1000000元为基数、按日万分之一的标准自2019年2月1日起暂计算至2020年4月1日，实际计算至被告交付案涉房屋的土地、房屋权属证书之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市西湖区××幢××室的房屋，价款为1000000元。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按约办理案涉房屋的土地、房屋权属证书。根据合同约定，出卖人负责办理土地使用权和商品房所有权的初始登记，取得《土地使用权证书》、《房屋所有权证》，出卖人承诺于2018年9月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。逾期交付权属证书超过90日，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。经原告多次催促，被告已向原告支付截至2019年1月31日的逾期办证违约金。但被告至今仍未办理案涉房屋的权属证书，原告为此起诉主张。 被告辩称：对原告的诉请金额、主张违约金的起算时间及计算标准，均无异议。但商品房买卖合同中并未约定违约金的支付时间，故被告可以在交付权属证书时一并支付。本项目因地铁施工延误了工期，进而影响了办证进度，因此被告逾期交付权属证书属于不可抗力。且客观上被告现在也无力支付。综上，被告认可原告的诉请金额，但不同意立即支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人购买的商品房位于杭州市西湖区××幢××室，房屋总价1000000元。出卖人应当在2018年6月30日前交付房屋。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记、取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2018年9月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人如不能在约定期限内交付权属证书，如逾期在90日以内的，出卖人按已付房价款的万分之一承担违约责任。如逾期在90天后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2019年1月19日，被告向原告开具金额为1000694元的购房发票。后被告将房屋交付给原告，但至今未交付土地、房屋权属证书。被告已支付部分逾期交付土地、房屋权属证书违约金，双方均认可截止2020年4月1日被告尚欠违约金42600元。 上述事实有《浙江省商品房买卖合同》、发票及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现被告逾期交付土地、房屋权属证书超过90日，原告不退房，被告应当根据合同的约定支付违约金。被告对原告主张的违约金计算方法无异议，但辩称双方未约定违约金的支付时间，不应现在支付。该抗辩意见于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 杭州昊元置业有限公司支付余秀逾期交付土地、房屋权属证书违约金42600元(计算至2020年4月1日，此后至实际交付土地房屋权属证书或登记证明之日止的违约金以1000000元为基数、按日万分之一的标准另行计付)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取433元，由杭州昊元置业有限公司负担。 余秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州昊元置业有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡荧娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初10079号 原告：叶玲珠，女，1974年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶志商，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶玲珠与被告叶志商民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玲珠到庭参加诉讼。被告叶志商经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玲珠向本院提出诉讼请求：叶志商立即偿还叶玲珠借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至全部清偿之日止）。事实和理由：叶志商因资金周转需要自2019年3月起多次向叶玲珠借款，叶玲珠通过微信转账、现金交付方式陆续向叶志商出借款项共计75000元。为明确借款事实，叶志商共计三次向叶玲珠出具《借条》。前述借款叶志商承诺借款期限为几个月，然截止起诉之日，叶志商均未还款。叶玲珠催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 叶志商未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶玲珠持有《借条》、微信付款凭证原件，叶志商未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2019年3月起至2019年7月止，叶志商以需要资金周转为由多次向叶玲珠借款，叶玲珠通过微信累计向叶志商转账75300元。2019年4月26日，叶志商向叶玲珠出具《借条》，确认借款金额30000元，并承诺于2019年11月15日还清。2019年7月20日，叶志商向叶玲珠出具《借条》，确认借款金额25000元，并承诺于2019年7月20日还清。2019年9月1日，叶志商向叶玲珠出具《借条》，确认借款金额20000元。 诉讼过程中，叶玲珠陈述称，上述三份《借条》的实际书写时间系2019年12月13日，《借条》书写的借款金额与实际转账金额不一致系因为双方对账时仅是粗略估算，未实际细算。借款出借后，叶志商未向叶玲珠偿还过款项，叶玲珠催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶玲珠主张的借款事实有《借条》原件为凭，本院予以采信，并据此认定叶玲珠与叶志商之间存在合法有效的民间借贷关系。30000元及25000元借款双方约定的借款期限已经届满，而20000元借款虽未约定借款期限，但叶玲珠的起诉视为催讨，三笔借款叶志商逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故叶玲珠主张叶志商立即偿还借款本金75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十九条第二款第一项之规定，叶玲珠主张叶志商按照年利率6%支付自起诉之日即2020年9月7日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。叶志商经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶志商应于本判决生效之日起十日内偿还叶玲珠借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2020年9月7日起按照年利率6%计至实际还款之日止）。 如果叶志商未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由叶志商负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年十一月三日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初465号 原告：王春晓，男，1955年6月13日出生，汉族，农民,住陕西省略阳县。 被告：王喜红，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 原告王春晓与被告王喜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春晓到庭参加诉讼，被告王喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3000元；2、判令被告支付原告实际发生的交通费及住宿费2084.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年4月，经略阳朋友王某介绍，被告王喜红声称在甘肃白银和陕西铜川有工程项目，遂后，原告即随同朋友王某到铜川见到被告，看了工程项目现场。当时被告称该工程手续未完善，需要等待一段时间，于是原告即返回略阳。2017年5月16日晚9时，被告电话声称他在铜川工地的工人手指受伤，要求原告给其借3000元，原告当即以卡转卡的方式，给被告转去3000元。转款后，被告与原告通过两次电话，之后被告电话再无法接通。2019年3月与2019年6月，原告曾先后两次到兰州、白银寻找被告无果。2019年8月9日至12日期间，原告又专程到卓尼被告家中寻访，见到被告母亲，据称被告不在家中。原告遂向卓尼县人民法院起诉，因证据不足，原告撤诉。2019年11月21日，原告再次到卓尼县人民法院，才得以见到被告王喜红。被告在法院出具3000元借条一张，承诺于2019年12月1日前一次性付清。承诺到期后，原告电话联系被告，被告手机停机。综上，原告向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告本金3000元，并依法承担实际发生的交通费及住宿费2084.10元，以上共5084.10元；本案诉讼费由被告承担。 被告王喜红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 王春晓针对自己的主张，向本院提交如下证据： 1、欠条原件一份，拟证明王喜红向王春晓借款3000元的事实。经本院审查，此份证据来源清楚，客观真实，本院当庭予以采信。 2、交通费、住宿费发票一组（共82张），拟证明王春晓往返兰州、卓尼等地，实际发生交通费及住宿费2084.10元。经本院审查，此组证据中，除火车票、汽车票和住宿发票之外，有一部分手撕票（共计468元）没有日期，不能直接证明是王春晓往返兰州、卓尼等地期间产生，但王春晓辩称，发票都是正规发票，由于略阳县、白银市等地的出租车没有机打发票，只有手撕发票，出租车费也属于原告向被告索要借款的合理损失。本院结合当事人的陈述，发现上述证据均为略阳县双祥出租车有限公司和白银驰辰出租汽车有限公司的手撕发票，票据真实，数额合理，应当予以认定。 被告王喜红未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，王春晓与王喜红经朋友王某介绍认识。2017年5月16日晚9时，王喜红借口工友受伤，通过电话向王春晓借款3000元，王春晓以卡转卡的方式转给王喜红，之后王喜红电话无法接通。2019年3月与2019年6月，王春晓先后两次到兰州、白银寻找王喜红未果。2019年8月9日至12日期间，王春晓又专程到卓尼县喀尔钦乡拉扎村下巴木自然村54号王喜红家中寻访，仅见到王喜红母亲，据称王喜红不在家中。王春晓遂向卓尼县人民法院起诉，后因证据不足撤诉。2019年11月21日，王春晓再次到卓尼县人民法院见到王喜红，王喜红给王春晓出具3000元借条一张，并承诺于2019年12月1日前一次性付清。承诺到期后，王喜红依然没有还钱。 另查明，王春晓往返兰州、白银等地，实际发生交通费及住宿费2084.10元。 本院认为，在民间借贷关系中，借款人应当按照约定的期限还款。本案中，王春晓通过网络平台将现金转入王喜红指定的账户时，借贷关系即已成立，民间借贷合同发生法律效力，借款到期后，王喜红应当按照约定的期限偿还借款。现原告主张被告偿还其借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。另根据法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王喜红未按期还款，导致王春晓多次催讨借款产生的合理费用，属于王春晓的额外损失，故王春晓主张被告支付原告实际发生的交通费及住宿费2084.10元，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王喜红于本判决生效后立即支付王春晓借款3000元，支付王春晓交通费及住宿费2084.10元，以上款项合计5084.10元。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王喜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 关 睿 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张立东
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2260号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行,住讷河市。委托代理人：王伟成，男，系该公司员工。被执行人：刘金福，男,1959年5月18日生，汉族，住讷河市；被执行人：高殿武，男,1968年12月18日生，，汉族，住讷河市；被执行人：刘亚娟，女,1963年5月18日生，汉族，住讷河市；被执行人：姜喜有，男,1974年8月15日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人刘金福、高殿武、刘亚娟、姜喜有借款合同纠纷一案中，因被执行人刘金福、高殿武、刘亚娟、姜喜有现无全部可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十一月十日书记员 ：郑向东
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申754号再审申请人（原审被告、反诉原告）：康洪苍，男，1968年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：北京空港福润商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街**。法定代表人：陈福清，经理。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：张志勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人康洪苍因与被申请人北京空港福润商贸有限公司、张志勇租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康洪苍申请再审称，一、关于疫情影响没有减免租金，合同恢复条件应当继续履行。受疫情影响应当减免或延期付租金，原审法院错误认为合同无法履行直接判决解除，双方虽然签订房屋租赁合同，但该合同延期租金可继续履行，原审未核实双方本人态度，认定解除合同的请求违反事实，未提供合理的减免收费依据，故申请人未收到逾期及送达通知，有权拒绝腾空房屋。二、关于是否涉及违建无效，是否现场勘查后交还涉诉房屋，法院没有根据疫情影响实际情况和过错程度调整违约金数额。原审法院在审理过程中，举证责任分配错误。原审未核实实际占用期间，按照每月14万标准系与原告130万预付租金串通虚构事实，实际为套路贷等违法活动，现认定申请人支付租金与合同加建部分无效互相矛盾。原审法院未现场核实涉诉房屋的现状及其他案件相互矛盾，按照原告否认预付130万转账，听信单方言辞未给申请人建房装修补偿，仓促审理导致错误裁判，伤害了申请人的合法权益。原审推定接收房屋与没有竣工的事实矛盾，被申请人难以自圆其说，认可没有竣工交接，双方即使没有其他经济纠纷，申请人已经支付给130万元属于预付租金，应当视为足额支付租金，公司无权收取超额过高的违约金。三、本案涉及虚假陈述，被申请人没有提供违建收费依据，法院违反程序不予纠正，被申请人的公司为挂羊头卖狗肉。申请人已完成举证责任，并提交法庭，被申请人没有提交有效证据，双方认可没有竣工验收还继续支付费用不符合常理，法院没有给申请人释明书面异议的后果，导致错误以单方报价单为依据判决，有失公允。该案件是否涉及虚假违法行为可以由法院移送刑事机关调查，因申请人提交上诉书期间没有计算十一放假期间，故迟延一天提交上诉书没有被顺义法院受理，只能提起再审申请。申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审。北京空港福润商贸有限公司提交意见称，一、一审法院认定事实、适用法律正确。首先依据《房屋租赁合同》约定，2019年11月1日至2020年5月1日期间的租金（被申请人主张的租金）给付时间应为2019年11月1日，延迟交付房租30日，被申请人便有权单方解除合同，而此时疫情并没有发生，被申请人主张解除符合约定条件，并不符合再审申请人主张的受疫情影响不能解除合同或延期租金的问题。二、申请人所述130万元并非预付租金。租赁前，除康洪苍、张志勇之外，还有一个意向承租者，以交付相应的资金额（130万元）为条件，是得到签订涉诉房屋租赁合同的条件,不属于双方租赁合同的权利义务关系，对于130万的权利义务已经履行完毕，康洪苍和张志勇已经与被申请人签订房屋租赁合同，且已实际占有使用。且在2017年，因康洪苍和张志勇拖欠租金，被申请人提起过诉讼，申请人没有提及该130万元，且如果该130万元属于预付租金，那么也不会因上次诉讼，双方达成和解的协议（即2018年9月30日双方签订的《协议书》）。而且通过申请人交纳租金的情况也能看出，此130万元并非预付租金，2015年10月13日，申请人与被申请人签订《房屋租赁合同》，约定2015年11月1日前，被申请人向申请人交付房屋，给予免租金装修期6个月。通过被告提供的银行流水能看出2016年2月4日，申请人和康洪苍第一次向被申请人支付租金，如果按照申请人所述，其130万元为预付租金，那么按照常理也应该先将130万预付租金扣除，显然实际中并没有提及该130万元，也没有在支付租金中预先扣除，故申请人主张130万为预付租金与事实不符。三、申请人提交的北京市顺义区公安消防支队告知书，并不能证明申请人没有实际占有使用该房屋，且不具有关联性。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案申请人一审中委托代理人到庭参加诉讼，并提起反诉。在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在法院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故法院不予支持。二、根据本案现有证据，原审法院判决认定申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》有房屋产权证房屋的部分有效，未取得建设工程规划许可房屋的部分无效是正确的。原审法院据此判决申请人对合同有效的部分按照合同约定的租金标准和时间交纳租金，对于合同无效的部分支付房屋占用使用费并无不当。根据合同的约定判决解除合同、腾退房屋亦并无不妥。申请人康洪苍与被申请人张志勇未在原审法院指定期间内交纳案件受理费，康洪苍与张志勇的反诉按撤诉处理。关于合同解除及无效后的后果，其可另行主张。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康洪苍的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十一月二十七日法官助理  高聪霄书 记 员  朱晓荻
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24836号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：林江，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林江信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2779号民事判决书，向本院申请执行，要求林江清还欠款本金、利息等，暂计13093.62元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3699号原告：张惠良，男，1973年10月13日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区**************。被告：廖向坚，男，1972年5月15日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市金湾区*************。本院在审理原告张惠良诉被告廖向坚民间借贷纠纷一案中，因原告张惠良未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何颖坚二〇二〇年十一月十六日法官助理 封朝卫书 记 员 罗瑶佩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6064号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人：秦志峰，男，1976年12月15日出生，汉族，住黄冈市红安县，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人秦志峰信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初10855号民事判决书，依法向被执行人秦志峰发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人秦志峰偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金220396.49元（截止至2018年4月23日）、利息12815.86元（截止至2018年4月23日）和其他费用28556.4元（截止至2018年4月23日）、及利息和其他费用（已欠款本金220396.49元为基数，按日万分之五计算，从2018年4月24日至实际清偿之日止）、并承担本案受理费5226元、执行费3827元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦志峰银行存款270821.75元（迟延履行期间的债务利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 旭
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2332号申请执行人王辉辉，男，1986年4月28日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人苏州梵摩酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇香溪西路****。法定代表人徐黎云。王辉辉与苏州梵摩酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案〔2019〕第1879号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，苏州梵摩酒店管理有限公司应于裁决生效之日起七日内支付王辉辉2019年4月至2019年5月的工资10161.02元。因苏州梵摩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王辉辉向本院申请执行,要求苏州梵摩酒店管理有限公司支付10161.02元。本院于2020年6月1日立案执行，执行标的10161.02元，执行费52元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行付款义务。本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产。3.2020年10月，本院至被执行人注册地调查，未发现被执行人及法定代表人。4.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年十一月四日法官助理 李剑书 记 员 庄严
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22302号之二 申请执行人：李文勇，男，1970年2月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：梁雨彤，系广东熊何律师事务所实习律师。 被执行人：谭红宇，女，1971年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李文勇与被执行人谭红宇民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24949号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应于2020年1月5日前向申请执行人支付15万元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月12日及9月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下尾号为9924的中国银行账户（冻结期限从2020年8月17日起至2021年8月16日止），但因上述账户被其他案件首先冻结，故本院无法处理。 2、轮候查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但因上述车辆被其他案件首先查封且无法找到，故本院无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月11日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年9月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，或申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张惠容
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1038号 原告：邱祖亮，男，1965年5月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马钦越。 被告：邱小平，男，1948年9月1日出生，汉族。 原告邱祖亮与被告邱小平民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，本案在审理中因发现不宜使用简易程序，于2020年8月21日转为普通程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邱祖亮到庭参加诉讼，被告邱小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱祖亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年7月9日，被告向原告借款20000元，并出具了借条。后原告多次向被告催收该笔借款，被告均以砖厂经营不善为由推辞还款。故请求法院判如所诉。 被告邱小平未作答辩，亦未提交任何证据。 原告邱祖亮围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2015年7月9日，被告邱小平向原告邱祖亮出具借条一张，借条载明：“今借到邱祖亮现金贰万元整¥20000元整。2015年7月9日，借款人邱小平”，该借条上未约定还款期限及利息。现原告以该借款经多次催收后，被告拒绝偿还为由，故请求法院判如所诉。 另本案在受理后，因被告下落不明，原告为此支付公告送达费560元。 本院认为：债务应当清偿。被告邱小平向原告邱祖亮借款并出具了《借条》，原告亦实际支付了借款，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行义务。虽借款时双方未约定借款期限，但原告现主张被告归还借款符合相关法律规定。因被告下落不明，原告由此而支付的公告送达费应当由被告承担。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱小平在本判决生效之日起10日内偿还原告邱祖亮借款20000元； 二、限被告邱小平在本判决生效之日起10日内支付原告邱祖亮公告送达费560元。 如果双方当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邱小平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨海涛 人民陪审员  易逢求 人民陪审员  唐巧君 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  钦 杨
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1802号申请执行人陈圣，男，1991年11月29出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人杨智平，男，1961年12月17出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行陈圣与杨智平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行。执行中，双方达成和解，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行陈圣与杨智平借款合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇二〇年十一月十日书记员 夏雨卉
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1198号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行 负责人：丁伟，分行行长。 被执行人：王方 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人王方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁0391民初1681号民事判决书，判决内容如下：一、被告王方于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金148068.32元。二、被告王方于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年6月30日的借款利息9913.02元、复利336.41元，并支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。因被执行人于兴林未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理，执行标的161363.75元。 案件执行过程如下： 1、2020年10月26日，本院向被执行人王方邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年10月15日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王方名下有存款7142.67元，已扣划。 3、2020年10月26日，本院通过传统调查方式，对被执行人王方的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，发现被执行人王方名下有车辆。 4、2020年11月10日，对王方名下所有的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆予以查封。 5、2020年11月9日，本院向被执行人王方发出限制高消令，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、2020年11月10日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的161363.75元，已执行7142.67元，剩余154221.08元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人王方财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十一月十九日 书记员  丁 虹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20250号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：吴启路，男，1987年05月05日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与吴启路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 晨
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1508号申请执行人：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段广厦新苑**西侧**。被执行人：安阳市鼎丰酒水有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道东段路北。被执行人：河南古邺酒业集团有限公司，住所地安阳市高新区黄河大道东段路北。被执行人：张振宁，男，1978年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：代秀红，女，1979年6月5日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人安阳市长城担保股份有限公司申请执行被执行人安阳市鼎丰酒水有限责任公司、河南古邺酒业集团有限公司、张振宁、代秀红侵权及其他民事一案，本院作出的（2019）豫0502民初216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人安阳市鼎丰酒水有限责任公司、河南古邺酒业集团有限公司、张振宁、代秀红共计应支付申请人安阳市长城担保股份有限公司合同款72585.31元及相应利息。因被执行人安阳市鼎丰酒水有限责任公司、河南古邺酒业集团有限公司、张振宁、代秀红未按上述生效法律文书履行义务，申请人安阳市长城担保股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法受理。在本案执行过程中，因本案执行标的未足额到位本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；四、轮候查封安阳市鼎丰酒水有限责任公司股权10万。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市鼎丰酒水有限责任公司、河南古邺酒业集团有限公司、张振宁、代秀红有继续向申请执行人安阳市长城担保股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  韩凤明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 剑