广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2328号 上诉人（原审被告）：吕斌，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：吕乐飞，男，1953年7月13日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：吕乐彪（系吕乐飞之胞弟），住陆川县。 原审被告：张雪兰，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住陆川县。 原审被告：吕东海，男，1993年4月11日出生，汉族，农民，住陆川县。 原审被告：吕海波，男，1996年9月22日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：吕斌（系吕海波之父亲），住陆川县。 上诉人吕斌因与被上诉人吕乐飞，原审被告张雪兰、吕东海、吕海波（以下简称张雪兰等3人）财产损害赔偿纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕斌上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人吕乐飞的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实部分错误。原审认定被上诉人的混凝土房屋与村路之间有一间被上诉人的红砖墙石绵瓦房，该瓦房已建成使用多年的事实错误。涉案石绵瓦房是在本案案发前才建成，连门窗均未完成，并非建成使用多年。对此事实，被上诉人在其起诉状中也认可。2、被上诉人提交的《价格认定结论书》及其附件不能作为本案的证据。价格认证中心不具有鉴定资质；本案是民事纠纷案件，不是刑事案件，该结论书作出价格认定的依据是赃物或扣押没收追缴物品估价的规定，该规定只能适用于刑事案件，不能用于民事案件；该价格鉴定意见未附鉴定机构的资质证书，也没有鉴定人的签名。3、被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。涉讼房屋位于村道转弯处，系被上诉人非法建造的附属房屋，没有合法的建房手续，且系占用母亲黄惠芳的承包土地建造，属违法建筑，不属合法权益，不应受法律保护，对被上诉人要求赔偿的请求应予驳回。4、即使该价格结论书可作为本案证据，也只能按照认定价格2861元的材料损失计算本案损失，涉讼房屋无合法建房手续，属于非法建筑，即使要赔偿损失，也只能赔偿材料损失，不能赔偿人工费、运费损失。 吕乐飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 张雪兰等3人述称，本案纠纷与其无关，其没有参与损坏被上诉人的房屋。 吕乐飞向一审法院起诉请求：判令吕斌、张雪兰、吕东海、吕海波共同赔偿吕乐飞的经济损失11080元。 一审法院认定事实：吕乐飞位于陆川县的红砖混凝土结构房屋建于2010年，吕乐飞的混凝土房屋与村路之间有一间吕乐飞的红砖墙石绵瓦房，该瓦房已建成使用多年，瓦房中有一只由吕乐飞使用的用水泥板覆盖的化粪池。2019年9月15日下午，吕斌以吕乐飞的瓦房、地台占用通道用地和阻碍通行为由，将吕乐飞的瓦房、化粪池水泥板、水泥地台毁坏。为此，吕乐飞向公安机关报案，陆川县公安局对吕斌进行了行政拘留的处罚。之后，陆川县公安局马坡派出所委托陆川县价格认证中心对吕乐飞的财产损失进行鉴定，该价格认证中心于2019年11月6日、22日分别作出陆价认字[2019]528号、529号价格认定结论书，认定混凝土地台、石棉瓦的损失为2039元，红砖墙体、水泥预制板、三合板、杉木窗框的损失为822元。发生纠纷后，吕乐飞对财物损失赔偿问题申请镇人民调解委员会调解，双方未能达成协议。 一审法院认为，吕斌认为吕乐飞的房屋、地台占用通道用地，妨碍其通行，应通过协商或者合法途径解决。吕斌未通过合法途径，私自毁损吕乐飞的房屋及其他财物，侵害了吕乐飞的财产权。经公安机关委托价格认证中心认定，吕乐飞的财物损失为2861元，该认证结论客观合理，法院予以采纳。由于该价格认定的损失只是财物损失，对人工损失、运费尚未计算。法院根据财物被损坏的程度，参照当地农村建筑工人的劳务报酬，酌定修复上述建筑物人工费为1200元（按3人两天工作量，每人每天报酬200元计算）、运费300元。以上各项损失合计4361元，该损失系吕斌的过错行为造成，应由吕斌个人承担全部赔偿责任。吕乐飞要求张雪兰、吕东海、吕海波共同承担责任，证据不足，法院不予采纳。吕乐飞要求赔偿精神损失费，于法不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十二条的规定，判决：一、吕斌赔偿财产损失4361元给吕乐飞；二、驳回吕乐飞的其他诉讼请求。案件受理费77元，由吕乐飞负担47元，吕斌负担30元。 本案二审期间，吕斌向本院提交的证据有：1、马坡镇靖东村人民调解委员会出具的材料一份。欲证明吕乐飞所建房屋占用的土地位于水门口，该土地是吕斌与吕乐飞、吕乐彪的父母享有，其父母去世后，应由三兄弟平均分配该土地。2、涉讼房屋照片一张。欲证明一审认定吕乐飞的房屋损失价值过高。 吕乐飞向本院提供了吕乐彪户的农村土地承包经营权证复印件一份。欲证明涉讼房屋占用的土地是吕乐彪户承包经营的责任地，与吕斌无关。 张雪兰、吕东海、吕海波未依法向本院提交新证据。 经组织质证，吕乐飞对吕斌提交证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为该份材料不是村支书张健金叫人出具的，张健金自从知道吕斌与吕乐飞因房屋纠纷诉至法院后，绝对不会出具该份材料给吕斌；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，认为吕斌确实打坏了涉讼房屋。吕斌对吕乐飞提供证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为涉讼房屋确实是吕乐飞建在该承包经营证登记的水门口范围内，但该土地是吕斌与吕乐飞、吕乐彪三兄弟共同享有的，该承包证是吕乐彪擅自把水门口的土地登记在其户名下，该承包证是无效的。张雪兰、吕东海、吕海波对吕斌提供证据的真实性、合法性无异议；对吕乐飞提供证据表示其质证意见与吕斌的意见一致。 本院认为，吕斌提供证据的来源虽真实，但该证据的内容不足以证明其上诉主张待证的事实。吕乐飞提供的证据来源合法，内容客观真实，彼此之间能相互印证，与本案存在关联性，本院予以采纳。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，吕斌与张雪兰为夫妻关系，吕东海、吕海波系吕斌、张雪兰的儿子。吕乐飞系吕斌胞弟。陆川县价格认证中心作出的价格认定结论中只对吕乐飞的财产损失价值进行鉴定，未对修复财产的费用进行鉴定。双方当事人知道陆川县价格认证中心作出的价格认定结论后，均未向玉林市价格认证中心提出复核申请。 本院认为，吕乐飞起诉主张吕斌毁坏其所有房屋，造成其经济损失。对此事实，吕斌予以认可，本院依法予以确认。对吕乐飞请求吕斌赔偿涉案房屋受损所造成的损失价值问题，吕乐飞提供了公安机关委托陆川县价格认证中心作出的两份《价格认证结论书》为凭，一审法院据此确认吕乐飞受损财产的损失价值为2861元并无不当。关于陆川县价格认证中心作出的《价格认证结论书》是否合法有效的问题。涉案评估结论书被采信与否应当综合评估所依据的基础事实、评估方法、评估人员资质、评估程序等多方面予以综合考虑。公安机关委托价格评估的价格认证中心具备专业评估资质，其评估人员亦具备专业评估资格，价格评估过程中所参考的依据及评估方法亦符合客观事实。因此，价格认证中心对涉案房屋受损部位作出的相关损失评估意见合法有效，本院依法予以确认。吕斌将涉案房屋锤烂，已严重侵犯到吕乐飞的财产所有权。根据我国《物权法》第六十四条关于“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”；第六十六条关于“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”；第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，吕乐飞请求吕斌赔偿其经济损失有法律依据，依法应予以支持。因该价格认证结论只认定了受损财产的材料损失价值，尚未认定受损财产需要修复的损失价值。为此，一审法院综合涉案受损情况、市场因素、人工成本等因素，酌情确认吕乐飞修复受损财产所需人工费和材料运费合理合法，本院依法予以采纳，则吕乐飞总损失合计为4361元（2861元+1200元+300元），此损失由吕斌赔偿给吕乐飞是正确的，本院依法予以维持。吕斌上诉提出关于涉案房屋是在案发前才建成，并非建成使用多年；涉案价格认定结论不能作为本案证据；即使该价格结论可作为本案依据，也只能按认定价格2861元的材料损失计算本案的损失，涉讼房屋无合法建房手续，属非法建筑，只能赔偿材料损失，不能赔偿人工费、运费损失等主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，吕斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77元（吕斌已预交），由上诉人吕斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年十一月三日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾