wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终875号 上诉人（一审原告）钟永碧，女，汉族，1957年11月7日出生，住重庆市梁平县。 上诉人（一审原告）莫智芳，女，汉族，1982年8月22日出生，住重庆市江**。 上诉人（一审原告）莫坤基，男，汉族，1987年8月1日出生，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人吴亚莉，该局局长。 委托代理人马国友，该局工作人员。 委托代理人范存苗，该局工作人员。 一审第三人重庆新洁净清洗技术服务有限公司，住，住所地重庆市江**港安二路****6-1一社会信用代码915001056220052522。 法定代表人夏明盟，该公司董事长。 上诉人钟永碧、莫智芳、莫坤基因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）撤销不予认定工伤决定一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”该解释第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”本案中，钟永碧、莫智芳、莫坤基于2018年7月27日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求撤销江北区人社局于2018年2月28日作出的《不予认定工伤决定书》（江北人社伤险不认字［2018］13号），并责令江北区人社局依法重新作出工伤认定决定书，认定莫乾列上班途中因交通事故而死亡为工伤。理由是莫乾列发生事故当天为正常上班时间，其在上班途中发生交通事故死亡应当认定为工伤。该案由重庆市第一中级人民法院裁定移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。在审理过程中，钟永碧、莫智芳、莫坤基自愿向该院申请撤诉，该院于2018年12月27日作出（2018）渝0106行初225号《行政裁定书》，裁定准予钟永碧、莫智芳、莫坤基撤诉。2019年4月8日，上诉人钟永碧、莫智芳、莫坤基再次向人民法院提起诉讼，请求撤销江北区人社局于2018年2月28日作出的《不予认定工伤决定书》（江北人社伤险不认字［2018］13号），并责令江北区人社局重新作出工伤认定决定书，认定莫乾列上班途中因交通事故而死亡为工伤。理由是证人雷某陈述莫乾列事发当天为正常上班时间，但因事与雷某换班，而非重庆新洁净清洗技术服务有限公司提供的考勤表中显示的周二休息。本次诉讼与其于2018年7月27日向重庆市江**人民法院提起的诉讼当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同，上诉人并未提出新的事实理由且未举示证据证明其再行起诉具备其他正当理由。依照上述司法解释之规定，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19097号郑州东亚自动门有限公司：你单位与郑州经济技术开发区胜利不锈钢商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初8177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州经济技术开发区胜利不锈钢商行于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付45930.5元二、负担申请执行费589元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××89特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16492号 邹雪贞： 被执行人邹雪贞金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初16492号民事判决书确认的邹雪贞应负担的诉讼费746元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16492号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉24执233号申请执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称“兴厦公司”）与被执行人延边兴捷房地产开发有限公司（以下简称“兴捷房地产公司”）、延吉市食品水产有限公司（以下简称“水产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）吉24民初40号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人兴厦公司向本院申请强制执行，要求划拨保全的兴捷房地产公司、水产公司银行账户上的人民币300万元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，根据（2020）吉24民初40号民事调解书第四条第1项，本院于2020年11月16日作出（2020）吉24执233号之一执行裁定书，划拨被执行人兴捷房地产公司在中国农业银行延吉市支行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币300万元。根据申请执行人的申请，本院分别作出（2020）吉24执233号之二执行裁定书、（2020）吉24执233号之三执行裁定书、（2020）吉24执233号之四执行裁定书、（2020）吉24执233号之五执行裁定书，分别解除了被执行人兴捷房地产公司在中国农业银行延吉市支行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币200万元及兴捷房地产公司名下在工行吉林省延吉宏银支行xxxxxxxxxxxxxx账户、水产公司名下在工行吉林省延吉宏银支行xxxxxxxxxxxx账户、水产公司名下在兴业银行延边分行营业部xxxxxxxxxxx账户各人民币500万元的冻结，并解除了对被执行人延吉市食品水产有限公司名下位于延吉市人民路710号（产籍号为04-02-0062，土地使用证号：延吉国土用字【2017】第**，房屋预售许可证号：延房许字第**）的自然城房号**（建筑面积：71.56平方米）、5003号（建筑面积：71.56平方米）、5004号（建筑面积：71.56平方米）、5005号（建筑面积：71.56平方米）、5006号（建筑面积：71.56平方米）、5007号（建筑面积：71.56平方米）、5008号（建筑面积：71.56平方米）、16017号（建筑面积：56.08平方米）、16014号（建筑面积：112.84平方米）、5001号（建筑面积：68.34平方米）、4001号（建筑面积：73.49平方米）、4002号（建筑面积：76.66平方米）、4003号（建筑面积：76.66平方米）、4015号（建筑面积：60.26平方米）、4018号（建筑面积：114.85平方米）、4019号（建筑面积：106.62平方米）、4020号（建筑面积：265.57平方米）、4021号（建筑面积：54.36平方米）、4022号（建筑面积：53.61平方米）、4023号（建筑面积：81.15平方米）、4024号（建筑面积：43.58平方米）、4025号（建筑面积：57.88平方米）号、4026号（建筑面积：79.33平方米）、4027号（建筑面积：50.22平方米）的查封。关于执行费，申请执行人同意在划拨的执行款中予以扣除，故扣除执行费32400元后，将剩余执行款2967600元已拨付至申请执行人银行账户上。2020年11月17日，申请执行人向本院提交书面结案申请书表示：“除民事调解书第四条第4项及第五条的付款义务外其他履行完毕，如兴捷房地产公司、水产公司不履行调解书第四条第4项及第五条付款义务，兴厦公司再行申请强制执行”。至此，本院（2020）吉24民初40号民事调解书确定的法律义务除第四条第4项及第五条外其他全部执行完毕，即申请执行人申请执行的本次权利全部得到实现。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）吉24民初40号民事调解书确定的法律义务除第四条第4项及第五条外其他全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初395号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人郭永兵，男，1989年2月16日出生，汉族，初中学历，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。2019年6月因犯非法持有毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，经都江堰市公安局决定，于2020年4月29日被都江堰市公安局监视居住。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人郭永兵犯贩非法持有毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人郭永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日20时许，都江堰市公安局民警接群众举报，被告人郭永兵非法持有毒品，遂前往奎光东五街210号附1号1单元2楼的过道处将被告人郭永兵抓获，从其左侧裤包内搜查出一袋疑似冰毒物质，又在其腰间挂着的一个有“别克”标志的车钥匙内搜查出一大一小两袋疑似冰毒物质，经对三袋疑似冰毒物质进行称量，分别净重为：3.52克、7.08克、0.27克，总计10.87克。经鉴定，该上述疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成份。 公诉机关认为，被告人郭永兵非法持有毒品甲基苯丙胺10.87克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，期法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人郭永兵系毒品再犯，具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人郭永兵自愿认罪认罚，建议对其量刑拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、讯问笔录、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录、查封笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见通知书等证据证实。 被告人郭永兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在侦办案件过程中，将违禁品甲基苯丙胺10.87克予以扣押。 本院认为，被告人郭永兵违反毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺10.87克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人郭永兵因非法持有毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人郭永兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦，可从轻处罚。鉴于被告人郭永兵自愿认罪认罚，且签字具结，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭永兵犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺10.87克，予以没收，由公安机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 昊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 申方敏 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36962号原告：广东昊日建筑工程有限公司，住所地雷州市西湖街道茂隆******商铺，统一社会信用代码91440882MA54HJWH79。法定代表人：徐经蔼，执行董事。委托诉讼代理人：陈香国。被告：广州建邦企业管理咨询有限公司，，住所地广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦****统一社会信用代码91440101MA59JDAL9E。法定代表人：江启浩。原告广东昊日建筑工程有限公司诉被告广州建邦企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告广东昊日建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东昊日建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖 梅
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢326号申请执行人：蒋文胜，男，1977年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：黄文琼，女，l970年4月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：王进强，男，1981年5月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人蒋文胜与被执行人王进强民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3028号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院提出执行申请，本院于2020年10月20日立案执行。2020年10月20日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月20日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年10月20日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月20日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月23日，本案应当执行的标的金额11.5万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  欧晶鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1056号申请执行人：王**强，男，汉族，1978年08月21出生，住河南省偃师市。被执行人：洛阳新成利劳务服务有限公司。法定代表人：赵清香,该公司经理。被执行人：河南省通信工程局有限责任公司。法定代表人：李子宪,该公司总经理。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终6013号民事判决已发生法律效力，由于义务人洛阳新成利劳务服务有限公司、河南省通信工程局有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王**强于2020年11月12日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人洛阳新成利劳务服务有限公司、河南省通信工程局有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳新成利劳务服务有限公司、河南省通信工程局有限责任公司的银行存款73521.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十一月二十一日代书记员  盛乐乐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1279号 被执行人：章志慧，女，1990年6月5日出生,汉族，户籍地安徽省宁国市。 章志慧诈骗罪罚金一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）皖1881刑初132号判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2020年7月16日移送执行罚金30000元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人户籍地走访调查，均无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李梦琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7113号原告：郭晓东，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省滑县，现住河南省荥阳市。被告：李健毫，男，1992年5月18日出生，汉族，住河南省禹州市。原告郭晓东与被告李健毫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年3月至2020年2月期间，被告李健毫以资金周转为由陆续向原告郭晓东借款合计15000元，后因原告持续索要，被告于2020年4月23日写下借条，承诺每月向原告支付1500元，分期10个月直至还清。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还每月债务。自2020年8月底至今，被告李健毫不接原告郭晓东电话及微信，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李健毫未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告向原告借款15000元，有被告向原告出具的借条及双方微信聊天截屏在卷为凭，双方债权债务关系成立。被告于2020年4月23日向原告出具借条，承诺分10个月偿还借款，每月还1500元，被告至今未按约履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还其借款本金15000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李健毫于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李健毫负担。本判决为终审判决。审判员  李书伟二〇二〇年十一月三十日书记员  楚晓鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1645号申请人：禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址深圳市罗湖区。委托代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中国银行沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：黄克彬，该行行长。被执行人：沈阳文力鞋业有限公司，住，住所地沈阳市和平区砂山街**/div>法定代表人：于**，该公司董事长。被执行人：沈阳和平对外经济贸易公司，住所，住所地沈阳市和平区民主路2段**div>法定代表人：韩志信，该公司经理。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（1997）沈经初字第552号民事判决书，本院于1998年5月28日立案执行，执行案号为（1998）执字第560号。在执行中，申请人禹源东申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，原告中国银行沈阳市分行与被告沈阳文力鞋业有限公司借款纠纷一案，本院于1997年11月28日作出（1997）沈经初字第552号民事判决书。上述判决生效后，中国银行沈阳市分行向本院申请执行，本院于1998年5月28日立案执行，执行案号为（1998）执字第560号。本院于1999年5月13日作出（1998）执字第560号2004年9月7日，中国银行沈阳市分行（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议主要条款约定如下：甲方将其对债务人沈阳文力鞋业有限公司共计6笔债权，包括案涉债权（以下简称主债权）转让给乙方2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与东信联合资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定中国东方资产管理公司大连办事处将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司（转让方）与沈阳瑞阳投资管理有限公司（受让方）签订《单户债权转让协议》一份，协议约定东信联合资产管理有限公司将上述债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司（甲方）与辽宁汇鼎投资管理有限公司（乙方）签订《单户债权转让协议》一份，协议约定沈阳瑞阳投资管理有限公司将上述债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司（甲方）与（乙方）沈阳恒信资产托管有限公司签订《单户债权转让协议》一份，协议约定辽宁汇鼎投资管理有限公司将上述债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司（甲方）与辽宁人信金控管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定沈阳恒信资产托管有限公司将上述债权转让给辽宁人信金控管理有限公司。就上述债权的转让，各转让方与受让方分别在《辽宁日报》、《辽宁法制报》上发布债权转让通知及债务催收、转让联合公告。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司（甲方）与禹源东（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定甲方将债务人为中建物资公司沈阳联合钢窗厂等340户债权本金为××元的债权转让给乙方。附件：债权明细表107借款人沈阳文力鞋业有限公司，债权本金××元，利息××元。就上述债权的转让，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东在《辽宁法制报》上共同发布《债权转让暨催收公告》。2020年11月16日，辽宁人信金控管理有限公司向本院出具《情况说明》，主要内容为：贵院受理的禹源东变更其为（1998）执字第560号案件的申请执行人一案，该案的执行依据为（1997）沈经初字第552号民事判决书，该案的申请执行人为中国银行股份有限公司辽宁省分行（曾用名中国银行沈阳市分行）。2004年9月7日，中国银行股份有限公司辽宁省分行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日将上述债权转让给东信联合资产管理公司，2010年11月18日东信联合资产管理公司将该笔债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司。2012年6月10日沈阳瑞阳投资管理有限公司将该笔债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司。辽宁汇鼎投资管理有限公司于2014年12月24日将该笔债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司将该债权转让给我司。2020年5月29日，我司与申请人禹源东签订《债权转让协议》，我司已将本案债权的全部权利转让给禹源东，且已公告通知债务人和担保人，债权转让系我司真实意思表示，且该债权转让过程无纠纷，我司同意禹源东向贵院申请变更其为申请执行人。此外，申请人禹源东提供了向被执行人告知债权转让事项的特快邮寄单。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的申请执行人中国银行沈阳市分行将生效的法律文书确定的债权（以下简称案涉债权）依次转让给中国东方资产管理公司大连办事处、东信联合资产管理有限公司、沈阳瑞阳投资管理有限公司、辽宁汇鼎投资管理有限公司、沈阳恒信资产托管有限公司、辽宁人信金控管理有限公司后，辽宁人信金控管理有限公司将案涉债权转让给本案申请人禹源东，并向被执行人进行了告知，故申请人禹源东变更申请执行人的申请符合上述规定，申请人禹源东在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对于其变更申请本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人禹源东为本院（1998）执字第560号执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵彩彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6004号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：薛海滨,女,汉族,1975年10月20日出生,住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国银行股份有限公司泌阳支行。住所地：河南省泌阳县北一环中段御景湾小区**楼**。负责人：胡威，该行行长。原审第三人：河南瑞腾模具有限公司。住所。住所地：河南省泌阳县产业集聚区div>法定代表人：万建党，该公司经理。原审第三人：万建党，男，汉族，1973年6月20日出生，住河南省泌阳县赊湾镇闫庄村委张湾**。原审第三人：高聚榜，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省唐河县。再审申请人薛海滨与被申请人中国银行股份有限公司泌阳支行（以下简称中行泌阳支行）、原审第三人河南瑞腾模具有限公司（以下简称瑞腾公司）、万建党、高聚榜案外人执行异议之诉一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终443号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。薛海滨申请再审称，请求：1、撤销（2018）豫1726执异44号裁定、（2018）豫1726民初4754号一审民事判决及（2019）豫17民终443号二审民事判决，依法改判或指令再审。2、确认坐落在瑞腾公司综合办公楼一单元五楼东户、西户各128平方米为再审申请人占有。3、原审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、执行异议裁定及原审判决适用法律错误。不应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》的规定，这些法规是审理民事确权、合同效力确认等案件使用的法律规定。二、再审申请人的执行异议之诉符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的四个条件，且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条有相应规定。其签订买房合同的时间是2013年3月21日，早于法院2017年1月4日查封的时间，其又实际装修、入住已实际占有，已全部支付了价款，且瑞腾公司在办房权证时把卖给再审申请人的两套房一块办理，过错在瑞腾公司。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人薛海滨对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述司法解释规定，只有案外人符合上述规定的全部四个条件，才能排除执行。本案中，首先，再审申请人薛海滨主张在执行法院查封案涉房屋前已与瑞腾公签订房屋买卖合同，但案涉房屋所占用土地为瑞腾公司名下工业用地，该买卖行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地出让合同，相应调整土地使用权出让金”的强制性规定，不能认定为“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。其次，薛海滨主张以借款抵房款的形式支付了全部40万元购房款，但其并未提供相应的资金来源、资金流向、银行交易明细或转款凭证，不能证实其与瑞腾公司之间存在真实的债权债务关系，亦不能认定为“已支付全部价款”。第三，薛海滨主张对于房屋未办理过户不存在过错，但其作为瑞腾公司与中行泌阳支行办理本案抵押贷款时的财务负责人，对案涉房屋办理抵押贷款应系明知，也不能认定“非因买受人自身原因未办理过户”。薛海滨并不符合上述司法解释第二十八条规定的全部四个条件，故其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回薛海滨的诉讼请求并无不当。综上所述，薛海滨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛海滨的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨博文
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0802民初8676号原告：何文荣，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告：何裕丁，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告何文荣与被告何裕丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告何文荣于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，何文荣向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何文荣撤诉。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由何文荣负担。审判员 郑  冬  伟二〇二〇年十一月三十日书记员 吴琳婷（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17825号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山西路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：王琴花，女，1974年8月9日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告王琴花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月十二日书记员  马雪刚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7755号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：邰喜文，男，1977年3月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邰喜文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼。被告邰喜文经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币255988.33元，其中本金223666.86元，利息4771.62元，违约金27549.85元（利息、违约金２暂计至2020年08月09日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；２、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、律师费、风险代理费）。事实和理由：2011年11月29日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2020年8月9日已累计拖欠原告欠款本息共计255988.33元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告作为申请人填写的民生白金信用卡申请表中载明，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”处手书“本人已阅读”。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附民生银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为42×××34的ＶＩＳＡ白金卡及卡号为62×××55的附属卡，被告消费使用该卡。截至2020年8月9日，累计欠款合计人民币255988.33元，其中本金223666.86元、利息4771.62元、违约金27549.85元。本院认为，原、被告之间签订的民生银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2020年8月9日，被告透支本金223666.86元、利息4771.62元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2020年6月15日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求理由于约有据，与法相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。原告主张律师费、风险代理费未提供证据证实，对其诉请本院依法不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邰喜文于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金223666.86元、利息4771.62元（暂计至2020年8月9日），同时以223666.86元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告邰喜文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费为5410元，减半收取为2705元，由被告邰喜文负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员 顾 磊二〇二〇年十一月三日书记员 潘文雯
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初3125号 原告:广西苏源投资股份有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。统一社会信用代码：9145100055471729X6。 法定代表人:苏文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告:黄仕忠，男，1963年10月4日出生，壮族，广西百色市田阳区人，现住广西百色市田阳区。 被告:黄艳芳，女，1963年3月6日出生，壮族，广西百色市田阳区人，现住广西百色市田阳区。 原告广西苏源投资股份有限公司与被告黄仕忠、黄艳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告同意庭外和解为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西苏源投资股份有限公司撤回起诉。 案件受理费557元，撤诉减半收取279元，由原告广西苏源投资股份有限公司负担。 审判员  王炳亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 奕
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7287号 原告：郯城县紫金汽车修理厂，住所地：郯城县郯东路**，统一社会信用代码：91371322674511106U。 法定代表人：李春梅，经理。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地：临沂市金源路**一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 原告郯城县紫金汽车修理厂（下称紫金汽修厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金汽修厂的委托诉讼代理人田琦、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金汽修厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付202040元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月22日，李军为其所有挂靠在郯城昊通运输有限公司的鲁ＱＶ××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三人责任险、不计免赔等险种，有效期自2016年6月23日时起至2017年6月22日24时止，2016年11月7日9时30分许，车辆驾驶员孔新翟驾驶上述车辆在道路上行驶时，因操作失误，在新沂市草谷线高速桥地段发生侧翻，致使车辆、农田、护栏、菜地等物品损坏，该事故经新沂市交警部门勘察，认定驾驶员负此事故的全部责任，后车辆在原告处维修，无款支付维修费用，双方于2020年8月29日签订《债权转让协议书》，将对被告享有的保险债权依法转让予原告，现被告至今未向原告履行付款义务。为此原告提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 被告人民财保临沂分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保机动车损失保险278000元含不计免赔，且本车含有绝对免赔额2000元，应当首先予以扣除，驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔事由，如果事故为真且属于保险责任，被告同意在保险限额内赔偿该肇事车辆因事故造成的合理合法损失，但是本次事故发生时间为2016年，已超诉讼时效，且本案原告不是被告保险公司保险合同的受益人，不具有诉讼主体资格，且该车在2016年11月也发生一次事故，本次事故有可能是故意为之，并且根据保险合同的约定，自卸车启动自卸装置卸货时，不论何种原因造成的车辆倾斜、倾覆产生的本车损失，均不予赔付，根据现场照片，事故车辆发生本次事故系由于启动自卸装置卸货造成，根据条款约定，被告不承担赔偿责任，因此被告申请对事故原因进行鉴定。经庭前核实，事故车辆驾驶员在事故发生时不具备道路运输从业资格证，根据保险条款的约定，被告保险公司也不承担赔偿责任。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼。本案的诉讼费等程序性被告不承担。 本院经审理认定事实如下：对涉案保险车辆归李军所有、自2014年6月至2017年2月挂靠在郯城昊通运输有限公司名下运营、该车辆向被告投保了商业保险（车损险限额278000元附加不计免赔、每次事故绝对免赔额2000元）、事故发生保险期间、保险车辆驾驶员负事故全部责任等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月3日事故发生后，李军与被告协商理赔未果，遂将保险权益向金浩转让，金浩于2017年9月18日以人民财保临沂分公司为被告提起财产保险合同纠纷诉讼，后于2017年11月27日以徐手机提供证据为由撤回诉讼。2020年5月22日金浩再次提起诉讼，在该诉讼过程中，经金浩申请郯城县人民法院委托对涉案车损进行评估，2020年7月30日山东金城价格评估有限公司作出鲁金价评字（2020）Ｃ078号评估报告，结论为鲁ＱＶ××××号欧曼牌重型自卸货车车损为173040元。2020年8月27日郯城人民法院以不能确认金浩享有保险权益、原告诉讼主体不适格为由驳回了金浩的起诉。2020年实际车主李军与郯城县紫金汽车修理厂签订债权转让协议书，李军因拖欠郯城县紫金汽车修理厂车辆维修费及垫付施救费无力支付，将涉案事故保险权益转让给郯城县紫金汽车修理厂亦即原告，转让债权金额为202040元（含车损173040元、施救费23200元、评估费5800元）。2020年9月15日李军向被告寄送了债权转让通知书，此后原告要求被告赔偿未果，遂有本案纠纷。在庭审过程中，原告提供了鲁金价评字（2020）Ｃ078号评估报告及评估费单据，证明保险车辆在涉案事故中造成车损173040元并因此支出评估费5800元。经质证被告虽均有异议，但未举证证明报告存在结论无效的情形，为了不增加当事人诉累，本案不在委托重新评估对涉案车辆车损价值为173040元予以采信。对于施救费23200元，原告提供施救费发票，被告提出异议，认为施救费过高，鉴于原告未提供施救明细予以佐证，本院酌量认定为18000元。 本院认为，事故车辆向被告投保了机动车商业保险，事故发生于保险期间，李军作为车辆实际所有人享有保险利益，李军将保险权益转让给原告，并书面通知了被告，该债权转让行为成立，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告主张的车损等应予赔付。被告认为涉案纠纷已超过诉讼时效，与事实不符；被告申请鉴定的事项与其提供的保险条款责任免除事由无关联，故对其鉴定申请不予受理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业车损险保险限额内赔付原告郯城县紫金汽车修理厂车损保险金171040元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告郯城县紫金汽车修理厂施救费18000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告郯城县紫金汽车修理厂评估费5800元； 四、驳回原告郯城县紫金汽车修理厂的其他诉讼请求。 上述一、二、三项合计金额194840元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4331元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王军玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民申54号 再审申请人（原审原告）：杜新珍，女，1965年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（原审被告）：胡春，女，1968年1月24日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 再审申请人杜新珍因与被申请人胡春民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜新珍申请再审称，请求本院1.撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2603号民事判决书，依法改判，被申请人胡春向再审申请人杜新珍偿还200000元借款本金及利息；2.本案的一审、二审费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院以根据正常的借款交易习惯,采信被申请人的抗辩即讼争200000元已经由其清偿完毕认定事实错误。2020年3月15日，杜新珍到胡春家，由于在出具200000元借条时没有写明利息，杜新珍让胡春重新出具一份载明利息的借条，胡春则认为不需要重新出具借条，她把利息添加到200000元借条中即可。后胡春也在讼争借条中把利息添加上并把借条用白纸包好后放入杜新珍包中。当时杜新珍的包放在胡春家客厅茶几上，期间，杜新珍去了趟洗手间。从胡春家出来后，二人出去逛街，杜新珍亦未掏过包。回家后，杜新珍打开包发现借条不知去向，杜新珍遂给胡春打电话并言明200000元借条可能不见了，让胡春重新出具一份借条，胡春当时没有拒绝,只是说找律师咨询一下，之后杜新珍再找胡春出具借条的事，其以各种理由搪塞，在此种情况下，2020年4月9日上午，杜新珍跟其姐姐一起到胡春家，让胡春重新出具200000元借条，胡春拒不出具，双方发生争执，杜新珍向昌吉市北京南路派出所报了警。基于胡春仍拒不重新出具200000元借条，杜新珍又于4月17日、4月23日分别向绿洲路派出所、昌吉市北京南路派出所再次报警，对于以上报警情况在派出所均有派出所询问笔录为证。胡春虽然提交取款明细，但不能证实其于2019年9月6日将200000元借款已经向杜新珍清偿完毕，因为胡春除欠杜新珍钱之外对外还有其他债务。另外，杜新珍在一审也提交了2020年1月31日，其用手机拍摄的200000元、40000元的借条原件拍摄件。一审法院却以手机设置时间变更而导致照片存储信息变化不确定的情况，对该证据不予采信，没有法律和事实根据。 胡春提交意见称，2019年9月6日以现金方式将200000元向杜新珍清偿完毕，该笔借款已经结清。 本院经审查认为，关于被申请人胡春借杜新珍200000元借款是否清偿完毕的问题。双方均认可，杜新珍分别以现金方式向胡春出借200000元及40000元，其中200000元借款，双方约定每月支付2000元利息，胡春将200000元借款利息一直支付到2019年7月止。40000元未约定利息且该笔借款本金胡春亦未清偿。双方争议的焦点问题是200000元借款本金胡春是否已向杜新珍清偿完毕。杜新珍主张200000元的借款依据的是由胡春出具的200000元借条复印件。胡春则抗辩称，200000元借款本金其已经于2019年9月6日以现金方式向杜新珍清偿完毕，并将200000元借条原件撕毁。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，胡春为证实其已经向杜新珍清偿200000元借款本金，提交了偿还讼争借款的资金来源银行明细，由于双方借款往来均是现金方式，因此，原审采信胡春的抗辩符合双方的交易习惯。虽然杜新珍提交了一份留存在其手机中，标注时间为2020年1月31日的200000元借条原件照片，依此认为胡春辩称该款其已于2019年9月6日已经清偿的陈述是不实的，但由于其提交的手机照片并无其他证据相互印证该证据的客观真实性，原审基于该证据的存在形式对该证据未予采信并无不当。综上，依照上述法律规定，杜新珍还应当对200000元借款关系仍然存在承担举证责任。由于其举证不能，原审对该200000元借款未予支持并无不当，其该再审申请理由不能成立，本院不予采信。 综上，再审申请人杜新珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜新珍的再审申请。 审 判 长 张桂琴 审 判 员 董 蕾 审 判 员 肖 明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 肖 峰 书 记 员 杨娜娜
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩349号 被拘留人张某，男，汉族，1984年7月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行刘某与张某、黄某借款合同纠纷一案中，查明张某未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二、三款，第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23291号原告：卢正湘，男，汉族，1970年9月30号出生，住址广东省深圳市宝安区。原告：赖秀清，女，汉族，1976年4月18号出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：明发集团（深圳）房地产开发有限公司，地址：广东省深圳市福田区车公庙深南大道南侧中国有色大厦1501-4-5-6，统一社会信用代码：91440300596764246E。法定代表人：黄发辉。本院在审理原告卢正湘、赖秀清诉被告明发集团（深圳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日受理此案，经核原告收到诉讼费缴纳通知书后在期内未缴纳诉讼费用且没有在期内申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告卢正湘、赖秀清的起诉按自动撤诉处理。本案受理费人民币4629元，本院予以减半收取。保全费人民币3248.52元，由原告承担。案件受理费及保全费原告均已预交。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十一月二十日书记员 林涛（兼）
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1200号 申请执行人：黄荣华，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：简华权，男，1956年9月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：张美云，女，1962年5月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：简英豪，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：简英明，男，1988年3月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 本院在执行申请执行人黄荣华与被执行人简华权、简英豪、简英明、张美云民间借贷纠纷一案中，因被执行人简华权、简英豪、简英明、张美云无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年十一月二十三 书记员  张 凡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹松，男，1972年4月6日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文静，辽宁齐泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：关剑，女，该行员工。委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁国际商品拍卖有限公司，住，住所地沈阳市和平区中山路**0门）。法定代表人：张君，该公司经理。再审申请人曹松因与被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称农行沈阳分行）、辽宁国际商品拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曹松申请再审称，（一）依据《房地产管理法》相关规定，被申请人农行沈阳分行未先行申请将基于人民法院生效判决取得的房屋所有权记载在登记薄上并持有不动产权属证书，不得以转让或赠与等行为处分该房屋。该处分行为违反法律的强制性规定，故农行沈阳分行与拍卖公司的委托合同无效，导致再审申请人与拍卖行之间订立的合同目的无法实现而无效。（二）农行沈阳分行在取得案涉房产所有权后，不依法登记，通过拍卖的形式进行转让，存在过错。农行沈阳分行委托拍卖前，未将案涉房产登记在自己的名下，拍卖成交并不发生物权效力。在再审申请人办理房地产过户登记时，因案涉房产在农行沈阳分行基于事实行为取得所有权前存在抵押登记非完全的物权的情况，从而导致案涉房产存在权属争议，再审申请人不能基于《拍卖成交确认书》取得案涉房产的使用、处分、收益的权利。《拍卖成交确认书》作为债权合同虽然有效，但并不能发生物权变动的后果。农行沈阳分行的违约行为使再审申请人的合同目的无法实现，已构成根本违约，根据合同法第九十四条第(四)项的规定，合同应予以解除。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定，请求再审本案。农行沈阳分行提交意见称，（一）案涉拍卖土地为农村集体建设用地，故拍卖土地及其地上房产的转让不应适用《城市房地产管理法》的法律规定，答辩人对拍卖财产依法享有所有权。沈阳市中级人民法院于2002年作出的(2002)沈法执字第280号民事裁定书已生效，该裁定生效后抵债财产的物权已发生变更的效力，农行沈阳分行已合法取得拍卖标的所有权，故农行沈阳分行委托拍卖公司拍卖的行为，不存在无权处分的行为，委托拍卖合同合法有效。（二）《拍卖成交合同书》约定了拍卖人、委托人免责条款，农行沈阳分行不应承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求贵院依法驳回再审申请人的再审申请。辽宁国际商品拍卖有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为,关于委托拍卖合同的效力问题。根据本案查明的事实，农行沈阳分行委托拍卖的房地产估价报告等材料对拍卖土地的性质作出说明，该宗土地性质为集体建设用地，而《城市房地产管理法》适用在城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地上的房地产交易等行为，故再审申请人以本案应适用《城市房地产管理法》的相关规定主张农行沈阳分行与拍卖公司的委托合同无效的再审理由不能成立。关于《拍卖成交合同书》的效力问题。2004年11月8日，再审申请人曹松与辽宁国际商品拍卖有限公司签订《拍卖成交合同书》，约定曹松竞买标的于洪区包道村中房产9栋及土地成功，标的成交价为80万元。并约定双方应严格履行本场拍卖会的《拍卖规则》和《竟买须知》所列各项条款，对于违反《拍卖规则》和《竟买须知》所造成的损失及后果均由违约方承担。双方在平等自愿的情况下签订的《拍卖成交确认书》合法有效。关于被申请人农行沈阳分行、拍卖公司是否违约问题。经查，《农行消贷中心拍卖抵债资产明细表》备注载明未提供拍卖标的《房产所有权证》及《土地使用权证》，《房地产估价报告》中估价的假设和限制条件中也载明，委估房地产均未提供《房产所有权证》、《土地使用权证》，根据沈阳市中级人民法院(2002)沈法执字第280号民事裁定书确定委估房产的面积和土地面积及权属。《委托拍卖合同》第一条拍卖标的，拍卖标的瑕疵说明以委托方提供资料及标的实际情况为准，《拍卖成交合同》第3条约定，曹松已认真看过拍卖标的及相关材料，并已当场验收，拍卖公司不承担任何责任，故原判以被申请人农行沈阳分行及拍卖公司已对拍卖标的瑕疵予以充分说明，判令拍卖标的瑕疵产生的风险及一切费用由曹松自行承担，被申请人农行沈阳分行及拍卖公司无违约行为，不应承担赔偿责任并无不当。综上，曹松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹松的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初819号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，原告公司员工。 委托诉讼代理人：俸巧英，原告公司员工。 被告：欧美林，女，1983年6月4日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告欧美林物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年11月9日以与被告已自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 蒋鸣秀 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7816号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人罗登云，男，1981年2月9日出生，住四川省成都市锦江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗登云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5170号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求罗登云支付本金147976.20元及息费、一审案件受理费1631元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5170号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     行政裁定书                                   （2020）陕0102行审58号      申请执行人：西安市新城区交通运输管理站，住所地西安市新城区。   法定代表人：张琳，该站站长。   委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁栋，陕西静远新言律师事务所实习律师。   被执行人：王鹏，男，1982年7月19日出生，汉族，住陕西省洛南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人西安市新城区交通运输管理站向本院申请强制执行其作出的西新运罚[2020]0501XX号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   经查，被执行人王鹏驾驶陕AXXXXX号车辆未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2020年4月3日对被执行人王鹏作出了西新运罚[2020]0501XX号《行政处罚决定书》，决定对被执行人王鹏罚款人民币叁万元整的行政处罚。被执行人王鹏在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定书确定的义务。   本院认为，申请执行人西安市新城区交通运输管理站作出的西新运罚[2020]0501XX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，不违反相关法律法规，程序合法。被执行人王鹏在收到该决定书后，没有申请复议，亦未提出行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行西新运罚[2020]0501XX号《行政处罚决定书》。   案件受理费50元，由被执行人王鹏承担，申请执行人西安市新城区交通运输管理站已预交，被执行人迳行支付申请执行人。     本裁定送达后即发生法律效力。                                              审  判  长  王新权                        审  判  员  杨惠妮                              审  判  员  郭瑞                             二〇二〇年十一月二十五日       法官助理  王玺                                                书 记 员   史跃静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保956号 申请人：王万提，女，1961年4月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：司德刚，男，1961年5月30日出生汉族，居民，住址同上。 被申请人：，王从波，男，1977年4月25日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请人与被申请人于2020年10月21日发生道路交通事故，申请人于2020年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑成龙
卢氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1224执1225号之二 申请执行人田双伟，男，1970年02月22出生，汉族，住卢氏县。 被执行人陈李**，男，1992年02月18生，汉族，住卢氏县。 关于田双伟诉陈李**民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初3370号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈李**未按期履行义务（支付20000元及利息），申请执行人田双伟于2020年8月27日向本院申请强制执行。 本院在执行中，先后实施了下列执行行为： 1、2020年8月28日向被执行人陈李**送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 2、2020年8月28日、2020年9月22日、2020年10月12日、2020年10月30日分别四次向金融机构查询陈李**的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。 3、2020年11月2日将被执行人陈李**限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年10月9日向不动产登记管理部门查询陈李**房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。 5、2020年9月1日将陈李**所有银行账户冻结。 6、2020年9月24日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2020年11月3日，因被执行人长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。 上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈李**负有继续向申请执行人田双伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  段宇飞 审 判 员  宋延松 人民陪审员  郭志东 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张海龙
新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1584号   原告：孟仙珍，女，1981年5月26日出生，汉族，新绛县村民。   被告：新绛县三泉镇水西村永奎实木家具店，住所地：新绛县三泉镇水西村。经营者：段永奎，男，水西村村民。   原告孟仙珍与被告新绛县三泉镇水西村永奎实木家具店民间借贷纠纷一案中，因原告孟仙珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。   审判员 杨红军     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 白武杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤20民终2623号上诉人（原审被告）：广东南方月食品有限公司，住所地广东省吴川市********。法定代表人：陈一哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈定一，该公司财务经理。委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市佳成制罐有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生工业区。法定代表人：司徒伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟强，广东盛洋知博律师事务所律师。上诉人广东南方月食品有限公司因与被上诉人中山市佳成制罐有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”。本案中，一审对基本事实认定不清，经本院调解未果，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15145号民事判决。二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人广东南方月食品有限公司预交的二审案件受理费11562元，本院予以退回。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年十一月四日书记员  曾 倩梁思斯
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初2484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行职工，住所地密山市。被告：曹正江，男，1970年4月27日生，住所地密山市。被告：陈广杰，女，1971年4月1日生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称邮政银行密山支行）与被告曹正江、陈广杰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告曹正江、陈广杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求曹正江、陈广杰偿还借款本金200000.00元及利息；2.要求曹正江、陈广杰承担本案诉讼费用。事实和理由：曹正江、陈广杰于2019年2月14日向邮政银行密山支行借款200000.00元，年利率7.8%，到期后，经多次索要，该借款没有偿还。曹正江、陈广杰未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：曹正江、陈广杰系夫妻关系，二人因进行农业生产，于2019年2月14日在邮政银行密山支行借款200000.00元，约定年利率7.8%，借款期限一年，逾期未偿还借款的，借款利率上浮30%。借款到期后，借款没有偿还，经多次索要，仍然没有还款。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。曹正江、陈广杰因进行农业生产向邮政银行密山支行借款，双方借款合同合法有效，曹正江、陈广杰应按照合同约定及时履行还款义务。邮政银行密山支行要求曹正江、陈广杰给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曹正江、陈广杰经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹正江、陈广杰共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金200000.00元，并自2019年2月14日起按照年利率7.8%给付利息至2020年2月14日，自2020年2月15日起按照年利率10.4%给付逾期利息至借款还清时止），上述款项应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由曹正江、陈广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二〇年十一月四日书记员  荆 瑶
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执622号 申请执行人：马某1,男性,住青海省民和县。 被执行人：马某2，男性，住青海省。 本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案中，申请人马某1与被执行人马某2自愿达成执行和解协议，并制作和解笔录为佐证，因本案需长期履行，现申请人申请撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李鸿鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1606号申请执行人：张敬刚，男，1976年8月27日出生，汉族，住吉林省通榆县边昭镇佟家店村新发屯。被执行人：张富新，男，1991年5月5日生，汉族，住吉林省通榆县新兴乡乡直委**。本院在执行张敬刚与张富新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的133688元，执行到位标的75000元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院己经依法冻结被执行人张富新名下银行卡，冻结日期为2020年10月19日，冻结期限为一年（2020年10月19日至2021年10月19日）；依法查封了被执行人张富新名下车牌号码为吉G4U0**号车辆，查封期限为二年（2020年10月26日到2022年10月25日）。申请执行人可在冻结、查封到期日前一个月内向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十一月十三日书记员  谢承玺
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2500号 原告：龙南县龙盛金属加工厂，经营场所：龙南市龙南镇边贸城（交警大队对面）。 经营者：徐春明。 被告：唐符成，男，1989年3月16日出生，汉族，住龙南市。 原告龙南县龙盛金属加工厂与被告唐符成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告龙南县龙盛金属加工厂的经营者徐春明到庭参加了诉讼，被告唐符成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还货款1969元，并从2019年8月22日起至付清货款之日止按月利率2%支付利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是经营装修材料的个体工商户，2019年8月7日，被告在原告处购买装修材料3969.2元，于2019年8月7日付2000元，约定在2019年8月22日前付清。到期后，原告多次向被告催讨货款，被告均以经济困难为由一拖再拖至今拖欠原告货款1969元。原告催取未果后，遂诉至本院。 被告唐符成未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告常住人口详细，销售单等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，被告唐符成在原告店里购买货物共计3969.2元，并在原告提供的格式销售单上签名确认，之后，被告支付了2000元，剩余货款经原告多次催取未果后，遂诉至本院。 本院认为，被告唐符成结欠原告货款计人民币1969元，有被告出具的销售单及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告支付货款1969元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其格式销售单的违约责任已明确告知被告，格式条款对被告不具有法律效力，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，同时结合原告与被告未明确约定还款期限的事实，本院酌定被告唐符成应自原告起诉之日即2020年9月16日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息。 被告唐符成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐符成于本判决生效之日起十日内向原告龙南县龙盛金属加工厂支付货款计人民币1969元，并自2020年9月16日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息，利随本清。 二、驳回原告龙南县龙盛金属加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告唐符成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  ：廖强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16042号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：许本坡，男，汉族，1989年5月24日生，住山东省夏津县，合同约定送达地址：青岛市李沧区永宁路瑞丰花园小区2号楼2单元202。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告许本坡小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告许本坡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金12935元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年8月7日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金2万元整，共分15期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2017年8月7日，原告扣除手续400元及旧贷款项11384元后向被告实际发放贷款8216元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为6665元，现原告仅要求被告支付借款本金12935元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金12935元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许本坡于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取62元，由被告许本坡承担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 纪顺尚
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2581号 原告：史金艳，女，1975年5月7日出生，满族，市民，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德高中压阀门管件集团有限公司，住所地河北省承德市隆化县阀门产业园**。 法定代表人：黄素红，职务：董事长。 原告史金艳与被告承德高中压阀门管件集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告史金艳向本院提出诉讼请求：请求判决被告为原告补缴工作期间的职工养老保险。事实和理由：原告自2008年1月开始到被告处工作，工种为岗位工，月工资2500元，被告没有与原告签订劳动合同，被告没有为原告缴纳2008年1月至2012年12月期间的职工养老保险，原告多次要求被告补缴工作期间的养老保险，被告以种种理由推脱。被告欠缴职工保险的行为侵害了原告的养老保险权益，依据《社会保险法》相关规定，原告提起诉讼，请求判决被告为原告补缴2008年1月至2012年12月期间的职工养老保险。请贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保费，社保管理部门可以依法强制缴纳。本案原告请求被告为其补缴工作期间的职工养老保险的行为，属于征缴社会保险费范围，用人单位无故未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。故本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史金艳的起诉。 案件受理费5元，裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 田振文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吕甜甜 书 记 员 李 莹 附页： 一、适用法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉权和上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1785号之三申请人：樊晓例，女，汉族，1968年8月26日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：季阳，男，汉族，1970年08月24日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人季阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季阳在中国银行184229694461CNY0账户内存款人民币355861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十七日书记员  尹振雪
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初972号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人桂小林，男，汉族，1978年3月2日出生，2012年7月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕614号起诉书指控被告人桂小林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月3日2时33分，被告人桂小林饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××**的白色凯宴牌小型越野客车,沿本市江汉区二环线高架桥由东向西行驶至本市江汉区二环线高架桥唐家墩下桥处时，发现前方有民警设卡盘查，为逃避检查，其停车下车往隔离花坛逃跑，后被公安机关抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人桂小林当场呼气酒精含量为99mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人桂小林送检血液中乙醇含量为132.12mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人桂小林具有前科、在城市快速路上醉酒驾驶机动车、逃避检查、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人桂小林拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人桂小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人桂小林具有自愿认罪认罚，并具有前科、在城市快速路上醉酒驾驶机动车、逃避检查、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人桂小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年十一月二十五日法官助理吕静书记员韩顺冰
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1126民初277号 原告：褚秋生，男，1967年9月13日出生，汉族，现住山西省。 被告：石楼县农村信用合作联社，住所地：石楼县东征大街东征桥西。 法定代表人：薄宝玉，职务：理事长。 委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。 原告褚秋生与被告石楼县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）晋1126民初482号民事判决。被告石楼县农村信用合作联社不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉。吕梁市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）晋11民终557号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年7月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚秋生与被告石楼县农村信用合作联社的委托诉讼代理人贺海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚秋生向本院提出诉讼请求：1.判令消除原告褚秋生身份证号码142328196709132610下的不良借款记录；2.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，原告前往交口县康城镇信用社营业部办理薪易贷业务，该营业部在核实原告征信时，系统显示：“原告于2009年1月20日在被告下属的石楼县城关信用社贷款余额97700元，到期日为2009年12月15日，借款人显示为王秋民”。原告从未与被告签订过金融借款合同，更没有与被告发生过其他借贷业务往来。上述借款使用了原告的身份信息，而被告没有进行严格审查就发放该笔贷款，导致原告的身份信息下存在不良借款记录，影响了原告正常的生活、生产活动，侵害了原告的合法利益。综上，被告办理贷款时存在严重过失，以原告身份信息发放了相关贷款，其行为严重侵害了原告的人格利益，给原告的日常生活造成极大的困扰，使原告精神造成极大的痛苦。特此起诉，请求判如所请。 被告石楼县农村信用合作联社辩称，如果真如原告所说是别人利用其身份信息制作了假的身份证并在被告处贷款，那么本案涉嫌犯罪，原告应先向公安机关报案，在公安机关查清并认定该笔贷款确系他人伪造原告身份证骗取被告贷款后，再向法院起诉请求判决消除贷款。 原告褚秋生针对其主张提交了如下证据：原告身份证、户口薄、结婚证。被告对原告证据的真实性无异议，但无法证明案涉贷款谁侵权的事实。 被告石楼县农村信用合作联社针对其主张提交了以下证据：第一组：被告营业执照、法定代表人身份证复印件；第二组证据：贷款材料，包括：1.贷款申请书；2.农户短期借款申请书；3.贾双英、王秋民身份证复印件；4.农村信用合作社自然人客户基本情况调查表；5.山西省农村信用社借款合同；6.保证合同；7.信用社贷款评审小组审批意见表；8.信贷员收回贷款责任书；9.山西省农村信用社借款借据；10.自然人借款三年财务状况调查表；11.信贷业务贷后首次跟踪检查表；12.信贷业务贷后定期跟踪检查表；13.企业、个人贷款情况（经济档案）；14.张文建、张小梅身份证复印件；15.农村信用合作社担保人（自然人）基本情况调查表；16.担保人（自然人）三年财务状况调查表；17.取款凭证。原告褚秋生的质证意见为：贷款资料中借款人身份证复印件从借款人的照片及身份证号、住址均与本案原告一致，姓名及身份证背面有效期不一致。根据我国身份证号码唯一性，原告所持身份证为真实，被告所提供的身份证复印件为伪造身份证，涉嫌骗取贷款。贷款资料显示王秋民配偶为贾双英，与原告真实配偶不符。 根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2009年1月20日，石楼县农村信用合作联社下属石楼县城关农村信用合作社发放一笔9.8万元的借款,借款期限为2009年1月20日至2009年12月25日。借款合同及借款材料载明借款人姓名为王秋民，公民身份号码与原告的相同，取款人为王秋民，代理人为冯毅。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。就本案而言，显然有人冒用了原告的身份信息骗取贷款，至于原告是否知情或参与，未经相关机关认定前，本院无法作出评判，故本案依法不应再作为民事纠纷案件继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告褚秋生的起诉。 案件受理费100元，退还原告褚秋生。 审判长  刘保荣 人员陪审员李永明 人民陪审员陈良军 二○二○年十一月二十七日 书记员呼瑞琴
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1223号 申请执行人：刘培有，男，汉族，1971年1月20日出生，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：许晓莹、吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人：周迪钦，男，汉族，1985年7月2日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人刘培有与被执行人周迪钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初418号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人周迪钦支付货款45774元及逾期付款违约金给申请执行人刘培有；二、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；三、由被执行人周迪钦负担案件受理费472元及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、茂名市不动产登记中心等发出查询通知，查明被执行人有别克牌轿车一辆，车牌号为：粤Ｂ×××××，因该车辆去向不明，无法实际扣押，无法处理,且年份已久，申请执行人申请暂不处置。 除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地方周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠45774元及逾期付款违约金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1223号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  吴勇军 审判员  黄水洋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  涂 政
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1634号之一申请执行人：李卫民，男，1954年12月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:李桂玲，女，1968年10月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:袁群亮，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。李卫民与李桂玲、袁群亮民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10民终776号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李桂玲、袁群亮向李卫民支付借款10万元及相应利息及2016年8月2日所欠利息14000元，并承担案件受理费4300元、保全费1520元、公告费300元。因李桂玲、袁群亮未按上述生效法律文书履行义务，李卫民向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王**亮至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李桂玲名下银行账户共计有存款44450元，本院依法扣划，被执行人李桂玲以退休工资被冻结没有其他收入来源为由，向本院申请领取生活费，发放给被执行人李桂玲生活费9600元后。下余34850元已支付给申请执行人。2.查明被执行人袁群亮名下有大众牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，且已被本院另案首次查封。本院对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下无不动产、住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院干警前往被执行人袁群亮户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人袁群亮的下落或可供执行的财产。四、本院干警在被执行人袁群亮户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人李桂玲、袁群亮发出限制消费令，并依法将被执行人袁群亮纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已处置完毕的银行存款和暂无法处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李桂玲、袁群亮负有继续向申请执行人李卫民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  秦英杰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2610号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：刘厚坤。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告刘厚坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2817号李荣成：杨军玲：申请执行人李荣成与被执行人杨军玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共46168.37元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人李荣成向本院申请执行的(2020)苏0507民初3298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日zdqz
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审86号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路**。 负责人曹建强，局长。 被执行人张珊珊，女，1989年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年2月17日作出嘉环（平）罚字〔2020〕8号处罚决定，认定被执行人构成对产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未按照规定安装、使用污染防治设施的违法行为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，处以罚款38000元。申请执行人于2020年2月23日按照调查程序中被执行人确认的送达地址向其送达处罚决定书后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局向本院申请强制执行罚款38000元。 本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  周金英 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  曹 清
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初3515号原告：杨宏林，男，1989年6月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路**。代表人：文弢，该公司经理。本院在审理原告杨宏林与被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司保险合同纠纷一案，原告杨宏林于2020年11月25日向本院自愿申请撤诉。本院认为，原告杨宏林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宏林撤诉。本案案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告杨宏林负担。审判员  王银忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李世乾
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初2097号 原告：常山县小李吊装工程有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道十里山村。 法定代表人：李虹。 被告：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区创业路**。 法定代表人：李安。 被告：付民，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告常山县小李吊装工程有限公司被告湖南鸿安电力建设有限公司、付民承揽合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼。2020年11月27日，原告常山县小李吊装工程有限公司以被告已将所欠款项全部履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许常山县小李吊装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，退回常山县小李吊装工程有限公司。 审 判 员 蔡武 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陶醉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执996号移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：薛裕龙，男，1975年1月3日生，汉族，住泰州市高港区。薛裕龙诈骗案，本院作出的（2019）苏1203刑初167号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人薛裕龙被判处徒刑外，并处罚金人民币15000元，责令被执行人薛裕龙退出犯罪所得9250元，发还被害人。被执行人未主动履行上述义务，2020年5月29日本院刑庭依职权移送执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行财产，经查，被执行人名下无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆、无任何投资权益信息。3、执行中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年6月6日，本院到高港区不动产登记中心调查，被执行人在高港区没有国有土地房产。5、执行中，本院到被执行人户籍地调查了解被执行人相关情况，亦未查找到被执行人可供执行财产。6、本院在2020年11月23日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产，仍查无可供执行财产。本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案判决依法并处的罚金及赃款的追缴应当受到法律保护，但罚金刑及追缴赃款的实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下财产已被本院依法处置完毕，未发现其有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初167号刑事判决书中财产刑及退赃部分的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐承澍
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执990号之一 申请执行人：刘定久，男，生于1942年9月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：贾春蓝，女，生于1990年8月16日，汉族，住四川省江油市。 刘定久与贾春蓝机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2019年2月21日作出（2018）川0726民初1276号民事判决书判决，贾长勇在本判决生效后10日内赔偿原告刘定久经济损失人民币25，023.00元；贾春蓝在本判决生效后10日内赔偿原告刘定久经济损失人民币5,577.20元；（3）被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后10日内支付原告刘定久各项赔偿款37,446.00元。本院判决后，刘定久、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院在审理过程中，刘定久、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2019年9月23日向绵阳市中级人民法院撤回上诉。绵阳市中级人民法院于2019年9月23日以（2019）川07民终1676号民事裁定书裁定：“准许刘定久、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回上诉”。由于贾春蓝没有按照生效判决履行义务，刘定久于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院审查后以（2020）川0726执990号案件立案执行。责令贾春蓝支付刘定久5，577.20元，并承担本案执行费50.00元。 在执行过程中，本院采取一系列强制执行措施后，申请执行人刘定久向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人在执行过程中自愿撤回执行申请，既不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体及其他第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结（2018）川0726民初1276号民事判决书中，关于刘定久与贾春蓝权利义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 叶 俊
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执恢132号 杨新明、晏明广 申请执行人杨新明与被执行人晏明广建设工程施工合同纠纷一案，本院扣划被执行人晏明广在（2020）桂06执114号案件项下案款163万元，将其中的1617156元支付给申请执行人杨新明，余款12844元作为案件执行费上缴国库，然后从本院（2020）桂0681执恢135号案中530万元案款中再支付24991元给申请执行人杨新明。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21425号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务总经理。被告：赵晓波，男，1958年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区（原告提供）。被告:田青，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区（原告提供）。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告赵晓波、田青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行了审理。原告天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费1534.77，违约金180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区3号楼1门902号业主，房屋建筑面积99.92平方米。原告在2012年3月1日至2015年2月28日向该小区提供了物业服务，被告拖欠2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业费。经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告未提供被告赵晓波具体明确的身份信息及可送达地址，以使被告赵晓波与他人相区别，原告亦无法进一步提供被告赵晓波的身份信息。经查，涉诉房屋天津市滨海新区室不动产登记权利人为被告田青单独所有所有，登记日期为2013年5月6日，原告未提供证据证实被告赵晓波、田青为涉诉期间该房屋的共同权利人，故原告的起诉因被告不明确不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，本院退回原告天津市融利得物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年十一月五日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。