wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26112号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，系公司员工。被告：钟国强，男，1976年11月24日出生，汉族，住江西省新余市分宣县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告钟国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告钟国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金45826元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为46223.16元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06954331-01】借款本金50000元整，借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2015年8月30日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告钟国强未作答辩。经审理查明：一、2015年6月24日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请金额为100000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期周转。2015年6月30日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为12个月，自2015年6月30日至2016年6月30日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1000元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月30日，第一期还款额为5324元（含本金4174元、利息650元、管理费500元），以后每期还款额为5316元（其中本金4166元、利息650元、管理费500元）；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额50000元。二、2015年6月30日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费1000元。三、原告在庭审中确认，被告贷款后已经还款一期（含本金4174元、利息650元、管理费500元），从第二期开始逾期。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1000元,实际发放贷款金额为49000元，该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为49000元。经核算，被告按照约定已实际偿还借款本金4197元，尚欠借款本金为44803元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金44803元。对于未偿还的利息及违约金，由于合同约定的标准高于法律保护的上限，本院认定被告以44803元为基数，按照年利率24%的标准计付利息及违约金。本院依法计得2015年7月31日至2020年3月22日期间的利息及违约金为49963.32元（44803×24%÷365×1696），原告诉请截止2020年3月22日的利息及违约金为46223.16元，未超出本院核算的金额，应视为其自由处分合法权益，本院予以认定，故被告应当向原告偿还截止2020年3月22日的利息及违约金46223.16元，并以44803元为基数，自2020年3月23日起按照年利率24%的标准计付至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟国强应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金44803元及利息、违约金（截至2020年3月22日，利息及违约金为46223.16元；自2020年3月23日起以本金44803元为基数，按月利率2%起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元、公告费260元，由被告钟国强承担。原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预交案件受理费1051元，由本院予以退回；被告钟国强应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1051元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告深圳市盛进小额贷款有限公司已垫付公告费260元，被告钟国强负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年十一月二十五日法官助理唐敏施书记员庄淼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1276号 申请执行人：兰成海，男，1974年4月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市花溪区，现住瓮安县。 被执行人：杨先洪，男，1974年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。 关于兰成海申请执行杨先洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3997号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：“限被告杨先洪于本判决生效后十日内支付原告兰成海水电材料款人民币四万二千八百元及逾期付款违约金（自2014年1月15日起以实际欠付金额42800.00元为基数，按年利率4.75%计算至判决之日止）。案件受理费减半收取人民币556元（原告已预交），由被告杨先洪承担，被告杨先洪届时与上述款项一并给付原告兰成海。”。法律文书生效后，被执行人杨先洪未履行给付义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。 执行中，经被执行人杨先洪与申请执行人兰成海协商自愿达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人杨先洪差欠申请执行人兰成海案件款42800元、案件受理费556元，共计43356元；二、被执行人杨先洪自愿于2020年11月28日前支付20000元，余款23356元，被执行人杨先洪自愿于2021年2月8日前支付完毕（双方自行交付，以收据或转款凭证为准）；三、申请执行人兰成海自愿放弃其余执行请求，并书面向本院撤回本案执行申请，同意本案终结执行。执行费542元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十一月七日 书记员  陈 骆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁海，男，1965年4月6日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市东方房地产开发有限责任公司，住所地乳山市东山路中段。 法定代表人：宋忝洁，董事长。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。 一审第三人：乳山市南江建筑工程有限公司，住所地乳山市车站街东首。 法定代表人：单庆锦，经理。 再审申请人刘仁海因与被申请人乳山市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方公司），一审第三人乳山市南江建筑工程有限公司（以下简称南江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仁海申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定涉案合同的效力，因申请人不是涉案合同当事人，无权就合同效力提出主张是错误的。无论申请人是否是涉案合同当事人，因涉案合同和决算协议涉及申请人的合法权益，申请人是实际履行及享有涉案工程权益的权利义务人，是有权要求确认涉案合同及决算协议无效的适格主体。2.涉案合同和决算协议因违背招投标法和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》等规定，均是无效的，原审认定合法有效错误。3.原审认定涉案决算协议是双方当事人真实意思表示，是自有权益的自愿处分，合法有效是错误的。本案涉及的自有权益违法而无效，不存在自愿处分之说。4.涉案工程竣工后，双方就工程总造价进行审计定案为10455204.6元，并报送乳山市质监站备案。结合涉案工程是通过招投标才确定的情况，低于涉案工程总造价就必须依据质监站备案的工程总造价进行结算，原审因东方公司提交了2009年10月22日的证明，认定质监站备案的工程总造价不具有约束力是错误的。5.2009年10月22日的证明只是申请人在施工过程中根据东方公司的要求书写的空白文书，并非三方共同签订，南江公司对该证明从未表示过无异议。6.原审认定2009年10月22日的证明合法有效是错误的。（二）2009年10月22日的证明是东方公司伪造的。（三）本案基本案情和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第二款和第十条之规定完全相符，原审未依据该司法解释审理本案，适用法律错误。（四）二审判决违反法定程序，应予撤销。1.东方公司提供没有日期的委托书，在一审审理过程中由东方公司私自填写，存在造假行为，申请人申请一审法院鉴定，但未予准许，对此申请人提起上诉，但二审法院未予审理，程序违法。2.二审判决认定东方公司提交的2009年10月22日的证明合法有效是错误的，且对申请人的鉴定申请未予审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。 东方公司提交意见称，（一）1.申请人并非涉案合同的当事人，无权就合同效力主张权利。2.根据申请人、南江公司分别向东方公司出具的两份授权书，能够证明刘仁江作为代理人，全权负责涉案工程的施工、验收、决算等全部相关业务，刘仁江签字确认的2009年10月22日证明的效力自然及于申请人，申请人关于该证明系书写的空白文书及无效的陈述没有事实依据。3.2011年1月6日的决算协议是双方真实意思表示，不存在显失公平或重大误解的情形。（二）对于2009年10月22日证明中刘仁江的签字，申请人、刘仁江均认可真实性，东方公司、南江公司对该证明内容也无异议，结合刘仁江在涉案合同上签字、参与结算并在2011年1月6日的决算协议以及其他多处证明等签字的事实，申请人并无提出任何异议，二审法院对该证明中刘仁江签字的效力认定正确。（三）1.根据双方的结算数额及东方公司的已付数额，实际欠付数额为221938.72元，二审以此作为判决依据适用法律正确。2.决算协议时双方对于工程造价的确认，是双方真实意思表示，申请人无权要求申请对工程造价进行鉴定，原审对决算协议效力的认定适用法律正确。3.决算协议不存在显失公平或重大误解等情形，且决算协议作出后至申请人起诉，已超出撤销权的行使期间。（四）不管是授权书还是2009年10月22日的证明，均系申请人或刘仁江本人签字确认，申请人没有任何证据证明内容虚假或无效，其要求鉴定没有事实依据且与案件审理结果没有直接联系，原审法院不予准许符合法律规定。请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原判决认定2007年9月29日签订的涉案建设工程施工合同以及2011年1月6日签订的结算协议有效是否具有事实和法律依据。2007年9月29日签订的涉案建设工程施工合同系东方公司与南江公司的真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审对申请人主张前述施工合同诉讼请求未予支持依法有据。对于2011年1月6日申请人委托代理人刘仁江与东方公司、南江公司达成的结算协议的效力问题。申请人以涉案结算协议采用的结算标准与招投标标准不一致，结算数额存在误解和显失公平为由主张该协议无效。本院对此审查认为，从申请人主张涉案结算协议无效的事由来看，协议约定的结算标准属于任意性规范，不是法律法规的强制性规定，只要当事人之间就结算标准达成合意，不论与招投标标准及政府发布的定额计价标准是否一致，均不影响涉案结算协议的效力，原审认为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，据此认定涉案结算协议有效符合法律规定。至于合同内容存在误解和显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，则属于可撤销合同的法定事由，在申请人未请求撤销涉案结算协议的情况下，原审确认涉案结算协议的效力于法有据。申请人主张2009年10月22日提交的证明系伪造以及原审法院对于其要求对该证明以及授权书进行鉴定的申请未予准许程序违法的问题。根据查明的事实，申请人对2009年10月22日的证明上刘仁江本人的签字是本人以及授权书上申请人和刘仁江的签字均无异议，只是主张是在空白书上签字，据此认为证明和授权书是伪造的，并在原审要求鉴定。对此本院认为，即使申请人主张在空白文书上签字是事实，申请人和刘仁江作为完全民事行为能力人，应当知道在空白合同上签字所应承担的法律后果，其在空白文书上进行签字，应视为对合同其他内容的授权，相应的法律后果应由申请人承担，原审法院对申请人要求鉴定的申请不予准许并无不当，申请人认为2009年10月22日的证明是伪造的主张亦不能成立。 综上，刘仁海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘仁海的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3568号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：谈广春，男，1983年11月9日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于被执行人谈广春罚金一案，本院作出的(2020)苏1003刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人谈广春犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；责令退赔被害人朱某人民币2164元。但被执行人谈广春至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年10月16日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人谈广春的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时前往被执行人户籍地所在社区及被执行人的户籍地，亲属均不愿意为其代偿该笔费用。本院依法将被执行人谈广春采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人谈广春正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初439号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十一月十八日书 记 员 刘浩辰
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执恢231号之一申请执行人：杨子贵，男,1947年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人：吴作财，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：冯伟，女，1969年12月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人杨子贵与被执行人吴作财、冯伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人杨子贵与被执行人吴作财、冯伟于2020年11月9日达成执行和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0202执恢231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年十一月九日书记员 张竹芳
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执2102号申请执行人王玉红，女，1976年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市睿诚置业有限公司，住所地焦作市解放区人民路中段**。法定代表人：何小影，总经理。焦作市解放区人民法院作出(2020)豫0802民初3563号民事调解书已经于2020年11月12日生效，因被执行人焦作市睿诚置业有限公司未主动履行义务，申请人于2020年11月23日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款4512元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初3563号民事调解书，申请人曹晶申请执行焦作市睿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。焦作市解放区人民法院二〇二〇年十一月二十八日
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初260号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人冯胜乐，男，1984年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍河南省伊川县，住河南省伊川县。2020年5月1日因本案被洛阳市公安局监视居住，2020年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。辩护人汪永强、刘文博，法律援助中心指派河南明洛律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）430号起诉书指控被告人冯胜乐犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭履行职务，被告人冯胜乐，辩护人汪永强、刘文博，被害人亲属到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日18时00分，被告人冯胜乐驾驶无号牌载货汽车在魏紫路北侧非机动车道由东向西行驶至王城大道魏紫路口东侧处时，遇同向在前宫某某驾驶电动自行车在路口处停车等交通信号，由于冯胜乐未取得机动车驾驶证驾驶无号牌载货汽车在非机动车道行驶且操作不当，致使无号牌载货汽车车身前部左侧与电动自行车车身后部右侧相撞发生交通事故，造成宫某某受重伤、车辆损坏的交通事故。经认定冯胜乐负事故全部责任。被告人到案后如实供述罪行。公诉机关认为被告人冯胜乐违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关提出幅度为有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议。被告人冯胜乐认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人提出辩护意见：被告人冯胜利案发后主动投案，如实供述事情经过，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人冯胜乐归案后认罪态度较好，对所犯罪行认罪认罚，能积极配合公安机关查清案件事实，可以看出其有悔罪心理以及有具体的悔改表现；被告人冯胜乐系初犯、偶犯，主观恶性不深，在此前未受过刑法处罚；综上建议对被告人从轻、从宽处罚，依法适用缓刑。经审理查明，2019年12月24日18时00分，被告人冯胜乐驾驶无号牌载货汽车在魏紫路北侧非机动车道由东向西行驶至王城大道魏紫路口东侧处时，遇同向在前的宫某某驾驶电动自行车在路口处停车等交通信号，由于冯胜乐未取得机动车驾驶证驾驶无号牌载货汽车在非机动车道行驶且操作不当，致使无号牌载货汽车车身前部左侧与电动自行车车身后部右侧相撞发生交通事故，造成宫某某受重伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后现场路人报案，冯胜乐在现场等候处理，向公安机关出警民警如实供认。经公安机关交通事故认定书认定冯胜乐负事故全部责任。经司法鉴定中心鉴定宫某某因交通事故致左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧额叶脑挫伤，枕骨骨折，根据当前情况，评定为重伤二级。案发后冯胜乐一方支付被害方医疗抢救费用共计5万余元。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果、公安机关交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见、证人证言、被告人冯胜乐的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人冯胜乐违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后冯胜乐明知他人报案现场等候处理，向公安机关出警民警如实供述罪行，符合自首规定，量刑时相应从轻处罚。案发后冯胜乐一方支付被害方部分医疗抢救费用的情节量刑时酌情考虑从轻处罚。辩护人提出冯胜乐有自首情节从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳。在量刑上公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：被告人冯胜乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月20日起至2022年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴 颖
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初426号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张家淑，女，2002年12月14日出生，汉族，初中毕业，务工，住开封市龙亭区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2020年5月21日被开封市祥符区公安局刑事拘留，2020年6月26日被取保候审，于2020年9月24日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年10月29日经本院决定被逮捕。法定代理人张小丽，女，汉族，农民，1974年11月10日出生，住开封市龙亭区。指定辩护人轩鑫，河南论衡律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉【2020】31号起诉书指控被告人张家淑犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员朱志强、姚梦娴出庭支持公诉，被告人张家淑及其辩护人轩鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至11月，被告人张家淑得知王俊杰（已判刑）收购银行卡可以赚钱，遂告知他人办理银行卡卖给自己，同时要求开卡人员提供身份证复印件，开卡绑定手机号卡，并统一设置银行卡密码。被告人张家淑共收买他人名下银行卡12套，其中收买李某1套中国工商银行卡信息；收买赵明骏1套中国工商银行卡信息、1套中国邮政储蓄银行卡信息；收买郭某1套中国工商银行卡信息、1套中国农业银行卡信息、1套中国建设银行卡信息；收买万某1套工商银行卡信息、1套中国农业银行卡信息、1套中国建设银行卡信息；收买朱某1套中国农业银行卡信息；收买白某1套中国工商银行卡信息、1套中国农业银行卡信息，后将这些卡转卖给王俊杰等人，张家淑从中获利2500元。王俊杰将成套的银行卡贩卖给电信诈骗团伙用于违法犯罪活动。公诉机关认为，被告人张家淑收买、非法提供他人信用卡信息，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，犯罪时系未成年人应从轻或减轻处罚，建议对其判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了到案证明、户籍证明、银行卡账户信息；证人赵明骏、李某、万某、白某、郭某、朱某等人出具的证言；王俊杰、王宝兴的供述；被告人的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人张家淑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，张家淑主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；犯罪时未满十八周岁；自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张家淑于2020年5月18日，在其家长陪同下到祥符区公安局投案，在审理过程中，被告人张家淑缴纳罚金人民币二万元。本院认为，被告人张家淑明知自己收买、非法提供他人信用卡信息用于网络犯罪活动，且收买、非法提供他人信用卡信息数量巨大，公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张家淑犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张家淑刑期自2020年10月29日起至2021年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高国拴人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张闪闪
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2015号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：刘辉，男，1992年7月10日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6381号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：李勇刚，总经理。被执行人：吴湘鹏，男，1985年08月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被执行人吴湘鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初716号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院提出执行申请，本院于2020年11月16日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月17日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年11月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，未发现可供执行的财产。2020年11月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，在执行过程中，本院向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行的财产。2020年11月27日，本院向被执行人所在地的基层组织发出了公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年11月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施及将被执行人纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年11月20日，本案应当执行的标的额为120593.18元，尚有120593.18元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年十一月二十九日书记员 向彦彦
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢202号 移送执行部门：四川省青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人：眉山鼎丰瓷业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇长卫东村**。 本院汉阳人民法庭移送执行眉山鼎丰瓷业有限公司案件受理费一案，执行依据为（2016）川1425民初447号判决书，执行金额为案件受理费21581元。 本院于2020年10月28日立案受理后，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱 宇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民初235号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：舒城县千人桥镇完备家具城，，经营地址安徽省舒城县千人桥镇街道注册号341523600059564。 经营者：束永君。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告舒城县千人桥镇完备家具城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案审理过程中，原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求，将原诉讼请求第3项、第4项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权合理开支合计2万元。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2332号上诉人（原审原告）：郑州聚齐建材有限公司，住所地：郑州市金水区信息学院路小铺村六队**。法定代表人：张书娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市冠捷建材有限公司，，住所地：漯河市源汇区阴阳赵镇二甲刘村法定代表人：陈全起，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永博，河南汇恒律师事务所律师。原审原告：魏海龙，男，汉族，1977年8月8日出生，住漯河市源汇区。上诉人郑州聚齐建材有限公司(以下简称聚齐公司）因与被上诉人漯河市冠捷建材有限公司(以下简称冠捷公司）、原审原告魏海龙买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聚齐公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或者依法改判被上诉人偿还货款13万元；2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中由于客观原因上诉人在开庭审理时没有提供充分的证据证明涉案事实的发生，在庭审后,上诉人查找公司资料，向有关部门申请调查证据，上诉人查找到被上诉人向上诉人的业务员转账5万元的事实，该事实与被上诉人出具的证明被上诉人已经支付5万元的事实相符,能充分证明涉案事实的发生。冠捷公司辩称，一、原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,判决结果公平公正,应予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据,应予以驳回。二、上诉人与答辩人之间并不存在真实的外加剂买卖合同法律关系。上诉人主张其在2015年向答辩人销售外加剂92.34吨,单价1950元/吨,其已经履行交货义务,答辩人已经支付5万元货款。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配基本规则,上诉人应针对以下事项进行举证：1、2015年上诉人如何与答辩人建立外加剂买卖合同法律关系?上诉人经办人员是谁?答辩人经办人员是谁?上诉人与答辩人是否签订书面《外加剂买卖合同》?2、2015年上诉人是怎样履行《外加剂买卖合同》的?有无《出库单》?每批供应的具体时间和卸货地点?每次负责收料的收货人是谁?其有无在收料单上面签字?每次供应的运输方式是什么,是上诉人送货上门,还是答辩人到上诉人公司自提?负责承运的车辆有几辆,每辆车牌号是多少,驾驶员的名字及联系方式?运费是谁支付的?3、答辩人委派什么人、在什么时间、什么地点,向上诉人支付5万元货款?是以现金方式还是银行转账?上诉人在一审期间并未针对以上待证事实进行充分的举证,原审判决依法驳回其诉讼请求完全正确。三、上诉人的起诉已经超出法定诉讼时效期间,已经丧失胜诉权,应驳回其诉讼请求。聚齐公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告货款13万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，冠捷公司加盖其财务专用章向原告出具证明一份，其所载内容为：“证明郑州外加剂总公司92.34吨单价1950壹拾捌万零陆拾叁元正已于2014年汇款伍万元整下欠壹拾叁万零陆拾叁元正2015年4月10日冠捷建材财务104情况属实：顿德州”加盖有漯河市冠捷建材有限公司财务专用章。庭审中，原告申请证人顿德州出庭作证，但证人未带身份证，未能出庭作证。另查明：2013年9月5日，漯河市冠捷建材有限公司授权顿杰全面负责对公司生产经营，期限为5年，自2013年10月1日至2018年10月1日。顿杰出庭作证，此期间未与原告有外加剂买卖合同。顿德州与顿杰为父子关系。2020年9月10日，聚齐公司证明：证明其公司于2015年5月份，委托魏海龙向被告索要此笔欠款。再查明：魏海龙要账一事，2019年4月11日，漯河市公安局西城分局阴阳赵派出所已按涉嫌盗窃的刑事案件受理。上述事实由当事人提供的证明、接处警登记表、受案登记表、合同、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告诉请向被告索要外加剂欠款仅提供一份证明，申请证人出庭作证，证人又称身份证丢失不能作证，对此单一证明因不能形成证据链证明买卖外加剂这一客观事实，因此对原告聚齐公司的诉请，不予支持。关于原告魏海龙，仅是受委托索要债务，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告郑州聚齐建材有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1450元（为减半收取费用），由原告承担。二审上诉人聚齐公司另提供：1、买卖合同（复印件）一份，欲证明上诉人与被上诉人存在买卖合同，对单价进行了约定，上诉人代理人为王荣华；2、银行转账凭证两份，欲证明2014年11月11日被上诉人通过公司负责人顿杰向上诉人的业务员王荣华转货款5万元，用于支付该货款，与上诉人一审提供证明中于2014年汇款5万元相互印证；3、证言一份，欲证明上诉人业务员王荣华与被上诉人签订合同，被上诉人2014年11月11日向上诉人支付货款5万元。被上诉人质证称，对上诉人提交的证据真实性、关联系均有异议，合同系复印件，上诉人应该提供该证据的原件，被上诉人对该复印件不予认可；银行转账凭证看不出顿杰在2014年11月11日向王荣华转款5万元，银行卡交易明细不显示王荣华是持卡人，顿杰汇款5万元也未备注是外加剂货款，顿杰即使向王荣华转账属实也与本案无关，上诉人没有证据证明王荣华是其业务人员，上诉人所称其向冠捷公司供应外加剂的发生时间是2015年，但是外加剂买卖合同复印件显示时间是2014年，顿杰向王荣华转款也是在2014年，显然顿杰向王荣华转款及上诉人提交的外加剂买卖合同复印件与本案无关；对王荣华的证言有异议，证人应当出庭作证，证人无正当理由不到庭作证不能作为认定案件事实的根据。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人聚齐公司向被上诉人索要外加剂欠款仅提供一份证明，其提供的买卖合同系复印件且不显示日期，不能提供原件，也不能提供出库单等交易手续予以佐证，其提供的银行转账凭证不显示银行名称、不显示转款人名称且未加盖银行印章，其提供的证人证言证人未出庭接受质询，且证言中称双方2014年4月15日签订合同，而上诉人一审起诉状中称双方在2015年发生外加剂买卖，其提供的5万元银行转账凭证转账日期为2014年4月11日，均相互矛盾。综上，上诉人聚齐公司提供的证据不足以证明其诉讼主张，其上诉请求本院不予支持。综上所述，聚齐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人郑州聚齐建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  曹光辉审判员  李 刚二〇二〇年十一月十六日法官助理裴蓉书记员底高萌
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0526民初4042号原告：刘某某，女，1986年12月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王某某，男， 41岁，汉族，现住XX城县。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告刘某某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。               审 判 员  景   涛                               二〇二〇年十一月三十日  书 记 员   龚  珊 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23514号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：丁兰，女，1992年4月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告丁兰金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁兰的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2552号原告：齐某某，男，汉族，1954年2月17日出生，住河南省延津县。被告：吴某某，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县，系吴某某丈夫。被告：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。原告齐某某与被告吴某某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付小麦款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告吴某某系延津县胙城乡向春农副产品购销中心（以下简称向春购销中心）的登记经营者，该购销中心已于2020年6月11日注销。原告于三年前向被告出售小麦，将其中的10000元小麦款借给向春购销中心使用，双方约定月息为1分，每年9月份结算利息。被告聂某某于2019年11月8日向原告出具了借款手续并加盖了向春购销中心的印章。后原告多次找二被告催要无果，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告聂某某对原告主张诉讼请求及事实和理由无异议，同意还钱。被告吴某某答辩意见同被告聂某某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交2019年11月8日借款单一份，证明被告欠原告10000元的事实。被告聂某某对借款单的真实性无异议。被告吴某某的质证意见同被告聂某某一致。本院认为，原告提交的借款单符合证据的客观真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐某某称被告吴某某、聂某某共同经营向春购销中心，原告于2019年11月8日将小麦售卖给向春购销中心，并将售卖的小麦款10000元出借给向春购销中心使用，被告聂某某给原告出具了相应的借款单一份。借款单载明：“借款单出借方：齐某某录单日期：2019-11-08单据编号：SK-2019-11-08-762借款方：聂某某现金10000经手人：聂某某延津县胙城乡向春农副产品购销中心”。因被告拒不偿还原告齐某某欠款，原告于2020年9月14日来院起诉要求被告偿还借款。另查明，向春购销中心系个体工商户，于2020年6月11日被核准注销，该购销中心登记经营者为吴某某，实际经营者为聂某某。聂某某与吴某某系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告将售卖的小麦款10000出借给向春购销中心使用，双方由买卖合同法律关系转为民间借贷法律关系，且被告对原告提交的借款单的真实性及证明目的均无异议，双方债权债务关系明确，因向春购销中心系个体工商户，已于2020年6月11日被核准注销，被告吴某某系向春购销中心的登记经营者，被告聂某某系向春购销中心的实际经营者，因被告吴某某未提供足以反驳其参与经营的相反证据，且被告吴某某与聂某某系夫妻关系，案涉欠款应认定为夫妻共同生产经营而产生的债务，故被告吴某某、聂某某对案涉借款应共同承担清偿责任。关于利息，原告予以放弃，系当事人自由处分其权利，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴某某、聂某某于本判决生效之日起十日内偿还原告齐某某欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某某、聂某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年十一月五日书记员  李 轩
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1109号 申请执行人：杨名任，男，1959年3月22日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：梁浩，男，1994年11月21日出生，汉族，住广西浦北县。 杨名任与梁浩民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2020）桂0722民初1280号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁浩应支付货款65500元及资金占用利息和负担案件受理费1150元。因梁浩未按上述生效法律文书履行义务，杨名任向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法于2020年10月14日向被执行人梁浩发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司浦北江滨支行的银行账户有存款3567元，本院已扣划并支付给申请执行人，本院并已对经网络查控系统所查控到被执行人的银行账户予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人梁浩拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人杨名任本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的66650元及利息，执行费900元，本案共实现债权3567元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执1109号案件终结本次执行程序。 被执行人梁浩负有继续向申请执行人杨名任履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢丽萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10244号 原告：邢云霞，女，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：余兴涛，男，1990年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告邢云霞与被告余兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邢云霞撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年十一月五日 代书记员  虞芳玲
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初409号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人靳永辉，男，1999年5月8日出生于河南省沈丘县，汉族,高中文化,农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县,住沈丘县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年6月28日到沈丘县公安局投案，2020年6月29日被沈丘县公安局刑事拘留,因涉嫌犯妨害信用卡管理罪,经沈丘县检察院批准,于2020年8月4日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。被告人王遨祥,男，1999年11月16日出生于河南省沈丘县，汉族,高中文化,户籍所在地河南省周口市沈丘县,住沈丘县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年7月5日被沈丘县公安局刑事拘留，2020年8月4日被沈丘县公安局取保候审。辩护人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检二部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人靳永辉犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪，被告人王遨祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员冷华民、王九侠出庭支持公诉，被告人靳永辉及其指定辩护人鹿臻梓、被告人王遨祥及其辩护人卢锋到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年10月至2020年3月份,被告人靳永辉以每张500元至800元不等的价格收购倪振方、陈士显、左浩宇、李永良、周维嘉、张力波、王遨祥、王皓8人银行卡(含绑定银行卡的手机卡,银行卡U盾)共21张卖给上家获利。2019年12月17日,被告人靳永辉得知其收购被告人王遨祥并卖给上家的一张农业银行卡内有18000余元,卡已经被冻结。靳永辉联系王遨祥,二人一起到沈丘县槐店镇农业银行,将冻结的银行卡挂失并补办出新卡,后二人将卡内的18000元取出,靳永辉分得10000元,王遨祥分得8000元,二人将分得的钱用于个人消费。后卡内剩余的898.99元被王遨祥占为己有。被告人靳永辉案发后主动投案并如实供述全部犯罪事实,系自首。其认罪认罚,并签具了认罪认罚具结书。被告人王遨祥在案后积极退赃8898.99元。其如实供述犯罪事实，认罪认罚,并签具了认罪认罚具结书。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人靳永辉的行为构成妨害信用卡管理罪、盗窃罪；被告人王遨祥的行为构成盗窃罪。被告人靳永辉主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年零七个月至一年零九个月，并处罚金；被告人王遨祥如实供述犯罪事实，积极退赃，且认罪认罚，可从轻处罚；建议判处其有期徒刑八个月至十个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑，并处罚金。经审理查明：2019年10月至2020年3月份,被告人靳永辉以每张500元至800元不等的价格收购倪振方、陈士显、左浩宇、李永良、周维嘉、张力波、王遨祥、王皓等人银行卡(含绑定银行卡的手机卡,银行卡U盾)共21张，卖给上家获利。2019年12月17日,被告人靳永辉得知其收购被告人王遨祥并卖给上家的一张农业银行卡内有18000余元,卡已经被冻结。靳永辉遂联系王遨祥,二人一起到沈丘县槐店镇农业银行,将冻结的银行卡挂失，并补办出新卡,后二人将卡内的18000元取出,靳永辉分得10000元,王遨祥分得8000元,二人将分得的钱用于个人消费。后卡内剩余的898.99元被王遨祥占为己有。2020年6月28日，被告人靳永辉案主动到沈丘县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人王遨祥将赃款8898.99元退给沈丘县人民检察院。在审查起诉阶段，被告人靳永辉、王遨祥均签具了认罪认罚具结书。在诉讼中，被告人靳永辉退回赃款10000元。在本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人王遨祥的调查评估意见书，评估意见为被告人王遨祥具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人靳永辉、王遨祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪振方、陈士显、左浩宇、李永良、周维嘉、张力波、王皓等人的证言，被告人靳永辉手机微信账单截图，被告人王遨祥手机微信聊天截图及手机支付宝账单、微信账单，倪振方、陈士显、左浩宇、李永良、周维嘉、张力波、王皓等人银行卡交易明细，沈丘县公安局情况说明，辨认笔录，沈丘县公安局发破案报告，抓获经过，认罪认罚具结书，沈丘县司法局调查评估意见书、被告人靳永辉、王遨祥退赃凭证，前科查询证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳永辉非法持有他人信用卡,数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪；被告人靳永辉、王遨祥窃取他人财物，数额较大,其行为均已构成盗窃罪。被告人靳永辉主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人靳永辉、王遨祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王遨祥积极退赃、被告人靳永辉在诉讼期间退回赃款，可酌定从轻处罚。被告人靳永辉一人犯数罪，依法应数罪并罚。根据被告人王遨祥的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、积极退赃等情节，结合沈丘县司法局的调查评估意见，对王遨祥适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：一、被告人靳永辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；合并决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年11月27日止。）二、被告人王遨祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人靳永辉违法所得人民币一万元，予以追缴。被告人王遨祥违法所得8898.99元予以追缴（未随案移送，由扣押机关沈丘县人民检察院负责处理。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  樊英杰人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵露露
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4125号原告陈某某，女，汉族，1993年5月4日生，陕西省礼泉县人，大专文化，住陕西省咸阳市秦都区秦皇中路公交集团公司家属院4-2-601，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭某某，女，汉族，1980年5月13日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告田某某，男，汉族，1971年8月20日生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈某某诉被告郭某某、田某某委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、田某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告18000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告郭某某系朋友关系，2019年6月，原告告诉被告郭某某想申请公租房，原告申请公租房的资料和条件也都符合申请办理条件。被告郭某某称自己有个朋友（被告田某某）能够办理公租房的申请手续，经被告郭某某介绍后，原告将原告父亲的身份证、户口本、结婚证、暂住证交给被告郭某某，委托被告郭某某帮原告父亲办理公租房事宜，并在2019年6月4通过银行转账和支付宝转账的方式，分别转账9000元，共计18000元，将办理公租房的款项交给被告郭某某。二被告承诺最晚2019年12月就有结果，原告多次在公租房申请平台查看公示信息，发现并没有原告的名字。后来才知道二被告没有给原告办理过公租房的事情，也未向公租房申请部门提交过原告的申请办理手续。原告多次找二被告要求退还原告的18000元，二被告均以各种理由不还，后被告田某某将原告拉黑，原告找被告郭某某要求退还18000元，被告郭某某称已经将钱交给被告田某某。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告郭某某、田某某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明，2019年3月，原告陈某某通过案外人王昌利介绍，与被告郭某某相识，被告郭某某以能够帮助原告陈某某办理公租房为由，收取原告陈某某18000元。2019年6月4日，原告陈某某通过支付宝向被告郭某某转账9000元，通过中国建设银行手机银行向被告郭某某中国农业银行（尾号：4810）转账9000元。在办理公租房事宜的过程中，原告通过被告郭某某与被告田某某相识，原告陈某某交给被告郭某某的18000元，被告将该笔款项转交给了被告田某某。至今原告陈某某未得到二被告办理的公租房，要求二被告返还办理公租房收取的款项18000元未果，故诉至法院。以上事实，有支付宝转账记录、中国建设银行手机银行转账记录、录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证，可以采信。本院认为，公共租赁住房是指由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入的住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。原告陈某某委托二被告办理公租房申请事宜，与二被告之间形成委托合同关系。原告陈某某不按照相关政策到住房保障部门申请办理公租房租赁住房，而是委托并无资质和能力的被告郭某某、田某某办理公租房租赁住房事宜，扰乱了公共租赁住房申请秩序，损害了社会公共利益，违背了社会公序良俗，原、被告之间的委托合同应当认定为无效合同。原告陈某某实际向被告郭某某、田某某支付的款项18000元，二被告应当返还，故对原告的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某、田某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预缴），由被告郭某某、田某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审 判 员  文  娟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  梁 妍
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖终125号 上诉人（原审被告）：王平，男，1971年7月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：李国栋，男，1964年1月20日生，汉族，住陕西省西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：白云龙，男，1980年9月24日生，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：冯国珍，男，1951年8月17日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人王平因与被上诉人李国栋及原审被告白云龙、冯国珍股东出资纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3490号民事裁定，向本院提起上诉。 王平上诉称：原审裁定对案件事实认定错误。原审裁定认为，本案系因公司破产致使公司的债权人向公司的股东个人主张权利的纠纷，不适用特殊地域管辖。上诉人认为，本案被上诉人，也是公司的股东，不是公司的债权人，本案纠纷也应当被认定为股东之间的纠纷。本案是西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04207号判决涉及案件的延续，如无西安市新城区的案件，本案就不能成立，原告的起诉就不应被受理。故提出上诉，裁定撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3490号民事裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院进行审理。 被上诉人李国栋未答辩。 原审被告白云龙未答辩。 原审被告冯国珍未答辩。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉上诉人、原审被告连带清偿债务1076250元。本案并非属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖，咸阳市秦都区人民法院属被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵国华 审 判 员 庞 宏 审 判 员 张丽艳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李永启 书 记 员 陈婧远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条【共同管辖】两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0111民初4051号 原告：席某某。被告：席某。原告席某某诉被告席某健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某、被告席某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1139.25元、误工费600元、交通费100元、衣物损失900元，以上共计2739.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，在西安市灞桥区XX村XX组XX街XX基地处，原告与席某利、被告席某父子因庄基地产生纠纷，后双方发生厮打，被告席某使用其右胳膊将原告头部夹在胳膊处，导致原告额头被墙面擦伤，衣服被扯破，原告当场报警，并于当日在西安医学院第二附属医院就医，经诊断为：颅脑外伤、右前额挫伤、右膝关节处皮肤擦挫伤、全身多处软组织损伤。后警察对被告作出了行政处罚决定书。被告的行为给原告的身体及心理造成极大的伤害，并给原告造成了财产损失，被告未向原告赔偿分文。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告答辩称：其承认与原告在一起扭打，但打架是因为原告先动手，原告头上的伤和衣服都是在墙上擦烂的，其认可原告的医疗费，但原告无工作，衣服本来就是破破烂烂的，故不认可原告的误工费、衣物损失费，也不认可交通费。经审理查明：2020年3月17日上午10时许，在西安市灞桥区XX村XX组XX街XX基地处，原告席某某和席某利、被告席某父子因庄基地纠纷发生矛盾，原告席某某和被告席某发生厮打，在厮打中席某用右胳膊将席某某头部夹处，导致席某某额头被墙面擦伤，衣服被扯破。原告席某某于当日前往西安医学院第二附属医院急诊科进行治疗，经诊断为颅脑外伤、右前额挫伤、右膝关节处皮肤擦挫伤、全身多处软组织损伤，花费医疗费1139.25元，医嘱建议休息3天。上述事实有原、被告陈述及经庭审质证的行政处罚决定书、疾病诊断证明书、门诊病历、门诊病人费用清单、门诊收费票据等证据及本院庭审笔录共同在卷佐证。本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权赔偿责任。被告在厮打中致伤原告并造成原告衣物损坏，原告有权要求被告赔偿经济损失。本院对原告的经济损失认定如下：1.医疗费1139.25元；2.误工费257.46元，原告未提交其收入证明，本院按照2019年陕西省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算3日；3.交通费酌定为40元；4.衣物损失费酌定300元。以上损失共计1736.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告席某于本判决生效后十日内向原告席某某赔偿1736.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告席某某已预交，由被告席某承担并连同上述应付之款一并付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   秦  蕾  二〇二〇年十一月十九日     法 官 助 理   张瀚轩书  记  员  杜  雪 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3991号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑全燕，女，1983年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦小燕，女，1981年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 再审申请人郑全燕因与被申请人麦小燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑全燕申请再审称，1.郑全燕与麦小燕借贷纠纷系同共同赌博行为，现刑侦部门进行调查，法院应驳回麦小燕的诉讼请求。2.原审法院没有深入审查，实际是麦小燕陷害郑全燕，麦小燕提交的6张借条是赌博的资金转账。从麦小燕和郑全燕双方提交大量的微信、 -2- 支付宝转账记录来看，绝大多是百几十和几百几十的数额出现，这符合“六合彩”赌博资金转账的特征，对得上“六合彩”开奖的时间节点。3.郑全燕和麦小燕之间的金钱债务形成发生的真实情况和背景：2014年-2015年，郑全燕曾帮助麦小燕放过贷，麦小燕收回本金和利息后偿到了甜头，在2016年2月，麦小燕再次要郑全燕帮放贷，只收0.25元/月的利息，多的利息给郑全燕。就这样麦小燕从2016年2月份到2017年6月份有12次通过银行转款121850元给郑全燕进行赌博，致郑全燕陷入160多家的网贷纠纷，借条的借款金额数累积到了37万元。麦小燕诉求归还借款本金为37万元，而根据银行转款记录，郑全燕实际只收到121850元，麦小燕所诉求归还借款37万元中的248150元不应该获得法庭支持。其它的借款金额是由砍头息+续借费+赌博欠款数组成的。根据郑全燕提交的微信、支付宝转账记录证据统计，在2017年6月份到2018年5月份期间已经向麦小燕还本金52800元，故郑全燕欠麦小燕的本金只有69050元；郑全燕已经向麦小燕转赌博款66999元。这才是麦小燕和郑全燕之间的金钱债务关系的实际情况。综上，麦小燕向法庭提交的6张《借条》，金额共计37万元借款属借款用途不合法、借贷合同无效、没有实际借款、高利贷等违法情形，法院不应该支持，申请再审本案。 本院经审查认为，麦小燕向原审法院出示郑全燕写的六张《借条》为证据，证实从2016年8月23日至2018年10月26日止，郑全燕向麦小燕借款六笔共计370000元，麦小燕通过银行向郑全 -3- 燕转账上述部分借款121850元，其余借款以现金方式向郑全燕支付。本案争议的是麦小燕和郑全燕的债务纠纷实际欠款是多少，本案是否涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，认定自然人之间的借贷关系是否实际发生要综合上述情形进行判断，郑全燕以麦小燕未能提供涉案全部借款的银行转账凭证为由，主张2016年8月23日的2万元借款仅收到1.2万元，2017年6月11日的8万元借款仅收到5万元，2017年2月20日的9万元借款、2017年2月27日的9万元借款是重复的，实际仅有64350元借款本金，2017年2月25日的6万元借款、2017年10月27日的3万元借款均未实际发生。经查，郑全燕对麦小燕提供的上述六张《借条》上其签字捺印的真实性无异议，该《借条》应为双方当事人的真实意思表示。从六张《借条》所载明的“今借到麦小燕人民币现金……”的内容，并结合麦小燕的转账记录、取款记录来看，麦小燕已向郑全燕实际支付了上述借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，麦小燕虽未提 -4- 供2017年10月27日的3万元借款直接现金交付的证据，但郑全燕在一审庭审中有过陈述：“2017年10月27日3万元，收到25000元，5000元利息”，据此可构成郑全燕对该笔借款的自认，上述借款是现金交付，说明双方具有现金交付的交易习惯，故麦小燕陈述部分借款是现金交付具有现实基础，也符合日常交易常理。且郑全燕亦承认上述六张借条是自己书写，其作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所产生的法律后果。借条形成后如果借款人未收到款项，也应及时要求出借人履行其出借义务，但郑全燕一直置之不理即视为认可。故原判认定上述借款已经交付并实际发生正确。关于2017年2月20日的9万元借款、2017年2月27日的9万元借款和2017年2月25日的6万元借款问题，麦小燕已提供相应的转账记录、取款记录来证明上述三笔借款系双方当事人对之前已经存在的借款进行结算后重新签订的借条。郑全燕主张2017年2月20日的9万元借款其仅收到64350元本金，其余为利息，另二笔借款均为重复或虚构。但原判认为麦小燕与郑全燕之间素有多笔借款往来，郑全燕对其为何出具上述借条后不收回借条无法作出合理说明，其在诉讼过程中否认双方约定利息，现又主张2017年2月20日的9万元借款存在高额利息，前后矛盾，且其所提供的证据亦不足以证实其主张，原判不予采信并无不当。如前所述，本案实际借款本金为370000元，郑全燕已向麦小燕转账117089元用于归还涉案借款，原判判决郑全燕应归还麦小燕借款本金252,911元及支付逾期利息正确。关于郑全燕主张本案涉及刑 -5- 事犯罪并已向公安机关作了陈述，但公安机关对本案尚未立案侦察，认定本案涉嫌刑事犯罪证据尚不充分。 综上，郑全燕申请再审理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑全燕的再审申请。 审判长  农海雄 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇二〇年十一月二十日 -6- 书记员  谢宏刚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5416号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：钱晓成，男，1977年3月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与钱晓成信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7814号民事判决书，被告钱晓成自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金19934.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费340元，公告费600元，合计940元，由被告钱晓成负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初748号 原告：刘某，女，1934年5月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：赵增民，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系原告四儿子。 委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者。 被告：赵某1，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系原告长子。 被告：赵某2，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系原告次子。 委托诉讼代理人：孙秘荣，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系赵某2妻子。 被告：赵某3，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系原告次女。 被告：赵某4，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系原告三子。 被告：赵某5，女，1964年10月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系原告三女。 被告：赵某6，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系原告小女。 原告刘某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人赵增民、刘世雄到庭，被告赵某1、赵某2及委托诉讼代理人孙秘荣、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决让六被告履行赡养义务，每年每人给付原告赡养费、养老院居住费、生活费等共计3600元，在每年元月1日前一次性履行完全年的费用；2、原告有病所花医疗费用由7个子女分担，2018年至今所花医疗费3万余元是由四子赵增民垫付的，由7个子女分担给赵增民；3、由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告共生育八个子女，长子赵某1、次子赵某2、三子赵某4、四子赵增民；长女赵贵芹已病故，次女赵某3、三女儿赵某5、四女儿赵某6。自2019年以来，除四子赵增民履行赡养义务外，其他六个子女都不能按时履行赡养义务。为此事，原告经村委会、镇政府等部门调解无效，为此在万般无奈的情况下，只好向法院提起民事诉讼，请求法院根据《老年人权益保障法》等法律的规定，依法按照原告的诉讼请求判决为盼。在庭审中刘某当庭表示不再要求三个女儿赵某3、赵某5、赵某6分担医药费以及赡养费3600元。 赵某1辩称：不同意给原告诉讼请求上所说的3600元，吃啥花啥买啥我没意见，但是给原告钱原告花不完，2018年下半年母亲住院看病赵增民垫了3万元，我和贵平、贵增每人给了增民7500元。 赵某2辩称：不同意给原告诉讼请求上所说的3600元，但是同意管原告的吃喝用，2018年下半年我母亲住院看病增民垫了3万元，我和贵芳、贵增每人给了增民7500元。 赵某3辩称：不同意给原告诉讼请求上所说的3600元，兄弟哥哥不让我们负担，但是我经常管母亲，我母亲治病花的3万元别人已经摊清了。 赵某4辩称：我同意赡养我母亲，怎么管都可以，但是我不同意出钱，她老了，我管着她吃住，2018年下半年我母亲住院看病增民垫了3万元，我和贵芳、贵平每人给了增民7500元。 赵某5辩称：不同意给原告出钱，钱我哥哥们已经出了，日常生活照料我管着原告。 赵某6辩称：不同意给原告出钱，答辩意见同赵某5意见。 本院经审理认定事实如下：原告共生育八个子女，大女儿赵贵琴三年前已病故。现在有子女赵某1、赵某3、赵某2、赵某4、赵某5、赵增民、赵某6七个子女，八名子女均由刘某和丈夫抚养长大，刘某丈夫二十多年已经去世。2018年以前刘某在养老院居住养老，因在养老院碰伤住院，刘某的子女协商轮流照顾母亲刘某，2018年农历腊月刘某开始在子女处轮流住，三个女儿一块管10天，弟兄四个每人10天，经过一段时间后，刘某因赡养事宜与赵某1、赵某2发生争议，经过本院审理，本院于2019年11月13日作出（2019）冀0522民初1087号民事调解书：刘某仍在老家房子居住，自2020年起每年1、3、5、7、9、11月由赵某2、赵某1负责刘某饮食起居，与刘某同吃同住；由赵某2、赵某1每月各给付刘某生活费100元。现在刘某在四子赵增民家居住。诉讼中刘某要求住养老院，不跟着子女住。刘某主张的赡养费用其解释是按照2019年度河北省农村居民人均年消费性支出12372元加上养老院一年的费用12000元和828元零花钱，共25200元，由7名子女分担，每人3600元。 另查，刘某因骨折于2018年12月16日在临城县人民医院住院治疗，原告称住院治疗费用由赵增民一人垫付，刘某要求其他子女分摊医疗费给付赵增民。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。现刘某要求几个儿子履行赡养义务，本院予以支持。原告年事已高，日常生活上需要人照顾，虽然赵某1等被告同意在吃穿用方面赡养刘某，但刘某不愿意同子女一块吃住，刘某要求在养老院养老的方式并无不妥，本院予以支持。刘某主张住养老院的费用12000元已经包括伙食费等生活费用，再要求子女按照2019年度河北省农村居民人均年消费性支出12372元支付生活费用，存在重复计算问题，应适当扣除生活费用4800元（按照每月400元扣除），上述共计19572元。由赵某1、赵某2、赵某4各承担七分之一，计2796元。刘某主张的零花钱，因上述款项中已经包括，不再重复计算。刘某的医疗费用，城乡居民基本医疗保险未报销部分理应由赵某1、赵某2、赵某4各承担七分之一。庭审中刘某不再要求三个女儿赵某3、赵某5、赵某6分担医药费和赡养费，予以准许。刘某主张的3万余元医疗费是由四子赵增民垫付的，要求其他子女分担给赵增民，因刘某主体身份不适格，本案不予处理，赵增民可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，判决如下： 一、被告赵某1、赵某2、赵某4自2020年11月开始每人每年10月30日前给付刘某下一年度赡养费用2796元，其中2020年11月至2021年10月的赡养费自本判决生效之日起5日内履行； 二、刘某的医疗费用在城乡居民基本医疗保险报销后剩余未报销部分由赵某1、赵某2、赵某4各承担七分之一； 三、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇二〇年十一月九日 书记员  邢玲玲 ——
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢236号之一申请执行人：徐仁宽，男，1944年9月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆炳海，男，1965年3月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：谢冬年，女，1965年12月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐仁宽与被执行人陆炳海、谢冬年民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏1281民初3065号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆炳海、谢冬年应于判决生效后七日内共同偿还申请执行人徐仁宽借款本金134000元及利息，负担案件受理费1707元。因被执行人陆炳海、谢冬年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐仁宽向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1936元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人陆炳海、谢冬年名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆炳海、谢冬年名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.执行过程中，本院对陆炳海、谢冬年所有的位于兴化市××镇唐子村荣顺路东侧别墅进行查封、评估、拍卖，以379680元拍卖成交。本案参与分配，扣缴执行费1936元，申请执行人徐仁宽受偿213949.19元（含借款本金134000元、利息72762.19元、诉讼费1707元、评估费5000元、开锁费480元）。4.本院于2020年1月14日、2月21日、9月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆炳海、谢冬年名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年11月30日对被执行人陆炳海、谢冬年适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月11日与申请执行人徐仁宽谈话，告知其本院对被执行人陆炳海、谢冬年名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆炳海、谢冬年的财产情况进行了调查，对被执行人陆炳海、谢冬年所有的位于兴化市××镇唐子村荣顺路东侧别墅进行查封、评估、拍卖，以379680元拍卖成交，本案参与分配，扣缴执行费1936元，申请执行人徐仁宽受偿213949.19元（含借款本金134000元、利息72762.19元、诉讼费1707元、评估费5000元、开锁费480元），余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初3065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱 隽二〇二〇年十一月三十日书记员  彭溪君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13111号 申请执行人:林超，男，1994年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：周丹、赖静仪，广东法全律师事务所律师。 被执行人：邱国斌，男，1983年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 关于林超与邱国斌民间借贷纠纷一案，林超以邱国斌未履行生效的（2020）粤0111民初8797号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为1000000元，执行费为12400元，本院于2020年9月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人邱国斌名下有房产位于广州市白云区解放北路1362号202房，本案于2020年9月30日轮候查封该房产，房产首封为广州市中级人民法院（2020）粤01执2877号案，本案已根据申请人之申请向该案发出参与分配函申请参与分配；除上述房产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已根据申请人之申请将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年11月18日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林汝瀚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13737号上诉人（原审被告）：王黎明，男，1959年7月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区.被上诉人（原审原告）：谢奎斌，男，1954年7月24日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。上诉人王黎明因与被上诉人谢奎斌买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王黎明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的抗辩主张；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人是供货销售合同法律关系。被上诉人送肉多数情况重量不足，对于缺斤的账目始终不给结算；被上诉人每天都是超计划多给送肉，多了不好卖，剩下的肉还不给退回，导致上诉人赔钱；被上诉人以次充好，送二等肉，却按照一等肉的价钱收钱；垄断送货，因为被上诉人肉质量不好，导致上诉人的老主道跑了，上诉人既要背黑锅，还要损失经济收入，上诉人就不让被上诉人送肉，被上诉人央求上诉人，上诉重新让被上诉人送肉，但被上诉人还是恶习不改，总说以后再算；被上诉人从2015年开始都是春节那天来要钱，逼迫上诉人写欠条，上诉人因为担心就签了名，不知道被上诉人写的什么；从被上诉人先后写的两个条子看，这笔账不真实，第一次是68800元，第二次是50000元，证明这笔账是虚假的。两个欠条都是被上诉人到家里去，让把欠条写了，当时是过年，我就给写了。被上诉人谢奎斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院依法维持。涉案两张欠款凭证均是在上诉人与被上诉人双方对账对所签货款数额确认后，上诉人在欠条中签字。上诉人作为完全民事行为能力人，对签字的凭单有分辨的能力，以及对签字后的法律后果具有认知能力。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。谢奎斌向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款68000元以及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算直至货款给付之日止），暂计算至起诉日为1000元，合计：69000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系猪肉供应商，被告常年在原告处购买猪肉，被告在原告拿货后，有部分尾款未结，2016年2月14日，经双方对账后，被告给原告出具字据，载明尚欠原告货款68000元，后因被告仍未付款，2017年3月6日，被告又给原告出具一张字据，载明因生活困难，被告欠原告货款数额更改为50000元。现原告因被告未支付货款，至本院起诉。一审法院认为：原告向被告供应猪肉，被告向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，长期合作以来，被告拖欠部分货款，现原告要求被告支付拖欠货款，本院予以支持。根据双方对账后出具的字据，被告尚欠原告货款50000元，本院予以确。关于原告主张，以2016年出具的第一份字据计算拖欠货款的问题，根据原告在庭审时的陈述，两张字据的内容均为原告书写，结合两张字据的出具时间及内容，应认定为双方合意将货款金额更改为50000元，故对于原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告自2016年2月14日支付利息的问题，因双方未明确约定货款的支付时间及利息的计算问题，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：一、被告王黎明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谢奎斌货款50000元；二、驳回原告谢奎斌的其他诉讼请求及被告王黎明的其他答辩。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（已减半收取），由被告王黎明负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点为上诉人是否欠付货款及欠付金额。根据2017年3月6日上诉人签名的欠据，上诉人尚欠被上诉人货款50000元，上诉人自认该名系其本人所签。本案中，上诉人自述其与被上诉人长期合作，其抗辩不存在欠款的理由是被上诉人供货存在缺斤及质量以次充好等问题，但对此上诉人未提起反诉，亦未提供充分证据支持其主张。上诉人虽抗辩案涉欠据签名并非其真实意愿，但对此上诉人亦未能提供充分证据支持其主张。根据自己责任原则，上诉人应对其签名行为承担相应责任。本案中上诉人未对欠据的文字记载内容提出存在涂改等抗辩，故原审法院按照欠据记载金额判决上诉人给付并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺少事实及证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人王黎明负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2579号原告:葫芦岛市创元物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城**中盛办公楼，企业社会统一信用代码:912114007915782623。法定代表人：闫亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，系辽宁开智律师事务所律师。被告:曹明，男，1984年5月10日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市创元物业有限公司诉被告曹明服务合同纠纷一案中，因双方经协商达成一致，故原告葫芦岛市创元物业有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市创元物业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市创元物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛市创元物业有限公司负担。审判员  陈芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘颖
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特91号申请人：海安古原香商贸有限公司，住所地海安市经济开发区海防大道****。法定代表人：吉祖文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆昌东，海安市南莫法律服务所法律工作者。申请人：吉劲，男，1982年6月23日生，汉族，住海安市。申请人：王小燕，女，1986年9月17日生，汉族，住海安市。委托代理人：吉劲，即申请人吉劲。申请人海安古原香商贸有限公司（以下简称古原香公司）、吉劲、王小燕买卖合同纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下，申请人古原香公司、吉劲、王小燕因买卖合同纠纷一案经海安市人民调解委员会驻曲塘法庭人民调解工作室主持调解，双方当事人于2020年11月23日达成调解协议书，调解协议内容如下：一、申请人吉劲、王小燕给付申请人古原香公司货款6000元，于2020年12月31日前履行。二、申请人古原香公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本起纠纷一次性处理终结，双方今后无涉。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人古原香公司、吉劲、王小燕于2020年11月23日签订的调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  曹凤刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁静洁
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保224号 解除保全申请人：荣成市建鑫装饰工程有限公司，住所地荣成市河阳东路**。 法定代表人：肖滨，经理。 委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇辰，山东悦开辉律师事务所律师。 被申请人：高大程，男，1989年10月31日出生汉族，居民，住荣成市三环**。 解除保全申请人荣成市建鑫装饰工程有限公司与被申请人高大程占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)鲁1082财保207号民事裁定书，查封登记在荣成市建鑫装饰工程有限公司名下的鲁Ｋ×××××号福特汽车一辆。荣成市建鑫装饰工程有限公司于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除(2020)鲁1082财保207号民事裁定书对登记在荣成市建鑫装饰工程有限公司名下的鲁Ｋ×××××号福特汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖建伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 欢
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2384号原告：王忠刚，男，1957年3月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告：詹东阳，男，1962年11月3日出生，汉族，住孝感市，以上两原告委托诉讼代理人：董淑红、孟景全，湖北自强律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解；和解；签收法律文书等。被告：沈云红，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解；和解；签收法律文书等。原告王忠刚、詹东阳诉被告沈云红合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人董淑红、孟景全、被告沈云红及其委托诉讼代理人邓俊武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈云红向原告王忠刚支付合伙结算款404017.85元，向原告詹东阳支付合伙结算款62975.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告王忠刚、詹东阳与被告沈云红签订《合伙协议书》，约定由三人共同投资承建孝感市南大鼎观世界工程建设项目，投资期限为工地结束为止。合伙投资方式为货币方式出资，被告沈云红占投资总额50%，二原告各占25%，由被告沈云红代表合伙体执行共同投资的日常事务，并约定按照各自出资额比例分享利润和亏损。合同签订后，被告沈云红代表三人合伙体，以沈云红名义承接了孝感市鼎观世界的部分建设工程。原告王忠刚、詹东阳和被告沈云红实际投资额分别为940000元、584460元、1920000元，三人实际出资占股比例为27.3％、17.0％、55.7％。合伙经营期间，被告沈云红代表合伙体执行所有合伙事务，经手管理所有账目往来，掌管所有钱款收入支出。至合作投资承建的工程项目结束后，2019年12月17日，经原、被告三方协商同意，共同委托孝感轻松财税管理咨询有限公司对合伙期间2014年一2019年账目进行清算，并委托案外人罗树田、郑和平全程参与账目审查业务。经账目核算，原告王忠刚应分配合伙结算款为404017.85元，原告詹东阳应分配合伙结算款62975.82元。因被告掌控合伙收入款项，二原告要求被告按照清算账目向原告支付应分配的款项遭拒。被告沈云红辩称，原、被告三人虽然共同委托孝感轻松财税管理咨询有限公司对合伙期间的账目进行清算，并委托案外人罗树田、郑和平参与账目审查业务，但被委托公司及案外参与人不能到庭说明账目的来源是否有遗漏，他们的清算是否符合会计管理相关法律规定，因此该账目不能作为原告和被告之间的分配款项的唯一依据，答辩人有证据能够证明原告王忠刚向答辩人借过三笔款项，分别为12万、5万、4.3万，该借款应从分配款项中扣减。原告詹东阳向答辩人借过5万元，另外詹东阳于2013年10月1日向答辩人借款20万元，该20万元约定月息1.2，该利息未入合伙账目，该5万的借款加上约定的利息分配时应予以扣减。另外原被告三人于2014年6月向罗树田借款36万元，约定月息2分，该36万元本金虽入合伙账目，但利息没有入合伙账目，三人应对该利息按出资比例承担，原告二人应对该利息从分配资金中扣减。因此，原告的起诉与实际不符，请求人民法院查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据四中的委托书、《账目清算表》的真实性无异议，对证明目的有异议，账目的倒数第二行明显将36万元委托在账目清算中，但是约定的利息没有作为合伙的应付账款。相反能证明合伙的应付账款有遗漏。本院对该证据予以采信；2.原告对被告提交的证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，该三笔款项已经在清算表中列入原告王忠刚的已收款中，不应从中扣减。本院对该证据不予采信；3.原告对被告提交的证据二中的5万元真实性无异议，对其证明目的有异议，该款项已经在清算表中列入原告詹东阳的已收款中；20万元借条真实性有异议，原告詹东阳没有实际借款。本院对该证据不予采信；4.原告对被告提交的证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，该笔借款的利息因被告从合伙借支100万元，没有入账，应当用于支付该笔借款的利息。本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告共同委托孝感轻松财税管理咨询有限公司对合伙期间的账目进行清算，并委托案外人罗树田、郑和平参与账目审查，因此，该公司对原、被告合伙账目的清算意见应作为定案依据。被告要求两原告偿还借款，属于另一法律关系，本案不予处理。被告辩称合伙人应共同偿还案外人的借款利息，当由案外人主张权利，本案亦不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈云红于本判决生效之日起三日内向原告王忠刚支付合伙结算款404017.85元，向原告詹东阳支付合伙结算款62975.82元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告沈云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  郑金安人民陪审员  黄春红二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告身份证复印件，证明原告王忠刚、詹东阳的基本信息；证据二、被告户籍登记信息，证明被告沈云红的基本信息；证据三、《合伙协议书》，证明2014年9月2日原告王忠刚、詹东阳与被告签订《合伙协议书》共同投资承建南大鼎观世界建设工程，约定被告代表合伙体执行共同投资日常事务的事实；证据四、《委托书》、《账目清算表》，证明1.2019年12月17日原被告共同委托孝感轻松财税管理咨询有限公司进行合伙期间账目清算的事实；2.按照原、被告的实际投入资金占比情况，被告应向原告王忠刚应分配结算款为404017.85元，向詹东阳分配结算款62975.82元的事实。被告沈云红提交的证据目录:证据一、转给王忠刚妻子邹金华的转账凭证三份，证明原告王忠刚于2016年5月2日向被告借款4.3万元，2016年8月1日借款5万元，2016年11月3日借款12万，该三笔借款应从王忠刚的分配款项中扣减；证据二、转给原告詹东阳的凭证、借条，证明2016年6月29日向被告借款5万元，该借款应从詹东阳的分配款项中扣减；借条证明原告詹东阳于2013年10月1日向被告借款20万元，约定月息1.2分，本金已入账，但该利息没有入账，利息应从分配款项中扣减；证据三、借条及财目清算表，证明原被告三人2014年6月向罗树田借款36万，约定月息2分，该本金已入合伙应付账款，利息未入账，利息应按原被告的出资比例承担，从原告的分配账款中扣减。
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1484号申请执行人：吴诗立，男，1958年4月5日出生，苗族，武冈市人，住武冈市。被执行人：陈宝旺，男，1981年4月23日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。本院在执行申请人吴诗立诉被执行人陈宝旺买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初682号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐少勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 珍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1660号之一申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。被执行人胡世芳，男，汉族，住吉水县。被执行人刘玉红，女，汉族，住址同上。江西吉水农村商业银行股份有限公司申请执行胡世芳、刘玉红金融借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请执行。现因无法寻找到被执行人，且被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有效的财产和线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0822民初1781号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 敏
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1613号李廷志、泰州市佳联辰机械科技有限公司、陈宇：李廷志与泰州市佳联辰机械科技有限公司、陈宇劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，李廷志向本院申请执行的（2020）辽1081民初1237号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4703号之二申请执行人：吕鸿莉，女，汉族，1996年1月21日出生，住大连市中山区。被执行人：大连聚成企业管理顾问有限公司，住所地大连市中山区上海路******。法定代表人：向超，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初10039号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连聚成企业管理顾问有限公司名下大连银行的账户。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年十一月三十日书记员  黄海涛
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4768号 原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇灯塔村**。 法定代表人：曾德军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，该公司经理,特别授权。 被告：赵新红，女，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告赵新红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日依法适用小额诉讼程序立案受理。原告绵阳忠义物业服务有限公司在本院2020年11月9日先调立案时依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳忠义物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 魏智萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保466号 申请人：张玉银，男，1949年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：周兴江，男，1971年2月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 申请人张玉银于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周兴江驾驶的车牌号为鲁Ｑ6××××小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周兴江驾驶的车牌号为鲁Ｑ6××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳4万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费420元，由张玉银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  崔江涵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8019号被上诉人（一审被告）：唐雄，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。上诉人唐雄因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初9741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐雄在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年十一月二日法官助理  潘晶晶书 记 员  唐文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28236号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路**容桂碧桂园商业街**。负责人：王延超。委托诉讼代理人：包金梅，女，1999年2月20日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周菊，女，1995年10月19日出生，汉族，系原告公司员工。被告：尤创新，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区********，公民身份号码*******。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司诉被告尤创新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告以被告已向原告支付了拖欠的物业服务费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已向原告支付了拖欠的物业服务费为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司对被告尤创新起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月五日书记员  陈之悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初5639号 原告：罗壮花，女，1951年1月29日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石芬，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：罗立勇，男，1977年11月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西金泉律师事务所律师。 原告罗壮花诉被告罗立勇健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告于同年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告罗壮花撤回起诉。 本案受理费1897元，减半收取948.5元，由原告罗壮花（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  兰 岚