宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终67号 原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐某，生于宁夏中卫市，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区中卫市。2019年3月31日被宁夏回族自治区中宁县监察委员会采取留置措施。 辩护人马某1，北京大成(银川)律师事务所律师。 宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人徐某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2020年7月25日作出（2019）宁0521刑初177号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院2020年8月10日受理后，于同年8月11日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年9月3日阅卷完毕。后本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年8月16日，中卫市政法委从中卫市公安局抽调被告人徐某为扫黑除恶专项斗争领导小组办公室（以下简称市扫黑办）工作人员。2019年3月17日17时许，被告人徐某在市扫黑办独自加班时，从公安部内网扫黑除恶工作平台打印了《关于xx举报马某2涉嫌窝藏、包庇罪的核查报告》（xx代表举报人的姓名）后，到犯罪分子马某2的父亲马某3家中，把该报告中“线索核查情况”部分撕下交给马某3。被告人徐某离开后，马某3用其司机崔某的手机告知住在银川的马某2（公安机关正在核查马某2），并让马某2第二天早晨回中卫市商议对策。经查明，该报告“线索核查情况”部分记载有公安机关对马某2等人涉嫌窝赃、包庇犯罪案件事实的阶段核查案情，以及公安机关对涉案人员正在采取边控、开展轨迹研判和摸排工作等措施的重要信息。被告人徐某于2019年3月31日被中宁县监察委员会采取留置措施。归案后，被告人徐某如实供述了自己的罪行。 原判认为，上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、马某3、马某2、崔某、李某的证言，中卫市人民检察院关于徐某帮助犯罪分子逃避处罚案指定管辖的通知，中卫市中级人民法院指定管辖决定书，中宁县监察委员会出具的归案经过，中宁县监察委员调取证据清单及调取的姜建华受害一案相关案卷材料、中卫市监察委员会对龚学义、曹晓源、张某、欧阳军的询问笔录、中共中卫市委组织部干部任免审批表、中国共产党中卫市公安局委员会文件卫公党干字（2016）2号关于郑华等同志职务任免的通知、中国共产党中卫市公安局委员会文件卫公党干字（2019）6号关于黄毅等同志职务任免的通知、中卫市纪律检查委员会文件卫纪（2019）48号关于给徐某开除党籍处分的决定、中卫市监察委员会文件卫监（2019）8号关于给徐某开除公职处分的决定、中卫市公安局文件卫公发（2019）39号关于调整中卫市公安局扫黑除恶领导专项斗争领导小组成员的通知、中卫市公安局文件卫公发（2018）22号关于印发《全市扫黑除恶专项斗争实施方案》的通知，中共中卫市委员会政法委员会文件卫党政法发（2018）56号关于抽调扫黑除恶专项斗争领导小组办公室工作人员和案件技术指导专家成员的通知、中卫市公安局沙坡头区分局卫沙公（刑）拘字（2019）第Z001号拘留证、第Z010号拘留证、中卫市沙坡头区人民检察院卫沙检侦监批捕（2019）49号批准逮捕决定书、50号批准逮捕决定书、中卫市公安局沙坡头区分局卫沙公（刑）捕字（2019）Z002号逮捕证、Z001号逮捕证、中卫市公安局沙坡头区分局卫沙公（刑）立字（2019）第Z059号、Z009号、Z002号、Z056号、Z040号、Z003号、Z004号、Z005号、Z006号、Z010号、Z0058号立案决定书、卫沙公（刑）诉字（2019）Z006号、Z007号起诉意见书、《关于马某2、陈波涉嫌窝藏罪的案件办理情况说明》、《关于进一步加强数字证书使用管理通知》、《公安信息系统数字身份证书管理办法（试行）》的通知、关于印发《宁夏回族自治区公安信息系统数字身份证书管路办法（试行）的通知》、关于XX举报马某2涉嫌窝藏、包庇罪的核查报告、中卫市公安局采取技术侦查决定书、中卫市公安局关于提供“马某3用137XXXX****与马某2通话翻音资料”的回复，宁夏移动中卫分公司出具的137XXXX****机主身份信息、情况说明，公安部扫黑除恶专项斗争领导小组办公室公扫黑（2019）174号关于调取宁夏中卫市公安局民警徐某数字证书使用情况的批复及附件，视听资料，被告人徐某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人徐某作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子泄露有关部门查禁犯罪活动的措施、案情，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已触犯刑律，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应依法追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑二年。 上诉人徐某上诉提出：1.其有自首情节，原判未予认定不当；2.其主观恶性不深，危害后果轻微，且自愿认罪认罚，原判对上述量刑情节未能充分考虑，致使原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，改判其二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 辩护人马某1的辩护意见与上诉人徐建明的上诉理由及上诉请求基本相同。 经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。 针对上诉理由、上诉请求及辩护意见，本院根据已查明的事实，并结合相关法律规定，综合评判如下: 1.关于上诉人徐某及其辩护人所提上诉人徐某有自首情节，原判未予认定不当的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人徐某在犯罪后并未主动投案，故其不具备自首的法定要件，依法不能认定为自首。上诉人徐某及其辩护人所提上诉人徐某有自首情节，原判未予认定不当的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于上诉人徐某及其辩护人所提上诉人徐某主观恶性不深，危害后果轻微，且自愿认罪认罚，原判对上述量刑情节未能充分考虑，致使原判量刑过重，应改判二年以下有期徒刑，并适用缓刑的上诉理由、上诉请求及辩护意见。本院认为，上诉人徐某作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子泄露有关部门查禁犯罪活动的措施、案情，帮助犯罪分子逃避处罚，其主观恶性深，社会危害严重，严重损害了司法机关的形象，原判根据上诉人徐某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及其具有的坦白情节，对上诉人徐某判处有期徒刑二年，量刑适当。虽然上诉人徐某二审表示愿意认罪认罚，但该情节不足以对其从轻处罚，故二审不宜在原判量刑的基础上再予从轻处罚。上诉人徐某及其辩护人所提原判量刑过重，应改判二年以下有期徒刑并适用缓刑的上诉理由、上诉请求及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人徐某作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子泄露有关部门查禁犯罪活动的措施、案情，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。原判定罪准确。上诉人徐某归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人徐某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及其具有的坦白情节，量刑适当。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人徐某的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈淑霞 审判员  张国宏 审判员  张 瑜 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 梅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。