江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3239号原告：青顺物流集团有限公司，统一社会信用代码91350121731876006K，住所地福建省福州市闽侯县青口镇青口工业区青顺大厦。法定代表人：张祥清，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇华，福建迅晟律师事务所律师。被告：江苏安特智行新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320117MA1UYEJN9Y，住所地江苏省南京市溧水经济开发区团山西路**。法定代表人：徐罡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童红灿，男，该公司员工。原告青顺物流集团有限公司（以下简称青顺物流公司）与被告江苏安特智行新能源汽车销售有限公司（以下简称安特智行公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告青顺物流公司的委托诉讼代理人唐彩平、黄勇华，被告安特智行公司的委托诉讼代理人童红灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的运费2788450.68元，并按银行同业拆借利率上浮50%为标准支付资金占用利息直至被告付清全部款项之日；2.判令被告承担原告所支出的律师费35000元（暂计算至一审）。事实和理由：2019年，原、被告签订了《商品车运输合同（2018）》（以下简称2018运输合同）、《商品车运输合同（2019）》（以下简称2019运输合同）及《商品车运输合同补充协议》，2018、2019运输合同均约定由被告委托原告运输商品车及随车物料到指定目的地，被告向原告支付运费，其中运费结算方式为：N月的结算范围为N-2月（例如：3月份结算的运费为1月1日-31日期间的运费），同时在原告向被告提供运费结算有关凭证和数据，且开具增值税专用发票后，被告支付运费到原告的指定账户。然而被告在2019年4月至2020年4月期间，其并未按运输合同的约定按时足额支付原告运费，时至今日，被告仍拖欠原告运费合计2788450.68元（该拖欠的运费为2019年11月至2020年4月实际发生的运费）。原告多次要求被告支付拖欠的运费，但被告均拒绝支付。2020年7月6日，原告向被告出具《对账确认函》，该确认函明确载明：截止2020年6月30日原告针对被告承运已开票未回款的金额为2788450.68元，被告在该确认函上盖章确认后并邮寄回原告处，但是并未承诺何时还款。2020年7月9日，原被告双方各指派公司人员在被告处开展针对原告承运被告商品车产生的运费的商务会议，并形成《会议纪要》。该会议纪要载明：被告在2020年7月17日前完成与原告所有业务往来对账并确认对账函；被告于2020年7月20日前与原告提交支付账期且未付运费的付款周期及计划；双方对付款周期及计划商量无果时按合同违约条款执行。但截至起诉之日，被告均未联系原告并向原告提供支付运费的付款周期及计划。原告于起诉后增加诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的运费244000.31元；2.判令被告向原告返还保证金200000元。事实与理由：案件受理时，原告已停止与被告鉴于签订的商品车运输合同所涉的业务往来，同时因双方有部分运费（244000.31元）及保证金（200000元）未到约定的结算期限，故原告并未在诉请中要求被告支付该部分运费及返还保证金。截止2020年9月10日，该部分的运费结算日期届满，且双方签订的商品车运输合同期限也已到期，但被告却拒绝支付该部分费用及返还保证金。综上所述，原告认为被告拒付运费的行为已违反了运输合同的约定，且违反了我国《合同法》等相关法律、法规的规定。现原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。被告安特智行公司辩称，对原告要求支付利息和律师费合同上是没有约定的，我方不认可，对于原告的其他诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：商品车运输合同、运费结算单、发票、对账确认单、收据等，认定事实如下：2018年，安特智行公司（甲方）与青顺物流公司（乙方）签订《商品车运输合同（2018年）》一份，合同约定甲方同意委托乙方对商品车进行运输，乙方同意接受甲方的委托，以自有的运输优势，按本协议的规定对商品车实施运输，完成运输任务并因此获得合理利润，合同有效期从2019年3月15日至2020年3月15日止。合同第五条运费结算、付款方式和承运担保约定：1.乙方凭《商品车交接单》、《运费结算清单》、运输发票等文件每月15日核对上月运费。如因乙方原因未能在规定的时间内（每月15日前）提供《商品车交接单》、《运费结算清单》、运输发票等文件的将延至到下月核对；结算范围：以《商品车交接单》收货人签收之日为准，N月的结算范围为N-2月（例如：3月份结算的运费为：1月1日-31期间的运费）；……6.乙方向甲方缴纳履约保证金人民币20万元，在开始运输第一板商品车前一次性付清，作为双方运输合作期间乙方对甲方各项规定以及双方约定事项的保证；已合作的乙方不需再交运输保证金。合同第十六条违约责任第16项约定，乙方除承担上述违约责任外，同时需承担甲方因乙方违约而造成的直接损失和间接损失（包括不限于甲方向第三方承担的违约责任，以及所支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用）。合同还对其他权利义务作出约定。2019年9月10日，安特智行公司与青顺物流公司签订《商品车运输合同（2019年）》一份，合同期限从2019年9月10日至2020年9月9日止，合同内容基本与《商品车运输合同（2018年）》一致。双方还签订了补充协议，对原合同附件运价进行修改。2019年4月10日，青顺物流公司向安特智行公司支付了保证金20万元。青顺物流公司与安特智行公司对每月产生的运费进行结算，其中2019年11月的运费为1630084元、2019年12月的运费为1244554.68元、2020年1月的运费为53272.88元、2020年3月的运费为45592.16元、2020年4月的运费为114946.96元，已支付30万元。2020年7月6日，双方就截止2020年6月30日前青顺物流公司承运已开票未回款金额进行对账，安特智行公司确认欠付运费金额为2788450.68元、履行保证金为200000元。2020年7月9日，青顺物流公司与安特智行公司就欠付运费进行协商并形成会议纪要，达成协议如下：1.安特智行公司于2020年7月17日前完成与青顺物流公司所有业务往来对账并确认对账单；2.安特智行公司于2020年7月20日前与青顺物流公司提交支付账期且未支付运费的付款周期及计划；3.双方对付款周期及计划协商无果时按合同违约条款执行。后双方未能达成进一步付款协议。后，双方确认2019年12月运费尚欠12762元、2020年5月的运费为117203.61元、2020年6月的运费为114034.70元。上述运费合计3032450.99元。青顺物流公司向安特智行公司开具相应金额的增值税专用发票。现双方合同因到期终止。青顺物流公司因本次诉讼支出律师费35000元。本院认为，安特智行公司与青顺物流公司签订的商品车运输合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利履行义务。青顺物流公司按照合同约定对商品车实施运输，安特智行公司应当支付相应的运输费用，现安特智行公司欠付青顺物流公司运费3032450.99元未能按约支付，对青顺物流公司要求支付运费3032450.99元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定的结算时间“N月的结算范围为N-2月（例如：3月份结算的运费为：1月1日-31期间的运费”，则青顺物流公司主张逾期付款的利息，本院予以支持，安特智行公司应当支付青顺物流公司利息（以1330084元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日；以1244554.68元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日；以213812元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日）。因双方合同终止，安特智行公司应当将保证金200000元退还青顺物流公司，对青顺物流公司主张保证金200000元，本院予以支持。对青顺物流公司主张律师费的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏安特智行新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告青顺物流集团有限公司运费3032450.99元及利息（以1330084元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日；以1244554.68元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日；以213812元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日）；二、被告江苏安特智行新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告青顺物流集团有限公司保证金200000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29974元，保全费50000元，合计34974元，由原告青顺物流集团有限公司负担974元，由被告江苏安特智行新能源汽车销售有限公司负担34000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年十一月九日书记员  俞玉琴