湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1538号上诉人（原审被告）：郑昭孝，男，1958年11月28日出生，汉族，住湖南省常德经济技术开发区。委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹丽娜，湖南宏声律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄光勇，男，1945年7月31日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。上诉人郑昭孝因与被上诉人黄光勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑昭孝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄光勇的全部诉讼请求，并由黄光勇承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：郑昭孝向黄光勇借款310000元后，其已于2016年2月4日、2月25日、7月14日通过银行转账分别向黄光勇账户转款还款200000元、4000元、150000元，共计354000元。对于郑昭孝多付的40000元，黄光勇于2016年8月3日、8月30日通过银行转款返还给了郑昭孝，双方之间的借款关系消灭，另外4000元，黄光勇至今未返还。黄光勇主张上述转款系合伙工程往来，应承担举证责任。黄光勇一审提交的证据只能证明其为合伙工程支付了款项，不能证明郑昭孝的转款就是合伙工程往来，且根据交易习惯，如是工程合伙往来，双方应办理相关手续。黄光勇辩称，郑昭孝转款354000元系合伙工程往来，一审提交的银行流水、记账凭证、领款凭证等证据能够证明上述事实，且每张凭证均由郑昭孝亲笔签名确认。2016年2月4日转款200000元，系郑昭孝投资修建慈利新零溪河桥的工程款，双方于2016年2月19日核对账目时，郑昭孝妻子陈霞签名确认。2016年7月14日转款150000元，黄光勇立即支付钢材款、鼓风机模板、材料费等，郑昭孝亦签字认可。郑昭孝多还款40000元，亦不收回借条或要求黄光勇出具收条与常理不符。郑昭孝称黄光勇返还的40000元，实为郑昭孝平时开销而向黄光勇支取的费用。郑昭孝实际四次转付合伙工程款，金额分别是200000元、190000元、150000元、80000元，郑昭孝抽取其中两笔合伙工程往来款称已偿还借款，混淆事实。黄光勇向一审法院起诉请求1、判令郑昭孝偿还黄光勇借款本金310000元及从借款之日2015年7月18日起至还清全部本息之日止的利息（按银行同期贷款利率计算利息）；2、由郑昭孝承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄光勇与郑昭孝为朋友关系，郑召孝向黄光勇多次借款后。2015年7月18日郑昭孝向黄光勇出具了一张《借条》，借条载明：今借到黄光勇现金310000元整，此款不计利息。2015年9月郑召孝与黄光勇合伙工程项目，双方一直未进行工程项目结算，后双方因资金问题引发矛盾，黄光勇多次催讨该借款未果。另查明，2016年2月4日郑召孝通过银行向黄光勇转账200000元、2016年2月25日通过银行向黄光勇转账4000元、2016年7月14日通过银行向黄光勇转账150000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。郑召孝向黄光勇多次借款后，于2015年7月18日向黄光勇出具《借条》的行为系当事人真实意思表示，真实、合法、有效，且郑召孝当庭也对该借款金额表示认可，故对黄光勇请求郑召孝偿还借款本金310000元的诉讼请求，予以支持。关于本案借款利息，因双方在《借条》中约定不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院区分不同情况来处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院酌定资金占用期间利息自黄光勇向郑召孝主张还款之日（本案起诉之日2020年6月11日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算。关于郑召孝提出于2016年2月4日通过银行向黄光勇转账200000元、2016年2月25日通过银行向黄光勇转账4000元、2016年7月14日通过银行向黄光勇转账150000元，已还清黄光勇所有欠款的抗辩，对三次转账共计354000元的金额，黄光勇当庭予以认可，但提出自2015年9月起与郑召孝开始合伙投资工程项目，双方一直没有进行工程项目的资金结算，该三笔款项是郑召孝与其工程项目的资金往来，一审法院认为，按交易习惯通过银行转账的方式还款一般应通知债权人，让债权人出具收条或偿还借条，本案中郑召孝并未提供相应证据证实该三笔转账是向黄光勇还款，且庭审中黄光勇已举证证明该三笔转账资金已用于共同合伙工程项目开支，故对该三笔资金往来，认定为郑召孝与黄光勇合伙工程项目的资金往来，较为合理，因双方未进行合伙工程项目的资金结算，并不影响其以后权利的主张。综上所述，一审法院遂判决：一、郑昭孝于本判决生效后10日内向黄光勇偿还借款本金310000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以310000元为基数，从2020年6月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回黄光勇的其他诉讼请求。本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由郑昭孝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料。郑昭孝向本院提交如下证据材料：1、郑昭孝常德农村商业银行流水单一份，拟证明郑昭孝2016年4月16日向黄光勇转款190000元的事实。2、《慈利县高速公路南辅路道新零溪河桥新建工程郑昭孝资金转在鄢秋芬卡上支出清单》一份，拟证明合伙工程共拨款3420000元，其中转黄光勇3190000元、郑昭孝领款230000元的事实。3、黄光勇出具的工程款收条一份，拟证明郑昭孝向黄光勇转款540000元，其中偿还借款310000元，另230000元为工程往来款的事实。黄光勇向本院提交如下证据材料：1、合伙协议书一份，拟证明黄光勇与郑昭孝合伙投资工程项目的事实。2、鄢秋芬身份资料、银行流水单及其出具的证明、郑昭孝签名认可的记账凭证及其出具的借条、黄光勇银行流水单，拟证明2016年7月14日郑昭孝向黄光勇转款150000元系合伙工程往来款且该笔款项用于工程项目的事实。3、黄光勇银行流水单、黄光勇、郑昭孝签名认可的记账凭证，拟证明郑昭孝转款190000元工程往来款且该笔款项用于工程项目的事实。4、黄光勇银行流水单、郑昭孝出具的借条，拟证明郑昭孝转款80000元工程往来款且该笔款项用于工程项目的事实。5、电话短信一份，拟证明黄光勇向郑昭孝催讨借款的事实，郑昭孝并未否认的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，郑昭孝提交的证据1、2、3均系工程往来款与其一审主张的2016年2月4、2016年2月25日、2016年7月14日还款记录并无关联性，不能证明郑昭孝偿还案涉借款的事实，对其关联性，本院不予采信。黄光勇提交的证据1能够证明其与郑昭孝除案涉借贷关系外，还有其他经济往来的事实，本院予以采信。黄光勇提交的证据2能够证明案涉150000元的资金来源，本院予以采信。黄光勇提交的证据3、4均系工程往来款，与案涉借款并无关联性，本院不予采信。黄光勇提交的证据5，因郑昭孝并未回复信息认可欠款的事实，故该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，案外人鄢秋芬负责黄光勇、郑昭孝合伙工程项目资金结算，其收取工程款后，再将工程款转付黄光勇或郑昭孝。2016年7月14日，鄢秋芬向郑昭孝转款150000元，同日郑昭孝将此款汇入黄光勇账户。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：郑昭孝是否偿清案涉借款310000元，黄光勇、郑昭孝双方借贷关系是否消灭。首先，黄光勇一审提交的郑昭孝注入资金情况表证明郑昭孝2016年2月4日向黄光勇转付的200000元已计入郑昭孝工程投入资金，郑昭孝亦认可其妻陈霞于2016年2月19日在该份资金注入表上签名确认，故该笔200000元并非偿还案涉借款资金，而是双方合伙工程往来款。另一笔2016年7月14日转款150000元系鄢秋芬转付的工程款，没有证据证明黄光勇、郑昭孝已就该笔工程款抵减案涉借款达成了合意，故该笔转款亦不能认定为郑昭孝偿还借款资金，双方应在合伙工程款中结算。郑昭孝提交的证据不能证明其已偿还案涉借款。其次，郑昭孝主张三次还款共计354000元，而案涉借款已明确约定不计利息，对于多付的44000元，郑昭孝上诉称其中40000元已由黄光勇返还，但在庭审中又称多付资金已计入合伙工程往来，由黄光勇支配使用，郑昭孝不能就为何多付的44000元以及该笔多付金额的去向作出合理解释。最后，从黄光勇提交的记账凭证中，其与郑昭孝有共同签名确认工程开支的事实分析，黄光勇、郑昭孝二人有及时核对账目的条件和习惯。郑昭孝称已于2016年就已偿清案涉借款，但却在长达近四年的时间内，不向黄光勇取回借条或要求黄光勇出具收据，办理案涉借款结清手续，既有违二人交易习惯亦与常理不符。故一审判决判令郑昭孝偿还案涉借款本息，并无不当。综上所述，郑昭孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3050元，由郑昭孝负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年十一月四日法官助理戚盛书记员陈颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；