辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1320号原告：赵某，女，1968年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：刘洋，女，1992年2月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告女儿。被告：郭某1，女，1999年6月2日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。被告：郭某2，男，1948年4月15日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。被告：富某，女，1951年10月25日出生，汉族，户籍地抚顺市你望花区。三被告委托诉讼代理人：胡桂琴，女，1962年2月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。第三人：抚顺矿业中机热电有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区演武街**。法定代表人：金某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀杰，该公司员工。原告赵某与被告郭某1、郭某2、富某、第三人抚顺矿业中机热电有限责任公司（以下简称抚矿中机公司）遗赠纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘洋、被告郭某2及三被告委托诉讼代理人胡桂琴、第三人抚顺矿业中机热电有限责任公司委托诉讼代理人李秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭宝华个人的年金1.45万元、住房公积金1.32万元、养老保险个人缴费部分5.6万元（上述具体数额以抚顺矿业中机热电有限责任公司及社保统计为准）归原告所有；请求判令位于抚顺市新抚区的房屋（郭宝华生前房屋）归原告所有（价值约18万元），合计26.37万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费以及因此发生的其他费用。事实与理由：原告与郭宝华共同居住多年，郭宝华一直患有疾病生活基本不能自理，平时都是原告对其进行照顾。在郭宝华患病期间，郭宝华的父母郭某2、富某、女儿郭某1都没有对其进行照顾、护理，其平时吃药以及治病的钱都是原告花费。原告也因此负债很多，上述情况郭宝华的单位也十分了解。2020年3月25日，郭宝华在单位李会军、程邵武的见证进行了“遗嘱遗赠”说明，并全程进行了录音录像。该“遗嘱遗赠”明确说明了自己的患病过程，以及多年来原告对其照顾的并花费相应费用，父母和孩子对其放弃治疗等详细过程，最后郭宝华将其个人全部财产遗赠给原告所有。2020年4月26日，郭宝华因病去世。因此，原告来院诉讼，要求贵院判决郭宝华的个人的年金、住房公积金、养老保险个人缴费部分以及位于抚顺市新抚区的房屋归原告所有，以依法保护原告合法权益。被告郭某1、郭某2、富某辩称：我们家原来在抚顺望花区居住，因为郭宝华与前妻离婚，郭宝华的岳父母和我们同住在一门栋，出入不方便。所以我们家于2017年2月10日在新抚区新抚顺购买了80平方米的楼房（401）室，当时考虑暖气缴纳问题，就写了郭宝华的名字。室内居住三人，见社区证明。2018年8月郭宝华住院，父母护理。突然来了一位女同志，郭宝华跟母亲介绍这是我认识的一位姐姐。后来郭宝华说此人叫赵某，年龄比他大五岁半。家人反对他们一起，赵某也没有来过家里。2019年5月4日，富某脑出血抢救。2019年6月郭宝华在新抚医院住院，原告赵某在医院护理10天，出院后原告就回家帮忙护理郭宝华，被告郭某2每月给1,500元护理费。郭宝华的二姨富桂芝66岁，四姨富桂芬60岁，每天到郭宝华家照顾二位病人。被告郭某2给原告赵某每月1,500元，从2019年5月至2019年12月，透析打车、吃饭每周500元。关于原告诉求问题做如下解答：一、原告与郭宝华共同居住多年，这不是事实，被告富某脑出血住院原告才趁机来郭宝华家。二、郭宝华患病多年，都是父母照顾。郭宝华结婚后育有一女，一家三口和父母在一起生活，家庭美满幸福，父母包揽生活费用。郭宝华是独生子女，他有病到死都是父母照顾，平时吃药治病也是父母出资。据不完全统计，2017年至2020年4月26日已掌握在手的门诊、住院药费36,584.74元，还有很多丢失的药费单据。比如抢救时新抚二院的票据已丢失。郭宝华的医药票据详见原件。郭宝华死后的一切费用都是父母支付，原告未支付。三、原告说吃药、治病负债很多，多少元？请拿出单据为证。四、父母和孩子对郭宝华放弃治疗。我认为不妥。糖尿病综合症是不死的癌症，世界各国都无法攻破，并非父母不管孩子，原告你管了，郭宝华照样离开这个世界。五、郭宝华的女儿郭某11999年出生，22岁，在江西财政大学会计学院ACCA专业，2017级全日制本科学生，学制四年，学号0172538，具有学籍。郭某1是二中保送学生，凭借自己的能力考上一本大学，不能因为父亲有病辍学吧？原告的谴责没有道理。郭某1是郭宝华的长女，郭宝华离婚时通过望花区人民法院民事调解，从××××年××月××日起郭宝华给婚生女郭某1每月抚养费500元。郭某1是大学生，没有生活来源，根据遗嘱遗赠第1141条，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。郭宝华、赵某没有尽到长辈的责任和义务，没有法律意味，擅自更改继承人，无知无德无道。六、新抚区新抚顺401居室是父母辛苦积攒和外借的钱购买的房子，是四个人的份额，郭宝华一人就将房子遗赠给好友原告没有道理。郭宝华说自己每月600元生活费吃饭都不够，不可能买到80平方米的房子。郭宝华无权处分房子。七、原告要求继承郭宝华年金、住房公积金、养老保险个人缴费部分及房产，没有道理。八、遗嘱遗赠协议是假的。遗嘱遗赠问题：1、指明接受主体，遗赠必须写清楚谁是遗赠的接受者。2、指明分配方法及数额。3、指明要求，如遗产的用途，接受遗产的同时应履行什么条件等。4、遗嘱还应由遗嘱人签名、盖章、写明立遗嘱时的年月日。一、郭宝华自拟遗嘱遗赠，说现在神志清晰，立此遗嘱，本人为什么不签名，根据遗嘱必须写清楚以上内容，第四项遗嘱必须由遗嘱人签字、盖章，立遗嘱的年月日。郭宝华立的遗嘱无效。二、2019年3月18日，郭宝华在单位变更继承人时能签名，为什么2019年3月25日写遗嘱遗赠就不能签名？双目失明只能打印。因为立此遗嘱是郭宝华死后见证人和原告合伙编造的假遗嘱遗赠。三、第四行，从今天起郭宝华的一切事宜都指定授权给赵某，特此遗赠。2020年3月18日郭宝华去单位变更继承人后，次日单位批准变更完毕，2020年3月21日赵某将郭宝华抬回父母家。原告说给郭宝华买了15年寿，要父母给10万元人民币，父母拿不出10万元，原告就说回家伺候她爸，她爸的退休金给她，原告走了一直不来看望郭宝华，郭宝华的父亲多次给原告打电话。4月20日原告来郭家，原告和郭宝华两人在一房间里谈事，不知道什么原因，郭宝华将原告的手咬伤。之后家长才知道，郭宝华既然所有的遗产都赠给你了，他为什么在死前咬你的手呢？也许是表示愤怒吧。四、遗嘱人没签字是无效的。手印不是郭宝华本人的手指（应该是单位签字比较），手印二次按压。郭宝华的手印是女人的手印。五、见证人造假。签字是同一人所写的，手印是钳型的，现实没有缺失受伤的人，不会是钳型手印。六、家属要求查验笔迹、指纹鉴定。七、遗嘱遗赠有两个材料。此材料是原告、见证人在郭宝华死后编造的。5月23日李会军和原告赵某来到郭家，要求谈判解决财产问题。李会军自拟材料，要求父母签字给原告12万人民币。具体看材料，父母签字，可是郭宝华女儿不签字，父母要求如果给原告12万元，必须去公证处才同意。原告不同意，此时母亲富某拍下了原告手机里的无签字、无见证人遗嘱遗赠协议书，时间是5月23日。由此可证明郭宝华的遗嘱遗赠协议是死者死后原告和见证人李会军编造的。第三人抚矿中机公司述称：郭宝华系本单位员工，于2020年4月26日去世。职工死亡后的企业年金、住房公积金、个人所缴纳的养老保险费，全部作为遗产，应由继承人或者受益人继承。现因被答辩人与郭宝华的法定继承人之间就遗产问题存在争议，我单位暂时未给办理。待法律判决后，我们会协助继承人办理这些款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1.2020年3月25日“遗嘱遗赠”及遗嘱遗赠录音录像。欲证明郭宝华立“遗嘱遗赠”，郭宝华的年金、住房公积金、养老保险个人缴费部分以及位于抚顺市新抚区的房屋归原告所有，并由其单位工作人员李会军、程邵武在场。2．医疗费用收据、诊断、住院病例、检查单据。欲证明郭宝华住院期间花费都是原告支付。3．原告和赵国富的抚顺银行账户历史交易明细单、郭宝华的建设银行短信截图、原告向其父亲借款的借条。欲证明郭宝华每月工资600元、原告每月工资800元，郭宝华的看病费用是向原告父亲所借。4．原告的代理人与被告郭某1电话录音。证明郭宝华女儿称不管郭宝华。5．原告2020年2月20日将郭宝华送回被告家时的录像。欲证明原告将郭宝华送回家的情况。6．原告与郭某2、富某通话截图。证明郭某2不管郭宝华。7．居民死亡医学证明书、注销户口证明、殡葬费收据复印件。三被告提供以下证据：1．（2020）辽0404民初1547号民事判决书和“集团公司在即员工非工亡救助互助协会会员登记表”复印件。2．住房公积金职工缴存证明。欲证明郭宝华住房公积金个人账户余额为13,353.39元。3．便条。欲证明郭宝华的个人年金税前金额14,000元，纳税金额11,000元。4．自然年度账户信息。欲证明郭宝华1992年2012年个人养老保险缴纳部分金额为13,401.54元。被告质证意见：对原告提供的证据1，认为打字遗嘱没有郭宝华签字，而且郭宝华在该遗嘱上的手印是两次按压，因此该遗嘱无效，视频遗嘱是在原告家录制，内容真实性不肯定；对证据2的真实性有异议，认为2020年3月13日19日郭宝华一直在其父母家居住，不会出现卫生材料费和治疗费，而且糖尿病也不能出现卫生材料费。对于证据3，认为借条与其无关，郭宝华于2019年11月末至2020年3月间在原告家居住，期间郭某2每月给原告1,500元，年末又给了3,000元。对证据4、5、6、7的真实性无异议。第三人的质证意见：对原告提供的所有证据均无异议。对被告提供的证据3有异议，认为郭宝华年金账户截至2020年7月21日税前金额14,600元。原告的质证意见：对证据1、2、4无异议。对证据3有异议。本院依职权调取的证据和查询结果：1．从业人员基本养老保险个人账户记录表。欲证明郭宝华2012年3月1日至2020年4月养老保险个人账户储存额总计25,676.84元。2．截至2020年7月21日，郭宝华年金账户税前金额14,672元。对上述证据，原告及第三人均无异议；被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为郭宝华的个人年金税前金额14,000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，根据法律规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每页签名，注明年、月、日。打印遗嘱由在电脑上书写遗嘱和在打印机上将遗嘱打印出来两个步骤形成，见证人在场见证就是要求见证人在书写遗嘱时在场，全程见证遗嘱人在电脑上书写遗嘱；在打印遗嘱时也在场，全程见证电脑中的遗嘱被打印机打印出来。本案原告提供的打印遗嘱，是原告独自一人到打印社打印制作，不符合打印遗嘱的形式要件，故无效，不予采信。录像遗嘱，也应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在录像遗嘱中记录其姓名和肖某，以及年月、日。与打印遗嘱一样，录像遗嘱需要有两个以上的见证人全程见证遗嘱的订立过程。本案原告提供的录像遗嘱，不是由郭宝华独自口述，而是由在见证人李会军宣读前述“遗嘱遗赠”后，询问郭宝华其内容是否为郭宝华的真实意思表示，该遗嘱不符合录像遗嘱的形式要件，因此无效，不予采信。因证据2由郭宝华就诊治疗的医院出具，且被告没有提出相反证据否定和推翻该证据，故对该证据予以采信。对证据3中的借条，因出借人与借款人是父女关系，三被告对该借条真实性有异议，原告又没有提供其他证据与借条相互印证，故不予采信；证据3的其他证据，因与本案无关联性，不予审查。对被告提供的证据3，因系被告方自行书写，且作为郭宝华生前所在单位的第三人有异议，故不予采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：原告系郭宝华的朋友，被告郭某1系郭宝华女儿，被告郭某2、富某是郭宝华的父母。郭宝华患有糖尿病、糖尿病肾病等疾病。2019年6月，郭宝华在医院治疗出院后，到原告家居住，并由原告进行照护。郭宝华自2019年10月20日至2019年11月4日在抚顺市中心医院住院治疗后，在抚顺信托医院进行规律透析治疗。原告支付了部分治疗费用，并对郭宝华予以陪护和照料。2020年3月25日，原告到打字社打印了一份“遗嘱遗赠”，内容为“本人郭宝华，1973年11月30日出生，我现在神智清晰，自愿录制视频立此遗嘱，我决定自愿将中机热电公司在职员工非工亡互助救助指定受益人郭某1改为指定受益人赵某。同时我去世后丧葬费也指定给赵某所有。还有从今天起郭宝华的一切事宜都指定授权给赵某。特此遗赠。小解：我是郭宝华，糖尿病二十多年，双目失明已两年多，现在已成糖尿病综合症，尿毒症透析已半年多。父母和孩子已对我放弃治疗，自从透析后不出一分钱。我每月开600元吃饭都不够，现在所有透析吃药和住院抢救的钱都是赵某所出和外借的。她还要继续为我出钱治疗，已经救我好几次命了。人要有良心，她24小时看护我，四处借钱给我看病，所以我特此遗赠，我去世后全部财产都归赵某所有。特此证明。因为我双目失明只能打印。2020年3月25日”。2020年3月27日，郭宝华在原告家录制视频，抚顺矿业中机热电有限责任公司职工李会军、程邵武参与录制。在录制过程中，李会军宣读上述“遗嘱遗赠”后，询问郭宝华该“遗嘱遗赠”是否是其真实意思表示，郭宝华表示是其真实意思表示。询问后，郭宝华在“遗嘱遗赠”的“本人”处加按手印，李会军、程邵武在“遗嘱遗赠”上签名按印。2020年4月26日，郭宝华死亡。郭宝华公积金个人账户余额13,353.39元，养老保险个人账户储蓄额总计39,078.38元。截至2020年7月21日，郭宝华年金账户税前金额14,672元。另，郭宝华系抚顺矿业中机热电有限责任公司职工，2012年3月1日加入该公司工会后，参加了该公司在籍员工非公亡救助协会，并按月交纳费用。根据协会实施细则，会员发生非因工作死亡，按照会员指定受益人或法定继承人给予一次性救助金人民币壹拾万元整。2020年3月19日，郭宝华将指定受益人变更为原告。2020年8月12日，抚顺市望花区人民法院作出（2020）辽0404民初1547号民事判决，判决本案第三人于该判决发生法律效力之日起三十日内支付本案原告一次性救助款100,000元。现该判决已发生法律效力。本院认为，原告提供的打印遗嘱和录像遗嘱均系无效遗嘱，故对原告基于此遗嘱的诉讼请求不予支持。但考虑到原告作为郭宝华的朋友，在郭宝华患病期间，对郭宝华给予了一定时期的护理、陪伴和照顾，因此可适当分得郭宝华的遗产，本院酌定分给原告20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵某分得郭宝华养老保险个人账户储蓄中的20,000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费5,256元（原告已预交），原告赵某负担4,857元，被告郭某1、郭某2、富某负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  孙艺萌人民陪审员  张 蕊二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  刘 璐