湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2946号上诉人（原审被告）：朱阳明，男，1974年11月16日出生，住湖南省永州市祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢丹，女，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区（未到庭）。被上诉人（原审原告）：陈蛟龙，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被上诉人（原审原告）：李亚飞，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县（未到庭）。被上诉人（原审原告）：李国兴，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。上诉人朱阳明因与被上诉人谢丹、陈蛟龙、李亚飞、李国兴合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱阳明上诉称：1.上诉人没有拖欠被上诉人的租金；2.上诉人没有违约，改判不支付违约金。谢丹、陈蛟龙、李亚飞、李国兴共同辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。谢丹、陈蛟龙、李亚飞、李国兴向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2020年4月18日签订的《承发包合同》，并由被告支付逾期租金104300元及违约金15万元；2、判令被告承担承发包期间欠缴的税、费、厂房租金、人员工资。一审法院认定事实：2019年10月1日，原告谢丹、陈蛟龙（刘武生代）、李亚飞、李国兴与被告朱阳明签订《共同合作协议》，约定合伙投资三条生产线，租用祁阳县顺恒塑胶编织品有限公司用于共同生产经营。在四原告与被告共同生产几个月后，2020年4月18日，四原告作为甲方（发包方）与被告作为乙方（承包方）签订《承发包合同》，约定由朱阳明（乙方）承包顺恒塑料编织制品有限公司三条生产线生产经营。合同第一条第（一）项第3款约定，承包日期为2020年4月18日，承包期为一年，年租金为55万元。其中，向谢丹支付租金10万元/年，向陈蛟龙、李亚飞、李国兴分别支付租金15万元/年，以订立合同日为准支付第一个月租金，满30天支付下个月租金，超过一星期未付租金视为违约，甲方有权单方面解除合同，乙方以厂内个人机器设备及附加设备为抵付并支付甲方违约金50万元。合同第一条第（三）项第一款还约定，任何一方违约需赔偿对方违约金50万元，如因单方原因导致厂内生产不能正常运营等，责任方需赔偿该期间产生的利润、租金等相关费用。合同第一条第（二）项第2款约定，乙方在承包过程中承担厂内的一切开支（包括按时支付厂房租金、环保、水电、工人工资、生产安全、债务等费用）。合同第一条第（二）项第3款约定，乙方在合法经营及按规范要求生产的情况下，如出现邻里关系，全国性金融风暴引起停工停产，乙方报与甲方沟通减免期间的租金费用。同日，四原告与被告签订《补充协议》，对2019年10月1日签署的《共同合作协议》中未尽事宜进行了补充约定。该协议约定，以发包形式继续合作，由朱阳明一人承包生产；另明确了四原告与被告每人现金出资情况等。被告承包后，陆续通过微信转账分别支付了陈蛟龙一个月租金12500元，支付谢丹二个月168000元，支付李亚飞、李国兴各二个月租金25000元。至2020年8月18日，被告朱阳明尚欠陈蛟龙三个月租金37500元，欠谢丹二个月租金16800元，欠李亚飞、李国兴各二个月租金25000元，共计欠四原告租金104300元。2020年6月15日，被告因经营困难，停止生产经营。2020年6月19日，电力部门下发了欠费停电（催缴）通知书。被告在承包经营期间只支付了工人部分工资，致工人上访至县劳动局。四原告诉至本院，请求法院判如所请。一审法院认为，原、被告签订的《承发包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。四原告已按合同约定出资并提供生产线，被告未按合同约定给付四原告租金，四原告请求的逾期租金104300元，系被告自2020年4月18日开始承包经营至2020年8月18日止按合同约定未付的租金，本院予以支持。对四原告因被告逾期未付租金，违反了合同约定，请求被告按合同约定的违约金的30%支付违约金15万元。根据我国《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的限额应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案被告未付四原告租金，减少了四原告的预期利益，给四原告造成了实际损失，过错责任在被告，但原告请求的违约金15万元明显高于其实际损失，应综合本案案情酌情予以考虑。本案四原告要求解除与被告签订的《承发包合同》，因被告未按合同约定支付四原告租金，存在违约行为，且被告已停止生产经营，已不能实现合同目的，故对四原告的该请求该院予以支持。被告辩称疫情属于合同中城市不可抗力因素，导致停工停产也可以解除合同，并要求驳回原告的诉请。经查，四原告与被告在签订《承发包合同》之前本县企业已全面复工复产，被告承包经营了近二个月才停止生产经营，被告停工停产不属于合同中约定的城市不可抗力因素。故对被告该抗辩理由该院不予采纳。对原告请求被告承担承包期间欠缴的税、费、厂房租金、人员工资等，虽系原、被告双方签订的《承发包合同》约定的应当由被告承担的开支，原告方不是该支出享有的权利人，故不属本案的审理范畴，该院对四原告的该诉请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原告李亚飞、李国兴、谢丹、陈蛟龙与被告朱阳明于2020年4月18日签订的《承发包合同》；二、被告朱阳明在本判决生效后十日内支付原告谢丹租金16800元，支付陈蛟龙租金37500元，支付李亚飞租金25000元，支付李国兴租金25000元；三、被告朱阳明在本判决生效后十日内支付原告谢丹、陈蛟龙、李亚飞、李国兴违约金3万元；四、驳回原告谢丹、陈蛟龙、李亚飞和李国兴的其他诉讼请求。二审期间，上诉人朱阳明向本院提交了三份新的证据，证据一，责令整改违法决定书，拟证明永州市祁阳生态环保局于2020年4月30日-2020年6月11日对该公司现场检查，发现环保问题，要求2020年7月30日前予以改正，逾期未改正将予以处罚。证据二，微信聊天记录一份，拟证明公司因环保问题被人举报，公司停产；证据三，工厂被破坏的照片，拟证明公司被人破坏，应当由被上诉人承担停产的损失。被上诉人质证认为，证据一，三性均有异议，真实性、合法性有异议，只是复印件，没有提供原件，真实性无法确定；如果这个责令整改违法决定书是真实的，那么时间是在2020年4月30日-2020年6月16日之间，发生在承包合同之后，属于上诉人个人承包期间所产生的问题，2020年4月18日之前是没有环保问题的，交付的生产线是合格的。他的下发时间是2020年6月23日之后，一审中上诉人自称自己停工的时间是2020年6月15日，说明停工不是环保问题，这个只是整改改正，不是停工停产，上诉人自行的停工停产不是我方的问题。证据二，自来水停水问题，合同约定，自来水是由上诉人自行承担，应当主动缴纳水费，自行未缴纳水费导致停水，不能要发包方来承担。上诉人即是发包方又是承包方；该证据证实不是环保问题，而是因为上诉人认为自己亏了所以不做了。证据三，三性均有异议，无法确定照片的所在地，也无法确定门是哪个门，也无法确定水管是生产线的主要水管，也没有时间。被上诉人谢丹、陈蛟龙、李亚飞、李国兴向本院提交微信聊天记录一份，拟证实上诉人自己称是亏损才停产，而不是环保或其他问题。上诉人质证认为，这个证据只是聊天的一部分，我们在微信群中有语音的部分有说，该证据虽然有效，但是因为疫情影响，我们签订合同的时候就说了疫情对生意的影响，租金大家一起承担。影响生产的原因主要是环保问题。该证据是部分证据，不是完整的证据。经本院审查，上诉人提供的三份证据不客观真实，与本案的处理无必要联系，不予认定。被上诉人提供的证据符合实际情况，予以认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱阳明与被上诉人谢丹、陈蛟龙、李亚飞、李国兴签订的《承发包合同》系双方当事人的真实意思表示、不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。四被上诉人已按合同约定出资并提供生产线，上诉人未按合同约定给付四被上诉人租金，上诉人应当支付四被上诉人自2020年4月18日开始承包经营至2020年8月18日止按合同约定未付的租金104300元。朱阳明提出“上诉人没有欠付租金”的理由，经查，上诉人认为被上诉人交付租赁物时没有办好环保手续，环保部门责令停工整顿，因此，此期间不应当支付租金。在本案中，上诉人与四被上诉人签订《承发包合同》时，交付的生产线是合格的，且没有存在环保问题，上诉人个人承包以后，环保部门才责令其停工整顿，因此，上诉人停工整顿与支付四被上诉人租金没有因果关系。上诉人应当按约定支付四被上诉人的租金。一审法院处理是正确的本院予以维持。朱阳明提出“上诉人没有违约，改判不支付违约金”的理由，经查，上诉人逾期未付租金，违反了合同约定，按合同约定，上诉人应支付四被上诉人违约金50万元，但四被上诉人请求的违约金损失为15万元，依照合同法的相关规定，明显高于其实际损失，一审法院酌情予以考虑3万元是比较合理的，本院予以支持。综上所述，上诉人朱阳明的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5115元，由上诉人朱阳明司负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。