wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3954号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：王美芳，女，1974年4月19日出生汉族，住福建省寿宁县。 关于申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人王美芳受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付受理费及保全费合计9721元，本院于2020年7月27日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向委托福建省寿宁县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1.冻结被执行人王美芳在中国农业银行62×××15账户内存款，冻结期限自2020年8月14日起至2021年8月14日止，并于2020年11月11日对上述账户予以扣划，得款302.26元。冻结被执行人王美芳在广州农村商业银行0319268900000×××01账户内存款，冻结期限自2020年8月14日起至2021年8月14日止，并于2020年11月11日对上述账户予以扣划，得款102.6元。冻结被执行人王美芳在广发银行62×××45账户内存款，冻结期限自2020年8月14日起至2021年8月14日止，并于2020年11月11日对上述账户予以扣划，得款112.22元。冻结被执行人王美芳在支付宝20×××91账户内的存款，冻结期限自2020年8月14日起至2021年8月14日止，并于2020年11月11日对上述账户予以扣划，得款980元。 查封了被执行人王美芳名下的车牌号为粤Ａ×××××小汽车一辆，查封期限自2020年8月26日起至2022年8月25日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位1497.08元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放1447.08元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3954号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑伟成
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1602号 蒙杰超、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人蒙杰超申请被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人蒙杰超于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人蒙杰超支付逾期办理房屋产权证的经济损失32600元;2.负担案件受理费498元，申请执行费396元。执行过程中，被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行本案执行款33098元，申请执行人予以认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11796号 原告：林德果，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：周依灵,浙江新东阳律师事务所律师。 被告：翟夫瑞，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告林德果为与被告翟夫瑞买卖合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款24000元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员蒋倩适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林德果到庭参加了诉讼，被告翟夫瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告翟夫瑞曾多次向原告林德果购买花岗岩石材。经结算，2019年4月1日，被告向原告出具借条一份，注明“今借林德果人民币贰万肆仟元”。借条出具后，被告分文未付，原告催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟夫瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告林德果货款24000元，并支付利息损失（自2020年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半收取），由被告翟夫瑞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 倩 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  陈文昕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31549号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨磊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨磊小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款134.09元（其中84.09元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执31549号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2105号之一申请执行人：高邮市波记寄卖行，住所地在高邮市。负责人：唐丹，该寄读行经营者。被执行人：张桂标，男，1977年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市波记寄卖行与张桂标民间借贷纠纷一案中，申请执行人高邮市波记寄卖行同意与被执行人张桂标协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人高邮市波记寄卖行对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5025号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十六日书记员 于金霞
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执248号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人:李某某，该行行长。被执行人：闫某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人闫某某、张某某借款合同纠纷一案中，依法冻结、划拨被执行人张某某在财付通支付科技有限公司存款4022.76元、在光大银行哈尔滨东大直支行存款2221.56元至本院账户，已给付申请执行人偿还部分债务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院递交撤销强制执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑71执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲春光审 判 员 郭庆钢审 判 员 田 凯二〇二〇年十一月十八日法官助理 王晶亮书 记 员 张志宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3653号之一原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：侯颖娟，女，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告广发银行股份有限公司大庆支行与侯颖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计263,289.07元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费2,625.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可在规定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 王 璇二〇二〇年十一月二十日书记员 宋泳希
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执445号申请执行人：刘嘉琪,女。被执行人：刘晓东，男。本院在执行申请执行人刘嘉琪与被执行人刘晓东抚育费纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0921执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  刘金刚审判员  李正顺二〇二〇年十一月十一日书记员  赵桂铭
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执792号之二申请执行人：张吉康，男，1989年10月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：宋延召，男，1994年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于申请执行人张吉康与被执行人宋延召民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初2724号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：宋延召应于判决生效之日起七日内偿还张吉康借款80000元及利息（利息自2018年7月2日起按年利率6%支付至本判决限定宋延召履行债务之日止）。因被执行人宋延召未按上述生效法律文书履行义务，张吉康向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在金融机构有零星存款，已告知申请执行人，对零星存款申请执行人不要求采取进一步措施。2、查明被执行人名下有汽车两辆，本院已采取查封措施，已告知申请执行人，因车辆下落不明暂无法实际扣押。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆因下落不明无法实际扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋延召负有继续向申请执行人张吉康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  常博文
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初1320号 原告：西丰县西丰镇永丰采石场（二采区），住所地西丰县西丰镇永丰村。 法定代表人孙某，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。 被告卞某1，女，1983年2月4日，汉族，住阜新市细河区。 被告：卞某2，女，1988年5月20日，汉族，住西丰县。 委托诉讼代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。 原告西丰县西丰镇永丰采石场与被告卞某1、卞某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告西丰县西丰镇永丰采石场于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西丰县西丰镇永丰采石场撤诉。 案件受理费638元，由西丰县西丰镇永丰采石场负担。 审判员  刘汉福 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石瑶冰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5271号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：刘珊珊，女，1966年8月7日生，汉族，地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2684号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人刘珊珊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘珊珊在银行存款41245.22元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  万金金
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4578号原告：冷梅，女，1976年9月3日出生，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：秦立忠，山东蓬勃律师事务所律师。被告：李思忘，男，1978年11月6日出生，住栖霞市。原告冷梅与被告李思忘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。冷梅向本院提出诉讼请求：原、被告于2019年8月1日签订房屋租赁合同一份，原告将其位于蓬莱区的房屋一处出租给被告使用，双方约定了租赁期限自2019年8月1日至2021年7月31日，每年租金50000元，第一年租金于合同签订同时支付，第二年于6月1日前付清。合同签订后，原告立即将房屋交付给被告使用，但被告只支付租金32000元，其余租金18000元及第二年租金拖欠至今不付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，今向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告的具体住址，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回冷梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 军二〇二〇年十一月二十八日书记员 袁梦颖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2854号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：范小平，男，1989年7月25日出生，汉族，住遂宁市射洪县。 被执行人：胡建明，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院依据(2019)川0116刑初1287号刑事判决书于2020年7月21日移送执行范小平、胡建明罚金、追缴违法所得、没收财产一案，执行标的4000元，执行到位2941.96元，胡建明已履行完毕。 在执行过程中，本院向成都市公安局双流区分局发出了协助执行通知书，对扣押在案的工具11件依法予以没收并销毁；对扣押在案的奇瑞汽车1辆由你局依法处理。对被执行人范小平的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人范小平有可供执行的财产。本院依法对被执行人代范小平取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3366号之一 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道新康社区。 负责人：徐伟，行长。 被执行人：易小刘，男，汉族，1961年5月5出生，住长沙市望城区。 被执行人：周金兰，女，汉族，1962年7月14日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李检罗，男，汉族，1965年3月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司新康支行与被执行人易小刘、周金兰、李检罗金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初775号民事判决书立案执行，但被执行人易小刘、周金兰、李检罗至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司新康支行于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2020年10月12日立案执行。 2020年10月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年10月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息、保险等情况。于2020年10月16日分别向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，并于2020年10月23日查封了被执行人李检罗名下位于长沙市望城区××街道××路××号××栋××栋××号（权证号为：7××3）的房屋。于2020年10月27日通过查询被执行人的住房公积金财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人李检罗、易小刘的银行存款合计35243元，扣除本案的执行费581元后，于2020年11月23日依法向申请执行人发放执行案款34662元。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月18日对被执行人易小刘、周金兰、李检罗适用限制高消费措施。2020年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为4.541348相应利息，尚有1.075148万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  李 伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2047号原告：开平市唯石卫浴有限公司。住所地：广东省开平市翠山湖新区********。法定代表人：黄永西，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：佛山市佰龄厨卫科技有限公司。住所地：广东省佛山市高明区*********（2座厂房）之7号车间。法定代表人：赵某1。被告：王玲，**，****出生，汉族，住安徽省毫州市****。原告开平市唯石卫浴有限公司与被告佛山市佰龄厨卫科技有限公司、王玲侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，开平市唯石卫浴有限公司于2020年8月**日向本院起诉，本院依法予以立案受理。经查，本院于2020年8月31日向开平市唯石卫浴有限公司送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交案件受理费，开平市唯石卫浴有限公司迄今为止未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按开平市唯石卫浴有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年十一月十九日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审97号 申请执行人：盱眙县自然资源和规划局，统一社会信用代码113208300143460023，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道燕山路。 负责人：郭茂，该局局长。 委托诉讼代理人：李祖乾，该局工作人员。 被执行人：盱眙县天泉湖镇王店居民委员会。 法定代表人：贾振贵。 申请执行人盱眙县自然资源和规划局于2019年3月14日对被执行人盱眙县天泉湖镇王店居民委员会作出盱自然资罚字〔2019〕33号《行政处罚决定书》，1、没收在非法占用土地上建设的建筑物709.0平方米；2、并处占用耕地1021.7平方米处以每平方米10.00元的罚款，计人民币10217.00元；其他农用地277.5平方米，处以每平方米5.00元的罚款，计人民币1387.50元；合计人民币11604.50元。被执行人盱眙县天泉湖镇王店居民委员会在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县自然资源和规划局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，被执行人盱眙县天泉湖镇王店居民委员会未经批准擅自占用盱眙县天泉湖镇王店居委会街东组集体土地建设房屋。申请执行人盱眙县自然资源和规划局依法作出《责令停止违法行为通知书》并依法送达，被执行人盱眙县天泉湖镇王店居民委员会逾期仍未纠正违法行为、消除违法状态。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人盱眙县天泉湖镇王店居民委员会所作出的盱自然资罚字〔2019〕33号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙县天泉湖镇王店居民委员会收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完全履行义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盱眙县自然资源和规划局对被执行人盱眙县天泉湖镇王店居民委员会所作的盱自然资罚字〔2019〕33《行政处罚决定书》中，1、没收在非法占用土地上建设的建筑物709.0平方米；2、并处占用耕地1021.7平方米处以每平方米10.00元的罚款，计人民币10217.00元；其他农用地277.5平方米，处以每平方米5.00元的罚款，计人民币1387.50元；合计人民币11604.50元。本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 弘 审判员 徐 静 审判员 丁德平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 唐俊龙
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9112号 原告：梁士兴，男，1941年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 被告:李建伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:王振林，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告梁士兴与被告李建伟、王振林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士兴的委托诉讼代理人王国防、孙曙光、被告李建伟、王振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁士兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳元务费11000元;2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由:2017年1月-2018年7月,原告受雇于被告李建伟临泉县绿叶发展有限公司从事杂活工作，双方约定月工资2000元,期间李建伟支付部分工资，余款19000元工资未支付。2019年3月13日,被告李建伟与被告王振林签订协议约定李建伟将临泉县绿叶发展有限公司的股权转让给王振林。2019年4月23日,经结算,被告李建伟向原告及工友出具“临泉县绿叶发展有限公司应付工资明细”,明确了被告李建伟拖欠原告劳务费19000元的事实。后原告多次追要,被告王振林受让被告李建伟股权的前提下,王振林支付8000元，余款11000元未支付。如为维护原告合法权益,特具状贵院,望依法判决。 被告李建伟辩称，其已将经营的临泉县绿叶发展有限公司已转让给被告王振林，已告知由王振林偿还。 被告王振林辩称，对公司以前的债务不清楚，与被告李建伟签订股权转让协议时已约定之前的债务由被告李建伟负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告李建伟经营的临泉县绿叶发展有限公司从事工作。2019年3月13日,被告李建伟与被告王振林签订协议约定李建伟将临泉县绿叶发展有限公司的股权转让给王振林。2019年4月23日,经结算,被告李建伟向原告及工友出具“临泉县绿叶发展有限公司应付工资明细”,明确了股权转让前拖欠原告劳务费19000元，后王振林支付8000元，余款11000元未支付。 本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以采取书面形式,也可以采取口头或者其他形式。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告欠其劳务费，需举证证明双方存在劳务关系且劳务费未清偿。因原告在被告李建伟经营的临泉县绿叶发展有限公司工作，原告的报酬应由临泉县绿叶发展有限公司支付，原告未能提交其报酬应由二被告支付的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付劳务费证据不足，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁士兴的诉讼请求。 案件受理费减半收取38元，由原告梁士兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 阳 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初3431号 原告：营山永康房地产开发有限公司，住所地：营山县城正西街********。统一社会信用代码：91511322558213427N。 法定代表人：邓碧英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：全海波，男，1986年11月15日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 第三人：中国工商银行股份有限公司营山支行，，住所地：营山县朗池镇新北路****附**统一社会信用代码：91511322711805323X。 负责人：杨敏，行长。 原告营山永康房地产开发有限公司与被告全海波及第三人中国工商银行股份有限公司营山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告营山永康房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告营山永康房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐海奎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊 祝
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1558号 申请执行人：史俊峰，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托代理人：史伟东，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：李军，男，1975年07月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年7月31日、8月26日、11月6日先后三次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的银行账户内存款及少或无存款，且被执行人无工商及车辆登记等信息； 3、本院于2020年7月31日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 4、本院于2020年8月4日至11月12日先后冻结被执行人九个银行账户，但多数账户内无存款或存款较少； 5、本院于2020年8月13日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人名下无确切房产登记信息； 6、本院于2020年11月3日，依法到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人长期外出，目前尚无可供执行财产； 7、本院于2020年11月11日对申请人进行了终本约谈，将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦无法找到被执行人且不能提供被执行人的可供执行财产线索； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王泽华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10503号 申请执行人刘晓霞，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路**。 法定代表人叶学信。 申请执行人刘晓霞与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民特1759号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述民事裁定书，被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司应向申请执行人退还商铺款159932.50元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘晓霞与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司达成执行和解，于2020年9月18日向本院请求撤回本次执行申请，且向本院提交《执行和解协议》：“一、申请执行人与被执行人一致确认：被执行人只需向申请执行人支付截止至2020年9月18日尚欠的案款本金。二、就本案执行款，被执行人按照以下方案支付：第一期于2020年9月25日前由法院扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月18日尚欠本金的15%支付给申请执行人；第二期由法院于2020年11月10日前扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月18日尚欠本金的15%支付给申请执行人（如届时被执行人账户金额不足或因被执行人破产、清算或其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配）；第三期以后各期应自2021年2月开始每月15日前支付截至2020年9月18日本金的5%，直至付清截至2020年9月18日尚欠的全部款项本金；三、如被执行人按期足额按照以上约定履行，则申请执行人放弃本案其他债权。四、支付方式：由被执行人将案款支付到法院代管款账户，并由法院支付给申请执行人，或由被执行人直接支付到申请执行人银行账户内；因被执行人账户中约1600万元被东莞市第三人民法院冻结，故首期执行款需由东莞市第三人民法院从被执行人账户扣划后支付给申请执行人，如在扣划首期执行款后被执行人账户内的款项不足以支付第二期以后的任何一期款项或因被执行人破产、清算等其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配；五、如在首期执行款扣划完成后的任何时间点，被执行人进入清算或被司法机关集中分配则申请执行人无须受该和解协议期限的限制，可迳行向相关机关或管理人申报债权，可就剩余债权参与相关分配，被执行人同意继续对银行账户进行冻结。六、如被执行人有任何一期未按期足额支付前述约定的款项，申请执行人均有权就生效裁判文书确认的债权扣除已付金额后的剩余金额向东莞市第三人民法院申请恢复执行。七、本案的执行费由被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司承担。八、本协议申请执行人一份、被执行人一份、法院存一份”。 本院经审查认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执10503号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年十一月九日 书记员  罗旭辉
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5259号 原告：杨朝钧，男，1990年1月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环凯嘉纳鞋厂，住所地：玉环市玉城街道小普竹村。 经营者：陈双弟，女，汉族，1972年9月23日出生，住玉环市玉城街道小普竹村。 原告杨朝钧与被告玉环凯嘉纳鞋厂买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院立案后进行了审查。本案现已审理终结。 原告杨朝钧向本院提出诉讼请求为：一、判令被告玉环凯嘉纳鞋厂立即向原告杨朝钧交付质量合格的“辫子条”棉拖鞋199件计14925双，其中白色：250mm32件，260mm35件、270mmm43件；粉红色：250mm34件、270mm33件；皮红色：250mm2件；豆沙色：280mm20件，上述拖鞋以单价9.8元每双计算，共计货款146265元。若被告不能交付合格拖鞋或交付数量不足的按单价9.8元每双赔偿原告经济损失；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告玉环凯嘉纳鞋厂于2020年3月17日向玉环市人民法院以定作合同纠纷案由起诉原告杨朝钧，由于原告委托被告系按图纸定作棉拖鞋，对拖鞋标识、鞋码、用料等均作要求，而被告定作的“辫子条”棉拖鞋存在尺码严重短缺、质量存在严重问题等事实，故原告当时提起反诉并要求进行质量鉴定。玉环市人民法院不同意鉴定，并作出（2020）浙1021民初684号《民事判决书》，判决：一、限被告杨朝钧（即本案原告）于本判决生效后十五日内给付原告玉环凯嘉纳鞋厂（即本案被告）货款计人民币447516元；二、限被告杨朝钧于本判决生效后十五日内提走在原告玉环凯嘉纳鞋厂处“辫子条”棉拖鞋199件计14925双，其中白色：250mm32件，260mm35件、270mmm43件；粉红色：250mm34件、270mm33件；皮红色：250mm2件；豆沙色：280mm20件；三、驳回反诉原告杨朝钧反诉请求。因一审法院完全支持被告玉环凯嘉纳鞋厂的诉讼请求，原告杨朝钧不服提起上诉，台州市中级人民法院作出维持原判的判决。现被告玉环凯嘉纳鞋厂经营者陈双弟以及其丈夫苏为智外逃，且被告本来就没有固定生产经营场所，原告无法联系上被告，也无从提取上述14925双棉拖鞋。但被告于2020年11月10日向玉环市人民法院申请强制执行（2020）浙1021民初684号案件，原告方已经向法院履行了相关义务，但被告至今拒不交付上述拖鞋。为此原告方向本院提起诉讼。 本院认为，根据本院作出的（2020）浙1021民初684号判决书确定，被告杨朝钧（即本案原告）于本判决生效后十五日内提走在原告玉环凯嘉纳鞋厂（即本案被告）处“辫子条”棉拖鞋199件计14925双，其中白色：250mm32件，260mm35件、270mmm43件；粉红色：250mm34件、270mm33件；皮红色：250mm2件；豆沙色：280mm20件。该判决已经发生法律效力，即原、被告的上述拖鞋争议已经有生效的判决书予以确定，现原告杨朝钧再以玉环凯嘉纳鞋厂为被告提起诉讼，要求返还上述拖鞋，明显系重复起诉，不符合民事诉讼的法定条件，故本院裁定予以驳回。原告杨朝钧可就（2020）浙1021民初684号判决书所确定的权利向法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨朝钧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  黄 锦
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘07民终1790号上诉人（原审被告）：王凯，女，1977年10月5日，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚梅彬，女，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人:曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅，湖南人和人（常德）律师事务所律师。上诉人王凯因与被上诉人姚梅彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现王凯抗辩转账汇款系姚梅彬作为隐性持股人入股常德悦承汽车销售服务有限公司，其提供常德悦承汽车销售服务有限公司工商档案、公司章程、证人证言、银行流水对此进行证明，因此姚梅彬还应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2192号民事判决；二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。上诉人王凯预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2110号之一申请执行人：千照江，男，1981年11月1日出生，汉族，住武陟县。被执行人：武陟县鼎新机电配件加工厂，住所地：武陟县詹店镇何营西村，统一社会信用代码：92410823MA40U39K72法定代表人：应菊初，职务：经理。被执行人：应菊初，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。千照江与武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初2776号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初支付千照江2548元及利息、诉讼费48元，因武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初未履行法律文书确定的义务，千照江于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2020年9月3日向被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月2日、2020年11月25日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下无其他银行存款。2、查明被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下有武陟县鼎新机电配件加工厂本院已查封，查封价值（详见查封清单）。3、查明被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下车辆信息，经查明该车辆登记所有人并非被执行人。4、查明被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下无股票信息。5、查明被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下无证券信息。三、本院于2020年11月24日将被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2020年11月30日短信约谈申请执行人千照江，申请执行人千照江同意本院终结本次执行程序，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案其余债权未能实现。本院认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初负有继续向申请执行人千照江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十一月三十日书记员  李**飞合议庭评议笔录(2020)豫0823执2110号之一时间：2020年11月30日地点：武陟人民法院执行局合议庭成员：索小生、宋彩霞、张丽平承办人：李**飞书记员：李鑫暄评议内容：申请人千照江与被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初劳务合同纠纷一案。记录如下：承办人李**飞汇报案情：千照江与武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初2776号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初支付千照江2548元及利息、诉讼费48元，因武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初未履行法律文书确定的义务，千照江于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2020年9月3日向被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月2日、2020年11月25日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下无其他银行存款。2、查明被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下有武陟县鼎新机电配件加工厂本院已查封，查封价值（详见查封清单）。3、查明被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下车辆信息，经查明该车辆登记所有人并非被执行人。4、查明被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下无股票信息。5、查明被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初名下无证券信息。三、本院于2020年11月24日将被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2020年11月30日短信约谈申请执行人千照江，申请执行人千照江同意本院终结本次执行程序，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案其余债权未能实现。我认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂、应菊初暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定终结本次执行程序。宋彩霞：同意承办人意见。张丽平：同意承办人意见。索小生：同意承办人意见。合议庭评议结论：裁定终结本次执行程序。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9291号原告：金华逸达房产经纪有限公司，住所地浙江省金华市婺城区三江街道东阳街**。法定代表人：施晓军，经理。被告：王伟雄，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省武义县。原告金华逸达房产经纪有限公司为与被告王伟雄居间合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告金华逸达房产经纪有限公司的法定代表人施晓军、被告王伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华逸达房产经纪有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付居间服务费19000元，并支付违约金（自2020年8月19日起按日千分之五计付至实际履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经原告提供居间服务，被告购买位于环城西路2869号瑞景花园2幢2单元301室房屋。2020年8月19日，原、被告及卖方签订《房屋买卖居间合同》，约定如一方违约需承担本次交易原告应收全部居间服务费。本次交易买方确认服务费为4000元，卖方确认服务费为15000元，合计款19000元。事后，被告只交付定金50000元后未依约履行合同首付款交付义务，已构成违约。被告也未依约向原告支付居间服务费19000元。为证明相关主张，原告向本院提交以下证据：1、房屋买卖居间合同1份，证明经原告提供居间服务，被告与案外人金莉丹于2020年8月19日签订了房屋买卖居间合同，约定合同当事人权利义务和违约责任等内容；2、定金收条及保管收条各1张，证明被告于2020年8月19日支付购房定金50000元；3、佣金确认书2份，证明原告应收居间服务费为19000元。被告王伟雄辩称：经原告提供居间服务，被告与案外人曾签订房屋买卖合同属实，但卖方确认佣金的数额，被告并不知情，不应对被告有效，同时相关违约金起算日及标准也有异议，请求法院作出公正裁决。被告王伟雄未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，到庭被告进行质证，本院也依法对上述证据进行审核，现认证如下：原告提交的前述证据，系证据原件，具有客观真实性和关联性，形式内容合法，相互能印证，足以证明其待证事实，且被告对证据本身真实性均无异议。故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2020年8月19日，原告金华逸达房产经纪有限公司（居间方、丙方）与被告王伟雄（买方、乙方）、案外人金莉丹（卖方、甲方）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将位于环城西路2869号瑞景花园2幢2单元301室住房以总价1550000元出售给乙方，在合同签订当日，由乙方支付甲方50000元作为购房定金，首付款290000元应于2020年9月21日前支付甲方，用于甲方归还银行贷款，具体时间按甲方预约时间为准，乙方应于2020年9月24日前付款660000元，办理过户手续，尾款550000元由乙方通过申请银行贷款支付，本合同居间服务费由甲乙双方按佣金确认书要求分别支付丙方，合同签订后任一方毁约需承担本次交易丙方应收的全部居间服务费，延期支付的按日千分之五支付滞纳金等内容。当日，被告支付购房定金50000元，该款项由原告代为保管。同日，被告书面确认其愿意支付原告本次交易佣金5000元，案外人也书面确认其愿意支付原告本次交易佣金15000元。事后，未支付首付款而毁约，也未向原告支付居间服务费。本院认为，本案原告金华逸达房产经纪有限公司与被告王伟雄、案外人金莉丹签订《房屋买卖居间合同》，是当事人真实意思表示，内容也未违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告已履行居间服务，促成被告与案外人达成房屋买卖合同，而被告在合同签订后未依约支付首付款，以其不履行合同义务方式毁约，应当承担相应违约责任。根据房屋买卖双方出具的佣金确认书，原告本次交易应收居间服务费总计为19000元，该数额参考合同成交总价其比例也未超过合理范围，本院依法予以确认。根据合同约定，毁约方应当承担本次交易全部居间服务费，故原告要求被告支付居间服务费19000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告还应支付自合同签订日起按日千分之五计付的滞纳金，由于合同中约定毁约方全额承担，在合同签订时并不能知道被告必定违约，故相关滞纳金应自违约日起算为妥，同时日千分之五的标准也明显过高，本院依法酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟雄于本判决生效之日起三日内给付原告金华逸达房产经纪有限公司居间服务费19000元，并支付逾期付款违约金（自2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；二、驳回原告金华逸达房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，依法减半收取138元（原告已预交），由被告王伟雄负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年十一月二十四日代书记员 陈洛伊
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执保1270号申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。负责人：陈耀华，该行行长。被保全人况翔波，男，1992年9月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行依据高安市人民法院已生效的（2019）赣0983民初1431号民事判决书，向本院申请执行财产保全，请求法院冻结被保全人况翔波的银行存款人民币10315.1元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第十条的规定，裁定如下：冻结被保全人况翔波的银行存款人民币10315.1元整或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小林二〇二〇年十一月十一日书记员  金喧华
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执761号申请执行人：于海群,男性,1978年3月3日出生。被执行人：丁继鹤，男性,1986年6月18日生。本院在执行申请执行人于海群与被执行人丁继鹤不当得利纠纷。现申请执行人已经撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）黑0403执761号案件的执行。终结（2020）黑0403执761号案件中对被执行人丁继鹤的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1279号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人：高义纲，男，汉族，1988年1月13日出生，户籍地址江苏省东台市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人高义纲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初4521号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告高义纲欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金10608.52元、费用1186.27元、利息956.5元，合计12751.29元（上述费用、利息计算至2019年9月3日止，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告高义纲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。案件受理费减半收取为91元，由被告高义纲承担。因被执行人高义纲未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无存款、车辆信息。3、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5、本院依法对被执行人住所地，镇江市润州区三茅宫******进行实地勘查并拍照附卷。经查，该住址无人居住，被执行人下落不明。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年十一月十二日书记员 吴 娉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终285号上诉人（原审被告）：钱进，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被上诉人（原审原告）：刘云峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人钱进因与被上诉人刘云峰民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。钱进上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市巢湖市人民法院审理。事实及理由：1.上诉人是为了其担任法定代表人的巢湖融进置业有限公司的经营发展需要，方以自己的名义与被上诉人签订的借款协议，被上诉人对借款实际主体为巢湖融进置业有限公司是明知的，上诉人也在收到借款的当天即将借款转至巢湖融进置业有限公司账户，故本案借款人实际为巢湖融进置业有限公司，而非上诉人，一审法院立案错误。2.本案实际借款人为巢湖融进置业有限公司，上诉人与被上诉人借款合同中的管辖约定并非实际借款人的真实意思表示，该管辖约定无效，应当适用一般管辖约定，由安徽省合肥市巢湖市人民法院管辖。3.根据级别管辖的规定，结合本案的争议标的，本案应当由安徽省合肥市巢湖市人民法院管辖。刘云峰未答辩。本院经审查认为，本案中，被上诉人与上诉人签订的《借款合同》第七条约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决，由天津市静海区人民法院管辖。上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定该管辖约定合法有效。现被上诉人根据《借款合同》向上诉人起诉主张借款本金及利息，且没有违反级别管辖的法律规定，根据该协议管辖约定，本案应当由天津市静海区人民法院管辖。上诉人主张本案应当由安徽省合肥市巢湖市人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。至于上诉人主张本案实际借款人为巢湖融进置业有限公司的问题，属于案件的实体审查范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十一月二十六日书记员  辛 璐
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民申12号再审申请人（原审被告）：魏素琴，女，1980年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，女，河南真源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨彬，男，1968年3月16日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（原审被告）：许华，男，1975年6月7日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（原审被告）：赵红卫，男，1981年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（原审被告）：崔娟，女，1984年6月17日出生，汉族，住鹿邑县，系赵红卫之妻。被申请人（原审被告）：王高中，男，1970年1月14日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（原审被告）：田景兰，女，1968年6月5日出生，汉族，住鹿邑县，系王高中之妻。再审申请人魏素琴因与被申请人杨彬、许华、赵红卫、崔娟、王高中、田景兰无因管理纠纷一案，不服本院（2019）豫1628民初5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏素琴再审申请称，申请人系教师，一直正常上班，原审对申请人以公告送达方式送达，程序违法，剥夺了申请人的诉权。被申请人杨彬原审中提供的许华与河南鹿邑商业股份有限公司辛集支行签订的最高额借款合同，未有魏素琴的签名，魏素琴与河南鹿邑商业股份有限公司辛集支行之间，并未达成借款合意，涉案最高额借款合同对魏素琴不产生拘束力，原审判决魏素琴负有返还义务，没有事实依据。原审判决程序违法，认定事实及适用法律错误，请求依法再审。被申请人杨彬提交意见称，虽然申请人未在最高额借款合同上签字，但其在借款申请书、个人申请承诺书、个人客户借款合同补充协议上均有签字，并按有指印，申请人与被申请人许华共同贷款，原审判决二人共同返还，认定事实清楚。由于申请人多次转校，手机号、微信号更换，被申请人一直联系不到申请人，多次询问其亲属、四邻，也不知下落，原审采用公告送达并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审中，在申请人魏素勤住所地未调查到其下落的情况下，采用公告送达方式送达，符合法律规定。2016年5月4日，申请人魏素勤与许华作为夫妻共同向河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）申请最高额借款150000元，魏素勤与许华于2017年12月1日离婚，最高额借款合同签订于2017年5月18日，虽然魏素勤未在该借款合同上签字，魏素勤仍应承担还款义务，原审判决许华、魏素勤返还原审原告杨彬款项并无不当。综上，申请人没有提供足以推翻原审判决的新的证据，再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏素勤的再审申请。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  季禹昌二〇二〇年十一月十三日书记员  王冬梅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢153号之一 申请执行人:湛江市霞山区盟鑫水产经营部，住所地湛江市霞山区宝满水产品批发市场（宝满冻品中心）内冰虾交易****。 经营者:张绮，男，1975年8月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人:李汉，男，1972年11月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:潘观和，男，1957年10月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市霞山区盟鑫水产经营部与被执行人李汉、潘观和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初1616号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告李汉、潘观和应共同向原告湛江市霞山区盟鑫水产经营部偿还借款1000000元及支付利息（以所欠金额为基数，按月利率2%，计从2015年11月16日起至还清之日止）。本院于2020年6月8日立案恢复执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未完全履行。 执行过程中，本院裁定拍卖被执行人潘观和名下位于湛江市霞山区××星海湾商住楼××房（证号：粤房地证字第C3660210）。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，拍卖程序需时较长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  陈卫民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4350号原告：徐守雷（又名徐手磊），男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李志光（又名李小志），男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告徐守雷与被告李志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守雷及其委托诉讼代理人汪德平，被告李志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐守雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借原告的现金20000元（实际借款60000元，已经还款40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告以搞运输经济困难需资金周转为由借原告现金60000元，出具借条一份。随后，经原告多次讨要借款被告于2018年12月还原告40000元，下欠20000元被告以无钱为由不予归还，无奈，原告提起诉讼。李志光承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，李志光承认徐守雷在本案中主张的事实，故对徐守雷主张的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确,有借条在卷予以佐证,双方应当承担由此产生的民事责任，故对原告主张被告李志光偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李志光应于本判决生效后五日内偿还原告徐守雷款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李志光负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年十一月四日法官助理李亚楠书记员成斐斐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2249号 被执行人：张思华，男，1955年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人张思华犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初508号刑事判决已生效，因被执行人张思华未按生效法律文书的规定缴纳罚金80000元。本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人张思华送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人张思华逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人张思华的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人张思华无可供执行的财产。 4.被执行人张思华正在监狱服刑。 本院认为，被执行人张思华犯非法吸收公众存款罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 李庆鹏 书 记 员 李 艟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执2196号之二申请执行人袁铁牛，男，1981年2月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人何伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市琪力建材科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。统一社会信用代码：914303006639572XW。法定代表人：付英姿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2018）湘0302民初805号民事调解书，执行申请执行人袁铁牛与被执行人何伟、湘潭市琪力建材科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金250000元，2020年11月3日申请执行人袁铁牛提交申请执行书，同日立案执行。2020年11月24日当事人达成执行和解协议，协议约定对（2018）湘0302民初805号民事调解书的义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2018）湘0302民初805号民事调解书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  罗 倩
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初95号原告：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地潜江市泰丰办事处潜阳东路**。法定代表人：王琼，董事长。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，公司副总经理。被告：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，，住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路**法定代表人：李列斐，执行董事。委托诉讼代理人：李双，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：康朝军，系公司员工。被告：孙正华，男，1966年2月12日出生，住湖北省利川市。原告湖北桐盛建设工程有限公司与被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司、孙正华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案。原告湖北桐盛建设工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北桐盛建设工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北桐盛建设工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司负担。审判长 向 蕾审判员 郜帮勇审判员 杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月二日书记员 胡 枫
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初3267号原告：茌平县恒大建材有限公司，住所地：聊城市茌平区郝路北、华鲁街东。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：齐璐璐，茌平温陈法律服务所。被告：茌平弘润新型建材有限公司，住所地：茌平县振兴办事处前曹村南。法定代表人：曹桂凤，经理。被告：吕承江，男，1955年6月10日出生，汉族，住茌平区。原告茌平县恒大建材有限公司与被告茌平弘润新型建材有限公司、吕承江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告茌平县恒大建材有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茌平县恒大建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茌平县恒大建材有限公司撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由茌平县恒大建材有限公司。审判员  李彦荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘婷婷
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初2345号 原告：纪某军，男。 被告：王某，男。 本院在审理纪某军与王某民间借贷纠纷一案中，原告纪某军于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分行为，本院依法不予干涉，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告纪某军撤回起诉。 案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告承担。 审判员  程伟利 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  查 亮
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020川13**民初2734号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地 法定代表人：杜锟，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）:李强，系该员工。 被告：胡兵，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：向小利，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告胡兵、向小利金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行撤回起诉。 案件受理费2065元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行负担。 审判员  简小利 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑 秦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4665号上诉人（原审被告）：郑坤,男,1979年3月1日出生,汉族,住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：段美芹（郑坤之妻），住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国胜,男,1970年3月19日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王强，河北衡泰律师事务所律师。上诉人郑坤因与被上诉人孙国胜合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑坤上诉请求：撤销一审判决，依法驳回孙国胜一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由孙国胜承担。事实和理由：案涉《协议书》为附条件的合同，现条件未成就，协议不生效；案涉纠纷是合伙纠纷案件，不是欠款纠纷，需要双方通过对账结算等方式予以厘清，不能简单依照案涉《协议书》予以判决。孙国胜辩称，不同意郑坤的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙国胜向一审法院起诉请求：1．依法判令郑坤偿还孙国胜88000元；2．本案诉讼费由郑坤承担。一审法院认定事实：2020年3月23日,孙国胜、郑坤签订《协议书》，约定因鸿运楼饭店（原80后乡情)房屋租赁协议有遗留问题，现经双方友好协商决定，由郑坤接手继续经营此饭店。孙国胜在经营期间为饭店垫资的金额由郑坤偿还给孙国胜，垫资金额为88000元。付款方式：自协议签订之日起，郑坤每月支付孙国胜10000元。郑坤不能以任何理由推迟还款时间。此协议书效力等同于欠条，即郑坤欠孙国胜现金88000元。李东海、赵晓飞、屈齐刚、白天伟、白旭东在协议书见证人处签名。就案涉协议书，孙国胜主张郑坤未向其偿还任意一笔款项，故成讼。对此，郑坤表示双方签订《协议书》时，曾口头约定签订后10日进行对账，如账目不清，协议书不生效。庭审中，孙国胜向法庭提交了孙国胜方将垫付款项的原始票据交付郑坤方的视频资料。郑坤对收到原始票据表示认可。另查，沧州市乡情餐饮服务有限公司于2020年3月30日成立，法定代表人为郑坤，股东为郑坤、段美芹，持股比例分别为90%、10%，郑坤担任经理、执行董事，段美芹担任监事。一审法院认为，孙国胜、郑坤签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效。郑坤理应依约向孙国胜偿还垫付款项。然，郑坤未按协议约定偿还任意一笔款项，自2020年3月23日至今（2020年8月28日）已逾期六个月之久，应还金额为60000元。对此，孙国胜有权向郑坤主张立即给付。就剩余28000元，孙国胜有权待期满后另行主张。关于郑坤抗辩称协议书系附条件生效一节。郑坤仅提供了两份证明，该组证据属于证人证言。然，证人均未到庭接受法庭及当事人的询问，故该组证据不符合证据形式。综上，郑坤该项抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、判决发生法律效力之日起十五日内，郑坤偿还孙国胜垫付款60000元；二、驳回孙国胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，孙国胜负担318元，郑坤负担682元，郑坤负担部分，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付孙国胜。二审中，郑坤提交录音光盘一张作为新证据提交，但经核实，该录音在一审中郑坤曾明确表示“经过我们再三考虑，不再作为证据提交”，故本院认为该证据不属于新证据，不予确认。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郑坤是否应该按照《协议书》约定给付孙国胜相应款项。郑坤虽主张案涉协议书为附条件的协议，但从协议内容上看，未载明有相应的附条件条款，且该协议约定“此协议自双方签字之日起生效”，现郑坤提交的证据不足以证实其该项上诉主张，故本院就其该项上诉主张不予支持。另，现案涉协议已就郑坤支付孙国胜相应款项予以明确约定，郑坤主张案涉纠纷是合伙纠纷案件，不是欠款纠纷，需要双方通过对账结算等方式予以厘清的上诉主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，郑坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由郑坤负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  韩晓艳审判员  余 庆二〇二〇年十一月六日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执1110号之一申请执行人：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**。法定代表人：张万冬，该县县长。被执行人：刘成生，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。本院在执行申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人刘成生金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初1102号民事判决书，向被执行人刘成生送达执行通知书、报告财产令,限期要求刘成生履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1024民初1102号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年十一月三十日代理书记员  雷 澎
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特295号申请人：东莞市互利五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************对面。法定代表人：田飞，总经理。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锴堂，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：王廷东，男，汉族，1977年10月18日出生，住湖北省利川市***********，公民身份号码为513************811。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙泳，广东生龙律师事务所实习律师。申请人东莞市互利五金制品有限公司（以下简称互利公司）与被申请人王廷东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人互利公司称：一、仲裁认定王廷东月平均工资为7000元错误。仲裁以用人单位不提供证据证明王廷东解除劳动关系前十二个月平均工资为由，采信王廷东关于月均工资为7000元的主张，与事实不符。互利公司在仲裁期间已向仲裁庭提交工资发放记录且已得到王廷东承认，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条关于自认的规定，互利公司无需再举证证明。故王廷东解除劳动关系前十二个月平均工资应为5668.5元，仲裁庭对于月均工资的认定存在法律适用和事实认定错误。二、仲裁认定互利公司应当向王廷东支付解除劳动合同经济补偿金10500元没有事实依据和法律依据。首先，互利公司从未向王廷东发出过任何解除劳动合同的书面通知，而是王廷东自己于5月17日主动提出辞职，并且在6月1日就再未上班。其次，在王廷东提供的“与田飞老板的微信聊天记录和微信转账记录”中，田飞跟王廷东说过“你自己跟我辞工呢，我把你炒了吗？”，而王廷东并未予以反驳，足以证明是王廷东自己提出辞职。因此仲裁庭关于经济补偿金的裁决没有事实依据和法律依据。三、仲裁关于王廷东年休假天数的认定存在错误。首先，王廷东在每年的春节期间都享有较长的假期，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的”。其次，纵使王廷东享有带薪年休假，但仲裁庭认定的年休假天数存在错误，2020年因新冠肺炎疫情，广东省内的企业在2月10日前是不得复工的，且王廷东在春节期间有在其他单位提供劳动，因此2020年王廷东在互利公司处已过日历天数并不是仲裁庭所认定的152天，存在明显的认定错误。综上所述，请求：撤销东劳人仲院黄江庭案字[2020]348号终局裁决。被申请人王廷东未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年7月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出东劳人仲院黄江庭案字[2020]348号终局裁决，裁决：一、互利公司应在裁决书生效之日起五天内通知并支付给王廷东如下：1、解除劳动合同经济补偿金10500元；2、2020年4月至2020年5月31日期间工资10604元；3、2019年6月至2019年10月31日期间的高温津贴750元；4、2019年1月1日至2020年5月31日期间的年休假工资差额4505.7元；5、2020年1月11日至2020年2月20日期间的工资1863.6元；6、2019年10月工资差额200元。以上1-6项向合计28423.3元。二、驳回王廷东提出的其它仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人互利公司向本院提交的申请来看，互利公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否有误。首先，王廷东在仲裁庭审中并未确认互利公司提交的工资转账记录及工资结算表等，且互利公司亦未能提供王廷东的有关工资明细表及考勤明细表，故仲裁庭依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，采信王廷东关于其月平均工资为7000元的主张，适用法律并无不当。其次，因王廷东及互利公司均未能举证证明王廷东离职的原因，仲裁庭视为由互利公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条的规定，认定互利公司需向王廷东支付经济补偿金10500元，适用法律亦无不当。最后，互利公司并未提供证据证明王廷东已享受寒暑假，故互利公司主张应适用《职工带薪年休假条例》第四条的规定没有依据。互利公司主张王廷东在春节期间有为其他单位提供劳动亦未能提交证据证明。另，企业在2月10日前是否复工并不影响已过日历天数的认定。故在互利公司未能举证证明于2020年已安排王廷东休年休假的情况下，仲裁庭认定王廷东2020年在互利公司已过日历天数为152天，并计算王廷东可享受的带薪年休假为2天，适用法律并无不当。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市互利五金制品有限公司的申请。本案申请费400元，由东莞市互利五金制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十一月十日书记员 吴晓勇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执792号申请执行人付某某。被执行人袁某某。申请执行人付某某与被执行人袁某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年4月20日作出的（2020）黑0204民初477号民事调解书已发生法律效力，权利人付某某于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人袁某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，暂未发现被执行人袁某某有可供执行线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑02**执792号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年十一月二十七日书记员 国 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3575号 申请执行人：长沙湾田商业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道双桥村潘家场组**。 法定代表人：沈阳，总经理。 被执行人：胡勇，男，汉族，1985年7月24日出生，住沅江市。 申请执行人长沙湾田商业管理有限公司与被执行人胡勇租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3029号民事调解书立案执行，但被执行人胡勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡勇履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3029号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人胡勇银行存款32225元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  李炫音
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5409号上诉人（原审原告）：孙清文，男，1963年9月27日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：孙青山，男，1951年9月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人孙清文因与被上诉人孙青山财产损害赔偿纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙清文上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判由被上诉人赔偿约60平方米房屋款360,000.00元及前后园子面积赔偿款150,000.00元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审中所涉及到的无产权证的60平方米房屋，建设于70年代左右。因上诉人一家人口众多，原有房屋不足以满足现居住条件才建的。众所周知，在70年代，我国的法律并不完善，按照当时的习惯，各家根据各自的需要自行建房。60平方米房屋虽然无证，但上诉人的父母基于事实行为已取得了该房屋的所有权。2.60平方米房屋系上诉人父母生前留给上诉人自己的，这一点在一审中上诉人的二哥（孙青林）、二姐（孙青珍）、小妹（孙青华）均予以证实，即上诉人合法取得了该60平方米房屋的所有权。而一审法院认为，只有证人证言没有其它书面证据不足以认定这一事实是错误的。上诉人的父母生活于新旧社会交替时期，碍于当时的社会情况，其父母基本上不可能识字，且当时的社会现状，也未留有书面遗嘱。遗嘱的形式大多由家族成员参加，由父母口头告知其遗留财产的归属即形成了有效的遗产继承方式。因此基于当时的现状不可能存留有相关的书面文书来证实此点，家族成员的证实才是唯一且最有效的证明。以上三位家庭成员的证言足以证实上诉人继承了该60平方米房屋。3.自家的情况只有自家的家庭成员最清楚，在大多数家庭成员均认可该60平方米房屋存在且有过居住在此房屋的情况下，应当认定该房屋存在的事实。被上诉人否认只是对自己有利的辩解，而其提供的两名证人均证实，其在被上诉人建造160平方米房屋的当时，没有见到地面上留有60平方米的房屋，二人在出庭时均无法明确表明在被上诉人建造的160平方米房屋的土地上原本就不存在所谓的60平方米房屋，对以前是否存在均表示不知情。由此可以看出，二人的证言与以前土地上存有60平方米房屋的事实并不相矛盾。而被上诉人要想建造160平方米的房屋就得占用该60平方米房屋的占地面积，所以才指使上诉人的二哥（孙青林）将60平方米的房屋拆除，建造160平方米的房屋。如果没有拆除该60平方米房屋，那被上诉人如何建造成占地160平方米的房屋。所以证明被上诉人占用该60平方米房屋之土地的事实存在。另，实施拆除房子的人系上诉人二哥孙青林，居住在该房屋内的二姐孙青珍及小妹孙青华均证实是被上诉人要拆除房屋。以上足以认定，被上诉人实施了侵权行为。同理在拆除房子当时不可能有任何的文件、手续存留，一审法院以现在的法律标准来要求1986年当时的行为，要求上诉人提供其它佐证证据明显不当，在1986年拆除房子当时，除了最直接的人证外，根本不可能存在其它佐证。4.通过一审庭审可知，上诉人、被上诉人、孙青林均将老房屋（五间房，被上诉人西侧两间、孙青林中间一间半、上诉人靠东侧一间半）对外进行了出售，但并没有处分老房子前面的院落，被上诉人在前面院落的土地上盖了160平方米的房屋，其实际上也侵害了上诉人和孙青林的利益，用三个人共有的土地建房，后被征占，征占后的利益均归被上诉人一人所有，明显有违公平原则。因此，无论从侵权角度、利益补偿角度，还是亲情角度，被上诉人均应对上诉人的损失承担一定责任。孙清文向一审法院起诉请求：请求判令孙青山向孙清文支付约60平方米的房屋拆迁款360,000元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，孙清文主张孙青山拆除其房屋承担侵权责任，应当证明其本人为权利人，孙青山存在侵权事实等事实，因其仅仅申请证人出庭作证而无其他证据加以佐证，不足以证明其与本案有利害关系，应当承担举证不能的法律后果，故本案中孙清文作为本案原告主体不适格。孙清文与孙青山系一奶同胞，父母离世时兄弟姐妹尚幼，孙清文曾因贫穷误入歧途，现经过改造重新生活，燃起对新生活的期望，但年近花甲仍生活贫困。孙青山作为长兄，生活状况优于其他弟妹，兄友弟恭、姊妹和睦是中华民族的传统美德，望其今后能够团结弟妹互相帮扶，一则慰藉早逝之父母，二则益于已步入晚年的兄弟姐妹和睦相处日后无憾，再则为子孙后辈树立榜样，培育孙家良好家风。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙清文的起诉。案件受理费3350.0元，孙清文已申请免交。本院认为：孙清文称其被拆除房屋属于无籍房，无产权登记，亦无相关部门证实案涉场地存在房屋并归孙清文所有。因此，孙清文没有证据证明其与本案纠纷存在利害关系，应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定孙清文作为本案原告主体不适格适当。希望双方当事人念及骨肉亲情，妥善处理家事关系。综上，孙清文的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二〇年十一月十八日书记员 杜科伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681破34号之五 申请人：浙江亚通管业有限公司管理人 浙江亚通管业有限公司管理人提出申请，称其制作的《浙江亚通管业有限公司破产财产分配方案》经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院查明，经浙江亚通管业有限公司第一次债权人会议对管理人制作的《浙江亚通管业有限公司破产财产分配预案》进行审核，出席会议有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议表决通过的《浙江亚通管业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李昊 附：浙江亚通管业有限公司破产财产分配方案
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执5443号申请执行人武汉市银安融资担保有限公司(原名称为武汉市银安担保有限公司)，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼**7-16办号。法定代表人陈小川，董事。被执行人程沙，男，1991年3月13日出生，汉族，住址湖北省老河口市，被执行人帅勇，男，1982年10月10日出生，汉族，住址湖北省老河口市，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司依据武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初4126号民事判决书于2020年09月27日向法院申请执行，要求被执行人程沙、帅勇履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理武汉市银安融资担保有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人程沙、帅勇可供执行的财产，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司未提供被执行人程沙、帅勇可供执行的财产线索，本院依法对被执行人程沙、帅勇采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人程沙、帅勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初4126号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月十三日法官助理何仕伟书记员李胜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异187号案外人：童某某，男，1985年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市新区梅荆花苑****。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。申请执行人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，负责人。被执行人：宋华，女，1976年11月8日生，汉族，住上海，住上海市卢湾区iv>被执行人：童军礼，男，1976年5月5日生，汉族，住新疆，住新疆塔城市iv>本院在执行申请执行人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被执行人宋华、童军礼金融借款合同纠纷一案中，案外人童某某于2020年11月5日向本院提出书面异议，要求对上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋带租约进行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。2020年11月28日，童某某向本院提出撤回异议申请。本院认为，童某某向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予童某某撤回申请，本案终结审查程序。审 判 长 徐晓枫审 判 员 崔 宁审 判 员 张惠萍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29888号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘克龙。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘克龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29888号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4005号 原告：丁苗灿，男，1982年4月7日出生，汉族，住新昌县。 被告：赵栩，男，1972年10月6日出生，汉族，住新昌县。 原告丁苗灿与被告赵栩劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告丁苗灿于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告丁苗灿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁苗灿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁苗灿负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈丽英 ? ?
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢530号之一 申请执行人冯胖虎，男，1970年2月8日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人尹召旗，男，1982年4月27日出生，汉族，现住晋州市。 原告冯胖虎与被告尹召旗买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初64号民事调解书已发生法律效力：“被告尹召旗于2019年12月31日前给付原告冯胖虎人民币23800元为清。案件受理费420元，减半收取210元、保全费280元，由被告负担”。由于冯胖虎未履行生效判决书确定义务，申请执行人尹召旗于2020年10月15日向本院立案执行。 本院执行中，2020年10月15日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年10月16日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年10月19日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，被执行人无可以执行的财产。至此申请执行人债权2.429万元未能全部实现。2020年10月20日发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执恢530号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张丙元
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4957号原告：四川省鑫冶岩土工程有限公司，住所成都市彭州市天彭镇天府中路，统一社会信用代码915101822025543439。法定代表人：付贵权，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师，联系。被告：深圳市朗坤环境集团股份有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道高桥社区坪桥路****，统一社会信用代码91440300726179986Y。法定代表人：陈建湘。第三人：贵州金沙绿色能源有限公司，，住所贵州省毕节市金沙县安洛苗族彝族满族乡桂花村统一社会信用代码91520523MA6E8GBN67。法定代表人：刘林。原告四川省鑫冶岩土工程有限公司与被告深圳市朗坤环境集团股份有限公司、第三人贵州金沙绿色能源有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年11月20日以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉。本院认为：原告四川省鑫冶岩土工程有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川省鑫冶岩土工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取的1300元，由原告四川省鑫冶岩土工程有限公司负担。审判员  王涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  周曼
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0422执433号申请执行人：翁群芳，男，1984年10月21日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：李燕兰，女，2000年4月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。翁群芳与李燕兰返还原物纠纷一案，本院2020年5月20日作出（2020）云0422民初891号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：由李燕兰于2020年5月31日前返还翁群芳人民币13630元；案件受理费70元翁群芳自愿负担。因李燕兰未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人翁群芳于2020年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李燕兰采取以下执行措施：一、2020年6月19日、2020年11月9日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券及互联网银行信息进行查询，被执行人李燕兰名下无银行存款、无车辆、公司等登记信息。二、本院于2020年7月27日通过协助机关澄江市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人李燕兰无不动产登记信息。三、本院2020年11月9日向李燕兰户口所在地的社区工作人员电话调查被执行人李燕兰财产情况，经查，被执行人李燕兰暂无财产可供执行。四、因被执行人李燕兰未按执行通知书确定的期限履行义务，本院对其采取限制高消费措施并发出限制消费令。本案申请执行标的13630元，截至目前，尚未执行到任何款项。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人翁群芳进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0422执433号翁群芳与李燕兰返还原物纠纷执行案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年十一月十日书记员  陈俊宇
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2249号原告：曾文皇，男，1963年2月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市××社区××组××号。委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司。住所地：长沙市芙蓉区解放中路**鸿富大厦**。法定代表人：文敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇颖，女，1979年8月25日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨再新，男，1966年10月21日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告曾文皇与被告湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称绿林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾文皇及其委托诉讼代理人郭坤，绿林公司的委托诉讼代理人杨再新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曾文皇向本院提出诉讼请求：1、判令绿林公司赔偿曾文皇的损失163,057元；2、由绿林公司承担本案的诉讼费。事实和理由：曾文皇系汨罗市窑洲社区居民。2019年、2020年曾文皇经其侄子曾凯介绍，在绿林公司所属汨罗市友谊河治污防污综合治理工程标段四工作，工资按照200元/天结算。2020年3月4日，绿林公司的工作人员要求曾文皇搬运管道，曾文皇在搬运管道时受伤，当即由工地工作人员送往汨罗市人民医院治疗，共住院13天。出院后经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，评定曾文皇的伤残等级为十级伤残，轻伤二级，后续治疗费6,000元，误工期至评残之前一日止，护理期90日，营养期90日，取内固定另计算误工20日，护理10日。曾文皇受伤后绿林公司仅赔偿曾文皇医药费10,000元，其余损失经双方多次协商未果，请求人民法院依法支持曾文皇的诉讼请求。绿林公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曾文皇提供的司法鉴定意见书，评定曾文皇属于拾级伤残的伤情是“左跟骨粉碎性骨折，经手术治疗4月余，目前左跟骨骨折畸形愈合”，与入院诊断和出院诊断中的“左跟骨粉碎性骨折”伤情一致，故该拾级伤残是因本次事故受伤所致，与旧伤无关，本院对司法鉴定意见书予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2019年10月，曾文皇经其侄子曾凯介绍，在绿林公司承包的汨罗市友谊河治污防污综合治理工程工地务工，主要从事打扫卫生、打水、打泥巴等杂务，有事做就去，不是每天都去工作，工资按照200元/天结算。曾文皇的工作由工地上施工员安排、向施工员汇报工作。杨再新系该工地上的项目管理人，曾文皇的工作天数由杨再新记录，因为曾文皇是曾凯介绍来工作的，所以曾文皇的工时记录在曾凯的名下，工资也发放在曾凯的名下，再由曾凯转给曾文皇。2020年3月4日，绿林公司负责现场施工的工作人员黄鹏安排曾文皇将水泥管从友谊河搬运到城西仓库，到城西后，曾文皇踩在第一层管子上去解开第二层管子的绳子，脚下一滑，曾文皇摔倒在地上受伤，工地上的工作人员将曾文皇送往汨罗市人民医院治疗。曾文皇的伤情诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院治疗13天，支付医疗费27,792.94元。绿林公司经过曾凯转交给曾文皇医疗费10,000元。岳阳市民声司法鉴定所对曾文皇的伤情作出了司法鉴定意见书，评定曾文皇属拾级伤残，前期医疗费凭票据审核认定，预估后续医疗费6,000元整，或按实际发生费用计算，误工期至评残之前一日止，护理期90日，营养期90日，以后取内固定另计算误工20日，护理10日。本院认为，本案争议的焦点：一、曾文皇与绿林公司之间的关系；二、双方过错责任如何划分；三、曾文皇的损失如何认定及应由谁承担赔偿责任。本院评析如下：关于焦点一：曾文皇与绿林公司的关系。曾文皇经人介绍到绿林公司工作，按照绿林公司的工作人员的指示完成工作任务，绿林公司向曾文皇按200元/天发放报酬，工作一天计算一天的报酬，没有工作就没有报酬，曾文皇主张双方系劳务关系，绿林公司表示不否认，双方之间符合劳务关系的用工情形，曾文皇与绿林公司属于劳务关系。关于焦点二：双方过错责任如何划分。绿林公司雇请曾文皇从事劳务，应对曾文皇的工作安全尽到注意和保护义务。曾文皇踩在第一层管子上去解开第二层管子的绳子时存在危险，绿林公司未能提供安全保护措施，存在过错。曾文皇在工作过程中，在杨再新提醒了要注意安全的情况下，未注意自身安全，也存在过错。本院依据双方的过错程度，确定由绿林公司承担80%的责任，曾文皇承担20%的责任。关于焦点三：曾文皇的损失如何认定及应由谁承担赔偿责任。曾文皇的损失金额：1、前期医药费，根据曾文皇提供的医疗费票据，核算为27793元，后续治疗费，根据司法鉴定意见需后续治疗费6000元，本院予以支持；2、残疾赔偿金，曾文皇居住在汨罗市××社区××组××号，故其残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入计算，曾文皇伤情构成拾级伤残，残疾赔偿金为39842元／年×20年×10%＝79684元；3、住院伙食补助费，根据医院病历记载曾文皇住院13天，其主张780元（60元／天×13天），本院予以支持；4、误工费，曾文皇在建筑工地从事劳务，报酬为200元／天，但不是每天都有工作，故误工费按居民服务业标准计算，误工期计算至评残之前一日止为131天，加上以后取内固定另计算误工20日，共计误工151天，误工费为66816元／年÷365天×151天＝27642元；5、护理费，前期护理期为90天，加上以后取内固定另计算护理10日，共计护理100天，护理费为66816元／年÷365天×100天＝18306元；6、营养费，营养期90天，曾文皇主张2700元（30元／天×90天），本院予以支持；7、交通费，考虑到曾文皇治疗期间已实际产生交通费，本院酌情支持500元；8、鉴定费1600元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，曾文皇的伤情属于拾级伤残，对其造成精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。上述损失共计170005元。绿林公司应赔偿曾文皇的损失136004元（170005元×80%），绿林公司已经支付医疗费10000元，还应支付126004元。曾文皇自己承担34001元（170005元×80%）。综上所述，曾文皇的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、湖南省绿林市政景观工程有限公司赔偿曾文皇的损失126,004元，限在本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回曾文皇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,561元，减半收取计1,780.5元，由曾文皇负担404.5元，湖南省绿林市政景观工程有限公司负担1,376元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二〇年十一月二日法官助理汤文博书记员杨晴
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0625行审70号 申请人：长泰县住房和城乡建设局，住所地福建省长泰县武安镇人和南路。统一社会信用代码：11350625003909957K。 法定代表人：洪精明，任局长。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟(长泰)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟(长泰)律师事务所律师。 被执行人：乔联机械（漳州）有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业集中区盛旺东路**。统一社会信用代码：913506255692551394。 法定代表人：王素珠，任执行董事兼总经理。 申请人长泰县住房和城乡建设局于2020年10月9日向本院申请执行被执行人乔联机械（漳州）有限公司行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人长泰县住房和城乡建设局于2020年1月14日以被执行人乔联机械（漳州）有限公司在乔联机械（漳州）有限公司的1＃厂房项目，建筑面积1000平方米，于2012年12月21日取得《建设工程规划许可证》，应缴纳城市基础设施配套费1万元至今未缴为由，依据《福建省人民政府关于印发福建省城市基础设施配套费征收管理规定的通知》，作出泰建决字〔2020〕第8号城市基础设施配套费征收决定书，限被执行人乔联机械（漳州）有限公司于收到本决定书之日起30日内自行缴纳城市基础设施配套费1万元。 本院经审查认定，长泰县住房和城乡建设局作出的泰建决字〔2020〕第8号城市基础设施配套费征收决定书于2020年1月14日依法送达乔联机械（漳州）有限公司，乔联机械（漳州）有限公司在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。长泰县住房和城乡建设局于2020年4月22日向乔联机械（漳州）有限公司送达泰建催字〔2020〕第5号城市基础设施配套费催缴通知书进行催告，乔联机械（漳州）有限公司至今未履行。长泰县住房和城乡建设局在本次征收过程中，没有履行立案程序，没有依法告知，没有保障正当程序得以实施，执法程序存在违法。 本院认为，根据《福建省行政执法条例》第二十九条规定“行政执法机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当依法告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其依法享有的陈述权、申辩权”。申请人长泰县住房和城乡建设局未尽到告知义务作出泰建决字〔2020〕第8号城市基础设施配套费征收决定书，明显违法并损害被执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 对申请人长泰县住房和城乡建设局作出的泰建决字〔2020〕第8号城市基础设施配套费征收决定书不准予强制执行。 申请人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向漳州市中级人民法院申请复议,也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  王恺丰 审判员  李文德 审判员  黄炳松 二〇二〇年十一月十日 书记员  沈雅彬