江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3687号原告：戴祖前，男，1978年4月5日出生，汉族，业务员，住南京市溧水区。被告：汤小荣，男，1976年1月10日出生，汉族，务农，住南京市溧水区。被告：陈**兰，女，1977年2月8日出生，汉族，务农，住南京市溧水区。二被告共同委托诉讼代理人：陈量，江苏宁盾律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：沈丹，江苏宁盾律师事务所律师。第三人：戴祖和，男，1974年5月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告戴祖前与被告汤小荣、陈**兰、第三人戴祖和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴祖前、被告汤小荣、陈**兰及其二被告的共同委托诉讼代理人陈量、沈丹到庭参加诉讼，第三人戴祖和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴祖前向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤小荣、陈**兰共同偿还借款100000元，并按年息15%承担该借款截止至2020年9月14日的利息22500元；2.诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告撤回诉请第一项中的利息。事实与理由：二被告系夫妻，原系经营承包户，因经营承包需要，二被告于2019年3月14日向原告借款100000元整，双方协商按月息1.5%支付利息，口头承诺随要随还，提前打招呼。如到期无法还清，按同期银行贷款利率的四倍承担借款利息，并愿承担出借人为解决双方纠纷所产生的律师费、交通费、诉讼费。原告将100000元手机银行转账至汤小荣账户，二被告亦同时向原告出具收条，载明收到原告借款100000元。现原告因购房需用钱向二被告催要时，二被告却以种种理由为借口推诿拒还。经原告催要无果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告汤小荣、陈**兰辩称：向原告借款100000元属实，但扣除原告诉请中自借款之日至2020年9月14日的利息22500元，二被告尚欠原告借款为46700元。1、原告与二被告并不认识，二被告之前与原告的哥哥戴祖和有借贷关系，2019年3月被告因经营需要跟戴祖和借款，3月19日戴祖和将原告带至被告承包的农田地，从原告的账户转10万元至被告汤小荣的账户，并由二被告出具借条一份。因二被告与原告不认识，没有联系方式，二被告向原告询问利息支付方式，原告称将利息每月支付给戴祖和，戴祖和也同意。借条上约定的利息是月息1.5%，但被告在收到借款后按原告及戴祖和的要求转了8000元的利息至戴祖和微信。在被告陆续支付三个月的利息后，因资金调转问题，找戴祖和商量，将每月8分的利息降低一些，戴祖和却告知8分利息不能少，但可以有钱带着给，每个月多有多给，少有少给，这个月不足的利息下个月补，自后，6月开始被告按戴祖和的要求有钱就带着给，都是按原告的要求将利息支付给戴祖和，至10月份通过微信转账合计支付51800元，加上3、4、5三个月每月支付的24000元，合计75800元。2、扣除原告诉请中22500元的利息，余下53300元应视为偿还的本金，借款本金100000元扣除53300元，二被告尚欠原告借款46700元。3、自借款开始至原告起诉前，原告从未跟被告陈**兰催要过借款，与被告汤小荣几乎没联系。第三人戴祖和未到庭陈述，但向本院提交了书面情况陈述说明一份，其中载明：“本人戴祖和，因在外做工程不能到庭，就贵院寄给我的关于汤小荣微信转账给我的复印件，陈述说明如下：一、本人与汤小荣之间素有经济往来，2017年最高峰时借给汤小荣约30万元周转，2018年陆续归还给我，息了一个月后又向我借了15万元，所以，本人与汤小荣之间有微信转账记录不奇怪。从汤小荣向法院提供的多张转账记录，反过来正好证明我与汤小荣之间素有经济往来，往来频繁。二、汤小荣向我借的钱欠我的利息钱都没有还，何来通过我归还戴祖前的钱！我已多次同汤小荣，让他按合法的利率付给我利息（不排除也要通过法律途径）！本身汤小荣筹款也是经营承包的，汤小荣向戴祖前借的十万元，当初确应汤小荣之请，请我帮忙筹款用于搭建葡萄园，栽种葡萄，说政府很快就要征用，征用拆迁款一下来就归还，不给戴祖前吃亏，口头约定不低于三分。汤小荣在偷录音中，瞎说八道，我立马就骂他了，而且我当时并没有听清楚，以为是说汤小荣与我之间的利率。汤小荣在开庭中口口声声称还了2019年3、4、5三个月的利息，并且说2019年6月份之后还我的钱超过部分系还戴祖前的，但问题是汤小荣并没有还超过。汤小荣2019年3、4、5三个月微信转账给我的是还给我的钱，其中没有戴祖前的份。三、我也多次调解汤小荣与戴祖前之间的借款问题，此借款只当作个顺水人情，葡萄园拆迁不知何年何月，借款本金现必须归还戴祖前，口头说不给戴祖前吃亏付息问题凭汤小荣良心办事。”本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告汤小荣、陈**兰作为借款人向原告出具借条一张，其中载明：“本人汤小荣陈**兰今向戴祖前借款人民币拾万元整（100000元整）。经双方协商，本人愿按1.5%的月利息付给。”该借条下方处载明有收条一份：“收条本人汤小荣陈**兰今收到戴祖前人民币100000元整，收款人：汤小荣陈**兰，2019年3月14日。”同日，原告向被告汤小荣名下银行账户转账支付100000元。案件审理过程中，被告汤小荣、陈**兰陈述：其们之前分别为2018年1月23日、28日合计向戴祖和借款8万元（实际到账7.2万元），8月24日向戴祖和借款4万元（实际到账3.6万元），截至2019年2月二被告陆续通过微信转账归还给戴祖和本息合计21.3万元，双方债务清偿完毕。2019年3月6日其们又向戴祖和借款3万元（实际到账2.7万元），后经戴祖和介绍向原告借款案涉10万元、口头约定月息8分，其们通过戴祖和按月向原告支付了2019年3、4、5三个月的利息合计2.4万元，2019年6月份其们将前述戴祖和的3万元借款本息偿还完毕（合计支付3.4万元），此后直至2019年10月份微信转账给戴祖和合计51800元，应为偿还给原告的借款利息。并向本院提交了与第三人戴祖和之间的微信转账记录（其中2019年3月14日微信转账支付8000元、2019年4月14日二次微信转账各支付4000元、2019年5月15日微信转账支付8000元为支付给原告的案涉借款前三个月的利息）以及与第三人戴祖和之间的通话录音。原告陈述：戴祖和系其亲哥哥，其与被告之间并不认识，案涉借款确系通过其哥哥介绍出借，利息口头说三到五分，不让其吃亏，但并没有兑现，其没有收到被告支付给其的利息，戴祖和也没有给过其案涉借款的利息，二被告与戴祖和之间的微信转账记录与其无关，戴祖和与被告之间的经济往来较多，录音中戴祖和也骂被告瞎说。以上事实，由借条原件、中国农业银行客户回执、微信转账记录、当事人陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受保护。二被告以出具借条的形式确认向原告借款100000元等，原告通过银行转账实际履行了出借义务，庭审中二被告对借款事实亦予以认可，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽二被告辩称其们已通过第三人戴祖和向原告归还了案涉借款的利息合计75800元，但该款项并非直接支付给原告，而原告陈述并未通过戴祖和收到该款项，第三人戴祖和亦向本院书面陈述并未转交相关款项给原告、其与二被告之间另有其他经济往来、二被告支付的款项均为偿还给其的款项等，且二被告亦自认与第三人戴祖和之间存在债务关系，二被告提交的微信转账记录中并未备注款项的用途，2019年3月、4月、5月期间的转账记录中除8000元的金额之外还有其他金额不等的转账记录，在此之后二被告亦多次转账金额不等的款项给第三人戴祖和，故现有证据并不能够证实二被告支付给第三人戴祖和的款项中包含偿还原告的款项，二被告的抗辩主张本院不予采纳。二被告如认为给付第三人戴祖和的款项超出应向第三人戴祖和归还的款项本息，可另行主张权利。综上，二被告应向原告承担案涉借款的还款义务。原、被告双方虽均认可案涉借款口头约定过利息，但利息超过法律规定部分的约定无效，案件审理过程中，原告自愿撤回诉请中利息，系对自己权利的处分，本院依法予以确认。原告诉请要求二被告归还借款100000元合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤小荣、陈**兰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告戴祖前归还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1375元，由被告汤小荣、陈**兰负担1150元，原告戴祖前负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十一月四日书记员  朱 莉