安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3748号原告:阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：郑其义，该公司总经理。委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海。法定代表人:单家彬，该中心主任。委托诉讼代理人:曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人:余长金，安徽华人律师事务所律师。原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司(以下简称“鸿顺公司”)与合肥市瑶海区重点工程建设管理中心（以下简称“重点工程管理中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司的委托诉讼代理人武辰、金瑞，被告重点工程管理中心的委托诉讼代理人曾申俊、余长金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重点工程管理中心立即向原告鸿顺公司支付剩余工程款910000元及利息105161.00元(以910000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准,自2017年7月15日暂计算至2019年12月20日,以后息随本清)；二、判令被告重点工程管理中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日,原、被告签订《建设工程施工合同》一份。《建设工程施工合同》第一部分“合同协议书”第一条约定被告将姑溪路(龙岗路-天门山路)工程发包给原告施工,工程内容为龙岗路-天门山路,红线宽度18米,长约617米,包括道路、排水、绿化、信号监控、照明等;第二条约定工期为180天,开工日期以开工令为准;第四条约定合同价款为7205506.09元,合同价格形式为“总价合同”。《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第10条就工程变更事宜作了详尽的约定;第12.4.1条约定付款周期为由甲方代表和监理工程师及审计单位共同对月工程量进行确认,每月按已完成合格工程量70%支付工程款,工程验收合格备案并移交后付到完成工程量审定金额的90%,经审计结束后付至工程审计价款的95%,余款5%作为工程保修金,待工程质保期满后支付完毕(无息)。该《建设工程施工合同》附件3“工程质量保修书”约定“本工程的质量保修期为：1、市政道路、排水工程缺陷责任期2年,主体结构为设计文件规定年限。2、侧石、人行道、路灯、标志和标线及其他市政设施保修期为2年。3、桥梁质保期为5年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”涉案《建设工程施工合同》签订后,原告依约履行该协议,合同项下工程已于2017年7月15日竣工验收合格。原告实际完成的工程总价款为6320838.75元,但被告仅支付工程款5410838.75元,尚欠工程款910000元。由于被告的上述行为,给原告造成了极大经济损失。现为维护原告合法权益,特具状贵院,望判如所请。被告重点工程管理中心辩称：1、原告所施工的部分工程至今尚未完工，双方对该部分工程没有进行最终的验收；2、因为部分工程未施工完毕，但是审计时已将将该部分造价计入审计范围，故双方对于工程总造价至今尚未形成一致意见，所以暂不符合工程款支付条件。经审理查明：2016年7月15日，原告鸿顺公司通过招投标方式中标姑溪路（龙岗路-天门山路）施工项目。同年8月12日，鸿顺公司（乙方）与重点工程管理中心（甲方）就上述工程签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程内容：龙岗路-天门山路，红线宽度18米，长约617米，包括道路、排水、绿化、信号监控、照明等。工程总日历天数180天，开工日期以开工令为准。工程质量符合合格标准。签约合同价为7205506.09元，合同价格形式为“总价合同”。《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第12.4.1付款周期的约定：由甲方代表和监理工程师及审计单位共同对月工程量进行确认，每月按已完成合格工程量70%支付工程款，工程验收合格备案并移交后付到完成工程量审定金额的90%，经审计结束后付至工程审计价款的95%，余款5%作为工程保修金，待工程质保期满后支付完毕（无息）。《建设工程施工合同》附件3《工程质量保修书》第二条：“约定本工程的质量保修期如下：1、市政道路、排水工程缺陷责任期2年，主体结构为设计文件规定年限。2、侧石、人行道路灯、标志和标线及其它市政设施保修期为2年。3、桥梁质保期为5年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告鸿顺公司经批准于2016年8月15日开工。姑溪路道排工程完工后，于2017年5月19日移交给合肥龙岗综合经济开发区市容管理局。2017年7月11日，合肥市瑶海区市政养护管理处出具了《姑溪路（龙岗路至障上山路）初验问题报告》，其中载明“与捉月台路交口施工未完善，不在本次验收范围”。2017年7月15日，涉案工程经验收合格。2018年8月14日，鸿顺公司向重点工程管理中心递交决算资料，工程总造价为6479066.47元。安徽鼎信造价咨询有限公司受重点工程管理中心的委托对涉案工程施工价款结算进行了审计，出具了《瑶海区政府投资建设工程结算审核定案表》，审定金额为6320838.75元。2018年12月24日，鸿顺公司在定案表上盖章确认。2019年3月20日，安徽鼎信造价咨询有限公司就涉案工程出具了《竣工结算审核报告》。2019年8月19日，重点工程管理中心向鸿顺公司发出《关于完善姑溪路与捉月台路交口的通知》，内容为“贵单位负责施工的姑溪路（龙岗路-天门山路）项目，于2018年6月份主体施工完成，因道路有5根干线未迁移，部分交口未完成施工，现干线于8月初迁移完成，要求贵单位于2019年8月26日完成交口恢复，保障周边学校及居民通行，逾期未完成，按合同进行处罚。”2020年1月9日，重点工程管理中心再次向鸿顺公司下发“关于姑溪路施工问题的通知”，内容为“你单位负责施工的姑溪路（龙岗路-天门山路）项目主体施工完成，因道路有5根杆线未迁移，部分交口未施工，现干线迁移完成，贵单位进行恢复，但是在恢复过程中施工仓促，路面出现问题，请贵单位立即进行整改，若未能及时整改，我中心将对贵单位进行重罚，罚款从工程款扣除。”2020年1月19日，原告鸿顺公司以被告重点工程管理中心尚欠工程款91万元未付为由，诉至本院。2020年3月13日，合肥市瑶海区市政养护管理处向被告重点工程管理中心出具《关于姑溪路与捉月台路交口验收的情况说明》一份,载明“2017年7月11日，我单位在验收姑溪路（龙岗路-障山路）过程中发现：姑溪路与捉月台路交口未全部建设完成（现场只实施了姑溪路快车道，交口南北两侧及人行道均未实施）。经现场调阅图纸，确定该交口未姑溪路施工范围。姑溪路项目负责人表示属实且口头承诺待捉月台路供电杆线迁移后，由捉月台施工单位一并完善实施。2020年1月14日，我单位在验收捉月台（新安江路-长临路）过程中，发现该交口仍未完成实施。”庭审中，重点工程管理中心对原告方提供的证据的真实性均无异议，但辩解称施工过程中由于电力部门的问题，姑溪路与捉月台路交口的5根电线杆没有移除，但涉案工程急需交付使用，故2017年7月11日合肥市瑶海区市政养护管理处对涉案工程初验时已明确姑溪路与捉月台路交口部分施工未完善，不在验收范围，但该部分工程价款已计算在工程总价款内，虽审计报告已作出，故我方未在工程结算审核定案表上签名盖印予以确认，涉案工程至今没有形成最终结算价格。现该交口路面仍存在问题无法交付，如鸿顺公司施工完成并交付，我方对鸿顺公司诉请的工程款金额没有异议。本案审理中，鸿顺公司对姑溪路与捉月台路交口路面进行了修复，2020年5月11日，该交口工程移交给合肥市瑶海区市政养护管理处。但重点工程管理中心又提出交口的绿化部分未完成移交，不同意付款，但对此未提供证据证实。上述事实，有原告提供的《姑溪路（龙岗—天门山路）招标文件》、中标通知书、《建设工程施工合同》、施工组织设计报审表、施工组织设计审批表、施工组织设计、开工报审表、工程开工报告、隐蔽工程检查验收记录、姑溪路（龙岗—天门山路）工程道路路基质量评估报告、工程经济签证单、变更签证价款审核表、合肥市市政基础设施工程质量验收综合表第二册、竣工资料、竣工图、工程竣工验收报告、姑溪路（龙岗—天门山路）绿化施工验收报告、道路环卫移交书、城建档案接收证明函5份、路灯移交书、姑溪路（龙岗—天门山路）施工跟踪审计报告（第1-5期）、《瑶海区政府投资建设工程结算审核定案表》、《决算资料》、《审计报告》、移交协议书；被告提供的由合肥市瑶海区市政养护管理处出具的姑溪路（龙岗路至障山路）初验问题报告及情况说明、通知、QQ聊天记录及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告鸿顺公司与被告重点工程管理中心签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告施工完毕后，因姑溪路与捉月台路交口5根电线杆由于第三方的原因无法移除，合肥市瑶海区市政养护管理处在其出具的《姑溪路（龙岗路至障上山路）初验问题报告》及《关于姑溪路与捉月台路交口验收的情况说明》上分别载明“与捉月台路交口施工未完善，不在本次验收范围”、“姑溪路项目负责人表示属实且口头承诺待捉月台路供电杆线迁移后，由捉月台施工单位一并完善实施”，表明涉案工程竣工验收时，原、被告双方均知悉姑溪路与捉月台路交口工程尚未完善，并对何时完善达成新的合意。2017年7月17日，涉案工程就当时的现状经工程竣工验收为合格。后被告委托安徽鼎信造价咨询有限公司对工程造价进行审计，审定工程总价款为6320838.75元，对此原告不持异议。但由于姑溪路与捉月台路交口工程待完善，被告未在定案表上签名盖章。2019年8月电线杆移除后，原告应被告要求对交口路面进行了修复，但被告根据合肥市瑶海区市政养护管理处出具的验收情况说明认为该交口不符合交付条件。本案第一次庭审中，被告明确表示如原告完成涉案姑溪路与捉月台路交口道路修复工程并交付使用，同意给付原告诉请的剩余工程款910000元。审理中，2020年5月11日姑溪路与捉月台路交口工程完成移交手续，故被告应履行付款义务。后被告又提出原告未完成交口绿化工程，但对此未提供相关证据证实，本院不予采信。故原告鸿顺公司诉请被告重点工程管理中心给付剩余工程款910000元，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方虽在合同中约定了工程款给付期限，但合同实际履行过程中，由于第三方原因致工程竣工验收时，涉案姑溪路与捉月台路交口工程尚未完善，且双方达成新的合意；另原告诉请的工程款中还包含质保金，虽现质保期两年已满，但原告诉请逾期付款利息自竣工验收合格之日即2017年7月15日起计算，本院不予支持。因本案审理中，姑溪路与捉月台路交口工程于2020年5月11日修复完工并交付，本院酌定逾期付款利息自2020年5月12日起计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期付款利息计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告合肥市瑶海区重点工程建设管理中心于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司工程款910000元及逾期付款利息（以910000元为基数，自2020年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，减半收取6970元，由原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负担370元，被告合肥市瑶海区重点工程建设管理中心负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年十一月六日书记员 孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。