广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9887号上诉人（原审原告）：欧阳少华，男，1978年7月1日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳中旺鑫机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早村工业区****。委托诉讼代理人：徐陈明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈象，男，1981年10月10日出生，土家族，身份证住址重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）：李超，男，1991年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。上诉人欧阳少华因与被上诉人深圳中旺鑫机械设备有限公司（以下简称中旺鑫公司）、陈象、李超合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4137号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人欧阳少华上诉请求：1.撤销原审判决；2.解除2018年10月4日签订的个人入股协议书；3.中旺鑫公司、陈象、李超退还上诉人投资款9万元，购买材料费与设备费3万元及公司向个人借款2985元；4.诉讼费由中旺鑫公司、陈象、李超承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一、上诉人未实际参与经营管理，上诉人仅仅以员工的身份入职中旺鑫公司。公司的任何决策都是由陈象、李超作出的，2018年10月至2019年1月期间上诉人在中旺鑫公司负责生产均是执行两人的命令，中旺鑫公司、陈象、李超没有任何证据可以显示上诉人有参与公司任何决策。中旺鑫公司的财务由陈象、李超把持，公司股东才能享有公司U盾，管理公司账户，上诉人没有股东身份无法监管公司的财务状况。并且事实上，上诉人对中旺鑫公司的财务也没有任何话语权，上诉人2018年10月至2019年1月期间的工资至今都没有发放。如果上诉人有参与经营，有任何决策权或则掌握公司财务的话，不可能连一分钱的工资都拿不到。二、中旺鑫公司、陈象、李超在一审开庭前没有证据表明要上诉人配合股权变更，一审开庭的时候中旺鑫公司、陈象、李超称愿意配合变更股权已经没有任何意义，因为2018年期间，中旺鑫公司的财产已经被掏空，公司也从原来的地址搬走，上诉人都不知道实际经营地点在哪里，现在即便将上诉人登记为股东，上诉人也无处去实施股东权利。三、一审法庭认为上诉人主张从未享受过股东权利，但未能举证证明其应当享有而实际未享有何种权利，应承担举证不利的后果。上诉人在一审代理词中已经说明，因为上诉人不是公司股东，没有公司账户的U盾，无法监管公司账户的资金流动情况，上诉人已经完成举证责任。股东对公司账户的监管是最直接的权利，上诉人连这最基本的权利都被剥夺了。如果被上诉人认为其给予了上诉人监管账户的权利，被上诉人应对此举证。四、一审法院认为中旺鑫公司不同意解除合同，表明双方就解除协议的事项未能协商一致。《个人入股协议书》第四条违约责任：公司运营期间投资人退出，公司将扣除该投资方所投入资金的30%，三年后一次性全部退完。按照该条规定，即便上诉人要退出，被上诉人也应先返还投资的70%，三年后再一次性返还剩余的30%。综上，上诉人按照《个人入股协议书》支付了投资款，中旺鑫公司、陈象、李超应当按照《中华人民共和国公司法》赋予上诉人股东身份，让其行使股东权利。上诉人至今没有股东身份，其作为股东的权利也被剥夺，中旺鑫公司、陈象、李超的行为属于严重违反合同法的约定，上诉人有权要求解除《个人入股协议书》并要求退还投资款及相关款项。即便上诉人要求解除的事由不成立，按照《个人入股协议书》被上诉人也应先返还投资的70%，三年后再一次性返还剩余的30%。被上诉人中旺鑫公司对上诉人欧阳少华答辩称：中旺鑫公司认为一审法院的认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。被上诉人陈象对上诉人欧阳少华答辩称：陈象的答辩意见与中旺鑫公司一致。被上诉人李超对上诉人欧阳少华答辩称：李超的答辩意见与中旺鑫公司一致。欧阳少华一审的诉讼请求为：一、解除2018年10月4日签订的个人入股协议书；二、请求法院判决中旺鑫公司、陈象、李超退换投资金9万元，购买材料费与设备费约3万元，公司向个人借款2985元，共计122985元。原审法院经审理查明，2018年10月4日，欧阳少华与中旺鑫公司、陈象、李超四方共同签订一份《个人入股协议书》，约定：欧阳少华作为投资人，出资10万元入股中旺鑫公司，占投资总金额12%；自签约之日起，担任公司生产副总职务，管理生产、质量、计划、安全方面的工作；本合同一经签订，公司运营期间投资人退出，公司将扣除该投资方所投入资金的30%，三年以后一次性全部退完；投资款以微信转账方式转入。协议签订后当日，欧阳少华向陈象转款90000元，中旺鑫公司、陈象、李超认可该90000元作为欧阳少华的投资款。原审另查明，中旺鑫公司于2018年7月3日成立，陈象、李超为公司股东。原审法院认为，涉案《个人入股协议书》系欧阳少华与中旺鑫公司之间自愿签订，约定欧阳少华对中旺鑫公司进行投资，李超和陈象系作为中旺鑫公司的代表在协议上签字。该协议未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。在一审庭审过程中，欧阳少华确认有实际参与中旺鑫公司的经营管理，中旺鑫公司亦确认了欧阳少华的投资数额，并表示可配合欧阳少华进行股东变更工商登记。欧阳少华主张其从未享受过股东权利，并且欧阳少华的名字也没有载入股东名册，欧阳少华认为中旺鑫公司已严重违约，据此要求解除《个人入股协议书》并要求中旺鑫公司退还投资金。原审法院认为，1.股权变更登记是需欧阳少华与中旺鑫共同配合完成的行为，中旺鑫公司表示愿意配合办理变更登记，欧阳少华就此认为中旺鑫公司违约没有事实依据；2.欧阳少华主张其从未享受过股东权利，但未能举证证明其应当享有而实际未享有何种权利，其应当承担举证不能的不利后果；3.当事人协商一致可以解除合同，一审庭审中中旺鑫公司明确表示不同意解除合同，愿意配合欧阳少华办理股权变更登记，表明双方就解除协议的事项未能协商一致。因此欧阳少华要求解除协议并退回投资款项的理由并不充分，原审法院依法不予支持。关于购买材料费与设备费，欧阳少华提交的证明、收款收据等证据无法证明该部分款项是为中旺鑫公司购买材料与设备所支出的垫付费用，应承担举证不能的不利后果。关于公司向个人借款2985元，原审法院认为，本案系合同纠纷，欧阳少华当庭确认该笔借款系其借给中旺鑫公司的款项，即欧阳少华的该项诉求与本案并非同一法律关系，欧阳少华应依据双方之间的约定或相关法律规定另案提起诉讼，原审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审判决：驳回欧阳少华的全部诉讼请求。一审案件受理费1380元，由欧阳少华负担。本院二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人是否有权解除合同。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案合同约定，“本合同一经签订，公司运营期间投资人退出，公司将扣除该投资方所投入资金的30%，三年以后一次性全部退完”，该合同解除条款并未约定投资人退出股份需要中旺鑫公司同意，也未设定除暂时扣除部分投入款之外的其他条件，原审以中旺鑫公司不同意解除合同为由，认为上诉人解除协议的理由不充分，与合同约定不符，本院予以纠正。上诉人投资中旺鑫公司后，中旺鑫公司及其股东一直未办理股权变更手续，上诉人依照合同约定要求解除合同，本院予以准许。上诉人投资款9万元，按照合同约定扣除30%后，中旺鑫公司应退还上诉人投资款6.3万元（9万×0.7），余款因未到合同约定的退款期限，本院不予支持。涉案款项系投入到中旺鑫公司，合同约定中旺鑫公司负有退款义务，上诉人要求股东退款，缺乏合同依据，本院不予支持。对于上诉人主张向公司出借的2985元和购买材料费与设备费的3万元，与本案非同一法律关系，上诉人应另循法律途径解决，原审不予处理并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4137号民事判决；二、解除2018年10月4日上诉人欧阳少华与被上诉人李超、陈象、深圳中旺鑫机械设备有限公司签订的《个人入股协议书》；三、被上诉人深圳中旺鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人欧阳少华投资款6.3万元；四、驳回上诉人欧阳少华其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，由中旺鑫公司负担707元，由欧阳少华负担673元。二审案件受理费2760元，由中旺鑫公司负担1414元，由欧阳少华负担1346元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 想