wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1552号申请执行人：上饶银行股份有限公司商贸城支行，住所地江西省上饶市三清山东大道****，统一社会信用代码91361121091067621G。负责人：陈科军，该支行行长。被执行人：王建华，男，1965年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：姜靖，女，1971年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王慧卿，女，1992年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上饶银行股份有限公司商贸城支行申请王建华、姜靖、王慧卿借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)赣1121民初1739号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司商贸城支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)赣1121执1552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐从柳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13462号之一申请执行人：鲍中秋，男，1966年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：候宪启，男，1985年11月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告鲍中秋与被告候宪启民间借贷纠纷一案，权利人鲍中秋依据本院作出的(2019)沪0115民初42300号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金21万元及利息(以21万元为本金，按年利率6%自2019年5月9日起计算至实际清偿之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、财产保全费、公告费8,587元。本院于2020年6月16日立案执行，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年6月28日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并承担执行费3,178.81元。二、2020年6月28日，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、2020年8月19日，对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。四、2020年9月15日，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。五、2020年11月12日，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查；后冻结被执行人银行账户，冻结期限至2021年11月12日。(申请执行人申请续冻的，应在冻结到期前一个月向法院提出。)六、2020年11月29日，电话约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年十一月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42634号原告：钟雄芳，男，1991年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈文杰，男，1991年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区、Ｂ栋Ｂ1202。原告钟雄芳诉被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告钟雄芳于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告钟雄芳撤诉。案件受理费2150元、保全费1520元，由原告钟雄芳负担。审判员 万 婷二〇二〇年十一月四日书记员 王诗敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4534号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙亮，男，汉族，1978年11月23日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：石宇，女，汉族，1982年7月15日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张猛，男，汉族，1986年6月5日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨嘉艺塑料制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区巴安里街**。法定代表人：张蕾，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏永红，男，汉族，1976年2月3日出生，户籍所在地甘肃省武山县，现住商水县。再审申请人孙亮、石宇因与被申请人张猛、哈尔滨嘉艺塑料制造有限公司（以下简称嘉艺公司）、魏永红买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亮、石宇申请再审称，一、石宇与本案无关。张猛在整个买卖合同交易过程中均没有见过石宇也没有和石宇有过任何联系，张猛将货款打入石宇银行账户属于典型的依指示付款。石宇既不是嘉艺公司的员工，也没有和张猛有任何接触。张猛在三次庭审中没有举证与石宇取得联系的任何证据。原审法院仅凭张猛汇款至石宇账户就认定石宇为买卖合同当事人，连带承担返还货款责任，没有事实和法律依据。二、嘉艺公司股东变更不影响孙亮职务行为。2016年7月25日，张蕾退出嘉艺公司；2017年10月19日，张蕾又成为嘉艺公司唯一股东。孙亮在嘉艺公司任职期间，一直是张蕾负责。嘉艺公司实际控制人一直是张蕾，张猛于2017年5月11日来哈尔滨看货也是和张蕾碰面，张蕾让张猛将货款打到孙亮银行账户。三、张猛来哈尔滨与张蕾本人洽谈。张猛2017年5月11日来嘉艺公司经营地址（哈尔滨市香坊区巴安里街16号）看货，也和张蕾碰面,张蕾让张猛将货款打到孙亮银行账户。张猛来嘉艺公司看货,也见到公司法定代表人张蕾，涉案合同卖方一定是嘉艺公司。魏永红、孙亮、石宇均没有经营PVC相关行业。原审法院不顾其他案件事实,仅凭一个嘉艺公司股东变更就认定孙亮和石宇是买卖合同当事人有失公正。四、魏永红与孙亮均是嘉艺公司员工。孙亮任嘉艺公司副经理，负责PVC板材生产的相关事宜。魏永红任嘉艺公司工程师，负责PVC板材生产技术的配方。公司停产后，魏永红联系的原材料买家，涉案合同是魏永红与张猛洽谈，孙亮用其个人和妻子石宇账户收款。五、本案2019年12月26日开庭时，张猛无故迟到40多分钟，应当裁定张猛按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2017年5月7日，通过魏永红介绍，张猛购买孙亮的PVC发泡板原材料，张猛与孙亮在对原材料的价格、数量协商一致后，2017年5月8日，张猛通过支付宝分两次转账至孙亮账户交付定金15000元，后经孙亮指定，张猛又通过银行转账的方式分两次转账至孙亮妻子石宇账户交付定金20000元。2017年5月9日，张猛经看货与孙亮口头协商后，2017年5月11日，张猛通过银行转账的方式分三次转账至孙亮指定的石宇账户支付货款130000元，以上共计165000元。张猛付款后，孙亮未向张猛交付货物，张猛向孙亮追要货款，孙亮一直未退还。本案孙亮、石宇申请再审的主要理由系其行为系职务行为，石宇与本案无关，不应由其二人返还张猛16.5万元货款。从在案证据来看，孙亮是以个人名义进行商谈，并未提及嘉艺公司，定金及货款也是由张猛按指示分别转入孙亮及其妻子石宇的个人账户，而非转入嘉艺公司的账户，孙亮虽系嘉艺公司员工，但石宇并非嘉艺公司员工，石宇却收取16.5万元货款中的15万元，孙亮、石宇也未提供充分的证据证明已将该16.5万元货款交给嘉艺公司，故原生效判决认定该买卖行为并非职务行为，并无不当，石宇系孙亮的妻子，且收取张猛支付的15万元货款，原生效判决判令孙亮、石宇返还张猛货款16.5万元，亦无不当。关于是否应裁定张猛按撤诉处理问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；即使存在张猛开庭迟到的情况，也不属于法律规定的按撤诉处理的情况，故孙亮、石宇称应裁定张猛按撤诉处理的理由不能成立。综上，孙亮、石宇申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙亮、石宇的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴碧滢
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更593号罪犯马岩，男，1986年10月1日出生于北京市顺义区，汉族，初中文化，原户籍所在地北京市顺义区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)云01刑初501号刑事判决，以被告人马岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年1月13日起至2029年1月12日止），并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第418号报请减刑建议书提出，罪犯马岩在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯马岩减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯马岩确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯马岩在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年5月止共获八个表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯马岩在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马岩减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月13日至2028年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭坚审判员王辉审判员黄庆文二〇二〇年十一月十日法官助理莫静书记员陈莉莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23221号原告：中国建设银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区万江墟社区莞*******。负责人：何勤方，行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：胡金友，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省桃源县**************，身份证号码：430************753。原告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月26日，暂欠利息2552.55元、罚息3558.33元、复利303.72元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计56414.60元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为50000元。二、贷款发放情况：原告于2018年5月15日向被告涉案账号发放贷款50000元，随后被告使用案涉额度进行循环借款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告胡金友未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年3月26日，被告尚欠本金50000元、利息2552.55元、罚息3558.33元、复利303.72元。综上，原告诉请被告胡金友偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行偿还贷款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月26日，利息2552.55元、罚息3558.33元、复利303.72元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605.18元（原告已预交），由被告胡金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二十九日书记员 李银厚
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1219号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。负责人：曹钟林，该行行长。被执行人：胡宗全，男，1964年4月23日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市开发区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与被执行人胡宗全借款合同纠纷一案中，依据（2020）鄂0503民初315号民事判决书作出的(2020)鄂0503执1219号执行裁定书已发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人胡宗全向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金201387.49元，支付诉讼费2263元及保全费1595元，承担本案执行费3698元，并以201387.49元为基数，自2019年8月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%的标准，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付资金占用期间的利息（另行计算），以201387.49元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），以上合计208943.49元。经网络查控及传统查控，被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无保险、工商注册、车辆及不动产登记信息。经调查，因被执行人涉经济案件，其账户已被宜昌市西陵区人民法院以限额601330.29元冻结，账户狡额远不足以清偿债务。被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人表示认可，本案执行标的无法执行到位，依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  何丽
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽07民终1892号 上诉人(原审被告):锦州千禧物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。 法定代表人：冷玉秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓超，男，1981年10月21年生，汉族，个体业主，现住辽宁省锦州市黑山县。 上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人邓超物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦州千禧物业管理有限公司上诉请求：1、请求依法撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初154号民事判决书。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人没有任何证据证明上诉人物业服务合同权利义务终止。上诉人离场不是上诉人自身的原因，而是因为中恒物业的暴力抢占行为导致上诉人的被迫离场，之后上诉人果断报警，并在第一时间向相关领导及政府主管部门反映此事件，后因相关政府主管部门没有在第一时间解决该问题，故而拖延至今。本案不能仅凭几张收据就认定上诉人服务合同终止，到目前为止，没有任何行政机关通知上诉人与锦绣蓝湾的物业服务合同终止。一审法院认定因锦绣蓝湾小区新成立的业主委员会（简称业委会）和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与上诉人发生冲突后，物业工作没有交接。根据一审法院的认定，中恒物业并非合法有效的占有，应有物业服务合同、以及招标等有关中恒物业的全部手续作为证据，证明中恒物业的占有合法有效。即便业主认为上诉人的服务不到位，要求上诉人退场，上诉人亦秉承对业主负责，对自身负责，将物业转交给一个具备合法手续、合法进驻的物业公司。上诉人曾经向一审法院提交追加中恒物业为被告的申请，就是为了一次性解决根本问题，但是一审法院裁定驳回上诉人追加被告的申请。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，被上诉人的收据不是上诉人与业主之间物业服务合同终止的证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，上诉人如果没有法律依据，被上诉人又何谈将不当利益交付与上诉人。以上事实，本是两个物业之间的问题，业主拒绝缴纳千禧物业与中恒物业之间重复收费是正确的。作为业委会本应该协调两个物业间的交接，但是业委会偏袒中恒物业，名义上是劝说业主维护自己的合法权益，其实是为了达到顺利收缴物业费的目的，既浪费了国家司法资源，也给业主造成诉讼成本的浪费。综上，请求二审法院依法作出判决。 邓超辩称，我只能找千禧物业要钱。 邓超向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、取暖开通费、装修押金等共9084.56元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B17-55号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年7月3日，原告向被告交纳2年的物业费2158.56元、电梯费600元、声控灯费24元、工本费5元、供暖费4497元、垃圾清运费500元、水电费300元，共计8084.56元，被告给原告出具收款收据。同日原告又交纳被告装修保证金1000元，被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。 一审法院认为：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2年的物业服务费、电梯费、声控灯费，应提供2年的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告预交的2019年9月27日至2021年7月2日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费2458.56元；被告收取的工本费属于合理费用，不予退还；被告收取的垃圾清运费500元，因未实际提供该项服务，应予退还；关于被告代收的水电费、供暖费问题，因被告未提供证据证明将该费用已向应收费部门移交，故该费用应予退还原告；关于装修保证金问题，被告未提供收取该费用的法律根据，故该费用应予返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓超2019年9月27日至2021年7月2日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费2458.56元及垃圾清运费、水电费、供暖费、装修保证金6297元，合计8755.56元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。 二审中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司提交辽宁省锦州市中级人民法院行政裁定书一份以及锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）住建和交通运输局（以下简称开发区住建局）《答复》一份，拟证明上诉人不认可开发区住建局对其作出的《责令交接撤场通知书》。经质证和本院审查认为，上述证据系上诉人与开发区住建局之间的纠纷，与本案上诉人是否应当向被上诉人返还物业费等费用无必然联系，故本院对上述证据不予采纳。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人返还物业费等费用。业主缴纳物业费应以享受物业服务为前提。上诉人在一审答辩时自认其维护小区管理至2019年9月30日，在庭审时也陈述自2019年9月26日起就不在案涉小区办公。既然上诉人已经撤离小区，实际上已经无法再向被上诉人提供物业服务，业主要求物业服务企业退还预收的物业费等费用有法律依据，应当予以支持。上诉人主张开发区住建局作出的《责令交接撤场通知书》错误，故不应当返回物业费等。开发区住建局责令上诉人撤离小区的具体行政行为是否合法有效，并不影响上诉人撤离小区后未再提供物业服务的事实认定，并不影响上诉人应当向业主退还预收的物业费等费用的责任认定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。 综上所述，锦州千禧物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵济伟 审判员  王 翔 审判员  赵洪全 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范玲 书记员暴思洋
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初2700号 原告：欧平娟，女，汉族，农民。 原告:欧三平，女，汉族，农民。 原告：欧四玉，女，汉族，农民。 上述三原告共同委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告:欧光旺，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。 第三人：陈贵秀，女，汉族。 原告欧平娟、欧三平、欧四玉与被告欧光旺、第三人陈贵秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧平娟、欧三平、欧四玉及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告欧光旺及其委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧平娟等3人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在宁远县文庙街道下河洞村享有的土地经营承包权；2、依法判令被告返还原告在下河洞村的承包地被征收的征收补偿费用398245.09元（三原告各132748.36），以及相应的安置地份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞关系，均系第三人的子女。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制时，原告与被告及第三人，均登记在原告先父欧先桂户内，六人共同承包了天堂镇下河洞村(现属于文庙街道管辖)范围内多处田、地和山林。后原告先后外嫁，但在嫁入地均未再分配承包田地和山林。近年来随着宁远县城镇化发展，下河洞村划入文庙街道管辖，相应田地和山林均被政府征收。根据《农村土地承包法)第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，原告依法享有的土地承包经营权及相应收益受法律保护，任何人不得侵犯。然在原告与被告及第三人共有的山林土地被征收过程中，被告未经原告同意，擅自将应属于原告所有的土地补偿费用侵占，并欲全部占有相应的安置地。原告基于同胞关系，试图与被告协商，被告却断然拒绝。为维护自身合法权益，原告特县状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧光旺辩称，一、本案案由定为土地承包经营权纠纷，且三原告第一项诉讼求是确认享有土地承包经营权，因此，本案是确认承包经营权，不是承包经营权侵权纠纷，土地承包经营权纠纷应向有关行政主管门申请解决。根据“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条的规定，其争议不属于人民法院主民事案件的范围，应驳回三原告的起诉。二、三原告不是宁远县桐山街道下河洞村16组集体经济组织员，不享有宁远县桐山街道下河洞村16组土地承包经营权，在涉土地被征收后，不享有土地征收补偿款及相应的安置地。土地征收补偿是集体经济组织成员对集体土地丧失所有权的种补偿，具有专属性。要得到土地征收补偿，前提条件是本集体经注组织的成员，若不具备本集体经济组织成员这一条件，就无权享受土地征收补偿。现三原告先结婚，并将其户口迁出宁远县桐山街道下河洞村**，从三原告将户户口迁出宁远县桐山街道下河洞村**之日起，已不再是宁远县桐山街道下河洞村16组这一集体经济组织的成员，不能享受土地征收的补偿。综上所述，请求人民法院依法驳回三原告的起诉。 本院经审查认为，原告欧平娟等三人已外嫁且迁出户籍，未实际取得承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，原告欧三平等三人应当依照法律规定向其他行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告欧平娟、欧三平、欧四玉的起诉。 案件受理费7274元，退还原告欧平娟、欧三平、欧四玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李裕民 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理: (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李文丰，男，1995年6月1日出生，汉族，住广东省龙门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32672元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额4343.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4343.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4343.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文丰负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月六日书记员  梁桂兰
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0523民初2958号原告：汤阴县政通物业服务有限公司，住所地汤阴县政通路东段。法定代表人：段现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金娥，女，该公司员工。被告：李**杰，男，住河南省汤阴县。原告汤阴县政通物业服务有限公司与被告李**杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告汤阴县政通物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阴县政通物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴县政通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县政通物业服务有限公司负担。审判员 赵 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 李晓宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9497号 申请执行人：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区芙蓉镇山前大道金碧御水山庄，统一社会信用代码91440114743595463L。法定代表人：刘宇。 委托代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。 被执行人：郭梅秀，女,1973年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曹善国，男,1969年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人广州市恒远物业管理有限公司与被执行人郭梅秀、曹善国物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11788号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭梅秀、曹善国应向申请执行人支付14331.48元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法轮候查封被执行人郭梅秀、曹善国共有的位于盐步大道45号华厦花园百合阁住宅6F室的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被广州市海珠区人民法院查封，本院已发函首封法院参与分配，本案需待该房拍卖后方能参与分配。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年十一月六日 书记员  瞿梓翔
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4933号之一申请执行人：张玉忠，男，1969年3月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市南丰科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张卫华，该公司经理。被执行人：张卫华，男，1978年10月29日生，汉族，住江阴市申请执行人张玉忠与被执行人江阴市南丰科技有限公司、张卫华加工合同纠纷一案，张玉忠依据本院生效的（2020）苏0281民初1808号民事判决书向本院申请执行，要求江阴市南丰科技有限公司、张卫华偿付欠款193700元及相应利息。本院于2020年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日依法向被执行人江阴市南丰科技有限公司、张卫华发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人江阴市南丰科技有限公司、张卫华的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人江阴市南丰科技有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××**车辆因未被实际控制并被多案查封（本案已轮候查封），暂无法处置外，未发现有其他可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人江阴市南丰科技有限公司、张卫华的不动产进行查询，除登记在被执行人张卫华名下的位于江阴市房屋系集体土地上建造的房屋，并被多案查封（本案已轮候查封），暂无法处置外，未发现被执行人名下有其他房产登记信息；3、本院到被执行人住所地及上东村村委进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初1808号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 诸国新审判员 王 莹二〇二〇年十一月十六日书记员 叶俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24588号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：路律斯，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人路律斯信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2403号民事判决书，向本院申请执行，要求路律斯偿还欠款本金、利息等，暂计36075.79元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1831.42元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人1001.42元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 温颖祺
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1319号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨中华，女，2000年5月15日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市叶县。因本案，2019年11月18日被行政拘留八日（不执行），于2020年8月19日被传唤，次日被取保候审，同月25日归案，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13163号起诉书指控被告人杨中华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年11月11日以速裁程序立案，实行独任审判，2020年11月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人杨中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年11月12日凌晨5时许，被告人杨中华行至瑞安市飞云街道原种场瑞宁综合门诊门口，窃取被害人白某停放在该处的紫红色雅迪电动车1辆，后于同月18日被瑞安市公安局决定行政拘留八日（不执行）。 2.2020年8月10日凌晨3时许，被告人杨中华行至瑞安市××广场××号××附近，窃取被害人张某停放在该处的红色电瓶车1辆。经估价，该车价值计人民币997元。2020年8月19日，被告人杨中华被传唤到案。 3.2020年8月25日凌晨1时许，被告人杨中华行至瑞安市××街道××街××附近，窃取被害人夏某停放在该处的白色电瓶车1辆。被告人杨中华骑该车行经瑞安市莘塍街道丰湖北路34号附近，被受害人夏某找到。现车辆已被追回。经估价，该车价值计人民币1185元。同月25日，杨中华在其他案件的询问过程中供述上述盗窃的事实。 经鉴定，被告人杨中华案发期间为边缘智力；案发期间具有完全责任能力；目前适宜羁押。 公诉机关认为被告人杨中华自愿认罪认罚，建议判处被告人杨中华有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 本院认为，被告人杨中华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨中华能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；被盗部分财物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨中华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨中华退赔人民币997元返还被害人张某、退赔雅迪电动车一辆（或折价款）返还被害人白某。 （款限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇二〇年十一月十七日 （代）书记员  蔡云霞
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4676号原告:平顶山市双丰房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市新华区光明路中段**（双丰商城**）。统一社会信用代码：914104001718093301。法定代表人：王玉峰，董事长。被告:李延利，男，汉族，1966年3月16日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市双丰房地产开发有限责任公司与被告李延利车位纠纷一案中，因原告平顶山市双丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市双丰房地产开发有限责任公司自动撤诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十一月十七日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4759号申请执行人：韩利娟,女性,1977年9月16日出生,住济源市。被执行人：周芳丽，女性,1990年2月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：王涛，男性,1991年4月1日生，汉族，住济源市。本院在执行韩利娟与周芳丽、王涛民间借贷纠纷一案中，济源市人民法院作出的（2020）豫9001民初1104号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,被告周芳丽、王涛欠原告韩利娟借款本金9900元及利息1020元，共计10920元，原告同意被告分期偿还，从2020年5月起，被告于每月28日前偿还910元，直至还清，案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周芳丽、王涛负担。因周芳丽、王涛未按上述法律文书履行义务，韩利娟向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周芳丽、王涛的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人周芳丽、王涛名下无房产、车辆。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人可委托律师向法院申请律师调查令对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8190元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周芳丽、王涛负有继续向申请执行人韩利娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月三十日书记员  张静超
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保896号 申请人：颜廷玉，男，1953年8月22生，汉族，住郯城县。 被申请人：张杰，男，1975年1月18日生，汉族，住吉林省东辽县。 申请人颜廷玉于2020年11月20向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张杰驾驶的辽Ｅ5××××／辽Ｅ××××挂号重型罐式货车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人颜廷玉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张杰驾驶的辽Ｅ5××××／辽Ｅ××××挂号重型罐式货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费520元，由申请人颜廷玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2973号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁元才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二审被上诉人（一审被告）：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：李国良，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：廖明刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人资阳万鑫房地产开发有限公司因与被申请人张忠及二审被上诉人鲁元才、一审被告李国良、廖明刚民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，资阳万鑫房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵爱民 审判员  高向阳 审判员  谭 凌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶昌会
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                        (2020)兵0702民初345号   原告：王昇会，（王升会）男，1970年 4月10日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。   被告:乌苏市润亿科技有限公司,统一社会信用代码916542023330231981，住所地新疆塔城地区一二三团**工业园。   法定代表人：孙伯平，该公司董事长。   本院在审理原告王昇会与被告乌苏市润亿科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告王昇会于2020年11月19日以被告乌苏市润亿科技有限公司已经向其履行完本案债务，故申请撤回对乌苏市润亿科技有限公司的起诉。   本院认为，原告王昇会在本案审理期间以被告乌苏市润亿科技有限公司已经向其履行完本案债务为由提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王昇会撤回起诉。        审判员     王国军     二〇二〇年十一月二十日                     书记员  曹雪洁
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0682民初2172号原告：王运川，男，1938年12月11日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：王猛，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省什邡市。原告王运川与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王运川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王运川撤回起诉处理。审判员  杨霜霜二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖兰兰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保980-2号 申请人：夏津县重点建设投资有限公司，住所地:山东勤正律师师事务所。 法定代表人：潘伟。 被申请人：夏津顺天新能源有限公司，住所地:夏津县宋楼镇西张官屯村。 法定代表人：杨某。 本院在执行夏津县重点建设投资有限公司与夏津顺天新能源有限公司借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏津顺天新能源有限公司未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人夏津县重点建设投资有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人夏津顺天新能源有限公司名下银行存款8645.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙甜甜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢816号 申请执行人：谭素芳，女，1958年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：鲜开广，男，1945年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人建筑工程转让合同纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢816号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘 巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2025号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶发兴，男，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳，女，1987年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。 再审申请人陶发兴因与被申请人李芳合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶发兴申请再审称，一、陶发兴是昌吉市绿宝星厨房经营者，将该厨房全面精装修并提供豪华公共区、儿童娱乐区、停车场、厨房标准配套及餐具等各项经营配套设施，与被申请人约定以0租金方式合作联营，商户没有租金压力，昌吉市绿宝星厨房按照商户营业额的20%提取管理费。昌吉市绿宝星厨房开业后，在昌吉市范围内知名度不断提高，但2018年冬季，各商户的经营业绩不断下降，2018年11月1日，昌吉市绿宝星厨房的商户在没有任何事先通知的情况下陆续离场（包括被申请人），2018年11月4日所有商户档口全面停止经营，陶发兴无奈之下只能对外宣布昌吉市绿宝星厨房暂停营业。二、被申请人主动停业，违约明显。二审期间，陶发兴多次要求公开开庭审理查清案件事实，二审拒不开庭，只对当事人做了简单的询问笔录，且笔录具有诱导性，对陶发兴的上诉请求没有认真审查，仅依据被申请人出具的公众号截屏就推翻了一审认定事实，认定陶发兴主动关闭昌吉市绿宝星厨房。但陶发兴一审中出具的微信聊天记录，明显能够证明是商户主动离场，并且庭审笔录中，各个商户说辞不一，与客观事实不符。昌吉市绿宝星厨房从未存在停水停电等导致商户无法经营的情形，被申请人没有任何证据证明是陶发兴主动关闭昌吉市绿宝星厨房，二审直接认定陶发兴擅自关停厨房有误。二审仅做了询问笔录，在没有任何新证据新理由的情况下就推翻了一审认定的事实，明显认定事实有误且无证据支持。三、二审剥夺了当事人辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，本案双方当事人均上诉，均认为案件事实认定错误并要求改判，上诉请求不属于明显不能成立，且二审推翻了原审认定的事实。根据上述规定，二审法院不应当选择不开庭方式审理本案，明显剥夺了陶发兴的辩论权，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、本案双方当事人签订《昌吉市绿宝星厨房承包合作协议》约定，李芳因自身原因未经昌吉市绿宝星厨房同意擅自解除协议的，保证金不予退还。从案件事实看，原审均查明2018年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口商户陆续停止经营，11月4日，所有档口停止经营。昌吉市绿宝星厨房公众号于2018年11月6日公开进行招商。“五星厨房-档口品牌群”在2018年11月至12月期间的聊天记录反映，微信群中已通知各档口设备变动前做好固定资产变更登记，包括新入住、撤离、调换的档口。该事实与昌吉市绿宝星厨房2018年11月5日通知载明“绿宝五星厨房升级改造，品项调整，现暂停营业，营业时间另行通知”内容相印证，表明昌吉市绿宝星厨房对档口进行调整。且上述聊天记录反映，昌吉市绿宝星厨房对各档口是否接受相关费用条件继续经营等事宜向商户征求意见，表明11月1日商户陆续停止经营后双方对于是否继续履行合同事宜已经进行协商，很多商户亦回复同意。由于双方在各档口商户停业后又对继续履行合同及调整经营等进行了协商，陶发兴亦无充分证据证实最终导致案涉合同无法履行是商户原因造成，故二审判由其退还保证金并无不妥。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审期间经询问各方均无新证据提交，一、二审查明事实亦一致，二审不开庭审理本案作出判决，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，程序合法。 综上，陶发兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶发兴的再审申请。 审判长 彭    英    琪 审判员 古丽努尔  ·买买提 审判员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 古 丽 娜 · 居 马 肯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2958号 原告：王振兴，男，1985年1月31日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：刘振华，男，1977年10月13日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告王振兴与被告刘振华机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年7月23日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王振兴到庭参加诉讼。被告刘振华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停运损失1800元；2.被告赔偿原告350元。审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日14时30分，被告驾驶的皖ＫＪ××××重型普通客车在本市中河中路由南向北行驶至庆春路口时，因未注意限高标志，重型普通载货高度超高（法律规定不超过4米，实测4.28米），导致被告车上装载的塔吊段构建撞到庆春过街天桥桥墩（限高3.8米），后塔吊段构建从车厢内掉落，砸中原告驾驶的杭州优行科技有限公司所有的浙Ａ**××××车辆，导致浙Ａ**××××车辆车头受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至吉利汽车浙江外事服务站进行维修。吉利汽车浙江外事服务站出具《维修证明》，证明车辆于2019年12月21日送至维修，于2019年12月23日维修完毕。 另查明，原告驾驶的浙Ａ**××××车辆系预约出租客运车辆。杭州优行科技有限公司出具《证明》，载明事故车辆由原告运营，杭州优行科技有限公司放弃停运损失权利主张，相关权利由原告主张。 本院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告刘振华驾驶的车辆载货高度超高，未注意限高标志，导致事故产生。根据道路交通事故认定书的责任认定，被告应负事故全部责任。原告驾驶的车辆系营运车辆，因本次事故受损送修必然会产生停运损失。本院结合原告车辆性质、维修天数，扣除运营成本，酌定原告停运损失为1050元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振华于本判决生效之日起十日内支付原告王振兴停运损失费1050元； 二、驳回原告王振兴的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振华负担。 原告王振兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘振华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 操惠慧
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执1048号之二 申请执行人：刘定定,男,汉族,户籍地湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：刘文平,男,汉族,茶陵县人,住湖南省茶陵县。 申请执行人刘定定与被执行人刘文平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0224民初1223号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘文平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘定定向本院提出执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。 2020年11月20日，本院向被执行人刘文平司法送达执行通知书及报告财产令。于2020年11月3日、2020年11月23日发起总对总网络财产查控及线下传统查控，查询被执行人银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产等财产情况。依法冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下坐落于茶陵县米江乡诸目村五组的房屋，由于该房屋已被其他法院首查封，本院无处置权。被执行人名下的车牌号为湘B412**胜达牌车辆也被其他法院首查封，本院无处置权。未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。 2020年11月23日，本院对被执行人刘文平适用限制高消费措施，2020年11月23日将被执行人刘文平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2020年11月23日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且经合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为50525元，未执行到位执行款。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3459号 郑三德、广东省中航建工程有限公司： 关于郑三德与广东省中航建工程有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0404民特547号等确认裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5317号之一 申请执行人：陈天龙，男，1985年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：陈伟恩，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭康陵，男，1992年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于陈伟恩、陈天龙与郭康陵民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14718号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5317号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款和广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会、广州市番禺区桥南街陈涌村股份合作经济社的分配权益共计7035.43元，其中转本案执行费50元，退付申请执行人6985.43元；本院已查封、锁定被执行人粤Ｒ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5317号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  廖 薇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5533号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：高继峰，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告高继峰劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛、被告委托诉讼代理人沈宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金等137956.79元。事实与理由：原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告高继峰劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2020】第232号，裁决原告潍坊长安铁塔股份有限公司向被告高继峰支付经济补偿金137956.79元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告高继峰辩称，2001年5月至2020年4月24日，被告在原告处工作，自2016年起，原告就不及时、足额发放工资，到2020年4月23日，原告拖欠被告2020年1-4月工资，为此，被告被动离职，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，补发拖欠工资，支付带薪年休假工资。原告所述没有法律和事实依据。 本院经审理认定事实如下：2001年5月，被告高继峰入职原告处工作。被告在原告处工作时，原告存在拖欠工资问题。2020年4月23日，被告以原告拖欠工资为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告于2020年4月24日签收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除原告与被告之间的劳动合同；2、支付拖欠经济补偿金126750.16元；3、支付带薪年休假工资13802.19元；4、支付拖欠工资6048.48元。仲裁委员会于2020年7月8日作出安劳人仲案字【2020】第232号裁决书，裁决：1、双方于2020年4月解除劳动合同。2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金126750.16元，2020年4月份工资5072.32元，带薪年休假工资差额6134.31元，共计137956.79元。3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 涉案仲裁裁决中，认定被告离职前月平均工资为6671.06元，原、被告对仲裁中认定的月均工资均无异议；庭审中，被告对拖欠工资数额仅主张2000元，原告对此无异议。故认定被告离职前月均工资为6671.06元，原告尚拖欠被告工资2000元未付。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告应否支付被告拖欠工资；二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额；三、原告是否应支付带薪年休假工资。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于2001年5月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资问题，因原告尚拖欠被告2000元工资未付，故该拖欠工资2000元原告应支付被告。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自2001年5月在原告处工作，于2020年4月离职，离职前月基本工资为6671.06元。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金126750.16元（6671.06元/月×19个月），不违反有关法律规定，应予支持。 关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资的组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自2001年5月工作至2020年4月份，应享受10天的带薪年休假。审理中，被告主张未享受带薪年休假，原告未提交被告已享受带薪年休假待遇的相关证据，故本院认定被告未享受带薪年休假，原告应支付被告带薪年休假工资差额。本院确认带薪年休假工资差额为6134.31元（6671.06元÷21.75天×10天×200%）。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告高继峰的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告高继峰拖欠工资2000元，解除劳动合同经济补偿金126750.16元，支付带薪年休假工资差额6134.31元，共计134884.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  辛 祥
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初935号原告：力海，女，汉族，1994年7月19日生，山西省大同市人，现住五台县，身份号码×××。被告：檀伟云，男，汉族，1982年3月18日生，山西省五台县人，身份号码×××。原告力海诉被告檀伟云委托合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用简易程序，依法进行审理。原告力海向本院提出诉讼请求1.判决被告返还原告代交驾校报名费4000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月20日，被告以代交驾校报名学费为由，向原告力海收取4000元，并通知原告10月1日后就能考科一，原告当即通过微信支付给被告，有微信转账记录为凭证。次日，被告再次以家人住院为由，向原告借钱，原告深觉不合情理就没有借给被告。后原告多次询问报名情况，被告均以各种理由推脱延迟，原告见状不对，随后就让被告立即退还报名费，被告承诺退还，但到期后总以各种理由推脱拒还，至今分文未付。无奈，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告檀伟云的联系方式及地址，所提供电话无法联系；通过邮寄送达，又以“原址查无此人”、“无法电话联系到收件人”、“电话不接”等原因退回。现原告仍不能提供明确送达地址及具体联系方式，根据有关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告力海的起诉。案件受理费25元，退还原告力海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初973号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码91420500706855967K。法定代表人：郑新河，该公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：康绍桂，女，1982年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。宜昌坤达物业有限公司诉康绍桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌坤达物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许宜昌坤达物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  林波二〇二〇年十一月三十日法官助理吴莹书记员向亚琴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1440号申请执行人：刘文河，男，1968年4月18日生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：许吕领，男，1967年12月25日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人刘文河与被执行人许吕领追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初2640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的10562元。被执行人依法应承担执行费58元。在执行过程中，1、本院于2020年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年6月23日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年6月22日、2020年11月9日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有一辆牌照为苏Ｋ×××**号的机动车，本院予以查封，但未实际扣押。被执行人银行账户有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、2020年7月1日本院至扬州市××区真××镇滨湖村村委会进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；5、本院于2020年11月12日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；6、本院于2020年11月27日向申请执行人邮寄《财产调查情况告知书》，告知本院对被执行人的财产调查和执行情况，并发送短信告知被执行人本院的财产调查和执行情况，申请执行人收到上述告知书后未向本院提出异议；综上，本案在执行过程中，发现被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年十一月二十七日书记员  侯 啸
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初13242号申请人：肖明波，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：丁西艺，湖南极点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。被申请人：湖南东山建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托新城黎郡新宇**康景园****。法定代表人：肖豪。本院在审理申请人肖明波（以下简称申请人）与被申请人湖南东山建筑工程有限公司（以下简称被申请人）合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款461742元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南东山建筑工程有限公司的银行存款461742元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨雨晴
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执592号申请执行人黑龙江荣祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912308810660825550，地址同江市幸福家园售楼处。法定代表人：李振元，男，该公司经理。被执行人刘恒芳，女，1965年3月10日出生，汉族，个体，住同江市。申请执行人黑龙江荣祥房地产开发有限公司与被执行人刘恒芳商品房销售合同纠纷一案，双方达成和解协议,就还款自行协商。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  纪振华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7862号原告：周峰，男，1988年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈景芝、周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。被告：苏州艺启嗨艺术培训有限公司，住所地苏州市吴中区枫津南路**。法定代表人：卫灿，该公司执行董事及总经理。被告：苏州芒易果艺术培训中心有限公司，住所地苏州高新区玉山路******。法定代表人：陈兰，该公司执行董事及总经理。原告周峰诉被告苏州艺启嗨艺术培训有限公司（以下简称艺启嗨公司）、苏州芒易果艺术培训中心有限公司（以下简称芒易果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人陈景芝，被告芒易果公司法定代表人陈兰到庭参加诉讼。被告艺启嗨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周峰向本院提出的诉讼请求：两被告退还培训费4961元及该款自2020年10月10日起至实际退款之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：其因小孩到两被告处进行艺术培训学习，共计支付两被告8677元，后两被告自身原因无法继续课程，两被告于2020年8月23日同意退还尚未完成的培训费4961元，后两被告未按约退还，故诉至法院。被告艺启嗨公司书面辩称，原告未提供双方存在有效的培训合同及转账交款凭证，其不应该退费。《退费确认表》没有经办人签名，不予认可。综上，驳回原告诉讼请求。被告芒易果公司辩称，原告与其无有效的教育培训合同关系，应由被告艺启嗨公司负责退费，与其无关，请求法院驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年5月19日，原告扫码支付给“趣加达棉花糖老师”4879元，2020年1月19日转账给“艺启嗨倩倩老师”3798元。后原告小孩至被告艺启嗨公司注册地址吴中区枫津南路6号上课，2020年8月份，被告艺启嗨公司停业，被告艺启嗨公司出具了《芒易果教育退费确认表》，该表就读学校载明“芒易果艺启嗨”，退费明细明确实交金额8677元，退还金额4961元，校区盖章栏加盖艺启嗨公司公章。被告艺启嗨公司登记法定代表人为卫灿，股东为陈兰、苏州哆咪智慧艺术培训中心有限公司，各持股50%，苏州哆咪智慧艺术培训中心有限公司登记法定代表人为卫灿，为一人公司，股东为卫灿。芒易果公司登记法定代表人为陈兰，股东为陈兰（持股51%）、卫灿（持股49%）。庭审当日，艺启嗨公司法定代表人委派了他人向本院递交了书面答辩状，书面答辩状在陈兰处加盖了艺启嗨公司公章。陈兰陈述，艺启嗨公司、芒易果公司公章均由其保管，并向本院进行出示。审理中，原告与被告芒易果公司一致确认，培训现场logo为“芒易果艺术培训中心”，现场收款告知材料标注为“芒易果艺术（艺启嗨）”。审理中，本院向安敏调查，安敏陈述，其为艺启嗨公司员工，办公及教学地址为艺启嗨公司注册地，其负责现场学生家长的接待报名等，原告小孩为艺启嗨公司学员，费用都缴纳了。艺启嗨公司和部分家长签订了合同，部分未签订合同。收款专用收据开过两种，一种收据抬头为“芒易果艺术培训中心”，收款单位加盖芒易果公司发票专用章。另外一种收款专用收据抬头为“芒易果教育（艺启嗨校区）”，加盖的是芒易果公司公章。学生家长来报名重点关注教学环境、师资及教学质量，对教学方名称不是很关注，公司在对外宣传材料上标明为芒易果艺术艺启嗨，培训现场的logo为“芒易果艺术培训中心”，现场收款告知材料标注为“芒易果艺术艺启嗨”。2020年8月，其负责统计学生退费情况，其制作了学员退费统计表格发到家长微信群，让家长核对，其核对的金额与《芒易果教育退费确认表》上载明的金额基本一致，但《芒易果教育退费确认表》形成过程其没有参与，当时其已离职。原告与被告芒易果公司质证表示无异议，两被告未退还过款项。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、转账凭证、现场照片、收款告知材料照片、两被告公司工商登记材料、《芒易果教育退费确认表》、城南校区学员情况统计表，及本案庭审笔录、调查笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本院调查情况，原告提供的加盖艺启嗨公司公章的《芒易果教育退费确认表》可以证实艺启嗨公司同意退还原告培训费4961元。故原告主张被告艺启嗨公司退还学费4961元及该款自立案之日即2020年10月10日起至实际退还之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告芒易果公司责任承担。从培训现场的标识、收款收据开具情况、收费告知材料、两公司公章同为陈兰保管以及两被告系关联公司等事实，可以认定两被告公司的股东滥用控制权，使得两被告关联公司丧失了人格独立性，损害了债权人利益，被告芒易果公司对被告艺启嗨公司的退费承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州艺启嗨艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周峰人民币4961元及该款2020年10月10日起至实际退还之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告苏州芒易果艺术培训中心有限公司对被告苏州艺启嗨艺术培训有限公司上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州艺启嗨艺术培训有限公司、苏州芒易果艺术培训中心有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  杜荣尚二〇二〇年十一月二十三日书记员  单 文
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1412号申请执行人：乔萌，女,1988年2月15日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：李玲，女,1987年11月29日生，汉族，住焦作市解放区。本院作出焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初823民事判决书已经于2020年6月28日生效，因被执行人李玲未主动履行义务，申请人乔萌向法院申请强制执行，经过本院执行，被执行人李玲现已按照生效判决书确定的内容将执行款5025元执行到位，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初823民事判决书，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月十六日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6265号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江街道香源路**。负责人：胡寅，分行行长。委托诉讼代理人：林湉湉、陈奔纳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：高文青，男，汉族，1965年10月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：杨学玲，女，汉族，1969年8月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1法定代表人：赵建。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告高文青、杨学玲、台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告高文青、杨学玲共同偿还本金201053.7元，利息169857.18元，违约金20919.61元（利息和违约金暂计算至2020年6月1日，之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按约计收）。2、请求判令原告有权对被告高文青提供抵押的林肯牌轿车（车牌号：浙Ｊ7××**）折价或以拍卖、变卖车辆所得价款，在第一项诉讼请求所述债权范围内优先受偿；3、台州市和信担保投资有限公司温州分公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告高文青因购车需要向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，于2015年7月27日向原告申请办理工银信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。原告与被告高文青于2015年7月31日签订了一份编号为ＦＱ-ＪＣ-12032020-201502285《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，被告高文青因购买汽车需要，向原告申请购车分期贷款209000元，分期付款总期数36期，当期应偿还的透支款项应自透支次月（含）起于每月25日前偿还。合同约定，若被告高文青未按本合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉》规定向被告高文青收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告高文青以其所购林肯ＭＫＸ2ＬＭＤＪ8ＪＫ牌轿车（车牌号：浙Ｊ7××**;车架号：2ＬＭＤＪ8ＪＫ6ＣＢＬ13677）提供抵押担保。担保范围包括透支债务人在主合同项下全部应付款项以及实现抵押权的费用。被告杨学玲作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认，并配合办理了抵押登记。被告和信担保公司在《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》保证人处盖章确认，并且出具了《担保承诺函》，承诺对被告高文青上述债务承担连带责任保证，保证范围：包括本合同项下全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。被告杨学玲向原告出具了《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2015年8月4日，原告向被告高文青发放了贷款本金209000元。本案借款第36期最后还款日为2018年9月25日。后被告高文青未按约定清偿透支消费金额。截至2020年6月1日，被告高文青、杨学玲尚欠透支本金191978.7元、手续费9075元，利息88133.56元及滞纳金。本院认为，被告台和信担保公司保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年，本案借款第36期最后还款日为2018年9月25日，原告在2020年6月23日起诉，未超过被告和信担保公司保证期间，故对被告和信担保公司辩称原告超过保证期间的意见不予采纳。领用合约虽约定对未按期支付的透支款，原告可按最低还款额的5%计收滞纳金，并将透支利息逐月累加计入透支本金计收利息和滞纳金，但原告已对透支款另行计收手续费，并对未按期支付的款项按日万分之五计收逾期利息，已属于惩罚性质，故本院对滞纳金酌情按逾期本金的5%计收一次，计191978.7元×5%=9598.94元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高文青、杨学玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行借款本金191978.7元、手续费9075元、滞纳金9598.94元及利息（截止2020年6月1日欠利息88133.56元，之后的利息以191978.7元为基数按日万分之五计算至款项履行完毕之日止）；二、如被告高文青、杨学玲未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告高文青提供抵押的林肯ＭＫＸ2ＬＭＤＪ8ＪＫ牌轿车（车牌号：浙Ｊ7××**;车架号：2ＬＭＤＪ8ＪＫ6ＣＢＬ13677）所得价款对上述债务优先受偿；三、被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司对上述第一项条款中的债务在原告中国工商银行股份有限公司温州分行就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元、公告费650元，由被告高文青、杨学玲、台州市和信担保投资有限公司温州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  庄千千人民陪审员  金松兰人民陪审员  戴飞虎二〇二〇年十一月十二日代书 记员  金旋旋
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7065-2号解除保全申请人：莱州市城港路街道幸业康水产技术服务部，住所地：莱州市。经营者：刘幸业，男，1987年4月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：孙志国，男，1971年3月10日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人莱州市城港路街道幸业康水产技术服务部与被申请人孙志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）鲁0683民初7065-1号民事裁定，冻结被申请人孙志国的银行账户、支付宝、财付通账号存款37260元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人莱州市城港路街道幸业康水产技术服务部于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初7065-1号民事裁定对被申请人孙志国的银行账户、支付宝、财付通账号存款37260元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月十一日书记员  李杪蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21098号之二 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人叶亲庄，女，汉族，1981年11月24日出生，身份证住址广东省茂名市化州市。 被执行人被执行人叶亲庄罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初778号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终481号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币50000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执21098号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初778号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终481号刑事裁定书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初778号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终481号刑事裁定书关于被执行人被执行人叶亲庄罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金圣春 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨志聪
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3284号 原告：庞惠群，女，1984年1月29日出生，汉族，住所地博白县。 被告：黄永锋，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地博白县。 原告庞惠群与被告黄永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞惠群到庭参加诉讼，被告黄永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞惠群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息计算，以本金30000元为基数，从2018年11月1日起计至还清借款之日止，按年利率24％计算）；3.本案律师费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事关系。被告因做生意资金紧张，于2017年5月9日向原告借款30000元，约定于2018年2月10日归还。被告借款后，已陆续支付了2018年11月1日前的部分利息，本金30000元及2018年11月2日之后的利息一直未还，原告多次催收未果。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.庞惠群居民身份证复印件，证明原告的诉 讼主体资格；2.黄永锋居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份、转账凭证2份，证明被告向原告借款30000元，利息每月1000元。 被告黄永锋未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告黄永锋于2017年5月9日向原告借款30000元，并出具借条1份给原告收执，约定利息每月1000元，每月30日前付息，于2018年2月10日归还。被告借款后，支付了部分利息给原告，至今尚欠原告借款本金30000元及相应利息。原告经催要未果，遂于2020年10月13日诉至本院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为，被告黄永锋向原告庞惠群借款30000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告出借款后，被告未按约定还本付息给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元及相应利息，于法有据，本院予以支持，但原告请求按年利率24％支付利息，超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月20日一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即年利率15.4％，超过部分不予支持，故利息应按年利率15.4％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条规定，判决如下：判决如下： 一、被告黄永锋偿还借款本金30000元给原告庞惠群； 二、被告黄永锋支付利息给原告庞惠群（利息的计算，以本金30000元为基数，从2018年11月2日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，均按年利率15.4％计算）。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄永锋负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年十一月十日 法官助理 何翠翠 书 记 员 陈 雪
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1595号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王剑华，男，1977年3月10日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，住江西省婺源县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人方力维，义乌市法律援助中心指派的浙江嘉图律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8559号起诉书指控被告人王剑华犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人王剑华及其辩护人方力维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月份期间，被告人王剑华冒充二手房东多次骗取被害人郑某钱财总计人民币35000元。具体事实如下： 1.2020年10月4日，被告人王剑华冒充是义乌市福田街道下西陶一区一号的二手房东骗取被害人郑某租金人民币5000元。 2.2020年10月15日，被告人王剑华谎称自己在义乌市青口有栋房子需要装修缺少资金向被害人郑某骗取借款人民币10000元。 3.2020年10月18日，被告人王剑华又谎称自己在义乌市青口的房子装修缺少资金向被害人郑某骗取借款人民币15000元。 4.2020年10月26日，被告人王剑华再次谎称自己在义乌市青口的房子装修缺少资金向被害人郑某骗取借款人民币5000元。 被害人郑某知道被骗后于2020年11月2日17时许报警。被告人王剑华明知被害人郑某报警而在现场等待，后被义乌市公安局工作人员抓获。 公诉机关认为，被告人王剑华以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议判处被告人王剑华有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 被告人王剑华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王剑华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王剑华明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王剑华系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王剑华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人王剑华退赔违法所得人民币35000元返还被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈成建 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 方向荣 ? ?
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执165号 申请人：王某某。 被执行人：张某某。 被执行人：张某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）晋1126民初172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某某、张某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请标的为33000元人民币，本院于2020年10月15日立案执行，立案号为（2020）晋1126执165号。 本案在执行过程中，向被执行人张某某、张某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年11月16日自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2020）晋1126民初172号民事调解书的执行。 申请执行费由被执行人张某某、张某某承担395元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 洁
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢136号 杨利新、刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司： 申请执行人杨林富与被执行人杨利新、刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据:四川省邛崃市人民法院(2018)川0183民初2462号民事判决书】，本案在执行过程中，因双方当事人互负到期债务并进行了抵销，故被执行人杨利新、刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司已将上述民事判决书所确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执796号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：玉溪市红塔区。 负责人：李永富，总经理。 委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：贺为英，女，1975年10月11日生，汉族，住新平县。 关于中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与贺为英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）云0427民初211号民事判决书确定：一、由被告贺为英于判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险代偿款人民币29549.33元及违约金（违约金以代偿款项为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告贺为英于判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险费人民币2653.52元；三、案件受理费708元，减半交纳354元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担51元，被告贺为英负担303元。法律文书生效后，因被告贺为英未主动履行生效法律文书确定的义务，原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于2020年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2020年8月17日向被执行人贺为英公告送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺为英至今未履行义务。本院于2020年8月11日、11月11日通过全国法院网络查控平台查询被执行人贺为英名下的银行存款、房产、车辆登记信息，未发现被执行人贺为英有银行存款、房产及车辆登记信息。经到被执行人贺为英居住地村、组调查，无财产可供执行。本院依法将被执行人贺为英纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人贺为英无可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 卓
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执939号申请执行人：郑红伟,女。被执行人：董国林，男。本院在执行申请执行人郑红伟与被执行人董国林民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二〇年十一月十一日书记员  王占军
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地湖北省恩施市航空大道**。统一社会信用代码914228006736698689。代表人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：牟远，该公司职工。委托诉讼代理人：颜烁，该公司职工。被告：向仕伟，男，生于1990年9月9日，土家族，居民身份证登记地湖北省巴东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告向仕伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人牟远、颜烁到庭参加了诉讼，被告向仕伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款、利息及费用共1521.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月20日，被告向原告申请办理信用卡后并使用该卡。截至2019年4月23日，被告使用该信用卡共欠款（包括欠款本金、利息及费用）1521.7元，经过原告多次催收，被告仍未履行还款义务。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、催收记录、账单详情等证据为证。原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《银行卡业务管理办法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判准所请。原告邮政银行恩施分行为支持其诉讼请求，向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏打印件一页，信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份，向仕伟的身份证复印件一份，向仕伟的收入证明一份，合影照片一张，催收记录5页，信用卡交易明细4页等证据。被告向仕伟未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原告邮政银行恩施分行提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告向仕伟向原告申请办理人民币信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人（乙方）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。此后，原告为其办理了卡号为62×××85的信用卡。被告向仕伟领取上述信用卡后，自2018年2月28日起开始消费使用，截至2020年9月2日，尚欠本金788.4元、利息252.42元、费用480.88元，合计1521.7元未归还。因被告未按约定的期限归还借款，原告多次催收未果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向仕伟与原告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向仕伟使用信用卡后，未按约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行、支付利息等违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告向仕伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向仕伟于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行信用卡欠款、利息及费用等共计1521.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告向仕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二〇年十一月二十五日书记员  简 喆
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1153号申请人：任飞飞，女，1982年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：新乡市过滤工业园有限公司，法人代表：张光道，地址：新乡县大召营镇工业园区。关于任飞飞申请执行新乡市过滤工业园有限公司经司法确认的调解协议一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民特19号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：新乡市过滤工业园有限公司在2020年8月15日前返还任飞飞借款100000元以及利息（以借款100000元为基数，按照月息1.5%计算，自2015年6月起至实际付清欠款之日止）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，被执行公司在我院涉及数十起案件，其公司名下土地已被查封数十轮。目前无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1153号案件本次执行程序。被执行人新乡市过滤工业园有限公司负有继续向申请执行人任飞飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十一月四日书记员 王凯轩