江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1516号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W，营业场所为江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。负责人：钟浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐文斌，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢宏日，男，汉族，1957年10月9日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹光永，男，汉族，1971年12月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称保险公司）因与被上诉人谢宏日、曹光永机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿229126.8元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，原告62岁，经鉴定二级伤残一处，十级伤残一处，二年内维持生命医疗费用30000元，综合考虑原告的年龄、健康状况，我司主张其护理依赖年限先计算5年为宜，待超过年限后，可另行起诉，综合评估合理期限，一审判决护理期限未充分考量原告目前身体状况，导致我司多赔付48994元/年＊（18年-5年）＊100%＊35%=222922.7。原告已达退休年龄，没有提供未参加养老保险证明，原告诉请误工费证明不足，一审判决我司多赔付17726＊35%=6204.1元。谢宏日辩称，关于生活护理年限，上诉人主张先按5年计算没有事实法律依据。一审法院只计算生活护理依赖18年，没有超过法律规定的上限20年，保险公司应当承担社会责任。被上诉人有两个儿子，次子为××患者，家庭经济十分困难，一审法院也只是按农村居民收入标准计算其误工费用，上诉人并未提供被上诉人已享受养老保险待遇方面的证据，法律未剥夺被上诉人劳动的权利。曹光永辩称，一审判决我承担35%责任过重了。谢宏日向一审法院起诉请求：判令被告曹光永赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计964061元。一审法院认定事实：2019年8月16日15时15分，在351国道717公里200米处，被告曹光永驾驶车牌为赣Ｇ×××**的低速货车与原告谢宏日驾驶的无牌三轮电动车发生剐蹭，致两车受损，原告受伤的交通事故。2019年11月21日,都昌县公安局交通管理大队作出第360428120190000302号《道路交通事故认定书》，认定被告曹光永负事故次要责任，原告谢宏日负事故主要责任。事故发生后，原告当即被送至都昌县人民医院抢救治疗，随即于8月18日转至中国人民解放军第一七一医院进一步治疗，住院82天后于11月8日出院，入院后急诊行“右侧脑血肿清除＋去骨瓣减压术”，于8月25日因肺部炎症加重行气管切开术，出院诊断为：急重型颅脑损伤、右颞脑挫裂伤并血肿形成、右侧小脑挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血、右颞顶硬膜下血肿、左颞、顶头皮挫裂伤、血小板减少征、肺部炎症、继发性癫痫等；出院医嘱为：术后满3月至半年适时返院行颅骨钛网修补术、全休叁月、加强营养、专人陪护、加强肢体康复锻炼等。原告治疗共花费医疗费用126531.05元，其中被告保险公司垫付10000元。被告曹光永与被告保险公司就在交强险外扣减10%非医保用药达成一致协议。2020年3月6日，经江西省都昌县公安局交通管理大队委托，都昌万**司法鉴定中心作出都司鉴中心【2020】临鉴字第012号《司法鉴定意见书》，评定原告颅脑损伤致左侧肌体肌力I级伤残程度为二级、开颅术后伤残程度为十级、护理依赖程度评定为b)级大部分护理依赖、行颅骨修补术约需花费后续治疗费35000元、脑外伤后左侧肢体偏瘫两年内约需康复费30000元；原告支出鉴定费1900元。案件审理过程中，被告保险公司向一审法院书面申请对原告伤残等级、后续治疗费（含康复费用）、护理依赖程度进行重新鉴定，经一审法院委托，江西九江司法鉴定中心于2020年6月5日向一审法院出具九司鉴中心[2020]临重鉴字第30号《司法鉴定意见书》，评定原告偏瘫伤残等级为二级、开颅术后伤残等级为十级、后续治疗费35000元、护理依赖程度为完全护理依赖。另查明，赣Ｇ×××**号车辆所有人为被告曹光永，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及50万元第三者责任险不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告在事故发生前生活居住在农村地区。一审法院认为，本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告曹光永负事故次要责任，原告谢宏日负事故主要责任，故一审酌定被告曹光永承担事故35%的赔偿责任，原告谢宏日自行负担65%。因事故车辆在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期限内，故本案赔偿责任应首先由被告保险公司在交强险各项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按35%责任比例赔偿，仍有不足的由被告曹光永按责任比例予以赔偿。关于原告伤残赔偿金适用城镇还是农村标准赔偿的问题。虽然原告向一审提交了都昌县蔡岭镇东风村民委员会出具的证明，载明原告在事故发生前土地流转他人经营和从事建筑小工工作以及月收入情况，但结合被告保险公司在事故发生后对原告儿子谢明所做的询问笔录，其认可原告平时是在家务农，打些散工，一审认为，原告儿子在事故后的陈述应更能反映原告真实工作情况，且原告的土地仅为流转经营，其并非失地农民，故一审认定原告在事故发生前居住工作均在农村地区，其伤残赔偿金应按照2019年度江西省农村居民人均可支配收入标准计算。被告保险公司主张原告已年满60周岁不应计算误工费用，一审认为原告虽已满60周岁，生活在农村地区，在家仍然从事农业生产活动，具备劳动能力，应计算误工费用，一审酌定按照江西省2019年度农林牧渔业私营行业标准计算，误工期限计算至定残前一日计200日。原告主张其因本次事故造成车辆损失2000元，但并未向一审提供证据予以证明，故一审酌定原告车辆损失为1000元。因原告在本次事故中承担主要责任，其对于造成本次交通事故存在较大过错，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求一审不予支持。根据原告的伤情，一审酌定原告伤后残疾器具辅助费用为2000元，其提供的相关票据均为手写收据，来源未知，无法认定与本案的关联性，一审对该组证据不予采纳。原告主张其受伤住院期间为两人护理，要求赔偿两人的护理费损失，一审认为，原告儿子谢明在被告保险公司对其所做的询问笔录中已陈述在其父亲住院期间由其进行护理，原告仅提供一份手写收据证明其雇请专人进行护理，结合原告住院情况，医疗机构并无明确意见原告住院需多人护理，故原告的该项诉请一审不予支持，原告的护理费损失按一人护理进行计算。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，一审核定原告因交通事故造成的各项损失合计1381820.81元，扣除被告保险公司垫付的10000元，原告的实际损失为1371820.81元。具体损失清单如下：1.医药费：126531.05元；2.二年内维持生命医疗费用：30000元；3.后续治疗费：35000元；4.住院伙食补助费：85天×100元/天＝8500元；5.营养费：85天×38元/天＝3230元；6.护理费：85天×136元/天＝11560元；7.护理依赖费用：48994元/年×18年×100%=881892元8.伤残赔偿金：15796元/年×18年×92%=261581.76元；9.误工费：200天×88.63元/天＝17726元；10.辅助器具费：2000元；11.交通费：900元；12.车辆损失费：1000元；13.鉴定费：1900元。因被告曹光永在本次事故负次要责任，故先由被告保险公司在交强险医疗费用损失限额内代为赔偿10000元，剩余医疗费用（含医药费、二年内维持生命医疗费用、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）193261.05元，扣减4078.59元非医保用药由被告曹光永负担，剩余部分由被告保险公司负担35%计63562.78元；关于护理费、护理依赖费用、伤残赔偿金、误工费、辅助器具费、交通费共计1175659.76元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元，剩余部分1065659.76元由被告保险公司在商业险限额内负担35%计372980.92元；关于财产损失1000元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿；关于鉴定费损失1900元，由被告曹光永负担35%计665元，综上，被告保险公司需赔偿原告557543.70元，被告曹光永赔偿原告4743.59元，因被告保险公司已垫付原告10000元，故被告保险公司还应赔偿原告547543.70元，被告曹光永还应赔偿原告4743.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢宏日各项损失合计547543.70元；二、限被告曹光永于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢宏日损失合计4743.59元；三、驳回原告谢宏日其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440.61元，由原告谢宏日负担5740.81元，被告曹光永负担7699.80元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人谢宏日护理依赖费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。本案中被上诉人谢宏日因事故造成二级伤残一处、十级伤残一处，存在长期护理依赖的情形，一审根据被上诉人谢宏日实际年龄、伤残情况计算其护理依赖费用并无不当。关于被上诉人谢宏日误工费的问题。误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，具有补偿受害人应得利益的性质。被上诉人谢宏日事故发生前虽已超过60岁，但是仍然具有劳动能力，从事农业生产活动，一审按照农林牧渔业的行业标准支持其误工费损失并无不当。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4736.9元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月六日书记员  王 康