山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6116号上诉人（原审被告）：陈昀，女，1996年7月14日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：王世芬，女，1963年5月9日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：谭兴还，男，1963年5月11日出生，汉族，住龙口市。系被上诉人丈夫。原审被告：范会坤，男，1985年12月29日出生，汉族，住栖霞市。上诉人陈昀因与被上诉人王世芬及原审被告范会坤健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈昀上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人、原审被告赔偿被上诉人各项损失57,353.21元。（原判赔偿被告77,353.21元，不服标的额20,000元）2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。根据济南三和司法鉴定所于2019年11月25日出具的鉴定意见中“在无明确证据证明其因病情不稳定等因素确需继续治疗的情况下，认为被鉴定人王世芬于2017年9月10日后继续住院治疗欠妥当”之内容，结合王世芬住院病历的病程记录可知，自2017年9月10日起，原告的病情已经基本康复，遗嘱每日均记录“建议患者出院，患者拒绝”，此后被上诉人的恶意住院、过度医疗费用不应该由上诉人和原审被告承担。但一审法院仅根据鉴定意见载明的“住院期间用药均是合理的”内容，忽视被上诉人过度住院医疗的事实，不按照双方的过错程度区分开医疗费由双方分担，而是径直判决被上诉人住院的全部医疗费用由上诉人和原审被告承担，属于认定事实不清。结合被上诉人住院治疗前期检查项目较多，2017年9月10日起均为被上诉人恶意住院治疗，医疗花费也较少，上诉人认为扣除后期恶意住院过度治疗花费20,000元由被上诉人自行负担较为合理。综上，一审法院判决被上诉人住院期间医疗费损失全部由上诉人和原审被告承担，判决明显违反民法的公平原则和诚实信用原则，二审法院应予纠正。被上诉人辩称，我问了主治医生，让出院不一定必须要出院，病有可能好了也有可能坏。第一次在烟台的鉴定机构称无法鉴定退回来了，在济南鉴定结论欠妥当，我问了鉴定机构的人员其称欠妥当不是说就是不可以继续治疗，也可以继续治疗。到现在为止被上诉人仍有时头痛需要吃药，误工费按照60元每天计算不合理，没有按国家的标准。原审原告王世芬向一审法院起诉请求：1.伤后需1人护理75天；2.在无明确证据证明其因病情不稳定等因素确需继续治疗的情况下，认为被鉴定人王世芬于2017年9月10日后继续住院治疗欠妥当；3.住院期间使用了降压类药物（拜新同、硝苯地平、依那普利）、降脂类药物（瑞舒伐他汀钙片），上述药物所治疗的疾病与本次外伤无直接关联，但为预防损伤加重而使用上述药物是合理的；其余住院期间用药均是合理的；4.被鉴定人王世芬住院期间的治疗是否合理属于医疗纠纷的范畴，我单位尚无相关资质，如需鉴定建议另行委托有相关资质的鉴定机构进行鉴定。一审法院认定事实：2017年6月27日15时许，二被告驾驶一辆吉普车行驶至龙口市上时，因道边电动车阻碍行车，二被告下车挪道边电动车，在挪车的过程中二被告对原告实施殴打致原告头面部、腿部受伤。原告伤后于当天到烟台市北海医院门诊，住院治疗142天，后于2017年12月1日、2017年12月19日、2018年4月16日到烟台市北海医院门诊治疗。审理中，被告申请对原告住院天数是否合理、用药合理性、治疗合理性、休治期、护理期进行鉴定。一审法院委托烟台信恒祥司法鉴定所进行鉴定，2019年10月10日该所出具终止鉴定告知书。一审法院委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月25日出具鉴定意见，载明：1、伤后误工时间150天。2、伤后需1人护理75天。3、在无明确证据证明其因病情不稳定等因素确需继续治疗的情况下，认为被鉴定人王世芬于2017年9月10日后继续住院治疗欠妥当。4、住院期间使用了降压类药物（拜新同、硝苯地平、依那普利）、降脂类药物（瑞舒伐他汀钙片），上述药物所治疗的疾病与本次外伤无直接关联，但为预防损伤加重而使用上述药物是合理的；其余住院期间用药均是合理的。5、被鉴定人王世芬住院期间的治疗是否合理属于医疗纠纷的范畴，我单位尚无相关资质，如需鉴定建议另行委托有相关资质的鉴定机构进行鉴定。一审法院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原被告在公安机关的询问笔录、龙口市公安局行政处罚决定书等，可以证实二被告殴打原告的事实清楚，因此原告请求由二被告承担赔偿责任，合理部分，一审法院予以支持。原告损失一审法院认定如下：医疗费53,253.21元（根据鉴定意见载明，住院期间用药均是合理的，故对原告住院期间医疗费51,863.29元予以认定；原告提交的4张门诊费发票，没有门诊病历相对应，无法证实与本案的关联性，对该部分不予支持）误工费9000元（原告未举证证实事发前其具有稳定工作及停发工资情况，其主张误工费按照行业标准计算不予支持，事发时原告尚不满法定退休年龄，应按照居住地农民平均工资60元/天予以认定，根据鉴定意见误工时间150天，应为60*150=9000元）护理费7500元（根据鉴定意见原告伤后需1人护理75天，按照龙口市普通护工标准100元/天，护理费应为75*100=7500元）住院伙食补助费7600元（根据鉴定意见，在无明确证据证明其因病情不稳定等因素确需继续治疗的情况下，王世芬于2017年9月10日后继续住院治疗欠妥当，故一审法院支持原告自2017年6月27日至9月10日住院期间76天的伙食补助费即7600元）以上原告损失合计77,353.21元。应由二被告全部赔偿。原告未举证证实其需要加强营养以及实际支出营养费，且被告不同意赔偿，对该项主张，不予支持。原告对济南三和鉴定所出具的鉴定意见不认可，申请鉴定人出庭接受质询，但在规定时间内未缴纳出庭费，视为放弃该项权利，该份鉴定意见系法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定人员和机构均有合法资质，原告亦未提交证据推翻该鉴定结论，故对该鉴定意见予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，一审法院于2020年7月21日判决：一、被告陈昀、被告范会坤自判决发生效力之日起十日内赔偿原告王世芬各项损失合计77,353.21元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2774元，由原告负担1040元，由二被告负担1734元。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人陈昀、原审被告范会坤与被上诉人王世芬因挪车产生争执，争执过程中上诉人陈昀、原审被告范会坤对被上诉人实施殴打，致其头面部、腿部受伤。该部分事实清楚，有龙口市公安局行政处罚决定书等，足以证实。事发当日被上诉人即因伤入院诊治，产生医疗费、误工费、护理费等损失若干。公民的身体权、健康权受法律保护，侵犯他人合法权益的并造成损失的，依法应承担赔偿责任。上诉人陈昀、原审被告范会坤对被上诉人共同实施了侵权行为，应对被上诉人因伤产生的合理损失共同承担责任。关于被上诉人的损失。本案一审中，上诉人陈昀、原审被告范会坤申请对被上诉人住院天数是否合理、用药合理性、治疗合理性、休治期、护理期进行鉴定。一审法院委托济南三和司法鉴定所进行鉴定并出具了鉴定意见，上诉人陈昀、原审被告范会坤对该鉴定意见均不认可，并申请鉴定人出庭接受质询，但在规定时间内未缴纳出庭费，视为放弃该项权利，且上诉人陈昀、原审被告范会坤未提供证据对该鉴定意见予以推翻或证实该鉴定意见存在结论错误、程序违法、鉴定人员无相关资质等不应予以采信的情形存在，一审法院依据该份鉴定意见认定被上诉人的医疗费、误工费、护理费等合理损失，并判决上诉人陈昀、原审被告范会坤承担赔偿责任，依据充分。上诉人主张一审判决认定被上诉人的医疗费不合理、被上诉人有过度医疗之嫌，但对此未举证证实，对其该主张本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。上诉人主张其与原审被告范会坤应按过错程度承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，陈昀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈昀负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年十一月三日书记员  李茜茜