wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终870号原公诉机关郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕志伟，男，1971年6月16日出生于河南省新安县，汉族，大学本科，郑州浩宇广告有限公司法定代表人，住郑州市，户籍地郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月3日被郑州市公安局建设路分局取保候审，2020年6月29日被郑州市中原区人民检察院取保候审，2020年7月10日被中原区法院取保候审，同年8月11日被逮捕。辩护人高运生，北京市京师（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市中原区人民法院审理河南省郑州市中原区人民检察院指控原审被告人吕志伟犯诈骗罪一案，于2020年8月24日作出（2020）豫0102刑初138号刑事判决。原审被告人吕志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市人民检察院指派检察员魏亚斐、庞利会出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吕志伟及其辩护人高运生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月，被告人吕志伟以为被害人程某办理病退为名，骗取被害人程某人民币60000元。2019年12月24日吕志伟退还15000元。案发后，吕志伟家属靳淑霞代吕志伟退还剩余45000元。被告人吕志伟于2020年4月26日被民警在郑州市二七区黄岗寺小区兴华街6号楼1单元201号抓获归案。原判认定的上述事实，有被害人程某的报案材料及陈述，证人董某、许某的证言，被告人吕志伟的供述，辨认笔录及照片，银行历史交易明细及活期取现凭证，康中超自书情况说明，电子数据提取笔录、电子数据提取固定清单及董某、吕志伟微信聊天记录、转账记录截屏，谅解协议书及转账交易明细，到案经过，户籍信息及前科查询表等证据予以证实。根据上述事实和证据，一审法院认定被告人吕志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。吕志伟上诉称：1、一审法院以吕志伟事后行为推倒前面收取许某6万元现金时即主观上具有非法占有的故意，违反刑法关于诈骗罪的构成要件。2、一审程序违法，对依法应予排除的上诉人讯问笔录未予排除。3、一审认定姚萍2019年1月从上诉人处拿1万元是借款性质系查明错误。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院发回重审或者改判其无罪。辩护人当庭发表辩护意见为：1、一审查明事实错误，遗漏了关键的人及环节，对所谓诈骗数额6万元的来源及案件中的几方人物关系并未查明。2、一审对许某妻子姚萍从吕志伟处拿到6万元中的1万元业务分成认定为借款明显违背常识。3、吕志伟提交的录音证据可以充分证明其不具有非法占有目的。4、辩护人提交的刑事审判参考指导案例第1342号黄钰诈骗案，希望二审能直接参照适用。郑州市人民检察院检察员在二审中发表意见，认为一审判决认定上诉人吕志伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，查明的事实同一审认定一致。认定上述事实的证据经一审、二审开庭举证、质证，本院予以确认、采信。关于上诉人吕志伟的上诉理由及辩护意见，经查，吕志伟在不具备为他人办理病退的能力的情况下，虚构事实，以能够为他人办理病退的名义收取他人钱款，且在被害人要求退款时拒不退还，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。一审对此事实认定证据确实充分。一审已经依法进行了证据合法性调查，程序合法。姚萍从吕志伟处拿走的1万元，姚萍、许某均称是借款，且通话录音、微信聊天记录等证据也证实吕志伟对程某要求其还款6万元予以认可，一审扣除其案发前退还的15000元认定其诈骗金额为45000元正确。上诉人吕志伟的上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吕志伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人吕志伟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳，对郑州市人民检察院维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁伟审判员王新茹审判员 黄   跃   敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 侯   志   鹏
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海，男，1956年2月14日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国钦，男，汉族，1962年7月12日出生，住河南省平顶山市鲁山县。再审申请人李海因与被申请人罗国钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李海申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的事实是，2018年2月8日中间人李运集告知李海，罗国钦的工程款到账了，当天只能给李海2.5万元，加上原来经梅铁普还款的1万元，李海便写了案涉的3.5万元收条。中午李海请客喝酒，中途李运集说，罗国钦欠很多家钱，钱不够分，只能给李海2万元。李海记得罗国钦把3.5万元的收条撕了，李海又写了3万元的收条。扣除给梅铁普好处费2千元，当天，李海实际拿到1.8万元。从始至终，除了李海出具的罗国钦的3.5万元收据外，不存在罗国钦另偿还1万元和1.8万元的情况。李海诉状上说的罗国钦还款日期不是事实，法院应根据借据和收据来确定罗国钦应偿还数额。首先，原一审判决书第二页显示，罗国钦只承认于2018年2月8日和2018年12月9日偿还过借款，这证实李海诉状上说的还款日期不是事实。其次，罗国钦上诉状上认可偿还的两笔款项是经梅铁普给李海的。而梅铁普当庭证实，其一是给李海3万元，与李海所说的经梅铁普还款1万元和2万元的说法一致；其二是给李海钱是2018年小年（即2018年2月8日）前后。另外，录音中罗国钦明确表态，给李海钱的条子在那搁着哩，不存在罗国钦偿还借款后李海不给他写收据或收据丢失问题，所以原一、二审法院应根据收据来确定罗国钦还款数额，李海在起诉状中的表述不构成自认。二、原二审中法官不依法调取涉案证据，枉法裁判。故李海依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是罗国钦偿还李海借款的具体数额。一审时，李海在起诉状中自认罗国钦于2018年5月7日偿还1万元，于2018年12月29日偿还1.8万元。罗国钦则主张其于2018年2月8日归还李海3.5万元，有李海出具的收条为证，后又于2018年12月9日归还李海3万元。现李海认可收条是其本人出具，但主张收条所显示款项是指罗国钦2018年2月8日还款1.8万元和之前还的1万元，除此之外，罗国钦未再归还其他款项。李海这一主张与其在起诉状自认的还款时间相互矛盾，也未对此作出合理解释，其关于还款日期的说法，前后多次表述不一致，无法自圆其说，也不符合常理，原一、二审判决根据李海所出具的收条和李海自认情况，认定罗国钦已偿还借款63000元并无不当，故李海申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。关于李海主张二审未依法调取证据的问题。经阅卷审查，首先原审卷宗中并未有李海要求法院调取证据的书面申请，其次李海认可在2018年2月8日向罗国钦出具了3.5万元的收条，也认可2018年5月7日罗国钦还款1万元，2018年12月29日罗国钦还款1.8万元，该行为已构成自认，无需对方举证，原二审依据上述证据足以认定案件事实，已无调取证据之必要，故李海申请再审称原二审未依法调取证据、枉法裁判的理由不能成立，本院不予支持。综上，李海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理张霞苗法官助理朱晓鸽书记员朱林
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执941号申请人：田润强，男，1975年01月14日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川县。被申请人：吴进，男，1990年05月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0326民初3033号判决书，立案受理了田润强申请执行吴进民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的金额15000.00元。在执行过程中查明被执行人无存款，无车辆，无房产登记信息，未发现被执行人有其他财产可供执行，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年十一月三十日书记员  张尉尉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24407号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：李俊玲，天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李俊玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 月
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2139号原告：冯富强，男，1991年5月25日出生，土家族，住湖北省恩施市，被告：邓正亮，男，2000年11月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：杨宗忠，男，2000年11月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：任科颖，男，1998年8月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告冯富强与被告邓正亮、杨宗忠、任科颖身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯富强到庭参加诉讼，被告邓正亮、杨宗忠、任科颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费共计2698.31元；2、判令三被告共同赔偿原告误工费1126元，住院伙食补助350元，护理费830元；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月24日19时许，邓正亮、杨宗忠、任科颖对冯富强进行殴打，致使冯富强头部、眼部受伤。冯富强受伤后到咸丰县人民医院治疗，花去门诊治疗费893.8元、住院7天，花去住院治疗费1804.51元。三被告未答辩。根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：2020年7月24日19时许，冯富强、李锐在咸丰县公安局篮球场内各自与他人组队，双方进行打球比赛。冯富强与李锐发生口角。李锐的队友邓正亮、杨宗忠、任科颖随即对冯富强进行殴打,致使冯富强头部、眼部受伤。冯富强受伤后到咸丰县人民医院治疗花费门诊治疗费893.8元，住院7天，花去住院治疗费1804.51元。另查明，冯富强的职业为个体工商户（主营：奶粉零售）。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，三被告故意殴打原告，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告的损失本院确定如下：1、医疗费2698.31元；2、误工费952.3元（49656元÷365天×7天）；3、护理费818.50元（42677元÷365天×7天）；4、住院伙食补助费350元；以上共计4819.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓正亮、杨宗忠、任科颖在本判决生效后十日内赔偿冯富强医疗费2698.31元、误工费952.3元、护理费818.50元、住院伙食补助费350元，共计4819.11元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回冯富强的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由邓正亮、杨宗忠、任科颖负担。本判决为终审判决。审判员  牟绍军二〇二〇年十一月四日书记员  李 妍
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执1267号 杨国强、浦北县裕祥木业有限公司： 本院执行的杨国强申请浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人浦北县裕祥木业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5923号 申请执行人：张婷,女,1994年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:李道生,男,1992年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张婷与李道生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9240号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李道生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张婷借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李道生负担。 因李道生未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月14日立案执行，申请执行金额为10025元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年9月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年9月15日、10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人多个银行账户，冻结期限自2020年9月16日至2021年9月15日。但账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年10月28日至被执行人住所地沭阳县××镇柳口村××号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年10月28日通过电话与被执行人联系，被执行人电话无人接听。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初543号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人曾胜勤，男，1981年6月26日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年5月12日被新化县公安局取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人曾胜勤犯非法行医罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官杨越平、检察官助理肖滔出庭支持公诉，被告人曾胜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年2月份至2019年12月份，被告人曾胜勤在未取得医师执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，在新化县孟公镇开办“曾医师牙科”诊所从事医疗活动。期间，先后于2014年3月26日、2015年5月18日被新化县卫生局行政处罚。2019年12月5日，新化县卫生健康局再次查获曾胜勤在诊所内非法行医。 2020年5月12日，被告人曾胜勤主动到孟公派出所投案自首，并主动退缴违法所得20000元。 公诉机关认为，被告人曾胜勤未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人曾胜勤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。曾胜勤具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处理。曾胜勤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，建议判处被告人曾胜勤有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了1.被告人的供述与辩解；2.证人证言；3.现场勘验笔录；4.书证等证据证实。 被告人曾胜勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾胜勤未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立。被告人曾胜勤主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；根据曾胜勤的犯罪情节与悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的风险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾胜勤犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  肖 玲 人民陪审员  吴小华 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  戴超琳 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4489号原告：贺某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏合天（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某（实习律师），宁夏合天（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄某，女，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告贺某诉被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘某、王某，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款50000元并支付利息292元（按照年利率4.35%计算，自2020年9月10日至2020年10月20日，后续利息随本付清），本息共计50292元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月8日，双方口头约定贺某购买黄某位于阳光骄子××楼住房一套，房屋总价款为82万元，黄某约定由贺某交纳购房款50000元，对于下剩的购房款双方没有约定具体的付款日期。后贺某于2020年9月8日向黄某支付购房款30000元，于2020年9月10日支付购房款20000元。黄某向贺某出具购房款50000元的收据一张。后因双方对剩余购房款的付款时间未达成一致意见，黄某拒绝将房屋出售给贺某，并拒绝退还已收取的购房款50000元。现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，2020年9月8日，双方口头协定，黄某将阳光骄子3号楼2单元302室住宅房一套总价款为820000元出售给贺某。2020年9月8日支付30000元定金，2020年9月10日又付20000元，总计支付定金50000元，贺某承诺一个星期内付款500000元，当时其包里背着一套小康楼房产证、2套住房房产证，说第二天拿这些房产证能贷上款，一个星期内能付500000元，其余的320000元在一个月之内付清，结果贺某第二天、第三天背着房产证去哪个银行都贷不上款。一个星期左右，贺某回复说贷不上款不买了，要求返还定金50000元，黄某没有答应。因为贺某的违约，造成黄某很严重的经济损失，所以不予退还所有款项，并且要求赔偿违约损失共计8800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：收据，被告经质证对其三性无异议，本院对其三性予以确认。证明效力在“本院认为”部分予以综合论述。对被告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一：照片，原告经质证对其三性不予认可。因黄某未提交其他证据证明与本案具有关联性，故证据不足，本院对其证明效力不予确认。证据二：微信截图，原告经质证对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。证明效力在“本院认为”部分予以综合论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月8日，原、被告口头协定，被告将位于中卫市××区的住宅房以总价820000元出售给原告。同日，原告向被告支付购房款30000元。2020年9月10日，原告向被告支付购房款20000元。另查明：双方未签订书面房屋买卖合同。被告认可其于2020年9月27日将涉案房屋已向他人出售。现原告认为被告未向其退还购房款50000元，为此诉至本院并提出如上诉讼请求。被告虽当庭提出反诉，但在期限内未缴纳反诉案件受理费。本院认为，双方虽未签订书面《房屋买卖合同》，但口头达成一致，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同的约定履行各自义务。首先，原告主张被告已收取其购房款50000元的事实由其向法庭提交的收据及被告的答辩意见予以证实，故原告要求退还房款的主张有相应的事实依据。其次，被告虽主张双方在微信记录中对剩余购房款的支付期限进行了约定，但经审查该微信记录仅是被告单方要求的尾款最后交付时间，现原告对该交付时间并不认可，被告亦未向法庭提交其他证据证明双方对剩余购房款的交付期限达成了一致且原告存在违约行为。综上，因被告已将涉案房屋实际出售他人，合同目的无法达到，被告也未向法庭提交充分证据证明原告未在约定的期限交付剩余购房款及已收取的房款为定金，对此被告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告向其返还购房款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2020年9月10日按照年利率4.35向其支付占用购房款期间的利息直至欠付的购房款还清为止的诉讼请求，结合被告实际对原告交付的购房款进行了占用及双方对利息的计算方式未进行约定，故被告应当自2020年9月10日起按照一年期贷款市场报价利率即3.85%向原告按支付占用资金使用期间的利息直至购房款付清为止，本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。经计算，2020年9月10日至2020年10月20日共计41天，被告应支付原告利息216元（50000元×年利率3.85%÷365天×41天）。被告要求原告支付其损失8800元系被告的反诉诉讼请求，经审查，被告所述的损失并非涉案房屋的损失，现被告未在期限内缴纳反诉案件受理费，视为撤回反诉，本院对其反诉诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后三十日内向原告贺某返还购房款50000元、支付占用期间利息216元，合计50216元。自2020年10月21日起，被告黄某按照年利率3.85%向原告贺某支付资金占用期间利息直至购房款付清为止；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费529元，由原告贺某负担0.8元，被告黄某负担528.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静二○二○年十一月二十五日法官助理 陈 键书记员 韩 芬本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2027号 原告：庞贞汉，男，1972年6月5日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被告：秦朝梅，女，1979年7月9日出生，汉族，住所地博白县。 原告庞贞汉与被告秦朝梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞贞汉及其委托诉讼代理人张九尚到庭参加诉讼，被告秦朝梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞贞汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元，并以20000元为基数分别从借款之日起按月利率2％支付利息至债务清结时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，分别于2010年8月22日、2010年11月8日向原告各借款20000元，约定按月利率2％付息，并出具借条给原告收执。在原告需要还款时，被告以各种借口拖延，造成原告经济生活不便。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。 原告向本院提交的证据有：1.庞贞汉居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条2份，证明被告向原告借款40000元，月利率2％。 被告秦朝梅未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦朝梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，除借条中利息条款不予认定外，其余内容本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告秦朝梅分别于2010年8月22日、11月8日向原告庞贞汉各借款20000元，合计40000元，并分别出具借条给原告收执，未约定借期及利息。被告借款后未偿还给原告，至今仍欠原告借款40000元。原告于2020年7月8日诉至本院。 本院认为，被告秦朝梅向原告庞贞汉借款40000元，有借据等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。关于利息。涉案借条系手写，原告认可除“（月利率2分）”系原告所写外，其余内容为被告所写，利息作为借款合同的重要条款，原告完全可以在被告出具借条时由被告在借条写明，或即使由原告书写，亦可通过被告捺印等方式进行确认，且“（月利率2分）”虽然书写于借款人签名栏前面的空白处，但原告对于书写的时间、是否经被告确认或事后追认，均未能提供证据证实，由此引起的不利后果应由原告承担，故原告主张从借款之日起按月利率2％支付利息，本院不予支持。本案借款系不定期无息借贷，原告无证据证明其起诉前向被告催收过借款，故利息应从起诉之日起按年利率6％计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金40000元及支付利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告秦朝梅偿还借款本金40000元给原告庞贞汉； 二、被告秦朝梅支付利息给原告庞贞汉（利息的计算，以本金40000元为基数，从2020年7月8日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之 日止，按年利率6％计算）。 案件受理费800元（原告已预交），由被告秦朝梅负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  刘丰州 人民陪审员  彭 凡 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  何翠翠 书 记 员  卜李春
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2318号 原告：赵兵，男，1987年4月20日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：宋蒙蒙，男，1985年12月23日出生，汉族，住高青县。 原告赵兵与被告宋蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵兵及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告宋蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵兵向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款162800元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月份，原告和其妻子张月月借给被告188800元。被告承诺于2020年8月28日前偿还，并于2020年8月2日补写了一张借条，但被告仅偿还了26000元，余款162800元拒不履行其承诺和义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此现依据《合同法》及其相关司法解释，诉至法院，望法院依法公断。 被告宋蒙蒙未到庭、未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在2020年4月29日至2020年5月19日期间，累计向被告转款219500.00元。 2020年8月2日，被告为原告出具借条一份，内容为“今宋蒙蒙（身份证号：）借用赵兵拾陆*（万）捌仟元整，（168000.00元）归还日期：2020年8月28日前以此为证借款人：宋蒙蒙20**年8月2日”。 原告诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款162800.00元。 本院认为，原告提供的借条及其庭审陈述能够证明被告宋蒙蒙欠其162800.00元借款的事实，本院予以确认。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已经履行了支付借款的义务，被告也应当履行偿还借款的义务。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告主张被告偿还借款162800.00元的请求，于法有据，本院应予支持。 被告宋蒙蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋蒙蒙偿还原告赵兵借款162800.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778.00元，由被告宋蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年十一月二日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1119号 原告：袁利伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：安占英，男，1956年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：安志远，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：张菊维，女，1958年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：韩彦坤，男，1988年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告袁利伟与被告安占英、安志远、张菊维、韩彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 袁利伟向本院提出诉讼请求：1.依法判定四被告连带偿还借原告500000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年8月2日，被告安占英、安志远、张菊维共同向原告借款500000元以借条为证，被告韩彦坤作为担保人。上述借条证实被告安志远、张菊维属于共同还款人，韩彦坤作为担保人，应承担连带还款义务。借款到期后，原告一直向被告催要该款，被告以无钱为由至今未给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决如期请求。 本院经审查认为，原告袁利伟无法提供被告详细地址，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁利伟的起诉。 案件受理费8800元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李子煜 ——
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执监84号 申请执行人：任杰，男，1971年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人：杨军，男，1974年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：吴登金，男，1974年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：张玉华，女，1977年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：刘永伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 库尔勒市人民法院立案执行的任杰申请执行吴登金、张玉华借款合同纠纷一案，案号为(2020)新2801执1517号；杨军申请执行刘永伟、吴登金借款合同纠纷一案，案号为(2020)新2801执1518号；任杰申请执行刘永伟、吴登金借款合同纠纷一案，案号为(2020)新2801执1519号。因长期未能执结，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下： 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院(2019)新2801民初3512号民事调解书、(2019)新2801民初3514号民事调解书、(2019)新2801民初3516号民事调解书由本院执行。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 达   尔   曼 审判员 郑      强 审判员 克然木江·吐尔迪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 美热阿依.艾尔肯
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执1056号申请执行人林开华，男,1976年2月8日生，汉族，住当阳市。被执行人刘汉龙，男，1966年10月27出生，汉族，住当阳市。申请执行人林开华与被执行人刘汉龙劳务合同纠纷执行一案，申请执行人林开华依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初351号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘汉龙给付申请人工资500元；承担案件申请执行费50元。本院于2020年11月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘汉龙的银行存款550元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二〇年十一月三十日书记员  邓文秋
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初951号原告：何某某，男，1991年1月2日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被告：湖南绿陆园林有限责任公司，住所：湖南省吉首市。法定代表人：石某某，该公司经理。委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，湖南金垣律师事务所实习律师。原告何某某与被告湖南绿陆园林有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告何某某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告何某某负担。审判员  杨兵权二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨亚辉附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2186号之七被执行人：郯城天华置业有限公司，统一社会信用代码913713220839614205，住所地郯城县郯东路**。法定代表人：孟权林。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郯城天华置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郯城天华置业有限公司在山东省农村信用社联合社9160116041342050000796,0账户内存款人民币5052400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年十一月二十九日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐庆祝联系电话：0539715****
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2840号申请执行人：李文革，男，回族，1965年5月11日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，该公司厂长。申请执行人李文革与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）351号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李文革与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  逄 燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15378号上诉人(原审原告)：郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区。负责人：郭庆阳，行长。委托诉讼代理人：刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南水滴金融服务有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：郭欣欣。上诉人郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称郑州银行）因与被上诉人河南水滴金融服务有限公司（以下简称水滴公司）保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人郑州银行股份有限公司农业路支行的委托诉讼代理人刘梦姝，被上诉人河南水滴金融服务有限公司的法定代表人郭欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司农业路支行上诉请求：1、依法改判原审判决，判令被上诉人河南水滴金融服务有限公司承担律师费5339元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未支持本案律师费的基本事实认定错误。上诉人一审提交了法律委托合同、律师费发票各一份，该笔律师费已经实际支付，上诉人主张律师费的请求有合同依据，原审判决认定事实错误。2、一审判决未支持本案律师费的法律适用错误。河南水滴金融服务有限公司辩称，公司认为一审法院的判决事实清楚准确。我对上诉人的上诉请求不认可，请求二审法院维持原判。郑州银行股份有限公司农业路支行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告承担连带保证责任给付原告借款本金108万元及利息166449.76元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年6月16日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费5339元；该项费用总计：1251788.76元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，原告郑州银行（贷款人）与邓黎（借款人）签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：原告为邓黎提供循环贷总额度为108万元，额度有效期自2016年12月19日起至2026年12月19日止，额度将用于个人消费其它贷款的刷卡消费；借款期限为120个月，借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率执行，即本合同项下的初始贷款年利率为6.525％；还款方式为按月付息，到期一次还本；邓黎未按合同约定期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；原告有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；如邓黎未按合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利所发生的费用，包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等均由邓黎承担。2016年11月18日，原告郑州银行（甲方）与被告水滴公司（乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要载明：乙方担保的主合同为甲方和债务人水滴项下用信客户于2016年11月18日至2026年11月17日期间签订的各类合同及其修订或补充协议；最高债权额：最高本金余额为人民币2亿元，本合同约定的主债权本金之外的所有利息及甲方为实现债权而产生的全部费用。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用；本合同保证期间为主债权履行期届满之日起三年。2017年1月18日，被告水滴公司向原告郑州银行出具《自愿担保确认函》，主要载明：被告自愿为邓黎金额为108万元、期限为12个月的借款提供连带责任保证和保证金质押担保，被告与原告的权利和义务按照被告与原告签订的《个人房产贷款业务合作协议》、《最高额保证担保合同》及《最高额保证金质押合同》的约定执行；请原告收到被告水滴公司出具的《提请放款通知书》后，再办理放款手续。同日，被告水滴公司向原告出具《提请放款通知书》，主要载明：请原告郑州银行按照主合同项下的债务金额108万元向邓黎进行出账，被告水滴公司将按照双方于2016年11月18日签订的《个人房产贷款业务合作协议》、《最高额保证担保合同》及《最高额保证金质押合同》的约定承担保证责任和质押担保责任。原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告邓黎金融借款合同纠纷一案，原审法院于2019年8月30日作出（2019）豫0105民初25386号民事判决书，判决：“一、被告邓黎于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金108万元及利息（含罚息及复利）57227.42元（暂计至2019年7月12日，之后利息（含罚息及复利）按照合同约定计收至实际偿还之日）、律师费25058元；二、原告郑州银行股份有限公司农业路支行对被告邓黎名下位于管城回族区XX路XXX号X号楼X单元X层XX号（不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第XXXXXX号）的房产享有抵押权，并就依法折价或拍卖、变卖所得价款在判决第一项所确定的数额范围内优先受偿。”原告郑州银行提交的贷款欠款信息显示：截至2020年6月16日，借款人邓黎，应还本金1080000元、应还利息166449.76元（含罚息和复利）。一审法院认为，原、被告签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告郑州银行向借款人邓黎出借款项后，借款人邓黎未按约定偿还借款本息，被告水滴公司应该按照合同约定承担连带责任保证，原告请求被告水滴公司承担连带清偿责任，证据充分，原审法院依法予以支持。原告请求律师费，因借款合同纠纷案件已经赔付，本案不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南水滴金融服务有限公司于判决生效后十日对邓黎应偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行的借款本金1080000元及利息166449.76元【含罚息、复利，暂计算至2020年6月16日，之后的利息按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定计算至实际清偿之日止】承担连带清偿责任；被告河南水滴金融服务有限公司承担保证责任后，可就清偿金额向借款人邓黎追偿。二、驳回原告郑州银行股份有限公司农业路支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8033元，由被告河南水滴金融服务有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高额保证担保合同》约定的保证范围实现主债权律师费，起诉主债务人的律师费在另案已得到了支持，本案系对保证人提起的诉讼，律师费不属于保证人承担保证责任的范围。综上所述，郑州银行股份有限公司农业路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州银行股份有限公司农业路支行负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  于建飞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8647号上诉人(原审原告)：朱红兵，男，1951年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：朱杰，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地同上。被上诉人(原审被告)：上海中庭房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈耀玲，上海中庭房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。原审第三人：方玉梅，女，1928年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原审第三人：朱新田，男，1948年9月26日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。原审第三人：朱桂香，女，1952年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人：朱良田，男，1954年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人朱红兵、朱杰因房屋拆迁补偿协议一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25286号民事判决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已现已审理终结。上诉人朱红兵、朱杰上诉请求：撤销原审判决，查清事实重新审核并改判协议无效。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。现有证据不能证明签订系争协议系朱一匡的真实意思表示，协议上朱一匡的笔迹与申请报告上朱一匡的笔迹不相同，拆迁费用发放单及空房验收单、退房单使用的均为朱一匡印章，没有本人签字，难以确定系朱一匡的真实意思，且朱红兵等人一直居住在被拆迁房屋中，房屋并未搬空。朱杰在1994年时才12岁，是因为户口在外公处才作为家庭成员一并写在住房调配单里，并未享受福利分房，不应被排除在应安置人口之外。协议应认定无效。被上诉人上海中庭房地产开发有限公司(以下简称“中庭公司”)辩称：根据现有证据以及方玉梅本人的确认，系争协议上的字系朱一匡和方玉梅本人所签，协议签订后两人也从未提出过异议。系争协议签订于2003年，当时的拆迁法律及政策规定中并没有“人头费”的说法，拆迁费发放清单上的人均超额补贴并没有依据，只是对朱一匡户进行补贴的一个名目，并非“人头费”。拆迁补偿费用以特种存单的形式发放给朱一匡，朱一匡领取了补偿款，办理了退房单，朱红兵等在此情形下入住被拆迁房屋，系对被上诉人合法权益的侵犯，不能作为上诉人的上诉理由。上诉人等明知系争协议的存在，却在时隔十七年后提起诉讼，有违常理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人朱新田、朱桂香述称：同意上诉人的意见，请求支持上诉人的上诉请求。原审第三人朱良田述称：原审判决认定事实清楚。朱一匡和方玉梅当时对拆迁事宜都是知晓的，选择货币化补偿也是两位老人的真实意思，协议系两位老人签订。存放拆迁补偿款的银行卡由其代领。同意原审判决。上诉人朱红兵、朱杰向一审法院起诉请求：请求确认沪杨(2003)拆协字第50#1234号协议无效。一审法院认定事实：2003年6月30日，中庭公司取得杨房地拆许字(2003)第17号《房屋拆迁许可证》，上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋位于拆迁范围内。被拆迁房屋所有权人为朱一匡(2011年10月22日去世)，其生前与方玉梅育有四名子女，即原告朱红兵、朱新田、朱桂香和朱良田。拆迁时点被拆迁房屋内在册户口九人，为朱一匡、方玉梅、朱桂香、朱红兵、糜林(朱红兵之妻，2020年6月15日去世)、朱杰(朱红兵之子)、曾丽娟(朱新田之妻)、朱宝琳(朱新田之女)、朱宝琼(朱新田之女)。2003年7月20日，中庭公司作为甲方拆迁人，朱一匡作为乙方被拆迁人，双方就被拆迁房屋签订系争沪杨(2003)拆协字第50#1234号协议，协议约定：被拆迁房屋坐落在茭白园路XXX号，房屋性质私房，建筑面积55.92平方米；被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价每平方米建筑面积3，550元；乙方选择货币补偿的补偿安置方式，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第35条规定，甲方应支付乙方货币补偿款计258，070.8元；甲方另按规定支付给乙方搬家补助费671元，动迁奖励费13，980元，上述费用合计272，721.8元。中庭公司另给予被拆迁人货币化安置补贴156，134.8元(包括人均差额补贴139，358.8元，奖励费补贴16，776元)，其他一次性补助费12，143.4元。2003年7月21日，朱一匡在退房单上盖章确认退房。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的主要争议焦点在于系争协议是否为产权人朱一匡的真实意思表示，中庭公司提供的原始档案材料能够证明朱一匡知晓拆迁事宜，且曾向中庭公司提出照顾补偿申请；朱红兵、朱杰及朱新田、朱桂香提供的证据不足以证明系争协议上的签名非朱一匡本人签署，方玉梅关于签名情况的表述为诉讼期间形成，且前后存在矛盾之处。故经综合考量现有证据，一审法院认为，目前并无证据证明签订系争协议非朱一匡真实意思表示，中庭公司依据房屋拆迁许可证进行拆迁，协议双方按照当时的法律法规及拆迁政策签订安置协议，其内容合法，补偿内容已保障被拆迁户利益，亦不存在法定的合同无效情形。朱红兵、朱杰要求确认协议无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决驳回朱红兵、朱杰的诉讼请求。判决后，朱红兵、朱杰不服，上诉于本院。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于系争协议是否具备法律规定的无效情形。系争协议签订于2003年，协议按照被拆迁房屋的面积计算货币补偿款，并非按照人口计算货币补偿款，符合当时施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》和拆迁基地的补偿方案。系争协议签订后，被上诉人作为拆迁人已经支付了货币补偿款，被拆迁人也领取了补偿款。朱一匡去世前未对协议的效力提出过异议，在协议上签字的方玉梅也从未对协议效力提出过异议。综合现有证据，可以认定系争协议系朱一匡的真实意思表示，上诉人认为系争协议非朱一匡的真实意思表示，证据不足。上诉人朱红兵等在系争协议签订后仍居住在被拆迁房屋内的事实与系争协议是否系朱一匡的真实意思表示之间并无法律上的关联性，不能以此证明系争协议非朱一匡的真实意思表示。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱红兵、朱杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王全泽书 记 员 韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1181民初4578号 原告：陆存友，男，1959年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。 被告：井满豹，男，1963年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告陆存友与被告井满豹劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告陆存友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款85000元，并按同期贷款市场报价利率计算利息，承担自2020年9月25日至还清之日期间利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年，被告雇佣原告为其在天长市租赁的场地搞淘沙，期间欠原告工资款85000元。被告于2019年2月2日、2020年元月21日分别立欠条一张给原告，载明欠款金额与还款计划。但时至今日，分文未还。 本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告陆存友在民事诉状中提供的被告井满豹的住址和联系方式无法送达，原告陆存友在合理期限内仍不能提供被告井满豹其他准确送达地址及联系方式，导致本院无法通知被告井满豹应诉及送达相关诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆存友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  芦桂兰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初4557号 原告:四川美洁物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御林街**。 法定代表人：李福生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵军，该公司职员，特别授权。 被告：文雄，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川美洁物业服务有限公司与被告文雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告四川美洁物业服务有限公司以与被告文雄达成了和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川美洁物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川美洁物业服务有限公司撤回对被告文雄的起诉。 本案诉讼费50元、减半收取计25元，由原告四川美洁物业服务有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 魏智萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执恢205号 关于被执行人王建罚金一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202刑初281号刑事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26894号 申请执行人季嘉双申请执行被执行人东莞年丰纺织科技有限公司劳动争议一案，被执行人东莞年丰纺织科技有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1742号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与程奇其他案由中，本院对被保全人程奇的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2170号之一申请执行人：彭泽林，男,1964年04月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邵杰，男,1962年05月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行彭泽林与邵杰民间借贷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执2170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 萍签发:拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执行裁定书(2020)皖1102执2170号之一申请执行人：彭泽林，男,1964年04月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区城北新区办事处石庙村崔庄组**，居民身份号码3423011964********。被执行人：邵杰，男,1962年05月10日出生，汉族，住河南省商丘市条河乡邵山村****，居民身份号码4123281962********。本院在执行彭泽林与邵杰民间借贷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执2170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员夏晓晖二Ｏ二Ｏ年十一月十一日书记员黄萍
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保898号 申请人：付春礼，男,汉族，1976年2月14日出生,住址：夏津县。 被申请人：张广业，男，汉族，1988年1月8日出生，住址：夏津县。 本院在执行付春礼与张广业劳务合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初415号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张广业未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人付春礼于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张广业名下银行存款8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱瑞华
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2576号 原告：魏宜针，男，汉族，住鱼台县。 原告：蒋秀英，女，汉族，住鱼台县。 二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：刁风安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：王传忠，男，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 原告魏宜针、蒋秀英与被告王传忠不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宜针及二原告的委托诉讼代理人刁风安、被告王传忠及其委托诉讼代理人骆仰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏宜针、蒋秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王传忠退还原告魏宜针、原告蒋秀英养老保险3653元及利息；2.请求诉讼费用由被告王传忠承担。事实和理由：魏宜针、蒋秀英系夫妻关系，王传忠负责发放魏宜针、蒋秀英的养老保险金，从2017年3月25日至2019年2月份，鱼台县周堂邮政银行把魏宜针、蒋秀英的养老保险金分几次打入王传忠名下的银行卡，共计3653元，而王传忠至今未给付原告。 王传忠辩称，原告的存折曾在被告处于2018年、2019年两次通过被告的商易通进行转账取款，总金额3653元，被告在转账完成后，当面将现金交于原告，因此原告要求被告返还不当得利3653元无事实和法律依据，原告诉讼不当得利不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，被告主张已将二原告的养老保险金交付二原告，原告不予认可，被告未提交相关证据。 本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王传忠负有将养老保险金交付二原告的义务，因此对于其是否履行该交付义务应承担举证责任，其未能提供证据证明其已履行交付义务的主张，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，王传忠占有二原告的养老保险金没有法律根据，且造成原告损失，构成不当得利，依法应予返还，并赔偿原告利息损失(自原告起诉之日至实际清偿之日按法定利率计算)。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王传忠于本判决生效之日起3日内返还原告不当得利3653元并赔偿原告利息损失(基数3653元，自2020年10月21日始至实际履行之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王传忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初837号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人胡强，男，1981年8月28日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，住湖南省长沙市开福区。2016年12月因饮酒后驾驶机动车被长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队处以暂扣驾驶证6个月、罚款1000元的行政处罚。因本案于2020年6月29日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］826号起诉书指控被告人胡强犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年3月29日21时左右，被告人胡强饮酒后驾驶车牌号为湘ＡＴ××**的小型越野客车，从长沙市芙蓉区远大路附近出发，沿远大路由西往东行驶至远大路浏阳河桥路口路段时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，胡强的酒精检测结果为130毫克／100毫升。随后交警将胡强带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经化验，胡强血液中检出乙醇，乙醇含量为136.1毫克／100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人胡强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；胡强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；胡强到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；建议判处胡强拘役三个月，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人胡强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定的规定，判决如下：被告人胡强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人胡强自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执6062号宁乡市人民法院刑事审判庭：陈铬：陈铬刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年11月30日自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初327号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年11月30日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2899号郑克玲、丹江口市佳美物业管理有限公司、丹江口鑫东来置业有限公司、谢来平：你与湖北银行股份有限公司十堰分行一案，本院作出的(2020)鄂0302民初266号判决已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初266号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年十一月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5883号原告：魏某某，女，2003年9月17日生，汉族，学生，住河南省方城县。法定代理人：魏某某1，男，1966年7月7日生，汉族，农民，住河南省方城县。系原告魏某某父亲。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：吕某某，男，1962年3月29日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：刘某，女，1962年9月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：曹钦成，任公司经理。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。委托诉讼代理人：赵精华，男，1990年4月26日生，汉族，公司员工，住河南省封丘县。原告魏某某诉被告吕某某、刘某、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人张明主、被告吕某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告中煤财险河南分公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决令被告赔偿原告损失5567.08元。事实与理由：2019年3月1日18时50分许，被告吕某某驾驶被告刘某所有的豫Ｄ×××**号小型普通客车,由北向南行驶至方城县××（黄杨线）小史店镇××300米处时,与由南向北行人魏某某相撞，造成原告魏某某受伤的交通事故，该起交通事故经方城县公安交通警察大队处理并下发了第411322120190000172号《道路交通事故认定书》，被告吕某某负该起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在舞钢市人民医院住院治疗，该肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交强险,2019年8月15日原告向方城县人民法院起诉要求被告赔偿原告损失，方城县人民法院作出（2019）豫1322民初4417号民事判决书，原告因该次事故造成左胫腓骨骨折并行内髓内钉内固定术，后期恢复后需取出内固定物，但当时该费用并未发生，故该判决暂不处理，待费用发生后，另行起诉,现原告已动手术取出内固定物，该部分费用应由被告承担。被告吕某某、刘某共同辩称：事故不属实，事故认定书认定的交通事故发生地与事实不符。我不是本次事故的实际侵权人，不应当承担赔偿责任。被告中煤财险河南分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，我公司已在诉讼中赔偿原告医疗费10000元；被告吕某某系无证驾驶，原告合理的损失应由其他被告承担；我公司不承担诉讼费等损失。经审理查明：2019年3月1日18时50分许，被告吕某某驾驶被告刘某所有的豫Ｄ×××**号小型普通客车,由北向南行驶至方城县××（黄杨线）小史店镇××300米处时,与由南向北行人魏某某相撞，造成原告魏某某受伤的交通事故。事故发生后，方城县公安交通警察大队作出的第411322120190000172号道路交通事故认定书,认定形成事故的原因是：吕某某未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，夜间行驶未降低行驶速度，事故发生后未保护现场和标明位置。认定被告吕某某承担该起交通事故全部责任，魏某某不承担责任。2019年8月15日原告魏某某曾向我院起诉，要求三被告赔偿医疗费等各项损失，方城县人民法院于2019年10月9日作出（2019）豫1322民初4417号民事判决书，该判决书认定原告请求的后续治疗费6000元因未进行鉴定，不予处理，待费用发生后，原告可另行起诉，并判决被告中煤财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失43049.88元（交强险医疗费10000元、交强险伤残赔偿金33049.88元），被告吕某某、刘某赔偿原告各项损失12328.38元。现原告魏某某因骨折术后恢复需要，自2020年7月23日至2020年7月31日在舞钢市人民医院住院治疗8天，花费医疗费3820.04元，现已治疗康复出院。另查明：（一）该事故车辆在中煤财险河南分公司投保有机动车交通事故强制保险。机动车交通事故强制保险分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元；且此次事故发生在机动车交通事故强制保险承保期间内。（二）2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为46858元。（三）原告魏某某因交通事故的后续损失为：1、医疗费为3820.04元；2、原告住院8天，护理费参照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算为（46858／365）×8=1027.02元；3、原告住院8天，营养费按每日20元计算为20×8=160元；4、原告共住院8天，住院期间伙食补助费按每日50元计算为50×8=400元；5、考虑原告住院地点、时间、次数等因素，本院酌定原告交通费为100元；以上原告各项损失合计5507.06元。本院认为：被告吕某某驾驶机动车辆造成原告魏某某受伤的交通事故，经计算，原告魏某某因交通事故的医疗费、营养费、伙食补助费合计4380.04元；护理费、交通费合计为1127.02元；事故车辆在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，被告中煤财险河南分公司在（2019）豫1322民初4417号案件中，已将交强险医疗费限额赔付完毕，故被告吕某某、刘某应赔偿原告魏某某本案医疗费等各项损失4380.04元；医疗费剩余部分为1127.02元，被告中煤财险河南分公司应在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告1127.02元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险各项赔偿限额内赔偿原告魏某某各项损失1127.02元。二、被告吕某某、刘某于本判决生效后十日内，赔偿原告魏某某各项损失4380.04元。三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年十一月十九日书记员 贾应许
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执恢47号之一申请执行人：张国强，男，1977年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：孙根荣，男，1959年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：孙百田，男，1953年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师，共同代理上列三申请执行人。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所实习律师，共同代理上列三申请执行人。被执行人：赵海伟，男，1967年3月18日生，汉族，住广西省平果肥铝业公司雷感区。申请执行人张国强、孙根荣、孙百田与被执行人赵海伟技术转让合同纠纷一案，该案（2012）苏中知民初字第0013号民事判决书已经发生法律效力，苏州市中级人民法院立案执行，执行案号为（2013）苏中执字第0005号，后终结本次执行程序。本院于2020年9月25日恢复执行，执行标的为4758000元及相应利息、执行费49980元。本案执行过程如下：1.2020年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令申报财产。被执行人未申报财产情况。2.2020年9月25日、11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人仅有微小数额银行存款（几十元），未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3.2020年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息、酒店住宿信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。4.2020年10月24日，本院委托广西省平果县人民法院对被执行人赵海伟在其户籍地的不动产情况进行调查，平果县不动产登记局反馈被执行人名下无不动产登记信息。5.2020年11月9日，因被执行人赵海伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。6.2020年11月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为4758000元及相应利息，已执行到位0元，剩余4758000元及相应利息暂未执行到位。本案执行费49980元已执行到位0元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人左海兵的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5045号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行，住所地：湖南省长沙县黄兴镇干杉社区高岭寺路**。负责人，杨宜凡。被执行人刘雄杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人杨芳，女，1973年6月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行与被执行人刘雄杰、杨芳借款合同纠纷一案,本院（2020）湘0121民初3943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行于2020年9月2日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行并向被执行人刘雄杰、杨芳发出了执行通知书及报告财产令。2020年9月3日本院发起了总对总网络财产查控，未现刘雄杰、杨芳名下有银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券买卖信息、收益性保险信息等。本院向长沙市住房公积金管理中心和不动产登记中心查询了刘雄杰、杨芳的住房公积金缴存及不动产登记情况，亦未发现其名下有可供执行财产。本院前往刘雄杰、杨芳户籍所在地进行调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人刘雄杰、杨芳采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话告知了申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院告知本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行表示同意。本院认为，截止2020年11月27日，本案应执行的标的包括支付借款本金39999.98元及利息（计算方式详见判决书），承担本案诉讼费823元，本案执行费537.95元等。均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑敏敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初6059号原告：信阳市安弘房地产开发有限公司（统一社会信用代码91414500694870763A），住所地信阳市平桥区平西路西侧。法定代表人：段贵理，职务总经理。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。被告：董和俊，男，汉族，1993年12月4日生，住信阳市高新区。本院在审理原告信阳市安弘房地产开发有限公司诉被告董和俊房屋买卖合同纠纷一案中，定于2020年10月12日10时0分在本院开庭审理，因原告信阳市安弘房地产开发有限公司自愿撤诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告信阳市安弘房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取50元，由原告信阳市安弘房地产开发有限公司承担。审判员  潘涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔璨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26026号原告：广州市人民政府机关事务管理局，住所地广东省广州市府前路**大院。法定代表人：温炎基，局长。委托诉讼代理人：银朝星、李建兰,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市机关服务中心商场，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：温达康。被告：温达康，男，1958年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告广州市人民政府机关事务管理局与被告广州市机关服务中心商场、温达康借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建兰，被告温达康（亦是被告广州市机关服务中心商场法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款120000元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：1990年，原告向被告承包的商场支付周转金2万元（实付7万元，1991年5月归还5万元）；1995年5月原告向被告承包的商场支付周转金10万元，同年8月29日支付周转金5万元；1996年合计支付周转金7.8万元，2001年短期借款转入商场20万元。1995年8月原告收回借出周转金5万元，12月收回周转金7.8万元；2003年收回商场归还的借款20万元。原告经核算，确认被告尚欠12万元未退还。经原告多次催促，被告亦未处理或归还全部借支。两被告共同辩称：不同意原告主张归还借款120000元，理由：一、因为被告广州市机关服务中心商场在2007年结业时由广东正源会计师事务所有限公司进行了审计，报告结果显示被告并没有欠原告款项；二、被告温达康大约在1993年底至2007年承包被告广州市机关服务中心商场，相关诉状涉及1993年之前的款项与被告温达康无关，广州市政府大院内的穗福兴商场的款项来往也与被告温达康无关；三、相关的人事变动太多，被告不承认欠原告120000元。经审理查明：1994年4月6日，原告与被告温达康签署《机关服务中心内部承包合同》，约定由被告温达康承包广州市机关服务中心商场，承包时间从1994年4月1日起至1995年3月31日止。期满后，被告温达康继续承包。2001年4月10日，原告与被告温达康签署《机关服务中心内部承包合同》，约定：被告温达康承包广州市机关服务中心商场，承包时间从2001年1月1日起至2006年12月31日止，承包期内，被告温达康如进货资金不足，可向原告经领导批准，暂借流动资金，不超过一个月内归还给原告，并按年利息10%计算，期满后连本息归还原告。《机关服务中心内部承包合同》还对上缴利润金额及时间等作了约定。2006年12月31日承包期满后，原告与被告温达康委托广东正源会计师事务所有限公司作了审计报告。原告在本案诉讼中诉称，1990年，原告向被告广州市机关服务中心商场支付周转金2万元（实付7万元，1991年5月归还5万元）；1995年5月原告向被告广州市机关服务中心商场支付周转金10万元，同年8月29日支付周转金5万元；1996年合计支付周转金7.8万元，2001年短期借款转入广州市机关服务中心商场20万元。1995年8月原告收回借出周转金5万元，12月收回周转金7.8万元；2003年收回广州市机关服务中心商场归还的借款20万元。原告经核算，确认被告尚欠12万元未退还。原告广州市人民政府机关事务管理局委托广东正源会计师事务所有限公司对广州市人民政府机关事务管理局历史遗留账务问题进行审计。广东正源会计师事务所有限公司于2019年8月26日作出粤正源专字（2019）第1016号《关于广州市人民政府机关事务管理局历史遗留账务问题专项审计报告》。该报告专项审计工作结果其中载明：应收广州市机关服务中心商场120000元。基本情况：1990年支付小卖部周转金20000元（实付7万元，1991年5月已还5万元）；1995年5月付周转金100000元、9月借付周转金50000元；1996年合计支付周转金78000元；2001年短期借款转入200000元，1995年8月、12月各收回借出周转金50000元、78000元；2003年收回商场归还借款200000元，期末应收广州市机关服务中心商场120000元。根据资料显示，广州市政府机关服务中心与广州市机关服务中心商场于2001年4月10日签订《机关服务中心内部承包合同》，合同规定从2001年1月1日起至2006年12月31日止对市政商场经营项目进行内部定额承包，双方确实在这6年期间每年上缴利润金额为50000元，由李翔和温达康分别签字，机关服务中心与机关服务中心商场分别盖章。广州市机关服务中心商场于2006年8月21日已请事务所出具资产、负债及所有者权益审计报告（粤正源专字(2006)第022号），截止2006年6月30日，广州市机关服务中心商场账面资产只有固定资产1390.50元以及未分配利润1390.50元，没有其他资产与负债。2019年原告向被告温达康催收欠款时，被告温达康在原告财务科打印的《清算机关商场12万元借款》上手写以下内容：此页12万元借款，我也不知道是一笔款，因多年来我商场同中心的借还款来来往往，1995年至2006年我所承包时如有什么不清楚我可以承担，其它的帐目我说明不了什么问题，也不是很清楚。温达康2019年8月5日。原告于2020年6月15日提起本案诉讼。本院认为：根据《机关服务中心内部承包合同》约定，原告向被告广州市机关服务中心商场转入的款项属周转金、短期借款性质，2006年12月31日承包期满后，双方委托了广东正源会计师事务所有限公司出具资产、负债及所有者权益审计报告，据此可认定双方对承包期间的事项进行了结算。审计报告未有显示被告广州市机关服务中心商场欠原告120000元，退一步说，原告如果认为被告广州市机关服务中心商场欠款120000元，应及时在周转金、短期借款到期后，或者双方结算后的两年内起诉（《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效为两年），但原告于2020年6月15日才提起本案诉讼，此外，被告温达康2019年8月5日在《清算机关商场12万元借款》上手写内容并无同意还款的意思表示，原告亦无其他证据证明其曾向被告广州市机关服务中心商场、温达康提出过履行请求，因此，本案原告起诉已过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告广州市人民政府机关事务管理局的诉讼请求。本案受理费1350元，由原告广州市人民政府机关事务管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12873号 原告：王军平，男，1978年10月3日出生，汉族，经商，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：朱婉婷，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。 被告：刘元妹，女，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王军平为与被告刘元妹加工合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请判令被告刘元妹立即支付原告王军平加工款35239元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴功君独任审判，于2020年10月12日、11月2日两次公开开庭审理了本案。原告王军平及其委托诉讼代理人朱婉婷、黄俊到庭参加诉讼，被告刘元妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月22日至2016年5月10日间，王军平为刘元妹生产的口罩进行电脑绣花。2015年9月，刘元妹付王军平加工款1万元。2016年10月5日，刘元妹通过微信转账支付王军平4000元。2018年6月21日，刘元妹通过微信询问王军平尚欠多少加工款。王军平回答称“总货款49239元，已付14000元，剩余35239元未付”，并附十份送货单发送给刘元妹。2018年9月11日，王军平再次通过微信向刘元妹催款时，刘元妹回答“今年年底无论如何都会尽我能力给你安排”。但该款至今未付。 本院认为，刘元妹欠王军平加工款35239元事实清楚，证据确实充分，足以确认。因刘元妹未能及时支付欠款，王军平要求刘元妹支付加工款35239元，并支付自起诉之日即2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止利息的诉请，于法有据，应予支持。刘元妹经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘元妹于本判决生效后十日内支付王军平加工款35239元，并支付自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半），由刘元妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年十一月六日 书记员  俞 姣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初3028号原告：赵海宝，男，1972年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：董金波（与原告系夫妻关系），女，1980年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：尹凤，男，1960年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙淑芳，女，1959年12月13日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵海宝与被告尹凤、孙淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海宝及其委托诉讼代理人董金波、被告尹凤到庭参加诉讼。被告孙淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款共计37万元，给付从借款之日起至清偿之日止的利息（按月利息1.4分计算）；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，赵海宝变更第1项诉讼请求为：要求判令二被告返还原告借款共计37万元，支付截止2020年10月31日的利息共计10.568万元（按月利率1.4分计算），本息共计47.568万元。事实和理由：自2010年4月份开始，被告以家庭所需及子女做生意资金周转用款为由，与原告之间一直有借款往来。从2018年1月14日至2020年3月18日，被告为原告出具累计借款37万元的借据7份，双方约定月利率1.5分。2020年9月12日，被告给付原告利息1.5万元（诉讼中已扣减）。剩余借款本息经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。尹凤辩称，对借款事实及利息计算数额均认可，现在没有能力偿还。孙淑芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供借据7份、利息计算清单1份，证明借款事实、利息的计算方式及数额，经本院庭审质证，被告尹凤对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年至今，二被告以子女做生意用款、家庭房屋装修、为他人借款等为由，与原告之间有借款往来。后经双方结算后，被告尹凤为原告出具借据7份，分别为2018年1月14日借款6万元，还款时间为2019年1月14日；2018年6月4日借款4万元，还款时间为2019年6月4日；2018年6月10日借款5万元，还款时间为2019年6月10日；2018年6月22日借款5万元，还款时间为2019年6月22日；2019年1月30日借款7万元，还款时间为2020年1月30日；2019年4月11日借款5万元，还款时间为2020年4月11日；2020年3月18日借款5万元，上述借据总金额为37万元，均约定月利息1.5分。2020年9月12日，被告给付原告利息1.5万元。庭审后，本院对被告孙淑芳进行询问确认，孙淑芳认可上述借款事实，并同意与被告尹凤共同偿还上述借款本息。本院认为，原告赵海宝与被告尹凤、孙淑芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，利息计算不违反法律规定，且二被告同意共同偿还原告借款本息，故原告的诉讼请求本院予以维护。原告变更要求二被告给付利息的诉讼请求，属于原告行使权利，依法可予准许。被告孙淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹凤、孙淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海宝借款本金37万元，利息10.568万元，本息共计47.568万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，由被告尹凤、孙淑芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  刘俊杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条  ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  ：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终206号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1968年9月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区。因本案，经景东县监察委员会决定，于2019年8月13日被留置；经景东县人民检察院决定，同年12月28日被刑事拘留，于2020年1月1日被执行逮捕。现羁押于景东县看守所。辩护人王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师。辩护人刘彬，云南国力律师事务所律师。景东县人民法院审理景东县人民检察院指控原审被告人李伟犯受贿罪、高利转贷罪一案，于2020年8月12日作出（2020）云0823刑初11号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原判违反法定程序，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2020）云0823刑初11号刑事判决书。二、发回景东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年十一月四日法官助理李思敏书记员王柄
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3035号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地：康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚昌，男，汉族，1970年1月25日出生，住辽宁省康平县。被告：樊慧蕾，女，汉族，1984年10月12日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司诉被告樊慧蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告沈阳鑫盛物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十八日书记员  张晓康
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初18847号原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******第****，统一社会信用代码915000005789950590。负责人：王崇合，该分公司总经理。被告：冯友国，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理审理原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告冯友国物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司承担。审判员  李明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  刘海燕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1822号申请执行人：范望北，男，1950年12月9日出生，汉族，无业，住盱眙县。被执行人:范雪松，男，1976年9月24日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人范望北与被执行人范雪松赡养费纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0830民初4394号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：被告范雪松从本判决发生法律效力之日起，于每月20日前给付原告范望北赡养费600元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范雪松负担。根据申请执行人的申请，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年7月22日，本院以邮政司法专邮形式向被执行人范雪松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件显示退回，后本院向其公告送达上述文书，公告期满后，被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年11月23日依法将被执行人范雪松纳入限制高消费名单中,同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人范雪松纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年7月22日、2020年7月31日、2020年9月1日、2020年10月12日、2020年11月2日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人名下有银行存款439.33元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年7月23日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，查询到被执行人名下在2011年购买了盱眙县大明学府房屋一套，并于2020年5月出售给案外人，因房屋不动产登记在案外人名下本院未查封该房屋，未查询到被执行人有其他不动产登记信息。5、本院执行人员于2020年10月30日前往被执行人此前经营地址实地调查走访，了解到被执行人在今年5月份已将房屋出售并搬离，现不知去向；本院执行人员于2020年11月13日，前往被执行人户籍地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复无新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权439.33元，未执行标的为3160.37元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4394号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十四日书记员  李永明
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初8823号 原告：严俊，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：俞曙，男，1964年7月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 原告严俊与被告俞曙民间借贷纠纷一案，宁波市中级人民法院于2020年8月7日裁定移送本院审理，本院于2020年9月18日立案受理。在审理中，原告严俊申请追加王幼红（新西兰公民）为本案第三人，本院经审查，予以准许。 本院认为，王幼红系外国公民，本案系涉外民事纠纷案件，本院对发生在辖区内的涉外民事纠纷案件并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下： 本院移送宁波市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  马佳玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1778号原告：牛杰峰，男1970年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张陆，河南安易事务所律师。被告：于海波，男，1985年11月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张唯一，男，1987年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南军安建工集团有限公司，住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张宏伟，职务：公司执行董事。原告牛杰峰与被告于海波、张唯一、河南军安建工集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后。原告牛杰峰于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛杰峰的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛杰峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛杰峰负担。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇二〇年十一月五日代理书记员  邓丽娜
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0503民初3356号   原告：范建民，男，汉族，生于1966年5月9日，住甘肃省天水市麦积区。   被告：张长龙，男，汉族，生于1995年8月28日，住山东省阳谷县。   原告范建民与被告张长龙运输合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告范建民于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告范建民的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许范建民撤回起诉。   案件受理费50元，本案适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由范建民负担。   审判员 辛朝霞   二〇二〇年十一月二十四日   书记员 糟希希
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2239号 申请执行人：向平艳,女,汉族,1989年8月27日出生,住广西玉林市福绵区。 被执行人：童丽萍，女，1979年7月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈明莉与被执行人童丽萍劳务合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人童丽萍名下有位于玉林市人民西路272号大华苑小区4幢1单元401号房产，但该房产已被贵港市港北区人民法院拍卖，本院已向该法院申请参与分配。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11788元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  钟 梅 审 判 员  陈 昂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  吴业兢 书 记 员  梁美娴