福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初159号 原告洪心强，男，汉族，1978年5月8日出生，住福建省古田县。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人吴雪兰，该局工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高盛路****楼**东侧** 法定代表人李贞武，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告洪心强诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司撤销行政协议一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告洪心强诉称，原告合法拥有福州市盖山镇浦下村门牌号为××27座102的房屋（以下简称“涉案房屋”）。2015年，福州市仓山区人民政府作出榕（仓）土征告（2015）6号《征收土地公告》，原告涉案房屋位于征收范围内，并明确由被告组织实施。2017年，被告作出仓房征［2017］24号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于浦下周边旧村改造项目集体土地征收房屋补偿方案告知书》，并明确福州市仓山区建设房屋征收有限公司为征收实施单位。为达到签约的目的，原告居住的小区及日常生活遭受了断水、断电、播放广播制造噪音干扰，组织防爆队员进行巡逻制造气氛，以安全为名禁止原告将水、液化石油气罐带入小区，违法设立检查站对进出居民进行检查等，同时在原告居住的小区中发生多起暴力殴打被拆迁人的事件，上述多种胁迫手段综合运用使得原告无法正常在该小区中生活。因此原告在受到多种胁迫的情况下，在知晓《房屋征收补偿安置协议书》主要内容的前提下，于2019年6月28日与被告签订了《征收补偿费和购房计算单》，领取选房顺序号并交出房屋钥匙，双方以实际行动形成了事实上的合同关系，但该协议并非双方真实意思表示。原告认为，福州市仓山区建设房屋征收有限公司并非行政主体但受行政机关委托或与行政机关共同实施的行政行为，原告在受胁迫情况下签订的协议违背其真实的意思表示，有权请求人民法院予以撤销，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请求：1．撤销（原告与被告签订的）《房屋征收补偿安置协议书》；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了下列证据：A1．《结婚证》；A2．《房屋征收安置协议书》；A3．征收补偿费和购房计算单；A4．期房、现房回迁选房顺序号；A1-A4共同证明1．原告对涉案房屋合法享有所有权，系本案适格原告的事实；2．原告知晓《房屋征收补偿安置协议书》主要内容的事实；3．原被告间事实上已产生就涉案房屋征收补偿安置达成一致的法律效果，且实际存在就涉案房屋安置补偿事项建立合同关系行为的事实。A5．榕（仓）土征告（2015）6号《征收土地公告》；A6．福州市仓山区住房保障和房产管理局关于浦下周边旧村改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书（仓房征［2017］24号）；A5-A6共同证明证明原告案涉房屋在征收拆迁范围内，系由被告负责组织实施的事实；A7．原告遭受暴力、胁迫等非法行为的照片及视频，证明被告多次对原告实施暴力、胁迫等非法行为，原被告间所形成的事实上的合同关系，非其本人真实意思表示的事实。A8．协议书，证明原告为案涉房屋的所有者。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称，本案具体行政行为的相对人是张惠仙并非洪心强，原告不具有诉求。原告所称被告使用胁迫方式，强迫其签订案涉协议的客观事实不存在。原告以受胁迫、违背其真实意愿签订案涉协议并非事实，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交下列证据：B1．榕（仓）土征告（2015）6号《征收土地公告》、榕（仓）土征告［2016］13号《征收土地公告》，证明讼争房屋所在地由政府征收。B2．致浦下周边旧村改造项目被征收户的一封信，证明该信第三条规定：“被征收人因特殊原因未能签约但同意在签约期限内先予以交房、且涉迁房屋已清空并具备整体拆除条件的，可以享受签约期限内的优惠政策，并参加《选房顺序号》抽取，按实际搬迁时间计算过渡费”。B3．仓房征（2017）24号福州市仓山区住房保障和房产管理局关于浦下周边旧村改造项目集体土地上征收房屋补偿方案告知书及浦下周边旧村改造项目集体土地上征收房屋补偿方案，证明征收项目的房屋征收及征收补偿安置标准规定。B4．具结书，证明讼争房屋由张惠仙具结其于9月25日前交付拆除房屋属于无产权，且其具备购房条件。B5．封房通知书，证明讼争房屋由张惠仙腾空交付封房拆除。B6．矢量图，证明由张惠仙确认其房屋矢量图。B7．讼争房屋平面图，证明讼争房屋的建筑平面情况。B8．《福州市人民政府办公厅文件办理告知单》、榕房综［2017］242号《关于仓山区农村无产权集资房征收补偿问题的报告》，证明福州市人民政府规定的农村无产权集资房购房文件规定，并证明原告要提交的备购房条件的相关证明：1．现户籍地不动产中心出具的无房证明；2．原户籍地村委会（社区）出具的无房证明；3．福州市五城区公房检索；4．福州不动产登交易中心出具的无房检索；5．原户籍地不动产交易中心出具的无房检索；6．现户籍地村委会（社区）出具的无房证明。B9．房屋征收补偿安置协议书，证明已签订协议。B10.1．现户籍地不动产中心出具的无房证明、2．原户籍地村委会（社区）出具的无房证明、3、福州不动产交易中心出具的无房检索、4．原户籍地不动产交易中心出具的无房检索、5．原户籍地村委会出具的无房证明，证明基本具备购房条件。 第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司辩称意见与被告一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告的证据质证认为：A2不是本案的案涉协议，A7不是原载体，且无法证明待证事实。 原告对被告的证据质证认为，B1-B5、B8的合法性有异议，行政机关未履行法定程序；B6-6、10的三性无异议；B9的合法性有异议，因为，该协议是原告在受到威胁的情况下签订的。 第三人仓山房屋征收公司对被告的证据无异议，对原告的证据的质证意见与被告一致。 本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据A7来源不明，无法确定真实性、客观性、关联性，本院不予采信。A8的真实性无法确定，本院不予采信。原、被告提交的其他证据，符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，福州市仓山区人民政府于2015年5月5日出具榕（仓）土征告［2015］6号《征收土地公告》及仓山区人民政府于2016年12月19日出具榕（仓）土征告［2016］13号《征收土地公告》内容基本一致，将仓山区盖山镇浦下村集体土地列入征收范围内，补偿安置方案由福州市国土资源管理部门发布，上述土地范围内房屋及其他建筑物、构筑物予以征收补偿，由仓山区房产管理部门组织实施，另行发布补偿方案。诉争房屋坐落于福州市盖山镇浦下村××27座102，位于征收范围内。2019年6月27日，张惠仙与被告、原告签订《房屋征收补偿安置协议书》（Ｎｏ：ＰＸＪＧ-041881）。 另查明，洪心强与张惠仙系夫妻关系。 本院认为，关于原告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案涉诉房屋虽没有相关产权证明，但根据原告提交的结婚证复印件及被告提交的《房屋征收补偿安置协议书》复印件，可以证明原告洪心强与案涉房屋有利害关系，依法可以提起行政诉讼。关于案涉协议是否存在可撤销的事由的问题。原告主张其是受到胁迫而与被告、第三人签订的协议，但其提交的照片、视频的客观性、真实性、关联性无法确定，本院不予采信，目前无其他证据可以证实其受到胁迫签订的案涉协议，故其主张无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪心强的诉讼请求。 本案受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  刘孝卿 人民陪审员  董 旭 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。