嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1745号原告：王文贵，男，1977年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：计建忠，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：刘鹏坤，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：孙强，男，1990年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告：邢晶晶，男，1990年11月14日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：俞容华，女，1947年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：姚小马，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告：周某2，男，1966年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告：周某1，男，2010年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。法定代理人：周某2，男，1966年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。系原告周某1之父。原告：何广胜，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：许金林，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：陈陆琪，男，1974年6月14日出生，汉族，住江西省丰城市。各原告共同诉讼代表人：王文贵，本案原告之一。各原告共同委托诉讼代理人：李思呈、刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。被告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****A统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波。原告王文贵、计建忠、刘鹏坤、孙强、邢晶晶、俞容华、姚小马、周某2、周某1、何广胜、许金林、陈陆琪诉被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）、嘉兴市新华洲投资开发有限公司（以下简称新华洲公司）委托合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案后，由审判员宋莹莹依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘骁霄到庭参加诉讼，被告亿诚公司、新华洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，由审判员宋莹莹担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2020年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李思呈到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亿诚公司支付原告租金共计161123.52元；2.被告亿诚公司向原告支付违约金共计128.90元；3.被告新华洲公司对被告亿诚公司的上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：本案保全保险费1500元，由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告新华洲公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了国贸中心商铺并已办理产权登记手续。签订该合同时，被告新华洲公司指定原告与被告亿诚公司签订委托经营管理合同，将商铺委托给被告亿诚公司统一招商经营，基于对被告新华洲公司的信任，原告遂与被告亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定了计算商铺委托经营管理的净收益等事项。后二被告未按约支付租金收益，遂诉讼。被告亿诚公司未到庭，但向本院提出书面答辩称：对原告主张的租金金额无异议。被告新华洲公司答未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王文贵向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款分别为220636元、239730元；原告计建忠向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款为300000元；原告刘鹏坤向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款为580000元；原告孙强向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款为250543元；原告邢晶晶向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款为185000元；原告俞容华向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款均为253000元；原告姚小马向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款分别为400000元、300000元、500000元；原告周某2、周某1向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款为432075元；原告何广胜向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款均为287500元；原告许金林向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺，价款均为287500元；原告陈陆琪向被告新华洲公司购买位于嘉兴市××镇××道××号××室房屋，价款为306800元。后上述原告均与被告亿诚公司分别签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺委托被告亿诚公司经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日；无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，原告按照约定向被告亿诚公司仅收取商铺委托经营管理的净收益，2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用；2018年1月29日起市场正常经营期，双方同意自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益。自2018年1月29日起至2022年1月28日的四年期间被告亿诚公司对外出租商铺年租金收益依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%。委托期间，若原告商铺委托经营管理的净收益超过所购商铺合同总价的12%的，则原告同意将超出部分的净收益与被告亿诚公司9:1分成，即原告得90%，被告亿诚公司得10%；若原告商铺委托经营管理的净收益超过所购商铺合同总价的18%的，则原告同意将超出部分的净收益与被告亿诚公司7:3分成，即原告得70%，被告亿诚公司得30%，上述净收益依法应缴纳的相关税收及商铺运营管理成本由原告承担。商铺年委托经营管理收益由被告亿诚公司分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。被告亿诚公司逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。2020年4月22日，原告向被告亿诚公司发送催告函，要求被告亿诚公司支付拖欠的租金收益，被告亿诚公司于2020年4月23日拒收该催告函。原告为本案购买诉讼财产保全责任保险一份，并支出保险费1500元。另查明，在嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1461号案件中查明以下事实并认定亿诚公司与新华洲公司对外有足以让业主产生两家公司系合作关系的合理信赖的表征：1、亿诚公司和新华洲公司在涉案项目的同一广告页面中出现，可以视为两家公司共同对外发布广告。2.亿诚公司在与案涉人签订委托经营合同时在合同中明确表示“本委托的前提条件是业主已与新华洲公司签订该商铺的商品房买卖合同成立，并付清全部购房款”。3.在案外人栾英（也系涉案商铺业主）与亿诚公司签订的委托经营合同中加盖有新华洲公司销售部的印章，新华洲公司未对此作合理解释。4.亿诚公司与新华洲公司共同发布的广告中载明的委托经营收益与亿诚公司和案涉人签订的委托经营管理合同中约定的委托经营收益基本一致。以上事实，有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、催告函、邮寄面单等证据及当事人陈述予以证实。本案的争议焦点为被告新华洲公司是否承担连带付款责任，原告为证明自己主张提供的以下证据（以下事实认定部分涉及的证据），被告新华洲公司均不认可，对关联性及证明目的持有异议。本院认为，该些证据均真实、有效，与本案相关联，本院予以认定，具体认定意见下面做出说明。一、原告提供的2014年7月30日亿诚公司的《公司登记（备案）申请书》中载明刘宝伟（公民身份号码：37132319********）为亿诚公司的股东，2017年7月4日的两份亿诚公司《股东会决议》中载明“刘宝伟将其所持有的公司60%股权转让给杨澄源……同时免去刘宝伟公司监事职务”；原告提供的《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》中又载明刘宝伟（公民身份号码：37132319********）2014年3月至2017年5月的社保缴费单位为被告新华洲公司；原告提供的从国家税务总局嘉兴市秀洲区税务局调取的登记明细中载明亿诚公司于2017年3月2日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”均为“180××××****”，新华洲公司于2017年11月24日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”亦均为“180××××****”；原告提供的从嘉兴市社会保障事务中心调取的社保登记明细中载明两被告的缴费单位专管员均为“周敏”；两被告人员上存在交叉、重叠，存在人员混同的情形。二、原告提供的一组案外人的《国贸中心交房费用清单》列明新华洲公司收取和代收费用中有“三证代办费”、“物业专项维修资金”，但收取“物业专项维修资金”的《收据》中加盖的是新华洲公司的发票专用章，收取“三证代办费”的《收据》中加盖的却是亿诚公司的发票专用章，两被告在涉案商铺销售过程中共同对外收取费用，存在业务混同的情形。三、在案外人栾英（系涉案商铺业主）与亿诚公司签订的委托经营合同中加盖有新华洲公司销售部的印章，而新华洲公司未对此作出合理解释。原告提供的计价表、新华洲公司出具的情况说明系复印件，真实性无法确认，被告亦对此有异议，故本院无法认定。综合两被告的人员构成、营业场所、通讯方式及嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1461号案件中查明认定的事实，可以说明两被告存在一定的关联关系，原告有理由相信新华洲公司和亿诚公司在涉案商铺的销售及委托经营中系合作关系，因此，被告新华洲公司应当与亿诚公司承担连带支付委托经营管理收益及相应违约金的责任。本院认为，原告与被告亿诚公司签订的《委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。故被告亿诚公司应支付原告王文贵20**年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益13811元，支付原告计建忠2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益9000元，支付原告刘鹏坤2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益17400元，支付原告孙强2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益7516.5元，支付原告邢晶晶2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益5550元，支付原告俞容华2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益15180元，支付原告姚小马2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益36000元，支付原告周某2、周某12019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益12962.5元，支付原告何广胜2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益17250元，支付原告许金林2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益17250元，支付原告陈陆琪2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益9204元。对原告主张要求被告亿诚公司支付违约金的诉讼请求，双方签订的合同中对违约金已有约定，故该违约金应以各自未付委托经营管理收益为基数，按万分之一每日，自被告亿诚公司拒收催告函之日起七个工作日后即2020年5月5日起计算至实际履行之日止。被告新华洲公司和亿诚公司在涉案商铺的销售及委托经营中系合作关系，因此，被告新华洲公司应当对上述委托经营管理收益及违约金承担连带责任。对原告主张要求二被告承担保全保险费1500元的诉讼请求，双方在合同中对此并未有约定，该费用也不属于原告为实现债权而必要支出的费用，故对该项诉请，本院不予支持。被告亿诚公司、新华洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王文贵20**年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益13810.98元及违约金（以13810.98元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告计建忠2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益9000元及违约金（以9000元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；三、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘鹏坤2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益17400元及违约金（以17400元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；四、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告孙强2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益7516.5元及违约金（以7516.5元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；五、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告邢晶晶2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益5550元及违约金（以5550元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；六、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告俞容华2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益15180元及违约金（以15180元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；七、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告姚小马2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益36000元及违约金（以36000元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；八、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告周某2、周某12019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益12962.5元及违约金（以12962.5元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；九、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告何广胜2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益17250元及违约金（以17250元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；十、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告许金林2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益17250元及违约金（以17250元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）；十一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司与嘉兴市新华洲投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈陆琪2019年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益9204元及违约金（以9204元为基数，按万分之一每日，自2020年5月5日起计算至被告实际履行之日止）。十二、驳回原告王文贵、计建忠、刘鹏坤、孙强、邢晶晶、俞容华、姚小马、周某2、周某1、何广胜、许金林、陈陆琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1761元，财产保全费1326元，共计3087元，由被告嘉兴亿诚商业管理有限公司、被告嘉兴市新华洲投资开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  宋莹莹人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二〇年十一月九日法官 助理  龚 瑶书 记 员  莫梦琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。