四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2985号 原告：李书琼，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：蔺俊红，男，1973年1月6日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告李书琼与被告蔺俊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书琼与被告蔺俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李书琼向本院提出诉讼请求：1．被告蔺俊红偿还原告李书琼借款本金余额31396元及利息（利息按商业银行信用卡借款利率计算）。2．本案诉讼费等相关费用由被告蔺俊红承担。诉讼过程中，原告李书琼撤回了第1项诉讼请求中本金11396元（包含2019年3月11日7096元、2019年3月12日4300元）及相应利息的诉请，并明确其诉讼请求中的利息计算方式为：本金中的26000元从2019年1月29日起，按银行同期信用卡借款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：蔺俊红以投资急需用钱为由，向原告借款人民币37396元，这笔钱是李书琼在支付宝里面的招联金融和网商贷还有信用卡里面借的，三笔款均由李书琼1**××××4428的支付宝账户转到蔺俊红176××××9913的支付宝账户。蔺俊红为获得借款，让李书琼在网上申请各种信用卡借款，李书琼为此承担了较高的利息。双方借贷完成后，蔺俊红却未按约定偿还本金及利息，经李书琼多次催收后，蔺俊红仅偿还本息合计6000元，剩余部分至今未还。李书琼为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告蔺俊红辩称，对于李书琼诉请中的第一笔借款本金26,000元和利息予以承认，但后两笔7,096元及4,300元系李书琼被王博诈骗，不应由蔺俊红偿还，应在公安机关就案外人王博诈骗案结案后再处理。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日凌晨5时余，李书琼通过自己使用的支付宝账号（账号名为‘××××’）向另一支付宝账号【账号名为‘××××（蔺俊红）’】分别以红包方式支付10,000元、10,000元、6,000元，共计26,000元。李书琼还举示了当天其与蔺俊红的微信对话记录，显示当日转账之前，蔺俊红于凌晨以急事为由联系李书琼，双方于凌晨5：21语音对话近20分钟后，发生了前述支付宝交易行为，且蔺俊红在此后的对话记录中也认可双方的借贷关系，并称会尽快还钱。蔺俊红当庭对李书琼主张的前述总计26,000元的借款予以认可。且在李书琼微信催要蔺俊红还款时明确告知“第一个月带息2400.66，第二个月就少一点”，蔺俊红回答“好的”。 李书琼陈述：蔺俊红以有急事为由向其借款，在其告知蔺俊红没有资金出借的情况下，蔺俊红遂要求其按照蔺俊红提示步骤从支付宝的招联金融平台贷款26,000元，贷得资金全额出借给了蔺俊红。该贷款需要每月偿还本息2,400余元，此后蔺俊红分别于2019年2月21日和2019年3月22日各偿还2,500元，共5,000元，后又于2019年4月13日偿还了1,000元，共计6,000元。 2019年3月11日凌晨1：01，李书琼再次向蔺俊红的上述账号转账支付7,096元。2019年3月12日凌晨3：44，李书琼向任柴鹏（系李书琼男友，蔺俊红外甥）的支付宝账号【账户名为‘××××（任柴鹏）’】转账4,300元，李书琼陈述任柴鹏收到该款后随即将该款转入了蔺俊红的前述支付宝账号，并举示了相应的转账记录截图。对于以上转账交易，李书琼陈述具体经过为：关于7,096元及4,300元的借款，是由于蔺俊红告知其此前出借给蔺俊红的26,000元被蔺俊红用于非法投资被骗，需要销毁资金流向线索，就是要将该笔款项26,000元还上，而且该笔款是以李书琼的名义投资，就不能由李书琼本人还，要由蔺俊红代还款，且要在还款上注明“代还，李书琼贷款，消费总额26,000元”，该款次日就会被系统原路退还，其出于对子女入党、参军可能受到其有犯罪等不良记录阻碍的担忧，又向蔺俊红支付了该款项。 蔺俊红陈述对7,096元和4,300元这两笔款项支付情况不知情，虽然该两笔款项支付到蔺俊红名下账户，但该账号实际系王博实际支配使用，并为此举示了其向山西省闻喜县公安局刑事侦查大队控告王博诈骗一案的报案材料以及公安局的受案回执。报案材料中写道：“报案人（蔺俊红）的亲戚外甥媳妇李书琼，因王博盗用报案人的手机开通了支付宝副号，对李书琼进行了网店刷单能挣钱的诱骗，诈骗刷去受害人李书琼37,396元，之后为了亲戚之间的面子，报案人替王博归还给受害人6,000元……”。闻喜县公安局于2020年10月27日受理该报案。 以上事实，有原被告当庭陈述、身份信息、支付宝账单详情截图、微信聊天记录截图、受案登记表、受案回执、报案材料等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，蔺俊红认可其向李书琼借款26,000元的事实，李书琼又提交有双方的微信聊天记录以及支付宝转账记录佐证出借款项的真实性，无相反证据推翻其证明力，应据此确认李书琼与蔺俊红的借贷关系成立。原告李书琼撤回对两笔7,096元、4,300元借款及利息的诉请，系对自身诉讼权利的合理行使，应予准许。双方无明确的借款期限约定，现李书琼有权要求蔺俊红在合理期限内还款，对其还款诉请应予支持。 关于利息。蔺俊红明知李书琼出借资金来源于支付宝的招联金融、网商贷还有信用卡里面借款，需偿还利息，且在微信对话中对每月分期偿还本息予以认可，并实际按照2,500元每个月偿还了2019年2、3月的本息，应据此认定双方在借贷中约定了蔺俊红应当按照李书琼在网络平台借贷产生利息标准（据借款金额26,000元、借款期限12个月、月等额本息还款金额2,400.66元计算，该贷款年利率标准约为19.2%）向李书琼承担利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，双方约定借贷利率已经超过了李书琼起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），故仅能支持按照15.4%支持其利息计算。根据蔺俊红的还款情况，至2019年4月13日，尚欠本金为20,745.93元，尚欠利息827.06元，具体计算明细如下： 2019年4月13日之后的利息，以尚欠本金20,745.93元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下： 被告蔺俊红在本判决生效后十日内向原告李书琼偿还借款20,745.93元及利息，利息的计算方式为：以本金20,745.93元为基数，从2019年4月13日起至本判决确定的本金给付之日止，均以年利率15.4%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费585元，由被告蔺俊红负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杨金午