安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3549号 上诉人（原审原告）：梁保平，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张伟，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛书芳，女，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被上诉人（原审被告）：李某某，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被上诉人（原审被告）：李笑笑，女，1996年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 上诉人梁保平、张伟因与被上诉人葛书芳、李某某、李笑笑买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁保平及其委托诉讼代理人张如利、上诉人张伟及其委托诉讼代理人孙永超、被上诉人葛书芳、李某某到庭参加诉讼。被上诉人李笑笑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁保平上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法改判葛书芳、李某某、李笑笑在遗产继承范围内支付梁保平欠款1160元；3.请求二审法院依法改判张伟承担鉴定费4000元；4.请求二审法院判决张伟、葛书芳、李某某、李笑笑承担本案的一、二审全部诉讼费用并追加这几年欠款的银行利息。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中梁保平一审诉讼请求金额是104460元，欠条有2张，其中一张金额为103300元欠条经鉴定是张伟书写，一张金额为1160元是李波书写。二、一审法院适用法律错误。二审法院应判决张伟承担本案103300元货款并追加这几年的银行利息和鉴定费4000元。在一审庭审中，张伟否认金额为103300元的欠条上的“李波”是其书写，葛书芳、李某某、李笑笑也认为不是李波本人书写，但其四人都不愿意申请笔迹鉴定，法院要求梁保平申请法院委托司法鉴定机构对“李波”笔迹是李波书写还是张伟书写进行鉴定，并明确告知张伟、葛书芳、李某某、李笑笑如果鉴定结果出来后，是谁写的不仅要承担不利的法律后果，而且要承担鉴定费。鉴定结果出来后，一审法院二次开庭审理，对鉴定结论进行了质证，梁保平举证了鉴定结论和鉴定发票，并要求由张伟承担鉴定费，一审法院却没有判决鉴定费。《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。司法鉴定费用由败诉方承担，鉴定费由负担举证义务的一方垫付。张伟明知“李波”签名是本人书写，在法庭上拒不承认，因张伟虚假陈述的行为导致梁保平支付4000元的鉴定费，此费用按照法律规定应由张伟承担，请二审法院依法改判。三、一审法院漏判，请求二审法院判决葛书芳、李某某、李笑笑在遗产继承范围内支付梁保平欠款1160元。在一审庭审时，葛书芳、李某某、李笑笑对梁保平的证据李波书写金额为1160元的欠条，没有提出异议，一审法院判决对此欠条没有任何表述，李波己经去世，葛书芳、李某某、李笑笑作为李波的继承人应在遗产范围内承担偿还责任并追加这几年的欠款银行利息，请求二审法院予以改判。综上，请二审法院判如所请。 张伟辩称，对上诉请求第二项无异议，对第一、三、四项上诉请求有异议，其上诉请求不能成立，张伟仅仅是履行职务行为，是六里安置小区的工地的管理人，不是买方，不应承担任何责任。 葛书芳、李某某辩称，1.一审中葛书芳、李某某确认的是供货单上李波的签字是李波本人书写，但对供货单上下欠金额并不清楚，而且仅仅只有供货单，并没有欠条佐证，李波在签订条据后至其去世前有无偿还货款葛书芳、李某某不清楚。2.李波生前是失信被执行人，名下无车无房无存款，只有老家的一套老房子，经协议都给葛书芳了，葛书芳、李某某不应当支付1160元。梁保平第三项请求与葛书芳、李某某无关，不发表意见。 张伟上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回梁保平对张伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁保平、葛书芳、李某某、李笑笑承担。事实和理由：1.张伟同梁保平之间不存在买卖合同法律关系，不是合同的买受人，不应当对梁保平销售给李波的安全网货款承担还款责任。梁保平诉状自认是李波负责蒙城县六里安置小区建设时陆续从梁保平处购买大批安全网使用，该安全网的买受人是李波并由买受人李波给其出具欠条。一审予以确认的事实也是2017年3月起，李波从梁保平处购置安全网在蒙城县六里安置小区使用，梁保平提供安全网后，经结账出具欠条一张。因此，作为买卖合同的买受方李波依法应当对所欠货款承担还款责任，在李波因病去世后依法应当由李波的继承人承担还款义务，继承人放弃继承的应当由卖方诉请在买方李波遗产范围内承担还款而不应当由担保人身份的张伟承担还款责任。2.张伟作为李波购买梁保平安全网货款的担保人承担的仅是担保责任，由于张伟承担担保责任期限已过，不应当承担担保还款责任。欠条载明担保人张伟截止至2017年12月20日，即还款确认最后期限是2017年12月20日，担保期限截止到2018年6月19日。在此担保期限内梁保平没有提供证据证明向张伟主张过权利。因此，该举证义务不利后果依法应当由梁保平承担。3.欠条虽然为张伟书写，但不影响买卖合同买方是李波的基本事实。一审对李波2019年10月26日因病去世后是否有遗产、有哪些遗产、遗产价值等没有查清。葛书芳、李某某、李笑笑虽然明确表示放弃继承李波遗产，但放弃继承李波的哪些遗产亦不清楚。综上所述，一审判决张伟承担还款责任不当，请求二审法院支持张伟的上诉请求。 梁保平辩称，一、一审认定事实清楚。2017年3月起，李波从梁保平处购置安全网在蒙城县六里安置小区施工时使用，张伟出具欠条一张，注明欠款103300元，张伟在欠款人和担保人处签字。二、一审法院适用法律正确。1.张伟作为欠款人应当承担还款责任。本案中证据是欠条，欠条的欠款人签字虽然是“李波”，但是经过司法鉴定此签字是张伟所签，虽然张伟不是货物的买受人，但是张伟是蒙城县六里小区施工人卢洪的近亲属，货物由卢洪使用，张伟在欠款人处签字是债务承担行为，视为愿意代替李波向梁保平承担还款责任，债务承担是民事自愿行为，不违反法律规定。2.张伟作为担保人应承担还款责任。在本案证据欠条上,张伟在担保人处签字，说明如果欠款人不偿还货款，张伟愿意作为担保人偿还。梁保平于2020年3月9日向蒙城县人民法院起诉没有超过担保期间，证据欠条上没有注明还款期限和担保期限，欠条最下面“截止至2017年12月20日”是货款结算日期，不是还款期限。如果是还款日期不会写成截止至什么时间，张伟是断章取义故意曲解含义。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审法院依法驳回张伟的上诉请求。 葛书芳、李某某辩称，欠条是张伟书写的，张伟写的应该就由张伟偿还，为什么借用李波的名字写欠条葛书芳、李某某不清楚，对李波是否从梁保平处购买安全网用于六里安置小区使用，葛书芳、李某某没参与其中也不知道什么情况，故葛书芳、李某某不应承担还款责任。 李笑笑未提交书面答辩意见。 梁保平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张伟、葛书芳、李某某、李笑笑支付梁保平欠款104460元。2、本案的诉讼费用由张伟、葛书芳、李某某、李笑笑承担。 一审法院认定事实如下：2017年3月起,李波从梁保平处购置安全网在蒙城县六里安置小区施工时使用,梁保平提供安全网后,经结账:出具欠条一张，欠据载明：“今欠梁保平安全网线钱共计103300元，大写壹拾万零叁仟叁佰元，共23张条，六里小区东区60#61#67#68#西区41#42#45#40#外架李波使用。欠款人：李波，担保人：张伟，截止至2017年12月20日。”2019年10月26日，李波因病去世。梁保平起诉张伟要求其承担还款责任，张伟申请追加李波的妻子葛书芳、儿子李某某、女儿李笑笑参加诉讼，认为该笔欠款应该是欠款人李波的继承人葛书芳、李某某、李笑笑承担还款责任，庭审中，葛书芳、李某某、李笑笑对欠款人处李波的签名提出异议，认为不是其本人书写，经本院委托安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1、要求鉴定的检材上“李波”签名字迹与提供的李波样本字迹，两者不是同一人所写；2、要求鉴定的检材上“李波”签名字迹是张伟所写。 一审法院认为，李波在梁保平处购置安全网在蒙城县六里安置小区施工时使用,经结算张伟出具欠条，事实清楚，证据充分，张伟应予偿还。张伟抗辩担保期限已超过，未提供相应证据证实，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、张伟于判决生效后10日内偿还梁保平货款103300元；二、驳回梁保平其他诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由张伟负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：张伟二审提交的六里安置小区外架搭设付款明细、李波收条一份，因与本案不具关联性，故对其不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：李波从梁保平处购置6160元的安全网，梁保平提供的供货单上载明：“安全网560（数量）×11（单价）=6160元已付5000元（伍仟元）下欠壹仟壹佰陆拾元李波2017年12月27号。” 再查明：2019年11月23日，葛书芳、李某某、李笑笑在证明人蒙城县居民委员会、李伟、李刚的证明下，签订了协议书，对李波、葛书芳共建位于蒙城县小辛集乡葛海村李闻庄17号费农村自建房一套（三间二层、带院），李某某、李笑笑明确表示放弃继承，由葛书芳一人继承。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.张伟对案涉103300元货款及鉴定费4000元是否应当承担；2.案涉1160元的货款葛书芳、李某某、李笑笑是否应当承担；3.梁保平二审追加要求张伟、葛书芳、李某某、李笑笑承担案涉欠款的利息是否应当支持。 关于争议焦点一，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，案涉103300元货款的欠条欠款人处“李波”的签名系张伟书写，且张伟在担保人处签名，张伟自愿承担担保责任，其上诉称担保期限已过，但并无证据证明欠条上书写的“截止至2017年12月20日”系对还款期限的明确约定，故张伟应当对案涉的103300元承担偿还责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，案涉4000元鉴定费应由败诉方张伟负担，一审对鉴定费用未予判决不当，本院依法予以纠正。 关于争议焦点二，对于案涉2017年12月27日李波书写的下欠1160元的条据，葛书芳、李某某、李笑笑认可系李波书写，因李波已身故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，其法定继承人应在他们各自继承李波遗产范围内承担还款责任。其法定继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，李某某、李笑笑已明确放弃继承李波遗产，可以不偿还李波生前债务，案涉1160元欠款应由葛书芳在继承李波遗产范围内偿还。 关于争议焦点三，对于梁保平要求张伟、葛书芳、李某某、李笑笑承担案涉103300元和1160元货款的利息，因其一审并未提出该项诉求，双方对利息也并无约定，故对其二审增加该项诉求本院不予支持。 综上所述，梁保平的上诉请求部分成立，应予支持；张伟的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1599号民事判决； 二、张伟于本判决生效之日起10日内偿还梁保平货款103300元以及鉴定费4000元； 三、葛书芳于本判决生效之日起10日内在继承李波遗产范围内偿还梁保平货款1160元； 四、驳回梁保平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2416元，由张伟负担2390元，由梁保平负担26元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张贝贝 审 判 员 周甜甜 审 判 员 王肖红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 欧阳萍 书 记 员 刘 标