安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初4634号原告：王成先（曾用名王承先），男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇,安徽天松律师事务所律师。被告：查常忠，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。原告王成先与被告查常忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王成先及其委托诉讼代理人田中宇，被告查常忠及其委托诉讼代理人鲍和生到庭参加诉讼。诉讼过程中，查常忠申请追加余石勇、陈双贵、陈干荣作为被告参加诉讼，本院依法裁定予以驳回。本案现已审理终结。王成先向本院提出诉讼请求：1、判令查常忠赔偿因火灾导致王成先房屋及各项损失计暂定5万元，诉讼过程中明确损失为49881元；2、本案诉讼费用由查常忠承担。事实与理由：王成先享有坐落在宿松县孚玉镇人民中路90-10号房屋物权。2018年10月10日15时03分，宿松县公安消防大队接公安局110指挥中心指令称，位于宿松县孚玉镇人民路宿松大药房后农机公司老宿舍民房发生火灾。后消防部门将大火扑灭。2018年10月24日，宿松县公安消防大队对火灾现场进行了勘验，并作出松公消火认字[2018]第0007号火灾事故认定书，认定起火时间为2018年10月10日14时58分，起火部位为农机公司老宿舍90-9房屋靠东南侧房间，起火点为农机公司老宿舍90-9房屋靠东南侧房间东南角处，起火原因为电焊作业用火不慎引发的火灾事故。宿松县公安消防大队初步统计，王成先因火灾遭受的直接财产损失价值24693元。王成先将自家要搭建的铁棚发包给查常忠施工，查常忠雇请余石勇、陈双贵、陈干荣三人从事电焊业务，施工人员均无相应的施工资质。王成先认为其合法权益受到侵害是由于查常忠雇请的电焊工在作业时引发火灾所导致，查常忠作为接受劳务的一方应承担赔偿责任，故起诉来院要求判如所请。查常忠辩称，火灾是由案外人余石勇、陈双贵、陈干荣而非查常忠造成，法庭应追加余石勇、陈双贵、陈干荣为本案被告承担法律责任。请求驳回王成先对查常忠的诉讼请求。王成先围绕其诉讼请求向本院举证，查常忠质证以及本院认证如下：1.王成先的身份证、户口簿、房产证、土地使用证复印件各1份，证明查常忠身份情况以及对涉案房产享有的物权。查常忠无异议。本院对该组证据予以认定。2.（2019）皖0826民初1955号民事判决书复印件1份，证明火灾发生原因及经过。查常忠无异议。本院对该份证据予以认定。3.《评估报告书》1份，证明王成先房屋损失28128元。查常忠无异议。本院对该份证据予以认定，但评估结论的总价值28128元，包括房屋损失26958元以及物品损失1170元。4.发票1张，证明评估费用1万元。查常忠无异议。本院对该份证据予以认定。5.判决书、火灾损失统计表打印件各1份，证明王成先的其他财物损失3353元。查常忠对判决书无异议，但认为火灾损失统计表并非由正式评估机构出具的评估结论，不能证明王成先其他的财物损失。本院对判决书予以确认，认为火灾损失统计表系由宿松县公安消防大队作出，但统计表中列明的王成先其他财物损失3353元能否在本案中作为该项损失认定的依据，本院将在说理部分阐明。6.房屋租赁合同复印件1份、证人石某的证言，证明租金损失8400元。查常忠认可租赁事实，但认为火灾前房屋租赁期已满，因此不存在租金损失。本院对该组证据予以认定，证明涉案房屋在2017年9月至2018年8月期间每年租金为4200元。火灾发生后至今能否参照租金计算损失，本院将在说理部分阐明。7.火灾事故认定书，证明火灾事故基本情况及起火原因。查常忠无异议。本院对该证据予以认定。查常忠围绕其答辩意见向本院提交余石勇、陈双贵、陈干容的询问笔录复印件各1份，证明查常忠没有赔偿义务，应由余石勇、陈双贵、陈干容赔偿。王成先对该组证据的来源不持异议，但认为不能达到证明目的。本院对该组证据予以认定，查常忠对王成先因火灾造成的损失是否应当承担赔偿责任，本院将在说理部分阐明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成先系宿松县孚玉镇人民中路**房屋所有权人。2018年10月初，王成先将在该房屋屋顶搭建铁棚的工程包工包料发包给查常忠。查常忠雇请余石勇、陈双贵、陈干容三人从事搭建铁棚的电焊工作。2018年10月10日下午3时许，余石勇等三人在从事电焊工作时引发火灾，后经宿松县公安消防大队扑灭。2018年10月24日，宿松县公安消防大队作出松公消火认字〔2018〕第0007号《火灾事故认定书》，认定火灾事故基本情况为：火灾过火面积200多平方米，火灾烧毁农机公司老宿舍90-8、90-9、90-10三家民房房间、墙面、屋顶、家具、家电及日常生活物品；烧毁农机公司老宿舍90-7部分房间、墙面、屋顶、家具、家电及日常生活物品。火灾未造成人员伤亡。经统计，直接经济损失为269907元。对起火原因认定如下：起火时间为2018年10月10日14时58分，起火部位为农机公司老宿舍90-9房屋靠东南侧房间部位，起火点为农机公司老宿舍90-9房屋靠东南侧房间东南角处，起火原因为电焊作业用火不慎引发火灾事故。2018年10月22日，宿松县公安消防大队作出《火灾损失统计表》，其中对王成先的损失统计为：建构筑物及装修损失21340元、设备及其他财产损失3353元，合计24693元。诉讼过程中，王成先申请对涉案房屋及室内物品等损失进行评估，本院根据申请的事项委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司进行评估。2020年7月15日，安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司作出宜恒综估字（2020）040号《价格评估报告》，评估结论为：总价值28128元，其中房屋损失评估26958元，物品损失评估1170元。王成先交纳评估费1万元。另查明，在火灾发生前的2015年9月至2018年8月期间，王成先将涉案房屋出租给石某，每年收取租金4200元。再查明，因涉案火灾事故而涉诉的上诉人（原审被告）查常忠与被上诉人（原审原告）李同娟、熊雪妍、熊子璇财产损害赔偿纠纷一案，安庆市中级人民法院已作出（2020）皖08民终1030号民事判决，该判决认为，本院（2019）皖0826民初1955号民事判决系生效法律文书，该判决已确认查常忠与余石勇、陈双贵、陈干荣在本起纠纷中形成劳务关系，且查常忠系接受劳务一方。查常忠主张其与余石勇、陈双贵、陈干荣不形成劳务关系的上诉理由，与前述生效判决相悖，故不予采纳。余石勇、陈双贵、陈干荣非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未予以追加余石勇、陈双贵、陈干荣参加诉讼，并无不当。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。涉案火灾起火原因为查常忠雇请的余石勇、陈双贵、陈干荣电焊作业用火不慎引发火灾事故，火灾造成他人损失，查常忠作为接受劳务一方应当承担侵权责任。本案中，王成先对火灾的发生无责任，故查常忠应对王成先因火灾遭受的损失承担全部责任。本院对查常忠关于应追加余石勇、陈双贵、陈干荣作为被告参加诉讼并承担责任，其本人无责的辩解不予采信。本案争议焦点在于王成先因本次火灾造成的损失如何予以认定的问题。王成先房屋损失按评估结论确定为26958元，评估费10000元，当事人双方无异议，可予确认。对王成先物品损失和租金损失认定如下：1.关于物品损失的认定。2018年10月22日，宿松县公安消防大队作出《火灾损失统计表》，对王成先的房屋损失和物品损失进行统计，其中将王成先的物品损失统计为3353元，但随后王成先就房屋损失和物品损失向本院申请了重新评估。本院根据该申请事项委托专业机构进行评估，该机构出具的《评估报告书》经过了双方当事人认可，王成先对评估时现场的完整性也无异议，因此本院采信该《评估报告书》对房屋损失和物品损失作出的新的评估结论，确认物品损失为1170元。2.关于租金损失的认定。王成先主张参照房屋受损前租金标准4200元，赔偿房屋在2018年10月火灾受损后至今两年的租金损失8400元。查常忠认为火灾前房屋租赁期已满，因此不存在租金损失。本院认为，房屋因火灾受损无法出租，王成先损失的是本可获得的可期待利益，参照受损前房屋租金4200元计算合乎情理，故对王成先主张的租金损失予以支持。综上所述，查常忠应赔偿王成先因涉案火灾造成的各项损失计46528元（26958元+1170元+10000元+8400元）。对王成先超过该金额的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告查常忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告王成先因火灾遭受的各项损失合计46528元；二、驳回原告王成先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告王成先负担42元，被告查常忠负担482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇二〇年十一月三十日书记员  程佳雯附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。