广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异727号 异议人（被执行人）：黎燕贞，女，1957年10月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省广州市花都区山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香花苑20街**。 委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广州市骏轩酒店有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市白云区三元里大道**（原广花四路**自编**）v> 法定代表人：张美芳。 委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。 被执行人：广州市南大房地产开发有限公司，住，住所地：广东省广州所地：广东省广州市白云区三元里大道**之**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴林，该公司董事长。 第三人：吴林，男，1963年5月9日出生，澳门特别行政区居民。 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）与被执行人广州市骏轩酒店有限公司（以下简称骏轩酒店）、黎燕贞、广州市南大房地产开发有限公司(以下简称南大公司)借款合同纠纷一案过程中，黎燕贞对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人黎燕贞称，其与吴林于1999年3月8日在香港登记结婚，于2018年5月7日在澳门判决离婚。2016年11月30日，广州银行股份有限公司科学城支行与骏轩酒店签订《固定资产借款合同》，约定骏轩酒店贷款3950万元用于酒店装修改造，南大公司用其名下25套房产作为抵押物。骏轩酒店、南大公司均是在黎燕贞与吴林夫妻关系存续期间设立的公司，由两人共同经营管理，属于夫妻共同财产，两家公司需要承担的债务也属于夫妻共同债务。根据《民法通则》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条，骏轩酒店所欠债务应属夫妻共同债务。因此，吴林应对该债务承担连带偿还责任。综上所述，申请追加吴林为被执行人，由其承担相应的连带还款义务。 被执行人黎燕贞提交的证据有：1.本息清单；2.《广州市南大房地产开发有限公司国家企业信用信息公示系统查询结果》、《广州市骏轩酒店有限公司国家企业信用信息公示系统查询结果》；3.授权代付借款委托书；4.承诺书；5.公证书。 第三人吴林提交答辩意见称，黎燕贞的追加申请无事实和法律依据，完全不能成立，恳请驳回其异议申请。具体理由为： 一、广州中院（2017）粤01民初391号民事判决所确定的债务形成背景是：黎燕贞持股100%的骏轩酒店向广州银行科学城支行贷款3950万元以用于骏轩酒店持股40%的曼德大酒店装修，针对该笔贷款，南大公司为抵押担保人，黎燕贞为保证担保人。后因骏轩酒店不偿还银行贷款而引发本案，其中骏轩酒店是债务人，南大公司和黎燕贞均为担保人。 二、从骏轩酒店的债务性质讲，骏轩酒店作为独立的法人主体，其对外的贷款债务不直接等同于股东黎燕贞的个人债务，更无理由认定是黎燕贞和吴林的夫妻共同债务。 三、从黎燕贞所负的债务性质讲，黎燕贞在广州中院（2017）粤01民初391号民事判决所负担的是担保债务，担保债务不是基于夫妻共同生活而产生，吴林未从担保债务中猎取利益，且《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）也有明确回复担保之债不应当认定为夫妻共同债务，黎燕贞主张担保债务为夫妻共同债务无事实和法律依据。 四、特别说明的是，黎燕贞和吴林于2018年5月7日经澳门特别行政区法院判决离婚后，黎燕贞于2019年3月在广州市白云区人民法院提起离婚后财产分割诉讼，案号为（2019）粤0111民初5946号，该案现正在审理过程中。黎燕贞在该案中的诉请之一即是要求确认其在广州中院（2017）粤01民初391号民事判决的债务为夫妻共同债务，意味着所谓的夫妻共同债务已经在其他案件实体处理中，黎燕贞现再申请执行异议完全是故意拖延执行进程。 本院查明，关于申请执行人广州资产公司与被执行人骏轩酒店、黎燕贞、南大公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2017）粤01民初391号民事判决已经发生法律效力。判决如下：一、被告广州市骏轩酒店有限公司应在本判决发生法律效力十日内向原告广州银行股份有限公司科学城支行偿还欠款本金人民币3550万元并支付利息和罚息[计算方式略]；二、原告广州银行股份有限公司科学城支行对被告广州市南大房地产开发有限公司提供抵押担保的位于广东省广州市白云区三元里大道1220号之一101房（粤房地权证穗字第××号）、之二101房（粤房地权证穗字第××号）、之三101房（粤房地权证穗字第××号）、之四101房（粤房地权证穗字第××号）、之五101房（粤房地权证穗字第××号）、1222号之一101房（粤房地权证穗字第××号）、之三101房（粤房地权证穗字第××号）、之四101房（粤房地权证穗字第××号）、1601房（粤房地权证穗字第××号）、1603房（粤房地权证穗字第××号）、1604房(粤房地权证穗字第××号)、1605房（粤房地权证穗字第××号）、1606房（粤房地权证穗字第××号）、1707房（粤房地权证穗字第××号）、1802房（粤房地权证穗字第××号）、1807房（粤房地权证穗字第**20787202号）2001房（粤房地权证穗字第××号）、2005房（粤房地权证穗字第××号）、2006房（粤房地权证穗字第××号）、2101房（粤房地权证穗字第××号）、2102房（粤房地权证穗字第××号）、2103房（粤房地权证穗字第××号）、2104房（粤房地权证穗字第××号）、2105房（粤房地权证穗字第××号）、2106房（粤房地权证穗字第××号）共25套房产享有抵押权，有权以该房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿本判决第一项确定的债权。广州市南大房地产开发有限公司承担担保责任后，有权依法向债务人广州市骏轩酒店有限公司进行追偿；三、被告广州市南大房地产开发有限公司、黎燕贞对本判决第一项确定的被告广州市骏轩酒店有限公司的债务向原告广州银行股份有限公司科学城支行承担连带清偿责任。广州市南大房地产开发有限公司、黎燕贞承担保证责任后，有权依法向债务人广州市骏轩酒店有限公司进行追偿；四、驳回原告广州银行股份有限公司科学城支行的其他诉讼请求。 由于被执行人骏轩酒店、黎燕贞、南大公司未履行上述生效判决确定的债务，广州资产公司以其在判决生效以前已经取得了涉案房产的债权为由，向本院申请立案执行。本院于2019年5月21日立案执行，案号为（2019）粤01执2632号。执行过程中，本院裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人的银行存款或其他等值财产。黎燕贞因此提出本案的异议，申请追加吴林为被执行人。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”根据上述规定，本案中的被执行人并未出现符合该规定所列情形，故黎燕贞提出追加第三人吴林为被执行人的异议请求，于法无据，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定，黎燕贞既非申请执行人亦非申请执行人的继承人、权利承受人，而是作为被执行人存在于本案之中，却提出申请追加第三人吴林为被执行人，显然不符合该条内容规定的申请主体资格，且亦无其他法律规定在执行过程中被执行人可以申请追加第三人为被执行人。故黎燕贞提出的追加申请于理不合，于法无据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回黎燕贞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年十一月二十日 书记员  白玉立