辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8105号上诉人（原审原告）：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁彬，辽宁正时律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司辽宁分公司，，住所地沈阳市浑南新区飞云路**负责人：靳华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：关涵，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联通集团辽宁省通信有限公司，住所，住所地沈阳市和平区市府大路**div>法定代表人：张成波，该公司总经理。委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：越研，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区中街路**v>法定代表人：曾绍武，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明卓，男，1972年8月3日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。原审第三人：辽宁普泽商贸有限责任公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区北热闹路**v>法定代表人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称“绿建公司”）因与被上诉人中国电信股份有限公司辽宁分公司（以下简称“电信辽宁公司”）、中国联通集团辽宁省通信有限公司（以下简称“联通辽宁公司”）、北方联合广播电视网络股份有限公（以下简称“北方联合公司”）、原审第三人辽宁普泽商贸有限责任公司（以下简称“普泽公司”）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。绿建公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费由对方承担。事实和理由：本案漏水原因是储藏室上层是三被上诉人共用的光缆配电室，线缆由室外配电井通过穿管进入配电室，因线缆堆积在配电井中导致配电井容水体积减少，水位上升。因线缆穿管后未对穿管两端口进行封堵，造成配电井内积水高于穿管水平时，水通过线缆穿管流入配电室地面，地面未作防，地面未作防水及地面打眼储藏室造成浸泡。上诉人提供的证据确实充分，上诉人提供了联通公司出具的情况说明、2019年8月16日漏水视频、报警记录、照片，照片足以证明漏水现场的客观状况。根据上述证据及日常生活法则可以推定出漏水原因，一审法院以上诉人不申请鉴定、未提交充分证据为由驳回上诉人的诉讼请求属草率裁判。一审法院程序违法。电信辽宁公司辩称，上诉人对其主张的地下配电室漏水与答辩人之间的因果关系没有证据支持。本案系普泽公司与绿建公司、电信辽宁公司、联通辽宁公司相邻权纠纷一案的衍生案件，原案历经一审、二审、再审多个环节，且三级法院均认定绿建物业公司作为配电室管理者和使用者，应对普泽公司承担损害赔偿责任。相关设备的施工方、管理方均非答辩人。本案中，上诉人未能举证证明2019年8月小区地下配电室漏水与答辩人之间的因果关系，在一审庭审中也未申请对漏水原因进行鉴定，应承担举证不能的责任。绿建公司主张的侵权损失没有证据支持。上诉人主张的侵权损失发生于2017年2月，该损失的责任主体早已结案论定。本案上诉人若行使追偿权，其前提是证明2017年2月地下配电室漏水与答辩人行为存在因果关系。在没有证据证明的情况下多次提起诉讼，属“重复起诉”，有缠讼之嫌，浪费司法资源，应承担举证不能的责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。联通辽宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北方联合公司辩称，同意电信辽宁公司及联通辽宁公司的答辩意见，我方认为一审判决正确，应予维持。普泽公司辩称，本案我公司就侵权事实已经获得物业公司的赔偿。绿建公司向一审法院起诉请求：1.判决电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司共同赔偿绿建公司经济损失168000元、案件受理费5800元、评估费2000元、上诉费5800元；2.判决电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司采取措施停止侵害、排除妨碍、消除危险；3、本案诉讼费由电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司共同承担。一审法院认定事实：2017年4月，普泽公司因沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭小区地下二层416号储藏室漏水，导致其存放的酒水货品受损，故将本案绿建公司及电信辽宁公司、联通辽宁公司起诉至一审法院。一审法院于2018年7月24日作出（2017）辽0103民初5291号民事判决书，判决如下“一、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿辽宁普泽商贸有限责任公司货物损失168000元；二、驳回辽宁普泽商贸有限责任公司的其他诉讼请求。”该判决作出后，绿建公司不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年2月13日作出（2018）辽01民终9944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决作出后，绿建公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽民申3867号民事裁定书，裁定驳回绿建公司的再审申请。2019年12月23日，绿建公司向普泽公司转账支付了赔偿款172368元，现绿建公司主张追偿上述款项起诉至一审法院。在案件审理过程中，绿建公司向法庭提交漏水视频、照片，证明2019年8月案涉地点再次漏水的事实。绿建公司表示不申请对漏水原因进行鉴定。一审法院认为，关于绿建公司主张电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司共同赔偿绿建公司经济损失168000元、案件受理费5800元、评估费2000元、上诉费5800元的问题，本案绿建公司已按原生效判决向普泽公司履行了给付赔偿款的义务，现绿建公司主张上述赔偿款及相关费用应由本案电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司共同承担，绿建公司实际行使的是追偿权。该追偿权行使的前提是绿建公司需证明本案电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司系实际侵权人，即漏水系由于电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司的原因导致的。本案中，绿建公司并未提交充分的证据证明漏水系由电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司导致，且绿建公司不申请对漏水原因进行鉴定，故绿建公司的此项主张缺乏事实及法律的相关依据，一审法院不予支持。关于绿建公司提供证据证明2019年8月案涉地点再次漏水的问题，一审法院认为，绿建公司系由于2017年储藏室漏水，给普泽公司造成了损失，根据生效判决向普泽公司进行了赔偿，现绿建公司提供2019年8月漏水的视频及照片与2017年发生的原侵权行为及侵权原因等均不存在因果关系，无法作为绿建公司主张追偿权的依据。关于绿建公司主张电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司采取措施停止侵害、排除妨碍、消除危险的问题，一审法院认为绿建公司未提交充分的证据证明漏水原因，亦未提交充分的证据证明本案电信辽宁公司、联通辽宁公司、北方联合公司系实际侵权人，故对绿建公司的此项主张，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈阳绿建物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3861元，由沈阳绿建物业服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张配电室、弱电井是案涉园区的公共配套设施，建设单位是辽宁中星置业有限公司，使用单位是本案的上诉人，被上诉人的相关线路是在开发商交付房产之前就已经铺设完毕，并不是业主进驻后才穿线，配电室、弱电井的建设由建设单位完成，之后与其他公共设施一并交给物业公司管理，该事实已经生效判决确认，配电室、弱电井的管理责任单位为上诉人。上诉人主张本案的漏水系由被上诉人造成。上诉人主张被上诉人向其承担赔偿责任的前提系漏水为被上诉人造成，现漏水地点的相关孔洞已经封堵，上诉人既需对漏水原因提供证据证明，亦需证明该漏水原因系由被上诉人造成。案涉配电室、弱电井的建设由建设单位完成，被上诉人的相关线路的铺设在开发商向业主交付建筑物之前即已完成。配电室、弱电井等与其他公共设施一并交给物业公司管理的事实符合生活常识。案涉漏水地点的设施作为公共配套设施一并交给上诉人，上诉人对此负有管理义务。上诉人并未能提供证据证明在上述配套设施交与上诉人后，存在被上诉人再次使用、维修相关线路而造成原有设施受损造成漏水的证据，亦未能提供证据证明存在因被上诉人的其他行为而造成原有设施受损漏水。上诉人现有证据无法认定系被上诉人的行为造成案涉损失的发生，故一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持，符合本案的证据情况，并无不妥。关于上诉人提出的程序问题，各被上诉人陈述一审中已询问各方当事人合议庭人员出庭的意见，各方当事人均表示无异议，上诉人已在笔录中签字，亦未在笔录中提出异议，结合本案实体审查情况、当事人一审中的程序意见等情况，一审程序未构成严重违反法定程序的情况，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3861元，由沈阳绿建物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十一月十三日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。