湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2365号原告：中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市洪山区鲁磨路**。统一社会信用代码：91420100722067821F。负责人：庞杰，该行行长。委托诉讼代理人：赵莉，湖北津廷律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余丽娟，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，被告：李文华，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称光大银行武昌支行）与被告余丽娟、李文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告光大银行武昌支行的委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼。被告余丽娟、李文华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余丽娟、李文华偿还贷款本金482,616.10元，利息18519.68元，以上本息合计501135.78元（截止到2019年6月5日）；以及自2019年6月5日起至付清之日止按合同约定应付的全部利息和罚息、复利等；2、判决被告余丽娟、李文华承担原告为收回借款所支付的律师费20045元等费用；3、判决原告对抵押物位于黄陂区前川街××、××、××香××华府××单元××室的房产享有优先受偿权；4、判决被告余丽娟、李文华承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，被告余丽娟作为借款人和抵押物共有人，被告李文华作为抵押物所有人与原告签订了《个人贷款合同》。根据合同约定，被告余丽娟、李文华以位于黄陂区前川街××、××、××香××华府××单元××室的房产(建筑面积为117.16平方米)提供抵押，向原告贷款50万元，贷款用途为消费，贷款期限为240个月，即自2017年6月16日起至2037年6月16日止；原、被告双方在合同中明确约定了通讯地址和电话，并约定“本合同各方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真”。被告李文华承诺与被告余丽娟共同承担该笔借款的还款义务。原告于2017年6月16日向被告发放贷款50万元，被告办理了不动产抵押登记。根据合同约定，被告应自2017年6月16日起至2037年6月16日止分240期偿还原告的贷款。但被告从2018年9月开始逾期还款，至2019年6月5日，逾期还款累计已达1期，逾期未还已达6期，其行为已构成违约。截止到2019年6月5日，被告共欠款本金482,616.10元，利息18519.68元，本息合计501135.78元。根据原、被告签订的《中国光大银行个人贷款合同》第三十五条的规定“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按时足额还款”和第三十六条的规定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：3、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；4、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；6、宣布行使或实现本合同项下的担保权利”，特此请求法院判决被告偿还所欠贷款本息及偿付原告为收回贷款所支付的律师费20045元；并判决原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权，由被告承担全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告余丽娟、李文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告余丽娟作为借款人和抵押物共有人，被告李文华作为抵押物所有人与原告签订了《个人贷款合同》。根据合同约定，被告余丽娟、李文华以位于黄陂区前川街××、××、××香××华府××单元××室的房产(建筑面积为117.16平方米)提供担保，向原告贷款50万元，贷款用途为消费，贷款期限为240个月，即自2017年6月16日起至2037年6月16日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；合同第五章（违约责任）第三十五条约定：“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按时足额还款”；第三十六条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：3、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；4、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；6、宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。双方在合同中约定了被告抵押保证，抵押物为被告李文华、余丽娟名下位于黄陂区前川街××、××、××香××华府××单元××室的房屋。合同还就双方权利义务等内容进行约定。其中合同第二章（抵押）第十六条约定：本抵押担保的范围包括：“本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用”。被告被告余丽娟、李文华在与原告签订合同时系夫妻关系，双方于2007年1月11日登记结婚，李文华在上述《个人贷款合同》、《配偶承诺书》、《抵押人承诺书》三份文件上签字。李文华在《配偶承诺书》中承诺将与余丽娟共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月9日，双方就抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产证明第0034838号。2017年6月16日原告向被告发放贷款50万元。被告从2018年9月开始逾期还款，至2019年6月5日，逾期还款累计已达1期，逾期未还已达6期。截止到2019年6月5日，被告共欠款本金482,616.10元，利息18519.68元，本息合计501135.78元。原告为实现对被告的债权，于2019年6月11日与湖北津廷律师事务所签订了委托代理合同，约定自代理合同签订之日起一年内（含一年）收回现金（或收回实物），原告按实际收回金额或收回实物变现净额的4%支付代理费，如两年内（含两年）收回，按3%支付代理费。以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据等附卷佐证。本院认为，原告光大银行武昌支行与被告余丽娟、李文华签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务；被告未按期归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告立即偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告对合同约定的抵押物办理了抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。原告主张赔偿原告为实现权益应支付的律师费，原告委托律师代为提起诉讼是因为被告违约导致的，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，原告代理人履行了代理行为，律师代理费必然产生，原告主张的律师代理费系按主张标的的4%计收，符合合同约定和相关律师代理费规定，对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丽娟、李文华向原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金482,616.10元和欠付利息18519.68元，二项合计501135.78元；二、被告余丽娟、李文华向原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行支付后期利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以借款本金482,616.10元为基数，按照合同约定的利息利率、罚息、复利利率计算，自2019年6月5日起至借款全部清偿之日止；三、被告余丽娟、李文华向原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行赔偿律师代理费20045元；（上述一、二、三项金钱给付义务于本判决生效之日起十日内支付）四、如被告余丽娟、李文华逾期履行上述一、二、三项义务，原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行有权以被告余丽娟、李文华提供的抵押物（黄陂区前川街定远村、油岗村、新村村香域华府7栋2单元2层4室的房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9012元，公告费260元，合计9272元，由被告余丽娟、李文华负担。如不服不判决，可在判决书送达之日是起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年十一月三十日法官助理李心蕊书记员田桂凤