上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终932号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市。主要负责人：朱研，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张岩，男，1979年4月24日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人张岩财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初13219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：撤销一审判决，对号牌津JZXX**车辆损失进行重新评估后确认损失金额并改判大地保险公司在商业险范围内不承担责任。事实和理由：一、经大地保险公司查勘定损，案涉车辆车损评估为人民币(以下币种均为人民币)20,000元，且大地保险公司与张岩持续协商修理事宜。张岩在未通知大地保险公司的情况下委托第三方机构进行评估，修复时也未与大地保险公司协商确定修理项目及费用，修复后亦未提交给大地保险公司索赔资料，张岩的单方定损评估报告不能作为本案事实认定依据。二、一审法院对大地保险公司重新评估的申请不予准许，剥夺了大地保险公司的诉讼权利。法院并非专业鉴定部门，对于评估机构出具的专业领域评估意见，在双方争议较大的情况下，仅凭借张岩委托的评估机构具有相关资质及评估程序合法即认定评估结论客观公正，有失偏颇。三、本案系夜间出险的单方事故，没有事故认定书。在处理车辆修复事宜过程中，驾驶人和被保险人均不在上海。由非被保险人允许的驾驶人驾驶车辆发生事故造成的损失不属于保险赔偿责任范围。四、根据《单车事故现场信息表》，事故并未造成道路等设施损毁，说明被保险车辆碰撞程度轻微。被保险车辆存在过度修理问题，修复费用明显高于市场价格。可能存在收取原厂配件价格，但未实际更换或未使用原厂配件的情况，实际维修单位也发生了变更。被上诉人张岩答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。一、事故发生即通知大地保险公司，双方对受损项目无异议，仅就赔偿金额无法达成一致。上诉人定损员通过微信告知被上诉人，对保险公司出具的损失情况确认书表示不同意后即可去诉讼。在双方无法继续沟通的情况下，被上诉人才委托第三方评估机构进行评估。二、驾驶人李某系被保险人允许的合法驾驶人，依据合同条款，保险人应予理赔。大地保险公司称修理期间被保险人和驾驶人在外地，不能作为拒赔的理由。大地保险公司称没有事故认定书不是事实，本案事故通过快处易赔系统处理，有《单车事故现场信息表》为证。三、大地保险公司的定损价格系其单方作出，被上诉人根据第三方评估机构的评估结果修复车辆，评估和车辆维修过程合理合法。大地保险公司现场勘查时并未就使用维修部件的品质及来源提出异议，也未证明修复费用高于市场价。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2020年3月29日23时37分许，案外人李某驾驶被上诉人张岩所有的车牌号为津JZXX**机动车于上海市青浦区联民路XXX号发生单车事故，致车辆损坏。事故发生后，李某通过快处易赔事故处理栏目申报单车事故现场信息表，确定李某负本起事故全部责任。涉案车辆津JZXX**由上诉人大地保险公司定损8,700元，张岩对此价格提出异议，双方协商未果，张岩自行委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆维修费用进行评估，该司出具评估报告，确认车辆维修费用为45,000元。张岩为此支付评估费2,350元。车辆后由上海邵燊汽车服务有限公司维修，张岩为此支付车辆维修费45,000元。一审另查明，涉案车辆津JZXX**在上诉人处投保了机动车损失险(限额294,380元，含不计免赔)，该车辆在投保时双方未对驾驶人范围作特别限定的约定。在家庭自用汽车损失保险条款第六条规定，保险人不负责赔偿情况中的第(八)点为非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车。李某驾驶证有效期自2015年6月30日至2021年6月30日，准驾车型为C1。一审法院认为，津JZXX**机动车在大地保险公司处投保了车辆损失险(含不计免赔条款)，在保险期间发生保险事故，大地保险公司理应承担合同约定的保险责任。大地保险公司提出事故发生时驾驶人李某与被保险人不一致，如其未经被保险人同意驾驶涉案车辆，则依据保险条款不予理赔。张岩在向大地保险公司投保时双方并未对车辆的驾驶人范围进行过特别约定，驾驶人李某也具有驾驶涉案车辆的合法资格，张岩亦确认李某在事故发生时驾驶涉案车辆系经其同意，大地保险公司虽提供相关保险条款，但未能就李某系未经被保险人同意擅自驾驶涉案车辆提供证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故一审法院对大地保险公司据此不予理赔的主张，不予支持。关于维修费，现双方对于评估报告所列维修项目均无异议，但大地保险公司认为评估报告中定损金额高于市场一般价，但又无法提供定损价格高于市场一般价的相关依据。一审法院认为，当事人就定损金额产生争议且协商未果，张岩为尽快修复车辆减少损失自行委托第三方即上海釜诚价格评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估定损并无不妥，且该公司具有相应的评估资质，评估人员具有相应的资质，评估程序也符合法律规定，现大地保险公司未能就该评估存在实体或程序上瑕疵提供相应证据加以证明，故大地保险公司提出重新评估的理由不成立，对上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告所确定的涉案车辆维修费用45,000元予以确认。关于评估费2,350元，系为查明涉案车辆损失的必要支出，该次评估结论为法院采信，应由大地保险公司负担。据此，一审法院判决：大地保险公司应于判决生效之日起十日内赔付张岩车辆维修费45,000元、评估费2,350元。一审案件受理费983.75元，减半收取计491.88元，由大地保险公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案事故发生后，在双方就损失金额未能达成一致的情况下，被上诉人委托有相应评估资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估，上诉人未提供证据证明该第三方机构的评估存在相应违法违规情形，上诉人要求启动重新评估程序并无合理依据。上诉人认为车辆存在过度修理问题，经查，被上诉人修理费用未超过评估机构定损金额。上诉人提出部分配件无需更换、仅需喷漆等，涉及车辆损失评估内容范畴，上诉人提出的该理由不足以推翻第三方评估意见，本院难以采信。上诉人称涉案车辆更换的不一定是原厂配件等情节，对此未举证证明，且被上诉人已对外实际支付了维修金额，损失已产生，保险人应予赔偿。至于配件品质问题涉及被上诉人与案外主体的维修服务合同关系，非本案处理范围。上诉人主张驾驶人非被保险人允许的合法驾驶员，对此一审法院已作论述，本院予以认可，不再赘述。上诉人提出涉案事故没有事故认定书，系因本案事故通过快处易赔程序处理，《单车事故现场信息表》可以证明事故基本情况。至于上诉人称车辆修理期间驾驶人及被保险人不在上海、维修单位发生变更等，与被上诉人履行理赔义务缺乏关联性，对其相关诉讼理由，本院不予采信。综上，上诉人大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983.75元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林晓镍审判员  吴峻雪审判员  孙 倩二〇二〇年十一月二十七日书记员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。