辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终7765号上诉人（原审原告）：鸿城传媒(大连)有限公司，住所地大连市甘井子区海口路********。法定代表人：王珊珊，该公司经理。委托代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽秀，女，1971年5月10日生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张雪娜，北京大成(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成(大连)律师事务所律师。上诉人鸿城传媒(大连)有限公司（以下简称鸿城公司）因与被上诉人陈泽秀返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初15725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鸿城公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：原审裁定认定事实及适用法律均存在错误。原审中上诉人已经变更了诉讼请求，将原诉讼请求变更为请求被上诉人返还购房款130万元，并承担逾期给付利息。上诉人的事实与理由非常明确，上诉人为被上诉人以自己公司在开发商大连乐百年置业有限公司（以下简称乐百年公司）的债权为被上诉人垫付的购房款，被上诉人获得了大连市甘井子区房产，在上诉人与开发商往来的文件中有两张委托付款书第一份2017年7月14日载明“由于陈泽秀向我公司借款购此房，她现委托我公司给她垫付房款”，第二份2018年6月28日载明“由于陈泽秀委托我公司给她垫付房款”。而实际上是以鸿城公司的广告发布款直接为被上诉人抵顶了购房款，故请求被上诉人予以返还，为此上诉人的事实与理由已经非常明确，在原审庭审的过程中，上诉人已经实事求是的向法庭表述明确，原审法院应根据本案的事实据实予以裁判，而不应该直接驳回起诉。至于上诉人与被上诉人的关系，本案的基本事实非常明确，上诉人为被上诉人垫付购房款，被上诉人与上诉人形成欠款关系，上诉人要求被上诉人予以返还，法院应该便民，无论何种法律关系应当审查是否返还的问题，如果法院认为上诉人与被上诉人形成其他法律关系，至少应当向上诉人释明，而不应该直接驳回起诉。原审的裁定既不符合法律的便民宗旨，又浪费了司法资源。陈泽秀辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：一、上诉人提起诉讼的基础法律关系不明确。2019年10月，上诉人提起所有权确认纠纷之诉，主张登记在被上诉人名下的案涉房产实际系上诉人所有，因房产登记在公司名下税费较高，手续繁琐，因此借被上诉人名义持有案涉房产，后因公司经营困难，要求被上诉人配合出售案涉房产被拒绝后，提起本案诉讼，要求被上诉人返还案涉房产。上诉人在得知被上诉人积极应诉情况下，于庭前变更诉请为返还购房款130万元，案由为返还原物纠纷。庭审中，经法庭示明，上诉人不仅未能提供任何书面材料证明上诉人与被上诉人之间的法律关系，也未能就其主张的替被上诉人垫付购房款的原因给出合理解释。甚至于在本案上诉状中，上诉人也一直坚称上诉人与被上诉人间形成的是欠款关系，而未能明确具体的案由及法律关系。案由和法律关系决定了本案的法律适用，在上诉人未予明确的情况下，一审法院的裁定并无不当。二、上诉人涉嫌虚假诉讼。被上诉人在最初提起所有权确认之诉时，信誓旦旦地描述“借名买房”原因——房产登记在公司名下税费较高，手续繁琐、并强调起诉原因错在被上诉人——被上诉人拒绝配合出售案涉房产；过后又以垫付房款为由提起返还原物纠纷。上诉人罔顾事实、前后对事实描述、诉请要求差异过大，且其在一审中提供的自己单方制作的《其他应收款明细账》、《记账凭证》中，将其欠付案外人的款项、所谓被上诉人欠其的款项都记载在应收账款中，证据本身的真实性就不足以支持其主张。鸿城公司向一审法院原起诉请求：1、确认位于大连市甘井子区.68平方米的房屋为原告所有。2、被告立即将房屋予以腾退给原告。一审过程中，鸿城公司变更诉讼请求为：被告返还购房款1,300,000元并承担逾期给付利息（以购房款1,300,000元为基数，按照同期银行贷款利率二倍计算）。一审法院查明：根据原告提交的权属登记情况及《商品房买卖合同》等案涉房屋档案，其所载内容可证，被告与案外人大连乐百年置业有限公司于2018年8月17日就坐落于大连市甘井子区（中体奥林匹克花园八期第B402幢2单元10层1号）、建筑面积为157.68平方米的商品房购买事宜签订书面合同，合同约定购房款共计1,300,000元。关于付款方式，约定首期款600,000元买受人已于2018年8月17日前付清，剩余房款700,000元买受人应于2018年9月16日前以贷款形式支付给出卖人。大连乐百年置业有限公司于2018年10月29日向被告开具房款1,300,000元的购房发票。现被告已取得该房屋的权属登记。关于房款如何支付，被告辩称其系按照合同所确定的两笔数额现金进行支付。原告另提交两份《户外广告发布协议》复印件（编号分别为LYG305、LYG354）及两份《委托付款书》，据广告协议内容显示：原告与大连乐百年置业有限公司分别于2016年3月、2017年8月30日形成户外单立柱广告牌服务合同关系，而大连乐百年置业有限公司需向原告支付广告费用。而两份《委托付款书》则均为原告向大连乐百年置业有限公司发出，主要内容分别为“据我司与贵司签订的户外广告发布协议，合同编号LYG305。大连乐百年置业有限公司按照合同执行。由于陈泽秀向我公司借款购此房，她现在委托我公司给她垫付房款，请大连乐百年置业有限公司将600,000元款项直接支付给陈泽秀，身份证号4130281973********，并抵房款中体奥林匹克花园·蝶语湖402-2-1001，发票由我司出具”（2017年7月14日）；“据我司与贵司签订的户外广告发布协议，合同编号LYG305及LYG354。大连乐百年置业有限公司按照合同执行。由于陈泽秀委托我公司给她垫付房款，请大连乐百年置业有限公司将700,000元款项直接支付给陈泽秀，身份证号4130281973********，并抵房款中体奥林匹克花园?蝶语湖402-2-1001，发票由我司出具”（2018年6月28日）。原告另提供大连乐百年置业有限公司于2019年9月8日向原告发出的意见，主要内容为：“依据你公司2018年6月28日、2018年7月14日的委托付款协议，已经将你公司的款项70万元、60万元，共计130万元用于抵顶陈泽秀（4130281973××××××××）在公司的购房款，现相关手续已经办理完毕，故上述款项不再向你公司支付。”原告称被告购买上述《商品房买卖合同》所载房屋的购房款并非由其个人支付，而系原告将大连乐百年置业有限公司欠付的广告服务费予以抵顶。原告另提供其记账凭证，拟证明被告并未返还该1300,000元，故该款记账为“其他应收款”。关于原、被告间就该笔款项所形成的法律关系，庭审中原告称“就是欠款”。关于原、被告为何就该款项未形成任何书面文件一节，原告称被告与原告法定代表人的父亲系朋友关系，大连乐百年置业有限公司支付广告费比较困难，但可以抵顶房屋，当时被告需要购买房屋，所以由原告用欠付的广告费抵顶被告的房款。被告则辩称其不认识原告，其购买房屋是因为曾是案涉房屋小区的施工人，所以了解到房屋出售的信息。一审法院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求及事实与理由。本案中，原告称其将大连乐百年置业有限公司欠付的广告服务费抵付被告应向大连乐百年置业有限公司支付的房款。即使原告所述属实，原、被告及大连乐百年置业有限公司也分别形成不同的法律关系，即原告与大连乐百年置业有限公司间的服务合同关系，被告与大连乐百年置业有限公司间的房屋买卖合同关系及原、被告间因案涉款项的法律关系。而原告诉请应基于其与被告间的法律关系，但至本案辩论终结，原告也未能明确其诉请款项是基于借贷、赠与或其他原因而产生原告所述代被告支付房款的情况，而仅确定为“欠款”，且通过原告提供的证据也未能证明其与被告间形成了某个具体的法律关系，故原告起诉的事实与理由并不具体。关于被告是否自行向大连乐百年置业有限公司支付房款即原告所述广告费抵顶房款一节是否属实，通过向大连乐百年置业有限公司调查即可查实，但原告应首先确定其与被告间的法律关系，再由一审法院根据具体法律关系分配原、被告的举证责任、确定是否通知大连乐百年置业有限公司作为第三人参加诉讼。据此，一审法院裁定：驳回鸿城传媒（大连）有限公司的起诉。案件受理费，不予收取。原告预交案件受理费8250元，待裁定书生效后予以退回。保全费5000元，由原告自行承担。本院认为，本案二审审理焦点为一审驳回鸿城公司起诉是否正确。一审中鸿城公司明确主张陈泽秀自案外人乐百年公司处购买房屋的房款130万元系鸿城公司垫付，故要求陈泽秀返还该笔款项并给付利息。鸿城公司起诉提出了具体的事实与理由，一审以鸿城公司起诉的事实与理由不具体为由裁定驳回鸿城公司起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初15725号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 亮审判员 吕 瑛审判员 季 烨二〇二〇年十一月三十日书记员 程添莹