山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12373号 上诉人（原审被告）：韩杰，男，1987年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：青岛俊杰酒水配送有限公司，住所地：青岛市红岛经济区红岛街道前阳社区田海路。 法定代表人：韩杰，经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路**海韵东方大厦主楼**。 负责人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高林先，男，1953年5月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。 上诉人韩杰、青岛俊杰酒水配送有限公司（以下简称俊杰公司）及上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高林先机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩杰、俊杰公司上诉请求:1.撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.韩杰是发生交通事故车辆的驾驶人，其履行的是职务行为。即使韩杰是车辆登记单位的法定代表人，但韩杰驾驶车辆的行为仍是履行职务。一审法院一方面对韩杰事故发生时系职务行为予以认定，但又以韩杰负事故全部责任认定韩杰对事故的发生有过错，认定韩杰与青岛俊杰酒水配送有限公司承担连带责任；另一方面又认定“没有证实韩杰明知发生交通事故”。因此，一审法院认定韩杰与青岛俊杰酒水配送有限公司承担连带责任是事实认定不清。2.高林先在一审中故意提交虚假证据，用以证明其居住地及工作场所，但提交的村委会证明及工作单位证明均为虚假证据，对该事实一审法院并未予以认定，也未予以处理。同时，对本案中高林先提交的其他证据一审法院也未予以必要审查。 高林先辩称，韩杰与俊杰公司应对高林先的经济损失承担连带赔偿责任。原审法院认定“没有证据证实韩杰明知发生交通事故”与认定韩杰与俊杰公司直接承担连带责任并不矛盾。1.《道路交通事故认定书》中认定韩杰承担事故的全部责任，高林先不承担事故责任。本案中除韩杰与俊杰公司的自认外，无证据证实其系职务行为，韩杰与俊杰公司应举证证明韩杰系职务行为。否则，二者应承担连带责任。2.俊杰公司系一人有限公司，韩杰系股东。根据我国《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，韩杰应举证证明俊杰公司的财产独立于自己的财产，否则应承担连带责任。韩杰承担事故的全部责任，其应对高林先的经济损失承担赔偿责任，俊杰公司系车辆的所有人且未对涉案车辆投保交强险，应对高林先的损失承担连带赔偿责任。涉案车辆在华海财产保险股份有限公司青岛分公司处投保商业三者险。韩杰在事故发生时并不知情，驾车驶离现场的行为并未构成肇事逃逸，原审判决并未过度解读保险条款，华海财产保险股份有限公司青岛分公司不应免责，应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 保险公司上诉请求:1.依法改判保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任或发回重审(争议金额为115119.02元)；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清、证据不足。根据商业三者险免责条款24条规定，驾驶人驾车驶离现场，保险公司在商业险范围内免赔。一审法院已认定事故认定书载明的事故经过及责任划分，韩杰驾驶机动车未确保安全、事故发生后没有停车保护现场，直接驾车驶离现场的事实，是事故发生的直接原因，应承担全部责任。保险公司已向法院提交投保单及保险条款，证实己尽到提示与说明义务，相关保险条款规定，驾驶人驶离现场商业险应免赔。一审法院过度解读了保险条款。二、诉讼费非上诉人的法定赔偿范围，应由被上诉人承担。 高林先辩称，涉案车辆在保险公司处投保商业三者险。韩杰在事故发生时并不知情，驾车驶离现场的行为并未构成肇事逃逸，原审判决并未过度解读保险条款，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费用系合理损失，应由保险公司承担。 韩杰、俊杰公司辩称，保险公司免责事由不成立。根据一审笔录及韩杰在公安机关的笔录及公安提供的录像，显示韩杰驾驶车辆对发生交通事故并不知情，而且根据录像显示，并不能直接确认高林先伤害是由韩杰驾驶车辆造成。公安机关一审时也未提交高林先系韩杰直接碰倒受伤的证据，因此保险公司不能免责。 高林先向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费74,115.82元、误工费25,200元、护理费10,471.56元、住院伙食补助费1,000元、营养费1,000元、残疾赔偿金152,451元、鉴定费2,860元、精神损害抚慰金15,000元、后续治疗费16,000元，以上共计299,098.38元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日14时20分，被告韩杰驾驶鲁Ｂ×××××厢式货车沿火炬路由东向西行驶，与原告二轮车相撞，致两车受损，原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队高新区大队认定被告韩杰承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，特诉至一审法院，望判如所诉。 一审法院认定事实：2018年8月7日青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出第370291120180000033号《道路交通事故认定书》，认定：2018年7月1日14时20分，被告韩杰驾驶鲁Ｂ×××××厢式货车沿火炬路由东向西行驶，与原告高林先驾驶无号牌二轮车沿火炬路由东向西行驶至此发生交通事故，致两车受损，原告受伤。发生事故后韩杰驾驶鲁Ｂ×××××厢式货车驶离事故现场，该事故认定书认定被告韩杰在此次事故发生中驾驶机动车未确保安全、发生事故后没有停车保护现场，直接驾车驶离现场的行为是本次事故发生的直接原因，系一方过错。确定被告韩杰承担事故的全部责任，高林先不承担事故责任。 原告受伤后先到青岛市城阳区第二人民医院做影像诊断，后于7月1日20时25分到中国人民解放军第四0一医院治疗，入院初步诊断：创伤性锁骨骨折（左），创伤性肩胛骨粉碎性骨折（左），确诊天数1天，住院天数9天，2018年7月10日出院，共计花费医疗费74,115.82元。 一审法院根据原告申请，依法委托青岛惠民法医司法鉴定所进行司法鉴定。2019年4月12日，该司法鉴定所作出青惠司鉴所[2019]临鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高林先的左肩关节损伤构成九级伤残。2、高林先的误工期需120-180天；护理期需30-60天。3、高林先后续治疗费需14000-16,000元。此次鉴定花费鉴定费2,860元。 原告提交青岛润境源园林绿化有限公司营业执照、劳动合同、法定代表人身份证明、股东股权变更税源监控表、收入证明1份证明原告于2018年3月1日与青岛润境源园林绿化有限公司签订劳动合同，月工资4,200元，主张误工费25,200元。三被告对上述证据均不予认可。 另查明，鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告俊杰公司，该车在被告保险公司商业三者险100万元及不计免赔特约险。该车在事故发生期间未投保交强险。 被告保险公司提交自费药明细一份、商业保险投保单、投保人免责声明、商业险保险条款一份，证实原告自费药27,907.8元属于商业险的免赔范围；根据保险条款，事故发生后被告驶离现场且事故认定书是依据驶离现场及碰撞痕迹认定被告韩杰负事故的全部责任，被告保险公司在商业险范围内应免赔。原告质证称投保单、投保人免责声明真实性无异议。治疗费应由保险公司承担。本案交通事故认定书认定清楚，且被告韩杰签字认可，承担事故全部责任，该认定书已产生法律效力，被告应按照事故责任进行赔偿。车辆的承保公司应承担连带赔偿责任。被告韩杰及被告俊杰公司对上述证据无异议，称原告在事故发生后6小时就医，扩大损害，同时原告所驾驶车辆为无牌摩托车，且未进行必要防护，也违反道路交通安全法的规定。对于事故产生的损失也应当承担相应的责任。车辆在被告保险公司投保，因此保险公司应当承担责任。 一审法院依法调取了公安机关卷宗及案发时的监控录像。原告无异议。被告韩杰及俊杰公司称视频的真实性无法确认，被告保险公司称视频看不清楚，无法证明事情经过。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。第370291120180000033号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。根据该交通事故认定书，韩杰承担事故的全部责任，原告高林先不承担事故责任。被告韩杰事故发生时系职务行为，其行为产生的后果应由被告俊杰公司承担。被告韩杰负事故的全部责任，其对事故的发生有过错，应与被告俊杰公司承担连带赔偿责任。该车在事故发生期间未投保交强险，在被告保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告俊杰公司、被告韩杰在交强险责任限额内连带赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同及被告韩杰在事故中的责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿。 被告保险公司主张被告韩杰“发生事故后没有停车保护现场，直接驾车驶离事故现场”的行为属于商业三者险的免赔事项，并提交投保单、投保人免责声明、保险条款予以证明。被告韩杰及俊杰公司均不予认可。法院经审查公安卷宗，在询问笔录中，韩杰称其没有发现这辆二轮车，交警打电话给其怀疑其发生交通事故，让其将车开到交警事故科。公安机关通过鉴定确定监控视频中的车辆与韩杰驾驶的鲁Ｂ×××××号车为同一车辆。且一审法院审查监控视频，两车相撞时韩杰所驾驶的车辆并无下意识的刹车行为，车辆直接向前行驶，结合鲁Ｂ×××××号车为厢式货车的情形，法院认为韩杰在事故发生时并不知情。虽商业三者险中将“发生事故后没有停车保护现场，直接驾车驶离事故现场”的行为约定为免责事项，但停车保护现场的前提是驾驶人明知事故发生，本案中没有证据证实韩杰明知发生交通事故，保险公司不能在商业三者险范围内免赔。保险公司已就自费药属于免赔范围举证证明其向投保人尽到了提示及明确说明义务，被告韩杰及被告俊杰公司也无异议，被告保险公司的该主张法院予以支持。 原告高林先因此次交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费74,115.82元证据确实充分，法院予以认定。2、原告主张住院伙食补助费1,000元，符合法律规定，法院予以支持。3、后续治疗费法院结合鉴定意见支持其15,000元。4、原告受伤致九级伤残，其被鉴定为十级伤残时已年满65周岁，按照法律规定，其残疾赔偿金的计算年限应为15年。其残疾赔偿金应计算为152,451元（50,817元*15年*20%）。5、原告主张误工费25,200元，但原告提交的住院病历中记载原告“1月前因工作来青岛”、“工作单位及地址无”、在公安卷宗中原告称“现在无工作”，以上均与原告提交的误工证明相矛盾，对于原告主张误工费法院不予支持。6、原告主张护理费10,471.56元且未提交证据证明护理人员因护理产生的损失，结合鉴定意见法院酌情按照100元/天的标准支持其45天的护理费4,500元（45天*100元）。7、交通费法院酌情支持其100元。8、营养费原告未提交证据，法院不予支持。9、伤残鉴定费2,860元属于原告因涉案交通事故产生的合理的、必要的损失，法院予以支持。10、精神损害抚慰金酌情支持3,000元。 综上，原告因本案交通事故产生损失共计253,026.82元（医疗费74,115.82元、住院伙食补助费1,000元、后续治疗费15,000元、残疾赔偿金152,451元、护理费4,500元、交通费100元、鉴定费2,860元、精神损害抚慰金3,000元）。原告的医疗费74,115.82元、住院伙食补助费1,000元、后续治疗费15,000元，共计90,115.82元，其中自费药27,907.8元已超出交强险医疗费用10,000元的赔偿限额，应由被告韩杰及被告俊杰公司予以赔偿，剩余62,208.02元由被告保险公司在商业三者险范围内予以承担。原告残疾赔偿金152,451元、护理费4,500元、交通费100元、鉴定费2,860元、精神损害抚慰金3,000元，共计162,911元，已超出交强险死亡伤残110,000元赔偿限额，应由被告韩杰及被告俊杰公司先予赔偿110,000元，其余52,911元，应由被告保险公司在商业三者险范围内予以承担。综上，被告韩杰及被告俊杰公司共计应赔偿原告高林先经济损失137,907.8元（27,907.8元+110,000元）。被告保险公司共计应赔偿原告高林先经济损失115,119.02元（62,208.02元+52,911元）。 一审判决：一、被告韩杰、被告青岛俊杰酒水配送有限公司赔偿原告高林先经济损失137,907.8元，于判决生效后10日内付清；二、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内向原告高林先支付保险理赔款115,119.02元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告高林先的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩杰、俊杰公司提交青岛市城阳区流亭街道西女故山社区居民委员会出具的证明，拟证明该居民委员会从未向高林先出具过居住证明，高林先一审提交的居住证明是伪造的。高林先质证称，对该证据真实性及证明事项不认可，该证明中并没有经办人的签字，只加盖了公章，不符合证据形式。本院认为，该证明只盖有青岛市城阳区流亭街道西女故山社区居民委员会的印章，没有经办人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、韩杰与俊杰公司应否对高林先的相关损失承担连带赔偿责任；二、保险公司对高林先的相关损失应否在商业三者险范围内免责。 焦点一。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，俊杰公司为一人有限公司，韩杰系法定代表人。韩杰并未举证证明公司财产独立于其自己的财产，一审判决韩杰与俊杰公司承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。 焦点二。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司不承担赔偿责任。该条款适用的前提应是驾驶人明知发生了交通事故而驾驶车辆或遗弃车辆离开，属于逃逸的情形，如果驾驶人并不知道事故发生，显然不存在采取措施的客观基础。本案中，并无证据证明韩杰明知发生了交通事故而选择离开现场，一审判决认定保险公司在商业三者险范围内承担责任并无不当，本院予以维持。保险公司关于其不应承担诉讼费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人韩杰、青岛俊杰酒水配送有限公司与上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉主张均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,058元，由上诉人韩杰、青岛俊杰酒水配送有限公司负担；二审案件受理费2,602元，由上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰