广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12732号原告：戴世文，男，出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码：432************。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：刘纯兵，男，出生，汉族，住湖南省衡阳县******桐子皂组，公民身份号码：430************。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。第三人：张美军，男出生，汉族，住湖南省湘乡市*************，公民身份号码：430************。原告戴世文诉被告刘纯兵、第三人张美军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告戴世文及其委托诉讼代理人廖刚，被告刘纯兵及其委托诉讼代理人刘建业到庭参加了诉讼，第三人张美军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴世文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付合伙终止应分配财产29197元（145986元×20%）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原被告签订了《合作协议书》，合伙成立东莞市普达精密模具有限公司，原告出资60000元，占股20%，被告出资90000元，占股30%，其中第三条约定，净利润按出资比例进行分配，原被告在协议上签字后按协议约定出资成立了东莞市普达精密模具有限公司，被告进行日常经营管理，财务亦由被告管理，后由于经营不善，原被告一致同意于2019年5月1日合伙终止，2019年7月28日三方一致协商将合伙财产处理完毕，其中厂房转让20000元，厂房退还押金11000元，设备费用95000元。合伙解散后，被告进行了核算，还剩余145986元财产，按照《合作协议书》，被告应按出资比例将剩余财产分配给原告，但是被告以各种理由不按协议书分配。原告为了维护自己合法权益，现诉请法院，请法院判如所请。被告刘纯兵辩称，原告诉称的总收入890830元中，并没有减掉第三人张美军在机器款转让给原告之后由原告支付给张美军的100000元。另外，原告提交的费用计算方式是原告自行计算的，并没有得到被告的签字确认，且所计算的总付中，并没有将表格为张总垫付的部分款项列入，因此，原告所主张的计算方式是错误的；被告在2019年6月7月两个月还在上班，原告在起诉时并没有将被告应得的工资予以扣除，被告认为该两个月的工资也应当扣减，且被告已经支付给第三人张美军20000元。经被告核算，其共计还应付给第三人张美军和原告3790.5元。第三人张美军在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告戴世文作为乙方、与被告刘纯兵作为丙方、第三人张美军作为甲方共同签订了《合作协议书》，约定三方一致同意合作东莞市普达精密模具有限公司，总投资为300000元，其中第三人张美军出资150000元，占50%的股份，原告戴世文出资60000元，占20%的股份，被告刘纯兵出资90000元，占30%的股份，并约定由被告刘纯兵负责该公司运营和管理；上述《合作协议书》签订后，三方均已按照约定的出资比例进行出资。2018年5月29日，东莞市普达精密模具有限公司经东莞市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为被告刘纯兵。2019年7月28日，原告戴世文、被告刘纯兵以及第三人张美军签订了《普达模具资产转协议》，约定由于东莞市普达精密模具有限公司经营不善，至2019年7月31日止，所有资产转让给原告戴世文，其中包括厂房转让费20000元、厂房押金11000元、设备费用95000元，共计126000元。原告戴世文称该转让款126000元中三方共同分配获得26000元，其中原告戴世文分配获得5200元，第三人张美军分配获得13000元，被告刘纯兵分配获得7800元，剩余的100000元偿还给第三人张美军；对此，原告戴世文解释称由于东莞市普达精密模具有限公司经营运转需要资金，第三人张美军就将100000元作为借款支付给被告刘纯兵用于公司经营；故原告戴世文认为东莞市普达精密模具有限公司的总收入764830元加上转让款126000元，得出890830元，减去总支出718843.54元，剩余171986.46元可进行分配。原、被告对东莞市普达精密模具有限公司经营期间的总收入为764830元予以确认，但被告刘纯兵认为既然总收入加上转让款126000元，故支付给第三人张美军的100000元应该计算在总支出中。另外，原告戴世文认为东莞市普达精密模具有限公司的停止经营时间为2019年4月30日，被告刘纯兵则认为实际结业的时间应为2019年7月28日，称其2019年6月、7月两个月的工资尚未进行支付，应在原告戴世文诉请的分配额中予以扣减；原告戴世文不予确认，认为三方已就结业时间以及被告刘纯兵的工资进行协商，确认以电脑作为报酬予以抵扣工资，不存在拖欠工资未支付的情况。双方对此存在争议，无法达成一致意见。另查明，双方确认并未对东莞市普达精密模具有限公司的账本进行对账，且未对公司的财产进行清算。以上事实，有《合作协议书》、《普达模具资产转协议》、应收帐款明细表、应付帐款明细表、微信转账记录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。第三人张美军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告戴世文与被告刘纯兵、第三人张美军签订的《合作协议书》系三方的真实意思表示，对三方均具有约束力，本院对此予以确认。关于原告戴世文要求退出合作，并要求被告刘纯兵支付剩余财产的问题。本院认为，第一，三方合作成立的东莞市普达精密模具有限公司的设立形式为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告刘纯兵，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。原告戴世文并未向本院提供东莞市普达精密模具有限公司的财务会计报告，故对于案涉争议的100000元，仅从原告戴世文提供的应收账款明细表以及应付账款明细表根本无法反应该100000元是否已经进账以及是否支出、支出的去向，原、被告也并未进行过对账，因此东莞市普达精密模具有限公司的财务账册及制度不完整。第二，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成”。现被告刘纯兵与原告戴世文、第三人张美军对东莞市普达精密模具有限公司的结业达成一致意见，属于公司解散情形，但对结业时间存在争议。本院认为，一人有限责任公司解散同样适用该条规定，仍需成立清算组进行清算，对公司经营期间产生的债务及工人工资、税务等费用进行清偿后仍有剩余财产的，股东才能对剩余财产进行分配。现东莞市普达精密模具有限公司并未进行清算，双方亦未对账，对东莞市普达精密模具有限公司的债权债务、剩余财产状况、结业时间等仍然存在较大争议。因此，原告戴世文要求要求退出合作，并要求被告刘纯兵支付东莞市普达精密模具有限公司的剩余财产，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴世文的全部诉讼请求。本案受理费264.96元，由原告戴世文负担。上述受理费，原告戴世文已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年十月二十九日书记员  梁智勇附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。