河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4082号上诉人（原审被告）：邓春玲，曾用名邓玲，女，汉族，1974年3月26日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李有志，男，1967年4月10日出生，住河南省桐柏县某某镇某某花园某幢，系邓春玲前夫。被上诉人（原审原告）：陈霞，女，汉族，1981年8月13日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李晓强，男，1985年1月20日出生，住址同上，系陈霞丈夫。原审被告：李有志，男，汉族，1967年4月10日生。上诉人邓春玲与被上诉人陈霞及原审被告李有志因民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院(2020)豫1502民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓春玲的委托诉讼代理人李有志、被上诉人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓春玲的上诉请求：1、请求撤销信阳市浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初3122号民事判决书第一项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下：1、一审法院认定事实错误。一审判决中称上诉人邓春玲确有借款赌博的行为，但未举证证明被上诉人明知或应当知道此次是用于赌博，故对上诉人的相应主张也不予支持是错误的。上诉人邓春玲和被上诉人陈霞的共同玩伴王成霞在赌场打牌时，介绍陈霞借钱给邓春玲用于赌博，这点被上诉人以及中间人王成霞知情，并且邓春玲在一审陈述先后支付陈霞高利贷6万元，在一审开庭时上诉人也多次强调该借款实为赌资。陈霞起诉书中称邓春玲因家庭生活需要，向其借款40000元，庭审中又改口被告用于做生意借钱，胡乱编造谎言。上诉人也提交大量证据证明借的都是高利贷用于赌博。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一，人民法院应当认之民间借贷合同无效（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。2、一审法院适用法律错误。虽然被上诉人出示的“借条”没有注明还款期限，但被上诉人递交给法院的《民事诉状》自认曾多次向上诉人“讨还此款”。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。上诉人以为，对于在借条上未写明还款日期的情形，属于未定履行期限的合同，在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，诉讼时效应从债权人向债务人主张债权之日起计算。既然被上诉人多次向上诉人主张过权利，法定“三年诉讼时效”已经开始计算，被上诉人每次主张权利的行为，均有可能产生诉讼时效中断的效力，因此，被上诉人应当举证证明其最后一次向上诉人主张权利的日期距其向法院起诉日之间不超过三年。鉴于被上诉人庭审中自认2013年和2015年向上诉人催讨，上诉人均以借钱为赌博为由拒绝偿还。最后一次催款的时间被上诉人在庭审中确定是2015年，也就是被上诉人至起诉之日将近6年在有效时间没有主张自己权利。依照上述司法解释规定，被上诉人起诉已超过三年诉讼时效，法院应当依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。陈霞答辩称：一、被答辩人上诉称答辩人明知其借款用于赌博无任何事实依据。1、被答辩人向答辩人借款时，称其用于家庭生活，而其所说的生意需要也是家庭生活的一部分，至于被答辩人实际将款项用于何处，并不会影响借贷合同的效力。答辩人不可能事先知晓被答辩人借款是否用于赌博，且一审中，从被答辩人提交的证据来看，其染上赌博的恶习是在案涉借款行为发生之后，与本案借款无任何关联性。2、被答辩人称其先后支付给答辩人高利贷6万元整，纯属瞎编乱造，也根本提供不了任何证据。事实是被答辩人借款后不仅没有按借款时所承诺的多少会给点利息，连本金都分文未还，甚至后来不接答辩人电话，答辩人联系不上被答辩人到其家里索要借款时，和一审被告李有志还闹到过派出所。二、答辩人起诉被答辩人未过诉讼时效：l、由于双方并未约定还款期限，故答辩人可随时向被答辩人索要借款，在前期催款的过程中，被答辩人并未明确表示不履行还款义务；之后答辩人便一直联系不上被答辩人，根据相关法律规定，三年的诉讼时效并未起算，答辩人起诉时不存在过诉讼时效问题。2、由于一直联系不上被答辩人，答辩人为了维护自己的合法权益，曾于2018年向浉河区人民法院起诉被答辩人要求其偿还案涉借款，因未找到被答辩人无法送达相关法律文书被该院裁定驳回起诉。而此次诉讼距上次诉讼未满三年，由此来看，也未超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，望二审法院维持原判。陈霞向一审法院请求：1、二被告返还借款本金40000元，并赔偿利息损失（自2020年7月3日起至付清本金止按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告邓春玲经他人介绍认识后，被告邓春玲向原告借40000元，2012年12月26日被告邓春玲出具了相应的借条，内容为：今借陈霞现金肆万元整。被告邓春玲曾因赌博两次被公安机关行政拘留。借款发生期间，被告邓春玲是信阳宾馆的工作人员，被告李有志在邓州中联水泥厂上班。二人2001年登记结婚，2014年协议离婚。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。被告邓春玲向原告出具了4万元的借条，也认可原告交付了现金，法院对借款事实予以确认。被告称借款时扣除了4000元利息，并主张借款后支付了6万元利息，仅有其本人陈述。被告邓春玲确有借款赌博的行为，被告未举证证明原告明知或应当知道此次是用于赌博，法院对被告的相应主张也不予支持。关于原告主张被告李有志共同清偿债务问题。原告未证明该笔借款基于双方的共同意思表示、也不能证明借款用于共同经营或家庭日常生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务应当认定为被告邓春玲的个人债务，由其负责清偿。关于本案是否超过诉讼时效问题。双方借款时未约定还款期间，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算。本案原告未具体限定被告的履行期限，没有证据证明原告催要时，被告邓春玲明确表示不履行义务，被告主张超过诉讼时效，法院不予支持。借款时未约定支付利息，原告的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、被告邓春玲于本判决书生效后十内日内向原告陈霞返还借款本金4万元。二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取400元，由被告邓春玲负担。二审期间，上诉人邓春玲向本院提交李有志在在开庭前一天跟陈霞的通话录音，意证明陈霞在前期收取了邓春玲6万元高息。对此，陈霞质证称，通电话是事实，但并没有认可收过利息，当时说多少给点利息，但是不但没给利息，本金也没有给。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人邓春玲对于其2012年12月26日向被上诉人陈霞出具的案涉借条的真实性没有异议，邓春玲主张案涉借款为赌资，但未能提供充分的证据予以证明，陈霞对此亦不予认可，故邓春玲的主张不能成立。案涉借条未约定还款期间，陈霞作为债权人可以随时向债务人主张还款，邓春玲无证据证明其在陈霞主张还款时明确表示不履行还款义务，故原审驳回邓春玲的诉讼时效抗辩符合法律规定。综上所述，上诉人邓春玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人邓春玲负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十一月三日法官助理任明乐书记员张静