上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终522号 上诉人(原审原告)高震海，男，1947年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区新市南路******。 被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路**。 法定代表人吴迪，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。 委托代理人姚黎辉，上海市虹口区房地产交易中心工作人员。 委托代理人顾建伟，上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。 上诉人高震海诉被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初475号判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审认定：2020年4月27日虹口房管局收到高震海提出的政府信息公开申请，要求获取“我，高震海是原天宝路XXX弄XXX号私房的产权人之一......为此，我申请贵局依法公开信息，向我提供、复制贵局把我的房产权过户和登记在高震宙名下的‘核准’文件，以及相关材料”。因高震海提出的“天宝路XXX弄XXX号”及过户的相关资料，申请内容不明确，虹口房管局于2020年5月9日作出补正告知书，告知高震海予以补正。2020年5月11日虹口房管局收到高震海的补正，申请内容调整为“4月26日我给贵局的申请内容很清楚，是要求贵局公开已经‘核准’把我的房产转移给高震宙的‘核准’文件。如果没有‘核准’文件，就明确回答说，没有‘核准’文件，如果以前说过的那份‘核准’文件是假的，就回复我说，那个‘核准’文件是假的。请贵局认真对待我的申请”。经审查，虹口房管局于2020年5月29日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书(以下简称被诉告知书)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复高震海其所申请公开的“房产权登记在高震宙名下的‘核准’文件，以及相关资料”不属于虹口房管局负责公开，不属于虹口房管局职责权限范围，建议其向上海市不动产登记局咨询；依据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第(三)项的规定，答复高震海其所申请公开的“房产权过户到高震宙名下的‘核准’文件”属于行政机关的内部事务信息，决定不予公开；高震海提交的“房产权过户到高震宙名下的相关资料”补正仍指向不清，不符合《上海市政府信息公开规定》(2008年5月1日起施行，以下简称原《上海市规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于原《上海市规定》，虹口房管局不再按照原《上海市规定》作出答复。同时，根据便民原则，虹口房管局将房屋坐落天宝路XXX弄XXX号甲房屋如下信息提供给高震海：《上海市房产管理局房屋产权申请移转收件收据》、《上海市房屋产权移转申请书》、《上海市房屋估价表》、《上海市房屋产权移转四至情况表》、《虹口区房产交易所房屋产权审核联系单》、《房产转移双方户籍和居住情况表》、《房产来源公证书》[(95)沪虹证民字第1723号]、《赠与书》、《赠与公证书》[(95)沪虹证民字第1724号]、《受赠书》、《受赠书公证书》[(95)沪虹证民字第1725号]、居委会及证明人证明、卖方证明、《革命烈士证明书》(苏烈字第505089号)。被诉告知书送达高震海后，高震海不服，遂起诉至原审法院请求：1.撤销虹口房管局于2020年5月29日作出的被诉告知书；2.判决虹口房管局重新制作被诉告知书，告知“1995年10月23日”“核准”文件的真实性。 原审另查明，被诉告知书中载明的收到补正时间“2019年5月11日”系笔误，应为“2020年5月11日”。 原审认为：依照《政府信息公开条例》第四条之规定，虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口房管局收到高震海的补正申请后，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。 政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应在其权限范围内依法公开。而根据《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》(沪规土资登〔2016〕715号)，本案中高震海要求公开的“房产权登记在高震宙名下的‘核准’文件，以及相关资料”并不属于虹口房管局的公开职责范围，其依据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，答复高震海其所申请公开的不属于其负责公开，不属于其职责权限范围，合法有据。依据《政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中高震海要求公开的“房产权过户到高震宙名下的‘核准’文件”系内部工作流程，效力并不及于外部，虹口房管局经审查认为其属于行政机关的内部事务信息，答复高震海不予公开，符合规定。依据原《上海市规定》第二十一条之规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(一)申请人的姓名或者名称、联系方式；(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；(三)获取政府信息的方式及其载体形式。而高震海提交的“房产权过户到高震宙名下的相关资料”经补正后仍不符合上述政府信息公开的申请要求，虹口房管局经审查后答复高震海不再按照原《上海市规定》作出答复，并无不当。综上，被诉告知书适用法律正确，程序合法，高震海要求撤销被诉告知书并判决重新制作告知书的诉请不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回高震海的诉讼请求。案件受理费50元，由高震海负担。判决后，高震海不服，向本院提起上诉。 上诉人高震海上诉称：一审判决支持被上诉人撒谎，丧失公正立场。1995年10月30日，高震宙向被上诉人递交申请材料，要求把与上诉人共有的房屋登记到他一人名下，被上诉人工作人员审查后，发现《土地证》三人共有，申请条件不合格，就不予登记发证。24年后，2019年9月18日，被上诉人无中生有地制作、公开了一个虚假信息《查阅证明》，谎称在“1995年10月23日”“核准”上诉人的房产归高震宙。这种行为，侵害了上诉人的合法财产，属于恶意违法。上诉人向相关部门反映并进行诉讼均未能解决。故上诉人要求被上诉人公开信息的透明度，说清楚制作虚假信息过程、事实依据、法律依据，被上诉人以“内部工作流程”拒不公开。而一审法院判决认为其理由成立，显然是包庇其违法行为。故上诉人请求二审法院撤销一审不当判决，判决被上诉人重新告知政府信息。 被上诉人虹口房管局辩称：上诉人要求向其提供天宝路XXX弄XXX号私房的房产过户和登记在高震宙名下的“核准”文件，以及相关资料。被上诉人在法定期限内作出答复，程序合法。同时根据便民原则，被上诉人将天宝路****甲的《上海市房产管理局房屋产权申请移转收件收据》等14份材料提供给上诉人。被上诉人根据《政府信息公开条例》相关规定对于上诉人申请予以答复。即“房产权登记在高震宙名下的‘核准’文件，以及相关资料”并不属于被上诉人职责权限范围，建议上诉人向上海市不动产登记局咨询；“房产权过户到高震宙名下的‘核准’文件”为被上诉人内部工作流程，属于行政机关的内部事务信息，决定不予公开；申请内容天宝路XXX弄XXX号及产权过户相关材料，因指向不清，内容不明确，补正后的申请内容仍指向不清，不符合原《上海市规定》，故被上诉人不再按照原《上海市规定》作出答复。故被上诉人答复内容合法适当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：本案中，上诉人高震海申请获取的信息是“我，高震海是原天宝路XXX弄XXX号私房的产权人之一......为此，我申请贵局依法公开信息，向我提供、复制贵局把我的房产权过户和登记在高震宙名下的‘核准’文件，以及相关材料”。被上诉人虹口房管局在收到上诉人的补正申请后，在法定期限内作出被诉告知书。依据《政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。上诉人高震海要求公开的“房产权过户到高震宙名下的‘核准’文件”系内部工作流程，被上诉人经审查认为其属于行政机关的内部事务信息，答复不予公开，但为让上诉人了解相关情况，根据便民原则，将天宝，将天宝路****甲的《上海市房产管理局房屋产权申请移转收件收据》等14份材料提供给上诉人。诉人其申请要求公开的“房产权登记在高震宙名下的‘核准’文件，以及相关资料”并不属于被上诉人的公开职责范围；申请内容天宝路XXX弄XXX号及产权过户相关材料，补正后的申请内容仍指向不清，被上诉人不再按照原《上海市规定》作出答复。本院认为被诉告知书，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人高震海申请政府信息，实际是想要确认被上诉人曾向上海市虹口区人民法院出具的《查阅证明》内容违法，实质是对民事判决中对该证据的认定不服，对此其应当通过民事诉讼寻求救济。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人高震海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 汇 审 判 员  徐 静 审 判 员  沈莉萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  林博宸 书 记 员  杨 勖 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……