湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初104号原告颜加红，女，汉族，1967年2月17日生，住涟源市，系尹建春之妻。原告尹明，女，汉族，1992年8月24日生，住址同上，系尹建春之女。原告尹威，女，汉族，1997年2月12日，住址同上，系尹建春之女。原告尹权，男，汉族，2000年3月4日生，住址同上，系尹建春之子。四原告共同代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。被告娄底市工伤保险服务中心。法定代表人贺智勇，该中心主任。住所地：娄底市乐坪东街市。出庭负责人王礼武。委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。原告颜加红、尹明、尹威、尹权诉被告娄底市工伤保险服务中心（以下简称“娄底市工保中心”）行政给付一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员谭志强担任审判长，与人民陪审员罗应德、李卫平组成合议庭，由陈岁红担任法官助理，书记员陈灿担任记录，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告颜加红、尹明、尹权、尹威的委托代理人李唐，被告娄底市工伤保险服务中心负副主任王礼武、委托代理人卢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月20日，尹建春驾驶摩托车与尹双庆驾驶重型罐式货车在娄星区××镇××村××房地段发生交通事故造成尹建春受伤、车辆受损，2019年8月25日，尹建春因重型颅脑损伤经娄底市中心医院抢救无效死亡。娄底市交警支队直属一大队认定，尹建春与尹双庆分别承担事故的同等责任。2019年12月4日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字【2019】817号《认定工伤决定书》：认定为工伤。后，被告以工保待遇“差额补偿”为由，只支付部分赔款。原告认为，劳动者因第三人侵权造成人身损害的，其享有请求人身损害赔偿的权利，构成工伤的，劳动者同时享有工伤保险待遇的请求权，且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。因此，请求法院1、判处被告立即向原告支付一次性工亡补助金316759.75元、丧葬补助金16994.38元，共计333754.13元，2、判决本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份资料、亲属关系证明；2、娄人社工认字【2019】817号工伤认定决定书；3、娄底市工伤保险待遇核定表、邮政银行对账单。被告娄底市工保中心辩称：答辩人依法审核尹建春工亡待遇申领行为合法，经审核扣减被答辩人已获赔偿的金额，只支付差额部分，有事实和法律依据。理由如下：1、尹建春发生交通事故死亡后，事故肇事方已赔偿被答辩人316759.65元。2、工伤保险是一种公益救济措施，而不是责任承担，有别于以盈利为目的的商业保险，工伤保险待遇是给予工伤（亡）职工及其近亲属的一种补偿，而不是赔偿。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定中只明确了受伤职工可以申请工伤保险权益，并没有明确规定要“双重赔付”。4、2015年7月27日湖南省人力资源和社会保障厅关于张家界市中级人民法院工伤保险待遇有关结付问题咨询函的复函意见是“差额补偿原则”，不主张双重赔偿，且湖南省的多个判例均主张差额补偿原则。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、《娄底市工伤保险待遇核定表》；3、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、复核结论、居民死亡医学证明书；4、工伤保险待遇支付资格稽核表；5、中国人民财产保险公司机动车交强险、商业保险赔款统计明细表，赔款通知书。6、尹双庆、曾文长工伤稽核调查笔录；7、尹建春参保档案。经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：原被告对对方提交的证据均没有异议，本院对原被告双方提交的证据均予以认定。经审理查明：原告颜加红、尹权、尹明、尹威均系工亡职工尹建春的近亲属。2019年8月20日，尹建春驾驶摩托车在娄星区××镇××村××房地段与尹双庆驾驶的重型罐式货车发生碰撞，尹建春在该交通事故中受伤，后经娄底中心医院抢救无效死亡。娄底市公安局交警支队直属一大队认定，尹建春与尹双庆承担事故的同等责任，同年12月4日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字【2019】817号工伤认定决定书，认定尹建春所受事故伤害为工伤。2020年3月9日娄底市娄星区人民法院作出（2020）湘1302民初696号民事调解书，四原告与案外人中国人民财产保险股份有限公司达成协议：由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿四原告各项经济损失共计506339元，其中丧葬费16994.38元，死亡补偿费316759.65元。同年3月18日，该笔款项支付到位。随后，原告向被告请求支付尹建春的工亡待遇，被告娄底市工保中心审查后，核定原告可获得一次性工亡补助金468260.35元，丧葬补助金14721.62元，前述工伤待遇均已核减了原告已从交通事故中赔偿部分。原告不服，认为交通事故中第三方赔付的赔偿款与被告所应赔付的工伤保险待遇是两种不同的法律关系，被告不得核减交通事故中已获得的赔偿款，为维护自身合法权益，特起诉，提出前述诉讼请求。本案争议的焦点是：被告在审核支付原告的工伤保险待遇时，核减原告已从交通事故损害赔偿案件中获得的丧葬补助金和一次性工亡补助金是否合法？本院认为：《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院予以支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”前述规定可以理解为除工伤医疗费用外的工伤保险待遇和民事侵权赔偿二者可兼得。工伤保险是一种公益救济措施，交通事故赔偿属于民事侵权责任，两种赔偿的请求权基础、法律性质、赔偿责任主体不同，是不同的救济途径。劳动者或者工亡职工亲属可以同时享有交通事故赔偿请求和工伤保险待遇赔偿请求权，工伤保险受害职工在第三人处获得民事赔偿后，还可以获得工伤保险机构的工伤保险待遇赔偿。本案中，尹建春因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，但该民事侵权赔偿项目不能替代原告应享有的工伤保险待遇，原告有权申请工伤保险待遇。第三人责任人承担民事责任亦不能免除被告支付受伤职工工伤保险待遇的法定职责。综上所述，原告可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿。原告要求被告支付被核减掉的一次性工亡补助金及丧葬补助金，符合相关法律法规的规定。故被告娄底市工保中心于2020年6月12日作出的娄底市工伤保险待遇核定表中适用补差原则核减已支付的民事赔偿部分，与上述法律、法规的规定不符，本院依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决如下：责令被告娄底市工伤保险服务中心在本判决生效后三十日内重新核定并支付原告一次性工亡补助金及丧葬补助金。案件受理费50元，由被告娄底市工伤保险服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭志强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李卫平二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈岁红书记员陈灿附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《工伤保险条例》第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院予以支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。