河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5287号 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道**。 法定代表人：王智，公司董事长。 委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟志勇，公司员工。 被上诉人（原审原告）：高阳县视通有线电视安装服务有限公司，住，住所地保定市高阳县建新路/div> 法定代表人：曹风州，公司经理。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称省广电）因与被上诉人高阳县视通有线电视安装服务有限公司（以下简称视通公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北广电信息网络集团股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年11月1日，双方就案涉农网移交并非上诉人回购，而是上诉人为被上诉人代管农网经营权；2、上诉人接收管理农网经营，系履行双方合意，不存在任何过错；3、案涉《高阳县农村有线数字电视网络开发建设合同书》（以下简称《建设合同》）能够继续履行且始终在履行中，仅仅是变更了履行方式；4、本案不符合法定解除的条件；5、评估程序违法，基准日错误，评估报告不能作为定案依据；6、原判未明确上诉人支付对价后高阳农网所有权归属。 高阳县视通有线电视安装服务有限公司辩称，1、2016年11月1日，双方就案涉农网移交并非上诉人为被上诉人代管农网经营权，而是上诉人回购；2、评估程序合法，依据正确，评估报告应当作为定案依据。 高阳县视通有线电视安装服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2011年11月11日签订的高阳县农村有线数字电视网络开发建设合同；2、判令被告赔偿原告经济损失、公估费总计1476万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2011年11月11日，被告省广电委托其分支机构县广电与原告签订了《高阳县农村有线数字电视网络开发建设合同书》，合同约定自2011年8月8日至2023年8月7日，由原告负责建设、经营高阳县晋庄乡、邢家南乡、西演镇、庞佐乡、庞口镇、龙华乡、小王果庄乡、蒲口乡8个乡镇共计157个自然村的有线数字电视业务。合同签订后，原告为建设高阳县农村有线数字电视网络，投入了大量资金。2016年11月1日原告所建农村有线数字电视网络由被告的分支机构即县广电实际控制并且经营管理，原、被告对此事实均无异议，本院予以认定。2020年6月17日经原告视通公司申请高阳县人民法院委托保定诚信资产评估公司对该网络进行评估，保定诚信资产评估公司评估结论：该网络于2016年11月1日的价值为15790852元，被告对该评估报告所依据的“机器设备清查明细表”不认可，表示对该明细表并不知情，并主张评估过程中评估公司并未实地勘察，评估过程其未参与，认为该评估报告不符合实际情况，称县广电没有名字叫刘庆林的职工。本院依原告申请到县广电办公电脑中调取了评估报告所依据的“机器设备清查明细表”、施工图纸，经核对与评估报告中所载一致，其办公地点的花名册中显示有名为刘庆林的职工，经询问原告方郝杏春亦证实当时与被告方职工刘庆林一同陪同评估机构工作人员到部分村进行了现场勘查，由此可证实被告的否认与事实相违背，本院对该评估报告的合法性和关联性予以确认。截止到2016年11月1日，原告欠被告收视费比例分成款2949447.3元。被告自2016年11月1日至法庭辩论终结共向其所管理的户名为“视通有线电视安装服务有限责任公司”的账户中转款5368358元，其中农网电费为564200元，租杆费315000元，工资1612167.5元，工程款291990.6元，银行本息2585000元。对以上事实，双方均无异议。以上事实有庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，2016年11月1日开始，被告的分支机构高阳广电已实际控制、经营、管理原告视通公司所建农村有线数字电视网络的全面业务，自此原告已经事实上丧失了实际经营权，无法继续履行《建设合同》内容，该合同应认定已经实际解除。被告出示的《意向书》核心议题是被告“有偿收回”原告所建农村有线数字电视网络资产所有权及经营权，并非代管；且被告自2016年11月1日至今一直掌控着原告的农网资产，至今就该《意向书》所涉“收回”事宜仍未具体实施，已远远超出合理期限，导致原告对其所建农网长期丧失经营权，又得不到合理补偿，给原告造成了巨大损失。根据原、被告签订的《建设合同》第四条第5项的规定，因甲方（被告）原因造成合同不能继续履行，甲方应赔偿乙方（原告）损失。故原告损失应自失去经营权之日开始计算，即自2016年11月1日计算。经评估证实原告所建农村有线数字电视网络以2016年11月1日为基准日，折旧后的价值为15790852元；被告自2016年11月1日至法庭辩论终结共向其所管理的户名为“视通有线电视安装服务有限责任公司”的账户中转款5368358元，其中农网电费为564200元，租杆费315000元，工资1612167.5元，工程款291990.6元，银行本息2585000元，对此原、被告均无异议，本院予以认定。上述款项中“银行本息2585000元”实际是原告借款所应付的本息，应视为被告已向原告支付的款项，其他款项均系农网经营期间的必要费用，应由被告支出，与原告无关。综上，认定原、被告所签《高阳县农村有线电视网络开发建设合同书》应当解除；被告应赔偿原告经济损失10301404.7元（15790852元-2949447.3-2585000元+公估费45000元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。判决：一、解除2011年11月11日原被告所签订的《高阳县农村有线电视网络开发建设合同书》；二、被告于本判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失10301404.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110360元，保全费5000元，由被告负担82023元，原告负担33337元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。2017年12月28日，被上诉人（乙方）与河北广电信息网络集团股份有限公司高阳分公司（甲方）签订《关于收回高阳农村数字电视网络资产所有权和经营权的合作意向书》（以下简称《意向书》），该意向书约定：“1、由甲方上级公司河北广电网络集团指定第三方评估公司，双方安排人员配合，对乙方投资形成的网络资产进行估值，并出具网络资产评估报告。2、估值报告出具后，双方本着不高于网络资产估值净值中属于乙方权益（80%）价值的原则协商确定补偿金额，双方签订协议，由甲方整体收回农网项目资产和经营权，并按协议约定在五年内分期支付补偿款。4、如甲方单方停止农村数字电视网络回收项目，则乙方有权要求甲方支付违约金，违约金为网络资产估值净值的30%。6、本意向书与协议具有相同法律效力。”。 其它事实与一审认定事实一致。 本院认为，2011年11月11日，双方签订的《建设合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该《建设合同》合法有效。合同签订后，视通公司按约定建设了高阳县农村有线数字电视网络（以下简称农网），并经营至2016年11月1日。截止到2016年11月1日，视通公司尚欠省广电收视费比例分成款2949447.3元。2017年12月28日，双方签订《意向书》约定案涉农网回购事宜，并约定此《意向书》与协议具有相同法律效力。该《意向书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《意向书》签订前，视通公司已向省广电履行了农网经营权、办公设备等移交义务，省广电也向视通公司支付了部分对价2585000元。《意向书》签订前，视通公司已经全面履行了意向书约定的义务，省广电应当按意向书约定及时指定第三方评估案涉农网资产价值。因省广电未及时履行《意向书》约定义务，故视通公司起诉后，一审法院依视通公司申请委托评估机构对案涉农网资产评估作价并无不当。因省广电未提交证据证明评估程序违法，且其未申请重新鉴定，故省广电主张评估程序违法的理由不能成立，本院不予支持。因案涉《意向书》签订前，视通公司将案涉农网经营权、办公设备等移交给省广电后，即2016年11月1日后，省广电实际控制、经营、管理案涉农网，故一审法院将案涉农网资产评估基准日确定为2016年11月1日并无不妥。双方签订案涉《意向书》应为双方达成合意解除了之前双方签订的《建设合同》，一审法院适用法定解除不妥。 综上所述，河北广电信息网络集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110360元，由河北广电信息网络集团股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十一月十日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园