河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18837号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：麻凯瑞，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田延军，男，汉族，1991年5月19日出生，住河南省西平县。被告：董顺玲，女，回族，1991年5月29日出生，住河南省西平县。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称“海通租赁公司”）诉被告田延军、董顺玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟书博、麻凯瑞到庭参加诉讼。被告田延军、董顺玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告田延军支付原告所有未付租金337591.11元；2．判令被告田延军偿付原告逾期利息以334271.36元为基数按每日万分之五，自2020年7月28日起计算至实际偿付之日止；3．判令被告董顺玲就上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．判令全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月20日，田延军以415000元从河南通恒汽车服务有限公司（以下简称“通恒公司”）处购买一辆欧曼牌重型半挂牵引车（车辆型号BJ4259SNFKB-AA，车架号LRDS6PEB4JR305501）、一辆华梁天鸿牌重型平板自卸半挂车（车辆型号LJN9405ZZXP，车架号LA99FRZ36J0LJN211）。2019年3月20日，原告与田延军签订了《融资回租合同》（编号为KFL19005251），协议约定田延军将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。后原告与田延军、通恒公司、海通恒信融资租赁（上海）有限公司于2019年3月20日签订《四方协议》（编号：19005251），协议约定，原告与田延军将服务协议项下服务费与租赁合同项下转让价款进行等额冲抵，即根据租赁合同的约定扣除田延军应付的服务费、首付款、手续费及租赁保证金后原告需支付的剩余车辆转让价款为人民币381040元。原告按照合同约定向通恒公司支付购买合同项下田延军应支付的款项人民币381040元后即视为原告履行完毕《融资回租合同》（编号为KFL19005251）项下货款付款义务。通恒公司在原告支付完上述款项后向田延军交付了签署租赁车辆：1辆欧曼牌重型半挂牵引车（车辆型号：BJ4259SNFKB-AA，车架号：LRDS6PEB4JR305501）、1辆华梁天鸿牌重型平板自卸半挂车（车辆型号：LJN9405ZZXP，车架号：LA99FRZ36J0LJN211）。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。田延军在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计24个月，租赁期限自2019年3月25日至2021年3月25日，每期期末支付。如田延军迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。董顺玲于上述回租合同签订同日，针对上述合同签署配偶同意书，确认其知晓田延军与原告签署的全部合同内容并愿意对田延军在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任。为便于运营租赁车辆，田延军要求将租赁车辆挂靠于驻马店鹏运物流有限公司（以下简称“挂靠商”）名下进行经营。为此，原告和田延军签订了《租赁车辆委托管理协议》（编号：KHM19005251），协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以挂靠商的名义开具，但发票仅用于挂靠商办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。《融资回租合同》生效后，田延军多次逾期支付租金，截止至2020年7月27日，已到期未付租金多期共计人民币199402元，租金逾期利息人民币19648.112元。原告多次催收，田延军均不予理睬，董顺玲亦未履行其担保义务，两被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部剩余租金及逾期利息。现原告自愿以田延军在合同签订时支付的租赁保证金23815元于2020年7月27日依次冲抵逾期利息、留购价、未付租金，冲抵后未付租金余额为337,591.11元。被告田延军、董顺玲未到庭，未答辩。经审理查明：2019年3月20日，被告田延军（需方）与通恒公司（供方）签订《购买合同》，约定田延军从通恒公司处以415000元购买一辆欧曼牌重型半挂牵引车（车辆型号BJ4259SNFKB-AA，车架号LRDS6PEB4JR305501）、一辆华梁天鸿牌重型平板自卸半挂车（车辆型号LJN9405ZZXP，车架号LA99FRZ36J0LJN211）。同日，原告与被告签订编号为KFL19005251的《融资回租合同》，合同生效后，租赁车辆至租赁期的最后一天，若被告不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则其可行驶留购、续租或退还租赁车辆的权利，但被告需提前书面通知原告其期末选择，如果被告选择留购车辆，应当在租赁期届满前向原告支付留购价款100元，原告收到留购价款后，租赁车辆所有权按届时状态进行转让。约定租赁车辆转让价款476300元。租赁保证金23815元，首付款57156元，共计80971元。原告与田延军一致同意，原告将扣除80971元后的剩余转让价款395329元一次性支付给中通恒公司的账户中，田延军支付的80971元于原告支付的相应金额转让价款相互冲抵，视为双方履行完毕相应债务，在原告支付完毕剩余转让价款395329元即视为原告履行完毕本合同项下全部付款义务。租期为24期，从2019年4月25日开始，前六期的租金为21582元，剩余18期每期租金17782元。田延军无条件按照合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，如田延军延迟付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。田延军未按期足额支付租金及其他应付款项，存在违约的，原告可以要求宁新本合同下的全部逾期利息，所有到期未付和未到期的租金、留置价款/期末残值及原告已经产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等）。被告董顺玲出具《承租人配偶同意书》，其同意田延军作为承租人与原告签订租赁车辆的售后回租事宜签署的任何形式的融资回租合同及其所有的附件，且债务为其与田延军的夫妻共同债务，与田延军承担连带偿还责任。同日，原告、被告田延军、驻马店鹏运物流有限公司签订《租赁车辆委托管理协议》，涉案车辆挂靠在驻马店鹏运物流有限公司。同日，原告与被告田延军、通恒公司、海通恒信融资租赁（上海）有限公司签订《四方协议》约定：原告与田延军将服务协议项下服务费与租赁合同项下转让价款进行等额冲抵，即根据租赁合同的约定扣除田延军应付的服务费、首付款、手续费及租赁保证金后原告需支付的剩余车辆转让价款为人民币381040元。原告按照合同约定向通恒公司支付购买合同项下田延军应支付的款项人民币381040元后即视为原告履行完毕《融资回租合同》（编号为KFL19005251）项下货款付款义务。2019年3月25日，中国民生银行出具《支付业务回单》载明，原告向通恒公司支付381040元。同日，原告提交《租赁物件交付确认函》中约定的涉案车辆田延军在检查无损的情况下已予以签收。原告与田延军签订《补充协议》，截止到2019年5月26日田延军逾期未支付租金共计21582元，逾期利息237.41元。剩余未到期应付租金共23期共计408986元，租赁合同项下的租赁保证金23815元冲抵前述未付租金。另查明，被告田延军与董顺玲与2013年11月11日登记结婚。《机动车登记证书》中载明涉案车辆登记在驻马店鹏运物流有限公司名下。再查明，2020年8月7日原告名称由原告的海通恒信国际租赁股份有限公司变更为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。原告在庭审中述称，田延军仅支付了5期的租金，从2019年3月至2019年8月。第一项诉讼请求的337591.11元是剩余未付租金341658元加上留置价格100元加上期间逾期利息19648.11元减去保证金23815元。涉案车辆原告并未收回，一直由田延军占有并使用。以上案件事实有《购买合同》一份、《融资回租合同》一份、《四方协议》一份、《补充协议》一份、《租赁物件交付确认函》一份及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的《融资回租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约交付车辆，被告应按合同约定按期足额支付租金，存在逾期原告有权主张到期和未到期的所有租金。原告庭审中述称田延军仅支付2019年3月至2019年8月的5期租金，剩余租金341658元至今未支付，被告也未提交证据予以反驳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条的规定，出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。原告陈述的留购价100元，合同约定在租赁期最后一天，被告田延军有选择留购、续租和退还车辆的权利，但原告未提价证据被告选择留购涉案车辆，且合同租赁期限也未到期，故原告证据和理由均不足，本院不予支持。根据《补充协议》约定原被告均同意用保证金扣除2019年5月26日前的逾期租金，故剩余未付租金扣除已经支付的保证金23815元，剩余317843元的租金部分本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，其主张租金加速到期，且合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故原告该项诉请理由不成立，本院不予支持。关于被告董顺玲是否承担连带责任的问题。董顺玲作为田延军的妻子，在《承租人配偶同意书》上签字确认田延军签署的《融资回租合同》及其所有附件下的债务为董顺玲和田延军的共同债务，并承担连带偿还责任。故对于原告诉求被告董顺玲承担连带责任，理由成立，本院予以支持。被告田延军、董顺玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田延军于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司支付未付租金317843元；二、被告董顺玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取3234元，由原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司负担189元，被告田延军、董顺玲负担3045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王天星