wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3711号 上诉人（原审原告）：山东临清经济开发区五里庄居民委员会。住所地：山东省临清市经济开发区五里庄。 法定代表人：姜立祥，主任。 委托诉讼代理人：王钟强，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永泽，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临清市先锋路街道办事处，住所地：临清市西门里街。 法定代表人：王金国，主任。 委托诉讼代理人：姜金强，男，1975年10月12日出生，汉族，该办事处工作人员，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 上诉人山东临清经济开发区五里庄居民委员会（简称五里庄居委会）因与被上诉人临清市先锋路街道办事处（简称先锋路办事处）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 五里庄居委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；一审及二审案件受理费等各项诉讼费用由先锋路办事处承担。事实与理由：一审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条(实际应为第十四条)规定，本案属于土地所有权、使用权纠纷，不属于法院受理范围，与事实不符，适用法律错误，应依法予以撤销。（一）2013年9月30日，五里庄居委会与先锋路办事处签订了《协议书》，先锋路办事处租赁五里庄居委会的集体所有的80.47亩土地，每亩地每年租金1500元，年租金120705元。协议签订后，先锋路办事处按照约定支付租金。之后由于双方隶属变更、领导更迭等原因，先锋路办事处迟延支付租金。但双方从未就租赁土地的所有权、使用权的归属有任何争议。（二）《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的土地所有权、使用权纠纷是指土地所有权、使用权的归属争议。就本案，涉案土地为集体土地，先锋路办事处并未就土地所有权、使用权的归属提出任何权利主张。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案土地是五里庄居委会集体所有，土地出租后，租赁费的收入关系着数百户、上千人的五里庄村民的生活来源。恳请二审法院在查明事实的基础上，予以改判，维护法律的公正。 被上诉人先锋路办事处辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。（一）上诉人已不属答辩人管辖范围。2018年5月31日中共临清市委文件（临发[2018]13号）《中共临清市委、临清市人民政府关于理顺体制机制促进开发区改革和创新发展的实施意见》指出，先锋路街道包括上诉人在内的8个村居系临清经济开发区的管理范围，由临清经济开发区管理委员会管理。临清市政府授权开发区管委会行使经济管理权限和行政管理职能，对所辖村居进行托管。上诉人属于临清经济开发区管委会管辖，故上诉人已不再属于答辩人的管辖范围。按照上述实施意见要求，管辖范围内的人权、财权、物权等全部交由临清经济开发区接管，先锋路办事处对上诉人再无审批、行政许可、综合行政执法、行政规划建设等管理权限。涉案土地对先锋路办事处也不存在使用优势和使用价值。按照实施意见要求，开发区应当负责做好涉案土地的协调、布置规划和服务工作。（二）答辩人已对涉案土地无使用权。按照临清市委、市政府的部署要求，2013年答辩人启动了五里庄村撤村并居及银河路东延项目，用以租代征的方式征用了答辩人的三宗土地，其中24.53亩土地用于银河路贯通项目、80.47亩土地用于五里庄回迁楼项目、207亩土地未利用至今。因此，并非像答辩人与上诉人之间签订的土地租赁合同约定的由答辩人实际使用土地，现三宗土地均不能为答辩人使用，根据辖区调整，该租赁合同的权利义务应当由上诉人现管理单位承接，答辩人与上诉人之间的土地租赁合同已无法实现合同目的，已事实解除。（三）答辩人现已不拖欠上诉人租金。在（2020)鲁1581民初2315号民事案件审理的过程中，答辩人多次向临清市人民政府请示，租金已由市财局拨付至先锋路办事处三资服务中心，与上诉人协商在书面解除上述合同后将该笔租金转至上诉人处，收款手续均已办理完毕，但上诉人迟迟不签署书面解除合同手续，故拖延至今。 五里庄居委会向一审法院提出诉讼请求：判令先锋路办事处支付土地租金482820元。 一审法院认为，五里庄居委会以追要土地租赁费向法院提起诉讼，实质上该纠纷属于土地所有权、使用权纠纷。对涉案土地所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该纠纷由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。五里庄居委会的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定：驳回原告山东临清经济开发区五里庄居民委员会的起诉。 本院二审期间，先锋路办事处提交了临发（2018）13号文件一份，证明五里庄居委会现在归属于临清经济开发区管辖，临清经济开发区与新华路街道街区合一，已不属于先锋路办事处的管辖范围，先锋路办事处对涉案土地没有使用权，更没有所有权，涉案的合同已实际无法履行，事实上已经解除。五里庄村委会质证认为，对文件没有异议，对证明目的有异议，就涉案土地的权属，双方均没有争议，先锋路办事处提供上述文件是关于政府行政隶属及管辖的问题，与本案的土地租赁合同没有关系。本院认为，对上述证据的真实性予以认可。 本院认为，2013年9月30日，五里庄居委会与先锋路办事处签订《协议书》，协议中写明按照临清市委、市政府“撤村并居”及城市建设的要求，租用涉案土地用于回迁楼项目。本案并不单纯是本案双方当事人之间产生的法律关系，租用土地进行居民回迁安置，能够说明本案涉及政府主导行为。因此，本案双方当事人之间发生的纠纷，其背后实质上的法律关系不同于普通民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府或协调居委会统筹解决。 综上，五里庄居委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理马征 书记员肖天一
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5632号 原告：李世鹏，男，1959年10月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。 被告：辛亮，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告李世鹏与被告辛亮承揽合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李世鹏到庭参加诉讼，被告辛亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械费用59953元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在原告处租用挖掘机一台，累计拖欠原告机械费59953元，被告因当时未能付款，2020年1月22日为原告出具欠条一张，经原告多次催要被告至今未付。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告辛亮缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年春沧盐集团木材市场进行填方施工，在施工过程中，被告未支付原告相应的机械费用，经原告多次催要，被告于2020年1月22日为原告出具欠条一份，内容为：“辛亮欠李世鹏（沧盐集团木材市场填方工程机械费）59953元整，伍万玖仟玖佰伍拾叁元整，身份证1309831981××××××××，辛亮，2020年1月22日”。此欠条由被告辛亮书写签字并按手印予以确认，后经原告多次催要，被告至今未付。 —2— 本院认为，原告为所承包的工程进行挖掘机施工，施工过程已完成且双方没有其他争议，后因被告未能支付原告机械费用而向原告出具欠条的行为能够充分证实原告的主张，被告经原告催要未能付款的行为已经构成违约，故对原告李世鹏要求被告辛亮给付施工机械费用59953元的诉讼请求，本院予以支持。 原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不加重被告义务，本院予以确认。 被告辛亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛亮于判决生效之日起三日内给付原告李世鹏施工机械费用59953元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计649元，由被告辛亮负担。（限判决生效之日起三日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李文庆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13782号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：谭成，男，汉族，1989年9月17日出生，住四川省中江县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告谭成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告谭成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告谭成于2017年12月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告谭成偿还原告借款本金16761.78元、利息（含罚息、复利）273.82元，合计17035.6元（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）,并自2020年7月7日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告谭成赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告谭成经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告谭成签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：70000元；3.借款期限：36个月，自2017年12月27日至2020年12月27日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年7月6日，被告谭成尚拖欠贷款本金16761.78元，利息（含罚息、复利）273.82元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告谭成签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告谭成未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告谭成偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与谭成于2017年12月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告谭成于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金16761.78元，利息（含罚息、复利）273.82元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年7月6日），并自2020年7月7日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告谭成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，保全费190元，均由被告谭成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1991号申请保全人山东乐家物业服务有限公司与被申请人张义物业服务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月16日作出（2020）鲁0983财保582号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年11月19日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月20日依法冻结被申请人张义在建设银行62×××34账户存款5000元，实际冻结5000元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1991号予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2332号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈甄燕，女，1993年10月17日出生，汉族，住广东省增城市荔城街。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月27日，被申请人陈甄燕通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈甄燕发放了借款3300.00元，被申请人陈甄燕分12期还款，每月应还款293.36元。2018年10月27日，被申请人陈甄燕通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈甄燕向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈甄燕向贷款人清偿债务后，对被申请人陈甄燕拥有追偿权，有权要求被申请人陈甄燕归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈甄燕未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月26日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈甄燕尚欠的借款本息3405.13元，即天乙公司代被申请人陈甄燕向厦门银行清偿欠款本息3405.13元，其中代偿借款本金3300.00元。被申请人陈甄燕在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3300.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈甄燕的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈甄燕给付申请人剩余未还代偿借款本金3300元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈甄燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈甄燕还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈甄燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日                                                                                         法官助理 沈雪婷                                                                                         书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5030号 关于青岛华潞佳电子科技有限公司与成都友创达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月九日
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码：915331006787322480,住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。负责人：陈基琼，系支行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，代理权限为特别授权。被告：沈进华，男，1986年7月24日生，彝族，身份证地址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告沈进华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼，被告沈进华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金3581.4元，利息475.54元，费用553.32元，合计4610.26元。（利息及费用计算至2020年11月16日止，之后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月9日沈进华向我行申请办理信用卡。2014年5月13日，经我行审查通过后为沈进华办理信用卡（卡号：62×××94）并交付给沈进华使用，额度为5000元。沈进华收到卡后激活该卡，之后沈进华使用信用卡消费后未按照约定还款。2019年11月7日沈进华开始逾期，截止2020年11月16日，被告透支本金3581.4元，利息475.54元【《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利】，费用553.32元，其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部分的5%计算，合计4610.26元。经原告多次催促还款，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实及理由，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请依法支持原告上列的诉讼请求。被告沈进华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1.双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是否合法有效；2.被告是否应当偿还原告信用卡透支本金3,581.4元及截止2020年11月16日利息475.54元，费用553.32元，合计4,610.26元，之后的利息和费用计算至债务实际清偿之日止。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约复印件各一份，欲证明2014年4月9日，被告沈进华向原告申请邮储银行标准信用卡；第**证据：工作证明、住所证明各一份，欲证明被告沈进华原系德宏宏大智远商贸有限公司员工；第三组证据：身份证复印件一份，欲证明被告沈进华系信用卡申请人；第四组证据：透支本息系统截屏（账户信息）复印件两份，欲证明截止2020年11月16日，被告透支本金3,581.4元，利息475.54元，费用553.32元，合计4,610.26元；第五组证据：催收资料复印件一份，欲证明原告在被告逾期后催收情况；第六组证据：交易明细、账单明细复印件各一份，欲证明被告在我行信用卡交易情况。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告沈进华2014年5月12日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：基本费用的服务项目及收费标准【信用卡透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取】；账单还款日为每月7日。合同签订后，原告向被告发放了卡号：62×××94的信用卡，自2019年11月7日被告逾期未归还原告信用卡透支本金3581.4元及截止2020年11月16日利息475.54元，费用553.32元，合计4610.26元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，一、关于双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是否合法有效的问题。本院认为，被告沈进华申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，双方签订的合同（协议）不违反法律强制性规定，该合同合法、有效；二、关于被告是否应当偿还原告信用卡透支本金3,581.4元及截止2020年11月16日利息475.54元，费用553.32元，合计4,610.26元，之后的利息和费用计算至债务实际清偿之日止的问题。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行提交的证据能够证明，被告沈进华尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金3,581.4元及截止2020年11月16日利息475.54元，费用553.32元，合计4,610.26元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已履行了发卡及借贷义务，被告沈进华未按约定及时归还透支本息，已构成违约，应承担违约责任，即应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告归还透支欠款本金及利息、费用，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行请求被告沈进华归还信用卡本金、利息、费用合计4,610.26元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈进华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金3,581.4元及截止2020年11月16日利息475.54元，费用553.32元，合计4,610.26元，并自2020年11月17日起至款项付清之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈进华负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  李 慧人民陪审员  李 华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 依
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2418号之二申请执行人：陆勤裕，男，1955年5月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：陆正方，男，1976年10月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陆勤裕与被执行人陆正方买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初165号民事调解书已生效。依据该调解书，一、双方确认陆正方结欠陆勤裕货款9990元。二、案件受理费150元（已减半），由陆勤裕预交，由陆正方负担。上述第一、二项陆正方合计应向陆勤裕支付10140元，自2020年4月起至2020年9月止，陆正方于每月30日前向陆勤裕各支付1500元；陆正方于2020年10月30日前向陆勤裕支付余款1140元，结清。若陆正方有任意一期未按约履行上述付款义务，陆勤裕有权就10140元扣除自2020年3月27日起已付款项后的余额立即申请法院强制执行。嗣后，被执行人陆正方仅付款1500元。因被执行人陆正方未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆勤裕向本院申请强制执行。本院已于2020年8月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆正方发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆正方立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆正方未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人陆勤裕与被执行人陆正方于2020年11月18日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认陆正方结欠陆勤裕货款及诉讼费计8640元。此款陆正方于2020年11月30日前付款2000元，同年12月30日前付款2000元，余款4640元于2021年1月份付清。二、本案执行费50元，由陆正方负担。如陆正方未按约履行付款义务，则陆勤裕有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初165号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人陆勤裕与被执行人陆正方在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2418号案件的执行。如被执行人陆正方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陆勤裕可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月十九日书记员 张 健
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4355号申请执行人：山东永安胶业有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县临朐七贤工贸园，统一社会信用代码91370724737201966T。法定代表人：赵洪千，任董事长。被执行人：河南科达装饰工程有限公司中牟分公司，住所地：郑州市中牟县广惠街办事处院内，统一社会信用代码91410122MA443CM66P。法定代表人：刘鸣。被执行人：科饰达建设工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路东、福禄路南连邦新农大厦17层1710号，统一社会信用代码91410100663445713A。法定代表人：周长法。本院于2020年9月24日作出的（2020）豫0122民初6141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、科饰达建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东永安胶业有限公司于2020年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、科饰达建设工程有限公司价值266212.25元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十一月十六日法官助理曹松奇书记员校轲
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执2836号 厦门友盾科技有限公司、姜来： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人姜来支付令一案，申请执行标的为1196.11元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人姜来支付令一案，执行案号(2020)闽0205执2836号【原审案号：(2020)闽0205民督567号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2827号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇。统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：陈海君，男，汉族，1980年5月29日生，农民，住依兰县。被告：韩丽，女，汉族，1981年10月14日生，农民，住友谊县。被告：李小明，男，汉族，1984年10月12日生，农民，住依兰县。被告：何喜超，男，汉族，1981年7月24日生，农民，住依兰县。被告：谷云竹，女，汉族，1984年3月24日生，农民，住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告陈海君、韩丽、李小明、何喜超、谷云竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十一月一日书记员 卢庆玲
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执1107号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区。法定代表人：刘冬文，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：孙运杰，湖南中和农信小额贷款有限责任公司，职务：分支督导，特别授权代理。被执行人：王雪梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人王雪梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月27日自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0726执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 帅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2436号申请执行人江阴市诚盛纺织有限公司，统一社会信用代码9132028174391943XJ，住所地江阴市周庄镇龙云路**。法定代表人：卞永福。被执行人江阴市双桥织造有限公司，统一社会信用代码9132028114221600XN，住所地江阴市周庄镇华宏路32号法定代表人：符张军。被执行人符张军，男，1978年7月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市诚盛纺织有限公司（以下简称诚盛纺织公司）与被执行人江阴市双桥织造有限公司（以下简称双桥制造公司）、符张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的(2018)苏0281民初11952号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人双桥织造公司、符张军应归还诚盛纺织公司货款15万元及利息，并承担案件受理费3300元。因被执行人双桥织造公司、符张军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诚盛纺织公司向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人双桥织造公司、符张军的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法查封了被执行人名下钻戒一枚，本院已依法采取拍卖措施；另扣划了被执行人银行账户14281.9元，扣除2182.25元执行费，余款12099.65元已发还申请人。除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人双桥织造公司因经营不善现已歇业。执行中，本院依法将被执行人双桥织造公司、符张军纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人诚盛纺织公司，要求其向本院提供被执行人双桥织造公司、符张军可供执行的财产线索，申请执行人诚盛纺织公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人双桥织造公司、符张军可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人诚盛纺织公司未有异议，亦未提供被执行人双桥织造公司、符张军可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0281民初11952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人双桥织造公司、符张军有可供执行财产后，申请执行人诚盛纺织公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  任 莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初159号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘晓睿，男，1998年7月18日出生于山东省潍坊市，公民身份证号码3707041998********，汉族，大专文化，系山东省潍坊市恒安纸业有限公司员工，户籍地山东省潍坊市坊子区坊城街道马司三村**，住所地山东省潍坊市坊子区泰晤士小镇**楼****。2020年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年10月29日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2020］163号                               指控事实                       2020年8月21日，被告人刘晓睿干滴滴司机时捡到被害人韩忠叶手机。8月22日，其利用该手机号码登陆被害人韩忠叶京东白条和京东金条，分别贷款人民币2 500元和人民币29 200元，转入其QQ账户人民币2 500元，转入其支付宝人民币29 200元，后将人民币31 700元全部提现至其建设银行卡内，据为己有，并将被害人韩忠叶手机扔掉。             案发后，被告人刘晓睿接公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人韩忠叶人民币40 000元，取得了谅解。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20 000元。                               被告人             意见                       被告人刘晓睿对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘晓睿犯有盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘晓睿系初犯，经侦查机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，退赔赃款并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                               判决结果                       被告人刘晓睿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20 000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 姜琪砚                         二〇二〇年十一月二十日                         书 记 员 王明婷
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1710号 济南市长清区人民医院与卢军房屋租赁合同纠纷一案，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。 审判员  张昌阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庄 健
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7316号原告：武大巨成结构股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大科技园武大园路**巨成科研楼。法定代表人：高作平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡在祥，该公司工作人员。被告：武汉三鸿实业有限责任公司，住所地武汉市洪山区书城路**。法定代表人：黄胜全，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳乐，湖北谦顺律师事务所律师。原告武大巨成结构股份有限公司与被告武汉三鸿实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告因与被告已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武大巨成结构股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1680元，由原告武大巨成结构股份有限公司负担。审判员  唐革新二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 银
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终179号 上诉人（原审原告）易云，男，1952年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处。住所地四川省南充市顺庆区荆溪街道荆顺路**。 负责人冯振，该街道办事处主任。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 上诉人易云因诉被上诉人南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处（以下简称荆溪街道办）拆迁行政协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审理查明，因顺蓬营公路顺庆段建设工程需要，南充市人民政府根据四川省人民政府以川府土（2015）437号文件作出的顺蓬营公路顺庆段工程建设用地批复，对包括荆溪街道办坛罐窑村1社1.1883公顷土地进行征收，并发布了征收土地公告及征地拆迁补偿安置方案。易云的房屋在征地拆迁范围内，属于被拆迁房屋。2018年1月18日，荆溪街道办与易云签订《S206线南充至蓬安段升级改造顺庆段房屋拆迁货币补偿协议书》，荆溪街道办根据协议约定于2018年2月12日以银行转账方式向易云发放房屋拆迁补偿款565870.20元，在易云20**年8月17日提交其购买商品房的证明及相关资料后，荆溪街道办分别于2018年8月24日、8月31日向易云转账发放购房款补贴和货币安置奖励共计167443.20元。此后，易云认为荆溪街道办因征地拆迁而向其发放的补偿款不能在城市按现有房价购买与被拆迁房屋相同面积的商品房，即通过信访要求给予合理解决。2020年8月31日，易云向提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”之规定，南充市人民政府根据四川省人民政府的批复，依法对易云所在的荆溪街道办坛罐窑村1社的集体土地进行征收，并发布征收公告和补偿安置方案，易云的房屋在征地拆迁范围内，属于被拆迁房屋。在征拆补偿安置过程中，荆溪街道办经磋商与易云达成房屋拆迁补偿协议，并根据协议约定按时足额向易云支付了房屋拆迁补偿款等相关费用，至此，案涉被拆迁房屋基于国家征收和安置补偿发生权属转移，易云已丧失案涉房屋的所有权，与荆溪街道办实施的房屋拆迁补偿行为不具有利害关系，不是适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回易云的起诉。 原审裁定作出后，上诉人易云不服提起上诉。请求：1.撤销（2020）川1303行初180号行政裁定；2.判令被上诉人补偿上诉人经济损失708970.8元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年，被上诉人收取上诉人的宅基地使用证，应即时签订房屋拆迁补偿协议，并给付补偿款。但因其拖拉，直到半年后，才与上诉人签订协议，补偿标准未按2018年计算，导致上诉人的房屋少补差价708970.8元。原审认为上诉人不是适格原告，是错误的。被上诉人的行为给上诉人造成损失，上诉人有原告资格。请求法院公正判决。 被上诉人荆溪街道办答辩称，上诉人没有尊重客观事实及相关书面证据材料。被上诉人积极与上诉人协商拆迁事宜。因拆迁中发生争议，被上诉人向相关单位请求汇报，为其争取利益。只有半年左右的时间，2018年1月左右就签订协议，不存在拖延。上诉人自愿认可签订协议，也履行完毕，其再提起撤销之诉不应支持，理由也不成立。原审裁定正确。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 以上事实，有《S206线南充至蓬安段升级改造顺庆段房屋拆迁货币补偿协议书》、转帐凭证、当事人陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。从上述规定可以看出，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该行政行为内容之日起，起诉期限最长不得超过２年。本案中，案涉房屋拆迁货币补偿协议于2018年1月签订。上诉人在签订该协议时就应当知道协议内容。并且，其还领取了补偿款。上诉人却于2020年8月提起本案诉讼，超过法定起诉期限。上诉人也未提供本案起诉期限存在扣除或延长的情形的有关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，应驳回上诉人的起诉。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庄 娟 审 判 员  李 旸 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  朱 薇 书 记 员  辜婉卿
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5741号 申请执行人:王虹，女，汉族，1981年10月28日出生，住贵州省兴义市。 申请执行人:黄刚，男，汉族，1983年5月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：毕节市洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13077号民事判决书，依法受理的王虹、黄刚申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，未购买有价证券，登记在其名下的不动产均被另案查封，现暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 蓓
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执6203号申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路******。法定代表人：邓玮，董事长。委托执行代理人：王一凌、伍腾（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被执行人：武汉中力捷能实业有限公司，住，住所地武汉市硚口区古四侧路********/div>法定代表人：王俊红。被执行人：武汉中民置业有限公司，住所，住所地武汉市硚口区汉西路**中民?仁寿里（**）2.3号楼（C-2商业）/单元1层（12）号。法定代表人：陈瑛。被执行人：武汉九立投资集团有限公司，，住所住所地武汉市江岸区上海街君安大厦****div>法定代表人：陈瑛。申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉中力捷能实业有限公司、武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提出申请，同意撤回对被执行人的执行。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执6203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月十六日书记员  刘有明
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执780号之三 申请执行人黄巧玉，女，瑶族，1973年8月生，户籍地：广西河池市宜州区石别镇石别街，系受害人李文龙的妻子。 申请执行人李某，女，瑶族，2009年1月出生，户籍地：广西河池市宜州区石别镇石别街,系受害人李文龙的女儿。 申请人执行人刘振英，女，汉族，1941年4月出生，户籍地：广西河池市宜州区石别镇石别街，系受害人李文龙的母亲。 被执行人韦孟刚，男，壮族，1982年12月生，户籍地：广西河池市宜州区屏南乡北角村大坡屯。 被执行人韦雪静，女，壮族，1984年9月生，户籍地：广西河池市宜州区屏南乡北角村大坡屯。 被执行人韦金利，男，壮族，1956年2月生，户籍地：广西河池市宜州区屏南乡北角村大坡屯。 被执行人韦光久，男，壮族，1978年12月生，户籍地：广西河池市宜州区北山镇板敢村大洞屯。 申请执行人黄巧玉、李某、刘振英申请执行韦孟刚、韦雪静、韦金利、韦光久生命权纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦孟刚、韦雪静、韦金利、韦光久未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2020）桂1281执780号。 本院在执行过程中，本院于2020年10月14日通过司法网络拍卖平台依法公开拍卖被执行人韦孟刚所有的车牌号为桂Ｍ×××××东风标致牌小型轿车一辆,拍卖得案款18000元;并依法查封被执行人韦雪静、韦孟刚共有位于河池市宜州区××大道北侧（田垌××东）福德大厦房产一处（不动产权证号：桂（2019）河池市宜州区不动产权第XX号）。申请执行人黄巧玉、李某、刘振英与被执行人韦孟刚、韦雪静于2020年10月20日自行达成执行和解协议，约定被执行人韦孟刚给付赔偿款452000元后，申请人放弃剩余的赔偿请求并终结本案的执行申请。现申请执行人向本院提交被执行人韦孟刚已履行完毕和解协议内容及请求解除对被执行人韦雪静、韦孟刚上述共有房产查封的申请书。至此，该案已经执行完毕。 本院认为，被执行人韦孟刚已按照和解协议履行完毕生效法律文书确定的义务，本案应裁定终结执行，对被执行人韦雪静、韦孟刚共有位于河池市宜州区××大道北侧（田垌××东）福德大厦房产的查封应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦雪静、韦孟刚共有位于河池市宜州区庆远镇城南中山大道北侧（田垌屯福龙路东）福德大厦房产（不动产权证号：桂（2019）河池市宜州区不动产权第XX号）的查封。 二、终结本院（2019）桂1281民初1645号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  石 晓 二〇二〇年十一月三日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃韵蓓
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2858号之一申请执行人：岳海叶，男，1984年06月04日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：屠新明，男，1982年01月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行岳海叶与屠新明劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1369号民事调解书已发生法律效力，屠新明未履行生效文书确定的义务，岳海叶已向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行15000元，剩余部分双方当事人达成和解，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执2858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执4080号 王艳雨、王腾腾： 申请执行人王艳雨与被执行人王腾腾婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6716号原告：井亮，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：吴亮杰，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告井亮与被告吴亮杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告井亮于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告井亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许井亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由井亮负担。审判员  张应马二〇二〇年十一月十二日书记员  张艳艳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更357号罪犯送周，男，1984年5月27日出生于四川省色达县，藏族,文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州色达县人民法院于2012年12月13日作出（2012）色刑初字第06号刑事判决书，以被告人送周犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2500元。该犯未上诉。于2013年1月8日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期变动情况：于2016年7月13日经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更289号刑事裁定减刑一年；于2018年6月21日经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2018）川33刑更183号刑事裁定减刑六个月。减刑后刑期自2012年4月28日起至2021年10月27日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑九个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯送周在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。罚金2500元已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、四川省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院认为，罪犯送周在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯送周减刑八个月。减刑后刑期自2012年4月28日起至2021年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十八日书记员 志  玛
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执825号移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：芮文勇，男，1989年6月23日出生于江苏省溧阳市，汉族，住江苏省溧阳市，户籍所在地江苏省溧阳市。芮文勇开设赌场、非法经营案，本院作出的（2019）苏1203刑初155号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人潘年益被判处徒刑外，并处罚金人民币五万元，尚有四万元罚金未履行。被执行人未主动履行上述义务，2020年5月9日本院刑庭依职权移送执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的国有土地房产、银行存款、车辆信息、被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，发现被执行人名下无银行存款、无国有土地房产、无任何投资权益信息，其名下机动车辆本院已委托当地法院进行查封，但目前尚未查找到该车，故暂时无法处置。3、本院于2020年6月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于6月15日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院委托被执行人户籍地法院对被执行人可供执行的财产进行调查，被执行人名下暂未查找到可供执行财产。5、本院在2020年8月31日、10月24日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产，仍查无可供执行财产。本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案判决依法并处的罚金及赃款的追缴应当受到法律保护，但罚金刑及追缴赃款的实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下财产已被本院依法处置完毕，未发现其有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初155号刑事判决书中芮文勇财产刑尚未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月三日书记员  徐承澍
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行申19号 再审申请人（原审原告）黄慧奇，男，1990年2月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人（原审被告）余姚市人民政府梨洲街道办事处，住所地浙江省余姚市蓝达路**。 法定代表人李军，主任。 再审申请人黄慧奇因诉被申请人余姚市人民政府梨洲街道办事处城建行政强制纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2020年10月22日作出的（2020）浙0211行初22号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2020年11月9日受理后依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，再审申请人以宁波市江北区人民法院已经立案受理其对被申请人余姚市人民政府梨洲街道办事处的起诉为由，通过移动微法院向本院提出撤回本案的再审申请。 本院认为，再审申请人撤回再审的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许黄慧奇撤回再审申请。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 静
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1124执1488号之一申请执行人：王继全，男，汉族，1977年1月2日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：钱呈东，男，汉族，1985年12月15日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王继全与被执行人钱呈东合伙协议纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2020）甘1124民初130号民事调解书确定：“被告钱呈东于2020年5月1日前给付原告王继全退伙现金20000元，2020年12月31日前给付原告王继全退伙现金29654元；若被告钱呈东于2020年5月1日前未能按期给付退伙现金20000元，则原告王继全有权可就49654元退伙现金申请法院强制执行；原告王继全自愿放弃要求被告钱呈东给付利息的诉讼请求；案件受理费1215元，因适用简易程序审理，减半交纳608元，由被告钱呈东负担”。调解书生效后，被执行人钱呈东未履行调解书确定的还款义务，申请人王继全向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人钱呈东发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人钱呈东拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人钱呈东名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人钱呈东名下有可供执行的保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人钱呈东拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人钱呈东可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人钱呈东可供执行的财产线索。现申请执行人的债权49654元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执1488号申请执行人王继全与被执行人钱呈东合伙协议纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年十一月三日书记员  杨 堃
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8156号 原告：四川易车无忧汽车服务有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。 法定代表人：梁政国，总经理。 委托诉讼代理人：罗阿雄，男，1994年1月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：周东勤，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川易车无忧汽车服务有限公司与被告周东勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告四川易车无忧汽车服务有限公司以经法院组织调解，现自愿申请撤回起诉为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川易车无忧汽车服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川易车无忧汽车服务有限公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5328号原告:重庆市茂田实业集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91500117450580671x，住所地重庆市合川区南办处梨园路**附**。法定代表人：廖君，经理。委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：刘安建，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司诉被告刘安建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费118.95元（已减半收取），由原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司负担。审判员  何启川二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 欢
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2963号 原告：杭州朗利环保工程有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路****4034，统一社会信用代码：91330105563005999M。 法定代表人：樊克生，系公司经理。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：开化环境建设集团有限公司，住所地：，住所地：浙江省开化县华埠镇池淮路**信用代码：91330824741007461N。 法定代表人：郑三女，系公司经理。 被告：姜越峰，男，1975年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告杭州朗利环保工程有限公司与被告开化环境建设集团有限公司、姜越峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州朗利环保工程有限公司于2020年11月9日司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州朗利环保工程有限公司撤回对被告开化环境建设集团有限公司、姜越峰的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州朗利环保工程有限公司撤回起诉。本案受理费3744元，减半收取1872元，由原告杭州朗利环保工程有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 方 潇 书 记 员 王一涵
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3372号之一 申请执行人：马莎，女1977年01月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张玉波，男1978年12月06日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人马莎与被执行人张玉波民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初2402号民事判决书，张玉波于本判决生效后十日内偿还原告马莎借款本金65万元及利息（按照年利率6%支付自2017年5月31日至清偿借款之日止）；因被执行人张玉波未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马莎申请，本院于2020年10月26日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张玉波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向马莎发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张玉波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；张玉波无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知马莎，要求其提供张玉波其他可供执行财产线索，其亦不能提供张玉波其他可执行的财产线索。 申请执行人马莎已受偿债权0元，未受偿债权650000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张玉波有可供执行财产，马莎也未能提供张玉波其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁新风精密铸造有限公司，住所地辽阳县兴隆镇齐尔台村。法定代表人：张世伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘太忠，男，1973年10月10日出生，汉族，住辽阳省辽阳县。原审第三人：张延学，男，1970年11月13日出生，汉族，住辽阳省辽阳县。再审申请人辽宁新风精密铸造有限公司（以下简称新风公司）因与被申请人刘太忠及原审第三人张延学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。新风公司申请再审称，(一）一审法院认定事错误。⒈原审法院采纳第二次所作的安装假肢费用的报告应属错误。⒉一审法院按建筑行业标准认定误工费，并将误工时间认定到评残前一日应属错误。⒊一审法院认定假肢维护费为三十年，更严重违反法律规定。⒋一审法院按照城镇标准认定伤残赔偿金违反法律规定。⒌一审法院认定精神损害赔偿金4万元也不符合法律规定。⒍一审法院认定营养费没有任何依据。⒎伤残系数的认定错误。⒏护理天数的计算错误。（二）一审法院在庭后再次委托中院技术处对被申请人的安装假肢费用进行鉴定，其鉴定的启动程序严重违法。综上，原判认定事实错误，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。刘太忠提交意见称，原判认定事实清楚，审理程序合法。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人新风公司未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，新风公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定，对于刘太忠是否应对自身损害后果承担相应责任问题，二审法院考虑到刘太忠在从事建筑活动中，忽视安全生产要求，在高空作业时未佩戴任何安全装备、未采取任何安全保障措施，其对损伤的发生亦有一定的过错，根据本案的实际情况判令其自行承担20%责任适当。二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，新风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁新风精密铸造有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执1495号 王辉跃、平江县优胜电子商务有限公司 本院执行的王辉跃申请执行平江县优胜电子商务有限公司合同纠纷一案，经被执行人平江县优胜电子商务有限公司自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周英清，女，汉族，1981年5月12日出生，户籍地：重庆市奉节县************，现住广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码：511************769。委托诉讼代理人：何余生，男，汉族，1966年1月3日出生，住广东省珠海市香洲区******，公民身份号码：440************619。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈达强，男，汉族，1974年9月25日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************41X。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫希秀，女，汉族，1972年9月1日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：441************343。再审申请人周英清因与被申请人陈达强、莫希秀房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年11月14日作出的（2019）粤04民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周英清提出再审申请，请求判令：1.陈达强、莫希秀赔偿周英清店内保健品损失14700元；2.陈达强、莫希秀赔偿周英清店铺装修费用：14878元、招牌5200元、营业损失50000元，小计70078元；3.陈达强、莫希秀赔偿周英清财务损失24700元；4.陈达强、莫希秀退回周英清的物业管理费押金150元、合同押金2个月2760元，小计2910元；以上1-4项合计112388元；5.陈达强、莫希秀承担本案诉讼费。事实与理由：一、陈达强与莫希秀是夫妻，于2017年10月19日将座落于珠海市香洲区***************租赁给周英清经营养生理疗店，并签订合同，合同约定月租金1380元，押金2个月2760元，合同期限2年，合同约定交租是每个月的20日（包括水电费）。签订合同后，陈达强收取了周英清押金2760元和150元物业管理费押金（物业管理费押金未写入合同，也没有写收据）。二、2018年8月12日上午，陈达强、莫希秀以店铺未缴纳水电费为由私自用锁链将店门锁上，导致周英清无法正常营业，陈达强、莫希秀造成违约事实，并由此造成周英清经济损失，经过广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初506号判决予以认定。三、2018年9月25日上午，陈达强、莫希秀无视国家法律强行撬开店铺门锁进入店内，造成周英清财产损失。之后商铺一直由陈达强、莫希秀用锁链锁住，由此造成的一切损失陈达强、莫希秀负有不可推卸的责任，应该负责赔偿。四、关于该商铺是否经过陈达强、莫希秀同意作为商铺经营的情况如下：该商铺在周英清接手前就已经作为商铺进行商业经营。在签订该商铺租赁合同前，周英清与陈达强、莫希秀就商议，周英清是用来做理疗店的，陈达强、莫希秀也同意，后由莫希秀协助申请人亲自到工商部门撤销前面的营业执照后办理了新的（周英清）理疗店营业执照。因此，法院对该事情的事实认定不清，判决不公。涉事商铺的室内装修及广告牌都是经过陈达强、莫希秀同意才做的，没有改变房屋结构。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》《物权法》有关法律规定提起再审申请。本院认为，周英清向本院提出的再审申请请求，也是其向本院提出的上诉请求，二审判决对其上诉请求不予支持，并无不当，周英清的再审申请理由不能成立，应予驳回。首先，周英清主张签订租赁合同前，陈达强、莫希秀知悉该店是用来做理疗店，并协助其办理工商营业执照，因此应当赔偿店铺装修费用等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，周英清应对其提出的主张负有举证责任，其申请再审时提交的《证明》《营业执照》等材料不能证明改变涉案房屋的功能是得到莫希秀的同意，周英清应当对此承担不利后果。故本院二审根据周英清与莫希秀签订的《租房合同》约定，涉案租房屋用于周英清居住，不经陈达强、莫希秀同意，不得改造房屋结构和原装修，认定周英清租赁案涉房屋后擅自将住宅装修成商铺使用及安装招牌，故其应当自行承担装修招牌费用损失，并无不当。其次，周英清再审主张陈达强、莫希秀应赔偿周英清店内保健品损失和财务损失，其向本院提交的六份照片证据，无法证明涉案房屋内存放过贵重财物及保健药材等物品，也无法证明是因陈达强、莫希秀撬门后导致店内财物损失，故本院二审对周英清的主张未予认定，并无不当。最后，周英清再审主张退回物业管理费及租金押金，就退还物业管理费押金的诉请，一审法院在考虑双方均无其他证据证明管理费具体支付情况下，判决陈达强、莫希秀退还周英清物业管理费押金100元，并无不当；就退还租金押金的诉请，周英清至今未向陈达强、莫希秀支付拖欠的水电费用，也不同意在押金中抵扣水电费，且莫希秀已在一审法院另（2018）粤0402民初12096号案中诉请要求周英清支付拖欠水电费用，故周英清提出退还租金押金的请求，本院不予支持。因此，周英清提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人周英清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周英清的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十一月十八日书记员  张淑君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6820号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赖玉丹，女，1987年2月9日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖玉丹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3974号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求赖玉丹支付本金301618.00元及息费、一审案件受理费2912元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3974号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1375号之十四申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。被执行人：臧立伟，男，汉族，1982年04月05日生，住山东省东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人臧立伟在山东省农村信用社联合社6223201516981158,0101,0账户内存款人民币903.99元。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  李柱春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24861号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师 被执行人：杨玉玲，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨玉玲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2806号民事判决书，向本院申请执行，要求杨玉玲清还欠款本金、利息等，暂计7910.59元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于增城市新塘镇××新世界××房的房屋产权。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑2701民初979号原告：张艳平，男，1979年8月24日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告委托诉讼代理人：史荐，黑龙江正旗律师事务所律师，由加格达奇区法律援助中心指派。被告：王金刚，男，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院受理的张艳平、张艳明与被告王金刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张艳平、张艳明向本院提出诉讼请求：请求判令王金刚给付张艳平、张艳明工程款380000元。事实和理由：王金刚系加格达奇区和福明都小区建设工程承包人，拖欠张艳平、张艳明工程款380000元，此款至今未给付张艳平、张艳明，故诉至法院，请求判令王金刚给付工程款380000元。经查明，张艳明在诉讼过程中死亡。本院经审查认为，张艳明与张艳平是必须共同进行诉讼的当事人，张艳明已死亡，张艳明的合法继承人应参加诉讼，但本案另一原告张艳平拒绝提供张艳明的合法继承人的详细信息，张艳明的委托诉讼代理人也无法提供张艳明合法继承人的详细信息，诉讼无法进行，故驳回起诉，待张艳明的继承人确定后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回张艳平的起诉。案件受理费7000元（张艳平申请缓交），本院免收，公告费260元，由张艳平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  李明站审判员  李 季审判员  侯 晶二〇二〇年十一月十一日法官助理王丹丹书记员郭士川
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7441号 原告：四川易车无忧汽车服务有限公司，住所地成都成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。 法定代表人：梁政国，总经理。 委托诉讼代理人：罗阿雄，男，系该公司工作人员。 被告：张智勇，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川易车无忧汽车服务有限公司与被告张智勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告四川易车无忧汽车服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川易车无忧汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川易车无忧汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费104元，由四川易车无忧汽车服务有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十一月五日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17731号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人耿冰，河南正方圆律师事务所律师。被告李雪，女，1968年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告鲁海祥，男，1968年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告李雪、鲁海祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿冰到庭参加诉讼，被告李雪、鲁海祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告李雪、鲁海祥签订的《借款合同》、《抵押担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告李雪、鲁海祥偿还原告贷款本金1400000元及利息121495.5元、罚息12284.44元，共计1533779.94元（暂计算至2020年5月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告李雪、鲁海祥承担本案律师费76689元；两项合计：1610468.94元；三、判令原告对被告李雪抵押的位于管城××区××单元××东户（郑房权证字第**）房产经折价、拍卖或变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为李雪、鲁海祥。2、借款金额为140万元。3、借款期限自2017年6月26日至2020年5月11日。4、借款用途为经营周转。5、借款初始年利率7.695%。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。7、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为1日。8、担保情况：被告李雪以其名下位于管城××区××单元××东户（不动产权证书号：1301091964）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证明：豫(2017)郑州市不动产证明第0077840号]。9、欠款情况：截止2020年5月20日，被告李雪、鲁海祥仍欠原告借款本金1400000元、利息121495.5元、本金的罚息4039.88元、利息的罚息（即复利）7915.54元，共计1533450.92元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李雪、鲁海祥未按期还款，已构成违约，原告主张被告李雪、鲁海祥偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告李雪以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张的律师费证据不足，本院不予支持，被告李雪、鲁海祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李雪、鲁海祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1400000元、利息121495.5元、罚息4039.88元、复利7915.54元，共计1533450.92元（暂计算至2020年5月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以121495.5元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日为止；二、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告李雪名下位于管城回族区陇海东路266号1号楼东1单元4层东户（不动产权证书号：1301091964）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19294元，减半收取9647元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担346元，被告李雪、鲁海祥负担9301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵霞
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执5430号申请执行人：济源市卢勇门业,住济源市思礼镇涧南村。被执行人：刘二虎，男性,1987年4月16日生，汉族，住济源市。本院在执行济源市卢勇门业与刘二虎买卖合同纠纷一案中，济源市人民法院作出的（2020）豫9001民初6754号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,被告刘二虎欠原告济源市卢勇门业门款2600元，原告同意被告于2020年10月20日前给付，案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘二虎负担。因刘二虎未按上述法律文书履行义务，济源市卢勇门业向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘二虎的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘二虎名下无房产。3.查明被执行人刘二虎名下有车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，因购买时间过久，无处置价值，暂无法处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人可委托律师向法院申请律师调查令对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2625元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘二虎负有继续向申请执行人济源市卢勇门业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月二十日书记员  张静超
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2157号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：周自力，男，汉族，1958年12月9日出生，河南省光山县人。被告：杨治莲，女，汉族，1961年12月20日出生，河南省光山县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。原告湖北佰昌发展有限公司诉被告周自力、杨治连及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日对本案公开开庭进行了审理，原告湖北佰昌发展有限公司委托诉讼代理人庞慧娟到庭参加了诉讼，被告周自力、杨治连及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其清偿的银行贷款本息共计14904.07元。2、判令被告立即向原告支付资金占用损失，该损失按年利率6%计算，以代偿款为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止。3、判令二被告承担本案因实现债权而产生的律师费2300元。事实及理由：2015年9月，被告周自力因购买原告开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期D6-3-19号商铺，向第三人申请商用贷款，被告周自力与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人为合同提供全程连带责任保证，被告杨治连系合同的共同借款人，且作为抵押物共有人在合同签字。合同签订后，第三人按合同约定向被告周自力发放了贷款11万元，被告开始以按月等额本息的方式向第三人偿还贷款本息。后因被告周自力逾期未还按揭贷款，第三人从原告的保证金账户扣划了被告应当偿还给第三人的本息，原告履行了保证责任，依法有权向被告周自力追偿，被告杨治连系共同借款人，也应向原告承担偿还责任。被告周自力、杨治连及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行未做答辩。本案原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周自力、杨治连经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、二被告身份证复印件及第三人工商登记信息，经核实原件，其来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单以及中国工商银行个人贷款逾期归还凭证，与第三人提交的《情况说明》相印证，能够证明原告履行了保证责任，代被告向第三人清偿贷款本息14904.07元，本院予以采信。针对原告提交的《委托代理合同》及发票，欲证明原告因实现债权而产生的律师费由被告承担；本院认为，因《个人购房借款／担保合同》中约定的律师费系被告与本案第三人之间的约定，故本院对该证据及其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告周自力因购买原告湖北佰昌发展有限公司开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期D6-3-19号商铺，向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行申请商用贷款。被告周自力、杨治连与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告周自力、杨治连向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行贷款110000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定：“保证人（原告湖北佰昌发展有限公司）自愿向贷款人提供连带责任担保。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿”。合同签订后，第三人按合同约定向被告周自力、杨治连发放了贷款。因被告周自力、杨治连未按合同约定按月偿还贷款本息且已逾期，第三人于2020年6月29日从原告的保证金账户划转资金14904.07元，用以归还被告的逾期贷款。本院认为，原告湖北佰昌发展有限公司作为保证人，已履行了《个人购房借款／担保合同》确定的义务，向本案的第三人中国工商银行股份有限公司红安支行偿还了贷款本息14904.07元；其履行保证责任后，便有权向被告周自力、杨治连追偿；被告周自力、杨治连经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，故对原告湖北佰昌发展有限公司主张的事实应予认定，对其向被告周自力、杨治连追偿的请求应予支持。原告自代被告清偿贷款本息之日起，存在资金占用损失，原告主张按年利率6%计算该损失不违反法律规定，故对于原告要求被告给付资金占用损失的诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修订)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周自力、杨治连于判决生效之日起七日内偿还原告湖北佰昌发展有限公司代为清偿的银行贷款本息14904.07元，并支付资金占用损失（该损失按年利率6%计算，以代偿款14904.07元为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告湖北佰昌发展有限公司其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费172元，由被告周自力、杨治连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇二〇年十一月十日书记员  张 文
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2580号 原告：张磊，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张宏志，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：唐伟，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。一般授权。 原告张磊与被告唐伟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告张磊及委托诉讼代理人张宏志，被告唐伟之委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐伟支付原告张磊人民币1310780元及自2019年10月9日起至清偿之日止的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年利率4.20%计算，截止2020年7月8日利息为55052.76元）;2.案件受理费用由被告唐伟全额承担。事实与理由：原告张磊系四川垄尚农业科技有限公司实际股东和登记股东，被告唐伟委托王朝军代持股权为该公司实际股东、隐名股东，王朝军为该公司名义股东。2018年12月25日，原被告双方形成《清算决议》，决定即日起终止公司运营，同时对公司资产分配、各自投资额和债权债务确认与处理、亏损分担比例等形成一致决议，其中决议八项为“经过对公司现有资产的分配，唐伟因多分对得公司资产应支付张磊人民币1310780元”。上述决议形成后，原告于2019年10月8日通过微信催告被告还款，但被告据不回应，此后唐伟对原告多次催款仍置之不理。为维护原告合法权益，现请求支持原告的诉讼请求。 被告唐伟辩称，本案案由根据原告起诉内容，应当认定为合伙协议纠纷，决议中唐伟因多分得公司资产应支付张磊人民币1310780元，是双方结算达成的一致意见，不应认定为唐伟构成不当得利；对原被告双方建立合伙关系，开展合伙事务，后2018年12月25日签订了清算决议的该部分事实予以认可。但协议签订后，双方合伙项目中的盐亭黄甸镇种植基地项目（决议第五项）未进行结算，被告有权暂不支付原告主张的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川垄尚农业科技有限公司于2017年6月成立。原告张磊系四川垄尚农业科技有限公司实际股东和登记股东，被告唐伟委托王朝军代持股权为该公司实际股东、隐名股东，王朝军为该公司名义股东。2018年12月25日，原告张磊与被告唐伟达成《四川垄尚农业科技有限公司清算决议》，决议载明：“一、四川垄尚农业科技有限公司从2018年12月25日起终止运营；...；五、公司盐亭县黄甸镇笔塔村、杨荣村的种植项目，投入资金598674元，由张磊、唐伟按各自50%比例共有；...；八、经过对公司现有资产的分配，唐伟因多分得公司资产应支付张磊人民币1310780元；...”。因被告唐伟未根据清算决议支付1310780元款项，原告唐伟遂于2020年起诉来院。 本案审理期间，被告唐伟对清算决议中唐伟因多分得公司资产应支付张磊人民币1310780元无异议，提出协议签订后，双方合伙项目中的盐亭黄甸镇种植基地项目（决议第五项）未进行结算，唐伟现不应支付的辩解。 上述事实，有原被告双方主体身份信息，四川垄尚农业科技有限公司清算决议》、《资产分配清单》、《借款清单》，证人证言，微信记录，其他相关书证及原被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告张磊与被告唐伟合伙成立四川垄尚农业科技有限公司，后双方达成《四川垄尚农业科技有限公司清算决议》，根据该协议，双方共同终止了四川垄尚农业科技有限公司运营，并对公司现有资产进行了分配，原被告双方对资产分配后被告唐伟因多分得公司资产应支付张磊人民币1310780元进行了确认，被告唐伟理应根据清算决议对多分得的资产返还原告张磊人民币1310780元。被告唐伟所提双方合伙项目中的盐亭黄甸镇种植基地项目（清算决议第五项）未进行结算的抗辩理由，因原被告双方清算决议第五项：“公司盐亭县黄甸镇笔塔村、杨荣村的种植项目，投入资金598674元，由张磊、唐伟按各自50%比例共有”，是原被告双方对共同经营四川垄尚农业科技有限公司期间，公司实施的经营项目的资金和股份的确认和处理，涉及原被告双方另外的合作关系，与本案无关，双方当事人可依照该协议另行清算处理或主张权利。对于原告张磊主张的自2019年10月9日起至清偿之日止的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年利率4.20%计算），符合法律规定，但应当自起诉之日（2020年7月2日）起计算。 综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告唐伟于本判决生效之日起三十日内返还原告张磊人民币1310780元及利息（以1310780元为基数，自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年利率4.20%计算至付清款项时止）； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为8299元，由被告唐伟承担（此款已由原告张磊先行支付，在执行时一并品迭给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王 涵 书 记 员  敬海波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初8281号原告:杨绍欢，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************735。委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师被告：清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司，住所地清远市********名都国际商业中心十六号楼首层A01-A03、B01-B03、A05、B05。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************025。被告：江慧欢，女，1981年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************220。原告杨绍欢与被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司、卢某1、江慧欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍欢的委托诉讼代理人卢映珊到庭参加诉讼，被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司、卢某1、江慧欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司和被告江慧欢立即向原告支付工资2897元及利息损失（利息从2020年7月14日起以2897元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；2、判令被告卢某1对上述第一项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2019年2月受聘于被告卢某1、被告江慧欢经营的橘子咖啡猫餐饮企业，任厨师一职。在原告在职期间，三被告存在拖欠原告工资报酬的情形，为此，原告多次催讨，被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司、被告江慧欢便于2020年7月14日向原告立具《清远市清城区橘子猫餐饮店欠薪工资表》，确认欠原告工资2897元。然而，被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司、江慧欢自立具欠薪工资表起至今没有向原告支付过任何款项，其行为己严重侵犯原告合法权益。被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司是由被告卢某1设立的一人公司，根据《公司法》第63条规定，被告卢某1应当对被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院裁判支持原告诉讼请求。被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司、卢某1、江慧欢没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司成立于2007年4月10日，类型为自然人独资有限责任公司，自然人股东为被告卢某1。2020年7月14日，被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司、被告江慧欢在《清远市清城区橘子猫餐饮店欠薪工资表》“欠薪单位负责人确认以上欠薪数额无误（签名或盖章）”处盖章及签名，对人员和欠发工资等内容予以确认，其中原告杨绍欢的欠发工资为2897元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司拖欠其工资2897元，提供了盖有被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司公章的欠薪工资表予以证实，本院予以确认。因此，原告诉请被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司向其支付劳动报酬2897元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月14日起以2897元为基数计至款项付清之日止），依据充分，本院予以支持。至于原告诉请被告江慧欢承担支付责任，本院认为，被告江慧欢是以欠薪单位负责人的身份在涉案欠薪表上签名，而原告未提供证据证明其雇主系被告江慧欢，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持。被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司是被告卢某1独资的有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告卢某1应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，被告卢某1未能举证证明被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司财产独立于其个人财产，故被告卢某1应对被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司于本判决生效之日起7日内向原告杨绍欢支付劳务报酬2897元及利息（利息从2020年7月14日起以2897元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、被告卢某1对上述判决第一项确定被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告清远市橘子咖啡猫餐饮连锁有限公司、卢某1负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年十一月四日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4788号 杜良： 你(单位)与黄金秋,屠宏民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                              2020-11-04