四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行终135号 上诉人（原审原告）：犍为县天食佳品禽业经营部，经营场所四川省犍为县石溪镇前丰村**。 经营者：吴明，女，1967年12月4日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：汪伟平（系吴明丈夫），男，1957年11月22日出生，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：犍为县自然资源局，住所地四川省犍为县玉津镇滨江路**。 法定代表人：杨仕财，局长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 上诉人犍为县天食佳品禽业经营部（以下简称天食经营部）因诉被上诉人犍为县自然资源局土地行政处罚一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明：2015年4月7日，天食经营部注册成立，经营者为吴明，类型为个体工商户，经营场所为前丰村**，组成形式为个人经营，经营范围为销售农副产品、饲料，肉鸭屠宰。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年7月6日，案外人范光梅向原犍为县国土资源局（简称原犍为国土局）反映天食经营部在四川省人民政府2010年12月30日发布岷江犍为航电枢纽工程“停建通告”后修建屠宰场，该修建地属于岷江航电的淹没区范围内，也属于水源保护区，属于违法修建。同月9日，原犍为国土局执法监察大队工作人员对吴明进行询问。 2019年9月30日，犍为县自然资源局向天食经营部经营者吴明作出并于同日送达犍自然资监〔2019〕6号《责令改正违法行为通知书》（简称《责令改正通知书》），认为吴明于2015年5月未经批准擅自占用前丰村4组集体土地约7亩修建厂房的行为，违反了2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条规定。根据该法第七十六条规定，责令天食经营部自收到本通知书之日起至2019年11月30日前予以改正，消除非法状态。同年12月2日，犍为县自然资源局对该案立案查处。同日，犍为县自然资源局向天食经营部经营者吴明作出并于同日送达犍自然资告〔2019〕11号《自然资源行政处罚听证告知书》（简称《听证告知书》），告知拟对其2015年5月未经批准擅自占用前丰村4组土地新建畜禽宰杀厂房的行为作出如下行政处罚：责令吴明在15日内拆除非法占用的4665.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年12月6日，犍为县自然资源局作出犍自然资处〔2019〕11号《自然资源行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》）：责令包昌春在15日内拆除非法占用的4665.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于同日送达吴明。天食经营部不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》；2.本案诉讼费由犍为县自然资源局负担。 另查明：2015年7月19日，天食经营部作为承租方，与前丰村4组村民杨光明、陈凤珍、罗守明等人签订《土地租赁合同》，约定将租赁土地用于修建农产品粗加工房。 落款时间为2015年9月5日的《畜禽屠宰场（点）选址意见表》载明：申请人天食经营部，负责人吴明，屠宰项目肉鸭屠宰，建设地址前丰村4组。犍为县石溪镇畜牧兽医站在“现场查勘意见”出具“经现场查勘”“符合选址条件，由业主按规定办理相关手续”的意见并加盖公章，原犍为县农业局出具“同意”的意见并加盖公章。 2015年9月15日，天食经营部向石溪镇政府提交《关于在石溪镇建设肉鸭屠宰生产线的报告》。同日，石溪镇政府在《关于在石溪镇建设肉鸭屠宰生产线的报告》上出具“同意，请按相关规定办理有关手续”的意见并加盖公章。 2015年9月15日，天食经营部向原犍为县农业局提交《关于对新建肉鸭屠宰生产线选址确认的报告》，同时附有石溪镇政府签署意见的《关于在石溪镇建设肉鸭屠宰生产线的报告》和《拟选址位置图》。 2015年9月16日，石溪镇政府向原犍为县环境保护局（简称原犍为县环保局）出具《证明》，载明：经现场查验，天食经营部拟选址前丰村4组，占地约8.6亩，不在岷江航电犍为枢纽规划区及影响区范围内，拟同意天食经营部目前选址，并要求天食经营部严格按照规定办理环评、土地利用等相关手续。 2015年11月16日，原犍为县农业局向原犍为县环保局出具《证明》，载明：天食经营部业主吴明，拟将肉鸭屠宰场搬迁至前丰村4组，建设肉鸭屠宰生产线，计划投资860万元，占地8.6亩左右。根据《中华人民共和国动物防疫法》《动物防疫条件审查办法》对动物屠宰加工场所选址的有关规定，经我局执法人员现场查勘，认为位于前丰村4组的拟选址符合农业部对动物屠宰加工场所选址规定的条件，由业主按规定自行申报环评、国土、规划建设等事宜。 2015年12月1日，原犍为县环保局向天食经营部出具犍环审发〔2015〕132号《关于天食经营部迁建项目环境影响报告表的批复》，载明：一、原则同意《报告表》的评价意见和建议。项目建设于前丰村4组，工程建设内容为新建屠宰车间（待宰区、宰杀区、内脏清洗区），并配套建设锅炉房、冷冻库、办公生活用房及供水、供电设施等。二、本项目为禽类屠宰项目，不属于国家发改委第40号令《产业结构调整指导目录（2013）年修正本）》的鼓励类、限制类，属允许类。 2016年4月14日，吴明填写并向石溪镇政府提交《犍为县设施农用地项目表》，该表后附《设施农用地建设方案》表，填写内容为：申请用地者吴明，用地位置前丰村4组，项目名称养殖，设施用地类型集体，用地面积5736.2平方米，非耕地5736.2平方米，生产设施用地5736.2平方米，土地来源流转；“是否占用基本农田”栏填写为“否”，“村民小组意见”栏有负责人签名；“村委会意见”栏签有“情况属实”的意见，有负责人签名并加盖公章；“乡（镇）人民政府意见”栏签有“情况属实，同意”的意见，有负责人签名并加盖公章。“国土资源所意见”栏、“县农业部门意见”栏、“国土资源局备案意见”栏均为空白。该方案附件一为《复垦承诺书》，系经营者吴明向石溪镇政府承诺在前丰村4组使用农村集体土地5736.2平方米，用于建设养殖。该方案附件四为《设施农用地使用协议书》，系前丰村4组（甲方）与吴明（乙方）、石溪镇政府（丙方）签订，约定乙方使用甲方所属土地5736.2平方米，用于设施农用地，建设农业生产设施及附属设施，同时约定有使用期限及权利义务等内容。 2016年4月14日，石溪镇政府对吴明的申请进行备案，并填写《设施农业用地备案表》，该表载明：经营者吴明，项目名称养殖，建设地点前丰村4组，用途养殖用地，集体0.573公顷。“乡镇政府（街道办事处）意见”栏：“经初审，《设施农业用地建设方案》和土地使用条件符合相关要求并公告无异议，经营者已与村民签订农村土地经营权流转合同，未动工建设，符合设施农用地备案要求，同意上报备案。”同时有经办人、负责人的签名，并加盖公章。 2016年7月14日，原犍为县农业局向天食经营部颁发（川犍）动防合字第20160002号《动物防疫条件合格证》，载明经营范围为肉鸭屠宰；根据《中华人民共和国动物防疫法》规定，经审查，动物防疫条件合格。 2016年7月31日，四川正信勘测有限公司出具《石溪镇前丰村4组设施农用地地形图》《宗地图》《界址点坐标表》《土地分类面积汇总表》，载明：该地块面积为4665.4平方米，为农用地。 2017年7月21日，原犍为县环保局向天食经营部作出犍环责改字〔2017〕31号《责令改正违法行为决定书》，认为天食经营部实施了环境违法行为，要求立即停止环境违法行为，立即拆除白色塑料暗管，立即拆除燃煤锅炉。 2018年4月2日，岷江犍为航电枢纽工程指挥部向四川省犍为县人民法院（简称犍为法院）出具《关于对犍为法院调查函的复函》，载明：天食经营部场地高程均高于犍为航电枢纽工程水库淹没水位336m（20年一遇洪水标准），但是有部分房屋设施的地面高程位于库区浸没影响高程337.54m以下，即初步判断这部分房屋设施属于水库浸没影响范围内。据初步调查了解，天食经营部场址位于前丰村4组，属于在省政府2010年12月30日发布岷江犍为航电枢纽工程“停建通告”后建设的设施。 2018年6月22日，犍为法院就范光梅、程光清诉吴明、汪伟平租赁合同纠纷一案作出（2018）川1123民初406号民事判决，判决驳回范光梅、程光清的诉讼请求。 2018年7月9日，犍为县征地拆迁补偿安置工作领导小组办公室出具《情况说明》，载明：汪伟平所经营的汪三哥鸭行，为2015年环岛路项目拆迁企业。 天食经营部陈述其系通过政府协调而搬迁至前丰村××组，所占用前丰村××组的土地并非水田，系修建高速路后的荒地。在与村民签订租赁合同后，村民同意修建加工房，加工房是临时建筑。天食经营部为证明其陈述，提交了《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》《证明》《土地租赁合同》《村民同意书》。 一审法院认为：根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，犍为县自然资源局具有对非法占地行为查处的法定职责。 （一）关于犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》认定天食经营部未经批准占用土地的事实证据是否确凿的问题。该院认为，2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由此可见，我国对农用地实行严格保护，未经批准不得在农用地上进行建设，否则将根据行为人对土地是否享有合法使用权、是否违反土地利用总体规划等事实情况，由土地行政主管部门作出相应的处罚决定。天食经营部未经批准在农用地上进行建设，违反上述规定，犍为县自然资源局对其作出的处罚决定认定事实清楚。理由如下： 第一，天食经营部在前丰村4组占用土地的类型为集体农用地，面积为4665.4平方米。根据在案证据中的《设施农用地使用协议书》和《土地租赁合同》载明的内容可以看出，天食经营部系租赁前丰村4组的集体进行修建，案涉土地性质系集体农用地。同时，天食经营部认可四川正信勘测有限公司出具的《石溪镇前丰村4组设施农用地地形图》《宗地图》《界址点坐标表》标示的地块面积4665.4平方米及位置。 第二，天食经营部占用前丰村4组集体土地系用于修建屠宰加工厂。根据在案证据中的《营业执照》《畜禽屠宰场（点）选址意见表》《证明》《关于天食经营部迁建项目环境影响报告表的批复》载明的内容可以看出，天食经营部在前丰村4组租用土地上修建了屠宰加工厂。同时，天食经营部在庭审中陈述屠宰加工厂于2015年7月29日正式动工，于2016年6月3日完工。 第三，天食经营部修建屠宰加工厂未取得相关部门的合法手续。天食经营部认为其修建屠宰加工厂已取得了前丰村村民委员会、石溪镇政府、原犍为县农业局、原犍为县环保局出具的相关手续，不属于非法用地。天食经营部所陈述的手续主要是经营者吴明就其在前丰村4组用地进行设施农用地建设和新建肉鸭屠宰生产线选址确认申请过程中，前丰村村民委员会、石溪镇政府同意其在前丰村4组进行使用农用地进行养殖的意见，石溪镇政府、原犍为县农业局认为天食经营部在前丰村4组拟选址符合动物屠宰加工场所选址的意见，原犍为县环保局同意天食经营部申请的所建项目环境影响报告的批复，且前述机关明确要求天食经营部要严格按照规定办理土地利用以及规划建设事宜。故前述机关并非合法用地的审批部门，其作出的相关意见不能取代合法的用地手续。再者，即使相关部门对其用地进行过调查，该调查也不是批准天食经营部用地的合法手续。因此，天食经营部未能提交其经批准占用土地的手续，犍为县自然资源局作出被诉处罚决定认定天食经营部未经批准占用土地事实清楚。 第四，关于天食经营部提出其修建的建筑物系设施农用地的主张。一审法院认为，无论是2004年《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等法律法规，还是其他依法作出的规范性文件，均没有将屠宰加工厂用地归属于设施农用地用地范围。对此，国土资发〔2014〕127号《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第一点第三条规定：“（三）严格确定配套设施用地。配套设施用地是指由农业专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业等，从事规模化粮食生产所必需的配套设施用地。包括：晾晒场、粮食烘干设施、粮食和农资临时存放场所、大型农机具临时存放场所等用地。各地应严格掌握上述要求，严禁随意扩大设施农用地范围，以下用地必须依法依规按建设用地进行管理：经营性粮食存储、加工和农机农资存放、维修场所；以农业为依托的休闲观光度假场所、各类庄园、酒庄、农家乐；以及各类农业园区中涉及建设永久性餐饮、住宿、会议、大型停车场、工厂化农产品加工、展销等用地。”该规定并未将屠宰加工厂用地归属于设施农用地的用地范围。自然资规〔2019〕4号《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》第一点更是明确规定：“一、设施农业用地包括农业生产中直接用于作物种植和畜禽水产养殖的设施用地。其中，作物种植设施用地包括作物生产和为生产服务的看护房、农资农机具存放场所等，以及与生产直接关联的烘干晾晒、分拣包装、保鲜存储等设施用地；畜禽水产养殖设施用地包括养殖生产及直接关联的粪污处置、检验检疫等设施用地，不包括屠宰和肉类加工场所用地等。”该规定明确要求严格确定配套设施用地，严禁随意扩大设施农用地范围，工厂化农产品加工用地必须依法依规按建设用地进行管理；设施用地不包括屠宰和肉类加工场所用地等。故天食经营部修建的屠宰加工厂不属于设施农用地范围。 第五，对于天食经营部提出其修建的屠宰加工厂系临时建筑的主张。该院认为，根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第五十七条关于“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”的规定，本案天食经营部系使用农民集体所有的土地临时修建屠宰加工厂，亦需按上述规定办理相关手续，且临时使用土地的期限也一般不超过二年。天食经营部未提交相关证据证明其办理了临时使用集体土地进行建设的相关手续，使用期限也远远超过二年。 （二）关于犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》适用法律法规是否正确的问题。一审法院认为，根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对于未经有权部门批准，非法占用土地的，应当责令退还非法占用的土地。对于在非法占用土地上新建的建筑物是拆除还是没收，则要根据该地块是否符合土地利用总体规划而作出不同的处罚。符合规划的，如已规划为建设用地，即使尚未办理征地或农用地转用手续，可以没收新建的建筑物；反之，不符合规划，也即未规划为建设用地的，应当限期拆除非法占地上新建的建筑物。就本案而言，天食经营部修建屠宰加工厂占用的4665.4平方米土地至今仍属集体农用地，天食经营部未经有权部门批准占用土地，系非法占用土地，应当退还。故，犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》，适用法律正确。 （三）关于犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定了当事人的陈述申辩权。第三十三条规定了当事人对重大行政处罚享有的听证权利及听证程序要求。本案中，犍为县自然资源局作出被诉处罚决定前，已告知天食经营部享有的陈述、申辩和申请听证的权利，并就拟作出处罚决定的事实、理由、依据向天食经营部作出了说明，符合行政处罚法的相关规定。 （四）关于犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》的处罚对象是否错误的问题。对于天食经营部提出《处罚决定书》载明的对象是“包昌春”与天食经营部无关的主张。一审法院认为，根据庭审查明的事实来看，因天食经营部在前丰村4组修建屠宰工厂，犍为县自然资源局对此进行调查后予以立案查处，不论是犍为县自然资源局在立案前向天食经营部的经营者吴明送达的《责令改正通知书》，还是立案后向天食经营部的经营者吴明送达的《听证告知书》，均是针对天食经营部未经批准在前丰村4组修建屠宰厂房的行为，故吴明对犍为县自然资源局拟对其作出“拆除非法占用4665.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚是明确知晓的。犍为县自然资源局于2019年12月6日作出并向吴明送达的《处罚决定书》载明的主体仍是天食经营部吴明，处罚内容与《听证告知书》载明的“……在15日内拆除非法占用的4665.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”内容完全一致，故，该处罚系针对天食经营部的经营者吴明，而并非针对“包昌春”。同时，犍为县自然资源局对此也作出说明，并向法庭提交另一份编号和内容与被诉行政行为完全一致的《处罚决定书》，天食经营部亦明确知晓处罚对象是针对天食经营部的经营者吴明，而并不是“包昌春”。因此，犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》的处罚内容中虽载明有“包昌春”，应属于明显的笔误。犍为县自然资源局的该笔误不足以使吴明产生误解。且天食经营部也依法向本院提起了行政诉讼，请求撤销该行政行为。因此，天食经营部主张处罚对象错误理由不成立，该院对于犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》中的该笔误予以了指正。 综上事实和理由，犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》认定事实的证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天食经营部的诉讼请求，案件受理费50元，由天食经营部负担。 上诉人天食经营部上诉请求：1.撤销原判；2.撤销犍为县自然资源局于自然资处〔2019〕11号行政处罚决定书；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本营业部是在县领导的协调下成立的，2015年4月，为了配合政府城市规划和城市发展，经犍为县拆迁办协调。重新选址在犍为县石溪镇前丰村4组乐宜高速路大桥修建后留下的未复耕的混凝土搅拌场材料土地4665.3平方米，修建的大棚和活动板房的临时厂房，当时该土地在岷江航电规划内，但不在岷江航电征地范围内。所以犍为县石溪镇政府出具了相关手续，经石溪镇政府、前丰村村委、犍为县农业局、犍为县建设局、犍为县环保局、犍为县自然资源局实地勘察，绘图出具了相关手续，以岷江航电完工后补办土地手续。2.根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，行政处罚决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址。而被上诉人作出的行政处罚决定书，处理对象是包昌春，与本人无关；处罚的时间错误，与租地协议不符。应予撤销。3.一审判决证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，本经营部吴明与犍为县石溪镇政府、石溪镇前丰村村委及村民签订的《租地协议》是合法的，并且在该协议上明确是用于搭建农副产品粗加工房。根据国土资发〔2014〕127号文件第二章第一条规定，设施农用地按农用地管理，生产设施、设施设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，农用地管理。该土地是经犍为拆迁办协调几大相关部门实地勘察、绘图明确为修建乐宜高速公路留下未复耕荒地，且也不在基本农田保护区内。《中华人民共和国土地管理法》第四条明确农用地和建设用地的区别，本经营部搭建的堆放喂养鸭子的饲料库房、临时储存肉鸭的冻库和为了销售搭建的分拣包装的临时加工房，并非是建设用地。国土资发〔2014〕127号和自然资规〔2019〕4号的对设施农用地的规定，存在政策时间的争议。一审根据本经营部提供的平面图来确定土地性质不合理。综上，一审判决证据不足，请求予以撤销。 被上诉人犍为县自然资源局辩称，本案的实质在于双方都确认在集体土地上修建了屠宰场，屠宰场按照规定不属于设施农用地范围。如果要作为实施农用地需要办理一系列的批复。上诉人之前去办理了一些手续，但最终没有完成。因屠宰场不属于设施农用地，在该集体土地上修建的屠宰场就是非法占地，被上诉人依据属地行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，在处罚前告知了上诉人相关权利，处罚程序合法。因此一审判决正确，请求予以驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第六十六条第一款的规定，犍为县自然资源局具有对非法占地行为查处的法定职责。 关于天食经营部所修建建筑物是否构成违法占地问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”该法第四十四条还规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；因建设项目的不同，农用地转为建设用地分别由各级人民政府依职权进行批准。按照上述规定，除非兴办乡镇企业、村民建设住宅或者进行乡（镇）村公共设施和公益事业建设，其他任何单位和个人进行建设，都只能申请使用国有土地；建设占用土地涉及农村地转为建设用地的，应当取得相关人民政府的批准。本案中，天食经营部通过租赁形式流转了前丰村4组的集体土地用于修建肉鸭屠宰场，该经营部既非乡镇企业，其所建屠宰场及配套设施也不属于村民住宅，或者乡村公共设施或公益事业设施,故该项目用地只能依法申请建设土地，而不能直接使用农村集体土地。天食经营部虽然在新建肉鸭屠宰生产线选址确认申请过程中，经原犍为县农业局同意天食经营部在前丰村4组修建动物屠宰加工场的选址意见，原犍为县环保局同意天食经营部申请的所建项目环境影响报告进行了批复，但前述机关并非建设用地审批部门，且前述机关明确要求天食经营部要严格按照规定办理土地利用以及规划建设事宜。故天食经营部本应按前述批复的要求和土地管理法的相关规定，依法进行报批，在取得用地批准手续后再进行建设，但其却从2015年5月开始建设至项目建成至今，一直未取得正式的用地批准手续，其行为已经构成违法占地。 关于天食经营部主张涉案土地上搭建的堆放喂养鸭子的饲料库房、临时储存肉鸭的冻库和为了销售搭建的分拣包装的临时加工房属于设施农用地的问题。本院认为，设施农业用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应的附属设施用地。当时有效的国土资发〔2014〕127号《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，各类农业园区中涉及建设永久性餐饮、住宿、会议、大型停车场、工厂化农产品加工、展销等用地必须依法依规按建设用地进行管理。因此上诉人的屠宰加工厂作为农产品加工用地，不属于设施农用地的用地范围。而自然资规〔2019〕4号《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》更是明确规定，设施用地不包括屠宰和肉类加工场所用地。因此，虽然天食经营部在修建前以畜禽养殖的名义申请设施农用地，但并未报县级国土资源部门备案，且天食经营部实际修建的屠宰加工房及其相应的附属饲料库房、冻库并未直接用于经营性养殖，故上述建筑物用地依法不属于设施农用地范围。对于天食经营部主张其修建的系临时加工房的问题。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第五十七条的规定，临时使用土地的期限一般不超过二年，且需按规定办理相关手续，因天食经营部未提交相关证据证明其办理了临时使用集体土地进行建设的相关手续，使用期限也超过二年。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》是否合法的问题。如前所述，天食经营部未经批准，擅自占用农村集体土地修建肉鸭屠宰场的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……。”的规定，犍为县自然资源局对天食经营部违法占地行为进行查处，且在作出被诉处罚决定前，向天食经营部告知了陈述、申辩和申请听证权利，其作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 此外，关于天食经营部主张犍为县自然资源局作出的《处罚决定书》的处罚对象错误的问题，一审法院已作了详尽的评述，本院不再赘述。 综上所述，上诉人天食经营部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人天食经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 二〇二〇年十一月十日 书记员  李菲菲 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。