黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终457号上诉人（原审原告）：五大连池市丰盈生物热力科技发展有限公司，住所地五大连池市兴隆花园**楼**商服。法定代表人：赵东方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，女，1971年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人五大连池市丰盈生物热力科技发展有限公司（以下简称丰盈公司）因与被上诉人张健居间合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人丰盈公司委托诉讼代理人张万友，被上诉人张健委托诉讼代理人白永都希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持丰盈公司一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由张健负担。事实与理由：一、一审判决遗漏丰盈公司关于“判令解除双方居间协议”的诉讼请求错误。二、一审法院认定《居间协议》签订之前张健已向丰盈公司提供居间服务错误。张健辩称，一审法院判决驳回的是丰盈公司的全部诉讼请求，且居间协议明确丰盈公司与呼伦贝尔市翔坤商贸有限公司（以下简称翔坤公司）签订煤炭采购合同，（见附件，乙方为担保人），此协议（居间协议）为上述合同的关联居间协议。证明一审法院驳回丰盈公司诉讼请求正确。丰盈公司向一审法院起诉请求：1.解除丰盈公司与张健《居间协议》；2.张健返还居间费用2,300,000.00元。3.诉讼费及律师费由张健承担。一审法院认定事实：2018年10月27日，丰盈公司与张健签订《居间协议》，甲方为丰盈公司，乙方为张健，约定：丰盈公司与翔坤公司签订煤炭采购合同（见附件，乙方为担保人），此协议为上述合同关联居间协议，此煤炭以中工机电发展总公司名义发往华能吉林发电有限公司长春热电厂，经甲、乙双方友好协商达成协议，居间报酬6,000,000.00元,此款项为保证煤源、热电厂供煤计划120万吨（2018年11月1日至2019年10月31日）等相关费用，张健负责煤炭数量、质量，及时开具发票、铁路变站、现金结算等。《居间协议》签订之前张健已向丰盈公司提供居间服务，丰盈公司已于2018年9月30日支付给张健500,000.00元，居间协议签订当日丰盈公司支付给张健1,500,000.00元，2019年2月26日支付给张健300,000.00元。合计2,300,000.00元。另查明，2018年8月24日，丰盈公司与翔坤公司签订了一份230万吨的《煤炭采购合同》。一审法院认为，丰盈公司与张健签订《居间协议》之前张健已经为丰盈公司提供居间服务。丰盈公司提出居间协议的订立是为了让张健促成与翔坤公司新煤炭采购合同的签订，居间协议中没有明确表述，亦没有其他证据予以佐证，且居间协议签订后，丰盈公司仍然在向张健支付居间报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，丰盈公司认为张健未履行居间义务却未提供证据证明该事实的存在，因此对其返还2,300,000.00元居间报酬的请求不予支持。判决：驳回丰盈公司的诉讼请求。案件受理费25,200.00元，减半收取计12,600.00元由丰盈公司负担。二审期间，丰盈公司围绕其上诉请求依法提交两组证据：第一组证据，合同编号为FYSWRL181025《煤炭采购合同》一份。意在证明：该合同是双方居间合同的附件，即丰盈公司要求张健作为居间人拟促成的与翔坤公司签订的关联合同。该合同内容及形式与居间合同的要求一致，被上诉人在签订居间合同后并未促成该《煤炭采购合同》的签订，未完成居间合同义务。张健的质证意见为：对证据的真实性有异议，该合同仅有丰盈公司盖章，无翔坤公司盖章。依据《合同法》第424条，丰盈公司的主张不成立，其认可张健为其提供居间服务，按照法律规定张健已履行居间合同义务。该证据不能证实丰盈公司的上述主张。本院认证意见为：该证据不能证明待证问题，本院不予采信。第二组证据，张健于2018年10月27日向丰盈公司出具的收据一份。意在证明：《居间合同》未促成新的《煤炭采购合同》，2018年8月24日丰盈公司与翔坤公司签订的《产品销售合同》与《居间合同》不具有关联性。张健的质证意见为：对该证据的真实性暂时不发表意见，需要向委托人进行核实，若核实非张健本人书写，将以书面形式向黑龙江省农垦中级法院申请鉴定，若未提供书面意见，即对该证据的真实性予以认可。收据中注明此款项为双方《居间协议》保障等字样，居间行为在书写该收据前已经成立，丰盈公司所称《居间协议》与本案不具有关联性是错误的，丰盈公司一审诉讼请求、举证均围绕《居间协议》进行，二审否定双方签订《居间协议》，一审法院驳回其诉讼请求正确。本院认证意见为：该证据不能证明待证问题，本院不予采信。张健依法提交翔坤公司向张健出具的增值税发票五十七页（时间为签订居间协议之后）。意在证明：丰盈公司与翔坤公司存在煤炭买卖合同关系，且该合同关系是张健促成的。丰盈公司的质证意见为：对该组证据的真实性及证明问题均有异议，该组证据为复印件无法证实其真实性，且丰盈公司与翔坤公司在本案居间合同之前确实存在买卖合同关系，但与涉案居间合同所涉及的拟签订的煤炭购销合同无关，该组证据无法证实与本案居间合同所涉合同的关联性。本院认证意见为：该组证据与《居间协议》中保证发票及时开具相印证，本院对该证据予以采信。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：张健是否完成居间服务，是否应向丰盈公司返还居间费。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。丰盈公司与张健签订的《居间协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方形成了居间合同关系。丰盈公司主张签订《居间协议》目的是为让张健促成与翔坤公司新《煤炭采购合同》的签订。因该合同未签订成功，即张健未促成新合同的签订，构成违约，应返还丰盈公司居间费2,300,000.00元。张健辩称《居间协议》中约定：“丰盈公司与翔坤公司签订《煤炭采购合同》（见附件），此协议为上述合同关联居间协议，此煤炭以中工机电发展总公司名义发往华能吉林发电有限公司长春热电厂。”为此张健提供丰盈公司与翔坤公司签订的《产品销售合同》、华能吉林发电有限公司长春热电厂与中工机电发展总公司签订的《煤炭买卖合同》、翔坤公司向张健出具的煤炭增值税发票证明张健促成了丰盈公司与翔坤公司合同的签订，该合同即为上述附件。该附件先于《居间协议》而签订，丰盈公司按《居间协议》约定向张健转款2,300,000.00元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，张健完成了其促成合同签订的举证责任，丰盈公司未提供充分证据证明张健未履行居间义务，另丰盈公司关于一审法院遗漏诉讼请求的主张，与事实不符，本院不予采纳。丰盈公司在二审中认可2018年9月30日向张健转款500,000.00元系履行《居间协议》约定的第一笔居间费，即丰盈公司与张健签订《居间协议》之前已开始洽谈并达成初步协议。因此，对丰盈公司关于一审法院认定《居间协议》签订之前张健已向丰盈公司提供居间服务错误的主张，本院不予采纳。张健为丰盈公司提供居间服务，丰盈公司应按约定支付张健居间费。丰盈公司要求张健退还居间服务费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，丰盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,200.00元,由上诉人五大连池市丰盈生物热力科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  李吉凤二〇二〇年十一月五日书记员  马贝贝