wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1283号申请执行人吕某某，男，1981年3月27日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被执行人王丽，女，1974年8月20日生，汉族，住河南省新蔡县。关于吕彦辉申请执行王丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕彦辉于2020年7月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王丽名下无银行存款可供执行，被执行人王丽名下有多个股票，已被其他法院冻结在先。2、查明被执行人王丽名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王丽名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人王丽名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王丽负有继续向申请执行人吕彦辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月三日书记员 王雪洁
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1919号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人张文静金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月12日作出（2020）鲁0983财保515号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年11月13日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月17日冻结被申请人张文静在农商银行账户存款，冻结期限一年。并查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1919号予以结案。二〇二〇年十一月二十日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1427号申请执行人：郑州市基础建设投资有限公司，住所地郑州市**淮河东路****。法定代表人：马卫民，该公司董事长。被执行人：邓州泰阳置业有限公司，住所地邓，住所地邓州市南环路与邓襄路交叉口v>法定代表人：许德庆，该公司总经理。郑州市基础建设投资有限公司申请执行邓州泰阳置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初4521号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，2020年11月12日，双方当事人签订了《执行和解协议》。2020年11月13日，申请执行人向本院提交终结案件执行的《申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫01执1427号案件的执行。若被执行人不履行和解协议或不完全履行和解协议，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年十一月十六日书记员  张自强
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12364号申请执行人：袁金禄，男，1960年3月16日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被执行人：平安融诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎**院**楼**8A47。法定代表人：储志雄。被执行人：镇江洋溢汽车部件有限公司，，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区法定代表人：张成华。申请执行人袁金禄与被执行人平安融诚（北京）企业管理有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初27489号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁金禄支付借款本金97970元及利息（以97970元为基数，按照年利率24%计算自2018年2月11日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息2000元）；案件受理费2300元，由原告袁金禄负担47元（已交纳），由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担2253元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2020年9月10日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人平安融诚（北京）企业管理有限公司未开设银行账户。同时，查询到被执行人未在财付通开设银行账户。经查询，被执行人平安融诚（北京）企业管理有限公司名下无证券、工商登记信息、车辆登记信息、保险信息等。3、本院于2020年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人镇江洋溢汽车部件有限公司在恒丰银行、中国银行、中国农业银行等4个银行开设有6个银行账户，因账户内存款余额不足，故暂未处置。同时，查询到被执行人未在财付通和支付宝开设银行账户。经查询，被执行人镇江洋溢汽车部件有限公司名下无证券、工商登记信息、车辆登记信息等。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。5、本院于2020年11月25日对被执行人平安融诚（北京）企业管理有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初27489号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马世平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马皓玮书 记 员 于 莹
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2232号 原告：王园园，女，1990年9月23日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李龙、冯润兰，定州崇正法律服务所法律工作者。 被告：田雯，女，1986年8月2日出生，汉族，住定州市。 被告：定州华茂汽车贸易有限公司。住所地：定州市西城区龙泉街**。统一社会信用代码：91130682MA07RD5Y61。 法定代表人：高云。 原告王园园与被告田雯、定州华茂汽车贸易有限公司（简称华茂公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告王园园向本院提出诉讼请求：责令二被告偿还本金、利息及违约金共计15609元，诉讼费二被告承担。事实及理由：2019年6月6日，原、被告签订一份《投资合同》，合同约定原告出资11000元，自2019年6月6日至2019年9月5日止，月息187元。被告以华茂公司和田雯经营的定州明珠酒店全部资产和项目作为担保。如协议期满后被告未能按协议返还原告本金，则每逾期一日，应另行支付本金千分之二的违约金。合同期满二被告未返还本金及利息，经协商未果引起诉讼。二被告应当返还投资本金11000元、支付利息1309元，承担违约金4620元，原告只主张违约金 2 3300元，请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回王园园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  申 阳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1567号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人乔勤福，男，1960年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人薛克、鞠萍，上海市五环律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕1302号起诉书指控被告人乔勤福犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员袁政凯，被告人乔勤福及其辩护人薛克到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至案发，被告人乔勤福同潘某(已判刑)，谎称能疏通关系帮证人艾某3(案发时因涉嫌刑事犯罪被羁押于上海市浦东新区看守所)判处缓刑等，骗取被害人艾某1、艾某2钱财，共计人民币30万元。2020年8月6日，被告人乔勤福被公安人员抓获。被告人乔勤福到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人乔勤福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某1、艾某2的陈述，证人潘某、黄某某、叶某、蔡某、史某某、艾某3的证言、辨认笔录、微信聊天记录截图、转账手机短信截图、网上银行电子回单、农业银行交易明细、收据、情况说明、录音录像，谅解书、转账凭证、微信聊天记录截图，刑事判决书，户籍资料、网上比对工作记录，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔勤福伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人乔勤福到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人乔勤福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人乔勤福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2024年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  刘 磊审判员  周 轶二〇二〇年十一月十六日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4152号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：季家正，男，汉族，1977年11月13日生，户籍地浙江省泰顺县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告季家正信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告季家正经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：季家正。2、信用卡卡号：62×××07，62×××72。3、申请时间：2015年4月22日。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2020年3月9日积欠：1、本金：149391.6元。2、分期手续费：3285.44元。3、利息：13926.23元。4、滞纳金：9460.3元。四、逾期还款时间：卡号62×××07逾期时间为2019年7月20日；卡号62×××72逾期时间为2019年8月20日。五、约定送达地址：常州市钟楼区。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还原告信用卡透支本金149391.6元、截至2020年3月9日的利息13926.23元、费用12745.74元，以及自2020年3月10日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定利率计算的利息及费用；2、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表、信用卡领用章程、信用卡领用合约、账户明细表、催款通知书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭答辩，亦未提供证据。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告季家正之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，应按约履行各自的义务。被告季家正持卡透支后，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。其一，关于卡号为62×××07项下的明细部分，原告江南银行要求被告季家正归还欠款本金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。原告江南银行要求被告季家正支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求支付分期手续费的利息的请求，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息，因此原告江南银行对分期手续费计收利息，违反上述规定，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为根据人民银行的上述规定，原告江南银行应取消滞纳金，原告违反了人民银行的上述规定，对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付借方利息（庭审中明确为取现、滞纳金和分期利息的利息）的诉讼请求，其中要求支付取现利息的诉请本院依法予以支持；要求支付滞纳金的利息，因滞纳金的收取已违反人民银行的相关规定，更遑论对滞纳金收取利息；关于分期利息的利息即复利的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率万分之五收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。其二、关于卡号为62×××72项下的明细部分，原告江南银行要求被告季家正归还消费本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为根据人民银行的上述规定，原告江南银行应取消滞纳金，原告违反了人民银行的上述规定，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的借方利息（庭审中明确为消费的利息和滞纳金的利息），关于消费本金的利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的利息，本院认为原告收取滞纳金已违反相关规定，更遑论对滞纳金再行收取利息，且收费标准中明确滞纳金不计收利息，故而原告该部分诉请，本院不予支持。原告就各项利率总和自愿按年利率24%的上限收取系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、季家正于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡62×××07透支欠款本金134460元，及以应还未还本金为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止按约定计算的未还分期手续费和利息（利率总和不得超过年利率24%）。二、季家正于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡62×××72透支欠款本金14931.6元，及以应还未还本金为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的未还利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，减半收取1911元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担116元，季家正负担1795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终699号 上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张某2，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：栾某，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人张某1因与被上诉人张某2买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判裁定驳回张某2的起诉；2.一、二审诉讼费用由张某2负担。事实和理由：张某2并非涉案买卖合同的当事人，其向张某1出售柴油的行为系职务行为，张某2诉讼主体不适格。张某1已将欠付中石油大战场加油站的油款全部付清，且本案诉讼时效已经经过。 张某2辩称，张某1此前始终认可欠付其柴油款，且向其支付了部分柴油款，其诉讼主体适格。张某1未提交证据证实其已经付清涉案柴油款。张某2长期向张某1追索柴油款，但张某1一直推脱拒付，本案诉讼时效未经过。 张某2向一审法院起诉请求：1.判令张某1支付张某2柴油款58201元,承担借款利息2万元；2.本案诉讼费由张某1负担。 一审法院认定事实：自2006年1月起，张某1在张某2处赊购柴油。截止2007年8月19日，张某1在张某2处购买柴油价款合计238251.36元，但张某1仅陆续向张某2支付柴油款合计183150元，剩余55101.36元经张某2多次催要，张某1至今未付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张某2作为出卖人按约向张某1交付了柴油，张某1作为买受人应当向张某2支付柴油款，但张某1至今欠付张某2柴油款55101.36元,该行为已构成违约,因此，张某1应当向张某2支付柴油款55101.36元,故对张某2该部分诉讼请求予以支持。对于张某2主张的借款利息2万元，因张某2未提交有效证据证明该2万元利息应由张某1承担，故不予支持。判决：一、张某1于判决生效后10日内支付张某2柴油款55101.36元；二、驳回张某2的其他诉讼请求。案件受理费1756元，减半收取计878元，由张某2负担262元，张某1负担615元。 二审中，张某1提交的证据有：收条1份，证明2007年11月24日张某1向大战场加油站支付油款2万元的事实。张某2质证称，该收条注明系利息且有“代收”字样，系张某1通过张某2向案外人支付的借款利息，与本案无关，对其证明目的不予认可。张某2提交的证据有：通知1份，证明中石油大战场加油站责令张某2本人向该加油站付清张某1下欠柴油款92251元，张某1签字予以认可。张某1质证称，对该证据的真实性无异议，张某1已向中石油大战场加油站付清了柴油款，且该证据能够证实涉案柴油款的实际债权人系中石油大战场加油站而非张某2。对张某1提交的证据，本院认定如下：该收条明确记载相应款项为利息且注明由张某2代收，张某1亦未就此作出合理解释，对其证明目的不予采信。对张某2提交的证据认定如下：该证据结合一审中张某2提交的欠条、中国石油天然气股份有限公司宁夏中卫销售分公司（以下简称中石油中卫分公司）出具的证明、中卫市寺口子石料厂出具的证明及当事人陈述等在案证据，能够证实因中石油中卫分公司不认可张某2销售涉案柴油的行为为职务行为，张某2向该分公司支付张某1下欠柴油款92251元并通知张某1向其结清欠款，张某1在通知上签字确认的事实，故对该证据的证明目的予以采信。 本院二审查明，2006年10月28日，张某2向张某1发出《通知》，内容为“你已欠我油款九万二千二百五十一元，因你数月未按时（每月三十日前结清当月货款）结清欠款，已给我造成经济、行政两方面的损失。我上级不承认你我的供货协议，认定你我的供销合作为个人行为，对你所欠油款视为我本人私自挪用并且依据宁夏公司问责制有关规定进行了处罚，责令我在本月约定交清所有款项（92251元），并且终止供销协议。望你在接通知后速来我站结清所有欠款”，张某1在该《通知》上签字确认。2006年10月28日之后，张某1两次向张某2支付下欠柴油款4万元。2007年8月19日，张某1另向张某2出具欠条一张，载明“今欠到张某2现金壹万壹仟元整（?11000.00）”。2020年6月22日，中石油中卫分公司出具《证明》1份，载明“原大战场加油站负责人张某2欠我公司油品销售应收款92251.40元，已由其本人于2006年11月15日前结清。目前已无我公司欠款”。一审中，张某1认可其与张某2之间存在柴油买卖合同关系，对前述《证明》亦予认可。二审中，张某1陈述其与张某2之间不存在其他经济往来。除此之外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，在案《欠条》《证明》《通知》及当事人陈述等证据能够证实张某2曾以中石油大战场加油站名义向张某1赊销柴油，后因中石油中卫分公司不认可张某2向张某1销售柴油的行为为职务行为，张某2向该分公司支付张某1下欠柴油款并书面通知张某1向其结清欠款，张某1对此签字确认，结合张某2在该加油站的职务、张某1在一审中认可其与张某2之间存在柴油买卖合同关系的陈述及张某1在收到催款通知后向张某2支付柴油款的事实，一审认定张某1与张某2之间存在柴油买卖合同关系并无不当。张某1主张其已经向中石油大战场加油站付清柴油款，但其提交的证据不足以证实该主张，综合张某1向中石油大战场加油站和张某2出具的《欠条》、柴油款付款凭证及张某1关于其与张某2无其他经济往来的陈述，能够认定张某1赊购柴油共计238251.36元，已付柴油款183150元，故一审判令张某1向张某2支付下欠柴油款55101.36元正确，本院予以确认。一审中张某1未提出诉讼时效抗辩,故对其关于本案诉讼时效已经经过的主张不予支持。 综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1178元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕广飞 审判员  施秀琴 审判员  马博文 二〇二〇年十一月二日 书记员  曹兴双 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11231号原告：李春国，男，1968年1月26日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：吴吉波，男，1981年4月22日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：赵冲，女，汉族，住址：沈阳市大**。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，职务：总经理。委托诉讼代理人：佟金雨，系辽宁同泽律师事务所律师。原告李春国与被告吴吉波、赵冲、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫兵、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人佟金雨到庭参加诉讼，被告吴吉波、赵冲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿维修费3949元；2、请求法院依法判令被告赔偿停运损失费2160元（8天×270元）；3、请求法院依法判令被告赔偿鉴定费350元；4、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月8日，原告李春国驾驶辽Ａ×××**出租车正常行驶到沈阳市大东区与被告吴吉波驾驶被告赵冲所有的辽Ａ×××**汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损的后果。经大东区交警大队事故认定被告吴吉波负事故全责，原告方无责。事后双方调解未达成协议，所以请求人民法院依法判决，维护起诉人的合法权益，现具状起诉请依法公正审判。被告人保沈阳市分公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，投保车辆负全部责任，针对原告合理合法诉求，在投保车辆行驶证、驾驶证合法有效，且不存在保险合同约定面配事项前提下同意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张车辆维修费用数额过高，提供的鉴定报告系交警委托鉴定，鉴定拆解时未通知我公司，我公司保留重新鉴定权利。该鉴定系原告单方提出，产生的鉴定费我公司不同意承担。停运损失根据保险合同第26条第1项的规定属于保险免责事项，我公司不同意承担。诉讼费属于间接损失不同意承担。被告吴吉波、赵冲未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日，原告李春国驾驶辽Ａ×××**出租车正常行驶到沈阳市大东区与被告吴吉波驾驶的辽Ａ×××**汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损的后果。经大东区交警大队事故认定被告吴吉波负事故全责，原告方无责。另查，辽Ａ×××**车辆车主为赵冲，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故认定书、行车证、驾驶证、道路运输证、租标合同、租车协议、鉴定报告、鉴定费收据、维修发票、维修证明、维修明细、行业协会等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，事故车辆辽Ａ×××**负事故主要责任，故其投保的保险公司对原告的损失在保险的范围内承担赔偿责任。原告车辆受损产生维修费3949元、停运损失费2160元、鉴定费350元，由被告保险公司赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告李春国维修费3949元、停运损失费2160元、鉴定费350元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告吴吉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇二〇年十一月十七日书记员  雷 旭
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10825号上诉人（原审被告）：莫茂松，男，1967年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：吴娟，女，1979年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙换届，北京伟基律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽诗，北京伟基律师事务所实习律师。上诉人莫茂松因与被上诉人吴娟民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初38543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴娟偿还莫茂松本金3.5万元及利息（其中自2011年2月6日至2020年9月3日的利息57419.2元；自2020年9月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）；2.一审、二审诉讼费用由莫茂松负担。事实和理由：一审法院关于利息计算错误，其中自2011年2月6日至2020年9月3日的利息应为57419.2元，并非61568.32元。莫茂松辩称，不同意吴娟上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，按照莫茂松的计算方法利息多于一审判决数额，但未提出上诉，莫茂松尊重一审判决。莫茂松向一审法院起诉请求：1.吴娟偿还莫茂松借款本金3.5万元及利息（其中自2011年2月6日至2020年9月3日的利息61568.32元；自2020年9月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由吴娟承担。一审法院认定事实：2010年10月15日，吴娟向莫茂松出具借条一张，载明：今借人民币叁万元，于2010年11月30日还清。借款按照银行年利息计算（每天）（吴娟向莫茂松借款）。当日，莫茂松通过其尾号为0236的中国工商银行的账号向吴娟尾号为3830的银行账号汇款3万元。2010年10月15日，吴娟向莫茂松出具借条一张，载明：今借莫茂松人民币叁万元，于2011年1月31日前归还。一审庭审中，莫茂松、吴娟均认可莫茂松将上述借款以现金形式交付给了吴娟。2010年11月4日，吴娟向莫茂松出具借条一张，载明：今借莫茂松人民币拾贰万元，于2011年2月5日前还清（2010年11月4日收到伍万元整，2010年11月5日余款柒万元汇至账户）。当日及次日，莫茂松通过其尾号为0236的中国工商银行的账号向吴娟尾号为3830的银行账号分别汇款5万元及7万元，共计12万元。以上三笔借款合计18万元。一审庭审中，双方均认可吴娟偿还过多笔款项，还款时间金额分别为：2011年工行网银转账还款3万元，2013年11月27日工行网银转账还款5000元，2015年4月6日工行网银转账还款4.5万元，2015年12月23日工行网银转账还款1万元，2016年5月17日工行网银转账还款1万元，2016年12月5日工行网银转账还款1万元，2018年6月3日工行网银转账还款5000元，2018年1月30日微信转账还款5000元，2019年1月16日微信转账还款5000元，2019年7月12日工行网银转账还款1万元，2019年9月23日工行网银转账还款1万元。以上还款合计14.5万元。截止一审庭审之日，吴娟未偿还过莫茂松其他款项。一审法院认为，吴娟与莫茂松之间的民间借贷合同关系成立并有效，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴娟经莫茂松催要借款后，仍未全部归还借款本金，已构成违约，故莫茂松要求吴娟归还借款本金并给付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。莫茂松自认将吴娟偿还的款项折抵本金，故剩余未还本金为3.5万元，该院对莫茂松要求吴娟偿还该剩余本金的诉讼请求予以支持。莫茂松所主张的利息及其计算标准符合法律规定，该院对此诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：吴娟于判决生效之日起十日内偿还莫茂松借款本金3.5万元及利息（其中自2011年2月6日至2020年9月3日的利息61568.32元；自2020年9月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，吴娟上诉称一审法院关于2011年2月6日至2020年9月3日的利息计算数额有误。对此，本院认为，吴娟与莫茂松的三笔借款于2011年2月5日已全部到期，莫茂松主张自2011年2月6日起的逾期利息，应当得到支持，吴娟应向莫茂松归还借款本金并支付自2011年2月6日起计算的逾期利息。一审中，莫茂松自认将吴娟长达数年借期中的还款均冲抵本金，亦未向吴娟主张借期内的利息，事实上较大程度地减轻了吴娟的还款负担，对此，本院不持异议。吴娟上诉主张的逾期利息计算方式，缺乏事实和法律依据，本院对此难以采信。综上，吴娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 郭菁审 判 员 罗珊二〇二〇年十一月三十日法官助理 李爽书 记 员 李雪
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢218号 申请执行人:童宝元，男，1986年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗莹，女，1978年11月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初2080号民事调解书及（2019）黔0123执278号执行裁定书，依法恢复执行童宝元与罗莹民间借贷纠纷一案，已责令被执行人罗莹履行法律文书确定的支付申请执行人借款本金50000.00元、案件受理费713.00元，负担执行费660.00元的义务。在执行过程中，本院依法扣留被执行人罗莹的工资及年终奖等收入共计72797.00元，申请执行人童宝元已领取案款50713.00元，现被执行人罗莹已履行全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初2080号民事调解书的内容已执行完毕，本院（2019）黔0123执278号、（2020）黔0123执恢218号案件执结。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18361号原告：重庆国强物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街****，统一社会信用代码91500103771771276E。法定代表人：彭广琦，重庆国强物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王雪琴，重庆国强物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：杨婷，重庆国强物业服务有限公司员工。被告：汪珍，女，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆国强物业服务有限公司与被告汪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国强物业服务有限公司撤诉。案件受理费332.32元，减半收取计166.16元，由原告重庆国强物业服务有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1632号 原告：樊兵海，男，1959年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：河北恒博电机制造有限公司，住所地河北省石家庄市赵县工业区。 法定代表人：卜云杰，该公司经理。 樊兵海与河北恒博电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告樊兵海于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊兵海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊兵海负担。 审判员  杨志刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王子航 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6851号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：王小涛，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘琳，女，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州南华县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告刘琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人王小涛到庭参加诉讼，被告刘琳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：41×××47）本金89464.11元，利息8962.78元，共计欠款98426.89元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4921元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为41×××47），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年11月16日尚欠原告牡丹卡本金89464.11元、利息14454.7元，合计103918.81元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月16日欠牡丹卡本金89464.11元、利息14454.7元，并支付自2020年11月17日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金89464.11元及截止2020年11月16日的利息14454.7元，并支付自2020年11月17日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1184元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担59元，被告刘琳负担1125元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年十一月十九日书记员代 芷菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24844号之二 申请执行人：王丽华。 被执行人：何志朋。 申请执行人王丽华与被执行人何志朋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币66021.58元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终717号上诉人（原审原告）：北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：陈明场，总经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古华友房地产开发有限责任公司，住所地乌兰察，住所地乌兰察布市集宁区现代物流园区内集宁国际商贸城接待中心法定代表人：刘作文，总经理。上诉人北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司与被上诉人内蒙古华友房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初3742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。其上诉理由为：一、根据协议管辖原则，本案应由门头沟区法院管辖。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖；第三十五条规定，两个以上法院有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于适用的解释》（下称《民诉解释》）第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，《租赁合同》第七条对案件管辖进行了明确约定：“一旦发生经济纠纷，双方向当地法院提起诉讼。”通过该约定可知，合同履行过程中若发生纠纷，双方当事人均可向所在地人民法院进行起诉，即双方当事人所在地人民法院——门头沟区法院和集宁区法院对本案均有管辖权。由此，结合《民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《民诉解释》第三十六条等法律法规的规定，德祥有权就本案向门头沟区人民法院提起诉讼，门头沟区人民法院也应当根据协议管辖原则受理本案。二、最高人民法院已对本案管辖争议做出定论。门头沟区人民法院在《民事裁定书》中认为，原被告双方对《租赁合同》第七条“当地法院”的理解有分歧，由此认为“当地法院”存在两种以上解释，故不能通过约定管辖确定管辖法院。但对于该争议，最高人民法院已通过《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》加以明确：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效……”此外，《中华人民共和国最高人民法院公报》2005年第8期（总第106期）刊登的《阿拉山口公司诉宁夏秦毅公司买卖合同纠纷管辖权异议二审案》（下称公报案例）将该争议的解决方式加以公示。本案中，《租赁合同》第七条约定的“双方向当地法院提起诉讼”与《复函》和公报案例中明确指出的“发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉”如出一辙，应当认为是选择由原告住所地人民法院管辖。据此，本案应当适用《民事诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，由门头沟区人民法院管辖。三、华友公司提出的管辖异议理由与《租赁合同》的本意不符。华友公司提出的管辖权异议认为“当地法院”应理解为项目部所在地人民法院，此理解与《租赁合同》中管辖规定的本意不符。《租赁合同》中，除第七条管辖条款外，仅有第一条、第二条和第三条涉及对地点的描述。其中，第一条、第二条均将合同履行地、项目所在地称为“施工现场”；第三条将合同履行地、项目所在地称为“指定地点”，系第一条规定的“指定的施工现场”的简写。可见，《租赁合同》中的合同履行地、项目所在地具有明确的代称。但第七条约定的管辖地法院为“当地”法院，并非前文中明确规定的合同履行地、项目所在地的代称。因此，结合合同签订时双方的意思表示及《租赁合同》全文，“当地法院”并非项目所在地法院，而是按照通常理解的（双方）当事人当地的法院。另外，《租赁合同》第七条全文为“合同履行期间，甲乙双方均应严格按合同执行，如甲乙双方任何一方违约，均应付另一方十万元违约金，一旦发生经济纠纷，双方向当地法院提起诉讼。”通过对本条约定进行理解可知，本条着重强调“甲乙双方”而非项目所在地。因此，“当地法院”应结合本条全文意思表示，即为甲乙双方所在地的法院，而不能断章取义地将其理解为项目所在地法院。据此，华友公司的管辖异议理由错误，本案应由门头沟区法院管辖，望裁如所请，依法裁定本案由门头沟区人民法院审理。本院经审查认为，北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司与内蒙古华友房地产开发有限责任公司的约定管辖法院不明确，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”争议标的是一审原告所提诉讼请求指向的权利义务。本案中，北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司所提诉讼请求指向的主要义务为内蒙古华友房地产开发有限责任公司支付租赁费，该争议标的为给付货币，能够适用上述规定。现北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司与内蒙古华友房地产开发有限责任公司的约定管辖法院及对合同履行地点的约定均不明确，故应依法以接收货币一方即北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司所在地为合同履行地，北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司的住所地位于北京市门头沟区，故一审法院对本案具有管辖权。对北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司所提的上诉理由，本院予以采纳。综上，北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。对其所提请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，本院予以支持。一审法院处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初3742号民事裁定。二、本案由北京市门头沟区人民法院继续审理。一审案件受理费七十元，由上诉人北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月三十日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5841号原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人马荟华，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人王伟，辽宁得一律师事务所律师。被告姜恩柏，男，1981年4月8日生，汉族，住辽宁省辽中县。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告姜恩柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人马荟华到庭参加了诉讼。被告姜恩柏经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月14日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款金额66.60万元，借款期限180个月，自2016年6月14日至2031年4月14日止，贷款基准利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，下浮15%，执行年利率为4.165%，按月固定日等额还本付息，如未按期还款，计收罚息和复利，罚息和复息利率为执行利率上浮50%，按照合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布《个人购房借款及担保合同》提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。被告以其购房的位于大连经济技术开发区产的全部权益为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。因合同履行过程中发生纠纷，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该抵押担保已办理抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定于2016年4月14日向被告发放了贷款66.6万元，被告未按照约定偿还借款利息致借款逾期，截至2020年5月26日，被告尚欠贷款本息合计584019.67元，原告认为，被告姜恩柏未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告数次要求其履行还款义务，至今仍未还款，被告姜恩柏以合同约定抵押房屋承担抵押担保责任，特向贵院提起诉讼，请求判令被告姜恩柏偿还原告借款本金560,780.82元及截至2020年5月26日的利息、复息、罚息共25,238.85元（利息、复息、罚息按合同约定计算方式继续计算至全部本息还清日止）；依法确认原告对被告姜恩柏位于大连经济技术开发区屋享有抵押权的优先受偿权并对上述抵押物的折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告姜恩柏经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月14日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告姜恩柏签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定，被告向原告借款66.6万元，借款期限180个月，自2016年6月14日至2031年4月14日止，贷款基准利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，下浮15%，执行年利率为4.165%，按月固定日等额还本付息，如未按期还款，计收罚息和复利，罚息和复息利率为执行利率上浮50%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布《个人购房借款及担保合同》提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。被告以其购房的位于大连经济技术开发区产的全部权益为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。因合同履行过程中发生纠纷，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该抵押担保已办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年4月14日向被告发放了贷款66.6万元，但被告未按照约定偿还借款本息。截至2020年5月26日，被告尚欠贷款本金560,780.82元及利息、复息、罚息25,238.85元。构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、房产证、他项权证、零售贷款申请表、逾期明细两份及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2020年5月26日，被告尚欠贷款本金560,780.82元及利息、复息、罚息25,238.85元，已构成违约。现原告要求被告偿还截至2020年5月26日，被告尚欠贷款本金560,780.82元及利息、复息、罚息25,238.85元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2020年5月27日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜恩柏偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金560,780.82元；二、被告给付原告截至2020年5月26日的利息、复息、罚息25,238.85元；三、被告自2020年5月27日起至付清欠款之日止，按《个人购房借款及担保合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复息；四、被告姜恩柏以其所有的位于大连经济技术开发区产，对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宋 冰人民陪审员 盛 君人民陪审员 王 婷二〇二〇年十一月六日书 记 员 姜滟美
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3714号 原告：桂林市住房某管理中心。 法定代表人：李某，职务：主任。 委托诉讼代理人：陈某，系该中心员工。 被告：李某力，男，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市住房某管理中心与被告李某力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告桂林市住房某管理中心于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市住房某管理中心向本院申请撤回对被告李某力的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市住房某管理中心撤回对被告李某力的起诉。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告桂林市住房某管理中心负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年十一月十六日 书记员 黄海洁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3031号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。负责人范海玲，该公司总经理。被执行人马季，男，1985年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人马季追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7329号民事判决书书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告胡世亮于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司基金垫付款75753.59元；二、被告马季于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司基金垫付款32465.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告胡世亮负担861元，由被告马季负担369元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月18日立案执行。本案执行标的为人民币32465.82元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年8月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年8月依职权第一次向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；三、2020年8月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；四、2020年9月依职权向区不动产登记中心查询被执行人财产情况，经系统反馈未发现可供执行的财产线索；五、2020年9月前往被执行人住所地寻找被执行人，制作线下笔录，督促被执行人到庭积极履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；六、2020年9月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；七、2020年9月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2020年9月、11月依职权再次向银行、互联网银行、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现新的其他可供执行的财产线索；九、2020年11月向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年十一月二十三日书记员  张贵
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4189号之一 申请执行人：徐兴元 被执行人：杨禄军 徐兴元申请执行杨禄军民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初3576号民事判决已经发生法律效力。徐兴元于2020年8月12日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人杨禄军高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初3576号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐杰超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5280号原告：陈某，宁夏回族自治区银川市人，群众，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，群众，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告陈某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息损失81448.06元（利息暂算至2020年9月7日），并继续以本金50000元为基数，按照LPR四倍主张利息损失自2020年9月8日至上述借款实际还清之日止；（以上共计131448.06）3.本案诉讼费由被告承担。被告马某辩称，欠款本金属实，但是利息有异议，借款时约定的利率按照月息1.5分计算，但是被告向我催要时是按照3分计算的。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月16日，被告马某以资金周转困难向原告陈某借款50000元，被告马某于借款当日给原告出具借条一张载明：“今借到杨文军现金伍万元，借款人马某”。原、被告双方未书面约定月利率，被告当庭自认借款时口头约定月利率为1.5%。出借后，被告未归还借款本息，经原告催要，被告于2018年7月31日给原告重新出具借条一张载明：“今借到陈某现金壹拾壹万伍仟元整（115000元），马某，2018年7月31日，此款项于2018年8月30日还清”。借条出具后，被告仍未归还借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中,原告提交的证据可证实被告马某向原告陈某借款的事实，现被告未能履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。本案中，虽原、被告未书面约定月利率，但被告当庭自认借款时双方口头约定月利率为1.5%，以借款本金50000元为基数，按照年利率15.4%计算2014年10月16日至2020年9月7日利息为45419元（50000元×15.4%÷365天×2153天），原告主张支付利息损失81448.06元超过法律规定，本院仅在45419元的范围内予以支持。被告马某还应以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍支付自2020年9月8日至本判决确定的付款履行期限届满之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二之规定，判决如下：一、被告马某向原告陈某偿还借款本金50000元，2014年10月16日至2020年9月7日期间利息45419元，共计95419元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告马某还应以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍向原告陈某支付自2020年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。案件受理费1464元（已减半收取），由原告陈某负担401元，被告马某负担1063元。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方 卉 二〇二〇年十一月六日书记员 刘珂焱附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11804号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 被告：王强，男，1983年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人赵彦军到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金100782元、利息10285.94元、逾期还款违约金2443.8元，暂合计113511.74元（计算结果截至2020年6月15日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由王强承担。事实和理由：2019年7月7日，王强向工行春熙支行申请办理信用卡，但王强未按约还款。 被告王强未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，王强通过柜员机向工行春熙支行申请办理E分期信用卡，王强承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。2019年7月8日，王强办理E分期业务。分期金额99000元，分期期数36期，手续费总金额10692元（分期收取）。同日，工行春熙支行将款项转入王强借记卡账户。截至2020年6月15日，王强尚欠本金99000元、分期手续费1782元、利息10285.94元、违约金2443.8元未偿还。工行春熙支行2019年11月26日将所有欠款提前收回记账。 以上事实有工行春熙支行提交的被告柜员机办理信用卡申请、领用合约及章程、E分期签约放款凭证、E分期业务须知、信用卡交易明细、账户信息、催收记录以及工行春熙支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王强申办E分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是王强的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行春熙支行和王强均有约束力。王强使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。王强应当偿还截至2020年6月15日的尚欠本金99000元、分期手续费1782元、利息10285.94元。2020年6月15日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于原告主张的违约金，亦具有逾期利息的性质，被告逾期还款，原告已按日万分之五记收利息，如再按未付部分的百分之五按月支付违约金，被告违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还信用卡本金99000元、分期手续费1782元、利息10285.94元（截至2020年6月15日，从2020年6月16日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1285元，由被告王强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈亚芬
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢215号申请执行人:汪诗学，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地，十堰市河南路**。法定代表人：罗荣平，该公司总经理。被执行人：罗荣平，男，1972年9月30日出生，汉族，十堰宾豪房地产开发有限公司总经理，现被羁押于湖北省十堰市。被执行人：魏德录，男，1962年3月25日出生，汉族，十堰和安置业有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人汪诗学与被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录借款合同纠纷一案中，本院（2014）鄂张湾民二初字第00411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪诗学于2019年8月12日向本院申请恢复强制执行，申请执行事项：一、被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平偿还借款1540000元及利息。二、被执行人魏德录对上述债务承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担执行费17800元。在执行过程中，1.本院向被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录未实际履行。2.本院向申请执行人汪诗学送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人汪诗学未向本院提供被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录的相关财产状况。被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录名下无存款、证券等财产可供执行。4.经查，被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司名下登记有位于十堰市××江街办××路××（××）××房屋一套，但已被另案首先查封，本院已做轮候查封，暂不能处置。5.经查，被执行人罗荣平名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**车辆一辆，本院已做查封。但因未实际扣押该车，本案暂不能处置。6.在执行过程中，本院对被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院执行人员到被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。8.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人汪诗学。综上，被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司名下房产因被另案首先查封，本院暂不能处置。被执行人魏德录名下车辆未实际扣押，本案暂不能处置。申请执行人汪诗学不能提供被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司、罗荣平、魏德录其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人名下暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人汪诗学释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十一月三日书记员 余知雨
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1066号 申请执行人：呷呷布且，男，生于1970年2月13日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被执行人：陆章富，男，生于1975年11月22日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人呷呷布且与被执行人陆章富民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人呷呷布且已于2017年11月6日依据（2017）川1823民初332号民事判决向本院申请执行，因被执行人陆章富暂无可供执行的财产，本院作出（2017）川1823执435号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现申请执行人呷呷布且以（2017）川1823民初332号民事判决再次申请立案执行，故本案属重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二条的规定，裁定如下： 撤销本案的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  刘继萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 2.对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。 立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民再115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶新明，男，1953年8月16日出生，汉族，乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：谭敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜金文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。 再审申请人陶新明因与被申请人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司（以下简称新时尚公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）新01民终4314号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年7月8日作出（2020）新民申594号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陶新明、被申请人新时尚公司的委托诉讼代理人杜金文、郭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶新明申请再审称，请求撤销原一、二审判决，支持原一审诉讼请求。事实和理由：一、欠款证明、市石油煤炭公司结算单、1989年8月19日的证明、（2017）新01民终659号民事判决、（2013）新证民字第32205号公证书等证据原审提交后未经质证、未作为裁判依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第二款的规定，应予采信。该组证据足以证实本案工程造价为748475.52元，新时尚公司应支付工程欠款。二、新时尚公司出具的市石油煤炭公司结算单就是经双方当事人确认工程造价，欠款证明和1989年8月19日的证明亦可以佐证该结算单载明工程造价。原审判决认定其未能提交双方就本案工程共同出具的结算单错误。三、原审判决本院认为其三中表述，在双方前述诉讼中，一审法院已经委托鉴定部门对涉案工程进行司法鉴定。该前述诉讼指的已被撤销的（2007）沙民一初字第4768号民事判决，还有原审判决所依据的（2011）沙民三初字第1006号、（2012）乌中民四终字第298号、（2015）沙民一初字第2173号等民事判决均已被撤销。四、出具（2009）009号《司法会计鉴定报告书》的机构及人员不具备建设工程造价资质，属于违法证据。已经生效的（2016）新01民终3697号、700号裁判文书中会计师事务所自认该报告书不涉及建筑工程造价，且该报告书确定内容也不符合双方合同约定。原审判决采信该报告属于适用法律错误。五、原审判决所依据的《司法会计鉴定报告书》中序号为221、222、225、241、263、280、291、292、315、340、342、359、360、361、371、44、45、46、117、227、245、325、384、385的数据未经其签字确认，原审也未组织质证，故该报告不应作为认定本案事实的依据。（2016）新0103民初295号、（2017）新01民终659号民事判决亦可以证实上述事实。六、原审将本案转为普通程序违法。原审收到其提交的调查收据证据申请后未调查收集，未对其原审提交的现场勘验笔录申请书、核对证据申请书、追加新疆祥瑞万和会计师事务所参加诉讼申请书进行审理，只要求其举证，不允许发表辩论意见。新时尚公司在原审提交证据是伪造的，不应采信。 新时尚公司辩称，石油煤炭公司住宅楼的工程承包人是我单位，不是陶新明，陶新明是以班组承包形式在我单位内部承包该工程。陶新明所称的结算单是其组织人员制作的，经我单位盖章后交予石油煤炭公司的。但该结算单是我单位作为承建方单方作出的，没有建设发包方的确认公章，不能作为结算及欠款的依据，经建设发包单位审核后由发包建设单位盖章的结算单才是生效的结算单。另关于陶新明以内部班组承包的方式实施的石油煤炭公司住宅楼及邮电托儿所的两个工程，在陶新明之前的诉讼中法院已经委托审计，鉴定结论两项工程我单位已经多付3996.5元。综上，以上两个工程我单位不存在欠款事实。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）新01民终4314号民事判决和新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初3401号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。 二审案件受理费5849.53元，由本院退还陶新明。 审判长 于         翔 审判员 李         健 审判员 玛依娜·阿不都拉热依木 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李    佳    玉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢833号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地雅安市雨城区。负责人：裴学苹。委托代理人（特别授权）：熊振屹，该行员工，男，汉族，住四川省芦山县。被执行人：曾博，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈锦，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与曾博、陈锦金融借款合同纠纷一案过程中，因当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执恢359号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十一月二日书记员 曾琴娇
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1795号申请执行人：中翔消防工程有限公司江西分公司。法定代表人：王建成。被执行人：李水泉，男，1978年9月2日生，汉族。申请执行人中翔消防工程有限公司江西分公司依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4445号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李水泉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中翔消防工程有限公司江西分公司与被执行人李水泉追偿权纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的91977元，截至2020年11月6日已执行0元，未执行标的91977元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有风神牌小车一辆，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十一月九日书记员 钟 斌
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初292号原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行。法定代表人：常庆，职务：行长。委托诉讼代理人：王利民，男，1976年10月10日出生，汉族，职务：哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行客户经理，现住勃利县。被告：胡宝林，男，1954年8月15日出生，汉族，住所地勃利县。被告：张合玉，男，1953年5月5日出生，汉族，住所地勃利县。被告：宋士文，男，1957年7月17日出生，汉族，住所地勃利县。被告：杨绪勤，男，1966年8月29日出生，汉族，住所地勃利县。被告：张喜臣，男，1985年5月19日出生，汉族，身份证号码2309211985********，住所地勃利县永恒乡东安村。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行诉被告胡宝林、张合玉、宋士文、杨绪勤、张喜臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民，被告胡宝林到庭参加了诉讼，被告张合玉、宋士文、杨绪勤、张喜臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡宝林向原告偿还贷款本金及利息，截止至2020年1月8日欠贷款本金50000.00元，欠利息57666.50元，本息合计共107666.50元，并支付2020年1月8日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告杨绪勤、张合玉、张喜臣、宋士文负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告胡宝林、张合玉、宋士文、杨绪勤、张喜臣于2011年12月16日签订《农户联保贷款合同》,合同期限为13个月，年利率9.84%，采用一次性还本付息还款法。自2011年12月16日至2013年1月15日止，原告依据约定向被告胡宝林发放贷款50000.00元，截止到2020年1月8日欠贷款本金50000.00元，欠利息57666.50元，原告虽多次催收，被告胡宝林拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告胡宝林立即偿还贷款本息，并要求被告张合玉、宋士文、杨绪勤、张喜臣负连带还款责任。被告胡宝林辩称，原告所述属实，对贷款本息都没有异议，我同意还款，但是我现在没有能力偿还。被告张合玉无答辩。被告宋士文无答辩。被告杨绪勤无答辩。被告张喜臣无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《农户联保贷款合同》复印件一份、农户贷款担保承诺书复印件一份、哈尔滨银行农户借款凭证复印件一份的证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为：原告与被告胡宝林、张合玉、宋士文、杨绪勤、张喜臣于2011年12月16日签订《农户联保贷款合同》,合同期限为13个月，年利率9.84%，采用一次性还本付息还款法。自2011年12月16日至2013年1月15日止，原告依据约定向被告胡宝林发放贷款50000.00元，截止到2020年1月8日欠贷款本金50000.00元，欠利息57666.50元，原告虽多次催收，被告胡宝林拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告胡宝林立即偿还贷款本息，并要求被告张合玉、宋士文、杨绪勤、张喜臣负连带还款责任。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告胡宝林，被告胡宝林作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告宋士文、杨绪勤、张合玉、张喜臣自愿与被告胡宝林组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡宝林欠原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行贷款本金50000.00元，至2020年1月8日利息57666.50元，本息合计共107666.50元，2020年1月8日以后的利息，计算至此款还清之日止，上述款项由被告胡宝林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行；二、被告宋士文、杨绪勤、张合玉、张喜臣对被告胡宝林应负担款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454.00元，由被告胡宝林负担。公告费用600.00元，由被告胡宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  管宏雷人民陪审员  董文奎人民陪审员  程玉山二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘 璐
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1345号张美兰：你与被申请人济南玮泉生物发电有限公司财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月10日作出（2020）鲁0124财保107号民事裁定书，裁定内容：轮候冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司的银行存款共计995555.02元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法轮候冻结了被申请人济南玮泉生物发电有限公司在齐鲁银行、中国工商银行、日照银行、招商银行的银行存款995555.02元，实际冻结金额为0元；保全措施到期日为2021年11月12日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十一月十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执异52号案外人（异议人）：胡达生，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：徐士良，男，1963年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：冯建英，女，1968年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：徐新华，男，1971年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：盐城市现代物流园置业有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：冯建英，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐士良与被执行人冯建英、徐新华、盐城市现代物流园置业有限公司（以下简称盐城物流园）民间借贷纠纷一案中，案外人胡达生对本院执行查封被执行人盐城物流园开发建设的富贵春花园小区1幢1502室、3幢1404室、4幢1604室提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐士良与冯建英、徐新华、盐城物流园民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2017）苏0925民初4711号民事判决。判决主要内容为：徐新华、冯建英于判决生效后十日内支付徐士良借款本金425.703442万元及利息【2017年10月13日之前的利息为279.824597万元；自2017年10月13日起至实际清偿之日止以本金425.703442万元为基数，按年利率24%的标准计算】，支付律师代理费18万元。盐城物流园对上述债务负连带清偿责任；驳回徐士良的其余诉讼请求。案件受理费89987元，财产保全费5000元，合计94987元，由徐士良负担31346元，徐新华、冯建英、盐城物流园负担63641元。2020年1月13日，盐城中院作出（2019）苏09民终3534号维持原判决的终审判决。该判决生效后，徐新华、冯建英、盐城物流园未能按照判决义务履行，本院于2020年1月21日立案执行，案号为（2020）苏0925执532号。案外人胡达生提出异议称，请求法院解除富贵春花园小区1幢1502室、3幢1404室、4幢1604室查封。事实和理由：盐城物流园开发建设的富贵春花园小区1#-13#房屋系江苏瑞坤建设公司（以下简称瑞坤公司）承包施工，异议人系瑞坤公司雇佣的施工人员。因盐城物流园欠瑞坤公司工程款，双方商定以商品房抵充瑞坤公司的工程款。瑞坤公司又将案涉被查封房屋处置给异议人抵冲其欠异议人的农民工工资，双方签订了协议书。异议人在寻找购房人，并要求办理转移登记手续时知晓案涉房屋被查封。请求法院解除执行措施。本院查明，盐城物流园将其开发建设的位于盐城市××经济区××、××春花园小区××＃××＃楼及人防地下室××土建、水电、消防、门窗、桩基、外墙保温、真石漆、土方等发包给瑞坤公司建筑施工，双方于2016年3月12日签订了书面《建设工程施工合同》。此后瑞坤公司按合同约定组织建筑工程施工。在（2017）苏0925民初4711号民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2017年12月4日作出财产保全裁定，查封盐城物流园开发的富贵春花园未销售的房屋，限额1200万元。同月14日向盐城市不动产登记中心发出（2017）苏0925执保49号协助执行通知，对包含1幢1502室、3幢1404室、4幢1604室在内的计22套房屋予以查封。2020年11月16日，本院作出（2020）苏0925执532号执行裁定对上述房屋中的17套房屋（包含1幢1502室、3幢1404室、4幢1604室）继续查封。另查明，案外人胡达生在提交异议申请时还提交了一份盐城物流园于2017年6月3日与其签订的“协议书”，主要内容为盐城物流园所欠其工程款总额为290万元，以已建成的房屋3间抵冲150万元。其有权在协议签订后处置房屋，盐城物流园无条件协助其办理房产转让手续；其未销售的房产，盐城物流园可帮助销售，销售价款按双方协议中约定的价格向其给付；向其转让的房屋的产权手续由盐城物流园负责办理，办理的户主以其与户主签订协议中确定的户主为准。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据该规定，本案中案外人胡达生不具有排除执行的权利。第一，根据物权公示公信原则，案涉房屋的物权登记权利人为盐城物流园，而非案外人胡达生。第二，案外人胡达生主张对案涉房屋的物权权利是基于其与盐城物流园公司的“协议书”，属于以房折抵工程款，其为案涉建设工程的承包人。上述协议不具有建设工程施工合同所应当具备的工程范围、工期、质量、价款支付等基本内容，不足以证明其与盐城物流园之间存在建设工程承包合同关系，不能证明其为富贵春花园小区****楼及人防地下室工程建设的承包人或实际施工人。况且，根据协议书约定，案涉拟抵债之房屋的最终登记物权权利人是以“办理的户主以与乙方（即指胡达生）与户主签订协议中确定的户主为准”。因此，案外人胡达生仍然是获取价款，而非是受领房屋，不符合“以房抵债”要件。此外，案外人胡达生在案涉房屋查封之前既未实际占有案涉房屋，也未能举证证明非其自身原因未办理过户登记手续。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人胡达生的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王道才人民陪审员  高朝凤人民陪审员  刘晓艳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  嵇绘宇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执445号之十申请执行人：叶四妮，女，1989年9月27日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：要庆章，男，1965年6月1日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：李爱梅，女，1966年3月13日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人叶四妮与被执行人要庆章、李爱梅追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0725民初922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款132401.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费2948元。执行过程中，1、本院于2020年8月20日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，二被执行人一直未按法律文书确定的义务履行。2、本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结、划拨1336.74元用于交纳本案执行费。3、本院通过被执行人所在地房管所查询被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下有房屋一处被另案查封。另二被执行人无车辆登记信息。4、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为135349.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年十一月十一日书 记 员  许 杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7326号申请执行人郑红。被执行人郭旭超。被执行人张笑皎（系郭旭超之妻）区。本院在执行申请执行人郑红与被执行人郭旭超、张笑皎民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0103民初6088号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币45559元及延迟付款期间的债务利息，执行费583元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、查封车辆，本案尚未执行标的人民币45559元及延迟付款期间的债务利息，执行费583元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯梅丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7671号申请执行人：方彪，男，1968年2月26日出生，汉族，内蒙古乌海市人，公民身份号码×××。被执行人：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人方彪与被执行人董海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）京0113民初1971号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币174260元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1971号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十一月十日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1415号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西大街**，统一社会信用代码证911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李然，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：马宏斌，男，汉族，1972年8月7日出生，住址：河北省邯郸市邯山区。 被告：张艳红，女，汉族，1970年10月27日出生，住址：河北省邯郸市邯山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告马宏斌、张艳红保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告马宏斌、张艳红的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审判员 李 筠 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张明一 ——
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初4807号原告：沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局），住所地沈阳市浑**金剑街**。负责人：赵秀海，系大队长。委托代理人：蔡海霞，女，辽宁保兴律师事务所律师。被告：张奎艳，男，1962年5月3日出生，住址法库县。被告：陈秋，男，1966年5月13日出生，住址新民市。本院在审理原告沈阳市公安局交通警察支队诉被告张奎艳、陈秋追偿权纠纷一案中，经审查，原告无法提供被告张奎艳的准确送达地址，且经本院依法释明，在限定期限内不同意交纳公告费。本院认为，起诉应有明确的被告，原告不能提供被告张奎艳的准确送达地址，本院无法向被告张奎艳送达，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市公安局交通警察支队的起诉。案件受理费减半收取187.00元，退还原告沈阳市公安局交通警察支队。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员 纪峰亮本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执766号申请执行人杜林焕，汉族，住河南省邓州市。申请执行人白鑫，汉族，住河南省邓州市。申请执行人白雪冰，汉族，住河南省邓州市。申请执行人张香玲，汉族，住河南省邓州市。被执行人张海防，男，汉族，住河南省太康县。被执行人罗玲玲（系张海防之妻），汉族，住湖北省钟祥市。杜林焕、白鑫、白雪冰、张香玲申请执行张海防、罗玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)鄂0881民初2165号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，规定如下：一、冻结（扣划）被执行人张海防、罗玲玲名下银行存款150000元，如存款不足，冻结、扣押、查封其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。继续查封、冻结上述财产的，在查封、冻结期限届满前三十日书面向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  任健二〇二〇年十一月二十七日法官助理董亚楠书记员罗祖元
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执2808号之一申请执行人：张巧丽,女,1980年9月28日出生,汉族,住灵宝市；被执行人：姚志强,男,1982年5月2日出生,汉族,住。张巧丽与姚志强借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1282执2808号的裁定，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫常辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 峰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7493号原告：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江**环城北路**。法定代表人：朱拂晓，董事长。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。原告王鹏与被告浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王鹏于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费减半收取计3275元，由原告王鹏负担。审判员  张文彬二〇二〇年十一月三日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1478号 原告：胡志和，男，汉族，1969年4月15日出生，住邯郸市。 被告：李治军，男，汉族，1967年9月15日出生，住邯郸市。 被告：徐建军，男，汉族，1969年8月1日出生，住邯郸市。 原告胡志和诉被告李治军、徐建军民间借贷纠纷一案，原告胡志和在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡志和撤诉处理。 审判员  冯文平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨伯超
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1185号 申请执行人皮东海，男，1958年10月2日出生，住所地沅江市南大膳镇长港河渔场****，证件号码432302195810024711。 被执行人李毅，地址沅江市山巷口路殷家菜园巷********。 皮东海与李毅借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2019年12月17日作出的（2019）湘0981民初1210号已经发生法律效力。由于被执行人李毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人皮东海于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李毅履行生效文书确定的偿还义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李毅的财产进行了查证：无不动产、无住房公积金、无保险类收益、无理财产品、无股息分红。 本院认为，本案被执行人李毅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人皮东海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李毅新的财产线索，申请执行人皮东海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  康京熙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保899号之一 原告：王某，男，2004年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 法定代理人：杨某（系原告之母），1973年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：高秀团，男，1994年11月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：高秀营，男，1992年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。 原告王某与被告高秀团、高秀营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）鲁0829财保899号裁定，将被告高秀团驾驶、高秀营所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心，被告高秀团于2020年11月19日向本院缴纳10000元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告高秀团驾驶、高秀营所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杜曼利
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4801号申请执行人：周忠杰，男，1991年2月1日出生，青岛市即墨区2510。被执行人：青岛澳润百货有限公司,住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码：91370282679071699N。法定代表人：胡思水，总经理。申请执行人周忠杰与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月9日依法立案执行。本案执行标的是：10637元。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人青岛澳润百货有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、传唤被执行人到庭履行义务青岛市××区市即墨区房产服务中心查询被执行人名下不动产登记信息。本案尚未执行10637元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年10月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十一日书记员  林 斌