河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3295号原告：张琦，男，1991年5月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口西南角永信伯爵山**楼第**。负责人：周洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。原告张琦与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张琦的委托诉讼代理人赵珂、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费53809元、评估费3200元、拖车费1200元，共计58209元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，张琦驾驶豫Ｌ×××**号车沿湘江由西向东行驶至国税局门口调头时，与刘志立驾驶的豫Ｌ×××**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张琦负事故全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为被告人寿财险公司作为车辆承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。原告张琦对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一事故认定书一份，用以证明本次事故的发生，张琦在本次事故中负全部责任；证据组二驾驶证、行驶证各一份，用以证明驾驶人员具备驾驶资格，肇事车辆在检验有效期内；证据组三保险单一份，用以证明肇事车辆在被告保险公司处投保有车辆损失保险，事故发生在保险期间内；证据组四车辆评估报告一份，用以证明本案肇事车辆损失为53809元；证据组五评估费发票一份，用以证明原告花费评估费3600元；证据组六施救费发票一份，用以证明原告花费施救费情况；证据组七维修清单、维修发票各一份，用以证明事故车辆进行了实际维修。针对原告张琦提供的证据，被告人寿财险公司的质证意见为：对证据组四该份鉴定结论明显高于实际损失价值，我公司对此不予认可；对证据组六施救费电子发票，车辆事故发生于经开区，施救费发票开于经开区修理厂，施救费发票开票金额明显过高，应酌定在500元左右；对证据组七，车辆维修时间在后，且花费过高，不予认可；对证据组一—三、五证据均无异议。被告人寿财险公司辩称，关于原告张琦诉我公司保险合同纠纷一案，应当提供事故认定书原件，证明事故发生的真实性及责任划分比例，还应当提供驾驶证、行车证，证明车辆审验情况和驾驶人员的合法性，本次事故中原告张琦的车辆并未在4S店进行维修，也并未通知我公司人员进行定损，我公司在评车验车期间发现原告车辆在湘江德才停车场停放，其维修配件不应当按照4S店报价进行计算，应根据我公司市场调研的情况，其实际维修价值20000元左右，该评估参照4S店价格评定明显违反了保险法的损失补偿原则，车辆所有人不应当通过保险理赔获得不正当利益，并且在该车辆修理后，我公司多次联系修理厂和评估公司，要求对车辆进行复勘和回收旧件，但均以各种理由推辞，现要求法院请鉴定人员出庭作证，并同意我公司对该车辆进行重新鉴定。被告人寿财险公司未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经开庭审理确认以下事实：1、2020年6月24日，原告张琦驾驶豫Ｌ×××**号车沿湘江由西向东行驶至国税局门口调头时，与刘志立驾驶的豫Ｌ×××**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故；2、事故发生后，2020年6月26日，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理作出第411104420200001514号道路交通事故认定书，认定：当事人张琦负全部责任，当事人刘志立无责任，支付施救费1200元；3、豫Ｌ×××**号车所有权人为原告张琦，原告张琦具备驾驶事故车辆的资格，该车辆在被告人寿财险公司投保有交强险别、机动车损失险别、不计免赔特约险别，且事故发生在保险期间内；4、关于原告张琦的车辆损失，2020年9月4日，经河南鼎慧价格评估事务有限公司评估鉴定作出豫慧估字（2020）0096号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：车辆损失价值53809元，支付评估鉴定费3200元；5、事故发生后，原告张琦将事故车辆实际进行了维修，维修费用为57880元（附有维修清单），被告人寿财险公司虽不予认可，但未向法庭提供其反驳意见成立的相关证据；6、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、营业执照副本、法人身份证明、执业证件、出庭公函、事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单据、评估意见书、维修清单、维修发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2020年6月24日，原告张琦驾驶豫Ｌ×××**号车与与刘志立驾驶的豫Ｌ×××**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定原告张琦负全部责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：原告张琦的诉讼请求能否得到支持。首先，保险合同属于民商事合同的一种，是投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议，依照保险合同，投保人承担向保险人交纳保险费的义务，保险人对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务，在保险事故发生后，保险人根据合同约定的范围向被保险人或受益人为保险给付，或者在合同约定期限届满时向投保人或受益人给付保险金；其次，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”发生交通事故后，经公安交警部门处理后作出事故责任认定，对于事故发生的车辆、时间、、地点责任认定清楚、明确，从本案事实看，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原、被告双方对本案的保险合同无异议，保险合同合法有效；再者，从本案性质看，该法第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故，依据上述法律规定，被告人寿财险公司应当按照合同约定履行赔付义务；第四，事故发生后，原告张琦的车辆经评估鉴定且又实际进行了维修，符合本案实际及通常做法，被告人寿财险公司虽不予认可，但未向法庭提供其反驳意见成立的相关证据，因此，原告请求被告人寿财险公司赔偿车辆损失费、支付施救费及评估鉴定费符合法律规定，本院予以支持，况且，不存在免责理由或者其他情形，现原告张琦按照评估鉴定（比实际维修费用少）意见主张权利，未按照实际维修的费用主张，多出部分不予主张，系对自己民事权利的处分，该处分行为并不违反法律规定、不违背社会经验法则，故，被告人寿财险公司在保险限额内共计赔偿58209元（53809元+3200元+1200元）。本案系保险合同纠纷，被告人寿财险公司辩称，评估费、诉讼费系间接损失不予承担，无有法律依据，况且，施救费、评估费系鉴于本案实际需要而支付的合理、正当、必要的费用，故，对被告人寿财险公司该项辩称意见，本院不予支持。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张琦损失共计58209元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年十一月二十八日书记员  王红起