四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初21号 原告：符锐，男，汉族，1981年6月22日出生。 委托代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市市场监督管理局。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市通海南巷**。统一社会信用代码：11513401MBOR694912。 负责人：沈文才，该局局长。 委托代理人：李大琨，西昌市市场监督管理局职工，代理权限为特别授权。 委托代理人：卢利霞，西昌市市场监督管理局职工，代理权限为特别授权。 第三人：西昌市锐远达贸易有限公司。住所地：西昌市长安中路**********。统一社会信用代码：91513401MA62H3EP4U。 法定代表人：符锐，该公司执行董事兼总经理。 第三人：曹前，男，汉族，1971年4月22日出生。 原告符锐不服被告西昌市市场监督管理局（以下简称西昌市市场监管局）工商行政登记，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西昌市锐远达贸易有限公司(以下简称锐远达公司)、曹前与被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知锐远达公司、曹前作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理本案。在审理中，原告向本院提起司法鉴定申请，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告符锐的委托代理人蒋攀华，被告西昌市市场监管局的委托代理人李大琨、卢利霞到庭参加诉讼，被告西昌市市场监管局的负责人未到庭。第三人锐远达公司、曹前经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告西昌市市场监管局于2016年3月4日作出（凉工商西字）登记内设字〔2016〕第114号《准予设立/开业登记通知书》，内容如下：西昌市锐远达贸易有限公司：经审查，提交的西昌市锐远达贸易有限公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记。我局将于5日内通知你单位领取营业执照。 原告符锐诉称：原告系公务员，2015年12月底身份证遗失。原告因急于办理相关事宜，立即重新办理了身份证。2019年，因原告工作单位考核，原告才得知自己的身份证被人冒用，于2016年3月4日登记为锐远达公司的股东及法定代表人。之后，原告在2019年底进行个人税务系统登记时发现个人的身份信息已经被公司登记。之后，原告到被告处查询，发现办理登记的身份证是原告已经遗失的身份证，其中所有原告的签名均是他人伪造的。假冒原告之名办理的工商登记注册，该登记是以欺骗等不正当手段取得登记的，并非原告真实意思表示的行为。随后原告就这一情况向西昌市公安局报案，经西昌市公安局侦查后发现锐远达公司并未正常经营。被告的登记行为严重损害了原告的合法权益，诉讼请求：1.撤销被告于2016年3月4日对锐远达公司的设立登记申请作出的核准登记行为；2.案件受理费、公告费、鉴定费由被告承担。 原告符锐向本院提交了以下证据： 1.《鉴定意见书》2份及鉴定费发票。 证明：锐远达公司申请设立登记材料中“符锐”的签字及手指捺印是虚假的，并非原告本人签署及捺印。 2.（凉工商西字）登记内设字〔2016〕第114号《准予设立/开业登记通知书》。 证明：被告2016年3月4日作出的对锐远达公司核准设立登记的事实。 3.受案回执。 证明：2019年12月26日，符锐知晓自己的信息被冒用后，向西昌市公安局报案的事实。 被告西昌市市场监管局辩称：锐远达公司于2016年2月29日由委托代理人侯娜到我局申请进行企业名称预先核准。我局于2016年3月1日准予该企业名称核准为西昌市锐远达贸易有限公司，核发《企业名称预先核准通知书》。 2016年3月3日，侯娜持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》到我局申请办理锐远达公司的设立登记，并提交了材料和文件。我局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的规定对申请人提供的材料和文件进行了审查。经审查，该公司申请材料齐全，符合法定形式，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项，我局决定对申请人设立公司登记的申请予以受理。我局于2016年3月4日作出了准予锐远达公司的设立登记的审核意见。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，故原告提出的“身份证遗失被冒用进行公司注册登记”的情况我局无法发现和查明。锐远达公司的注册登记程序合法、材料齐全、符合法定形式。 我局在国家企业信用信息公示系统上查询了锐远达公司的年度报告情况，查明该公司2016、2017、2018三个年度均进行了正常年报。请求人民法院对该公司实际经营情况进行调查，依法予以判决。 被告西昌市市场监管局向本院提交了以下证据、依据： 1.《企业名称预先核准申请书》《企业名称预先核准审核表》《企业名称预先核准通知书》。 证明：被告对锐远达公司企业名称依法作出预先核准通知书。 2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》； 3.《公司登记（备案）申请书》《法定代表人信息》《董事、监理、经理信息》《股东（发起人）出资情况》《财务负责人信息》《联络员信息》《西昌市锐远达贸易有限公司股东会决议》《西昌市锐远达贸易有限公司章程》、租房协议及房产证复印件、《住所（经营场所）登记表》《证明》。 证明：2016年3月3日，侯娜受符锐与曹前的委托，到被告处申请办理锐远达公司的设立登记，并提供上述资料。 4.《受理通知书》。 证明：经审查，被告认为申请人提供的资料齐全、符合法定形式，于2016年3月3日予以受理。 5.《公司设立登记审核表》《准予设立/开业登记通知书》。 证明：申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告于2016年3月4日作出准予锐远达公司设立登记的行政行为。 6.《营业执照（副本）》《西昌市锐远达贸易有限公司公示信息》。 证明：截止2019年6月，锐远达公司仍在正常经营。 提供的法律依据： 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十条第二款、第五十一条第一款第一项。 第三人锐远达公司未到庭应诉，也未向本院提交证据。 第三人曹前未到庭应诉，提交的书面陈述意见称：一、我的身份信息在该案被告答辩状所述的登记审批环节中系被人冒用，我本人保留追究冒用者的法律责任，请求贵院依法查明事实，责令被告严格履行行政许可手续，依法向被告提出司法建议，建议被告在行政审批中增设股东实名认证环节，避免该类纠纷再次发生；二、我本人的身份证曾遗失，我在公安局重新补办了一张新的身份证，该证件的有效期限是2014年3月5日-2034年3月5日；三、我与原告符锐素不相识，也不存在显名持股协议，我虽为锐远达公司登记在册的显名股东，但在贵院告知我之前，我未听说过该公司，自锐远达公司成立以来，我并未实际行使股东权利，未参与公司任何的股东会议以及经营活动，未领取过来自锐远达公司的任何性质的分红。 第三人曹前未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1中申请书的真实性有异议，申请人并非符锐本人签名；对审核表及通知书的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，申请人并非符锐本人签名。对证据3中申请书、法定代表人信息、股东会决议、公司章程、租房协议、登记表的真实性有异议，申请人并非符锐本人签名，对剩余证据的真实性无异议。对证据4、5、6的真实性无异议。对适用的法律依据无异议，但是该条文中明确规定，公司设立申请应当是申请人的真实意思表示，而锐远达公司的设立不是原告真实意思的表示。 被告对原告提供的证据1、2、3的三性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告西昌市市场监管局提供的证据1、4、5、6客观真实，作为认定本案案件事实的依据；证据2、3仅能证明第三人锐远达公司申请设立登记时提供了申请登记材料，对该事实本院予以确认。原告提供的证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。 经审理查明，2016年3月3日，由侯娜作为委托代理人持锐远达公司《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、锐远达公司股东会决议、锐远达公司章程、租房合同及房产证复印件、符锐和曹前身份证复印件及锐远达公司企业名称预先核准通知书等申请材料向原西昌市食品药品和工商质量监管局（现更名为西昌市市场监督管理局）申请锐远达公司设立登记。经审查，次日，原西昌市食品药品和工商质量监管局对锐远达公司的申请作出（凉工商西字）登记内设字〔2016〕第114号《准予设立/开业登记通知书》，核准锐远达公司的设立登记。2020年2月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的核准设立登记。在审理过程中，原告向本院申请对锐远达公司申请材料中“符锐”的签名及捺印进行鉴定，经被告同意，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对2016年3月2日《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“符锐”签名笔迹及捺印、2016年3月2日《西昌市锐远达贸易有限公司股东会决议》股东签字处“符锐”签名笔迹及捺印、2016年3月2日《西昌市锐远达贸易有限公司章程》股东签名（盖章）处“符锐”签名笔迹及捺印的鉴定检材进行了鉴定，《鉴定意见书》确认：1.送检的材料中“符锐”署名字迹不是符锐书写；2.《西昌市锐远达贸易有限公司股东会决议》股东签字处“符锐”及《西昌市锐远达贸易有限公司章程》股东签名（盖章）处“符锐”压名指印不是符锐手指所留；《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“符锐”压名指印不具备鉴定条件。 另查明，因机构改革，西昌市食品药品和工商质量监管局于2019年3月更名为西昌市市场监督管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”和第八条“设区的市（地（地区商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记”的规定，被告的执法主体资格合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”的规定，本案中，第三人锐远达公司虽按上述规定提交了公司设立登记应提交的申请材料，但在本案审理过程中，经原告申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对第三人锐远达公司申请材料中2016年3月2日《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“符锐”签名笔迹及捺印、2016年3月2日《西昌市锐远达贸易有限公司股东会决议》股东签字处“符锐”签名笔迹及捺印、2016年3月2日《西昌市锐远达贸易有限公司章程》股东签名（盖章）处“符锐”签名笔迹及捺印的真实性进行鉴定，《鉴定意见书》确认上述检材中“符锐”署名字迹不是符锐书写；两份检材中“符锐”压名指印不是符锐手指所留（另一份检材压名指印不具备鉴定条件）。因此，第三人锐远达公司向被告提供的上述公司设立登记申请材料不具有真实性，不能作为认定被告作出案涉公司设立登记行政行为合法的证据，导致被告于2016年3月4日作出的案涉核准登记行政行为结果错误，该设立登记行政行为主要证据不足，依法应予以撤销，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费用应由负有举证义务的一方承担，即原告负有举证义务，应由原告承担鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告西昌市市场监督管理局于2016年3月4日对第三人西昌市锐远达贸易有限公司设立登记申请作出的核准登记行为。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，合计650.00元由被告西昌市市场监督管理局承担；鉴定费10000.00元，由原告符锐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘丹艳 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。