广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1775号 原告：杨大仁，男，1973年12月25日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告:吴均宝，男，1967年7月21日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。 原告杨大仁与被告吴均宝合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，被告吴均宝于2020年4月21日向本院提出管辖异议，本院于2020年4月27日作出（2020）桂1302民初1775号民事裁定书，裁定驳回被告吴均宝对本案管辖权提出的异议,被告吴均宝不服该裁定，向来宾市中级人民法院提起上诉，2020年6月11日，来宾市中级人民法院作出（2020）桂13民辖终14号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告杨大仁及其委托诉讼代理人覃毅强、被告委托诉讼代理人章坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨大仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付应得工程款5610323元，利息1458684元，共计7069007元（利息暂计至2020年4月29日止，按月利率2%，之后计至实际付清之日止）；2.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2011年， 原、被告合伙投资承建来宾市桂中水城发展有限公司开发建设的“来宾市桂中水城江北片区水环境整治工程（环境整治部分）、市政渠（来合铁路至”等两个工程项目，这两个工程项目建设施工基本完工时，原、被告于2014年2月26日签订《分配工程项目利润协议书》，其中约定：今后下拨每笔工程款，扣完所有税金、管理成本后，各分配得50%，直到原告再领足2300万元工程款，被告收到工程款时经原告确认后两天内支付给原告，工程质保金与工程款的分配、支付方式相同等，现该工程早已竣工交付使用。 2018年3月13日，被告领取了一笔工程款共11220646.05元，按原告与被告的前述约定，被告应当及时支付给原告5610323.025元，但被告对此事一直隐瞒，直至2019年3月初原告才获知被告擅自领取并挪用了这笔工程款，被告对此也认可。为解决前述问题，2019年3月29日，原告与被告签订《还款协议书》,其中约定：被告承诺在2020年3月28日之前向原告还清应当分配所得的工程款5610323.025元，如逾期违约的，被告向原告支付利息，利息以5610323.025元为基数，月利息按2分利率计算，支付利息期限从2019年3月29日起计付，直至还清本息为止。如导致原告诉至法院维护自己的合法利益的，被告向原告承担案件受理费、律师代理费等损失等。 被告应付利息从2019年3月29日起计至2020年4月29日，按原被告签订的《还款协议书》约定，被告应当向原告支付利息1458684元，被告尚欠原告本息共计7069007元。前述还款期款届满后，被告借故未还，原告多次向被告催讨均未果。 原告认为，原告与被告之间的合伙投资行为，以及双方签订的《分配工程项目利润协议书》、《还款协议书》均系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护，但被告未履行双方的约定，失信违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，依法向法院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2.《分配工程项目利润协议书》，证明2011年原、被告合伙投资承建来宾市桂中水城发展有限公司投资开发建设的两个工程项目，2014年2月26日双方签订《分配工程项目利润协议书》，约定今后下拨每笔工程款，扣完所有税金，管理成本后，各分配得50%，直到原告再领取 23000000元工程款为止，被告收到工程款时经原告确认后两天内支付给原告等规定；3.《还款协议书》，证明2018年3月13日被告领取了一笔工程款共11220646.05元，按原、被告前述的约定，被告应当及时支付给原告5610323.025元，但被告对此事一直隐瞒，2019年3月29日被告与原告签订《还款协议书》，约定被告承认隐瞒了早已经收到前述工程款11220646.05元的事实，并向原告承诺在2020年3月28日之前向原告还清5610323.025元，如逾期违约的，被告向原告给付利息，利息以5610323.025元为基数，月利息按2分利率计算，利息期限从2019年3月29日起计付，直至还清本息为止，如导致原告诉至法院维护自己的合法利益的，被告向原告承担案件受理费、律师代理费损失等约定；4.委托代理合同，证明本案律师代理费是141340元；5.（2020）桂13民终1322号民事判决书，证明本案与本院及上级法院审理判决的（2020）桂1302民初264号、（2020）桂13民终1322号案件的事实完全相同，仅是还款金额及还款时间存在差异。 被告吴均宝辩称，1.原告所称要求被告支付工程款5610323元及利息1458684元不属实，被告无需承担以上款项；2.原告没有任何证据证明其所主张的利润协议书及还款协议书所对应的基础法律关系，导致本案事实不清，证据不足；3.原告没有任何证据证明涉案工程所实质取得的金额及税后利润，其主张应得工程款证据不充分；4.本案的利润协议书及还款协议书不属于原被告双方的和解或者清算的任何一种，因此，原告必须要证明原基础法律关系；5.本案不是借贷案件，因此不应当存在利息，若将违约金参照利息来计算也应该按照银行同业拆借的利率进行计算，且原告没有任何证据证明为取得其所述的工程款而导致其经济损失，应视为其没有损失；6.原告主张的利息及律师费远远超于民间借贷最新的司法解释总和，超过年利率15.4%的部分应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 被告为支持其诉讼请求，依法向法院提交下列证据：活期存款历史明细查询，证明被告因涉案工程款项投入了很多成本，该组证据只是一部分，原告违约没有对项目投入任何资金，原告构成根本违约，其主张要求高额利润是不公平的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本 院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告杨大仁（作为乙方）与被告吴均宝（作为甲方）签订了一份《分配工程项目利润协议书》，内容为“甲乙双方于2011年承建来宾市桂中水城开发有限责任公司的两个项目，原来双方利润分配方案，甲方占60%，乙方占40%，在此基础上，现为了处理好双方利益关系，双方达成如下具体协议：一、双方义务，现工程已基本完工，今后甲方负责工程施工、结算资料，乙方负责工程款拨付进度事宜，甲乙双方工作成本由自己负责，与对方无关。二、工程款支配方式，乙方原已从甲方手上结得人民币伍佰万元（5,000,000元），今后，每次工程款下拨后，扣完所有税金、管理成本后，余下款额甲乙各占50%，以此模式分配，直到乙方再领取余下的贰仟叁佰万元（23,000,000元）。每次工程进度款下拨到甲方账号，经乙方签字确认后两天内支付给乙方。三、工程质量保证金分配方式，两个项目质保期后，乙方负责工程质量保证金拨付工作，甲方不参与，质保金拨到甲方账号后，经乙方签字确认后，两天内按每笔质保金50%平均分配给乙方，以同样方式，每笔保证金下拨后各拿50%，直到所得保证金分配完为止。”原告杨大仁、被告吴均宝均在协议书上签字。 2019年3月29日，原告杨大仁作为债权人（乙方）与被告吴均宝作为债务人（甲方）签订了一份《还款协议书》，内容为“2011年甲乙合伙投资承建来宾市桂中水城开发有限责任公司的两个项目，系挂靠广西碧虹景观工程有限公司等公司进行施工，现已竣工，2018年3月13日下拨了一笔工程款11220646.05元。按甲乙双方于2014年2月26日签订的《分配工程项目利润协议书》约定，甲乙各得50%，即甲方应及时分配给乙方5610323.025元，但甲方故意隐瞒此事，擅自挪用此笔工程款，2019年3月初乙方才获知甲方该行为，但至今甲方仍未支付给乙方。现经甲乙协商一致，订立还款协议如下：一、甲方向乙方承诺一年内（2020年3月28日前）还清乙方应得工程款5610323.025元；二、2020年3月28日前如甲方违约未还清乙方应得工程款5610323.025元的，则甲方应当向乙方承担违约责任，即从2019年3月29日起开始计付利息，利息以本金5610323.025元为基数，利率按2分／月计算，直至还清本息为止；三、在履行本协议的过程中，如甲方违约导致乙方为维护合法权益而诉至法院的，甲方应当向乙 方承担包括但不限于案件受理费、律师代理费等损失；四、甲乙双方对本协议内容和字义的理解均清楚，不存在欺诈、胁迫等非法情形；五、本协议书壹份，由乙方存管，自甲乙签字之日起生效。”原告杨大仁、被告吴均宝均在协议书上签字。2020年3月31日，原告以被告未履行给付义务，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可《分配工程项目利润协议书》、《还款协议书》的签名均为各方所签。 本院认为，原告杨大仁与被告吴均宝于2014年2月16日签订的《分配工程项目利润协议书》及于2019年3月29日签订的《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行合同义务。本案中，原、被告均认可上述两份协议为自己签名，故本院对上述两份协议的真实性予以确认。原告基于双方清算后达成的债权债务协议向本院主张权益，这是一种特殊的规定，适用的前提条件是“经过调解、和解或且清算”后达成的债权债务协议，这种情况下，双方的债权债务关系是非常明确的，并不涉及原基础法律关系中双方权利义务的审查。只要债权债务协议没有可撤销、无效的情形，那么，这样的债权债务协议和借条一样，双方权利义务关系一目了然，作为债务人应当向债权人履行付款的义务，故被告以双方系合伙关系作为抗辩的理由，本院不予以采纳。同时被告并没有向本院提供证据，证明双方在签订上述协议时有可撤销、无效的情形。故对于被告的抗辩意见，本院不采信。被告在约定的履行期限内，未向原告履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付律师费，符合合同约定，亦未超过律师收费标准，虽然原告在庭审中自述尚未支付，但在本院判决前已将该费用支付给该案代理律师的事务所，并将票据原件提交本院存档，足以证明原告已实际支出。原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经本院核算，从2019年3月29日起至2020年4月29日的利息为1458683.98元（以本金5610323元为基数，按月利率2%计）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴均宝给付原告杨大仁工程款5610323元； 二、被告吴均宝给付原告杨大仁利息1458683.98元（以本金5610323元为基数，按月利率2%，从2019年3月29日起至2020年4月29日，之后仍按上述规定计算至实际付清本金之日止）； 三、被告吴均宝给付原告杨大仁律师代理费141340元。 上述应付款项共计7210346.98元，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费61283元，由被告吴均宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  李华忠 人民陪审员  王期望 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  黄 婧