四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终945号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省资中县重龙镇后西街**。 负责人：郑华，经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卿玉秀，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王雪艳，四川金援律师事务所律师。 原审被告：李世勇，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李奎（系李世勇之子），男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原审被告：四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司，，住所地四川省资中县城南开发区东西干道南侧劲风苑小区** 法定代表人：刘星，总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所，住所地四川省内江市市中区双苏路**div> 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（简称人保财险资中支公司）因与卿玉秀、李世勇、四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司（简称资中重龙农机汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（简称人保财险内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，听取上诉人和被上诉人、原审被告的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。 人保财险资中支公司上诉请求：1.请求依法撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3364号民事判决书，改判上诉人不承担被扶养人生活费6,975.93元；2.改判不赔赔偿被上诉人的误工费22,160元;3.改判按农村标准计算被上诉人的伤残赔偿金；4.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人卿玉秀一审中没有提供其被抚养人的关系证明及身份证明，也没有提供无生活来源的证明。因此，上诉人不承担被抚养人生活费6,975.93元。2.被上诉人卿玉秀定残时已年满57周岁，达到法定退休年龄，原则上不计算误工费，且一审时被上诉人卿玉秀没有出示相应证据证明其在误工和因此次交通事故减少的损失，因此不应当赔偿被上诉人的误工费。3.被上诉人卿玉秀一审仅出示“流动人口登记表”，该表只能证明当时2018年12月份的登记情况，与村委会出具的被抚养人证明前后矛盾，卿玉秀2017年至2018年在浙江玉环，与证明“居住在女儿家中”也有矛盾，也不符合“老年人一般跟着儿子居住”的常理，因此，被扶养人卿玉秀的残疾赔偿金应按农村标准计算。 被上诉人卿玉秀辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。被上诉人卿玉秀一审向法庭提交了东兴区顺河镇花洞村委会和永福镇东岳社区居委会出具的赡养证明，充分证明了被上诉人与其兄共同赡养母亲，且其母亲无收入来源的情况；误工费，在一审中保险公司明确认可误工费按照80元/天计算，因此根据禁反言原则其不得在二审中以被上诉人年龄的原因主张不支持误工费，上诉人也没有证据证明被上诉人年满57周岁就丧失劳动能力，在一审中也没有对被上诉人的劳动能力进行鉴定，因此一审判决误工费是正确的；根据侵权责任法第十七条的精神，同一事故多名伤者应按同样的标准计算，本案中熊文武等人系按照城镇标准计算，因此被上诉人也应该按照城镇标准计算。 原审被告李世勇同意上诉人人保财险资中支公司的意见。 原审被告资中重龙农机汽车公司未答辩。 原审被告人保财险内江分公司未答辩。 被上诉人卿玉秀一审诉讼请求：判决人保财险资中支公司、李世勇、资中重龙农机汽车公司、人保财险内江分公司共同赔偿164,626.33元并承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月8日10时50分，李世勇驾驶资中重龙农机汽车公司所属的川10-Ａ××××大中型拖拉机从内江方向经省道206线往双河镇方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁-筠连）103ＫＭ＋700Ｍ处，与相对方向行驶，由熊英驾驶的川ＫＱ××××小型轿车和由卿玉秀驾驶的川Ｋ03Ｃ7**电动自行车相撞，造成熊文武，驾驶人卿玉秀、熊英，乘车人刘小群、周兵等五人受伤，三车受损的道路交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队对事故作出认定：李世勇承担事故全部责任，熊文武不承担事故责任，驾驶人熊英、卿玉秀不承担事故责任，乘车人刘小群、周兵不承担事故责任。川10-Ａ××××号车在人保财险资中支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。川ＫＱ××××号车在人保财险内江分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。李世勇与资中重龙农机汽车公司系挂靠关系。卿玉秀受伤后被送往内江市中医院住院治疗107天好转出院，其中在ＩＣＵ中治疗8天（2019年9月8日-2019年9月16日）。出院医嘱：休息一月，扶拐行走，勿过度负重及重体力活动；门诊每月复查ＤＲ片1次，示骨折愈合情况决定下地负重时间及拆除内固定物时间；加强患肢功能锻炼，防暴力，避免再次损......。卿玉秀伤残等级、后续治疗费经自行委托成都联合司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年6月15日出具司法鉴定意见书载明“被鉴定人卿玉秀因交通事故致左侧第7肋骨骨折、右侧第3-9肋骨骨折；左足第1跖骨开放性骨折；左足内侧楔骨、外侧楔骨、骰骨、第2-5跖骨近端撕脱骨折；左足第1趾进节趾骨近端骨折、左足第5跖骨远端骨折。其伤残等级评定为十级、十级。其后续治疗费评定为6000元。卿玉秀自行垫付鉴定费2000元。卿玉秀自2018年12月16日居住于城镇。卿玉秀的母亲卿淑芳（公民身份号码511021193301××××）尚健在，卿淑芳育有两个子女，分别为卿玉秀、卿玉生。 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、村委会证明、人口流动登记表等证据以及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，卿玉秀因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队对事故作出的责任认定，各方均无异议，予以采信。本案民事责任由李世勇承担，资中重龙农机汽车公司承担连带赔偿责任。人保财险内江分公司、人保财险资中支公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。成都联合司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法，适用法律正确，予以采信。关于卿玉秀的伤残赔偿金计算标准，根据卿玉秀提供的人口流动登记表以及庭审中查明的事实，卿玉秀长期居住在城镇，故伤残赔偿金应当按照城镇标准予以计算，即为79,538.80元。卿玉秀主张误工天数计算受伤至评残前一日277天、误工费按照居民服务业标准予以计算，因未提供相应的证据予以证实，不予支持按居民服务业标准计算，酌情支持80元/天，故卿玉秀的误工费即为22,160元(277天×80元/天)。卿玉秀主张护理天数137天、护理费按照150元/天计算，根据提供的住院病历实际所需护理天数应为99天，护理费因未提供任何证据予以证实，酌情支持100元/天，护理费即为9900元（99天×100元/天）。卿玉秀主张伙食补助费50元/天过高，酌情支持30元/天，即为3210元。卿玉秀主张营养费5350元，因住院病历中未载明需加强营养，故不予支持。卿玉秀主张的精神抚慰金4400元过高，酌情支持3300元。应纳入本案处理的费用有：伤残赔偿金79,538.80元、被扶养人生活费6975.93元、误工费22,160元、护理费9900元、伙食补助费3210元、交通费1000元、精神抚慰金3300元、鉴定费2000元、后续治疗费6000元，合计134,084.73元，此款由人保财险内江分公司在交强险中的无责赔付承担12,000元，余款120,084.73元（134,084.73元-12,000元-鉴定费2000元）由人保财险资中支公司在交强险及商业三者险中承担。鉴定费2000元由李世勇承担，资中重龙农机汽车公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定,判决:人保财险资中支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿卿玉秀各项损失费120,084.73元；人保财险内江分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿卿玉秀各项损失费12,000元；李世勇于判决书生效之日起十五日内赔偿卿玉秀鉴定费2000元，资中重龙农机汽车公司承担连带赔偿责任；驳回卿玉秀的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均没有向法庭提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，案件的争议焦点在于:1.关于被扶养人生活费是否应予赔付的问题；2.误工费是否应予赔付的问题；3.残疾赔偿金计算标准问题。 关于被扶养人生活费是否应予赔付的问题。在一审庭审中被上诉人卿玉秀已出示相应的社区居民委员会、村民委员会的相关证明及结婚证件，足以证实其有年满八十有余的母亲赡养，一审法院据此支持赔付被扶养人生活费并无不当。上诉人人保财险资中支公司有关不计算被扶养人生活的相关意见不能成立，不予采纳。 关于被上诉人卿玉秀的误工费是否赔付的问题。在案证据表明卿玉秀因本次交通事故脚部受伤住院治疗107天好转出院，出院医嘱休息1个月，并要求勿过度负重及重体力活动，示骨折愈合情况决定下地负重时间及拆除内固定时间。在卿玉秀申请对伤残等级进行鉴定和后续治疗费鉴定时，其脚部内的内固定尚未取出，可见其活动能力仍受限。卿玉秀在本次受伤事故前，尚在务工，有收入来源。一审期间，上诉人人保财险资中支公司未申请对卿玉秀误工时间和劳动能力情况进行单独鉴定，一审法院综合卿玉秀的伤残情况，支持将误工费按照80元/天标准计算至定残前一日并无明显不当。上诉人人保财险资中支公司有关误工费不应赔付的上诉意见不能成立，不予支持。 关于伤残赔偿金计算标准的问题。在本案的交通事故中，存有伤者系城镇户口，且一审期间卿玉秀已提供证据证明在城镇务工，一审法院据此按照城镇标准计算卿玉秀的伤残赔偿金并无不当。上诉人人保财险资中支公司有关按农村标准计算伤残赔偿金的意见不能成立，不予支持。 综上，上诉人人保财险资中支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 强 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王 琳                                                                                                                        彭青