浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终283号 上诉人（原审原告）陈荣君，男，1970年9月8日出生，汉族,住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府江口街道办事处，住所地台州市黄岩区江口街道江口街**。 法定代表人陈智迪，主任。 应诉负责人胡海滨，副主任。 委托代理人杨杰。 委托代理人陈乾,浙江星固律师事务所律师。 上诉人陈荣君因诉被上诉人台州市黄岩区人民政府江口街道办事处政府信息公开一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告陈荣君系黄岩区江口街道山下郎村的村民。2020年7月27日，原告通过EMS邮寄给被告江口办事处一份《信息公开申请书》，其中申请事项描述为：1、从2014年开始至今政府在山下郎村村内实施各项工程项目名称相关详细的信息（包括：在建、已建、未建工程项目名称）；2、从2014年开始至今政府对山下郎村村内实施各项工程项目款项由哪些单位出资相关详细的信息。另外，在“要求”一栏载明“制作公文、加盖你单位公章（包括附件），快递送达申请人”。7月28日，被告江口办事处收到上述申请书。2020年8月20日被告作出了《政府信息公开答复书》并交邮，原告于8月21日收到该答复书。答复书载明“……你提出的上述政府信息公开申请，属于咨询类事项，不属于我单位在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于政府信息公开的范围。据我单位了解，从2014年开始至今政府在山下郎村村内实施共涉及3项工程，分别为：1、余姚至温州公路黄岩段工程（简称：204省道黄岩段工程）；2、台州市黄岩区东官河综合整治工程；3、台州市黄岩区市区内环线建设工程。因我单位并非上述3个工程的建设单位，故如你要了解上述3项工程的相关详细信息以及由哪些单位出资相关详细的信息，请你向上述3项工程的建设单位了解。”原告不服，遂提起诉讼。庭审中，原告对其《信息公开申请书》中“要求”一栏载明的“制作公文、加盖你单位公章”进行了具体明确，就是要求被告就其申请的“从2014年开始至今政府在山下郎村村内实施各项工程项目名称及从2014年开始至今政府对山下郎村村内实施各项工程项目款项由哪些单位出资相关详细信息”的回答“一项一项列明，装订成册子，制作成公文形式，加盖上单位公章”。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……。从上述规定可以看出，《条例》所指政府信息应当是现有的、客观存在的、以一定形式记录、保存的信息，而非没有承载介质、需要另行书写制作的事实性描述或原因解释。结合本案，原告陈荣君申请公开的信息内容描述为：1、从2014年开始至今政府在山下郎村村内实施各项工程项目名称相关详细的信息（包括：在建、已建、未建工程项目名称）；2、从2014年开始至今政府对山下郎村村内实施各项工程项目款项由哪些单位出资相关详细的信息。原告无论在申请书中，还是在庭审回答法官的提问中，均未能明确这些信息的承载介质或存在的形态。如果将上述申请公开的信息描述内容去掉修饰和定语，该信息公开申请的内容可以精简为2个问题：1、2014年以来，政府在山下郎村实施的工程项目有哪些？2、这些工程项目的出资单位有哪些？因此，原告申请的事项实质上是以提问的方式要求被告对上述2个问题在新的纸张上作出事实描述性的回答，并制作成公文，加盖上单位公章。这从原告申请公开的政府信息的形式要求“制作公文、加盖你单位公章”以及在庭审中对“制作公文、加盖你单位公章”所作的解释中得到印证。另外，原告以提问方式、概括性的要求行政机关提供较长时间段内的某项或若干项政府信息，势必使得行政机关为达成目标，要从大量材料信息中进行收集、汇总、甚至分析信息，而且还被要求书写列明、装订成册、制作公文，尔后送达给原告。原告这种申请政府信息公开的方式，与《条例》和司法解释等规定的公开的政府信息应是现有的、客观存在的；以一定形式记录、保存的；不需要进行加工、分析以及行政机关没有义务为申请人制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的规定相悖。据此，可以认定原告所谓的“申请”并非《条例》所指的政府信息公开申请。被告江口办事处认定原告的申请事项不属于政府信息公开事项，属于咨询类事项，并无不当。被告从为民、便民角度出发，对原告的咨询事项以答复书方式进行回复、告知，并无不当。对于咨询类事项，即便被告告知内容不够具体详细或有漏落，也不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，被告的答复并无不当，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告陈荣君的诉讼请求。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈荣君负担。 上诉人陈荣君不服，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的证据：小额工程中标人公示单上明确表明作为被上诉人的台州市黄岩区人民政府江口街道办事处为招标人，是江口街道山下郎村安置小区（西）道路填渣工程的主体实施单位，拒绝履行政府职责对政府行为的登记、造册，却借口上诉人的信息公开行为属于咨询行为，逃避法律责任。2、被上诉人作为江口街道山下郎村安置小区（西）道路填渣工程的主体实施单位，在施工中未履行政府行为的登记、保存工作是违反政府办事一贯做法，使得政府行为造成贪腐庸之后无法侦查事实，涉案人员无法追究法律责任，侵害人民权益。3、上诉人的申请信息公开事项，被上诉人认为是咨询行为，被上诉人必须出具属咨询行为的法律依据，被上诉人没有出具任何证据，必须承担举证不能的法律责任。综上，请求：1、撤销一审判决，责令被上诉人重新向上诉人出具符合上诉人需求的信息公开答复；2、被上诉人负担全部诉讼费。 被上诉人台州市黄岩区人民政府江口街道办事处答辩称：《政府信息公开条例》所指的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，申请人申请公开政府信息的内容描述和形式要求应当明确、具体，指向特定的政府信息。本案上诉人提出的涉案两项信息公开申请，实际上是向答辩人提出两个问题，其一是2014年起政府在山下郎村实施了哪些工程项目？其二是这些工程项目由哪些单位出资？上诉人实质上是以提问的方式对上述两个问题咨询、了解，答辩人回复上诉人其申请不属于政府信息公开的范围，属于咨询事项，并无不当。综上，请求：驳回上诉，维持原判。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，上诉人申请公开“从2014年开始至今政府在山下郎村村内实施各项工程项目名称相关的详细信息（包括在建、已建、未建工程项目名称）；2、从2014开始至今政府在山下郎村村内实施各项工程项目款项由哪些单位出资相关详细的信息”，并非被上诉人现有的信息，需要对各项工程项目、出资单位等信息进行汇总、加工，按照前述规定被上诉人可以不予提供。况且，被上诉人已答复在该村共涉及3项工程，如要了解工程及哪些单位出资相关详细的信息，请向上述3项工程的建设单位了解。该答复并不违反前述规定。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被上诉人于2020年7月28日收到上诉人提出的信息公开申请，于2020年8月20日作出被诉答复书并交邮，上诉人于次日收到答复书。符合前述20个工作日答复的规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈荣君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈荣君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王丽萍