河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7627号上诉人（原审被告）：新安县新城胜天手机通讯店，住所地：河南省新安县。经营者：韩淑娟，女，汉族，1986年9月26日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通讯有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：郭玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，河南达兴律师事务所实习律师。原审被告：韩淑娟，女，汉族，1986年9月26日出生，住河南省新安县。原审被告：张强，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省新安县。上诉人新安县新城胜天手机通讯店（以下简称胜天手机店）因与被上诉人中国联合网络通讯有限公司洛阳市分公司（以下简称联通洛阳公司）及原审被告韩淑娟、张强合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员董鹏独任审理，于2020年10月21日，经当事人申请，依法不公开开庭审理了本案。上诉人胜天手机店的经营者韩淑娟，被上诉人联通洛阳公司的委托诉讼代理人杜红强、胡丽娟，原审被告韩淑娟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜天手机店上诉请求：1.依法改判胜天手机店承担房屋租金10万元。2.上诉费由联通洛阳公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。胜天手机店与联通洛阳公司是合作关系，联通洛阳公司为了让胜天手机店做联通业务，口头承诺会协助胜天手机店完成任务量。合作第三年因联通洛阳公司关闭了2G网络和实名制开卡及联通洛阳公司不帮助批量开卡，导致无法完成任务。胜天手机店没有权限办理以上业务，只有联通洛阳公司有权限。胜天手机店愿意承担未完成部分，但不能让胜天手机店承担所有费用。且实际房屋租金过高，假房产证也是联通洛阳公司找人做的。联通洛阳公司辩称，1.胜天手机店与联通洛阳公司签订的《自租他营业务代理合作协议》及补充协议，系双方在协商一致的情况下自愿签订的，胜天手机店应积极履行自己的义务。胜天手机店将不能按时完成约定业务的理由推脱给联通洛阳公司没有任何依据。2G网络的调整，系通信行业整体发展的进步，只会更有利于胜天手机店的发展。2.对于胜天手机店未按合同履行应支付房租的数额，一审法院已经作出了适当调整，胜天手机店应依法履行。综上，请求驳回上诉，维持原判。韩淑娟、张强共同述称，同意胜天手机店的上诉意见。联通洛阳公司向一审法院起诉请求：1.胜天手机店、韩淑娟、张强支付2018年4月1日至2019年3月31日的房租230414.75元。2.诉讼费由胜天手机店、韩淑娟、张强承担。一审法院认定事实：2016年3月28日，案外人中国联合网络通信有限公司新安县分公司（甲方，以下简称联通新安公司）与胜天手机店签订《中国联通业务代理协议》，联通新安公司将洛阳地域范围内2G、3G、4G、固网、融合等其他类型的销售、开户入网、业务代办、代收费、客户维系等其他营业职能交由胜天手机店代理；约定“甲方有权根据国家相关政策变更、市场竞争形势、技术进步、业务或产品更新等情况，调整渠道拓展服务费及渠道支撑费用政策，…”。2016年6月7日，联通洛阳公司（甲方）与胜天手机店（乙方，经营者韩淑娟）签订《自租他营业务代理合作协议》，将其承租位于新安县城××镇江××新城××区××房屋（××海路盛德美对面）提供给胜天手机店使用，日期自2016年3月1日至2019年2月28日，年租金230414.75元、年收入考核目标576036.88元，收入考核口径全业务佣金用户净收入；第二条第7款“甲方根据乙方收入目标完成情况按年收取乙方房产租金：社会渠道完成年收入考核目标的（即年房租的2.5倍），可免当年房租；实际完成收入低于年收入考核目标50%以下（不含）的（即年房屋租金1.25倍以下），由代理商向联通公司支付全额当年房租；实际完成收入高于年收入考核目标50%以上（含）的（即年房屋租金1.25倍以上），由代理商按比例向联通公司补交当年房租：补交房租金额=年房屋租金*（年收入考核目标-实际完成收入）/年收入考核目标”。2018年5月21日，双方在上述《自租他营业务代理合作协议》基础上签订《补充协议》，第三年考核期起止日期自2018年4月1日起至2019年3月31日，收入考核目标为576036.88元，考核口径为全业务佣金用户净收入，原协议其余部分应完全继续有效。2018年7月27日，双方再次就上述签订《自租他营业务代理合作协议》签订《补充协议》，原协议第二条第7款变更为“社会渠道全业务佣金用户净收入完成房租的2.5倍，免交房租；完成低于房租2.5倍但高于房租1.5倍，按差额部分补缴房租；低于房租1.5倍全额补交房租。补缴房租金额=房屋评估金额*（1-目标完成比例）”，原协议其余部分应完全继续有效。2018年4月至2019年2月，胜天手机店佣金用户出账净收入205184.88元。2018年4月，中国联合网络通信有限公司开始加速退网2G。双方履行合同至2019年2月28日终止。一审法院认为，联通洛阳公司与胜天手机店所签《自租他营业务代理合作协议》及其两份《补充协议》，应系双方真实意思表示。胜天手机店应当按照协议约定向联通洛阳公司支付房屋租金，但第三年考核期双方未按照合同自2018年4月1日履行至2019年3月31日，而是履行至2019年2月28日，在原协议第三年考核期仅剩的1个月时间内，胜天手机店能完成多少收入考核目标，并不能凭空估算。且在第三年考核期内，因国家相关政策变更、市场竞争形势、技术进步等因素，中国联合网络通信有限公司加速退网2G，客观上使胜天手机店的业务类型减少，势必因业务调整造成后期收入的不稳定因素增多；依法该情况应属在订立合同时的无法预见的情势变更，继续按照原协议履行，对胜天手机店明显不公。综上，综合双方第三年考核期的履行时间及业务调整、胜天手机店的收入情况等因素，由胜天手机店向联通洛阳公司支付2018年4月1日至2019年2月28日期间原协议租金230414.75元的80%为宜，即184331.8元。韩淑娟作为胜天手机店的经营者，应对胜天手机店的债务承担清偿责任。关于联通洛阳公司要求张强对本案债务承担共同清偿义务的主张，依法合同对当事人具有法律约束力，张强并非本案合同当事人，联通洛阳公司亦无证据证明张强存在需对上述债务承担清偿责任的情形，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：一、胜天手机店经营者韩淑娟于本判决生效之日起十日内向联通洛阳公司支付2018年4月1日至2019年2月28日的房屋租金184331.8元；二、驳回联通洛阳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元（已减半收取），由联通洛阳公司负担500元，胜天手机店与韩淑娟共同负担1878元。本院二审期间，胜天手机店围绕上诉请求提交第一组证据：1.营业执照。2.联通公司的工号押金条。3.中国联通业务代理协议。4.河南胜天通讯设备有限公司合作协议。5.河南胜天通讯设备有限公司合作保证金发票。6.河南胜天通信设备有限公司授权书。拟证明：胜天手机店、联通新安公司、河南胜天通讯设备有限公司的合作关系及时间前后顺序。《自租他营业务代理合作协议》时间是在所有合同签署完成后强行补签的。第二组证据：1.房屋租金报税票据。2.电话录音一段，电话录音文字版一份。拟证明联通新安公司办公室主任刘晓丽在副经理办公室承认税金不能由胜天手机店承担。胜天手机店的工号押金和发展佣金应予退还。第三组证据：1.联通新安公司出具的未发放佣金明细。2.联通公司工号押金条。3.联通新安公司办公室主任刘晓丽微信聊天记录一张。拟证明3000元押金和佣金未退还给胜天手机店。联通洛阳公司质证称，证据1.1无异议，证据1.2系复印件不予质证，证据1.3不属于新证据，一审已经提供，认可双方存在代理协议关系。证据1.4、1.5、1.6系胜天手机店、张强、韩淑娟与河南胜天通讯公司签订的相关文件，与联通洛阳公司无关。证据2.1报税票据与本案无关，不能证明税款应由胜天手机店承担。证据2.2录音不完整，不能证明应减免租金。证据3.1、3.3真实性不认可。证据3.2系重复证据，不再发表意见。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，联通洛阳公司与胜天手机店签订的《自租他营业务代理合作协议》及两份《补充协议》，系双方真实意思表示，应为合法有效。胜天手机店上诉主张联通洛阳公司未按照承诺帮助其完成业务量，其不应承担租金的意见，胜天手机店系独立民事主体，其对合同约定的交纳房屋租金的条件有明确认知，在未能依照协议约定完成业务量的情况下仅以联通洛阳公司未予以协助为由主张应减免租金于法无据，且一审法院综合考虑本案联通洛阳公司业务调整及双方约定的考核期未履行完毕的实际情况，酌定胜天手机店的经营者韩淑娟向联通洛阳公司支付2018年4月1日至2019年2月28日期间原协议租金230414.75元的80%即184331.8元并无不当。关于胜天手机店上诉主张的工号押金、佣金与本案不属于同一法律关系，其可另寻其他途径解决。综上，胜天手机店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由新安县新城胜天手机通讯店负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二〇年十一月五日书记员 麻琳娜