贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初884号原告：罗英琼，女，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省岑巩县。被告：胡建敏，女，汉族，1986年10月11日出生，初中文化，务工，住贵州省岑巩县，现住岑巩县。委托诉讼代理人：姚元勋，男，1981年9月10日出生，大专文化，个体工商户，住岑巩县，系被告胡建敏丈夫。第三人：黄**花，女，1963年1月2日出生，住贵州省凯里市。原告罗英琼诉被告胡建敏、第三人黄**花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英琼、被告胡建敏及其委托诉讼代理人姚元勋到庭参加诉讼，第三人黄**花经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗英琼向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告罗英琼与被告胡建敏于2019年5月8日签订的《门面转租合同》，并判令被告胡建敏退还原告罗英琼所支付的门面租金和转让费106800.00元（其中门面租金30000.00元、门面转让费76800.00元）；2、判令被告胡建敏赔偿原告罗英琼已向第三人黄**花所支付2020年1月份的门面租金4168.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡建敏谎称黄**花同意其转租位于岑巩县新兴振兴大道中段发改局11号门面，欺骗罗英琼于2019年5月8日签订《门面转租合同》，该合同约定：一、甲方（胡建敏）将自己租用位于岑巩县新兴振兴大道中段发改局11号门面（原合同为计划局11号门面）转租给乙方（罗英琼）使用，建筑面积约为20平方米；在甲方转让租期届满后，租期按照原租赁合同顺延，并由乙方与房东按照原合同条款重新签订租赁合同；二、门面转租给乙方后，乙方同意履行原有门面租赁合同中所规定的条款；三、转让后门面现有的装修、装饰归乙方所有，最终乙方租赁期满后，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。乙方在接收该门面后，有权依据经营需要，在保证房屋安全的情况下进行装修；四、甲方在合同签订后向乙方腾让门面并交付钥匙，乙方向甲方支付7个月门面租金30000.00元（2019年5月1日至2019年12月31日）、转让费76800.00元，共计106800.00元，且双方约定门面租赁期间从2019年5月1日至2021年12月31日。罗英琼按照合同约定于2019年5月8日前先后将门面租赁费和转租费共计106800.00元支付给胡建敏，胡建敏亦将门面交付罗英琼使用。罗英琼与胡建敏签订门面转租合同前后，胡建敏未能取得黄**花同意，经罗英琼多次催促，胡建敏才与黄**花签订《门面租赁合同》，合同约定租期从2019年12月31日至2021年12月31日，该合同第四条约定：在合同租赁期满后，同等条件下，乙方（胡建敏）有优先租赁权。在本合同期限内，在征求甲方（黄**花）意见的前提下，乙方（胡建敏）可以根据自己经营状况考虑门面转让问题。显然，黄**花不同意胡建敏擅自转租涉案门面，胡建敏对此也知情。因胡建敏未能取得黄**花的同意，罗英琼与胡建敏约定的门面租期无从实现，亦导致罗英琼未敢增加投入，致使连续亏损。罗英琼因经营状况惨淡，决定将该门面转租并将门面转租事宜告知第三人黄**花，黄**花明确表示不同意再次转租，罗英琼多次与胡建敏协商无果。虽然2020年5月有人联系罗英琼谈转租事宜，但由于对方仅同意出4万余元转让费，罗英琼暂未同意。在转租事宜还在协调期间，黄**花就撬开涉案门面的锁并更换新锁，强行收回门面。胡建敏的欺骗行为和黄**花强行收回门面的行为侵害了罗英琼的权益，罗英琼为维护自己的合法权益，特提起诉讼。胡建敏辩称：胡建敏没有欺骗罗英琼，胡建敏在转租门面前已经多次与黄**花沟通，并支付给黄**花3万元转让费，黄**花同意与胡建敏续租门面至2021年12月31日，并约定续租期内征求黄**花的意见后，门面可以转租。胡建敏与罗英琼签订转租合同后，已经按照合同约定将门面附带装修及部分设备移交给罗英琼使用。罗英琼接收门面后，已在门面中经营服装生意，并从2020年1月起自行交房租给黄**花。门面经黄**花同意可以转租，但因罗英琼使用门面而不支付租金，导致门面被黄**花收回，过错不在胡建敏。综上，胡建敏与罗英琼签订的《门面转租合同》是双方的真实意思表示，并且双方已经履行合同，并不存在欺诈胁迫的情况，请求法院驳回罗英琼的诉讼请求。第三人黄**花未到庭，但本院向其制作询问笔录，其陈述情况如下：其与石邦华系夫妻关系，石邦华系原岑巩县计划局工作人员。案涉门面由石邦华等职工投资修建，根据投资协议的约定，石邦华有权出租案涉门面。案涉门面原由黄术承租，租期到2021年12月31日前届满。租期届满前，因黄术前来沟通，黄**花同意黄术将门面转租给姚元勋、胡建敏夫妇。胡建敏承租门面之后想续租两年，但由于黄**花亲属也等着用门面，经与胡建敏协调，胡建敏同意支付3万元给黄**花亲属，黄**花便与胡建敏续签租赁合同至2021年12月31日。黄**花前期并不知道胡建敏将门面转租给了罗英琼，但2019年12月罗英琼与黄**花联系，黄**花知道了转租情况，并同意罗英琼先支付2020年1月份的租金，后续租金后续使用时再支付。但此后罗英琼未继续支付租金，也不接电话。2020年5月黄**花同意罗英琼转租门面，并劝罗英琼及时转租减少损失，但因罗英琼未同意转租又不支付租金，黄**花于2020年6月下旬收回门面并另行出租给他人。本院经审理认定事实如下：①2018年10月11日，黄术将其向黄**花承租的位于岑巩县门面（即原计划局11号门面）转租给姚元勋使用，约定租赁期至2019年12月31日止。姚元勋支付给黄术11万元，其中租金5万元，转让费6万元，租金支付至2019年12月31日。姚元勋、胡建敏夫妇对案涉门面进行了装修。②2019年5月8日，胡建敏将案涉门面转租给罗英琼，双方签订《门面转租合同》，约定，“出租方（甲方）胡建敏，承租方（乙方）罗英琼……在甲乙双方平等自愿以及得到本门面房东同意的前提下，经友好协商，就门面转让事宜达成协议如下：一、甲方将自己租用的位于岑巩县门面（原合同为计划局11号门面）转租给乙方使用，建筑面积为约20平方米；在甲方转让租期满后，租期按照原租赁合同顺延，并由乙方与房东按原合同条款重新签订租赁合同……三、转让后门面现有的装修、装饰归乙方所有，最终乙方租赁期满后，营业设备等动产归乙方……四、甲方在合同签订后向乙方腾让门面并交付钥匙，乙方向甲方支付7个月门面租金3万元（2019年5月1日至2019年12月31日）、转让费7.68万元，共计10.68万元……”2019年4月25日，罗英琼通过微信转账给胡建敏6800元；2019年5月8日，罗英琼转账给胡建敏10万元，其中8万元通过农行转账，2万元通过微信转账。③2019年6月6日，黄**花与胡建敏签订《门面租赁合同》，黄**花将案涉门面出租给胡建敏，合同约定，“出租方（甲方）黄**花，承租方（乙方）胡建敏……一、甲方将自己位于岑巩县门面（原计划局11号门面）出租给乙方使用，建筑面积为约20平方米。二、本合同有效期为二年，即由2019年12月31日起至2021年12月30日（其中本合同签订之时起至2019年12月31日之前为乙方转租期，费用已交清）。三、门面租金一年一交，年租金以周边门面租金为依据，甲乙双方协商现付租金，后使用。三、在合同租赁期届满后，同等条件下，乙方有优先租赁权。在本合同期内，在征求甲方意见的前提下，乙方可根据自己经营状况考虑门面转让问题……”胡建敏为续租使用案涉门面，通过微信支付给黄**花3万元（非房租），其中2019年4月30日支付2万元、2019年5月13日支付1万元。另查明，胡建敏将案涉门面转租给罗英琼时承诺，案涉门面经房东同意可以转租。2019年5月8日，胡建敏与罗英琼签订转租合同后，胡建敏将案涉门面交付给罗英琼使用，罗英琼在案涉门面经营服装。2020年1月，经罗英琼与黄**花协商，罗英琼向黄**花支付当月租金4168元，此后罗英琼未再支付租金。2020年5月，黄**花同意罗英琼将案涉门面转租他人，但因罗英琼未与他人谈妥转让费金额问题而未果。2020年6月下旬，因罗英琼自2020年2月份起未再支付过租金，黄**花收回案涉门面，并另行出租给他人。再查明，胡建敏与姚元勋系夫妻关系，黄**花与石邦华系夫妻关系。案涉门面系原岑巩县计划局综合楼门面中的一间，石邦华等9名职工对原岑巩县计划局综合楼9个门面分别享有使用权。2020年2月16日，罗英琼曾向本院提起租赁合同纠纷诉讼，并于2020年4月13日撤诉。上述事实有罗英琼的身份证复印件，黄术与姚元勋签订的《门面转租合同》，黄**花与胡建敏签订的《门面租赁合同》，胡建敏与罗英琼签订的《门面转租合同》，胡建敏与姚元勋的结婚证复印件，黄**花与石邦华的结婚证复印件，农行交易明细清单、微信支付交易明细、微信聊天记录，罗英琼与胡建敏、黄**花的通话记录，对黄**花所作的询问笔录，（2020）黔2626民初124号民事裁定书等证据及当事人的庭审陈述，证人孙某、罗某的证言在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄**花有权租赁、使用案涉门面。黄术经黄**花的同意将案涉门面转租给姚元勋，姚元勋支付转让费6万元，并支付房租至2019年12月31日。姚元勋、胡建敏夫妇承租后对门面进行装修并经营。2019年4月、5月，胡建敏为续租门面至2021年12月31日，另行支付给黄**花共计3万元（房租另算），并与黄**花约定，在续租其内，胡建敏可以转租。2019年5月8日，胡建敏与罗英琼自愿签订《门面转租合同》，合同签订后双方均履行了合同内容，胡建敏将案涉门面附带装修移交给罗英琼，罗英琼支付了2019年5月1日至2019年12月31日期间的房租3万元及转让费76800元，并对案涉门面进行使用售卖服装。现罗英琼以案涉门面黄**花不同意转租为由要求撤销该转租合同，经查，胡建敏与黄**花签订的租赁合同中已约定案涉门面在征求黄**花意见的情况下可以转租。即案涉门面可以转租，但需征得黄**花的同意。本案中，2020年1月黄**花已知晓胡建敏将案涉门面转租给罗英琼的情况，并开始向罗英琼收取租金。后因罗英琼使用门面但不支付后续租金，黄**花同意罗英琼转租。此后，因罗英琼转租未果又不支付租金，黄**花于2020年6月收回案涉门面。胡建敏与罗英琼签订的《门面转租合同》系双方的真实意思表示，并不存在重大误解、显失公平的情况，也不存在合同当事人采用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情况。该合同已实际履行，罗英琼诉请撤销该合同，并让胡建敏返还其已支付的租金和转让费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，罗英琼承租案涉门面之后，作为门面的实际使用人，有义务向黄**花交付租金，罗英琼要求胡建敏赔偿其向黄**花支付的2020年1月份租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗英琼的诉讼请求。案件受理费2520.00元，减半收取1260.00元，由原告罗英琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈秋月二〇二〇年十一月六日法官助理龙娟书记员陈凯江