广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1825号 原告：黄秋莉，女，1985年5月20日出生，壮族，住广西平某。 委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 被告：覃明显，男，1986年12月30日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳丽，广西沃诚律师事务所实习律师。 原告黄秋莉与被告覃明显民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宇平、被告委托诉讼代理人张荣晖、周佳丽、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息共计97764.98元及逾期利息（以97764.98元为基数，自2020年3月14日起按年6%计付至还清欠款时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2018年4月，被告以生意急需资金周转为由，向原告提出借款100000元，但原告手头上没有资金可出借。被告提议并要求，以原告名义通过网络平台向平安普惠投资咨询有限公司（以下简称“平安普惠”）借款，借款所得后再转借给被告，被告按平安普惠借款利息及费用向原告承担本息及所产生的全部费用（借款时先申请分36期还款，被告承诺争取借款后2个月内偿还，如果不能在2个月内偿还的，则先分期偿还，以缓解还款压力）。见被告说的比较诚恳，出于朋友义气，原告按被告要求 于2018年4月10日通过平安普惠网络平台提出借款申请，作为借款条件，在平安保险公司购买车辆保险约2000元后，于2018年4月12日向平安普惠借到借款本金92000元，分36期按约偿还借款本息及相关费用，每期每月偿还借款本息及各项费用金额为4206.35元。从平安普惠借得款项后，原告于2018年4月12日及4月13日通过银行转账方式分两次共计将90000元借款交付给被告。另外，为凑够被告预期借款的100000元，原告于2018年5月6日通过银行转账和支付宝转账方式再分两次出借10000元给被告。被告借到借款后，并未能按当初的约定偿还借款。经原告多次催讨之后，被告只是在2019年1月8日向原告偿还了45000元。因被告该笔借款，原告累计向平安普惠偿还该笔借款本息及各项费用共计132764.98元，扣除被告已经偿还的45000元，加之被告2018年5月6日借到原告的10000元，被告还应向原告偿还借款共97764.98元及逾期利息。原告原本出于朋友义气，在被告困难时按其要求提供力所能及的帮助，但被告借到手后以种种理由拒不还款，出尔反尔，毫无诚信可言，给原告背负了巨大的经济压力和精神压力。为此，为了原告合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。 被告覃明显辩称，1.原告与被告之间不存在真实的借贷关系。原告与被告之间没有关于借款100000元的借条，双方虽有转账记录，但该转账系用于双方共同投资淘金，而非借款。2018年5月，原告与被告各自出资100000元，向吴某组织的淘金队投资淘金。后投资亏损，经结算，两人投资的200000元已亏损掉110000元，剩余90000元由吴某退回给被告覃明显。2019年1月8日，被告收到吴某退回的投资款的当天即将45000元退给原告。2.被告从未提议并要求原告通过网络平台平安普惠借款，也从未承诺按平安普惠借款利息及费用向原告承担本案及所产生的全部费用。原告称其出于朋友义气，在其手头没有资金可出借情况下，仍以高额利息向平安普惠借款，将借款所得再出借给被告，但却不签订借条，对还款金额、期限、方式、利息等不做任何约定，这不符合常理。此外，从原告提供的其向平安普惠借款的证据来看，在其每月的还款金额4206.35元中，有699.2元是原告为其车辆购买的保险，有607.2元是为原告提供的服务费用，可见其借款的目的与被告无任何关联。3.投资亏损后，原告因借款压力而将责任推向被告，不停给被告施加压力要求被告代其还款。在原告不断施压下，出于朋友之情，被告通过微信转账方式陆续向原告转账38307元以帮助其度过难关，没想 到原告却求财心切，将被告诉至法院，要求被告为原告的借贷行为买单。4.假设双方借款事实存在，借款金额应为10万元，被告已经偿还83307元，因无利息约定，被告无需支付利息。综上所述，被告与原告之间不存在真实的借贷关系，原告的诉请无任何事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 双方围绕诉辩意见依法提交了证据，证人吴某出庭陈述证言。原告提交证据如下：1.黄秋莉在前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司（以下简称“前金服”）、平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司网络平台的《个人借款申请确认书》手机截图；2.黄秋莉前金服平台《付款金额一览表》手机截图；3.黄秋莉购买中国平安财产保险股份有限公司广西分公司车辆商业保险、机动车交强险发票拍照截图；4.借款详情手机截图、黄秋莉中国银行交易流水明细清单（2018年4月11日至2018年5月26日）、2018年4月12日手机银行转账50000元给覃明显的手机截图、2018年4月13日手机银行转账40000元给覃明显的手机截图；5.账户明细手机截图、支付宝转账电子回单打印件；6、被告微信号信息；7.原告微信号信息；8.原告与被告的微信聊天记录手机截图；9.黄秋莉中国银行交易流水明细清单（2018年5月26日至2020年3月16日）；10.借款详情手机截图2页；11.黄秋莉身份证打印件。被告提交证据如下：1.覃明显2018年5月9日的邮政储蓄银行账户对账单；2.广西上林农村商业银行活期存款历史明细查询（2018年6月4日至2018年12月21日）、2019年1月8日农业银行超级网银转支截图；3.原告、被告微信号信息；4.被告给原告微信转账的微信聊天记录手机截图；5.被告通过微信向原告转账的微信账单详情；6.被告给原告的微信转账的手机截图；7.覃明显农业银行卡交易明细清单（2018年12月26日至2019年3月11日）。 证人吴某出庭陈述证言，称吴某与被告是朋友关系，并通过被告介绍认识原告，但并不知道原告的名字。被告向吴某转账200000元时，称该款是被告跟平某一女地磅员双方各出100000元用于淘金项目的投资款。在投资失败后，吴某于2019年1月8日将剩余的的投资款退回给覃明显。庭审经询证人，吴某称对该200000元合伙投资的淘金项目，双方仅口头约定如果亏本则按投资比例分担剩余投资款，如盈利则按投资比例分红，并无书面协议，且在协商过程中吴某全程都是和被告协商，并未直接与前文所称平某女地磅员协商。经法院向 吴某出示原告身份证打印件头像，吴某确认前文所称女地磅员为原告，并认可2018年5月6日广西上林农村商业银行转账记录中的账号62×××78为本人账号。 本院组织双方进行证据交换和质证。原告提交证据4中的黄秋莉中国银行交易流水明细清单（2018年4月11日至2018年5月26日）、证据6、7、8、9、11，被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，以上证据，双方对真实性并无异议，仅对对方证明目的不认可，对双方真实性无异议的证据，本院予以采信，作为认定事实的依据，至于是否可以支持各自的诉辩主张，本院结合具体案情和法律规定再作认定。对被告有异议的证据，即原告提交的证据1、2，证据4中的借款详情手机截图、2018年4月12日手机银行转账50000元给覃明显的手机截图、2018年4月13日手机银行转账40000元给覃明显的手机截图，以上证据被告不认可真实性，对此本院认为，虽然原告并未能够在庭上出示上述证据所在平台的手机原始载体，但结合双方均认可的证据9的银行交易流水清单所显示的金额和时间，与上述证据截图中载明的信息吻合，本院对其真实性予以确认并作为查明事实的依据；对原告提交的3，与本案无关，本院不予采信；对原告提交的证据5，经询，被告虽不认可该份证据真实性，但认可实际收到原告的100000元，结合前述中国银行流水清单明细，证据5中的两笔转账，每笔为5000元，金额与被告所认可的金额吻合，本院对该份证据真实性予以确认。对证人证言，因证人吴某与被告系朋友关系，该证言不能单独作为认定事实的依据，本院将结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 1.原告向被告支付款项情况。2018年4月11日，原告黄秋莉称因被告覃明显向其提出借款100000元，原告遂通过前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司（以下简称“前金服”、平安普惠投资咨询有限公司（以下简称“平安普惠”）及其各地分公司的网络平台贷款92000元，并与该平台约定2018年4月12日至2020年3月14日期间分36期还款，每月还本及保险费、服务费共4206.35元。同年4月12日、13日，原告通过中国银行分别将50000元和40000元转入被告邮政银行账户。同年5月6日，原告分两次，再通过银行转账和支付宝转账方式，分两笔将10000元转入被告账户。 2.被告与证人之间资金往来情况。2018年5月8日，被告将150000元通过中 国邮政储蓄银行（以下简称“邮政银行”）转入证人吴某银行账户（账号62×××83）,6月5日，被告通过上林县农村商业银行（以下简称“农商行”）再将50000元转入证人吴某账户（账号62×××78）。 3.原告向“平安普惠”平台还款情况。2018年5月12日至2020年3月14日期间，原告累计向该平台还款132764.98元，具体还款情况如下（2018年5月12日至12月12日共8个月，每月偿还4206.35元；2019年1月12日至11月13日，共偿还12笔，每笔4206.35元；2020年1月13日偿还4206.35元，3月14日偿还36018.93元）。原告偿还完该平台贷款后，认为其是按被告要求才向平台贷款后转借被告，原告在该平台所偿还的本息及相关费用应由被告承担，遂在2019年6月24日至2020年4月12日期间，通过微信聊天方式向被告催讨还款。聊天记录显示，2019年6月24日15时38分被告聊天表示“现在有钱，我都马上给你了。现在真的都没有啊”，15时45分被告聊天表示“我也是有的都先给你了。卖车也先给你完。如果我是那种人也不会卖掉车给你了。现在我也是天天想尽快给你完啊。”，7月6日14时59分被告聊天表示“当时一共投了20万。我也非常头痛啊现在。”，7月8日12时25分被告聊天表示“我现在都是有一分尽量给你一分。车也卖了给你钱，房贷是几个月没交了。我现在是真的没办法”，7月10日18时11分，原告聊天表示“你认为时候给我钱吗？是还银行钱，我得到什么”，被告表示“我现在真的一下拿不出来。但也会尽量想办法给你，现在就算杀了我一下也拿不出那么多，车也卖了，就是我很考虑你，我才没办法卖掉车给你”。因尚有余款催讨未果，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 4.关于被告向原告还款的情况。2019年1月8日，被告将45000元转入原告中国银行账户，同年3月3日至2020年6月30日，被告还通过微信转账方式，累计转款15笔共计32307元给原告（具体如下：2019年3月3日转2000元、4月7日转4000元、5月5日转4207元、6月11日转1000元、7月9日转5000元、8月8日转2000元、9月12日转3000元、10月11日转600元、10月30日转1000元、11月11日转2000元、11月28日转3500元、2020年1月23日转3000元、6月30日转1000元）。 5.庭审查明，被告认可收到原告的100000元款项，但主张该款项是被告和原告共 同向证人吴某投资淘金项目的投资款，并非是借款。原告认可已收到被告于2019年1月8日的45000元转款，对被告辩称中主张的微信转账的还款额38307元亦认可。 本案争议焦点有二：一为原、被告之间存在何种法律关系；二为原告诉请的本息是否得到支持。 本院认为，关于原、被告双方之间存在何种法律关系问题。原告于2018年4月12日、13日向被告转账共计90000元，又于5月6日分两次转账共计10000元给被告，上述款项共计100000元，被告认可已经收到，但辩称该款为双方共同向证人吴某淘金项目的投资款，并非借款。为此，被告申请证人吴某出庭陈述证言，但从证人陈述的事实来看，证人吴某在收到被告的200000元转款时也仅是听到被告说该款是跟平某一女地磅员共同出资，双方各出一半，且并不知道该女子的名字，证人就投资事宜仅和被告协商，并未和原告接触过，直到庭审当日经确认后，方知道该女子为本案原告，关于合伙投资项目的具体分工、分红及亏损等内容，并无具体的书面协议，称仅口头约定亏本和盈利均按投资比例退还投资款或者分红，对此本院认为，证人证言仅是听被告说是共同投资款，并非原告本人告知，且就投资的具体事项仅有口头约定，并无其他证据佐证，其证言不足以证实被告向原告的转款系原、被告双方的共同投资款。再结合原、被告双方微信聊天记录中，被告表示“当时一共投了20万。我也非常头痛啊现在。”，被告在聊天中虽提到投资200000元的事实，但该表述并未体现出是和被告共同投资的意思表示。再者，如果是投资款，如证人所言，在投资失败后剩余90000元，被告按投资比例退回剩余投资款45000元给原告后，其退款义务已经履行完毕，但是被告在之后的2019年3月3日至2020年6月30日期间，还继续转款给原告，其行为与证人证言所陈述的按投资比例退回剩余投资款相互矛盾，因此，被告虽辩称是投资款，但其举证不足以证实其主张，本院不予采信。本案100000元已经实际交付被告，被告也在微信聊天中多次向原告作出偿还的意思表示，且也以实际行为向被告偿还过部分款项，作出意思表示的时间段与实际偿还的时间段基本吻合，本院对双方微信聊天记录的关联性予以确认，可以确认原被告之间应系借贷关系。 关于原告诉请的本息是否得到支持问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且应以实际出借的金额认定为本金。本案中，原告自2018年4月12日至5月6日期间，分四笔转账支付借款给被告，四笔借款自支付时借款合同生效，实际出借金额累计100000元 ，本案借款本金应以100000元计。至于原告主张其是通过平安普惠平台借款后再转借被告，故原告在该平台所偿还的本金和服务费共计132764.98元，应计入本案借款中，由被告来承担，本院对此不予采信，理由如下：首先，本案原告和被告之间的借款关系独立于原告与平安普惠平台之间的借款关系，是两个不同的借款合同关系；其次，原、被告并未就双方之间的账目进行过结算，现有证据也无法证明被告同意支付原告偿还平台的本息和服务费，微信转账中虽有2019年5月5日一笔4207元的转账，与原告每期偿还的平台金额基本吻合，但仅有一笔并不能以此证明被告同意按原告偿还平台的数额来偿还本案债务，原告的证据不足以支持自己的这一主张。被告于2019年1月8日偿还原告45000元，于2019年3月3日至2020年6月30日期间，通过微信转账方式累计转账32307元给被告，共计偿还77307元（45000元＋32307元），上述还款事实，有微信转账截图佐证，本院予以认定。原告在庭上认可被告在答辩状中所辩称的微信转账还款的数额为38307元，该数额与被告在举证清单的证明内容中陈述微信转账的数额为32307元不一致，而被告并无其他证据佐证答辩状中微信转款还款额为38307元，故本案的微信转账还款额以现有证据核定为准，原告庭上的陈述并不构成自认。截止庭审当日，被告未再还款，故被告尚欠原告的本金为22693元（100000元-77307元），本案借款双方未约定还款时间，故原告可以随时主张被告还款，原告诉请被告还款有事实和法律依据，本院支持，但偿还本金应为22693元，超出部分本院不支持。 至于利息，需要说明的是，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本院于2020年8月13日受理本案，在新规定实施前受理，故仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定进行审理。本案借条并未约定借期内利息和逾期利息，原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院支持，但双方并未约定还款时间，故逾期利息起算时间应自起诉之次日开始计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十 二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十七条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃明显于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秋莉借款本金22693元； 二、被告覃明显于本判决生效之日起十日内向原告黄秋莉支付逾期利息（利息以22693元为基数，按年利率6%，自2020年8月14日起计付至借款偿清之日止）； 三、驳回原告黄秋莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2244元，因适用简易程序，已经减半收取1122元，原告黄秋莉负担862元，被告覃明显负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2244元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周立平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2020】6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2015】18号） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明宁其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人 民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。