四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初3157号 原告：郭全金，男，1975年8月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县，现住。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨斌，四川首诺律师事务所律师。 被告：黄建东，男，1965年4月22日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：陈时文，1963年3月2日，汉族，四川省营山县人，住营山县（系黄建东亲属）。 被告：四川省东瑞置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**金港湾商务****。 法定代表人：黄建东，总经理。 第三人：张代明，男，1954年4月3日出生，汉族，四川省营山县人，住。 原告郭全金与被告黄建东、四川省东瑞置业有限公司（以下简称东瑞置业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，因被告黄建东申请，本院依法追加张代明作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭全金及委托诉讼代理人杨斌，被告黄建东的委托诉讼代理人陈时文，第三人张代明到庭参加了诉讼。被告东瑞置业经本院传票传唤，无故未到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭全金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告的借款2345000元；2.判令两被告立即共同向原告支付借款利息（利息以2345000元为基数，按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍，从2013年4月20日计付利息至本息结清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2013年3月，被告黄建东因在成都从事房地产开发急需资金，与原告协商并约定借款事宜，原告分别于2013年3月12日、4月19日、4月20日向被告黄建东农行账户62×××13，建行账户43×××25转入资金120万元和114.5万元，共计234.5万元。2013年4月15日，被告黄建东在借款期间给原告出具借条一份：今借到郭全金人民币贰佰肆拾万（2400000.00元）。借款人黄建东。而被告黄建东借款后，一直未偿还原告借款。虽经原告多次催收，被告均拒绝还款付息。近两年以来，原告通过短信与被告黄建东联系追收借款，但被告却说该借款系原告与第三人张代明之间的事，拒绝还款；并称已委托张代明还款给原告，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。 被告黄建东辩称，黄建东于2013年3月通过第三人张代明介绍向原告郭全金借款2345000元属实，黄建东给郭全金出具有240万元的借条一份，借款时没有约定利息。当时口头约定还款事宜由张代明代为偿还，此后，黄建东已通过银行转款给张代明代为偿还郭全金借款111万元，下余123.5万元未还款。因借款时未约定利息，原告主张从2013年4月20日按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的理由不能成立，请人民法院依法裁判。 被告东瑞置业辩称，东瑞置业不是本案适格被告，东瑞置业从未向原告借款，人民法院应驳回原告对东瑞置业的起诉。 第三人张代明述称，黄建东通过张代明介绍向郭全金借款234.5万元属实。黄建东借款后，已于2013年5月17日至2014年6月5日期间，通过银行转款给张代明由张代明代其还款，共6次转款给郭全金共计还款111万元属实。同时，张代明还给付了现金给郭全金，就只有张代明与郭全金算账了。 经审理查明：被告黄建东因工程建设需要资金，在2013年3月的时候，通过第三人张代明介绍，黄建东向郭全金借款，郭全金亦同意借款给黄建东。2013年3月12日，郭全金通过农行账户转款120万元给黄建东；2013年4月19日，郭全金通过建行账户转款90万元给黄建东；2013年4月20日，郭全金通过建行账户转款24.5万元给黄建东。上列三次，郭全金共计转款234.5万元给黄建东，黄建东于2013年4月15日就给郭全金出具了借条一份：今借到郭全金人民币贰佰肆拾万（2400000.00元），借款人：黄建东。 黄建东借款后，未直接还款给郭全金。黄建东称，因向郭全金借款系第三人张代明介绍，并且还款也是通过转款给张代明后由张代明代其还款给郭全金。诉讼中，其提供了第三人张代明的银行交易流水，从交易流水显示：（1）.2013年5月17日，黄建东转款38万元给张代明后，张代明于当日转款13万元给郭全金；（2）.2013年7月9日，黄建东妻子廖淑珍转款23万元给张代明后，张代明于当日转款8万元给郭全金；（3）.2013年9月5日，黄建东妻子廖淑珍转款20万元给张代明后，张代明于当日分别转款5万元、3万元给郭全金；（4）.2014年3月26日，黄建东转款133万元给张代明后，张代明于次日转款50万元给郭全金；（5）.2014年6月5日，黄建东转款76万元给张代明后，张代明于次日转款32万元给郭全金。以上6次通过张代明转款给郭全金共计金额111万元。 2014年6月5日以后，黄建东未再还款或通过张代明代其还款给郭全金，经郭全金多次向黄建东电话联系还款或通过发送短信催促还款均未果，到去年下半年的时候，因郭全金短信催促还款，双方关系搞得很僵。 诉讼中，郭全金称其与第三人张代明一直存有较多的经济往来或资金周转，并提供了其于2013年2月7日、2月26日、3月21日通过建行账户分别转款32万元、15万元、20万元给张代明的银行交易流水予以证明。第三人张代明认可与郭全金存在资金往来的事实，并称相互之间资金往来较多，如与郭全金存有争议，也可能通过诉讼另案处理。 另查明，从2019年8月起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消。2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄建东因工程建设需要，通过第三人张代明介绍向原告郭全金借款，郭全金通过银行三次转账共计234.5万元给黄建东，黄建东借款期间给郭全金出具有240万元的借条，实际借款额为234.5万元。上列情况，原告郭全金、被告黄建东及第三人张代明均无异议，本院予以确认。原、被告之间确有民间借贷的事实存在，原告请求由原告及时偿还借款的理由成立，本院应予支持。但被告黄建东借款后于2013年5月7日至2014年6月5日期间，通过银行转款给第三人张代明代其还款给郭全金，共有6次转款记录共计111万元属实。虽然，郭全金坚持张代明转款系自己与张代明之间的资金往来，而自己借款给黄建东并且是通过银行转款给黄建东，那么还款应当由黄建东偿还给郭全金的主张，因与本案基本事实不符，且郭全金也没有其他证据予以证实。所以，被告黄建东辩称所向郭全金借款234.5万元，实际已经还款111万元的理由成立，本院予以采信，被告黄建东还应继续偿还原告郭全金借款本金123.5万元。原告郭全金请求由东瑞置业共同偿还借款，因其借款由黄建东个人出具借条，并未有东瑞置业认可或盖章的相关依据，所以，对原告的该项请求，不予支持。 因借条中双方未约定利息，原告也未提供证据证实双方有利息约定，借款期内不应当计算利息。所以，原告郭全金主张以2345000元为基数，按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍，从2013年4月20日计付利息至本息结清之日止的请求，本院不予支持。因原、被告借款时未约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，所以，就借款利息问题，本院酌定自原告起诉之日即2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%承担资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄建东于本判决发生法律效力之日起三十日 内偿还原告郭全金借款1235000元并支付资金利息（利息的计算方式为：以1235000元为基数，从2020年10月21日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告郭全金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12780元，由原告郭全金负担5180元，被告黄建东负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟晓勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯 雯