浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4350号 原告：玉环涌高数控机床厂，住所地玉环市信义路**（海洋经济转型升级示范区）。 法定代表人：陆永强，总经理。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：沈荣，男，1989年11月23日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告玉环涌高数控机床厂与被告沈荣名誉权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告玉环涌高数控机床厂委托诉讼代理人伍斌及被告沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环涌高数控机床厂向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告停止对原告名誉权的侵害行为，删除在微信朋友圈上所发布的侵权图片和文字；2、判令被告在微信朋友圈上连续30日向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告经济损失50000元、公证费1800元，合计人民币51800元。 原告玉环涌高数控机床厂诉称：原、被告于2019年10月25日签订了一份《机床设备供货合同》。合同约定被告向原告购买ＴＫ40数控机床两台，单价73000元，计款146000元，由案外人金峰承担无限连带担保责任；被告验收合格七日内，以书面形式提出质量异议，逾期视为无质量异议；在被告货款未付清之前，原告有权对机床设置密码锁，以限制被告使用机床等事宜。2019年11月9日，原告如约向被告发送了两台机床。2019年11月13日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款90000元。被告及担保人金峰在对账单中承诺该款于2020年8月30日前付清。届时，被告和担保人金峰均以各种理由拒付到期货款。为此，原告通过技术手段，对该机床设置密码锁，以敦促被告付款。被告却自2020年9月3日起连续在其所有的微信号×××22（昵称荣盛小沈138××××8348）的朋友圈发布一系列恶意攻击原告产品及服务的信息，以图片和文字等方式捏造事实，诬蔑、诽谤原告的产品存在质量等问题，损害原告的名誉权，在其微信朋友圈对原告造成了极其恶劣的影响。此后，“戴南数控技术交流群”上，也出现了关于原告的负面信息。上述种种，给原告造成了极大的经济损失。为保全证据，原告对案涉的微信内容两次申请办理公证获准，向江苏省兴化市公证处分别缴纳了公证费1000元、800元。故此，提出如上诉讼请求。 被告沈荣辩称：原告销售给被告的机床，确存在着严重的质量问题。其中主轴、送料架、机床板金、销板开关等均已予以更换。其他还有刀损不合理、车牙乱牙、尺寸变动、光洁度差等。原、被告曾多次协商并努力解决，效果仍不显著。为此，被告未如约付清货款。2020年9月3日、4日，被告在自己的微信朋友圈确曾两次发了三张相同的案涉机床图片和内容大致相同的小段文字，对客观存在的上述问题予以公布。被告的朋友圈机床业内人士仅有二十余位，被告发布的信息谈不上有多少影响。至于原告诉称的“戴南数控技术交流群”上有对原告负面信息，因被告非该群成员而实不知情。被告认为，被告的行为对原告并不构成名誉侵权，如果认为在对案涉机床尚无质量定论的前提下不宜发布有损原告名誉的信息，则被告表示谦意并愿意删除发布在微信朋友圈的相应图片和文字。对于原告的其他诉讼请求，被告要求予以驳回。 经审理，本院认定：原、被告于2019年10月25日签订了一份《机床设备供货合同》。合同约定被告向原告购买ＴＫ40数控机床两台，计款146000元；质量要求按国家标准或根据双方签署的技术协议、技术文件为准；原告应在交货后五日内完成安装调试，被告应在安装调试完成后当即验收并签字确认，不验收的视为验收合格；被告验收合格七日内，以书面形式提出质量异议，逾期视为无质量异议；在被告货款未付清之前，原告有权对机床设置密码锁，以限制被告使用等事宜。2019年11月9日，原告向被告发送了所订购的两台机床。2019年11月13日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款90000元并承诺于2020年8月30日前付清。届时，被告未能付款，原告遂通过技术手段对该两台机床设置了密码锁以敦促被告付款。2020年9月3日，被告在其所有的微信号×××22（昵称荣盛小沈138××××8348）的朋友圈，发布“所谓的涌高机床，机床有问题解决不了，挑外丝20个崩刀，尺寸不准，挑牙乱牙，主轴买回来就坏，快速移动做假！行程作假！买他家机床的赶紧回去看看参数！现在用这种下三滥的手段，毫无诚信！奉劝大家买床子擦亮眼睛！不要被奸商忽悠！”信息，并配以三幅机床图片。次日，原告对上述微信内容在江苏省兴化市公证处办理了保全证据公证，并为此花去公证费1000元。同日，被告又在微信朋友圈发布写上文字内容大致相同及机床图片完全相同的信息。之后，“戴南数控技术交流群”中也出现了一些关于原告的负面信息。为此，原告再次在江苏省兴华市公证处对“戴南数控技术交流群”的相关微信内容办理了保全证据公证，并为此花去公证费800元。 以上事实，有营业执照，当事人信息协查表，机床设备供货合同，机床设备技术协议，送货单，对账单，公证书，公证费发票，微信证明，微信截图，机床设备照片，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：本案系名誉权纠纷。被告是否构成侵权，首先，应看是否实施了侵犯名誉权的违法行为。名誉权是绝对权，任何人都有不侵犯的不作为义务，因此侵犯名誉权的行为方式基本上是作为，主要是侮辱、诽谤等。所谓侮辱，是指行为人故意以语言、文字、暴力等手段贬损他人人格，从而损害他人名誉的行为。所谓诽谤，是指行为人故意捏造并散布某些虚假事实，损害他人名誉的行为，包括口头诽谤、书面诽谤。本案中，原告于2019年11月9日向被告发送了机床，被告收货后于2019年11月13日与原告进行对账，确认了欠款数额并承诺于2020年8月30日前付清货款。结合双方关于原告应于交货后五日内完成安装调试，被告应在调试完成后当即验收，不验收的视为验收合格，验收合格七日内可以书面形式提出质量异议，逾期视为无质量异议的约定，被告在接受机床并使用的一段时间内未曾向原告提出质量异议，应视为无质量异议。虽然之后双方对质量问题有过交涉，但被告至今没有证据证明案涉机床经检验为不合格产品。在此前提下，被告通过微信朋友圈发布攻击原告产品质量和服务的信息，可以认定其实施了对原告产品的书面诽谤行为；称原告为“奸商”，可以认定其实施了对原告的侮辱行为。其次，应看是否造成损害事实。名誉权是个体所享有的并受社会公正评价的权利，行为人实施侵害名誉权的行为所导致的直接后果是他人名誉遭受损害。本案中，被告的微信朋友圈光机床业内人士就有二十多位，其发布的攻击原告产品质量的信息，通过微信朋友圈自身这种能够迅速转发、分享的功能传播扩散，并被不特定的社会公众知悉，一定程度上造成了对原告产品及企业整体形象社会评价降低，会造成原告产品在当地销量减少，利润下降，可以认定存在损害事实。第三、应看违法行为与损害事实是否存在因果关系。侵害名誉权案件中的违法行为与损害事实之间的因果关系往往具有特殊性，即在很多情况下损害不是直接产生，而是要经过一些中间媒介传播扩散而最后产生。微信作为新媒体的一种，目前已成为社会公众获取信息资源的途径之一。本案被告利用微信朋友圈这一社交平台发布攻击原告信息的行为与原告产品信誉下降，销量减少具有间接因果关系。第四，应看是否存在主观过错。本案中，被告辩称原告销售给其的产品存在着严重的质量问题，其对客观存在的上述问题予以公布不存在过错。姑且不论被告接受产品后在约定的时间内未提出质量异议，应视为对质量无异议，但即使确存在着一些问题，也应经过质检部门的检验才能定性，然后应当通过合法理性的途径解决，而不是通过微信朋友圈发布攻击原告产品及服务的信息。故此，应认定被告实施的行为具有明显的主观恶意，存在主观过错。综上，应认定被告对原告构成了名誉侵权。侵害名誉权的责任承担方式包括停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。每种责任承担方式可以单独适用，也可以合并适用。考虑到被告对原告的名誉侵权是通过微信朋友圈发布恶意信息来实施，对原告产品社会评价降低、信誉毁损也是通过微信朋友圈传播扩散造成，故首先应判令被告立即删除在微信朋友圈发布的有损原告信誉的全部信息，其次可判令被告在微信朋友圈发布经本院审查确认的对原告赔礼道歉、消除影响，恢复名誉的信息，且在一定时间内不得删除。原告第一次公证花费1000元，目的是固定被告发布在其微信朋友圈的信息证据，与被告直接相关，被告应予赔偿。原告第二次公证花费800元，目的是固定“戴南数控技术交流群”的信息证据，而审核信息内容，虽有负面，但未达到严重程度，又被告非该群人员，虽不能排除与被告间接相关，但固定该证据也并非必要，故该花费以原告自行承担为宜。对被告行为给原告造成的其他经济损失，酌情确定2000元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）、（六）、（七）、（八）项之规定，判决如下： 一、限被告沈荣于本判决生效后一日内删除发布在其微信号×××22（昵称荣盛小沈138××××8348）朋友圈有损原告玉环涌高数控机床厂商业信誉的图片和文字信息，停止侵害，并于本判决生效后五日内在该微信朋友圈发布对原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉的信息（具体内容应当经本院审查，发布后至少在十日内不得删除）； 二、限被告沈荣于本判决生效后十日内赔偿原告玉环涌高数控机床厂公证费损失1000元、其他经济损失2000元，合计人民币3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币410元，减半收取205元，由原告玉环涌高数控机床厂负担55元（已交纳），由被告沈荣负担150元，款限本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  邢雪兵