安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2816号 上诉人（原审原告）：亳州市夕阳炫酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇减王路东段**。 法定代表人：李永貴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹红芳，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松强，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨赛赛，女，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 上诉人亳州市夕阳炫酒业有限公司（以下简称夕阳炫酒业）因与被上诉人杨赛赛买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夕阳炫酒业的法定代表人李永貴及委托诉讼代理人尹红芳、李松强，被上诉人杨赛赛的委托诉讼代理人孙茂隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夕阳炫酒业上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨赛赛返还夕阳炫酒业支付的26000元购货款以及赔偿夕阳炫酒业酒箱酒盒包装费25920元或发回重审。2.一审案件受理费、二审上诉费由杨赛赛承担。事实和理由：一、杨赛赛提供给夕阳炫酒业的瓶盖存在质量问题，并最终导致夕阳炫酒业所生产的酒水检测不合格。1.从夕阳炫酒业一审所提交的微信聊天记录中可以看出，夕阳炫酒业在酒水装瓶完成之后，按照销售惯例将案涉产品的样品发往客户手中试喝，然而没过几天客户就向夕阳炫酒业反应，夕阳炫酒业发出的样品在开启以及存放过程中出现酒塞断裂、漏酒的现象，夕阳炫酒业在得这该消息后第一时间通过微信向杨赛赛反应该情况，杨赛赛在聊天中也承认案涉酒塞具有质量问题，并向夕阳炫酒业承诺会尽快解决此事，但在此之后杨赛赛实际上并未采取任何行动来解决此事，反而在此之后一直敷衍推脱或者避而不谈，最终导致纠纷的产生。2.夕阳炫酒业在一审庭审过程中曾向法庭出示案涉白酒产品，从庭上展示的产品可以看出，釆用杨赛赛提供的酒塞装瓶的产品明显出现了渗酒、瓶塞掉渣以及酒水浑浊的现象，渗酒导致标贴腐蚀，而正是因为杨赛赛所提供的案涉木塞具有质量问题，所以导致案涉白酒在进行质量检测时，被检测出具有悬浮物和沉淀物，被认定不合格，无法投入市场销售。二、因杨赛赛产品质量问题导致夕阳炫酒业生产的案涉白酒无法投入市场进行销售，由此给夕阳炫酒业带来的损失应当由杨赛赛承担。夕阳炫酒业为此次白酒销售向杨赛赛支付了26000元的购货款，然而因杨赛赛所提供的瓶塞质量问题导致案涉白酒无法进入市场进行销售，并且由于白酒瓶身上的标贴和烤花无法完整去除，致使案涉酒瓶也无法二次利用。除此之外，夕阳炫酒业为了案涉白酒能够更好的进入市场销售，向亳州市双电包装有限公司支付了25920元酒盒酒箱包装费，让该公司为案涉白酒设计了普通型包装和礼盒型包装两种不同包装型号，但不论哪一种包装均是拆开就无法再次使用。以上两笔费用都是夕阳炫酒业在正常生产销售过程中所支出的合理费用，现因杨赛赛所提供的瓶塞质量问题导致案涉白酒无法进入市场进行销售，由此给夕阳炫酒业带来的损失应当由杨赛赛承担。综上，请求二审法院判如所请。另一审庭前提交了书面的鉴定申请，但审判长不予准许鉴定，一审程序违法。 杨赛赛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 夕阳炫酒业向一审法院起诉请求：1.依法判令杨赛赛返还夕阳炫酒业支付的购货款共26000元；2.依法判令杨赛赛赔偿夕阳炫酒业酒箱酒盒包装费、货物召回费、酒水损失费及生产工费等各项损失合计70000元具体赔偿数额以赔偿清单为准；3.案件受理费由杨赛赛承担。一审庭审中，夕阳炫酒业将诉讼请求第二项变更为判令杨赛赛赔偿夕阳炫酒业酒箱酒盒包装费25920元。 一审法院认为，双方争议的要素为：涉案产品瓶盖是否存在缺陷？夕阳炫酒业主张的费用是否合理？一审法院结合庭审中双方当事人的举证、质证，对上述争议要素认定为：依据现有证据不足以认定涉案产品酒瓶盖存在质量问题，其主张的费用亦无法律依据。夕阳炫酒业提供的河南省干玉美商贸有限公司委托安徽经纬检测技术有限公司对其委托夕阳炫酒业代加工生产的振兴豫酒、年份好基酒《产品检验报告》不合格项中，没有明确造成白酒单项或是多项不合格的原因，夕阳炫酒业也无其他证据证明酒质量不达标是因杨赛赛向夕阳炫酒业销售的瓶盖不合格造成；夕阳炫酒业提供的其与杨赛赛的聊天记录中，杨赛赛对夕阳炫酒业提出的其发出去的样品酒瓶盖存在个别断裂问题予以认可并同意解决，能够证明个别瓶盖存在质量缺陷，但其提供聊天记录（文字部分）中没有提及瓶盖漏酒问题，也没有提及夕阳炫酒业此次购买的全部瓶盖均存在断裂、漏酒需全部更换问题，夕阳炫酒业未提供毁损瓶盖的数量及购买价格，且涉案货款26000元中包含购瓶款及考花费用，故其请求判令杨赛赛全额退还购货款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令杨赛赛赔偿酒箱酒盒包装费25920元，亦无法律依据。一审判决：驳回夕阳炫酒业的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由夕阳炫酒业负担。 夕阳炫酒业二审新提交如下证据：证据一、李永貴与杨赛赛之间微信支付转账电子凭证一份。证明微信号为×××的微信账号系杨赛赛所有；夕阳炫酒业法定代表人李永貴曾在2019年4月5日12点15分向杨赛赛先行支付购货款1万元，同时结合一审所提交的微信截图可以看出，李永貴通过微信转账方式共向杨赛赛支付2.6万元购货款。证据二、李永貴与杨赛赛微信聊天记录十张（包含微信视频）及客户向李永貴反映案涉瓶塞出现质量问题微信聊天记录三张（包含微信视频）。证明结合一审所提交的微信截图可以看出，夕阳炫酒业在购买案涉瓶塞时杨赛赛承诺该批瓶塞不会存在断裂、渗酒等质量问题，然而夕阳炫酒业在装瓶、销售给顾客时发现不论是最早发来的样品还是后期的整批货物均存在不同程度的断裂、渗酒现象，最终导致夕阳炫酒业生产的该批次白酒无法进入市场进行销售，给夕阳炫酒业带来经济和商誉上的损失。经庭审举证质证，本院对以上证据认定如下：对证据一的证据效力予以认定，对证据二中李永貴与杨赛赛微信聊天记录的证据效力予以认定。 本院审理查明的事实如下：在2019年3月份,夕阳炫酒业向杨赛赛采购一批酒瓶和瓶盖,并支付了26000元货款。该批货物2019年6月初交货完毕，夕阳炫酒业将货物用于酒类包装生产，后发现瓶盖存在断盖、木塞掉渣现象，夕阳炫酒业法定代表人李永貴随即就瓶盖存在的问题与杨赛赛在微信中进行沟通。后双方产生争议，夕阳炫酒业起诉至人民法院。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：杨赛赛提供的瓶盖是否存在质量问题，是否应当赔偿夕阳炫酒业的损失。 就案涉货物买卖合同，虽然双方没有书面合同，但杨赛赛作为供货方应当保证货物质量按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。根据夕阳炫酒业提供的证据，其已经在合理期限内及时告知杨赛赛瓶盖存在质量问题，故本案应由出卖人杨赛赛举证证明其交付的货物不存在质量瑕疵，符合双方约定。但杨赛赛并未举证证明其交付的货物质量合格，并且拒绝夕阳炫酒业的鉴定申请，故其应对此承担不利后果。对夕阳炫酒业主张的货物损失，杨赛赛辩称中包含购瓶款及考花费用，但杨赛赛出售时是按含酒瓶、酒盖的整套价格出售，夕阳炫酒业也是整套用于实际酿酒包装，杨赛赛未证明更换酒盖后的酒瓶还具有合理使用价值，不影响夕阳炫酒业的酿酒包装使用，故对于夕阳炫酒业主张的货物损失本院予以支持。对夕阳炫酒业主张的酒箱酒盒包装费损失，该部分货物并非杨赛赛出售，夕阳炫酒业也未举证证明实际损失的发生，对该上诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初4830号民事判决； 二、杨赛赛于本判决生效之日起十日内返还亳州市夕阳炫酒业有限公司购货款26000元； 三、驳回亳州市夕阳炫酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1098元，减半收取549元，由杨赛赛负担225元，亳州市夕阳炫酒业有限公司负担324元；二审案件受理费1098元，由杨赛赛负担450元，亳州市夕阳炫酒业有限公司负担648元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十一月五日 法官助理欧阳萍 书记员王若博