浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2680号 原告：武义圣亿能源科技有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区白洋大道边（浙江武义浩博机械有限公司内）。统一社会信用代码：91330723568196085L。 法定代表人：王纯，系经理。 委托代理人：王瑞、朱悦（特别授权），、实习律师。 被告：常州天马新能源有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区良常中路****楼。统一社会信用代码：91320413MA1R6NCR67。 法定代表人：李健，系执行董事。 被告：李健，男，1983年7月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告武义圣亿能源科技有限公司与被告常州天马新能源有限公司、李健买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王瑞、被告常州天马新能源有限公司及李健到庭参加了诉讼。双方庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告武义圣亿能源科技有限公司起诉称：原告武义圣亿能源科技有限公司与被告常州天马新能源有限公司签署了数份《购销合同》，其中约定原告向被告常州天马新能源有限公司提供符合标准的接线盒，被告常州天马新能源有限公司在原告发货后30天内付款，若被告常州天马新能源有限公司逾期付款，每逾期一日应向原告支付总货款2%的违约金。合同签订后，原告始终依约向被告常州天马新能源有限公司提供接线盒，实际供货数量为146669个，供货金额共计2510024.70元，但被告常州天马新能源有限公司未能全面履行付款义务，仅支付了1700000元，截至目前，被告常州天马新能源有限公司仍拖欠原告货款810024.70元。另经查实，被告常州天马新能源有限公司系一人有限责任公司，被告李健为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告李健应对被告常州天马新能源有限公司的债务承担连带清偿责任。原告请求判令：1、被告常州天马新能源有限公司立即向原告支付货款810024.70元及逾期付款违约金（以货款金额810024.70元为基数，按每日万分之五，自2020年2月2日计算至实际付清之日止，至2020年8月25日，违约金暂计83027.53元）；2、被告李健对上述所有款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告在庭审中向本院提交了如下证据：1、《购销合同》14份、《采购合同》1份，证明原告与被告常州天马新能源有限公司系买卖合同关系，合同约定了货款的结算方式、逾期付款违约金及货物验收质量异议的提出等，截至目前被告尚欠810024.70货款未支付；2、一人有限公司自然人股东承诺书1张，证明被告常州天马新能源有限公司系一人有限责任公司，被告李健系其唯一股东，被告李健应对被告常州天马新能源有限公司的债务承担连带清偿责任；3、微信聊天记录打印件1张，证明原告提出去现场查看产品质量情况，但被告不配合，客户未向被告付款责任不在原告。 被告常州天马新能源有限公司和李健共同答辩称：对尚欠原告810024.70元货款无异议，但因原告提供的产品有质量问题，导致我公司被宁夏那边的公司扣款，我公司分别于2020年1月1日和7月15日就产品质量问题致函原告，但原告没有做出任何反应，原告提供的产品应当有第三方的检验报告和认证材料，但原告从未提供，说明原告的产品是三无产品，因此要求与原告一起到宁夏那边先查明原因，再决定是否付款。 被告常州天马新能源有限公司和李健在庭审中共同向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录打印件11张，证明产品质量问题的反馈；2、图片彩印件15张，证明原告产品质量问题；3、2020年1月1日的扫描件1张及2020年7月15日的质量异议函1张，证明原告确实收到被告所发的质量异议函；4、购买飞机票打印件3张，证明被告李健确实到项目现场处理过问题；5、函、合同补充协议、送货单及照片彩印件各1张，证明被告赔偿直接客户损失的事实。 在审理过程中，本院依法组织原、被告双方对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告上述证据1、2，被告常州天马新能源有限公司和李健均无异议，本院予以确认。 2、对原告上述证据3，被告常州天马新能源有限公司和李健质证认为：微信聊天是有的，但原告提交的该聊天记录内容有删减，而且原告应当去现场查看而不是在微信上询问地址。本院认为，原告仅提交部分聊天记录，被告提出异议，故对原告该证据本院不予确认。 3、对被告常州天马新能源有限公司和李健的上述证据1，原告质证认为：对真实性无异议，但对被告证明目的有异议；原告对被告提出的问题及时进行了相应的调货及退换货，该组证据不能证明原告产品存在质量问题。本院对被告该组证据的真实性予以确认。 4、对被告常州天马新能源有限公司和李健的上述证据2，原告质证认为：对证据的真实性有异议，也无法反映照片中的产品就是原告的产品。经查，原告异议成立，对被告该组证据本院不予确认。 5、对被告常州天马新能源有限公司和李健的上述证据3，原告质证认为：对2020年1月1日扫描件的真实性无法确认，原告没有收到过该份函件，而且该函件上标注的实际到货数与被告答辩时确认原告实际到货数是不一致的；对质量异议函的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明客户提出索赔的原因是原告产品质量问题，被告系以质量异议来拖延货款的支付，从被告的其他诉讼看，凡是供货商向被告提起诉讼的，被告都以质量异议进行答辩。本院对被告该组证据的真实性予以确认。 6、对被告常州天马新能源有限公司和李健的上述证据4，原告质证认为：对其真实性和关联性均有异议。本院认为，被告该组证据无法证明其与本案有关联，故对其不予确认。 7、对被告常州天马新能源有限公司和李健的上述证据5，原告质证认为：这组证据都形成于被告与案外人间，其真实性原告无法确认；且从函的内容看，其提出的很多问题是电磁片的问题，与原告提供的接线盒无关。经查，原告异议部分成立，本院确认被告该组证据的部分证明力。 综上，经审理，本院认定本案如下事实：被告常州天马新能源有限公司于2019年7月22日开始向原告武义圣亿能源科技有限公司购买接线盒，至2019年11月30日止，双方共签订了购销合同14份、采购合同1份，双方约定：货款月结，发货后30天内付款；按供方提供双方认定的样品生产；由需方验收，如验收不合格，需方在10天内提出书面异议，逾期不提出异议，则认定供方所供之货物质量合格。双方还对质保、违约责任等作了约定。2019年12月30日，宁夏佳洋能源有限公司向被告常州天马新能源有限公司发送了1份《关于部分360Wp组件检测存在缺陷的函》，函件载明，我司向贵司订购的用于《宁夏阿特斯佳阳平罗高仁190MWp光伏电站项目》的360Wp光伏组件，现已到货138861块，经抽检，存在以下问题：1、到货验收共计抽检420块，其中389块良好，31块存在短路、隐裂、虚焊、等级不匹配等质量问题，不合格率7.4%。2、安装质量检测共计抽检376块组件，其中309块良好，67块存在隐裂、破碎、等级不匹配、短路等问题，不合格率17.8%。请贵司收到此函后，两天内制定出解决方案，尽快更换不合格产品。如因贵司处理不善给我司造成的所有损失，我司将在未支付的货款中给予扣除。后宁夏欣文能源科技有限公司与被告常州天马新能源有限公司签订了1份《合同补充协议》，约定由宁夏欣文能源科技有限公司扣除1650000元货款及由被告常州天马新能源有限公司免费提供原合同型号418块组件作为赔偿。因被告常州天马新能源有限公司尚欠原告货款810024.70元未付，双方沟通未果，遂成讼。另查明，被告常州天马新能源有限公司系被告李健投资设立的一人有限责任公司。 本院认为，原告与被告常州天马新能源有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告对尚欠原告货款810024.70元的事实并无异议，对此本院予以确认。根据庭审中双方的陈述及证据，原告在为被告提供产品的过程中确实存在一些问题，但原告系分批向被告供货，被告如在原告供货过程中予以验货，完全可以要求原告在之后的供货中按其约定的合同条款执行，在为何会造成短路等原因查明之前，被告称原告产品存在质量问题依据不足；且从宁夏佳洋能源有限公司致函中可看出，被告向其提供的光伏组件存在多个问题，被告提供的现有证据亦不足以证明其所称的损失与原告产品存在因果关系。因此对被告的辩称，本院现不予采纳。如被告有充分的证据证明系原告产品质量问题造成其损失的，被告可依法另行主张。综上，原告要求被告常州天马新能源有限公司支付上述所欠货款于法有据，本院予以支持；因被告常州天马新能源有限公司向原告反映问题后，原告未能及时做好售后质保服务，因此对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。被告李健未向本院提交其公司财产独立于股东自己财产的证据，因此其依法应对被告常州天马新能源有限公司欠原告的货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常州天马新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武义圣亿能源科技有限公司货款810024.70元； 二、被告李健对被告常州天马新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告武义圣亿能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6366元（已减半收取），由原告武义圣亿能源科技有限公司负担416元（已预交），由被告常州天马新能源有限公司负担5950元，被告李健负连带清偿责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑超明 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 汤敏婷