上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10082号上诉人(原审原告)：中船工业成套物流(广州)有限公司，住所地广州市。法定代表人：王汉兵，董事长。被上诉人(原审被告)：上海中雍实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈建，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海铭笕资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路********。法定代表人：孙炳清，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海澳沪国际贸易有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏一凡，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海携心实业有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑秋彬，总经理。上诉人中船工业成套物流(广州)有限公司(以下简称“中船公司”)因与被上诉人上海中雍实业有限公司(以下简称“中雍公司”)、上海铭笕资产管理有限公司(以下简称“铭笕公司”)、上海澳沪国际贸易有限公司(以下简称“澳沪公司”)、上海携心实业有限公司(以下简称“携心公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初7828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中船公司上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院受理并审理本案。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定驳回中船公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条的规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止”，因此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经于2015年失效废止，一审法院适用已经失效的司法解释作出一审裁定，属于适用法律错误。其次，一审裁定所适用的法律以及司法解释并未规定本案属于不符合受理条件的案件，因此一审法院依照上述法律及司法解释驳回中船公司的起诉，也属适用法律错误。二、中船公司一审起诉符合法律规定，应予受理并审理。一审法院认为“根据拍卖公告内容，房屋的腾出、迁出、接受或者后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付”。中船公司对拍卖标的现状知晓也愿意接受，但法律并未排除中船公司对拍卖标的房屋的实体权利。根据《物权法》规定，中船公司享有对拍卖标的房屋的占有、使用、收益、处分的权利。现中船公司作为权利人通过民事诉讼的手段要求排除妨害，主张作为房屋所有权人的合法权利，应当受到法律保护。广东省广州市黄埔区人民法院(以下简称“广州黄埔法院”)不负责标的物的交付，恰恰明确赋予了中船公司通过另案救济的权利。中船公司的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因此，一审法院应予受理并审理。二、一审裁定与其他同类型案件的裁判结果不同。一审裁定认为本案纠纷是在法院执行程序中强制拍卖行为引起的，不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回中船公司的起诉。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民终3902号民事判决书中，原审原告亦是通过司法拍卖的方式取得房屋，并起诉要求占有人原审被告搬离并返还房屋，同时支付房屋占用费。一审判决支持了原审原告的请求，上海市第二中级人民法院认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故驳回上诉，维持原判。由此可见，司法拍卖的买受人起诉占用人不仅应当受理并审理，更应当支持买受人的诉讼请求。本案与该案为同类型案件，但却得到了两个截然不同的裁判结果，有违《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》相关规定，有损司法的公信力。请求支持中船公司的上诉请求。中雍公司、铭笕公司、澳沪公司、携心公司均未向本院提供书面答辩意见。中船公司向一审法院起诉请求：1．判令中雍公司、铭笕公司、澳沪公司、携心公司迁出上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还中船公司；2．判令中雍公司、铭笕公司、澳沪公司、携心公司向中船公司支付自2018年7月26日起至实际迁出之日止的房屋占用使用费［按每天每平方米人民币(以下币种均为人民币)3元计算，总面积1，598.95平方米］。一审法院认定事实：上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋原权利人为上海文晋实业有限公司(以下简称“文晋公司”)，抵押权利人是中船公司，权利核准日期为2014年11月19日。房屋租赁状况信息显示的承租方是中雍公司，租赁期限从2015年9月30日至2035年9月29日止，登记核准日期为2015年10月23日。2015年11月19日，中船公司因与上海尚友实业集团有限公司(以下简称“尚友公司”)、文晋公司的买卖合同纠纷起诉至广州黄埔法院，该案于2016年12月9日作出(2015)穗黄法民二初字第1011号民事判决：一、尚友公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中船公司支付货款27，514，512元；二、尚友公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中船公司支付违约金(以27，514，512元为本金，自2015年3月27日起每七天按照万分之五的标准计至实际付清之日止；不足7天的以实际天数按比例计算违约金)；三、尚友公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中船公司支付律师费250，000元；四、尚友公司不履行上述第一至三项判决债务时，中船公司有权以文晋公司提供的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室［房地产权证号为沪房地杨字(2011)第0114**］的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额30，000，000元的范围内优先受偿(编号为G6XYXXXXXXXXX的《房地产抵押协议(最高额抵押)》项下发生的其他优先受偿数额一并包括在此30，000，000元最高债权限度内)。文晋公司不服该判决，上诉于广州市中级人民法院，后因文晋公司未在规定的期间内交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2017年7月3日作出(2017)粤01民终7882号民事裁定书，裁定文晋公司按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。因尚友公司、文晋公司未履行生效判决确定的义务，中船公司向广州黄埔法院申请强制执行，该院于2017年9月29日以(2017)粤0112执4824号立案受理。该案执行过程中，该院轮候查封了文晋公司名下的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室的房产，并与该房产的首封法院原上海市闸北区人民法院商请将房产交由该院处置。后该院于2018年3月26日作出(2017)粤0112执4824-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖文晋公司名下的上海市国权路XXX号601房的产权。2018年5月15日，受广州黄埔法院的委托，上海百盛房地产估价有限责任公司对该房屋进行评估，评估价格为32，250，000元，经评估并送达相关文书后，广州黄埔法院在淘宝网拍卖平台发布拍卖公告(第一次)，公布该院将于2018年6月25日10时至2018年6月26日10时止对上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋进行公开拍卖。执行中，中雍公司遂提出执行异议：请求确认中雍公司对于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋具有使用权，并请求法院以负担租赁合同的方式进行评估和拍卖。广州黄埔法院经审理于2018年6月15日作出(2018)粤0112执异111号执行裁定书，裁定驳回中雍公司的全部异议请求。2018年6月29日，广州黄埔法院发布关于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(第二次拍卖)的公告，公布该院将于2018年7月15日10时至2018年7月16日10时止(延时的除外)在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，公告如下：一、拍卖标的：位于上海市杨浦区国权路****房产，建筑面积：1，598.95平方米(本拍卖按现状拍卖，房屋的腾出、迁出、接收或者后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付。)起卖价：27，573，750元，保证金2，757，375元，增价幅度：50，000元及其倍数……流拍后，2018年7月24日，广州黄埔法院作出(2017)粤0112执4824-3号执行裁定书，裁定如下：一、解除文晋公司名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋的查封，注销上述房产的抵押；二、撤销上述房产租赁登记，登记号为(杨XXXXXXXXXXXX)；三、将上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋以人民币27，573，750元交付给申请执行人中船公司；四、申请执行人中船公司可持本裁定到相关管理部门办理上述房产的有关所有权属变更的手续。2018年12月4日，系争房屋产权登记至中船公司名下，建筑面积1，598.95平方米。2018年12月12日，中船公司向上海市杨浦区国权路XXX号XXX室占用人发出《清场通知》，要求占用人于2018年12月16日前从上述房产搬出。2019年9月，中船公司具状来院，作如上诉请。一审法院认为，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。本案上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋由广州黄埔法院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法委托公开拍卖，流拍后由中船公司以物抵债后获得该标的物，根据执行拍卖规定，对被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，应强制执行，但根据拍卖公告内容，房屋的腾出、迁出、接收或者后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付，因此中船公司在接受拍卖标的时对现状也是明确知晓并愿意接受的。综上，本案纠纷是在法院执行程序中强制拍卖行为引起的，现因房屋腾退等事宜产生的纠纷仍属于执行程序中的问题，不属于民事诉讼的受理范围。裁定：驳回中船工业成套物流(广州)有限公司的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系在法院执行程序中强制拍卖行为而引起，中船公司在接受拍卖标的时对现状也是明确知晓并愿意接受的，现因房屋腾退等事宜产生的纠纷仍属于执行程序中的问题，不属于民事诉讼的受理范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，中船公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周刘金审 判 员 徐 庆审 判 员 王 伟二〇二〇年十一月十一日法官助理 朱 敏书 记 员 朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。