广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初303号 原告：林彦清，女，1976年2月19日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄国娴，广西桂都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 被告：余泳锐，男，1984年9月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：卢孟，女，1982年10月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 二被告共同委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 第三人：宋伟，男，1983年8月30日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。 原告林彦清诉被告余泳锐、卢孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）桂1202民初1096号民事判决，被告余泳锐、卢孟不服，上诉至河池市中级人民法院。河池市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）桂12民终2193号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法追加宋伟为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年6月12日、10月19日公开开庭进行了审理，原告林彦清的委托诉讼代理人黄国娴、谭洪峰，被告卢孟、余泳锐及二被告共同委托诉讼代理人韦津津，第三人宋伟的委托诉讼代理人韦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林彦清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付给原告借款本金30万元及相应的利息［利息分段计算：1、借款合同期内利息36000元（月利率3%，借期4个月即2017年8月17日至2017年12月16日）；2、逾期利息（从2017年12月17日起计算至被告实际清偿之日止，年利率24%计）］；2、判令两被告承担原告的律师代理费15000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月17日，两被告与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款30万元，借款期限从2017年8月17日至2017年12月16日，月利率3%。如借款人逾期还款，应承担出借人支出的诉讼费、鉴定费、执行费、律师费及其他实际发生的费用。合同签订当日，原告通过银行将30万元转账给被告卢孟。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告拒不还本付息。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 原告林彦清为证明其主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、原告与两被告于2017年8月17日签订的《借款合同》及两被告出具的《借条》原件、银行转账凭证，证明被告向原告借款30万元的事实；3、《委托代理协议》，证明原告所请律师支出的费用；4、诉讼代理费发票，证明证明原告所请律师支出的费用。 被告余泳锐、卢孟辩称，原告的起诉有部分缺乏事实和法律依据。截至2018年12月止，被告已偿还195000元，利息均按月利率5%计付，超过月利率3%部分的利息应该冲抵借款本金利息，实际上利息已付至2018年12月。对于原告没有事实依据的部分诉请，请求法院予以驳回。 被告为证明其主张，向法庭举证如下：1、银行交易流水，证明被告还款18万元至原告指定的案外人宋伟账户的事实；2、被告与原告丈夫张志贤的微信聊天记录截图，证明被告还款1.50万元给原告张志贤及约定月利率5%的事实；3、短信聊天记录、微信聊天记录，证明①原告丈夫与被告余泳锐多次沟通还款事宜，宋伟在三人之间协调。原告方曾多次收取被告支付的利息，与被告提供的支付至宋伟账户的银行流水相互印证。原告收取的利息为月5%。②宋伟向被告提供其个人账户收取被告向原告支付的利息的事实。4、被告制作的本息计算表，证明被告还款的情况。5、证明人为张鹏的《证明书》，证明第三人宋伟主张其与余泳锐的合同与本案无关。 第三人宋伟述称，原告林彦清与被告余泳锐、卢孟之间的债权债务关系和第三宋伟无关。其理由是：一、林彦清借30万元给余泳锐、卢孟，并未委托宋伟代为收取利息及本金。宋伟与林彦清、余泳锐均为朋友关系，2017年8月余泳锐因资金困难急需用钱，于是宋伟将其介绍给林彦清认识。此后，其双方自行商谈借款数额、利息计算方式及还款时间等，宋伟没有参与也没有受托代为收取该笔借款的本金及利息，因此，余泳锐将向宋伟转账的款项视为对林彦清的还款没有事实和法律依据。二、余泳锐向宋伟账户转款为偿还向宋伟的借款，与本案无关联。原告林彦清与被告余泳锐、卢孟民间借贷关系发生之前，余泳锐曾多次向宋伟借款，由于资金紧张多次请求延期或分期慢慢偿还，宋伟考虑到两人之间多年的友情便任由其根据自身经济情况随意偿还。2017年9月至2018年10月期间，余泳锐确实多次通过银行向宋伟转款16.5万元，但这些款项均为余泳锐对宋伟的还款，与本案林彦清与余泳锐、卢孟之间的债务毫无关系。综上所述，宋伟与林彦清与余泳锐、卢孟民间借贷关系毫无关系，请求法院依法判决。 第三人宋伟向法庭举证如下： 1、落款日期为2013年6月13日的借条复印件二份、落款日期为2012年8月24日的借条复印件一份、银行流水凭证一份，证明余泳锐与宋伟之间存在与本案无关的民间借贷关系。2017年9月至2018年10月期间，余泳锐多次通过银行向宋伟转款16.5万元，这些款项均为余泳锐对宋伟的还款，和本案无关。2、新天地Lifestyle商铺租赁合同及收据复印件一份，证明余泳锐与宋伟之间存在与本案无关的商铺租赁合同关系；宋伟于2017年8月17日向余泳锐公司预交了30万元商铺租金但余泳锐未能如约向宋伟交付商铺，该款项至今没有退还。3、装饰工程合同书、装饰工程预算单、增加项目协议书、验收单复印件，证明余泳锐与宋伟之间存在与本案无关的装修工程合同关系；该装修工程款260430.4元至今尚未结清。4、营业执照复印件，证明柳州市龙饰装饰工程有限公司河池分公司的经营者是宋伟。5、银行流水单，证明宋伟与余泳锐之间存在其他经济往来的客观真实性，余泳锐曾经向宋伟账户汇入资金款项。 经庭审质证，原告对被告所举证证据1的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为恰恰可以证实被告没有支付利息，原告丈夫在不断的催款，表现在2017年9月9日、2017年9月12日……的聊天记录中；认为证据4是被告单方计算，不起证明作用；认为证据5属于证人证言，证人不出庭，证据提出方式不合法，且对以证言方式证明债务已结清的证明内容亦有异议。原告对第三人举出的证据1无异议；认为第三人证据2-5与本案无关联性。 被告对原告所举证据1、2的真实性均无异议，但认为双方事实上约定的的月利率5%；对证据3三性有异议，认为该证据材料不能证实是否已实际支付；对证据4的关联性有异议，认为原告故意隐瞒已经收取的利息，不诚信诉讼，因此，对其所支付的律师费应由其自行承担。 被告对第三人证据1的关联性有异议，认为这几张借条是在2012年、2013年形成，与本案的2017年形成的债务在时间相隔非常大，且两份借条均定有还款期限，这不符合一般人行使债权的形式，仅有借条不能证明借贷关系依然存在，事实上这些借款已经清偿完毕，第三人企图以此混淆本案事实；对第三人证据2的合法性、关联性有异议，认为这份合同注明签订的时间与收条的金额来看，发生的时间与本案借款同一天，金额也相同，反映当时已经约好还款走宋伟的账户，所以，宋伟要求签订这份合同，为了使打款有依据，实际上没有发生真实的租赁关系，也没有实际收款。这是宋伟与原告恶意串通，以合法形式掩盖非常目的，掩盖原告向被告放高利贷的事实；对第三人证据2、3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为发生的时间与本案时间相差甚远，与本案无关。原告在每一笔汇款之后都会与原告丈夫短信聊天记录对应确认，原告丈夫均承认收到相应利息，被告的证据形成完整证据链，第三人的证据不能推翻原告证据证明的事实。 第三人对原告所举证据的三性没有异议，但认为与第三人没有关系。第三人对被告所举证据，认为证据1与本案无关，被告转给宋伟的款是还被告欠宋伟的款；对证据2未提出异议；对证据3，认为第三人无法确认原告丈夫与被告聊天记录的的真实性，从聊天记录来看，宋伟只是作为中间人调停，并没有代原告向被告收款，而宋伟提供本人账户只是为了收取本人的借款；对证据4，表示无法确认；对证据5不认可，首先提出证据的形式不合法，其次张鹏是那笔债务的担保人，是利害关系人，其不能证明借款已经还清。 经审查，本院认为，原告所举证据1、2及被告证据2的真实性双方均无异议，本院予以确认。原告所举证据3、4来源合法，与本案具关联性，可以作为认定本案部分事实的依据。被告所举证据1、3来源合法，互相印证，可以作为定案依据。被告所举证据4，系被告自行计算，单方制作，原告及第三人不予认可，不能作为本案定案依据；被告所举证据5与本案无关联性，不能作为本案定案依据。第三人所举证据，被告不予认可，且无相关证据印证，不能形成完整证据链，故不能作为本案定案依据。 综合原、被告及第三人的陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实： 2017年8月17日两被告与原告签订《借款合同》，该合同约定两被告向原告借款30万元，借款期限从2017年8月17日至2017年12月16日，月利率3%。如借款人逾期还款，应承担出借人支出的诉讼费、鉴定费、执行费、律师费及其他实际发生的费用。合同签订当日，原告通过银行将30万元转账给被告卢孟。原告向两被告出借此款后，原告的丈夫通过短信、微信多次向被告余泳锐催款。第三人宋伟也多次通过微信与原告的丈夫、被告余泳锐沟通该笔借款还款付息事宜。2018年6月17日第三人宋伟与被告余泳锐在微信聊天沟通该笔借款还款付息事宜时，提供了宋伟银行账户62×××83供被告转款。被告借到原告该笔借款后，被告通过银行向第三人宋伟的银行账户43×××01于2017年9月28日转账1.5万元，2017年11月19日转账1.8万元，2018年1月30日转账4.2万元，2018年3月19日转账1.5万元；通过银行向第三人宋伟的银行账户62×××83于2018年6月19日、7月10日、7月27日、9月21日、10月24日各转账1.5万元，九次向第三人宋伟银行账户转账共计16.5万支付原告该笔借款利息。以上每次被告向第三人宋伟的银行账户转款之后，原告的丈夫均通过微信、短信向被告确认收到款项。被告于2018年12月6日通过微信付给了原告的丈夫张志贤借款利息1.5万元。还款期限届满后，原告认为被告未清偿本息而诉至本院，请求判如所请。 另，2020年4月2日，原告与广西桂都律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告因本案委托广西桂都律师事务所代理，并指派黄国娴律师担任诉讼代理人履行代理职责；原告向该所支付法律服务费1万元，其它办案经费5000元，应于2020年7月2日之前付清。原告提供了支付该款项的增值税发票。 本案的争议焦点是：1、被告实际清偿的数额有多少。2、本案的借款利率如何确定。 本院认为，本案中，原告主张被告于2017年8月17日向其借款30万元，其向本院提供了本案《借款合同》、《借条》及转账凭证予以证明，被告亦无异议，本院予以确认。 关于本案的第一个争议焦点。本院认为，本案借款发生后，被告主张其于2018年12月6日通过微信支付给原告的丈夫张志贤利息1.50万元，原告予以认可，本院予以确认。被告主张其已转账18万元到第三人宋伟银行账户偿付该笔借款，就该主张，被告向法庭提供了其向宋伟转账的银行流水记录以及微信、短信聊天记录予以证实。被告提供的上述证据，互相印证，形成完整证据链。被告提供的银行流水记录显示被告在2018年6月17日前转款到第三人宋伟43×××01的银行账户，2018年6月17日之后转款到宋伟62×××83，结合被告提供的微信、短信聊天记录显示的2018年6月17日第三人宋伟与被告余泳锐在微信聊天沟通该笔借款还款付息事宜时，宋伟提供了宋伟银行账户62×××83供被告转款，以及被告向宋伟银行账户转款后原告的丈夫在微信、短信聊天中向被告余泳锐确认收到款项的事实，可证实被告于2017年9月28日转账1.5万元；2017年11月19日转账1.8万元；2018年1月30日转账4.2万元；2018年3月19日、6月19日、7月10日、7月27日、9月21日、10月24日各转账1.5万元，九次向第三人宋伟银行账户转账共计16.5万系偿付本案原告的该笔借款。一共被告已偿付原告该笔借款利息18万元。第三人宋伟称被告上述转账到其银行账户的16.5万元是被告偿还欠第三人宋伟的其他债务，但第三人提供的证据不能互相印证，不能形成完整证据链，且不能明确指出是偿还哪笔债务，因此，对第三人的该主张，本院不予采信。 关于本案第二个争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，自2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，民间借贷已支付的利息年利率最高不得超过36%，未支付的利息年利率最高不得超过24%。本案中，被告已支付的18万元应按年利率36%计，未支付的利息应按年利率24%计。被告已支付的18万元相当于支付了608天(180000×365÷300000÷36%=608)的利息,即被告已支付了从2017年8月17日至2019年4月16日期间的借款利息。故本案未支付利息应从2019年4月17日起计至被告实际清偿之日止。 对于原告诉请的律师代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，自2015年9月1日起施行）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过处利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案未支付的利息已获按年利率24%计，故原告请求的律师代理费，本院不予支持。 综上，原告本案诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，于法无据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，自2015年9月1日起施行）第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告余泳锐、卢孟偿付给原告林彦清借款本金30万元及相应的逾期还款利息（以30万元为基数，期间从2019年4月17日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计）； 二、驳回原告林彦清的本案其他诉讼请求。 案件受理费8005元（原告已预交），由原告林彦清承担3223元，被告余泳锐、卢孟承担4782元。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8005元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 路 审 判 员  韦虹妤 人民陪审员  韦景秋 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  韦德仁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，自2015年9月1日起施行） 第二十六条；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中国中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七 年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0