江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5729号 原告：涂某军，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。 被告：范某金，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。 被告：万某涛，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。 原告涂某军（以下简称原告）与被告范某金（以下简称被告一）、被告万某涛（以下简称被告二）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某军，被告范某金、万某涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付劳务报酬13500元；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，原告受被告一范某金雇请在被告二承包的石脑镇鑫月棉纺厂工地上装模板，被告二万某涛为该工地的总承包老板。原告之前就装模劳务报酬问题向贵院起诉，贵院已经判决。但是在工程期间，原告还另外按照两被告的安排搬运了模板钢管等材料（该劳务不属于正常装模板工人的劳务范畴），当时双方议价为13500元，被告承诺会在装模板劳务报酬外另行支付。但是至今两被告以各种理由拒绝支付。原告认为，两被告依法应当支付拖欠的农民工劳务报酬，被告拖欠行为损害了原告的合法利益。特根据相关法律向贵院提起诉讼，请贵院依法维护农民工利益，支持原告诉请。 被告范某金辩称，原告纯属无稽之谈，全部是原告捏造的。当时是我把装模包给他做，要求他把整个工地的装模板工作保质保量全部做好来就是。当时讲的是30元一个平方，他做了两天，要求加钱，然后一个平方加了三块钱。拆、装及搬运是包含在整个装模工作范围内的，不存在另外再支付报酬给他。 被告万某涛辩称，原告是一个装模板的人，搬运、安装模板及钢管是他的基本工作内容，不存在另外再支付报酬。如果搬运、拆卸模板、钢管不是他的工作范畴，那请他装模板干嘛？也就是说搬运、拆卸、安装模板和钢管都是他们装模人的工作内容。 原告为证明自己的主张提交的证据有：证据一，2020年8月22日证人朱某、金某1、金某2、金某3、金某4出具的证明一份。证明：1、朱某也是在这个工地上做装模工作的，不是跟我一起合作的人，其余的金某1、金某2、金某3、金某4都是在这个工地上和我一起合作装模板的；2、在做工期内跳隔搬转材料：木方、模板、钢管另外补钱。一隔（一层）大约有1380方左右，一隔（一层）搬木方，模板一伙木工补钱3000元，三隔共9000元。钢管一隔（一层）一伙补钱1500元，三隔共4500元，总共13500元整。万某涛和范某金同我们两伙木工谈了几次，万某涛说你们去做不会少钱，但至今万某涛和范某金尚拖欠涂某军上述劳务费。证据二，（2020）赣0983民初4185号民事判决书复印件一份。证明被告万某涛承包了高安市石脑镇鑫月棉纺厂建筑工地工程，将该工程的模板项目转包给被告范某金，被告范某金又将工程转包给原告施工。除了装模板的报酬外，被告还欠我搬转材料：木方、模板、钢管的报酬。证据三，2020年10月31日证人杨某出具的证明一份，证明搬材料要算报酬的事实。证据四，证人朱某出庭的证人证言。 被告范某金未向法庭提交证据。 被告万某涛向法庭提交的证据有：证据（一）2020年元月22日被告范某金向其出具的收条一张复印件。证明这个工地的农民工工资报酬已经全部结清，包括原告本人也已经签字认可全部结清。如果他当时签字时没有结清的话，他应该就会向我提出来。证据（二）石脑鑫月工地人工只资清单一份复印件。证明范某金承包了我的装模项目以后，我将装模项目的全部费用都支付给了范某金，已经全部结清了。证据（三）其与证人朱某通话录音光盘一个。证明朱某和我的电话通话中认可搬材料的费用总共是1500元，并不是3000元。 本庭对原告提供的证据经审查认定如下：证据（一）证人朱某、金某1、金某2、金某3、金某4出具的证明，本庭对该证据三性不予确认，理由：1、证人金某1、金某2、金某3、金某4并未出庭接受质询，且该四人并未出现在原告所述及证人朱某所述的谈价现场。2、该份证据证明的材料搬转费金额与证人朱某出庭接受质询陈述之间存在矛盾。证明上证明被告欠原告材料搬转费13500元，但其在庭审中说其签字只是证明有搬模板和搬钢管这回事，具体范某金和万某涛欠涂某军多少劳务费其不清楚。证据（二）（2020）赣0983民初4185号民事判决书复印件，民事诉讼证据规则的规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无需当事人举证证明，故本庭对该证据三性予以确认。证据（三）2020年10月31日证人杨某出具的证明，因证人杨某并未出庭接受质询，故本庭对该证据三性不予确认。证据（四）证人朱某出庭的证人证言，本庭对朱某的证人证言不予采信，理由：1、其在2020年8月22日的证明中证实被告所欠原告材料搬转费13500元，但其在庭审中又陈述其签字只是证明有搬模板和搬钢管这回事，具体范某金和万某涛欠涂某军多少劳务费其不清楚。2、朱某在庭审中时而陈述是和被告一谈的材料搬转费3000元（搬运模板1500元，搬运钢管1500元），时而又陈述是和被告一、被告二分别谈的材料搬转费3000元（搬模板1500元是范某金答应支付的，搬模板总共是1500元；搬钢管1500元是万某涛答应支付的，搬钢管总共是1500元）。3、朱某在庭审中陈述材料搬转费谈价对象与原告所述的对象存在矛盾。朱某在庭审中陈述材料搬转费3000元，是范某金和其谈的，对范某金和涂某军怎么谈的其不清楚；原告在庭审中陈述是范某金、万某涛把其和朱某叫到工地上的工棚旁边，然后谈搬转材料的事，范某金和万某涛都说了搬转材料的事。4、朱某自己所述的材料搬转费金额有自相矛盾之处。其在庭审中陈述是和被告一谈的材料搬转费3000元，而其与被告二的电话录音又说是1500元。 本庭对被告万某涛提供的证据经审查认定如下：证据（一）2020年元月22日被告范某金向其出具的收条，该证据经被告范某金质证表示认可，故本庭对该证据的三性予以确认。证据（二）石脑鑫月工地人工资清单，该证据经庭审质证，有原告本人的签名，故本庭对该证据的三性予以确认。证据（三）其与证人通话录音光盘，对该证据本庭结合原被告双方提供的证据作综合判断认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：被告万某涛承包了高安市石脑镇鑫月棉纺厂工地上的建筑工程后，将该工程的模板项目转包给被告范某金施工，后被告范某金又将模板项目转包给原告及证人朱某施工。原告与被告范某金因报酬支付问题产生纠纷，所以原告于2020年7月14日向高安市人民法院提起了诉讼，法院作出了（2020）赣0983民初4185号民事判决。该判决书中的查明事实部分认定的事实是：2019年2月3日原告与被告范某金经过了结算，被告范某金需向原告支付报酬37138元。该判决书的判决结果是：一、被告范某金于本法判决生效之日起十日内向原告涂某军支付劳动报酬27138元；二、驳回原告涂某军的其他诉讼请求。2020年9月18日原告又向高安市人民法院提起了诉讼要求两被告向其支付搬转材料的劳动报酬13500元。 另查明，2020年元月22日，被告范某金向被告万某涛领取并结清了石脑鑫月工地木工租费、人工费余款158000元。2020年元月22日，原告涂某军、证人朱某在被告万某涛处领取了石脑鑫月工地人工点工费分别为4400元和10440元。 本院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告范某金将模板项目交由原告施工作业，被告范某金对原告的工作成果予以了接收并与原告进行了结算，原告与被告范某金之间的劳务关系依法成立并生效。本案中，原告诉称“对已经结算了的劳动报酬，法院作出了（2020）赣0983民初4185号民事判决，但是在工程期间，原告还另外按照两被告的安排搬运了模板钢管等材料（该劳务不属于正常装模板工人的劳务范畴），当时双方议价为13500元，被告承诺会在装模板劳务报酬外另行支付”，原告所述的该“事实”，其并未提供充足的证据予以证实。反之，其提供的证据之间存在着矛盾，所以对原告要求两被告向其支付劳动报酬13500元诉讼请求不予支持。理由如下：1、证人金某1、金某2、金某3、金某4虽然在2020年8月22日的“证明”上签了字，但他们并未出庭接受质询，且根据在庭审中原告的陈述及证人朱某所述可知该四人并未出现在当时的谈价现场。2、2020年8月22日的“证明”内容中所证明的材料搬转费金额与证人朱某出庭接受质询陈述之间存在矛盾。“证明”上内容证实被告欠原告材料搬转费13500元，但证人朱某在庭审中说其签字只是证明有搬模板和搬钢管这回事，具体范某金和万某涛欠涂某军多少劳务费（材料搬转费）其不清楚。3、2020年10月31日证人杨某出具的“证明”，但证人杨某并未出庭接受质询且该证明与证人朱某的证言之间也存在矛盾。杨某出具的“证明”证实被告欠原告材料搬转费13500元，但证人朱某在庭审中说具体范某金和万某涛欠涂某军多少劳务费（材料搬转费）其不清楚。4、证人朱某出庭的证人证言与其本人在“证明”上的内容不一致。其在2020年8月22日的“证明”中证实被告所欠原告材料搬转费13500元，但其在庭审中又陈述其签字只是证明有搬模板和搬钢管这回事，具体范某金和万某涛欠涂某军多少劳务费其不清楚。5、朱某其本人在庭审中所述谈价对象有两个版本。时而陈述是和被告范某金谈的材料搬转费3000元（搬运模板1500元，搬运钢管1500元），时而又陈述是和被告范某金、被告万某涛分别谈的材料搬转费3000元（搬模板1500元是范某金答应支付的，搬模板总共是1500元；搬钢管1500元是万某涛答应支付的，搬钢管总共是1500元）。6、朱某在庭审中陈述材料搬转费谈价对象与原告所述的谈价对象存在矛盾。朱某在庭审中陈述材料搬转费3000元，是范某金和其谈的，但又陈述被告范某金和被告万某涛都和其谈了价，又陈述对范某金和涂某军怎么谈的其不清楚；原告在庭审中陈述是范某金、万某涛把其和朱某叫到工地上的工棚旁边，然后谈搬转材料的事，范某金和万某涛都说了搬转材料的事。7、朱某自己所述的材料搬转费金额与其被告万某涛的电话录音有自相矛盾之处。其在庭审中陈述和被告谈的材料搬转费3000元，而其与被告万某涛的电话录音又说是1500元。综上，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告主张要求两被告向其支付劳动报酬（材料搬转费）13500元，但其没有提供充足的证据加以证明，其应承担不利的法律后果。为了保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条第一款第六项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告涂某军的诉讼请求。 案件受理费138元，由原告涂某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  陈鹏飞 人民陪审员  罗永秀 人民陪审员  熊珊利 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李晓靖