贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6875号上诉人（原审被告）：陈光贤，男，1985年3月11日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审被告）：程征，男，1982年4月9日生，汉族，住贵州省织金县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王小元，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭慧霖，男，1986年7月5日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州施仁律师事务所律师。上诉人陈光贤、程征因与被上诉人郭慧霖买卖合同纠纷一案,不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈光贤、程征上诉请求：一、撤销（2020）黔0524民初2272号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为一审法院审理认定基本事实不清。一、上诉人签订的欠条系受胁迫签订，而不是一审法院认定的是在双方存在真实的买卖关系情况下签订的有效欠条。被上诉人在一审中提供的“欠条载明的141339元”的由来系被上诉人郭慧霖为织金县奇艳花卉向惠民银行贷款100万元提供担保，后因惠民银行起诉到织金县人民法院，冻结了被上诉人郭慧霖的账户，被上诉人郭慧霖认为给其造成了损失，但又打印不出损失的银行流水账单，因此，便叫上五六个人到陈光贤家，当时程征也在陈光贤家，威胁二人，并对程征进行殴打，要求二人在事先写好的欠条上签名，二人在走投无路的情况下才签署该份欠条。故该欠条应认定为无效，不能作为认定一审案件事实的根据。二、根据合同的相对性，上诉人程征与被上诉人郭慧霖之间不存在买卖合同关系，其签订欠条的行为系为见证该笔债务的产生，而非债务加入，故不应承担支付该笔债务的付款义务。1、《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据该合同的相对性原则，合同的债权人应向合同的相对人主张权利，被上诉人郭慧霖作为烟草、青岛啤酒的供应商，其供应的对象为织金县奇艳花卉产业园，该企业的法定代表人为陈光贤。在该买卖合同纠纷中，程征并非为合同的当事人，不具有合同的相对性，其在欠条上的签字仅仅是为了起到见证的作用，并非是作为该笔债权的债务人加入到该笔债务中共同承担该债务；2、根据《合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据该规定，债务加入即并存的债务承担需要满足以下五个条件：（1）并存的债务承担属于契约的一种，因而必须具备关于契约成立生效的一般要件；（2）必须要有合法有效的债务存在，以本来不存在或已经消灭的债务订立债务承担协议的，不发生法律效力；（3）所转移的债务具有可移转性。即性质上不可移转的债务，不能作为债务承担的标的；（4）要有以债务承担为内容的协议。债务承担协议，以债务移转为其内容和目的；（5）债务承担协议须经债权人同意。只有符合以上5个条件的，该债务承担行为才是合法有效的。由于该欠条是在受胁迫的情形下所签订的，不能认定上诉人程征为该笔债务的承受人。因此该欠条更加不能作为认定案件事实的依据。郭慧霖辩称，请求改判资金占用利息的起算时间为2019男11月9日，其余维持。事实与理由：答辩人认为，一审判决所认定的事实与理由，适用法律均正确，仅是判决结果中的资金占用利息，应当以2019年11月9日为起算时间，其理由为：涉案二被答辩人书写的欠条，其内容关于资金占用利息的起算时间为：“该笔款项定于2019年11月8日之前归还。逾期归还的，按照其欠款本金为基数，以月利率为2%支付其资金占用费，直至支付完毕为止；"。因一审法院对资金占用利息的起算时间有误，本着实事求是，勇于纠正错误的态度，恳请二审法院对资金占用利息的起算时间予以改判。原审原告郭慧霖向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告陈光贤、程征共同支付原告货款共计141339元，并从2019年11月8日起按照月利率2%计算至支付完毕之日止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭慧霖系经营啤酒、烟草供应商。自2014年起，原告向被告陈光贤经营的织金县奇艳花卉产业园供应啤酒、烟草等货物；2019年8月9日，二被告向原告出具欠条一张，载明“因郭慧霖向织金县奇艳花卉产业园、程征、陈光贤供应啤酒及其烟草用于经营，”由于欠款方一直没有将其货款给付郭慧霖，经双方结算，确认其织金县奇艳花卉产业园、程征、陈光贤尚欠141339元（大写：壹肆壹叁叁玖），该笔款项定于2019年11月8日之前归还。逾期归还的，按照其欠款本金为基数，以月利率为2%支付其资金占用费，直至归还完毕为止；其归还完毕该笔欠款及其资金占用费之前，欠款人愿以车牌号为：贵Ｆ×××**的车辆给付郭慧霖使用，不要求郭慧霖向其欠款人支付任何的车辆使用、借用、折旧等费用，在归还完毕欠款之前，郭慧霖可以正常使用。欠款人：织金县奇艳花卉产业园法定代表人：陈光贤（签名捺印）欠款人：程征（签名捺印）公民身份号码：5224251982××××××××欠款人：陈光贤（签名捺印）公民身份号码：5224251985××××××××”。在出具该欠条后，被告未向原告支付任何款项。同日，二被告与织金县奇艳花卉产业园向原告出具保证一张，载明“因织金县奇艳花卉产业园、程征、陈光贤向织金县惠民村镇银行贷款1400000（大写：壹佰肆拾万）元，由其郭慧霖、张玉林对该笔贷款提供担保，后因织金县奇艳花卉产业园、程征、陈光贤无法归还其贷款本金及其利息，织金县惠民村镇银行向其织金县人民法院提起诉讼，败诉后织金县惠民村镇银行向其法院申请强制执行，执行中，织金县人民法院将其郭慧霖拉入黑名单，并对其限制高消费，迫使郭慧霖承担了部分担保责任，法院共计执行了郭慧霖248661（贰肆捌陆陆壹）元，现织金县奇艳花卉产业园、程征、陈光贤向郭慧霖保证，郭慧霖被执行的该笔资金，由其织金县奇艳花卉产业园、程征、陈光贤定于2019年11月8日之前归还给郭慧霖，从2018年4月25日至2019年8月9日之间，因给郭慧霖造成了资金周转困难，织金县奇艳花卉产业园、程征、陈光贤愿向其郭慧霖每月支付15000（大写：壹万伍仟）元作为因被执行的损失补偿……”。另查明，织金县奇艳花卉产业园成立于2013年9月27日，法定代表人为陈光贤，个人独资企业，于2019年9月27日在织金县市场监督管理局登记注销。一审法院认为，原告向被告陈光贤经营的织金县奇艳花卉产业园供应啤酒、烟草等货物，后经双方结算，被告陈光贤出具金额为141339元欠条交原告收执，系对尚欠货款的确认，该欠条系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行完毕供货义务，被告应按欠条确认尚欠货款金额履行付款义务，因双方在欠条中明确约定支付货款时间及逾期付款的资金占用利息，被告至今未按约定支付原告货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款141339元及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告程征在欠条上欠款人处签字捺印，应视为其自愿加入共同承担支付货款的义务，故对原告要求被告程征支付货款及资金占用利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告陈光贤、程征辩称系在原告的威胁下出具的欠条，原告的供货款已结清，欠条中载明金额系原告为织金县奇艳花卉产业园向织金县惠民村镇银行贷款100多万元提供担保，后因织金县惠民村镇银行起诉至织金县法院，冻结原告银行账户所造成的损失，因二被告未举证证实已结清货款和威胁下出具欠条的事实，且借条中载明款项与保证载明的担保事实不具有关联性，对该辩解理由，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告陈光贤、程征于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告郭慧霖货款141339元及资金占用利息（以货款141339元为基数，从2020年11月9日起按2%月利率支付至货款付清完毕之日止。）。案件受理费3306元，减半收取计1653元，由被告陈光贤负担。本院二审期间，被上诉人提交的民事判决不能证明新的待证法律要件事实，二审不作新证据认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人陈光贤、程征应否偿还欠条所载明的欠款。对此，上诉人称涉案欠条是在受胁迫的情况书写，且有人对程征实施了殴打，同时，上诉人程征并非买卖合同当事人，其在欠条上签名仅为见证，故二上诉人不应承担对欠条的付款义务。经查，上诉人并无充分证据证明该欠条是在受胁迫的情况下签订，以及该欠条所载明的债务与《保证》中的债务系同一债务，且在欠条签订后，若欠条系受胁迫所写，上诉人有充分的时间和条件请求依法予以撤销并追究有关人员的责任，但上诉人并未举证证明已采取此种措施。因此，对上诉人关于受胁迫的主张不予采信。此外，程征虽然并非买卖合同的直接相对人，但其在欠条上以“欠款人”的身份签名，欠条正文中也能体现程征一并承担还款责任的意思，程征作为完全民事行为能力人，能够清楚知晓签名的法律后果，故，二审对上诉人所称程征签名仅为“见证”的意见不予采纳。对被上诉人在答辩状中提出的纠正利息起算时间的问题，因其并未提出上诉，视为其对自身权利的处分，二审不作审理。综上所述，陈光贤、程征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3306元，由陈光贤、程征负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮