新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3224民初554号 原告：周小松，男，1966年5月20日出生，汉族，住址：新疆乌苏市。 委托诉讼代理人：李淑琴，新疆玉山律师事务所律师。 被告：高电友，男，1978年6月29日出生，汉族，住址：新疆阿拉尔市，现羁押在和田地区看守所。 被告：王捧，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地：新疆阿拉尔市，现住：洛浦县。 原告周小松与被告高电友、王捧合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周小松的委托代理人李淑琴，被告高电友、王捧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小松向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还货款93,000元，同时支付迟延付款期间的利息6,510元（从2019年2月29日起算，暂计至2020年4月29日，14个月，按年利率6％计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告双方口头约定：由原告从农户手中收购籽棉，交由被告出售给扎花厂，原告每公斤给被告提取好处费0.05元（每吨50元）。原告依约在轮台县从零散的农户手中收购了籽棉，拉到阿拉尔16团交给被告代售，被告将籽棉出售出去后，应当向原告支付货款451,363元，已付350,000元，还欠113,630元，提取被告应得的好处费后，被告还应当支付给原告96,000元货款，就此笔欠款，被告高电友于2019年1月26日，向原告出具了欠条，并承诺于2019年2月29日前付清。然而被告没有履行承诺，经原告多次催要，于2020年1月6日偿还了3,000元，其余款至今未还，故诉至法院。 被告高电友辩称，当时是口头约定原告给被告提供籽棉，被告代售，当时双方约定的是1千吨至2千吨，可原告未按这个数量向被告提供籽棉，欠条是被告向原告出具的，可双方之间的账还没算清楚，欠条上的还款日期还没到期被告就被判刑了，被告也没办法还这个钱。被告王捧与被告不是夫妻关系，当时只是用王捧银行卡转账，王捧和这个事情没有任何的关系。 被告王捧辩称，1、被告王捧与被告高电友自2017年开始恋爱，一直以恋人相处，没有以夫妻名义共同生活，更没有登记结婚，不存在共同财产和共同债务；2、原告与被告的棉花籽交易，被告王捧并不知情且自始没有参与过，被告王捧不是棉花籽交易的相对人；3、被告王捧签字的《证明》没有共同偿还债务的意思表示，被告王捧代还3,000元仅是无因管理，不构成债务加入；4、被告高电友使用被告王捧银行账户支付350,000元时，原告明知并非被告高电友本人账户而选择继续交易，表明其知道交易对象一直是被告高电友而不是王捧，“通过王捧银行账户支付”只是一种付款方式，被告王捧也没有从中收取利益；5、原告知道被告高电友是其交易对象，原告知道被告无法偿还债务后，通过威胁、诱导的方式获得被告王捧的《证明》及3,000元。因此被告王捧与本案没有任何的关系，被告王捧不承担连带责任。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、欠条一份。证明被告高电友欠原告欠款的事实。被告高电友欠原告96,000元，并承诺2019年1月29日还款50,000元，剩余款项于2019年2月29日还清。 被告高电友质证为，被告是承诺过，对于欠条的真实性无异议，但是这个欠条是双方未算清账的情况下出具的。 被告王捧质证为，非本人出具，对真实性、合法性无法发表意见。 2、农业银行转账记录。证明被告王捧向原告转账35万元，并证明被告王捧知晓此事。 被告高电友质证，转账时是我借用王捧的卡，但是王捧并不知晓此事，王捧与此事没有任何关系，王捧也不认识周小松。 被告王捧质证为，经本人事后核实，对证据的真实性、合法性予以认可，对于证明目的不予认可；被告高电友使用王捧银行卡给周小松转账，王捧当时不知情，转账35万元的时候，没有事先告知王捧；原告明知被告高电友转账的银行账户并非高电友本人账户，未提出异议而选择继续交易，表明原告认可并同意该履行方式；原告自始知道交易对象是被告高电友，被告高电友使用王捧账户不会造成周小松误认交易对象。 3证明一份。证明被告王捧对于这个欠款是知晓的，王捧是还款人。 被告高电友质证为，这份证据被告不清楚，不发表意见。 被告王捧质证为，签署《证明》时，原告对王捧存在威胁和诱导，对该证据的真实性、合法性、证明目的不予认可；该证明只对3,000元的事实进行确认，不涉及剩余欠款，王捧也未表示要共同偿还债务，《证明》的内容也不能得出王捧同意代高电友支付剩余欠款；3,000元是支付原告前来交涉的机票费用，后来不想这3,000元打水漂，同时为了减轻高电友还款压力，所以同意这3,000元用于抵扣高电友的欠款，此时原告利用这一点采取诱导的方式让王捧在《证明》上签字。 被告王捧针对辩称意见，向法庭提交以下证据： 转账电子凭证3份，金额为1,500元、机票订单付款凭证一张，金额为1,533元。证明被告王捧给原告转账3,000元，并不是给高电友还款，而是当时原告在被告店里威胁被告，影响被告正常生活、生意，因此被告向原告支付了加油和买机票的钱。 原告质证为，对于转账记录的真实性予以认可，证明目的不予认可。对于飞机票订单付款证明三性均不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的证据本院认定如下：证据1欠条一份，证明被告高电友欠款的事实，本院予以采信；证据2农业银行转账记录，证明原告从被告王捧银行账户收到350,000元，本院予以采信；证据3证明一份，证明2020年1月6日被告王捧向原告还款3,000元，本院予以采信。 对于被告提供的证据认定如下：转账电子凭证3张、机票订单付款凭证一张，该份证据中原告予以认可电子凭证，本院予以采信，对于机票订单凭证上未体现购票人身份信息、到达目的地等相关信息，因此无法证明被告王捧陈述的给原告买票的事实，该机票订单本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告周小松与被告高电友、口头约定，由原告周小松从农户手中收购籽棉，交由被告出售给扎花厂，并约定原告每公斤给被告提取好处费0.05元（每吨50元）。双方口头约定后，原告依约在轮台县从零散的农户手中收购了籽棉，拉到阿拉尔16团交给被告出售。被告将籽棉出售完后应向原告支付的货款为451,363元，2018年11月份被告高电友与被告王捧恋爱期间，被告高电友通过被告王捧银行卡分别于2018年11月13日向原告支付150,000元、2018年11月20日支付200,000元，合计支付350,000元，剩余的货款113,630元没有支付给原告。2019年1月26日，经原告与被告高电友共同确认，被告高电友共欠原告96,000元未支付（剩余货款113,630元减掉被告应得的好处费后双方确认被告应向原告支付的货款为96,000元）并向原告出具欠条，欠条内容为：“我高电友欠周小松现金96,000元，定于2019年1月29日前还款50,000元，剩余款2019年2月29日前还清”。欠条上被告高电友签字并捺印。2020年1月6日原告周小松找被告王捧催要货款，被告王捧向原告支付3,000元并在证明上签字，证明内容为：“今王捧还款周小松人民币3,000元。收款人：周小松，还款人：王捧”。剩余的93,000元至今未付。 另查明被告高电友和被告王捧之间不存在婚姻关系。 本院认为：本案争议焦点为原告要求二被告偿还货款93,000元及利息的诉讼请求有没有事实和法律依据，被告王捧是否承担连带责任。 原、被告的口头约定，反映双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方口头约定后，原告依约将从农户手中收购的籽棉，拉到阿拉尔16团交给被告出售，被告高电友也向原告支付籽棉款350,000元。对于剩余的款项被告高电友向原告出具欠条，被告高电友应履行还款义务。庭审中被告高电友提出原告提供的籽棉不够双方约定的吨数，该欠条是双方未清算的情况下出具的欠条的辩解意见，但未向法庭提供证据证明原告提供的棉花籽不够双方约定的吨数，双方未清算的证据，以及也未向法院申请调取证据，因此被告高电友该辩解意见，本院不予采纳。对于王捧是否承担责任的问题，本案中，合同的双方当事人是周小松和高电友。被告高电友通过被告王捧银行账户向原告转钱，无论该转账行为系高电友的行为还是被告王捧本人自行的行为，银行账户属于被告王捧，被告王捧将其银行卡交由被告高电友使用并发现后一直未主张权利，即意味着同意该账户出借给被告高电友使用，应认定为王捧出借银行账户。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”根据已查明的事实，被告高电友和被告王捧恋爱期间，被告高电友通过被告王捧银行卡转账350,000元向原告还款，被告王捧未参与过原告与被告高电友之间约定的籽棉收购、出售、提取、“好处费”等事宜，出具的欠条上也未有被告王捧签字，庭审中被告高电友明确确认是高电友本人使用被告王捧银行卡给原告转账并为此未向王捧给过好处的事实，原告也未向法庭提交被告王捧从中收益的相关证据，因此被告王捧在350,000元款项的流转过程中无任何收益，其收款及转款的行为仅为款项流转过程中的一个环节，因此被告王捧并不存在法律规定的出租出借账户获取违法收益的问题。对于王捧在证明上还款人处签字，该行为只能证明王捧是3,000元的还款人，原告是收款人，该证明只是对3,000元的支付事实进行了确认，证明的内容并不表明被告王捧同意代被告高电友支付剩余货款或者加入债务的意思表示，因此本案中被告王捧不承担连带责任。对于利息，被告高电友出具的欠条中双方未约定利息，因此原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高电友自本判决生效之日起十五日内向原告周小松支付93,000元。 二、驳回原告周小松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,144元，由被告高电友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 吐尔送阿依阿地力 二〇二〇年十一月九日 书记员 李   亚   琼