四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5248号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：彭松，支行行长。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被告：何继民，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：廖雪花，女，1971年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）与被告何继民、廖雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行总府支行委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，被告何继民、廖雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1．判令何继民、廖雪花向农行总府支行偿还借款本金127819.63元，并支付利息、罚息、复利至本金结清之日止（截至2020年4月27日，暂计5993.57元）；2．原告有权对被告用于抵押担保的位于成都市武侯区的房产优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权和抵押权产生的一切费用；3．判令何继民、廖雪花向原告支付律师费6423.03元，案件受理费、诉讼保全费及其他原告为实现债权和抵押权产生的有关费用。事实和理由：2014年12月24日，农行总府支行与何继民、廖雪花签订个人购房担保借款合同，约定了何继民、廖雪花向农行总府支行借款金额、借款利率、借款期限。农行总府支行向何继民、廖雪花发放借款，但何继民、廖雪花未按照合同约定履行还款义务。 被告何继民、廖雪花未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2004年12月24日，何继民（借款人、抵押人）、廖雪花（抵押人）与农行总府支行（贷款人、抵押权人）签订个人购房担保借款合同，约定：何继民向农行总府支行借款用于购买位于成都市武侯区房屋，借款本金320000元，借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，遇中国人民银行调整基准利率的，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期贷款的罚息利率为每日万分之二点一（即年利率7.56%）；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息，借款发放后每月20日为还款日，没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日；借款人以所购房屋进行抵押担保；借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权或要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因贷款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债务的，借款人应当承担贷款人为实现债权支付诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2004年11月27日，廖雪花出具委托书，委托何继民代为签署购买成都市棕树南街“曼哈顿自然派”1幢1单元12楼3号房屋合同、办理房屋的抵押贷款手续、办理公证手续，对何继民办理上述事宜中所签署的文件及缴纳的费用均予承认。2004年11月29日，四川省公证处出具公证书，对廖雪花2004年11月27日的委托书进行了公证。 2004年12月21日，农行总府支行发放贷款320000元。贷款发放后，何继民未按约足额偿还借款本息。根据农行总府支行个人贷款对账单显示，截至2020年10月25日，何继民尚欠借款本金127819.63元、利息6964.64元、罚息1166.18元、复利241.09元。 2013年4月16日，何继民将其所有的成都市武侯区房屋进行抵押权登记，农行总府支行为抵押权人。 中国人民银行2003年12月10日发布《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第二款规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。” 另查明，何继民于2020年9月19日向农行总府支行委托代理人律师事务所支付了律师费6000元。何继民于2020年9月19日向农行总府支行支付了案件受理费1552元、保全费1221元。 认定上述事实，有原告农行总府支行提交的营业执照、身份证、公证书、贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个人未还金额查询单、个贷基础信息凭证、个人还款明细、他项权证及当事人的陈述在案为证。 本院认为，农行总府支行与何继民签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农行总府支行按约向何继民履行了发放贷款的义务，但何继民未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，应按合同约定承担相应责任。农行总府支行主张何继民清偿剩余全部借款本金，并支付利息、罚息、复利，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。本院确认截至2020年10月25日，何继民尚欠借款本金127819.63元、利息6964.64元、罚息1166.18元、复利241.09元。2020年10月26日起至实际付清之日止，被告何继民应按日万分之二点一的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利。 关于农行总府支行主张廖雪花对何继民的上述债务承担共同还款责任。本案中，农行总府支行与何继民签订的个人购房担保借款合同中，借款人处无廖雪花的签名，也无何继民代廖雪花的签名，农行总府支行也未提交廖雪花作为共同借款人的其他证据，故对农行总府支行主张，本院不予支持。 农行总府支行主张何继民已支付律师费、案件受理费、保全费，不再向何继民、廖雪花主张上述费用，不违反法律规定，本院予以认可。 关于农行总府支行要求何继民、廖雪花承担抵押担保责任。成都市武侯区房屋的所有权人系何继民，何继民用其所购房屋为其借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，农行总府支行作为抵押权人，要求确认对何继民所有的该房屋具有抵押权并就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持。因廖雪花不是成都市武侯区房屋的所有权人，农行总府支行要求廖雪花承担抵押责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何继民应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还借款本金127819.63元，并支付截至2020年10月25日的利息6964.64元、罚息1166.18元、复利241.09元，以及从2020年10月26日起至实际付清之日止，被告何继民应按日万分之二点一的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以应付未付利息为基数支付复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告何继民所有的位于成都市武侯区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告何继民的上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1552元，保全费1221元，应由被告何继民负担（被告何继民已于2020年9月19日向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏要武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱红英