湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路**。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李涛，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人（原审被告）：马海涛，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王愿（受害人王某之子），男，1993年2月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：王美蓉（受害人王某之女），女，1989年7月22日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：宋金德（受害人王某之妻），女，1962年4月2日出生，汉族，住湖北省监利县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张越，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张锐，湖北鸣天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、李涛、马海涛因与被上诉人王愿、王美蓉、宋金德、张越机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2020）鄂1023民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人赔偿金额为110000元，不服一审判决金额为174888元；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、原审判决上诉人在第三者责任保险限额内承担赔偿责任属于认定事实和适用法律错误。本案中，张越驾驶证显示增驾A2，实习期至2020年4月18日，张越实习期开半挂牵引车违反法律禁止性规定和保险合同约定，商业第三者责任保险不承担赔偿责任。二、道路交通事故认定书明确记载张越驾驶的机动车超载，违反了法律强制性规定，实行10%的绝对免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》免赔率第二十七条第一款第二目（二）规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。三、上诉人对免责条款在投保人投保时已尽到提示义务。本案投保人和被保险人不是同一人，法律规定保险人应该向投保人尽到提示义务，而不是向被保险人。枣阳市汇丰源汽车服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司为肇事车辆投保了交强险和商业三责险，支付了保险费，领取了保险单，双方形成了保险合同关系。其持有的保险单上载明了“重要提示”。枣阳市汇丰源汽车服务有限公司未对“重要提示”提出异议，并在投保单上盖章，足以证明保险公司对免责条款履行了提示义务，可以确定其阅读了保险合同条款。故上诉人已对投保人进行了提示。四、驾驶员张越负事故的主要责任，构成了交通肇事罪，精神损害抚慰金不应该赔偿。被上诉人王愿、王美蓉、宋金德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张越辩称，同王愿、王美蓉、宋金德的答辩意见。上诉人李涛、马海涛辩称，同王愿、王美蓉、宋金德的答辩意见。上诉人李涛、马海涛上诉请求：1.改判（2020）鄂1023民初195号民事判决书中被上诉人收到上诉人垫付的60000元丧葬费退还给上诉人；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在发生道路交通事故后，向交通警察大队交付了30000元的丧葬费用，另代被上诉人张越在交通警察大队垫付了30000元赔偿款，被上诉人王愿、王美蓉、宋金德共计领取了60000元。丧葬费30000元是上诉人在保险公司理赔前垫付的，被上诉人王愿、王美蓉、宋金德应予退还。一审判决认定上诉人垫付的30000元丧葬费是上诉人赔偿给被上诉人的赔偿款，属于认定事实错误。另外30000元赔偿款是上诉人代张越垫付的，被上诉人王愿、王美蓉、宋金德也应予以退还，找张越赔偿。被上诉人王愿、王美蓉、宋金德辩称，李涛、马海涛的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，本案的司机、肇事者是张越，系李涛、马海涛的雇员。事发后，张越与答辩人达成补偿协议，由张越一次性补偿12万元，其中包含了李涛和马海涛两人在交警大队支付的6万元在内。一审法院对这6万元的处理是正确的，请求驳回李涛、马海涛的上诉请求。被上诉人张越辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李涛、马海涛的上诉请求，维持原判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司辩称，对李涛、马海涛的上诉请求，请求二审法院依法处理。王愿、王美蓉、宋金德向一审法院起诉请求:1.要求被告李涛、马海涛连带赔偿上列原告之亲属丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属为其办理丧葬事宜而支出的交通费、误工费、以及上列原告的精神抚慰金等共计384840元中的302388元整；2.要求中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在其保险责任限额范围内，对上列原告直接给予赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3.要求上列被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月21日5时53分许，张越驾驶牌号为鄂Ｆ×××**的重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**重型自卸半挂车，自西北往东南向行驶至莲港线1G351国道监利县汪桥镇莲台闸上村公路交叉路口，与死者王某停放在前方道路右侧的无牌“隆鑫”牌正三轮摩托车尾部发生碰撞，导致该正三轮摩托车与站在正三轮摩托车前方的死者王某发生碰撞，造成王某当场死亡的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定：张越负此事故的主要责任。死者王某负此事故的次要责任。张越与死者王某按照70%和30%的责任比例划分责任。另查明，被告张越持有的机动车驾驶证载明：“准驾车型A2。”其机动车驾驶证副页载明：“增驾A2，实习期至2020年4月18日。”张越所驾驶鄂Ｆ×××**的重型半挂牵引车登记在李涛名下，鄂Ｆ×××**重型自卸半挂车登记在马海涛名下。枣阳市汇丰源汽车服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，为鄂Ｆ×××**的重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及附加不计免赔率等险种，保险期限自2019年8月9日0时至2020年8月8日24时。上述保险的被保险人均为李涛。还查明，2019年12月28日，王愿、王美蓉、宋金德作为甲方，张越作为乙方签订了《交通事故和解协议书》。该协议书约定：“甲方的损失，由甲方向人民法院提起诉讼，最后以人民法院判决为准，但乙方补偿给甲方的12万元，不要求返还和扣减。”上述补偿款已支付，其中包含李涛、马海涛代张越支付丧葬费及赔偿金合计6万元。一审法院认为，本案的争议焦点在于:1.如何核定本起交通事故给三原告造成的损失；2.中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司除在交强险赔付外，是否还应在第三者责任险范围内赔付；3.被告李涛、马海涛垫付的费用是否应当退还；4.本案涉及的赔偿责任如何承担。关于本案第一个争议焦点，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，因本案交通事故造成的经济损失为以下赔偿项目：丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失以及精神损害抚慰金。关于丧葬费及死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入（年）为14978元，在岗职工平均工资（年）为60561元，确定丧葬费为30280.5元（60561元/年÷12×6）、死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）。关于为办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，由于三原告未就其诉请的交通费和误工费进行充分的举证和说明，其关于交通费及误工费的诉讼请求不予支持。关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，从上述条款来看，即使驾驶人构成刑事犯罪，原告王愿、王美蓉、宋金德提起的精神损害抚慰金仍应予以支持。故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项、第三项和第六项的规定，综合考量确定原告王愿、王美蓉、宋金德的精神损害抚慰金为30000元。综上，原告王愿、王美蓉、宋金德因本次交通事故产生的经济损失合计为359840.5元。因三原告诉请的丧葬费为30280元，故原告王愿、王美蓉、宋金德因本次交通事故产生的经济损失合计确定为359840元。关于本案第二个争议焦点，一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司主张被告张越在增驾A2实习期间驾驶牵引挂车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定，属于机动车第三者责任保险免责范围。对此一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。据驾驶员张越的驾驶证，其初次申领驾驶证时间为2008年11月11日，本案事发于2019年10月21日，在张越初次申领驾驶证12个月后。另外，张越的准驾车型为增驾A2，A2的准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。据公安部关于《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》表2中对半挂牵引车的定义为“不具有载货结构，专门用于牵引半挂车的载货汽车”，该标准对“半挂汽车列车”的定义为“半挂牵引车和半挂车的组合”，涉案鄂Ｆ×××**的重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**重型自卸半挂车）车辆在上述标准规定的A2准驾车辆范围之内。增驾A2实习期内如不能驾驶与准驾车辆相符的车辆，就失去了实习期的意义。并且，道路交通事故认定书亦未认定张越准驾不符。因此，张越在增驾A2实习期内具有驾驶涉案车辆的资格，其行为没有违反行政法规的规定。中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司援引其保险格式条款主张在机动车第三者责任保险内免赔，对此一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司提供的投保单中列明的“投保人声明内容”字体过小，较难对投保人起到提示、说明的作用。加之，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司无证据证明其已向投保人送达了相关保险条款，故一审法院认为中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司提供的仅盖有枣阳市汇丰源汽车服务有限公司签章未见经办人签名的投保单，不足以证明中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司就该免责条款向投保人尽到提示及说明义务，该免责条款不生效。中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司不能免除在机动车第三者责任保险限额内承担民事赔偿责任。同理，虽然张越驾驶的车辆超载，但中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司不能依据相应免责条款主张10%的绝对免赔率。关于本案第三个争议焦点，一审法院认为，被告李涛、马海涛提供的两份收条显示的是张越支付的丧葬费30000元，马海涛代张越支付赔偿款30000元，其性质从收条载明的内容和出具的时间上看是张越向三原告支付的补偿款。李涛、马海涛要求退还上述两笔费用的请求没有事实和法律依据，故该项请求不予支持。关于本案第四个争议焦点，由于三原告虽将张越列为本案被告，但其未提起相应诉请，故一审法院认为张越不承担任何赔偿责任。本次交通事故是张越在受雇佣活动中发生，肇事车辆鄂Ｆ×××**的重型半挂牵引车与鄂Ｆ×××**重型自卸半挂车系在连接时发生的交通事故。鄂Ｆ×××**的重型半挂牵引车登记在李涛名下，鄂Ｆ×××**重型自卸半挂车登记在马海涛名下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应由李涛、马海涛承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李涛在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司为鄂Ｆ×××**的重型半挂牵引车投保了交强险和第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故一审法院认定原告王愿、王美蓉、宋金德因本案交通事故造成的经济损失首先由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余经济损失249840元由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司按责任比例在第三者责任保险承保范围赔付。故一审法院认定由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在第三者责任保险限额内赔付174888元（249840元×70%）。中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿合计284888元（110000元+174888元）。综上，对原告王愿、王美蓉、宋金德提出的诉讼请求，予以部分支持。本案诉讼费由原告王愿、王美蓉、宋金德、被告李涛、马海涛共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿王愿、王美蓉、宋金德284888元。二、驳回原告王愿、王美蓉、宋金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5835.82元，减半收取2917.91元，由王愿、王美蓉、宋金德负担169元、李涛和马海涛负担2748.91元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为:1.一审认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担商业三者险赔偿责任是否有依据；2.上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司主张因张越超载，商业险赔偿适用10%绝对免赔率是否有依据；3.一审认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担精神损害抚慰金赔偿是否有依据；4.上诉人李涛、马海涛要求被上诉人王愿、王美蓉、宋金德返还6万元丧葬费垫付款的主张是否应得到支持。关于一审认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担商业三者险赔偿责任是否有依据的问题。中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司主张张越在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款和《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第一款第（二）项第5目的规定，故其不应承担商业第三者责任保险赔偿责任。《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第一款第（二）项第5目规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：。5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；。”上述条款对“实习期”是否包含增驾实习期约定不明确，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司也没有提供证据证明其就“实习期”的含义向投保人作出了告知和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，鉴于上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司和被上诉人王愿、王美蓉、宋金德、张越对条款中的“实习期”持不同意见，且中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司未对投保人就“实习期”的具体含义作出明确说明，故对“实习期”作出有利于被上诉人的解释，即保险条款中的“实习期”不包含增驾A2实习期，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担不利后果。且监利县公安局交通警察大队第421023120190000427号道路交通事故认定书对于事故形成原因分析为：当事人张越夜间驾驶机动车上道路行驶时，所驾车辆照明信号装置不符合安全技术条件，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十条；所驾车辆载货超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款；且在驾车时对前方路面情况观察不周、未能确保安全驾驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，其过错是造成本次事故的主要原因。并没有认定张越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司主张免除商业第三者责任保险赔偿责任亦缺乏事实依据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的该项上诉请求不能成立。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司主张因张越超载，商业险赔偿适用10%绝对免赔率是否有依据的问题。中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司主张张越驾驶机动车超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《机动车综合商业保险条款》免赔率第二十七条的规定，应当在商业险中扣减10%的绝对免赔率。本院认为，事故车辆虽投保了第三者责任保险及附加不计免赔率险，但《机动车综合商业保险条款》不计免赔率险第二条责任免除第（二）项约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的；……”严禁超载系《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定的禁止性情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司提交的投保单上盖有枣阳市汇丰源汽车服务有限公司的公章，可以证明其已经就责任免除条款向投保人枣阳市汇丰源汽车服务有限公司履行了提示义务，其所依据的免责条款产生法律效力。张越超载驾驶机动车系经监利县公安局交通警察大队认定的事实，根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险免赔率第二十七条和不计免赔率险第二条的约定，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的该项上诉请求成立。一审判决未在商业三者险范围内免除其10%赔偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司被免除的10%赔偿责任由张越的雇主承担。张越在一审、二审中对其雇主的陈述不一致，本院不予采信。李涛、马海涛的委托诉讼代理人在二审中自认马海涛系张越的雇主，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司免除的10%赔偿责任由马海涛承担。关于一审认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担精神损害抚慰金赔偿是否有依据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中被上诉人张越构成交通肇事罪，构成犯罪的侵权人自身不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担的是驾驶人张越的雇主应承担的替代赔偿责任，故其应对精神损害抚慰金进行赔偿。关于上诉人李涛、马海涛要求被上诉人王愿、王美蓉、宋金德返还6万元丧葬费垫付款的主张是否应得到支持的问题。李涛、马海涛向一审法院提交了收条两张。其中，2019年10月22日出具的收条内容为：今收到张越（身份证号码）给付的2019年10月21日在汪桥镇莲台交通事故中死亡的死者王某（身份证号码，程集镇罗王村人）家属办理王某丧葬事宜费用人民币叁万元整（币30000.00），立此为据。2019年11月5日出具的收条内容为：今收到马海涛代张越支付赔偿款叁万元整（30000元）。两笔3万元均是以张越的名义赔付给受害人家属。李涛、马海涛要求受害人家属返还6万元无事实和法律依据。其与张越之间的债权债务关系可另案处理。上诉人李涛、马海涛的该项上诉请求不能成立。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的上诉请求部分成立，上诉人李涛、马海涛的上诉请求不能成立。王愿、王美蓉、宋金德的总损失为359840元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿157399.2元（249840×90%×70%），由马海涛赔偿17488.8元（249840×10%×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2020）鄂1023民初195号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王愿、王美蓉、宋金德267399.2元；三、上诉人马海涛于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王愿、王美蓉、宋金德17488.8元；四、驳回被上诉人王愿、王美蓉、宋金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5835.82元，减半收取2917.91元，由王愿、王美蓉、宋金德负担169元、李涛和马海涛负担2748.91元；二审案件受理费5097.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担3797.76元，由上诉人李涛、马海涛负担1300元。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  索翰明