山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3136号上诉人（原审被告）：陈晨，女，1988年2月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：张国际，男，1991年6月10日出生，住枣庄市山亭区，系被告陈晨丈夫。共同委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫明会，女，1981年3月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人陈晨、张国际因与被上诉人闫明会民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。陈晨、张国际上诉请求：1.请二审法院依法撤销一审判决，查明事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担.事实和理由:一审判决认定事实错误，认定采信证据偏袒被上诉人，判决错误，有失事实及公正，体现在以下几个方面，二审法院应予纠正后公正认定及判决。一、一审法院认定：25万元借条具有确认对账性质，是对陈晨从闫明会处借款和透支使用闫明会方有关信用卡未归还金额的确认。上诉人偿还金额均发生在2020年3月8日陈晨出具借条之前，在还款数额远超借款数额情况下，上诉人仍出具25万元借条，行为不符合常理。该认定事实错误，本案应该审理借款形成原因。首先，明确借条形成。本借条是被上诉人先多次出借款项，上诉人再汇总出具借条。一审庭审被上诉人主张所涉款项25万元是“2019年11月至2020年3月，陈晨和张国际从其处借款，于2020年3月8日陈晨出具借条一份”。被上诉人当庭也认可是对在此期间所借款项的汇总后出具借条，是该期间总的借款金额，借条是后出具的。上诉人应被上诉人要求于2020年3月8日出具的借条。很明显，出具借条并非不符合常理，债权人先出借款项后要求债务人出具借条也符合民间借贷的交易习惯。其次，上诉人一审举证自2019年11月1日至2020年2月27日，上诉人张国际通过尾号7679建设银行卡向被上诉人转款334862元，上诉人陈晨自2019年12月11日向被上诉人转款6940元。上诉人已经支付完毕款项，且支付金额远超借款金额。即使认定对账确认，上诉人也还完借款。一审法院认定上诉人还款均在2020年3月8日前，上诉人再此情况下仍出具借条不符合常理。那上诉人想问：自2019年11月1日至2020年3月31日，上诉人到底欠被上诉人多少钱，毕竟上诉人此期间偿还过款项，再由法院认定存在25万元借款，上诉人在此期间就尚欠被上诉人593421.61元，这明显与被上诉人主张25万元金额不一致。二、被上诉人主张上诉人在此期间的还款是偿还之前的借款。该陈述上诉人不认可。上诉人与被上诉人自2019年4月认识一年时间，上诉人一审提交证据银行流水转账证实2019年4月-2019年11月支付382695元，2019年11月－2020年3月支付闫明会341802，累计支付银行流水金额为724497元。如果认定341802元是偿还之前借款，那此之前上诉人支付的382695元款项是偿还什么款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。一审被上诉人没有提交证据证明之前的借款金额、借款凭证，也没有对总的借款金额予以明确，应承担举证不能的法律后果。闫明会辩称，上诉人一审没有任何证据，上诉的目的是为了拖延时间。一审我对自己的主张已提交了充足的证据。闫明会向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同向原告偿还借款25万元，并自2019年11月1日按照年利率24%的标准支付利息。2.要求被告承担原告的经济损失交通费、通信费500元。3.诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月8日，被告陈晨向原告闫明会出具借条一份，载明：今借闫明会贰拾伍万元整（250000），被告陈晨作为借款人签字并按捺手印。2019年10月至2020年2月，原告闫明会分别从借呗、花呗、达飞信贷公司等借款，通过微信、支付宝、银行等各种转账形式向被告陈晨、张国际转款。同时，原告闫明会将其名下的交通银行、建设银行、浦发银行、招商银行、青岛银行、广发银行、邮储银行等共计九张信用卡交给被告陈晨刷卡消费。扣除两被告在此期间偿还的各种借款及消费的本息，尚有累计251619.61元借款金额未偿还。2019年1月1日至2019年10月31日，被告张国际通过尾号7679建设银行卡向原告闫明会转账96084元。2019年11月1日至2020年2月27日，被告张国际通过尾号7679建设银行卡向原告闫明会转账334862元。2019年4月3日至2019年9月25日，被告陈晨通过尾号6440建设银行卡向原告闫明会转账246205元。2019年7月29日至2019年12月11日，被告陈晨通过尾号7081农商银行卡向原告闫明会转账47346元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额，被告陈晨向原告闫明会出具了借款25万元的借条，被告陈晨辩称该借条系应原告要求出具，但被告陈晨作为完全民事行为能力人，应充分了解其出具借条的法律后果，被告陈晨亦未提交证据证明存在胁迫等情形，因此，该借条系其真实意思表示，且具有确认对账的性质，是被告陈晨对从原告处借款和透支使用原告方有关信用卡后未归还金额的确认。原告闫明会提供的转账记录、平台借还款记录、信用卡刷卡记录、微信聊天记录等证据与借条中确认的数额能够相互印证，因此，原告闫明会要求被告陈晨偿还借款25万元，原审法院予以支持。关于偿还数额，被告提供了银行卡转账记录，称系其偿还原告闫明会的借款，但还款数额明显超过了借款数额，且上述转账均发生在2020年3月8日被告陈晨出具借条之前，在还款数额超过借款数额的情况下，被告陈晨仍出具25万元的借条，该行为不符合常理，综合判断不能认定被告陈晨已偿还借款。关于借款利息，原被告双方在签订的借条中未约定利息，原告提供的证据亦不能证实原被告双方关于利息的约定，双方亦未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告支付逾期借款利息，原审法院支持利息自2020年7月2日（起诉之日）起按照年利率6%计算。关于被告张国际应否承担还款责任。虽然被告张国际未在借条上签字，但被告张国际与原告闫明会资金往来频繁，多次通过其银行卡向原告闫明会转账还款，因此，被告张国际对上述借款知情，与被告陈晨有共同借款的合意，也实际接收了部分借款，原告闫明会要求被告张国际承担共同还款责任，于法有据，原审法院予以支持。关于经济损失，原告要求被告承担经济损失交通费、通信费500元，但未提交证据证明该费用的产生，原告证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：被告陈晨、张国际于判决生效后十日内给付原告闫明会借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2020年7月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1020元，保全保险费200元，共计3745元，由被告陈晨、张国际共同负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，陈晨、张国际上诉主张，案涉25万元的借条是对2019年11月至2020年2月之间的借款进行汇总而出具的条据，该款项已清偿。闫明会主张，2019年11月之前的借款均打条并清偿，借条也已收回，只有2019年11月至2020年2月期间的借款未打条，才在2020年3月8日对2019年11月至2020年2月期间借款进行汇总并出具借条。对此本院认为，对于2019年11月之前的借款均出具条据，案涉借条是对2019年11月至2020年2月期间借款进行汇总而出具的条据，借贷双方均无异议，对此本院予以确认。陈晨、张国际作为完全民行为能力人，应知晓出具借条的意义和法律后果，其主张案涉借款已清偿，但是在一审中举证偿付款项的时间均在出具本案借条之前，结合双方均认可除本案借款外，之前还存在其他借款关系，故陈晨、张国际主张的还款不足以证明系偿还的本案借款。综上所述，陈晨、张国际的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人陈晨、张国际共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十一月四日书记员  杨 丽