河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8556号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田洋洋，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁晓鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳亨昌公路运输有限公司，，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区河洛路北侧瀛海19城****3-3302法定代表人：邵东民，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人田洋洋、被上诉人梁晓鹏、被上诉人洛阳亨昌公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人在第三者责任险不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、梁晓鹏驾驶的车辆经过改装，导致车辆危险程度增加，致使本案交通事故发生。根据《机动车综合保险条款》规定和公司的投保声明，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已向投保人尽到法定的提示和说明义务，因此中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不应承担赔偿责任。二、田洋洋重新鉴定伤残费用700元是中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司垫付，应当返还中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。综上，一审判决错误，请二审法院依法改判。田洋洋答辩称，一、上诉人应在商业第三者责任险内承担全部责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十三条第（三）项的规定，保险条款指的是投保的车辆车主，并未涉及挂车方面的内容。围栏是由梁晓鹏改装的，且投保时上诉人也知道有围栏但却没有明确提示。本案投保时不在合同有效期内，而上诉人知道这一事实还让其投保，上诉人可解除保险合同，而不适用负责条款。因此，上诉人应当承担赔偿责任。二、二次鉴定费700元支付给田洋洋是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。洛阳市亨昌公路运输有限公司答辩称，第一，上诉人的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。第二，上诉人称车辆改装造成危险程度增加不属实，本案车辆加装围栏并不导致车辆危险程度显著增加。第三，交警队的责任认定也是因为司机操作不当，没有及时减速造成了事故的发生，与车辆加装围栏没有任何因果关系。第四，车辆加装围栏在入保险之前就已经加装了，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对此是明知的，不存在在保险期间内加装围栏的情况。因此上诉人主张在商业险范围内不承担责任没有事实。综上，请驳回上诉，维持原判。梁晓鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。田洋洋向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告（1）医疗费41531.86元；（2）误工费32663.78元；（3）护理费24137.62元；（4）住院伙食补助费4300元；（5）营养费3600元；（6）交通费1000元；（7）残疾赔偿金68401.94元；（8）被抚养人生活费54562.72元；（9）精神损害赔偿金10000元。合计：240197.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月3日4时许，梁晓鹏驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引豫CW9**重型平板自卸半挂车由南向北行驶至Z001线嵩县田湖镇陆浑村路口路段，因夜间行驶未降低速度，遇险时操作不当，致使车辆甩尾侧翻时与对向行驶田洋洋驾驶的豫豫Ｃ×××**轻型仓栅式货车前部相撞，造成田洋洋及其车上乘员田忠伟二人受伤，两车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、梁晓鹏驾驶机动车夜间行驶未降低速度，且遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、田洋洋、田忠伟二人不负此事故责任。洛阳亨昌公路运输有限公司系豫豫Ｃ×××**车实际车主，被告梁晓鹏系该公司雇员，事故发生时，是在从事雇佣活动。2019年5月24日，被告洛阳亨昌公路运输有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额为1000000元，保险期限均为一年。本次事故发生，均是在豫豫Ｃ×××**车被保险期间内。事故发生后，被告洛阳亨昌公路运输有限公司垫付医疗费10000元、生活费2000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告方赔偿因该起交通事故引起的损失，符合法律规定，该院予以支持。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告梁晓鹏系被告洛阳亨昌公路运输有限公司的雇佣司机，且事故发生时，是在从事雇佣活动，故被告洛阳亨昌公路运输有限公司应在被告梁晓鹏承担本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为豫豫Ｃ×××**车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫豫Ｃ×××**车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫豫Ｃ×××**车第三者责任险限额范围内按责赔偿原告的损失。仍有不足部分，由被告洛阳亨昌公路运输有限公司承担，被告洛阳亨昌公路运输有限公司垫付的费用应予扣除。原告田洋洋主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费40231.84元；2、误工费（44314元÷365天）×194天=23553.54元；3、护理费（45677元÷365天）×85天×2人=21273.80元；4、住院伙食补助费85天×50元=4250元；5、营养费85天×20元=1700元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金34200.97元×20年×10%=68401.94元；8、被抚养人生活费25267.30元，田嘉宇21971.57元×11年×10%÷2人=12084.36元、田嘉蕊21971.57元×12年×10%÷2人=13182.94元；9、精神损害抚慰金5000元。综上，该院认定原告田洋洋各项损失共计190678.42元。因原告田洋洋父母未满60周岁且未提交相关证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告田洋洋主张的其父母的被扶养人生活费该院不予支持。被告梁晓鹏经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫豫Ｃ×××**车机动车交通事故强制保险医疗费用限额内，赔偿原告田洋洋医疗费5685.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫豫Ｃ×××**车机动车交通事故强制保险伤残费用限额内，赔偿原告田洋洋误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金107581.05元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫豫Ｃ×××**车第三者责任险限额范围内赔偿原告田洋洋77411.42元；上述判决赔偿款项于本判决生效后二十日内履行完毕。四、原告田洋洋在得到赔偿款后于十日内返还被告洛阳亨昌公路运输有限公司先前垫付费用12000元中的9949.50元。五、驳回原告田洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之于本判决生效之日起二十日内规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.50元，鉴定费1400元，共计2050.50元，由被告洛阳亨昌公路运输有限公司负担。（在被告洛阳亨昌公路运输有限公司先前垫付费用中予以扣减）。二审中，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供事故发生时现场照片以及涉案挂车豫豫Ｃ×××**行驶证。证明：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已经对被保险人提示了保险条款以及所应当承担的责任。因为被保险人改装车辆显著增加了该车辆的危险程度，且该事故也是因为车辆加装后车辆甩尾侧翻导致的，因此中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司认为不应该承担本案的赔偿。田洋洋发表质证意见称，1、对照片的真实性没有异议，但对证明对象有异议，加装围栏不是投保后加装的围栏。而是在投保之前都已经加装了围栏，但上诉人仍然让投保，所以上诉人应当在商业险内承担责任。2、对行驶证的真实性没有异议，能够证明是挂车加装了围栏，而不是主车加装的围栏。3、对商业保险单的真实性没有异议，但对证明对象有异议。保险单应当在提示内加粗或者有明显说明，但该保险单上并没有这方面，同时该保险单后边附了一个提示说明书，说明书仅仅是上诉人单方加章，投保人并没有签字，足以证明上诉人在投保没有明确提示，并且该车这投保时都已经加装了围栏，而不是投保后进行加装围栏。洛阳亨昌公路运输有限公司发表质证意见称，对上诉人提供证据本身的真实性没有意见，对其证明方向有意见。第一，车辆加装围栏并不能导致车辆危险严重程度增加，交警队的责任认定是认定责任的最终证据，责任认定写得非常清楚，是因为车辆没有减速，司机操作不当造成的，而不是因为加装围栏造成的。同时在上诉人提供的投保单里面并没有明确告知车辆加装围栏势必会产生免责后果约定，其提供的证据没有上述约定。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定梁晓鹏负事故全部责任，本院对此予以确认。梁晓鹏驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和第三者责任险，故损失应先由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。仍有不足部分，由洛阳亨昌公路运输有限公司予以承担。关于中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉提出事故车辆存在改装、加装情形，商业险范围内应予以免赔的问题，但其在一审诉讼过程中未针对此问题提出抗辩，也未提供充分证据证明其对免责条款尽到提示说明义务，本院对其上诉主张不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉主张不能成立，该院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1735元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎