江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4911号原告：张爱云，女，1968年7月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王谢，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。被告：刘宏森，男，1976年5月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京莫愁客运股份有限公司，统一社会信用代码91320100135221185Y，住所地南京市秦淮区大明路**。法定代表人：杨浩丰,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海成，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张爱云与被告刘宏森、南京莫愁客运股份有限公司(简称莫愁客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云的委托诉讼代理人王谢、被告刘宏森、被告莫愁客运公司的委托诉讼代理人杨海成、被告人保公司的委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计327800.16元（人保公司在交强险和商业三者险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日14时33分许，被告刘宏森驾驶苏Ａ×××**号小型客车沿和燕路由北向东转弯进入栖霞大道路口过程中，遇张爱云驾驶南京Ｕ×××**号电动车沿栖霞大道由东向西直行通过此路口，措施中两车相撞，造成张爱云受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，出具了道路交通事故证明，载明现有证据无法确定事发时当事双方进入路口的交通信号灯情况。事故发生后，原告被送至江苏省医结合医院住院治疗。2019年6月6日，原告出院。出院诊断为：右侧额叶脑挫伤，右侧顶部硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧腓骨头腓骨骨折，右膝关节腔内多发游离体。经查，被告莫愁客运公司为苏Ａ×××**小型客车的车主，该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘宏森辩称：对事故发生的事实没有异议；路口有信号灯，其是绿灯进入路口，原告闯红灯，应当由原告负事故的全部责任；事故车辆是其承包经营的，事故发生在其承包经营期间；具体赔偿金额质证时发表。被告莫愁客运公司辩称：对事故发生的事实没有异议，关于责任认定同被告刘宏森的意见；事故车辆系被告刘宏森承包经营，使用方式类似于租赁，故莫愁客运公司不承担赔偿责任；原告驾驶的是电动摩托车，应当适用机动车标准；具体赔偿费用质证时发表。被告人保公司辩称：对事故发生的事实没有异议，根据被告刘宏森和莫愁客运公司的陈述，原告存在闯红灯的行为，原告应当承担主要责任以上的责任；事故车辆在被告人保公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，超出交强险部分要求根据事故责任实行免赔率；具体赔偿数额在质证时发表意见；事故发生后，人保公司垫付10000元，请求在本案中一并处理；人保公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日14时30分许，被告刘宏森驾驶苏Ａ×××**号小型客车沿和燕路由北向东转弯进入栖霞大道路口过程中，遇张爱云驾驶南京Ｕ×××**号电动车沿栖霞大道由东向西直行通过此路口，措施中两车相撞，致张爱云受伤、两车受损。该事故经交警七大队处理，因根据现有证据，无法确定事发时当事人双方进入路口时交通信号灯的情况，故出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至江苏省医结合医院治疗，并于同日办理了住院手续。2019年6月6日，原告出院，共住院17天。出院诊断为：右侧额叶脑挫伤，右侧顶部硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧腓骨小头腓骨骨折，右膝关节腔内多发游离体。出院医嘱：1.建议休息，一周后骨科门诊复查，两周后神经外科门诊复查；2.神经外科、骨科门诊定期随访，如有不适即刻来院。2020年6月3日，经原告申请，本院道交一体化平台委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2020年7月6日作出省人医司鉴所[2020]临鉴字第124号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.张爱云颅脑损伤后，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；2.张爱云外伤后，误工期限建议以270日、护理期限建议以120日、营养期限建议以60日为宜。原告张爱云为此支付鉴定费2950元。另查明，被告莫愁客运公司为苏Ａ×××**小客车的车主，被告刘宏森系承包经营该车辆驾驶过程中发生本起交通事故。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率……”。事故发生后，被告人保公司垫付了10000元。审理中，被告刘宏森、莫愁客运公司、人保公司对省人医司鉴所[2020]临鉴字第124号司法鉴定意见书中关于伤残等级、误工期限的鉴定意见提出异议，认为原告脑部未见明显软化灶残影，伤残等级过高，误工期限过长，并申请重新鉴定。对上述异议，被告均未能提供相应的证据。关于原告的各项费用，双方举证、质证意见如下：1.医疗费：原告主张34109.52元，并提供了出院记录、医疗费票据、费用清单、挂号凭证作为证据。经质证，三被告对证据不持异议，但人保公司表示要求扣除10%非医保用药费用。2.住院伙食补助费：原告主张50元/天×17天=850元；三被告表示认可30元/天×17天。3.营养费：原告主张30元/天×60天=1800元；三被告表示认可。4.护理费：原告陈述其住院16天期间支付护理费3200元，故主张3200元+100元/天×（120天-16天）天=13600元，并提供了护理费发票作为证据。经质证，三被告对护理费发票不持异议，但认为原告主张的护理费标准过高，应按住院期间100元/天、出院期间80元/天的标准计算。5.误工费：原告主张其在南京客上居旅馆从事保洁工作，每月收入6000元，故主张误工费6000元／月×9月＝54000元。对此，原告提交了误工证明、旅馆的营业执照，并申请证人尚某出庭作证。经质证，三被告表示原告应当提供劳动合同、银行流水等证据证明原告的实际收入状况及收入减少的情况，误工费由法院酌情确定。6.残疾赔偿金：原告主张209840.64元[即（23836元+5636元）/年×1.78×20年×20%]；三被告表示不予认可。7.精神损害抚慰金：原告主张10000元；三被告表示不予认可。8.交通费：原告主张600元，并提交交通费发票作为证据。经质证，三被告表示认可300元。9.财产损失：原告主张施救费50元，并提交了施救费发票予以证明；三被告表示予以认可。10.鉴定费：原告主张2950元，并提供了鉴定费发票作为证据。经质证，三被告对证据不持异议。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张爱云因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：“机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，但无证据证明原告张爱云在本起事故中存在过错，故应由被告刘宏森承担事故全部责任。被告刘宏森与被告莫愁客运公司系承包关系，苏Ａ×××**号事故车辆在从事出租车运营过程中发生本起交通事故，故应由被告刘宏森、莫愁客运公司承担连带赔偿责任。被告提出原告闯红灯及原告驾驶车辆系机动车的意见，没有证据证明，不予采纳。本起交通事故发生在保险期间，被告人保公司作为保险人负有在交强险限额内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告刘宏森、莫愁客运公司连带承担。关于鉴定意见书，原告提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。被告对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明，故对其异议及重新鉴定的申请不予采纳。关于原告张爱云的各项费用，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据、费用明细、出院记录等相关证据，结合原告的诉讼请求，支持原告主张的医疗费34109.52元。被告人保公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提交证据予以证明，本院对该意见不予采纳。2.住院伙食补助费：根据原告的伤情及住院天数，按照30元/天的标准，认定为510元（即30元/天×17天）。3.营养费：根据原告的伤情及鉴定意见确定的60天营养期限，按30元/天的标准，支持原告主张1800元。4.护理费：根据原告提交的护理费发票，本院对原告住院期间16天支出护理费3200元的事实予以认定。对于剩余住院期间的护理费及出院后的护理费，结合鉴定意见确定的120天护理期限，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准，认定为11540元〔即3200元+100元/天+80元/天×（120天-17天）〕。5.交通费：结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。6.误工费：根据原告提交的证据，原告事故发生前确系在南京客上居旅馆从事保洁工作，事故发生后未发放工资，但其提交的证据不能证明其事故发生前的实际收入。本院酌情按照5500元/月的标准，结合原告的误工期限270日，认定误工费为49500元（即5500元/月÷30天×270日）。7.残疾赔偿金：结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告年龄，支持其主张的残疾赔偿金209840.64元[即（23836元+5636元）/年×1.78×20年×20%]。8.精神损害抚慰金：本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。结合原告的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金10000元。9.财产损失：根据施救费发票，认定为50元。10.鉴定费：根据鉴定费发票，认定为2950元。综上，本院支持的上述各项费用共计317850.16元（不含鉴定费2950元）。由被告人保公司交强险限额内承担120050元。余下损失197800.16元，由被告人保公司扣除20%的免赔率，在商业三者险限额内承担158240.13元[即197800.16元×（1-20%）]；由被告刘宏森、莫愁客运公司连带赔偿原告39560.03元（即197800.16元×20%）。因被告人保公司已垫付费用10000元，故被告人保公司尚需赔偿原告各项损失合计268290.13元（即120050元+158240.13元-10000元），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张爱云各项损失共计268290.13元；二、被告刘宏森、被告南京莫愁客运股份有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张爱云各项损失共计39560.03元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取1019元，鉴定费2950元，共计3969元，由被告刘宏森、南京莫愁客运股份有限公司连带负担（其中，鉴定费2950元由被告刘宏森、南京莫愁客运股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费1019元由被告刘宏森、南京莫愁客运股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月四日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰