湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1713号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地江西省高安市赤土板路****。负责人：胡萍，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁龙泉，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：贺梦琴，湖北诺亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐学文，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司，住，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇/div>负责人：刘俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢求根，江西瑞州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称“人保财险高安分公司”）因与被上诉人丁龙泉与、徐学文、江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司（以下简称“高安物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2020）鄂1223民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险高安分公司的委托诉讼代理人刘昕，被上诉人丁龙泉及委托诉讼代理人贺梦琴，高安物流公司委托诉讼代理人卢求根到庭参加诉讼，被上诉人徐学文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险高安分公司上诉请求：1.依法改判上诉人只在商业第三者责任险范围内赔偿44472.9元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：丁龙泉因本案交通事故受伤后，咸宁归真司法鉴定中心对其损伤情况进行了鉴定，并建议此次交通事故外伤在伤残后果中的参与度是50%。本案涉及的伤残赔偿金和精神损害抚慰金均应按照参与度予以扣减。丁龙泉辩称，根据交通事故处理原则，只有当事人自身有过错时，才能减轻对方的部分责任，而答辩人个人体质与自身的基础性疾病不能成为减轻侵权人的法定事由。高安物流公司辩称，答辩人已向上诉人投保了交强险与商业第三者责任险，且投保了不计免赔率附加险。一审判决认定事实清楚。丁龙泉向一审法院起诉请求：1.判令徐学文、江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部赔偿其各项损失185714元;2.判令保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由徐学文、江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部承担。诉讼中，丁龙泉增加车损28351元、评估鉴定费1400元、劳务拆装费1000元的诉讼请求，其第1项诉讼请求作相应调整。一审法院认定事实：2019年6月2日22时45分，丁龙泉驾驶苏Ｅ×××**号小车内载丁子健由湖北省崇阳沙坪镇往天城镇方向行驶，22时45分，行至京广线××处（××县××城镇××村××组路段),撞上徐学文因车辆故障停放在道路右侧的赣Ｃ×××**号重型自卸货车,造成丁龙泉、丁子健两人受伤，双方车辆受损的交通事故。崇阳县公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定，认定丁龙泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，负事故的主要责任，徐学文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的次要责任，当事人丁子健无责任。丁龙泉受伤后,先后在崇阳县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、崇阳县中医院、南京市六合区人民医院住院治疗66天,花费治疗费39169.02元（其中保险公司垫付1万元）。2020年5月15日，咸宁归真司法鉴定中心对丁龙泉损伤情况进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁龙泉所受伤评为八级伤残;建议给予后期医疗费人民币3000元或据实结算;自受伤之日起,误工期评为240日,护理期为120日，营养期为120日；建议此次交通事故外伤在伤残后果中的参与度是50%。丁龙泉为此次鉴定支付费用3000元。2020年4月25日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受崇阳县公安局交通警察大队委托对苏Ｅ×××**号小型轿车的损失进行了价格评估，确定损失金额为28351元。丁龙泉为此次评估鉴定支付费用1400元。赣Ｃ×××**号重型自卸货车系徐学文所有，挂靠江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司经营。该车向人保财险高安分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险(并附不计免赔率附加险)，保险期限自2019年5月16日至2020年5月15日。另查明：丁龙泉系农村户口，自2018年在天城镇居住，生育有女儿丁苗（1999年10月08日出生），儿子丁子健（2011年4月7日出生）。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，丁龙泉的损失应当由人保财险高安支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分，由双方按责任比例承担。结合交警部门的责任划分和案件实际情况，本次交通事故主次责任的比例确定为7：3。徐学文应承担的责任由人保财险高安支公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿，如有不足时，由徐学文予以赔偿。高安物流公司系赣Ｃ×××**号重型自卸货车的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当对挂靠车辆在经营活动中造成的损害承担连带赔偿责任。关于丁龙泉医疗费用的认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因此，人保财险高安分公司主张扣除至少20%的非医保用药费用与上述规定不符，且不能提供相应的证据，本院不予支持。有关丁龙泉医疗费用的认定应当按照相关医疗费票据为依据。关于丁龙泉残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准。丁龙泉在崇阳天城镇居住生活达一年以上，其收入来源和消费支出均源于城镇，根据最高人民法院有关规定和相关司法审判实践，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。关于此次交通事故外伤在伤残后果中的参与度50%能否在计算残疾赔偿金时作相应扣减问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，丁龙泉的颈部外伤史对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法规定的过错，丁龙泉不应因个人的颈部外伤史对交通事故的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此外伤在伤残后果中的参与度50%在计算残疾赔偿金时不作相应扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定丁龙泉的损失为:1.医疗费42169.02元（含后续医疗费3000元）；2.住院伙食补助费3300元（50×66）；3.营养费6000元（50×120)；4.残疾赔偿金206730元（34455×20×0.3）；5.误工费25576元（38897÷365×240）；6.护理费12788元（38897÷365×120）7.鉴定费4400元；8.被扶养人生活费35994（239968×10÷2）；9.交通费800元（酌定）；10.精神损害抚慰金15000元；11.车辆损失28351元，合计381108.02元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在交强险项下赔偿丁龙泉损失12.2万元(保险公司垫付的1万元可抵扣）；二、丁龙泉超出交强险责任限额的损失259108.02元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即77732元；三、驳回丁龙泉的其他诉讼请求。上述第一、二项合计，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应赔偿丁龙泉189732元，限判决生效后三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由徐学文、江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司负担。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点为：关于此次交通事故外伤在伤残后果中的参与度50%能否在计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金时作相应扣减问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。丁龙泉因本案交通事故受伤后，咸宁归真司法鉴定中心对其损伤情况进行了鉴定，并建议此次交通事故外伤在伤残后果中的参与度是50%。丁龙泉的颈部外伤史对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法规定的过错，如果没有本案交通事故中的侵权行为发生，就没有丁龙泉的伤残结果。故一审判决认定丁龙泉的颈部外伤史在伤残后果中的参与度50%不能成为减轻侵权人的法定事由，并在计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金时不作相应扣减符合法律规定。人保财险高安分公司的访项上诉理由不能成立。本院不予支持。综上所述，人保财险高安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631.48元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  汤兆光审判员  涂海兰审判员  陈继高二〇二〇年十一月二十七日法官助理程美兰书记员唐艳华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；