wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更2147号 罪犯何东伟，男，1986年6月18日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）青刑一初字第105号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人何东伟有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元（未履行）。2017年5月16日减刑五个月；2019年3月28日减刑六个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯何东伟减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯何东伟的悔改表现，有罪犯何东伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯何东伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何东伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月6日起至2026年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡晓东
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0422执恢140号申请执行人：中小企业投资担保有限公司。住所地：叶县人民政府办公楼**东头。统一社会信用代码：91410422687138187A。法定代表人：弓晓刚，执行董事。被执行人：平顶山市天鹤实业发展有限公司，住所地：叶县田庄乡半坡常村北200米。法定代表人张新营。本院在执行中小企业投资担保有限公司与平顶山市天鹤实业发展有限公司追偿权纠纷一案中，叶县人民法院人民法院作出的(2013)叶民金初字第65号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效民事判决书的规定，1、平顶山市天鹤实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中小企业投资担保有限公司欠款997786.97元。因被执行人未履行判决义务，中小企业投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司发现未有可供执行的存款。2、经本院调查未发现被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司有不动产登记。3、本院通过网络查询，未发现被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司有车辆登记情况。4、本院通过证券机构未查明被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司持有相关的股票、证券等财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司送达了限制消费令、失信决定书，将平顶山市天鹤实业发展有限公司纳入失信人名单。五、已告知申请人可委托律师，申请财产调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1011586.97元，本案债权尚未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司负有继续向申请执行人中小企业投资担保有限公司远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年十一月二十九日书记员  郭子玺
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申87号谢梦芹：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服沛县人民法院（2015）沛刑初字第423号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、原判决对案件系个人犯罪而不是单位犯罪的认定,事实不清，证据不足。2、原判决认定的其他部分事实不清，证据不足。3、原判决对你在派出所以外即看守所所作的供述予以认定是错误的。4、原判决有关量刑不适当。5、在侦查、审查起诉、第一审程序中违反法定程序。综上，请求依法再审，改判你无罪。原判决认定：2009年12月至2010年8月期间，被告人李建、谢梦芹在沛县成立大钱庄，吸收存款，并在该大钱庄内悬挂注册地为徐州市铜沛路的徐州鑫建投资理财服务有限公司（以下简称鑫建公司）的营业执照。被告人李建、谢梦芹聘任丁爱社为经理，并招聘韩文萍为会计，周雪侠、赵素梅为业务员，被告人李建、谢梦芹安排工作人员以3分的利息吸收资金，如果工作人员吸收资金的利息低于3分，利息差额部分归工作人员。丁爱社等人吸收来的资金按照被告人李建、谢梦芹的要求均交给被告人谢梦芹现金或存入被告人谢梦芹账户。被告人李建、谢梦芹在沛县共非法向他人吸收公众存款合计人民币148.6万元。原判决认定上述事实的证据有被告人李建的供述，被告人谢梦芹在羁押期间的供述，证人丁爱社、韩文萍、贺孝银、张凡丹、孙红艳、王海平等人的证言，被害人赵素梅、周雪侠、渠侠、刘胜林、马广亚、李建芝、韩佃臣、丁芳、孟宪平、蒋素绢、丁杰、张允海、丁开来等人的陈述，鑫建公司的工商查询结果、营业执照、税务登记证复印件，扣押物品、文件清单，中国农业银行存款业务回单，韩文萍制作的储户存款明细表、借款合同、收据复印件，（2014）沛民初字第1431号民事调解书、（2014）沛民诉保字第91号民事裁定书、收条、收据等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于本案系个人犯罪还是单位犯罪问题。原审期间，对公诉机关指控“被告单位徐州鑫建投资理财服务有限公司犯非法吸收公众存款罪”的公诉意见，沛县人民法院经审理认为，公诉机关当庭提交的被告人李建“鑫建公司的营业执照以前的注册资本是10万元，为了方便吸收存款，其就重新注册资本200万元的营业执照。其在沛县设立大钱庄的目的就是吸收大家的存款。李建和你在沛县吸收的一百多万元存款让李建投资到萧县汉街公寓的工程上了”的供述；你供述“你和李建在沛县设立大钱庄并在开业搞演出的目的就是采取高息为诱饵吸引群众来存款。会计收到存款扣下利息和员工工资后有时打到其农行卡上，有时其到沛县来收现金。其收到沛县大钱庄的存款都交给李建，李建投资在工程上了”；被害人韩文萍“其收到客户的钱付完员工工资和利息或者到期本金以后，剩余的钱就打给李建指定的谢梦芹的账户上，有时候也转交给谢梦芹现金”的陈述；被害人马广亚、李建芝、韩佃臣“姓丁的负责人说大钱庄是徐州老板开的，徐州老板经济实力雄厚，吸收了其的钱后去投资”的陈述；鑫建公司的工商查询结果、营业执照、税务登记证等证据相互印证，证实被告人李建和你假借鑫建公司名义实施非法吸收公众存款犯罪行为，非法吸收的公众存款未入鑫建公司账目，而是归个人所有。公诉机关指控被告单位鑫建公司犯非法吸收公众存款罪证据不足。原判决根据本案的事实及法律规定，认定被告人李建和你非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，你们的行为均已构成非法吸收公众存款罪，并无不当。关于原判决认定的有关事实问题。1、关于原判决认定向社会公开宣传的问题。经查，原判决认定向社会公开宣传的事实有你与李建的供述、证人丁爱社、被害人马广亚、李建芝、韩佃臣等人的陈述等在案证据，能够相互印证，你与李建主观上具有向社会公众吸收资金的目的，客观上实施了共同在沛县设立大钱庄，在开业当天通过演出、张贴海报、在大钱庄悬挂鑫建公司营业执照、员工宣传等向社会公开宣传，以高息为诱饵向不特定社会公众吸收资金或将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的犯罪行为。原判决对该事实的认定并无不当。2、关于原判决认定证据27的问题。你主张原判决认定证据27是侦查机关合法搜集的，属于认定错误。证据27是李建的辩护人提供的，李建的辩护人还提出其他有关本案能够证明被告人无罪及罪轻的证据。经查，原判决书认定案件事实部分中自第5页第18行至第14页第18行共列举了27项证据，第14页第19行表述为“以上证据系侦查机关合法搜集”。该案宣判后，因发现原判决书中有错误、遗漏字句问题，原审法院于2015年11月4日作出（2015）沛刑初字第423号刑事裁定，1、将原判决书第1页第3行“（2015）沛刑初字第546号”更正为“（2015）沛刑初字第423号”。2、将原判决书第14页第19行“以上证据系侦查机关合法搜集”更正为“以上证据系侦查机关、辩护人合法搜集”。原审法院于2015年11月20日在徐州市看守所向你送达了该裁定书。鉴于原审法院发现裁判文书出现问题后，已经作出裁定予以补正，故你对该节的申诉理由不能成立。关于原判决对你在派出所以外即看守所所作供述的认定问题。你主张既然原判决认定存在非法证据，那说明侦查机关在取证时存在你不自愿供述的情况下采取了暴力手段，该手段必然导致你作不利于自身的供述，并产生心理恐惧。因此在被羁押期间的供述不能作为定案依据。原审期间，你提出非法证据排除申请。经查，你入看守所时体表检查结论为：谢梦芹无义足，有外伤，无纹身，有骨增生病史多年，30多岁前不慎造成左肋第八肋骨骨折，经中医院检查已形成骨痂。公诉人不能对你入所外伤作出合理解释。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第十一条规定：对被告人审判前供述的合法性，公诉人不提供证据予以证明，或者提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的依据。原判决认定你在派出所期间作的有罪供述不能作为定案依据。你在入所以后作过多次供述，供述稳定，原判决认定你在看守所羁押期间的供述可以作为定案证据，并无不当。关于量刑问题。经查，你犯非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。根据你的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度等，原判决对你判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六万元，已经体现了罪责刑相适应原则，原判决量刑适当。关于违反法定程序问题。你主张在侦查、审查起诉、第一审程序中存在违反法定程序问题。经查，本案在各阶段已经充分保护了你的各项诉讼权利，未发现存在违反法定程序问题。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23215号原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区*************。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。被告：欧智宏，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省资兴市******砖屋组，身份证号码：431************992。原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金95884.18元及相应利息、罚息、复利（截至2019年12月24日，暂欠利息2170.82元、罚息9630.63元、复利683.96元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计108369.59元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为96000元。二、贷款发放情况：原告于2017年12月11日、2017年12月12日、2017年12月13日、2017年12月14日、2017年12月15日、2017年12月16日、2018年3月6日、2018年9月25日向被告涉案账号发放贷款60000元、6000元、10000元、10000元、16000元、20000元、20000元、1000元、1700元。被告使用案涉额度进行循环借款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告欧智宏未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年12月24日，被告尚欠本金95884.18元、利息2170.82元、罚息9630.63元、复利683.96元。综上，原告诉请被告欧智宏偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧智宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金95884.18元及利息、罚息、复利（截至2019年12月24日，利息2170.82元、罚息9630.63元、复利683.96元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233.7元（原告已预交），由被告欧智宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二十九日书记员 李银厚
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9340号申请执行人：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国。被执行人：吴达红，女，1979年12月30日生，汉族，住昆山市。申请执行人江苏海诚物业管理有限公司与被执行人吴达红物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6946号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴达红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴达红银行存款人民币7754.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月五日书记员  曹俊瑜
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1619号之五 申请执行人：杨积荣,女,1945年11月6日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人:周伟胜,男,1967年1月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人杨积荣与被执行人周伟胜机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2617号民事判决书已经发生法律效力。于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟胜中国邮政储蓄银行存款34407.09元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年十一月七日 书记员  陈杨
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢628号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与田建、田红平、庄振雨、李倩、路洪涛、孟现燕金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2015）长商初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。因田建、田红平、庄振雨、李倩、路洪涛、孟现燕未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年11月13日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2015）长商初字第1242号民事判决书执行完毕。 审判员  曹立新 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李金辉
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初700号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人侯明山，男，1973年8月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因殴打他人，于2015年8月20日被林州市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年7月19日被取保候审，2020年6月12日因期限届满解除取保候审，于2020年6月17日再次被取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人侯明山犯非法侵入住宅罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉。被告人侯明山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年2月6日，被告人侯明山及侯林山（侯明山二哥）、王金花（侯明山母亲）、胡某（侯明山妻子）等人，为向杨某5讨要已经法院判决的欠款，被告人侯明山强行踹开杨某5家院门，闯入杨某5家中，用砖头等物砸坏杨某5家中玻璃、茶几、洗衣机等物品。2018年6月5日侯林山与杨某5签订调解协议。2020年11月7日被告人侯明山取得被害人杨某5的谅解。2018年7月19日侯明山到林州市公安局城郊派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人侯明山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某5的陈述、证人侯林山、王某1、杨某1、王某2、杨某2、杨某3、郝某、杨某4、胡某、苗某等人的证言，行政处罚决定书、接受证据材料清单、通话记录、接处警登记表、到案证明、无前科证明、调解协议书、刑事谅解书、认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯明山非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，林州市人民检察院指控其犯非法侵入住宅罪罪名成立。案发后侯明山主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于侯明山与杨某5达成调解，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合侯明山的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议对侯明山判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯明山犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年十一月二十日书记员  郭鹏儒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20270号上诉人（原审被告）：广东飞翔达科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道洲畔经联社，统一社会信用代码91440515688651572X。法定代表人：江超顺。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作芳，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市超越旺科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区草平路**第**厂房301，统一社会信用代码914403000789623734。法定代表人：余建国。委托诉讼代理人：杨勤美，广东万仁律师事务所律师。上诉人广东飞翔达科技有限公司因与被上诉人深圳市超越旺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人广东飞翔达科技有限公司、被上诉人深圳市超越旺科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东飞翔达科技有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付货款144740元及利息。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（事实和理由详见上诉状）被上诉人深圳市超越旺科技有限公司答辩称，上诉人上诉请求不能成立。1.上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已经表明其放弃抗辩的权利，其在二审中提出的抗辩事由亦无相关证据证明。2.双方在《购销合同》中明确约定了验收异议期，上诉人没有在约定的验收异议期提出产品质量的异议，应视为被上诉人的产品质量合格，已通过验收。本案一审中，上诉人也从未提出过质量问题。3.双方在《购销合同》中明确约定了逾期付款违约金。本案中上诉人违约事实真实存在，应当按照合同约定向被上诉人支付逾期付款违约金。被上诉人的利息起算点事按照合同约定、实际交货日期、上诉人支付款项日期来确定。无论是哪一段的利息计算起算点均比一审判决的利息起算点要早。同时合同约定的是月结30天，而非上诉人所述的结算日后30天。上诉人所述无事实和法律依据，一审判决的利息起算点并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序适当，应依法予以维持。深圳市超越旺科技有限公司的一审诉讼请求：1、被告支付原告贷款144740元；2、被告支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，以50000元为基础，自2017年7月6日至2018年2月13日止，计为2020.94元；以33460为基础，自2017年7月6日至被告偿还全部债务止，暂计至2019年11月5日为5648.81元；以111280元为基础，自2017年8月25日至被告偿还全部债务止，暂计至2019年11月5日为17685.41元）；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等一切费用。一审判决结果：一、被告广东飞翔达科技有限公司应于判决生效之日起三日内向原告深圳市超越旺科技有限公司支付货款人民币144740元及利息（以144740元基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市超越旺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1850.95元（原告已预交），由被告负担。二审中，上诉人提交：证据1，上诉人采购员和被上诉人业务员的QQ聊天记录，拟证明上诉人收到电机后双方进行QQ对话，持续不断的对不良品返回和重新补发进行沟通。补发的电机投入生产，再次确认不良，再重新返回。合同货物一直处于未完全交付或交付后确认不良、待处理的状态。双方对存在不良品的事实是确认的，只是没有明确具体的处理方案，最终使不良品寄存在上诉人仓库。证据2，存放在上诉人仓库中的不良电机的视频和照片，拟证明货物不良导致无法使用，双方的合同目的无法达成，目前上诉人仓库仍有557件无法使用的电机，被上诉人至今没有处理退换。证据3，上诉人技术人员就不良问题与被上诉人业务人员聊天记录（视频），拟证明上诉人早在2017年7月份收到电机后不久就由技术人员对不良品提出了质量问题，被上诉人未予实质性解决。证据4，退货出库单，证明2017年6月19日退回500套电机，2017年7月3日退回34套电机，2017年7月20日退回50套电机，至此856套电机中共退回584套，被上诉人补发部分仍然存在质量问题，不能使用，被上诉人的合同义务因退货和不良而未最终履行完毕。被上诉人对此发表质证意见：对于证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认。无证据原件予以核实，仅凭复印件不确定是否是合同约定的货物，且聊天记录中有其他问题比较繁杂难以辨认。对于证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，照片比较模糊，且上面只写着电机是有杂音或不良等字样，无法确认就是合同中约定交货的电机。对于证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，无原件，亦无相关声明，无法确认。对于证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认，无原件核实其真实性。本院经二审审理查明，一审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。上诉人在二审中的证据1-证据3无原件或原始载体可供核对，真实性无法认定，本院不予采信，证据4系上诉人单方制作，未有被上诉人签收或确认，本院不予采信。二审中，上诉人确认被上诉人对上诉人所退回的货物全部进行了补货。但上诉人主张补货依然存在质量问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人起诉请求上诉人支付货款和逾期付款利息。上诉人经一审传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据，视为上诉人放弃了抗辩的权利。上诉人在二审中主张被上诉人交付的货物存在质量问题，其有权拒绝支付货款。本院认为，双方签订的《购销合同》中约定了三天的质量异议期。上诉人没有有效证据证明其在合同约定的质量异议期或收货后的合理期限内对货物质量问题提出异议。即使存在退货，但上诉人亦确认被上诉人已经对退货全部进行了补货，上诉人所述的补货仍然存在质量问题缺乏证据证明，故本院对上诉人所提质量异议不予采信。上诉人没有拒绝支付货款的合法理由，应当按照合同约定向被上诉人支付货款。关于逾期付款利息，上诉人未依约支付货款，给被上诉人造成利息损失，应当向被上诉人支付逾期付款利息。被上诉人最后一次送货时间为2017年7月5日，合同约定的付款最后期限为月结30天，一审法院据此以2017年9月1日逾期付款利息的起算时间并无不当，本院予以确认。上诉人对逾期付款利息起算时间提出的异议理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3195元，由上诉人广东飞翔达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年十一月十六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3203号 上诉人（原审原告）：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路**。 法定代表人：梁红卫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王凤珍，女，1970年9月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：刘雨薇，女，1991年6月30日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司因与被上诉人王凤珍、刘雨薇劳动争议一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王玉青，被上诉人王凤珍及王凤珍、刘雨薇的共同委托诉讼代理人张永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北保定城乡建设集团有限责任公司的上诉请求：依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初881号民 -2- 事判决，改判上诉人对刘清树的死亡不承担工伤赔偿责任。事实和理由：根据保定市中级人民法院作出的生效判决认定的事实，王凤珍的亲属系案外人马辉雇佣，死亡原因是交通事故，与上诉人无关。王凤珍的亲属刘清树受雇于马辉，其死亡也不是在工作中死亡，与工作无关。王凤珍的亲属因交通事故死亡，我公司非常同情，但是对于被上诉人提出过分的赔偿，我公司不认同其观点。将本属于雇主的赔偿义务强行加给我公司，必然加大承包单位的风险，也助长了工人不遵守劳动纪律，工作时间私自外出伤亡转嫁赔偿的意图。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。 王凤珍、刘雨薇辩称，一审法院认定上诉人提交的（2017）冀06民初6464号案件的判决与本案无关是正确的。刘清树工伤一案，历经数次审理，最终经河北省高级人民法院再审裁定，此工伤认定发生法律效力。一审法院根据生效的工伤认定决定书，裁判的由上诉人向被上诉人支付的工亡补助金和丧葬费数额正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。 河北保定城乡建设集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1．判决原告对刘清树的死亡不承担工伤赔偿责任。2．驳回被告仲裁请求。 一审法院认定事实：王凤珍系刘清树之妻，刘雨薇系刘清树之女。刘清树于2015年7月到河北保定城乡建设集团有限公司承建的香江卡纳溪谷工地10号楼从事瓦工抹灰工作。2015年9月8日下午15时50分许，刘清树骑摩托车途径太平庄上海大众4S店前路段时发生交通事故经抢救无效死亡。经承德市公安交通警察支队认定，刘清树负此次交通事故的次要责任。 -3- 承德市人力资源和社会保障局于2018年11月19日作出冀伤险认决字［2018］08019037号工伤认定决定书，认定刘清树所受伤害属于工伤。河北保定城乡建设集团有限责任公司申请复议并对复议决定不服起诉到石家庄市新华区人民法院，石家庄市新华区人民法院经审理于2019年6月5日作出（2019）冀0105行初39号行政判决书，撤销了冀伤险认决字［2018］08019037号工伤认定决定和冀人社行复决［2018］118号行政复议决定。之后王凤珍上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终454号行政判决书，判决撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105行初39号行政判决书并驳回河北保定城乡建设集团有限责任公司诉讼请求。刘清树工伤认定决定生效。之后王凤珍、刘雨薇二人提起仲裁申请，要求河北保定城乡建设集团有限责任公司给付各项工伤赔偿款830,836.50元。承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出承劳人仲案字［2020］第2号仲裁裁决书，裁决河北保定城乡建设集团有限责任公司支付王凤珍、刘雨薇关于刘清树工亡补助金576,880.00元，丧葬补助金23,118.00元。原、被告双方均不服该裁决，提起诉讼。 一审法院认为，刘清树经承德市人力资源和社会保障局认定（或视同）为工伤，河北保定城乡建设集团有限责任公司不服，后经行政复议、行政诉讼，最终维持了承德市人力资源和社会保障局的工伤认定结论，河北保定城乡建设集团有限责任公司于2020年4月向河北省高级人民法院提起行政再审申请，河北省高级人民法院作出（2020）冀行申432号民事裁定书，驳回再审申请。承德市人力资源和社会保障局作出认定（或视同）为工伤的工伤决定书具有法律效力。河北保定城乡建设集 -4- 团有限责任公司未提供参加工伤保险统筹的证据，依据《工伤保险条例》第四十四条的规定，应由用人单位承担赔付义务。王凤珍、刘雨薇系工亡职工刘清树的近亲属，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，河北保定城乡建设集团有限责任公司应当支付王凤珍、刘雨薇以下刘清树因工死亡待遇包括一次性工亡补助金、丧葬补助金等。原告河北保定城乡建设集团有限责任公司要求判决其不承担工伤赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十九条、四十四条之规定，判决，驳回原告河北保定城乡建设集团有限责任公司诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告河北保定城乡建设集团有限责任负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人王凤珍系刘清树之妻，被上诉人刘雨薇系刘清树之女，刘清树于2015年7月到河北保定城乡建设集团有限公司承建的香江卡纳溪谷工地10号楼从事瓦工抹灰工作期间，刘清树骑摩托车途径太平庄上海大众4S店前路段时发生交通事故经抢救无效死亡。刘清树死亡最终经河北省高级人民法院作出（2020）冀行申432号民事裁定书，驳回河北保定城乡建设集团有限公司再审申请后，承德市人力资源和社会保障局作出认定（或视同）为工伤的工伤决定书具有法律效力。以上事实均有发生法律效力的生效法律文书予以确认，河北保定城乡建设集团有限公司主张在本案中不应承担刘清树工伤赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院确定刘清树因工死亡待遇包括一次性工亡补助金、丧葬补助金等适用法 -5- 律正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 于             一 书 记 员 郝      雨      辰
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1315号 申请执行人：曹体勋,男,1967年1月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张绍财，男,1972年1月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人曹体勋与被执行人张绍财买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1035号民事判决书，申请执行人曹体勋向本院申请执行，要求被执行人张绍财应给付申请执行人执行款40360.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人张绍财寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年11月2日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对张绍财限制高消费令； 5、本院对张绍财在中国邮政储蓄银行、财付通等的账户进行了冻结、扣划； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王            琦
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4288号 申请执行人：邓跃鹏，男，生于1970年，住巴中市巴州区。 被执行人：赵昕，男，生于1986年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人邓跃鹏与赵昕合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初1633号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1633号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王茂林
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申56号 再审申请人（一审被告）：衢州迅腾实业有限公司，住所地衢州市通荷路****。 法定代表人：詹筱明，执行董事。 委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖大道****/div> 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。 一审被告：何红新，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 一审被告：浙江龙港饲料有限公司，住所地浙江，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路**> 法定代表人：何红新，执行董事。 一审被告：詹筱明，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 一审被告：陈志英，女，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人衢州迅腾实业有限公司因与被申请人浙江省浙商资产管理有限公司、一审被告何红新、浙江龙港饲料有限公司、詹筱明、陈志英金融借款合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人衢州迅腾实业有限公司于2020年11月4日撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人衢州迅腾实业有限公司撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十一月五日 书记员  任妍霞
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2938号 原告：冀立锋，男，1978年4月14日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区守敬北路**交通花园**楼。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋发扬，男，该公司员工。 原告冀立锋与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀立锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告直接经济损失共计130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系。原告所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型低平板挂车在被告处投保雇主责任保险。2019年6月26日12时许，原告雇佣司机张存波驾驶冀Ｅ×××××车辆在湖南省长沙市长沙县内卸车整理篷布时，不慎从车上摔下，造成右跟骨粉碎性骨折。事发后第一时间原告便打电话给被告报案。司机张存波于事发当时在长沙县第二人民医院拍片检查，回至邢台后于2019年7月9日于邢台矿业集团总医院住院治疗。被告也派工作人员前去医院查勘了解情况。原告就该次事故预先垫付赔偿给被雇佣司机张存波共计130000元，现原告经济损失向被告索赔，但与被告达不成一致。 中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，根据保险合同约定本次事故被告应赔偿伤残赔偿金，限额为20000元，误工费每日50元，赔偿90日，请求法院依据保险合同判决被告在保险合同约定范围内进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日原告雇佣的司机张存波驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆在湖南省长沙市长沙县内卸车整理篷布时不慎从车上摔下。张存波受伤后在长沙县第二人民医院门诊治疗，支付医疗费用229.2元。2019年7月9日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，诊断为右跟骨骨折，住院治疗18天，支付医疗费用15627.1元。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，张存波的残情为九级伤残，支付鉴定费1000元。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆登记在邢台县丰玲货物运输有限公司名下，实际车主为原告冀立锋。原告为冀Ｅ×××××车辆在被告处投保雇主责任险，事故发生在保险期间内，保单中载明的保障项目为每人医疗费用赔偿限额为50000元，每人死亡、伤残赔偿限额为500000元，员工误工费用50元/日，误工费最长赔付天数90日，每次事故医疗费用绝对免赔100元后赔付90%。保单后附的中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险（A款）条款第三条第（二）项约定依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡伤残赔偿限额及本条款附录约定的“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额；第六条第（二）项约定精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。该保险条款中附录部分列出短期费率表和伤残等级赔偿限额比例表，其中伤残等级赔偿限额比例表中载明九级伤残的赔偿比例为4%。 另查明，原告与张存波于2020年7月22日签订赔偿协议书，原告一次性赔偿张存波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计130000元。协议已履行。 本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，原、被告之间的保险合同成立。被告应当及时向原告签发保险单或者其他保险凭证。保险合同成立后，原告按照约定交付保险费，被告按照约定时间开始承担保险责任。原、被告双方签订保险合同均是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告的雇工在雇佣期间摔伤，事故发生在雇主责任保险期间内，被告应当依法依约在雇主责任保险限额范围内赔偿原告的损失。原告的损失如下：1.医疗费15856.3元,扣除100元免赔额后赔付90%为14180.67元；2.误工费为50元/日，按最长赔付天数90日计算为4500元；3.关于伤残赔偿金的赔付比例，涉案雇主责任保险条款附录中伤残赔偿比例表约定的伤残比例为4%，远低于一般人的通常理解，应视为减轻保险人责任的规定，由于该表附加于该保险条款之后单独列出，被告更应对原告依法履行提示及明确说明义务，而被告未举证证明其就伤残等级赔偿限额比例表中的比例约定向原告履行了提示及明确说明义务，故，附表中关于伤残等级赔偿比例的约定对原告不产生效力，本院认定伤残赔偿金的赔付比例为20%。按此标准计算的伤残赔偿金61492元（15373元/年×20年×20%）；4.关于鉴定费1000元，系原告为确定其雇员张存波因此次摔伤事故导致的伤残程度而支付的合理费用，该费用应由被告负担。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等赔偿项目，未包含在被告出具的保险单中的保障项目中，原告在投保时已经阅读并知悉了该保单内容，故，对于原告主张的前述赔偿项目本院不予支持。关于精神损害赔偿金，涉案雇主责任保险条款的责任免除部分第六条明确约定了被告不负责赔偿该项目，故，对于原告要求被告支付精神损害赔偿金10000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，被告应赔偿原告垫付的医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计81172.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告冀立锋垫付的医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计81172.67元； 二、驳回原告冀立锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担900元，由原告冀立锋负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郑 莉 书 记 员 李玉青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7344号 申请执行人：苏强，男，汉族，1968年5月15日出生，身份证住址：重庆市江**。 被执行人：李开甲，男，汉族，1986年11月08日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人苏强与被执行人李开甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15709号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人应当向申请人偿还借款本金人民币134000元及支付违约金10720元。因被执行人李开甲未按上述生效法律文书履行义务，苏强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李开甲负有继续向申请执行人苏强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭静怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5337号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大将，该公司职员。被告：曹民，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹娃江，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹海峰，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告曹民、曹娃江、曹海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人袁大将到庭参加诉讼。被告曹民、曹娃江、曹海峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹民支付贷款本金2万元及利息（以2万元为本金，按年利率13.386%,自2013年6月13日计算至2014年5月10日；以2万元为本金，按年利率20.079%,自2014年5月11日计算至实际付清之日止。）；2、被告曹娃江、曹海峰对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，被告曹民与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，向原告借款2万元，由被告曹娃江、曹海峰提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依据该借款合同约定于2013年6月13日向其发放贷款2万元，到期日为2014年5月10日，逾期贷款利息按本合同约定的贷款利率水平加收50%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告曹民、曹娃江、曹海峰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告曹民作为借款人、被告曹娃江、曹海峰作为保证人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2013年5月19日至2015年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币贰万元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2013年6月13日，原告向被告曹民发放贷款2万元，被告曹民在借款借据上签字予以确认，借款到期日2014年5月10日，借款年利率13.386%，每季21日结息。上述贷款发放后，被告曹民未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告于2016年、2018年、2020年催收未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告曹民偿还借款本金2万元及合理的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹娃江、曹海峰在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告曹娃江、曹海峰应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告曹民、曹娃江、曹海峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹民于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按年利率13.386%,自2013年6月13日计算至2014年5月10日；以2万元为本金，按年利率20.079%,自2014年5月11日计算至实际给付之日止。）。二、被告曹娃江、曹海峰对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹民、曹娃江、曹海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  张军海人民陪审员  姜 威二〇二〇年十一月十七日法官 助理  吴元乐书 记 员  鲁 威
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11765号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨新贵，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人杨新贵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨新贵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16363号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金27,950.17元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费249.38元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2729号 原告：钟仕桃，男，1952年8月1日生，汉族，住龙南市。 原告：曾清玉,女，1955年5月14日生，汉族，住址同上。 被告：钟仕淦，男，1965年8月15日生，汉族，住龙南市。 原告钟仕桃、曾清玉与被告钟仕淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟仕桃、曾清玉到庭参加诉讼，被告钟仕淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟仕桃、曾清玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款70000元整，并从2020年6月23日起至款项归还之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原系里仁镇上游村村委会的干部。被告长期在龙南里仁经营水泥、酒水生意。2017年6月份，被告以做生意周转需要为由，向原告提出借款请求，原告同意。原告从家里拿出存放的现金55000元，并从里仁镇赣州银行支取15000元，合计70000元出借给被告。被告出具借条一张给原告。2019年6月23日，被告重新出具借条一张给原告，借条内容为“今借到钟仕桃、曾清玉现金柒万元整（￥70000元），借期为壹年2019年6月23日到2020年6月22日归还。经借人：钟仕淦，2019年6月23日。”借款到期后，被告以种种理由搪塞，拒不归还借款，并拖欠至今。被告拒不归还欠款的行为已经违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益。原告现依《合同法》等法律法规规定起诉至人民法院，请求法院依法判如所诉。 被告钟仕淦未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告钟仕淦以需资金周转为由向原告钟仕桃、曾清玉请求借款，原告从家中拿出存放的55000元现金，并从银行取出15000元现金，将现金合计70000元出借给被告。被告于2019年6月23日向原告出具借条一张，《借条》载明：“今借到钟仕桃、曾清玉现金柒万元整（￥70000元），借期为壹年2019年6月23日到2020年6月22日归还。经借人：钟仕淦，2019年6月23日。”借款到期后，被告未按照约定归还借款。原告催取无果，遂诉至本院。 本院认为，被告钟仕淦向原告钟仕桃、曾清玉借款人民币70000元，有被告出具的《借条》及庭审笔录等证据材料予以佐证，足以认定。合法债务应当清偿，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条未对借款利息进行约定，依据《最高人民法院》第二十九条：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持……”之规定，本院酌定被告应自逾期还款之日即2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息给原告。 被告钟仕淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟仕淦于本判决生效之日起五日内归还原告钟仕桃、曾清玉借款本金计人民币70000元，并自2020年6月23日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息给原告钟仕桃、曾清玉，利随本清。 二、驳回原告钟仕桃、曾清玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取792元，由被告钟仕淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  ：廖强
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0103行初57号原告：王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路**。法定代表人：张才胜，局长。委托诉讼代理人：陈昱呈，该局民警。委托诉讼代理人：吴炳宽，该局民警。原告王军（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称“被告”）不履行法定职责及行政赔偿一案，武汉市江岸区人民法院受理后，报请武汉市中级人民法院指定管辖。后武汉市中级人民法院裁定，本案由本院管辖。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月17日17时许，原告在江岸区法院安检处因随身携带甩棍和记录仪等物品，与法院工作人员发生纠纷。双方均报了警，出警人员到现场后对该纠纷进行了处理。后原告在该院诉讼服务大厅内用记录仪进行拍摄。该院法警警告原告，法院内不允许拍摄。原告认为法警的警告违法，坚持拍摄。法警和协警过来抢夺原告的记录仪，原告出于本能给了抢夺人员一拳。后法警和协警约10人，抢走了原告记录仪，并对原告进行殴打。出警人员在现场没有制止殴打行为。原告被打伤后，出警人员和法警没有对原告进行施救。后原告用手机对殴打人员和现场情况进行拍摄取证，法院法警和协警又抢走了原告的手机，并再次对原告进行殴打，出警人员仍未制止，并于19时许离开案发现场。20时许，法院工作人员以“殴打法警”为由，决定对原告予以拘留，向原告出示和宣读了拘留决定书。法院工作人员将原告带至医院检查后，送至江岸区拘留所。23时许，法院工作人员未向原告说明原因，让原告自行离开。6月18日1时许，原告到后湖街派出所报案。原告认为，被告及其工作人员在本案中一些行为的违反了有关法律规定，侵犯了其合法权益。原告诉至法院，请求法院判决：1、被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益；2、被告承担造成原告心理伤害的治疗费用约2489.5万元；3、被告承担造成原告个人工资、津贴、晋级补助等收入减少的财产损失约500万元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5、被告赔偿原告在本案二审之前的误工损失费约10万元；6、被告承担原告在本案二审之前的维权费用约1万元；7、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：我局认为，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，且该起诉不具备起诉条件。1、原告所述与事实不符，我局在处理此警情过程中无原告所述的行政行为违法情形。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定，我局未侵犯原告合法权益，行使职权过程中未对原告造成损害，不具有承担赔偿责任的法定情形。3、根据《人民法院司法警察安全检查规则》等相关规定，法警队原告事发当天的行为有权进行处置，该行为属于司法警察职务行为，不属于公安机关职权范围。4、原告在诉状中针对行政行为主体为事发辖区派出所，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，派出所具有独立执法主体资格和独立承担法律责任的能力，我局不是该警情的直接执法主体。5、原告的诉讼行为能力存疑。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《人民法院司法警察条例》第十三条的规定：“对严重扰乱人民法院工作秩序、危害人民法院工作人员人身安全及法院机关财产安全的，人民法院司法警察应当采取训诫、制止、控制等处置措施，保存相关证据，对涉嫌违法犯罪的，及时移送公安机关。”本案中，原告诉称的其与江岸区人民法院工作人员发生冲突，属于《人民法院司法警察条例》调整的范围，并不属于公安机关履行法定职责的范围，故原告要求被告履行该项职责没有事实和法律依据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。本院经过阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  林飞翔审判员  黄**兰审判员  温光远二〇二〇年十一月二日法官助理刘宇强书记员徐爽
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执6528号申请人张晓强被执行人于鑫：本院依据发生效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6340号民事判决书受理的张某强申请执行于鑫合同纠纷一案，本院于2020年9月8日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1135号 申请执行人张芝英，女，1956年5月15日出生，住沅江市庆云山路********，公民身份号码：4323021956********。 被执行人王柏勋，男，1956年2月24日出生，住沅江市，住沅江市庆云山路**号码：432302195602248315。 申请执行人张芝英与被执行人王柏勋借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2018年11月12日作出(2018)湘0981民初1707号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王柏勋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张芝英于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。 2020年10月9日，本院向被执行人王柏勋送达了执行通知书及报告财产令，于2020年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王柏勋名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2020年11月6日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行的财产。于2020年11月6日查询了被执行人王柏勋的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月26日，本院对被执行人王柏勋采取了限制高消费措施。 本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为44000元，已执行到位金额为0元，尚有44000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王柏勋有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢舞妮
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚明，男，1964年12月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛亚洲，男，1990年9月19日出生，汉族、住咸宁市咸安区。再审申请人李尚明因与被申请人盛亚洲返还原物纠纷一案，不服本院(2020)鄂12民终219号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案在审查过程中，再审申请人李尚明于2020年11月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李尚明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人李尚明撤回再审申请。审判长  汤兆光审判员  张 宏审判员  涂海兰二〇二〇年十一月二十七日法官助理程美兰书记员唐艳华附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1801号申请执行人：孙亚艳，现住洮南市。被执行人：陈明实，现住白城市。本院在执行孙亚艳与陈明实生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查申请人孙亚艳未提供足以使被执行人与他人相区别的身份信息，故被执行人不明确具体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回孙亚艳的执行申请。审判长  黄亚鹏审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 昊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2013号 申请执行人：石灵峰，男，1980年6月4出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：南宁市绿水青山生物科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区祥和二小区**。 法定代表人：周美华。 石灵峰与南宁市绿水青山生物科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字[2020]第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石灵峰于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司的银行账户，并对其发布失信人员名单及对法定代表人周美华采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人石灵峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司的财产线索，申请执行人石灵峰可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结武劳人仲字[2020]第135号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  莫淑丽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初9012号申请人：苏州伟沃建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**蠡盛大厦**。法定代表人：缪剑芬，执行董事。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜阳，江苏盛乾律师事务所实习律师。被申请人：项达旺，男，1979年1月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请人苏州伟沃建设工程有限公司诉被申请人项达旺承揽合同纠纷一案，申请人苏州伟沃建设工程有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人项达旺银行存款人民币145000元，由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州伟沃建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人项达旺银行存款人民币145000元。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 詹立平二〇二〇年十一月十三日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保1128号 被保全人：刘宝华、李朝花。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司与被执行人刘宝华、李朝花追偿款纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宝华、李朝花名下财产20万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年十一月二十日 书记员  牛 瑞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1472号 阮洪金、连州市润华房地产有限公司： 阮洪金与连州市润华房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）粤1882民初1286号民事判决确定，连州市润华房地产有限公司应支付阮洪金工程款14690274.40元及利息，并返还阮洪金新型墙体材料专项基金334780元、鉴定费200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位17258331.20元。至此，阮洪金向本院申请执行的（2017）粤1882民初1286号民事判决确定由连州市润华房地产有限公司负担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初329号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人周学军，男，1975年2月28日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，经商，住湖南省益阳市赫山区。2019年12月22日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审，2020年10月15日经本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人周学军犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员张红军出庭支持公诉，被告人周学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2019年12月16日19时40分许，被告人周学军酒后驾驶湘ＨＰ××**的小型越野客车，沿着湘潭县易俗河镇荷花北路由北往南行驶，途经湘潭县××处，被正在该处执勤的湘潭县公安局交通警察大队民警查获，民警当场对其进行呼气式酒精检测，检测结论为133毫克／100毫升。随即民警依法口头传唤周学军至湘潭县公安局交通警察大队，请医护人员抽取其血样后送检，经鉴定：周学军的血液中乙醇浓度测定为155.7毫克／100毫升。公诉机关认为：被告人周学军违法道路交通安全法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人周学军系初犯、偶犯，其具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人周学军判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周学军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪认罚。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人周学军的供述；证人王某的证言；湖南省非税收入一般缴款书；抽取当事人血样登记表及照片；湘潭县公安局现场检测报告书；湘潭市惠景司法鉴定所（2020）毒鉴字第780号司法鉴定意见书及分析报告；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；湘潭市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；现场照片；驾驶证、行驶证复印件；被告人周学军的户口身份信息；抓获经过情况说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人周学军饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周学军能如实供述自己的犯罪事实，并表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人周学军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人周学军宣告缓刑。公诉机关对被告人周学军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谭凤明二〇二〇年十一月三日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快递路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2219号之二被执行人：宋振邦，男，汉族，1980年01月08日生，住吉林省农安县；电话：17777099996。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋振邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋振邦在中国工商银行42×××46账户内存款人民币230711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十八日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书黑08**执323号申请执行人：陈洁国，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：汪杰，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：阎淑梅，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行申请执行人陈洁国与被执行人汪杰、阎淑梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年十一月二十四日书记员  周秀军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23916号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人:吴齐新，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴齐新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18387号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年11月9日尚欠的信用卡本金47762.78元、利息7190.61元，及以尚欠本金从2019年11月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；诉讼费1105.89元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年9月8日至2022年9月7日，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置； 2、轮候查封属被执行人所有的位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路XX号XX庭XX座XX号的产权份额，本院无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月25日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2020年10月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈韵诗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17042号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，重庆朝立物业管理有限公司工作人员，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘友成，男，重庆朝立物业管理有限公司工作人员，住重庆市巴**。被告：杨建红，女，汉族，1974年8月28出生，户籍所在地重庆市巴**，现住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告杨建红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人吴鹏、刘友成与被告杨建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝立公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨建红支付2017年4月1日至2019年1月9日期间的物业服务费3651.28元。事实与理由：2012年2月至2019年1月10日期间，原告依法取得重庆市巴南区鱼洞街道江州路13-15-17-19号（河畔名居A区）合法的物业管理权，签订了《物业管理服务合同》，合同约定了物业费标准、缴费时间、违约责任。被告系案涉小区X单元XX-X的业主，享受了原告物业服务，无故拖欠2017年4月至2019年1月9日物业费，经原告多次催收未果，现诉请如上。被告杨建红辩称，被告已缴纳2017年4月至2019年1月9日期间物业费，不同意原告诉请，请求驳回。经审理查明：2012年2月9日，原告朝立公司与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会（以下简称业委会）签订《河畔名居A区物业管理服务合同》，约定甲方（业委会）委托乙方（原告朝立公司）提供河畔名居A区的物业服务，高层物业服务费0.85元/月∕平方米，每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限2012年2月1日至2016年1月31日止。2015年6月19日，原告朝立公司与业委员会签订《河畔名居A区物业服务合同补充协议》，调整高层物业服务费为1.05元∕月∕平方米。补充协议期限为2015年1月1日起至物业服务合同终止。合同期满后，涉案小区未选聘新的物业服务企业，原告朝立公司继续提供物业管理服务至2019年1月9日止。被告杨建红系涉案小区3单元11-1的高层业主，建筑面积163.26平方米，被告杨建红拖欠2017年4月1日至2019年1月9日期间的物业服务费3651.28元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告朝立公司提交的《河畔名居A区物业服务合同》及补充协议、重庆市土地房屋权属登记表、函告、催费函、照片等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，原告朝立公司是依法成立的物业管理公司，其与涉案小区业委会签订《河畔名居A区物业服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告朝立公司及包括被告杨建红在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告朝立公司为涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告杨建红客观上享受了该服务，其应按照约定缴纳物业服务费。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告杨建红对拖欠2017年4月1日至2019年1月9日期间的物业服务费3651.28元，应当承担继续履行的义务。原告朝立公司诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告杨建红未举示已缴纳2017年4月1日至2019年1月9日期间的物业服务费的证据，应承担举证不能的后果。被告杨建红据此不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨建红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司2017年4月1日至2019年1月9日期间的物业服务费3651.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建红负担（此款已由原告重庆朝立物业管理有限公司自愿垫付，限被告杨建红于本判决生效后十日内迳付原告重庆朝立物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭雨涵
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执1140号 申请执行人：王喜发，男，汉族，1966年7月26日出生，住址：广西全州县。 委托代理人:王飞，男，1989年10月12日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之子。 被执行人：桂林市金运达商业管理有限公司。住所地：桂林市灵川县灵川镇禾家铺村委东家山禾家铺村民小组桂黄公路西侧（地号：378），统一社会信用代码：91450323399554880F。 法定代表人：卿红军，总经理。 本院在执行申请执行人王喜发与被执行人桂林市金运达商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人申请的执行标的为28579.8元，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0323民初104号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。经“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323民初104号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姚 瑶
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保199号 申请人山东浩大沃农生物科技有限公司。 被申请人耿春红。 申请人山东浩大沃农生物科技有限公司因与被申请人耿春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿春红的银行存款21500元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在21500元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东浩大沃农生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿春红的银行存款21500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费235元，由山东浩大沃农生物科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张勇 书记员王晓凤
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5028号 原告：徐某，男，2008年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 法定代理人：陈某，系原告母亲,住浙江省瑞安市。 被告：诸葛雪和，女，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告徐某与被告诸葛雪和合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。 审 判 员  谢 力 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  项 施 代书记员  章铭炜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民特142号申请人：牛云清，男，1945年12月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：牛伟渝，系牛云清之子。被申请人：张雪璞，女，1946年10月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：牛重阳，系张雪璞之子。牛云清申请认定张雪璞为无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。牛云清向本院提出申请：1.宣告张雪璞为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；2.指定牛云清为张雪璞的监护人。事实与理由：牛云清与张雪璞系夫妻关系，因张雪璞患老年痴呆多年，目前已无法阅读书写，也无法与人正常交流，神志不清。故特此申请。经审理查明，张雪璞，女，1946年10月25日出生，汉族，户籍地洛阳市××工区纱西××街坊××楼4门**，身份证号。牛云清申请对张雪璞目前精神状态及其民事行为能力进行司法鉴定，××司法鉴定所对上述申请进行鉴定，该所于2020年11月4日出具洛精益司鉴所[2020]精鉴字第160号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张雪璞目前的精神状态为器质性精神障碍，目前处于痴呆状态，目前为无民事行为能力。本院认为，经鉴定张雪璞目前的精神状态为器质性精神障碍，处于痴呆状态，目前为无民事行为能力，该鉴定意见本院予以采信。牛云清系张雪璞的配偶，依法可以作为张雪璞的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张雪璞为无民事行为能力人；二、牛云清为张雪璞的监护人。本判决为终审判决。审判员 武 浩二〇二〇年十一月十七日书记员 史向丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40164号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师,执业证号14403201311017028。委托诉讼代理人：修远，广东安恪律师事务所实习律师，执业证号190220042117150。代理权限：均为一般授权。被告：甄西广，男，1966年5月2日出生，汉族，住址山东省鱼台县。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告甄西广金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向我院递交起诉材料，我院于2020年7月1日向原告下达《先行调解通知书》，诉前调解案号为（2020）粤0303诉前调22211号。后由于调解不成，本院于2020年9月7日将上述案件转为审判程序，案号为（2020）粤0303民初40164号。立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉讼代理人黄钰怡、修远，被告甄西广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄西广偿还贷款本金284770.27元、利息19407.77元、罚息750.05元、复利1162.49元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）2、判令各被告承担原告前期律师费每案3000元；3、判令被告承担包括不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第18936号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限自2017年9月22日起至2023年9月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为低供贷-等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月22日原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止期限为2017年9月22日起至2020年9月22日止，每月还款日为1号。被告自2020年1月起开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，请法院支持诉讼请求。被告甄西广未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了各案的《个人信用授信额度合同》《个人借款借据》《账户交易明细查询》《支付系统普通业务凭证》《个人信用贷款申请书》《送达方式通知书》《本息计算表》《委托代理合同》、银行电子回执、律师费发票、保全费票据等证据。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。《个人信用贷款授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人信用贷款授信额度合同》第十一条、第十二条，原告有权自贷款未能偿还之日宣布全部借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。本案中，被告甄西广自2020年1月1日起未足额按约定偿还罚息、复利，原告主张2020年1月1日全部贷款提前到期，并要求被告承担违约责任，有法律和事实依据，本院予以支持。故，被告应偿还原告剩余本金284770.27元，并自2020年1月1日起按照按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算罚息、复利（总和不应超过以本金284770.27为基数，年利率24%的标准计算上限）。被告在2020年1月1日后偿还的利息、罚息、复利共计1958.25元（1805.19+74.87+78.19），应当按照个人信用贷款授信额度合同》约定的扣款顺序予以相应扣减。关于原告主张的律师费3000元、保全费2065元，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告甄西广应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金284770.27元，并以本金284770.27元为基数，自2020年1月1日起，按年利率24%标准计收罚息、复利至清偿之日止（被告已经清偿的利息、罚息、复利共计1958.25元应予以扣减）。二、被告甄西广应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元、保全费2065元由被告甄西广负担。该费用原告已预交，由本院予以退回。被告甄西广应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2968元、保全费2065元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十一月十六日书记员  武丽莎
青海省海北藏族自治州中级人民法院   结案通知书   （2020）青22执恢4号   祁连新源电力开发有限公司、祁连县发展和改革局：   青海省高级人民法院作出的（2018）青民终195号民事判决书已经发生法律效力。因申请执行人祁连新源电力开发有限公司向本院申请恢复强制执行其与祁连县发展和改革局转让合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案恢复执行。申请执行本金4183500元及其利息、迟延履行金以及案件受理费。执行过程中，本案执行到位7500000元。其中，本金4183500元、利息2640060.232元、迟延履行金453327.0875元、案件受理费100101.8元，以上合计向申请执行人祁连新源电力开发有限公司支付执行案款7376989.119元。本院依法收取申请执行费53400元，对本案剩余金额69610.88元，本院于2020年11月18日依法退回至被执行人祁连县发展和改革局名下青海省农村信用社联合社尾号为3218的账户中。至此，祁连县发展和改革局已全部履行青海省高级人民法院作出的（2018）青民终195号民事判决书所确定的法律文书义务，祁连新源电力开发有限公司与祁连县发展和改革局让合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   附：利息及迟延履行金计算表     二〇二〇年十一月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23882号 申请执行人：王小群，女，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：广东林师傅休闲服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园高层**楼商铺A05铺，统一社会信用代码91440605MA54085E80。 负责人：林琼毅。 关于申请执行人王小群与被执行人广东林师傅休闲服务有限公司佛山分公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11582号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人广东林师傅休闲服务有限公司佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人退回出资款16000元，并负担受理费150元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月1日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年9月1日、10月19日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月28日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张晓霖
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2966号原告：熊贵生，男，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：张春银，男，1985年1月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告熊贵生与被告张春银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告熊贵生于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊贵生申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊贵生撤诉。案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由原告熊贵生承担。审判员  郑玉梅二〇二〇年十一月十一日书记员  胡 淼
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2548号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郭燕青，男，1989年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县芳溪镇刁枥村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月6日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月28日，被申请人郭燕青通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郭燕青发放了借款1800.00元，被申请人郭燕青分12期还款，每月应还款160.01元。2018年10月28日，被申请人郭燕青通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郭燕青向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郭燕青向贷款人清偿债务后，对被申请人郭燕青拥有追偿权，有权要求被申请人郭燕青归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郭燕青未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郭燕青尚欠的借款本息1560.76元，即天乙公司代被申请人郭燕青向厦门银行清偿欠款本息1560.76元，其中代偿借款本金1514.85元。被申请人郭燕青在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1514.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郭燕青的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郭燕青给付申请人剩余未还代偿借款本金1514.85元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1514.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭燕青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1514.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1514.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郭燕青还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郭燕青如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2800号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘某，系该公司经理。被执行人李某某，男，汉族，1981年2月19日出生，住信阳市浉河区。被执行人河南某房地产公司。法定代表人柴某某，系该公司经理。被执行人张某某，女，汉族，1981年11月30日出生，住信阳市浉河区。被执行人高某某，男，汉族，1995年7月19日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2020）豫1502民初2680号法律文书，于2020年9月24日向被执行李某某、河南某房地产公司、张某某、高某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人信阳市浉河区农村信用合作联社于2020年11月23日书面申请撤回对被执行人李某某、河南某房地产公司、张某某、高某某的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 孙良军审判员 汪明安二〇二〇年十二月二十六日书记员 杜仁意
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2388号 丁武松： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2020）第00142号仲裁裁决书，于2020年10月16日立案受理丁武松与成都金沙塬新材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的100000元，执行费1400元。执行中，本院已将案款100000元扣划至申请人账户，执行费1400元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2417号 惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局、孙立营、刘安全、孙以新、杨雪峰、李丰收： 惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局与孙立营、刘安全、孙以新、杨雪峰、李丰收追偿权纠纷一案，（2019）粤1391民初2216号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执2417号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款44504.21元已全部执行完毕，其中463元为执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十六日