吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2176号上诉人（原审原告）：韩某，女，1979年3月6日出生，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔某，男，1966年8月13日出生，无职业，住吉林省吉林市。上诉人韩某因与被上诉人崔某民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人马某，被上诉人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判崔某偿还借款本金285,500元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认为：“本案，韩某自述，崔某分别于2012年9月至2017年10月多次向韩某借款合计285,500元，但崔某否认，韩某不能提供借款交付凭证，亦不能举证证明借款交付，因韩某对自己的诉讼请求所依据的事实缺乏证据支持，本院对韩某的诉讼请求无法支持。”事实上，一审庭审中韩某提供了借条及通话录音，均证明崔某欠韩某借款。如果法院审理案件单纯以崔某的否认来判断案件事实，那就不需要法院调查案件事实，更不需要用法院来审理案件，换句话说，法院如此作为，已丧失其法定职能。二、一审判决程序错误。一审中，崔某抗辩借据不是其本人出具，双方不存在借贷关系的同时，一审法院没有及时告知韩某可以通过笔迹鉴定来证明借据的真伪，导致韩某丧失了知情权、胜诉权。三、一审判决适用法律不当。一审法院错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，明显对韩某不公平。应当适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款。综上，一审判决认定事实错误，程序错误，适用法律不当，必然导致判决结果错误。韩某坚决不服，而且韩某有新证据提交，证明韩某与崔某之间存在借贷关系，足以推翻一审判决。崔某没有答辩意见。韩某向一审法院起诉请求：判令崔某偿还欠款本金285,500元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：韩某与崔某的妻子韩素玲系同胞姐妹关系。韩某自述，崔某分别于2012年9月至2017年10月多次向韩某借款合计285,500元。因崔某逾期未偿还欠款，韩某诉至法院，请求判令崔某立即偿还欠款及利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，韩某自述，崔某分别于2012年9月至2017年10月多次向韩某借款合计285,500元，但崔某否认，韩某不能提供借款交付凭证，亦不能举证证明借款交付，因韩某对自己的诉讼请求所依据的事实缺乏证据支持，一审法院对韩某的诉讼请求无法支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费2791元由韩某负担。本院二审期间，韩某向本院提供如下证据：证据一，韩某与崔某于2020年3月14日微信聊天记录及2020年3月21日韩某与崔某微信聊天记录光碟共一份（含文字整理内容），2019年11月10日12时31分至13时54分（共19分30秒）和2019年12月12日18时17分至18时18分韩某与崔某微信谈话的录音内容光碟各一份。证明：韩某与崔某间民间借贷关系事实成立，谈话录音内容符合借贷关系的法律特征，其中崔某明确答复崔某确实欠韩某钱，借条也是崔某打的，崔某现在困难，无力给付；证据二，2020年4月20日韩某与崔某的通话录音光碟（含文字整理内容）一份。证明：崔某要卖房子还钱，崔某说他欠韩某的钱，卖了房子崔某少要点，75万元就卖，卖了房子钱欠韩某的几十万都还给韩某。崔某对上述证据发表质证意见为：录音内容是崔某说的，录音内容有剪接，录音不真实，显示不出来崔某欠韩某款项数额。2019年9月份，韩某伺候她姐，让崔某给她20万元，一直伺候到死，然后崔某给韩某出的欠条20万元，在2019年9月10日左右出的条，韩某没有提供这个条。这个事情后来通过司法所调解，2012年至2017年没有借过崔某钱，也没有提供有效的证据证明借款事实。2012年韩某与韩某姐姐合伙经营工地，那时候崔某还不认识韩某姐姐。本院经审核上述证据，并结合一审举证情况，对上述证据及韩某向一审法院提供三张借条的真实性均予以采信，但微信聊天记录中并无崔某明确确认欠款数额的内容，故通过该内容只能认定双方存在民间借贷法律关系，崔某积极联系卖房还款，但不能证明崔某自认欠韩某借款数额为285,550元，欠款数额需结合借条等其他证据予以认定。经本院审理查明：崔某系韩某姐夫。2015年1月19日，崔某给韩某出具163,500元的借条，在借条中书写有“卡转没算”字样。韩某在二审中称借款为当天以现金形式支付给崔某，款项来源为他人向其偿还借的结婚彩礼钱9万元，卖粮款6万元以及工资款13,500元。2016年4月23日，崔某以借款人身份给韩某出具借款20,000元的借条。韩某称该款为崔某购房需装潢而借款，韩某在银行提取2万元现金，在其母亲家交付给崔某夫妻二人。2016年5月4日，崔某以借款人身份给韩某出具借款15,000元的借条。韩某称该款为崔某称装潢款不够了，再借15,000元。韩某在出具借条当天在桦甸一饭店将15,000元现金交付给崔某。崔某否认上述借条为其本人书写，但经本院释明后明确表示不申请鉴定。2019年11月10日至2020年4月20日间，韩某与崔某多次微信联系，谈及崔某欠韩某款项，准备卖房后偿还等内容。本院认为，韩某提供了三份借条，崔某虽否认为其本人书写，但经本院释明后明确表示不申请鉴定，视为其放弃提供其异议成立证据的权利，应认定三份借条为崔某书写。韩某虽未提供交付款项的相关往来凭证，但提供了韩某及崔某的微信联系内容可以认定崔某确欠韩某款项，双方间存在民间借贷法律关系，但因崔某并未直接确认欠款数额，需综合三份借条确认崔某欠韩某借款198,500元，韩某虽主张崔某欠款总额为285,500元，但对于其余款项87,000元未提供任何证据予以证明，崔某又否认借款，故本院无法认定韩某与崔某间存在该87,000元民间借贷法律关系，韩某应承担举证不能的不利后果。韩某另向一审法院诉讼主张崔某支付利息，但因在二审上诉请求中只要求改判偿还借款本金，故对于韩某要求支付利息的诉讼请求本院不予审理。综上所述，韩某的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初2988号民事判决；二、崔某于本判决生效之日起三日内向韩某偿还借款本金198,500元；三、驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2791元、二审案件受理费5583元，合计8374元，由崔某负担5862元，余款2512元由韩某自行负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年十一月三日书记员 马天宇