湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3455号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行），住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志强，湖南志涛律师事务所律师。 被告：范桃生，男，1961年5月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈申英，女，1963年3月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：范荣华，男，1985年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：张红霞，女，1988年5月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告隆回农商银行与被告范桃生、陈申英、范荣华、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令范桃生、陈申英偿还原告借款本金10万元，至2020年9月8日的利息6238.14元，2020年9月8日以后的利息按借据约定利率上浮30%计算实际付款之日止，2、判令范桃生、陈申英承担律师代理费6000元，3、判令范荣华、张红霞对以上借款本息及律师费用承担连带责任。事实和理由：2017年7月3日，被告范桃生、陈申英在原告所辖雨山支行借款10万元，月利率为9.9‰，至2020年9月8日，欠原告利息6238.14元，本息合计106238.14元。被告范桃生、陈申英系夫妻关系，该借款发生在被告范桃生、陈申英夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务应承担连带责任。被告范荣华、张红霞是本笔借款的连带责任保证人，被告未按约定清偿借款利息。据此，原告特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告范桃生、陈申英、范荣华、张红霞均没有答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范桃生与被告陈申英、被告范荣华与被告张红霞系夫妻关系。2017年7月3日，被告范桃生以投资经营搅拌站为由在原告隆回农商银行所辖雨山支行与原告隆回农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定：原告隆回农商银行同意借款100000元给被告范桃生使用，借款期限为36个月，即从2017年7月3日至2020年7月3日止，借款月利率为9.9‰，按季度结息，结息时间为每季度末月的20日，到期还本，按期还息，如被告范桃生、陈申英未按合同约定在借款期限届满之日按时返还借款和支付借款利息，原告隆回农商银行有权对逾期之日起的借款利息按合同约定的利率上浮30%计算借款利息，致使原告隆回农商银行采取诉讼或仲裁方式实现，被告范桃生、陈申英应当承担原告隆回农商银行为此支付的费用及实现债权的其他一切费用。同日，原告隆回农商银行与被告范荣华、张红霞签订了《保证合同》，合同约定：被告范荣华、张红霞自愿对被告范桃生、陈申英所借贷款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的被告范桃生、陈申英履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告所有实现债权的各项费用。当天合同签订后，原告隆回农商银行按约定将借款100000元发放给被告范桃生使用，同时被告范桃生向原告隆回农商银行出具了书面借款借据，被告范荣华作为保证人在借据中签名。2020年7月3日，双方的借款合同履行届满之日，被告范桃生没有按照约定按时返还原告隆回农商银行借款本金和支付所欠利息，至2020年9月8日，被告范桃生已欠借款利息6238.14元没有支付。被告范荣华、张红霞也没有按照保证合同的约定承担保证责任和履行义务。2020年9月9日，原告隆回农商银行委托湖南志涛律师事务所律师王炳善、肖志强作为委托诉讼代理人向本院提起诉讼，且支付律师代理费6000元。本案审理过程中，根据原告隆回农商银行的诉讼财产保全申请，本院于2020年10月20日依法冻结了被告范荣华在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县雨山铺营业所开户账号为6217××××2530账户内的存款余额8549.20元。 以上事实，有原告隆回农商银行提交的原告隆回农商银行企业登记、法定代表人、被告范桃生、陈申英、范荣华、张红霞的身份户籍资料，被告范荣华、张红霞的结婚证，个人借款合同、保证合同、借款借据和利息清单，原告隆回农商银行与湖南志涛律师事务所委托合同、律师代理费结算支付凭证，本院（2020）湘0524民初3455号民事裁定书，法庭审理笔录在卷佐证，并经庭审质证，予以证明。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告隆回农商银行与被告范桃生、范荣华、张红霞订立的金融借款合同合法有效成立。原告隆回农商银行按照借款合同的约定借款给被告范桃生使用，被告范桃生就应当按照约定在借款期限届满后按时返还全部借款本金和支付所欠利息，被告范桃生没有按照合同的约定在借款期限届满后返还借款本金和支付利息的行为，违背了诚实信用的原则，同时被告范荣华、张红霞作为连带责任保证人在被告范桃生违约后没有履行保证义务，承担保证责任，均已构成违约，侵犯了原告隆回农商银行的合法权益，对被告范桃生所借贷款及利息的返还应当承担连带责任，被告范桃生借款系用于经营搅拌站资金周转，应认定为与被告陈申英在婚姻存续期间为家庭经营所借夫妻共同债务，被告陈申英须共同返还。故原告隆回农商银行要求被告范桃生、陈申英返还借款本金及支付所欠利息，并按合同约定的逾期利率支付利息，被告范荣华、张红霞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，同时根据双方借款及保证合同的约定，原告隆回农商银行实现债权的一切费用均由被告范桃生、陈申英承担，被告范荣华、张红霞的保证范围包括了原告隆回农商银行实现债权的全部费用，原告隆回农商银行要求被告范桃生、陈申英承担支付实现债权过程中产生的费用，被告范荣华、张红霞承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据原告隆回农商银行提交的为实现债权所支付费用的律师代理费支付凭证，确认律师代理费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范桃生、陈申英在本判决生效后5日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付至2020年9月8日的借款利息6238.14元，合计106238.14元，2020年9月8日以后的借款利息按借款合同约定的月利率9.9%上浮30%计算支付至本金实际全部返还之日； 二、被告范桃生、陈申英在本判决生效后5日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元； 三、被告范荣华、张红霞对上述一、二项负连带责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544.76元，减半收取计1272.38元，财产保全申请费105.49元，合计1377.87元，由被告范桃生、陈申英、范荣华、张红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年十一月十三日 法官助理尹彩琼 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。