广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23207号上诉人（原审被告）：邓丽华，男，汉族，1972年1月20日出生，住广东省信宜市水口镇旧县。委托诉讼代理人：梁耀文，广东绿儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应敏丽，女，汉族，1978年7月27日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈国栋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，广东安国律师事务所实习律师。原审被告：张跃（曾用名：张志新），男，汉族，1965年11月2日出生，住址：广东省广州市越秀区。上诉人邓丽华因与被上诉人应敏丽、原审被告张跃建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2020）粤0104民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人邓丽华委托诉讼代理人梁耀文，被上诉人应敏丽及其委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。原审被告张跃经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓丽华上诉请求:1.撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后判决邓丽华无需向应敏丽支付租金12万元；2.应敏丽承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：另案(2020)粤01民终9872号民事判决书案中确认，因应敏丽为催收本案租金12万元，通过扣押邓丽华重型设备旋挖机的严重影响市场和治安秩序方式索债，造成了邓丽华无法正常使用设备44天，导致设备折旧损失、工人窝工工资损失、第三人违约赔偿金等损失等，该案件裁判无需赔偿任何损失，实属不公，邓丽华将申请再审、检察建议维护合法权益。应敏丽担心邓丽华不支付租金而采取阻挠邓丽华的旋挖机施工、施工完毕后扣押邓丽华的旋挖机阻碍其离场进驻其他工地或租赁、出售旋挖机的非法手段私力救济，此前未进行过报警或诉讼等公力救济方式主张支付租金或其他权利，如本案仍支持其诉求，实属鼓励人们群众通过非法手段解决纷争之举，不利于依法治国的方针有效推行。根据诚实信用原则、公平合理原则，应敏丽侵犯了邓丽华的财产所有权和使用权，依法应予以赔偿；因此邓丽华欠付的12万元租金已经用于赔偿邓丽华的损失，邓丽华无需向其支付租金。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，邓丽华特向二审法院提起上诉，恳请二审法院依法予以发回一审法院重审，或者查清事实后改判，维护邓丽华的合法权益。应敏丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张跃经本院依法传唤未到庭，亦未提交任何书面材料。应敏丽向一审法院起诉请求：1.判令邓丽华、张跃连带支付拖欠的设备租金120000元；2.判令邓丽华、张跃连承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2019年7月12日，邓丽华出具《欠条》，载明：邓丽华欠应敏丽14万元，保证于2019年1月20日前还清欠款。同日，邓丽华作为欠款人签订《欠条的附加条件》，内容为：邓丽华欠应敏丽14万元，2019年9月15日前先还款2万元，2019年11月15日前再还2万元，余下的2019年1月20日前全部结清。张跃作为担保人签订《欠条的附加条件》。应敏丽与邓丽华共同确认上述《欠条》及《欠条的附加条件》中的“2019年1月20日”为笔误，应为“2020年1月20日”。2019年7月18日，广州市花都区人民法院立案受理邓丽华诉应敏丽，第三人肖佑雄建筑设备租赁合同纠纷一案，案号为（2019）粤0114民初8263号。邓丽华在该案中的诉讼请求为：1.判令应敏丽支付其控制邓丽华旋挖机而给邓丽华造成的经济损失532000元；2.案件受理费由应敏丽承担。该院于2019年11月15日作出（2019）粤0114民初8263号民事判决书，判决驳回邓丽华的全部诉讼请求，并查明以下事实：2019年4月，邓丽华因其承包的建设工程灌注桩施工需要向应敏丽租用挖掘机一台，由应敏丽配备司机一名，双方口头约定租金26500元/月，邓丽华收到工程款后再向应敏丽支付租金；后邓丽华与应敏丽之间因租金支付问题发生纠纷，邓丽华主张应敏丽指使其司机从2019年5月29日起使用挖掘机将其旋挖机扣住，导致其无法将旋挖机使用于其他工程进行作业而造成经济损失，双方多次协商并曾经报警处理，均未能解决纠纷，邓丽华因此诉至该院；庭审中，邓丽华确认该案起诉后，应敏丽解除了对其旋挖机的控制，其于2019年8月1日将其旋挖机开走，应敏丽自认其于2019年7月31日中午将自己的挖掘机开走。邓丽华不服上述判决，提起上诉，本院于2020年7月14日作出（2020）粤01民终9872号民事判决书，确认一审判决查明的事实，并判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，应敏丽与邓丽华确认双方并未签订书面租赁合同。应敏丽主张《欠条》及《欠条的附加条件》中记载的尚欠租金14万元对应的租期是2018年10月16日至2019年7月12日,该期间的租金合计为365409元，邓丽华有持续支付部分租金，关于（2019）粤0114民初8263号民事判决书中记载2019年4月邓丽华向应敏丽租用挖掘机而不是2018年10月开始租用，是因为该院审理该案是按邓丽华承揽工程开始的时间。邓丽华对《欠条》及《欠条的附加条件》中记载的租金予以认可。邓丽华委托诉讼代理人表示其不清楚上述租金对应的租期，一审法院释明其应在一审法院限定的期限内予以回复，否则视为对应敏丽的主张无异议，但邓丽华至今未回复。邓丽华表示《欠条》及《欠条的附加条件》签订后，其先后于2019年7月12日、2019年7月15日支付10万元、2万元，此后未再支付过款项；应敏丽则表示邓丽华在2019年7月12日所支付的10万元是在《欠条》及《欠条的附加条件》签订前支付的。邓丽华的委托诉讼代理人表示不清楚应敏丽与邓丽华有无在微信或短信中确认过租金支付情况，一审法院释明邓丽华的委托诉讼代理人应在一审法院限定的期限内予以回复，否则视为对应敏丽的主张无异议，但其至今未回复。一审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。应敏丽与邓丽华确认双方之间成立建筑设备租赁合同关系，邓丽华签订的《欠条》以及邓丽华、张跃签订的《欠条的附加条件》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。根据《欠条》及《欠条的附加条件》及当事人陈述，邓丽华已确认截至2019年7月12日，其尚欠应敏丽设备租金14万元。邓丽华主张其于2019年7月12日支付的10万元为《欠条》及《欠条的附加条件》签订后支付，未能提交证据予以证明，一审法院不予采信。应敏丽与邓丽华确认邓丽华于2019年7月15日支付了2万元，此后未再支付款项，故应敏丽主张邓丽华支付租金12万元，合法有据，一审法院予以支持。关于张跃是否应就邓丽华的本案债务承担责任的问题。《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第三条规定：“保证人在债权人与被保证人签订的订有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章；或者主合同中虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张跃在《欠条的附加条件》上以担保人的身份签字，自愿作为邓丽华的保证人，应依法对邓丽华欠应敏丽的租金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，于2020年8月14日判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，邓丽华向应敏丽支付租金12万元;二、张跃对邓丽华的上述债务承担连带清偿责任；张跃承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向邓丽华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由邓丽华负担，张跃承担连带清偿责任。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：邓丽华确认其欠应敏丽租金12万元，但认为应抵扣应敏丽违法扣押设备给其造成的损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合各方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：邓丽华是否应向应敏丽支付欠付租金12万。第一，邓丽华称本案《欠条》及《欠条的附加条件》是其受应敏丽胁迫所签订，但并未提交证据证实，且其在此后也有向应敏丽付款，故其该项抗辩本院不予采信；第二，邓丽华称应在收到工程款后再向应敏丽付款，但该约定于《欠条的附件条件》不符，付款时间应以双方有明确书面约定的为准；第三，邓丽华称应扣除应敏丽导致无法正常使用设备所造成的损失，但该损失其已另案提起诉讼，不属于本案的审理范围。综上，根据《欠条》及《欠条的附加条件》的约定，邓丽华应向应敏丽支付欠付租金12万元。综上所述，邓丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由邓丽华负担。本判决为终审判决。审判长 曹 玲审判员 陈珊彬审判员 崔利平二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄怡斐林杭谢灵霞