山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12102号上诉人（原审原告）：张某中，男，1960年9月18日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：张某乙，女，1965年7月26日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：余文建、张琳，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某新，男，1958年1月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1963年4月25日出生，汉族，住济南市。上诉人张某中、张某乙因与被上诉人张某丙、张某新法定继承纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员蔺双祝独任审理。本案现已审理终结。张某中、张某乙上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初1992号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.两被上诉人支付的涉案房款76万元，系其对被继承人的赠与，不应因其赠与行为而认定两被上诉人对被继承人享有债权，更不能因此而认定涉案房屋属于两被上诉人所有，这与涉案房屋的房产证所载产权人的相关内容不符。涉案房屋购买以后，一直由被继承人个人居住至2019年去世。该房屋房产证产权人系被继承人，两被上诉人完成了不动产的赠与行为。本案涉案房产完全属于被继承人个人所有，其去世后，在没有遗嘱的前提下，应按照法定继承，由其四个子女平均分配。2.原审判决认定两上诉人所写承诺书，是两上诉人放弃继承的意思表示，系适用法律错误。两上诉人所写承诺书时间均是在2015年，而被继承人去世时间是在2019年，承诺书所写的时间均早于被继承人去世时间。放弃继承的权利必须是在被继承人去世之后，在此之前，任何人都没有继承的权利，也就更没有放弃的权利。3.退一步讲，即便是该承诺书所述两上诉人放弃继承有效，依据《继承法》的司法解释的规定，放弃继承的意思表示在遗产处理完毕之前，可以撤销。两上诉人在一审庭审过程中，也是一直坚持自己并没有放弃对继承人遗产的继承。也就是说，两上诉人撤销了之前的放弃的意思表示，要求按照法定继承的原则，继承被继承人的遗产。两被上诉人一直主张的两上诉人不赡养老人的事实没有任何证据，且与事实不符。张某新、张某丙辩称，一审认定事实清楚，适应法律正确，张某中、张某乙的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。张某中、张某乙向一审法院起诉请求：1.请求判令原告与两被告继承分割滕某某名下坐落于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城某某楼2-0000号房屋；2.判令两原告与两被告分割滕某某退休人员丧葬费一次性救济费合计59500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被继承人滕某某与其丈夫张某杰共生育四名子女，长子张某新、次子张某中、长女张某丙、次女张某乙；无其他子女。张某杰于1978年7月15日去世，滕某某于2019年10月12日去世。滕某某、张某杰的父母均先于滕某某、张某杰去世。2014年9月，滕某某购买济南阳光壹佰房地产开发有限公司开发建设的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城某某楼2-0000号房屋一套，建筑面积86.53平方米，房款总额76万元；滕某某与两原告、两被告商定，由两原告、两被告共同出资为其母亲购买该套房屋，首付款22.8万元，四人每人支付57000元。但之后张某乙提出不同意给其母亲出资购买涉案房屋，并于2015年1月26日，出具给两被告一份放弃声明书，载明：“本人张某乙自愿放弃给母亲购买阳光100K11-2-0000房产一套，待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-0000房产一事。”并由张某乙在该声明书上签名、捺印。同年1月27日，由滕某某与其长子张某新、次子张某中、长女张某丙共同出具一份“事实与经过”，载明：“母亲现住北园水屯路水园中区25号楼2单元302室，是在2006年5月份卖了原甸柳新村三区十一号楼二单元302室的房子，现款19万元。后兄妹4人每人4万元集资购买了水园路中区的房子，现住已经8年多，后来母亲用自己平时省吃俭用积攒下来的钱分别给了兄妹4人，第一次每人1万元，第二次是每人1.5万元，当时水园小区和房子是旧村改造，2014年经过政府批准旧城改造，兄妹4人商议给母亲购买阳光100K11-2-0000房子，四妹张某乙提出不出资、不参与。自愿放弃、待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-0000房产一事。事实成立。长子张某新、次子张某中、长女张某丙、母亲滕某某（张某新代签）。”由滕某某在其名字上捺印，由长子张某新、次子张某中、长女张某丙签名、捺印。2015年3月2日，张某中出具给两被告一份“承诺书”，载明：“本人张某中，因病缠身，2013年被鉴定为残疾人，家庭困难，无法从事工作，所以自愿放弃给母亲购买阳光100K11-2-0000房产一套，待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-0000房产一事。承诺人：张某中。”由张某中在承诺人落款处签名、捺印。张某新、张某丙提供银行转账交易流水等转账凭证，证明之后，张某新、张某丙将张某中、张某乙为其母亲购买涉案房屋各支付的首付款57000元退给了张某中、张某乙。张某新、张某丙提供银行交易流水证明张某新、张某丙分别出资38万元，为其母亲滕某某购买了位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城某某楼2-0000号房屋。张某新提交的该套房屋的不动产权证鲁（2018）济南市不动产权第0000号记载：权利人：滕某某；共有情况：单独所有；房屋建筑面积：86.53平方米。张某中、张某乙对张某新、张某丙全部垫付其母亲购买的涉案房屋款无异议，但认为是用其母亲拆迁北园水屯路水园中区25号楼2单元302室所得拆迁款进行了冲抵，但两原告并未提供用其母亲拆迁款冲抵的相关证据，两被告对该事实不予认可。两原告申请法院调取的滕某某位于北园水屯路水园中区25号楼2单元302室拆迁款领取证据，证明签订《天桥区北湖区无证房屋收购协议》乙方签名人为腾某某，《无证房屋收购款报领单》、《无证房屋收购款凭证》领款人、收款人均为滕某某。滕某某于2019年10月12日去世。张某中、张某乙提交企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及个人账户继承额审批表、“丧葬费、一次性救济”领取及“个人账户余额”继承资格证明各1份，证明其母亲滕某某丧葬费1000元、一次性救济费58500元，由张某丙领取。张某新、张某丙提交殡仪服务费、丧葬费、墓穴费各1份，迁坟费、饭费等收条，证明其母亲滕某某去世后，由张某新、张某丙支付殡仪服务费、丧葬费、墓穴费、迁坟费等合计63624元。另查明，两原告各提交1份2008年8月8日，由滕某某捺印、其长子张某新、次子张某中、长女张某丙、次女张某乙签名并捺印的《遗嘱》，载明：“我：滕某某现年70岁，生有子女四人。两男两女，我于2006年5月25日购买天桥区水园中区8-1号楼2单元302号房屋一套，面积103.86平方米，购房款有四个子女共同出资，我现在立遗嘱如下：我滕某某百年后，所买的房屋有四个子女共同继承，房屋里的所有财产也有四个子女共同继承分配，以上遗嘱由我滕某某共同签字生效。以上遗嘱共计五份每人一份。母亲：滕某某（张某新代签）、由滕某某在其名字上捺印，由长子张某新、次子张某中、长女张某丙、次女张某乙签名、捺印。”两原告提交2006年5月3日其母亲滕某某签订的《水园小区房屋购销合同》复印件一份，证明滕某某购买天桥区水园中区8-1号楼2单元302号房屋一套的事实。张某乙提交通过微信向张某新转账支付生活费、值班费等赡养费微信转账截图、张某乙与张某新聊天截图一宗，证明张某乙尽到了赡养老人义务。张某中提交核对无异的张某中残疾评定表1份，证明张某中听力残疾四级；张某中提交2012年至2019年社会保险、医疗保险各1份，证明张某中没有工作一直在家待业，由其配偶王家凤为其交纳相关费用。一审法院认为，对于张某中、张某乙要求继承分割的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城某某楼2-0000号房屋，根据上述查明的事实，虽然该套房屋所有权登记在滕某某名下，但购买时全部房款76万元均由张某新、张某丙出资购买，张某中、张某乙在支付首付房款时，虽然各支付57000元，但之后由于张某乙、张某中分别出具承诺书，张某新、张某丙又将张某中、张某乙各支付的57000元首付款退给了张某中、张某乙。张某乙承诺：“本人张某乙自愿放弃给母亲购买阳光100K11-2-0000房产一套，待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-0000房产一事。”之后由滕某某与其长子张某新、次子张某中、长女张某丙共同出具一份“事实与经过”，共同见证，“兄妹4人商议给母亲购买阳光100K11-2-0000房子，四妹张某乙提出不出资、不参与。自愿放弃、待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-0000房产一事。事实成立。”之后张某中承诺：“本人张某中，因病缠身，2013年被鉴定为残疾人，家庭困难，无法从事工作，所以自愿放弃给母亲购买阳光100K11-2-0000房产一套，待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-0000房产一事。承诺人：张某中”据此认为，张某中、张某乙出具的“承诺书”以及由滕某某与其长子张某新、次子张某中、长女张某丙共同出具一份“事实与经过”，应是对两原告、两被告共同出资为其母亲购买房屋居住，待其母亲百年后对该房屋的处分协议和承诺，并非真正意义上的对其母亲全资购买房屋个人财产遗产的处分，因此，从该意义上讲，原告诉称放弃继承权应从继承开始后放弃有效，不符合本案的实际情况，其该辩称不予采信。由于张某中、张某乙对为其母亲购买的房屋没有出资，自愿放弃对两被告出资为其母亲出资购买房屋的财产权益以及待其母亲百年后的财产权益，应是其真实意思的表示，合法有效，予以采信。对于两被告辩称其母亲去世前曾多次口头留下遗嘱有三个愿望，认为两被告没有尽到赡养老人义务，对此两原告有异议，张某乙提交微信向张某新转账支付给其母亲的生活、值班费截图证明其尽到了赡养老人义务。经审查，两被告虽然提交滕某某墓地石碑照片，证明石碑上没有刻两原告名字的事实，但两被告并没有充分的证据证明其母亲留有口头遗嘱的事实，滕某某墓地石碑照片也不能充分证明两原告没有尽到赡养老人义务的事实，因此，两被告该辩称内容证据不足，不予支持。对于两原告诉称并申请调取证据，认为是张某新、张某丙领取了其母亲拆迁北园水屯路水园中区25号楼2单元302室所得拆迁款交纳了为其母亲购买的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城某某楼2-0000号房屋，但两原告并未提供用其母亲拆迁款冲抵的相关证据，法院调取的滕某某位于北园水屯路水园中区25号楼2单元302室拆迁款领取证据，证明该房屋拆迁款领取人为滕某某，也不能证明是张某新、张某丙领取了拆迁款的事实，因此两原告的该诉称证据不足，不予采信；即使位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城某某楼2-0000号房屋登记的所有权人为滕某某，属于滕某某的遗产，因为该套房屋全部房款均由张某新、张某丙支付，张某新、张某丙作为遗产共同共有人，享有全部房款及全部增值部分，滕某某在该套房屋中也不再留有遗产，张某中、张某乙并也没有遗产可分。因此，张某中、张某乙以法定继承纠纷要求继承分割其母亲留下的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城某某楼2-0000号房屋份额，证据不足，不予支持。对于张某中、张某乙要求判令两原告与两被告分割滕某某退休人员丧葬费一次性救济费合计59500元；根据查明的事实，张某新、张某丙对领取其母亲滕某某丧葬费1000元、一次性救济费58500元，合计计59500元无异议。但张某新、张某丙提交证据证明，其母亲去世后，其两被告为其母亲滕某某购买位于7区20排42号玉顶山公墓，支付公墓费、护墓费、刻字费、雕花、香炉费合计44490元，殡葬费4034元，丧葬一条龙、运费、穿衣费、寿衣、灵堂用品、红木骨灰盒2个，合计8800元；2019年9月12日，给父亲迁坟回历城唐王镇老僧口村费用600元，还有其他饭费、人工费等共计63624元。两原告对两被告提交的有正式发票的公墓费、护墓费、刻字费、雕花、香炉费合计44490元；殡葬费4034元；丧葬一条龙、运费、穿衣费、寿衣、灵堂用品、红木骨灰盒2个，合计8800元，上述合计57324元无异议，对其他费用有异议。经审查，两原告对两被告陈述的为其父亲迁坟的事实并没有提出异议，且根据法律规定，丧葬事宜可以计算3-4人协助出殡的人工费及饭费，对此，被告提交了饭费、人工费、运费的相关证据，两被告提交的证据比较充分的证明了张某丙领取的丧葬费、一次性救济费已全部用于滕某某的死亡、丧葬事宜开支；两原告再要求分割其母亲滕某某滕某某丧葬费、一次性救济费，证据不足，理由不充分，不予支持。对于两原告提交2008年8月8日，由滕某某捺印、其长子张某新、次子张某中、长女张某丙、次女张某乙签名并捺印的《遗嘱》，要求分割其母亲留下的位于天桥区水园中区8-1号楼2单元302号房屋所得拆迁款，因原告的诉讼请求中没有要求对该套房屋作为遗产进行析产分割，不属于本案审理范围，两原告可另行提起诉讼处理，本案不予审理。判决：驳回原告张某中、张某乙的诉讼请求。案件受理费17018元，减半收取8509元，由原告张某中、张某乙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一般房屋的权属以不动产登记权利为准，采用的是不动产物权登记公示原则。不动产的登记具有推定力，即经合法登记的不动产权利人在法律上被推定为真正的权利人。但依据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款的规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”这表明房地产权证上所推定登记的产权人只是证权程序。房屋登记管理机关对房屋权属审查仅仅是形式上、程序上的审查，只按当事人提供相应形式上合法的证明材料，房屋登记管理机关就予以登记并颁发房屋所有权证。所以房屋所有权证是法院审理房屋权属争议的初步证据，人民法院可以依据查明的事实对现有的权属登记予以否定。本案中，本来兄妹四人协商共同出资为其母亲购买房屋居住，张某新陈述的其母亲从38岁守寡，自己一人抚养兄妹四人非常艰辛，也造就了性格比较要强，当时买房的时候就是决定给母亲住，而母亲也坚持住在自己的家里，不住别人的房子，不去儿女家住，所以告诉母亲就是登记在母亲名下并按此履行，这也是符合客观情况的。位于济南市槐荫区卧龙路**阳光100国际新城某某楼**房屋，虽然该套房屋所有权登记在滕某某名下，但购买时全部房款76万元均由张某新、张某丙出资购买，张某中、张某乙在支付首付房款时，虽然各支付57000元，但之后由于张某乙、张某中分别出具承诺书放弃出资及将来的权益，张某新、张某丙又将张某中、张某乙各支付的57000元首付款退给了张某中、张某乙。张某中、张某乙出具的“承诺书”以及由滕某某与其长子张某新、次子张某中、长女张某丙共同出具一份“事实与经过”，应是对共同出资为其母亲购买房屋居住，待其母亲百年后对该房屋的处分协议和承诺，由于张某中、张某乙对为其母亲购买的房屋没有出资，自愿放弃对张某新、张某丙出资为其母亲出资购买房屋的财产权益以及待其母亲百年后的财产权益，应是其真实意思的表示，合法有效，一审法院予以采信，并无不当。综上所述，张某中、张某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17018元，由上诉人张某中、张某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔺双祝二〇二〇年十一月十九日法官助理 潘字晨书 记 员 刘桂凤