湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2395号上诉人（原审被告）：王超，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）：李龙军，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人王超因与被上诉人李龙军买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。王超上诉请求：撤销一审判决，请求查明事实依法改判；一、二审诉讼费由李龙军承担。事实和理由：本案应为个人合伙共有财产分割纠纷，而不是买卖合同纠纷。王超与李龙军是个人合伙关系，合伙经营期间因李龙军不肯再投资对挖掘机进行维修，双方产生争议，签订了《二手机械买卖协议》，该协议字面上看是买卖，实际上是双方对挖掘机的价值评估，作价2.3万元，挖机归王超所有，王超的妻子转账5000元是依双方约定支付李龙军一半对价的行为，所以本案是合伙共有财产的作价分割问题，请求查明事实，维护王超的合法权益。李龙军辩称，买挖机时确实是合伙关系，到2018年12月17日之前王超修好挖机去营运了，没有履行合伙义务，后来就协商2.3万元将李龙军的股份转让给王超，当时因为双方关系好，没有写具体付款时间，半年后王超的妻子付了5000元，后面李龙军退出合伙，双方之间就是买卖关系了。李龙军向一审法院起诉请求:1.判令王超立即支付二手挖掘机货款1.8万元，并从2019年6月29日之后按银行年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由王超承担。一审法院认定的事实：李龙军与王超两人合伙于2018年7月19日以李龙军的名义从湖南祥沃机械设备有限公司购买到品牌为山河智能、型号80、整机编号SWE80H00588的二手挖掘机一台，该二手挖机货款共计42800元，其中王超付款22800元。2018年12月17日，李龙军（甲方）与王超（乙方）签订了一份二手机械买卖协议，双方约定：一、乙方于2018年7月20日全款购买甲方二手挖掘机壹台，品牌山河智能，型号80，整机编号SWE80OH00588，其他详见附表《二手机械交接单》，共计货款2.3万元；二、付款方式：…；三、责任：甲方必须对（该机械的合法性及经济等一切事务）2018年7月20日以前由甲方负责，与乙方无关。2018年7月20日以后机械由乙方负责，与甲方无关；四、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，具有同等法律效力。2019年6月29日，王超的妻子向李龙军转账5000元。之后，因王超未再付款，李龙军提起诉讼。另查明：李龙军与王超均知晓从湖南祥沃机械设备有限公司购买的二手挖掘机是坏的，需经修理后才能正常使用。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，李龙军与王超签订的二手挖机买卖协议，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行义务。案涉挖机在双方签订买卖协议时已处于王超的控制之下，李龙军已履行了交付挖机的义务，王超未支付货款，故李龙军起诉要求王超支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。李龙军与王超在协议中虽未约定付款方式及付款时间，王超亦应在合理的时间内向李龙军支付货款，王超在经李龙军多次催讨后仍未付清全部货款，其行为已构成违约，其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。李龙军的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，因王超通过妻子于2019年6月29日向李龙军支付了货款5000元，未付货款18000元的利息损失可自该日起进行计算，故李龙军要求王超支付未付款项占用期间利息的主张，予以支持。另，案涉挖机系李龙军与王超共同出资42800元从湖南祥沃机械设备有限公司所购买，双方购买前对挖机进行了充分的了解，且均知晓所购买的挖机需经过维修后才能正常使用，但李龙军在购得挖机后的第二天便将挖机以23000元的价格转让给王超。对比李龙军在购买挖机时个人支付的价款与将挖机转让给王超时的价款，数额上相差并不大，且在李龙军与王超对挖机原系共有的特定情形下，李龙军将对挖机的个人份额在自己购买挖机时原已支出的价款附近转让给王超更接近客观事实，亦更符合常理，协议约定的价款也体现了公平对价的交易原则，故王超以23000元购买的是李龙军对挖机的个人份额；对王超提出的“以23000元购买的是整个挖机，并非只是购买李龙军对挖机的个人份额，应平均分配作价后的挖机款23000元，自己支付5000元给李龙军系购买挖机而对李龙军的价款补偿，自己不欠李龙军货款”的意见，与查明的事实不符，其亦未提供任何证据予以证实自己的主张，故不予采信；且退一步来说，即使王超应分得23000元的一半价款即11500元，其在支付5000元后仍欠李龙军货款6500元，但王超否认还欠李龙军货款，故王超的辩称前后矛盾，不符合常理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、王超于本判决生效后七日内支付李龙军货款18000元及利息（利息以货款18000元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息）；二、驳回李龙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由王超负担”。二审中，双方均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为1、本案的基础法律关系问题；2、王超应支付李龙军价款为多少。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。王超与李龙军合伙以李龙军的名义从湖南祥沃机械设备有限公司购买二手挖掘机一台，价款为42800元，其中王超支付了22800元，李龙军支付了20000元。挖掘机在王超的控制之下，此后李龙军与王超签订《二手机械买卖协议》，约定王超全款购买李龙军挖掘机壹台，价款23000元，王超的妻子向李龙军转账了5000元，故本案具备买卖合同的法律特征,应认定为买卖合同法律关系。双方约定价款23000元，已支付5000元，王超还应支付李龙军货款18000元。关于王超上诉认为李龙军与王超签订的《二手机械买卖协议》是将合伙共有财产挖机作价23000元转卖给王超，王超只需支付一半的对价即11500元的问题。首先，2018年7月19日双方合伙从湖南祥沃机械设备有限公司处购买挖机价款为42800元，从湖南祥沃机械设备有限公司处购买二手挖机后即由王超实际控制并维修，没有经营；其次，2018年12月17日李龙军与王超签订《二手机械买卖协议》时，仅隔半年时间就追认将挖机作价23000元转卖不符合常理；再次，从《二手机械买卖协议》的内容来看，体现的是王超全款购买李龙军挖掘机，而非合伙体挖掘机的整体作价，王超未扣除其对合伙挖掘机应得的价款更不符合交易习惯。故王超的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由王超负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十一月五日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。