河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3448号上诉人（原审被告）：代慧敏，女，1993年12月22日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯立爱，女，1969年2月17日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王**，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月霞，河南书平律师事务所（实习）律师。原审被告：卫建设，男，1963年10月21日出生，汉族，住焦作市中站区。上诉人代慧敏因与被上诉人冯立爱、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、原审被告卫建设机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代慧敏上诉请求：1、依法撤销焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初733号民事判决书第二项判决，改判代慧敏不予赔偿被上诉人各项损失43030.42元；2、一、二审诉讼费由冯立爱承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一、冯立爱被鉴定为十级伤残应认定为自己扩大经济损失和伤情造成，不应获得全额赔偿。被上诉人构成十级伤残的依据是人体损伤致残程度分级》5.10.2.26条：“牙齿缺失或者折断7枚以上；牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失或者折断4枚以上”之规定，指的应是原始性的、不可恢复性的，而冯立爱为了获得赔偿，刻意向上述依据靠拢，人为制造伤残程度十级，人民法院应当不予采信。焦作市人民医院2019年3月6日-2019年4月11日，2019年5月1日-2019年5月11日两份住院病历证明，被上诉人是在“牙外伤”已经明显好转，正在恢复稳固的情形下，自主“要求拔牙”向伤残程度十级靠拢，人为制造十级伤残。原审法院不应全额支持。二、冯立爱义齿安装的费用属于个人自愿、超标准治疗，扩大经济损失而造成的，不应当全额支持，应当依据《德林残疾辅助器具评估鉴定书》中确定的安装义齿的型号、费用计算安装义齿的实际费用。1、按照鉴定意见，被上诉人在焦煤（集团）中央医院进行义齿安装，7颗义齿应为8400元，但冯立爱却花费26300余元，严重超过核定价位，属于故意扩大经济损失，超过部分应由冯立爱自行承担；2、被上诉人损毁牙齿7颗，但实际安装8颗，超过的费用应由其自行承担；3、被上诉人后期更换一次装配费用应以实际支出为准。三、冯立爱一审中存在严重隐匿事实、弄虚作假，虚报、扩大经济损失的故意和事实。1、被上诉人拔去7颗牙齿后，并未以恢复原状为目的，而是补镶了8颗义齿；2、冯立爱事发前在社区做环卫工作，月收入600元，但其隐匿事实，向一审法院要求误工费过高。案涉交通事故与伤残等级没有直接的因果关系，本案冯立爱经过一段时间治疗后自己要求拔牙，是个人主观意志造成的伤残等级。冯立爱辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，应维持原判。理由：1、冯立爱的十级伤残是由交通事故客观造成，不存在扩大损失情形。2019年4月11日出院证的出院医嘱以及5月11日诊断证明书、2019年5月1日-5月11日焦作市人民医院住院病历中入院记录等均显示冯立爱为保留牙齿，出院后仍需流质饮食1个月。冯立爱为保住牙齿承受巨大痛苦，但仍未取得好效果。复诊时医生告知牙齿松动，功能丧失，无法保留，需要拔除。上诉人所称冯立爱是“要求拔牙”扩大伤情并不属实。伤残等级是经双方共同选择法院委托鉴定的，鉴定标准公正客观，应予采信。2、《德林残疾辅助器具评估鉴定意见书》中仅仅是义齿每颗1200元，而冯立爱首次安装义齿的花费还包含挂号诊查费、治疗费、麻醉费、西药费、放射费、材料费。由于缺失牙齿较多，需要靠周边牙齿协助固定，故实际安装义齿8颗，且义齿有使用年限，鉴定机构鉴定义齿更换的费用较低，难以满足冯立爱的实际花费。如果冯立爱日后更换义齿实际支出巨大，则保留向上诉人追索实际损失的权利。3、冯立爱做多份零工，每月收入虽不固定，但不止每月600元。人保财险焦作公司辩称，1、同意上诉人的上诉理由。2、事故仅造成受害人牙齿松动，不构成折断七枚牙齿的鉴定条件，十级伤残系错误认定。3、残疾辅助器具鉴定价格依据是中国康复辅助器具基本产品指导价格目录和河南省人社局工伤保险残疾辅助器具的目录。而中国康复辅助器具协会的目录里没有“假牙”项，在工伤保险目录里虽有“假牙”项，但对应的是1颗牙齿800元，因此，鉴定机构适用的鉴定标准与其鉴定结论显然不匹配。此外，假牙安装后对受害人的美观、咀嚼等功能已经进行了全面性替代，故残疾赔偿金和残疾辅助器具两项费用应只计算一项。冯立爱向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定交通费、财产损失等共计180088.64元（详见计算清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，被告代慧敏驾驶豫Ｈ×××**号小型面包车经解放路由西向东行驶至解放西路红太阳东200米时向左转弯时与原告冯立爱驾驶的电动车相撞，造成原告受伤以及电动车损坏的交通事故。经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，被告代慧敏承担本次事故的主要责任，原告冯立爱承担次要责任。原告受伤后，立即被送往焦作市人民医院住院治疗，入院诊断：颌面外伤，出院诊断为：颌面外伤1.颌面部软组织裂伤；2.牙槽骨骨折；3.牙外伤。期间陪护1人，2019年4月11日出院，出院医嘱为：1、定期复查，不适随诊；2、流质饮食1月；3、如松动牙不能保留，则拔除后义齿修复。2019年5月1日，再次入住焦作市人民医院治疗，入院、出院诊断均为：牙外伤。住院期间陪护1人，2019年5月11日出院，出院医嘱为：1、定期复查，不适随诊；2、流质饮食半月；3、三个月做后义齿修复。期满后在焦煤集团中央医院更换义齿。经焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告伤残等级为十级伤残，误工期为90日，护理期为15日，营养期为45日。2020年5月15日，对原告牙齿更换单次费用及更换次数进行鉴定，鉴定意见为：1、应选配国产普及型“义齿”柒颗，便于被鉴定人代替残缺牙齿及相关组织，恢复咀嚼、发音、美观功能；2、应配配国产普及型义齿，价格为人民币壹仟二佰元整；义齿需每肆年更换一次；3、依据“2018年我国卫生健康事业发展统计公报”发布，中国现行人均寿命为77岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）；4、被鉴定人冯立爱，女，1969年2月17日出生，诊断牙缺失时间2019年05月。配置年龄按照50周岁计算；5、残疾辅助器具费用的计算：冯立爱义齿装配次数：（77-50）﹡4=6.75次（按7次计算），冯立爱的义齿装配费用：1200乘以7颗乘以7次=58800元。经查询，豫Ｈ×××**号小型面包车的所有人为被告卫建设，该车辆在被告中人民财险处投保交强险。原告事故前月工资为600元。被告代慧敏支付原告1000元。被告代慧敏是被告卫建设的女儿，肇事车辆为家庭用车，平时由被告代慧敏使用。一审法院认为，被告代慧敏驾驶车辆与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定被告代慧敏负事故的主要责任，原告负次要责任。因被告代慧敏驾驶豫Ｈ×××**号小型面包车在被告人民财险投保有交强险，故应由被告人民财险在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告代慧敏按照80％的比例进行赔偿。原告要求赔偿医疗费39778.41元、护理费1925.67元、住院伙食补助2300元、营养费900元、住院交通费920元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费5500元、鉴定交通费112元、财产损失935元，理由正当，予以支持；原告要求赔偿误工费11554.03元，应按原告事故发生前工资标准计算90天为1800元，超过部分，不予支持；原告要求精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情酌定为3000元，超出部分，不予支持；原告要求残疾辅助器具费58800元，因原告已经在焦煤中央医院更换义齿1次，故根据对原告牙齿更换单次费用及更换次数进行鉴定所作出的鉴定意见，更换次数应按6次计算，计算为50400元，超出部分，不予支持。以上损失共计175973.02元。以上损失应由被告人民财险在交强险赔偿限额内赔偿120935元，剩余部分55038.02元应按80％的比例即44030.42元由被告代慧敏进行赔偿，扣除代慧敏支付的1000元，实际再赔偿原告43030.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120935元；二、被告代慧敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失43030.42元（已扣除垫付的1000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3905元，减半收取为1952.5元，由原告冯立爱负担174.5元，被告代慧敏负担1778元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人代慧敏所提冯立爱自己扩大经济损失和伤情，造成鉴定为十级伤残，不应获全额赔偿的上诉理由。经查，一审法院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所作出焦正孚司鉴所［2020］临鉴第104号司法鉴定意见书，鉴定意见确定被鉴定人冯立爱的伤残程度为十级伤残，该鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，上诉人没有充分证据证明该鉴定意见存在违法情形，故一审判决依照该鉴定意见计算相关赔偿数额处理正确，应予维持。关于上诉人代慧敏所提冯立爱系超标准治疗、扩大损失，不应全额支持的上诉理由。经查，被上诉人一审中提交的诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医院收费票据等证据，能够证明被上诉人治疗已经实际支出的费用，《德林残疾辅助器具评估鉴定意见书》能够证明后续义齿装配费用计算标准，上述证据合法有效，一审据此计算相关赔偿数额具有事实依据和法律依据，应予维持。综上所述，上诉人代慧敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人代慧敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月二十八日法官助理李志国书记员王东娟