江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1043号原告：李金动，男，1967年4月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：薛飞，男，1974年12月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：宋传红，男，1970年2月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：孙玉，男，1972年2月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州金昌锰钢厂，住所地徐州市铜山区三堡街道三堡社区。负责人：施子英。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。原告李金动与被告薛飞、宋传红、孙玉、徐州金昌锰钢厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金动及其委托诉讼代理人刘洋，被告薛飞、宋传红、孙玉及徐州金昌锰钢厂的委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费58402.52元、住院伙食补助费1500元（50元/天*30天，实际住院24天）、交通费1000元，共计60902.52元（要求被告薛飞、宋传红、孙玉共同承担赔偿责任，徐州金昌锰钢厂承担连带赔偿责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系三被告薛飞、宋传红、孙玉的工人。2019年11月27日上午10时许，原告在徐州金昌锰钢厂厂房内从事钢结构施工过程中，不慎从约5米高空坠落致身体多处骨折，后入院治疗，被告仅支付部分医疗费用。被告徐州金昌锰钢厂将该工程发包给无资质的薛飞、宋传红、孙玉三人，应当承担连带赔偿责任。各方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至本院，望判如所请。被告薛飞辩称，其认为薛飞、宋传红、孙玉三人应该承担责任，三人是合伙关系，是薛飞喊原告干活的。被告徐州金昌锰钢厂也应该承担责任，因干的是徐州金昌锰钢厂的活，从人道主义讲，应该赔偿。被告孙玉辩称，薛飞、宋传红、孙玉三人和原告都应该承担责任，因该四人是合伙关系。被告徐州金昌锰钢厂也应该承担责任，因干的是徐州金昌锰钢厂的活，从人道主义讲，应该赔偿。被告宋传红辩称，薛飞、宋传红、孙玉和原告是合伙关系，原告个人责任比较大。被告徐州金昌锰钢厂也应该承担责任，因干的是徐州金昌锰钢厂的活，从人道主义讲，应该赔偿。被告徐州金昌锰钢厂辩称，其不应当承担责任。首先，其厂将涉案工程发包给孙玉，并于2019年11月19日与孙玉签订了《三堡厂房改建协议书》，协议明确约定在施工过程中，如果出现安全事故由乙方承担，与甲方无关。其次，原告在施工过程中没有使用安全带，是造成事故的根本原因，因此原告自身有过错，根据侵权责任法及最高院关于人损的司法解释之规定，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告的诉讼请求不应得到足额的支持。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2019年11月19日，案外人王大河受徐州金昌锰钢厂（甲方）委托与被告孙玉（乙方）签订一份《三堡厂房改建协议书》，协议约定乙方为甲方改建厂房（不含门窗）。改建面积约500平方米，单价为60元每平方米。甲方提供乙方在施工中所需要的电、气、焊条、吊车、脚手架等辅助材料。乙方自带焊机工具等，在保证质量的情况下安全施工，在施工中如果出现任何安全事故由乙方自行承担。2019年11月27日上午10时许，原告在徐州金昌锰钢厂厂房内从事钢结构施工时，从约5米高处的钢结构大梁上坠落致身体多处受伤，当日被送入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：多发伤，右根骨、右外踝、左桡骨、左外踝、左距骨、腰椎体、下颌骨等多处骨折及头面部挫裂伤、牙齿断裂等。原告于2019年11月27日、2019年12月9日进行了手术治疗，于2019年12月21日出院，共计住院24天。其中，被告宋传红为原告垫付医疗费10109.28元、被告薛飞为原告垫付医疗费708.65元。另，薛飞向原告儿子转账6万元（2019年11月30日转了1万元，12月2日转了1万元，12月5日转了1.5万元和1万元，12月8日转了1万元，12月12日转了5千元，均通过微信转给原告儿子）及现金支付5000元（2019年11月30日在医院给原告儿子5000元）。原告认可，收到被告支付的以上75817.93元。原告住院及复查共计花费医疗费118402.52元。庭审中，原告称薛飞、宋传红、孙玉三人系合伙关系，三人是原告的雇主。孙玉、宋传红称原告与薛飞、宋传红、孙玉四人是合伙关系。薛飞称，也不知道是几人合伙，在原告出事的前一天给原告打电话，也没有跟原告说多少钱，就问他来干活吗，他说干。孙玉、宋传红对薛飞的上述陈述认可。本院认为：一、关于原、被告之间及各被告之间的法律关系问题。首先，原告与被告薛飞、宋传红、孙玉之间系雇佣关系。雇佣关系是指受雇人在一定或者不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，被告薛飞、宋传红、孙玉对外承揽工程，再找工人干活，除去工人工资后的所得平均分配。在事故发生前一天，被告薛飞主动联系原告来干活，故应认定原告与被告薛飞、宋传红、孙玉构之间构成雇佣关系，而非宋传红、孙玉所称的四人合伙。其次，被告徐州金昌锰钢厂与薛飞、宋传红、孙玉之间系承揽合同关系。徐州金昌锰钢厂将其一层钢结构厂房的改建发包给被告孙玉等人施工，改建一层厂房不属于建筑法等调整的范围，被告孙玉等人按照徐州金昌锰钢厂的要求独立施工，自带焊机工具等，向其提供劳动成果，进而结算劳动报酬，故应认定徐州金昌锰钢厂与薛飞、宋传红、孙玉之间为承揽合同关系。二、关于雇员即原告在施工过程中遭受损害的赔偿问题。首先，确定赔偿主体。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告薛飞、宋传红、孙玉作为承揽人在完成工作过程中，其雇员受到损害的，其作为雇主应承担赔偿责任。被告徐州金昌锰钢厂作为定作人原则上不承担责任。如果定作人对定作、指示或者选任有过失时，则应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。具体到本案，被告徐州金昌锰钢厂作为定作人，将一层的厂房改建发包给被告孙玉，不违反相关法律法规的强制性规定，不存在选任或指示等方面的过失，故不应对原告的损害后果承担赔偿责任。其次，确定损失数额。关于原告的损失，认定如下：1、医疗费，根据原告提供的其就医医院的医疗费票据，本院对医疗费总额118402.52元予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张1500元（50元/天*30天），原告主张的该费用标准本院予以支持，但应根据实际住院天数计算，由此调整住院伙食补助费为1200元（50元/天*24天）。3、交通费，原告主张1000元，虽未提供票据，但结合其伤情、就医地点、住院天数及复查情况等，本院酌定支持交通费300元。以上合计119902.52元。最后，确定赔偿比例及数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，原告作为有完全民事行为能力的施工人，其并未提供证据证明其在施工过程中已经采取必要的安全措施，结合证人证言及原告自认，原告在施工过程中并没有佩戴安全带，故本院认为原告对自身的损害后果存在过错。本院酌定原告对自身的损害后果承担25%的责任，被告薛飞、宋传红、孙玉对原告的损失承担75%的责任。由此被告薛飞、宋传红、孙玉应在本案中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及交通费损失合计89926.89元（119902.52元*75%），扣除三被告已经为原告垫付的医疗费等费用共计75817.93元，被告薛飞、宋传红、孙玉还应赔偿原告各项损失共计14108.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高《人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛飞、宋传红、孙玉于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告李金动医疗费、住院伙食补助费及交通费损失合计14108.96元；二、驳回原告李金动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由原告负担110元，由被告薛飞、宋传红、孙玉共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  刘振书人民陪审员  孙荣林二〇二〇年十一月十二日法官 助理  陈 青书 记 员  智伊军