湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初681号原告：游春琳，女，汉族，1987年8月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：赵增吉，湖北太圣律师事务所律师。被告：苏畅，男，汉族，1978年2月17日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：王梦琦，女，汉族，1977年8月6日出生，住址同上。二被告共同委托代理人：邓杰，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。第三人：程红安，男，1983年10月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区河口镇石龙头村**余家上岗湾**。公民身份号码4202031983********。第三人：黄石佳德房地产经纪有限公司（自然人独资），住所地湖北省黄石市黄石港区天津路**。法定代表人：程红安，自然人独资。原告游春琳诉被告苏畅、王梦琦、第三人程红安、黄石佳德房地产经纪有限公司（以下简称佳德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游春琳及其委托代理人赵增吉，被告苏畅、王梦琦共同委托代理人邓杰，第三人程红安，第三人佳德公司法定代表人程红安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游春琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏畅、王梦琦承担违约责任，双倍赔偿原告违约金6万元；2、判令二被告赔偿原告首付款35.9万元的利息损失0.2179万元；3、判令二被告承担原告支付的律师代理费0.8万元。事实和理由：2020年5月，原告得知二被告有一套房屋要出售后，就到实地看了二、三次。原告与二被告本着平等、自愿、协商一致的原则，在2020年5月14日签订了《存量房买卖合同》。约定由原告购买二被告位于黄石市黄石港区黄石大道209号1－1504号房屋（以下简称1504号房屋），价格73.9万元；2020年5月14日付定金3万元，6月19日办理房屋过户手续；过户当天付款33.9万元，余款40万元通过银行贷款支付；如果原告违约，定金不退，如果二被告违约，双倍返还定金。合同签订后，原告向被告苏畅支付了定金3万元，随后，原告和二被告到银行办理了贷款面签手续，原告在银行卡中存入首付款35.9万元，交银行冻结保存，原告因此损失了35.9万元存款的利息收入0.2179万元。此后，二被告到相关部门办理了房屋的解押手续。当原告要求二被告办理房屋过户手续时，二被告拒绝配合。事后，原告得知，二被告又将上述房屋出售他人，并办理了过户手续。二被告一房二卖，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告只得聘请律师提起诉讼，又支付律师代理费0.8万元。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苏畅、王梦琦辩称，1、本案《存量房买卖合同》未生效。根据《存量房买卖合同》第十一条、第十五条“本合同自甲、乙方（原、被告）双方签字，丙方（房屋买卖中介方）盖章之日起生效”的约定，《存量房买卖合同》为典型的附条件生效合同。由于丙方（房屋买卖中介方）没有盖章，并承担见证及担保义务，所附条件未成就，故合同没有生效。《存量房买卖合同》是主合同，定金合同是《存量房买卖合同》的从合同，依据法律规定，主合同无效，从合同当然无效，因此，《存量房买卖合同》约定的定金条款无效。故，原告游春琳交付的3万元不应当认定为定金，不应当适用定金罚则。原告实际向被告苏畅交付款项为2万元，另1万元作为押金由第三人程红安保管，因此，即使认定原告付款为定金，定金数额也只有2万元。2、本案损失应当由第三人程红安（佳德公司）承担。《存量房买卖合同》于2020年5月14日签订，佳德公司于5月29日登记设立、备案。因此，在签订《存量房买卖合同》过程中，佳德公司尚未依法设立，没有签订合同的资格和能力，第三人程红安以中介公司的名义，引导原、被告双方签订、履行合同，属于欺诈行为，是《存量房买卖合同》没有生效的过错方，对原告的损失，应当承担相应的赔偿责任。3、二被告没有过错，不应当承担赔偿责任。二被告只收到原告付款2万元，基于合同无效，二被告愿意返还。原告要求二被告赔偿原告银行存款利息损失和律师代理费损失，没有法律依据。4、即使合同有效，二被告也有权行使不安抗辩权解除合同。由于签订《存量房买卖合同》时，第三人程红安无法提供正规的中介资质，没有在合同上盖章，不具备专业的中介服务能力，不能提供规避和防范交易风险的服务，且拒绝承担中介责任，因此，二被告有权行使不安抗辩权，拒绝履行并解除合同。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。第三人程红安、佳德公司辩称，原、被告签订《存量房买卖合同》有效。签订《存量房买卖合同》时，原告向二被告支付了定金3万元，此后，原、被告还办理了解押和到银行办理面签等手续。在银行办理贷款通知评估1504号房屋价值时，二被告就表现得不配合了，打电话不接，发微信不回。2020年6月11日，派出所突然通知程红安去一趟。在派出所，被告苏畅说房屋不卖给原告。派出所威胁说程红安诈骗，要没收本案房产证，程红安因为害怕交出了房产证。事后得知，是因另有他人高价购买本案房屋，二被告收回房产证后，就将本案房屋出售他人。二被告违反合同约定，有失诚信，致使《存量房买卖合同》没有履行，应当承担责任，双倍赔偿原告损失共6万元，并赔偿原告的存款利息和聘请律师的费用等损失。经审理查明，第三人程红安在网上看到被告苏畅出售1504号房屋的信息后，以中介的身份与被告苏畅联系，并带原告游春琳实地察看房屋。2020年5月14日晚，第三人程红安邀约原告游春琳、被告苏畅到茶楼协商房屋买卖事宜，并提供了《存量房买卖合同》格式样本。经协商，原告游春琳与被告苏畅签订《存量房买卖合同》。《存量房买卖合同》记载，被告苏畅自愿将1504号房屋出售给原告游春琳，成交价73.9万元，2020年5月14日向被告苏畅支付购房定金3万元，交中介方代管；合同签订后，因原告原因不购房，定金不退，因被告苏畅原因不卖房，由中介方将所保管的定金退还原告，并由被告苏畅支付与定金数额相同的违约金；2020年6月19日开始办理房屋过户手续；在过户当天支付首付款33.9万元，余款40万元通过银行贷款支付，以银行放款时间为准；合同自原告游春琳、被告苏畅签字，中介方盖章之日起生效。《存量房买卖合同》填写完毕后，原告游春琳、被告苏畅分别在《存量房买卖合同》上签名按手印，第三人程红安（佳德公司）没有在《存量房买卖合同》上签字、盖章。签订《存量房买卖合同》后，原告游春琳当即向第三人程红安微信支付定金3万元。被告苏畅向原告出具的《收条》载明，今收到游春琳购买1504号房屋定金3万元整。第三人程红安向被告苏畅出具《收条》载明，收到托管苏畅定金3万元，办理完房屋解押手续后，转还购房定金2万元，余款1万元作为交房押金，在交房当天退还。2020年5月20日，原告游春琳及其丈夫和二被告一起，为办理房屋买卖抵押贷款，到某银行办理了面签手续。5月21日，二被告按约定办理了房屋解押手续，第三人程红安也按约定向被告苏畅银行账户转账支付定金2万元；5月27日、28日，原告游春琳按照银行要求，向银行指定账户存入购房首付款共35.91万元，交银行监管。5月29日，以第三人程红安为独资出资人的中介公司，佳德公司经工商登记设立。2020年6月初，被告苏畅与第三人程红安产生争议。2020年7月3日，1504号房屋所有权人由被告苏畅、王梦琦变更为案外人。原告游春琳认为二被告将1504号房转售他人，侵犯其合法权益，聘请律师提起本案诉讼，并支付律师代理费0.8万元。上述事实有《存量房买卖合同》、原告游春琳向第三人程红安转账3万元的凭证、被告苏畅的《收条》、程红安的《收条》，程红安向被告苏畅转账的凭证、原告游春琳及其丈夫，被告苏畅、王梦琦到银行面签的照片、面签合同，被告苏畅与程红安的微信聊天，发生争议后的录像，1504号房屋不动产所有权人变更为他人的不动产登记档案，第三人佳德公司工商登记档案，原告聘请律师的《委托代理合同》及相应的发票和庭审笔录等证据证明。本院认为，一、关于合同的效力。本院认为，《存量房买卖合同》是原告游春琳、被告苏畅自愿签订，被告王梦琦到银行参加面签，表明其知道合同的主要内容，又没有提出反对意见，因此，本院认为，应当认定《存量房买卖合同》是原告游春琳、被告苏畅、王梦琦真实意思表示，合法有效。原、被告均应当按《存量房买卖合同》的约定主张权利、履行义务。二被告认为第三人程红安（佳德公司）没有在《存量房买卖合同》上盖章，合同没有生效的意见，本院不予支持。理由是，1、《存量房买卖合同》是原、被告双方自愿签订，内容没有违法；2、第三人没有盖章没有影响二被告做出出售房屋、收取定金的真实意思表示，二被告可以要求第三人补盖印章，以促进合同的全面履行；3、第三人没有在《存量房买卖合同》上盖章的根本原因不是第三人拒绝补盖印章、拒绝履行中介义务，也不是没有取得中介资质，而是二被告已将房屋转售他人，致使《存量房买卖合同》履行不能。二、关于定金的数额。本院认为，由于在签订合同过程中，原告是按照三方约定，直接向第三人程红安交付定金3万元，由程红安托管，没有直接交付被告苏畅，由程红安托管定金3万元不是被告苏畅一人的意思表示，因此，按照“定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，2020年5月14日，在签订《存量房买卖合同》过程中，原告没有交付定金，定金合同暂未生效。2020年5月21日，在履行合同过程中，程红安按三方约定实际向被告苏畅转付定金2万元后，定金合同生效，原告实际支付二被告定金2万元。三、关于违约责任。本院认为，在履行合同过程中，被告苏畅、王梦琦将1504号房屋出售给他人，并办理不动产所有权变更登记，以实际行为表明不履行《存量房买卖合同》的约定，构成根本违约，应当承担相应的违约责任：双倍返还原告定金4万元。鉴于原告按照三方约定交由第三人程红安托管的另1万元，因第三人程红安按约定没有交付二被告，没有产生定金的担保效力，而第三人程红安（佳德公司）与原、被告之间又没有约定该1万元应当归第三人所有，为减轻当事人诉累，本院认为，该1万元应当由第三人程红安直接返还原告。由于原告游春琳选择适用定金条款的约定，双倍返还定金的数额又足以弥补原告的经济损失，故，原告要求二被告另行赔偿其他违约损失（存款利息、律师代理费）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。四、关于不安抗辩的问题。本院认为，由于第三人程红安（佳德公司）只是设立《存量房买卖合同》的居间方，并非《存量房买卖合同》履行出资的义务方，其没有在《存量房买卖合同》上盖章，没有影响原告按合同约定向二被告履行出资义务，不是构成行使不安抗辩权的法定事由；况且原告已向贷款银行指定账户存入足额购房首付款，余款待银行贷款审批后支付，正在办理贷款审批过程中；二被告又没有提出或举证证明存在哪些可能侵害二被告合法权益，足以使二被告对交易产生不安的事实。故，二被告认为其可行使不安抗辩权，解除合同的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：一、被告苏畅、王梦琦于本判决生效之日起十五日内向原告游春琳双倍返还定金共4万元；二、第三人程红安于本判决生效之日起十五日内向原告游春琳返还托管费用1万元；三、驳回原告游春琳其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告苏畅、王梦琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  章国和人民陪审员  徐素芳人民陪审员  徐萍霞二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 雅