北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10600号上诉人（原审原告）：北京湘凯美誉商贸有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会****。法定代表人：陆长岭，执行董事。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市燕山龙业经贸公司，住，住所地北京市房山区燕山向阳路****/div>法定代表人：郭普民，总经理。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天意诚信工贸有限公司，住所，住所地北京市房山区周口店地区周口村div>法定代表人：郑德权，经理。上诉人北京湘凯美誉商贸有限公司（以下简称湘凯美誉公司）因与被上诉人北京市燕山龙业经贸公司（以下简称燕山龙业公司）、北京天意诚信工贸有限公司（以下简称天意诚信公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。湘凯美誉公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我公司一审全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由燕山龙业公司、天意诚信公司承担。事实和理由：1.我公司已经提供证据证明我公司对执行标的享有足以排除交付的实体权利（用益物权），即合法的占有权、使用权、收益权，我公司有权阻止移交已经合法占有的渔场；2.燕山龙业公司、天意诚信公司明显恶意串通，制造虚假诉讼，执行程序应当及时停止，以尽可能减少我公司合法权益的损失。燕山龙业公司辩称，同意一审判决，不同意湘凯美誉公司的上诉请求。2019年11月28日北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26176号调解书已经生效，我公司依据调解书申请强制执行是合法的，湘凯美誉公司与天意诚信公司存在投资合作关系，是他们之间的法律问题，不能以此占有标的物，阻止强制执行，所以湘凯美誉公司的上诉请求不能成立。天意诚信公司辩称，同意一审判决，从2015年起，湘凯美誉公司一直以合作的名义强占涉案鱼池，至今没有向我公司支付任何款项，还把我公司相关人员赶走。湘凯美誉公司向一审法院起诉请求：1.请求判令停止执行（2019）京0111执7429号案件，停止执行将涉案鱼池交回北京市燕山龙业经贸公司；2.请求判令确认案外人北京湘凯美誉商贸有限公司对涉案鱼池享有合法的占有权、使用权、经营权；3.请求判令燕山龙业公司、天意诚信公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：燕山龙业公司（甲方）与北京天和意顺达工贸有限公司（乙方）于2007年10月26日签订《北京市承包合同》，约定甲方将西白岱村某处租给乙方经营，作为养殖及垂钓园，面积约一百亩，经营期限为2007年12月31日至2037年12月31日，乙方在经营期间每年向甲方交纳鲜鱼二万斤（垂钓卡）或等价现金。后燕山龙业公司起诉北京天和意顺达工贸有限公司，法院于2019年11月28日出具民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、解除北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司于2007年10月26日签订的北京市承包合同；二、北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司无债权债务关系；三、北京天和意顺达工贸有限公司于2019年11月20日前将鱼池交回北京市燕山龙业经贸公司；四、双方其他无争议。”后北京天和意顺达工贸有限公司未自动履行民事调解书确定的义务，燕山龙业公司向法院申请执行。法院在执行过程中，湘凯美誉公司向法院提出执行异议，法院于2020年5月20日作出（2020）京0111执异168号执行裁定书，驳回了湘凯美誉公司的异议请求，湘凯美誉公司向法院提起执行异议之诉。另查，北京天和意顺达工贸有限公司已于2008年3月25日将公司名称申请变更为北京天意诚信工贸有限公司，法定代表人为郑德权。2015年8月31日，以郑德权为法定代表人的北京信诚益达养殖有限公司（甲方）与湘凯美誉公司（乙方）签订《渔场养殖协议书》，约定双方合作经营渔场，利润分配为甲方占销售总额20%、乙方占销售总额80%，合作方式为甲方提供养殖场地、养殖用水、养殖用电、养殖管理以及人工开销及设备，乙方提供养殖所需要鱼苗、饲料、成鱼销售及财务管理方式。2016年6月6日，双方签订《投资声明补充协议》，协议明确渔场养殖基地位于北京市房山区西白岱村某处，面积102亩。乙方从2015年9月至2016年6月向甲方投资7965250元，双方约定渔场各类营业收入应首先用来偿还乙方投资和收益。另湘凯美誉公司提交了燕山龙业公司（甲方）与天意诚信公司（乙方）于2008年5月1日签订的《出让土地使用权合同书》复印件，其中约定甲方将西白岱村某处租给乙方经营，作为养殖及垂钓园，面积102亩，经营期限为2007年12月31日至2037年12月31日，自合同签订之日起，乙方已向甲方交付租赁款660万元，此合同经西白岱村委会同意甲方转让给乙方租赁使用期为30年。天意诚信公司表示，该土地使用权合同书因为其公司没有钱，所以并没有实际履行，燕山龙业公司表示，该合同具体情况已记不清楚。一审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，湘凯美誉公司要求停止执行（2019）京0111执7429号案件，停止执行将涉案鱼池交回燕山龙业公司，主张燕山龙业公司与天意诚信公司涉嫌恶意串通，（2019）京0111民初26176号民事调解书应当予以撤销，法院认为，湘凯美誉公司认为原调解书错误的，应当依照审判监督程序办理，同时主张依据法院（2017）京0111民初2618号民事判决书，其对涉案渔场属于合法、有权占有，有权阻止移交已经合法占有的渔场，法院认为湘凯美誉公司提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，结合本案相关证据，尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除交付的实体权利，故对于湘凯美誉公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年9月判决：驳回北京湘凯美誉商贸有限公司的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，湘凯美誉公司主张其对涉案鱼池享有用益物权，要求停止执行其已经合法占有的涉案渔池。对此本院认为，根据物权法定原则，物权的种类和内容应由法律直接规定，不得由当事人基于自由意志而协商创设或者确定。本案中，湘凯美誉公司系依据其与案外人北京信诚益达养殖有限公司签订的《渔场养殖协议书》以及《投资声明补充协议》对涉案鱼池进行经营，该权利并非法律意义上的用益物权，湘凯美誉公司据此要求停止执行，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。湘凯美誉公司亦没有提交其他证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，一审据此驳回湘凯美誉公司的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。湘凯美誉公司关于执行依据错误的主张，可另行依据相关程序办理。综上所述，湘凯美誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京湘凯美誉商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  刁久豹审 判 员  王 云二〇二〇年十一月三十日法官助理  辛明明书 记 员  史其申