长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1656号 原告：盛英，男，汉族，1961年2月13日出生，现住长春市双阳区。 原告：李桂芹，女，汉族，1959年7月29日出生，现住长春市双阳区。 二原告共同委托代理人：王海江，长春市双阳太平镇法律服务所法律工作者。 被告：袁文峰，男，汉族，1978年3月20日出生，现住长春市南关区净月开发区。 原告盛英、李桂芹诉被告袁文峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛英、李桂芹及其委托代理人王海江，被告袁文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛英、李桂芹诉称，2018年12月30日，二原告与被告签订土地租赁协议书，协议约定：“二原告将坐落在长春市净月高新技术产业开发区新湖镇新农村王家屯前自家门前的7000平方米土地以每平方米69元转包给被告，总计483,000元，租期自2018年12月30日至土地被征占为止。自2019年1月l日起，与土地有关的一切补助均归被告所有。”二原告与被告虽然签订的是土地租赁协议书，但实际上是土地买卖协议书。二原告经法律咨询得知，这种行为是违法行为。（合同价款483,000元）。2019年12月1日，二原告与被告签订土地租赁协议书，协议约定：“二原告将坐落在长春净月高新技术产业开发区新湖镇新农村王家屯自家8.5亩土地以每平方米800元的价格租赁给被告，每年7000元，租赁费两年一交，总计14,000元。租期自2019年12月l日起至土地被征占止，自签订合同后，租赁期内如国家、政府开发征占此地块，土地补偿费归二原告所得，地上物及净地奖励的补偿费归被告所得，二原告无权与征地方签订任何地上物补偿及净地奖励补偿协议，二原告只能得到土地补偿。”原告认为被告的一系列行为，存在违约行为。2018年1月2日，二原告与被告签订土地租赁协议书，协议约定：“二原告将坐落在长春市净月高新技术产业开发区新湖镇新农村王家屯自家门前的5500平方米土地以每平方米0.7元的价格转包给乙方，计每年转包费3850元，于每年的1月l日一次性付清，转包期限为2018年12月30日至土地被征占为止。”由于该份土地租赁协议书所租赁的土地，二原告无处分权，则该协议书应无效，应由被告返还二原告土地5500平方米。故原告诉至法院，请求依法判令：一、请求依法判令二原告与被告2018年12月30日签订的土地租赁协议书无效，由被告返还原告土地，由原告自行经营；二、请求依法判决解除二原告与被告2019年12月l日签订的土地租赁协议，由被告返还二原告土地8.5亩，由二原告自行经营；三、请求依法确认二原告与被告2018年1月2日签订的土地租赁协议书无效，由被告返还二原告5500平方米土地，二原告自行经营；四、案件受理费由被告承担。 被告袁文峰辩称，原告诉求事实存在，第一项诉求合同无效，我现在有土地租赁协议书，农户与农户之间自愿签订的，原告也收到了土地租赁费，我认为该项诉求无效，请法院驳回诉求。第二项诉求，也是通过原被告双方自愿达成，有中间人为证，并且原告收取土地租赁费（两年的费用）。第三项诉求，也是通过原被告双方自愿达成，有中间人为证，并且原告收取土地租赁费（五年的费用）。均是双方自愿达成的协议。原告诉求均应予以驳回。 经审理查明，原告盛英于1997年分地时以家庭联产承包责任制方式承包了大南镇新农村王家屯耕地1.48公顷。2018年12月30日，二原告与被告签订《土地租赁协议书》一份，约定二原告将位于长春净月高新技术产业开发区新湖镇新农村王家屯前队自家门前7000平方米土地转包给被告使用并耕种，转包费为483,000元，转包期限自2018年12月30日起至该土地被征占为止，合同签订后，二原告将上述土地交付给被告，并于2019年1月1日出具《收条》一张，载明收到租地地租款483,000元。2018年12月30日，二原告与被告签订《土地租赁协议书》一份，约定二原告将位于长春净月高新技术产业开发区新湖镇新农村王家屯前队自家门前5500平方米土地转包给被告使用并耕种，转包费为每平方米0.7元，即每年3850元，于每年1月1日付清，转包期限自2018年12月30日起至该土地被征占为止，合同签订后，二原告将上述土地交付给被告，并于2019年1月1日出具《收条》一张，载明收到2019年1月1日至2024年1月1日的租地地租款41,250元。2019年12月1日，原告盛英与被告签订《土地租赁协议书》一份，约定原告盛英将位于长春净月高新技术产业开发区新湖镇新农村王家屯自家土地8.5亩租赁给被告使用并耕种，租赁费每年每亩800元，即每年7000元，签合同之日起缴纳2年租金14,000元，租赁期限自2019年12月1日起至该土地被征占为止，合同签订后，二原告将上述土地交付给被告，并于2019年12月1日出具《收条》一张，载明收到2019年12月1日至2021年12月1日的包地地租款14,000元。案外人赵凤作为中间人，在上述协议中均进行了签字。现上述协议中约定的土地均由被告占有使用。 2020年4月27日，二原告向被告送达了解除合同告知书，要求解除双方于2019年12月1日签订的《土地租赁协议书》，被告未同意。另，被告将上述合同中的土地转包给了案外人赵凤，承包期限为2020年1月1日至2020年12月31日。2020年5月，原告李桂芹给案外人赵凤打电话询问土地转包情况，李桂芹说：“他多少钱包给你的？”赵凤说：“他包我是6000包给我的。”李桂芹说：“啊，我想回去种来着，包给你了我就没好意思回去种”……李桂芹说：“恩，对，是两年的。那你种了就拉倒吧。” 2020年6月15日，长春净月高新技术产业开发区新湖镇新农村村民委员会出具证明一份，载明原告盛英在1997年第二轮土地承包时分得土地合同面积22.2亩，其余耕种面积为合同外面积。 上述事实，有《土地租赁协议书》、收条、耕地承包合同、通话录音、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，第一，就二原告主张的要求确认2018年12月30日双方签订的关于7000平方米土地的《土地租赁协议书》无效的诉请，庭审中，原告主张该协议名为租赁实为买卖，但，土地承包经营权转让的法律后果为解除原承包关系形成新承包关系，本案中双方协议签订后二原告并未与发包方解除土地承包关系，被告也未与发包方建立新的土地承包关系，故本案原被告之间应认定为土地承包经营权流转法律关系，现该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，故对二原告的该项诉请本院不予支持，对二原告主张返还该协议中土地的诉请亦不予支持。第二，就二原告主张的要求解除2019年12月1日双方签订的关于8.5亩土地的《土地租赁协议书》的诉请，二原告主张因被告私自将土地转包给他人故要求解除合同，但根据二原告举证的与案外人赵凤的通话录音可知，二原告在知晓被告将土地转包给赵凤后向赵凤表示可以继续耕种，故该表示应视为二原告对被告转包行为的认可。依法成立的合同受法律保护，虽二原告已向被告发出了解除通知，但被告未同意，故双方并未达成解除合同的意思表示，现二原告未举出有效证据证明该协议存在解除的情形，故对二原告的该项诉请本院不予支持，对二原告主张返还该协议中土地的诉请亦不予支持。第三，就二原告主张的要求确认2018年12月30日双方签订的关于5500平方米土地的《土地租赁协议书》无效的诉请，庭审中，二原告主张该协议中的5500平方米土地系其合同外土地，二原告无处分权，故主张该协议无效。首先，无论二原告是否有权处分该5500平方米的土地，均不影响该协议的效力；其次，二原告自认协议中的5500平方米系其合同外土地，二轮分地开始就由其耕种，同时，村委会亦出具证明说明二原告家确存在合同外土地，故二原告并非确无权处分，综上，对二原告的该项诉请本院不予支持，对二原告主张返还该协议中土地的诉请亦不予支持。 综上，根据《农村土地承包经营权流转管理办理》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛英、原告李桂芹的诉讼请求。 案件受理费8865元，减半收取4432.5元，由原告盛英、李桂芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年十一月十三日 书记员  冯泳龙