wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更641号罪犯熊宗伟，男，1986年6月19日出生，苗族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月3日作出(2015)翠屏刑初字第139号刑事判决，以被告人熊宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20万。2015年12月25日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊宗伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯熊宗伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯熊宗伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯熊宗伟减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2014年4月10日起至2027年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十一月三十日书记员 陈昱彤
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地湖北省恩施市航空大道**。统一社会信用代码914228006736698689。代表人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：牟远，该公司职工。委托诉讼代理人：颜烁，该公司职工。被告：蒲亚星，女，生于1994年10月5日，土家族，居民身份证登记地湖北省恩施市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告蒲亚星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人牟远到庭参加诉讼，被告蒲亚星经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款、利息及费用共9830.32元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，被告向原告申请办理信用卡后并使用该卡。截止2019年4月19日，被告使用该信用卡共欠款（包括欠款本金、利息及费用）9830.32元，经过原告多次催收，被告仍未履行还款义务。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、催收记录、账单详情等证据为证。原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《银行卡业务管理办法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判准所请。原告邮政银行恩施分行为支持其诉讼请求，向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏打印件1页，信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约1份，蒲亚星的居民身份证复印件1份，蒲亚星的社保信息复印件3页，照片打印件2张，催收记录7页，信用卡交易明细8页等证据。被告蒲亚星未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原告邮政银行恩施分行提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告蒲亚星向原告申请办理人民币信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人（乙方）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。此后，原告为其办理了卡号为62×××34的信用卡。被告蒲亚星领取上述信用卡后，自2013年3月21日起开始消费使用，截至2020年8月15日，尚欠本金7880.26元、利息1041.17元、费用1227.83元，合计10149.26元未归还。因被告未按约定的期限归还借款，原告多次催收未果，遂向本院提起民事诉讼。庭审中，原告陈述，起诉时主张的欠款本息金额为9830.32元，实际欠款金额应为10149.26元。出现差额是因为统计失误少计算了利息，现该部分利息自愿放弃。本院认为，被告蒲亚星与原告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蒲亚星使用信用卡后，未按约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行、支付利息等违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒲亚星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲亚星于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行信用卡欠款、利息及费用等共计9830.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒲亚星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  简 喆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6807号 广州市正佳物业管理有限公司： 关于叶浦都餐饮管理（深圳）有限公司与你公司物业服务合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初7730号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执6807号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3714号原告：王倩倩，女，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈彰，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被告：十堰市和春苑房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人：黄耀庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：薛瑞珍，湖北延兴律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告王倩倩诉被告十堰市和春苑房地产开发有限公司（以下简称和春苑公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩倩委托诉讼代理人陈彰，被告和春苑公司的委托诉讼代理人靳家维、薛瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告和春苑公司将封闭阳台的材料全部更换为断桥铝合金；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和和春苑公司签订了《商品房买卖合同》，双方成立买卖合同法律关系。该合同附件五约定，被告统一封闭阳台，封闭阳台的费用由购房人承担，原告依约向被告交付了封闭阳台的费用9000元。该合同附件六约定，被告用断桥铝合金封闭阳台。但被告封闭阳台的材料将近一半是用镀锌方钢，而镀锌方钢的价格比断桥铝合金廉价许多。被告没有履行用断桥铝合金封闭阳台的约定，被告构成违约。被告应承担更换、修理责任，并按年利率6%支付封闭阳台的资金占用费。请求支持原告的诉讼请求。被告和春苑公司辩称：从建筑设计规范来看，阳台下半部分应为护栏。从项目工程的设计方案来看，下半部分属于护栏。从项目施工主体、封闭阳台款项支付来看，合同约定的封闭范围仅为阳台上部。购房者对合同中约定的阳台封闭范围及阳台下部属于护栏是明知的、应知的。房屋实测建筑面积标准和合同中所预测建筑面积均是按照阳台不封闭计算的。原告要求的更换、修理责任及资金占用费的请求既不能得到支持也无法履行。被告按照合同约定，对阳台封闭范围使用了断桥铝合金封闭，完全履行了合同义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告王倩倩和和春苑公司签订了《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告开发的位于十堰市北京路和上海路交汇处小彭家沟的上海名都房屋一套。该合同附件五约定，所有阳台由开发商统一封闭，并约定了封闭阳台的费用由购房人承担。该合同附件六约定，被告用断桥铝合金封闭阳台。原告依约向被告交付了封闭阳台的费用9000元。后房屋交付后，原告认为和春苑公司仅使用断桥铝合金封闭了阳台上部分，阳台下部分使用的是镀锌方钢，与合同约定不符，故引发诉讼。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不充分足以证实主张的将承担不利的诉讼后果。在商品房买卖交易习惯中，不封闭阳台均计一半建筑面积算入房屋总建筑面积，卖方向买方交付房屋的标准一般是不封闭阳台即仅有阳台下部护栏。原告和和春苑公司对阳台封闭作了特别约定，由和春苑公司统一封闭阳台，封闭阳台应当是阳台上半部分，和春苑公司对阳台上半部分使用断桥铝合金封闭符合合同约定，原告认为和春苑公司违约，要求和春苑公司将封闭阳台的材料全部更换为断桥铝合金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王倩倩的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告王倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二〇年十一月十日书记员  陈梓烨
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9831号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：张延良，男，1980年8月18日出生，汉族，住山东省东平县，公民身份号码:。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张延良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯、曾开欣到庭参加诉讼。被告张延良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款12500元；2.判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：1501011006779-01）及借据，被告向原告借款15000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为1540元（本息及行政管理费之和）。被告于2017年10月25日收到原告的贷款，在贷款期限内被告未足额还款。被告共计偿还本金2500元，尚拖欠原告剩余借款合计为12500元。截止起诉之日，原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 张延良未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，张延良（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011006779-01。该合同约定，合同项下贷款金额为1.5万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费300元后，向张延良发放贷款14700元，张延良签署了借据。亚联财公司提交的张延良还款清单载明，张延良共计还款3080元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告张延良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。张延良与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，张延良未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张延良支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求张延良偿还12500元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求张延良偿还12500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张延良于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司12500元； 二、被告张延良于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告张延良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵一鸣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1793号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与莫光梅其他案由中，本院对被保全人莫光梅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2637号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王艳其他案由中，本院对被保全人王艳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督610号 申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地三门县海游街道光明路**。 法定代表人：金仲军，该公司董事长。 委托代理人：梅式普。 委托代理人：杨勉。 被申请人：陈其骄，男，1965年11月8日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈其马，男，1971年12月24日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月23日，被申请人陈其骄向申请人申请贷款并与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》一份，约定：最高贷款限额为人民币9万元；授信有效期为本合同生效之日起贰年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长贰年；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，有权计收复利等；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；合同还约定其他内容。同日，申请人与被申请人陈其马签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同（乙类）》一份，约定：被申请人陈其马自愿为被申请人陈其骄在最高债权额9万元及利息、逾期利息、复利、罚息等提供连带责任保证，保证期间自2017年5月23日至2019年5月23日止的主债权发生期间；合同还约定其他内容。2018年5月25日，应被申请人陈其骄申请，申请人向其发放贷款9万元，借款利息为月利率11.76‰，到期日为2019年5月23日。借款到期后，被申请人陈其骄未按约偿还，至今尚欠申请人借款本金86803元及利息、逾期利息、复利未偿付。被申请人陈其马也未按约履行相应的保证义务。申请人现要求：1.由被申请人陈其骄给付申请人贷款本金86803元，并支付利息、逾期利息、复利（暂算至2020年8月19日的利息3307.01元、逾期利息24716.06元、复利1970.10元，2020年8月20日起的逾期利息、复利按合同约定利率计算至实际还款日止)；2.由被申请人陈其马对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈其骄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金86803元，并支付利息、逾期利息、复利(截至2020年8月19日的利息3307.01元、逾期利息24716.06元、复利1970.10元，2020年8月20日起的逾期利息、复利按合同约定利率计算至履行完毕之日止)；被申请人陈其马对还款负连带保证责任。 申请费879元，由被申请人陈其骄、陈其马共同负担。 被申请人陈其骄、陈其马如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4090号原告：吕发亮，男，1965年1月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人高林，开阳县金中镇法律服务所法律工作者。被告：苏毅，男，1988年3月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。原告吕发亮与被告苏毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法由审判员黄超适用简易程序独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告吕发亮及委托代理人高林到庭参加诉讼，被告苏毅经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕发亮诉称：原、被告双方系邻居关系，2018年3月被告因做工程资金周转困难，由于原告从事煤炭销售，家中备有现金，被告遂向原告现金借款110000元周转，并于2018年6月17日向原告出具借条一份，约定当年春节前偿还，口头约定月利率1%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告诉至本院。请求：1、判令被告苏毅偿还原告借款110000元，并按月利率1%支付自2018年6月17日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费1250元、保全费1070元、保全保函费500元由被告苏毅承担。被告苏毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：原被告双方系邻居关系，2018年被告以资金周转困难为由向原告借款本金110000元，并于2018年6月17日出具借条一份，载明：今收到吕发亮拾万元整（110000元），借款人：苏毅。此款于2018年春节前付清。同时查明，按农村风俗，原被告双方所称2018年春节应为2019年2月4日。2019年初被告苏毅向原告支付借款利息10000元，于此，可认定被告承认双方口头约定利息的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后应按约定如期偿还借款本金和支付利息，被告在支付10000元借款利息后，至今仍未偿还本金和剩余利息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任，被告经本院传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故原告提出的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏毅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕发亮借款本金110000元及利息（利息计算：以110000元为基数，按月利率1%为标准，自2018年6月17日起至借款本金偿还完毕之日止，并从中扣除已给付的利息10000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费1070元、保全保函费500元由被告苏毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年十一月十二日法官助理张丽书记员左佶玉
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执814号 申请执行人：许丽容，女，1975年11月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：朱丽娟，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人许丽容与被执行人朱丽娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱丽娟在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人朱丽娟并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人朱丽娟送达限制高消费令。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林 霖
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3740号梁培燕（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：梁培燕与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6960.00元，其中，本金6960.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月27日将该款转付给梁培燕（申请执行人）。至此，梁培燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终5391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十七日法官助理樊则志书记员李敬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更853号 罪犯陈贵，男，1984年12月13日生,汉族，初中文化，贵州省德江县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2007年7月13日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2007)兴中刑初字第78号刑事判决，以被告人陈贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产三万元。被告人不服，提出上诉。2008年6月13日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月20日，贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月21日，裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2015年12月7日，本院裁定减刑一年零五个月；2018年4月31日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2013年6月21日起至2029年5月20日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月，获1次表扬;2018年6月至2018年10月，获1次表扬;2018年11月至2019年4月，获1次表扬;2019年5月至2019年10月，获1次表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈贵减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈贵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月21日起至2028年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐 娟 书 记 员 屠雨萱
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2572号 原告：刘兵，男，1965年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：兰光明（特别授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被告：兰江平，男，1981年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告刘兵与被告兰江平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兰江平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告劳务费49,470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5-12月，被告召集原告到新疆喀什市塔青县青稞食品厂工程工地上从事泥工、抹灰工作，工程完成后，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费49,470元，并向原告出具了欠条，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判决支持原告的诉讼请求。 被告兰江平未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告当庭出示了以下证据：1、原告的身份证、户口簿复印件和被告的人口信息，证明原、被告的主体适格；2、2017年2月8日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告第11人劳务工资共计418,310元的事实；3、被告欠原告第11人工资明细，证明被告欠原告劳务工资49,470元的事实。对原告提供的以上证据来源客观真实，能够到达原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识后，2015年5月至12月期间在被告承建的新疆喀什市塔县青稞食品厂从事泥工抹灰劳务。完工后经结算，被告向原告等11人出具了欠劳务工资共计418,310元的欠条一张，后原告等11人对该劳务工资进行了各自分配计算，确认被告至今尚欠原告劳务工资49,470元未付。原告等11人中一人刘建才放弃对被告提起诉讼的权利。 本院认为：原告在被告处从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，受法律保护。被告向原告等11人出具的欠条上载明了所欠劳务工资金额，结合原告等11人对该劳务工资进行了各自分配计算，足以认定被告至今尚欠原告劳务工资49,470元未付。被告未按约支付劳务工资的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任，故原告要求被告支付劳务工资49,470元的主张成立,本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰江平于本判决生效后十日内向原告刘兵支付尚欠的劳务工资49,470元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,037元，公告费600元，两项合计1,637元，由被告兰江平负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  周文静 人民陪审员  袁 媛 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  古 薇 书 记 员  王 平
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执735号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。 负责人：吴东明。 委托诉讼代理人：黄梓宏、陈丹媛，广东益信律师事务所律师。 被执行人杨晓斌，男，汉族，1976年11月5日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被执行人杨晓斌信用卡纠纷一案中，已依法向被执行人杨晓斌发出了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、金融机构、工商管理、不动产登记中心、车辆管理等部门对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人杨晓斌与案外人刘志芳共有位于揭阳市榕城区仙桥片区潮兴路以西紫泰路以南幸福里花园xx幢x单元xxx号房屋，本案已预查封，但该房产尚未取得产权证明，且已预抵押予中国建设银行股份有限公司揭阳市分行；杨晓斌名下有车牌号为粤Ｂ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆，但该车去向不明，无法扣押，上述财产均暂不符合处置条件。此外，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理郑丽璇 书记员魏燕
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3354号原告：高双华，男，1970年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：裴刚，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：浠水县大润发商贸有限公司，住所浠水县清泉镇丽文大道**，统一社会信用代码914211253260413129。法定代表人：王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高双华与被告浠水县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高双华的委托诉讼代理人裴刚到庭参加诉讼，被告浠水县大润发商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高双华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款236439.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事个体经营蔬菜批发零售业务，2020年2月，原告向被告供应蔬菜。2020年4月27日，双方经结算，被告出具了欠据下欠货款236439.23元，经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告浠水县大润发商贸有限公司提交书面答辩意见：对原告起诉的事实及欠款数额无异议；因被告于2020年4月27日停业，现没有收入来源，暂没有能力偿还原告的欠款。经审理查明，原告是从事蔬菜批发零售的个体工商户，2020年2月起，原告向被告供应蔬菜，2020年4月27日，双方经对账被告下欠原告货款236439.23元，当日被告向原告出具了书面欠款凭证。原告多次催讨未果，遂形成诉讼。上述事实，有原告当庭陈述意见以及原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、欠款凭证等证据予以证实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告支付下欠的货款236439.23元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浠水县大润发商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向原告高双华支付下欠货款236439.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元（原告已预交），减半收取计2423.5元，由浠水县大润发商贸有限公司负担，于上述履行期限内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二〇年十一月二十日书记员  甘 婵
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1903号原告：运城某某企业管理有限公司，住所地运城市绛县。法定代表人：项某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。被告：丁红会，女，1986年6月13日出生，汉族。原告运城某某企业管理有限公司与被告丁红会追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运城某某企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年十一月十九日书记员赵煜杰
执行裁定书（2020）内2222执2800号申请执行人郑某，个体户。被执行人马某。本院立案执行郑某申请马某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2016）内2222民初1538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑某于2020年10月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2016）内2222民初1538号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 乌 日 罕
重庆市涪陵区人民法院民 事 调 解 书(2020)渝0102民初6098号原告：冯麒，男，1996年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告：刘勇，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘妙涵(刘勇之女)，女，1996年9月24日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。案由：财产损害赔偿纠纷。原告系涪陵区锦天龙都E栋18-3住户，被告系重庆市涪陵区锦天龙都E栋19-3住户，双方因房屋漏水产生纠纷，原告遂于2020年10月9日诉至本院。被告辩称，纠纷属实，愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告刘勇当庭支付原告冯麒款项5500元。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告冯麒负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十一月五日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4449号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：刘某群。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告刘某群租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  代春桃 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曾鸣林
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初211号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林昌衡，男，1970年9月15日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住古田县。因犯流氓罪、强奸罪于1994年12月11日被宁德地区中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑于2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月24日被古田县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月21日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人林昌衡犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官郑秉春出庭支持公诉，被告人林昌衡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日21时许，被告人林昌衡骑电动车途经古田县时，为躲避三轮车而摔倒在停放在该处的红色别克轿车前面。之后林昌衡为泄愤，拿铁棍将该车玻璃、车顶等部位砸毁。经古田县价格认定中心认定损失为人民币（币种，下同）3520元。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人林昌衡为发泄情绪，无故持铁棍砸毁他人车辆造成损失3520元，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。林昌衡有犯罪前科，可酌情从重处罚；系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；林昌衡已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处林昌衡四个月以上六个月以下拘役。 被告人林昌衡对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月9日21时许，被告人林昌衡骑电动车途经古田县城东街道锦绣东方10号楼背后614路一支新街东路路口时为躲避一辆停着的三轮车而摔倒在被害人蔡某停放在该处的车牌为闽Ａ×××××号红色别克轿车前面。之后林昌衡为发泄不满情绪，从路边捡了一根铁棍将蔡某的车辆玻璃、车顶和引擎盖等部位砸毁。经古田县价格认定中心认定损失为3520元。案发后林昌衡已赔偿蔡某经济损失并取得谅解。 同年8月24日，被告人林昌衡主动到古田县公安局投案。 上述事实，被告人林昌衡在庭审中均无异议，且有被害人蔡某陈述，古田县公安局制作的指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，接受证据清单、古田县价格认定中心出具的价格认定结论书，谅解书，工作记录表，古田县公安局收集、出具的查询违法犯罪记录情况说明、前科材料、户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林昌衡为发泄不满情绪，无故持铁棍砸损他人车辆造成损失3520元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林昌衡有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林昌衡犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱国贤 人民陪审员  李敏海 人民陪审员  赵杰英 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  陆昌欣 书 记 员  陈 瑾 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3602号之一申请执行人：力强，男，1976年12月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人力强与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初1829号民事判决书已经发生法律效力。申请人力强于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还违约金69299.8元及利息、诉讼费766元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的宿城区中豪国际星城50幢商铺01房产已轮候查封，暂无法处置；该公司名下有车牌号为苏Ｎ×××**的机动车一辆已轮候查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无银行存款等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十一月十七日书记员 蔡程宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11903号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：成耿，男，1993年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人成耿信用卡纠纷一案中，依法向被执行人成耿发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16516号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金66,327.72元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费729.10元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2926号 申请人王淑华。 被申请人房瑞兰。 申请人王淑华因与被申请人房瑞兰提供劳务者致害责任纠纷一案，于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房瑞兰的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人房瑞兰的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由王淑华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月三十日  法官助理 张广旭  书记员韩丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1173号原告：王虎，男，1964年7月11日出生，汉族，住乌海市海**公乌素镇。被告：穆喜平，男，1982年2月16日出生，汉族，住乌海市海**。被告：谷正清，男，住乌海市海**公乌素镇。原告王虎与被告穆喜平、谷正清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王虎撤回起诉处理。审判员 吴雪峰 二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 欢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2352号申请人：夏思龙,男,1953年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市堡罗汽车销售有限公司，住所地江西省新余市高新开发区城东办事处院内，统一社会信用代码91360504MA35LQUR4E。法定代表人：罗开波，该公司执行董事。被申请人：罗开波,男,1982年6月12日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：李丹,女,1987年6月15日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：刘唆保,男,1972年4月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人夏思龙与被申请人新余市堡罗汽车销售有限公司、罗开波、李丹、刘唆保民间借贷纠纷一案中，申请人夏思龙于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市堡罗汽车销售有限公司、罗开波、李丹、刘唆保银行存款23万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人夏思龙已提供保函担保。本院经审查认为，申请人夏思龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市堡罗汽车销售有限公司、罗开波、李丹、刘唆保银行存款23万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月十三日书记员  游 翔
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终499号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗正兴，男，1987年4月3日出生于四川省宜宾市，汉族，大专文化，家住四川省宜宾市翠屏区。2019年9月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人李晓英，金华市法律援助中心指派的浙江婺永律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人罗正兴犯集资诈骗罪一案，于2020年7月22日作出（2020）浙0782刑初646号刑事判决。被告人罗正兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月初，被告人罗正兴伙同余国锋、熊鹏飞、熊鹏程、朱园园、陈颖、楼侃（另案处理）等人经事先合谋，在义乌市××街道××路××号注册成立义乌市贝兴网络科技有限公司（以下简称贝兴公司），由余国锋作为法人代表；熊鹏飞负责“贝蓝币”市值管理及对接“云数网”交易平台；熊鹏程负责产品采购和物流发货；朱园园负责联系技术人员搭建“深蓝积分”投资平台，同时也负责做市场；楼侃任市场总监，管理整个市场；陈颖负责公关、后勤；被告人罗正兴负责做市场业绩。贝兴公司运营不久又请来外号“风神”网络操盘手梁某2（另案处理），共同经营“深蓝积分”、“贝蓝币”网络平台集资项目。 2017年5月底以来，余国锋、熊鹏飞等人合谋后聘请他人制作虚假宣传资料，通过微信群宣传拉会员来投资，采取三级分销模式，让会员到公司网络平台以高价购买低价红酒、铁皮枫斗、铁皮石斛等套装产品，赠送等值“深蓝积分”，并承诺短期内可获得高额回报，还可以投资购买公司对接外网平台虚拟币“贝蓝币”，通过“贝蓝币”的上涨获取更高额收益，而“贝蓝币”的涨跌实际由熊鹏飞通过后台操纵。至2017年7月10日左右，该公司短期内便发展了全国29个省市近两千多名会员注册了九千多个账号，非法集资款高达5938万元人民币，其中被告人罗正兴及其团队所吸收的资金为1000多万元。收取的投资款除2017年6月15日至2017年7月7日被熊鹏飞、余国峰、朱园园、熊鹏程共计投入“云数网”内人民币1716万元以及扣押的48万元外，其余款项均被余国峰及陈颖等以公司运营投入为由进行挥霍。 之后，由于贝兴公司操盘手梁某2被公安机关抓获，整个平台投资会员出现恐慌，开始大量抛售“贝蓝币”，余国峰、熊鹏飞、熊鹏程、朱园园及陈颖、楼侃遂合谋将剩余的非法集资款1400万元予以平分保管，其中被告人罗正兴拿到150万元的业绩返点，该返点被其分给团队成员及投资者。在贝兴公司投资平台崩盘后，公司股东各自逃匿。被害人从某内提现共计人民币30343251.49元。 被告人罗正兴于2019年9月26日在宜宾市翠屏区××楼××队员抓获。 原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗正兴犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人罗正兴与其他共同犯罪人退赔人民币28556748.51元返还被害人。 被告人罗正兴上诉称，其仅负责市场业绩，对贝兴公司其他情况不知情、未参与，其并非公司股东；其已将所获得的业务提成、返点，返还给其名下会员，其没有实际获利；其于2017年6月20日以后感觉公司运营有问题，已退出公司；其参与犯罪作用较小，应认定为从犯。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 辩护人辩护提出，被告人罗正兴是贝兴公司注册以后才加入，并于2017年6月20日左右退出公司，应认定为犯罪中止；被告人罗正兴仅负责市场销售，未参与公司管理，并非公司股东，应认定为从犯；被告人罗正兴未参与分红、未获利，犯罪情节相比其他被告人较轻，原判量刑过重。请求二审法院查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人罗正兴集资诈骗的事实有被害人何某、骆某1、楼某1、龚某、楼某2、吴某、楼某3、姚某、骆某2、黄某等人的陈述，证人胡某、傅某、梁某1、陈某、王某、余某、唐某、梁某2、贵军、姜某等人的证言，接受证据清单，送货单，销售合同复印件，二手车买卖协议，红酒买卖合同，租房协议，证明材料，支付宝交易记录明细查询及转账记录，营业执照及公司的相关情况，公司章程等，员工通讯录，义乌市贝兴网络科技有限公司的宣传资料，各地协查回复函，扣押清单，装修预算表，装修施工合同，房屋租赁合同，杭州开链网络科技有限公司资料，上币协议书，银行流水明细，合作协议书，合法经营承诺书，电子银行业务回单，云数网“贝蓝币”，“贝贝币”会员充值，提现数据统计表，房地产（居间）合同，收条，佣金收条，定金收条，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，被告人罗正兴的供述，人口信息，同案犯余国锋、熊鹏飞、熊鹏程、朱园园的供述等证据能够相互印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，同案犯余国锋、熊鹏飞、熊鹏程、朱园园的供述，证实余国峰、熊鹏飞、熊鹏程、楼侃、陈颖、朱园园与被告人罗正兴作为公司股东，共同参与“深蓝积分”、“贝蓝币”网络平台集资项目，罗正兴负责市场业绩，确定的股份比例为10%；被告人罗正兴亦供述，其和余国峰、熊鹏飞、熊鹏程、楼侃、陈颖、朱园园一起作为股东合作，以贝兴公司名义做“深蓝积分”网络平台集资项目，其带领的团队吸收了一千多万元投资，其知晓虚假宣传董事长余国锋的资产以及高价销售廉价产品的情况。综上足以认定，被告人罗正兴系贝兴公司股东，共同积极参与公司非法集资，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。 本院认为，被告人罗正兴以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原判已综合考虑被告人罗正兴的犯罪事实、性质、获利等情节及社会危害程度，所作量刑并无不当。综上，被告人罗正兴的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  应 倩 审 判 员  周楚臣 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  王新如
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1126号 上诉人（原审被告）：中植金控资本管理有限公司。住所地：北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。 法定代表人：鲁鑫俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：白小莉，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左越文，北京市安理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏产业引导基金管理中心（有限公司）。住所地：宁。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街亲宁巷**国贸新天地****> 法定代表人：韩睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，宁夏兴业律师事务所律师。 原审被告：中植菲凡（宁夏）信息产业发展基金（有限合伙）。主要经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街金海明月19号综合楼2402室。 执行事务合伙人：宁夏中植菲凡资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：白小莉，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左越文，北京市安理律师事务所律师。 原审被告：宁夏中植菲凡资本管理有限公司。住所地：宁夏回族自。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街金海明月**综合楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张翀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白小莉，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左越文，北京市安理律师事务所律师。 原审被告：中植企业集团有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环。住所地：北京市朝阳区东四环中路****1515tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘秀坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白小莉，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董璐，男，该公司职工。 原审被告：宁夏赛恩科技集团股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街金海明月**综合楼**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孙亮，该公司执行董事。 原审被告：孙亮，男。 原审被告：深圳鼎江金控资本投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张子望，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白小莉，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左越文，北京市安理律师事务所律师。 原审被告：深圳平湖金控资本投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******ne-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张子望，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白小莉，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左越文，北京市安理律师事务所律师。 上诉人中植金控资本管理有限公司因与被上诉人宁夏产业引导基金管理中心（有限公司）、原审被告中植菲凡（宁夏）信息产业发展基金（有限合伙）、宁夏中植菲凡资本管理有限公司、中植企业集团有限公司、宁夏赛恩科技集团股份有限公司、孙亮、深圳鼎江金控资本投资管理有限公司、深圳平湖金控资本投资管理有限公司退伙纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，结合当事人的上诉请求、答辩意见及二审庭审情况，一审法院对以下事实认定不清： 一、案涉退伙协议是否系中植菲凡（宁夏）信息产业发展基金（有限合伙）真实意思表示以及参与退伙事宜谈判及退伙协议订立的相关人员是否为该公司代理人或者是否构成表见代理； 二、宁夏产业引导基金管理中心（有限公司）出资情况、中植菲凡（宁夏）信息产业发展基金（有限合伙）退资情况； 三、中植金控资本管理有限公司、中植菲凡（宁夏）信息产业发展基金（有限合伙）、宁夏中植菲凡资本管理有限公司、中植企业集团有限公司、中植金控资本管理有限公司以孟潇并非其委托诉讼代理人，孟潇在本案一审期间所持委托书上加盖的相关公章印文均系伪造为由，申请对相关公章印文进行司法鉴定。此外，北京市公安局朝阳分局于2020年10月26日作出京公朝刑立字[2020]80675号《立案决定书》，决定对中植企业集团有限公司被伪造公司印章案立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条关于“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”的规定，本案应当对案涉中植金控资本管理有限公司、中植菲凡（宁夏）信息产业发展基金（有限合伙）、宁夏中植菲凡资本管理有限公司、中植企业集团有限公司所使用过的公章进行鉴定。 此外，孟潇是否有权代理中植菲凡（宁夏）信息产业发展基金（有限合伙）、宁夏中植菲凡资本管理有限公司、中植金控资本管理有限公司、中植企业集团有限公司、深圳鼎江金控资本投资管理有限公司、深圳平湖金控资本投资管理有限公司参与一审法院诉讼活动亦需查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民初26号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区高级人民法院重审。 上诉人中植金控资本管理有限公司预交的二审案件受理费318935.78元，予以退回。 审判长 何 波 审判员 曾宏伟 审判员 夏建勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理谢亮 书记员冯宇博
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1126刑初470号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人李浩，曾用名李艳，男，汉族，湖南省宁远县人，学生，户籍地在宁远县太平镇，现住湖南省宁远县舜陵镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被宁远县公安局刑事拘留，2020年7月9日被宁远县公安局决定取保候审。 湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）264号起诉书，指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张芊芊担任庭审记录，适用简易程序于2020年11月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员刘晓鸿出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 2020年6月1日20时许，被告人李浩饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车（车架号：0724），行驶至宁远县东溪街道滨江路路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发时抽取的被告人李浩的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为118.47mg/lOOml。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人李浩未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，鉴定意见，证人陈某某等人的证言，被告人李浩的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。综上，本院认为被告人李浩犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人李浩适用缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李浩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周  友  义 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理 张  芊  芊 代理书记员 张芊芊（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2902号原告：杨某，男，1971年5月3日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。被告：熊某1，男，1954年8月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。第三人：熊某2，男，1985年10月15日出生，住宿迁市宿城区。第三人：熊某3，男，1981年6月10日出生，住宿迁市宿城区。原告杨某诉被告熊某1、第三人熊某2、第三人熊某3继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王海燕、被告熊某1及其委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王海燕、被告熊某1及其委托诉讼代理人杨兆久、第三人熊某2、第三人熊某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令位于宿城区的房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲张某于××××年与熊某4结婚，是熊楼村的村民，居住于宿迁市宿城区，两人未生育子女。熊某4去世后，原告之母孤独无依且体弱多病，回盱眙投靠原告，由原告负责赡养，直到2018年9月1日病逝。2020年3月，宿城区中扬镇人民政府对辖下熊楼村的房屋实施搬迁。原告母亲与熊某4的房屋被列入拆迁范围。熊某1以房屋所有权人的名义与中扬镇人民政府签订拆迁补偿协议。为维护原告的诉请，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告熊某1辩称：1、原告无权主张案涉位于宿城区的房屋所有权，该房屋的所有权应属于被告儿子熊某3、侄子熊某2共同所有。被告哥哥熊某4与嫂子张某没有子女，哥哥熊某4及嫂子张某生前生活由被告儿子熊某3、侄子熊某2共同照顾。他们两人在去世前经家族及亲戚一起协商好的，说好被告儿子熊某3过继给他们两人，负责他们两人生养医死葬全部事情。被告哥哥熊某4与嫂子张某在世时，被告从未见过原告探视过哥哥熊某4及嫂子张某。2、被告哥哥熊某4在2012年农历10月29日去世时，丧事都是被告儿子熊某3、侄子熊某2共同出资操办的，纸盆也是被告儿子熊某3、侄子熊某2共同掼的。哥哥熊某4去世后，嫂子张某仍然是被告儿子熊某3、侄子熊某2共同照顾的。被告哥哥熊某4及嫂子张某在世时，从未见过原告对其有一点照顾赡养等行为。也就是在2018年8月底，在被告不知情的情况下，身体很好的嫂子张某被她们家人偷偷地接走了，听说接走几天就去世了，也就是2018年9月1日去世的，去世也没有通知被告家人。3、对于这个房子问题，当时是政府和村里通知被告儿子熊某3、侄子熊某2签字的，因为被告儿子、侄子在外打工，被告代替熊某3、熊某2共同签字的。虽然被告和中扬政府签订拆迁补偿协议，但这个房子的所有权应该属于被告儿子熊某3、侄子熊某2共同所有。综上，原告的诉请及事实理由不能成立，请求驳回原告的诉请。第三人熊某3、熊某2辩称：请求判决确认位于宿城区房屋所有权归第三人所有。事实和理由：第三人伯父熊某4与伯母张某没有生育子女，伯父熊某4临终前与伯母张某经家族和亲戚一起协商好的，说好第三人熊某3过继给他们两人。熊某4、张某生前生活由熊某3、熊某2共同照顾，负责两人养老送终等全部事情，两人财产由第三人共同继承和享有。因此第三人对熊某4、张某尽到了赡养义务，形成了事实上的养子女关系，在当地村邻都是众所周知的。熊某4在2012年农历十月二十九日去世时，丧事都是第三人共同出资操办的，包括熊某4的寿衣、墓地、火化、骨灰盒，纸盆也是第三人共同掼的，也将熊某4安葬下地等全部事宜。原告连纸钱都没有烧。在熊某4去世后6年时间里，张某仍然是由第三人共同照顾的。在熊某4与张某在世时，从未见过原告和熊某4、张某一起居住生活过，且原告户口也不在第三人处登记，未见过原告对熊某4、张某探视，更没有尽到对熊某4、张某在世时照顾赡养等义务。也是就2018年8月底，在第三人不知情的情况下，原告家人偷偷将张某接走，听说接走几天就去世了，去世也没有通知第三人家人。可以说熊某4、张某共同生活二三十年中，原告仅是对张某临终前照顾几天时间，现主张熊某4、张某两人财产于情于理不符。综上，第三人对熊某4、张某尽到了赡养义务，为熊某4养老送终等全部事情，确认位于宿城区房屋所有权归第三人所有。原告的诉请及事实理由不能成立，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：张某系原江苏省盱眙县蚕种场职工，生前共育有两名子女，分别为杨兆成、杨某。熊某4与张某共同居住生活三十多年，在共同生活期间未生育子女。熊某4去世后，张某于2018年9月去世。熊某4系宿迁市宿城区中扬镇熊楼村居民，在宿迁市宿城区有宅基地一面，并建有房屋。以上事实，有江苏省盱眙县蚕种场证明、集体土地建设用地使用证、盱眙县庙山殡仪馆出具的证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，熊某4与张某虽未领取结婚证，但根据当事人陈述及江苏省盱眙县蚕种场出具的证明，可以认定双方系事实婚姻关系。在熊某4去世后，因无证据证明存在遗嘱、遗赠扶养协议，故应按法定继承处理遗产。而张某系唯一继承人，故案涉房产应由张某一人继承。在张某去世后，张某的遗产应由其法定继承人依法继承。本案中，杨兆成已向本院明确表示放弃继承张某的所有遗产，本院予以确认。故案涉房产应由杨某继承，所有权应由杨某享有。被告及第三人所作的熊某3系熊某4、张某养子，且两第三人尽到了赡养义务，对案涉房产享有所有权的答辩意见。本院对上述答辩意见不予采信。理由为：首先，被告及第三人均无证据证明第三人熊某3在过继时是否符合被收养条件，也无证据证明已向县级人民政府民政部门登记。其次，被告及第三人亦无证据证明第三人与熊某4、张某之间存在遗赠扶养协议。综上，被告及第三人的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信，对第三人的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、位于宿迁市宿城区登记在熊化林名下的宅基地上的房屋所有权由原告杨某享有；二、驳回第三人熊某3、熊某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告熊某1、第三人熊某3、熊某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  许传民人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十一月二日书 记 员  陆振红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保327号 申请人：铜陵市红庆麻业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段**世界花园****，统一社会信用代码91340700772846233D。 法定代表人：张成。 被申请人：宜兴市沈氏纺织有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴市西渚镇开发区会信用代码91320282772006883P。 法定代表人：沈岳军。 本院在审理申请人铜陵市红庆麻业有限责任公司与被申请人宜兴市沈氏纺织有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请：保全被申请人宜兴市沈氏纺织有限公司名下的银行存款，并提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人铜陵市红庆麻业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宜兴市沈氏纺织有限公司银行存款171890元。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张雪琳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初7173号原告：苏州蕴瑞居装饰有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路宝裕广场**329。法定代表人：刘立权，董事长。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤坚，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：福建省银夏建设工程有限公司，住，住所地福建省泉州市德化县上涌镇企业服务中心**/div>法定代表人：蒋耀坤。被告：中港粮油（江苏）有限公司，住，住所地江苏省南通市通州区锡通科技产业园梧桐路**/div>法定代表人：林新华。原告苏州蕴瑞居装饰有限公司与被告福建省银夏建设工程有限公司、被告中港粮油（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏州蕴瑞居装饰有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州蕴瑞居装饰有限公司撤诉。审 判 员 张尤二〇二〇年十一月二十三日法官助理 袁春书 记 员 季燕
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢58号申请执行人：金玉柱，男，汉族，生于1964年10月10日，住邓州市。被执行人：赵片，男，汉族，生于1972年12月8日，住邓州市。金玉柱与赵片为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2017)豫1381民初2009号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人340000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人赵片现有位于襄樊的房产，已拍卖价款297360元转账申请执行人。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵片负有继续向申请执行人金玉柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年十一月二十日书记员  唐 华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保191号申请人：朱香莲，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：苏美怡,广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任皓明,广东益航律师事务所律师。被申请人：广州三鑫裤业有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道南洪鑫工业园厂房四，统一社会信用代码914401016618012353。法定代表人：郑富弟。申请人朱香莲与被申请人广州三鑫裤业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年11月2日立案。申请人朱香莲于2020年11月18日向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回财产保全申请是其真是意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人朱香莲撤回对被申请人广州三鑫裤业有限公司仲裁程序中的财产保全申请。案件保全费1701元（申请人已预交），由本院退回给申请人朱香莲。审判员  周海涛二〇二〇年十一月十九日书记员  林桂泽李淑华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10599号申请执行人胡迪升，男，汉族，1987年8月23日出生，住上海市闵行区。被执行人上海万豪置业有限公司，住上海市静安区共和新路****第****。法定代表人：虞建平，董事长。申请执行人胡迪升依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初35589号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海万豪置业有限公司支付借款本金人民币678,125及迟延履行利息等。本院立案后，于2020年9月16日向被执行人上海万豪置业有限公司发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年9月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年9月24日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，查询了被执行人上海万豪置业有限公司名下的相关财产信息。除已执行到部分案款外，未查到被执行人有可供执行的银行存款、证券等财产。上述案款为被执行人在我院所涉系列执行案件专款，且不能清偿所有债务，因该系列案件中尚有四个案件未进入执行程序，该笔案款暂不能进行分配。被执行人名下房产因存在多个法院查封，暂无法处置。此外，未能查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。本院于;'>本院于2020年10月23日到被执行人上海万豪置业有限公司住所地上海市静安区共和新路****第****调查执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年11月24日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人胡迪升对上海万豪置业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现除待分配的执行专款，本案被执行人名下房产因存在多个法院查封，暂无法处置，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初35589号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十一月二十六日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2334号 原告：张某，女，1977年10月22日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：杨某，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住华容县。 原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45000元及利息55575元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活困难向原告提出借款请求，2016年3月25日向原告借款15000元整，2016年4月12日再向原告借款10000元整，承诺了丈夫病好就偿还全部欠款，被告又一次请求借款，被告分别于2016年5月4日借款5000元，2016年5月10日借款10000元，2016年5月11日借款5000元，总借款为45000元。借款后被告一直没有偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告向原告借款15000元，并于当日出具借款单，载明“今借到张某现金壹万伍仟元整，借款人：杨某，2016年3月25日”，借款后，被告分别于2016年4月12日借款10000元，2016年5月4日借款5000元，2016年5月10日借款10000元，2016年5月11日借款5000元，总计借款45000元，所有借款被告均向原告出具借款单，所有借款均未约定利息及还款期限。被告借款后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。 上述事实，有原告提交的借款单原件、庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告向原告借款并出具了借款单，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方虽没有约定还款时间，但在原告催告还款后被告未及时偿还全部借款的行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求,本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张被告支付55575元的利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金45000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告杨某负担517元，原告张某负担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡四清 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘燊 书记员刘杰
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初294号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨张鹏，男，1990年1月2日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月29日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人杨张鹏犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人杨张鹏及指定辩护人全鹏真均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年4月29日22时19分许，被告人杨张鹏醉酒后偷开施某的云Ｈ×××××号轿车，行驶至丘北县门口路段时，其驾驶的车辆撞向停放路边的浙Ｅ×××××号临牌轿车，致使浙Ｅ×××××号临牌轿车前滑撞着陈某2停于路侧的鄂Ａ×××××作业车，造成三车不同程度的损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人杨张鹏承担事故的全部责任。经血液乙醇含量鉴定：被告人杨张鹏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为284.92ｍｇ／100ｍＬ。 被告人杨张鹏归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人杜某的损失，取得了被害人杜某的谅解，并自愿签署《认罪认罚认具结书》。 被告人杨张鹏对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人全鹏真对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人杨张鹏具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，建议法庭对被告人杨张鹏从轻处罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，到案情况说明，取保候审决定书，人身安全检查笔录，认罪认罚认具结书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，提取血样照片，协议书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定及通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人陈某1、陈某2、施某、张某的证言，被害人杜某、阮某的陈述，被告人杨张鹏的供述及辩解，血液乙醇含量鉴定意见及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人杨张鹏醉酒后偷开他人机动车，在城区发生交通事故，经血液乙醇鉴定，被告人杨张鹏血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为284.92mg/100mL，被告人杨张鹏乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人杨张鹏的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杨张鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人杨张鹏对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人全鹏真的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”故对被告人杨张鹏犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人侬文升具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年十一月六日 书记员  马炳坤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4898－1号 原告：殷雷，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪煜，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在受理原告殷雷与被告汪煜民间借贷纠纷一案后，因被告涉嫌犯罪被羁押外地，原告不能提供被告准确的送达地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告殷雷的起诉。 原告殷雷已交纳的案件受理费1900元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭 晨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初8375号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，经理。委托诉讼代理人：尹浩，该公司员工。被告：苑宝顺，身份情况不详，住天津市宝坻区。被告：刘国艳，身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告苑宝顺、刘国艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已交纳)。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙宏硕
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1907号原告李平，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告黄月，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。原告李平诉被告黄月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告黄月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李平诉称，2012年，经我和孙春雨担保，被告向案外人张志伟借款40000元，因被告一直未偿还。后张志伟诉至贵院，我代替被告偿还了20000元，但被告一直未向我返还该款。现我诉讼向被告追偿我代为偿还的欠款20000元，请求人民法院依法判决。被告黄月在法定期限内未答辩。经审理查明，2012年4月7日，被告黄月经原告和孙春雨等人担保，向案外人张志伟借款人民币40000元。后案外人张志伟向台安县人民法院起诉，经我院于2013年11月11日以（2013）鞍台民西初字第122号民事判决书，判决黄月承担偿还责任，原告李平等人承担连带偿还责任。2015年9月1日原告履行担保责任向案外人张志伟偿还了借款人民币20000元，张志伟出具了收据。但被告至今未向原告返还该款。现原告诉至本院，请求判令被告返还其作为担保人偿还给案外人张志伟的借款人民币20000元。上述事实有原告的陈述笔录、原告提供的借条一张、收条一张、（2013）鞍台民西初字第122号民事判决书等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的民事权利受法律保护。被告黄月向案外人张志伟借款，为此双方形成了借款合同关系，被告黄月应承担偿还责任。但被告黄月未履行偿还义务，原告李平作为保证人向债权人张志伟履行了保证责任，偿还了借款人民币20000元，因此原告李平有权向债务人即本案被告黄月追偿。故对原告李平向债务人即被告黄月行使追偿权，要求其偿还代偿借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄月于本判决生效后十日内返还原告李平代偿借款人民币20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告黄月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李印军人民陪审员  尹 荟人民陪审员  王 强二〇二〇年十一月十一日书 记 员  程 竹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2169号 申请执行人：邓仁海，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：邓可华，男，1963年6月8日出生,汉族，住四川省中江县。 被执行人：李萍，女，1972年3月14日出生,汉族，住山东省广饶县。 本院在执行邓仁海与邓可华、李萍借款合同纠纷一案中（执行标的为1320000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执1201号 被执行人：李冀，男性,2000年5月30日生，汉族，住内蒙古林西县。。 本院在执行李冀附带民事赔偿一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仉树山 审判员  石海燕 审判员  王洪玉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  康宇恒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢350号 申请执行人：黄雅华，女，1980年8月25日出生，壮族，住广西百色右江区。 被执行人：黄盈莹，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人;杨绍吉，男，1972年10月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄雅华与被执行人黄盈莹、杨绍吉其民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)桂1002民初773号民事判决书，向被执行人黄盈莹、杨绍吉发出执行通知书，责令其向申请执行人黄雅华偿还借款本金157790元及利息（待计），并负担案件受理费1520元及申请执行费2267元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。本院依法拍卖被执行人黄盈莹名下的房产成交价为920000元，本案参与分配得款22442元，本院通过银行的转账方式转入申请执行人名下的银行账户。现被执行人应履行义务未能全部履行。现查明被执行人黄盈莹、杨绍吉名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄盈莹、杨绍吉的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费惩戒措施。本院已约谈了申请执行人黄雅华，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘英壮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4745号之一申请执行人：周帅峰，男，1987年8月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨学国，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市临汝镇东营村19号院499号。关于申请执行人周帅峰与被执行人杨学国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0482民初1183号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人杨学国于判决生效后十日内偿还申请执行人周帅峰案件款100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾俊峰
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初3563号原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛**楼，统一社会信用代码：91520327692715313D。法定代表人：胡有林，系公司总经理。委托诉讼代理人：李明远，男，1976年5月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司员工。被告：安雪雪，女，1994年11月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司（以下简称：“凤冈县佳美物业公司”）与被告安雪雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤冈县佳美物业公司委托诉讼代理人李明远到庭参加诉讼。被告安雪雪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告凤冈县佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安雪雪立即支付原告物业管理服务费3,841元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日,我公司与水木阳光小区业主委员会签订物业服务合同后,开始进入小区开展物业服务。从2016年12月1日至2018年8月31日期间，我公司按照合同履行了物业服务事项。被告所住房屋面积为77.6平方米，按约定每月应缴纳物业服务费85.36元。被告从2016年12月1日至2020年8月31日共欠物业费3,841元。我公司多次以短信、电话、张贴通知等方式通知被告缴纳物业服务费，但被告均置之不理，拒不履行缴费义务。故我公司依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告安雪雪经本院传票依法传唤，未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见及其他证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对原告所举证据：物业服务合同三份、缴费通知等证据，符合证据“三性”，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，凤冈县龙泉镇水木阳光小区业主委员会（以下简称“水木阳光小区业主委员会”）与凤冈县佳美物业公司经过双方协商，签订了《物业服务合同》，委托管理期限为一年（2016年12月1日至2017年11月30日）。合同期限满后，双方又于2017年12月1日续签了为期一年（2017年12月1日至2018年11月30日）的《物业服务合同》。合同期限届满后，双方又于2018年12月10日续签了为期二年（2018年12月1日至2020年11月30日）的《物业服务合同》。前述《物业服务合同》对双方的权利义务进行了约定，凤冈县佳美物业公司在履行约定义务后，安雪雪未按《物业服务合同》第七条第1项约定交纳物业服务费（按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元收取），即从2016年12月1日至2020年8月31日安雪雪欠物业服务费共计3,841元（77.6㎡×1.1元/月×45月）。凤冈县佳美物业公司采取在小区张贴催收物业服务费通知以及在欠费业主房门上张贴催收物业服务费通知等形式，多次催收未果，安雪雪至今仍未交纳。凤冈县佳美物业公司故诉至法院，提出如前所诉，望判如所请。本院认为，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，也是物业服务公司提供服务的前提，支付物业服务费属于业主的合同主要义务，业主拒交物业服务费的行为，不利于本小区物业正常开展工作，最终将导致业主享受不了干净、整洁、舒适的居家环境，损害了物业公司的利益，同时也对本小区其他正常交纳物业服务费业主利益的损害。业主对本小区物业服务有意见，可以向本小区业主委员会反映，通过正常渠道解决业主与物业服务公司之间的矛盾，而不能采取拒不交纳物业服务费的方式来反映诉求。凤冈县佳美物业公司作为物业服务公司，应始终以不断提高本小区物业管理服务水平、服务好本小区业主为工作宗旨，及时听取小区业主对物业管理服务的意见，不断提高物业服务水平，努力让本小区业主享受到优质的物业管理服务，与本小区全体业主共同创建和谐美丽小区。凤冈县佳美物业公司与水木阳光小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，成立并生效。依据《物业管理条例》第三十四条：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”以及《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本小区业主委员会与物业服务公司签订的《物业服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力，本小区业主应按合同约定交纳物业服务费。安雪雪经多次催收拒不交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担支付所欠物业服务费的违约责任，故凤冈县佳美物业公司诉请判决安雪雪支付物业服务费3,841元的主张，符合法律规定，本院予以支持。安雪雪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，将承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限安雪雪在本判决生效后五日内支付凤冈县佳美物业管理有限责任公司物业服务费3,841元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安雪雪负担。该款凤冈县佳美物业公司已预交，安雪雪在兑现本案时一并支付给凤冈县佳美物业公司已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年十一月十日法官助理何凤仪书记员刘志林
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1518号之一申请人张志民，男，1958年10月27日出生，汉族，住清丰县。被执行人李玉普，男，1950年10月24日出生，汉族，清丰县号。被执行人常翠香，女，1953年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告李玉普之妻。被执行人清丰县恒升电器有限公司，住所地,清丰县朝阳路中段路北。法定代表人：葛利红。关于张志民申请执行李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初3793号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司于本判决生效后五日内向张志民偿还借款本金100000元；从2015年8月16日起计算利息，按照月利率20‰计算利息至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年8月25日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李玉普名下财产。1.查明被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司名下有车辆信息。3.通过法院查控系统发现被执行人李玉普有房产信息，已经查封，但属于轮候查封，无法处置。通过法院查控系统未发现被执行人常翠香的工商登记、保险、证券等财产信息。通过法院查控系统未发现被执行人李玉普保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司进行了调查和了解，法院未查询到玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权剩余102300元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司负有继续向申请执行人张志民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹照举