海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初642号原告：牛洪振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。被告：齐万山，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：原莹，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：王九彪，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告牛洪振诉被告齐万山、王九彪生命权、健康权、身体权提供劳务者受害内伤责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日和2020年10月30日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛洪振诉称，被告齐万山系从事装修工程的包工头，原告于2019年5月受雇于被告为其工作，日工资为130元。2019年8月28日被告安排原告用角磨机锯木板，角磨机的锯片脱落飞出致原告受伤。伤后原告至海城市中医院住院治疗，共计住院64天，花费医疗费26000余元，被告仅给付25000元，后原告多次找被告协商，被告拒绝，故诉至法院请求依法判决：1、请求赔偿原告43031.60元,其中医药费26270元（已付25000元）、误工费23400元、伙食费6400元、护理费9241.60元、交通费1000元、鉴定费1720元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告齐万山辩称，原告是给王九彪干活，现场管理人员系于士第，原告受伤属实，但原告不会使用角磨机，安全防护不到位，导致事故发生，其至少要承担事故30％的责任。于士第也应承担相应的责任，他是我方派到现场的管理人员。因其现场管理不到位也应负一定责任。垫付给原告的25000元是王九彪给我的让我发放给工人的工资款，是王九彪垫付的，是于士第在我不知情的情况下转给原告方的医疗费。被告王九彪辩称，我的房子装修的活是找被告齐万山干的，至于被告齐万山找的谁我不清楚。当时我也要求被告齐万山找人需要签订劳动合同，所有的工程款也是我转给齐万山，至于原告受伤一事我不知情，我也不认识原告。关于垫付医疗费的事我也不知情，我给被告齐万山转的是工程款，到后期我才知道被告齐万山的现场管理人于士第背着我给原告垫付了医疗费。经审理查明，原告牛洪振经被告齐万山招用到被告王九彪处从事房屋装修工作，工种为力工，日工资为130元，工资由被告王九彪结算给被告齐万山后由其按月支付给原告。2019年8月28日，原告牛洪振在使用角磨机锯木板时因角磨机锯片脱落造成原告受伤，原告受伤后入住海城市中医院，经诊断为：左踝关节前侧挫裂伤、左足背动脉不全断裂、左踇长伸肌及左胫骨前肌断裂、左距骨骨损伤、右膝前侧挫裂伤、右示指挫裂伤、指骨损伤。原告住院治疗64天，于2019年10月31日出院，住院期间均为二级护理，花费医疗费26270.10元，被告已垫付25000元。另，在本案审理过程中，原告申请对自身伤残等级及误工期限进行鉴定，经委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所，该所于2020年7月9日出具司法鉴定意见书，结论为：牛洪振各部伤情未符合《人身损伤致残程度分级》标准规定，牛洪振误工期评定为90－180日。原告方支付鉴定费用1720元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：海城市中医院住院病志一份、医疗费票据一张、用药明细一份、鞍山市骨伤病医院司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中，原告受被告齐万山雇佣，在从事雇佣活动中受伤，虽被告辩称因现场管理人员于士第未能尽到相应的管理义务其应负一定责任，但因于士第是受被告齐万山雇佣的现场管理人员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”之规定，其造成的相应后果亦由被告齐万山承担相应的赔偿责任。关于原告在此事件中的责任问题，因原告系在使用角磨机锯木板时因角磨机锯片脱落导致其受伤，原告作为角磨机的使用人员，在操作前和操作过程中自身有一定的安全注意义务，应做好相应防护，综合整个事件的经过，本院认为原告在此操作过程中存在一定过失，酌情认定原告在此事件中承担20％的责任。关于被告王九彪，其将房屋装修工作以包工不包料的方式承包给被告齐万山，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告王九彪将工程发包给不具有相应资质的齐万山，故依法应对原告牛洪振的损失承担连带赔偿义务。关于原告的医疗费一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，根据原告提供的医疗费票据金额为26270.60元，故对于原告方要求医疗费金额为26270元的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告伤前系从事力工工种，日工资为130元，另结合鉴定结论的误工期限为90－180日，同时参考原告的住院及出院医嘱，本院酌定原告的误工期限为150日，故误工费为130元/天×150天＝19500元。关于原告的护理费一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院期间为二级护理，住院天数合计为64天，原告要求参照居民服务业的标准144.4元/天计算的主张，不违反上述规定，本院予以支持，故护理费为144.40元/天×64天＝9241.60元。关于伙食补助费一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院仅支持住院期间的伙食补助费，每天100元，故确定为6400元。关于原告主张交通费1000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，根据原告的住院天数及实际情况，酌定为500元。关于原告主张鉴定费1720元一节，因系进行伤残鉴定及误工期限鉴定所支出，故本院予以支持。经本院确认，原告的经济损失合计为63631.60元，其中医疗费26270元、误工费19500元、护理费9241.60元、住院伙食补助费6400元、交通费500元、鉴定费1720元。上述损失由被告承担80％即50905.28元，扣除被告已垫付的25000元，被告尚需赔偿原告25905.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐万山于本判决生效后十日内赔偿原告牛洪振各项经济损失25905.28元；二、被告王九彪对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告牛洪振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告牛洪振428元，被告齐万山承担448元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付448元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长 付 玉人民陪审员 彭 雪人民陪审员 钟芳芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 张 杰