wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2395号原告：李秀芳，女，1973年5月20日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告：句容市宏达生物农药科技有限公司，住所地句容市茅山风景区茅陈路**。管理人：句容市宏达生物农药科技有限公司清算组。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。原告李秀芳与被告句容市宏达生物农药科技有限公司（以下简称宏达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秀芳、被告宏达公司委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求判决确认享有被告宏达公司破产职工债权36167元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2014年，原告为被告宏达公司代理账务，被告欠代理费13667元未付。2014年至2017年，欠工资22500元未付。现被告宏达公司已经进入破产重整程序，原告依法向管理人申报上述债权，但管理人未能确认原告债权，故诉至法院。被告辩称：被告宏达公司于2018年7月17日经句容市人民法院裁定进入破产清算程序，被告公司的原法定代表人在法院以及管理人的多次通知下，未能将公司的财务账册、印章等相关的公司资料移交给管理人，也未能向人民法院和管理人交代和反映公司的经营状况。李秀芳于2019年12月20日向管理人申报债权，经管理人审核认为李秀芳证据不足，对李秀芳的债权的真实性管理人不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，本院根据债权人申请，裁定受理宏达公司破产清算一案，并指定句容市宏达生物农药科技有限公司清算组担任管理人。2019年12月20日，原告李秀芳向宏达公司管理人申报职工债权36167元。经审核，2020年4月1日，宏达公司管理人作出不予确认通知。2020年4月29日，李秀芳向本院起诉。审理中原告李秀芳提供落款为2014年1月30日用工合同复印件一份，证明原告李秀芳在2014年1月30日至2017年12月30日在被告宏达公司从事财会工作。同时提供了被告公司法定代表人闻育生出具的欠员工工资说明和欠条，证明被告欠付原告工资共计36176元。对原告的证据管理人均不予确认。以上事实，由原告李秀芳提交的用工合同、欠员工工资说明和欠条，被告宏达公司提交的民事裁定书以及到庭原告、被告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于原告主张的债权是否真实。原告为此提供了用工合同、欠条以及原被告公司法定代表人闻育生出具的证明。对原告提供的证据，本院认为，被告宏达公司于2018年7月17日进入破产清算程序，被告公司的原法定代表人闻育生在法院以及管理人的多次通知下，至今也未向人民法院和管理人交代和反映公司的经营状况，至今未将公司的财务账册等相关的公司资料移交给管理人，公司印章至今由其控制，管理人从现有账目中已无法确认欠付员工工资的情况。而且所涉闻育生出具的欠付工资的凭据、用工合同等均系后补，不能证明欠付的事实。同时，被告宏达公司在2015年以后经营已经极不正常，甚至难以维系，其用工事实的真实性值得商榷。原告陈述的自2010年来被告公司常年拖欠工资，但原告仍为其提供劳务的情况，与常理相悖，原告本人对此也无充分证据予以证明。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的真实性和合理性，故对原告主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李秀芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李秀芳负担（此款李秀芳已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年十一月二日书记员  章 菡
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2538号申请执行人：屈丹丹，女，1991年2月26日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：郑玉朴，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民特86号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑玉朴银行存款、收入53695.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月三日书记员  周歌
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0802民初4472号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：王艳辉，女，1965年8月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取1218.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十一月三十日 书记员  安丽丽
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1103刑初179号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人杨高敏，女，1979年1月14日出生，汉族，初中毕业，漯河市郾城区郭氏胡辣汤店经营者，住漯河市郾城区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2019年12月26日被漯河市公安局城关分局取保候审，于2020年8月6日被本院取保候审。辩护人孔小龙，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人杨高敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王佳丽出庭支持公诉。被告人杨高敏及其辩护人孔小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2019年8月至10月，被告人杨高敏负责“郭氏胡辣汤”的经营管理，该饭店位于漯河市郾城区井冈山路与嫩江路交叉口。2019年10月2日，漯河市市场监督管理局执法人员对杨高敏经营的“郭氏胡辣汤店”内生产、销售的油馍头进行取样化验。经郑州中检科测试技术有限公司检验，化验结果显示该批次油馍头检铝的残留量为434mg/kg，超过GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求规定的≤100mg/kg的标准。经鉴定，长期使用或短期大量使用铝含量超标食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、情况说明、支付宝收款记录、到案经过、现场笔录、被告人杨高敏供述。公诉机关认为，被告人杨高敏生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人杨高敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处杨高敏有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金12000元，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。被告人杨高敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对被告人构成生产、销售不符合安全标准的食品罪不持异议，但认为被告人杨高敏系初犯、偶犯，文化程度低，其认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月至10月，被告人杨高敏负责“郭氏胡辣汤”的经营管理，该饭店位于漯河市郾城区井冈山路与嫩江路交叉口。2019年10月2日，漯河市市场监督管理局执法人员对杨高敏经营的“郭氏胡辣汤店”内生产、销售的油馍头进行取样化验。经郑州中检科测试技术有限公司检验，化验结果显示该批次油馍头检铝的残留量为434mg/kg，超过GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求规定的≤100mg/kg的标准。经鉴定，长期使用或短期大量使用铝含量超标食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病。本院委托漯河市郾城区司法局对被告人杨高敏平时表现及是否具备社区矫正条件进行调查评估。漯河市郾城区司法局经过调查评估认为，被告人杨高敏具备社区矫正条件。认定上述事实的证据有：户籍证明、情况说明、支付宝收款记录、到案经过、现场笔录、被告人杨高敏供述、调查评估意见书。上述证据均经当庭举证、质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人杨高敏生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨高敏系初犯，其自愿认罪认罚，且具备社区矫正条件，可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有事实和法律依据的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨高敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人杨高敏在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛人民陪审员  田俊超人民陪审员  靳泽林二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李 源
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更666号罪犯王名洲，男，1977年9月25日出生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月22日作出(2017)川34刑初62号刑事判决,以被告人王名洲犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2017年12月12日作出(2017)川刑终572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年2月6日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王名洲确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王名洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王名洲确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）川34执346号执行裁定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王名洲减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年6月17日起至2028年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十一月三十日书记员 陈昱彤
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢314号 申请执行人：临朐县博创混凝土有限公司。住所地临朐县城关街道纸坊工业园（岩头村西）。 法定代表人：孙成宝，总经理。 被执行人：徐杰，男，1975年4月28日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人临朐县博创混凝土有限公司与被执行人徐杰买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年6月2日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐杰名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索。 线下查控查封被执行人房产一套，另案正处理该房产。 3.本院于2020年11月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐杰名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5、2020年11月23日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人临朐县博创混凝土有限公司与被执行人徐杰买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6708号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：刘盼，女，1988年6月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告刘盼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金81120.93元；2、被告向原告支付截止至2020年3月9日欠款利息、滞纳金及其他费用合计43569.39元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××81），截至2020年3月9日被告欠款共计124690.32元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘盼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金81120.93元；二、被告刘盼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年3月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年3月9日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1397元，由被告刘盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月四日书记员 ??邓??飞
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2464号申请执行人：彭洋，女，1994年7月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被执行人：张宸赫，男，1997年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。关于彭洋与张宸赫不当得利纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初3414号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告张宸赫于本判决生效之日起十日内返还原告彭洋30000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费650元，由原告彭阳负担325元，被告张宸赫负担325元。彭洋向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查，被执行人张宸赫银行账户内无存款。2.经查被执行人张宸赫名下有一套位于芒山路，欧亚路南，凤凰国际花园10#的房屋，房屋所有权证号为（201006670）已轮候查封，暂无法处置。3.经查，被执行人张宸赫无车辆。4.经查明，被执行人张宸赫无证券。三、通过实地走访对被执行人的单位、家庭周边，进行走访调查，未能发现其人身下落及可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宸赫负有继续向申请执行人彭洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴卓泽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3934号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：徐某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某股份有限公司与被告徐某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员 唐景姣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终9410号上诉人（原审原告）：王永明，男，1965年10月18日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：常熟市大堡木业有限公司，住所地江苏省常熟市琴川街道浦浜村。诉讼代表人：邵建平，该公司破产管理人江苏圣益律师事务所负责人。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。上诉人王永明因与被上诉人常熟市大堡木业有限公司（以下简称大堡公司）劳动争议一案，不服常熟市人民法院(2020)苏0581民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王永明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审庭审过程中，申请一审法院向王玉明调查核实上诉人催讨所欠工资的情况，但一审法院未能将该事实核实清楚，导致认定事实错误。现被上诉人的法定代表人愿意对此事实进行说明，并在工资结算单据复印件上书写注明，并签字。王永明向一审法院起诉请求：判令大堡公司支付劳动报酬8046.1元。一审法院经审理查明：王永明曾在大堡公司工作。双方未签订书面劳动合同，大堡公司于2013年5月为王永明办理社会保险参保手续，并为王永明缴纳社会保险至2014年3月。王永明正常工作至2014年3月。一审又查明，2019年7月5日，王永明向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大堡公司支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2019年7月5日作出了常劳人仲不字2019第100号不予受理通知书，认为王永明提出仲裁申请时，已超过劳动争议申请仲裁的时效，不符合受理条件，决定不予受理。为此，王永明依法向提起民事诉讼。一审法院于2019年7月11日立案受理原告王永明与被告大堡公司劳动争议一案【（2019）苏0581民初8970号案件】。一审法院于2019年11月22日依法裁定按原告王永明撤回起诉处理。后王永明向一审法院提起本案诉讼。一审再查明，2020年3月25日，江苏省常熟市人民法院作出（2020）苏0581破11号民事裁定书，裁定：一、受理朱敏明对大堡公司的破产清算申请；二、指定江苏圣益律师事务所担任大堡公司管理人。王永明主张大堡公司尚结欠原告工资8046.1元。为此，王永明提供了《常熟市大堡木业2014年离职人员工资明细》一份。该明细表载明大堡公司结欠王永明8046.1元。该工资明细上加盖有大堡公司公章。王永明另表示：其和大堡公司法定代表人王玉明是表兄弟。其2013年3月入职，主要做销售和补漆。工资一个月3500元，奖金不固定，到年底就看王玉明给不给。其于2014年3月离职。其工资都是转账发放。公司为其缴纳了社保。其离职时被告给其一张结算单据，丢失了。2016年2月大堡公司又重新出具了工资明细。其去催讨过工资，后来王永莲通知其去仲裁主张工资。上述事实有工资明细、常劳人仲不字2019第100号不予受理通知书、（2020）苏0581破11号民事裁定书、（2019）苏0581民初8970号案卷材料及一审中的当事人庭审陈述等证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王永明于2014年3月离职，应当在一年仲裁时效内及时主张权利。现王永明未能提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，而大堡公司提出仲裁时效抗辩，认为王永明诉请已超过仲裁时效。王永明于2019年7月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张工资时，已超过劳动争议仲裁时效。综上，现王永明诉请要求被告大堡公司支付工资8046.1元，依据不足，超过仲裁时效，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告王永明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永明负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王永明不服常劳人仲不字2019第100号不予受理通知书已向一审法院提起过诉讼，即（2019）苏0581民初8970号案件，一审法院就该案裁定按王永明撤回起诉处理。参照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，常劳人仲不字2019第100号不予受理通知书已于（2019）苏0581民初8970号民事裁定书送达当事人之日起发生法律效力。王永明再提起本案诉讼，应当裁定驳回起诉。现一审法院判决驳回王永明的诉讼请求，与裁定驳回起诉对王永明的实体权利无实质性影响，故对一审结果予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王永明负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十一月二十四日书记员 步允超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终957号上诉人(原审被告)：上海浦仕联食品销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王立青。被上诉人(原审原告)：张英，女，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人上海浦仕联食品销售有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16859号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海浦仕联食品销售有限公司上诉称，上诉人的实际经营地为江苏省徐州市铜山区汉王镇拔剑泉西侧，根据法律规定，只有在主要办事机构所在地不明确的情况下，才能以公司的注册地作为住所地，故请求撤销原裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。张英未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人上海浦仕联食品销售有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市宝山区蕰川路XXX号XXX幢3-14，该址即为其住所。上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十一月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1695号 罪犯艾裕军，男，1976年2月6日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）云09刑初160号刑事判决，以被告人艾裕军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年4月28日作出（2018）云刑核13700417号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年6月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省安宁监狱于2020年10月19日将本案报请本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯艾裕军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯艾裕军符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯艾裕军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 姣 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘源哲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4418号之一 原告叶仙凤，女，汉族，1976年5月6日出生，住江西省上饶市弋阳县。 委托代理人郭鑫，浙江援手律师事务所律师。 被告姚银邦，男，汉族，1973年3月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告李红艳，女，汉族，1976年1月15日出生，住山东省莱西市。 以上两被告委托代理人刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 本院审理的原告叶仙凤诉被告姚银邦、李红艳买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日立案受理。现原告叶仙凤于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶仙凤的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶仙凤撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币799元，合计人民币824元，由原告叶仙凤承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民辖终75号上诉人（原审被告)：湖北爱梓教育科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路紫松教师公寓第******房。法定代表人：李绍琼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北涢德商业管理有限公司。。住所地：湖北省安陆市太白大道**法定代表人：秦忠奎，该公司总经理。上诉人湖北爱梓教育科技有限公司因与被上诉人湖北涢德商业管理有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。湖北爱梓教育科技有限公司上诉请求：依法撤销湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1689号民事裁定；将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。事实与理由:本案的管辖应遵守“原告就被告”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应由被告所在地的湖北省武汉市洪山区人民法院审理。湖北省安陆市人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属人民法院专属管辖。本案租赁的商铺位于湖北省安陆市太白大道71号东大时代广场，属于湖北省安陆市人民法院管辖区域内，故湖北省安陆市人民法院对本案享有管辖权。湖北爱梓教育科技有限公司关于本案应根据原告就被告的原则确定管辖的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖排他性的规定，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年十一月二十六日法官助理涂扬书记员李艳芳
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。法定代表人：强波民，该行行长。委托诉讼代理人：薛密茹，女。被告：陈某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2013年10月18日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮储标准金卡信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8963的信用卡。被告激活后，自2013年11月15日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金13653.94元，违约金2777.16元，利息1085.20元等，共计17516.30元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金13653.94元，违约金2777.16元，利息1085.20元等，共计17516.30元。2、诉讼费由被告承担。     被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2013年10月18日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8963，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2013年11月15日，被告启用所办理的信用卡。2015年9月15日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金13653.94元、违约金2777.16元、利息1085.20元，共计17516.30元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、违约金及利息17516.30元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告陈某某于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金13653.94元、违约金2777.16元、利息1085.20元，共计17516.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   雷铁峰                                       二〇二〇年九月二十八日 书  记  员   谢冬梅 1
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执1151号盛克益、涂义平：本院执行的申请执行人盛克益与被执行人涂义平劳务合同纠纷一案，经被执行人涂义平自动履行，执行金额16049.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月十九日
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0328执1436号申请人:吴某，女，汉族，生于2002年12月18日，曲靖市沾益区人，学生，住曲靖市沾益区。被执行人:吴飞，男，汉族，生于1973年12月21日，高中文化，曲靖市沾益区人，无业，住曲靖市沾益区。申请人吴某依据（2020）云0328民初2043号民事调解书申请执行吴飞抚养费纠纷一案，本院于2020年11月9日依法受理。执行过程中，被执行人吴飞于2020年11月9日依申请人申请内容履行完毕，申请人吴某于2020年11月9日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员 ：孙艳华二〇二〇年十一月九日书记员 ：马丽梅
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1044号原告：李**，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：李雄兵，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告李**与被告李雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告李雄兵下落不明，本案于2020年7月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加了诉讼，被告李雄兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1、请求判令李雄兵立即偿还李**的借款本金18260元；2、本案的诉讼费、公告费由李雄兵承担。事实和理由：李**和李雄兵是同学关系，在2015年10月2日，李雄兵以资金周转不灵为由向李**借款17260元。在2015年10月26日，李雄兵又以资金周转不灵为由向李**借款1000元；李**一共出借给李雄兵的总金额是18260元。李雄兵承诺李**于2016年12月31日之前归还，同时立下借据。借款期限届满后，李**多次向李雄兵主张还款，而李雄兵却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠李**的借款。李雄兵未作答辩。李**围绕诉讼请求依法提交了证据，因李雄兵未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.李**身份证复印件与原件核对无异；证据2.借条原件系盖然性证据。上述证据来源合法、客观真实，证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李**与李雄兵系初中同学关系。2015年10月2日，李雄兵因资金周转之需向李**借款17260元，收到借款后，李雄兵向李**出具借条一张，借条内容为“借条，今借到李**人民币现金壹万柒仟贰佰陆拾元（￥17260.00）整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年12月31日前一次性还清，空口无凭，特立此据，此据，借款人：李雄兵，见证人：，借款日期2015年10月2日”。2015年10月26日，李雄兵再次因资金周转之需向李**借款1000元，收到借款后，李雄兵向李**出具借条一张，借条内容为“借条，今借到李**人民币现金￥1000.00元（壹千元）。空口无凭，特立此据。此据借款人：李雄兵，借款日期2015年10月26日”。上述借款18260元李**多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，李雄兵因资金周转之需向李**借款18260元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。李雄兵收到借款后，未能依约偿还借款，李雄兵的行为显然已违约，故对李**要求李雄兵偿还借款本金18260元的诉讼请求本院予以支持。李雄兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李雄兵于本判决生效后十日内偿还原告李**借款本金18260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，公告费560元，由被告李雄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  李志军人民陪审员  李雄军二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗静涵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6805号 原告:吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**。 负责人:王志富，经理。 被告:郭志贤，男，1963年1月8日出生，住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告郭志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 苏春梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初255号原告杨万祥诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心城乡建设行政管理行政强制一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第二十二条之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院管辖。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十一月三日法官助理王晓蔓书记员王柔
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2258号 上诉人（原审被告）：刘敬燊，男，1987年5月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：百色市右江区百邻汇生活超市，住所地：广西百色市右江区龙景区LJ03-04-06地块泰和家园**商铺。 经营者：邓雪梦，女，1990年8月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：周志，男，1987年9月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。系经营者邓雪梦的丈夫。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人刘敬燊与被上诉人百色市右江区百邻汇生活超市买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020)桂1002民初1613号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020)桂1002民初1613号民事判决； 二、发回右江区人民法院重审。 上诉人刘敬燊预交的二审案件受理费424元，本院予以退还。 审 判 长 罗永勇 审 判 员 郭承峙 审 判 员 凌文楼 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王明新 书 记 员 李宏超
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1911号申请执行人：杨玉兴，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：赵亮山，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人杨玉兴申请执行被执行人赵亮山借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）豫1403民初1484号民事调解书，调解内容为：被告赵亮山偿还原告杨玉兴借款180000元，自2019年4月起至2020年2月之间每月偿还1000元，剩余169000元于2020年3月5日前付清。若被告赵亮山未按上述期限履行还款义务，原告杨玉兴有权申请执行被告下欠其全部债权，被告赵亮山并支付给原告杨玉兴利息，利息按月息2分计算，自2014年7月18日起计算至付清之日止。原告杨玉兴自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1750元，由被告赵亮山负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人赵亮山名下有银行零星存款已被本案冻结，冻结期限为1年，自2020年8月27日起至2021年8月26日止，需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日，向本院提出续行冻结的书面申请。2.通过传统查控，被执行人赵亮山名下暂无房产登记信息。3.被执行人赵亮山名下暂无车辆登记信息。三、已向被执行人赵亮山发出限制高消费令。四、申请执行人暂不要求现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到赵亮山作为被执行人的案件有8件，结案方式为终结本次执行程序的3件。在执的有2件，终结执行3件，没有以赵亮山为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年11月17日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初1484号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3469号原告：彭杏莲，女，1951年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：林更爽，男，1969年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告彭杏莲与被告林更爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员童安林独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告彭杏莲到庭参加诉讼，被告林更爽经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭杏莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林更爽偿还原告现金20,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林更爽以承接工程需资金周转为由，于2017年5月18日、同年5月27日向原告分两次共计借款20,000元，并口头约定月利率2%，借期为一年。此款出借后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告林更爽未到庭，亦未答辩。原告彭杏莲为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院审查，原告彭杏莲所提交的证据符合证据应有的真实性、合法性和关联性的特征，对原告彭杏莲提交的证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告林更爽因需要资金周转向原告彭杏莲借款10,000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到彭杏莲现金壹万元整。（￥10000.0元）借款人林更爽”。同年5月27日，被告林更爽再次向原告借款10,000元，并出具借条一张，载明：“今借到彭杏莲现金壹万元整。（￥10000.0元）借款人林更爽”。被告林更爽共计下欠原告彭杏莲借款20,000元，后原告彭杏莲多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林更爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩、质证意见，亦未提交任何证据，应视为被告林更爽放弃对原告彭杏莲提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。被告林更爽共计向原告彭杏莲借款20,000元有被告林更爽出具的借条及当事人的陈述为凭，证据确实充分，本院对此予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还，原告彭杏莲要求被告林更爽偿还借款20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林更爽偿还原告彭杏莲借款20,000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林更爽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  童安林二〇二〇年十一月三十日法官助理朱婷书记员樊黎明
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3294号申请执行人：冯春红，女，1980年9月2日出生。被执行人：边纪洲，男，1981年10月8日出生。申请执行人冯春红与被执行人边纪洲民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初11944号民事判决书确认：边纪洲偿还冯春红借款84300元及利息（自2016年9月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），边纪洲负担案件受理费954元。现该判决书已发生法律效力，因边纪洲未履行该生效法律文书确定的义务，冯春红提起执行申请程序，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月13日向被执行人边纪洲发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令，被执行人边纪洲未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院说明情况。本院分别于2020年8月12日、2020年9月10日、2020年11月6日共三次依法对被执行人边纪洲名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人边纪洲名下银行账户内存款较少，本院将其银行账户予以冻结并扣划1729元；其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。本院委托天津市河东区人民法院对边纪洲名下车辆及其他财产进行调查，经核实，边纪洲名下车牌号为×××、×××车辆均已报废，无其他财产可供执行。因被执行人边纪洲未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年11月24日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人冯春红的未实现债权的本金数额为83525元。本院将上述情况告知申请执行人冯春红，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人冯春红未能向本院提供，其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初11944号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人冯春红未实现的债权，应由被执行人边纪洲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人冯春红如发现被执行人边纪洲有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年十一月二十六日书记员  王美宏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2802号申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**。负责人马星，总经理。委托代理人张馨予，云南诚者律师事务所律师。特别授权代理。被执行人段卫东，男，1968年11月17日生，汉族，住，住云南省玉溪市红塔区/div>申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被执行人段卫东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）云0402民初1495号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由段卫东于本判决生效之日起三十日内赔还阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款129610元、保险费10000元（合计139610元），并支付2019年5月29日至保险理赔款、保险费还清之日，以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按月利率1%计算的违约金。案件受理费3372元，减半收取计1686元，由段卫东承担。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求由被执行人段卫东赔还申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款129610元、保险费10000元（合计139610元），并支付2019年5月29日至保险理赔款、保险费还清之日，以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按月利率1%计算的违约金；负担案件受理费1686元，应交执行费1994元，以上共计143290元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人段卫东的工资账户已被另案冻结，其名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人段卫东纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2802号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月二十四日执行员  张 东书记员  白艳红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21070号之三 申请执行人：梁育华，男，1980年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：赖开采，男性，1987年6月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于申请执行人梁育华与被执行人赖开采建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款20440元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年7月27日、2020年10月9日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年7月31日查封了属被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车两辆，因上述车辆去向不明，未实际扣押，故未能处置；于2020年9月1日冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内的人民币存款826.30元、于2020年9月8号冻结并扣划了被执行人在东亚银行（中国）有限公司佛山支行的银行账号62×××61人民币余额195.17元。综上，本案执行得款1021.47元并已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述账号冻结期限为一年、车辆查封期限为两年，期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要继续冻结、查封的，须在查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2020年8月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2020年9月7日，依法委托被执行人住所地的河源市翁源县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，经上述法院调查及反馈信息显示，被执行人名下无不动产登记信息。 综上，本案申请执行人执行得款826.30元，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十一月三日 书记员  蔡雯晴
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民保令7号申请人：潘爽，女，1987年4月16日生，汉族，住吉林市。被申请人：邹光，男，1977年7月26日生，汉族，住吉林市。申请人潘爽与被申请人邹光申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人潘爽称，潘爽诉邹光离婚纠纷一案，贵院已经受理，起诉前，邹光多次殴打、骚扰潘爽，并以切断自己小拇指的方式威胁潘爽不要离婚。为了确保潘爽的人身安全不再受到威胁和伤害，依法向人民法院申请人身保护令。申请法院1.禁止被申请人邹光殴打、威胁、辱骂申请人潘爽；2.禁止被申请人邹光骚扰、跟踪申请人潘爽；3.责令被申请人在诉讼期间远离申请人邹光。本院经审查认为，潘爽的申请符合人身安全保护令的法定条件。潘爽与邹光系夫妻关系，两人婚后育有一子，现因两人产生矛盾潘爽于2020年11月17日向吉林市公安局丰满分局大长屯派出所报警，报警内容是家暴。潘爽向法院提供了报警回执、微信聊天截图予以证实。综上，本院认定潘爽的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人邹光对申请人潘爽殴打、威胁、辱骂；二、禁止被申请人邹光对申请人潘爽骚扰、跟踪。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如邹光违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  任铭溪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5327号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：凌艳，女，1975年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告凌艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案审理期间，因被告已缴纳物业费，原告湖南均豪物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费266元，因撤诉减半收取133元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  周红宇 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  易 璇
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725民初1285号 原告山西森强房地产开发有限公司。 法定代表人李盛春，该公司总经理。 委托代理人郭永红，男，1966年4月10日出生，汉族，山西省寿阳县人，该公司副总经理。 被告张俊杰，男，1991年2月9日出生，汉族，山西省寿阳县人。 原告山西森强房地产开发有限公司诉被告张俊杰房屋买卖合同纠纷一案，原告山西森强房地产开发有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张俊杰的起诉，未交纳案件受理费。 本院认为，原告山西森强房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山西森强房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  王思芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 彤 （校对人：王彤）
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1390号 申请执行人：史俊峰，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托代理人：史伟东，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：魏庆春，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年7月23日、8月26日、11月6日先后三次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的银行账户内存款及少或无存款，且被执行人无工商及车辆登记等信息； 3、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 4、本院于2020年7月24日至11月9日先后冻结了被执行人中国工商银行等三个银行账户、两个财付通账户，冻结金额不足万元； 5、本院于2020年8月13日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人名下无房产登记信息； 6、本院于2020年11月3日，依法到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人长期外出，目前尚无可供执行财产； 7、本院于2020年11月9日先后划拨已冻结被执行人银行及财付通账户内存款共12714.75元，并转付申请人； 8、本院于2020年11月11日对申请人进行了终本约谈，将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦无法找到被执行人且不能提供被执行人的可供执行财产线索； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王泽华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4907号 申请执行人：温家明 被执行人：广东中恒房地产开发有限公司 本院在执行温家明与广东中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明广东中恒房地产开发有限公司在履行期限内已经主动将款项13725.11元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款13725.11元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1021刑初363号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人邓某某，男，1965年10月29日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月11日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴罪，2020年5月15日经湖南省桂阳县人民检察院批准，于次日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。 辩护人邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑检刑诉[2020]252号起诉书指控被告人邓某某犯聚众斗殴罪一案，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月25日在本院一号审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察官李正出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桂阳县人民检察院指控：桂阳县方元镇茅栗村屋场山组与坪田组是同村相邻的村民小组。2012年该两个村民小组因山林权属发生纠纷，在纠纷处理期间，2013年12月24日上午，从坪田组承包了山岭进行开发的老板请挖机在挖山，屋场山组村民邓某4、邓某5、邓三杏发现后认为坪田组在有纠纷的山上开发，遂阻止挖机挖山。时任坪田组组长的陈某4得知屋场山组村民阻工后与组干部陈某3、陈某1及村民陈某2等人到山上与屋场山组邓某4等人交涉，但没有发生肢体冲突，随后双方各自下山。邓某4将坪田组这边挖山的情况电话告诉了时任屋场山组组长的被告人邓某某，并说坪田组的人威胁说要打人。邓某某遂给本组各家各户打电话纠集人员在家等候。当天16时许，被告人邓某某开车从桂阳回村里，在桂阳县方元镇下廊村路段碰到了陈某4、陈某3、陈某1、陈某2四人租乘王某的车回桂阳，双方会面后都下了车，邓某某假意邀请陈某4他们与他一起回村里去协商一下两个组山权纠纷的事，陈某4、陈某1、陈某2、陈某3四人应允，并要他们乘坐的出租车先回桂阳，他们四人则坐上邓某某的皮卡车返回村里。当邓某某驾驶皮卡车搭着陈某4等人行驶到方元镇下龙村社湾组时，邓某某停车，谎称他要去办点事，要陈某4等人先下车在原地等他一下，陈某4等人坐在社湾组村民曹某家门口等，邓某某遂开车往屋场山组后通知早已准备好的本组村民一起来到陈某4等人面前，在邓某1（另案处理）等人的煽动下，所有人一起冲向了陈某4、陈某1、陈某2、陈某3等人，陈某4看到情况不对，就赶紧逃跑躲进了曹某家里并拴上门没有被打伤，而陈某1、陈某2、陈某3三人因来不及跑走，被屋场山组村民打伤。经郴州市平阳司法鉴定所鉴定，陈某1、陈某2的伤情构成轻微伤。2020年4月10日，邓某某被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有提出异议且有下列证据证实： 接受刑事案件登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、住院病例、扫黑办案件线索处理函、报告、证明、健康检查登记表等；现场勘验笔录；司法鉴定意见书；证人陈某4、陈某3、邓某1、邓某2、邱某1、李某1、邓某3、李某2、邱某2、邓某4、邓某5、王某、邱某3、邓某6、曹某、尹某的证言；被害人陈某1、陈某2的陈述；被告人邓某某的供述与辩解。 上述证据经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人邓某某纠集多人实施斗殴行为，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人邓某某犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人邓某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邓某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹高耀 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  邓艳梅 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理宁奇 书记员陈长鹏 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3706号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：郑乃元，男，1991年3月23日出生，汉族，，住防城港市港口区 被告：张婷，女，1992年3月24日出生，汉族，，住防城港市港口区 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告郑乃元、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费747元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤诉处理。 审 判 员 覃姿婕 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 彭小山 书 记 员 何俊龙
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1143号   原告：李明成，男，1965年9月19日出生，汉族，系德令哈市务工人员，住德令哈市惠和花苑**楼****，住德令，住德令哈市iv>   被告：蔡先雷，男，1973年1月5日出生，汉族，系务工人员，住青海，住青海省西宁市城**建设巷**省，住青海省西宁市v>   被告：顾茂雷，男，1972年8月3日出生，汉族，系务工人员，住江苏省，住江苏省睢宁县邳镇代楼村**睢宁，住江苏省睢宁县   被告：刘新，男，1984年4月27日出生，汉族，住安徽省广德县四合乡徐例村胜利路**，住安徽省广德，住安徽省广德县   被告：孙伶海，男，1975年11月19日出生，汉族，住西宁市德令哈路****楼****，住西宁市。  原告李明成与被告蔡先雷、顾茂雷、刘新、孙伶海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李明成，被告蔡先雷、顾茂雷到庭参加诉讼，被告刘新、孙伶海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李明成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费32300元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年-2018年，原告在四被告合伙承包的位于德令哈市××镇平房建设工地上从事土建砌砖、抹灰和外墙保温工作，原被告之间未签订劳务合同，2018年6月，工程结束后，被告尚欠原告劳务费32300元。此工程由四被告合伙承包，理应对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任。原告向四被告多次催要，但四被告拒不履行支付义务,特提起诉讼，请依法判决。   李明成围绕其诉讼请求,当庭出示下列证据：   1.身份证复印件一份，拟证实原告身份信息具有诉讼主体资格；   2.结算单，拟证实被告欠原告劳务费事实。   蔡先雷辩称，被告和原告没有任何劳务关系，原告的诉讼请求我不承担。我已经把所有的工程款付清了。并当庭提交2017年房屋维修结算单，拟证实原告施工不合格后，找人来维修所产生的费用与刘新进行结算的事实。   顾茂雷辩称，被告与蔡先雷的答辩意见一致，不清楚原告从什么地方把被告的身份信息及电话弄到手，使被告从老家赶到青海德令哈应诉，产生了一定的费用。   经审理查明：2017年至2018年期间，原告李明成在蔡先雷、顾茂雷承包的位于德令哈市××镇平房建设工地上从事土建砌砖、抹灰和外墙保温工作。由于原、被告之间未签订劳务合同，原告以被告刘新出具的结算单（复印件）为依据，向本院提起诉讼，要求四被告支付原告劳务费32300元。   以上事实有原告提交的刘新结算单（复印件），被告提交的2017年房屋维修结算单等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,原告李明成在刘新未参加诉讼的情形下，以刘新出具的结算单（复印件）为依据主张四被告支付原告劳务费32300元，该证据在庭审中未得到被告蔡先雷、顾茂雷的确认，故无法确定刘新结算单（复印件）的真实性，也无相关证据予以印证，缺乏关联性，原告的主张没有有效的证据予以佐证，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回李明成的诉讼请求。   案件受理费304.0元，由李明成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔     二〇二〇年十一月十一日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终207号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈浩宇，男，汉族，1998年5月8日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，住淮北市烈山区。曾因犯聚众斗殴罪，于2019年5月29日被判处有期徒刑十个月，2019年10月13日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年1月14日被淮北市公安局相山分局刑事拘留,2020年2月20日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 原审被告人陈金洋，绰号阿明，男，汉族，1989年8月8日出生于安徽省淮北市，中专文化，无业，户籍地淮北市烈山区，住淮北市相山区。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2011年12月12日被判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪于2017年2月22日被判处有期徒刑十一个月，于2017年3月11日刑满释放；因殴打他人于2018年12月11日被淮北市公安局相山分局行政拘留九日并处罚款三百元。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年1月14日被淮北市公安局相山分局刑事拘留,2020年2月20日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 原审被告人任慈，男，汉族，2001年8月4日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住淮北市相山区。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年1月14日被淮北市公安局相山分局刑事拘留,2020年2月20日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人陈金洋、陈浩宇、任慈犯聚众斗殴罪一案，于2020年9月29日作出（2020）皖0603刑初236号刑事判决。陈浩宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2020年1月13日2时许，曹某1与项某、陈某、徐某（均另案处理）等一起吃饭，并约定饭后到淮北市相山区天上至尊洗浴。期间，曹某1与被告人陈金洋在电话中发生争执，此时，项某为帮曹某1与陈金洋在电话中相互辱骂，并约定在天上至尊浴池门口见面。后陈金洋邀集被告人陈浩宇一同前往，并邀集被告人任慈在天上至尊浴池门口等候，任慈邀集李某（另案处理）、练紫陈（另案处理）一同前往，并先行到达天上至尊浴池门口附近。当日2时55分许，陈金洋、陈浩宇驱车到达天上至尊浴池门口，见到在门口等待的项某、曹某1、陈某、徐某一方，在陈金洋与项某发生争吵时，任慈、李某、练紫陈赶至现场，任慈将项某踢倒在地，后陈金洋、陈浩宇、任慈三人与陈某、徐某厮打，致陈某左肩关节脱位。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。 2020年5月24日，被告人任慈赔偿陈某损失共计26000元，陈某对任慈的行为予以谅解。 上述事实，有户籍信息，前科情况核实证明，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明，到案经过，刑事和解协议、收条、谅解书，微信聊天记录、通话记录，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，证人李某、练某、曹某1、赵某1、曹某2、赵某2、徐某、项某、朱某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈金洋、陈浩宇、任慈的供述与辩解等证据予以证实。 另，本案审理期间，公安机关出具情况说明，载明案发当日民警出警后使用警车将被告人陈金洋、陈浩宇、任慈带至派出所，次日将三被告人刑事拘留，陈某因涉嫌聚众斗殴于2020年2月20日被取保候审。被告人陈金洋赔偿陈某经济损失共计15000元，陈某对陈浩宇的行为予以谅解。 原审法院认为：被告人陈金洋因琐事和他人发生纠纷，进而纠集被告人陈浩宇、任慈等人聚众斗殴，致一人轻伤，三被告人行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，陈金洋纠集人员，系首要分子，陈浩宇、任慈均积极实施犯罪行为,系积极参加者，三被告人在共同犯罪中均系主犯，按其罪责承担相应的刑事责任。陈金洋、陈浩宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈金洋、任慈能主动赔偿陈某损失并取得陈某谅解，依法对二被告人予以从轻处罚。综合全案案情，对被告人陈浩宇予以从重处罚，对被告人陈金洋、任慈从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人陈浩宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；2、被告人陈金洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；3、被告人任慈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月； 陈浩宇上诉提出：其在公安机关如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对方有一定过错，其并非聚众斗殴的组织者，应系从犯，其愿意给予被害人一定的赔偿，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 其辩护人提出基本相同的辩护意见。 原判认定上诉人陈浩宇、原审被告人陈金洋、任慈犯聚众斗殴罪的事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，证人证言，陈金洋、陈浩宇、任慈的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原审被告人陈金洋因琐事和他人发生纠纷，进而纠集上诉人陈浩宇、原审被告人任慈等人聚众斗殴，致一人轻伤，陈金洋、陈浩宇、任慈的行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，陈金洋纠集人员，系首要分子，陈浩宇、任慈均积极实施犯罪行为,系积极参加者，在共同犯罪中均系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。对上诉人陈浩宇及其辩护人关于其系从犯的上诉理由，本院不予支持。陈金洋、陈浩宇均系累犯，依法应从重处罚。其三人归案后均能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。陈金洋、任慈能主动赔偿陈某损失并取得谅解，可从轻处罚。原判已综合考虑陈浩宇相关情节，在法定幅度内量刑，并无不当，对陈浩宇及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王莹莹 书记员李梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理: (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保641号 申请人：张百忠，男，生于1972年9月16日，住济南市长清区。 被申请人：孙凤鸣，男。生于1975年12月16日，住辽宁省辽阳市辽阳县。 被申请人：辽阳县嘉铭汽车服务有限公司，住辽宁省辽阳市辽阳县首山镇首山站村。 法定代表人：孙元愚 申请人张百忠于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车(辽Ｋ×××××重型普通半挂车)予以扣押。申请人张百忠提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车(辽Ｋ×××××重型普通半挂车)，保全金额为10万元 案件申请费1020元，由申请人张百忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王娟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2592号之一申请人：苏州皮艾尼防护产品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路。法定代表人：李雪艳，总经理。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所律师。被执行人：宜春赛尔特新能源科技有限公司，住所地江西省宜春市奉新县高新技术产业园区宁波大道**。法定代表人：罗明红。委托诉讼代理人：侯波，员工。申请执行人苏州皮艾尼防护产品有限公司与被执行人宜春赛尔特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）苏0507民特61号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“一、双方确认截止2020年6月1日宜春赛尔特新能源科技有限公司共结欠苏州皮艾尼防护产品有限公司货款人民币52000元。二、上述货款人民币52000元宜春赛尔特新能源科技有限公司分两期向苏州皮艾尼防护产品有限公司支付，于2020年6月30日前支付30000元；于2020年7月30日前支付22000元。款项全部支付至苏州皮艾尼防护产品有限公司名下的中国银行账户内，开户行：中国银行股份有限公司苏州浒墅关支行，账号：45×××63。三、宜春赛尔特新能源科技有限公司上述款项支付完毕后，苏州皮艾尼防护产品有限公司与宜春赛尔特新能源科技有限公司就双方2019年10月至2010年1月期间的买卖合同关系再无其他任何纠葛。四、上述款项宜春赛尔特新能源科技有限公司任一期未及时足额履行，则苏州皮艾尼防护产品有限公司可就剩余未履行全部款项一并向相城区人民法院申请执行。”由于义务人宜春赛尔特新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州皮艾尼防护产品有限公司向本院申请执行，申请执行标的为52000.00元及债务利息，本院于2020年8月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人宜春赛尔特新能源科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件地址长期无人”而退信。嗣后，本院通过公告的方式向被执行人送达上述材料，但被执行人未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年8月17日、9月25日通过全国法院执行查控系统对被执行人宜春赛尔特新能源科技有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年8月26日至2021年8月25日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下不动产、车辆、证券等其他财产信息。3、2020年10月13日，本院委托被执行人宜春赛尔特新能源科技有限公司住所地人民法院调查被执行人名下财产，除反馈被执行人无不动产外，其他未获反馈。4、2020年10月14日，本院依法将被执行人宜春赛尔特新能源科技有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对该公司法定代表人采取限制高消费。5、2020年11月10日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人宜春赛尔特新能源科技有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年11月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也不知被执行人的下落，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、综上，本案执行标的金额为52000.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为52000.00元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十一月二十日法官助理 遆志恒书 记 员 周佳仪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7498号 原告：徐林雯，女，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：朱旭东，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告徐林雯与被告朱旭东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告立即支付租金8000元，并支付自2020年7月20日起，年利率6%至实际清偿之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈斌独任审判，后因被告下落不明，本案转为简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐林雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院对事实认定如下： 2019年7月27日，原告与宁波善择房地产经纪有限公司（以下简称善择房产公司）签订《房屋租赁委托代理合同》一份，约定：原告代朴广诚，将朴广诚名下位于宁波市××巷××号××的房屋出租给善择房产公司，租赁期限为2019年8月7日至2022年8月6日，月租金3300元，按季度支付，水、电、物业、通讯等费用均由承租人负担等。根据原告陈述，因疫情原因，原告与宁波善择房地产经纪有限公司经协商决定解除合同。2020年7月1日，被告在《房屋租赁委托代理合同》空白页书写《欠条》一份，确认欠原告房租9000元，承诺于2020年7月5日前支付3000元，于2020年7月20日前付清余款。此后，被告仅支付1000元。 上述事实，由原告提交的《房屋租赁委托代理合同》、《欠条》及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告为证明其与善择房产公司存在房屋租赁合同关系及被告承诺支付欠款的事实，提交了相关证据并保证其真实性，而被告未到庭也未对原告主张的事实提供证据，提出反驳或抗辩，故本院根据目前能查明的事实，对原告主张的事实予以确认。现被告付款已逾期，应继续履行并赔偿原告资金占用期间的损失，但仅以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为限，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱旭东于本判决生效之日起三日内支付原告徐林雯8000元，并赔偿原告以8000元为基数自2020年7月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款的利息损失； 驳回原告徐林雯其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  樊卓玮 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ? ?
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督425号申请人：烟台业达医院，住所地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东畅为律师事务所律师。被申请人：朱秀姣，女，汉族，住山东省莱阳市。申请人烟台业达医院于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人烟台业达医院称，被申请人于2019年9月17日入住申请人医院治疗，并于2019年12月8日出院。住院期间，申请人积极的给予被申请人医疗救治。被申请人住院期间共花费32789.84元，出院时尚欠申请人医疗费31789.84元。此款经申请人多次催促，被申请人均以种种理由拒付。要求被申请人朱秀姣给付申请人烟台业达医院2019年9月17日至2019年12月8日的医疗费31789.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱秀姣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台业达医院医疗费31789.84元。申请费132元，由被申请人朱秀姣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 单 伟二〇二〇年十一月四日书记员 吕芍慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7014号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩澧铭安（曾用名：韩健强），男，1987年8月21日生，汉族，住四川省高县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告韩澧铭安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告韩澧铭安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告韩澧铭安立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计100326.2元（截至2020年5月18日，欠本金余额57507.35元、利息35707.49元、费用7111.36元）；2.被告韩澧铭安向原告交通银行支付自2020年5月19日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令被告韩澧铭安承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩澧铭安在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为43×××83。被告韩澧铭安开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额100326.2元（截止2020年5月18日），经原告交通银行多次催收，被告韩澧铭安仍不归还。被告韩澧铭安未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告韩澧铭安无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告韩澧铭安向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告韩澧铭安发放了信用卡一张（卡号：43×××83）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告韩澧铭安在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告韩澧铭安如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告韩澧铭安应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告韩澧铭安收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告韩澧铭安领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年5月18日，被告韩澧铭安尚欠信用卡本金57507.35元、利息35707.49元、费用（违约金5507.43元、分期手续费603.93元及年费1000元）7111.36元，合计100326.2元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告韩澧铭安向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告韩澧铭安偿还截至2020年5月18日的信用卡本金57507.35元、利息35707.49元、费用（分期手续费603.93元及年费1000元）1603.93元，合计94818.77元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告韩澧铭安支付从2020年5月19日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告韩澧铭安支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告韩澧铭安同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告韩澧铭安支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告韩澧铭安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年5月18日的信用卡欠款本金57507.35元、利息35707.49元、费用1603.93元，合计94818.77元；二、被告韩澧铭安于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年5月19日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计1154元由被告韩澧铭安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十日法官助理王同基书记员胡玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24848号原告：江北区萤火虫广告经营部，经营场所重庆市江**电测村****，统一社会信用代码92500105MA5U9HT387。经营者：柯中英，女，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：柯维，男，员工。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，该公司总经理。本院在审理原告江北区萤火虫广告经营部诉被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江北区萤火虫广告经营部于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江北区萤火虫广告经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区萤火虫广告经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江北区萤火虫广告经营部负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初159号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：北京硬核聚视科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区海淀大街****东侧**法定代表人：卢鹏宇，该公司董事长。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告北京硬核聚视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年十一月三十日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4735号申请执行人：宜兴市骏马橡塑有限公司，住所地宜兴市张渚镇兴东村，统一社会信用代码913202827325154722。法定代表人：胡长根,该公司董事长。委托代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被执行人：宜兴市一苇冶金设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路，统一社会信用代码91320282696799542E。法定代表人：朱红伟。被执行人：朱红伟，男，1970年5月27日出生，汉族，住宜兴市。宜兴市骏马橡塑有限公司（以下简称骏马公司）与宜兴市一苇冶金设备有限公司（以下简称一苇公司）、朱红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0282民初5630号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，一、宜兴市一苇冶金设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市骏马橡塑有限公司货款6万元、归还江苏普天电工材料制造有限公司货款355881.8元及自2015年1月1日至2016年2月6日欠款利息41588元和以415881.8元为基数自2019年5月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、宜兴市一苇冶金设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市骏马橡塑有限公司诉讼代理费17000元。三、朱红伟对宜兴市一苇冶金设备有限公司上述第一项、第二项债务负连带还款责任。四、驳回宜兴市骏马橡塑有限公司、江苏普天电工材料制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4220元、财产保全费2870元，以上合计7090元，由一苇公司、朱红伟负担7068元，骏马公司、普天公司负担22元。骏马公司、普天公司预交的诉讼费7068元，可在本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退回。一苇公司、朱红伟应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。因被执行人一苇公司、朱红伟未履行上述判决书确定的义务，申请执行人骏马公司向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月14日通过法院邮政专递向被执行人一苇公司、朱红伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年10月10日、10月28日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、网络资金、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院对被执行人相关银行账户予以冻结，并扣划其银行存款4538.00元，扣除执行费50.00元后，交付给申请人4488.00元。此外，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年10月10日通过法院网络总对总查控系统查询了被执行人一苇公司、朱红伟名下的车辆登记信息，查明被执行人一苇公司、朱红伟名下无车辆登记信息。4、本院于2020年10月9日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人一苇公司、朱红伟名下的不动产登记信息，查明被执行人一苇公司、朱红伟名下无不动产登记信息。5、本院于2020年10月10日通过法院网络查控系统点对点查询被执行人朱红伟名下住房公积金情况，查明朱红伟名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年11月5日至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、因被执行人一苇公司、朱红伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日对被执行人一苇公司、朱红伟采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年11月12日约谈申请执行人，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位案款4480.00元，执行费50.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初5630号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 昳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初22097号原告：金付俊,男,1965年2月2日出生,汉族,住河南省汝南县。委托诉讼代理人代理,北京雍文(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人赵梦迪，北京雍文(郑州)律师事务所实习律师。被告：李云峰，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：郑州铭建建筑工程有限公司，住所地荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园****。统一社会信用代码91410182798233291X。法定代表人李光全，总经理。委托诉讼代理人黄帅，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县，系被告公司员工。被告：郑州恒诚房地产开发有限公司，住所地郑，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******信用代码91410100614711560A。法定代表人张书瑞。本院在审理原告金付俊诉被告李云峰、郑州铭建建筑工程有限公司、郑州恒诚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金付俊撤回起诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  李媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9245号之二 解除保全申请人:张朋，男，1981年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘向楠，男，1986年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:秦凤鸣，女，1980年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张朋与被申请人刘向楠、秦凤鸣民间借贷纠纷一案，张朋于2020年6月17日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302民初9245号之一民事裁定书，冻结了秦凤鸣在中国工商银行股份有限公司账户16×××34的银行存款（应冻结3万元，已冻结3539.4元），中国农业银行股份有限公司账户62×××12的银行存款（应冻结3万元，已冻结2355.77元），中国工商银行股份有限公司账户16×××96的银行存款（应冻结3万元，已冻结104.64元），刘向楠在中国工商银行股份有限公司账户16×××45的银行存款（应冻结3万元，已冻结0.99元）。2020年11月25日，张朋向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对秦凤鸣在中国工商银行股份有限公司账户16×××34银行存款的冻结； 二、解除本案对秦凤鸣在中国农业银行股份有限公司账户62×××12银行存款的冻结； 三、解除本案对秦凤鸣在中国工商银行股份有限公司账户16×××96银行存款的冻结； 四、解除本案对刘向楠在中国工商银行股份有限公司账户16×××45银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23386号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：高丹，女，1994年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人高丹信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2940号民事判决书，向本院申请执行，要求高丹清还欠款本金、利息等，暂计5574.92元。本院于2020年9月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云