wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1914号上诉人（原审原告）:姜贵军,男,1957年3月1日出生,汉族,住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：王同华，男，1985年12月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。上诉人姜贵军与被上诉人王同华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜贵军与被上诉人王同华参加诉讼。本案现已审理终结。姜贵军上诉请求:1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初48号民事判决，改判被上诉人给付借款本金40000元及以40000元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止按月利率2%支付的利息。事实与理由：1.被上诉人向上诉人借款40000元，书面约定月利率3分，是双方真实意思表示。被上诉人每月偿还的利息与约定的月利息标准一致；2.一审法院适用法律错误。双方的借款合同合法有效。上诉人不属于从事非法金融业务活动。被上诉人王同华辩称，借款没有约定利息，借条上的利息是上诉人后添加的。上诉人收到借款40000元，其中30000元用于偿还邻居。姜贵军向一审法院起诉请求：1.要求被告王同华给付借款本金40000元；2.支付自2019年5月25日起至10月25日的利息7200元；3.支付以本金40000元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日按年利率36%计算的利息；4.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2018年8月25日，王同华向姜贵军借款40000元，口头约定月利息1200元，王同华为姜贵军出具了借条，借条是填充式的，借条正文是姜贵军填写的。借款当天，姜贵军将借款本金40000元以现金方式交付。借款后，王同华通过微信转帐偿还了6个月利息，以现金偿还了1个月利息，总计偿还了7个月利息共计8400元。另查明，2020年，姜贵军因民间借贷纠纷先后向本院起诉王同华、李旭、高剑峰，借条是填充式的，部分借款本金以现金方式交付。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”这一规定为强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。姜贵军通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性放贷业务，属于从事非法金融业务活动，应认定借款合同无效。借款合同无效，借款本金应予返还。关于资金占用期间的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照第二十九条规定，酌定按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失。2018年8月25日，姜贵军出借40000元，按照年利率6%计算，7个月的资金占用利息损失1400元，王同华借款后7个月内实际偿还8400元，减去应给付姜贵军的资金占用期间利息损失1400元，认定王同华已返还借款本金7000元，则王同华尚应返还借款本金33000元，并给付姜贵军以本金33000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月26日起至实际给付之日的资金占用期间利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王同华于判决生效之日起十日内返还姜贵军借款本金33000元，并给付姜贵军以本金33000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月26日起至实际给付之日的资金占用期间利息损失；二、驳回姜贵军的其他诉讼请求。案件受理费980元，由王同华负担700元，姜贵军负担280元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的主要问题是借款合同是否有效，借款是否约定了利息的问题。关于借款合同是否有效的问题。本案系自然人之间进行资金融通的行为，并非从事金融机构的业务活动，不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的情形。且与姜贵军发生资金往来的案外人数量不能达到“社会不特定对象”的要求，现有证据亦不能作出姜贵军的行为属于从事非法金融业务活动的必然认定。另借款合同系双方当事人真实意思表示，并未违背法律及行政法规强制性规定，故一审判决认定姜贵军从事非法金融业务活动，借款合同无效依据不充分。关于借款是否约定了利息的问题。结合本案证据及双方陈述，本院认为，借款约定月利率3%的利息具有高度的盖然性。首先，上诉人与被上诉人约定的借款期限为2018年8月25日至2019年1月25日，被上诉人辩称借款未约定利息，却在借款未到期即收到借款次月起即按照固定金额1200元呈规律性地还款，其对此行为不能作出合理解释；其次，被上诉人每月所还的金额与上诉人主张的月利率3%的标准相符；再次，案涉借款并非发生于熟人之间，在借款未约定担保的情况下，又未约定利息，有悖常理。综上，上诉人主张借款约定利息的上诉理由有事实依据。被上诉人王同华按照月利率3%的标准向上诉人姜贵军偿还的8400元应是七个月的利息，因已给付完毕，本院对此予以确认，剩余借款本金仍是40000元。上诉人主张的2019年5月25日起至实际给付之日止的利息，因被上诉人并未偿还，应予以偿还，但上诉人主张的月利率3%的标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，故本院将2019年5月25日起至实际给付之日止的利率调整为月利率2%。综上，一审判决认识事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初48号民事判决；二、被上诉人王同华于判决生效之日起十日内返还上诉人姜贵军借款本金40000元，及以借款本金40000元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；三、驳回上诉人姜贵军的其他诉讼请求。一审案件受理费980元，由被上诉人王同华负担930元，由上诉人姜贵军负担50元。二审案件受理费427元，由被上诉人王同华负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十一月十三日法官助理顾婉婷书记员王安琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8491号申请执行人李志刚，男，汉族，1975年9月10日出生，住郑州市金水区。被执行人张志明，男，汉族，1969年10月31日出生，住郑州市金水区。关于李志刚诉张志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7969号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张志明应当于本判决书生效后10日内偿还原告李志刚借款46000元及利息（以46000元为基数，自2018年11月20日起至实际还清借款之日止，月息按2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671元，由被告张志明负担。张志明未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志刚于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人张志明名下银行存款较少，未查询到被执行人张志明名下有车辆登记信息，另外未查询到被执行人名下有可供执行的股票、证券、股权等财产信息。三、本院工作人员前往被执行人张志明住所地郑州市××××号院**楼**，欲调查被执行人下落、名下财产线索及送达相关法律文书，到达地点后，未找寻到被执行人。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到被执行人张志明名下有不动产登记信息。六、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存情况，未查询到被执行人张志明名下有公积金缴存信息。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张志明负有向申请执行人李志刚继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  康晶晶
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初1152号 原告：李文明，男，1952年6月20日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。 被告：徐西香，女，1966年9月30日生，住新泰市。 被告：郝法祥，男，1964年10月12日生，住新泰市。 原告李文明与被告徐西香、郝法祥宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李文明于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文明撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李文明负担。 审 判 长  王建民 人民陪审员  李天安 人民陪审员  高 群 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  高 焕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8815号原告：曹新华，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：侯从明，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省张家港市。原告曹新华与被告侯从明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹新华及其委托诉讼代理人王军、被告侯从明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹新华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息(以本金50000元，从2019年2月3日起按月息2%计算至实际给付之日)，并承担原告实现债权的代理费5000元；2.诉讼费由被告承担。在审理中，原告将利息起算日变更为2019年2月5日。事实和理由：2019年2月3日，侯从明以需购买生产材料为由向曹新华借款50000元，双方约定还款时间为2019年3月2日，利息为月息2%，如有违约，所引起的法律诉讼，诉讼费、律师费由违约方承担。朱孔军作为担保人在借款条上签字，并以自己的牌号为苏Ｅ×××**小型轿车作为抵押物。侯从明于2019年3月2日给其1500元，2019年4月3日给其4100元，2019年4月3日给了其3400元。其余未归还，未收到过朱孔军给的15000元。被告侯从明辩称，其向曹新华借款50000元，朱孔军是担保人，他说由他来收利息，2019年2月3日其给了朱孔军7500元，2019年3月3日给了朱孔军7500元，后其感觉不对，就直接把钱转给曹新华。2019年3月2日其通过微信转账给曹新华1500元，2019年4月3日通过微信转账给曹新华4100元，2019年4月3日晚上给了曹新华3400元，其共计还款24000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，侯从明出具借条一份，内容为该款如下：2019年2月3日向曹新华借款50000元，2019年3月2日偿还，借款月息2%，违约金5%，如有违约，所引起的法律诉讼费和律师费由违约方承担，朱孔军为该笔借款担保人。2019年2月5日，曹新华转账给侯从明50000元。2019年3月2日，侯从明给付曹新华1500元，2019年4月3日给付4100元，2019年4月3日给付3400元。曹新华为本次诉讼，与张家港市锦丰法律服务所签订了《委托代理合同》，支付代理费5000元。以上事实，有借条、银行交易流水及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹新华借款给侯从明50000元，侯从明应当按约予以归还。2019年3月2日侯从明给付的1500元中，其中支付利息为928.46元，归还本金为571.54元，剩余本金为49428.46元；2019年4月3日侯从明给付的7500元中，支付的利息为1054.47元，归还的本金为6445.53元，剩余本金42982.93元。侯从明辩称给付了朱孔军7500元系本案的利息，但未提供证据证实，曹新华亦不予认可，故该辩解不予采纳。侯从明应当归还曹新华尚欠借款本金42982.93元，及支付以42982.93元为基数，从2019年4月4日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。曹新华要求侯从明承担代理费5000元，符合双方签订的借条上的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告侯从明应归还原告曹新华借款42982.93元，支付以42982.93元为基数，从2019年4月4日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息，及代理费损失5000元。于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告侯从明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  钱凌虹二〇二〇年十一月二日书记员  陆 慧
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民监10号 原审原告：马某，住吉林省桦甸市。 原审被告：桦甸市常山镇人民政府。 法定代表人：刘某，镇长。 原审原告马某与原审被告桦甸市常山镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年8月14日作出（2020）吉0282民初915号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 李 刚 审判员 张文亮 审判员 王宇航 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨绍慈
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初1289号 原告：孙云彦，男，1948年12月1日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：陈生江，男，住牡丹江市爱民区。 原告孙云彦与被告陈生江财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孙云彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙云彦撤回起诉处理。 审判员 汪 淯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李稳桥
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初658号原告：武汉和平石磊家俬厂，住所地武汉化学工业区（青山区）八吉府街新集村。负责人：刘国安，该厂厂长。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师（一般代理）。被告：曾斌，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区，被告：龙琼，女，1977年8月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区，原告武汉和平石磊家俬厂与被告曾斌、龙琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告武汉和平石磊家俬厂的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼。被告曾斌、龙琼经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉和平石磊家俬厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款300000元并以此为基数按银行同期贷款利率计付逾期付款利息（自2015年3月25日起算至欠款实际付清之日止）；本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原从事家具销售行业，2015年3月前曾多次以“先供货后付款”的赊销方式向我厂购买家具。2015年3月25日，两被告经与我厂结算，确认累计拖欠我厂家具货款300000元，并共同出具欠条一张。此后，我厂多次向被告催讨欠款，但两被告迟迟未予付款。我厂为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告武汉和平石磊家俬厂围绕其诉讼请求，向本院提交了供货清单14张及自制账单明细1张（2014年2月11日至2015年1月31日）、手书欠条1张、催款短信截图23张，拟证明两被告欠付货款事实。本院认为，上述证据均客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告曾斌、龙琼未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾斌、龙琼共同从事家具销售经营，曾与原告武汉和平石磊家俬厂保持长期业务合作往来，交往期间，两被告持续以“现货后款”的赊销方式向原告采购家具产品，双方根据实际供货情况按滚动付款方式办理货款结算支付，但未签订书面购销合同。2014年2月11日至2015年1月31日，原告武汉和平石磊家俬厂按两被告采购需求分批次向其二人交付了柜、床、台等各类家具产品，货款总价2768190元。原告自认两被告支付了其中大部分货款，但截至2015年3月仍有部分余款未付清。2015年3月25日，被告曾斌、龙琼向原告武汉和平石磊家俬厂出具欠条，载明“今欠到石磊家俬货款共计人民币叁拾万元正（￥300000.00）”，两被告在该欠条落款“欠款人”处分别署名。此后，原告委派该厂业务员别金亮多次向两被告催要上述欠款，但两被告皆以各种理由拖延，至今仍未履行付款义务。原告催款未果故诉至本院主张债权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方当事人虽未订立书面合同，但原告武汉和平石磊家俬厂所持货物清单及被告曾斌、龙琼向其出具的欠条可印证原告供货及被告欠款事实，故可据此推定双方买卖合同关系成立，欠条亦可作为原告主张债权的有效凭证。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同双方虽未就案涉欠款支付期限作明确约定，但被告曾斌、龙琼经原告武汉和平石磊家俬厂多次明确催要，至今未履行欠款清偿义务，明显已超出合理期限，其行为已构成违约。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告武汉和平石磊家俬厂要求两被告清偿货款并按银行贷款利率计付逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告曾斌、龙琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾斌、龙琼于本判决生效之日起10日内向原告武汉和平石磊家俬厂支付货款300000元及逾期付款期间资金占用利息（以300000元为基数自2015年3月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6815元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告曾斌、龙琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡小雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7336号之一申请执行人：喻春波，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人：庞波，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。申请执行人喻春波申请执行被执行人庞波建设工程分包合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。2020年11月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款共计3159.4元，本院已划拨，另查明被执行人名下有湘Ａ8××**大众牌小汽车，本院已查封，但因车辆无法找到，故暂时无法处置，另查询被执行人庞波名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月23日本院对被执行人庞波采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年11月24日，本案应执行被执行人庞波金额1016984元（含本案执行费12445元），已执行到位3159.4元，未执行金额1013824.6元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执229号之一 申请执行人：黄建文，男，1996年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：黄胜光，男，1981年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人黄建文与被执行人黄胜光民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初90号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄胜光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建文于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人黄胜光偿还借款本金8330元，并承担案件受理费25元。本院于同日立案执行，被执行人应交纳执行费用50元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人在指定的期限内未向本院提出终结本次执行程序意见，亦未提供财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权为借款本金8330元和预交的案件受理费25元。申请执行人在指定的期限内未向本院提出终结本次执行程序意见，亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇二〇年十一月十九日 书记员  廖美再
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5051号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张玉楠，男，1991年4月21日出生，公民身份号码:41132*************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省新野县******李营5组。辩护人无已羁押时间2020年9月14日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2020]390号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年9月13日23时35分，被告人张玉楠醉酒后驾驶粤S*****号牌小车，途经东莞市******交通分局红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，张玉楠血液中乙醇含量为155.31mg/100ml。辩护意见被告人张玉楠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张玉楠的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人张玉楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3698号   原告：杜某，住宁夏银川市。   被告：贺某，自由职业，住宁夏银川市。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年10月13日   待裁定事项：是否准予撤回对贺某的起诉   裁定结果：准予原告杜某撤回对被告贺某的起诉。   审判员 张瑛     二〇二〇年十一月六日   书记员 张倩
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫0211执1387号申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。被执行人：刘志强，男性,1975年11月28日生，汉族，住河南省杞县。被执行人；任富丽，女性,1969年7月5日生，汉族，住开封市金明区。本院在执行中银消费金融有限公司与刘志强、任富丽借款合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2018）豫0211民初4100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行，对被执行人及住所进行了搜查本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余63350元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2018）豫0211民初4100号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十一月十二日书记员  王 雨
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4308号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地河南省新野县朝阳路南段**。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：梁晓飞，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：梁国先，女，1965年11月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：赵新丽，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行诉三被告梁晓飞、梁国先、赵新丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，适用简易程序审理。本院于2020年11月17日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行补交案件受理费。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回起诉处理。审判员  岳铁二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初630号 原告：东营市广北炭黑有限责任公司管理人，住所地东营市东营区东五路光谷未来城**。 负责人：李庆新，负责人。 委托诉讼代理人：程世洋，男，管理人工作人员。 被告：山东地矿慧通特种轮胎有限公司，，住所地济南市莱芜区莱城工业区慧通东路**统一社会信用代码91371200349134343J。 法定代表人：赵庆国，董事长。 委托诉讼代理人：杨学昌，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：彭青，山东恒志远律师事务所律师。 被告：济南齐力科工贸有限公司，住，住所地济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼**一社会信用代码91370105264421087W。 法定代表人：于学初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。 原告东营市广北炭黑有限责任公司管理人与被告山东地矿慧通特种轮胎有限公司、济南齐力科工贸有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告东营市广北炭黑有限责任公司管理人于2020年月11日16向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营市广北炭黑有限责任公司管理人申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营市广北炭黑有限责任公司管理人撤诉。 案件受理费33112元，减半收取16556元，由原告东营市广北炭黑有限责任公司管理人负担。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  成福祥 人民陪审员  郑丽惠 二〇二〇年十一月十九日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1564号 原告：姜新怀，男，1981年1月1日出生，汉族，电信局职工，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：牛朝东，男，1967年3月5日出生，汉族，现住馆陶县。 原告姜新怀与被告牛朝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新怀的委托诉讼代理人郭秋强，被告牛朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜新怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，2018年被告因病需要治疗，没钱看病，被告陆陆续续从原告处借现金共计90000元。2019年1月15日被告给原告书写了借条，借款期限为一年。到期后，原告多次要被告牛朝东予以偿还，被告多次推脱。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告牛朝东辩称，因病借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：被告牛朝东因处理资金周转及治病向原告姜新怀借款并书写借据。借据载明：今借到姜新怀现金玖万元整￥90000期限壹年借款人牛朝东2019年1月15日。被告对该借款事实予以认可。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以暂无钱为由未予偿还，以致成诉。 本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。借款到期后，经原告催要，被告未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告牛朝东于本判决生效之日起三十日内偿还原告姜新怀借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，均由被告牛朝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12325号原告：王鹏，男，1973年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王天威，女，1993年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告王鹏与被告王天威民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王鹏于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王鹏负担。审判员 孙志军 二○二〇年十一月五日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保788号     中银消费金融有限公司：你（你单位）与张某某借款合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保788号执行裁定书，我院依法对被保全人张某某采取了以下保全措施：冻结被申请人张某某名下财付通支付科技有限公司一个账户，冻结期限一年（2020年11月10日至2021年11月9日）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期7日前，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                二○二○年十一月十三日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初304号之三解除保全申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王文平，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张荣江，男，1962年4月16日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲍金成，河南汴睿律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。解除保全申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人张荣江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）豫0202民初304号民事裁定书，裁定冻结被申请人开封市千鸿置业有限公司、陈家涛、张荣江、宋西章名下2700万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。解除保全申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请解除对被申请人张荣江名下荣勋花园五期欧陆经典35号楼西单元11-12层东户（房产证号：汴房地产证33××**）、荣勋花园21号楼1单元1层西户（房产证号：：汴房地产证32××**房产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对被申请人张荣江的相应保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张荣江名下荣勋花园五期欧陆经典35号楼西单元11-12层东户（房产证号：汴：汴房地产证33××**荣勋花园21号楼1单元1层西户（房产证号：汴房：汴房地产证32××**的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5352号上诉人（原审原告）：史麦斯（中山）卫厨有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵松盛，总经理。委托诉讼代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。原审第三人：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区。法定代表人：CharlesToddLauber，董事长。委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。上诉人史麦斯（中山）卫厨有限公司（简称史麦斯公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8184号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭,于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人史麦斯公司的委托诉讼代理人张建平、鲁作瑞，原审第三人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（简称史密斯公司）的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：史麦斯公司。2.注册号：12655566。3.申请日期：2013年5月27日。4.专用期限至2026年5月13日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1104;1106;1109-1110）电热水器；电炊具；微波炉（厨房用具）；厨房用抽油烟机；煤气热水器；燃气炉；消毒设备；淋浴热水器；太阳能热水器；烹调用装置和设备。二、其他事实2017年12月20日，史密斯公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）就诉争商标提起无效宣告请求。2018年6月7日，史麦斯公司向商标评审委员会提交商标无效宣告答辩书、商标评审代理委托书等材料。该商标评审代理委托书显示，史麦斯公司委托受托人北京紫金商标代理事务所有限公司（简称紫金公司）对第11类第12655566号史麦斯商标进行注册商标无效宣告案评审事宜，委托人代理上述评审事宜的权限为：“参与《中华人民共和国商标法》及其《实施条例》和《商标评审规则》规定的本案有关评审活动。委托人特别声明包括下列权限：①承认对方评审请求；②放弃或者变更评审请求；③撤回商标评审申请。”2018年11月29日，商标评审委员会作出商评字[2018]第225131号《关于第12655566号“史麦斯SMS”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），对诉争商标予以无效宣告。商标评审委员会提交的“发文综合查询”页面截图显示，商标评审委员会于2018年12月10日向史麦斯公司邮寄送达了被诉裁定，收件人为紫金公司，挂号信条码为XC45958146511，投递时间为2018年12月12日。国家知识产权局于2019年4月27日在第1645期商标公告中发布《注册商标宣告无效公告》，诉争商标在全部商品上无效，其专用权视为自始即不存在。史麦斯公司于2019年5月23日知晓本案诉争商标被无效宣告，并与紫金公司进行联系，根据史麦斯公司提交的微信聊天记录，紫金公司表明已收到商标评审委员会邮寄的被诉裁定。后史麦斯公司于2019年7月9日向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，商标评审委员会于2018年12月12日向史麦斯公司委托的商标代理机构紫金公司邮寄送达被诉裁定，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第十条第一款的规定，商标评审委员会对该商标代理机构的送达视为对史麦斯公司的送达，商标评审委员会的送达程序合法，史麦斯公司的起诉期限应截至2019年1月11日。史麦斯公司于2019年7月9日递交起诉状，超过法定期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。北京知识产权法院依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回史麦斯公司的起诉。史麦斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令北京知识产权法院进行实体审理，其主要上诉理由为：紫金公司没有签收文书的权限，国家知识产权局的送达程序违法，不应直接认定史麦斯公司超出起诉期限。诉争商标经史麦斯公司广泛宣传使用，与引证商标长期共存，不会导致相关公众混淆误认，不应被宣告无效。国家知识产权局、史密斯公司服从原审裁定。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案，当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第四十四条第二款的规定，当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。《中华人民共和国商标法实施条例》第十条第一款规定，商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。本案中，史麦斯公司委托紫金公司处理诉争商标的无效宣告评审事宜，且将委托书等材料书面提交商标评审委员会，后商标评审委员会于2018年12月12日以挂号信的方式向紫金公司邮寄送达被诉裁定，且史麦斯公司提交的微信聊天记录显示紫金公司已收到被诉裁定。在史麦斯公司未以书面形式向商标评审委员会明确已与紫金公司就诉争商标无效宣告评审事宜解除代理关系的情况下，视为被诉裁定已送达史麦斯公司，商标评审委员会的送达程序合法。史麦斯公司于2019年7月9日向北京知识产权提起行政诉讼，其提起诉讼的时间已超出法定起诉期限。原审裁定对此认定正确，本院予以确认。史麦斯公司的相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。史麦斯公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年十一月二十六日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13459号上诉人（原审原告）：鞠叶，男，1963年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智慧，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李庆荣，女，1963年7月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智慧，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚忠清，男，1948年11月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。上诉人鞠叶、李庆荣因与被上诉人姚忠清房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审存在如下问题：1.合同约定被上诉人不得中途将房转租他人，一审应查清案涉房屋是否存在转租行为；2.双方均认可案涉房屋因建筑时间过早，已经出现明显倾斜，存在严重的倒塌风险，一审应查明案涉房屋是否具备租赁的使用条件。故本案应发回，查清相关事实后再予裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3950号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人鞠叶、李庆荣预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  吕长辉审判员  谢 宏审判员  姜会军二〇二〇年十一月十六日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1579号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：沈苏艳，女，该行工作人员。 被告：兰溪市科兴饲料厂，，住所地兰溪市云山街道工人路** 投资人：陈顺叶。 被告：陈顺叶，男，1953年12月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：夏素仙，女，1960年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈海华，男，1965年1月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何淑芳，女，1964年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈晓懋，男，1986年1月26日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与兰溪市科兴饲料厂（以下简称科兴厂）、陈顺叶、夏素仙、陈海华、何淑芳、陈晓懋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告科兴厂立即归还原告借款本金20万元、利息35605.17元（利息计至2020年4月15日，此后利息按合同约定继续计付），被告陈顺叶、夏素仙、陈海华、何淑芳、陈晓懋承担连带保证还款责任，被告承担本案一切诉讼费用。 科兴厂、陈顺叶、夏素仙、陈海华、何淑芳、陈晓懋未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2017年11月27日，夏素仙、陈晓懋分别出具保证函，为农商银行对科兴厂自2017年1月1日至2020年12月31日期间最高融资100万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 2017年11月29日，农商银行与科兴厂、陈海华、何淑芳签订流动资金保证借款合同。合同约定：科兴厂向农商银行借款20万元用于进原料，借期自2017年11月29日至2018年11月20日；月利率7.395‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；陈海华、何淑芳提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 同日，农商银行向科兴厂发放了20万元借款。 截至2020年4月15日，该借款欠本金20万元、利息35605.17元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 另查明，科兴厂系个人独资企业，投资人陈顺叶。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，科兴厂应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。个人独资企业不具有独立人格，投资人对企业财产享有所有权、对企业债务承担无限责任，陈顺叶在科兴厂财产不足以清偿债务时应当以其个人的其他财产予以清偿。农商银行主张陈顺叶承担连带清偿责任，未违反法律规定。陈海华、何淑芳系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。夏素仙、陈晓懋系最高债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰溪市科兴饲料厂于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息35605.17元（暂算至2020年4月15日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告陈顺叶、陈海华、何淑芳对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告夏素仙、陈晓懋对上述第一项款项且在最高融资100万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元、保全费2020元，合计6854元，由被告兰溪市科兴饲料厂、陈顺叶、夏素仙、陈海华、何淑芳、陈晓懋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  杜祖泉 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  徐晶琳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执2202号之二 申请执行人：宿松县黄二金属门窗加工厂，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路**。 经营者：黄金海，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：邓林虎，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县。 本院在执行××人××二金属门窗加工厂与被执行人邓林虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月12日依法向本院申请执行，要求给付案款31540元及相应利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费588元，执行费382元。 执行过程中，1.本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××的车辆，本院已查封该车，因未扣押车辆故未进行评估拍卖。经查被执行人无其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为31540元及相应利息、案件受理费588元、执行费382元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0902执140号 申请人：骆彦新，男，汉族，1974年3月8日出生，个体，现住塔城市。 被执行人：徐江，男，汉族，1973年9月7日出生，现住一六四团。 申请人骆彦新与被执行人徐江民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院作出的（2018）兵0902民初114号民事调解书已经发生法律效力，申请人骆彦新于2020年6月8日依法向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院于2020年6月8日依法在本院公告栏公告向被执行人徐江送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日、7月23日、8月31日、10月7日、11月19日通过网络查控系统查询被执行人徐江名下相关财产信息，经反馈被执行人徐江无证券信息、无保险信息、无工商登记信息、无婚姻登记信息、无税务登记信息、无不动产信息、无车辆登记信息。被执行人徐江名下有存款10773.3元，有网络存款1236.94元，合计12010.24元，本院现已将该款划拨发还给申请人，被执行人无其他存款信息。 3、2020年6月15日本院到第九师社会保险事业管理局查询被执行人徐江的社保及养老信息，经反馈被执行人徐江系164团在职，无财产可供执行。 4、2020年6月15日本院到第九师住房公积金查询，经反馈被执行人无住房公积金账户。 5、2020年6月15日本院到第九师不动产登记中心查询被执行人土地、房产信息，反馈被执行人徐江名下有第九师一六四团团结小区8栋312室，该房屋面积75.72㎡，系该团廉租房无产权登记证，且系被执行人唯一住房不适宜执行。 6、2020年7月16日本院到第九师一六四团三连对被执行人进行社会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2020年10月16日本院将被执行人徐江限制高消费措施。 8、本院约谈申请人并告知，要求申请人提供财产线索，其表示不能提供财产线索，法院已穷尽调查措施被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐江名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）兵0902民初114号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 何 辉 审判员 刘 英 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 苏孟络
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1698号 罪犯王兴文，男，1976年5月24日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年4月16日作出（2017）云31刑初270号刑事判决，以被告人王兴文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王兴文不服，提出上诉。本院于2018年8月8日作出（2018）云刑终697号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2020年10月20日将本案报请本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王兴文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯王兴文符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王兴文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 姣 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘源哲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3741号原告：赵秋芬，女，汉族，1970年11月1日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：赵令民，男，汉族，1970年8月27日，住河南省原阳县。被告：张金云，女，汉族，1968年9月17日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵绪博，男，汉族，住河南省原阳县，系被告张金云之子。原告赵秋芬与被告赵令民、张金云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告赵秋芬委托诉讼代理人周新全，被告赵令民，被告张金云委托诉讼代理人赵绪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋芬向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息。2014年7月10日、2014年9月4日，被告因做生意需要用钱，经人介绍，分两次向原告借款100000元，约定借款利息为月息2％，借款期限四个月，被告提供了其购房合同作为质押。借款到期后，被告仅偿还了4个月的利息，对剩余借款本息，被告一直未偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告赵令民于庭审中口头辩称：我不认识原告，没有从原告手里借过钱，具体意见待看过原告提交的证据后发表质证意见。二份借款已过诉讼时效。被告张金云于庭审中口头辩称：我也不认识原告，不知道借过原告的钱。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据二份及房屋买卖合同一份。原告提交的二分借据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告赵令民向原告借款50000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“兹有赵令民借赵秋芬人民币（大写）伍万元整小写（50000），月息1000期限贰月。借款人：赵令民，担保人：陈立，2014年7月10日”。该份借据左下部手写载明：“付息四个月40000元整，到2014年11月10号”。2014年9月4日，被告赵令民再次向原告借款50000元，并于当日另向原告出具借据一份，载明：“兹有赵令民借赵秋芬人民币（大写）伍万元整小写（50000），月息1000期限贰月。借款人：赵令民，担保人：陈立，2014年9月4日”。被告至今未偿还上述款项，遂引发本案纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告赵令民向原告两次借款共计100000元，有其出具的二份借条为证，故双方的借贷关系成立，被告赵令民应予偿还。关于利息，被告至今未偿还借款，已构成违约，应当支付利息。原告请求利息的标准过高，本院于2020年10月9日受理本案，故利息应分别以50000元为基数，按照起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分别支付原告自2014年9月4日、2014年11月11日起分别计算至实际偿还之日止的利息。原告请求被告张金云对上述借款承担共同还款责任，二份借据均显示借款人为被告赵令民，原告亦未提交证据证明该二笔借款系实际用于夫妻间共同家庭生活，故原告要求二被告承担共同责任的依据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。庭审中被告赵令民称该二笔借款系用于打牌，且只收到80000元的筹码，因被告赵令民并未提交相应证据予以证明，故对上述辩称本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，原告提交的胡宗记书面证人证言称原告每年都通过其向被告赵令民主张权利，故本院认定本案诉讼时效并未经过。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵令民于本判决生效后十五日内偿还原告赵秋芬借款100000元及利息（分别以50000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2014年9月4日、2014年11月11日起分别计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告赵秋芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理已减半收取1150元，由被告赵令民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二〇年十一月五日书记员  刘慧云
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7100号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：杜向荣，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告杜向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执360号 申请执行人：赵书军，男，汉族，生于1969年11月27日，初中文化程度，农民，住礼县。 被执行人：杜文，男，汉族，生于1972年9月14日，小学文化程度，农民，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初624号民事判决书，在执行赵书军申请执行杜文民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控，被执行人杜文名下无可供执行财产。2020年11月18日，我院对申请人赵书军进行终本约谈，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初624号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1660号之二 原告：广西贵港利而安化工有限公司，住所：广西贵港市覃塘区。 法定代表人：王元钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋子耀，男，1976年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：贵港市俊鑫木业有限公司，住址：广西贵港市港**江南工业园区内。 法定代表人：陈波，总经理。 原告广西贵港利而安化工有限公司与被告贵港市俊鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序审理。同月11日，原告以与被告达成庭外和解协议为由,向本院提出撤诉申请，同时被告自愿承担案件诉讼费用。 本院认为，原告的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西贵港利而安化工有限公司撤回起诉。 案件受理费6368元，财产保全费4988元（原告已预交），由被告贵港市俊鑫木业有限公司负担。 审判员  韦晓瑜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄丽婷
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925民初749号   原告：新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区新和县尤鲁都斯巴格镇。   法定代表人：艾买尔．艾合买提，镇长。   委托诉讼代理人：陈青云，新疆元正盛业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史晓燕，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：何小平，男，1964年6月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：何徽（系何小平之子），男，1986年9月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府与被告何小平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府以其已与何小平庭外达成协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府撤诉。   案件受理费2347.5元，减半收取1173.75元，由原告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府负担。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日   书  记  员   王国泽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2993号 申请执行人：福州中维实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路**东二环泰禾城市广场****购物中心楼**。 法定代表人：杨家勇。 被执行人：上海爱开投资管理有限公司，，住所地上海市虹口区四川北路****** 法定代表人：蔡暑珍。 申请执行人福州中维实业有限公司与被执行人上海爱开投资管理有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行。执行标的为：装修补贴款304058.33元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘 彬
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3533号原告：张爱荣，女，1945年12月4日出生，汉族，住枣阳市，原告：刘荣发，男，1943年8月30日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。被告:枣阳市太平镇人民政府，住所地枣阳市太平镇太平大道**。法定代表人：张坤，该镇镇长。被告：枣阳市太平镇孙李庄村民委员会。法定代表人：孙艳清，该村委会主任。上列二被告共同委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。被告:枣阳市交通运输局，住所地枣阳市前进路**。法定代表人：程继新，该局局长。原告张爱荣、刘荣发与被告枣阳市太平镇人民政府（以下简称太平政府）、枣阳市交通运输局（以下简称交通局）、枣阳市太平镇孙李庄村民委员会（以下简称孙李庄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后,依法进行审理。原告张爱荣、刘荣发向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付征地补偿费（土地上附和物和青苗补偿费、安置补偿费、土地补偿费）286000元；2、本案的诉讼费用和原告实际支出费用由被告承担。诉讼过程中，张爱荣、刘荣发变更诉讼请求为：1、被告恢复房屋原状并赔偿损失；2、被告恢复土地原状，并赔偿损失286000元；3、本案的诉讼费用和原告实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，三被告为了将起于河南、湖北两省交界处经唐梓山、新农村、肖毛村、草店于袁庄处的234国道取直与枣阳绕城线对接，在未经法定程序，且未经原告同意的情况下，将原告位于枣阳市××××组的房屋毁损并侵占原告夫妻6.5亩承包地用于改道扩建公路。被告的行为严重侵害了原告的房屋所有权，土地承包经营权。原告多次与被告交涉无果，双方产生纠纷。本院经审查认为：当事人必须依法行使诉讼权利。张爱荣、刘荣发起诉称，2019年12月，太平政府、交通局、孙李庄村委会为了将起于河南、湖北两省交界处经唐梓山、新农村、肖毛村、草店于袁庄处的234国道取直与枣阳绕城线对接，在未经法定程序，且未经张爱荣、刘荣发同意的情况下，将张爱荣、刘荣发位于枣阳市××××组的房屋毁损，并侵占原告夫妻6.5亩承包地用于改道扩建公路。要求恢复房屋、土地原状，并赔偿损失。关于234国道枣阳寺庄至袁庄段改建工程属枣阳市一、二级公路改扩建项目，该工程初步设计方案经襄阳市发展和改革委员会研究作出批复，该工程的两阶段施工图设计经襄阳市行政审批局审查作出原则同意的批复，枣阳市交通运输局通过招标确定湖北省枣阳市公路建设有限公司中标，承包建设234国道枣阳寺庄至袁庄段改建工程，故本案因改扩建234国道引起纠纷，国道改建是基于国家公共利益需要而建设的公共交通基础设施工程，政府在国道改建前已对项目相关用地进行了征用和补偿，而张爱荣、刘荣发占用土地属征用补偿范围，其因征用产生的损害，不属平等主体之间的法律关系，不属民事案件受案范围，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱荣、刘荣发的起诉。张爱荣、刘荣发预交的案件受理费2795元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇二〇年十一月三日书记员  孙 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41436号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄永畴。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十一月二十四日书记员 魏灵灵
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执633号之十申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。被执行人：周艺，男，汉族，1978年12月4日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社与被执行人周艺借款合同纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人周艺在62×××09_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周艺在中国建设银行62×××09_156_1账户内存款人民币372835.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴玉蓉二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 乐
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3415号 原告：刘慧芳，女，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：刘付冬，男，汉族，农民，住东明县。 原告刘慧芳与被告刘付冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧芳及委托诉讼代理人文永军到庭参加了诉讼，被告刘付冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元及利息(按月息2分计算自2020年10月1日起至完全履行完毕之日止)；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍相识，被告有一辆拉油的运输车辆，被告经常以油料资金周转为由向原告多次借款。被告承诺资金很快就周转过来，于是原告把钱借给被告之后连借条都没有写。后来多次借款数额高达60000元，之后被告偿还5000元，并承诺下欠的55000元在2020年10月1日前还清，若不能付清，被告会按照月息2分向原告支付利息并书写欠条。届期被告不能偿还借款，原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告刘付冬未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告刘付冬以资金周转为由向原告刘慧芳多次借款，共借60000元，后偿还5000元。2019年10月1日被告刘付冬为原告刘慧芳书写欠条一张：“本人（刘付冬）372930199110262695于2019年10月1日借到刘慧芳伍万零伍仟元整（55000元整），本人承诺于2020年10月1日前清偿上述全部欠款，若到期未偿还，自2020年10月1日起以未偿还金额为基数，按照2%利率计算逾期利息，也可用房产、车、宅基地做抵押，欠款人：刘付冬，2019年10月1日。”欠条的内容系原告刘慧芳书写，被告刘付冬在欠款人处签名按印。后经原告刘慧芳多次催要，被告刘付冬至今未还。 本院认为，被告刘付冬向原告刘慧芳借款55000元,并给原告刘慧芳出具借条一张，虽然欠条的内容系原告刘慧芳书写，但被告刘付冬在欠款人处签名按印，系对欠条内容的认可，是当事人的真实意思表示，原告刘慧芳与被告刘付冬之间形成债权债务关系，被告刘付冬未按约定的期限偿还原告刘慧芳借款，构成违约，对于原告刘慧芳要求被告刘付冬偿还55000元借款的请求，本院应予支持。原、被告约定若到期未偿还自2020年10月1日起按照2%利率（月利率）计算逾期利息，超出了合同成立时即2019年10月一年期贷款市场报价利率的四倍,对超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘付冬于本判决生效后5日内一次性偿还原告刘慧芳借款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按2019年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告刘付冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 爽
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执593号申请执行人周浩，男，1989年2月1日生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人侯伟林，男，1991年5月10日生，汉族，住辽宁省西丰县。申请执行人周浩依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1495号民事判决书申请执行被执行人侯伟林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人偿还借款人民币116400元，并承担案件受理费及公告费。本院在执行过程中，于2020年9月1日向被执行人侯伟林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯伟林于2020年9月7日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人侯伟林至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人侯伟林的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人侯伟林有财产可供执行。通过传统查询，对被执行人侯伟林的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，因申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1495号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十一月三十日书记员  邓洪国
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执751号之一 申请执行人：李兰香，女，1926年5月27日生，汉族，现住元氏县。 被执行人：李景书，男，1956年9月20日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行李兰香与李景书婚姻家庭、继承一案中，申请执行人李兰香申请执行被执行人李景书向其支付0.2万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李景书的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，仅扣划被执行人名下银行存款0.155万元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人李景书承担的金钱债务扣除执行费50元后剩余0.05万元且尚未执行。 本院依法对被执行人李景书采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人李兰香与李景书赡养纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人李兰香享有要求被执行人李景书继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王 垚 书 记 员 李兴洋
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2470号申请执行人：田茂星，男，1990年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州润东之田汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320300782709814R，住所地徐州市。法定代表人：杨鹏。本院在执行田茂星与徐州润东之田汽车销售服务有限公司劳动争议一案，申请执行人田茂星于2020年11月12日与被执行人徐州润东之田汽车销售服务有限公司达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月十二日书记员 董家兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11186号原告：余斌，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****31号龙岭山庄3栋D座611房，公民身份号码为362************317。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某2，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************427。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************090。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。李亚汉、李国邦的共同委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场【北区】附楼（D座）2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****连天阁10F，公民身份号码为440************436。原告余斌与被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）、刘某2、刘某1、李国邦、李亚汉、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称“中建南方公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告奥玛居公司签订的《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》无效；2.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦返还原告已支付的合同价款376524元、律师见证费500元；3.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担自2018年2月28日起至2020年6月25日，以原告实际损失377024元为本金，按中国人民银行贷款基准利率（2018年2月28日至2019年8月19日）、贷款市场报价利率（2019年8月20日至2020年6月25日）计算利息；4.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担本案诉讼费、律师费30000元；5.被告李亚汉、中建南方公司、刘某1承担包括但不限于诉讼请求2、3、4项及原告维权的实际支出。被告奥玛居公司在答辩期内提出管辖权异议，主张《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁。故案涉本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告中建南方公司在答辩期内提出管辖权异议，主张原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉在2019年10月20日进行协商签写了关于奥玛居商住小区报建、动工、退款及刘某1、中建南方公司、李亚汉对退还集资款、利息、律师费承担连带清偿责任等事宜的《承诺书》，该《承诺书》第八条约定因此产生的纠纷，若协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。首先，虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，本案不属于不动产所在地专属管辖。其次，原告提交了证据显示2018年2月28日，原告与奥玛居公司签写《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》约定任何一方有权就合同履行过程中的纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁；2019年10月20日，原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉签写《承诺书》，约定若就产生的纠纷协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本案中各方就争议解决方式进行了多次约定，应以形成在后的约定为准。《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十一日书记员  梁俊峰
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1461号申请执行人：王化虎，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王相彬，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人王化虎与被执行人王相彬民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初7115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王相彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王化虎向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理，执行案号为（2020）豫1525执1461号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人名下银行账户有零星存款。2.查明被执行人名下有“豫Ｓ×××**”奥迪牌车辆登记信息，由于申请人未能找到该车辆下落，经与申请人约谈申请人同意暂不处置该车辆。3.查明被执行人名下无不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、由于被执行人无正当理由拒不履行已生效的法律文书，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述依法调查的财产线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王相彬负有继续向申请执行人王化虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  柴光华审判员  郑国夏审判员  喻 露二〇二〇年十一月十三日书记员  王肖肖
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2746号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司执行董事。 被告：刘建勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：程文丽，女，1980年4月15日出生，汉族，住石家庄。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告刘建勇、程文丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤诉。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年十一月三日 书记员  段晓曦
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执693号之一申请执行人：苏州香樟树广告有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路南侧**。法定代表人：胡明明。委托诉讼代理人，谢俊，该公司员工。被执行人：徐峰，男，1986年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人苏州香樟树广告有限公司与被执行人徐峰广告合同纠纷一案，该案(2019)苏仲字第0266号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：徐峰于仲裁裁决生效之日起10日内支付苏州香樟树广告有限公司广告服务费170000元、违约金51000元以及仲裁费公告费9150元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州香樟树广告有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为230150元及相应利息、执行费3352元。本案执行过程如下：1.2020年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令申报财产。被执行人未申报财产情况。2.2020年10月15日、11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人仅有微小数额银行存款（几元）以及投保的保险，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2020年11月11日，本院执行干警赴中国太平洋人寿保险股份有限公司，扣划被执行人投保的保险产品退保后可得财产利益22893.42元，相应款项已退付本院执行费、申请执行人。3.2020年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产**籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息、酒店住宿信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××**的普通二轮摩托车一辆，状态为逾期未检验、达到报废标准，本院发起查封未果。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4.2020年10月29日，因被执行人徐峰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。5.2020年11月11日，本院执行干警赴苏州市吴江区松陵镇油车路**查找被执行人，该址为Luyee服装店且已停业，经询问隔壁商户，未发现被执行人在该址居住或其名下财产信息。6.2020年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为230150元及相应利息，已执行到位19541.2元，剩余210608.8元及相应利息暂未执行到位。本案执行费3352元已执行到位。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10531号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。负责人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡涛，男，1969年1月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告胡涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二〇年十一月十一日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民申8号 再审申请人（原审被告）：王朝荣，女，1964年6月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：冯斌，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 原审被告：薛宝玲，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原审被告：徐洪学，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原审被告：赵玉华，女，1961年11月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。 再审申请人王朝荣与被申请人冯斌、原审被告徐洪学、薛宝玲、赵玉华民间借贷纠纷一案，申请人王朝荣不服本院于2020年5月9日作出的（2020）鲁1325民初1129号民事判决，以“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定适用法律确有错误”为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王朝荣申请再审称：要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定再审。1.依法撤销(2020)鲁1325民初1129号民事判决；2.依法判决驳回被申请人冯斌对申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.本案所涉40万元借款实际交付给借款人的证据欠缺。被申请人冯斌提交的银行转账记录，仅是冯斌从自己的银行账户内取款40万元，是否实际交付给了薛宝岭，被申请人未提交证据证实。原审未审查民间借贷是否实际发生、借款是否实际交付，即直接认定民间借贷关系，属认定事实错误。本案向保证人催收的证据欠缺。原审中，被申请人冯斌提交的《催收通知书》4份，无论是原件还是复印件，被申请人冯斌均未提交其所谓寄送时寄件内装载的即是其向法庭提交的《催款通知书》，申请人自始未收到被申请人冯斌所寄送的邮件。原审未审查邮件是否已经实际送达及邮件的实际签收情况，直接认定被申请人冯斌在保证期间向保证人主张了权利，属认定事实错误。 2.被申请人冯斌提交的打印版的《催收通知书》（其中三份打印版是摁捺红色手印）原件，同时提交的复印件并粘贴了“EMS客户联”，但没有相应证据证实冯斌所邮寄的寄件装载的内容，说明冯斌提交的所谓寄送通知书均是伪造的虚假证据。 3.原审适用《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》，仅是对河北省高级人民法院的个案问题请示答复，并非法律依据，不能在本案中适用。原审适用法律错误。 冯斌答辩称：1.答辩人已经将所涉40万元借款实际交付给借款人薛宝玲，银行转账记录可以清晰的显示该40万元并非取款，而是转账。2.答辩人已经向债务人、担保人催收借款，证据确实充分。答辩人已经通过多种方式向债务人、担保人进行了催收。《催款通知书》一式两份，一份留存在答辩人处，一份邮寄给借款人及担保人，不存在伪造证据的问题。通过答辩人提供的查询EMS客户联可知，被答辩人王朝荣已经实际签收了《催收通知书》。3.答辩人对借款人及担保人均申请了保全，不存在虚假民间借贷。4.最高人民法院的《复函》具有普遍约束力，在本案中可以适用。5.原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并不存在证据伪造的情形。同时，被答辩人也没有提供相关的新证据。故被答辩人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审申请的相关条件，其申请不能成立。 本院经审查认为，本案争议的焦点1.涉案借款40万元是否实际交付；2.申请人王朝荣是否应承担连带赔偿责任；3.涉案《催款通知书》是否系伪造证据。 关于焦点1.被申请人冯斌在原审中提交的由山东费县农村商业银行股份有限公司探沂支行出具的《115401活期查询》的转账记录显示，2017年6月11日转账40万元，交易的对方账号为×××18，该账户与薛宝玲、徐洪学在《借据》中提供的账户一致，能够证实涉案借款已经向借款人实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被申请人冯斌已按约定向借款人实际提供借款40万元，故本案借贷关系成立并生效。申请人王朝荣关于涉案40万元借款未实际交付给借款人的意见不成立。 关于焦点2.通过被申请人冯斌提交的《催款通知书》及邮件寄件查询结果，能够证实在保证期限内冯斌已经向申请人王朝荣进行了催收。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，及《借款合同》的约定，申请人王朝荣对涉案借款应承担连带保证责任。故申请人王朝荣关于未收到《催款通知书》的意见亦不能成立。 关于焦点3.申请人王朝荣主张《催收通知书》属于伪造的虚假证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因申请人王朝荣未提供证据证实其主张，故本院对该意见不予支持。 关于申请人王朝荣主张的适用法律错误的问题。原审引用《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》，属于事实认定，而非法律适用。原审引用该《复函》系对被申请人冯斌在保证期限内向申请人发出催款通知的事实进行认定，并无不妥。 综上，王朝荣的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王朝荣的再审申请。 审 判 长 刘飞鸿 审 判 员 杜 屏 审 判 员 麻 欣 二〇二〇年十一月二日 法官助理 冯利取 书 记 员 孟祥照
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢472号申请执行人：任淑凤，女。被执行人：任军义，男。本院在执行任淑凤与任军义机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第01441号民事判决书已发生法律效力，被执行人任军义应履行案款77195.21元、案件受理费及鉴定费5000元、执行费1058元。因被执行人任军义未履行，申请执行人任淑凤于2020年8月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院网络划拨被执行人任军义银行存款10991元，扣除执行费1058元，剩余案款9933元由申请执行人任淑凤领取。再查明，被执行人任军义暂无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券。本院已对其银行账户予以冻结，将其纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，其无异议，亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年十一月二十四日书记员  田宏钢
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初6172号 原告：张立新，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区。 负责人：郭少军，总经理。 原告张立新与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托诉讼代理人吕建栋到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张立新诉称：原告系京Ｑ×××××号车所有人，该车在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔。2020年10月1日19时10分许，张世文驾驶冀Ｂ×××××号车沿荣乌高速公路行车道由北向南行驶至638ＫＭ＋850Ｍ处时，撞击停在行车道内的由孙寿海驾驶的黑Ａ×××××号车左前门，致使黑Ａ×××××号车又与右侧护栏碰撞，之后由后驶来的由张立博驾驶原告所有的京Ｑ×××××号车又与中央护栏刮蹭，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张立博负事故的次要责任，张世文负事故的次要责任，孙寿海负事故的次要责任。发生交通事故时，京Ｑ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金暂计10000元，具体数额待司法鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。 原告张立新补充内容为：原告车损已经鉴定，诉讼请求数额确定为464732元（庭前已按相关法律规定预交了诉讼费）。 被告人保财险北京分公司缺席无答辩。 经审理查明：原告系京Ｑ×××××号车所有人。2020年1月14日，原告在被告处为京Ｑ×××××号车投保包括机动车损失保险在内的机动车商业保险，其中，机动车损失险保险限额为605284元，并投保不计免赔。保险合同有效期自2020年4月12 2 日0时起至2021年4月11日24时止。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳了保险费。2020年10月1日19时10分许，张世文驾驶冀Ｂ×××××号车沿荣乌高速公路行车道由北向南行驶至638ＫＭ＋850Ｍ处时，撞击停在行车道内的由孙寿海驾驶的黑Ａ×××××号车左前门，致使黑Ａ×××××号车又与右侧护栏碰撞，之后由后驶来的由张立博驾驶的京Ｑ×××××号车又与中央护栏刮蹭，造成停留在车下的孙寿海受伤（后经抢救无效死亡）、三方车辆损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2020年10月11日作出冀公（高）交黄认字〔2020〕第139105120200000578号道路交通事故认定书，认定张立博负事故的次要责任，张世文负事故的次要责任，孙寿海负事故的次要责任。发生交通事故时，京Ｑ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，张立博的驾驶证及京Ｑ×××××号车行驶证均合法有效。 上述事实，由原告提交的京Ｑ×××××号车行驶证及机动车信息查询结果单、张立博的驾驶证、道路交通事故认定书、保险单及原告当庭陈述在案佐证。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北得正保险公估有限公司评估，原告车损为440132元；2.公估费票据，证明原告支付公估费22000元；3.黄骅市博澳思福汽车维修服务有限公司出具的施救费票据，证明原告支付车辆施救费2600元。 上述事实，由上述证据及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告系京Ｑ×××××号车所有人，诉讼主体适格。原被告双方签订的包括机动车损失保险在内的京Ｑ×××××号车机动车商业保险合同合法有效，本院予以采信。保险合同签订后，原告按约定向被告缴纳保险费，已履行了自己的合同义务。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队作出的冀公（高）交黄认字〔2020〕第139105120200000578号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，京Ｑ×××××号车机动车损失保险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。 结合原告的诉求，本院确认原告在本案中的损失为： 1.原告当庭提交的公估报告，是本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院对该公估报告予以采信，据此，原告车损为440132元； 2.原告主张的公估费22000元，是原告为查明因本次事故 3 造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认； 3.原告主张的施救费2600元，是原告为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。 综上，原告要求被告赔付保险金464732元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据事故认定书，张世文、孙寿海均负事故的次要责任，根据上述法律规定，被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿限额内依法取得向张世文、孙寿海追偿的权利。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险限额内赔付原告张立新保险金464732元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自赔付原告张立新上述保险金之日起，依法取得向张世文、孙寿海追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8270.98元，减半收取4135.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二年十一月二十八日 书记员  胡 泊