广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3406号 原告：吕志健，男，1982年6月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邓波，男，1971年7月22日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曾文，男，1970年3月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：陈起，男，1977年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告吕志健与被告曾文、陈起民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志健的委托诉讼代理人邓波，被告曾文及其委托诉讼代理人凌旭东，被告陈起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志健向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾文归还借款本金100000元及利息(利息的计算：以100000元为基数，按月利率2.2%，从2019年3月14日起计至付清之日止）；2、被告陈起负连带清偿责任。 事实与理由：原告经人介绍认识两被告，2018年9月14日被告曾文因征地需要资金，向原告借款100000元，并于当日立写借款收据给原告，被告陈起作为借款的保证人。原告于当日通过本人农村信用社账户转账到被告曾文建设银行的账户。借款期限从2018年9月14日至2019年2月14日。届满，被告曾文分文未还，2020年4月28日经原告多次摧收，被告曾文只好再次立写借款延期协议，约定延期最后期限到2020年8月14日止，从2019年3月14日欠利息，到时本息一次还清。延期届满，经原告多次催收，被告曾文仍分文不还。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾文辩称，被告曾文通过被告陈起介绍认识原告的岳父顾国成，向顾国成借款，通过原告的账户转入被告曾文的账户100000元是事实，但在借款时已通过微信转给顾国成5000元，之后，又陆续通过微信转给顾国成24000元，实欠71000元，且月利率2.2%不合法，应按新规定15.4%计。 被告陈起辩称，被告陈起作为被告曾文向原告借款的担保人是事实，但担保期限已过，不应再负担保责任，应驳回原告对被告陈起的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告与被告曾文、陈起签订《借款借据》，约定被告曾文向原告借款本金100000元，借期为5个月（2018年9月14日至2019年2月14日），月利率2.2%，逾期每天收取按本金0.8%的违约金，被告陈起为借款担保人。当日原告分两次（每次50000元）通过其农村信用社账户转到被告曾文建设银行的账户（账号：62×××08）共计100000元，被告曾文出具收条给原告收执。2020年4月28日，原告又与被告曾文、陈起签订《借款延期协议》，约定因被告曾文实际困难，经双方协商一致同意借款延期至2020年8月14日。 另查明，顾国成是原告吕志健的岳父，代原告吕志健通过被告曾文、陈起的微信转账收到29000元（其中：2018年9月14日收5000元、2018年10月14日收4000元、2018年11月14日收4000元、2018年12月16日收4000元、2019年2月3日收4000元、2019年4月19日收4000元、2019年6月14日收4000元），2019年7月1日起，被告曾文再没有还本付息给原告。 上述事实，有原告提供的借款借据、借款延期协议、转账记录、收条，被告曾文提供的微信转账记录等证据证实，原、被告双方对这些证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告曾文向原告借款，被告陈起为担保人，三人共同签订的《借款借据》、《借款延期协议》是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，并已实际收到借款，原告与被告曾文之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。至于被告曾文认为没有向原告借款，而是向原告的岳父顾国成借款，不能提供证据证实，本院不予认可。原告要求被告归还借款本金100000元及按月利率2.2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告利息的请求依法按年利率24%计，超出部分不予支持。因原告岳父顾国成在借款当日收取被告曾文5000元，则实际借款本金为95000元（100000元-5000元）。2018年10月14日原告岳父顾国成收取被告曾文4000元，而10月份的利息为2090元（95000元×2.2%），该月利息已付清，超出部分抵减本金，则本金为93090元[95000元-（4000元-2090元）];2018年11月14日原告岳父顾国成收取被告曾文4000元，而11月份的利息为2047.98元（93090元×2.2%），该月的利息已付清，超出部分抵减本金，则本金为91497.98元[93090元-（4000元－2047.98元）;2018年12月16日原告岳父顾国成收取被告曾文4000元，而12月份的利息为2012.96元（91497.98元×2.2%）该月利息已付清，超出部分抵减本金，则本金为89510.94元[91497.98元-（4000元-2012.96元）];2019年2月3日原告岳父顾国成收取被告曾文4000元,而2019年1、2月份的利息共计为3938.48元[（89510.94元×2.2%）×2个月]，两月的利息已付清，超出部分抵减本金，则本金为89449.42元[89510.94元-（4000元-3938.48元）];2019年4月19日原告岳父顾国成收取被告曾文4000元，而2019年3、4月份的利息共计为3935.77元[（89449.42元×2.2%）×2个月]，两月的利息已付清，超出部分抵减本金，则本金为89385.19元[89449.42元-（4000元-3935.77元）];2019年6月14日原告岳父顾国成收取被告曾文4000元，而2019年5、6月份的利息共计为3932.95元[（89385.19元×2.2%）×2个月]，两月利息已付清，超出部分抵减本金，则本金为89318.14元[89385.19元-（4000元-3932.95元）]。同时，原告要求被告陈起作为借款的保证人，承担连带清偿责任，因原、被告对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对原告的该项请求依法应予支持。至于被告陈起以“担保期限已过，不应再负担保责任”为由提出抗辩，根据《借款延期协议》载明“借款延期至2020年8月14日止”，而原告于2020年8月19日主张权利，并没有超过6个月的保证期限，故本院对原告的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告曾文归还原告吕志健借款本金89318.14元及支付利息（利息计算：以89318.14元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起至实际付清之日止。）； 二、被告陈起对上述判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告吕志健的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告曾文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷