云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2257号原告：楚雄中天城讯投资有限公司，住所地:云南省楚雄市开发区紫溪大道**天河园小区********，统一社会信用代码：915323000930350764。法定代表人：曹霞，执行董事。委托诉讼代理人：梁敏，云南恒业律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师（特别授权）。被告：纪志刚，男,1973年12月1日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄中天城讯投资有限公司与被告纪志刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄中天城讯投资有限公司的委托诉讼代理人梁敏、雷秉华，被告纪志刚的委托诉讼代理人张绍良参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄中天城讯投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行与原告在2019年2月1日签订的《债权转让合同》，将合同涉及的全部工程资料移交给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原、被告签订《债权转让合同》，约定：被告将其自2012年起至合同签订日止在楚雄州范围内承建的所有弱电通信管道转让给原告，工程款约2450万元，其中包含被告已经诉至楚雄市人民法院的云南广电网络集团有限公司楚雄分公司、中国电信股份有限公司楚雄分公司的工程款，工程款转让对价为900万元，合同签订且原告支付50万元后合同生效，合同生效后30个工作日内被告将全部工程资料移交给原告，移交资料后原告在5个工作日内付清剩余850万元。合同签订的当天，原告即支付被告50万元，故合同生效。按照约定，被告应当在30个工作日内即2019年3月15日前将工程结算资料、工程竣工验收等资料交付给原告，但被告未按约定履行，没有移交任何工程资料给原告。2019年8月1日至8月6日，原告又陆续付款250万元，经多次催告，被告仍不移交工程资料。没有这些工程资料，原告无法与购买工程的各运营商进行最终的工程结算，无法向运营商收取工程款，被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成巨大的经济损失。请求判如所请。被告纪志刚辩称，一、《债权转让合同》不成立、不成效。（一）原告篡改《债权转让合同》，具体表现为：1.第二页去除了原件的小标，改动了文档格式；第三页收购金额空白；第三页第3.1条改动后增加了“甲方负责将债权转让事项通知通信管道购买方”的内容。2.原告篡改违约金，在第五页第9条，原告将违约金从无改为20%。3.原告篡改合同成立的条件，在第五页第10条，原告将合同自签名并捺印才生效改为签名生效。4.第八页签署日期空白。5.原告篡改签订合同时间，在第九页，原告将签订合同的日期2019年1月31日改为2019年2月1日。6.合同第一页中提到的“所涉及工程对应相关明细价款”，被告没有见到，没有签字。（二）《债权转让合同》损害社会公共利益，损害第三人的利益。1.《债权转让合同》中约定的通信管道，被告无权转让，原告无权受让。通信管道工程的建设方、所有权人是移动、联通、广电、电信四大通信运营商，如果合同成立、生效，势必损害第三人利益。这一事实，有人民法院的生效判决等证据证实。2.《债权转让合同》中约定的债权，被告无权转让，原告无权受让。通信管道的施工人是云南中天城讯投资有限公司和云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司，被告是受委托施工的实际施工人。故通信管道工程款的权利人，在法律上是云南中天城讯投资有限公司和云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司，不是被告，更不是原告。从现实出发，被告只是对工程款中的部分工程款享有权利，其他部分工程款是管理、挂靠费，其权利当然属于云南中天城讯投资有限公司（云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司）。故《债权转让合同》中的工程款，原、被告无权一揽子转让和受让。如合同成立、生效，势必损害第三人利益。这一事实，有人民法院的生效判决以及与原告提交的《委托施工合同》可以证实。3.通信管道工程涉及社会千家万户，原、被告无权对涉及公共基础设施的通信管道工程进行处分，《债权转让合同》损害了社会公共利益，合同无效。（三）《债权转让合同》意思表示不真实。被告的真实意思，是从原告（2014年6月后的工程，被告系挂靠原告进行施工）处早点拿回移动、电信公司支付到原告账户上的属于自己的工程款。原告的真实意思，是等到被告的工程款再次被支付时，用被告自己的工程款作为其收购债权的收购款，因为原告根本没有收购资金，不具有合同约定的收取被告移交的工程材料后5日内支付850万元的履行能力。（四）《债权转让合同》根本不可能履行。1.被告没有工程资料，根本无法提交。建设方中国电信股份有限公司楚雄分公司、云南广电网络集团有限公司楚雄分公司、中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司、中国联合网络通信有限公司楚雄分公司，投资建设的通信管道工程，云南中天城讯投资有限公司、云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司是施工单位，被告是挂靠云南中天城讯投资有限公司、云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司施工的实际施工人（2014年6月前）。通信运营商在建设这些通信管道工程时，只与施工单位云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司（云南中天城讯投资有限公司）签订合同、办理工程竣工验收、结算，被告没有工程资料可提供。《债权转让合同》将被告根本无法提供的资料约定由被告提供，并将被告提供工程资料约定为原告支付债权转让付款的条件，因为被告无法提供资料，原告当然无需付款。因此，原告要求被告预交工程资料的诉讼请求，无事实基础和法律依据。2.被告已经收到工程款，不可能再转让债权。2013年2月至2014年6月，移动、联通建设并由被告实际施工的工程款，被告已经收到，因此不可能再低价处置工程款债权。3.《债权转让合同》约定需要公证，但原、被告并未就该合同办理过公证。二、即使《债权转让合同》已成立并生效，被告也已经按照原告的要求，在2019年8月退还了50万元“收购款”，并支付10万元利息，双方之间的债权转让合同关系已经解除。三、原告支付被告的250万元（包括已经退还原告的60万元）是被告自己的工程款。被告挂靠原告的名义向移动公司承揽的工程款合计380万元，原告应当向被告支付。因此，原告在相应的转款记录、发票中才特别注明“工程款”“施工费”字样。如果属于原告支付的《债权转让合同》价款，那么原告肯定会如2019年2月初支付的50万元一样特别注明“收购款”字样。四、原告的诉讼请求与事实不符，与法律相悖。在2020年3月之前，原告见被告催讨工程款的案件迟迟未判，认为判决无望，其已支付被告的50万元要打水漂，遂以退还50万元并支付10万元利息要挟被告，否则不予支付被告的工程款。被告迫于无奈，在2019年支付了60万元。七个多月后，被告的案件在2020年3月作出一审判决，判决结果是被告胜诉，原告因此提起本案诉讼，企图非法占有被告的财产。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告楚雄中天城讯投资有限公司为证明其诉讼请求和依据事实、理由，向本院提交了以下证据：1.2019年2月1日《债权转让合同》；2.纪志刚2019年1月31日出具的《收条》；3.云南省农村信用社结算业务申请书（转账20万元）、中国农业银行超级柜台客户回执（转账30万元）；4.云南省农村信用社账户交易明细凭证5张（转账合计250万元），发票3张（票面金额合计250万元）；5.纪志刚与周环的短信记录截图；6.纪志刚与楚雄中天城讯投资有限公司法定代表人曹霞的微信记录截图，《2013年2月至2014年6月纪志刚修建中国电信股份有限公司楚雄分公司通信管道结算明细表》，《2013年2月至2014年6月纪志刚修建云南广电网络集团有限公司楚雄分公司通信管道结算明细表》；7.《楚雄市信息共用地下管网投资建设合同书》《大姚县共用地下小管线投资建设项目合同书》，楚雄市人民政府楚政批[2007]19号《关于东南新区信息共用地下管网集约化建设与管理项目有关问题的批复》；8.云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司《债权转让确认函》，云南中天城讯投资有限公司、云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司2020年8月20日《情况说明》；9.《纪志刚修建楚雄州管道打包汇总明细表（除三县，除维修）》及该汇总表所列的明细统计表12份。被告纪志刚为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司《关于信息管网施工费调整通知的（函）》，（2016）云2301民初3832号民事判决书，（2016）云2301民初3466号民事判决书及（2017）云23民终399号民事判决书，云南中天城讯投资有限公司通信管道相关工程建设资质证书，云南广播电视信息传输网络股份有限公司楚雄州分公司开具的建筑安装工程统一发票，中国电信股份有限公司楚雄分公司开具的机打发票（行业分类：建筑安装），中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司开具的建筑安装工程统一发票；2.云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司与纪志刚《2013年楚雄州弱电通信管道工程委托施工合同》；3.2019年1月31日《债权转让合同》；4.纪志刚银行账户查询明细2019年2月1日2笔（转入合计50万元）、2019年8月3日1笔（转出50万元）、2019年8月6日1笔（转出10万元）；5.《中国移动云南公司楚雄分公司2017年第一批通信管道报价明细表（二次报价）》《中国移动云南公司楚雄分公司2017年第一批通信管道（姚安县）验收工程量确认表》《中国移动云南公司楚雄分公司2017年第一批通信管道（南华县）验收工程量确认表》《中国移动云南公司楚雄分公司2017年第一批通信管道（禄丰县）验收工程量确认表》《中国移动云南公司楚雄分公司2017年第一批通信管道（双柏县）验收工程量确认表》《中国移动云南公司楚雄分公司2017年第一批通信管道（牟定县）验收工程量确认表》，（2018）云2326民初1136号民事裁定书，（2018）云2325民初915号民事裁定书，（2018）云2322民初600号民事裁定书，（2018）云2324民初1143号民事裁定书，楚雄中天城讯投资有限公司开具的增值税普通发票2张（工程款合计240万元），纪志刚支付工人工资的汇款明细20份;6.微信聊天截图4页；7.申请证人陈某出庭作证；8.云南中天城讯投资有限公司、云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司2020年6月2日《情况说明》；9.纪志刚与中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司员工杨虎林通话录音，纪志刚的委托代理律师张绍良与楚雄中天城讯投资有限公司员工代孟君通话录音；10.中国电信股份有限公司云南分公司向楚雄中天城讯投资有限公司付款的网上银行电子银行回单2份7页；11.信访材料《关于楚雄中天城讯投资有限公司欠纪志刚农民工工程款的报告》；12.中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司与云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司《2013年楚雄市益兴街（彝人古镇至）、雄宝路主管道（东兴路至阳光大道）、雄宝路555号出局管道（引出管至路边井）地下通信管）地下通信管道施工合同》讯投资有限公司楚雄分公司与纪志刚《2013年楚雄州弱电通信管道工程委托施工合同》；13.中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司与楚雄中天城讯投资有限公司《中国移动云南公司楚雄分公司2014年管道攻坚项目地下通信管道施工合同》，楚雄中天城讯投资有限公司与纪志刚《禄丰县龙山大道、龙城中学北侧24米街、兴裕街弱电通信管道工程委托施工合同》，楚雄中天城讯投资有限公司与纪志刚《楚雄市西环线一期（职教中心至东环线）、东南片区8号路（17号路至16号路）、阳光大道延长线5号路（20号路至21号路）弱电通信管道工程委托合同》，楚雄中天城讯投资有限公司与纪志刚《楚雄市103线（威楚大道至滇中大商汇）弱电通信管道工程委托合同》，施工单位签章“楚雄中天城讯投资有限公司”（施工单位代表纪志刚）参与签署的弱电通信管道工程验收证书21份、工程量确认表6份；13.云南中天城讯投资有限公司、云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司2020年8月3日《情况说明》；14.《挖掘城市道路批准书》（申请单位云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司），云南中天城讯投资有限公司《2012年-2013年弱电通信管道价格出让会议纪要》，中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司与云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司《2013年楚雄市州医院（鲁班阁机房）出局管道、灵秀路（环城西路至二水住宿区门口）地下通信管）地下通信管道施工合同》雄中天城讯投资有限公司参与签署的《基本建设工程结算审核定案表》，施工单位云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司参与签署的《验收证书》；15.（2018）云2301民初949号民事判决书，（2018）云2301民初1215号民事判决书，（2020）云23民终670号民事判决书，（2020）云23民终836号民事判决书；16.云南中天城讯投资有限公司2015年10月12日《收据》（工程承包保证金100万元）。本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，结合当事人的质证意见，本院对本案证据认定如下：一、原告楚雄中天城讯投资有限公司提交的证据，证据1-3的形式、来源合法，与本案相关联，证据3中转账记录均附言或附加信息“工程收购款”，能够与证据1、2相互印证内容的真实性，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；证据4，根据转账记录均附言“施工费”或“工程款”、发票均载明属于“工程款”的情况，与证据3不同，结合原、被告存在弱电通信管道工程施工合作关系的事实，本院不予确认该250万元属于原告支付被告的债权转让合同价款，对证据4的关联性不予确认；关于证据5，原告陈述短信接收人周环系其工作人员、没有签订劳动合同、促成了本案原、被告债权转让事宜，经被告质证认可其向周环发送短信的真实性，短信内容显示与本案债权转让合同纠纷存在关联性，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；证据6，原告欲证明“纪志刚在2019年12月17日通过微信发给曹霞2份结算明细表，供楚雄中天公司核对”，但根据证据内容并结合其他证据，不能确认与本案债权转让合同纠纷相关，本院不予确认证据的关联性；证据7，原告欲证明“云南中天公司在楚雄市建设地下管网，然后提供给各运营商使用，因此纪志刚作为实际施工人，修建工程的债务人是云南中天公司”，因证据内容显示属于案外人之间的工程关系或者合同关系，本院不予确认证据的关联性；证据8，由于云南中天城讯投资有限公司、云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司在本案审理过程中向当事人双方分别出具了意见完全相反的《情况说明》，涉嫌虚伪作证，本院对证据的三性不予确认；证据9，原告欲证明属于双方2019年2月1日《债权转让合同》的附件，但该证据系本案庭审询问原告合同约定的附件情况，其当庭陈述双方没有实际制作合同附件后，于庭后补充提交的材料，且没有被告纪志刚的签字或者确认意见，本院不予确认证据的关联性。二、被告纪志刚提交的证据,关于证据3，其欲证明原告提交的2019年2月1日《债权转让合同》系擅自篡改的合同，但无论其提交的本项证据2019年1月31日《债权转让合同》还是原告提交的2019年2月1日《债权转让合同》，均有被告的签名确认，且原告提交的2019年2月1日《债权转让合同》系原件，对比两份合同内容，双方约定的债权转让实质内容无变更，根据原告提交的2019年2月1日《债权转让合同》落款日期在后且加盖了原告公司印章的情况，本院确认本项证据2019年1月31日《债权转让合同》属于双方合同磋商的过程，双方最终的合意表现形式为原告提交的2019年2月1日《债权转让合同》，故不再采纳本项证据；证据4中纪志刚银行账户查询明细2019年2月1日2笔（转入合计50万元），与原告提交的相应转账记录相符，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；证据4中纪志刚银行账户查询明细2019年8月3日1笔（转出50万元）、2019年8月6日1笔（转出10万元），被告欲证明“2019年8月3日，纪志刚按曹霞（公司）、周环的要求返还了50万元，同年8月6日又按要求支付了10万元的利息”，但该转账记录未添加任何备注或者附言，仅凭转账行为无法判断当事人的内心效果意思，被告亦未提交其他佐证证据，故本院不予确认证据的关联性；证据6、7、9，属于言辞证据，未直接反映与本案债权转让合同纠纷相关的内容，本院不予确认证据的关联性；证据8，由于云南中天城讯投资有限公司、云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司在本案审理过程中向当事人双方分别出具了意见完全相反的《情况说明》，涉嫌虚伪作证，本院对证据的三性不予确认；其余证据，证据显示被告分别向云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司、原告承揽楚雄州内的弱电通信管道工程施工的事实，并作为实际施工人持有相关工程资料和享有工程款债权，本院对前述法律事实直接确认在卷。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：云南中天城讯投资有限公司与楚雄中天城讯投资有限公司是相互独立的法人。云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司是云南中天城讯投资有限公司的分公司。纪志刚分别向云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司、楚雄中天城讯投资有限公司承揽楚雄州内的弱电通信管道工程施工，并作为实际施工人持有相关工程资料和享有工程款债权。2019年1月31日，纪志刚与楚雄中天城讯投资有限公司磋商工程款债权转让事宜，纪志刚向楚雄中天城讯投资有限公司出具《收条》：“收到周环合同协议预付款伍拾万元整，以打款凭条为依据。”2019年2月1日，甲方纪志刚与乙方楚雄中天城讯投资有限公司签订《债权转让合同》，约定：“甲乙双方友好协调，尽快解决甲方资金问题，乙方对甲方从2012年至今修建的楚雄州所有弱电通信管道进行全部收购……乙方同意按本合同约定受让该工程，详见《所涉及工程对应相关明细价款》……特订立如下合同条款：第1条转让标的。乙方对甲方从2012年至今修建的楚雄州所有弱电通信管道进行全部收购，包括下列工程项目：甲方修建的楚雄市、牟定县、大姚县、禄丰县、双柏县、南华县、武定县管道工程款约人民币2450万元（上下浮动不超过5%）；其中：甲方已诉至楚雄市人民法院但尚未判决的电信、广电合计人民币1700万元的工程款债权（诉讼标的的律师费人民币30万元由乙方支付，剩余律师费由甲方自行支付，与收购价款无关）。移动约人民币450万元（上下浮动不超过5%）。第2条目标工程价款的转让价格。2.1经双方协商同意，甲方修建的楚雄市、牟定县、大姚县、禄丰县、双柏县、南华县、武定县所涉及的工程款约人民币2450万元（上下浮动不超过5%）；乙方以人民币900万元对上述工程价款予以收购；相应所有税款由甲方缴纳，从收购价款人民币900万元中扣除……第3条转让价款的支付。3.1甲方负责将债权转让事项通知通信管道购买方，并配合乙方向管道购买方收款。3.2在本合同生效后30个工作日之内，甲方完成下列工作：全部工程结算资料、工程竣工验收资料移交给乙方，甲方需向乙方给提供的资料（明细中相对应的：合同原件，已结算至100%的可提供复印件，结算原件，验收证书、验收签字资料等原件已签过的，竣工资料2套以上，CAD竣工图等相关法定手续）。3.3甲方完成上述工作后5个工作日内，乙方完成工程款转让款人民币850万元的支付。其中在广电、电信诉讼官司中的验收证书、签字的文件，甲方负责提供。第4条各方承诺和保证……第5条甲方的进一步承诺与保证。5.1甲方保证不存在隐瞒任何其他债权或诉争及其他可能造成乙方资产损失的情形。5.2甲方应当确保其转让给乙方的工程款项经过对账确认，工程款数额不会减少。5.3在本协议签订后，甲方应严格履行本协议内容，不得向购买工程管道方起诉或收款，否则乙方有权选择单方解除本合同并要求甲方返还其已经收取的全部款项。5.4如乙方需要向购买工程管道方追索款项，甲方应当全力配合。第6条乙方进一步承诺和保证。6.1乙方签订合同后支付人民币50万元给甲方，乙方以50万元的汇款凭条此协议生效。6.2乙方保证按本合同约定支付工程转让价款。第7条特别约定。7.1自本协议签订之日起，甲方因本协议所涉及工程所产生的全部收益由乙方按本协议享有。第8条保密……第10条合同的生效。本合同自甲方、乙方签字盖章之日起成立并生效。第11条不可抗力……第14条附则。14.1本合同各条款之标题仅为方便查阅而设，不具有法律效力或影响本合同的解释。14.2本合同如有未尽事宜，双方可另行签订补充合同。14.3本合同一式柒份，甲方执贰份，乙方执叁份，贰份交公证部门办理公证，具有同等法律效力……附件：《所涉及工程对应相关明细价款》”。同日，楚雄中天城讯投资有限公司的法定代表人曹霞向纪志刚转账2笔合计50万元，转账记录附加信息或附言“工程收购款”。2019年12月25日，纪志刚向周环发送短信：“周总好！此次来信打扰了，就年初我们签订收购协议已过去一年了，现年关将近了，逼债的人太多了，我受不了这大的压力，如公司还要的话请付钱给我，并算清楚该给我的请付给我，如你不收购，我将自行处理，请周总定夺……”2020年3月，本院先后作出（2018）云2301民初949号民事判决、（2018）云2301民初1215号民事判决，即2019年2月1日《债权转让合同》中提及的“甲方已诉至楚雄市人民法院但尚未判决的电信、广电合计人民币1700万元的工程款债权”，经本院作出一审判决支持了纪志刚在该两案中主张的工程款债权。后因该两案中的被告提起上诉，即原审被告云南广电网络集团有限公司楚雄分公司对（2018）云2301民初949号民事判决不服提起上诉，原审被告中国电信股份有限公司楚雄分公司对（2018）云2301民初1215号民事判决不服提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院分别以案号（2020）云23民终670号和（2020）云23民终836号受理，该两案进入二审程序。2020年5月13日，楚雄中天城讯投资有限公司向本院提起本案诉讼，并以受让债权为由，申请楚雄彝族自治州中级人民法院中止审理（2020）云23民终670号案件。2020年6月，楚雄彝族自治州中级人民法院分别作出（2020）云23民终670号二审判决、（2020）云23民终836号二审判决，维持了本院的一审判决。（2020）云23民终670号二审判决对楚雄中天城讯投资有限公司申请中止审理进行了回应：“二审中，楚雄中天城讯公司中止本案审理的申请，经审查，楚雄中天城讯公司不是本案的当事人，本案审理的是应支付的工程款及责任的承担，在本案未作出生效判决前，纪志刚是否享有合法债权及债权数额尚未确定，且本案也不必须以楚雄中天城讯公司起诉纪志刚债权转让合同一案的审理结果为依据，楚雄中天城讯公司申请的事实和理由不符合应当中止审理的法定情形”。本院认为，原、被告于2019年2月1日签订的《债权转让合同》，系当事人双方经协商后达成的合意。该合同明确约定了转让标的是被告作为实际施工人的工程款债权，即“甲方修建的楚雄市、牟定县、大姚县、禄丰县、双柏县、南华县、武定县所涉及的工程款约人民币2450万元（上下浮动不超过5%）；乙方以人民币900万元对上述工程价款予以收购；相应所有税款由甲方缴纳，从收购价款人民币900万元中扣除”，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告亦按照合同约定的生效条件于合同签订当天支付了首笔债权转让价款50万元，依法应予确认2019年2月1日《债权转让合同》成立并生效。被告关于合同不成立、不生效的答辩意见，没有事实依据，该合同虽然约定“贰份交公证部门办理公证”，但未约定合同公证是合同生效条件，故本院不予采纳。合同成立并生效后，当事人双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以被告未履行移交工程资料合同义务而要求其继续履行，虽然根据2019年2月1日《债权转让合同》足以确定合同当事人、标的、价款等情况，但因合同执行的工程款债权涉及的被告作为实际施工人的数个工程项目，被告的移交工程资料合同义务仍需以双方明确工程资料移交清单等材料后才能具体执行，而本案直至原告起诉之日，双方仍未形成工程资料移交清单等相关材料，原告放任被告的移交工程资料合同义务长期处于不明确、不具体的状态，且经本案审理后仍无法确定被告能够提供而拒不提供的工程资料名目、数量、形式等。同时，2019年2月1日《债权转让合同》约定被告移交工程资料合同义务在先、原告支付债权转让价款850万元义务在后，但原告经被告于2019年12月25日向其关系人周环发送短信催告支付债权转让价款后，仍拖延至该合同约定的诉讼未决债权作出一审判决后，才提起本案诉讼要求被告履行移交工程资料的在先义务，与合同约定的“尽快解决甲方资金问题”情况不符。综上，本案应当认定原告在合理期限内未要求被告履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”对于原告要求被告履行2019年2月1日《债权转让合同》移交工程资料的诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告楚雄中天城讯投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告楚雄中天城讯投资有限公司已预交），由原告楚雄中天城讯投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余红萍人民陪审员  周维良人民陪审员  许冬梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  倪晓燕