北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京02行终1196号上诉人（一审原告）吕玉芝，女，1961年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。一审第三人北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。吕玉芝因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）拆迁行政裁决一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101行初212号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年12月16日，东城区住建委对北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）、吕玉芝作出东建拆裁字（2019）第21号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称21号裁决）。该裁决内容为：申请人宝华公司与被申请人吕玉芝自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿。领取房屋评估款1558157元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理。二、回迁安置。回迁二居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人吕玉芝及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房27号、28号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。东城区沙子口中街35号承租房屋和自建房屋腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。吕玉芝向一审法院诉称，其为北京市东城区宝华里居民，系沙子口中街35号直管公房的承租人。其承租房屋所在地区因“东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目”面临拆迁，宝华公司为该项目的拆迁人。因双方就补偿安置问题无法协商一致，其并未签订补偿安置协议。后宝华公司向东城区住建委申请进行裁决。2019年12月16日，东城区住建委作出本案被诉的21号裁决，该裁决书要求吕玉芝自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续。吕玉芝认为，东城区住建委作出的裁决并未就货币补偿、回迁安置这两种方式的补偿内容的合法性、合理性进行审查，该裁决书违法且违反公平原则，侵害了吕玉芝的合法权益。综上，吕玉芝请求撤销东城区住建委于2019年12月16日作出的21号裁决。东城区住建委辩称，一、东城区住建委具有作出裁决书的法定职权。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十五条之规定，东城区住建委作为核发本案房屋拆迁许可证的区、县国土房管局，具有根据申请人的裁决申请作出裁决书的法定职权。二、东城区住建委作出裁决书的程序符合法律规定。2019年12月4日，东城区住建委收到宝华公司提交的《房屋拆迁裁决申请书》及相关材料。2019年12月4日，东城区住建委作出受理通知书并向宝华公司送达。2019年12月7日，东城区住建委向吕玉芝送达《拆迁答辩通知书》以及《房屋拆迁裁决申请书》。2019年12月11日，东城区住建委组织拆迁裁决调解谈话，吕玉芝与宝华公司参加，双方在调解中未达成协议。2019年12月16日，东城区住建委作出21号裁决，于2019年12月20日向宝华公司送达并向吕玉芝邮寄送达。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条第一款之规定，裁决应当自收到申请之日起30日内作出。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）第十条第一款，对房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后应适用的程序有明确规定。因此，东城区住建委在收到宝华公司申请后，在法定期限内进行送达并组织双方谈话，并于法定期限内作出被诉裁决，符合法律规定。三、东城区住建委作出的21号裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定。经查，宝华公司经相关部门批准并取得《房屋拆迁许可证》（京建崇拆许字[2007]第3号），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区沙子口中街35号属于本次拆迁范围。吕玉芝在该址承租直管公房1间，建筑面积18.263平方米，现场另有自建房屋三处。该址户籍在册人口**5人，分别为：户主吕玉芝、之侄吕亚飞；户主米岳成、之妻吕玉灵、之子米亚楠。经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为1558157元，其中重置价为19086元。评估报告已向吕玉芝送达。在协商过程中，宝华公司表示按照《房屋拆迁裁决申请书》中提出的两种补偿方案供吕玉芝选择其一：1、货币补偿1558157元、综合困难补助350000元；选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源应获得的货币补偿、补助和外迁奖励房源购房补助，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行；其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行。2、按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》就地回迁安置二居室一套，综合困难补助350000元，其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行。如吕玉芝及现居住人无法自行周转，宝华公司提供北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房27号房屋1.5间（建筑面积30平方米）和28号房屋1间（建筑面积20平方米）作为临时周转房，周转期间的房租、水电等周转费用由周转房屋使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。在东城区住建委组织的裁决谈话调解中，宝华公司表示按照裁决申请书的安置条件对吕玉芝进行安置。吕玉芝不认可宝华公司提供的安置方案。拆迁双方经调解未达成一致意见。据此，东城区住建委依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条第一款、第二十二条、第三十四条和《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的规定，作出被诉裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。综上，东城区住建委认为该机关作出的21号裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回吕玉芝的全部诉讼请求。宝华公司述称，东城区住建委作出的21号裁决与拆迁安置补偿实施办法的相关政策符合。宝华公司于2019年1月18日进行了公告拆迁，安置实施办法提前一个月就进行了宣传，并定点对居民进行答疑解惑。拆迁人在后期也入户调查，并进行宣传和解释，并发放人手一册读本。安置办法就在读本中记载，片区拆迁人员也不断的进行解读。针对吕玉芝，宝华公司也同样作了上述工作。2019年5、6月期间，宝华公司与吕玉芝进行了三次谈话，对吕玉芝进行了政策和规定的解读。现宝华公司认可东城区住建委作出的21号裁决，不同意吕玉芝的诉讼请求。2020年9月14日，一审法院作出（2020）京0101行初212号行政判决认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，宝华里危改小区的建设项目在该征补条例施行前已经取得拆迁许可证，且在征补条例出台后该拆迁项目尚未完成搬迁任务。故宝华里危改项目应当继续沿用原有的规定办理。因宝华公司取得的宝华里危改项目属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应当适用拆迁时生效的国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）的规定。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十五条之规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限届满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局裁决。被拆迁人是核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。本案中，东城区住建委作为本市东城区拆迁行政管理机关，在宝华公司已取得拆迁行政许可，且与被拆迁人吕玉芝未达成拆迁补偿安置协议的情况下，依法具有受理宝华公司裁决申请并作出裁决的行政职权。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第六条规定，本办法所指危旧房改造安置对象为，在危改区内有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民。第七条规定，安置危改区居民的基本原则是：按照原住房建筑面积安置。第八条规定了在危旧房改造中，对被拆除非成套住宅，根据原住宅建筑面积予以安置。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条，对房屋拆迁裁决程序有明确规定。同时，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。本案中，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）的规定，房屋拆迁实行货币补偿的，拆迁补偿款的数额应依法根据房地产市场评估价确定。本案中，宝华公司委托的具有相应资质的宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司，对吕玉芝作为承租人的涉案被拆迁房屋进行评估，并作出了评估报告。吕玉芝收到该评估报告后未在规定的期限内申请复核、另行委托评估机构重新评估或直接向专家委员会申请技术鉴定。据此，东城区住建委将该评估报告及《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》作为依据，作出了21号裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定。东城区住建委在受理宝华公司的裁决申请后，给予了拆迁纠纷双方陈述意见、进行申辩的机会，并对双方进行了调解。东城区住建委在纠纷双方经调解不能达成协议的情况下，根据查明的事实作出裁决并送达拆迁纠纷当事人，该裁决程序亦符合相关规定。东城区住建委作出的被诉裁决，认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定。吕玉芝以东城区住建委作出的裁决未就货币补偿、回迁安置两种方式的补偿内容的合法性、合理性进行审查，裁决书违法且违反公平原则，侵害其合法权益为由要求撤销被诉裁决，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕玉芝的诉讼请求。吕玉芝不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判支持其一审诉讼请求。吕玉芝的上诉理由如下：《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布，该条例第三十五条规定，该条例自公布之日起施行，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。宝华公司的《房屋拆迁许可证》即不是2011年1月21日前取得，也不是在2011年1月21日后转让取得，因此不属于在2011年1月21日后对《房屋拆迁许可证》的续期，而是颁发新证。此情况不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，一审法院依据《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》认定东城区住建委具有作出裁决的法定职权，属于适用法律错误。东城区住建委未提交拆迁公告、公告中确定的搬迁期限不明、在作出21号裁决前未委托专家评估委员会对涉案评估报告进行鉴定、21号裁决没有安置用房面积、过渡期限等内容、一审法院未审查涉案评估报告的合法性，属于认定事实不清。21号裁决对吕玉芝的自建房不予补偿，法律依据不足。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第十条对被拆迁人的自建房获得补偿规定了数项条件，限缩了被拆迁人获得补偿的权利，与上位法相悖，不应适用该文件规定审理本案。东城区住建委、宝华公司均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，吕玉芝当庭提供以下证据材料：1.公有住宅租赁合同，证明吕玉芝与本案有利害关系。2.21号裁决，证明东城区住建委作出的拆迁裁决书违法。在一审诉讼期间，东城区住建委在法定期限内提供了作出具体行政行为的证据如下：1.《房屋拆迁许可证》；2.房屋权属证明；3.吕玉芝户籍情况；4.被拆迁房屋评估报告、送达回执、快递查询记录、法制日报公告送达复印件；5.宝华公司的法定代表人身份证明及授权委托书；6.宝华公司对吕玉芝的补偿安置方案；7.宝华公司与吕玉芝的谈话记录；8.未达成协议的被拆迁人比例及原因;9.房屋拆迁裁决申请书；以上证据1-9证明东城区住建委受理裁决申请符合法律规定。10.裁决申请受理通知书及送达回执；11.答辩通知及裁决申请书副本送达回执、EMS快递单、快递查询记录；12.东城区住建委组织谈话的笔录；13.主任专题会会议纪要；14.21号裁决；15.拆迁裁决书送达回执、EMS快递单、快递查询截图。以上证据10-15证明东城区住建委作出裁决书符合法律规定。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，一审法院对上述证据作如下认证：吕玉芝提交的证据2和东城区住建委提交的证据14均系被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳。东城区住建委提交的证据7系宝华公司工作人员单方制作的谈话记录，因吕玉芝提出异议，且该谈话记录上无吕玉芝签字，故对该证据的真实性不予采信。吕玉芝提交的证据1和东城区住建委提交的证据1-6、8-13、15内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实和证明目的，均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对吕玉芝、东城住建委一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：宝华公司经相关部门批准于2019年1月11日取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区沙子口中街35号房屋属于本次拆迁范围。吕玉芝在该址承租直管公房1间，建筑面积18.263平方米，另有自建房屋三处，其中一处位于沙子口中街27号。该址户籍在册人口为**5人，分别为：户主吕玉芝、之侄吕亚飞；户主米岳成、之妻吕玉灵、之子米亚楠。经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，吕玉芝承租的直管公房正式房屋1间的评估价为1558157元，其中重置价为19086元。该评估报告已公告送达吕玉芝。吕玉芝未在规定的期限内申请复核。在与吕玉芝就安置补偿问题协商过程中，宝华公司根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）和《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）及《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》的规定，提供两种拆迁补偿形式，吕玉芝可选择其中之一：1、货币补偿。其中房屋评估总价1558157元、综合困难补助350000元；选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源应获得的货币补偿、补助和外迁奖励房源购房补助，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行；其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行。2、就地安置。依据《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》规定可就地回迁安置二居室一套，购房款按照实施办法相关规定计算。吕玉芝另可领取综合困难补助350000元，其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》给予吕玉芝。在搬迁期限内，宝华公司与吕玉芝就安置补偿问题未能达成协议，2019年12月4日，宝华公司以吕玉芝为被申请人向东城区住建委申请房屋拆迁裁决。在东城区住建委组织的裁决谈话调解中，宝华公司表示按照裁决申请书的安置条件对吕玉芝进行安置。吕玉芝不认可宝华公司提供的安置方案。拆迁双方经调解未达成一致意见。2019年12月16日，东城区住建委依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条和《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第六条、第八条、第十条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的相关规定，作出21号裁决。2019年12月20日，东城区住建委向宝华公司直接送达21号裁决，并向吕玉芝邮寄送达该裁决书。本院认为，东城区住建委作为本市东城区拆迁行政管理机关，在宝华公司已取得拆迁行政许可，且与被拆迁人吕玉芝未达成拆迁补偿安置协议的情况下，依法具有受理宝华公司裁决申请并作出裁决的行政职权。宝华公司在本市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作已取得本市东城区拆迁行政管理机关核发的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，在上述《房屋拆迁许可证》及宝华公司取得上述《房屋拆迁许可证》依据的一系列前置审批文件未被法定程序予以撤销或认定无效的情况下，宝华公司对该拆迁项目具有合法的拆迁人主体资格。根据《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，房屋拆迁实行货币补偿的，拆迁补偿款的数额应依法根据房地产市场评估价确定。本案中，宝华公司委托的具有相应资质的宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司，对吕玉芝作为承租人的涉案被拆迁直管公房进行了评估，并作出了住宅房屋拆迁估价报告。吕玉芝收到该评估报告后未在规定的期限内申请复核、另行委托评估机构重新评估或直接向专家委员会申请技术鉴定。据此，东城区住建委将该评估报告及《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》作为依据，作出21号裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定。东城区住建委在受理宝华公司的裁决申请后，给予了拆迁纠纷双方陈述意见、进行申辩的机会，并对双方进行了调解。东城住建委在纠纷双方经调解不能达成协议的情况下，根据查明的事实作出裁决并送达拆迁纠纷当事人，该裁决程序亦符合相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，涉案项目拆迁工作的拆迁人于2007年取得房屋拆迁许可证，该项目系延续至今的遗留项目，应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定进行拆迁工作及拆迁行政管理。根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》的有关规定，在拆迁范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，并且符合(一)单独立户；(二)本人及其配偶、子女在拆迁范围内无正式住房；(三)本人及其配偶在拆迁范围外无正式住房的条件的，可以向拆迁人申请拆迁安置补助。对符合规定条件的自建房居民，拆迁人应当按照经济适用住房均价和规定面积标准给予拆迁安置补助。本案中，吕玉芝本人在拆迁范围内有正式房屋，不符合上述规定的自建房安置补助条件，故东城住建委作出对吕玉芝的自建房不予补偿的裁决是正确的。综上，一审判决驳回吕玉芝的诉讼请求是正确的，本院应予维持。吕玉芝的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由吕玉芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年十一月三十日法官助理  崔天译书 记 员  刘欣恺