甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1969号 原告：贺某，男，1965年出生，汉族，住高台县。身份证号码： 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：张某，男，1963年出生，汉族，住高台县，现住高台县。身份证号码： 被告：王某，女，1965年出生，汉族，住高台县。身份证号码： 原告贺某诉被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人贾玉德和被告张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告欠款27594元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系从事粮食收购的个体工商户。2019年9月12日至10月21日，被告张某收购原告小麦10车，单价为2.1元/㎏。其中9月19日及10月16日原告向被告交付2车小麦，分别为9510㎏、3630㎏，被告没有向原告出具磅单。打款时，被告王某因原告小麦出现质量瑕疵扣除了5000元后，只陆续向原告支付了其余8车小麦款。因原告2车小麦没有磅单，被告王某拒绝向原告支付收购的小麦款27594元。截止目前，原告多次催促被告张某打款，张某承认未出具磅单的2车粮食原告已交付，但以打款是由王某负责，自己无法过问为由推诿不付。故诉请裁决，望判若所请。 被告张某辩称：不同意原告诉讼请求。经张某之手收购的粮食，一律出具了标有机打序号的过磅单或个别手写收条，其后有王某见过磅单或收条予以付款，付款方式基本为银行转账。无过磅单或收条即证明无交易，无交易事实就不存在付款的问题。 被告王某辩称：不同意原告诉讼请求。原告所诉不属实。2019年9月12日至10月21日，原告向张某交售小麦，送货上门，过地磅确认数量，每车都有张某出具过磅单并在过磅单上签注货主姓名，王某见过磅单付款。王某于2019年11月19日全部付清了与原告之间的小麦交易款项。2020年2月4日晚，原告通过微信告知王某，意思是少付了他3万元，原告当时认为王某把一笔3万元的转账算了2遍，经次日核对，两人确认王某付款无误。2020年2月6日，原告通过电话告知王某，说有2车小麦没付款，王某要求原告出具过磅单，原告说找不到了。2020年5月17日，原告又电话告知王某，说从家中书里找到了2张过榜单，还通过微信给王某发来了2张过磅单图片，王某发现图片中过磅单有异，当即让原告送原件来。原告送来过磅单后，王某当其面将过磅单撕破留了一半，还给了原告一半，并告诉原告2张榜单有假。王某回家后，按照2张过磅单序号0174、0260，找到了张某曾出具的2张序号与原告主张的2张过磅单，其中0174号为张某2019年9月20日收购盛甫相玉米3500㎏过磅单，另一张0260号为张某2019年10月24日收购曹立荣小麦580㎏过磅单。对此，王某欲报警处理，经姚洪杰劝解，加之原告邀请姚洪杰来高台约王某与其和解，原告也当众承认了其2张假过磅单是其从临泽牛场造假弄得，王某才对此事作罢。不了，现原告又以张某收购其粮食没出具过磅单为由，捏造事实诉讼，请法院公正处理。 贺某围绕诉讼请求提交了证据：1、王某书写给原告的8车粮食数量、单价、价款、付款清单复印件1份。欲证明8车粮食中不包含原告在本案中起诉的9月19日9510㎏、10月16日3630㎏，还欲证明小麦收购单价为2.1元/㎏，8车粮食价款已经清结；2、被告王某账户2019年9月24日至11月19日交易1份2页4面。欲证明原被告交易事实；3、2020年6月13日，贺某与张某手机通话4分31秒的通话录音和转换笔录。欲证明原告所诉2车粮食已交付张某，张某没有出单；4、2020年6月21日，贺某与张某手机通话5分02秒的通话录音和转换笔录。欲证明2019年9月19日张某收购原告粮食9510㎏没有出具过磅单；5、2020年6月22日，贺某与张某手机通话4分26秒的通话录音和转换笔录。欲证明2019年9月19日张某收购原告粮食9510㎏没有出具过磅单，2019年10月16日张某收购原告粮食3630㎏由张某父亲出具了收条，但2车粮食都没付款。被告张某对原告提交的证据质证意见是，对以上证据三性均无异议，但以上证据对原告诉请均无证明力。3段通话录音内容中张某始终强调磅单和收据，除此外再没有表示过认可原告两车粮食的意思。被告王某对原告提交的证据质证意见是，对以上证据三性均无异议，但认为3段录音不能证明原告要求王某给付27594元小麦款的主张，录音中根本无被告认可2车粮食的意思表示。经审查，对原告提交证据三性本院予以认定，并在卷佐证。但原告提交的证据无论单个还是综合分析，均无法支持原告诉请事实。 被告张某没有提交证据。 被告王某提交证据：1、原告2020年5月17日通过微信给王某发送的2张过磅单图片截图1份；2、2020年5月17日王某将原告交付其假过磅单撕破所留的一半；3、王某查找到的由张某分别出具给盛甫相、曹立荣的2张序号与原告造假2张序号相同的过磅单。欲证明其答辩事实。原告无异议，原告辩解道，是因为被告不承认其两车粮食，其出于无奈才造假，这事已和王某说清楚了。经审查，对王某提交的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 根据原被告陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年9、10月间，原告为被告交售粮食，其中小麦的交售单价为2.1元/㎏。双方在交易过程中，通常由原告将粮食交付被告张某用地磅称重，过磅后由被告张某出具过磅单或收货凭据，后原告持过磅单或收货凭据到王某处领款，王某见过磅单或收货凭据后付款。原告分别于2019年9月12日、13日、14日、17日、17日、28日、10月15日、21日分8次向被告交售了8车粮食，此8车粮食价款均有王某向原告支付了价款，双方已结清。2020年10月10日，原告诉请本院主张，2019年9月19日其有一车小麦9510㎏，因当晚交货时间较迟，被告张某没有为其出具磅单。2019年10月16日交售的3630㎏小麦被告也没有出具磅单。两车小麦均未付款。现要求被告以2.1元/㎏单价付款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张的买卖事实，被告予以否认。依法，主张买卖法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告应当提交证据证明其与被告之间存在2车小麦交易的事实，诸如交易时间、地点、数量、价款及交付事实。原告对此提交了2020年6月其与被告张某通话的3段录音予以证明，但3段录音中，原告虽对时间、数量言之凿凿，但被告张某始终没有正面回答或应诺原告的设问，只是坚持且稳定的表达了收购粮食必定会出具过磅单或收据的意思表示。 从双方交易8车粮食的实际情况以及时间等因素来分析，其一、这8车粮食均出具了过磅单或收据；其二、原告主张的两车粮食交易时间是2019年9月19日和10月16日，而这两个时间均在前述8车粮食交售时间的中间，如果确存在交售时未出具过磅单的情况，那么交售次日原告是有条件取得过磅单的，总不至于在双方结算后3个月后提出此问题，或者在半年之后再去编造假过磅单！其三、原告贩销粮食，交售给以收购粮食为主要业务，设定了固定场所和专门地磅的被告，依照一般生活常理，交售粮食后不可能不讨要记载有数量、单价的凭据。其四、原告主张的交售数量，提出的最早时间是2020年5月17日，而数据来自于其编造的两张过磅单，除此外，再无任何证据材料印证；其五、原告提交的3段录音，录制时间是2020年6月份，在该3段录音中原告一再强调交售数量，且有回去再找找过磅单的意思表示，也即在2020年6月，原告还不能确定到底是交售了没有出具过磅单，还是出具过磅单后原告将过磅单遗失了。 现原告以其向被告交售两车粮食后、被告没有为其出具过磅单为由，向被告主张价款27594元。原告的主张既无证据予以证明，也不符合双方实际交易顺序，且不符合常理，故对其诉讼请求不予支持。为维护市场正常交易秩序和交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告贺某的全部诉讼请求 案件受理费490元，减半收取计245元，由原告贺某负担。本院预收原告的受理费490元，退还其245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。 审判员  潘海龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵建亭 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外: (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。