wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2653号 原告：雷解平，男，1964年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：蒋辉艳，女，1986年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告雷解平诉被告蒋辉艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷解平到庭参加诉讼，被告蒋辉艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷解平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋辉艳偿还原告借款本金28,000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，被告因急需资金，向原告借款28,000元，借款后，经原告多次追讨无果。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告蒋辉艳未作答辩。 原告雷解平围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款28,000元的事实。上述证据，被告蒋辉艳未到庭质证。本院审查认为，上述证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告蒋辉艳未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年6月6日，被告因急需资金，向原告借款28,000元，借款后，经原告多次追讨无果。双方因此产生纠纷，原告雷解平诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋辉艳向原告雷解平借款28,000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告蒋辉艳应当履行偿还借款的义务，故对原告雷解平诉请被告蒋辉艳偿还28,000元借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋辉艳于本判决生效后十日内偿还原告雷解平借款本金28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告蒋辉艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  周 涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3718号申请执行人：上海益浩金融服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晓明，该公司执行董事。被执行人：江苏光一投资管理有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：龙昌明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龙昌明，男，1966年4月30日出生，汉族，住所地江苏省南京市。申请执行人上海益浩金融服务有限公司为与被执行人江苏光一投资管理有限责任公司、龙昌明借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初13849号民事调解书，于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期违约金5,500,000元，归还借款本金34,000,000元并支付资金占用费(计算方法为：以34,000,000元为基数，按每年15%，自2020年4月21日计算至实际清偿之日)，案件受理费133,132.30元，诉讼保全费5,000元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、工商资料、社保等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，本案借款有质押物光一科技股票(股票代码：300356)。本院已经查封。申请执行人提出对具备处置条件的股票予以拍卖。本院启动对上述股票的拍卖。2020年11月20日，本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人对上述情况清楚，申请撤回案件的执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院已经对被执行人名下股票拍卖，因周期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执3718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8532号上诉人(原审原告)：王厚平，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙建国，上海法线律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海立章保洁服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周玉华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗桦，上海江三角律师事务所律师。上诉人王厚平因与被上诉人上海立章保洁服务有限公司(以下简称立章公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王厚平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持王厚平一审全部诉讼请求。事实与理由：王厚平系立章公司员工，负责上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士一公司)公交车的清洗工作，工作时间为早上5：00-10：30。工作时受公交站点调度人员的管理。王厚平与立章公司虽然签订了非全日制用工协议，但实际工作时间远远超出了法律规定的每周24个小时。一审中王厚平向法庭提供了该公交站点调度人员对王厚平工作时间的证明，证明王厚平每天的实际工作时间为5.5个小时并全年无休。由于公交车营运的特殊性，调度人员无法请假到法庭作证，王厚平在一审庭审中曾要求法院至该公交站点核实取证。立章公司提供的巴士一公司出具的证明多为主观猜测或不符合事实的伪证，实际直接管理王厚平工作的是公交车站的调度人员，该调度人员的证明应该是有效的，也是符合事实的。一审法院认定每辆公交车的洗车时间为3-5分钟不符合实际情况。此外，立章公司未按照法律规定以15天为一个周期结算工资，而是按月发放工资，并为王厚平缴纳了社会保险。因此王厚平认为，王厚平和立章公司事实上形成的是全日制用工的劳动关系。希望二审法院查明事实真相，予以公正判决。立章公司不同意王厚平的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王厚平向一审法院起诉请求：1．判令立章公司支付解除劳动合同经济补偿金50，252.72元；2．判令立章公司支付未提前30日通知解除劳动合同额外一个月工资3，589.48元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：王厚平的诉讼请求，均不予支持。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案主要争议在于王厚平与立章公司建立的用工关系是否属于非全日制劳动关系。王厚平认为虽然双方签订了非全日制用工协议，但实际工作时间已经超过约定及法定标准，故主张双方实际建立了全日制劳动关系，为此向一审法院提供了其所在巴士一公司站点调度人员出具的证明，主要内容为王厚平负责公交车辆保洁工作，每天早上5：00-10：30，风雨无阻，常年无休等。立章公司对此予以否认，并提供了与巴士一公司订立的《营运车辆保洁服务外包合同》，该合同约定保洁作业时间是上午6：30-9：30，晚上8：30-11：30，每日工时不超过3小时(根据线路实际时间合理安排)，清洗作业地点为巴士一公司停车场或者营运线路终点站。此外，立章公司还提供了巴士一公司出具的证明，主要内容：保洁作业时间是早班6：30-9：30，晚班20：30-23：30，具体会根据线路实际时间合理安排(如早班6：00-9：00，晚班21：00-24：00)，但每个洗车工每日工时不会超过3小时，如遇下雨天，则不用清洗车辆。本公司及下属车队从未对立章保洁的员工实施考勤，车队出具的所谓关于工作时间的证明不属实，未经本公司确认。本证明所载内容与本公司及下属车队之前出具的任何文件不一致的，以本证明为准。经一审法院向巴士一公司核实，该公司确认立章公司提供的上述证明的真实性，并对洗车作业流程做出了进一步说明。本院认为，王厚平自2013年入职立章公司，双方先后订立了数份非全日制用工协议，王厚平若认为其实际工作时间超出了非全日制用工的法定标准，理应及时向立章公司提出异议或在续订用工协议时要求变更协议内容，然其与立章公司续订了数份用工协议并持续提供劳动，可见其对工时制度是知晓并认可的。一审中王厚平虽提供了巴士一公司站点调度人员出具的证言，但证人未到庭接受法庭询问，且王厚平就其实际工作时长的主张亦未有其他证据相佐证，本院难以就此采纳其关于工作时长超出法定标准的主张。一审法院综合上述证据，从双方建立用工关系的合意及实际履行情况两方面综合判断，认定双方之间建立非全日制用工关系，并无不当。王厚平主张与立章公司建立全日制劳动关系依据不足，其要求立章公司支付解除劳动合同经济补偿金及未提前30日通知解除劳动合同额外一个月工资，本院难以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王厚平承担。本判决为终审判决。审 判 长 李  迎  昌审 判 员 顾  继  红审 判 员 郭  征  海二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘    喆书 记 员 严萍、王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6189号 申请执行人：林文，男，汉族，1970年1月1日出生，住毕节市七星关区。 申请执行人：尹丽，女，汉族，1974年11月19日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。 统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5964号民事判决书，依法受理林文、尹丽与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，被执行人银行账户被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区瑞丰铭城3号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中查封的房屋均已出售给案外人，相关的案外人均已付款，实际属于案外人财产，本案不能处置；另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息，告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 凯
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执恢38号申请人郭秀英，女，傣族，1976年5月15日生，住址云南省临沧市凤庆县。申请人李合宣，女，傣族，1994年3月18日生，住址云南省临沧市凤庆县。申请人李合蓉，女，傣族，1996年5月2日生，住址云南省临沧市凤庆县。被执行人邵建均，男，汉族，生于1972年9月27日，住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市五华区。申请执行人郭秀英、李合宣、李合蓉与被执行人邵建均建设工程施工纠纷一案，凤庆县人民法院于2019年4月12日作出的（2018）云0921民初587号民事判决书，判决书确定“被告邵建均于本判决生效之日起六十日内支付给原告郭秀英、李合宣、李合蓉工程款26636元。”判决书确定的义务到期后，被执行人邵建均未按判决书确定的义务履行，申请执行人郭秀英、李合宣、李合蓉于2019年2月20日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案于2019年7月13日终结执行，申请人郭秀英、李合宣、李合蓉于2020年6月15日向本院申请恢复执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，邵建均长期在外，无固定居住场所，经网络查控查明被执行人邵建均银行卡存款13542.45元，本院已扣划并通过一案一账户发放申请人郭秀英，现剩余13093.55元未履行，被执行人邵建均无房产，其名下有车牌为云Ａ×××**五菱牌车子一辆，具体下落不明，本院已在原执行案件中进行查封，本院在（2020）云0921执恢37号执行案件中委托被执行人户籍地法院对其不动产进行查询，无不动产登记信息，被执行人邵建均现暂无可供执行财产，被执行人邵建均已被本院限制高消费、列为失信人员。本院于2020年10月12日约谈申请人郭秀英，将执行情况告知申请人郭秀英，申请人郭秀英未能提供被执行人邵建均的其他财产信息，申请人郭秀英未明确其是否同意终本。综上，经合议庭评议并报院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）云0921执恢38号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕云伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1408号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：盘玲丽，女，1988年4月19日出生，瑶族，住兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告盘玲丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，被告盘玲丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期本金人民币9604.09元、逾期费用2460.55元及逾期利息1158.6元，合计13223.24元（利息、费用按《领用合约》约定暂计至2020年4月25日，后期的逾期利息按日利率0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月28日，被告向原告申 第2页共4页 请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的 被告盘玲丽未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盘玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金9604.09元、逾期利息1158.6元、逾期费用2460.55元。另查明，2020年6月20日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以 第3页共4页 支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘玲丽归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金9604.09元，并支付截止2020年11月17日的逾期费用2460.55元、逾期利息1158.6元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年11月18日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告盘玲丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 本案案件受理费138元，财产保全费155元，公告费186.67元，合计479.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告盘玲丽负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费138元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第4页共4页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  管仲裔
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终302号上诉人(原审原告)上海耸立实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人韩玉明。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。委托代理人成胜男，上海市瀛泰律师事务所律师。上诉人上海耸立实业有限公司(以下简称“耸立公司”)因责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本市浦东新区康桥镇百曲村11组635号-13临有四处建筑物，由耸立公司建造使用。2019年4月17日，上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称“康桥镇政府”)对该四处建筑物进行了现场调查，建筑物1为一层，占地204.75平方米；建筑物2为一层，占地1011.84平方米；建筑物3为二层，占地1438.4平方米；建筑物4为一层，占地50.4平方米。四处建筑物总面积为4143.79平方米。2019年4月23日，康桥镇政府询问了耸立公司法定代表人韩玉明，其自述在2002年至2006年期间在前述地址陆续搭建了建筑物，总建筑面积约4600平方米。经协查，耸立公司在前述地址上搭建的四处建筑物未取得建设规划审批许可。2020年1月8日，康桥镇政府作出(沪浦)责拆决字［2020］第300002号责令限期拆除违法建筑决定，责令耸立公司在收到决定书之日起10日内自行拆除上述违法建筑。耸立公司不服，诉至原审法院，请求法院判决撤销康桥镇政府所作责令限期拆除违法建筑决定。原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》《上海市城市管理行政执法条例实施办法》的相关规定，康桥镇政府对所辖行政区域内的违法建筑有进行查处的行政职权。本案中，耸立公司建设使用的四幢建筑物未取得规划、建设许可，康桥镇政府经调查核实后认定为违法建筑，并要求耸立公司自行拆除，认定事实并无不当。耸立公司主张本案被诉责令限期拆除违法建筑决定属于行政处罚，应当适用《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定。原审法院认为，责令限期拆除违法建筑决定属于命令性行为，意在要求行政相对人改正违法状态，并无惩戒之意旨，故康桥镇政府依据《上海市拆除违法建筑若干规定》等程序性要求作出被诉行政行为，并无不当。耸立公司认为涉案建筑属于合法建筑，被诉行政行为程序违法等主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回耸立公司的诉讼请求。判决后，耸立公司不服，向本院提起上诉。上诉人耸立公司上诉称，责令限期拆除违法建筑决定属于行政处罚，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行审查。涉案建筑位于城市规划区内，被上诉人无权作出处理。被上诉人作出责令限期拆除违法建筑决定之前未对涉案建筑情况进行调查，也没有任何证据证明涉案建筑达到了必须拆除的程度。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原判，改判支持上诉人的一审请求。被上诉人康桥镇政府辩称，责令限期拆除违法建筑决定不属于行政处罚，被上诉人依据《上海市拆除违法建筑若干规定》等程序性要求作出被诉行政行为并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区城管执法部门的业务指导和监督。故被上诉人康桥镇政府具有对辖区内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行调查处理的法定职责。上诉人耸立公司主张涉案建筑属于城市规划区，康桥镇政府无权处理，缺乏事实证据及法律依据，本院不予采纳。康桥镇政府经现场调查、书面协查、询问耸立公司法定代表人等程序，认定耸立公司建造使用的四幢建筑物未取得规划、建设许可，属于违法建筑，康桥镇政府依据《上海市拆除违法建筑若干规定》等规定作出被诉责令限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。关于耸立公司认为责令限期拆除违法建筑决定属于行政处罚行为的主张，原审判决已作充分阐述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海耸立实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华审 判 员  包建俊二〇二〇年十一月四日法官助理  祁龙杰书 记 员  祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更747号罪犯刘彬，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2014年11月6日作出（2014）昂刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百五十万元，对违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年6月25日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯刘彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3036.17分，获表扬奖励五次，其中年度积分1244分，结余积分36.17分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘彬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘彬的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年12月26日起至2024年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 曙审判员 关毅民审判员 许宝娟二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员 杨 淼
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1482号 申请执行人：闫利芳，男，1970年11月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：王文杰，男，1983年10月22日出生，汉族，现住武安市交警大队南蔬菜门市。 闫利芳与王文杰借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫利芳向本院申请执行，要求被执行人履行判决款8万元、执行费1100元。 在执行过程中，1、本院于2020年11月12日向被执行人闫利芳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年11月6日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人武金夫、李彦如、李彦兵名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年11月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权8万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人闫利芳经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 飞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4491号 原告：莆田市涵江区优佳涂料厂，住所地福建省涵江区梧塘镇沁后村**，统一社会信用代码92350303MA2YA6F590。 经营者：孟芹，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所执业律师。 被告：陈明水，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告莆田市涵江区优佳涂料厂与被告陈明水买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告莆田市涵江区优佳涂料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市涵江区优佳涂料厂撤回起诉处理。 审判员  郭玉华 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈佳嫆 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初4404号原告：张家俊，男，1963年1月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：张昌连，男，1964年5月8日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。原告张家俊与被告张昌连建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告张家俊于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家俊的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家俊撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张家俊负担。审判员  姜传芳二〇二〇年十一月三十日书记员  张先亮
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1561号 申请执行人：黄文泉，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡政府办公楼。 法定代表人：胡丽娜。 申请执行人黄文泉与被执行人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2020）吉0282民初1084号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款15999元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆； 4、被执行人吉正钻探负债较多，其实际经营者王洪祥、胡丽娜名下资产均被查封，且设有抵押，在本案中不具备执行条件。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭明伟
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执2473号   申请执行人曹文彦，女，汉族，1972年9月27日出生，住西安市灞桥区。   被执行人陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市。   法定代表人李大勇，系该公司总经理。   本院依据已发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5659号民事判决书，责令被执行人陕西东城新一家置业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关为申请执行人办理房屋产权登记。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东城新一家置业有限公司送达执行通知书、执行申请书副本、司法公开告知书、限制消费令等材料，并多次与双方沟通协调本案执行事宜，被执行人向本院提交《关于产证办理相关的情况说明》书面材料，并与申请执行人沟通，被执行人将办证程序、进度、存在的问题以及下一步的计划向申请执行人作了说明。由于案件无法在一个执行期限内执行完毕，申请执行人同意，本案按终结执行办理结案手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0111执2473号案件的执行。   本裁定立即执行。               审判员党 鹏 刚                                                          二0二0年十一月一日                                 书记员罗  超
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审215号 申请执行人景谷傣族彝族自治县森林公安局。统一社会信用代码11532725745262822C。机构地址景谷傣族彝族自治县。 负责人罗啟荣，职务局长。 被执行人陈东，男，彝族，1972年4月1日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）森林公安局以被执行人陈东不履行景森公（治）林罚决字[2018]第0278号《林业行政处罚决书》定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县森林公安局景森公（治）林罚决字[2018]第0278号《林业行政处罚决书》查明：2017年6月，陈东以建房为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于XX镇XX村民委员会XX村民小组地名为“XX坟”林地（属国有林与承包耕地存在权属争执的林地）内的林木进行采伐。经鉴定，采伐株数为12株，树种为思茅松，林木蓄积为5.185立方米，出材为4.012立方米，林木价格为1043.00元。 上述事实，有当事人供述；证人证言；现场勘验、检查笔录；辨认笔录；现场照片等证据证实。景谷县森林公安局认为，陈东的行为已违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成滥伐林木的违法行为。2018年10月11日，景谷县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条第一款的规定，作出上述《林业行政处罚决书》，责令被执行人陈东：1.补种滥伐株数5倍（60株）的树木；2.并处滥伐林木价值4.5倍的罚款4693.50元。 陈东以家庭困难为由，向景谷县森林公安局提交《延期缴纳罚款申请书》，申请延期至2020年10月20日前缴清4693.50元行政罚款。景谷县森林公安局作出《批准延期缴纳罚款决定书》，准予陈东缴纳罚款期限延长至2020年10月20日。陈东在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。延期缴纳罚款期限届满后，景谷县森林公安局向陈东送达《催告书》，陈东在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，景谷县森林公安局向本院申请强制执行4693.50元行政罚款。 本院认为，被执行人陈东未经批准，擅自在景谷县XX村民委员会XX村民小组林地内采伐林木12株，其行为违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定。申请执行人景谷县森林公安局是法律、法规授权对林业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景森公（治）林罚决字［2018］第0278号《林业行政处罚决书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县森林公安局景森公（治）林罚决字[2018]第0278号《林业行政处罚决书》第2项之决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年十一月九日 书记员 叶子清
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0922执1264号本院民二庭移送的被执行人马雷受理费执行一案，湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初3132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马雷没有履行生效法律文书所确定的案件受理费缴纳义务，本院于2020年11月6日依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月25日扣划了被执行人马雷的银行存款共计3132元，本案执行完毕。本院认为，湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初3132号民事判决书所确定的受理费的执行内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4944号 上诉人（原审被告）：新京集团有限公司。住所地：宁波市江**育才路**。 法定代表人：龚亚云，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。住。住所地:宁波市江**西草马路**/div> 代表人：倪敏杰。 委托诉讼代理人：邱叶,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟,浙江导司律师事务所律师。 原审被告：宁波市京泰典当有限责任公司。住所地。住所地：宁波市海曙区解放南路****iv> 法定代表人：金亚素。 原审被告：宁波市百凯贸易有限公司。住所地：宁波市江。住所地：宁波市江**慈湖逸墅****108（住宅）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑满海。 原审被告：宁波甬石港口石油供应有限公司。住所地：宁波市北仑。住所地：宁波市北仑区戚家山丽阳路******第**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：俞曙。 原审被告：宁波海旺控股集团有限公司。住所地：宁波市鄞州。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：俞曙。 原审被告：龚亚云，女，1963年2月3日出生，汉族，住象山县。 原审被告：龚云定，男，1967年2月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原审被告：俞曙，男，1964年7月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人新京集团有限公司因与被上诉人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社、原审被告宁波市京泰典当有限责任公司、宁波市百凯贸易有限公司、宁波甬石港口石油供应有限公司、宁波海旺控股集团有限公司、龚亚云、龚云定、俞曙金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院经审查认为，上诉人新京集团有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新京集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王亚平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周维珍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖364号 原告：谢佳佟，女，1996年11月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 委托诉讼代理人：杨明月，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 被告：广西防城港逢时房地产开发有限公司，住所地：防城港市中心区迎宾路与金花茶大道交汇处，统一社会信用代码：91450600682102636U。 法定代表人：钟修松。 原告谢佳佟与被告广西防城港逢时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月26日立案。 原告诉称，一、请求判令解除原告与被告签订的编号为FCG2018074140的《商品房买卖合同》（现售）；二、请求判令被告返还原告购房首付款194470元及支付利息暂计1000元（利息分段计算：以2万元为基数，自2018年4月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利息计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿之日止；以174470元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿之日止）；三、请求判令被告支付违约金64447元；四、本案案件受理费、保全费、保险公司保函费用等诉讼费用均由被告承担。 -2- 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月16日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初8203号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。法定代表人：李文堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志，该公司职工。委托诉讼代理人：詹业锋，该公司职工。被告：郭正玉，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告郭正玉为信用卡纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 黎二〇二〇年十一月二十七日书记员 姚道祥附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初550号 原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司，住所地新宝拉格镇第二居民区。 法定代表人：包海东，职务：经理。 委托诉讼代理人：高桂芬，系公司员工。 被告：巴雅尔图，男，蒙古族，现住镶黄旗。 本院在审理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告巴雅尔图物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司因被告已缴纳物业费由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。 审判员 春 艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张雅慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ………
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3469号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地：衡阳县西渡镇保安西路**。法定代表人：肖跃源，系该公司董事长总经理。委托诉讼代理人:李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:曾耀明，男，汉族，1968年8月4日出生，户籍登记地湖南省衡阳县，系该公司法务。被告:贺四清，男，汉族，1967年4月15日出生，住衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告贺四清物业合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告贺四清的起诉。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司申请撤回对被告贺四清的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回对被告贺四清的起诉。本案受理费109元，减半收取55元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  廖金华二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 彬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8659号上诉人（原审原告）：上海辰濠建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路**。法定代表人：胡湘斌。被上诉人（原审被告）：高成，男，1988年8月16日生，汉族，户籍地四川省平昌县。委托代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。上诉人上海辰濠建设工程有限公司（以下简称辰濠公司）因与被上诉人高成的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人辰濠公司上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：高成正常出勤的月工资应为人民币3,625元(5000/30X21.75)（以下币种均为人民币）。在职期间及事发后，辰濠公司已支付高成部分款项，应予以扣除，计算后高成2017年12月19日2018年12月18日期间停工留薪期间的工资总额为43,500元，差额应为35,167元。被上诉人高成辩称，不同意辰濠公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。辰濠公司向一审法院起诉请求:辰濠公司无须支付高成2019年3月29日至2019年4月3日期间医药费7,860.12元、一次性伤残补助金45,000元、一次性工伤医疗补助金42,792元、一次性伤残就业补助金42,792元、2017年12月19日至2018年12月18日停工留薪期间的工资60,000元、2017年12月19日至2018年1月5日、2018年5月7日至2018年5月10日、2019年3月29日至2019年4月3日期间的护理费920元、2018年5月7日至2018年5月10日期间的住院伙食补助费120元和劳动能力鉴定费350元。高成向一审法院起诉请求:辰濠公司支付高成2017年12月19日至2019年4月3日期间医药费76,482.10元、一次性伤残补助金90,000元、一次性工伤医疗补助金52,590元、一次性伤残就业补助金52,590元、2017年12月19日至2019年5月2日停工留薪期间的工资差额165,000元、2017年12月19日至2018年1月5日、2018年5月7日至2018年5月10日、2019年3月29日至2019年4月3日期间的护理费2,781元、2018年5月7日至2018年5月21日期间的住院伙食补助费280元、劳动能力鉴定费350元和2017年12月19日至2019年4月3日期间的交通费400元。一审法院审理后，于2020年5月28日作出判决：一、上海辰濠建设工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付高成2019年3月29日至2019年4月3日期间因工伤支出的医疗费7,860.12元；二、上海辰濠建设工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付高成一次性伤残补助金45,000元；三、上海辰濠建设工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付高成一次性伤残就业补助金52,590元；四、上海辰濠建设工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付高成一次性工伤医疗补助金52,590元；五、上海辰濠建设工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付高成2017年12月19日至2018年12月18日期间停工留薪期间的工资差额51,950元；六、上海辰濠建设工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付高成2017年12月19日至2018年1月5日、2018年5月7日至2018年5月10日期间护理费920元；七、上海辰濠建设工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付高成2018年5月7日至5月10日期间住院伙食费80元；八、上海辰濠建设工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付高成劳动能力鉴定费350元；九、驳回高成的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，高成受伤后已被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度九级，故其依法应享受相应的工伤保险待遇。一审中双方当事人确认的辰濠公司已垫付部分，一审法院已经予以扣除。本院经审核，一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海辰濠建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年十一月五日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初2040号 原告：宜宾市嘉佳物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇鼎盛国际**楼**。 法定代表人：王祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解易欣，四川川安律师事务所律师。 被告：郭俊君，男，1995年5月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司（以下简称嘉佳物业公司）与被告郭俊君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的委托诉讼代理人解易欣到庭参加诉讼，被告郭俊君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3876元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：长宁县鼎盛置业有限公司将其开发的鼎盛国际小区房屋实际交付后，2014年10月29日，被告与长宁县鼎盛置业有限公司签订了《鼎盛国际临时管理规约》，被告住房面积为126.12平方米。成都市泰和物业管理有限公司因管理不善与开发商于2018年元月初解除服务合同后，长宁县鼎盛置业有限公司于2018年1月19日重新聘用宜宾市嘉佳物业管理有限公司负责“鼎盛国际小区”物业管理服务工作，合同约定物业前期管理服务费用为1.1元/月/平方米。我司接手服务后与绝大多数业主签订了物业管理服务合同，但被告一直以种种理由拒绝签订，从我司进场之日起计算被告拖欠从2018年1月19日至2020年8月18日物业管理服务费4162元未交。综上所述，被告拖欠物业管理服务费无理拒交，故根据我国相关法律法规，特起诉来院，望判如所请。 被告郭俊君未予答辩。 本院经审理认定事实如下，被告郭俊君系鼎盛国际小区8、9号楼2单元602号房屋的业主，该房屋建筑面积113.69平方米。2018年1月19日，长宁县鼎盛置业有限公司与原告嘉佳物业公司签订前期物业服务合同，约定长宁县鼎盛置业有限公司将鼎盛国际小区委托给原告进行物业管理，合同履行的期限为自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，普通高层住宅物业管理费为前三年1.1元/平方米每月，第四年起按1.3元/平方米每月，业主上年度末月最后一周内履行下一年的缴纳物业管理费的义务。原告嘉佳物业公司于2018年1月18日成立，营业期限为2018年1月18日至长期，经营范围：物业管理等。被告郭俊君未向原告交纳过物业管理费。 以上事实，有原告的陈述及经庭审质证的鼎盛国际前期物业服务合同、商品房买卖合同复印件、证明等证据予以证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中至今鼎盛国际小区还未成立业主委员会，作为建设单位的长宁县鼎盛置业有限公司可以与其它物业服务企业签订前期物业服务合同，长宁县鼎盛置业有限公司与原告嘉佳物业公司签订的《前期物业服务合同》有效，对被告具有约束力，原告嘉佳物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告相应的合理物业管理费。原告与长宁县鼎盛置业有限公司签订的《前期物业服务合同》从2018年1月19日起生效，被告应当向原告交纳2018年1月19日至2020年8月18日的物业服务费3876元。但同时需要指出的是，原告嘉佳物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区公共秩序维护以及公共基础设施的养护工作，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，而作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告郭俊君在本判决生效后十日内支付原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司2018年1月19日至2020年8月18日期间的物业管理费3876元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭俊君负担，该款原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司已预交，由郭俊君在本判决生效后直接支付原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢820号 申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦，院长。 被执行人：蒋长虹，男，1989年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：李强，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：李军，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 四川省成都市中级人民法院指定本院执行被执行人蒋长虹、李强、李军罚金一案，四川省成都市中级人民法院于2020年10月20日将案款20,000元转至本院案款专户，该款项为被执行人李强、李军缴纳的罚金，后本院于2020年11月11日将该款转至财政专户。被执行人李强、李军已履行完四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第435号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。另通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托遂宁市安居区人民法院到被执行人蒋长虹的户籍地调查，并将被执行人蒋长虹限制高消费。查明被执行人蒋长虹现无财产可供执行。本案尚有被执行人蒋长虹应缴纳的罚金10,000元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鸣 审判员 朱世忠 审判员 陈军辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 辜雨佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14893号之一 申请执行人：黄小云，女，汉族，1989年8月9日出生，住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：肖**，男，汉族，1994年3月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄小云与被执行人肖**民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初15163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄 威
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初181号 原告黄庆松，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告成都市武侯区市场监督管理局，住所地成都市武侯区武科西五路******。 负责人王佳舟，局长。 原告黄庆松与被告成都市武侯区市场监督管理局行政监督纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，因原告黄庆松在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告黄庆松撤诉处理。 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  唐梦婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3830号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街**门市。法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：党建，男，1958年1月29日出生，汉族，公司员工，住凌源市。被告：宋国宗，男，住凌源市。原告凌源市恒福物业有限公司与被告宋国宗物业服务合同纠纷一案中，原告凌源市恒福物业有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告凌源市恒福物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李冬雷二〇二〇年十一月十一日法官助理刘梦婷书记员安琪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7427号原告：无锡市伟泰机电设备有限公司乐清分公司，统一社会信用代码：913303827996481307，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区。法定代表人：黄瑞春，总经理。委托诉讼代理人：倪海宫、魏炳海，浙江驰明律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江林泰电气有限公司，统一社会信用代码：9133012209653716X9，住所地：浙江省乐清市翁垟街道荷岙村。法定代表人：蔡爱玉，总经理。委托诉讼代理人：谢纯档，公司员工，特别授权代理。被告：谢纯档，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告无锡市伟泰机电设备有限公司乐清分公司与被告浙江林泰电气有限公司、谢纯档买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向法院提起诉讼，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海宫、被告浙江林泰电气有限公司的委托诉讼代理人谢纯档、被告谢纯档到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令俩被告支付原告货款41640元及利息损失（以41640元为基数，自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告浙江林泰电气有限公司陆续向原告购买DW45操作机构等产品，截止2019年12月31日尚欠原告货款41640元。后经原告催讨，被告一直未付。被告谢纯档在应付账款对账单上签字确认由其支付案涉货款，其行为构成债的加入。被告浙江林泰电气有限公司辩称：欠原告货款41640元属实。被告谢纯档辩称：其在对账单上的签名是履行职务行为，该货款不是其个人债务，其个人不承担还款责任。本院经审理认定，被告浙江林泰电气有限公司因经营所需，多次向原告购买DW45操作机构等货物，2020年1月7日，经双方核对，浙江林泰电气有限公司共欠原告货款41640元，由谢纯档亲笔签名确认。另查明，2020年9月25日，浙江林泰电气有限公司的法定代表人由谢纯档变更为蔡爱玉。本院认为，被告浙江林泰电气有限公司向原告出具的对账单合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，有增值税发票、微信聊天记录、应付账款对账单、情况说明等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。浙江林泰电气有限公司应付账款对账单左下角载有“打勾归…应付；剩下全部归谢纯档应付”，由于该对账单系被告浙江林泰电气有限公司与众多债权人共同结算的，原告现有证据难以证明该表述是谢纯档与原告法定代表人黄瑞春在对账当时由谢纯档亲笔书写，故该表述难以认定为谢纯档自认的债的加入。同时，谢纯档在该对账单右下角亲笔签名的行为应认定为履行职务行为，故谢纯档不应对该货款承担共同还款责任。原告的诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江林泰电气有限公司偿还原告无锡市伟泰机电设备有限公司乐清分公司41640元及利息损失（以41640元为基数，从2020年9月7日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841元，减半收取420.5元，保全受理费437元，由被告浙江林泰电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二〇年十一月二日代书记员  叶颖颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4331号原告：陆德培，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码************。被告：刘俭荣，男，1987年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******8****,公民身份号码************。原告陆德培与被告刘俭荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆德培、被告刘俭荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告营运车辆停运损失费2947元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月21日07时50分许，原告驾驶粤E*****5号小型轿车，行驶至佛山市三水区****布心中队对开路段处，与被告刘俭荣驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘俭荣负事故全部责任，原告陆德培不负事故责任。粤E*****5号小型轿车在维修期间，对原告产生了停运损失。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘俭荣辩称，一、原告的汽车修理时间为6天多一小时，原告提供的银行流水当月的流水是上个月的工资，5至7月份的流水显示，原告的收入为21900元，可以得出原告每天的工资收入为238元，所以得出原告的停运损失为1428元。但原告没有提供纳税证明，答辩人对原告的收入有质疑。二、事故发生时原告方有过错，原告要承担事故的相应责任。被告刘俭荣没有提交证据。本院经审理查明，2020年7月21日07时50分许，原告驾驶向佛山市亚滴新能源汽车科技有限公司（以下简称亚滴公司）承租的粤E*****5号小型轿车，行驶至佛山市三水区****布心中队对开路段处，与被告刘俭荣驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘俭荣负事故全部责任，原告陆德培不负事故责任。粤E*****5号小型轿车因本案事故损坏，于2020年7月29日被送到维修厂进行维修，至2020年8月4日维修完毕出场，共维修了6天时间。原告与亚滴公司签订了《汽车租赁合同》，双方约定：由亚滴公司将粤E*****5号小型轿车出租给原告进行合法运营，由原告每月向亚滴公司固定缴交3300元租金等内容。粤E*****5号小型轿车登记所有人为佛山市比滴心同汽车服务有限公司，该车使用性质为网络预约出租客运。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告陆德培为粤E*****5号小型轿车的合法承租人及使用人，该车因本案事故受损，原告有权依法主张责任人予以赔偿。粤E*****5号小型轿车因本案事故受损并维修了6天，该车作为营运车辆，在维修期间必然产生相应的停运损失，虽然原告提供了相应的银行流水等证据，以证实其从事网约车客运的收入水平，但该收入并不包含油费、过路过桥等日常运营成本的费用，因此，本院参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业中道路运输业在岗职工年平均工资88252元/年的标准，计算本案原告的停运损失为1471元（88252元/年÷12个月÷30天×6天）。被告刘俭荣在事故中负担全部责任，应由被告刘俭荣赔付上述停运损失给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘俭荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆德培支付营运车辆停运损失费1471元；二、驳回原告陆德培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告陆德培已预交），由被告刘俭荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十月二十日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执保57号 陈新龙、李秀萍、郭名东: 本院执行的陈新龙申请李秀萍、郭名东财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6088号原告：张同俭，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住平度市。被告：董学伟，男，1979年7月1日生，汉族，居民，住平度市。原告张同俭与被告董学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同俭到庭参加诉讼，被告董学伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张同俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付给原告欠款12000元及利息6000元共计18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月13日以生意经营为由，向原告借款8万元，并给原告出具欠条一份，之后被告分五次分别向原告还款4万元、1万元、8000元、两次5000元，共计68000元，剩余12000元未偿还。后经原告多次向被告索要，被告一直以无款为由推诿至今拒不归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告董学伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告张同俭与被告董学伟通过朋友介绍认识，2016年6月13日，被告以周转困难为由向原告借钱，原告通过自己的信用卡借给被告80000元。被告为原告出具借条一份，借条载明：今借张同俭人民币捌万元整（80000.00元）使用期贰十天到2016年7月3号前还款。如超期愿承担一些法律责任。借款人：董学伟2016年6月13日。庭审过程中原告陈述，借款到期后被告一直不还钱，经原告不断追要，被告分多次共还款68000元，目前仍有12000元未还。原告还陈述，因为当时借钱时刷的是信用卡，这几年信用卡的费用原告垫付了一万多元。本院认为，被告董学伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是被告对自己举证和答辩权利的放弃。对于原告张同俭的陈述，本院予以采信。原告张同俭债权合法有效，被告董学伟应当自觉履行还款义务，被告久拖不还，原告要求被告偿还借款12000元及利息符合法律规定，本院予以支持。原被告约定还款时间为2016年7月3日，故被告从2016年7月4日开始逾期，故利息应以12000元为基数，自2016年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止。原告要求被告支利息6000元于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董学伟于判决生效后十日内给付原告张同俭借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2016年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张同俭的其他诉讼请求。（被告董学伟将以上款项汇至户名为张同俭，卡号为62×××44的青岛农商银行账户上。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告董学伟负担100元，原告张同俭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟审判员  耿学辉审判员  李雅妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  冷 燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1847号原告:张某，男，1973年8月10日出生，汉族,住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告:孙某某，男，1971年12月20日出生，汉族,住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告张某诉孙某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，因原告无具体的诉请事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费236元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年十一月十六日书记员  于 欢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4293号 申请执行人：严仕祥，男，1973年03月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川阳洋建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人：周朝阳。 被执行人：刘维富，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周朝阳，男，1966年02月06日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：安多三江源大酒店管理有限公司，住所地安多青藏公路综合服务区。 法定代表人：周朝阳。 严仕祥与四川阳洋建设工程有限公司、刘维富、周朝阳、安多三江源大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0116民终7097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人严仕祥向本院申请强制执行。申请执行标的17672490元，执行费85072元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘维富所有的位于青羊区房屋，查封被执行人刘维富所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，被执行人财产正在另案处理中。本院依职权调查了被执行人四川阳洋建设工程有限公司、刘维富、周朝阳、安多三江源大酒店管理有限公司的工商登记信息等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人四川阳洋建设工程有限公司法定代表人、刘维富、周朝阳、安多三江源大酒店管理有限公司法定代表人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人严仕祥同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3130号 原告：河北曲富木业有限公司，住所地河北省衡水市冀州区建设南大街**，统一社会信用代码9113118173142849XU。 法定代表人：王树彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：叶素姣，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：赖晓飞，男，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告河北曲富木业有限公司为与被告叶素姣、赖晓飞买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令两被告返还原告货款56581.5元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告河北曲富木业有限公司的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼，被告叶素姣、赖晓飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，被告叶素姣与赖晓飞系夫妻关系，于2014年7月29日登记结婚。两人共同经营宁海县靓典窗帘店，经营者登记为叶素姣，该店于2014年6月24日成立，于2019年1月8日注销。原告与宁海县靓典窗帘店存在买卖关系。2018年1月17日，宁海县靓典窗帘店出具发货码单给原告，表明原告向被告订货。2018年5月12日，宁海县靓典窗帘店出具发货码单给原告，载明原告定做59-4蓝条967.5米，58-4绿条958.6米，59-4蓝条2018年4月25日已发货55.3米，单价均为45元/米，合计89163元，预收定金25000元，余款64163元，款项要求打入被告赖晓飞账户。同日，原告通过王艳慈账户向被告赖晓飞转账64100元。原告于2018年5月7日收到59-4蓝条55.3米，价值2488.5元；于2018年6月8日收到59-4蓝条179米，价值8055元，收到58-4绿条207米，价值9315元；另外还收到了59-4蓝条48米，价值2160元（没有入库），合计收到22018.5元的货物。原告联系被告退款，被告赖晓飞已退还10500元，余款未退还。 以上事实，由原告提供的发货码单打印件、中国工商银行电子回单、微信聊天照片、入库单、个体户登记基本情况、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。本案中，原告作为买受人已向出卖人宁海县靓典窗帘店支付89100元货款，但宁海县靓典窗帘店仅交付价值22018.5元的货物，其余货物未交付，经双方交涉已退还了10500元，余款未退，原告可以要求宁海县靓典窗帘店退还余款56581.5元（89100元-22018.5元-10500元）。宁海县靓典窗帘店于2019年1月8日注销，其债权债务应由其经营者即被告叶素姣、赖晓飞承继，原告起诉要求两被告返还货款56581.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶素姣、赖晓飞限于本判决生效后十五日内返还原告河北曲富木业有限公司货款56581.5元。 本案受理费1215元，减半收取607.5元，由被告叶素姣、赖晓飞负担。 原告河北曲富木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶素姣、赖晓飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9712号原告：昆明市盘龙区源云清饮用水经营部，经营场所：云南省昆明市盘龙区江东花园丽景园******。经营者：田赟，女，1979年6月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：苟洪春，男，1975年12月22日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。原告昆明市盘龙区源云清饮用水经营部与被告苟洪春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告昆明市盘龙区源云清饮用水经营部的经营者田赟到庭参加诉讼。被告苟洪春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告苟洪春进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区源云清饮用水经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款12837.5元，并自起诉之日起至实际付清款项之日止以12837.5元货款为基数按照一年期贷款市场报价利率即3.85%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经销“云南山泉”桶装矿泉水的个体工商户，田赟是经营者。被告在原告处购买水票共计1027张，每张水票市场价为12.5元，被告一直未支付水票费用，经原告多次催要，被告在2018年10月26日出具欠条，写明所欠原告水票1027张的事实，但至今未返还水票也未支付水票费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案系被告未向原告支付相应货款而产生的争议，可以由合同履行地人民法院管辖，但因双方未对合同履行地进行约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。为此，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。被告苟洪春未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的特许加盟合同、税票价格官网截图、《欠条》，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠云南山泉金实水站田赟云南山泉水票1027张。2018年12月31日，原告昆明市盘龙区源云清饮用水经营部（以下简称“源云经营部”）与案外人云南大山饮品有限公司签订《“云南山泉”特许加盟合同》约定，由原告加盟案外人的饮品销售。经审查，被告向原告支付货款：2020年4月份左右支付1000元，2020年10月5日支付1200元，2020年11月9日支付1500元，以上合计3700元。针对原告要求被告支付货款及资金占用费的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供了水票，被告未按照约定向原告支付水票款，结合庭审中，原告自认水票的价格为每张12.5元，以及自认被告已向其支付3700元的水票款应在款项中予以扣减，故被告应向原告支付水票款9137.5元（1027张×12.5元-3700元）。同时，对于原告主张被告支付以12837.5元为本金自起诉之日（2020年9月27日）起至实际付清款项之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。就本案而言，被告拖欠水票款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，原告的损失为欠付水票款产生的资金占用费，故应当根据被告在2020年9月27日后实际支付款项的时间分段计算占用费，具体为：被告应当向原告支付以11837.5元为本金从起诉之日（2020年9月27日）起至2020年10月5日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，及以10637.5元为本金从2020年10月5日起至2020年11月9日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，以及以9137.5元为本金自2020年11月9日起至实际付清款项之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告苟洪春于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区源云清饮用水经营部支付货款9137.5元；二、被告苟洪春于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区源云清饮用水经营部支付以11837.5元为本金从起诉之日（2020年9月27日）起至2020年10月5日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；及以10637.5元为本金从2020年10月5日起至2020年11月9日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；以及以9137.5元为本金自2020年11月9日起至实际付清款项之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；三、驳回原告昆明市盘龙区源云清饮用水经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，因适用简易程序审理减半收取计60.5元，由被告苟洪春负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十一月九日书记员 金 玉 洁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执恢48号申请执行人：王艳庆,男,1980年4月9日出生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：林波，女,1976年11月4日出生，汉族，住加区。本院在执行王艳庆与林波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黑2701民初659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为68079.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人林波送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人林波的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意本院将该案退出本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结（2017）黑2701民初659号民事调解书本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  李**审判员  吴 凯二〇二〇年十一月二十二日书记员  张新洋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12257号原告：李宁，男，1985年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚。被告：贵州联升房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路智诚大厦**法定代表人：冯骏骅。被告：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**/div>法定代表人：秦刚。三被告共同委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。三被告共同委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告李宁诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李宁于2020年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告李宁的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费人民币1563元，由原告李宁负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十一月五日书记员  班培丽
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初630号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李振，男，生于2001年5月20日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年1月13日被禹州市公安局取保候审，2020年11月20日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1111号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年1月7日21时30分许，被告人李振无驾驶资格醉酒后驾驶豫Ｋ×××**号丰田牌小型普通客车，在禹州市大同路税务事务所门口由西向北左转弯掉头时，与由西向东行驶董明明驾驶的豫Ｋ×××**号猎豹牌小型普通客车相撞，后又撞住陈健停放在公路南侧的豫Ｋ×××**号桑塔纳牌小型轿车，造成三车损坏、董明明及同车乘车人周殷亚受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告人李振负此事故全部责任。经鉴定，李振血液中乙醇含量216.94mg/100ml。案发后，被告人李振取得陈健的谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人李振醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李振认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李振拘役四个月，并处罚金人民币22000元。提请依法判处。被告人李振对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李振违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李振犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李振无驾驶资格驾驶机动车、其血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人李振到案后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人李振认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，取得部分被害人谅解，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李振的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严晓锋二〇二〇年十一月二十四日法官助理王浩龙书记员赵文龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初5651号 原告：康海华，男，1985年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：任路肖，河北三和时代律师事务所。 委托诉讼代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所。 被告：亿之峰保定企业管理有限公司，工商登记地河北省保定市白沟新城国际商贸城1期负一层01号，现住所地不详。 法定代表人：李桂发，该公司总经理。 原告康海华诉被告亿之峰保定企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告康海华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康海华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康海华撤回起诉。 案件受理费减半收取147元，由原告康海华负担。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25895号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人苏光斗,男，1971年8月3日生，住浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28840号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人苏光斗支付欠款本金人民币84,727.77元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月9日向被执行人苏光斗发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人苏光斗于2020年11月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人苏光斗未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人苏光斗纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人苏光斗名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人苏光斗名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28840号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人苏光斗继续履行债务的权利，被执行人苏光斗仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人苏光斗有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031财保76号 申请人：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 统一社会信用代码：91451031900824312U。 法定代表人：王世军，该行行长。 被申请人：陆奕君。 申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求隆林各族自治县人民法院依法冻结被申请人陆奕君名下银行存款24185.66元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆奕君名下银行存款24185.66元。冻结期限为1年。 案件申请费262元，由申请人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 静 书 记 员 杨正琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29084-29105、29287-29317号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司 法定代表人邓英。 被执行人深圳市宝安区石岩100量贩式卡拉OK 经营者林新荣。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩100量贩式卡拉OK其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28716-28756、28758-28765、28767-28770号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28716-28756、28758-28765、28767-28770号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28716-28756、28758-28765、28767-28770号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄俊河
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1458号申请执行人：拜忠礼，男，1963年7月1日生，回族，住沁阳市。被执行人：孙得瑜，男，1966年4月7日生，汉族，住沁阳市。拜忠礼申请执行孙得瑜为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年11月27日作出（2018）豫0882民初3460号民事判决书。由于孙得瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请标的为1500000元及利息，案件受理费25496元、鉴定费3000元。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：一、本院于2020年7月28日向被执行人孙得瑜邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其限期履行义务，被执行人孙得瑜未到庭履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、已冻结被执行人孙得瑜名下银行账户；2、已另案查封被执行人孙得瑜名下车牌照为豫Ｈ×××**雪佛兰轿车一辆，待处置后本案可参与分配；三、通过向不动产登记中心、焦作市住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已另案查封被执行人孙得瑜名下位于沁阳市东方福地房产一处，该房产正另案处理执行异议，待处置后可申请参与分配；四、申请执行人拜忠礼于2020年8月18日向本院提供被执行人孙得瑜第三方到期债权信息，因山东黄河建工有限公司于2020年8月31日向本院提交异议书，依据规定，暂无法对该财产信息采取措施；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、经现场调查，未找到被执行人下落，故未能对被执行人采取强制措施，已委托申请人继续查找被执行人下落；七、本院已向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下财产状况进行调查，申请执行人表示后续确定好调查范围后进行申请；八、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人拜忠礼同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定报告个人财产及收入情况，被执行人孙得瑜未到庭履行义务，亦未向本院申报财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，已冻结被执行人孙得瑜名下银行账户；已另案查封被执行人孙得瑜名下车牌照为豫Ｈ×××**雪佛兰轿车一辆，待处置后本案可参与分配；通过向不动产登记中心、焦作市住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已另案查封被执行人孙得瑜名下位于沁阳市东方福地房产一处，该房产正另案处理执行异议，待处置后可申请参与分配；本院已向被执行人孙得瑜发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人拜忠礼于2020年8月18日向本院提供被执行人孙得瑜第三方到期债权信息，因山东黄河建工有限公司于2020年8月31日向本院提交异议书，依据规定，暂无法对该财产信息采取措施；本院已向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下财产状况进行调查，申请执行人表示暂不申请律师调查令；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人拜忠礼同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙得瑜负有继续向申请执行人拜忠礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年十一月十八日书记员 卫 波
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执2164号之一申请执行人：白君，男，1966年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：张良，男，1986年06月09日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。白君与张良买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204民初1152号民事调解书已发生法律效力。因张良未按上述生效法律文书履行义务，白君向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已受偿10580.67元，剩余126246.93元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)皖1204执2164号案件终结本次执行程序。被执行人张良负有继续向申请执行人白君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  汪伟娜
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初1599号原告：马某某1，男，东乡族。原告：马某某2，女，东乡族。原告：马某某3，男，东乡族。原告：黄某某，女，东乡族。原告：马某某4，男，东乡族。被告：李某某，男，汉族。原告马某某1等五人诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：原告马某某1等五人到被告李某某工地上打工，双方口头约定工资，工程结束后，经双方核算，被告李某某向原告马某某1等五人出具了欠条，并约定还款期限，到期后该工资款五原告向被告索要多次未果。五原告于2020年10月14日诉至本院，请求：1，被告李某某支付五原告的工资款合计17213元；2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某某支付原告马某某1、马某某2工资款合计5100元，被告李某某支付原告马某某3、黄某某工资款合计8673元，被告李某某支付原告马某某4工资款3440元。上述工资款被告李某某于2020年12月15日前向五原告支付。其他无异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元减半收取115元由五原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马林祥人民陪审员  马达伍人民陪审员  马兴昌二〇二〇年十一月五日书 记 员  康芬芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22320号申请执行人：上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊，经营场所上海市松江区叶榭镇车亭公路****上海浦南农副产品批发市场内综合分割****。经营者：李治，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇小郢村桥**。被执行人：上海瑜辉餐饮企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初437号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司支付申请执行人上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊货款12,2000元(人民币，下同)，并支付违约金36,600元。本院于2020年9月24日向被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月11日将被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊仍享有要求被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司仍负有继续向申请执行人上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊履行的义务；若申请执行人上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊发现被执行人上海瑜辉餐饮企业管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢921号之一 申请执行人何燕，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人石青春，女，香港特别行政区居民，1979年XX月XX日出生。 申请执行人何燕与被执行人石青春借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初6336号民事判决书及（2019）粤1973执3886号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款人民币684715.84元及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人石青春邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在中国建设银行开设的账号内的存款为被执行人石青春所有，本院依法于2020年9月14日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为46402.39元，冻结期限为一年；本院依法于2020年10月26日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为47640元，本院已在扣除执行费800元后，将剩余案款46840元支付给申请执行人。二、位于东莞市XXX镇××楼××室的不动产登记在被执行人石青春与案外人温国杰名下，本院依法于2018年5月24日对该不动产中属于石青春的份额予以档案查封，查封期限为叁年，现因该不动产为石青春与案外人温国杰共同共有，需对该不动产予以析产，故本院暂不对该不动产予以处理。本院已告知申请执行人如需对上述财产予以续冻（封）的，需在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人石青春发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。