新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终2001号 上诉人（原审原告、反诉被告）：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路**。 主要负责人：付永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆天仁房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路**12丘** 法定代表人：席贻发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：候明宇，新疆新天律师事务所律师。 上诉人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称“绿城物业公司”）因与被上诉人新疆天仁房地产开发有限公司（以下简称“天仁房地产公司”）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人绿城物业公司的委托诉讼代理人屈红亮，被上诉人天仁房地产公司的委托诉讼代理人候明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人天仁房地产公司支付上诉人绿城物业公司管理服务费375,000元、逾期付款利息52,877元。事实和理由：一审认定上诉人绿城物业公司于2018年1月撤场与事实不符。证人覃芳洲可以证实上诉人绿城物业公司于2019年1月撤场。双方约定的服务时间为二年，从进场时开始起算，上诉人绿城物业公司于2016年10月进场服务，至2019年1月撤场，实际服务时间长达2年3个月，已超过约定服务时间3个月。一审认定上诉人绿城物业公司2018年1月撤场，实际服务时间1年3个月，但也未依此判决，应予以纠正。 天仁房地产公司辩称，上诉人绿城物业公司的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。上诉人绿城物业公司派驻人员是在2016年11月进场，因服务不达标所以更换了人员，上诉人绿城物业公司仅提供1年服务，被上诉人天仁房地产公司也针对上诉人绿城物业公司提供的服务期间支付了1年的管理费用，一审法院认定2018年撤场错误，不应当以上诉人绿城物业公司提供的证人证言进行认定。 绿城物业公司向一审法院起诉请求：1．被告天仁房地产公司支付管理服务费375,000元；2．被告天仁房地产公司支付逾期付款利息52,877元［计算方式及起止日期：1.200000元×5‰×31个月（2017年11月16日至2020年6月16日）=31,000元；2.58400元×5‰×29个月（2018年1月16日至2020年6月16日）=8,468元；3.58300元×5‰×26个月（2018年4月16日至2020年6月16日）=7,579元；4.58300元×5‰×20个月（2018年10月16日至2020年6月16日）=5,830元］。 一审法院认定事实：2015年，原告绿城物业公司（乙方）与被告天仁房地产公司（甲方）签订圣水名城《委托管理合同书》一份，合同约定：被告天仁房地产公司全面委托原告绿城物业公司负责其委托的奇台县中诚物业服务有限责任公司在管项目圣水名城的物业管理服务工作，委托管理具体是指原告绿城物业公司接受被告天仁房地产公司委托，凭借自身在物业管理行业的专业管理水平及管理经验，向被告天仁房地产公司所指定的项目导入原告绿城物业公司自有的管理体系及机制，原告绿城物业公司指派相应专业人员按照本合同约定的要求协助被告天仁房地产公司及被告天仁房地产公司聘请的物业管理单位做好物业服务工作，共同提升项目物业管理服务品质。委托管理的项目系位于奇台县健康西路圣水名城小区；委托管理服务内容为：1．乙方承诺整合绿城服务集团旗下的力量，并参照绿城服务的物业服务标准对圣水名城项目提供日常服务；2．根据圣水名城项目前期物业管理服务运作实际，完善物业服务中心的工作流程、组织架构、管理制度等基础文案；3．制定或完善《房屋共用部位管理制度》等制度和规程，并实施房屋共用部位、公共设施设备的维护和管理；4．制定或完善保洁服务工作标准、保洁服务规程等，并实施项目日常保洁管理；5．制定或完善秩序维护管理制度、安全防范规程等，并实施项目日常秩序维护管理工作；6．制定或完善《车辆管理规定》等，并实施项目日常车辆管理；7．制定或完善《房屋装饰装修管理办法等》并实施，同时协助做好项目制止违章建筑的工作，杜绝后续出现违章装修；8．制定或完善《消防设施检查规程》等消防管理类制度，并实施项目消防管理；9．制定或完善绿化服务质量标准等，并实施项目日常绿化管理制度；10．对物业接管验收、业主入伙、档案管理、人事管理、财务管理等公众类管理及日常行政管理工作，提供方案、制度、规程、规范等示范文本，并实施；11．制定或完善客户投诉处理流程、客户保修处理流程等，并对日常客户投诉和报修进行处理；12．制定项目社区文化活动计划，并组织实施，努力营造和谐、温馨的社区文化氛围；13．制定各项目收支运营计划，开源节流；14．在项目条件成熟的情况下，主持做好首届业主大会召开的相关工作；15．通过项目物业服务品质的提升，实现业主满意率和物业服务费收缴率的有效提升。双方约定乙方提供委托管理服务满11个月时，由甲方指定的调查机构进行入住业主的第三方满意度调查、抽样按入住户数随机抽取10％比例进行，乙方承诺需达到乙方提供委托管理服务满10个月的业主满意度得分不低于70分、服务满20个月的业主满意度不低于78分的目标，如未达到承诺满意度目标，每低1分扣减当年委托管理服务费的1％作为处罚；乙方委派人员项目物业经理人选1名、秩序维护经理人选1名参与项目物业管理团队，委派的人选未经甲方同意不得随意更换，但在本合同履行过程中，乙方委派人员离职的，乙方可另行委派适当的人员接替相应工作。委托管理服务期限自2015年11月1日起至2016年10月30日止，若合作期满，甲方需要续约的，可提前一个月向乙方继续提出合作要求。委托管理服务费酬金500,000元，甲方另需向乙方支付乙方派驻人员的薪资合计为250,000元（物业经理150,000元，秩序维护队长100,000元），合计服务费用共计750,000元；服务费支付方式及支付期限：本合同生效之日起十五日内付200,000元，2016年1月15日前付200,000元，2016年4月15日前付200,000元，2016年8月15日前付150,000元，以上服务费均以现汇支付，乙方提供发票。甲方违反本协议约定，逾期支付委托管理服务费的，乙方有权要求甲方支付，并按应付金额每日千分之一支付违约金；甲、乙双方如违反本合同约定，按相关法律法规规定，违约方应承担违约责任，并承担违约金100,000元。合同落款：甲方被告天仁房地产公司盖章，代理人景成文签字，乙方绿城物业公司盖章，代理人付永生签字。后双方签订圣水名城《委托管理合同书》补充协议一份，将服务期限变更为两年，自2015年11月1日起至2017年10月30日止（具体进场时间以甲方通知为主，服务时间为两年），服务费750,000元（两年）。2016年4月29日双方再次签订圣水名城《委托管理合同书补充协议》补充协议一份，约定因圣水名城项目尚未完工，交付时间延后，双方协商委托管理服务费用支付日期延后，付款时间变更为：1.2017年1月15日之前，甲方支付乙方58,400元；2.2017年4月15日前，甲方支付乙方58,300元；3.2017年7月15日前，甲方支付乙方58,300元；4.2017年11月15日前，甲方支付乙方200,000元；5.2018年1月15日前，甲方支付乙方58,400元；6.2018年4月15日前，甲方支付乙方58,300元；7.2018年10月15日前，甲方支付乙方58,300元。原告绿城物业公司认为其于2016年10月进入圣水名城小区提供服务，一直服务到2019年1月撤场；被告天仁房地产公司认为原告绿城物业公司实际于2016年11月进入圣水名城小区提供服务，服务到2017年11月撤场。被告天仁房地产公司后陆续向原告绿城物业公司支付委托管理服务费375,000元；现原告绿城物业公司要求被告天仁房地产公司支付物业管理服务费375,000元，并支付利息52,877元；反诉原告天仁房地产公司要求反诉被告绿城物业公司退还服务费150,000元，并支付违约金100,000元。一审法院认为，关于原告绿城物业公司为被告天仁房地产公司提供的物业服务管理期限应当如何确定的问题，双方合同中约定服务期限为二年，服务期限约定为2015年11月1日起至2017年10月30日止（具体进场时间以甲方通知为主，服务时间为两年），原告绿城物业公司主张其服务时间为2016年10月至2019年1月，但其除提供两个证人欲证实其服务期限外，并未提供其他证据证实，其申请的证人覃芳洲出庭作证时，证实原告绿城物业公司的服务时间是2016年10月至2019年1月，证人覃芳洲表述自己服务时间为2017年10月，其与另一个证人何新苏基本一起进场和离场的；而证人何新苏出庭作证时其表述其于2017年10月与覃芳洲一起被公司派驻至圣水名城小区工作，工作了不到三个月，在2018年元旦放假后就被原告绿城物业公司通知因合同未续签撤场，其与覃芳洲一起离开的。原告绿城物业公司申请的两个证人的证言对撤场时间存在巨大差异，故对原告绿城物业公司主张的撤场时间2019年1月请求不予认定，对其实际撤场时间认定为2018年1月。关于被告天仁房地产公司是否应当向原告绿城物业公司支付其主张的管理服务费及逾期付款利息的问题，按照双方合同约定服务期为两年，管理服务费为750,000元，被告天仁房地产公司已经向原告绿城物业公司支付了375,000元的服务费，根据庭审查明，原告绿城物业公司无法证实其向被告天仁房地产公司提供了两年的服务，故一审法院对原告绿城物业公司要求被告天仁房地产公司支付管理服务费及逾期付款利息的请求不予支持。关于反诉被告绿城物业公司在本案中是否存在服务不到位情形，是否构成违约的问题，反诉原告天仁房地产公司反诉称反诉被告绿城物业公司在提供服务时服务未按照反诉原告天仁房地产公司支付的费用提供相应的服务，但其并未提供充分证据证实，反诉原告天仁房地产公司提供的住户满意度调查表也只是其单方面由为其提供物业管理的中诚物业公司的工作人员作出的，并没有反诉被告方绿城物业公司的确认，双方合同约定应当甲方指定的调查机构进行入住业主的第三方满意度调查，反诉原告天仁房地产公司并未指定第三方调查机构进行第三方满意度调查，故对于反诉原告天仁房地产公司提出反诉被告绿城物业公司服务不到位，未提供相应服务的诉称理由不予采信，其要求反诉被告绿城物业公司退还物业服务费150,000元的请求不予支持；关于是否构成违约，反诉原告天仁房地产公司并未提供证据证实反诉被告绿城物业公司履行合同中存在违约行为，故对反诉原告天仁房地产公司要求反诉被告绿城物业公司承担违约金100,000元的请求亦不予支持。判决：一、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告新疆天仁房地产开发有限公司的全部反诉请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：撤场时间如何确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人绿城物业公司应当提供证据证明其主张的已向被上诉人天仁房地产公司提供两年管理服务的事实，但其仅提供了证人覃芳洲及何新苏的证言，且二人均为上诉人绿城物业公司的员工，与其有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”。据此，证人覃芳洲及何新苏的证言均不能作为单独认定撤场时间的依据，一审法院仅根据何新苏的证言认定撤场时间为2018年1月不当。上诉人绿城物业公司未能提供确凿证据证实其已按照合同约定提供两年管理服务，应当承担举证不能的法律后果，上诉人绿城物业公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人绿城物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,718元，由上诉人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  李静蓉 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王 新 书 记 员  吕佳丽