四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初1137号 原告：王砚芳，女，1945年8月28日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：袁天林（原告王砚芳之子），男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：刘辉，男，汉族，住越西县。 委托诉讼代理人：罗直惠（被告刘辉的妻子），女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：刘俊，四川十君律师事务所律师。 原告王砚芳与被告刘辉返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚芳的委托诉讼代理人袁天林，被告刘辉的委托诉讼代理人罗直惠、刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王砚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告二道丫口0.8亩的土地；2、判令被告赔偿原告36000元（从2009起，涉案土地的土地承包费按900元/年的3倍计算11年金额为29700元，其余费用为原告上访期间的车旅费用）；3；判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年1月10日，原告取得（越府发农地承包权证【2020】第84334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证载明了原告王砚芳承包地块及承包期间为1998年7月1日起至2028年6月30日止；其中，二道丫口的地块四至界限为：东：机耕路；西：彭刚；南：王砚江（田坝）；北：王砚友。土地承包经营权共有人只有王砚芳一人。上述二道Y口的地块由被告从2009年一直占用至今，经原告多次劝阻其不愿归还，故，原告诉至人民法院请求判令如前。 被告刘辉辩称，1、在本案受理前，原告于2014年12月、2016年5月先后起诉过被告，请求判令双方的土地互换协议无效，并要求返还涉案的0.8亩土地，违反民诉法“一事不再理”的原则，属重复起诉，且原、被告之间的争议属土地使用权权属争议，不属民事案件的受理范围，综上，依法应予驳回起诉；2、原告2020年取得的土地承包经营权证，仅是对1989年承包土地事实和期限的延续，其承包期限及承包人均没有改变，该次换证并不是新的确权。换证并不影响双方发生互换后存在争议的事实，涉案土块仍有权属争议，法院应当依法裁定驳回原告的起诉；3、涉案土块双方已于2007年进行互换，原告现起诉要求返还，已过诉讼时效；4、原告应举证证明与被告互换的地块的面积及四至，否则其主张返还0.8亩土地的诉讼请求不应得到支持；5、原告不是互换土地的合同相对方（与被告进行土地互换的相对人为原告的女儿，其作为家庭土地承包的一员，有权对土地进行互换处分），无权提出返还请求；6、被告对涉案地块的使用是基于双方土地互换的合法使用。原告请求赔偿其36000元土地使用费等费用无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王砚芳向本院提交如下证据：1、越府农地承包权证（2005）第047486号《农村土地承包经营权证》一份附涉案土地四至图片3张；2、越府发农地承包权证【2020】第84334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份；3、越西县新民镇人民政府、越西县新民镇大寨村村民委员会、越西县农牧局证明一份；4、越西县新民镇人民政府、越西县新民镇大寨村证明一份；5、越西县农村合作经济经营管理站“关于袁天林仲裁申请的回复”一份。上述证据原告拟证明涉案土地的土地使用承包经营权属原告，相关证明予以确认且证明了涉案土地的承包经营权没有发生过变动。被告上述证据的质证意见如下：对原告提交的第1、2项证据的真实性无异议，但认为2020年的《农村土地承包经营权证》是2005《农村土地承包经营权证》的延续，承包人及承包期均未发生改变，2020年的《农村土地承包经营权证》不是新的确权；对原告提交的第3、4份证据的真实性有异议且不能达到原告的证明目的，认为涉案土地互换前是原告的，但双方互换土地后，涉案土地一直是被告在使用；认为原告提交的第5项证据，是越西县农村合作经济经营管理站给袁天林的回复，本案无关联。本院认为，原告提交的上述证据1-4项符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其提交的证据第5项与本案无关联，本院不作认定。 被告刘辉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告2015年、2016年起诉被告时的《民事起诉状》各一份；（2015）越民初字第606号民事判决书一份、（2016）川34民终104号民事裁定书一份、（2016）川3434民初584号民事裁定书一份、（2017）川34民终1137号民事裁定书。2、高桥村村民委员会的“证明”一份（时间：2015年6月），证人刘某1、吴某、刘某2的共同“证明”一份（无日期），越西县新民镇大寨村村民委员会“证明”一份（时间：2015年6月。）及计量说明一份（时间：2016年1月）。上述第1组证据，被告拟证明原告的起诉属重复起诉。原告不予认可，认为其已于2020年取得了新的土地承包经营权证，不属重复起诉。本院认为，被告提交第1组证据符合证据的三性，本院予以采信，但本案是否属重复起状，本院将在事实认定中予以说明。被告提交第2组证据拟证明原、被告两家相互以0.5亩的土地进行了互换，后大寨村村委会和小组从被告手中收回0.8亩，并重新分给了被告。原告对新民镇大寨村村民委员会的“证明”不予认可，认为与本案无关联。本院认为，被告提交的第2组证据所证明的事实已为人民法院发生法律效力的裁判所认定，本院不再认定。 经查明，原、被告围绕涉案土地的土地使用权权属及双方发生土地互换后，其土地互换协议是否生效的问题在2015年到2017年期间涉诉，法律文书先后涉及（2015）越民初字第606号民事判决书、（2016）川34民终104号民事裁定书、（2016）川3434民初584号民事裁定书及（2017）川34民终1137号民事裁定书。上述案件中，因涉案土地的土地使用权权属不明，法院依法驳回了原告的起诉。但同时查明如下事实：王砚芳将越府农地承包权证（2005）第047486号越西县新民镇大寨村二道丫口的土地让其女儿袁天琼耕种，2007年袁天琼与刘辉达成口头协议，袁天琼将二道丫口王砚芳的土地与刘辉的越西县大屯乡高桥村的承包土地互换耕种；涉案土地在越西县新民镇大寨村2013年至2014年初的土地整治过程中，由越西县新民镇大寨村从刘辉手中收回，在土地整治完毕后已由越西县新民镇大寨村重新分给刘辉。 同时查明，涉案土地从双方发生土地互换后至今一直由被告刘辉使用。 另查明，原告于2020年1月10日取得（越府发农地承包权证【2020】第84334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证载明了原告王砚芳承包地块及承包期间为1998年7月1日起至2028年6月30日止；其中，二道丫口的地块四至界限为：东：机耕路；西：彭刚；南：王砚江（田坝）；北：王砚友。土地承包经营权共有人只有王砚芳一人。 本院认为，本案的立案案由为返还原物纠纷，但原告的诉讼请求并不限于返还原物，其还提出了赔偿损失的请求事项，据此，本案的案由应为物权保护纠纷。 土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。”、《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…。”之规定，原告王砚芳取得的越府发农地承包权证【2020】第84334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，应为权利人享有证书记载项下土地的土地承包经营权。本案中，双方当事人认可涉案土地已登记在越府发农地承包权证【2020】第84334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，故，原告王砚芳从取得上述证书之日起（即2020年1月10日），对涉案土地取得了承包经营权。此后，被告刘辉继续对涉案土地的占有、使用，应属无权占有、使用，权利人有权要求返还。综上，原告王砚芳请求返还越西县新民镇大寨村二道丫口0.8亩土地的诉讼请求本院予以支；原告请求判令被告支付其土地使用赔偿款及处理争议的车旅费用。但根据法律文书已查明的事实，原告在取得越府发农地承包权证【2020】第84334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》之前，原、被告双方基于双方之间的口头土地互换协议且已履行或部分履行，且涉案土地在越西县新民镇大寨村2013年至2014年初的土地整治过程中，又由越西县新民镇大寨村重新分给了刘辉。基于上述事实，原告在取得2020年的土地承包经营权之前，被告对涉案土地的占有、使用并非无权占有、使用；在原告取得2020年的土地承包经营权之后，并向本院举证证明其在诉前向被告主张过权利。故，原告提出由被告赔偿土地使用期间的费用及处理争议的车旅费用的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘辉提出越府发农地承包权证【2020】第84334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不属确权证明的答辩理由与事实及法律不符，本院不予支持；根据本院已查明的事实，原、被告在2015年到2017年期间因涉案土地发生的诉讼，均是围绕涉案土地的土地使用权权属及双方之间的口头互换协议是否生效的问题产生的诉讼。原告于2020年1月10日取得越府发农地承包权证【2020】第84334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》后，双方的土地使用权权属已明确，原告据此提出的物权保护诉讼不属重复诉讼，故，被告的该项答辩理由不成立，本院不予支持；原告从其取得权属证明之日起对涉案土地取得占有、使用权（即2020年1月10日），依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款：”占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。“之规定，本案并未过诉讼时效。据此，被告辩称本案已过诉讼时效的答辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第二条、第十四条、第十七条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第二百四十一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘辉在本判决书生效后15日内将越西县新民镇大寨村二道丫口的0.8亩土地退还原告王砚芳； 二、驳回原告王砚芳的其它诉讼请求。 案件受理费700元，由原告王砚芳负担650元，由被告刘辉负担50元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李晓兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏晓军 附相关法条 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外