河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3106号原告：谢冬梅，女，汉族，生于1968年3月29日，住西峡县。委托诉讼代理人：袁洋洋（谢冬梅女儿），女，汉族，生于1991年4月6日，住西峡县。特别授权代理。被告：王新安，男，汉族，生于1977年5月25日，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，公司员工。特别授权代理。原告谢冬梅与被告王新安、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告谢冬梅的委托诉讼代理人袁洋洋、被告王新安、人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失共计30489.83元。（医疗费：15664.77元+19.53元+19.53元=15703.83元；误工费121元／天×32天=3872元；护理费121元／天／人×2人×32天=7744元；住院伙食补助费50元／天×32天=1600元；营养费20元／天×32天=640元；交通费20元／天×32天=640元；车辆维修费290元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，原告谢冬梅驾驶两轮电动车沿西峡县城区燃灯路自南向北行驶，行至县××灯路五里桥镇××村路段时，与相对方向被告王新安驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在左转弯驶出道路时碰撞，造成原告谢冬梅受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，王新安弃车逃逸。后经西峡县交警大队作出事故认定，被告王新安负事故的全部责任，原告谢冬梅无责任。另查，豫Ｒ×××**小型轿车属被告王新安所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。原告为维护其权益，提起本案之诉。被告王新安辩称，原告诉请数额过高，王新安给原告垫付了6600元，原告获得赔偿后扣除王新安应当承担的部分后下余款项应当返还给王新安。被告人寿财险南阳支公司辩称，事故发生属实，豫Ｒ×××**小型轿车在人寿财险南阳支公司投保有交强险，对于原告的合理损失，保险公司愿意在交强险各分项限额内赔偿，过高部分不予认可；2.本次事故中，王新安在发生事故后没有立即报警和保护事故现场，而是明知发生事故而弃车逃逸，其行为致使被害人因得不到及时救助而加重伤情，故针对原告的损失应有肇事方承担赔偿，这也是对其违法行为的一种惩戒，若法庭判令保险公司对原告损失进行赔付，请求法庭赋予保险公司垫付费用后对肇事方的追偿权。3.医疗费部分保险公司同意在交强险范围内赔付，护理费根据医嘱两人陪护天数为11天，多余部分应予以扣除。住院伙食补助费和营养费保险公司不承担，对其余赔偿项目无异议。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日22时10分，谢冬梅驾驶两轮电动车沿西峡县城区燃灯路自南向北行驶，行至西峡××灯路五里桥镇××路段，与相对方向王新安驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在左转弯时驶出道路是碰撞，造成谢冬梅受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，王新安弃车逃逸。此交通事故经西峡县公安交通警察大队作出事故认定，王新安负该事故的全部责任，谢冬梅无责任。原告受伤后被送至豫西协和医院住院治疗，经诊断为：1.左大腿皮肤撕脱伤；2.闭合性颅脑损伤；3.胸部闭合性损伤双肺下叶挫伤；4.腰部闭合性损伤；5.多发软组织损伤；6.肝左叶囊肿。原告于2020年7月13日出院，共住院32天，花费门诊材料费19.53元（单号3098394），住院医疗费15664.77元。长期医嘱显示：患肢抬高、平卧体位、陪护2人，以上长期医嘱停止日期为出院之日。出院医嘱：1.继续当地医院巩固治疗；2.继续全休1月，每周入院复查一次，依复诊情况决定下一步治疗方案；3.加强功能锻炼，预防下肢静脉栓塞、肺栓塞、脑干栓塞等并发症；4.不当活动致损伤加重，致患肢活动受限，功能障碍。5.院外如有不适随时入院诊治。原告住院期间，被告王新安为其垫付医疗费6600元，2020年7月12日，原告谢冬梅的女儿袁洋洋向王新安出具收条一支，内容为：“今收到王安所负医药费陆仟陆佰元整（6600元）。收到人：袁洋2020.7.12”。原告在此次事故中受损的电动车在西峡台铃专卖店进行维修，该门市经营者出具的证明显示原告电动车维修费合计为290元。被告王新安驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身财产伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任比例由侵权人进行赔偿。西峡县公安交通警察大队就此交通事故作出事故认定书，认定被告王新安负事故的全部责任，该事故认定书事实清楚、依据充分，应当作为本案的定案依据，故原告谢冬梅的合理损失应当由被告王新安全额赔偿。被告王新安驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险，故原告的合理损失应当首先由被告人寿财险南阳支公司在交强险财产损失限额内赔付，超出部分由侵权人王新安予以赔偿。被告人寿财险南阳支公司辩称王新安在发生事故后弃车逃逸，故原告的损失应由被告赔偿，对此本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告王新安于发生事故后逃逸，并不免除被告人寿财险南阳支公司作为交强险保险人的赔偿责任，保险公司无权以此拒绝履行保险金的支付义务，对保险公司的辩称理由本院不予采纳。被告同时辩称若法庭判令保险公司对原告损失进行赔付，请求法庭赋予保险公司垫付费用后对肇事方的追偿权，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了保险公司在三种情形下可以向侵权人主张追偿权，这三种情形分别为“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”，肇事逃逸并未在上述规定之列；其次，保险公司并未提供证据证明肇事逃逸交强险的免责条款对被告王新安尽到了提示说明义务，故该格式条款对被告王新安不产生效力。最后被告王新安的逃逸行为发生在事故之后，就本案而言，逃逸行为未造成原告损失的夸大，也没有加重保险公司的保险责任。故保险公司此项辩称，本院不予采纳。对于原告的合理损失本院认定如下：医疗费15684.3元（15664.77元+19.53元）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、误工费3872元（121元／天×32天）、护理费7744元（121元／天／人×2人×32天）、交通费640元（20元／天×32天）、车辆维修费290元，系原告的实际支出和给原告造成的必然合理的损失，由医疗费发票、住院病历、维修费证明及票据在卷佐证，计算标准和方法未违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张门诊费用为两次分别为19.53元，但其提交的门诊费发票显示两个费用的单号一致，故原告存在重复计算，对其多余诉请的医疗费19.53元，本院不予支持。被告人寿财险南阳支公司辩称护理费部分根据医嘱两人陪护天数为11天，多余部分应予以扣除，对此本院认为，原告因此次事故受伤住院治疗，医院作出原告需要两人陪护直至出院的长期医嘱是医院结合原告伤情和住院诊疗情况做出的专业判断，原告并无能力对治疗过程及方案作出决定，此项费用的产生也是为了配合治疗因此次交通事故所受伤害的必然环节，故计算对被告保险公司的此项辩解理由不予采纳。关于原告诉请的营养费，因此事故未造成原告伤残，且原告的病历资料和长期医嘱中并未注明需要加强营养，故对原告的此项诉请不予支持，对被告保险公司不予承担营养费的辩解理由予以采纳。经本院核算，原告的合理损失为：1、医疗费15684.3元；2、住院伙食补助费1600元；3、护理费为7744元；4、误工费3872元；5、交通费640元；6、车辆维修费290元，以上1-2项费用合计为17284.3元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分7284.3元由被告王新安全额承担；第3-6项费用合计为12546元未超出交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失限额，由被告人寿财险南阳支公司全额赔付原告。综上，人寿财险南阳支公司应赔付原告22546元（10000元+12546元），被告王新安在扣除已垫付给原告的医疗费6600元后，仍应赔付原告684.3元（7284.3元-6600元）。对于原告诉请过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谢冬梅22546元；二、被告王新安于判决生效后十日内赔偿原告谢冬梅684.3元；三、驳回原告谢冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告王新安负担261元，原告谢冬梅负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年十一月四日法官助理张菀纯书记员黄飞