河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4567号上诉人（原审原告）：冯翠娜，女，1974年3月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛计涛，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毛焦飞，男，1994年11月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师。上诉人冯翠娜因与被上诉人毛计涛、毛焦飞物权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯翠娜上诉请求：1、依法撤销滑县人民法院(2020)豫0526民初3397号民事判决，发回重审,或者查明事实后改判被上诉人毛计涛及第三人毛焦飞返还上诉人购房出资款10万元或对案涉房屋进行分割,将其中两间房屋给付上诉人。2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人及第三人承担。事实与理由：一、一审判决认为“支付了全部价款并交付给第三人毛焦飞,赠与行为已经完成”是错误的，一审判决以此为据驳回上诉人的一审诉讼请求无根据。1、本案中，上诉人不存在合法的“赠与房屋行为”。在诉讼中，上诉人冯翠娜诉称是为次子毛超飞购房而出资10万元,被上诉人毛计涛辩称是为长子毛焦飞购房出资。既然双方对于购房的目的、所谓的房屋赠与对象等表述不一。由此本案就不存在有效的赠与房屋行为。2、上诉人与被上诉人长子毛焦飞在2013年就已经结婚成家，并有自己独立的宅院和经济收入。而次子毛超飞尚在校读书无收入来源。上诉人冯翠娜在2017年离婚后在娘家居住,也没有自己独立的住所。试想,在这种情况下,上诉人冯翠娜还会不会再筹集资金为第三人毛焦飞购买房屋，一审认定违背常理。3、赠与行为是实践性合同,本案涉及的是房屋,且系小产权房屋,根本就没有办理房屋登记等相关手续,一审认定违背法律规定。二、一审判决适用法律错误，足以导致判决实体结果错误。本案中,上诉人对于第三人毛焦飞不存在赠与行为,更不存在撤销赠与行为的诉请,一审判决适用该条款明显错误,由此导致判决实体错误。三、涉案房屋应认定为共有财产,上诉人系该房屋共有人之一,上诉人要求予以分割并将其中两间房屋返还给上诉人合法有据。1、2018年,经毛计涛提议为毛超飞购买房屋,上诉人与被上诉人各出资10万元,第一次交款10万元是上诉人出资,这一事实有一审卷宗证据足以证实。2、被上诉人毛计涛在(2019)豫0526民初6185号案件中陈述:“2011年毛焦飞在上海打工,因工伤获得赔偿款14万元,他结婚时用了,看够他使用”，案涉房屋“20万元,我拿了17万,另外3万元是原告冯翠娜拿的”。毛计涛在本案一审中辩称“这十万块钱,我借了三家,剩余是我自己出的,我手里是七万零四百…”。第三人毛焦飞称“第一次交款当时不知道…我父亲经济能力比较拮据…我出了9万块钱给了开发商，之前出的十万我会还给我父亲…算是借的”。从以上的陈述和辩解足以证实,被上诉人毛计涛自己的陈述相互矛盾,同时,被上诉人毛计涛与第三人毛焦飞的陈述也不相一致。由此印证被上诉人毛计涛与第三人毛焦飞故意隐瞒事实真相，佐证上诉人出资10万元的事实。对于案涉房屋，上诉人已经出资10万元。第二次实际交付的9万元,无论是被上诉人毛计涛出资还是毛焦飞出资,还是毛计涛和毛焦飞共同出资，均不能否认上诉人系案涉房屋出资人之一的案件事实,上诉人要求予以分割并将其中两间房屋返还给上诉人合法有据。四、案涉购房协议系由第三人毛焦飞签订,如不能对涉案房屋进行实体分割返还，被上诉人毛计涛及毛焦飞应将上诉人的10万元购房款予以退还，因此，上诉人要求被上诉人及第三人退还(偿还)上诉人出资购房款10万元的诉讼请求应得到支持。被上诉人毛计涛辩称，本案所涉房屋被上诉人毛计涛未占有和使用也未从中受益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人毛焦飞辩称，本案所涉房屋第三人毛焦飞自始享有所有权，与上诉人冯翠娜、被上诉人毛计涛均没有关系，毛焦飞也不认可上诉人冯翠娜对该房屋进行过出资，所以上诉人冯翠娜对本案房屋没有共有权利更不应该予以返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。冯翠娜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告毛计涛向原告冯翠娜返还房屋两间或者返还原告出资100000元及利息，利息自2018年7月15日起按照银行同期贷款利率计算至被告全部履行完毕之日止；2、涉案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告冯翠娜与被告毛计涛原系夫妻关系，二人婚后育有三子，第三人毛焦飞系原、被告婚生长子，毛焦飞于2013年结婚成家。次子毛超飞现随原告冯翠娜生活。2017年2月6日，原告冯翠娜与被告毛计涛经滑县人民法院调解离婚,调解书未对子女抚养和财产问题进行处置。2018年初，被告毛计涛向原告冯翠娜提议为其子在上官镇综合贸易市场购置门面房一套。2018年7月份，原告冯翠娜与被告毛计涛二人一起前往售楼部共同交纳首付款100000元。2019年3月份，第三人毛焦飞交纳购房余款90000元。2019年3月25日，第三人毛焦飞（乙方）和上官镇轧花厂（甲方）签订了购房协议书，协议书约定：“一、甲方将已经建成的综合贸易市场门市南4排8号房上下共4间（建筑面积105.6平方米，砖混结构）交给乙方永久使用。允许继承和转让；二、根据乙方投标中标价格，该房使用费共计壹拾玖万元，协议签订前乙方一次性交付甲方，房款付清后，甲方将房门钥匙交给乙方。……”。庭审中，原告冯翠娜称原、被告系协商为其次子毛超飞购置房产，被告毛计涛称系为其长子毛焦飞购置房产。另查明，案涉房产位于滑县××官镇××厂开发××综合贸易市场南××号，上下共4间，建筑面积105.6平方米，砖混结构。该房产系小产权房，无房产证、无相关开发手续。一审法院认为:本案中,原告冯翠娜、被告毛计涛均认可涉案房屋系为其婚生子购买，该涉案房产已经与房屋开发商签订了购房协议、支付了全部价款，并交付给第三人毛焦飞，赠与行为已经完成。原、被告二人对赠与对象的表述虽不一致，原告冯翠娜称系为其次子毛超飞购买，被告毛计涛称系为其长子毛焦飞购买，但无论赠与其长子或者次子，受益人均非被告毛计涛，故对原告冯翠娜要求被告毛计涛分割房产或者返还原告出资100000元及利息的诉讼请求，不予支持。第三人毛焦飞主张对涉案房屋享有永久使用权，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告冯翠娜的诉讼请求；二、驳回第三人毛焦飞的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯翠娜负担。二审期间，上诉人冯翠娜申请证人王某出庭作证。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：关于上诉人冯翠娜请求被上诉人毛计涛向其返还房屋两间或者返还出资100000元及利息问题。本案中，上诉人冯翠娜与被上诉人毛计涛共同出资部分款项购买房屋，上诉人冯翠娜称系为其次子毛超飞购买，被上诉人毛计涛称系为其长子毛焦飞购买，但上诉人冯翠娜所述出资购买的房屋，毛焦飞已于2019年3月25日和上官镇轧花厂签订了购房协议书，并支付了价款，取得了房屋的相应权利。上诉人冯翠娜请求被上诉人毛计涛向其返还房屋两间或者返还出资100000元及利息，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人冯翠娜请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人冯翠娜承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  李亚蔚