贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑终182号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张著智，男，1974年4月22日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，户籍地德江县，住德江县。因犯盗窃罪，先后于2014年11月12日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，同年12月15日刑满释放；2016年6月27日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，同年8月17日刑满释放；2017年10月19日被判处拘役五个月，罚金人民币五千元，同年12月2日刑满释放；2019年10月16日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，同年12月2日刑满释放。2020年2月19日，因涉嫌犯盗窃罪被德江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。援助辩护人滕剑辉，贵州驰铭律师事务所律师。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人张著智犯盗窃罪一案，于2020年9月8日作出（2020）黔0626刑初160号刑事判决。原审被告人张著智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2020年10月22日讯问了上诉人张著智，11月10日接收了本院通知由铜仁市法律援助中心指派的辩护人滕剑辉的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月13日凌晨，被告人张著智进入德江县复兴镇七星村大坝头王某家，盗窃了王某1ＯＰＰＯＡ57手机1部、王某家美的电磁炉1台；同年1月16日凌晨，进入田某家盗窃了部分腊肉；1月21日凌晨，进入德江县复兴镇七星社区大坝头张某家，盗窃了银白色现代Ｅ派显示器1台、灰色密码箱1个、平底锅1个；1月23日凌晨，进入德江县复兴镇七星社区大坝头张某1家，盗窃了腊肉、烟花、碗碟等物；1月27日凌晨，进入德江县复兴镇七星社区东泉路李某家，盗窃了小天鹅消毒柜1台、四季沐歌家用燃汽灶1台、大神童牌洗衣机1台、白色浴霸灯1个等物；1月29日凌晨，进入德江县复兴镇堰盆村雷冲坝组黄某家，盗窃了竹编背篼1个、银鹭八宝粥1箱、腊肉等物品；2月1日凌晨，进入德江县复兴镇移民街郭某家，盗窃了绿福源牌电动车1台、十里香大米1包；2月3日凌晨，进入德江县复兴镇七星社区郎某家，盗窃了创维电视机1台、戴尔笔记本电脑1台、三星手机1部；2月3日凌晨，进入德江县镇堰盆村雷冲坝组简某家，盗窃了华为ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机1部；2月4日凌晨，进入德江县复兴镇大坝头郭某1家，盗窃了王牌分体式气电两用电磁炉1台、银白色水龙头1个；2月5日凌晨，进入德江县复兴镇喻家桥村徐家林组谢某家，盗窃了银白色华为荣耀9Ｓ手机1部；2月7日凌晨，进入德江县中山村水井湾组杨某家，盗窃了ｖｉｖｏ牌Ｙ66型1部、Ｙ85型手机1部、15.9斤重猪油1桶、长城电磁炉1个、纽曼音响1台、竹编背篼等物；2月8日凌晨，进入德江县复兴镇黄某家，盗窃了油锯1台、九阳电饭煲1个、黑色密码箱1个、平底锅等物；2月16日凌晨，进入德江县复兴中学倪某家，盗窃了金龙鱼菜籽油1桶、福禹香菜籽油1桶、竹编背篼1个、创维液晶电视机1台、弘正切割机1台、80.5斤重土豆1袋、大米1包、普洱茶1饼、均火王电磁炉1台等物；2月17日凌晨，进入德江县复兴镇七星社区大坝头李某1家，盗窃长虹电视机1台、黑色火尔斯饮水机1台及棉被5床、毛毯1床等物。2020年2月11日至17日期间，张著智在德江县复兴镇安置地大坝场路边将付某货车上骆驼牌电瓶盗走，于2月19日以人民币300元卖给德江县城32米大街“川西电瓶批发部”。2020年1月30日，张著智将上述所盗部分腊肉在德江县香树园菜市场销赃给“国安腊味”店文某。同年2月20日，公安机关从文某处扣押腊肉41.2斤。案发后，经依法搜查，公安机关从张著智家将其盗窃所得的部分物品扣押，并已将辨认出的物品发还给了被害人。张著智所盗窃的上述物品，除浴霸灯、密码箱、铁锅、背篼、被子、普洱茶、电磁炉因物品购买时间、规格、型号等不能确定未能价格认定外，其余物品经德江县价格认证中心认定，价值人民币23763元。2020年2月19日，张著智被公安机关抓获。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人张著智的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。张著智曾因盗窃受过刑事处罚，又多次盗窃、入户盗窃，且盗窃数额达到“数额巨大”的百分之五十，应认定张著智具有其他严重情节。对张著智盗窃的他人财物未能认定价值部分，应依法作为量刑情节予以评价，酌情从重处罚。张著智系累犯，应依法从重处罚。张著智在庭审中如实交待犯罪事实是坦白，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，以盗窃罪判处被告人张著智有期徒刑六年，罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人张著智不服，以自己盗窃数额属于较大，应在三年以下予以量刑，且被盗财物大部分已返还被害人，自己又自愿认罪认罚，请求二审法院予以改判为由，提出上诉。二审期间，张著智仍以相同理由为自己进行二审辩护。辩护人提出张著智有坦白情节，能在庭审中自愿认罪认罚，被盗赃物绝大部分已退给被害人，且家庭困难，建议二审法院对张著智改判为三至四年有期徒刑。经审理查明，原判认定2020年1月13日至2月17日期间，上诉人张著智多次采取入户方式及其他方式盗窃他人财物，其中部分被盗财物经鉴定价值人民币23763元，以及部分被盗财物经公安机关追缴已返还给被害人的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人张著智及辩护人在二审期间也无异议，依法应予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张著智以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中多次入户盗窃，部分被盗财物经鉴定价值共计人民币23763元。张著智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。张著智系多次入户盗窃，且盗窃的财物价值已超过人民币23763元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”、第三条第一款“二年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’”、第二款“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’”、第六条“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘其他严重情节’或者‘其他特别严重情节’”的规定，张著智盗窃数额超过“数额巨大”的百分之五十，依法应认定为盗窃具有其他严重情节，应当在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金幅度内予以量刑，即张著智所提自己盗窃数额属于较大，应在三年以下予以量刑的上诉理由不能成立，不予采纳。张著智曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不到半年时间内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，系累犯，依法应当从重处罚。张著智在一审庭审中能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，但张著智在公安机关侦查阶段并未如实交代其犯罪事实，也未与原公诉机关签署认罪认罚具结书，原判认定张著智具有坦白和认罪认罚从宽处罚情节不当，依法应予纠正。鉴于上诉不加刑原则，本院对原判量刑不予调整。故上诉人张著智及辩护人所提张著智有坦白情节的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。关于张著智及辩护人所提张著智盗窃的大部分财物已返还给被害人，又自愿认罪认罚，且家庭困难，请求或者建议二审法院予以改判的上诉理由、辩护意见。经查，本案中张著智盗窃的部分财物确已返还给被害人，但并非张著智主动所交纳，而系被公安机关依法查获并返还的。张著智虽能在一审庭审中当庭表示自愿认罪，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条第一款“犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书”的规定，张著智并未与检察机关签署认罪认罚具结书，依法不具备认罪认罚从宽处罚的法定量刑情节，其当庭表示自愿认罪认罚仅系酌定量刑情节，而非法定从宽处罚情节，且原判综合张著智犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及能当庭认罪悔罪的表现，依法判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，量刑结果并无不当。此外，家庭困难并非法定或者酌定量刑情节。故对此上诉理由、辩护意见不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”和第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇二〇年十一月十二日书记员 陈艺华