广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4130号原告：赖顺坤，男，汉族，1992年12月1日出生，委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告：沈胜文，男，汉族，1994年1月5日出生，委托诉讼代理人：张峻熙，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仪，广东日升（大亚湾）律师事务所实习律师。原告赖顺坤诉被告沈胜文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖顺坤及其委托诉讼代理人林雄威，被告沈胜文的委托诉讼代理人张峻熙、李子仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖顺坤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《惠州市***有限公司股份分配协议书》于2020年6月21日解除；2、被告退还原告投资款140000元及违约金9428元（以140000元为基数，自2018年12月18起至2019年8月19日按中国银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起暂计至2020年7月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应计至实际清偿之日至）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2019年4月9日签订了协议书，约定以14万元向原告转让惠州市***有限公司（以下简称“***公司”）7%的股权，并约定：一、被告每年12月31日进行本年度会计结算，并在次年1月30日前得出上一年度税后净利润总额，并将此结果及时通知原告；二、原告在***公司经营后第三个月开始每月享受分红，被告应在确定委托人可得分红后的七个工作日内，将可得分红一次性支付给原告。***公司从2018年10月份正式投入经营，在原告支付投资款14万元后，原告并没有实际参与***公司的经营和管理，被告也未到工商部门办理原告的股权变更登记，更一直未依约向原告告知***公司2019年度税后净利润总额，并按月份向原告支付7%的股权比例分红。事后，原告多次要求被告按协议书履行约定，并于2020年6月15日发函催告：要求被告提供***公司2018年10月起至今的全部原始账本，供原告进行核算清查，并按照账本的核算结果向原告支付协议约定的分红款，逾期未提供，将解除与被告签订的协议书，但均未果。迄今，被告已经以其实际行为表明其不愿履行双方签订的《惠州市***有限公司股份分配协议书》，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告沈胜文答辩称，一、赖顺坤系公司实际股东，投资款返还和分红主体应是***公司，沈胜文并非本案的适格被告。1、赖顺坤多次参与股东会会议（见微信群记录）已实际参与公司经营，系属公司股东。2、未办理工商变更登记不影响赖顺坤股东身份，且《股权分配协议书》经公司公章确认，协议合法有效，赖顺坤已享受公司股东权益。3、赖顺坤的股东身份已经得到了***公司所有股东的认可及证实，根据《公司法》第32条规定：“公司应将股东的姓名或名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。”即办理工商变更登记仅为公示对抗第三人的作用，其并不影响赖顺坤已实际取得公司股权的事实。因此，赖顺坤以未办理工商登记为由要求解除合同无法律依据，且与事实违背。另，赖顺坤起诉的投资款及所述的分红款的主体应为公司，并非答辩人，答辩人亦非本案适格的被告。二、赖顺坤不具备解除《股权分配协议书》的法定解除条件，合同也并无约定相应解除条款。1、《股权分配协议书》并未约定赖顺坤必须到工商部门进行股权变更登记，赖顺坤作为隐名股东也实际取得了公司的股东身份，其合同目的已经实现。2、赖顺坤作为公司股东应当清楚投资经营行为具有风险，现公司因经营状况不良而不能分配利润的情况下，赖顺坤以合同目的无法实现为由请求解除《股权分配协议书》，此举与各方股东合作经营的初衷相违背，违背了《股权分配协议书》中2.1条约定的“共同投资、共负风险、共享利润”的约定，更不符合法定解除或约定解除的条件。3、赖顺坤向答辩人寄发《律师函》属对象错误，且根本不具有解除合同的法律效力。首先，律师函的内容涉及的是股东知情权，其对应的主体应为公司，并非答辩人。其次，律师函所述的内容与事实存在严重偏颇，事实上赖顺坤自成为公司股东以来对公司的经营状况均知情，且参与了公司相关事项的决策。再次，该律师函陈述“逾期未提供，也未和委托人协商解决，委托人将解除和贵方签订的协议书”，暂不论律师函内容缺乏事实支撑，就律师函的形式上看其也并未作出任何解除合同的意思表示。最后，赖顺坤及律师函所述内容不具有法定或约定的解除事由，赖顺坤亦无解除权。三、公司分配利润条件尚未成就且处于亏损状态，赖顺坤要求退还投资款及违约金并无事实依据。1、协议第三条第三款及第四款约定的利润分配条件未达成，公司仍处于亏损状态。该协议约定公司利润分配顺序如下：30%备用资金、前期负债、股东可分配利润。现公司仍处于经营不善，并无可分配利润。2、退一万步，假设公司盈利未分红，也需达到法定条件才可要求公司返还出资。根据《公司法》第七十五条第一款：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的……”。综上，赖顺坤无权解除《股权分配协议书》，其诉请缺乏事实依据及法律依据，恳请依法驳回赖顺坤的全部诉讼请求。本院经审理查明：2019年4月9日，被告（甲方/转让方）与原告（乙方/受让方）签订《惠州市***有限公司股权分配协议书》约定，双方投资合作惠州市***有限公司（简称：***公司），公司注册资本为人民币50万元，实收资本为人民币200万元，其中甲方作为股东实际投入资本金160万元，占公司的股权比例80%；投资合作方式是共同投资、共负风险、共享利润；双方投资额及比例为甲方实际出资146万元，占合营公司73%的股权，乙方实际出资14万元，占合营公司7%的股权，双方应于2019年3月29日前将投资款缴纳于***公司，收到甲乙方缴纳的投资款后，由***公司分别向双方出具合法的财务手续作为享有权利和承担义务的凭证。该协议书第三条收益分配约定：双方就***公司营业期间的盈利分配以双方实际投资比例予以分配；依照国家相关法律法规和公司章程所规定预留30%备用资金或者其他等款项之后，剩余利润作为可分配利润；核算公司的可分配利润时，双方均同意把***公司前期负债支付完毕之后再分配收益；公司经营起，第三个月开始每月核算一次公司净利润并予以分配，在每月财务核算完毕之后由财务人员根据财务报表净利润按照持股比例分红。该协议书第四条合作经营管理约定：合作经营期间甲方为实际控制人。该协议书第五条协议的履行约定，甲方应在每年的12月31日进行本年度会计结算，并在次年1月30日前得出上一年度税后净利润总额，并将此结果及时通知乙方；乙方在***公司经营后第三个月开始每月享受分红，甲方应在确定乙方可得分红后的七个工作日内，将可得分红一次性支付给乙方。该协议书第六条协议的权利与义务约定，甲方应当如实计算年度税后净利润，乙方对此享有知情权等。该协议书第七条协议的变更、解除和终止约定，甲乙双方协商一致同意的，可以书面形式变更协议内容、解除本协议；甲方公司解散、注销的，本协议自行终止等。该协议书第八条约定，如甲方违反本协议约定，迟延支付或者拒绝支付乙方可得分红的，应按可得分红总额的3%向乙方承担违约责任等。该协议甲方落款处有被告的签名、捺印并加盖了***公司的公章，乙方落款处有原告的签名、捺印。2018年12月18日，原告缴纳了投资款140000元并获得了相应的《收据》，《收据》上收款单位处加盖了***公司的公章。2018年10月4日，原告加入“***披萨-股东内部群”微信群，该微信群包含9位股东：沈胜文、沈**、王**、黄**、陈**、赖顺坤、郑**、李*、邱**。该微信群的聊天内容显示：原告有参与***公司菜单设计提案、对公司菜品的出品时间提出意见、对***公司是否与其他店铺合作、升级饮品等事宜提出意见、参与年终聚会等，也显示被告等股东多次召集所有股东召开股东会议如2019年2月28日发布信息“关于***12月、1月，账目问题。我这边需要多一点时间优化，计算法跟11月不一样，现在按照：销售价-物料承本-人工成本-固定成本=利润，库存价值另外算”、2019年4月9日发布信息“各位***股东，…4月21日，公布2019年1月-3月财务报表”及“希望按时参加”、2019年6月6日发布信息“2019年6月10日（星期一）***披萨召开股东大会，会议内容：1.公布近半年盈利情况（并按照股权比例配比）2.整改内部运营问题3.甄选后半年营销方案（有方案则提出）4.全体股东必须到场…”，原告在微信群中对上述信息基本都有回复表示收到。2019年6月10日被告在上述微信群中公布了2018年10月26日-2019年5月31日的营业收入。2020年6月4日，被告在股东群里发布召开股东会，所有股东务必到场，各股东也均有回复或前住。2020年6月13日，原告向被告发出《律师函》，要求被告提供***公司2018年10月至今的全部原始账本供原告进行核算清查，并按照账本的核算结果向原告支付协议约定的分红款，逾期原告将解除与被告签订的协议书等。上述事实有赖顺坤身份证复印件、沈胜文身份证复印件、惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书、惠州市***餐饮管理有限公司企业信用信息公示报告、收据、律师函、快递单据、《惠州市***餐饮管理有限公司工商营业执照》、《***披萨商标注册证》、《食品经营许可证》、“***披萨-股东内部群”微信聊天记录、《证明》、六位证人出具的《情况说明》、工人工资表、部分劳动合同、《房屋租赁合同》、房屋转让费、房屋押金、租金支付记录及庭审陈述等为据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告未到工商部门办理原告的股权变更登记、原告未参与***公司的经营和管理、被告未向原告告知***公司2019年度税后净利润总额并按月份向原告分红等理由要求确认解除案涉《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》并由被告退还投资款140000元并支付违约金。对于原告的上述主张是否成立，本院具体分析如下：首先，案涉《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》合法有效，原告已实际行使股东权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，案涉《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效；是否到工商部门办理原告的股权变更登记并非案涉股权转让合同成立或生效的必要条件，双方对此亦未在协议书中作出明确约定，故未变更股权登记不影响案涉《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》的生效和履行。同时，通过双方提交的证据可知，原告在签订案涉《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》前已作为股东加入“***披萨-股东内部群”微信群并一直在微信群中对***公司的经营提出建议、参加股东会议等，即原告实际上参与了***公司的经营管理并行使了股东权利。其次，原告主张的解除合同的理由不符合合同约定的解除事由。双方在案涉《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》中约定的解除事由为双方协商一致同意以书面形式解除上述协议书或***公司解散、注销。原告单方出具的《律师函》不符合协商一致解除上述协议书的条件，案涉***公司也尚未解散、注销，故原告主张的解除合同的理由不符合约定的解除事由。再次，原告主张的解除合同的理由不符合法定解除事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”关于原告主张被告以其实际行为表明不愿履行双方签订的《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》的问题。双方签订案涉《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》是股权转让合同，合同的目的就是一方通过出让股权获得相应的对价，另一方通过支付对价获得相应的股权。而股权变更后，股权受让方利用其股权享有股东权利如参与公司经营、获得分红等，是股权受让方以该股权转让合同实现的经营目的。本案中，被告未按照合同约定及时发布***公司的会计账目信息确实存在合同履行上的过错，但被告向原告转让股权后，***公司已向原告出具了投资款收据，被告也并未阻止原告行使股东权利如参加股东会、参与公司经营、了解公司经营情况等，即被告并未以其行为表明不履行合同义务。同时，原告是否可获得分红存在公司经营上的不确定因素，现并无证据证明被告拒绝按照合同约定向原告支付其可得分红。另，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅公司财务会计报告、公司会计账簿等，但应当向公司提出书面请求并说明目的。因此，原告如需要查询***公司会计账目，应当向***公司提出书面申请，而非向被告提出。综上所述，原告要求确认解除与被告签订的案涉《惠州市***餐饮管理有限公司股权分配协议书》并由被告退还投资款140000元、支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赖顺坤的全部诉讼请求。案件受理费1644元（已减半收取），由原告赖顺坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇二〇年十一月三日书记员  臧新悦柯晓鹏