山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4589号原告:田文增，男，1962年1月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：邓涛，男，1968年4月27日出生，汉族，住肥城市王瓜店开发区（泰安傲威润滑油有限公司）。委托诉讼代理人：梁桂栋，山东章合律师事务所律师。被告：郭秀荣，女，1970年1月2日出生，汉族，住肥城市王瓜店开发区（泰安傲威润滑油有限公司）。委托诉讼代理人：梁桂栋，山东章合律师事务所律师。原告田文增与被告邓涛、郭秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文增及其委托诉讼代理人杨东贞，被告邓涛、郭秀荣的委托诉讼代理人梁桂栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文增向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓涛、郭秀荣偿还剩余借款本金341,297.68元及利息35,642.85元，共计376,940.53元（后续利息自2020年8月2日起按借条约定利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由邓涛、郭秀荣承担。事实和理由：2012年7月28日邓涛、郭秀荣因资金需要向田文增借款2,000,000元并于当天出具借条。田文增当天向邓涛、郭秀荣交付金额为2,000,000元的转账支票一张，后经田文增多次催要邓涛、郭秀荣仅偿还部分本金及利息，剩余款项经田文增多次催要拒不偿还，现田文增依法提起诉讼，请求依法判令所请。邓涛、郭秀荣辩称，其已偿还本金2,000,000元，已经履行完毕偿还义务，其与田文增的债权债务关系已归于终结，理应驳回田文增的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.田文增提交的录音光盘一份及录音笔录六页，欲证实2020年1月13日下午，田文增及其妻子向邓涛、郭秀荣索要剩余本金及利息的过程，过程中邓涛、郭秀荣认可借原告本金2,000,000元及欠利息的事实。邓涛、郭秀荣质证称，对该证据的真实性及关联性有异议，录音内容不能证明双方就原借款项重新达成了明确的利息约定，该录音不能作为本案田文增利息主张的有效证据。本院认为，该录音能反映在邓涛归还田文增现金200万元田文增将借条交付邓涛后，田文增索要利息及双方对利息的协商过程，结合双方的语言表达特征和对借款、还款过程的知晓程度，本院对该组证据予以确认。2.田文增提交借条复印件一份，欲证实邓涛、郭秀荣因资金需要于2012年7月28日向田文增借款2,000,000元，利息按照邮政银行同期利率结算支付。邓涛、郭秀荣质证称，对该证据的真实性有异议，田文增提交的借条为复印件，未提交原件，因借条原件在邓涛、郭秀荣偿还完借款后，该借条由田文增归还邓涛，邓涛、郭秀荣已销毁该借条。因无法核实该复印件的真实性，对借条真实性不予认可。本院认为，邓涛对向田文增借款2,000,000元并出具借条的事实无异议，在田文增提交的录音中邓涛亦承认欠田文增借款利息未付，诉讼中田文增提交的借条复印件载明的借款本金及利息与双方认可的事实基本一致，因借条原件在邓涛控制之下，虽然田文增提交的借条为复印件，但邓涛未向本院提交足以推翻案件事实的相应证据，本院对该证据予以确认。3.田文增提交的本金利息计算明细表一份及具体利息计算过程7页，欲证实邓涛、郭秀荣于2012年9月25日至2019年3月28日分18次归还田文增2,000,000元，根据合同法解释二第二十一条规定，归还款项应当优先抵扣利息，剩余部分抵扣本金，田文增自愿按照同期银行贷款年利率上浮30%即7.28%计算利息，截止2020年8月1日邓涛、郭秀荣尚欠借款本金341,297.68元及利息35,642.85元。邓涛、郭秀荣质证认为，还款时间及还款金额对，对利息计算方式不予认可，因双方在借款时未约定利息，邓涛于2019年3月28日支付完60,000元后，累计还款金额已达2,000,000元整，田文增将借条原件归还邓涛，邓涛随即销毁，邓涛已履行完毕全部债务。本院认为，邓涛、郭秀荣对于该证据中载明的具体还款时间及还款金额予以认可，对该部分内容本院予以认定。利息系田文增自行计算得出，对于利息的计算本院不予认定。4.田文增提交的微信聊天记录截屏两页，欲证实告因向邓涛、郭秀荣索要剩金利息产生矛盾，邓涛的表哥刘华出面调和的事实。邓涛、郭秀荣质证称，对该证据的真实性以及关联性有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，邓涛、郭秀荣因经营需要向田文增借款2,000,000元，田文增将2,000,000元的转账支票交付邓涛、郭秀荣，邓涛、郭秀荣向田文增出具借条一份，载明：“借条，借到田文增现金贰佰万元整（200万元），利息按邮政银行同期利率结算支付，借款人：邓涛，郭秀荣，2012年7月28日。”邓涛、郭秀荣在该借条上签字确认。2012年9月25日至2019年3月28日，邓涛、郭秀荣累计偿还田文增借款共计2,000,000元。在双方进行结算时田文增将借条原件交付邓涛。此后田文增多次催要利息，均未果。2020年9月10日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓涛、郭秀荣向田文增借款2,000,000元，并向田文增出具借条一份，该借条为债权凭证，具备双方达成借贷合意的意思表示，且借款已实际交付,应认定双方之间形成合法的民间借贷关系。根据田文增提交的录音资料，其认为邓涛、郭秀荣已支付借款本金2,000,000元，但未支付利息，并多次向邓涛索要因借款本金2,000,000元产生的利息，本院认为，双方当事人实际采用了先还本后还息、本金付清后一次偿还利息的本息还款方式，而非合同法解释二第二十一条规定的归还款项应当优先抵扣利息、剩余部分抵扣本金的还款方式。邓涛、郭秀荣已偿还田文增借款本金2,000,000元，借款本金已清偿完毕，田文增请求邓涛、郭秀荣偿还剩余借款本金341,297.68元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，借条中双方约定的利息为按邮政银行同期利率结算支付，但商业银行一般采用与借款人协商方式在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以上确定对外贷款利率，即可采用浮动利率，也可采用固定利率，针对不同贷款人的资信情况其对外贷款利率也不尽相同，结合本案借款期限较长及多年来中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率处于下行调整的特点，本院酌定借款利率以2012年7月6日中国人民银行公布的五年期以上贷款利率（年利率6.55%）为宜。根据当事人实际采用的先还本后还息、本金付清后一次偿还利息的本息还款方式，故邓涛、郭秀荣还应支付田文增利息共计221,994.76元（以2,000,000元为基数自2012年7月28日至2012年9月25日的利息为21,175.34元，以1,000,000元为基数自2012年9月26日至2013年8月5日的利息为56,168.49元，以750,000元为基数自2013年8月6日至2013年12月27日的利息为19,246.23元，以700,000元为基数自2013年12月28日至2014年5月17日的利息为17,586.3元，以550,000元为基数自2014年5月18日至2015年2月14日的利息为26,846.03元，以530,000元为基数自2015年2月15日至2015年4月28日的利息为6,847.89元，以450,000元为基数自2015年4月29日至2015年9月9日的利息为10,740.21元，以430,000元为基数自2015年9月10日至2015年10月19日的利息为3,009.41元，以410,000元为基数自2015年10月20日至2016年4月3日的利息为12,213.51元，以380,000元为基数自2016年4月4日至2016年10月4日的利息为12,479.1元，以330,000元为基数自2016年10月5日至2017年1月16日的利息为6,099.58元，以290,000元为基数自2017年1月17日至2017年3月28日的利息为3,642.88元，以260,000元为基数自2017年3月29日至2017年8月29日的利息为7,138.6元，以240,000元为基数自2017年8月30日至2018年2月11日的利息为7,106.3元，以190,000元为基数自2018年2月12日至2018年11月16日的利息为9,444.56元，以160,000元为基数自2018年11月17日至2018年11月29日的利息为344.55元，以140,000元为基数自2018年11月30日至2019年1月14日的利息为1,130.55元，以60,000元为基数自2019年1月15日至2019年3月28日的利息为775.23元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、邓涛、郭秀荣于本判决生效之日起十日内，支付田文增利息221,994.76元；二、驳回田文增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,477元（减半收取），由邓涛、郭秀荣负担2,315元，田文增负担1,162元；财产保全费2,420元，由邓涛、郭秀荣负担1,630元，田文增负担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石海峰二〇二〇年十一月二十一日法官助理张成书记员张鑫锐