wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7331号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：雍晓梅，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告雍晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告雍晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告雍晓梅偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计10603.05元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月21日，被告雍晓梅通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告雍晓梅未予答辩，也未向法庭举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日，被告雍晓梅通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方的“同意并申请”按钮，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年6月21日至2018年6月21日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率7.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计10603.05元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、代理费发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告雍晓梅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告雍晓梅发放了贷款。被告雍晓梅未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告雍晓梅偿还截止2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计10603.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告雍晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止到2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计10603.05元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告雍晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45元（已由原告预交），由被告雍晓梅负担，被告雍晓梅在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3405号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：陈立源，男，1983年10月27日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈立源信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7551号民事调解书已经生效,被执行人陈立源对欠申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行欠款本金60971.94元，利息16380.36元，违约金6000元均无异议（以上计算至2018年10月15日），并定于从2018年11月份起,每月10日前还款2000元，并保证于2021年10月底前还清。因被执行人陈立源未主动履行，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年10月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定还欠款项39336.93元，自2020年12月开始，每月30日前至少支付2000元，截止至2022年10月底前全部履行完毕，后申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3405号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十一月十日书 记 员 刘浩辰
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0725刑初75号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人范振英，男，1969年3月3日出生于河北省尚义县，汉族，小学文化，群众，农民，住尚义县河南酒厂附近租住平房。2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县公安局决定取保候审；同年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县人民法院决定取保候审。 尚义县人民检察院以尚检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人范振英犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员戴秀珍出庭支持公诉，被告人范振英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2020年3月27日中午，被告人范振英与其朋友在尚义县河南酒厂平房家中喝酒聊天。17时许，每人又喝了一瓶啤酒，之后范振英驾驶自己的银白色哈飞牌面包车（冀Ｇ×××××）准备回小蒜沟镇北朝碾村，沿白郭线驶入241省道，在坝头砖厂附近遇到交警例行检查，呼气检测结果为140ｍｇ／100ｍｌ，后依法进行了血样提取，经张家口市法医鉴定中心鉴定，范振英血样中乙醇含量为108.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人范振英到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意认罪认罚。据此，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人范振英的刑事责任，建议适用速裁程序审理本案，并判处被告人范振英拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。诉请依法判处。 被告人范振英对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人范振英违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人范振英犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人范振英到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人范振英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 珂 二〇二〇年十一月四日 书记员 郭进文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21681号原告贺金星，男,汉族,1963年12月30日出生,住河南省巩义市。委托代理人冯林芳、宋朝（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师。被告贺保斌,男,汉族，1975年01月25日出生,住河南省潢川县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人褚大沛，该公司总经理。委托代理人黄**，河南中锦律师事务所律师。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司,住河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路**海联大厦**。负责人雷廷军，该公司总经理。委托代理人刘翔鹤，该公司员工。原告贺金星诉被告贺保斌、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告贺金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费239926.65元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2020年01月12日09时12分,被告贺保斌驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车,沿新郑市龙湖鸿鹄路升达大桥由南向北行驶至事故地点处时,与原告贺金星发生交通事故,造成车辆损坏,贺金星受伤。经郑州市公安局交通巡逻警察大队处理认定：被告贺保斌承担事故全部责任，原告贺金星无事故责任。本院认为：原告的损失为医疗费279926.65元。因被告贺保斌承担事故全部责任，且其已垫付30000元，被告平安郑州支公司垫付10000元，第三人中原农业保险垫付了81828.12元，故被告平安郑州支公司应赔偿原告158098.53元（279926.65-30000元-10000元-81828.12元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺金星158098.53元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告贺保斌30000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司81828.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告贺保斌负担1384元，由原告贺金星负担1066元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 英
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执531号之二申请执行人：靳建清，男，1966年4月17日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：逯润生，男，1971年7月29日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人靳建清与被执行人逯润生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0725民初217号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人逯润生发出执行通知书。执行过程中，本院查明被执行人逯润生在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXX营业所账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人逯润生在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXX营业所账户内存款人民币87473.36元（案款85312.36元、垫付案件受理费967元、申请执行费1194元），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 杰
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初257号 原告陈洪坤，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦****。 法定代表人邓正亚，该局局长。 出庭负责人计高杨，该局副局长。 委托代理人单良，该局房屋征收服务中心副主任。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 第三人阜宁县城市资产经营公司，，住所地阜宁街道城南大厦**** 法定代表人陈必高，该公司总经理。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 原告陈洪坤诉被告阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁住建局）、第三人阜宁县城市资产经营公司（以下简称阜宁经营公司）确认强拆行为违法一案，本院于2020年9月4日立案受理后，向被告阜宁住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人阜宁经营公司邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈洪坤，被告阜宁住建局的出庭负责人计高杨及其委托代理人单良、周应青，第三人阜宁经营公司的委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪坤诉称，2019年度原告以书面形式向被告申请2009年度拆迁原告所在集体经济组织居民房屋合法性批准文件的政府信息公开，而被告至今未提供涉本案合法性批准文件。请求：1.依法确认被告2009年度对原告位于阜宁县阜城街道办事处光明社区新星居民一组26号的砖瓦房和平房的拆迁行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告阜宁住建局辩称，1.我局从未对原告的房屋实施过拆迁，被诉行政行为不存在，原告房屋实际由第三人阜宁经营公司拆迁并负责安置补偿；2.原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告房屋在2009年已被拆迁，明显超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告陈洪坤的起诉。 第三人阜宁经营公司当庭述称，原告主张的案涉房屋是由第三人在2009年拆迁且原告与第三人在2009年11月26日已签订安置补偿协议，不存在房屋由被告拆除的事实，其他同意被告的意见。 经审理查明，原告陈洪坤房屋位于阜宁县阜城镇新星居民一组26号。2009年11月19日，阜宁经营公司、阜宁县城市房屋拆迁安置事务所对陈洪坤作出搬迁通知书，载明原告陈洪坤必须从2009年11月19日至2009年11月21日十天内搬迁让房。2009年11月26日，原告陈洪坤作为被拆迁人与阜宁县城市房屋拆迁安置事务所（鉴证单位）、阜宁经营公司（拆迁单位）签订阜宁县城市房屋拆迁补偿安置协议书，对房屋拆迁补偿费、附属设施补偿、安置房等进行约定。协议尾部有陈洪坤的签字及阜宁经营公司、阜宁县城市房屋拆迁安置事务所的公章，原告陈洪坤房屋于同年被拆除，拆除房屋时原告亦在现场。2019年8月23日，陈洪坤向阜宁住建局提交《政府信息公开申请书》，要求阜宁住建局公开关于拆迁申请人在集体经济组织房屋合法性及其补偿安置费用的相关政府信息，并在其所在居委会张贴并向其提供材料复印件。2019年9月6日，阜宁住建局作出《政府信息公开答复书》，向陈洪坤答复：“经相关部门检索、收悉，本机关现仅存有：1、阜建发［2008］29号《关于调整县城房屋拆迁补偿标准的通知》；2、拆迁人和拆迁实施单位制作的《新兴大桥桥北两侧地段拆迁补偿安置实施方案》；3、拆迁人与申请人签订的《阜宁县城市房屋拆迁补偿安置协议书》信息。现将上述信息以纸质复印件方式向你公开（见附）。”后原告以要求确认被告2009年度对原告位于阜宁县阜城街道办事处光明社区新星居民一组26号的砖瓦房和平方的拆迁行为违法为由，向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，有阜宁县城市房屋拆迁补偿安置协议书、搬迁通知书等证据加以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告位于阜宁县阜城街道办事处光明社区新星居民一组26号的砖瓦房和平房被拆除，系原告与第三人阜宁经营公司自愿签订拆迁补偿安置协议书后的协议拆除，且原告已按约定置换了安置房并实际居住。原告诉称被告阜宁住建局对其房屋实施了强拆，没有任何事实根据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告陈洪坤在2009年11月26日作为被拆迁人与阜宁县城市房屋拆迁安置事务所（鉴证单位）、阜宁经营公司（拆迁单位）签订阜宁县城市房屋拆迁补偿安置协议书，其房屋于同年被拆除时原告亦在现场，但其直到2020年9月才提出本案诉求，早已超过了法律及相关司法解释规定的起诉期限。原告陈洪坤以2019年9月6日收到被告的政府信息公开答复书时才知道拆除行为违法，并未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈洪坤的起诉。 案件受理费50元，退还给原告陈洪坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  许 多 人民陪审员  马秀娟 人民陪审员  孙秀爱 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  夏 娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5579号原告：周卫兰，女，1979年1月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被告：郭华伟，男，1966年9月19日生，汉族，住常州市新**。被告：周建珍，女，1971年2月13日生，汉族，住常州市新**。两被告共同委托诉讼代理人：常荣军，江苏常武律师事务所律师。原告周卫兰诉被告郭华伟、周建珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周卫兰及其委托诉讼代理人金波和被告郭华伟、周建珍及其共同委托诉讼代理人常荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币104880.8元，承担截止至2020年7月31日的逾期付款利息2420.56元，并承担自2020年8月1日开始至实际付款之日按照年息4.35%计算的利息；2、本案所有诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告因企业经营周转需要，于2015年向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，两被告向原告出具还款计划一份，载明结欠原告借款150000元，并计划于2017年开始至2019年还清。还款计划出具后，两被告未能按期足额归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告郭华伟、周建珍辩称，2015年借款150000元是包含利息的，后因被告企业经营不善，已支付本金55000元，实际尚欠95000元。双方借款没有利息约定，至于逾期利息由法院依法裁定。本院经审理查明：原、被告早就相识，两被告因生活、经营需要向原告借款。2015年2月23日，两被告共同出具借条1张，言明借原告现金150000元。经原告催要，两被告在中间人谈建峰见证下，出具还款计划1张，言明欠原告夫妇150000元，于2017年4月17日前归还30000元、2017年12月31日前归还20000元、2018年12月31日前归还50000元、2019年12月31日前归还50000元。嗣后，被告于2017年4月17日归还30000元，2018年2月14日归还10000元，2019年2月3日归还10000元，2020年1月23日归还5000元。后原告经多次催要未着，遂起诉来院。以上事实，有原告提供的借条、还款计划、利息计算明细及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、还款计划合法有效，系原、被告双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，本院依法予以采信。对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，因原、被告在借条及还款计划中均未约定利息，现原告要求按一年期贷款基准利率4.35%进行计算，本院依法予以准许，可计算至2020年1月22日，2020年1月23日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且被告的还款先还利息后还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告郭华伟、周建珍于本判决生效之日起十日内归还原告周卫兰借款人民币104880.8元，并承担逾期还款利息（自2020年1月23日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周卫兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告郭华伟、周建珍负担（该费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱利东二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡宇婷
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0721民初1997号之一原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙治江。被告：肖光文，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。被告：张文剑，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。湖南安乡农村商业银行股份有限公司与肖光文、张文剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南安乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1258元，减半收取629元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  石瑞安二〇二〇年十一月二十三日法官助理王红叶代理书记员  罗素寒
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2316号 申请执行人:李松林，男，生于1986年09月21日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：谭昌志，男，生于1972年07月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第516号调解书，受理执行的申请人李松林申请执行谭昌志民间借贷纠纷一案。于2020年9月15日向被执行人谭昌志发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中：申请人李松林向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 剑
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初442号 原告：扎果，男，1971年6月10日出生，现住青海省尖扎县。 原告：周毛措，女，1964年6月9日出生，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：洛巴（系二原告之子），男，1986年5月7日出生，现住青海省尖扎县。 被告：马明文，男，1968年7月13日出生，现住青海省尖扎县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市。 法定代表人：羊玉平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓隆，男，系中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司工作人员。 原告扎果、周毛措与被告马明文、中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎果、周毛措以后期另行起诉为由，提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告扎果、周毛措撤诉。 案件受理费减半收取1650.0元，依法予以免交。 审 判 员 扎 西 措 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 韩 国 永 书 记 员 项千多杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州  新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院 民事裁定书                （2020）新2328民初1188号 原告：葛成亮，男，1963年2月24日出生，汉族，住：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县西吉尔镇水磨沟村****。被告： 叶尔肯别克·巴塔依，男，1980年4月21日出生，哈萨克族，，住：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县乌孜别克乡南沟村原告葛成亮与被告叶尔肯别克·巴塔依之间返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告葛成亮于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：开庭前被告已付清羊款，故原告申请撤回诉讼合理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛成亮撤诉。案件受理费50元，减半收取的25元，由原告葛成亮负担。                   审判员   胡阿西 二〇二〇年十一月九日                    书记员   赛力克宝力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25285号 申请执行人：贺学友，男，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：东莞市贤佳手袋有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河大新东路**之二。 法定代表人：袁岳林。 申请执行人贺学友与被执行人东莞市贤佳手袋有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]325-344号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贤佳手袋有限公司应向申请执行人贺学友支付10280元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贤佳手袋有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未能找到可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人所在地现场调查其财产情况，未发现可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞市贤佳手袋有限公司发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日向申请执行人贺学友告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25285号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何永康
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5978号 原告：四川润密特科技有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段**********，统一社会信用代码915107030965897872。 法定代表人：朱敏。 委托诉讼代理人：赵康，系公司员工。 被告：江油洛轴轴承有限公司，住所地四川省江油市工业园区机械工业园**，统一社会信用代码91510781689900227E。 法定代表人：易宏伟。 上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，2020年11月18日由审判员唐天武适用小额诉讼程序依法公开开庭审理了此案，原、被告均出参加了诉讼，本案已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即向原告履行支付义务：向原告支付下欠货款人民币：45349.85元及资金占用利息2267.49元，本息合计47617.34元。二、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告有长期供货关系。截止2018年3月15日止，被告拖欠原告货款45349.85元。虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。 被告辩称：欠款属实，我们协调过，但因以物抵债，价格无法确定，调解无效。 审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系成立且有效，现被告违约拖欠原告货款，应承担本案全部责任。案经调解，双方未能形成一致协议，现本院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 限被告江油洛轴轴承有限公司于本判决书生效之日起一月内向原告四川润密特科技有限公司支付货款45349.85元并从2018年3月16日起，按一年期LPR利率标准向原告给付资金利息。 当事人应主动履行判决义务，逾期不履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行责任。 本案减半收取案件受理费495元，由被告承担。该费用由原告向人民法院交纳，被告支付货款时一并支付给原告。 本判决书为终审判决，一经送达当事人即发生法律效力。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等强制执行措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐天武 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王清宜
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2746号 原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇川鄂中路**。统一社会信用代码：915120226602914484。 法定代表人：胡荣生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡悦斌，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马玉春，女，系该公司工作人员。 被告：丁晓利，女，1978年11月22日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被告：邓国军，男，1974年6月27日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 原告四川恒通物业管理有限公司与被告丁晓利、邓国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告四川恒通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川恒通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 枭
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1753号申请执行人：蔡伟荣，男，1973年3月26日出生，汉族，住广发省佛山市南海区。被执行人：宋颖，女，1967年12月18日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人蔡伟荣与被执行人宋颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋颖于本判决生效之日后三十日内支付原告蔡伟荣货款16万元及利息（利息从2017年10月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。因被执行人宋颖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡伟荣向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权160000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋颖负有继续向申请执行人蔡伟荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十一月九日书 记 员 李沛楠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢23号之二申请执行人：恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市施州大道******。统一社会信用代码：9142280009058781X1。法定代表人：李建华，该公司董事长。被执行人：湖北金茨泉酒业有限公司，住所地：恩施市金龙大，住所地：恩施市金龙大道酿酒工业园62977-5。法定代表人：赵世文，该公司总经理。被执行人：赵世文，男，生于1957年7月12日，汉族，湖北省建始县人，湖北金茨泉酒业有限公司总经理，住建始县。被执行人：张天彬，男，生于1964年10月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人湖北金茨泉酒业有限公司、赵世文、张天彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司以自行与被执行人协商为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢23号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 戈娅莉
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2571号申请执行人：张书斌，男，1951年7月6日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：刘振保，男，1951年12月11日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：河南豫铁实业有限公司，住所地偃师市缑氏镇双泉村。法定代表人：刘振保。张书斌与刘振保、河南豫铁实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民特135号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、刘振保与河南豫铁实业有限公司共欠张书斌500000元，于2020年8月起每月28日前向张书斌支付本金10000元，至2024年9月28日前支付完毕。二、若刘振保、河南豫铁实业有限公司未按上述协议履行，有一期逾期，张书斌可就全部未支付部分（利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）一次性申请法院强制执行。三、其他双方互不追究。因被执行人刘振保、河南豫铁实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张书斌向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。本院于2020年10月10日依法向被执行人刘振保、河南豫铁实业有限公司发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人刘振保、河南豫铁实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2020年11月24日申请人张书斌向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执2571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十一月二十六日代书 记员 ：郭英豪
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保323号申请执行人：钱正惠，女，1972年12月22日出生，汉族，住澧县澧阳镇。被执行人：贺正清，男，1965年11月8日出生，汉族，住澧县。钱正惠于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结贺正清银行存款人民币300000元或查封等值动产或不动产。钱正惠以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单提供诉前财产保全担保。2020年11月6日,本院作出（2020）湘0723财保142号民事裁定书，裁定冻结被贺正清在金融机构的存款300000元或查封扣押其他等值财产。同日，本院立案执行。本院在执行钱正惠与贺正清诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺正清在金融机构的存款300000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇二〇年十一月九日书记员 刘东洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建东，男，1964年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：毛佑军，陕西金控律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李军明，男，1953年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安西湖置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区红庙坡路****。 法定代表人：徐雷，该公司总经理。 再审申请人姚建东因与被申请人李军明及西安西湖置业有限公司（以下简称西湖公司）股东出资纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚建东申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。具体理由如下：1.双方明确约定结算方法为“2006年10月份以前依据公司财务记录为准，2006年10月份以后（含10月份）依姚建东实际发生额为准”，但原审法院却违背双方约定，判决姚建东返还财务记录以外的154万元及利息。2.姚建东实际投入到2009年10月，2008年9月26日确认收购方案的判决生效，股权变更直到2008年11月21日才被强制执行，亦未现场交接。现场交接前，姚建东在现场已经建起两栋多层，并进行了前期文物勘探、拆迁安置、电线迁移、施工等大量工作。李军明、西湖公司也当庭承认了姚建东盖楼的事实，李军明主张姚建东的费用均是其后期代付，但未提供证据证明。原审法院以判决生效时间作为姚建东停止管理公司、资金投入的计算节点，以“不符合商业逻辑”否定事实，扣除已经过合法鉴定的前期投入，没有事实和法律依据。3.未装订成册的票据也是姚建东向西湖公司投入的费用，因李军明抢夺现场导致票据不全，故未装订，但不应否定其票据效力。4.原判决否定西湖公司与李军民的连带责任，适用法律错误。西湖公司注册资本早已到位，姚建东向西湖公司的投资及垫付款，实质上构成双方之间的借贷关系，西湖公司作为借款方应当还款。李军明通过协议构成债的加入，不是债务的承担，未改变原来的债权债务关系，不能免除西湖公司应当承担的责任。 本院认为，本案是再审审查案件，应当围绕当事人申请再审的事由，审查原判决是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。针对姚建东援引的事由，本院作如下审查： （一）原判决认定事实是否缺乏证据证明 1.关于154万元。该笔款项系西湖公司反诉提出的请求。西湖公司要求姚建东返还其在担任西湖公司法定代表人期间拿走的拍卖公司退还的124万元，及员工刘丽春交给姚建东让姚建东返还西湖公司的借款30万元。姚建东申请再审称，该两笔费用发生在2006年10月份以前，双方已约定该日期前的费用以公司财务记录为准，而此笔费用未计入公司财务记录，故不应支持。经审查，124万元系由拍卖公司转入陕西西厦电力房地产开发有限公司（姚建东担任法定代表人）的账户，姚建东不否认该笔款项系拍卖公司返还给西湖公司的款项，在原审中仅主张该笔款项已用于抵扣西湖公司欠陕西西厦电力房地产开发有限公司的200万元借款。原判决认定在姚建东未提出充分证据证明存在抵账事实的情况下，其占有该124万元缺乏法律及合同依据，不支持其不退还该124万元的主张，处理并无不当。同时，30万元系姚建东在担任西湖公司董事长及总经理期间，委派公司职员刘丽春在公司领取的款项。该事实姚建东已在另案中确认，原判决据此认定姚建东应返还该30万元，处理亦无不当。双方以公司财务记录为准的约定并不表明对未计入公司财务记录的款项的放弃，姚建东未能提交证据证明其持有两笔款项具有合理依据，原判决判令其返还154万元，具有事实和法律依据。 2.关于姚建东资金投入的截止时间。（2007）西民四初字第247号民事判决已判令姚建东将股权转让给李军明，该判决于2008年9月26日生效。姚建东已知悉在此之后其不再是西湖公司的股东，不享有西湖公司股东的权利，不负担西湖公司股东的义务，其对西湖公司投入资金与日常生活经验及商业惯例不符，原审法院部分采信鉴定意见，未支持其在2008年9月26日之后还投入了资金的主张，处理无明显不当。 3.关于未装订的票据。鉴定意见载明：“未装订的票据由于未进行账务处理，不知道款项是否支付，如果已经支付，应减少库存现金。”原审法院采信鉴定意见，并核查了原始鉴定材料，认为无法确定未装订票据的相应款项是否支付，是否与案涉公司项目相关等事实，未认定相应金额，处理正确。 （二）原判决适用法律是否确有错误 姚建东主张，其因向西湖公司投资和垫付相关款项与西湖公司构成借贷关系，李军明通过协议构成债的加入，西湖公司和李军明应承担连带责任。经审查，姚建东与李军明、党雀玲就西湖公司股权转让事宜签订的《董事（股东）会纪要》明确载明：“由其他一方股东筹资收购另外两方股东的股权，并承担项目已发生的前期费用。”原判决据此认定姚建东与李军明之间就西湖公司的债务作出了免责的债务承担的约定，即由李军明替代西湖公司向姚建东偿还前期费用，西湖公司不再承担向姚建东偿还前期费用的义务，具有事实和法律依据。姚建东此项事由不能成立，本院不予支持。 综上，姚建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚建东的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  任雪峰 审判员  杨弘磊 二〇二〇年十一月十日 法官助理张乐 书记员陈璐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4213号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:晏行睿，女，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣洁，安徽皖正律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):上海世纪联华超市发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路****。 法定代表人:董刚，该公司总经理。 再审申请人晏行睿因与被申请人上海世纪联华超市发展有限公司（以下简称世纪联华超市）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晏行睿申请再审称，（一）二审认定晏行睿不能胜任工作，缺乏证据证明。晏行睿作为单位的老员工，有13年的工作经历，与单位签订了无固定期限劳动合同。中山店商铺闲置的原因，并非晏行睿工作不力导致，一是目前的大环境对实体店不利;二是新商户引进必须经过招商经理、招商总监的审批同意。晏行睿多次以邮件等形式向公司提供新招商户资源及谈判内容和商户联系方式，但未得到回复。世纪联华超市以此给晏行睿2.78分的考评成绩，带有主观性，且考核依据的规章制度未经民主程序制定，也未与工会或职工代表协商。（二）世纪联华超市擅自变更劳动合同，应属无效。劳动合同约定工作地点在芜湖市中山店，工作内容是从事招商主管工作。世纪联华超市在未与晏行睿协商一致的情况下，擅自变更合同、调岗调薪，行为无效。（三）晏行睿一直在原岗位继续工作至2018年12月24日，世纪联华超市擅自将晏行睿的名字从考勤机上删除，反而主张晏行睿旷工，缺乏事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）晏行睿自2018年担负世纪联华超市中山店招商管理工作，世纪联华超市考核认为其不能胜任当前岗位工作，并以此为由对晏行睿调整岗位，系根据《员工手册》第九条2.4“在合同期内，不胜任工作或者考核不合格，部门应安排培训或调整工作岗位”的规定作出。晏行睿于2007年10月19日承诺知晓并认可《员工手册》全部内容，《员工手册》对其有约束力。晏行睿称《员工手册》的制订未经民主程序，理由不能成立。世纪联华超市对晏行睿的上述调岗行为不违反双方劳动合同关于晏行睿工作地点为上海世纪联华超市发展有限公司及下属子公司或分支机构现有和未来业务所涉及地区的约定。（二）晏行睿2018年12月7日接到调岗通知后，未到世纪联华超市兴芜店报到，称仍在原工作岗位工作至12月24日，缺乏证据证明。二审将晏行睿2018年12月工资计算至7日，符合客观事实。（三）《员工手册》规定“连续旷工三天以上，公司可以对员工解除合同”，晏行睿直至2018年12月24日仍拒绝到新岗位报到，连续旷工十天以上，严重违反用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，世纪联华超市有权解除劳动合同。 综上，晏行睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回晏行睿的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月四日 法官助理江炜炜 书记员张黎娜 -1-
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8309号原告：吴凡，男，汉族，1988年12月18日出生，住乐清市。被告：徐福平，男，汉族，1976年12月10日出生，住仙居县。原告吴凡诉被告徐福平买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款53000元及利息损失（从起诉之日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告徐福平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告间存在买卖关系。2020年2月2日经双方结算，被告尚欠原告货款53000元，由被告出具了欠条。事后，被告未予偿还该款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐福平在本判决生效之日起五日内偿付原告吴凡货款53000元及利息损失（从起诉之日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告徐福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇二〇年十一月九日代书记员 张国平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12571号原告：重庆市华渝能源技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106203098693E。法定代表人：王卫民，重庆市华渝能源技术有限公司总经理。被告：重庆红岩方大汽车悬架有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝北国家农业科技园区金果大道**码91500000750083386E。法定代表人：郑文峰，重庆红岩方大汽车悬架有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。本院在审理原告重庆市华渝能源技术有限公司与被告重庆红岩方大汽车悬架有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆市华渝能源技术有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华渝能源技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆市华渝能源技术有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市华渝能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市华渝能源技术有限公司负担。审判员  周莉华二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟 毅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8083号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城**，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：李波，男，1986年2月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西利轩物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十二日法官助理阮志军书记员熊黎慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4913号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，大庆盛源物业管理有限责任公司法务工作人员。被告：孙淑丽，女，1963年3月19日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告孙淑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩晶
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0927民初2569号原告：张某1，女，1997年5月6日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张某2，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省台前县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，提起诉讼应当有明确的被告，但按照原告所提供被告张某2的送达地址，本院无法通知被告张某2应诉，原告不能提供被告张某2准确的送达地址。依法对原告张某1的起诉予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年十一月十三日书记员  张冬霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6840号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路**。 法定代表人：张胜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴美霞，江苏玄博律师事务所律师。 被告：马延鸣，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告马延鸣物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审判员  朱模宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  舒 香
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执184号 申请人：石楼县农村信用合作联社。 被执行人：刘某某。 关于申请人石楼县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，石楼县人民法院于2018年5月15日作出的（2018）晋1126民初161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人石楼县农村信用合作联社于2020年10月22日向本院申请强制执行，申请标的为17万元及利息、罚息。本院于2020年10月22日立案执行，立案号为（2020）晋1126执184号。 本院在执行过程中，向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年11月26日协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）晋1126民初161号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘二平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  温志勇
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初5919号 原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地：无为市无城镇狮子口，统一社会信用代码：91340225853700770J。 负责人：周伏龙，行长。 被告：凌支国，男，1976年8月24日出生，汉族，住无为市。 被告：童效琴，女，1976年9月24日出生，汉族,住无为市。 原告中国工商银行股份有限公司无为支行与被告凌支国、童效琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司无为支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司无为支行撤回起诉处理。 审判员  赵翔 二〇二〇年十一月十八日 法官助理杨涵 书记员张丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海珍，女，1971年7月27日出生，汉族，住山西省长治县。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲君，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市上党区人民政府，住所地山西省长治市上党区迎宾西街**。 法定代表人：段尧刚，该区人民政府区长。 再审申请人张海珍因诉山西省长治市上党区人民政府（以下简称上党区政府）征收补偿决定一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终631号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张海珍申请再审称，案涉征收决定已被确认违法，被诉房屋征收补偿决定没有合法基础和依据。房屋征收补偿决定所依据的资产评估报告违法。案涉安置补偿方案未征求意见，补偿安置标准偏低，二审法院认为房屋征收补偿决定记载的补偿价格与补偿方案规定的重置价格基本相当，从而认定张海珍能够获得足额充分的补偿，明显违法。重置宅基地的位置及环境与原宅基地相差甚远，违背征收安置补偿“保障原有生活水平不降低”的原则。一、二审法院以撤销房屋征收补偿决定对国家利益和公共利益造成重大损害为由驳回诉讼请求，明显不当。请求撤销二审判决，提审或指令山西省高级人民法院再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，太原至焦作铁路项目铁路网的重要组成部分，也是山西省“十二五”规划的重大交通基础设施建设项目之一。该项目已通过原国土资源部用地预审，并获得国家发展和改革委员会可行性研究报告的同意批复。山西省长治市人民政府于2017年初启动铁路项目用地的征迁补偿工作，绝大部分被征迁户已与上党区政府签订了拆迁补偿协议。因未能与张海珍户达成协议，上党区政府于2019年4月9日向张海珍作出《房屋征收补偿决定书》,补偿内容主要为：房屋征收补偿款共计906287元，其中，房屋及附属物补偿款418943元，房屋重置款457744元；另重新划定200平方米宅基地一处。补偿方式和标准与其他被征迁户的一致。二审法院认为，上述补偿决定既对原有房屋进行了补偿，又按重置价格进行了补偿，补偿标准高于一般情况下集体土地及房屋的征收补偿标准，张海珍的实体权益并未因评估程序违法而受到实质性影响，故对其撤销一审判决、被诉房屋征收补偿决定的上诉请求予以驳回，该认定和判决并无不当。张海珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张海珍的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20983号之一 申请执行人：佛山市美艺佳中空玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安大道东七甫工业区**，统一社会信用代码91440605MA515MAT5C。 法定代表人：罗金。 委托代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：佛山市欧瑟门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新工业区卢屋边**，统一社会信用代码91440605MA4UHR4M3M。 法定代表人：梁金灿。 关于申请执行人佛山市美艺佳中空玻璃有限公司与被执行人佛山市欧瑟门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1824号【一审案号：（2019）粤0605民初6731号】民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市欧瑟门窗有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款55987元及以该款为本金自2019年3月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，并负担受理费599.84元。因被执行人未按期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月22日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月22日、9月10日、11月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国农业银行账户（账号尾数为00×××86），冻结期限自2020年7月31日起至2021年7月30日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年8月6日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、另查明，被执行人所有的机械设备等财产由本院（2019）粤0605执30134号案首查封、处理当中（评估、拍卖），本案需待该案的处理结果进行统一分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张晓霖
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢33号申请执行人：潘海涛，男，1976年5月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：王靖，男，1978年3月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：周淑华，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：彭燕丽，女，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省兴山县。申请执行人潘海涛与被执行人王靖、周淑华、彭燕丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人潘海涛申请对尚未全部执行到位的一般债务利息恢复立案执行，本院于2020年7月14日恢复立案执行，执行依据为（2014）鄂葛洲坝民初字第00071号民事判决书。申请执行人潘海涛申请执行标的为160564元，为申请执行人潘海涛计算的一般债务利息，且计算期限截止判决书确定给付之日后。而（2014）鄂葛洲坝民初字第00071号民事判决书判决的一般债务利息计算截止期限为“计算至本判决确定给付之日止”。本院认为申请执行人潘海涛申请的一般债务利息金额超出尚未执行到位的标的，并通知申请执行人予以更改，但申请执行人仍拒绝更改。本院认为，申请执行人潘海涛提出的执行标的计算标准有误，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人潘海涛的执行申请。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二〇年十一月二十七日书记员  施程
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7454之1号申请执行人：刘惠斌，男，1967年6月17日出生，汉族，住。被执行人：陕西纪元城市建设有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔寺街**。法定代表人：魏宏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人刘惠斌与被执行人陕西纪元城市建设有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）1447号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏梦、雷小燕在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十一月五日书记员  柳鸽鸽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3110号 原告：方阿明，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：潘卫民，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告方阿明与被告潘卫民运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日采取诉前登记，于2020年10月20日立案。原告方阿明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方阿明撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告方阿明负担（已交纳）。 审判员  林晓红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  翁 亮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7565号上诉人（原审原告）：贵州福胜祥经贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山街道办事处洒金北路****。法定代表人：王建芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王纯剑，贵州望江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州浦鑫能源有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区商业金融区Ｇ（03）07地块麟龙中央商务大厦**（Ｂ2）****/div>法定代表人：任小刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州浦鑫能源有限公司金沙县分公司，住所，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线至广播局梁）。负责人：左靖。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇、刘鑫，贵州恭信律师事务所律师。上诉人贵州福胜祥经贸有限公司因与被上诉人贵州浦鑫能源有限公司、贵州浦鑫能源有限公司金沙县分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初777号民事判决；二、发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人贵州福胜祥经贸有限公司预交的二审案件受理费17494元予以退回。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二〇年十一月十二日法官助理黄艳书记员叶丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40667号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼****，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。原告苏梦与被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月六日书记员  钟远标
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3846号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：樊晓旭，蔡店支行信贷会计，特别授权。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所，一般代理。被告：汝阳金锋电气设备销售有限公司，住所：洛阳市伊川县白元乡土门村，统一社会信用代码：9141032996952002。法定代表人：常静霞。被告：伊川县元胜新型建材有限公司，住所：洛阳市伊川县白元乡土门村，统一社会信用代码：914103290996952002。法定代表人：李净。委托诉讼代理人：李振元，男，汉族，1984年8月10日生，住伊川县，该公司员工，特别授权。被告：李净，女，汉族，1983年8月13日生，住伊川县。被告：李亚辉，女，汉族，1981年3月15日生，住伊川县。被告：伊川县友帮矿产品有限公司，，住所地：伊川县白元镇土门村统一社会信用代码。91410329395490509Y。法定代表人：张言仓。委托诉讼代理人：常前锋，男，汉族，1977年2月19日生，住汝阳县蔡店乡蔡店街**，身份证号：4103261977********，该公司员工，特别授权。被告：张言仓，男，汉族，1992年6月7日生，住伊川县。被告：常前锋，男，汉族，1977年2月19日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告汝阳金锋电气设备销售有限公司、伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人樊晓旭、郭超越，被告伊川县元胜新型建材有限公司委托诉讼代理人李振元、常前锋（同时作为伊川县友帮矿产品有限公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告汝阳金锋电气设备销售有限公司、李净、李亚辉、张言仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告汝阳金锋电气设备销售有限公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋对上述款项承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年1月4日，被告汝阳金锋电气设备销售有限公司与原告汝阳农商行签订《流动资金借款合同》，向原告借款400万元，借款期限自2017年1月4日起至2018年6月29日止。还款方式为按月付息不定期还本，合同约定了贷款利息、罚息及违约责任。被告伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告伊川县元胜新型建材有限公司、伊川县友邦矿产品有限公司、常前锋辩称：我们公司只是为这笔贷款进行担保，借款到期快一年多了，我们不应当承担法律责任。我们也联系了借款人，让借款人尽快还钱，希望原告能够联系上借款人共同协商偿还该笔借款。被告汝阳金锋电气设备销售有限公司、李净、李亚辉、张言仓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告汝阳金锋电气设备销售有限公司与原告汝阳农商行签订《流动资金借款合同》，向原告借款400万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年1月4日起至2018年6月29日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。该合同项下借款采用受托支付方式。还款方式为按月封息，不定期还本。同日，被告伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋与原告签订《保证合同》，为被告汝阳金锋电气设备销售有限公司的400万元借款给予连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同及借据签订后，原告汝阳农商银行依约向被告汝阳金锋电气设备销售有限公司发放贷款400万元。借款到期后，被告共支付利息635737.46元，借款本金400万元及剩余利息、罚息被告未偿还。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借据》、《一般贷款开户》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在卷资证，应予认定。本院认为，原告汝阳农商行与被告汝阳金锋电气设备销售有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告汝阳金锋电气设备销售有限公司未按合同约定期限还本付息，被告伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋未按合同约定履行担保责任，各被告的行为均构成违约。原告主张被告汝阳金锋电气设备销售有限公司应按照借款合同约定偿还原告借款本金400万元，按合同约定支付利息，自逾期之日起在月利率10.8‰基础上加付50%逾期罚息，应予支持。被告伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋作为连带责任保证人，应当对被告汝阳金锋电气设备销售有限公司的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告汝阳金锋电气设备销售有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汝阳金锋电气设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、罚息（自2017年1月4日起至2018年6月29日按月利率10.8‰计算利息，自2018年6月30日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已付的利息635737.46元；被告伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋对上述第一项承担连带偿还责任；被告伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋对上述第一项承担连带偿还责任后，有权向被告汝阳金锋电气设备销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23092元，由被告汝阳金锋电气设备销售有限公司、伊川县元胜新型建材有限公司、李净、李亚辉、伊川县友邦矿产品有限公司、张言仓、常前锋共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年十一月十九日书记员  梁汝笑
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4053号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**。统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。委托代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。委托代理人：张歆媛，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601202011238912。被告：南昌县幸福里家宴店（经营者：聂丽萍，女，1964年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，住，住所地：江西省南昌市南昌县力高君御国际/div>统一社会信用代码：92360121MA36XC5U8D。委托代理人：甘园园，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601202011203150。委托代理人：郑雅文，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36011912210434。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**/div>统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：刘雄杰，该分公司副总经理。委托代理人：熊荣，男，1993年3月6日出生，汉族，住江西省高安市，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告南昌县幸福里家宴店（以下简称家宴店）、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司委托代理人张歆媛，被告家宴店委托代理人甘园园，被告太平财险公司委托代理人熊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付赔偿款合计82000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，位于南昌市南昌县力高君御国际的南昌县幸福里家宴店发生爆炸，造成在原告处投保的熊志纲所有的赣Ｍ×××**号国辆、刘璐欣所有的赣Ａ×××**号车辆、高飞华所有的赣Ａ×××**号车辆、余卫卫所有的赣Ａ×××**号车辆受到燃爆影响而受损。事故发生后高飞华向原告提出理赔申请，原告依据保险合同及车损情况赔付82000元。由于被告家宴店在被告太平财险公司投保了太平商铺综合保险，且本次事故发生在保险期限内，被告太平财险公司应当在理赔范围内承担赔偿责任。依据我国《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告理赔82000元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。因此，原告根据有关法律法规，为维护自身合法权益，向贵院起诉。被告家宴店辩称，原告证据无法证明案涉车辆确系店面爆炸造成的损失，且案涉车辆维修系车主单方委托进行，我方对维修金额不予认可；如果案涉车辆受损情况属实，应当由被告太平财险公司在公众责任险责任范围内对原告进行赔偿；本案诉讼费，依据太平无忧中小企业综合保险条款第21条规定，应当由被告太平财险公司承担。被告太平财险公司辩称，原告对车辆维修未通知我公司参与，认为维修金额偏高；车辆维修的残值未在赔付金额中扣除；我公司聘请的第三方评估机构对受损车辆进行了定损，最终定损金额是65970.12元。经审理查明：2020年5月6日20时许，被告家宴店发生爆炸，受燃爆影响，造成停放其旁的高飞华所有的赣Ａ×××**号车辆受损。高飞华在车辆受损后进行了维修，原告依据与高飞公华签订的《神行车保机动车保险单》，向高飞华赔付了82000元损失。高飞华在2020年5月27日与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，授权原告追偿损失。又查明，被告家宴店与被告太平财险公司签订了《太平商铺综合保险保单》，涉案事故发生在保险期内，该保单公众责任险免赔说明：每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%。被告太平财险公司认为涉案车辆维修费偏高，残值未回收，经其聘请的第三方评估机构对受损车辆进行定损，金额是65970.12元。本案在审理过程中，原告同意两被告赔付75000元，承担本案诉讼费或赔付73000元，不同意承担诉讼费；被告太平财险公司同意赔付73000元，诉讼费不同意承担；被告家宴店同意被告太平财险的调解意见，不同意承担诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告太平洋财险公司在向案外人高飞华赔偿后，有权向侵权责任人即被告家宴店追偿，被告家宴店亦有权依据与被告太平财险公司签订了《太平商铺综合保险保单》，向被告太平财险公司追偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，原告太平洋财险公司向案外人高飞华赔偿82000元系基于原告太平洋财险公司与案外人高飞华对涉案车辆损失险保险金额为429100元范围内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告太平洋财险公司与被告太平财险公司在本案审理中，均认可涉案车辆损失为73000元，故本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、六十条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起15日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付赔偿金65700元（73000元×90%）；二、被告南昌县幸福里家宴店在本判决生效之日起15日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付赔偿金7300元（73000元×10%）；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担50元，被告太平财产保险有限公司江西分公司承担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓小强二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊文丽
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初2330号原告：李某明，男，1990年1月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：贵州某某众润建设工程有限公司，住所地：贵州省德江县玉水街道人民中路**。法定代表人：冯某军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张某柏，男，1963年8月15日出生，土家族，系公司技术人员，住贵州省沿河土家族自治县。本院在审理原告李某明与被告贵州某某众润建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李某明于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李某明以与被告贵州某某众润建设工程有限公司劳务合同纠纷需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某明撤回起诉。案件受理费已减半收取581元，由原告李某明负担。审判员  张旭东二〇二〇年十一月十六日书记员  吴旭芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12080号 上诉人（原审被告）：青岛四宇电力设备有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处王庸路**。 法定代表人：刘诗，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地山东省胶州市澳门路**。 主要负责人：张峰，行长。 原审被告：刘诗，男，1972年1月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：刘英慧，女，1977年2月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：曲阳金上源矿产品有限公司，住，住所地山东省曲阳县北台乡超树岭村/div> 法定代表人:程双江，总经理。 上诉人青岛四宇电力设备有限公司因与被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行及原审被告刘诗、刘英慧、曲阳金上源矿产品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛四宇电力设备有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛四宇电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛四宇电力设备有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛四宇电力设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张雅彬 书记员 张恬
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初351号   原告江某，住青海省玉树市，公民身份号码×××。   被告更某，住青海省杂多县人，现住玉树市，公民身份号码×××。   原告江某与被告更某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原告需要补强证据后再行起诉，现原告江某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告江某撤诉。   案件受理费862.50元，经原告申请减免后收取62.50，由原告江某负担。   审 判 长 更 铁 加   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年十一月四日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 索昂达哇
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初565号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人冯智勇，男，1977年9月7日生，汉族，高中文化，系个体工商户，户籍在广东省汕尾市城区。2020年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人冯智勇犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人冯智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年9月22日凌晨，被告人冯智勇醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型汽车，经西环快速路、太湖大道高架等，行驶至苏州市虎××区××区街道郎沁花园，后被查获。经鉴定，冯智勇血液中乙醇浓度为86mg/100ml。被告人冯智勇归案后如实供述犯罪事实。被告人冯智勇在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人冯智勇犯危险驾驶罪，因其具有法定从轻处罚情节：坦白、认罪认罚；具有酌定从重处罚情节：行经城市快速路，故建议判处被告人冯智勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人冯智勇对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在本院审理期间，被告人冯智勇预交罚金保证金人民币一千元。本院认为，公诉机关指控被告人冯智勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯智勇具有坦白情节，且认罪认罚，自愿预交罚金保证金，对其可以从轻处罚。鉴于被告人冯智勇醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，本院在量刑时一并予以考虑。本院综合考虑被告人冯智勇犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人冯智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许修尧二〇二〇年十一月十日书记员  孙诗宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20165号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张建，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院在执行孙红然与张建民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张建的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月二十日书记员 胡 坚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5075号 申请执行人：华某，女，2005年5月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：华某，男，1963年5月14日生，汉族，租住南昌市，户籍地南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4519号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人华国兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人华国兴在银行存款31024.97元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴 蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14735号 原告：贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口，统一社会信用代码：91520502675414236M。 负责人：朱霖，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈浩，一般授权代理，系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，一般授权代理，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：何萍，女，其余身份信息不详。 被告：大方望龙房地产开发有限公司，其余身份信息不详。 原告贵阳银行股份有限公司毕节分行与被告何萍、大方望龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院初步审查，原告贵阳银行股份有限公司毕节分行提供被告何萍、大方望龙房地产开发有限公司身份信息及地址无法找到二被告，故原告贵阳银行股份有限公司毕节分行没有明确的被告及赔偿主体。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司毕节分行无明确的被告，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的起诉。 案件受理费人民币71.00元，由原告贵阳银行股份有限公司毕节分行自行退回。 审判员  常冰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏丞
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执377号 申请执行人闫×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人刘×，山西省交城县人，现住交城县。 本院依据已经发生法律效力的山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初210号民事判决书，向被执行人刘×发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘×的银行存款70940元及执行费964元，共计71904元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  白雪峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭耀忠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24225号申请执行人王志军，男，1969年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。原告王志军与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年6月10日作出的(2020)沪0115民初29001号民事调解书已经发生法律效力。权利人王志军于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人王志军人民币150000元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币2150元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年十一月十日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执1728号申请执行人：昆山市周市镇顺万家移门经营部，住所地江苏省昆山市周市镇金威广场**，统一社会信用代码92320583MA1NG2790B。经营者：刘强，男，1973年11月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：张国正，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人昆山市周市镇顺万家移门经营部与被执行人张国正买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年8月19日作出的(2019）苏0583民初6122号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告张国正于本判决生效之日起十日内向原告昆山市周市镇顺万家移门经营部支付款项45700元。案件受理费942元，保全措施申请费520元，公告费690元，以上合计2152元，由被告张国正负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人张国正邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月24日，本院通过总对总系统对被执行人张国正名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人反馈被执行人名下银行账户无存款、无证券登记信息，被执行人张国正有车辆登记信息，未实际控制。3、2020年2月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人昆山雄劲装饰有限公司名下无不动产登记信息，被执行人张国正名下共有的位于昆山市××楼××室房屋（不动产权证号×××，有抵押，有查封）。4、2020年2月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张国正名下的公积金登记信息，反馈显示无。5、2020年3月12日，本院对被执行人张国正采取限制高消费措施。6、2019年12月19日，本院（2019）苏0583执8864一案中依法对被执行人张国正名下共有的位于昆山市××楼××室房屋进行网络询价，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)×××号房地产网络询价咨询函，评估价值为264.92万元，本院依法向当事人邮寄送达咨询函及告知书并至案涉现场张贴公告及咨询函。7、2020年12月30日，被执行人张国正前妻王丽萍向本院书面提出执行异议，本院依法移送异议审查。8、2020年3月24日，本院作出（2020）苏0583执异7号执行裁定书，裁定驳回王丽萍的执行异议申请。文书送达异议人后，其未在法定期限内提起诉讼。9、2020年5月6日，案外人王丽萍针对案涉房产的网络询价函向本院书面提出异议，要求重新进行评估。10、2020年8月4日，本院（2019）苏0583执8864一案依法启动对被执行人名下上述房产的传统评估程序。11、2020年8月17日，本院约谈案外人王丽萍，进行法律释明后，王丽萍表示对本院通过网络询价得出的评估结果现撤回原先的异议，并要求法院重新进行网络询价，对于新的网络询价不再提出异议并配合法院执行工作；要求法院保障其共有权及相应份额。12、2020年8月17日，本院再次启动对被执行人张国正名下共有的位于昆山市××楼××室房屋网络询价程序，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2020)×××号房地产网络询价咨询函，评估价值为270.41万元，本院依法向当事人邮寄送达咨询函及告知书并至案涉现场张贴公告及咨询函。13、2020年8月25日，本院执行人员至案涉房产进行拍照、现场调查。14、2020年10月19日，本院在淘宝网上公开拍卖被执行人名下共有的昆山市××楼××室房屋，起拍价为2164000元，最终由案外人以3274000元竞买成交。因案涉房产系夫妻共有财产，设有抵押，且张国正作为被执行人的案件众多，需待相关案件结果明确后再行分配。15、2020年7月23日、10月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张国正的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。16、2020年10月22日，本院依法委托被执行人张国正的户籍登记地的江苏省兴化市人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。17、2020年11月2日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。18、2020年11月2日，江苏省兴化市不动产登记中心反馈显示被执行人张国正在当地无不动产登记信息。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额款项45700元，案件受理费942元，保全措施申请费520元，公告费690元（以最终分配金额为准）。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、另案评估拍卖材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已依法评估拍卖被执行人张国正名下房产，因设有抵押且系夫妻共有财产，需进行分配；除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初6122号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二〇年十一月四日书记员  顾鸣华
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17778号 原告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街**。 负责人：徐向东，总经理。 委托诉讼代理人：韦凯、卢丽娜,浙江清瑞律师事务所律师。 被告：孔令仂，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：太平财产保险股份有限公司上饶中心支公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****** 负责人：罗春梅。 本院于2020年11月6日以小额诉讼程序立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司诉被告孔令仂保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2020年11月17日追加太平财产保险有限公司上饶中心支公司为本案的被告，本院予以准许。后因被告自愿履行，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚芳芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4056号原告：田耀文，男，汉族，1993年11月3日出生，住随州市曾都区。被告：湖北福莱科技发展有限公司，住所地随州市交通大道**。法定代表人：田再兴，执行董事。原告田耀文与被告湖北福莱科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田耀文于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田耀文申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田耀文撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由田耀文负担。审判员 魏 娜二〇二〇年十一月六日书记员 褚媛媛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3796号原告：王某，住龙口市。被告：龙口市佳龙食品有限公司，住所地：龙口市芦头镇麻家村工业园。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇二〇年十一月十六日书记员  王嘉广
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27483号申请执行人：蔡健豪，男，1997年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：唐德宝，男，1985年3月1日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陶云，女，1986年6月5日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2019)沪0115民初44981号原告蔡健豪诉被告唐德宝、陶云民间借贷纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21585号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭捷，重庆渝台融资担保有限公司员工。被告：杨再发，男，1992年6月3日出生，侗族，住贵州省铜仁地区。原告重庆渝台融资担保有限公司与被告杨再发追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆渝台融资担保有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆渝台融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆渝台融资担保有限公司自动撤诉处理。审判员 秦 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 余永惠
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初584号 原告：张家口银行股份有限公司廊坊群安道小微支行，住所地廊坊市广阳区新益小区1-107。 负责人：王艳斐，该支行行长。 委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。 被告：李丽，女，1975年7月4日出生，汉族，现住。 原告张家口银行股份有限公司廊坊群安道小微支行（以下简称张家口银行）与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行的委托诉讼代理人孔林到庭参加诉讼，被告李丽经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张家口银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还1910507.32元贷款本金及截止到2020年10月29日的利息453383.12元；2.判令被告支付已经发生的实现担保物权诉讼费11524元；3.判令被告支付逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金至实际支付之日止；4.判令原告对被告李丽名下的位于河北省廊坊市房屋享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告李丽签订了编号为52111700000207的《个人借款合同》。约定被告李丽向原告借款200万元（到期日为2032年3月20日，月利率为7.5‰）,2017年3月29日，经被告李丽申请，原告发放了200万元贷款。同时，原告与被告李丽于2017 2 年3月20日签订了编号为52111700000207的《抵押合同》。被告李丽承诺用其名下所拥有的廊坊市房权证廊字第××号房产一套（房屋坐落：河北省廊坊市）作为抵押，用于担保被告李丽按期履行《个人借款合同》义务，约定了担保范围为“包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人因主张权利而发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费等实现债权的一切费用。”《抵押合同》签订后，被告依法为原告办理了“不动产登记证明”（证号：冀20**廊坊市不动产证明第**），现抵押权已依法成立并生效。在上述合同履行过程中，主债务人李丽未能按照合同约定时间还款，截止到2019年9月16日，已经逾期392天，原告为此多次催促还款，但至今无果，合法权益已受损害。因此，原告无奈向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告李丽未到庭、未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年3月20日，原告与被告李丽签订了编号为52111700000207的《个人借款合同》。被告李丽向原告借款200万元，借款到期日为2032年3月20日，月利率为7.5‰。2017年3月29日，原告发放了200万元贷款。另，原告与被告李丽于2017年3月20日签订了编号为52111700000207的《抵押合同》，被告李丽承诺用其名下所拥有的廊坊市房权证廊字第××号房产一套（房屋坐落：河北省廊坊市）作为抵押，用于担保被告李丽按期履行《个人借款合同》义务，约定了担保范围为“包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人因主张权利而发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费等实现债权的一切费用。”《抵押合同》签订后，被告依法为原告办理了“不动产登记证明”（证号：冀（2017）廊坊市不动产证明第0003306号），现 3 抵押权已依法成立并生效。2018年8月开始被告未按约定还本付息，截止2020年10月29日，被告欠原告借款本金1910507.32元，利息453383.12元。另查明，因被告违约未按期还款，原告于2019年5月30日向廊坊市安次区人民法院申请实现担保物权，产生诉讼费用11524元，后原告申请撤回实现担保物权申请，廊坊市安次区人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀1002民特3号民事裁定书准许原告申请。 庭审中，原告提交了借款合同、抵押合同、抵押清单、借据、他项权证明、欠息证明、裁定书和诉讼费收据各一份。被告未质证、未提交证据。本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为：被告李丽向原告借款的事实清楚，证据充分。被告李丽未按约定偿还到期借款本息，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告李丽给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告李丽以其名下的位于河北省廊坊市房产（证号：冀（2017）廊坊市不动产证明第0003306号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权主张优先受偿权，对其该诉讼请求应予支持。对于原告要求被告支付实现担保物权的诉讼费11524元的诉讼请求，经查明原告系自行撤诉产生的费用，原告要求被告负担于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口银行股份有限公司廊坊群安道小微支行借款本金1910507.32元，利息453383.12元（利息暂计至2020年10 4 月29日，终计至全部债务清偿完毕为止，按借款合同约定计算）； 二、原告张家口银行股份有限公司廊坊群安道小微支行有权以被告李丽名下的位于河北省廊坊市房产（证号：冀（2017）廊坊市不动产证明第0003306号）折价或者以拍卖、变卖该房产和土地使用权的价款优先受偿。 三、驳回原告张家口银行股份有限公司廊坊群安道小微支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23712元，由被告李丽负担（原告已经垫付案件受理费11856元，该部分由被告李丽直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王凯隆 审 判 员  范源杰 人民陪审员  史丽荣 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  赵晨辉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5196号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：向勇，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 广发银行股份有限公司成都分行与向勇信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9510号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为63549.74元，执行费为853元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人向勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈传丽