西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终745号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某，男，1978年1月19日出生，汉族，堆龙德庆区劳教所干警，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓曲珍，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘某，女，1989年5月24日出生，汉族，务工，现住四川省雅安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶小波，北京市盈科（拉萨）律师事务所实习律师。上诉人徐某因与被上诉人甘某离婚后财产纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托诉讼代理人米玛卓嘎、仓曲珍，被上诉人甘某及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.请求依法撤销（2019）藏0102民初815号民事判决的第一项、第三项判决，驳回甘某要求徐某向其支付案涉房屋位于拉萨市××园房屋的补偿款共计355 387.5元的诉讼请求，并判令由甘某承担一审评估费；2.判令本案一 、二诉讼费用由甘某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）案涉房屋并非以“银行按揭”方式付款，且没有证据证明贷款用于支付房款。上徐某虽然与中国银行签订的是《个人一手住房贷款合同》，但是本案没有任何证据可以证明该贷款直接用于支付房款。更没有证据证明案涉房屋存在 “按揭”。（二）徐某并不存在实施家庭暴力的行为，一审法院认定存在家庭暴力错误。一审法院仅以甘某的提供的“门诊记录”、“出警登记表”，即认定徐某实施家暴并不妥当。上述证据并不能直接证明被二诉人遭受所谓家暴的过程，照片仅仅是对所谓受到伤害后的情况反映，甘某对此也做了解释是双方发生争执的过程中不小心所致。一审法院仅以在多年夫妻关系期间的            一次过失即认定家庭暴力，显然有失公平。二、一审法院适用法律错误。（一）本案并不符合适用《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第十条规定。首先本案中并不存在分期支付首付款的情形，徐某是在婚前一次性付款并取得房产证，虽在购房时段有贷款存在，但经法院调查银行的提供贷款合同等材料除了在数额和时间上存在重合外，并没有直接或间接的证据证明房款系贷款所得款项支付。（二）根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，而一审法院未明确其支持甘某的主张，认定共同还贷支付款项及对应增值部分是如何计算，仅仅以“ 甘某要求补偿355 387.5元的诉情符合法律规定经核算未超出应当补偿的份额”为由，取代了应当由法院查明并确定的 “财产增值部分”的认定，并没有说明本案应当确定的财产增值部分的法律依据事实依据，更没有计算过程，因此对于此部分的事实认定和法律适用上诉人认为同样存在过错。综上，请求二审法院支持徐某的全部上诉请求。甘某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。首先，一审法院根据甘某提交证据计算得出房屋增值比例是36.45%，由此得出应当支付355 387.5元。其次，一审中甘某提交证据证明其受到家庭暴力，且一审法院并未就此对夫妻共同财产部分进行更多照顾和考虑。综上，请求驳回徐某全部上诉请求。甘某向一审法院起诉请求：1．请求分割位于拉萨市××园商品房的增值部分355 387.5元；2．请求分割徐某住房公积金账户余额52 923元中的26 461.5元；3．房屋评估费18 000元由徐某承担；4．一审案件诉讼费由徐某承担。徐某向一审法院提出反诉请求：1.请求判令甘某承担共同债务100 000元中的50 000元；2.甘某分担债务45 000元中的一半；3.请求分割甘某私自领取的婚生子徐梓鑫保险费48 674.59元。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：甘某与徐某于2011年11月1日登记结婚，于2019年2月19日双方因感情不和，通过四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初266号民事调解书调解离婚。婚姻关系存续期间于2012年10月23日生育的儿子徐梓鑫，现由徐某抚养，婚姻关系存续期间于2018年8月12日生育的女儿甘静怡，现由甘某抚养。在起诉离婚前即婚姻关系存续期间于2019年1月27日因双方发生矛盾，徐某将甘某打伤，并于当日在雅安市中医医院就诊后诊断为头面部软组织挫伤。徐某婚前于2009年6月14日以总金额326 658元的价格购买位于洛堆林卡路北，八一路以东的××园住宅一套。付款方式为：银行按揭。该房屋于2010年12月23日登记在徐某名下，房屋所有权证号为：拉房权证20100字第XXXX号。2009年5月4日至2009年6月3日期间徐某向中国银行股份有限公司拉萨市夺底路支行申请购房贷款300 000元整，并于2009年6月向其放款300 000元整，借期为120个月。该笔贷款自2009年7月8日至2019年6月8日每月归还本金2500元及相应利息，于2019年6月8日结清。经计算，甘某与徐某婚姻关系存续期间即：（2011年11月1日至2019年2月19日）本息共计还款258 171.51元。该案涉房屋购买价为326 658元，审理阶段因对案涉房屋现市场价值未达成一致意见，经甘某申请，经评估案涉房屋现市场价值为967 300元，该评估费18 000元由申请评估方甘某支付。审理阶段徐某对双方婚姻关系存续期间所生的女儿甘静怡的亲子关系存在合理怀疑，要求作亲子鉴定，而甘某以不愿伤害女儿为由拒绝作亲子鉴定。案涉车辆纠纷双方一致认可已经雅安市中级人民法院二审审理后处理完毕。双方婚姻关系存续期间徐某公积金账户内有52 923元。还查明，目前徐某名下只有该案涉房屋一套。再查明，甘某于2019年4月15日领取被保人徐梓鑫P260000005124432保单的退保金42 651.37元。一审法院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，甘某和徐某经法院调解离婚，调解离婚案件中未对夫妻共同财产作处理，现甘某、徐某分别以本诉、反诉形式要求处理夫妻共同财产，法院应予受理。对于双方的各项争议，法院认为：一、关于甘某要求分割位于拉萨市××园商品房的增值部分即：355 387.5元的诉请，依据本案查清的事实，该案涉房屋由徐某在婚前购买，登记在其个人名下，目前徐某名下仅此一套住房，该案涉房屋的付款方式为银行按揭，且在购买此套房屋期间徐某从中国银行股份有限公司拉萨市夺底路支行申请购房贷款300 000元整，并于2009年6月向其放款300 000元整，借期为120个月。该笔贷款自2009年7月8日至2019年6月8日每月归还本金2500元及相应利息，于2019年6月8日结清，经核算双方婚姻关系存续期间向中国银行股份有限公司拉萨市夺底路支行还贷本息共计258 171.51元。目前徐某名下仅此一套房产，且案涉贷款时间就在购置该房屋期间，综上，徐某以贷款未用于案涉房屋的抗辩理由不能成立。甘某以双方婚姻关系存续期间共同还贷部分为夫妻共同财产为由要求徐某支付其婚后共同还贷及其增值补偿款共计355 387.5元的诉请符合法律规定，经核算未超出其应当补偿的份额。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第十条规定，法院依法予以支持。具体补偿款的计算为：房屋现市场价格×（共同还贷本息÷购房款）÷2。故一审法院对甘某的该项诉讼请求依法予以支持。二、关于甘某要求分割双方婚姻关系存续期间在徐某名下的公积金的一半即：26 461.5元，对此徐某予以认可，故法院予以确认。三、关于甘某要求分摊案涉房屋评估费18 000元的诉请。一审法院认为，诉讼过程中双方提出的价格均与评估价格不一致，且未达成一致意见，故参照诉讼费用承担办法的规定，双方各承担9000元为宜。四、徐某要求甘某共同分担债务100 000元及45 000元的反诉请求，因没有足够的证据证实该笔债务系夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活或用于购买案涉房屋的事实，对此法院不予支持。五、徐某要求甘某分割擅自领取的受益人为婚生子徐梓鑫的退保费48 674.59元的反诉请求有相应的退保情况予以佐证并在庭审中甘某予以认可，故法院予以确认。另，双方均主张对方存在过错应当少分或不分共同财产，根据庭审中双方所举证据，认为甘某对其拒绝作亲子鉴定一事应当承担不利后果。徐某对其实施家庭暴力的事实应当承担过错责任。故双方对其应当承担的过错责任和不利后果相当。判决：一、徐某自判决生效之日起十五日内向甘某支付就案涉房屋即：位于拉萨市××园住房的补偿款共计355 387.5元整；二、徐某自判决生效之日起十五日内向甘某分割双方婚姻关系存续期间的公积金26 461.5元整；三、案涉房屋评估费18 000元整甘某（已交纳），由徐某自判决生效之日起十五日内向甘某支付评估费9000元整；四、甘某自判决生效之日起十五日内向徐某分割退保费24 337.3元整；五、驳回徐某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院根据一、二审庭审笔录及确认的证据，确认如下事实：甘某与徐某于2011年11月1日登记结婚，期间于2012年10月23日生育婚生子徐梓鑫，现由徐某抚养；于2018年8月12日生育婚生女甘静怡，现由甘某抚养。2019年2月19日双方因感情不和，通过四川省雅安市雨城区人民法院调解离婚。徐某婚前以326 658元的价格购买位于××园住宅一套，该房产登记在徐某名下，房屋所有权证号为拉房权证20100字第XXXX号。2009年6月3日徐某从中国银行股份有限公司拉萨市夺底路支行申请购房贷款300 000元整，借期为120个月，每月归还本金2500元及相应利息，于2019年6月8日结清。婚姻关系存续期间徐某公积金账户内有52 923元。另查明，目前徐某名下只有该案涉房屋一套。再查明，甘某于2019年4月15日领取被保人徐梓鑫P260000005124432保单的退保金42 651.37元。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉房屋是否以“按揭方式付款”；2.徐某是否存在家暴；3. 徐某是否应当向甘某支付婚后共同还贷部分的补偿款。针对争议焦点一，本院认为，根据中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》、西藏世邦投资有限责任公司与徐某签订的《商品房买卖合同》、中国建设银行商户存根可确认，徐某从中国银行股份有限公司拉萨市夺底路支行申请购房贷款300 000元整，该银行于2009年6月向其放款300 000元整，借期为120个月，还款期限至2019年6月。2019年6月14日，徐某将上述300 000元用于支付案涉世邦花园房屋的购房款。现徐某主张该房房款已于婚前支付完毕，但其即未提交相应证据证明300 000元银行按揭贷款用于其他支出的证据，也未提交证据证明其支付案涉房屋300 000购房款的其他来源。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，徐某应当对其主张举证不能承担不利责任。一审法院根据庭审笔录及相关证据确认世邦国际花园的商品房系银行按揭贷款购买，且双方在婚姻存续期间归还部分贷款的认定并无不当，本院予以确认。针对争议焦点二，本院认为，甘某提交雅安市公安局雨城区分局《接处警登记表》原件一份、雅安中医医院门诊登记单及病情证明书原件一份、CT影像报告单一份，受伤照片三张拟证明徐某实施家庭暴力的事实。但在一审中甘某提交的《调解笔录》内容中，其又申明徐某并无家暴情形，且《接处警登记表》中仅记录“近日双方因家庭琐事发生口角进而发生抓扯”，仅凭上述证据只能证明甘某与徐某因家庭琐事发生抓扯受伤，无法证明徐某有家暴行为。徐某的该部分上诉理由于法有据，本院依法予以支持。一审法院认定徐某存在家暴有误，本院依法予以纠正。针对争议焦点三，本院认为，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿。本案双方当事人在婚姻关系存续期间自2011年11月1日至2019年2月19日，共计7年3个月，按照每月15日归还本金2500元及相应利息计算，共计偿还贷款本息258 171.51元。因该笔款项系双方婚后支出，且用于归还诉争房屋贷款，故徐某作为案涉房屋产权登记人，应向甘某进行补偿。案涉房屋购买的不动产成本为398 776.43元（购房款326658 +利息54118.43+评估费18 000），经评估房屋现价值为967 300元，至今案涉房屋增值比例为143%［（967300-398776.43）÷398776.43×100%=143%］。以此计算，258 171.51元款项婚姻存续期间净增值数额应为369 185.26元（258171.51元×143%=369185.26元）。因本案诉争房屋购买于婚前，且登记于徐某名下，故双方婚后为该房屋支付的258 171.51元款项及增值部分369 185.26总计627 356.77元，应当由徐某向甘某补偿一半，即313 678.39元。对甘某主张的过高部分，本院不予支持。一审法院计算有误，本院依法予以纠正。综上所述，徐某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初815号民事判决第二项，即徐某自判决生效之日起十五日内向甘某分割双方婚姻关系存续期间的公积金26 461.5元整；二、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初815号民事判决第四项，即甘某自判决生效之日起十五日内向徐某分割退保费24 337.3元整；三、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初815号民事判决第五项，即驳回反诉原告徐某的其他诉讼请求；四、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初815号民事判决第三项，即案涉房屋评估费18 000元甘某已交纳，由徐某自判决生效之日起十五日内向甘某支付评估费9000元整；五、变更西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初815号民事判决第一项为，徐某自判决生效之日起十五日内向甘某支付位于拉萨市××园住房的补偿款共计313 678.39元；六、驳回徐某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1605.74元，由甘某负担508.43元，徐某负担1097.31元。二审案件受理费6765.81元，由徐某负担5412元，甘某负担1353.81元。本判决为终审判决。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   拉  珍审  判  员   玉  珍二〇二〇年十一月十三日书  记  员   普 布 仓