江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8115号上诉人（原审原告）：倪佳佳。委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立。委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人倪佳佳因与被上诉人李立房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪佳佳上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本人并未违反合同约定，一审法院判决本人承担一半责任不当。一审法院认定涉诉房屋周边经营环境严重恶化，又认定严重恶化不是不能使用，本人应继续使用房屋变更合同而不是解除合同自相矛盾。一审法院苛求本人了解房屋所有权人签订的出租合同内容。产权人发出清场公告具有法律效力，本人尊重法律要求解除转租合同应予支持。房屋装修和不可拆除设备资产重置价值128680元。鱼缸太大不能搬离，拆卸后没有价值。损失赔偿应以重置价格计算，一审法院使用的计算方式没有法律依据。李立二审辩称：一审判决已经认定李立对转租合同的解除存在过错，但此节事实并不能免除倪佳佳在订立合同时理应尽到的合同审查义务。倪佳佳明知系转租房屋的情况下，更应该充分了解前一手租赁合同的约定，所以一审判决双方各半承担责任。剔除可搬离的鱼缸价值22000元，损失共计106680元。一审判决根据实际使用的期限，按照年限平均法计算折旧正确。倪佳佳的上诉请求缺乏基本的事实与法律依据，请求驳回。倪佳佳向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年8月31日解除。2、请求判令李立赔偿倪佳佳因租赁房屋所产生的实际损失431318元。3、本案诉讼费、保全费由李立承担。诉讼过程中，倪佳佳变更第2项诉讼请求为：请求判令李立赔偿倪佳佳因租赁房屋所产生的实际损失376685元。一审法院认定事实：张家港市杨舍镇东环路与沙洲东路交叉口东南梁丰大厦2室的房屋所有权人为金茂公司。鑫盛通服务部与金茂公司于2017年10月1日签订《房屋租赁合同》，约定鑫盛通服务部向金茂公司租赁上述房屋中的部分房屋，租期从2017年10月1日至2020年9月30日，租赁期限三年，保障二年，第三年起，如金茂公司需处置该资产，提前半年通知承租方，承租方无条件搬离；任何一方提出终止合同，需提前六个月书面通知对方，经双方协商一致后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。祁海龙是鑫盛通服务部的经营者。祁海龙将鑫盛通服务部向金茂公司租赁的、上述房屋中的2-7号房屋（以下简称涉诉房屋）又转租给李立。祁海龙与李立于2017年10月15日签订《房屋租赁协议书》，约定的租赁期间为2017年11月15日至2020年11月14日。李立租赁涉诉房屋后，又将其中的一半房屋转租给倪佳佳。2018年1月6日李立（甲方、出租人）与倪佳佳（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将坐落于张家港巿杨舍镇沙洲东路梁丰大厦2-7号房屋（以下简称涉诉房屋）转租一半给乙方使用，面积约120平方米；二、租期3年，自2018年2月15日至2020年11月15日；三、1、每年租金128000元，每年租金应在下一个租赁周期开始前三个月支付；2、略；房租（屋）隔断费用由甲乙双方各承担一半，金额由乙方承担，甲方部分费用在乙方承担租金内扣除，其余布线，门头等费用有双方各自承担；3、略。四、租赁期间水电费、管理费、电话费和维修费的缴交办法：1、物业管理费：乙方自行向物业管理有限公司缴纳；2、水电费：乙方每月或定期自行缴纳，乙方承租房屋的用电由乙方缴纳，该楼层公共水电费由乙方按承租房屋的面积进行分摊；3、电话费：乙方自行申请室内直拨的电话线路，费用每月由乙方自行向有关部门缴交；4、维修费：乙方在使用出租房屋过程中，如出租房屋结构设施出现妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，应通知甲方，维修费由双方协商确定；在租赁期间政府对租赁屋征收的任何税项，都由乙方按照对于面积比例承担；五、甲、乙双方的权利及义务：1、乙方应依约交纳租金及其他费用，如无故拖欠，甲方应立即通知乙方，并给乙方不少于五个工作日的宽限以便乙方及时支付租金或相关费用。如果乙方无正当理由仍然未在宽限期内支付此等款项的，甲方可按每天年租金总额万分之六向乙方加收滞纳金，如一个月仍未支付该等款项的，甲方有权收回房屋，并有权没收租赁房租押金；2、3、略；4、租赁期满或合同解除，乙方必须按时将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施在适宜租用的清洁、良好状态下(自然折旧、非因乙方原因造成的损坏除外)交给甲方；乙方应将自己带来的可移动的一切物品搬离(包括家具、空调等)；5、租赁期满后或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方赔偿甲方因此所受的损失，必要时甲方有权向人民法院起诉并执行；6、略；7、甲方保证，拥有对租赁房的绝对的所有权、使用权，绝对有权按本合同规定将租赁房屋出租给乙方，而租赁房屋不受任何第三方或其他的权利所影响或牵制，如果任何第三方对租赁房屋主张权利，使乙方无法使用租赁房受损失，则甲方必须赔偿乙方所蒙受的一切损失；8、略；9、甲方必须积极配合乙方提供必要的原始材料，以便乙方完成工商登记；六、七略；八、租赁期间，如有第三方涉及房屋租赁问题，导致乙方无法经营，甲方承担乙方一切损失；九、略。合同签订后，李立即将自己租赁的涉诉房屋中的一半（面积即合同中约定的约120平方米）交付给倪佳佳使用。倪佳佳也按约支付了第一年租金。倪佳佳在上述房屋中进行装修，在房屋中间进行了隔断，隔断费用16000元由倪佳佳与李立各半负担。因此，李立应负担的8000元隔断费用，已经在倪佳佳应付给李立的租金中直接折抵。倪佳佳装修完毕后，在租赁房屋中开设“鲜炉季”餐厅。2018年6月11日金茂公司发出退租公告，通知：“一、对有关承租户与本公司签订的租赁合同在2019年6月1日前到期的，到期后将不再续租。二、对有关承租户与本公司签订的租赁合同在2019年6月1日以后到期的，将于2019年6月1日提前解除合同，不再续租。”为此，李立与倪佳佳于2018年12月5日又达成补充租房协议，约定：“房租租期：第一年房租为2018年2月15日至2019年2月15日(已缴清)；第二年2019年2月15日至2019年6月1日(3.5个月)，房租为3.73万。整年房租为12.8万。后续如果乙方在房租租期内，出现拆迁等情况，乙方的所有应收赔款都归乙方所得。房租（屋）隔断赔款双方平分。”之后，倪佳佳按约支付了至2019年6月1日的租金给李立，并继续使用涉诉房屋。2019年6月6日金茂公司又发出通告：“根据2018年6月11日退租公告，原定于2019年6月1日之前与承租户提前解除租赁合同，不再续租，但根据承租户的诉求及清场工作的进度情况，现延期到2019年8月31日前解除租赁合同，在此期间的租金正常支付……”。因此，2019年6月1日后，倪佳佳继续使用涉诉房屋，并付清了至2019年8月31日的租金给李立。之后，倪佳佳与金茂公司及李立等未能就搬迁补偿事宜达成一致意见。为此，2019年9月24日，倪佳佳委托江苏崇安律师事务所向李立发出律师函，要求李立在接到律师函后三日内与倪佳佳就租赁合同解除后的赔偿事宜进行磋商。2019年9月28日李立委托江苏国之泰律师事务所回复律师函给倪佳佳，提出：第二年租金128000元应在2019年2月15日前三个月支付，但截至发函之日，倪佳佳支付第二年租金为69298元，尚欠58702元未支付，要求倪佳佳在接到律师函后5日内支付拖欠租金。2019年10月2日倪佳佳向李立发函，认为双方之间的《房屋租赁合同》已经因李立原因在2019年8月31日解除，要求李立与倪佳佳详谈赔偿事宜，否则将以法律途径追究李立的民事责任。之后，李立与倪佳佳无法达成协商意见。为此，倪佳佳于2019年10月11日提起本案诉讼，一审法院于2019年10月15日受理。倪佳佳并于2019年10月12日将涉诉房屋的钥匙交还给李立，但对在涉诉房屋中的装修及可移动设备等均未拆除及搬离。2019年10月12日倪佳佳将涉诉房屋的钥匙交还给李立时，李立回复“OK”,并未对倪佳佳交还钥匙的情况提出异议。上述事实有2017年10月1日及2018年1月6日《房屋租赁合同》、关于金茂公司所有涉诉出租房屋的不动产登记簿查询记录及不动产产权证、祁海龙与李立签订的房屋租赁协议书、鑫盛通服务部关于祁海龙转租房屋给李立的说明、2018年6月11日金茂公司的退租公告、2019年6月6日金茂公司的通告、2018年12月5日补充租房协议、2019年9月24日及9月28日律师函，2019年10月12日的微信聊天记录，涉诉房屋及周边照片，以及当事人庭审陈述佐证。审理中，倪佳佳举证了：1、其与无锡弗拉兹装饰装潢有限公司的《建筑装饰工程施工合同》及无锡弗拉兹装饰装潢有限公司曹吉庆出具的收款收据（均为现金收据），倪佳佳认为对涉诉房屋的装修期支付了装修费235000元，该费用应由李立赔偿。2、其与无锡康瑜餐饮管理有限公司的《加盟合同书》及无锡康瑜餐饮管理有限公司出具的收取加盟费5万元及保证金1万元的收据，2019年10月20日无锡康瑜餐饮管理有限公司对倪佳佳的回复函，在该函件中，无锡康瑜餐饮管理有限公司不同意退还加盟费5万元，并提出倪佳佳的店铺经营状况异常，对该公司的张家港鲜炉季品牌造成了极为不利的影响，因此对1万元保证金予以罚没。倪佳佳认为上述加盟费及保证金损失6万元应由李立赔偿。3、无锡市昊昊家电经营部出具的厨房设备款29800元的收据及无锡利益达酒店用品有限公司出具的关于密胺餐具款29885元的收据。倪佳佳认为上述两项支出费用应由李立赔偿。4、其与南长区滴滴活水族馆签订的《海鲜缸设计施工合同》及南长区滴滴活水族馆出具的关于海鲜缸款22000元的收据。倪佳佳认为海鲜缸是为涉诉房屋特别定制，该项支出应由李立赔偿。李立对倪佳佳提出的上述赔偿证据真实性均无法确认。为此，倪佳佳提出评估申请，一审法院予以准许，委托苏州安信兴立联资产评估事务所（普通合伙）对上述房屋装修价值及不可拆除设备资产价值进行了评估，结论为：以2020年3月25日为评估基准日，房屋装修重置价值为83862元，评估价值为77886元；不可拆除设备资产重置价值为44818元，评估价值为42232元；合计重置价值为128680元，评估价值为120118元。倪佳佳为本次评估预付评估费2500元。该评估报告所涉评估对象包括了上述第1项装修、第3项厨房设备、第4项海鲜鱼缸（重置价值22000元，评估价值20900元）。李立与倪佳佳对上述评估结论均无异议。但李立认为，海鲜鱼缸为可拆除设备，不应作为不可拆除设备处理。上述事实有苏信联评报字[2020]第081号资产评估报告及评估费发票，当事人陈述佐证。另查明，倪佳佳提起本案起诉后，李立于2019年10月17日对倪佳佳提起诉讼，一审法院于2019年10月18日立案为（2019）苏0582民初13567号案件（以下简称13567号案）。13567号案件中，李立要求倪佳佳支付2019年2月15日至2020年2月14日期间（即第二租赁年度）结欠的租金58663元。13567号案件审理过程中，一审法院根据李立的申请追加金茂公司及鑫盛通服务部为第三人。金茂公司在该案中辩称：金茂公司与鑫盛通服务部的房屋租赁合同约定租赁期限从2017年10月1日至2020年9月30日，任何一方提出终止合同，需提前六个月书面通知对方，经双方协商一致后签订终止合同书，在终止合同书签订前，该合同仍有效；金茂公司发布退租公告及通告的目的是启动与承租人（包括鑫盛通服务部）协商提前解除合同的程序，截止2020年5月12日金茂公司与鑫盛通服务部未签订终止合同的书面协议；涉诉房屋目前仍为可适用状态，金茂公司并未采取任何强制搬离措施；李立与倪佳佳之间的纠纷与金茂公司无关。鑫盛通服务部在该案中未答辩。审理中，李立与倪佳佳均陈述，在2019年10月12日前，李立、倪佳佳多次到金茂公司商谈搬迁补偿事宜，在最后一次与金茂公司协商时，金茂公司的经办人陶晓波告知李立、倪佳佳“你们要走的就走，不走的可以继续使用”。但因为倪佳佳提出要出一份公告等要求，被陶晓波赶了出来，没有协商成功。李立与倪佳佳也确认至今涉诉房屋可以正常使用，不论李立、金茂公司还是祁海龙等均未阻拦倪佳佳对涉诉房屋的使用。倪佳佳认为不能继续使用涉诉房屋是因为在与金茂公司的协商中，金茂公司曾经表示最晚到8月31日搬离；且金茂公司出了退租公告后，导致倪佳佳店内职员辞职、周边多家商家搬离，涉诉房屋周边的人流量不如以前，给经营造成了很大损失。2020年5月23日倪佳佳将涉诉房屋中其自行添加的、其认为需要搬离的装修及购买设备、物品搬离涉诉房屋，并与李立在该日对涉诉房屋进行了交接。涉诉房屋周边确有几家租赁户已经搬离。上述事实有当事人庭审陈述及2020年5月20日现场调查笔录及现场拍摄照片佐证。一审法院认为，倪佳佳与李立之间的房屋租赁合同约定的转租期限超过鑫盛通服务部向金茂公司租赁期限的部分无效。倪佳佳与李立之间房屋租赁合同的其他约定是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。倪佳佳认为与李立之间的合同在2019年8月31日解除没有事实依据。倪佳佳最早要求解除合同、并要求李立赔偿损失是在2019年9月24日的律师函中提出，但李立回函并未同意解除合同，反而要求倪佳佳继续履行合同，支付租金，因此不论是2019年8月31日还是9月24日均不能作为双方合同的解除之日。但是，在2019年10月12日倪佳佳将涉诉房屋的钥匙交还李立时，李立回复“OK”并未提出异议，因此，认为李立至此时同意解除合同，双方的房屋租赁合同于2019年10月12日解除。合同法第一百二十条规定:当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，倪佳佳与李立签订的房屋租赁合同第五条第7项约定：“甲方保证，拥有对租赁房的绝对的所有权、使用权，绝对有权按本合同规定将租赁房屋出租给乙方，而租赁房屋不受任何第三方或其他的权利所影响或牵制，如果任何第三方对租赁房屋主张权利，使乙方无法使用租赁房受损失，则甲方必须赔偿乙方所蒙受的一切损失”。李立作为转租的出租方应保证次承租人倪佳佳对租赁房屋的充分的使用权。但是，李立明知自己是转租方，对房东金茂公司与上一手承租人鑫盛通服务部之间的租赁约定不去了解，对于金茂公司与鑫盛通服务部约定第三年租赁期间内，金茂公司可提出提前解除合同的约定也不知晓，却盲目在转租合同中对倪佳佳保证对出租房屋有绝对的所有权和使用权，对倪佳佳订立房屋租赁合同有误导。在倪佳佳租赁期间，正因金茂公司提出提前解除合同的公告、涉诉房屋所在地周边陆续有其他商户搬离，导致倪佳佳租赁的涉诉房屋周边经营环境恶化。该项事实的发生已经变更了倪佳佳在签订转租合同时对涉诉房屋及周边环境的认知，给倪佳佳继续租赁房屋造成了不利的影响。李立未能按转租合同约定时的条件保障倪佳佳对涉诉房屋充分的使用权，对转租合同的解除有过错，对解除合同导致的损失应承担赔偿责任。另一方面，倪佳佳对涉诉房屋是转租而来也明知，也怠于去了解前一手租赁合同的约定，在订立转租合同中也缺乏应有的谨慎。虽然房屋所有权人金茂公司曾发出退租公告及通告，但并未实际阻碍倪佳佳对涉诉房屋的使用；金茂公司与鑫盛通服务部的上一手租赁合同也未实际解除；转租合同中第五条第7项约定的“如果任何第三方对租赁房屋主张权利，使乙方无法使用租赁房”及第八条约定的“如有第三方涉及房屋租赁问题，导致乙方无法经营”的情况并未实际发生。倪佳佳并非不能实际使用涉诉房屋，而是使用涉诉房屋的环境发生了变化。在此情况下，倪佳佳没有要求变更合同，而是直接提出解除转租合同、单方终止合同的履行，导致其对涉诉房屋的装修等投入不能继续发挥作用，由此产生损失，倪佳佳对损失的产生也有过错。综上，一审法院酌情认定对解除合同导致损失由李立和倪佳佳各半承担。倪佳佳损失的认定：1、合同中未约定倪佳佳租赁房屋是从事加盟经营，因此，倪佳佳的加盟费及保证金损失超出了订立合同时李立可预见的范围，该项损失李立不应承担。2、鱼缸和餐具可以搬动，按合同第五条第4项：“……乙方应将自己带来的可移动的一切物品搬离(包括家具、空调等)……”的约定，应由倪佳佳自行搬离，不属于损失。3、倪佳佳举证的装修费及不可拆除设备价值有关的收款收据，李立均不予认可。一审法院认为，该两项支出是倪佳佳的单方行为，为保证其价值的客观公正性，应按评估价值确定其价值。因此，房屋装修及不可拆除设备资产的重置价值为83862+44818-22000（鱼缸）=106680元。转租期间从2018年2月15日至2020年11月15日，共计33个月。倪佳佳已经使用至2019年10月12日，按已经使用20个月计算。因此，房屋装修及不可拆除设备资产的损失为：106680元-106680÷33×20=42025元。李立应承担一半的损失。因此，李立应赔偿倪佳佳21012.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（三）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，一审法院判决如下：一、确认倪佳佳与李立签订的《房屋租赁合同》于2019年10月12日解除。二、李立应赔偿倪佳佳损失21012.5元，限李立在判决生效后十日内履行。三、驳回倪佳佳的其他诉讼请求。案件受理费6950元，由倪佳佳负担6625元，由李立负担325元。鉴定费2500元，由倪佳佳与李立各半负担1250元。二审中，各方当事人未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订合同约定，李立将案涉房屋转租给倪佳佳。考虑房屋所有权人金茂公司虽发出退租公告及通告，但金茂公司并未实际阻碍倪佳佳对涉诉房屋的使用，故一审法院认定，2019年10月12日，倪佳佳将涉诉房屋的钥匙交还给李立时转租合同解除并无不当。倪佳佳明知案涉房屋系转租，怠于了解房屋所有权人金茂公司出租房屋约定，且金茂公司并无实际阻碍倪佳佳使用案涉房屋，一审法院认定倪佳佳对损失的产生也有责任，酌情认定其自行承担50%的责任尚属合理。一审法院根据双方当事人约定的转租期、倪佳佳实际使用时间，按比例计算倪佳佳损失正确。案涉鱼缸为倪佳佳根据店面定制，鉴定机构将其列为不可拆除设备，应计算为倪佳佳的损失。故计算房屋装修及不可拆除设备资产的损失为50692元（128680÷33×13），由李立向倪佳佳承担50%的赔偿责任为25346元。综上所述，倪佳佳的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实部分有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第三项、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13312号民事判决第一项。二、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13312号民事判决第二、三项。三、李立赔偿倪佳佳损失25346元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回倪佳佳其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。一审案件受理费6950元，由倪佳佳负担6516元，由李立负担434元。鉴定费2500元，由倪佳佳与李立各半负担1250元。二审案件受理费2874元，由倪佳佳负担2440元，由李立负担434元（倪佳佳预交二审案件受理费6625元，由本院退还倪佳佳4185元）。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。