湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1578号原告：易江军，男，1968年7月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。被告：荆州市竞强塑料有限公司，住所地：荆州开发区新华路。法定代表人：卢竹清。被告：卢竹清，男，1961年6月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：龚华，男，1967年10月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告易江军诉被告荆州市竞强塑料有限公司（以下简称竞强公司）、卢竹清、龚华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告易江军的委托诉讼代理人鲁明俊到庭参加诉讼，被告竞强公司、卢竹清、龚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易江军诉称:三被告以生产经营需要为由，向原告借款，三被告于2018年12月30日向原告出具了借条，借条注明借款80万元，期限为12个月，利率为每月2分2%，约定在2019年12月30日前还本付息。原告此前已分期付款给被告，被告对该80万元借款本息一直未予偿付，原告多次催讨未果，三被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告利益。被告卢竹清系被告竞强公司的法定代表人，被告龚华系公司股东，三被告应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令三被告共同偿还借款80万元及按照月利息2%的标准支付自2020年1月1日起至偿还完毕之日止的利息（截止至2020年6月30日的利息为9.6万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告代理人补充陈述：原告的哥哥与卢竹清、龚华都是朋友，原告是通过其哥哥认识的卢竹清与龚华。原告是经营加工生产生意的，其出借给三被告的资金是其自有资金。2014年开始三被告以经营需要通过原告的哥哥向原告借款，在出具借条前，原告已经陆续向被告转款，因原告相信被告有经营及偿还能力，就同意出借款项，在2014年11月份原告就向三被告出借20万元，该款出借后，被告陆续在偿还。后三被告又出现资金周转问题再向原告借款，2016年1月1日原告通过妻子赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号2074银行账户转款20万元、5万元；2016年2月4日原告通过赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号2074银行账户转款6万元；2017年1月23日原告通过赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号4077银行账户转款14万元；2017年7月14日再次通过赵惠霞银行账户向龚华银行账户转款9.8万元；2017年12月29日原告通过银行向龚华转款19.6万元；共计转款74.4万元。截止2018年12月3日双方进行结算，被告累计欠原告本金80万元。双方约定月息率2%，借款期限自2018年12月30日起至2019年12月30日止，按月付息，到期还本，2019年12月30日前被告有时通过银行转款方式支付利息，有时支付的现金，按月支付了月利息1.6万元，此后未支付利息也未偿还借款本金。原告向三被告多次要求还本付息，但均未果。经过庭审调查及原告提交的相关证据，原、被告双方民间借贷法律关系合法有效，从2016年1月1日起原告陆续向被告转款，及三被告此前向原告出具的20万元借条，截止2018年12月30日原、被告经过结算，被告尚欠原告80万元借款，并出具了借条，双方约定月息2分，在2019年12月30日前按月付息，到期还本，但三被告仅支付了利息，到借款期限届满未偿还本金且在原告起诉前也未支付利息，三被告应承担还本付息的责任。三被告应承担共同还款的责任，三被告中卢竹清是荆州市竞强塑料有限公司的法定代表人和股东，龚华是该公司的股东，原告出借的金额通过银行转款均转至龚华银行账户，卢竹清及荆州市竞强塑料有限公司均已认可，三被告于2018年12月30日共同向原告出具了借条，借条上有荆州市竞强塑料有限公司印章及卢竹清和龚华的签名，足以证明三被告应当承担共同还款的责任。从2020年1月1日起至今未偿还的利息，请求人民法院依法予以支持。原告易江军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、结婚证复印件，证明原告诉讼主体资格，其与赵惠霞系夫妻关系。2、企业营业执照复印件、被告身份证复印件，证明三被告诉讼主体资格。3、2018年12月30日借条一张，证明三被告于2018年12月30日共同签署借条向原告借款80万元，约定借款期限12个月，月息2%，借款期限自2018年12月30日起至2019年12月30日止。4、转款凭证，证明原告通过银行账户向被告转款的情况，及三被告向原告借款的情况，转款的情况：2016年1月1日原告通过妻子赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号2074银行账户转款20万元、5万元；2016年2月4日原告通过赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号2074银行账户转款6万元；2017年1月23日原告通过赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号4077银行账户转款14万元；2017年7月14日再次通过赵惠霞银行账户向龚华银行账户转款9.8万元；2017年12月29日原告通过银行账户向龚华转款19.6万元；共计转款74.4万元。5、2014年11月21日三被告向原告共同出具的借条一张，证明三被告向原告借款20万元。证据4和证据5，证明被告累计向原告借款94.4万元，后被告于2018年12月30日出具借条时向原告偿还部分借款，双方经结算被告尚欠原告借款80万元。6、工商信息注册登记股东名录，证明卢竹清是荆州市竞强塑料有限公司的法定代表人和股东，龚华是该公司的股东。被告竞强公司、卢竹清、龚华未答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经庭审举证、质证，被告竞强公司、卢竹清、龚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告易江军向本院提交的证据，符合证据的三性原则，能够相互印证，本院予以确认。经审理查明：被告卢竹清系被告竞强公司的法定代表人，被告龚华系该公司股东。原告陈述卢竹清、龚华与原告哥哥是朋友，双方故而相识。自2014年开始三被告向原告陆续借款，2014年11月21日三被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金20万元，借款期限为2015年8月31日还。2016年1月1日原告通过妻子赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号2074银行账户转款20万元、5万元；2016年2月4日原告通过赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号2074银行账户转款6万元；2017年1月23日原告通过赵惠霞尾号8871账户向龚华尾号4077银行账户转款14万元；2017年7月14日原告通过赵惠霞银行账户向龚华银行账户转款9.8万元；2017年12月29日原告通过银行账户向龚华转款19.6万元（上列转款共计74.4万元，不含2014年11月21日20万元借条中载明的款项20万元）。2018年12月30日原告与三被告结算后，三被告共同向原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到易江军人民币￥800000元，大写捌拾万元整，用于日常经营周转，期限为12个月，自2018年12月30日起至2019年12月30日止。利率为每月2份，约定于2019年12月30日前按月付息，到期还本。特立此据为凭！借款人：荆州市竞强塑料有限公司共同借款人：龚华、卢竹清2018年12月30日”。庭审中原告自认被告按月息1.6万元支付了2019年12月30日前的利息，此后被告未支付利息亦未偿还本金，故原告要求被告偿还借款本金80万元并自2020年1月1日起支付借款利息。本院认为：民间借贷关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有三被告共同向原告出具的借条、银行转款明细佐证，并有原告陈述的事实予以印证，因此原告易江军与被告竞强公司、卢竹清、龚华之间的民间借贷关系依法成立并生效，对原告要求三被告偿还借款的请求本院予以支持。原、被告借条中约定借款利息为月利率2分，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按月利率2%向原告支付未偿还的借款利息符合法律规定，本院予以支持。因原告自认2019年12月30日前的利息被告已支付，现原告要求被告自2020年1月1日起支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市竞强塑料有限公司、卢竹清、龚华于本判决生效之日起十日内偿还原告易江军借款本金人民币80万元及利息（以80万元为基数，自2020年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算利息）；二、驳回原告易江军的其他诉讼请求。案件受理费12760元，由被告荆州市竞强塑料有限公司、卢竹清、龚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  邓 青二〇二〇年十一月四日法官助理肖杨书记员顾家丽