河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7576号上诉人（原审被告）：韩莹利，女，1982年12月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：谢小贞，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高会桃，女，1965年2月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。原审被告：陆爱香，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人韩莹利因与被上诉人高会桃、原审被告陆爱香民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4757号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。韩莹利上诉请求：1、依法改判上诉人韩莹利对陆爱香的债务不承担连带清偿责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及其他费用。事实理由：一审法院认为因上诉人对其购房合同在被上诉人处不能作出合理解释，且上诉人曾向被上诉人支付过利息，而认定上诉人应当作为共同债务人承担连带清偿责任，一审法院认定该事实证据不足，属事实认定错误。上诉人自始至终从未见过被上诉人，对本案的借款一事也是直至收到一审传票才知道。未在《借条》上签过任何表示自己是借款人或者保证人的字迹。虽然曾向被上诉人女儿的账户转过款，但上诉人并不是偿还借款，因为上诉人并不知道借款一事。上诉人的购房合同是如何到被上诉人处，上诉人也是在收到传票后才知道。一审法院基于此而判定上诉人为共同债务人，缺乏事实和法律依据，判定上诉人承担连带清偿责任，对上诉人明显不公。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。高会桃辩称：上诉人系涉案担保人，也向答辩人还过款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陆爱香未到庭，未提交答辩状。高会桃向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币297300元、利息205000元（利息以30万元为基数，按月利率1.5%从2016年6月23日暂计算至2020年3月23日，2020年3月23日之后的利息按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年3月22日，被告陆爱香向原告高会桃借款30万元，并出具《借条》一份，载明：“借条今借到高会桃叁拾万元（300000万元）利息一分五厘，每月10号付息，如果用钱提前一个月通知，押房产证原件一套。2015.3.22借款人：陆爱香（捺指印）”。2015年3月23日，原告高会桃通过其女儿胡丽洁名下河南省农村信用社尾号为4792的银行账户，向被告陆爱香提供的李春玲尾号为6005的银行账户转账297300元。借款发生后，二被告向原告提供的其女儿胡丽洁名下中国建设银行洛阳丽春西路支行尾号为9205的银行账户支付利息；被告陆爱香于2015年5月10日至11月20日期间，每月以现金或转账方式向原告支付利息4500元，共计31500元；被告韩莹利于2016年12月3日以转账方式向原告支付利息17000元；被告陆爱香于2017年3月2日以现金方式向原告支付利息1万元；以上共计58500元。被告陆爱香为取回其本人作为借款保证的房产证原件，于2016年2月份以现金方式向原告支付2个月利息共计9000元。综上，二被告向原告支付利息共计67500元。2016年1月21日，被告陆爱香向原告出具材料一份，载明：“2016年2月底把房产证拿来换取购房合同原房证已拿走2016.1.21陆爱香136××××****”；同日，被告陆爱香将被告韩莹利的购房合同原件交给原告作为担保。后二被告未向原告偿还借款、支付利息，引发本案。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆爱香向原告高会桃借款，有《借条》、转账记录予以证明，故双方借贷关系明确、借贷事实清楚。关于双方的借贷金额，应以合法有效的凭证为准；原告在庭审中提交的有效交付凭证为2015年3月23日通过银行转账交付297300元，此款应为原告出借的借款本金。被告陆爱香向原告出具的《借条》中记载的小写金额与大写金额不符，显属笔误。关于借款利息，双方约定的借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，该院予以支持；因被告陆爱香出具《借条》的日期为2015年3月22日，其与原告并未约定借款期限，故利息可自2015年3月23日起计算至借款实际付清之日止；因二被告已向原告支付利息67500元，所以利息应自2016年6月23日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止。被告陆爱香辩称，该利息超出2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限；该规定第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，因本案立案日期为2020年7月17日，故本案仍应适用2015年的相关规定；被告的辩解意见没有法律依据，该院不予采信。本案被告陆爱香出具的《借条》并未显示借款期限，故原告可随时向被告主张权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告陆爱香向原告出具《借条》时，将其房产证原件押在原告处；后因故取回其房产证原件，又将被告韩莹利的购房合同押在原告处，并出具了书面材料；被告韩莹利对此不能作出合理解释，且其曾向原告支付过利息，故被告韩莹利对此借款知情，且已实际履行了还款付息的担保义务，故其应当作为共同债务人对被告陆爱香的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告陆爱香于本判决生效之日起十五日内，向原告高会桃偿付借款本金297300元及利息；利息以297300元为基数，自2016年6月23日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止；二、被告韩莹利对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高会桃的其他诉讼请求。本案诉讼费4412元（已减半收取），由被告陆爱香、韩莹利共同负担。二审中，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，韩莹利名下的购房合同交由高会桃持有，韩莹利也向高会桃支付过17000元的利息，上述事实说明韩莹利对案涉债务提供过担保。高会桃主张韩莹利为抵押人，但其并未与韩莹利签订过抵押合同或办理过抵押登记，其自身也存在过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同的债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。根据上述规定，对于本案陆爱香不能清偿的债务，韩莹利应承担二分之一的清偿责任。综上所述，韩莹利的上诉理由部分成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4757号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4757号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4757号民事判决第二项为：韩莹利对上述陆爱香不能清偿债务的二分之一承担清偿责任；四、驳回高会桃的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4412元，由陆爱香负担2941元，由韩莹利负担1471元。二审案件受理费5760元，由韩莹利负担2880元，由高会桃负担2880元。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭富林书记员卫淑亚