wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢1010号 申请执行人庾桂深，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶佐君，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡小燕，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 申请执行人庾桂深与被执行人叶佐君、蔡小燕借款合同纠纷一案，东莞市第三人民作出的（2015）东三法樟民一初字第698号民事判决书、（2019）粤1973执恢550号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款1545506.5元及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶佐君、蔡小燕邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况发现被执行人的财产如下：一、位于东莞市XXX镇××村的不动产、位于东莞市XXX镇XXX管理区XXX路**的不动产均登记在被执行人蔡小燕名下，本院依法于2020年7月18日依据（2020）粤1973执恢1330号裁定书对上述不动产予以拍卖，拍卖所得款为2650297元，本院依法对该笔拍卖款予以分配，本案依法受偿211836元【详见《执行款分配表》】。二、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆曾登记在被执行人叶佐君名下，本院拟对该车辆予以档案查封，但该车辆已达到报废标准，东莞市公安局交通警察支队不予受理。三、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆登记在被执行人叶佐君名下，本院依法于2020年7月17日对该车辆的档案予以轮候查封【查封案号：（2020）粤1973执恢1009号】，查封期限为贰年，因该车辆下落不明，暂不能处理。三、在东莞农村商业银行开设的账号内的存款为被执行人蔡小燕所有，本院依法于2020年7月16日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为46797.96元，冻结期限为一年；经查，该账户内的存款为被执行人蔡小燕的基本养老资金，故本院已对账户予以解冻。四、在中国农业银行开设的账号内的存款为被执行人叶佐君所有，本院依法于2020年7月16日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为1519.77元，冻结期限为一年，本院不作重复冻结；现因该账户内的存款较小，故本院暂不对该账户内的存款予以扣划。五、在财付通支付科技有限公司开设的账号内的存款为被执行人叶佐君所有，本院依法于2020年7月16日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0.1元，冻结期限为一年，因该账户内的存款较小，本院暂不予以扣划。六、在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账号内的存款为被执行人叶佐君所有，本院依法于2020年7月16日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为20元，冻结期限为一年；因该账户内的存款较小，本院暂不予以扣划。七、在东莞银行开设的账号内的存款13958.95元为被执行人叶佐君所有，因该账户为社保账户，故本院并未对该账户内的存款予以冻结。八、在广发银行开设的账号内的存款为被执行人蔡小燕所有，本院依法于2020年5月8日对该账户内的存款予以冻结【查封案号：（2020）粤1973执恢610号】，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续冻（封）的，需在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人蔡小燕、叶佐君发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初3926号 原告：定西农村商业银行股份有限公司，地址：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：李沁芳，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨小军，系该行职工。 被告：宋学忠，男，汉族，1968年4月8日生，甘肃省定西市人，个体户，现住定西市安定区。 被告：王敏，男，汉族，1968年5月12日生，甘肃省定西市人，个体户，现住定西市安定区。 被告：丁君，男，汉族，1988年8月1日生，甘肃省定西市人，个体户，现住定西市安定区。 本院于2020年8月19日立案受理了原告定西农村商业银行股份有限公司与被告宋学忠、王敏、丁君金融借款合同纠纷一案。经审查，原告定西农村商业银行股份有限公司提供的被告丁君的住址、电话均不真实，且无法补充提供详细信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案没有明确的被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告定西农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费6740元，退还原告定西农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇二〇年十一月十九日  法 官 助理牛葆瑜  书记员朱大伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25024号原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，住广东省罗定市。被告：陈君渝，女，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告梁铭洲诉被告陈君渝产品责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告梁铭洲于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告陈君渝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁铭洲撤诉。本案案件受理费减半收取计290元，由原告梁铭洲负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终216号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘要增，男，1973年5月6日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省濮阳县，捕前住濮阳市某小区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月26日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年9月5日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人李志广，河南优诚律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人刘要增犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2020年9月3日作出（2020）豫0902刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人刘要增不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员王晓红、管现光出庭履行职务。上诉人刘要增及其辩护人李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被害人张某2系被告人刘要增经营的濮阳市某有限公司股东，二人因股东分红产生矛盾。2019年7月22日6时许，张某2驾驶其子张某1的雪佛兰汽车到濮阳市该公司十二店，利用该公司开会之际找刘要增要说法，并将该车停放在店门前正中空地上。刘要增驾驶豫Ａ×××**奥迪轿车沿濮阳市黄河路自东向西行驶至十二店附近路口左拐时，明知张某2有可能在雪佛兰车内或在车后的情况下，仍然开车加速撞向该车，造成车辆损毁并致车后的张某2受伤后果。经鉴定，张某2右侧胫、腓骨骨折评定为轻伤一级；左侧胫骨粉碎性骨折评定为轻伤一级；肋骨骨折评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤。雪佛兰轿车维修费用共计39,208元。刘要增在本案审理过程中，主动赔偿张某2、张某1人身及车辆损失100,000元至原审法院。认定上述事实的主要证据有：濮阳县公安局八公桥派出所出具的人口基本信息、前科证明，抓获证明、现场照片、通话记录，曹曹到公司章程，卢某声明，张某1手机短信记录，驾驶证信息，被害人张某2陈述，证人张某1、朱某、霍某、赵某、卢某、叶某证言，濮阳市华龙区价格认证中心鉴定结论书，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，视听资料，侦查实验笔录，被告人刘要增供述与辩解等。上述证据之间形成了证据链条，并经举证、质证，足以认定。根据上述证据和事实，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人刘要增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。刘要增出于一个故意伤害的故意，实施了一个撞车的行为，同时侵犯两个客体，触犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪两个罪名，符合想象竞合犯的构成特征，根据想象竞合犯的处罚原则，应择一重罪即故意伤害罪定罪处罚。刘要增使用毁坏车辆的手段实施故意伤害，应酌情从重处罚。刘要增主动赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，以被告人刘要增犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又八个月；被告人刘要增主动交至原审法院的赔偿款100,000元，依法发还给被害人张某2、张某1，于判决生效后十日内领取。上诉人刘要增上诉辩称：原判认定刘要增明确地撞向雪佛兰汽车是主观臆断，没有证据；认定刘要增知道张某2到现场，除张某2的笔录外并没有其他证据；侦查实验时有侦查员提示，且时间段不符，刘要增不可能知道雪佛兰汽车是张某2开来的车，原判认定刘要增泄愤不符合事实；卢某因退股问题曾与刘要增发生不愉快，其证言可靠性不高；刘要增准备刹车时错踩油门，反应过来后马上在撞车之前的瞬间踩刹车踏板，不知道张某2在公司十二店的门前，无犯罪故意，原判认定事实不清、证据不足，推测结论不符合以事实为根据、以法律为准绳及疑罪从无的原则。请求撤销原判第一项，改判其无罪。上诉人刘要增的辩护人辩称：侦查实验没有同步录音录像，不符合《公安机关执法细则》的规定，不能作为定案依据；刘要增因思考晨会错将油门当成了刹车导致车辆再次加速，其感觉到操作失误采取制动措施为时已晚，原审有关车辆加速快慢的认定错误；在没有直接证据证明刘要增有犯罪故意和犯罪事实的情况下，原审主观猜测认定刘要增有罪，不符合法律规定。请求撤销原判，宣告刘要增无罪。濮阳市人民检察院二审庭审时发表意见认为：虽然刘要增对犯罪事实拒不供认，但根据被害人陈述、证人证言、监控视频、侦查实验等证据可以认定，刘要增出于伤害目的，驾车撞击张某2车辆，导致车辆损坏和人员受伤，其行为构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，属于想象竞合犯，应以一重罪故意伤害罪定罪处罚。从监控视频、侦查实验等证据可以认定，刘要增驾驶车辆急速转弯直接撞向张某2的车辆，属于故意而为之，其专用停车位在雪佛兰轿车的西侧，没有任何行人和其他遮挡物，刘要增辩称为了躲避行人、误将油门当刹车，本案系交通事故并非故意犯罪的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实及证据与原审一致，原判认定的证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘要增上诉及其辩护人的辩护意见。经查，本案发生前三四分钟许，该公司十二店店长朱某曾与刘要增通电话，张某2陈述称听到朱某向刘要增提及自己来到该店的情况；虽然刘要增、朱某否认二人通电话时提及张某2，但根据张某2陈述的刘要增、朱某通话时间及通话记录等证据，综合分析现场情况，张某2的陈述符合常理，应予以采信，刘要增辩称其不知道张某2到达该店的理由不能成立。刘要增具有超过十年的驾驶年龄，监控视频显示刘要增于左转绿灯亮起后即驾车起步，行驶及制动时车辆运行平稳，没有突然加速和紧急制动，不存在操作失误，刘要增及其辩护人辩称刘要增当时思考晨会操作车辆失误的理由不能成立。本案中公安机关进行的侦查实验有同步录音录像，辩护人关于《侦查实验笔录》不能作为定案依据的理由不能成立。监控视频显示，在刘要增等待绿灯期间有足够时间观察门店前情况，且《侦查实验笔录》显示其在驾车等待绿灯的位置能够看到案发时车后的张某2，但刘要增驾车起步左转弯后未驶向店门口西边其平常使用的停车位，而直接撞向张某2停在门口的雪佛兰汽车，在案证据充分证明刘要增具有驾车撞击雪佛兰汽车的主观故意；刘要增与张某2因股东权益问题早有矛盾，当日刘要增在晨会前得知张某2已驾车来到公司十二店，其应当知道张某2当时在车内或车辆附近，但其采取放任态度，为泄私愤驾驶车辆撞向雪佛兰汽车，最终造成车后的张某2轻伤、车辆损坏的后果，能够认定其主观上具有伤害他人的故意；刘要增出于一个伤害的故意，实施了一个撞车行为，侵犯了两个客体，触犯了两个罪名，属于想象竞合犯，应择一重罪即故意伤害罪定罪处罚。综上，刘要增及其辩护人辩称刘要增不构成故意伤害罪的理由不能成立。本院认为，上诉人刘要增驾驶车辆故意以撞车的方式伤害他人，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘要增以故意毁坏他人财物的手段实施故意伤害，应酌情从重处罚；刘要增主动赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。刘要增的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  高明献审判员  杨庆安二〇二〇年十一月二十七日书记员  王亚茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保145号 申请人：熊锐锋，男，1998年11月14日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：袁野，四川开平律师事务所律师。 被申请人：四川省庚德运诚科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******附**。 法定代表人：梁雪凤，职务不详。 被申请人：罗自寿，男，1996年10月25日出生，住四川省南江县。 申请人熊锐锋于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省庚德运诚科技有限公司、罗自寿名下财产在177500元的范围内予以保全。利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在177500元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人熊锐锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省庚德运诚科技有限公司、罗自寿财产在177500元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费1408元，由申请人熊锐锋负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 怡
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初1400号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨航，男，1996年9月3日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，务工，住河南省光山县。被告人杨航因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被常熟市公安局决定取保候审。 被告人孙杰，男，1997年9月6日出生河南省光山县，汉族，中专文化，务工，住河南省光山县。被告人孙杰因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被常熟市公安局决定取保候审。 被告人崔明晨，男，1997年1月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。被告人崔明晨因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1349号起诉书，指控被告人杨航、孙杰、崔明晨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人杨航、孙杰、崔明晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人杨航、孙杰、崔明晨于2020年6月28日晚驾车至常熟市×××号，趁无人之际，采用直接推走的手段，窃得被害人赵某停放在此处的“锡宝”牌电动车1辆(经鉴定价值人民币2145元)。案发后，“锡宝”牌电动车1辆、电瓶5个已被公安机关追缴并发还赵某。被告人杨航、孙杰、崔明晨到案后均如实供述了自己的罪行；三被告人已赔偿了被害人赵某的经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人杨航、孙杰、崔明晨共同以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨航、孙杰、崔明晨均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨航、孙杰、崔明晨到案后均如实供述，均可以从轻处罚。被告人杨航、孙杰、崔明晨均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人杨航、孙杰、崔明晨均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2020年6月28日晚，被告人杨航、孙杰、崔明晨驾车至常熟市×××号，趁无人之际，采用直接推走的手段，窃得被害人赵某停放在此处的“锡宝”牌电动车1辆。经常熟市价格认定中心认定，涉案赃物价格为2145元。案发后，“锡宝”牌电动车1辆及车内电瓶5个已被公安机关追缴并发还赵某。 2020年6月29日16时许，常熟市公安局民警在常熟市沙家浜指南者电商公司内将被告人杨航、孙杰、崔明晨抓获。被告人杨航、孙杰、崔明晨到案后均如实供述了自己的罪行。被告人杨航、孙杰、崔明晨赔偿了被害人赵某人民币三千元并取得谅解。 被告人杨航、孙杰、崔明晨自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨航、孙杰、崔明晨在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人赵某的陈述笔录，被告人杨航的辨认笔录、被告人孙杰的辨认笔录，被告人崔明晨的辨认笔录，常熟市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，提取笔录，接受证据材料清单、收条、谅解书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，社会监控录像截图，抓获经过、发破案经过，人口信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨航、孙杰、崔明晨共同以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨航、孙杰、崔明晨均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨航、孙杰、崔明晨到案后如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，均可以从轻处罚。被告人杨航、孙杰、崔明晨均认罪认罚，均可以从宽处理。被告人杨航、孙杰、崔明晨赔偿被害人损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨航、孙杰、崔明晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人杨航、孙杰、崔明晨的犯罪情节及悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，对被告人杨航、孙杰、崔明晨，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨航犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人孙杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人崔明晨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李浩然 书 记 员 郭小荣
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1731号原告：陈某际。被告：吴某钦。原告陈某际与被告吴某钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈某际于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某际以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某际撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈某际负担。审判员  李孔辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓云华
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初363号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人林某某，男，1971年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。因犯盗窃罪，于2011年7月11日被平顶山市新华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒，于2014年10月30日被宝丰县公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2017年4月27日被河南省博爱县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，于2017年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月23日被叶县公安局民警抓获，于2020年4月24日被叶县公安局刑事拘留，于2020年4月25日被叶县公安局指定居所监视居住；于2020年5月25日被叶县公安局刑事拘留，2020年6月30日经叶县人民检察院批准逮捕，次日被叶县公安局执行逮捕。辩护人王龙朋，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人王龙朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年04月21日12时许，被告人林某某在平顶山市卫东区一矿警亭西边南北路路东约十几米路边，将正在路边买苹果的被害人马某放在上衣兜内的一部黑色VIVO牌X21盗走。经鉴定，该被盗手机价格为人民币600元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某的供述及辩解，被害人马某的陈述，证人徐军营、牛某等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，户籍证明、前科证明，发破案经过、抓获证明，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，辩护人提出的可对被告人林某某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符的部分，本院予以采纳。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月8日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人林某某退赔被害人马晓华经济损失600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二〇年十一月十二日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7091-1号申请人：莱州市富得莱台钳制造有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：姜富篷，执行董事。被申请人：梁法茂，男，1969年12月2日出生，汉族，住胶州市。被申请人：焦霞，女，1967年1月17日出生，汉族，住胶州市。申请人莱州市富得莱台钳制造有限公司与被申请人梁法茂、焦霞买卖合同纠纷一案，申请人莱州市富得莱台钳制造有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁法茂、焦霞的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款65733元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以65733元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市富得莱台钳制造有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁法茂、焦霞的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款65733元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费677元，由申请人莱州市富得莱台钳制造有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月三日书记员  李杪蓉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初6168号原告：沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市大**北海街**。法定代表人：王远，系该公司经理。统一社会信用代码：91210104594118427T。委托诉讼代理人：马辛炎，系辽宁汇丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区多发建材经销部，，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路**库房10门注册号：210137600034092。经营者：王春伟，系该经销处经营者。委托诉讼代理人：范旭华，系辽宁冠佳律师事务所律师。原告沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司与被告沈阳市沈北新区多发建材经销部票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2020年1月13日作出（2019）辽0113民初9665号民事裁定书，原告提出上诉。沈阳市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）辽01民终4453号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辛炎，被告委托诉讼代理人范旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按支票票面金额返还给原告其未支付的票据金额相当的利益即114000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日被告给原告出具沈阳农村商业银行转账支票一张，票面记载：付款行名称：沈阳农商行皇姑支行，出票人账号：15×××53，支票号：00739337，转账金额：114000元。当日原告到银行办理存款手续时，被银行以票面瑕疵原因拒存。后因原告行使票据追索权被拒，现原告作为持票人已超过票据权利时效。故要求被告按照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定返还其未支付的票据金额相当的利益即114000元。被告辩称，被告不享有票据利益，按照票据法第十八条规定主张返还其未支付的票据金额相当的利益不成立，主张的票据利益返还请求权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月26日，原告及案外人喀左众发建筑机械设备租赁有限公司分别与沈阳天北建筑安装工程公司签订塔式起重机租赁合同各一份，约定了双方的权利义务，后喀左众发建筑机械设备租赁有限公司出具情况说明，证明其公司的塔吊已转让给原告，该设备的权利义务均由原告承接。2015年被告开具了一张面额为114000元的沈阳农村商业银行转账支票一张，出票日期为2015年12月25日，付款行名称为沈阳农商行皇姑支行，大写为“拾壹万肆仟元整”，付款期限为出票之日起十天，并加盖了被告公章及王春伟的名章。原告取得该支票后在收款人处加盖其公司印章。原告称其到银行办理存兑时，因金额大写不符合银行书写规范（即拾之前应加“壹”），银行拒绝受理，该转账支票未能兑付，原告就此纠纷于2016年5月16日以“王春伟”为被告诉至本院，本院以（2016）辽0113民初2825号民事裁定，驳回了原告的起诉；后原告以沈阳天北建筑安装工程公司及本案被告为共同被告诉至铁西法院，要求二被告给付租赁费114000元，同年8月2日原告申请撤诉。2016年10月10日，原告以“沈阳市沈北新区多发建材经销部”为被告向本院起诉，要求被告返还票据载明金额114000元，本院作出（2016）辽0113民初6593号判决书，该判决支持了原告的诉讼请求，被告对该判决不服提出上诉。沈阳市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）辽01民终2168号民事裁定，认为：“持票人行使追索权时，应提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，裁定：“撤销（2016）辽0113民初6593号民事裁定，发回本院重审”，本院重审后，于2017年10月27日作出（2017）辽0113民初3991号民事裁定，认为原告系不先行使付款请求权而先行使追索权提起的诉讼，不符合票据法和最高院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，沈阳市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）辽01民终12356号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2019年11月4日原告再次以“按支票票面金额返还给原告其未支付的票据金额相当的利益即114000元”为诉讼请求提起诉讼，本院以沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终12356号民事裁定以后，原告并未有新的事实发生和提供新的证据、与（2017）辽0113民初3991号民事案件属于同一当事人、同一案件标的、同一案件事实、原告属于重复诉讼为裁判理由驳回原告的起诉。原告提出上诉，沈阳市中级人民法院以“判令被告按支票票面金额返还给原告其未支付的票据金额相当的利益即114000元”的诉讼请求，与前次审理诉讼请求不同为裁判理由，认为不属于重复诉讼，应按票据利益返还请求权进行审理。于2020年6月17日作出（2020）辽01民终4453号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令本院审理。本院认为，原告在2016年10月10日提起诉讼时的诉讼请求“要求被告返还票据载明金额114000元”与本次诉讼的诉讼请求“判令被告按支票票面金额返还给原告其未支付的票据金额相当的利益即114000元”，字面虽有不同，但实质都是在行使票据利益返还请求权，并且当时此诉讼请求曾在本院（2016）辽0113民初6593号判决书中得到了支持。只是该判决书的判决结果，经沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2168号民事裁定书、本院（2017）辽0113民初3991号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12356号民事裁定书重新作出了评判。在未有新的事实发生和未有新的证据情况下，原告以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求提起诉讼，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司的起诉。案件受理费（已减半收取）1290元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王芷馨
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初811号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘崎，男，1971年6月4日出生，汉族，大专文化，南昌市青云特种气体有限公司员工，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区，1991年11月9日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2020年5月18日因酒驾被南昌市公安局交通管理局西湖大队暂扣驾驶证六个月，罚款一千五百元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月23日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年11月9日被本院继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕3233号起诉书指控被告人刘崎犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年07月09日23时许，被告人刘崎酒后驾驶赣Ａ×××**小型汽车途径南昌市二七南路、洛阳路，行驶至洛阳路西湖段时被我队民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为86ｍｇ／100ｍｌ，民警将刘崎带至南昌铁路医院抽取血样。2020年07月13日经江西中正司法中心鉴定，刘崎血样中检出乙醇成份，含量为109.99ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准，刘崎涉嫌危险驾驶罪。另查，2020年5月18日因酒驾被南昌市公安局交通管理局直属二大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年7月23日，被告人刘崎到案后，如实交代所犯罪行。公诉机关认为，被告人刘崎应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有无证驾驶、曾因酒驾受过行政处罚、坦白等量刑情节，建议判处被告人刘崎拘役一个月，并处罚金人民币二万元以下。被告人刘崎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘崎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘崎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇二〇年十一月十一日法官助理江舸书记员汪思
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初578号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人明明，男，1992年5月8日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人明明曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月22日被本院判处有期徒刑六个月。被告人明明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被盱眙县公安局取保候审，2020年11月9日经本院决定，并由盱眙县公安局于次日对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告人谢强，（曾用名谢忠祥）男，1991年8月27日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人谢强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）415号起诉书指控被告人明明、谢强犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院征得被告人明明、谢强的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出席法庭，被告人明明、谢强到庭参加诉讼。被告人明明的辩护人提交了书面意见。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2020年5月25日21时许，被告人明明饮酒后驾驶苏Ｈ×××**小型轿车，从盱眙县黄花塘镇枣园村出发，由南向北行驶约一千米，然后左转向西行驶约二百米至305县道，在305县道向西行驶约三百米后左转向南行驶约五千米至新铺村大队部附近，后右转向西朝旧铺方向行驶约五十米被盱眙县公安局巡逻民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人明明血液中乙醇浓度为110.8mg/100ml。被告人谢强明知被告人明明饮酒情况下，仍将自家苏Ｈ×××**小型轿车交由被告人明明驾驶。被告人明明、谢强归案后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人明明在道路上醉酒驾驶机动车，被告人谢强明知被告人明明饮酒仍将机动车交由被告人明明驾驶。两名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究两名被告人刑事责任。被告人明明、谢强归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实，依法可以从轻处罚。被告人明明、谢强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处被告人明明拘役一个月并处罚金及判处被告人谢强拘役一个月，缓刑二个月并处罚金。被告人明明、谢强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人明明、谢强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人明明、谢强系共同犯罪且作用相当。被告人明明、谢强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人明明、谢强具有坦白的从轻情节；对辩护人提出的被告人明明具有坦白、认罪认罚等情节，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的可对被告人明明宣告缓刑的意见，经查，被告人明明具有前科，不符合缓刑适用条件，不予适用缓刑。对辩护人的该点意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2020年12月9日止。罚金已缴纳。）二、被告人谢强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇二〇年十一月十日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1441号之一 申请执行人：李鑫，男，1992年4月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨辉，男，1973年10月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨取，男，1993年7月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨述好，男，1953年8月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 本院于2020年11月10日作出（2020）湘0682执1441号执行裁定书，冻结被执行人杨述好银行存款5029元，现因被执行人杨述好已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨述好银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年十一月十日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4846号之一申请人：薄立福，男，1980年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘晓君，女，1986年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津市惠康种猪育种有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村外侧。统一社会信用代码：91120221673738587W。本院在审理申请人薄立福与被申请人刘晓君、天津市惠康种猪育种有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人薄立福于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，薄立福的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：查封刘晓君名下位于天津市宁河区××镇××小区××号房产。查封期限3年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李金瑞二〇二〇年十一月二十六日书记员  许 芳
签发人（拟稿人）：核稿人：广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初26011号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************605。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李中原，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县**************，公民身份号码450************13X。系该司职员。被告：邓锦生，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************91X。原告广东同信物业管理有限公司诉被告邓锦生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司以需进一步归集证据材料为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年十一月十一日书记员 方紫盈
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执542号之三申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，组织机构代码214590000X。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：刘浙儿，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：贵州固业钢结构有限公司，住所，住所地贵阳市观山湖区金华镇金龙村**机构代码789754415。法定代表人：刘浙儿。被执行人：贵州玖固钢结构有限公司，住所地，住所地贵州省安顺市平坝区黎阳高新区夏云工业园**路吉祥路构代码590787164。法定代表人：周似鉴。被执行人：朱春艳，女，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初542号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司与刘浙儿、贵州固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、朱春艳借款合同纠纷一案。执行标的为782394.24元、执行费10224.00元。本案在执行过程中，向被执行人刘浙儿、贵州固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、朱春艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，只查询到被执行人朱春艳名下多张银行卡内有存款22753.15元，我院已扣划并发还给申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，查询到被执行人刘浙儿名下有一辆车牌号为浙Ｄ×××**的波罗牌汽车、一辆车牌号为浙Ｄ×××**的桑塔纳牌汽车、一辆车牌号为贵Ａ×××**的帕萨特牌汽车及一辆车牌号为贵Ａ×××**的精灵牌汽车，但被执行人刘浙儿涉案太多，其名下车辆已被多家法院进行查封，且因无法查询到以上车辆的实际位置，无法进行实际查扣，所以未能进行处置；我院通过对被执行人刘浙儿、贵州固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、朱春艳名下的不动产进行查询，只查询到被执行人朱春艳名下有位于贵阳市南明区弘宇琉森堡26号楼26号栋单元2号（不动产权证号：Ｙ1477194）房屋，我院已制作裁定书进行查封，且根据相关规定对该房屋进行评估，经我院委托评估公司对该房屋进行评估后得出评估价为369.72万元，但该房屋在中国工商银行股份有限公司仍有3721427.76元的住房购置贷款，属于客观上不可处置的财产。我院已依法将被执行人刘浙儿、贵州固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、朱春艳限制高消费。我院依法将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无财产线索提交我院，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币759641.09元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执542号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十一月十六日书记员  熊俊佑
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12250号之二原告：江阴卓信服饰有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路******。法定代表人：王龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。被告：晋亿螺丝（上海）有限公司，住，住所地上海市闵行区漕宝路**/div>法定代表人：杨湋冰。本院在审理原告江阴卓信服饰有限公司与被告晋亿螺丝（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴卓信服饰有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴卓信服饰有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴卓信服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取443元，保全费470元，合计913元，由原告江阴卓信服饰有限公司负担。审判员  邓云二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8210号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，住所地云南省昆明市盘龙区人民中路**。负责人：张烨，系该行行长。委托代理人：纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李胜，男，1970年5月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告李胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告李胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2020年4月10日，所欠信用卡本金11837.22元、利息4636.5元、逾期还款违约金696.19元、手续费94元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议补充协议、律师费发票及银行对账单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年12月10日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××89的信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对信用卡发生的消费、转账、利息费用等交易账项，原告于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未按期还款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并赔偿原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后被告使用该卡，截止2020年4月10日欠信用卡本金11837.22元、利息4636.5元、逾期还款违约金696.19元、手续费94元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还欠信用卡本金11837.22元，并支付截止2020年4月10日利息4636.5元、手续费94元及支付自2020年4月11日起至欠款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2018年6月23日之后，在原告未提交证据证明其就收取违约金与被告达成协议的情况下，对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于其它费用，缺乏事实依据，本院不予支持；关于律师费，因原告未提交律师费发票原件，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行欠信用卡本金11837.22元，并支付截止2020年4月10日的利息4636.5元、手续费94元；二、被告李胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行上述本金自2020年4月11日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取116元，由被告李胜承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁文林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民督53号申请人：北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-5，统一社会信用代码91500105MA5U66P79R。负责人：申咏梅，总经理。代理人：罗钊，男，系该公司员工。代理人：艾血历，男，系该公司员工。被申请人：李秀美，女，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：胥勋成，男，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市江**。申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司于2020年11月12日向本院提出支付令申请。本院于2020年11月12日受理后，经审查认为，申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司主张的被申请人李秀美、胥勋成欠费期间与其提交的收款收据载明的被申请人李秀美、胥勋成已预交的物业费期间存在重合，同时亦与其提交的物管费欠费明细载明的欠费期间以及其事实和理由陈述的欠费期间均不一致，申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司与被申请人廖娟之间的债权债务关系并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 何  琳二〇二〇年十一月十八日法官助理 李  凯书 记 员 周静
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3409号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安区翔宇南道**金陵宙辉国际花园**楼**房。 法定代表人：吴方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健梅，公司职工。 被告：孙兆如，男，汉族，1964年1月8日生，住淮安区。 原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告孙兆如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人李健梅到庭参加诉讼，被告孙兆如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告物业费用等7715元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自2009年进驻富士花苑为小区提供物业服务，该业主未缴纳13幢602室从2010年8月26日至2020年8月25日的物业管理服务费用，欠物业费4551元，公摊电费600元，垃圾处置费360元，合计5511元。13幢502室从2017年4月1日至2021年3月30日的物业管理服务费用，欠物业费1820元，公摊电费240元，垃圾处置费144元，总合计7715元。原告多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。 被告孙兆如未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，被告孙兆如为富士花苑小区13幢1单元502室、602室的业主，被告孙兆如于2009年8月26日入富士花苑小区13幢1单元502室、602室并接受原告为其提供的物业服务。当日原、被告签订公共服务协议一份，协议约定：物业名称：楚州区富士花苑小区，被告房屋幢号13幢1单元502室、602室，房屋的建筑面积均为108.36平方米。协议约定了双方的义务，约定了原告服务范围及标准，约定物业管理服务费按有关规定和约定收取，物业管理区域内物业管理服务费实行包干制形式，按业主物业的建筑面积计算，多层住宅0.35元/月/平方米，代收代缴区环卫处垃圾处置费36元/户/年，公摊水电费60元/户/年。原告按上述标准收取物业服务费，按本协议约定的服务标准提供服务，盈余、亏损由原告享有可承担，物业管理相关费按年度预收，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间起一次性交纳一年的物业管理公共管理服务费和其他相关费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年首月的5日前。通知入住，但仍不办理入住手续的，视为入住，收取的物业管理费从通知入住之日起计算。被告出租物业时，其应交纳的物业管理服务费及其他费用由被告缴纳，被告与物业使用人另有约定的，但被告应将此其约定送原告备案，并负连带缴纳责任。原告在合同中加盖公章，被告孙兆如在合同中签名。被告孙兆如从2010年8月26日起未交纳602室房屋的相关物业管理服务费用，从2010年8月26日至2020年8月25日欠物业费4551元，公摊电费600元，垃圾处置费360元，合计5511元。从2017年4月1日起未交纳其502室房屋相关物业管理服务费用，从2017年4月1日至2021年3月30日欠物业费1820元，公摊电费240元，垃圾处置费144元，合计2204元。合计总欠物业管理服务费用7715元，原告索要未果,引起诉讼。 另查明：淮安市楚州区物价局楚价【2009】52号关于富士花苑小区前期物业服务收费的备案函载明：普通住宅物业服务费按每月每平方米不超过0.35元的标准收取。 上列事实，有原告向法庭提供的营业执照复印件一份，被告的身份证复印件一份，公共服务协议复印件二份，淮安市楚州区物价局楚价【2010】52号关于富士花苑小区前期物业服务收费的备案函复印件一份等证据予以证实。上述证据经本院审查予以认定，并在卷佐证。 本院认为，原告万豪公司作为具有物业服务资质的企业，与被告孙兆如签订的公共服务协议是双方真实意思表示，协议合法有效，该协议对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，接受物业服务时，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用，其长期拖欠不交是错误的对纠纷的产生应负全部责任。应承担给付原告物业管理服务的民事责任。被告孙兆如欠原告物业管理服务费7715元经本院审查予以认定，原告的诉请本院予以支持。 被告孙兆如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兆如于本判决生效后十日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司物业管理服务费、公摊水电、生活垃圾处置费共计7715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙兆如负担23元，原告江苏万豪物业服务有限公司负担2元。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔兆海 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1340号申请人：刘英被申请人：潍城区豪德小商品城顺平公寓旅馆经营者：郭伟庆被申请人：潍坊豪德贸易广场物业管理有限公司法定代表人：王荣海申请人刘英与被申请人潍城区豪德小商品城顺平公寓旅馆、潍坊豪德贸易广场物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，申请人于2020年11月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币50000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001454）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费520元，由申请人刘英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月三日代书记员 田相煜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0803民初2496号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：郑新民，系。 委托诉讼代理人：崔天晓，系。 被告：浙江鑫琦爆破工程有限公司，住所地：浙江省衢，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王中良。 被告：王中良，男，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴秋芳，女，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王倩倩，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 四被告共同委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告仲利国际租赁有限公司诉被告浙江鑫琦爆破工程有限公司、王中良、吴秋芳、王倩倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，于2020年11月18日予以庭前调解。原告的委托诉讼代理人郑新民、崔天晓到庭参与调解，被告浙江鑫琦爆破工程有限公司、王中良、吴秋芳、王倩倩的共同委托诉讼代理人郑利成到庭参与调解。本案现已审理终结。 原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告浙江鑫琦爆破工程有限公司立即支付原告合同号为AA18080364WDX的《融资租赁合同》项下全部未付租金3205000元；2.请求判决被告浙江鑫琦爆破工程有限公司立即支付原告违约金931680元；3.请求判决被告浙江鑫琦爆破工程有限公司立即支付原告逾期利息(暂计至2020年7月24日为1634元)；4.请求判决被告王中良、吴秋芳、王倩倩承担连带清偿责任；5.请求判决原告对AA18080364WDX号《融资租赁合同》项下租赁标的物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6.本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。原告诉称的事实与理由：2018年8月3日，原告与被告浙江鑫琦爆破工程有限公司签订了AA18080364WDX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告浙江鑫琦爆破工程有限公司使用；租赁期间自2018年8月24日起至2021年8月24日止，共计36期，除首付租金73920元外，第1-36期每期租金为176000元，由被告浙江鑫琦爆破工程有限公司自2018年9月24日起每隔1个月的同日支付。被告王中良、吴秋芳、王倩倩作为被告浙江鑫琦爆破工程有限公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。2020年2月23日，因被告浙江鑫琦爆破工程有限公司因自身原因不能按照原合同约定的还款方式付款，经原告与被告浙江鑫琦爆破工程有限公司协商后，变更还款方式如还款明细表所示，被告浙江鑫琦爆破工程有限公司签章后出具《申请书》给原告。同日，被告王中良、吴秋芳、王倩倩在《申请书》上签字确认，对变更后的还款方案继续承担连带清偿责任。原告依约向被告浙江鑫琦爆破工程有限公司交付上述租赁物后，被告浙江鑫琦爆破工程有限公司目前仅支付第1至21期租金计3415400元；已到期第22期租金129400元（仅支付30000元，尚欠99400元，租金日为2020年6月24日）及未到期第23至46期租金计3105600元尚未支付。（详见后附还款明细表）因被告浙江鑫琦爆破工程有限公司未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权要求被告浙江鑫琦爆破工程有限公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金3415400元。另，依据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求被告浙江鑫琦爆破工程有限公司按违约时的全部未到期租金3105600元之30%加付违约金931680元。被告王中良、吴秋芳、王倩倩作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。本案在调解过程中经原、被告双方核对和抵扣，双方当事人确认被告浙江鑫琦爆破工程有限公司尚欠原告全部未付租金为2694600元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告浙江鑫琦爆破工程有限公司于2020年11月30日之前支付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金2694600元、违约金40000元及利息10000元，共计2744600元； 二、被告王中良、吴秋芳、王倩倩对上述第一条中被告浙江鑫琦爆破工程有限公司支付租金、违约金及利息的责任承担连带保证清偿责任； 三、原告仲利国际租赁有限公司有权根据《抵押合同》（合同编号：18A94108WDX、动产抵押登记编号：33082018000914）的约定对抵押物予以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（具体见附件）； 四、案件受理费28756元，减半收取14378元，保全费5000元，合计19378元，由被告浙江鑫琦爆破工程有限公司、王中良、吴秋芳、王倩倩负担，于2020年11月30日之前缴纳。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  郑 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执异93号案外人：李德龙，男，1960年9月27日出生，汉族，住山西省闻喜县。申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：胡祥，该公司法务。委托代理权限为特别授权代理。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：，住所地：山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城**房**v>法定代表人;陈有，该公司董事长。被执行人：陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，案外人李德龙于2020年11月13日对查封被执行人侯马北方轻工城置业有限公司名下位于侯马市××街××幢××号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。案外人李德龙称，侯马市××街××幢××号房在2007年7月17日已由侯马北方轻工城置业有限公司出售给案外人，案外人已交清了全部房款，侯马北方轻工城置业有限公司已将房屋交给案外人并使用至今。但由于侯马北方轻工城置业有限公司拖欠税款任意加价等原因，导致案外人至今未办到房产证。根据上述事实，该房屋属于案外人个人财产，应依法解除对房屋的查封。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司对李德龙的异议请求未提出反对意见。被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有未向本院提交书面答辩意见及证据。本院审查查明，2007年7月17日，案外人李德龙与侯马北方轻工城置业有限公司签订购房合同，购得侯马市××街××幢××号房，并交清了全部房款。案外人购得上述房屋后，一直占有并使用至今。但由于侯马北方轻工城置业有限公司拖欠税款等原因，上述房屋一直未办理过户手续。后本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，对本案涉案房产予以了查封。本院认为，案外人李德龙在本院对涉案房产查封之前，已经与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司签订了房屋买卖合同，李德龙以现金支付方式交付了全部购房款，侯马北方轻工城置业有限公司向李德龙出具了收取全部购房款的收据，并已将房屋交给李德龙实际占有，只是因非案外人自身的原因未能办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李德龙依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人侯马北方轻工城置业有限公司名下位于侯马市××街××幢××号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 夏 宜审判员 梅 勇审判员 郑 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员 王汝器附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再316号上诉人（原审原告）：王德义，男，汉族，1978年1月24日生，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：王帅，男，汉族，1996年9月13日生，户籍地宿迁市泗洪县。上诉人王德义因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民再22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王德义上诉请求：1.撤销原裁定，恢复执行一审判决；2.诉讼费应由相应的人负担。事实和理由为：一、再审程序失当。所有案件再审，上诉人均未收到任何通知，均未通知上诉人到庭，未能依法保护上诉人陈述、举证、抗辩等程序权利。二、再审认定的事实不清。再审裁定书中表述“可能涉嫌犯罪”，未说明依据。三、再审裁定不符合定分止争的原则。原告王德义提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金70000元；2、被告支付借期内利息:7万×24%/年÷12=1400元；3、被告支付借期截止日至起诉日利息：7万×24%/年÷5个月=7000元；4、诉讼后至实际归还日的逾期利息，按照年利息24%计息；5、被告承担诉讼费用。原审法院认定事实：2017年11月13日，被告王帅向原告王德义以个人生活需要借款人民币7万元整，并出具书面《借条》，载明：“王帅今向王德义借款人民币柒万元整，用于本人生活及资金周转，借款期限为2017年11月13日至2017年12月12日止，利息为1500元/月，到期如约归还本金”。在此本人王帅承诺到期按约还款，如有违约本人自愿承担一切违约责任及相关法律惩罚，本借款协议双方友好平等自愿签订，本人签字即生效。现已收到全部借款柒万元整。”原告王德义还提供于2017年11月13日下午18：15分-18:28分分两笔共计7万元向被告王帅尾号3569工行卡号转账的中国银行交易流水明细单一份。庭审中，原告王德义确认被告未归还过本案任何本金及利息，自己与被告也无其他纠纷。原审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告持被告书写欠据及银行转账凭证主张被告立即归还借款本金，事实清楚，证据充分，原审法院应予支持。但是，原告与被告约定的利息及逾期利息标准为每月1500元（本金7万元），且原告称被告未归还过任何本息，故原告在此主张的利息标准超出年息24%的部分，原审法院不予支持。被告王帅经依法定程序传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应抗辩权利。但是原审法院已就原告证据进行了严格审查，本案依法缺席审判符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王帅于本判决生效之日起三日内归还原告王德义2017年11月13日借款本金人民币70000元，并承担相应利息及逾期利息（以7万元为基数，自2017年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际付款之日，利息与逾期利息计算方式相同）。案件受理费1760元，公告费690元，合计2450元，由被告负担。判决生效后，原审法院于2020年6月2日作出(2019)苏0591民监551号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，原审原告王德义有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、撤销本院原审裁判文书（详见明细表）；二、驳回原审原告王德义的起诉。经对王德义为原告的民间借贷案件进行核查，存在以下情形：1.王德义涉嫌向在校学生高利放贷。涉案的24个案件中，有11个案件的被告为出生年份为95-98年的青少年，涉案借款发生的时候，为18-20岁左右。其中有昆山登云科技职业学院、昆山花桥硅湖学院、常州江苏开放大学等学校学生。2.实际利率远超法定限额。万立冰、唐修国反映利率有20%、30%每周，万立冰提交的其与王德义支付宝转账明细中有备注“30%周”、转账1000元备注“一周300.本息一起归还”。在(2017)苏0591民初6414号案件庭审中王德义自称月息10%。杨嘉俊在报案书中称王德义要求其写下借款金额为40000元的借条，利息为1000元/15天。3.存在虚假给付、虚增债务情况。万立冰、吴伟辰陈述实际到手金额与借条不一致，并已归还部分借款。刘苏敏、陈逸、杨嘉俊均称王德义转账后，即就取出部分现金交还，实际到手金额与借条不一致。陈述内容与相关账户的银行往来之间，基本可以印证。4.部分案件存在暴力、软暴力讨债行为万立冰、杨嘉俊、吴伟辰表示，王德义曾对其采取暴力、软暴力讨债。5.2013年10月28日，苏州市吴江区人民检察院指控，2013年5月11日12时许，被告人王德义、王德志、朱强、王龙经预谋后，为帮助被告人王德义讨债，对韩思威非法拘禁，并殴打致其受伤。吴江法院作出(2013)吴江刑初字第0785号刑事判决，判决：王德义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。6.经查询全省法院“套路贷”虚假诉讼预警系统，王德义为职业放贷人名录人员，风险等级5级。本院认为，经对本案事实及王德义与其他借款人借贷事实综合分析判断，王德义存在以在校学生为对象进行高利放贷、虚假给付、虚增债务等情形和暴力、软暴力讨债的嫌疑，一审法院认定王德义有涉嫌犯罪可能，并裁定驳回起诉，移送公安处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年十一月三日书记员 吴丽英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26983号 申请执行人季群英申请执行被执行人东莞年丰纺织科技有限公司劳动争议一案，被执行人东莞年丰纺织科技有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1202号 申请执行人：田燕子，女，1976年9月28日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人:贾雪莲，女，1967年10月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 申请执行人田燕子与被执行人贾雪莲委托合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初4865号民事判决书已经发生法律效力，权利人田燕子于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币22500元，案件受理费363元，执行费243元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年7月15日，本院依法向被执行人贾雪莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，对被执行人名下银行账户进行额度冻结。因被执行人逾期仍未履行法律义务，本院依法扣划被执行人贾雪莲银行存款1580.59元，该款申请执行人已领取并向本院书面确认。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年11月11日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年11月24日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币21282.41元，执行费243元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  薛心怡
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢503号申请执行人李在红、李开正、李蓉被执行人谢建良李在红、李开正、李蓉与谢建良侵权一案，申请执行标的共计28394.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36524号原告：深圳市丽柏贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道问文华社区深南东路**文华大厦**14C，统一社会信用代码：91440300192299229X。法定代表人：张友辉。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。被告：陈茂春，男，汉族，1974年1月4日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无须向被告支付解除劳动合同赔偿金82866元(币种：人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反《惠葆员工手册》第3.13.9第十一条的内容，不服从管理人员监督管理，经劝说仍不服从者，公司给予记过3次，按照《惠葆员工手册》第3.13.11第25条年累计记过2次（含）以上者予以解除劳动合同，被告因违反公司的规章制度被解除劳动合同，而非违法解除劳动合同。被告答辩称：2020年5月8日，原告修改被告的工作电脑密码，使被告无法工作（有微信聊天记录证明）。原告将被告由技术部经理调整到仓库做一个普通员工，系强行调岗。2020年5月8日至11日，被告在调岗后的岗位上班，有公司的打卡记录。调岗当天，被告拨打12333投诉原告欠薪4个月，之后原告要求被告以个人理由辞工，在被告不同意的情况下，原告在2020年5月11日18点左右对被告一次性开出三张旷工单与一张解除合同单。原告在欠薪4个多月后，以被告违法解除劳动合同，应当受到法律制裁，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关事实及判决理由一、入职时间：2016年12月20日，最后工作日：2020年5月11日，被告离职前12个月平均工资12030元。二、工作岗位：技术部经理。三、劳动合同解除情况：原告主张系因被告违反公司的规章制度，其依据《惠葆员工手册》之规定解除与被告的劳动合同。经查，原告向被告出具的《解除劳动合同通知书》载明被告严重违反劳动纪律或本公司规章制度，拒绝听从管理人员指控与监督，及连续旷工三天或全年累计旷工超过三天。通知书的落款时间为2020年5月11日。被告承认收到上述通知书，不认可通知书的内容。在审理过程中，原告并未就解除原因进行举证，不能证实其解除与被告劳动合同行为符合法律规定，因此，应承担举证不能之法律后果。故原告认为其系合法解除与被告的劳动合同关系的观点没有事实依据，不予支持，原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在原告处工作超过三年未到三年半，经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金为84210元（12030元），因被告在劳动仲裁时主张的金额为82866元，其主张赔偿金低于应付赔偿金，系其对自身权利的处分，本院予以确认。四、劳动仲裁情况：被告于2020年5月19日申请仲裁，请求裁令原告：1.支付2020年1月工资4000元、2月工资11838元、3月工资11838元、4月工资11838元、5月工资4105元，共计43619元；2.支付正常工作时间拖欠工资补偿金21809.5元；3.支付无故解除劳动合同经济赔偿金82866元。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出仲裁裁决：一、被申请人深圳市丽柏贸易有限公司自本裁决生效之日起三日内支付申请人陈茂春2020年1月1日至5月11日工资38619元；二、被申请人深圳市丽柏贸易有限公司自本裁决生效之日起三日内支付申请人陈茂春违法解除劳动合同赔偿金82866元；三、驳回申请人陈茂春的其他仲裁请求。本案原告在法定期限内起诉，被告对仲裁裁决没有起诉。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市丽柏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈茂春解除劳动合同赔偿金82866元；二、驳回原告深圳市丽柏贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年十一月十七日书记员  曾庆艺赵鹏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7993号原告：黄彬，男，汉族，1987年3月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆尔诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处九华路**2-1，统一社会信用代码91500117MA60JH331L。法定代表人：梁均胜。第三人：重庆康正消防工程有限公司，，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处九华路**统一社会信用代码91500117MA60G01G2F。法定代表人：廖正伟。第三人：重庆叁壹实业股份有限公司，住，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村新村一社会信用代码91500117699286128C。法定代表人：谢春雨。原告黄彬与被告重庆尔诚建筑劳务有限公司、第三人重庆康正消防工程有限公司、第三人重庆叁壹实业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告黄彬于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄彬撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄彬负担。审判员  杨婷二〇二〇年十一月九日书记员  王稳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3154号申请人周要铁，男，1966年4月9日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人高甲，男，1984年1月20日生，汉族，住辉县。周要铁申请执行高甲民间借贷纠纷一案，申请人周要铁依据生效的本院（2020）豫0782民初5359号民事调解书，于2020年11月19日立案执行，本院依法向被执行人高甲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款195000元，支付自2020年10月10日起至借款本金还清之日止按照2020年9月20日贷款市场报价利率的四倍计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2100元、执行费2825元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人高甲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高甲名下存款以25万元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙中科
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7263号 申请执行人：中山晋杰办公设备有限公司,地址：中山市坦洲镇同胜大街******。统一社会信用代码：91442000582979211B。 法定代表人：朱四化，总经理。 被执行人：珠海联进电子科技有限公司,,住所地：珠海市湾仔镇南湾南路****之二统一社会信用代码：914404006614864230。 法定代表人：谢远林，执行董事。 关于申请执行人中山晋杰办公设备有限公司与被执行人珠海联进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2896号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人中山晋杰办公设备有限公司支付货款390594.1元；二、向申请执行人中山晋杰办公设备有限公司支付逾期付款利息损失（包括两部分：1.至2020年3月23日止，共计9389.23元；2.以货款本金390594.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年3月24日起计算至货款实际付清之日止）。因被执行人珠海联进电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中山晋杰办公设备有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海联进电子科技有限公司负有继续向申请执行人中山晋杰办公设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭静怡
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1561号 申请执行人：山东翔盛担保有限公司，山东翔盛担保有限公司。 被执行人：韩建林，男。 被执行人：郭玉,女。 本院在执行山东翔盛担保有限公司与韩建林、郭玉追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1727号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹 芮
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0225执2053号郭海鹏：郭海鹏与李永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初3871号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员朱睿聪负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1425号之二 申请执行人：江油鸿飞投资（集团）有限公司燃气分公司。 被执行人：江油市春荣燃气有限公司。 申请执行人江油鸿飞投资（集团）有限公司燃气分公司与被执行人江油市春荣燃气有限公司供用气合同纠纷一案，（2019）川0781民初4412号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油鸿飞投资（集团）有限公司燃气分公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求义务人江油市春荣燃气有限公司支付398774.96元（不含利息）、律师费10000元，并承担案件受理费4466.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院于2020年11月12日轮候查封了被执行人江油市春荣燃气有限公司分支机构江油市春荣燃气有限公司泗洪分公司单独所有的坐落于江苏省泗洪县侧商服用地一宗，不动产权证书号为苏（2016）泗洪县不动产权第××号，查封期限为三年，本案无处置权。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0781民初4412号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈 雪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2219号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕桂金，女，1971年12月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘壮元，男，1971年2月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李树红，男，1971年10月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：程纪峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：于恩成，男，1976年7月29日出生，汉族，住沂南县芙蓉花园新区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人吕桂金15-896400440000692内的银行存款160000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审829号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人吴永开，男，1971年2月23日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年11月16日向本院申请强制执行编号为5016001006002866《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及滞纳金200元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年11月23日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10913号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地浙江省宁波市海曙区中山东路****南边。法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 主要负责人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 被告：袁炎军，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市，（电子短信送达）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心（以下简称中信信用卡宁波分中心）诉被告袁炎军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告中信信用卡宁波分中心变更后的诉请为：1.被告袁炎军立即支付信用卡卡号4033××××0046欠款本金31063.98元、利息3471.85元、现金利息347.45元，合计34883.28元（截至2020年8月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁炎军立即支付信用卡卡号6229××××5121欠款本金56441.07元、利息10064.23元、分期手续费1531.37元、年费200元，合计68236.67元（截至2020年10月15日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.被告袁炎军负担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院向被告袁炎军确认的手机135××××9899以短信方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，短信于2020年11月16日到达被告袁炎军指定电子系统。诉讼过程中，被告袁炎军放弃举证、答辩期限。本案于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告中信信用卡宁波分中心委托诉讼代理人徐雨卉、被告袁炎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2009年8月19日，被告袁炎军申领中信银行信用卡，信用卡卡号4033××××0046。截至2020年8月20日，尚欠透支借款本金31063.98元、利息3471.85元、现金利息347.45元。 2016年9月27日，被告袁炎军向原告中信信用卡宁波分中心申请开通卡号为6229××××5121的信用卡，并使用。截至2020年10月15日，尚欠透支借款本金57441.07元、利息10064.23元、分期手续费1531.37元、年费200元。诉讼过程中，被告袁炎军归还透支借款本金1000元。 另查明，中信银行股份有限公司信用卡中心2008年2月27日设立。原告中信信用卡宁波分中心于2015年8月28日设立。 上述事实，由原告中信信用卡宁波分中心提供的中信银行信用卡申请表、信用卡交易明细证据等佐证。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效。被告袁炎军存在违约事实，故应按合同约定承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁炎军应于判决生效之日起60日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（4033××××0046）透支借款本金31063.98元、利息3471.85元、现金利息347.45元（截至2020年8月20日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日），暂计34883.28元； 二、被告袁炎军应于判决生效之日起60日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（6229××××5121）透支借款本金56441.07元、利息10064.23元、分期手续费1531.37元、年费200元（截至2020年10月15日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日），暂计68236.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3140元，应收2362元，适用简易程序减半收取1181元，由被告袁炎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5304号原告中国电信股份有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山镇东正街电信大楼，统一社会信用代码915002287592905412。负责人邓章勇，公司总经理。委托诉讼代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地川达州市通州区朝阳西路天恒花园**第**由西向东第3、4、5及第一层门市，统一社会信用代码915117007547119920。负责人熊晓军，公司经理。被告罗化清，男，汉族，1988年1月1日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告徐华祥，男，汉族，1981年05月12日出生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。被告达州市宏远物流有限公司，地址达州市通川区西外镇金龙大道**金龙小区******，统一社会信用代码9151170078911686XL。法定代表人杨本述。本院在审理中国电信股份有限公司梁平分公司与达州市宏远物流有限公司,罗化清,徐华祥,中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梁平分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国电信股份有限公司梁平分公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司梁平分公司撤回对被告达州市宏远物流有限公司,罗化清,徐华祥,中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告中国电信股份有限公司梁平分公司负担。审判员  程塬二〇二〇年十一月四日书记员  杨莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19529号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：曾勇，男，1980年9月1日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市石阡县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾勇金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许 枫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初756号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：宁俊宏，男，汉族，1974年7月6日出生，住沈阳市大**。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宁俊宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告宁俊宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年5月9日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告宁俊宏偿还原告借款本金22102.64元、利息（含罚息、复利）4.46元，合计22107.1元（以上本金及利息截止日为2019年9月27日）,并自2019年9月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计24107.1元）被告宁俊宏经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年5月9日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宁俊宏签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：76000元；3.借款期限：36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年11月2日，被告宁俊宏尚拖欠贷款本金21980.84元，利息（含罚息、复利）7115.64元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告宁俊宏签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告宁俊宏未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告宁俊宏应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告宁俊宏偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁俊宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金21980.84元、利息（含罚息、复利）7115.64元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月2日），并自2020年11月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告宁俊宏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，保全费241元，均由被告宁俊宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  刘光珍人民陪审员  张 颖二〇二〇年十一月十九日法官助理唐文天书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。