广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1206号 上诉人（一审被告）：广西桂林地建建设有限公司，住所地桂林市中山北路**，统一社会信用代码：91450300708684559B。 法定代表人：赵干云，董事长。 委托诉讼代理人：卢永豪，该公司项目负责人。 被上诉人（一审被告）：广西藤县直属粮库，住所，住所地藤县藤州镇河**马面塘社会信用代码：91450422MA5KLXR94N。 法定代表人：邹焕林，主任。 委托诉讼代理人：王名璜，该单位员工。 委托诉讼代理人：潘健忠，该单位员工 原审原告：莫浏生，男，1972年7月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原审原告：陈永龙，男，1982年11月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 -2- 上诉人广西桂林地建建设有限公司因与被上诉人广西藤县直属粮库、原审原告莫浏生、陈永龙建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人卢永豪，被上诉人的委托诉讼代理人王名璜、潘健忠，原审原告莫浏生、陈永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西桂林地建建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判两原审原告的工程款及逾期利息由被上诉人在欠付上诉人的工程款范围内承担支付责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将验收合格的工程交付被上诉人使用，但被上诉人有付款能力却迟迟不支付工程款，导致上诉人无能力支付分包出去的工程款。上诉人认为，为减少纠纷，也为被上诉人更加积极支付工程款，原审原告的工程款应由被上诉人承担。 被上诉人口头答辩称：被上诉人已经没有欠上诉人的工程款，上诉人欠原审原告钱，与被上诉人无关。 两原审原告答辩称：请求法院维持一审判决。 莫浏生、陈永龙向一审法院起诉请求：1.判令被告广西桂林地建建设有限公司支付欠付工程款188899元及逾期付款利息5154元（以188899元为基数，从2019年10月22日起按年利率6%计算至被告付清之日止，暂计至起诉之日为5154元）；2.判令被告广西藤县直属粮库在欠付工程款范围内对被告广西桂林地建建设有限公司所承担的支付工程款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 -3- 一审法院认定事实：被告广西藤县直属粮库是藤县直属粮库整体搬迁工程的发包方，被告广西桂林地建建设有限公司是涉案工程的承包方。两原告与被告广西桂林地建建设有限公司于2018年9月5日签订了《内墙腻子和天面涂料工程施工承包合同》，于2018年10月25日签订了《内墙腻子、涂料工程施工承包合同》，合同约定由两原告承包藤县直属粮库整体搬迁工程的22#、23#、24#、25#、26#、27#、28#,29#平房仓内墙和天面腻子施工工程。两原告是该合同所涉工程的实际施工人。合同约定：工程单价为内墙腻子和涂料11.5元/平方米；付款方式：施工期间生活费用全由乙方自理，工程每完工两栋验收合格后，一周内支付总工程款的80%，工程完工清场后，经监理、业主、设计竣工验收合格后，两月内付清余款20%。除了上述项目两原告还承接了伸缩缝处理、平房仓装粮线糟、附属工程涂料、附属工程内墙腻子及修补增加工程。合同签订后两原告依约进场施工。工程完工后，2019年6月24日，两原告与被告广西桂林地建建设有限公司项目经理陈永健对已经完成工程量进行结算，于2019年10月22日双方在《藤县直属粮库整体搬迁工程进度支付结算单》上签字确认工程总价款为392899.5元，扣除被告广西桂林地建建设有限公司己经支付的20万元及内墙脱落修补费用，尚欠188899元。后广西藤县直属粮库于2020年1月22日代支付1万元农民工工资，至两原告提起诉讼时止尚欠工程款为178899元。双方多次协商未果，两原告遂诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，两原告与被告广西桂林地建建设有限公司签订的《内墙腻子和天面涂料工程施工承包合同》《内墙腻子、涂料工程施工承包合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同是合法有效的,双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。两原告已经按合同约定完成施工,并经双方结算确认，被告广 -4- 西桂林地建建设有限公司应向两原告支付工程款188899元，扣减广西藤县直属粮库2020年1月22日支付的10000元，尚欠工程款178899元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定,广西藤县直属粮库作为发包方应在欠付工程价款范围内承担连带责任。原告与被告对工程款进行了结算，原告主张从工程结算之日起计付工程价款利息并无不妥。利息计算应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告请求超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告广西桂林地建建设有限公司应支付原告莫浏生、陈永龙尚欠工程款人民币178899元及逾期利息（利息计算办法：以188899元为基数，从2019年10月22日起至2020年1月22日止，以178899元为基数，从2020年1月23日起至实际付清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告广西藤县直属粮库在欠付工程价款范围内承担连带责任。案件受理费3878元（原告已预交2090元），简易程序减半收取为1939元，由被告广西桂林地建建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 -5- 本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，被上诉人将工程发包给上诉人，上诉人又将刮腻子等工程承包给原审原告，原审原告将其承包的工程做完后，上诉人应支付工程款给原审原告。一审查明本案事实，认定上诉人尚欠原审原告工程款正确，并认定被上诉人作为发包方，应在欠付工程款范围内承担连带责任，该认定和判决符合法律规定，也是正确的，本院予以维持。上诉人认为被上诉人尚欠其工程款，且有支付能力，主张本案其所欠原审原告的工程款，直接由被上诉人承担，该主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3878元（上诉人已预交），由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 -6- 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -7- 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。