河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3868号原告：桑艳伟，男，汉族，生于1966年6月23日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201810026881，特别授权代理。被告：雷红建，男，汉族，生于1972年8月12日，住洛阳市栾川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，公司总经理。委托诉讼代理人：祁小芳，河南瀛汉律师事务所律师，执业证号14107201811048973，特别授权代理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师，执业证号14107201811048973，特别授权代理。原告桑艳伟与被告雷红建、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范元宵，被告人保财险洛阳公司委托诉讼代理人祁小芳到庭参加了诉讼，被告雷红建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失50227元、施救费3000元,合计53227元；2.本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实与理由:2019年1月24日11时左右，被告雷红建驾驶其本人所有的豫Ｃ×××**小型客车沿徐西311国道行驶至西峡县××镇道班路段时,与原告驾驶的豫Ｒ×××**车辆发生碰撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故,经西峡县交警队认定被告雷红建负事故的全部责任,原告无责任。另被告雷红建所有的豫Ｃ×××**车辆在被告人保财险洛阳公司投保有交强险、商业第三者责任险等相关保险,事故发生在有效的保险责任期间内。原告车辆受损后经施救，产生施救费3000元，车辆损失经西峡县人民法院诉前委托鉴定为50227元。现原被告双方无法就赔偿数额达成一致,特向法院起诉,望支持原告的诉讼请求。被告人保财险洛阳公司辩称，1.对本次事故的发生及事故责任认定不持异议；2.事故车辆在人保财险洛阳公司投保属实，保险公司同意在交强险内承担损失2000元，不足部分在商业三者险保险限额50000元内进行承担；3.本案诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用保险公司不承担。被告雷红建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日11时左右，被告雷红建驾驶豫Ｃ×××**小型客车沿徐西311国道行驶至西峡县××镇道班路段时,与原告桑艳伟驾驶的豫Ｒ×××**车辆发生碰撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月25日，西峡县交警大队作出道路交通事故认定书认定：雷红建负事故的全部责任,桑艳伟无责任。事故发生后，原告豫Ｒ×××**车辆经西峡县福顺汽车销售服务有限公司施救并维修，原告支出施救费3000元、维修费53552元。为确定该车辆的合理损失价格，经原告申请，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**车辆的损失价格进行鉴定，该公司于2019年5月9日出具鉴定意见为：豫Ｒ×××**车辆扣除残值300元后的事故损失价格为50227元，原告支付鉴定费5000元。被告雷红建驾驶的豫Ｃ×××**车辆系其本人所有，持A2驾驶证，在被告人保财险洛阳公司投保了交强险和保险金额50000元的第三者责任保险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由侵权人进行赔偿。根据交警部门认定，被告雷红建负事故全部责任，原告桑艳伟无责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认，故原告的合理损失应由被告雷红建全部予以赔偿。因被告雷红建所有的事故车辆在被告人保财险洛阳公司投保了交强险和第三者责任保险，故原告损失由人保财险洛阳公司在保险限额范围内承担替代赔偿责任，超出保险限额的部分由雷红建承担赔偿责任。对原告诉请的车辆损失50227元，由鉴定机构的鉴定结论确定，且有车辆修理费发票及修理清单等证据佐证，该诉请数额未超出实际维修数额，系原告实际合理损失，被告人保财险洛阳公司也无异议，本院予以确认。诉请的施救费3000元、鉴定费5000元由相应票据证实，本院予以确认。故本院确认原告损失为：车辆损失50227元、施救费3000元、鉴定费5000元共计58227元，应由人保财险洛阳公司在交强险财产损失限额范围内先行赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿50000元，共计赔偿52000元，剩余6227元由被告雷红建予以赔偿。被告雷红建未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告桑艳伟52000元；二、被告雷红建于本判决生效后十日内赔偿原告桑艳伟6227元；如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元（原告已预交），减半收取566元，由被告雷红建负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二〇年十一月二十六日法官助理杜鸯鸯书记员李智附：本案涉及相关法律规定1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。