安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4770号 上诉人（原审被告）：秦福彪，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：张计伟，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张善国，男，1960年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：解厚敏，女，1961年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：吴静，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2010年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 法定代理人：吴静，系张某母亲，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。 上诉人秦福彪、张计伟因与被上诉人张善国、解厚敏、吴静、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 秦福彪、张计伟上诉请求：撤销原判，改判驳回张善国、解厚敏、吴静、张某全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由张善国、解厚敏、吴静、张某承担。事实与理由：原判事实认定错误，案发时秦福彪、张计伟与张占成的合伙关系已经终止，适用法律错误，判决秦福彪、张计伟补偿数额过高。 张善国、解厚敏、吴静、张某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 张善国、解厚敏、吴静、张某向一审法院起诉请求：判令秦福彪、张计伟赔偿其各项损失共计1956011.62元并承担本案的诉讼费用。 一审法院查明:2019年10月1日，张占成与秦福彪、张计伟签订《合作协议书》，成立合伙关系。2019年12月26日，张占成在工厂作业时被树木打圆机绞伤，同日被送到临泉县人民医院，医院以1.创伤性休克；2.皮肤挫伤（全身大面积皮肤缺失及擦伤）；3.右前臂损伤（骨折）等收治住院，后于2019年12月28日出院，并转至安徽医科大学第一附属医院高新院区，于2020年1月17日凌晨00时20分左右因病情持续恶化，家属慎重考虑后转回当地，并于2020年1月19日办理出院相关手续。安徽省六安市公安局叶集城区派出所出具一份死亡证明，内容为：“姓名：张占成公民身份号码：34242319870913137820200118因生产事故死亡。”张善国、解厚敏系张占成父母，吴静系张占成妻子，张某系张占成之子。张善国、解厚敏育有三名子女。 一审法院另查明，案涉合伙工厂未办理营业执照及生产经营许可证。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。张占成生前与秦福彪、张计伟签订《合作协议书》，合伙各方对合作方式、合作期限、出资方式、投资比例及利润分配、合作的解除条件等进行了约定，三人的合伙关系成立。 关于秦福彪、张计伟是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。尽管秦福彪、张计伟没有实施故意伤害张占成的行为，但张占成是在从事合伙事务活动中意外死亡，应认定张占成是为合伙利益进行活动的过程中受到损害，其他合伙人对合伙人张占成死亡导致的各项经济损失，应依法予以合理补偿。 张善国、解厚敏、吴静、张某的各项损失为： 1.死亡赔偿金：750800元（37540元/年×20年）； 2.丧葬费：按照标准为39518元，因张善国、解厚敏、吴静、张某在赔偿清单中要求的数额为33963.50元，不违反法律的强制性规定，法院认可为33963.50元； 3.医疗费：642349.06元；（正规票据数额为634789.06元，非正规票据为7560元，鉴于治疗实际需要，对此予以认定） 4.住院伙食补助费：2260元（30元/天×2天+100元/天×22天）； 5.交通费：酌定6000元（含救护车费4200元）； 6.护理费：6504元（135.5元/天×24天×2）； 7.误工费：3085元（46917元/365天×24天）； 8.被抚养人生活费：380512元（23782元/年×8年+23782元/年×12年÷3×2）； 9.精神抚慰金：因张占成死亡系意外，该项请求无事实和法律依据，不予支持。 合计为1825474元。 综上所述，张占成生前与秦福彪、张计伟之间构成合伙关系，合伙关系真实、有效，张占成在从事合伙事务活动中意外死亡，秦福彪、张计伟作为合伙人对合伙人张占成死亡导致的各项经济损失，应依法予以合理补偿。根据张占成生前与秦福彪、张计伟之间有关投资经营利润的分配约定，张占成一方自行应承担50%的损失，即912737元。合伙各方在合伙工厂未办理营业执照、生产经营许可证的情况下开始生产，合伙工厂属于违规生产，合伙各方对此均有过错；张占成发生意外死亡，与其自身安全意识淡薄，疏于自身安全保护措施有一定因果关系；合伙关系的存续时间较短，合伙各方从合伙事务中得到的收益与因合伙事务承担的责任应相一致。综合以上因素，酌定秦福彪、张计伟对张占成死亡产生的经济损失在50%的范围内补偿40%，即二人共承担912737元损失的40%的补偿比例，为365095元。秦福彪、张计伟平均承担补偿份额，即每人承担182548元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、秦福彪于判决生效之日起十日内补偿张善国、解厚敏、吴静、张某182548元；二、张计伟于判决生效之日起十日内补偿张善国、解厚敏、吴静、张某182548元；三、驳回张善国、解厚敏、吴静、张某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，减半收取5040元，由秦福彪、张计伟负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。综合庭审调查情况，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，张占成与秦福彪、张计伟签订《合作协议书》，约定合伙开办工厂，经营范围为木材加工及销售，并约定合同解除条件为“1.本协议规定终止之日后没有续签的，本协议自动解除；2.全体合伙人同意终止合伙关系的；3.已不具备法定合伙人数的；4.合伙事务完成或不能完成；5.被依法撤销的；6.出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因”。秦福彪、张计伟称事故发生时其与张占成的合伙关系已经终止，但所提供的证据仅能证明双方在工厂经营活动中存在较大分歧，不足以证明《合作协议书》约定的合同解除条件已然成就，一审判决认定事故发生于合伙关系存续期间，张占成在从事合伙事务活动中意外死亡并无不当。对于本次事故，秦福彪、张计伟均无过错，但张占成为合伙人的共同利益，在从事合伙事务活动中发生意外，秦福彪、张计伟作为合伙经营的受益人，应给予其家属适当的经济补偿。本案中的合伙关系的存续时间较短，且合伙人对于工厂经营活动存在较大分歧，加之张占成发生意外死亡，与其自身安全意识淡薄，疏于自身安全保护措施有一定因果关系，综合考虑本案具体情况，本院认为，秦福彪、张计伟承担的经济补偿应以每人十万元为宜。综上，秦福彪、张计伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3080号民事判决。 二、秦福彪于本判决生效之日起十日内补偿张善国、解厚敏、吴静、张某100000元； 三、张计伟于本判决生效之日起十日内补偿张善国、解厚敏、吴静、张某100000元； 四、驳回张善国、解厚敏、吴静、张某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10080元，减半收取5040元，由秦福彪、张计伟负担3000元，由张善国、解厚敏、吴静、张某负担2040元。二审案件受理费1925元，由秦福彪、张计伟负担1500元，由张善国、解厚敏、吴静、张某负担425元。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  黄发全 审判员  邵静怡 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王楠楠 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终4770号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。