陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2236号 上诉人（一审原告）：陕西云祥化纤制品有限公司，住所地陕西省汉中市洋县。 法定代表人：魏云雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金仓，男，汉族，1954年3月4日出生，住河北省新乐市，公民身份号码：13232XX***********。 委托诉讼代理人：马小娟，陕西秦汉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：西安京石防水材料工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城大王镇西宝工业区。 法定代表人：靳付军，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻俊华，陕西润亚律师事务所律师。 上诉人陕西云祥化纤制品有限公司因与被上诉人西安京石防水材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西云祥化纤制品有限公司的委托诉讼代理人李金仓、马小娟，被上诉人西安京石防水材料工程有限公司的委托诉讼代理人麻俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西云祥化纤制品有限公司不服一审判决，上诉请求：1.依法改判被上诉人支付上诉人货款293224元及利息25510.48元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院对上诉人提供的三份出库单（2012年5月13日金额17599元、2012年6月13日金额64686元、2012年8月15日金额71139元）不予采信，仅仅是因为被上诉人不予认可。一审判决对被上诉人出具的四份证明的真实性予以确认，以此否定上诉人提供的票据的真实性，属于认定事实不清。从上诉人提供的票据来看，2012年6月13日双方开始合作供应第一批货物，从2012年发货直到2016年，双方采取连续发货、给付部分货款的结款方式，被上诉人给付货款时，肯定会有对账环节，双方会明确货款数额，最不会出差错的就是2012年的供货数量及货款数额。如果2012年开始供货的货款就相差15万元，上诉人肯定不会继续供货，否则，不符合交易习惯，亦与常理不符。从发货单可以看出，前期供货数量较小，产品得到认可后，才大批量供货，前期供货数量较小的情况下，货款不会出现问题，否则就不可能继续供货。上诉人提供的每一张出库通知单上均标注有“白1357257****”，此电话号码是白某某的电话号码。被上诉人的收货人并不是明确具体的某一个人，而是不停地变动，这一点从被上诉人认可的出库通知单上不同人员的签名就可以反映出来。上诉人将出库通知单交给货运司机，司机将货物运至被上诉人处后与被上诉人联系，由被上诉人安排公司员工接收货物后在出库通知单上去签字，之后司机将出库通知单交回上诉人处，出库通知单可以证明该批货物已经送到。上诉人提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明被上诉人已收到货物。被上诉人收到上诉人的货物，都有入库单，应当责令被上诉人如实提供货物入库单。该批货物的经手人是白某某，当时白某某负责采购业务，对事情的来龙去脉最为清楚，一审法院未对白某某进行任何调查，即对案件事实予以认定。 西安京石防水材料工程有限公司辩称：2012年7月至2016年9月，上诉人陆续向被上诉人发货，但未进行最终结算，2012年度被上诉人收货434928元，付款340000元，欠付94928元，而不是上诉人所说的相差15万元，上诉人继续供货，符合交易习惯和常理。出库通知单上标注有“白1357257****”，并不能证明白某某签收了货物。实际交易中，并不是有供货人的出库单，就一定有购货人的入库单，且上诉人一直未向被上诉人开具税票，被上诉人未留存相关财务凭证。加之，2016年被上诉人被政府强制拆迁，大部分财物资料遗失。根据“谁主张、谁举证”的基本原则，上诉人应当举证证明2013年5月13日、2012年6月13日、2012年8月15日与被上诉人存在供货关系。对白某某进行调查，不属于人民法院依职权调查和收集证据的范围。综上，上诉人的上诉意见均是单方主观分析和推测。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陕西云祥化纤制品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款293224元（不含税）及利息（从2018年1月1日起至付清款之日止，按年息3.75%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：从2012年至2016年原告总计向被告供货价值2601800元，2012年至2017年被告支付原告货款总计2462000元，被告至目前下欠原告货款139800元未向原告偿付。 一审法院认为，原、被告之间的买卖事实成立，被告对于下欠原告的货款应予偿付，并承担原告主张的利息损失（利息标准按照原告要求的年3.5%计息）。被告辩称所有货款为含税价款，但无证据加以证明，故该辩称意见不予采纳。关于被告提出的产品质量问题及货款返点无证据支持，不予采纳该辩称意见。一审法院判决：被告西安京石防水材料工程有限公司于本判决生效之日起立即偿付下欠原告陕西云祥化纤制品有限公司的货款139800元，并承担前述款项从2018年1月1日起至付清款之日止的利息（按年3.5%计息）。案件受理费6080元由原告负担3420元，被告负担2660元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提供中国农业银行业务凭证一份，用于证明2012年7月10被上诉人向上诉人付款3万元及2012年5月、6月上诉人向被上诉人供货的事实。上诉人申请出庭作证的证人李某某的证言，用于证明2013年5月13日、2012年6月13日、2012年8月15日上诉人向被上诉人供货的事实。被上诉人质证认为，2012年7月10被上诉人向上诉人付款3万元系前期支付的定金，不能证明该款项是上诉人支付5月和6月的货款。证人李某某的证言不能证明出库通知单所涉货物交付被上诉人。本院经审查认为，上诉人提供的中国农业银行业务凭证虽显示2012年7月10被上诉人向上诉人付款3万元，但被上诉人抗辩该款系上诉人支付的定金，至此，上诉人需进一步提供证据证明该笔款项系被上诉人支付的前述出库通知单所涉货物的货款，否则，该业务凭证即不能证明2012年5月、6月上诉人向被上诉人供货的事实。上诉人向一审法院提供的陕西云祥化纤制品有限公司2015年度和2016年度的出库通知单明确载明使用单位为“京石”，但上诉人提供的陕西云祥化纤制品有限公司2012年5月13日、2012年6月13日、2012年8月15日的出库通知单明确载明使用单位为“化雨”，证人李某某的证言又不能证明签收货物的具体人员，且在出库通知单上，除上诉人的经办人员李金仓签字外，出库通知单“运费结算”一栏虽有签字，但签字要么潦草，要么仅有姓氏，无法确认出库通知单“运费结算”一栏的签字系被上诉人工作人员所签。综上，对上诉人提供上述的证据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”具体到本案中，上诉人将货物交付被上诉人的举证责任在于上诉人一方，但上诉人提供的陕西云祥化纤制品有限公司2012年5月13日、2012年6月13日、2012年8月15日的出库通知单明确载明使用单位为“化雨”，而非可以推定为西安京石防水材料工程有限公司的使用单位“京石”，且证人李某某的证言又不能证明签收货物的具体人员，出库通知单“运费结算”一栏的签字，要么潦草，要么仅有姓氏，无法确认出库通知单“运费结算”一栏的签字系被上诉人工作人员所签。因此，上诉人提供的证据不能证明其已将前述出库通知单所涉货物交付被上诉人的事实，应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定，人民法院依职权调查收集证据的情形仅限于涉及可能损害国家利益和社会公共利益、涉及身份关系、涉及公益诉讼、当事人有恶意串通损害他人合法权益可能、涉及程序性事项五种情形。本条规定的五项情形非常明确，没有兜底条款，也没有扩大适用的余地，凡不符合本条规定，又没有当事人申请为前提，人民法院依职权调查收集证据的行为，均属于违反法定程序的行为。因此，一审法院依据上诉人提供的证据认定事实，审理程序合法。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6080元，由陕西云祥化纤制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄嘉欣 1