黑龙江省高级人民法院行政判决书（2020）黑行终440号上诉人（原审原告）康明富，男，1960年5月5日出生，满族，黑龙江省林口县室。被上诉人（原审被告）林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。法定代表人付刚，该县县长。行政机关负责人刘长洲，该县副县长。委托代理人王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。原审第三人黑龙江省林口林业局有限公司，住所地黑龙江省林口县古城镇林业中心。法定代表人韩春林，该公司董事长。委托代理人于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。上诉人康明富因诉林口县人民政府（下称林口县政府）不予受理决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020）黑10行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2020年11月11日组织各方当事人对案件进行了询问，上诉人康明富，林口县政府副县长刘长洲、委托代理人王功美，黑龙江省林口林业局有限公司委托代理人于忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1985年，湖水经营所将116林班划拨给林口县中兴乡（现林口镇）社办林场。1985年4月4日林口县中兴乡林业站将116林班发包给张振亚，后张振亚将其承包的116林班转让给康明富。2004年12月12日，康明富向林口林业局申请林权登记。同日，林口县林业站组织林口县林口镇人民政府、林口县古城镇人民政府、湖水经营所对116林班进行实地勘测，形成《GPS外业勘测记录》《森林、林木、林地状况调查卡》《界线认定书》《经营范围内地块认定书》。康明富自认在《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》上签字确认。《GPS外业勘测记录》主要内容为：测点号1－8号横、纵坐标分别为22592957／5026941、22592963／5026844、22592292／5024927、22591776／5026929、22591368／5026243、22592267／5026422、22591935／5025349、22592071／5025326。《森林、林木、林地状况调查卡》主要内容为：林地使用权权利人康明富，林班116，面积2130亩，林地使用期30年，终止日期2015年4月2日，东至新城镇一村红旗屯118林班、南至湖水经营所115林班、西至湖水经营所115林班、北至湖水经营所117林班林地及新城镇一村红旗屯耕地。《界线认定书》主要内容为：测点1、2区间，林地边界与北邻湖水经营所、117林班甸子相接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点2、3区间林边地边界与东邻新城镇一村118林班林地相接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点3、4区间林地边界与南邻湖水经营所115林班林地相接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点4、5区间林地边界与西邻湖水经营所115林班林地相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点5、6区间林地边界与北邻湖水经营所117林班林地相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点6、7区间林地边界与南邻新城镇一村耕地相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点7、8区间林地边界与116林班甸子相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点8、1区间林地边界与西邻116林班甸子相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界。《经营范围内地块认定书》主要内容为：林口镇××××1166林班现经营范围内，共有两荒各种地类1块，面积147公顷，除此之外，均为经营单位康明富所有，经双方协商和实地勘测，GPS坐标为22592957/5026941，东至古城镇一村红旗屯118林班；22592292/5024927，南至林口林业局湖水经营所115林班；22591776/5024929，西至林口林业局湖水经营所115林班；22592267/5026422，北至古城镇一村红旗屯耕地。2005年5月23日，林口县林口镇人民政府与张振亚签订《林业承包合同补充协议》。2005年5月27日，张振亚与康明富签订《荒山承包合同转让协议书》，将116林班整体转让给康明富。2005年5月31日，林口县林口镇人民政府与康明富签订《协议书》，同意张振亚将116林班整体转让给康明富。2005年11月9日，林口县人民政府为康明富颁发了林权证。2006年5月5日，林口县林口镇人民政府与康明富签订《补充协议书》，双方协商同意延长承包期，承包期为2015年4月2日至2045年4月2日。2019年11月15日，康明富向林口县人民政府提交《116林班林地争议申请书》，申请确定116林班与湖水经营所115、117林班权属界限。2019年11月27日，林口县人民政府作出林政行不受字（2019）3号《不予受理决定书》（下称《不予受理决定书》），内容如下：“康明富：你于2019年11月15日提出你承包的116林班与相邻的林口林业局湖水经营所115、117林班存在权属争议，要求处理。经调查，1985年，林口林业局湖水经营所将116林班划拨给林口县中兴乡（现林口镇）社办林场。1985年４月２日林口县中兴乡林业站将116林班发包给张振亚，后张振亚将其承包的116林班转让给你。你于2004年12月12日向林口县林业局申请林权登记，同日，林口镇林业站组织你、林口镇人民政府、古城镇人民政府、林口林业局湖水经营所对116林班进行外业调查，形成了《GPS外业作业勘测记录》《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》等材料。2005年11月9日，林口县人民政府为你颁发了林权证。结合2004年12月12日你在《GPS外业作业勘测记录》《经营范围内地块认定书》上签字确认的文字资料，可以确定116林班和古城镇一村的耕地之间界限清楚，你承包的原林口林业局116林班与相邻的林口林业局湖水经营所115、117林班不存在权属争议。本机关认为：你提出的申请不符合《林木林地权属争议处理办法》第二条‘本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议’的规定。故本机关决定不予受理你的申请。如不服本决定，可以在60日内向牡丹江市人民政府申请行政复议或者在6个月内向牡丹江市人民法院提起行政诉讼。”另查，黑龙江省林口林业局有限公司湖水经营所是黑龙江省林口林业局有限公司内设机构，无独立承担民事权利及民事义务的资格。2020年1月7日康明富提起本案诉讼，请求1.撤销林口县政府《不予受理决定书》，指令林口县政府继续受理康明富的申请并作出决定；2.由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，关于案涉林地与湖水经营所115、117林班是否存在权属争议的问题，根据案涉林地权证证付卷中《GPS外业勘测记录》《森林、林木、林地状况调查卡》《界线认定书》《经营范围内地块认定书》以及《林权登记申请表》上面记载的案涉林权界线认定情况，康明富承包的116林班与林口林业局湖水经营所115、117林班界线认定清楚，康明富自认在《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》上签字确认，因此案涉林地与115、117林班之间界线清楚，不存在权属争议问题。因此，林口县人民政府作出的《林木林地权属争议案件不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。如康明富认为林地所有权或使用权受到侵害，可以通过其他途径寻求救济。综上，康明富的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回康明富的诉讼请求。康明富向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。主要理由：1.原审法院拒绝康明富当庭发表辩论意见，判决书隐瞒对林口县政府不利的庭审事实。2.违法采信林口县政府无效甚至伪造的证据。3.原法院判决认定界限清楚不存在争议，违背事实。原审判决所列举的《GPS外业勘测记录》《森林、林木、林地状况调查卡》《界线认定书》《经营范围内地块认定书》中未体现相邻林班之间每个曲线拐点详细的界限坐标，未体现实际界限状况。林口县政府答辩称，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审判决，驳回上诉。主要理由：1.原审庭时，康明富已充分发表辩论意见，并提交书面辩论意见，已录入一审卷宗中。2.案涉林地与湖水经营所115、117林班不存在权属争议。3.2004年12月12日，康明富已办理案涉林地的林权证，并在《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》上签字确认，对案涉林地也已经采伐。案涉林地不存在权属争议。黑龙江省林口林业局有限公司答辩称，案涉林地与原审第三人并无法律意义上的争议，权属界限清晰。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院。本院二审查明的案件事实与原审法院判决查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的是林口县政府作出的《不予受理决定书》的合法性。审查的重点是林口县政府是否应当受理康明富提出的权属争议申请。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《林木林地权属争议处理办法》第二条规定，本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。本案中，康明富申请林口县政府处理权属争议的请求为确认其承包的116林班与林口林业局湖水经营所115、117林班界限。从卷宗证据材料可以证实，康明富于2004年12月12日申请林权登记时，林口县政府组织相关部门及人员对案涉116林班进行外业调查，形成了《GPS外业作业勘测记录》、《森林、林木、林地状况调查卡》《界线认定书》《经营范围内地块认定书》等材料。在《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》中，标注有林班、林种、主要树种、面积、林地使用期、终止日期及四至文字说明、地类、GPS坐标等内容，康明富在林地权利人处签名确认。2005年11月9日，林口县政府为康明富颁发了林权证。2006年5月5日，林口县林口镇人民政府与康明富签订《补充协议书》，双方协商同意延长承包期，承包期为2015年4月2日至2045年4月2日。据此，可以认定案涉116林班界限清楚，四至标注明确。且在本院庭审时康明富认可已经对116林班林木实施了两次采伐。对于林木林地已经登记发证的，林木林地的所有权和使用权就依法得到了政府确认，如康明富认为其林木林地权属受到侵害，应当通过侵权途径寻求救济。林口县政府作出的《不予受理决定书》，认定116林班与相邻林口县林业局湖水经营所115、117林班不存在权属争议事实清楚、证据确凿，对康明富的权属争议申请不予受理并无不当。综上，康明富的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康明富承担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十一月十九日法官助理肖亚磊书记员张莉