山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9550号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，系原告公司职工。 被告：张佃强，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，日照市东港区。 被告：惠美平，女，1966年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区三庄镇贾家沟村**。 被告：房兵京，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住，住日照市东港区陈疃镇石旺沟村**/div> 被告：惠美艳，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，住日照，住日照市东港区iv> 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告张佃强、惠美平、房兵京、惠美艳金融借款合同纠纷，依法适用简易程序诉前速裁，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭应诉，被告张佃强、惠美平、房兵京、惠美艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告张佃强、惠美平共同偿还原告借款16万元及利息(利息按照合同约定计算至实际还款日)；二、请判令被告房兵京、惠美艳承担连带保证责任；三、请判令被告张佃强、惠美平，房兵京、惠美艳承担有关诉讼费用。事实和理由：被告张佃强、惠美平向原告申请借款16万元，由被告房兵京、惠美艳提供连带责任保证，借款期限自2019年3月25日至2020年3月9日。此后原告按约发放了借款，被告违反合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据1、借款申请书，证明被告(借款人)张佃强与被告惠美平以夫妻名义向原告申请借款。证明被告房兵京、惠美艳向原告承诺提供连带责任保证。 证据2、个人借款合同，证明原告与被告张佃强、惠美平签订了个人借款合同,在合同中约定了借款本金16万元。逾期归还借款罚息50﹪.对借款期限进行了约定,实际借款期限以借据为准,并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定。 证据3、保证合同，证明原告与被告房兵京、惠美艳签订了保证合同（合同编号为东港农商银行三庄支行保字2019年第024号）。明确了被告（保证人）担保的本金数额为16万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起3年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定。 证据4、借款借据，证明原告已于2019年3月25日实际支付人民币16万元到被告张佃强帐户,到期日为2020年3月9日,月利率为7.6125‰。 证据5、贷款本息归还情况说明及流水，证明该笔贷款利息结算至2019年3月25日，目前尚欠本金16万元及利息. 证据6、诉讼文书送达地址确认书，证明原告与被告张佃强、惠美平、房兵京、惠美艳签订了诉讼文书送达地址确认书，明确了诉讼文书送达地址。 案经送达，被告张佃强、惠美平、房兵京、惠美艳未答辩应诉，也未到庭质证等，视为放弃诉讼权利。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于上述证据的证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，被告张佃强(借款申请人)向原告出具借款申请书，申请借款16万元，共同还款人为惠美平，同意以家庭财产履行共同还款责任，被告房兵京、惠美艳以保证人的身份在申请书上签字，自愿为张佃强向原告的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。 2019年3月25日，被告张佃强与原告签订合同编号为（东港农商银行三庄支行）个借字（2019）年第024号个人借款合同，约定：借款金额为16万元,借款用途为借新还旧，借款期限为2019年3月25日至2020年3月10日，借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变。在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定。 同日，原告与被告房兵京、惠美艳签订（东港农商银行三庄支行）个借字（2019）年第024号保证合同，约定：被告房兵京、惠美艳自愿为张佃强与原告签订的上述个人借款合同内形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起三年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定。 合同签订当日，原告向被告张佃强转款本金16万元，借款凭证载明：贷款到期日为2020年3月9日,月利率为7.61250‰。还款逾期后，原告未偿还本金，利息结算至2020年3月25日.截止起诉时，被告张佃强尚欠本金16万元及利息未偿还，其他被告也未代为垫付。 另查明，被告张佃强、惠美平、房兵京、惠美艳向原告出具《诉讼文书送达地址确认书》，承诺：本人确认的送达地址均真实、准确，适用于原告向人民法院提起诉讼，向本人寄送的法律文书。若变更送达地址需书面通知原告，若因地址不准确、不真实等导致人民法院的相关文书未能实际送达的，将视为本人已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。审理过程中，本院依据各被告确认的地址进行邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告与被告张佃强签订的个人借款合同，与被告房兵京、惠美艳签订的保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，故原告与被告张佃强之间借款合同关系，与被告房兵京、惠美艳之间的保证合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告张佃强发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告张佃强亦应按约及时足额归还借款本息，然借款到期后，其未按约足额归还借款本息，显属违约。借款时被告惠美平与被告张佃强系夫妻关系，且惠美平在借款申请中的共同还款人处签名捺印并承诺履行共同还款责任，被告惠美平应共同偿还，故对原告要求被告张佃强、惠美平偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告房兵京、惠美艳为诉争借款承担连带责任保证人，涉案借款发生在约定的担保期间内，应当按照保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告张佃强、惠美平进行追偿。 关于当事人在诉前合同中约定的送达地址在诉状中能否可以直接适用的问题。根据最高人民法院颁布的《关于进一步推进案件繁简分流优化司法配置若干意见》第三条完善送达程序与送达方式中规定，当事人在纠纷发生之前约定地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，原被告于诉前约定诉中送达地址适用范围、、地址变、地址变更方式过错导致文书未能送达的法律后果等内容示真实，内容明确、具体。双方对送达条款均能预见诉讼产生的法律后果，约定的送达条款符合《送达地址确认书》的实质要件，具有相当于送达地址确认书的效力，本院依据此约定向诉前约定的送达地址进行诉讼文书的送达，符合法律的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法配置若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告张佃强、惠美平于本判决生效后十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（利息按照合同约定计算，以银行信贷系统记载为准）； 二、被告房兵京、惠美艳对被告张佃强、惠美平本判决第一项所负金钱给付义务承担连带清偿责任。被告房兵京、惠美艳承担保证责任后，有权向被告张佃强、惠美平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十一月五日 书记员  丁鸽子