河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4618号上诉人(原审原告)：马俞平，男，生于1957年10月25日，汉族，住邓州市。被上诉人(原审被告)：温德本，男，生于1962年8月16日，汉族，住邓州市。被上诉人(原审被告)：张金雪，女，生于1962年8月16日，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：温磊，男，生于1989年10月14日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。上诉人马俞平因与被上诉人温磊、张金雪、温德本民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初8786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马俞平上诉请求：1、撤销邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初8786号民事判决书，判令三被上诉人偿还所借本金12.87万元，利息50多个月受法律保护利息2分共计12.86万元左右。共计本息25.73万元左右。2、三被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实完全错误，适用法律不当。1、（2019）豫1381民初274号民事判决书及（2019）豫13民终7022民事判决书中共同认定“原被告双方对2015年5月24日的30万元借条并约定利息不持异议，争议焦点为该30万元是否实际交付；结合原告书面出具的共计10余笔被告温德本借欠原告款项的清单，与录音资料中的描述的事实相吻合。（录音资料出自“证人”刘磊之手，由三被上诉人提供给法院）以上所述足以证明：（1）、三被告对借款意愿及利息约定不持异议。（2）、被上诉人对欠原告药款2.1万元是认账的，并且被上诉人愿意不管当时算的药贵贱，愿算算多少，给他多少。这在上述录音资料中有明确数额；还在证人刘某1的证据中也有明确数额，被上诉人所谓算算是指算算利息。连本合息给原告的。一审判决故意混淆说数额不明。（3）、被上诉人也认可借我两万元押金的。并押金当时被上诉人就承诺工人找到后退押金。直接给原告马俞平或刘某2都可以。也就是说我是债权人之一，刘某2也是债权人。被上诉人一人是理所当然的债务人。且录音材料及所列清单都证明，这笔借款是2万元。被上诉人并无任何证据证明自己。一审混淆债权债务关系，强套法律，实属错误，故意刁难当事人，更有悖法律。（4）、被上诉人借我款有利息约定。一、二审已认定。（2019）豫1381民初8786号判决不依照利息约定处理，显然失当。应当按双方借贷约定，还本付息才正确。（5）、（2019）豫1381民初8786号错误的按已还我6万元的数额大错，因当庭被上诉人的代理人提供的原始书证标的只有3.4万元。（2019）豫1381民初274号及（2019）豫13民终7022号判决陆续还我的利息款总共也才4笔，总计3.4万元，而未有6万元。（6）1.76万元不按借款约定处理错误。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院判如诉请。温德本、温磊、张金雪辩称，一审判决认定事实完全正确，适用法律得当。1、邓州市人民法院(2019)豫1381民初8786号民事判决书认定被答辩人要求三答辩人偿还300000元借款本息，事实不清，证据不足，不存在该债权债务。被答辩人称借款12.86万元中部分款项不实，且并没有约定利息，答辩人认为是被答辩人的无理要求，法庭应予驳回。2、被答辩人主张答辩人张金雪欠其药费2.1万元，只能说明答辩人在害病时吃他的药，并没有明确所欠他药费的明确金额，况且所欠药费已清。因此答辩人所主张的2.1万元药费不属实。3、被答辩人主张答辩人温德本欠其“劳务抵押金2万元，不属实，答辩人温德本不存在与被答辩人有此债权债务关系。”4、答辩人温德本借被答辩人七万元买铲车款已还了六万元，及答辩人温磊借的1.76万元，都是借款时双方没有约定利息，一审判决从起诉之日，以年利率6%从2019年12月18日起算至款付清为止，是正确的。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律得当，答辩人请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。马俞平向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告偿还本金12.86万元；利息50多个月，接受法律保护利息2分共计12.86万元左右，本息合计25.72万元左右；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年1月，马俞平将温德本、温磊、张金雪提起诉讼，请求三人偿还本金30万元及利息。生效判决（于2019年11月26日生效）认定事实如下：2015年3月，温德本因做生意周转资金需要让马俞平帮忙借款30万元，温德本将两本房权证押在马俞平手中。2015年5月24日，温德本、温磊、张金雪给马俞平出具30万元借条，后马俞平将房权证归还给了温德本。2015年5月马俞平给温德本7万元买铲车用；2016年5月6日马俞平收到温德本还款1万元；2017年9月13日马俞平收到温德本现金1万元；2018年2月12日马俞平收到温德本现金1万元；2018年11月6日马俞平收到温德本还款4千元；截至目前为止被告偿还原告6万余元。双方在2015年5月24日前有经济来往。最后生效判决认为“原告马俞平基于该争议事实要求三被告偿还300000元借款本息，事实不清，证据不足，法院现难以支持。如双方间存在其他民事法律关系，可依法另行处理。”在本案庭审中，马俞平对生效判决书不予认可，经法庭再三示明和询问为何不申请再审，马俞平不予回答，而在庭审结束后表示“我早晚可以提起抗诉和申请查清予以纠正”。马俞平主张张金雪欠其“药费2.1万元”，经查看2019年6月14日的调查笔录，仅显示张金雪陈述“另外我害病吃他有药，不管他当时算的药贵药贱，反正吃了人家的药了，愿坐下来算算该给他多少，给他多少”，而无其他有效证据证明所欠药费的明确金额。马俞平主张温德本欠其“劳务抵押金2万元”，一方面证人刘某2当庭陈述是刘某2向温德本支付的押金2万元，且温德本向刘某2出具了手续，“出具了但是我找不到，是个收到条一份，内容大约记不清了，是温德本给我打的收条，这20000元是我亲手给温德本的，劳务押金温德本一分都没有还我钱”，另一方面，马俞平虽在二次庭审中提交了刘某2的书面意见一份，显示“两万元劳务押金温德本至今未还给我，也未还给马俞平。到时直接还给马俞平就对了”，但未提交证据证明刘某2作为债权人对于债权转让对债务人即被告温德本尽到了通知义务。庭审中，因双方意见分歧较大，致使调解不获成立。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于马俞平主张的“7万元买铲车”款。由于生效判决书认定“截止目前为止被告偿还6万元”，马俞平虽对生效判决书不予认可，但截止一审庭审结束前并未依法提起再审，所以应认定温德本还欠“买铲车”1万元。关于利息，因无证据证明借款时双方约定有利息，只能自起诉之日以年利率6％予以支持，即2019年12月18日起计算至款付清之日止。其次，关于“药费2.1万元”。张金雪虽对吃马俞平药品的事实予以认可，但只是表示愿意同马俞平算算账，并未明确欠药费的金额，马俞平也未提交其他证据证明明确金额，因此，对该主张不予支持，马俞平可待证据充分后另行主张。再次，关于“劳务抵押金2万元。”由于证人刘某2当庭陈述是刘某2向温德本支付的押金2万元，且温德本向刘某2出具了收条，根据合同相对性原则，合同双方应为刘某2（债权人）和温德本（债务人），虽然原告在二次庭审中提交了刘某2的书面意见一份，显示了刘某2将债权转让给马俞平的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，而马俞平未提交证据证明刘某2作为债权人对于债权转让对债务人即被告温德本尽到了通知义务，因此债权转让不能成立，对于原告的该项请求不予支持。刘某2作为债权人，可以向债务人温德本主张债权。最后，关于温磊借款的1.76万元。基于自愿的意思表示，温磊向马俞平借款并出具条据三份，因此马俞平与温磊间借款合同成立并生效。关于利息，因借款时双方没有约定，只能自起诉之日以年利率6％予以支持，即2019年12月18日起计算至款付清之日止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、温德本于判决生效之日起七日内偿还马俞平借款1万元及利息（按年利率6％自案件受理之日即2019年12月18起计算至欠款付清之日止）；二、温磊于判决生效之日起七日内偿还马俞平借款1.76万元及利息（按年利率6％自案件受理之日即2019年12月18起计算至欠款付清之日止）；三、驳回马俞平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，由马俞平承担4658元，由温德本、温磊承担500元。本院二审期间，上诉人马俞平提交了刘某2的证言一份。被上诉人的质证意见为：1、不认可该证言，不能证明是刘某2本人所写；2、刘某2一审也出庭作证，证实该债务关系与上诉人无关，是刘某2与被上诉人之间的债权债务。本院认为，刘某2在一审中已经出庭作证，该证言不属于新证据，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人要求被上诉人偿还的剩余借款是否成立？三被上诉人是否应当承担还款责任？2、案涉借款是否约定了利息？是否应当按照月息2分支持利息？首先，上诉人要求被上诉人偿还的剩余借款包括：购买铲车的7万元借款中的6万元、张金雪的药费2.1万元、劳务押金2万元。其中的7万元借款，上诉人起诉被上诉人时自认被上诉人偿还了6万元，被上诉人也举示了部分证据，一审法院根据双方的证据及陈述，认定尚有1万元未清偿，该认定事实清楚，并无不当；其中的张金雪药费2.1万元，被上诉人张金雪曾在30万元借款的诉讼过程中口头认可有欠付的药费存在，但是对于具体数额，张金雪表示需要双方坐下来算算，但至今上诉人并未对欠付的医药费数额进行举证，故欠付药费数额不明，上诉人可待证据充分后另行主张；其中的劳务押金2万元，刘某2多次作证证实该2万元是刘某2向温德本支付的押金，证明该法律关系发生在刘某2与温德本之间，并非上诉人与温德本之间，另外刘某2并未提供押金的收据，马俞平亦未提交该押金债权转让的证明，故马俞平的该部分主张证据不足，一审判决正确。其次，关于双方之间的借款是否约定利息？上诉人主张双方之间的借款存在利息约定，但并未提供任何证据予以证明，被上诉人对此不予认可，故上诉人主张双方之间的借款存在利息约定的证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故双方的借款可以自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费，上诉人主张按照月息2分计算利息无法律依据。综上所述，马俞平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由马俞平负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理周罡书记员李壮壮