河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初185号 原告谢进朝，男，1985年3月28日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人钱百颖，女，1987年4月22日生，汉族，住同上。 被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路**北新东道**。 法定代表人李再东，男，职务：局长。 委托代理人黄勤，女。 委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。 原告谢进朝要求撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的《责令限期搬迁决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告谢进朝及其委托代理人钱百颖、被告委托代理人黄勤及许俊楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢进朝诉称，被告于2019年12月6日邮寄了《终止保障性住房保障决定书》，2020年7月6日邮寄了《责令限期搬迁决定书》，原告认为上述两个文件违反了现行相关制度和政策。关于《终止保障性住房保障决定书》原告不认可、不接受，并曾到多个部门反映此事，后因疫情影响，未能在六个月期限起诉。因上述两个决定书是针对同一事项先后作出的，请求法院在对本案立案后对《终止保障性住房保障决定书》中不合法合规内容一并审理。被告根据《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十五条、五十条规定，终止对原告家庭提供保障性住房保障并限期搬离，自始至终并未提供上述规定及相关文件，终止的理由是原告父亲拆迁4套房，且原告为独生子女。原告认为，该终止理由不符合上述规定及唐住建发【2016】235号、唐住建发【2016】266号、唐住建发【2019】212号3个文件，上述四个文件所述申请保障性住房保障的家庭是指已婚男女及其未婚子女组成的家庭，家庭条件并未涉及父母或子女名下是否有房产及具体套数，简而言之当时的政策时要求小家庭名下无房产、无宅基地、无承包地。按照唐山市人民政府官网发布的《唐山市中心区保障性住房准入标准参照表》和上述四个文件关于家庭房产方面的要求，目前原告小家庭名下无任何房产。原告自2013年开始申请保障性住房，一直到2016年才接到组卷通知，并于2017年12月5日签订租赁合同。2018年6月12日，因政府统一拆迁规划，原告父亲签订了《城中村改造搬迁补偿安置协议》，并配合完成了按期搬迁和房屋拆除工作。2018年12月，原告办理了公租房入住手续。在2018年保障性住房年审中，并未提及申请人父母或子女关于房产方面的要求，无拆迁征迁及待安置住房方面的相关政策。2019年年审需要提交的材料中，新增加了上述要求，原告按要求提供了父亲签署的拆迁协议，按照果园乡保障性住房业务办理人员的答复是只是统计一下信息，不会影响保障房年审事宜。之后，新的保障性住房申请条件出台，明确要求申请人父母或者子女有二套及以上住房或者征迁待安置住房不予受理公共租赁性住房业务。2019年11月19日，原告接到路北区住房保障部门电话，通知给原告作停保处理，原告质疑，回复称按照新政策处理。原告不服，多次到相关部门反映情况，一直未有结果。现向法院提起诉讼，要求撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的《责令限期搬迁决定书》，并恢复原告保障性住房保障及相关年审事宜。 原告向本院提交了以下证据材料：1、《终止保障性住房决定书》（文号173）、《责令限期搬迁决定书》（文号062）；2、唐山市中心区保障性住房准入标准参照表；3、谢进朝、钱百颖、谢依桐个人住房信息查询结果；4、果园乡主管部门通知组卷材料；5、《河北省保障性住房租赁合同》；6、2018年度保障性住房年度审核表、2019年新的保障性住房申请条件；7、年审时村委会开具的无宅基地的复印件；8、身份证。 被告唐山市住房和城乡建设局辩称，首先，《终止保障性住房保障决定书》（文号：173）（以下简称“173号决定”）已经发生法律效力，原告已经不符合住房保障条件，本案不涉及173号决定的审理，173号决定应当直接作为本案认定案件事实的依据。原告申请公租房，根据原告提交的申请材料，我局负责公租房管理的下属单位唐山市住房保障管理中心（以下简称“市住保中心”）与原告签订《河北省保障性住房租赁合同（合同号：321101049）》，原告自2018年12月5日起承租一套公租房。2019年，在市住保中心对已承租公租房的申请人资格进行年审时，发现存在大量的申请人在市中心区城中村改造安置过程中申请公租房这一不符合政策的行为，市住保中心要求承租人户籍地为城中村平改地区的被保障人提供平改安置补偿材料。根据原告提交的材料显示，原告父亲有4套拆迁安置住房，不再符合城镇住房保障条件，被告于2019年12月6日作出《终止保障性住房保障决定书（文号：173）》，并告知原告权利救济途径。在法定期限内，原告既未申请复议，亦未提起诉讼，现173号决定书已经发生法律效力，原告不再符合保障性住房保障条件，应按照173号决定书限期搬离。其次，被告在做出173号决定时，根据《河北省城镇住房保障办法(试行)》第四十五条、五十条之规定，结合《河北省保障性住房租赁合同（合同号：321101049）》第六条第一款约定，给予原告六个月的合理的搬迁期限，在生效文书确定的搬迁期限内，原告无正当理由拒不搬迁，被告依据《河北省城镇住房保障办法(试行)》第五十条之规定，依法作出062号决定，责令被原告限期搬迁。综上所述，被告所作出的062号决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回其诉讼请求。 被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：1、《河北省保障性住房租赁合同》（合同编号：321101049）；2、《终止保障性住房保障决定书》（文号：173）；3、EMS邮单送达173号；4、《责令限期搬迁决定书》（文号：062）；5、EMS邮单送达062号，以上证据证明173号决定已经发生确定的法律效力，原告已不再符合住房保障条件，且062号决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告诉请无事实与法律依据。 经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告对证据173号决定无异议，认为该决定已经发生确认的法律效力，原告已丧失被保障的资格，且062号决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法；对证据2关联性有异议，认为被保障人资格的认定，应当以河北省住房保障管理办法及我市所制定的详细的认定标准，该参照表不能完全作为判断行政相对人是否符合住房保障的唯一标准；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为个人名下不动产登记情况系判断被保障人是否符合被保障条件的一个因素，非全部因素；对证据4不予认可，认为由被告及下属住保中心所出具的通知等不存在手写情况；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为住房保障资格根据《河北省住房保障管理办法》应实行动态监管，申请时符合被保障条件并不确定该资格一直受用，应当以阶段性的审核确定新的结果作为判断是否符合被保障条件的依据；对2018年的审核表同证据6的质证意见；对证据7不予认可，认为是否有宅基地应以宅基地使用权证为准，判断被保障人是否具有宅基地使用权应当通过身份证、户口本、宅基地使用权证等全部信息进行综合判断，另该证据与本案诉争的062号决定之间无关；对证据8无异议。对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但对决定书的内容不予认可。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。对原告提供的《终止保障性住房决定书》（文号173）、《责令限期搬迁决定书》（文号062）、个人信息查询结果的真实性予以确认，对其他证据的真实性暂不予确认。 经审理查明，2017年12月5日，唐山市住房保障管理中心与原告签订《河北省保障性住房租赁合同》（合同编号321101049），约定原告以四类保障标准承租瑞安园小区205号楼1单元2206室。2019年12月6日，被告作出《终止保障性住房保障决定书》（文号173），认为原告家庭因原告父亲有拆迁4套房产，且原告为独生子女，不再符合市中心区保障性住房保障条件。根据《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十五条、五十条之规定，决定终止对原告家庭提供保障性住房保障收回房屋，该决定自2020年1月1日起执行。并给与原告家庭六个月的搬迁期限。2020年7月6日，被告作出《责令限期搬迁决定书》（文号062），责令原告家庭在收到本决定之日起三十日内迁出。原告对其父亲享有拆迁待安置住房的事实并无异议，但表示该回迁安置房尚未建成交房。另查明，原告对被告作出的《终止保障性住房保障决定书》（文号173）在法定期限内未提出复议和诉讼。 本院认为，原告对被告作出的《终止保障性住房保障决定书》（文号173）在法定期限内未提出异议，故该决定已经生效。虽《终止保障性住房保障决定书》给予原告六个月的搬迁期限，但该期限内发生新冠肺炎疫情，被告对此情况应予考虑。搬迁期限届满被告即作出《责令限期搬迁决定书》，要求原告家庭在三十日内迁出腾退房屋，但原告家庭暂无其他住房且其父亲的回迁安置住房尚未建成，故原告家庭在短时间内搬迁确存在一定困难。本院认为，举家搬迁安置是关系家庭生活的重大事情，需要一定时间进行妥善处理，也应考虑行政相对人的实际情况，严格执法也应有温度温情，故被告应给予原告家庭更为合理的迁出安置时间。综上，被告作出的《责令限期搬迁决定书》明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的《责令限期搬迁决定书》（文号062）行政行为； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告唐山市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁