文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14971号原告：昌敏，女，汉族，1963年8月18日，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘伟，湖北山河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：菅博，湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告：徐枫，女，土家族，1976年3月10日出生，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李波，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师，一般授权。被告：徐汉桥，男，汉族，1968年9月25日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师，特别授权。被告：蒋吉伟，男，汉族，1970年4月6日出生，户籍所在地浙江省海盐县，委托诉讼代理人：梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。原告昌敏诉被告徐枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，经原告昌敏申请，依法追加徐汉桥、蒋吉伟为本案共同被告参加诉讼。原告昌敏于2019年8月19日申请诉讼财产保全，本院依法准许。本案于2020年8月25日、2020年10月28日依法由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员吕晓华、胡娟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昌敏的委托诉讼代理人刘伟、被告徐枫的委托诉讼代理人李波、被告徐汉桥及其委托诉讼代理人付庆祥、被告蒋吉伟的委托代理人梅灿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金1550万元及利息779456.20元（利息计算方式：1000万元本金按年利率24%的标准自2019年5月16日起暂计算至2019年7月21日，300万元本金按年利率24%的标准自2019年5月5日起暂计算至2019年7月21日，60万元本金按年利率24%的标准自2019年2月9日起暂计算至2019年7月21日，90万元本金按年利率24%的标准自2019年3月27日起暂计算至2019年7月21日，100万元本金按年利率24%的标准自2019年5月6日起暂计算至2019年7月21日），剩余利息均应计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告昌敏经担保人徐汉桥介绍认识被告徐枫，被告徐枫向原告昌敏借款，后原告多次以转账及现金的方式向被告徐枫提供借款，被告徐枫共出具5份借条，借款本金共计1550万元。徐枫支付利息情况如下：2018年3月6日的借款1000万元，徐枫每月支付利息20万元至2019年5月16日止；2018年12月5日的借款300万元，徐枫每月支付支付利息6万元至2019年5月6日止；2019年1月9日的借款60万元，徐枫共支付利息72000元；2019年3月27日的借款90万元，徐枫支付了利息24万元；2019年5月6日的借款100万元，双方口头约定利息每月8万元。上述多笔借款被告均未按期支付本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐枫辩称，一、本人通过朋友于2013年认识被告徐汉桥，徐汉桥在本人经营武汉焱鑫融资担保有限公司过程中提供了帮助，徐汉桥了解到本人公司需要资金周转，表示愿意提供免费的帮忙，待公司赚钱后再商量分红。为此徐汉桥于2017年5月15日给徐枫提供了300万元资金，此笔借款本人在2017年8月无息全额偿还。二、因焱鑫公司经营需要，本人再次向徐汉桥借款，徐汉桥于2017年8月再次向本人出借500万，双方同样未约定利息，口头约定根据公司资金运转情况每月向徐汉桥偿还部分款项，最终金额以银行转账为准。2018年3月16日，因公司需要资金，本人再次向徐汉桥提出需要借款，徐汉桥再次向本人出借500万元，此时，徐汉桥告知本人，此次500万元借款及前期的500万元借款，均系徐汉桥找昌敏所借，希望本人向昌敏出具1000万元的借条。为此，原告于2018年3月16日向昌敏出具了1000万元的借条，同时，前期本人给徐汉桥的还款作为徐汉桥向本人的借款，徐汉桥愿意作为担保人为本人向昌敏所借1000万元提供担保。出具借条后，徐汉桥与本人协商，因为徐汉桥帮助本人融资了1000万元，且徐汉桥为1000万元的借款提供了担保，希望本人为徐汉桥提供资金帮助，该借款双方约定无利息，此期间，徐汉桥也向本人还过款。三、根据2018年3月16日的借条，本人应在1年内还清借款，昌敏于2018年10月向本人提出还款时，本人偿还了20万元。同年12月，因公司经营需要资金，本人向昌敏提出借款要求，昌敏答应提供20万元现金借款及通过银行转账280万元，于是本人在2018年12月5日向昌敏出具了300万元的借条，但昌敏隔日只提供了280万元款项，并未实际出借20万元现金。昌敏向本人出借的款项均未约定利息。四、按昌敏的诉状，其一共向本人出借款项5次，利息分别约定为月息2分、9分、13分、8分，均不合常理。综上，从徐汉桥提供第一笔借款300万元借款起，双方就没有约定利息，原告昌敏向本人提供借款时，也未约定利息。且原告昌敏所出借款项应以实际出借为准，本人所还款项均应冲抵本金。因此，请法院查明事实，依法裁判。被告徐汉桥辩称，昌敏与徐枫均系本人朋友，本人居中介绍双方形成借贷关系。本案诉争的1000万元经过如下：第一笔借款500万元于2017年8月16日产生，昌敏将钱转给徐汉桥，形成了借贷关系，后徐汉桥又将该500万元转给徐枫，形成了又一借贷关系，徐枫将利息转给徐汉桥，徐汉桥就将利息转给昌敏。第二笔借款形成于2018年3月16日，昌敏将现金100万元存入徐汉桥账户，又将380万元转账给徐汉桥，并给了20万元现金给徐汉桥，共计500万元。徐汉桥于当日将500万元转账给徐枫。并经昌敏同意，徐枫将两笔借款共计1000万元向昌敏出具了借条。徐汉桥在2018年3月16日的借条上担保人处签字，是只对1000万元本金作担保，因徐枫归还了部分本金，徐汉桥的担保责任应随本金减少而缩小。被告蒋吉伟辩称，原告诉称的借款事实蒋吉伟完全不知情，借款也未用于徐枫和蒋吉伟的夫妻共同生活和生产经营，不属于夫妻共同债务。请求法庭驳回原告对蒋吉伟的全部诉讼请求。原告昌敏为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、收据、银行转账凭证、徐枫与徐汉桥微信聊天记录、徐汉桥的银行流水、昌敏与蒋吉伟的录音、徐枫与蒋吉伟的婚姻登记信息、武汉碧蔓电子商务有限公司企业股权结构报告、武汉焱鑫融资担保有限公司基础版企业信息报告、武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3084号判决书、武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3043号判决书等证据，原告昌敏向本院申请了调查令调取了被告徐枫向蒋吉伟转账的流水。被告徐枫为证明其辩称向本院提交了招商银行流水若干、工商银行电子回单、收条等证据。被告蒋吉伟为证明其辩称向本院提交了武汉好视窗建材有限公司企业信息咨询报告、武汉忠合投资管理有限公司企业信息咨询报告、武汉焱鑫融资担保有限公司企业信息咨询报告、结婚登记审查处理表、武汉忠合投资管理有限公司付款凭证、蒋吉伟给徐枫的转账凭证等证据。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年8月16日，原告昌敏向被告徐汉桥转账500万元后，徐汉桥将500万元转账至被告徐枫账户；2018年3月16日，昌敏将现金100万元存入徐汉桥账户、将380万元转账给徐汉桥，并给了20万元现金给徐汉桥，共计500万元，徐汉桥于当日向被告徐枫转账500万元。2018年3月16日，被告徐枫向原告昌敏出具借条（下称借款一），内容为：今借到昌敏1000万元，借款期限一年（至2019年3月16日）。同日，被告徐汉桥作为担保人在借条下方签字。徐枫于同日出具收据，内容为收到昌敏1000万元。2018年12月5日，被告徐枫向原告昌敏出具借条（下称借款二），内容为：今借到昌敏300万元（其中20万元为现金）。2018年12月6日，原告昌敏向被告徐枫转账280万元。2019年1月9日，被告徐枫向原告昌敏出具借条（下称借款三），内容为：今借到昌敏60万元。（借条上日期为2018年1月9日为笔误）当日，原告昌敏分两笔向被告徐枫转账60万元。2019年3月27日，被告徐枫向原告昌敏出具借条（下称借款四），内容为：今借到昌敏90万元。2019年3月28日，原告昌敏向被告徐枫转账90万元。2019年5月6日，被告徐枫向原告昌敏出具借条（下称借款五），内容为：今借到昌敏100万元。2019年5月7日，原告昌敏向被告徐枫转账100万元，被告徐枫于同日向昌敏转账8万元。被告徐汉桥陈述及其银行流水显示：2017年9月14日至2018年2月14日期间，徐枫每月通过徐汉桥向昌敏还款10万元，6个月共计60万元；2018年4月17日至2018年9月17日期间，徐枫每月通过徐汉桥向昌敏还款20万元，6个月共计120万元。原告昌敏与被告徐枫均认可，截至2019年9月19日，被告徐枫及其通过被告徐汉桥共还款2433000元。明细如下：            时间              金额              时间              金额                  2018.10.17              20万              2018.12.15              10万                  2019.1.6              6万              2019.1.9              18000元                  2019.1.15              20万              2019.1.19              18000元                  2019.1.29              18000元              2019.2.3              6万                  2019.2.18              36000元              2019.2.20              20万                  2019.2.28              18000元              2019.3.6              6万                  2019.3.9              18000元              2019.3.12              4000元                  2019.3.15              20万              2019.3.19              18000元                  2019.3.25              5000元              2019.3.29              18000元                  2019.4.8              6万              2019.4.15              20万                  2019.4.29              12万              2019.5.6              6万                  2019.5.16              20万              2019.5.31              12万                  2019.9.19              342000元                                  另查明，被告蒋吉伟与被告徐枫于2015年3月18日登记结婚。依据昌敏提交的其与蒋吉伟的对话录音，2019年2月7日、2019年6月30日、2019年7月21日，原告昌敏要求被告蒋吉伟替被告徐枫还款，被告蒋吉伟表明如果利息是二分、其赚了钱的话，愿意替徐枫还钱；如果利息是八、九分，他就不愿意替徐枫还钱。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款是否存在利息；二、案涉债务是否为被告徐枫、蒋吉伟的夫妻共同债务。关于案涉借款是否存在利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于借款一，原告昌敏与被告徐枫虽未在借条中约定借款利息，但根据徐枫通过徐汉桥每月向昌敏所还款项，可以看出：2017年8月16日昌敏通过徐汉桥账户向徐枫出借500万元后，徐枫每月通过徐汉桥向昌敏还款10万元；2018年3月16日昌敏再次通过徐汉桥向徐枫出借500万元后，徐枫每月通过徐汉桥向昌敏还款20万元。由上述规律还款及被告徐汉桥的陈述，可以印证原告昌敏向徐枫出借的借款一，双方之间口头约定了每月2%的利息。关于借款二，徐枫于2019年1月6日至2019年5月6日期间每月向昌敏还款6万元，通过徐枫每月的规律还款金额，可印证借款二双方也口头约定了每月2%的利息。关于借款三、借款四、借款五，因借条并未书面约定利率，被告徐枫借款后的还款金额也不能看出是按月规律还款，故对于原告昌敏对借款三、借款四、借款五双方存在口头利息约定的主张，本院不予支持。关于案涉债务是否为被告徐枫、蒋吉伟的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，收据及借条均系被告徐枫出具，被告蒋吉伟并未在借条上签字认可，且借款均转账至被告徐枫账户。虽原告昌敏申请调取了被告徐枫的账户流水，证明目的为徐枫收取借款后用于了夫妻共同生活及生产经营，但本院认为，被告徐枫在2017年、2018年期间借款达1000余万元，借款金额明显超出家庭日常生活所需。且被告蒋吉伟向本院提交了证据证明自己拥有公司、有经营收入，不需要通过徐枫借债来维持生活。在昌敏与蒋吉伟的对话录音中，被告蒋吉伟表述如果利息约定2分、其赚了钱愿意替徐枫还款。该表述不能证明被告蒋吉伟对案涉债务进行追认或案涉借款系徐枫与蒋吉伟的共同意思表示。故对于原告昌敏认为案涉借款为被告徐枫、蒋吉伟的夫妻共同债务，本院不予以支持。对于案涉借款的本金，本院认为，应按原告昌敏通过本人及徐汉桥向被告徐枫的转账金额确认。其中：借款二的借条金额虽为300万元，但昌敏实际向徐枫转账了280万元，且昌敏未能提交证据证明其通过现金向徐枫支付了20万元，故该笔借款本金应为280万元；借款五的借条虽为100万元，昌敏向徐枫支付100万元后，徐枫立即向昌敏转回8万元，该笔借款本金应认定为92万元。因此，案涉借款本金的组成如下表：            时间              金额              时间              金额                  2017.8.16              500万              2018.3.16              500万                  2018.12.6              280万              2019.1.9              60万                  2019.3.28              90万              2019.5.7              92万      对于徐枫通过本人及徐汉桥账户所还款项，因双方并未约定还款顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本案的五笔借款均未约定还款时间，原告昌敏有权随时要求被告徐枫在合理期限内还款。对于徐枫通过其本人及徐汉桥账户所还款项，本院认为应先偿还发生时间在先的借款。因被告徐枫通过徐汉桥向昌敏偿还借款一的利息已至2018年9月17日，后徐枫又通过本人账户于2018年10月17日偿还了20万元，故尚欠的借款本金1000万元应自2018年10月18日起计算利息。被告徐枫自2018年12月15日至2019年9月19日通过本人及徐汉桥共还款2233000元，扣除从还款时间及金额可以看出是偿还借款二所载明的300万元本金的每月利息6万元，剩余还款金额共计1993000元。因截至2019年9月19日借款一按每月2%计算利息为220万元，此时被告徐枫尚欠原告昌敏的借款一本金为1000万元、利息为207000元（220万元－1993000元）。借款二本金280万元自2018年12月6日起按每月2%计算利息，至2019年4月8日利息为227733元，因被告徐枫已还款24万元，超出部分抵扣本金，故借款二本金尚余2787733元。借款三本金60万元、借款四本金90万元、借款五本金92万元因双方未明确约定借款利息，故本院参照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对借款三、借款四、借款五的资金占用期间利息酌定按年利率6%的标准计算。截至2019年5月7日，借款三、借款四的资金占用期间利息为17650元，为了执行便利，借款三、借款四、借款五的本金合计为242万元。被告徐汉桥作为担保人在借款一的借条落款处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告徐汉桥应对借款一承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐枫于本判决生效之日起十日内向原告昌敏偿还借款本金1000万元及截至2019年9月19日的利息207000元，剩余利息以借款本金1000万元为基数，自2019年9月20日起按每月2%的标准计算至本息还清之日止二、被告徐汉桥对第一项判项承担连带清偿责任；三、被告徐枫于本判决生效之日起十日内向原告昌敏偿还借款本金2787733元及利息，利息计算标准为自2019年4月9日起按每月2%计算至本息还清之日止；四、被告徐枫于本判决生效之日起十日内向原告昌敏偿还借款本金242万元及截至2019年5月7日资金占用期间利息17650元，剩余资金占用期间利息以本金242万元为基数，自2019年5月8日按每年6%的标准计算至本息还清之日止；五、驳回原告昌敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119477元、保全费5000元、公告费450元，共计124927元由被告徐枫承担（此款原告已垫付，由被告徐枫于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  吕晓华人民陪审员  胡 娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曾媛媛书记员李巍