河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2092号上诉人（原审被告）：贾梦华，男，汉族，1989年4月21日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵璐，男，汉族，1987年7月11日生，住河南省开封市经济技术开发区。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：张建中，男，汉族，1956年10月20日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：闻学先，女，汉族，1956年9月2日出生，住址同上，系张建中之妻．代理权限为特别授权．委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人贾梦华因与被上诉人张建中房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾梦华上诉请求，1、请求依法撤销一审民事判决书，改判驳回张建中的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由张建中承担。事实与理由：一审判决将当事人自己认为的事实与法院认定的法律事实相混淆。一审判决书中描述“2018年9月15日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终2260号民事判决书，认为张建中交付了购房款及在房内居住13年，但未办理房屋过户手续，不能对抗贾梦华对涉案房屋所取得的物权，故判决驳回上诉，维持原判”。但在（2018）豫02民终2260号民事判决书中，开封市中级人民法院在本院认为部分的描述是“张建中认为2005年6月贾梦华父亲贾伟平已将案涉房屋卖于张建中，并交付了75000元，张建中已在该房内居住13年”。两种表述的意思是完全不同的。开封市中级人民法院从未在判决书中认定张建中已经支付了购房款，而一审法院把中院判决书中对于当事人自我认为的观点当做法律事实用于本案所查明事实，在张建中没有提供出任何购房款支付凭证，且房屋买卖协议还是一份经过开封市鼓楼区人民法院、开封市中级人民法院先后审理都认为真实性存疑的协议，在没有任何事实依据的基础上，曲解中院（2018）豫02民终2260号民事判决书中的描述，错误的认定贾梦华之父与张建中存在房屋买卖行为，最终做出了错误的判决；事实上，张建中提供的与贾梦华之父贾伟平之间的房屋买卖协议存在诸多疑点。首先，贾梦华之父贾伟平在协议的签订日期前后都有××的就医经历，贾伟平在签订这份所谓的房屋买卖协议时根本不具备完全民事行为能力，张建中有趁火打劫的嫌疑。其次，在这份协议中，贾伟平在见证人处签字，而在卖方人则是加盖的人名章。如果贾伟平有真实卖房的意愿，则在能够签字的情况下为何不进行签字确认，而是以人名章的形式签订协议，贾梦华有理由怀疑贾伟平的人名章为张建中私自刻印。在关于涉案房屋的多次诉讼中，张建中一直没有提供出相应的购房付款凭证，还多次改口，贾梦华认为，如果张建中以转账形式支付了房款，则应提供出相应的转账凭证，张建中如果以现金方式支付房款，则应提供相应的取款凭证。在任何凭证都没有出具的情况下，一审法院就认定了张建中支付了相应价款不当。在没有支付相应对价的基础上，作出判决判令贾梦华退还购房款及赔偿重置成新费用，没有任何事实根据。综上，请求支持贾梦华的上诉请求。张建中答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，贾梦华的上诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，维持原判。张建中向一审法院起诉请求：1．判令解除张建中与贾梦华父亲贾伟平2005年6月签订的房屋买卖合同；2．判令贾梦华立即返还张建中购房款75000元及利息（利息从2005年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际返还之日止）；3．判令贾梦华赔偿张建中房屋重置成新价、装修及附属物价格损失60万元；4．本案诉讼费由贾梦华承担。一审法院认定事实，贾梦华父亲贾伟平与母亲尹萍于2000年12月22日协议离婚，协议约定位于开封市鼓楼区××院××楼××单元××号房屋归贾伟平所有，贾梦华由其母亲尹萍抚养，后贾梦华及其母亲搬离涉案房屋另行居住。2005年6月，张建中与贾梦华父亲贾伟平签订《协议书》一份，内容为：“甲方贾伟平，乙方张建中，甲乙双方就（房屋地址开封市万善街教育2号楼5（此处有涂改）单元1号）买卖一事经协商达成以下协议：一、甲方愿将上述房屋卖给乙方价格为75000元整，二、甲方应在乙方交付房款时将上述房屋及原购房手续（购房发票及房屋使用证交于乙方）。三、合同成立后，乙方应将购房款05年6月一次性交付甲方。四、过户手续费有乙方负责。五、本合同一式叁份，甲乙双方见证人各持一份。六、本合同自双方签字之日起生效。甲方签字：（贾伟平盖章两次），乙方签字：（张建中签字、按捺指纹），见证人签字：（贾伟平签字）2005年6月。”同年6月14日，贾梦华父亲贾伟平手写收条一份，内容为：“转收张建中柒万伍仟元整贾伟平2005年6月14日。”后张建中搬进涉案房屋居住，但一直未变更房产登记信息，2014年7月4日，贾梦华父亲贾伟平去世，涉案房产仍在贾梦华父亲贾伟平名下。2017年8月31日，该房产由贾梦华继承取得，并办理了房产登记变更手续。贾梦华于2018年2月起诉张建中，要求张建中停止占用其名下涉案房产，2018年5月22日，法院作出（2018）豫0204民初286号民事判决书，认为贾梦华依法继承涉案房屋并取得不动产权属证书，故对涉案房屋取得了所有权，依法享有物权，判令张建中于判决生效后三十日内将涉案房屋腾出。张建中不服上诉至开封市中级人民法院，2018年9月15日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终2260号民事判决书，认为张建中交付了购房款及在房内居住13年，但未办理房屋过户手续，不能对抗贾梦华对涉案房屋所取得的物权，故判决驳回上诉，维持原判。张建中不服，申请再审，开封市中级人民法院2019年4月28日作出（2019）豫02民申50号民事裁定书，驳回张建中的再审申请。现该判决已生效。另查明，2018年3月，张建中作为原告，起诉贾梦华至法院，要求确认张建中于贾伟平签订的房屋买卖协议合同有效，涉案房屋归张建中所有，并要求贾梦华协助配合办理涉案房屋过户手续。2018年5月22日，法院作出（2018）豫0204民初472号民事判决书，认为张建中与贾伟平签订的《协议书》中内容有改动，且签订协议书时贾伟平精神状态存疑，张建中无法进一步提供有效证据支持其诉求，判决驳回张建中的诉讼请求。张建中不服，上诉至开封市中级人民法院，2018年9月15日开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终2261号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。2018年11月2日，贾梦华依据上述生效判决申请强制执行，执行局对张建中作出（2018）豫0204执1073号执行通知书，张建中提出书面异议，要求暂缓执行，2018年12月25日，法院作出（2018）豫0204执异52号执行裁定书，驳回异议人张建中的异议请求。张建中不服向开封市中级人民法院提出复议，2019年1月29日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02执复4号执行裁定书，驳回复议申请人张建中的复议申请，维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204执异52号执行裁定。另查明，2003年9月5日，贾梦华父亲贾伟平因精神分裂症到郑州市精神病医院入院治疗，出院日期为2003年10月23日。2005年9月9日，贾伟平再次因精神分裂症到开封市第五人民医院入院治疗，10月25日出院。还查明，根据张建中申请，由开封市中级人民法院委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对开封市鼓楼区万善街科技楼5-1建筑面积74.33平方米的住宅房地产市场价值评估，2020年1月9日，河南省豫建房地产评估咨询有限公司作出《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为40.77万元，合建筑面积单价为5485元/平方米。张建中为此支付鉴定费4500元。以上事实有当事人陈述、《协议书》、收条、银行转账、离婚证、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、宣传页、病例、不动产登记证、公证书、房地产估价报告、发票、证人证言及庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为：本案的争议焦点为1、本案是否超过诉讼时效；2、如果未超过诉讼时效，张建中的各项诉求能否成立，能否得到法院支持。首先关于诉讼时效，张建中、贾梦华在2018年均就本案所涉协议书及房产起诉，且经过多次审理，诉讼时效在此中断，本案诉讼时效并未超过法律规定，贾梦华辩称张建中起诉超过诉讼时效不予支持。关于张建中要求解除与贾梦华父亲贾伟平签订的《协议书》的问题，生效判决认定该协议书效力存疑，本次审理时原、贾梦华均未提交新的证据证明该协议书是否有效，原审生效判决结果实际对张建中与贾梦华父亲签订的《协议书》已做处理，认可涉案房屋所有权归贾梦华所有，故对张建中要求解除该协议书不再处理。根据合同法第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张建中与贾伟平签订协议书后，张建中在涉案房屋居住将近10年却一直未办理过户手续，直至贾伟平去世，且经两级法院多次审理，张建中从之前主张物权归其所有到本次诉求退还房款及赔偿实际上主张对贾伟平的债权，其自身应承担相应的过错责任，而贾伟平在协议履行过程中在收到房款后，也应尽快履行协议，但最终致使协议履行不能，应负主要责任。而贾梦华作为房屋继承者，对受让房屋原所有人贾伟平签协议中所应承担的责任也应一并承继，根据本案实际情况，酌定张建中承担40%责任，贾梦华承担60%责任。案涉房屋经评估公司鉴定现价值为407700元，该评估价值系专业评估公司对房屋的房产状况、装修状况、配套设施及估价对象宗地开发程度等进行综合评估得出的总体价值，对此予以采信。故张建中要求贾梦华返还购房款75000元的请求，符合法律规定，予以支持；关于利息，不符合法律规定，不予支持。关于张建中要求贾梦华支付房屋重置成新价、装修及附属物价格损失60万元的请求，酌定贾梦华支付张建中房屋装修及附属物等费用244620元（407700元×60%），其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，贾梦华支付张建中购房款75000元。二、本判决生效之日起十日内，贾梦华支付张建中房屋重置价及房屋装修及附属物等费用合计244620元。上述二项共计为319620元。三、驳回张建中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由张建中承担5755元，贾梦华承担4795元；保全费2020元，张建中承担1010元，贾梦华承担1010元；鉴定费4500元，由张建中承担2250元，贾梦华承担2250元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，张建中与贾伟平签订协议书后，张建中在涉案房屋居住将近10年却一直未办理过户手续，直至贾伟平去世，其自身应承担相应的过错责任。本案经两级法院多次审理，张建中从之前主张物权归其所有到本次诉求退还房款及赔偿，在原生效判决认定该协议书存疑的情况下，张建中实际上主张的是其对贾伟平的债权。根据张建中提交的收款收据等证据，证明贾伟平于2005年6月14日收到张建中交的7.5万元钱。贾伟平在收款后，应尽快履行协议，但最终致使协议履行不能，应负主要责任。贾梦华作为房屋继承者，对受让房屋原所有人贾伟平签协议中所应承担的责任也应一并承继。一审法院根据本案实际情况，酌定张建中承担40%责任，贾梦华承担60%责任，依据鉴定意见等证据作出判决，并无不当，应予支持。故张建中答辩意见成立，予以采纳。综上所述，贾梦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10550元，由贾梦华负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十日书记员  王 萍