北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12505号上诉人（原审原告）：北京景年新沅科技有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇丰各庄村阿尔卡东路**院。法定代表人：何仕君，执行董事。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何明惠，女，1976年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘怀林（何明惠之夫），1972年5月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。上诉人北京景年新沅科技有限公司（以下简称景年新沅公司）与上诉人何明惠因劳动争议一案，均不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人景年新沅公司之委托诉讼代理人林星辰、刘纪伟，上诉人何明惠及委托诉讼代理人刘怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景年新沅公司上诉请求：判令撤销一审判决第一项，依法改判景年新沅公司无需向何明惠支付2017年12月至2019年10月休息日加班工资20408.7元、法定休假日加班工资6289.7元。事实和理由：1.何明惠在公司食堂负责洗菜、择菜等工作，休假期间，食堂并不开餐，不可能存在加班情形。2.何明惠已对其在职期间的每月工资数额、工资构成情况签字确认无异议，不存在任何未结工资。何明惠作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对其签字确认的行为承担相应的法律责任。3.劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。何明惠仅向一审法院提交了其自行拍摄、制作的照片，照片中仅有何明惠一人，未显示任何其他正在工作的员工。并且，何明惠主张该照片拍摄于2019年9月8日、9日、13日、10月3日、6日、7日，一审法院据此认定何明惠2017年12月至2019年10月期间都存在加班事实，明显有失公允。何明惠辩称：不同意景年新沅公司的上诉请求。何明惠上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项判决，依法改判景年新沅公司支付何明惠2017年12月至2018年8月延时加班工资3112.15元及违法解除劳动关系赔偿金17819.5元。2.本案的诉讼费用由景年新沅公司承担。事实和理由：1.关于“拿走公司花盆”一事是否构成盗窃以及严重违反公司规章制度。何明惠在当时主观意识上并没有盗窃的意思，行为也未经司法机关认定为盗窃，因此，何明惠认为景年新沅公司解除劳动合同属于违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。2.关于延时加班工资一项，本案中景年新沅公司采取的是人脸识别打卡，而人脸识别打卡的证据也就是考勤记录是由用人单位保存并掌握的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。景年新沅公司辩称：不同意何明惠的上诉请求，何明惠因偷盗公司花盆被解除劳动合同。景年新沅公司向一审法院起诉请求：判令景年新沅公司无需支付何明惠：1.2017年12月至2018年8月延时加班工资3112.15元、2017年12月至2019年10月休息日加班工资20408.70元、法定休假日加班工资6420.36元；2.违法解除劳动关系赔偿金17819.50元。一审法院认定事实：2017年9月1日，何明惠到景年新沅公司工作，岗位为库管；2018年11月26日之后，何明惠被安排至厨房工作。2019年10月15日，景年新沅公司以何明惠在职期间多次偷窃公司财物，严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系。景年新沅公司为证明相关主张提交下列证据：1.工资确认表，证明已足额向何明惠发放工资，何明惠本人已签字确认无异议。2.员工手册讨论会会议纪要、会议签到记录表、员工代表确认表，证明员工手册已经经过民主程序讨论确认。3.员工手册及签收页，证明何明惠入职时已经学习并签收，该手册第六十五条规定：偷窃、侵占、挪用、诈骗同事或公司财物，经查属实者属于严重违反规章制度，公司可解除劳动合同，且无须支付经济补偿金；签收页显示何明惠于2017年8月16日签字确认签收阅读该手册。4.2019年9月29日公司副总经理于拴文与何明惠对话录音、10月15日人事主管段慧儒与何明惠对话录音，证明何明惠存在偷窃财物事实。5.解除劳动关系通知书，证明因何明惠严重违反公司规章制度，公司已于2019年10月15日与其解除劳动关系。何明惠对上述证据的质证意见为：1.工资确认表真实性认可，证明目的不认可，只是发放正常工作时间工资，未发加班工资；工资表中加班工资一项均为空白，签字只代表认可实际发放金额，不代表所有加班工资都已发放。2.员工手册讨论会会议纪要、会议签到记录表、员工代表确认表均系公司单方制作，故不认可真实性及证明目的。3.员工手册及签收页，未见过员工手册，签收页签名真实性认可，是公司提前打印好让员工签字，并未组织员工学习。4.对话录音真实性认可，证明目的不认可，录音中提到剩菜剩饭公司会倒到垃圾桶让别人收走，没有利用价值；当时以为花盆是其他员工个人的花盆放在墙角，而且公司找花盆时立刻把花盆送回，故没有盗窃公司财物的行为。5.解除劳动关系通知书，认可公司出示过，因不认可盗窃事实和解除理由，故拒绝签收。何明惠为证明其存在加班情况提交2019年9月8日、9日、13日、2019年10月3日、6日、7日工作照片及2019年10月3日人脸识别照片、与公司经理文子（文久霞）2019年3月30日微信聊天记录，证明其休息日、法定休假日存在加班情况，其中聊天记录还证明存在延时加班情况。景年新沅公司对上述证据的质证意见为：照片真实性、证明目的不认可，照片显示时间可以单方制作，且照片中只有何明惠本人，没有其他人，反映不出其工作时间；10月7日在窗口站立照片是生产车间，不是其工作地点照片；只有进入生产线作业工人才通过人脸识别进入车间，因何明惠不是主要岗位人员，不对其进行考勤管理，其在做饭前把菜择完即可；聊天记录真实性不认可，文久霞是采购部经理，与何明惠不属于同一部门且其在北京工作。另，景年新沅公司提交的员工手册第四章工作时间、考勤与休假第四十三条考勤制度规定公司员工一律实行上班打卡制，员工上下班均需打卡考勤一次，打卡必须由本人亲自操作，不得代打卡。2019年12月9日，何明惠向密云仲裁委申请仲裁。密云仲裁委于2020年1月19日出具京密劳人仲字【2020】第422号裁决书裁决景年新沅公司支付何明惠2017年12月至2018年8月延时加班工资3112.15元、2017年12月至2019年10月休息日加班工资20408.70元、法定休假日加班工资6420.36元、违法解除劳动关系赔偿金17819.05元。景年新沅公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点之一为景年新沅公司与何明惠解除劳动关系是否合法。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，景年新沅公司应就何明惠存在严重违反用人单位规章制度行为、依据的规章制度经过民主程序制定且向劳动者履行告知义务、履行合法送达手续等承担举证责任。结合本案来看，景年新沅公司制定员工手册经过员工代表参加讨论，履行了基本的民主程序；何明惠作为员工之一，其在员工签收阅读学习声明中签字确认，景年新沅公司已履行告知义务；该手册第六十五条规定：偷窃、侵占公司财物，经查属实属于严重违反规章制度，公司可解除劳动合同，且无须支付经济补偿金；何明惠认可其存在未经允许私自将花盆拿走的行为，故一审法院认定何明惠存在上述严重违反规章制度的行为；对何明惠所持其拿走花盆在景年新沅公司寻找后又送回不属于盗窃公司财物的行为；对此，一审法院认为，虽然何明惠已将花盆送回，但其未经允许私自拿走花盆的事实已经发生，虽然花盆价值不大，但此行为违反了社会一般价值理念及劳动者职业道德，景年新沅公司对偷窃公司财物行为有明确规定，何明惠也知晓相关内容，故其应对自己行为承担相应后果。综上，景年新沅公司依据规章制度与何明惠解除劳动关系行为不违反法律规定，不应支付何明惠违法解除劳动关系赔偿金，对该公司要求无需支付何明惠违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于延时、休息日、法定休假日加班工资，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，何明惠作为劳动者，其提交工作照片、人脸识别照片及微信聊天记录证明其存在加班情况；景年新沅公司亦认可进入生产线作业工人通过人脸识别进入车间，但认为何明惠不是主要岗位人员，不对其进行考勤管理；但该公司提交的员工手册规定公司员工一律实行上班打卡制，并未对工作岗位进行区分，故一审法院对景年新沅公司主张的不对何明惠进行考勤管理的意见不予采纳；结合双方的举证责任及举证能力，一审法院采纳劳动者的主张，认定其存在休息日及法定休假日加班情况并据此统计其2017年12月至2019年10月休息日加班108天，法定休假日加班16天。根据法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。综上，景年新沅公司应支付何明惠上述期间休息日及法定休假日加班工资，具体数额由一审法院根据法律规定予以核算，对景年新沅公司要求不支付何明惠休息日、法定休假日加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持；因何明惠提交的证据无法证明其主张的延时加班情况，故对景年新沅公司要求不支付何明惠延时加班工资的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、北京景年新沅科技有限公司于判决生效之日起七日内给付何明惠二○一七年十二月至二○一九年十月休息日加班工资二万零四百零八元七角、法定休假日加班工资六千二百八十九元七角；二、北京景年新沅科技有限公司无需给付何明惠二○一七年十二月至二○一八年八月延时加班工资三千一百一十二元一角五分；三、北京景年新沅科技有限公司无需给付何明惠违法解除劳动关系赔偿金一万七千八百一十九元五分；四、驳回北京景年新沅科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：景年新沅公司上诉主张何明惠不存在休息日及法定节假日加班情形，因此不应支付加班费。对此本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。何明惠提交工作照片、人脸识别照片及微信聊天记录等证据证明其存在加班情形，景年新沅公司实行上班打卡制，其以何明惠不是主要岗位人员为由主张不对何明惠进行考勤管理，实难采纳，亦与常理不合。在何明惠提交证据证明存在休息日及法定休假日加班情况下，景年新沅公司未提交充分证据证明其主张，故对其该上诉意见，本院不予采信。对于延时加班工资，何明惠提交的证据无法证明其存在延时加班情况，对其该主张，本院依法不予支持。一审法院根据何明惠的工资标准、加班时间计算景年新沅公司应支付休息日、法定休假日加班工资数额正确，未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。根据查明的事实，景年新沅公司制定员工手册经过员工代表参加讨论，并履行了向何明惠告知的义务，该员工手册载明偷窃、侵占公司财物，经查属实属于严重违反规章制度，公司可解除劳动合同，且无须支付经济补偿金。何明惠认可其未经允许私自将花盆拿走，虽然花盆价值较小，但该行为存在严重违反上述规章制度的情形，景年新沅公司据此解除与何明惠的劳动关系，具有事实及法律依据，无需支付何明惠违法解除劳动合同赔偿金。综上，景年新沅公司、何明惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由北京景年新沅科技有限公司负担10元（已交纳），由何明惠负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴