黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10828号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：易娜，女，汉族，1982年3月23日出生，户籍地长沙市芙蓉区。被告：陈建东，男，汉族，1980年3月14日出生，户籍地广州市白云区。被告：何立根，男，汉族，1977年11月11日出生，户籍地广州市白云区，住广州市白云区。被告：梁华二，男，汉族，1990年5月15日出生，户籍地贵州省桐梓县，住广州市花都区。被告：黄俊斌，男，汉族，1994年10月6日出生，户籍地广东省普宁市，住广州市花都区。被告：魏群辉，男，汉族，1990年6月13日出生，户籍地广东省龙川县，住广州市花都区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告易娜、陈建东、何立根、梁华二、黄俊斌、魏群辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告易娜、陈建东、何立根、梁华二、黄俊斌、魏群辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：一、判令易娜、陈建东、何立根向易商新程公司偿付代偿款人民币127599.06元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日（2019年05月24日）起按月利率2%计算至实际付清之日止），并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费9656元。二、判令梁华二、黄俊斌、魏群辉对易娜、陈建东、何立根所负第一项债务在50%的范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：易娜、陈建东、何立根借款事实：2018年7月23日，易娜、陈建东与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2018S卡分期06574的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第一条、第四条、第五条、第六条）哈尔滨工行为易娜办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为148800元整，分期手续费13434.64元，易娜使用卡号为62×××63的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若易娜未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。担保事实：易商新程公司为易娜上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2018年4月17日，易商新程公司与易娜、陈建东、何立根签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：（第十四条）若易娜未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿易娜尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因易娜出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时陈建东、何立根作为易娜的共同还款人，承诺为易娜全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。本合同履行地为黑龙江省哈尔滨市××东直路××号，也即贷款银行所在地人民法院。代偿事实：2018年7月23日，易娜透支了148800.00元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与易娜之间的《借款合同》，易娜需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求易商新程公司承担保证责任，履行保证义务。易商新程公司于2019年5月24日为易娜向哈尔滨工行代偿127599.06元,哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。易商新程公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出9656元代理费。梁华二、黄俊斌、魏群辉债务加入，为易娜债务承担一定比例责任的约定：2018年2月6日,梁华二、黄俊斌、魏群辉与易商新程公司签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第二条第二款约定：“乙方提供的业务信息，在甲方与客户建立担保合同关系后，如导致甲方产生垫付或者代偿损失的，乙方应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为甲方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费）的50%”。综上所述，易商新程公司特向贵院提起诉讼，请依法判决。易娜、陈建东、何立根、梁华二、黄俊斌、魏群辉未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且易娜、陈建东、何立根、梁华二、黄俊斌、魏群辉未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月6日,梁华二、黄俊斌、魏群辉与易商新程公司签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第二条第二款约定：“乙方提供的业务信息，在甲方与客户建立担保合同关系后，如导致甲方产生垫付或者代偿损失的，乙方应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为甲方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费）的50%”。2018年4月17日，易娜、陈建东、何立根与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：易娜因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为易娜贷款担保人（或共同还款人）。若易娜未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿易娜尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因易娜出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由易娜承担。同时陈建东、何立根作为易娜的共同还款人，承诺为易娜全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。2018年7月23日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对易娜与哈尔滨工行签订的编号为2018S卡分期06574的《分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2018年7月23日，易娜、陈建东与哈尔滨工行签订《分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币148800元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，易娜、陈建东、何立根未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2019年6月18日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：易商新程公司于2019年5月为易娜向哈尔滨工行代偿127599.06元。易商新程公司为向易娜、陈建东、何立根、梁华二、黄俊斌、魏群辉主张债权花费律师费9656元。基于上述事实，本院认为，易娜、陈建东、何立根与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。易娜、陈建东、何立根与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但易娜、陈建东、何立根未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向易娜、陈建东、何立根追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张易娜、陈建东、何立根按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因易娜、陈建东、何立根出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由易娜、陈建东、何立根承担，故本院对易商新程公司主张易娜、陈建东、何立根给付律师费9656元的诉讼请求，本院予以支持。梁华二、黄俊斌、魏群辉自愿为易娜、陈建东、何立根与易商新程公司的担保关系提供反担保，且双方对连带赔偿比例有明确约定，故本院对易商新程公司主张梁华二、黄俊斌、魏群辉对易娜、陈建东、何立根还款义务承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易娜、陈建东、何立根于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款127599.06元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自代偿日2019年5月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告易娜、陈建东、何立根于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费9656元。三、被告梁华二、黄俊斌、魏群辉对被告易娜、陈建东、何立根上述给付义务的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告易娜、陈建东、何立根、梁华二、黄俊斌、魏群辉负担，此款被告易娜、陈建东、何立根、梁华二、黄俊斌、魏群辉于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十一月二十日书记员 党志国