吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3829号原告：刘东辉，男，1986年10月5日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：尹万利，系吉林捷盈律师事务所律师。被告：辛海涛，男，1983年9月22日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王颖，系吉林厚合律师事务所律师。原告刘东辉诉被告辛海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹万利，被告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东辉向本院提出诉讼请求：请求依法撤销2020年1月16日原告签订的《承诺书》。事实与理由：原告刘东辉在河北建设集团股份有限公司刘冰手中承包了“白城碧桂园二期一标段”工程高层127#、128#、129#、130#、131#、132#、商业9A#、9B#、8栋别墅工程及外墙岩棉板保温工程，其中129#、130#、131#、132#、商业9A#、9B#外墙岩棉板保温工程原告转包给黄某。其中高层131#、132#外墙岩棉板保温工程黄某又转包给被告辛海涛负责施工，该外墙保温工程质量保证期为2年。被告施工后，因该工程交工后出现渗漏水质量返修问题，原告多次通知转包人黄某要求维修。2020年1月16日被告在白城碧桂园二期131#楼顶挂条幅，索要工程款，不给钱就跳楼，以死威胁。原告在不知道什么情况下来到现场，现场还有白城碧桂园副总闫海军、城南派出所所长、生态新区公安局领导及干警、生态新区信访办工作领导等也到现场。被告骑在楼顶墙上喝了一瓶白酒威胁白城碧桂园副总闫海军与原告，如果不出具《承诺书》就跳楼，为了不发生跳楼死伤恶性事件，原告与白城碧桂园副总闫海军就按被告的要求内容出具《承诺书》后。被告才从楼顶下来，因此事被告被生态新区公安机关拘留。原告认为，因该工程不是原告直接与被告签订工程合同，对其没有给付工程款义务，原告出具的《承诺书》是在被告要跳楼危及生命的胁迫下签署的，并不是原告真实意思表示，原告按被告要求所出具《承诺书》应给予撤销。为充分维护原告的合法权益，特提出诉讼，请人民法院依据《民法通则》150条、《合同法》第54条之规定，依照原告的请求依法判决。辛海涛辩称，被告不同意原告的诉讼请求。认为，该承诺书不违反任何法律行政法规的禁止性规定，应合法有效。涉案承诺书不存在胁迫，不属于我国合同法第54条规定的任何一种可撤销的行为。原告按照相关的法律规定有权向包括本案原告在内的发包方主张工程款，因此，望人民法院驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘东辉向法庭提供了如下证据：1、承诺书1份。证明本案需要撤销的承诺内容，这个承诺书并不是刘东辉、黄某、及辛海涛三方所形成的最终结算，作出的承诺，内容不真实没有证据来支持，对结算的内容没有证据来支持。不是真实意思表示。被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。该份证据上显示的工程量及相关工程信息均为证实原告作为一个完全民事行为能力人在上面签字，应该熟知签字的法律后果。该承诺书不存在任何违反法律法规禁止性规定的情形，也不存在胁迫的情形。应属合法有效。望人民法院予以确认。2、合同书1份。证明这个合同是黄某将外墙保温的13焦浩132号外墙保温岩棉工程包给的是辛海涛，他们之间形成了合同关系，并不是原告对外发包的，说明这个问题及合同里的内容与其结算内容不相符。应该依据该合同来进行结算，对于施工面积应该双方进行实际进行测量，价款也有出入，跟合同也有出入，所以说我们认为黄某没有和辛海涛进行结算情况下，最终要原告进行承诺，这种行为我们认为是无效的行为，是可在胁迫情况下出具的，这种行为是可撤销行为。被告质证认为，真实性没有异议，证明的问题有异议，在该份证据上已经明确，本案的被告辛海涛是实际施工人，而且在该合同上已经明确约定了单价是140.00元，施工量按照施工图纸计算，而承诺书上反映的施工量及单价恰与合同相符。因此承诺书上的是真实的。3、照片2张。证明承诺书是2020年的1月16日，由于被告到碧桂园所建设的一个楼盘二期楼盘一标段的楼盘上进行要跳楼进行威胁。我们照两张照片，用于证明并不是当时承诺真实的意思表示。被告质证认为，真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该两张照片不能证明辛海涛对原告存在任何胁迫的行为。4、申请调取公安笔录1份。证明该承诺书是在辛海涛威逼跳楼的情况下所进行签署的。并且该行为已经触犯了法律被治安拘留。在这个笔录当中说的很清楚，他是跳楼来要钱，所以，在威逼利诱、在跳楼以死相逼的情况下，才写下的承诺书，因此是属于并不是一个真实的事实，亦表示并不是原告真实意思表示，应该予以撤销。被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该份证据只仅仅能够证明，辛海涛违反了治安管理处罚相关的规定，而不能证明对原告有任何胁迫的行为。该份证据未能显示出辛海涛给原告亲友的健康、财产等造成损失及损害为要挟，不存在任何胁迫的行为。同时该份证据也能够证明辛海涛是涉案工程的实际施工人，承诺书上显示的工程量及工程款情况属实。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。辛海涛向法庭提供了如下证据：1、刘东辉与黄某施工分包合同1份、辛海涛与黄某施工分包合同1份。证明碧桂园二期一标段高层130号，系原告发包给案外人黄某，黄某又将其发包给被告辛海涛，双方对工程量及工程单价进行了约定，被告是涉案工程的实际施工人，并且按照合同约定进行了施工，承诺书中所载明的工程量工程款情况属实，在该份合同中约定了辛海涛的实际施工量是按照图纸进行施工的。原告质证认为，因该份合同不能证明该工程的工程量及最终结算工程款。合同还约定了工程是有质保期的，并不能代表黄某与辛海涛对实际施工的图纸按图纸施工内容结算完毕，证明不了这个问题。2、工程竣工验收备案证明一份。证明涉案工程已经竣工验收了，被告有权向涉案人索要工程款。原告质证没有异议，虽然说备案是合格的，但是不能保证该质量问题合格的。该工程有质保期，质量合格与备案合格是两个概念，你合格了也需要质保期。在这两年内需要质保。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。本院认为，本案的法律关系是撤销权纠纷。本案的争议焦点：1、原告出具的承诺书，是否是原告真实的意思表示；2、原告出具的承诺书是否是在胁迫的情况下作出的；3、原告主张撤销2020年1月16日签订的承诺书是否符合法律规定。根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：原告主张撤销2020年1月16日签订的承诺书是否符合法律规定的问题。经庭审查明，2020年1月16日被告在白城碧桂园二期131#楼顶挂条幅，索要工程款，不给钱就跳楼。现场有白城碧桂园副总闫海军、城南派出所所长、生态新区公安局领导及干警、生态新区信访办工作领导等。被告骑在楼顶墙上喝了一瓶白酒威胁白城碧桂园副总闫海军与原告，如果不出具《承诺书》就跳楼，为了不发生跳楼死伤恶性事件，原告与白城碧桂园副总闫海军就按被告的要求内容出具《承诺书》后。被告才从楼顶下来。2020年1月16日白城市公安局工业园区分局下发了工公（南）行政决字（2020）4号行政处罚决定书，决定对辛海涛拘留五日。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。从上述事实看，原告给被告辛海涛出具的《承诺书》不是真实的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告与被告没有直接的施工合同关系，被告以不出具《承诺书》就跳楼，且被告辛海涛已实施了准备跳楼的行为，其行为明显是胁迫行为，不是原告的真实意思表示，故，原告主张撤销2020年1月16日给被告签订的《承诺书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：撤销原告刘东辉于2020年1月16日给被告辛海涛签订的《承诺书》。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年十一月二十八日书记员 陈得雨