江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6412号原告：严斌，男，1977年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵春霞，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，江苏友利律师事务所实习律师。被告：薛年，男，1985年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。第三人：刘世秋，男，1985年2月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐涛，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涵，江苏圣典律师事务所律师。原告严斌与被告薛年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。在审理过程中，严斌申请追加刘世秋为第三人参加诉讼。本院依法追加刘世秋为本案第三人后，适用简易程序，由审判员韩栋独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告严斌及其委托诉讼代理人赵春霞、第三人刘世秋的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告薛年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告严斌向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告将涉案房屋抵押给第三人刘世秋的行为，相关费用由被告承担；2.判令被告将案涉房屋过户给原告；3.判令被告承担违约责任，赔偿原告损失43000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原被告签订房屋买卖合同，当月17日签订补充协议，约定被告将位于栖霞区的房屋出售给原告，房屋价款为45万元。先支付房款35万，余款10万元待产权交易完毕后一次性付给被告。合同签订后，原告共向被告支付房款405000元，并一直合法占有使用该房屋。2017年4月12日，该房屋进行产权登记，登记在被告名下。由于房屋为拆迁安置房，当时未达到过户条件，故原告保管产权证，待达到过户条件再进行办理。2018年6月14日，被告隐瞒原告将产权证挂失补办，并进行了抵押权登记，抵押权人为刘世秋，被担保主债权数额／最高债权数额为200万元。被告将房屋出售给原告后，又挂失补办产权证将房屋抵押给他人，设立抵押权，其行为属于恶意违约。另外，经查询，第三人抵押权人刘世秋在南京市建邺区人民法院作为原告提起多个民间借贷纠纷案件，以及作为出借参与方涉及民间借贷纠纷案件。其中（2019）苏01民监45号“二审上诉人刘世秋与二审被上诉人崔某、张某民间借贷纠纷一案”，南京市中级人民法院裁定再审；（2019）苏01民终2179号“上诉人刘某与被上诉人王某乙民间借贷纠纷一案”，南京市中级人民法院认为目前不能排除案涉借款事实系“套路贷”的嫌疑，裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉，刘世秋是该案原告方出借款项涉及的参与人之一。被告的恶意抵押行为，侵害了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼请求，恳请法院依法公正裁决，维护原告的利益。被告薛年未应诉、未答辩、未举证。第三人刘世秋述称，对原告的第一项诉讼请求，第三人不认可，理由如下：1.第三人对于原告要求的案涉房屋的抵押权已经（2018）苏0105民初7491号生效文书确定，该判决文书在事实认定及判决部分均明确确认第三人对案涉房屋享有抵押权，原告在没有证据证明上述生效法律文书已被推翻的情况下，以与上述生效法律文书具有既判力的事实判决相矛盾的事实为由提起本案诉讼，人民法院应当予以驳回；2.现有证据不能证明原告已履行案涉房屋买卖合同的相关义务，虽然（2019）苏01民终11733号判决书判决原被告之间签署的房屋买卖合同有效，但原告并无足够证据证明其已经履行了合同项下的义务，且案涉房屋目前已不具备过户条件，原告无权办理过户；对于原告第三项、第四项诉讼请求，因与第三人无关，故不发表意见。经审理查明，被告薛年为位于栖霞区房屋的（以下简称案涉房屋）权利人。该房屋建筑面积为67.86平方米，房屋用途为一般住宅。2014年1月12日，薛年（出售人、甲方）与原告严斌（买受人、乙方）经南京紫竹物业管理有限公司第一分公司（见证、丙方）见证，三方签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，薛年将案涉房屋出售给严斌，房屋价款为45万元。2014年1月17日，薛年与严斌签订补充协议一份，补充协议约定：1.卖方确认此房产权是他（甲方）本人一人产权，若产权有纠纷，甲方一人承担违约责任；2.乙方于2014年1月17日付给甲方35万元购房定金，余款10万元待产权交易完毕后一次性付给甲方；3.违约责任：甲、乙双方若有一方违约需赔偿守约方每年按照9万元赔偿，甲方违约需赔偿双倍定金70万元。乙方违约，甲方收的定金不退，做为违约金。补充协议签订当日，薛年向严斌出具收条一份，收条内容为：今收到严斌购花港幸福城花港路9号（芙蓉园）XX幢X单元XXX室房屋定金35万元。同日，薛年将房屋交付严斌，严斌对房屋进行了装修。2017年2月13日，薛年向严斌出具欠条一份，欠条内容：今欠严斌55000元，于2023年还清。另查明，2019年6月10日，严斌以要求确认双方于2014年1月17日签订的《房屋买卖合同》有效为诉讼请求，向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2019）苏0113民初3710号民事判决书，判决驳回严斌的诉讼请求。严斌不服一审判决向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民经审理后，于2020年5月19日作出（2019）苏01民终11733号民事判决书，判决：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3710号民事判决；二、确认严斌、薛年签订的《房屋买卖合同》有效。严斌遂起诉至本院要求处理。又查明，2018年9月20日，第三人刘世秋以薛年及案外人岳某为共同被告向南京市建邺区人民法院提起民间借贷纠纷案诉讼。南京市建邺区人民法院经审理后，于2019年3月10日作出（2018）苏0105民初7491号民事判决书，判决查明，2018年6月12日，刘世秋与薛年、岳某到南京市国土资源局办理抵押登记手续，薛年将其所有的位于南京市栖霞区房屋抵押给刘世秋，抵押担保的主债权数额为200万元，抵押担保债务期限自2018年6月12日起至2028年6月11日止。法院认为，刘世秋要求就南京市栖霞区房产的变卖、拍卖或折价价款，在抵押登记范围内享有优先受偿权，该院予以支持。遂判决：一、薛年、岳某于判决生效后十日内共同归还刘世秋借款本金70万元及利息（利息按月息2%标准从2018年6月15日计算到实际还清本息之日止）。二、薛年、岳某于判决生效后十日内共同支付刘世秋为本案诉讼花费的律师费35000元。三、刘世秋就薛年所有的南京市栖霞区房产的变卖、拍卖或折价价款，在抵押登记范围内享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力。再查明，刘世秋作为原告向南京市建邺区人民法院提起多个民间借贷纠纷案件诉讼，同时还有一起其作为出借参与方涉及的民间借贷纠纷案件。部分案件已经进行入执行程序。其中，刘某与王某乙民间借贷纠纷一案（刘世秋为该案出借方款项经手人），南京市中级人民法院经审理后认为目前不能排除案涉借款事实系“套路贷”的嫌疑，作出（2019)苏01民终2179号民事裁定书，裁定撤销一审判决，驳回王某乙的起诉。刘世秋与崔某、张某民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出（2019)苏01民监45号民事裁定书，裁定再审。审理中，刘世秋陈述，其与薛年除了（2018）苏0105民初7491号民事判决确定的70万元债权外，没有其他债权债务关系。该判决生效后，薛年没有履行还款义务，但因刘世秋涉嫌刑事犯罪被人民法院判处有期徒刑9个月，至2020年2月23日刑满。因此，其尚未就该案申请人民法院强制执行。本案在审理过程中，因薛年未到庭参加诉讼，致调解未能进行。上述事实，有当事人的当庭陈述，严斌举证的房屋买卖合同、补充协议、收条、不动产权证书、（2019）苏01民终11733号民事判决书、刘世秋涉及相关案件的法律文书；刘世秋举证的（2018）苏0105民初7491号民事判决书；本院调取的（2019）苏0113刑初763号刑事判决书等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同法第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。被告薛年及案外人岳某因民间借贷，与第三人刘世秋共同到南京市国土资源局办理抵押登记手续，将薛年所有的位于栖霞区房屋抵押给刘世秋，抵押担保的主债权数额为200万元。该抵押权已经不动产登记机构办理不动产登记，并经人民法院生效判决认定有效，判决同时确定刘世秋就案涉房产的变卖、拍卖或折价价款，在抵押登记范围内享有优先受偿权。虽然刘世秋涉及多起民间借贷纠纷案经人民法院审理和执行，其中个别案件因不能排除涉嫌“套路贷”经二审或再审判决驳回起诉。截至本案法庭辩论终结前，案涉（2018）苏0105民初7491号民事判决未被撤销。严斌未能举证证明刘世秋在该案中涉嫌犯罪，亦未能举证证明刘世秋在案涉抵押中存在恶意或存在法律规定的可撤销的情形，其要求撤销薛年与刘世秋在案涉房屋上设立的抵押缺乏事实依据，本院不予支持。合同法第一百一十条第（一）项规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。因案涉房屋上设立抵押权，在抵押权没有被依法涤除前，严斌要求薛年将案涉房屋过户至其名下，属于事实上不能履行。故本院对严斌该项诉讼请求不予支持。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。严斌起诉要求薛年赔偿损失43000元，但在本案审理中严斌就该部分损失未能举证，该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。薛年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告严斌的诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告严斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费875元。审 判 员 韩栋二〇二〇年十一月二十三日法官助理 晋静书 记 员 尹紫