湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2950号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路与桐木井路交汇处东城银座201。负责人：邓勇军，系公司经理。委托诉讼代理人：熊剑波，系湖南万和联合事务所律师。委托诉讼代理人：刘省波，系湖南万和联合事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂卫，男，1999年9月19日出生，汉族，户籍住所地湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏付和，男，1975年4月22日出生，住址湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：周倩，女，1992年12月3日出生，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人桂卫、夏付和、周倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉称：撤销一审判决第一项，并依法改判；由被上诉人承担二审诉讼费。桂卫辩称，一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。夏付和、周倩辩称，一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。桂卫向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失，其中被告保险公司应当在交强险范围内赔偿110000元(其中精神损害抚慰金20000元在交强险范围内优先赔付)，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告219373.47元；保险赔偿不足的部分由被告夏付和、周倩承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用有被告承担。一审法院认定事实：被告周倩为涉案货车湘ＭＦ××**车主，被告夏付和为被告周倩所雇佣的司机。事故发生前，涉案货车ＭＦＪ228在被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额1000000元的机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期在2018年11月1日至2019年10月31日，机动车商业保险的保险期在2018年11月2日至2019年11月1日。2019年6月3日1时24分，原告桂卫驾驶无牌二轮轻便摩托车沿永州市冷水滩区××路往珍珠路方向行驶，途径零陵中路中国银行前路段时，与夏付和驾驶停靠在道路中间的湘ＭＦ××**轻型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损，桂卫一人受伤的交通事故。2019年6月24日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出第4311011201900001131号《道路交通事故认定书》，认定原告桂卫、被告夏付和负事故同等责任。事故发生后，原告桂卫于2019年6月3日至6月14日在永州市中医院治疗11天，用去医疗费88086.45元；于2019年6月14日至2019年7月15日在永州市三医院治疗31天，用去医疗费168030.97元；于2019年8月12日至2019年9月4日在中南大学湘雅三医院住院治疗23天，用去医疗费11899.87元，以上三次住院费用三被告已经赔偿完毕，其中被告阳光保险公司在交强险中赔偿10000元医疗费，在商业险中赔偿111771.73元。2019年12月25日，经永州市凤凰园交通警察支队凤凰园大队委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告桂卫的伤势作出湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1501号司法鉴定意见书：“……五、分析说明：3.被鉴定人现复查ＣＴ示右侧额叶空腔病变，与右侧筛窦连通，提示脑脊液鼻漏，建议行脑脊液鼻漏修补术，费用约3-4万或按实际发生费用计算；术后建议继续康复治疗及定期复查，费用约需5000元。被鉴定人右眉弓处瘢痕形成，应向面容及外观，建议行瘢痕整形及抗瘢痕治疗，费用约需5000元……六、鉴定意见：被鉴定人桂卫颅脑损伤术后、右眼无光感，评定为一处八级伤残和一处十级伤残；后期医疗费用参考分析说明3酌定；误工期为365日，护理期150日，营养期90日。”2020年3月20日至2020年5月10日，原告桂卫在中南大学湘雅三医院住院治疗51天，花费医疗费79229.14元。2020年6月12日至2020年7月15日，原告桂卫在中南大学湘雅三医院住院治疗33天，花费医疗费82259.01元，测序服务费3500元。2020年9月23日，原、被告一致同意扣除原告医疗费中10%的非医保用药。一审法院另查明，原告桂卫自2017年11月25日随父母桂牛生、聂云华在冷水滩区零陵中路黄泥井租房生活，居住满两年并缴纳了水电房租费用。事故发生前，原告从事建筑相关行业，未签订相关劳动合同。一审法院认为，根据永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的第4311011201900001131号《道路交通事故认定书》认定，原告和被告夏付和负事故同等责任，由于被告夏付和是被告周倩雇佣的司机，被告夏付和的民事责任应由被告周倩承担，被告周倩应赔偿原告各项损失的50%，被告阳光保险公司应当在保险范围内承担保险责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，结合原告的诉请，原告的损失具体为：1.后续治疗费：（82259.01元+3500元+79229.14元）*90%（扣除10%的非医保用药）=148489.34元；2.误工费：53886元/365天*365天=53886元；3.护理费：61227元/365天*150天+61227元/365天*84天=39252.38元；4.残疾赔偿金：39842元*20年*（30%+1%）=247020.4元；5.精神损害抚慰金：20000元；6.住院伙食补助费:100元*65天+100元*84天=14900元；7.交通费：2000元；8.营养费：30元*90天=2700元；9.鉴定费无发票依据，本院不予认可。以上合计528248.12元。被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元后，剩余418248.12元，被告阳光保险公司在机动车商业保险范围内赔偿50%，即209124.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告桂卫各项损失319124.06元；二、驳回原告桂卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，减半收取3057元，由被告周倩负担。二审期间，被上诉人桂卫向本院提交9张火车票，拟证明除遗失的票据外，有票据的交通费已达到1107元。阳光保险公司质证意见，该9张高铁票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。其中只有两张票据的乘车日期是在起诉之前，其他都是在起诉之后。且其他时间的乘车没有相应的病例记录佐证其往返长沙是去治疗。对被上诉人诉称的交通费只要有真实合法的票据，我们予以认可。夏付和、周倩质证意见，真实性无异议，认可其交通费。本院认证认为，上诉人对证据的真实性与合法性均予认可，其真实性、合法性可以确认。桂卫在一审中提供了中南大学湘雅三医院是出院记录、诊断书等，可以证实其在2020年6月28日再次住院、并于2020年7月15日出院，其提供的火车票票据其中有两张是2020年6月11日永州站至长沙站、三张是2020年7月15日的长沙站至永州站，与案件客观事实相符，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队经勘查现场、调查取证，综合分析本次事故发生的经过及形成原因，作出道路交通事故认定书（第4311011201900001131号），认定桂卫、夏付和负同等责任。上诉人未提交上述道路交通事故认定书无效的证据，本院认为,该道路交通事故认定书客观真实,程序合法，具有法律效力。一审法院作出的承担责任比例并无不当。上诉人提出“不能以《道路交通事故认定书》划分的责任为本案民事赔偿责任，被上诉人桂卫自身违法行为是加重损害后果的直接原因，被上诉人夏付和过错较小，对桂卫的损失最多承担30%的次要责任”的上诉理由于法无据，本院不予支持。被上诉人桂卫系农村户籍，常住人口登记卡籍贯记载是湖南省祁阳县，而事故发生时间是凌晨01时24分许、事故发生地在永州市冷水滩区××路路段，桂卫亦在一审中提供了住房出租合同、租赁房屋水电费的缴纳凭据，可以形成完整的证据链，证实桂卫在事故发生前居住在城镇、主要收入来源地为城镇，一审按城镇居民标准计算被上诉人桂卫的残疾赔偿金符合案件客观事实，上诉人提出“被上诉人桂卫残疾赔偿金不适用城镇标准，应适用农村标准”的上诉理由依法不予支持。上诉人阳光保险公司二审中提出对黄丽娅与聂云华签订的房屋租赁合同的形式时间进行司法鉴定，以证实一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据与法律依据。桂卫在城镇租房的事实存在，上诉人对此租房合同申请鉴定无实际意义，本院不予支持。上诉人提出“一审判决认定桂卫误工费按建筑行业平均工资标准计算错误，精神损害抚慰金、交通费、护理费、住院伙食补助费等损失金额认定过高”的上诉理由，经查，桂卫因本次交通事故造成其一处八级伤残、一处十级伤残，一审法院酌情判决各项损失费用符合客观事实，上诉人认为判决不合理但没有提供证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6087元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。