山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4706号原告：董召英，女，1966年4月5日出生，汉族，住东平县。原告：肖士龙，男，1988年9月22日出生，汉族，住东平县。两原告委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：肖兴军，男，1982年9月12日出生，汉族，住东平县。被告：郭磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。被告：肥城滨胜商贸有限公司，住所地：肥城市石横镇南高余村东。法定代表人：赵衍风，职务：经理。委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。被告：肥城金盛运输有限公司，住所地：肥城市老城街道办事处东关村沿街楼。法定代表人：喻永定，职务：经理。委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市岱岳迎胜南路**王府花园沿街营业房A-12。负责人：李会水，总经理。委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。原告董召英、肖士龙与被告肖兴军、郭磊、肥城滨胜商贸有限公司（以下简称滨胜商贸公司）、肥城金盛运输有限公司（以下简称金盛运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董召英、肖士龙及两原告委托诉讼代理人肖莉莉，被告肖兴军，被告郭磊、滨胜商贸公司、金盛运输公司的委托诉讼代理人汪海波，被告人寿保险泰安公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董召英、肖士龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因其亲属肖某和死亡产生的各项损失共计998742.39元；2、本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日10时许，肖兴军驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿329省道由西向东行至石横镇兴石街路口左转弯时与对行郭磊驾驶的鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**号重型半挂货车碰撞肇事，造成乘坐肖兴军车人肖某和死亡，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队经现场查勘作出第370983120200000289号道路交通事故认定书，认定肖兴军承担事故的主要责任，郭磊承担事故的次要责任，肖某和无责任。另鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**号重型半挂货车登记车主为第三、四被告，在第五被告处投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故给原告及家庭造成了巨大的经济损失及精神伤害，事故发生后，被告均未向原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持上述请求。被告肖兴军辩称，事故属实，我同意赔偿。被告郭磊辩称，郭磊与滨胜商贸是雇佣关系，驾驶证、上岗证齐全，郭磊在本次事故中承担次要责任，不存在重大过失，应该雇主承担责任，郭磊不承担责任。被告滨胜商贸公司和金盛运输公司辩称，事故车辆主挂车具有行驶证、道路运输证等手续，且主车在第五被告处投有交强险、商业险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告损失应优先由承保的保险公司在保险范围内予以赔偿。诉讼费、保全费也应由保险公司优先承担，滨胜商贸及金盛运输不承担责任。被告人寿保险泰安公司辩称，郭磊驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险与商业险100万元含不计免赔情况属实，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证不具有免赔事由后，对原告合理合法损失我公司同意按30%责任比例进行赔偿，诉讼费、保全费属于程序性费用，并且保全的车辆是郭磊的车辆，该两份费用我公司不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日10时05分许，被告肖兴军驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿329省道由西向东行至石横镇兴石街路口左转弯时与对行被告郭磊驾驶的鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**号重型半挂货车碰撞肇事，造成乘坐被告肖兴军车人即原告之亲属肖某和死亡，车辆损坏。2020年7月10日，肥城市公安局交通警察大队作出第370983120200000289号道路交通事故认定书，认定被告肖兴军承担事故的主要责任，被告郭磊承担事故的次要责任，肖某和无责任。事故发生后，肖某和被送至肥城矿业中心医院，该院出具诊断证明，诊断意见为院前死亡，重型颅脑损伤。2020年6月30日，肥城市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具（肥）公（刑）鉴（尸）字[2020]20037号法医学尸体检验报告，分析意见：据尸检情况，结合案情，现场及医院资料等综合分析认为，死者符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。死者肖某和出生于1967年3月9日，事故发生时53周岁，父母已故。肖某和与原告董召英系夫妻关系，二人育有一子，即原告肖士龙。另查明，鲁Ｊ×××**号小型轿车的登记车主系被告肖兴军。鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车登记车主系被告滨胜商贸公司，鲁Ｊ×××**号重型自卸半挂车的登记车主系被告金盛运输公司。被告滨胜商贸公司为鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿保险泰安公司投保有为期一年的交强险及100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告郭磊系被告滨胜商贸公司雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动过程中。被告郭磊及所驾主挂车各种证照齐全。事故发生后，被告肖兴军已支付两原告3000元。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于处理事故人员误工费、交通费。原告提交处理事故人员十人的身份证复印件及部分加油票据，主张该部分误工费和交通费，被告郭磊、滨胜商贸公司、金盛运输公司、人寿保险泰安公司均有异议，认为主张数额过高，交通费票据缺少与本案的关联性。本院认为，因该组证据无法证实与本案的关联性，本院不予采信，结合原告住址及参与事故处理等实际情况，本院酌定为5000元。2、关于精神抚慰金。原告主张精神抚慰金100000元，被告郭磊、滨胜商贸公司、金盛运输公司、人寿保险泰安公司均有异议，认为数额过高。本院认为，本次事故致原告之亲属死亡，确实给原告造成一定精神损失，但主张数额过高，结合本案情况，本院酌定为5000元。综上，原告董召英、肖士龙因亲属肖某和死亡造成的损失有：1、丧葬费42044.5元（84089元/年÷12个月/年×6个月）；2、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；3、处理丧葬事宜误工费、交通费5000元；以上共计893624.5元。另原告主张的精神抚慰金，本院认定5000元。案经调解，因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。本院认为，被告肖兴军驾驶轿车与被告郭磊驾驶的主挂车碰撞肇事，造成乘坐肖兴军车人肖某和死亡，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定被告肖兴军承担事故的主要责任，被告郭磊承担事故的次要责任，肖某和无责任，事实清楚，责任明确。原告因此次事故造成的损失合理合法的部分，本院已予以认定，被告应按责赔偿。被告郭磊系被告滨胜商贸公司雇员，系从事雇佣活动中发生交通事故，其相应的赔偿责任应由雇主即被告滨胜商贸公司承担。被告滨胜商贸公司为鲁Ｊ×××**号车在被告人寿保险泰安公司投保有交强险及100万的三者险，并不计免赔，故被告人寿保险泰安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费110000元。交强险限额以外的损失783624.5元，由被告人寿保险泰安公司在商业三者险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费共计783624.50元的30%计235087.35元。因被告郭磊按责应予赔偿的损失在保险限额内足以赔付，故被告滨胜商贸公司、金盛运输公司不再承担赔偿责任。被告肖兴军按责应赔偿原告各项损失共计783624.50元的70%计548537.15元。关于精神抚慰金，本次事故中，被告郭磊承担次要责任，原告要求被告郭磊及主挂车车主、承保保险公司承担精神抚慰金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告肖兴军承担主要责任，故被告肖兴军应承担原告精神抚慰金5000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖兴军于本判决生效之日起十日内赔偿原告董召英、肖士龙各项损失548537.15元，已支付3000元，还应支付545537.15元；二、被告肖兴军于本判决生效之日起十日内赔偿原告董召英、肖士龙精神抚慰金5000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告董召英、肖士龙各项损失共计110000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额项下赔偿原告董召英、肖士龙各项损失共计235087.35元；五、驳回原告董召英、肖士龙对被告郭磊、肥城滨胜商贸有限公司、肥城金盛运输有限公司的诉讼请求；六、驳回原告董召英、肖士龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元，由被告肖兴军负担3938元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担2455元，由原告董召英、肖士龙负担501元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李新二〇二〇年十一月十三日法官助理李文娟书记员李娟