安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9553号 上诉人（原审原告）：肖敏，女，1968年4月20日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：卜习宽，安徽创善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥惠而浦企业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路****B201，统一社会信用代码91340100343947327U。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥高新区习友路**社会信用代码91340100610307130N（1-1）。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人肖敏因与被上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）、合肥惠而浦企业管理服务有限公司（以下简称惠而浦管理公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 肖敏上诉请求:1.请求撤销（2019）皖0191民初1417号民事判决，支持我方一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由惠而浦公司负担。事实和理由：一、一审不支持违法解除经济补偿金的判决是错误的,肖敏达到法定退休年龄后,因未享受到退休待遇,故其与惠而浦公司仍然属于劳动关系。惠而浦公司未履行法定义务与肖敏签订劳动合同、足额支付加班报酬，应当支付经济补偿金。二、一审判决不支持肖敏的加班费请求是认定事实错误，适用法律错误，肖敏已经完成了一系列举证证明加班事实，一审应当认定加班事实存在并支持我方的加班费诉求。 惠而浦管理公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院驳回上诉，维持原判。二、肖敏上诉请求缺乏事实和法律依据。1、肖敏达到法定退休年龄，我司依法终止了与其之间的劳动关系，该情形不属于支付经济补偿金的情形，更不属于违法终止劳动关系情形，更不应支付赔偿金；2、肖敏并未提供我司盖章或授权代理人签字的加班记录，故主张加班工资无事实和法律依据；3、肖敏在一审中已经口头撤回关于未休年休假的请求，即便未撤回，我司也无需支付其未休年休假；4、肖敏主张我司补缴34个月社会保险并办理相关手续，若无法补交，则按单位缴费比例直接支付现金，该项请求是不合法的，故应当驳回该请求。 惠而浦公司辩称，一、我司与肖敏之间不存在劳动关系，肖敏向我司主张权利缺乏事实和法律依据。二、即便我司与肖敏之间存在劳动关系，肖敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，其他同意惠而浦管理公司的答辩意见。 肖敏向一审法院起诉请求：1.惠而浦公司、惠而浦管理公司支付肖敏解约的经济赔偿金69440元；2.惠而浦公司、惠而浦管理公司支付肖敏单方解约的额外经济补偿金6944元；3.惠而浦公司、惠而浦管理公司支付肖敏加班工资166686元，并按应付金额166656元的百分之五十以上百分之一百以下标准向肖敏加付赔偿金；4.惠而浦公司、惠而浦管理公司支付肖敏应休未休的年休假工资报酬23945元；5.惠而浦公司、惠而浦管理公司为肖敏补缴33个月社会保险并办理相关手续，若无法补交，则按单位缴费比例一次性支付给肖敏现金。 一审法院认定事实：2013年9月4日，肖敏入职惠而浦公司，从事车间制造工一职。惠而浦公司未为肖敏缴纳2013年9月-2015年12月期间的社会保险。惠而浦管理公司从2016年1月开始为肖敏缴纳社会保险。2018年4月初，惠而浦管理公司以肖敏已年满50周岁，达到法定退休年龄，为其办理了退休手续，肖敏领取了30461元养老金。2018年7月19日，肖敏向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肖敏要求：1.惠而浦公司、惠而浦管理公司支付肖敏解约的经济赔偿金69440元；2.惠而浦公司、惠而浦管理公司支付肖敏单方解约的额外经济补偿金6944元；3.惠而浦公司、惠而浦管理公司支付肖敏加班工资166686元，并按应付金额166656元的百分之五十以上百分之一百以下标准向肖敏加付赔偿金；4.惠而浦公司、惠而浦管理公司支付肖敏应休未休的年休假工资报酬23945元；5.惠而浦公司、惠而浦管理公司为肖敏补缴33个月社会保险并办理相关手续，若无法补交，则按单位缴费比例一次性支付给肖敏现金。2018年9月29日，该仲裁委作出（2018）合劳人仲案字1492-1号仲裁裁决书，裁决：1.惠而浦公司为肖敏补缴2013年9月至2015年12月的社会保险；2.惠而浦公司支付肖敏未休年休假工资3648.4元。（2018）合劳人仲案字1492-2号仲裁裁决书，裁决：1.驳回肖敏双倍工资赔偿金、额外经济补偿金以及加班工资的请求。肖敏不服仲裁委裁决，在法定期限内诉至该院，请求判如所请。诉讼中，肖敏向该院提出申请，要求撤回诉讼请求第2、4、5项。该院口头裁定予以准许。另查明：2017年4月至2018年4月，肖敏月平均工资为3968元/月。 一审法院认为，一、关于补缴社会保险的问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，惠而浦公司确实存在2013年9月至2015年12月期间未为肖敏缴纳社会保险的事实，现肖敏要求惠而浦公司补缴2013年9月至2015年12月的社会保险，不违反法律规定，该院予以支持。 二、关于未休年休假的问题。安排劳动者年休假是用人单位的义务，未安排劳动者休年休假，用人单位应当支付劳动者年休假工资。因年休假工资适用普通诉讼时效二年的规定，肖敏与惠而浦公司于2018年4月终止劳动关系，肖敏在惠而浦工作期限在10年以下，肖敏每年应享受年休假为5日，2016年4月至2018年4月，肖敏应享受年休假为10日（5日×2年），惠而浦公司应当支付肖敏未休年休假工资差额3648.4元（3968元/月÷21.75日×10日×200%）。惠而浦公司提交的证据不能充分证明惠而浦公司已经安排肖敏享受了年休假，亦无证据证明惠而浦公司已经支付了肖敏未休年休假工资或者安排肖敏进行了调休，故对惠而浦公司抗辩肖敏已经享受过带薪年休假的主张，该院不予采信。 三、关于解除劳动合同经济赔偿金的问题。肖敏于1968年4月20日出生，至2018年4月20日，肖敏已年满50周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，惠而浦公司终止了与肖敏之间的劳动关系，并办理了肖敏的退休手续，肖敏亦已经领取了相应的养老金，惠而浦公司终止与肖敏之间的劳动合同并未违反法律规定，肖敏要求惠而浦公司支付其经济赔偿金以及额外经济补偿金，不符合《劳动合同法》的规定，该院不予支持。 四、关于加班工资差额问题。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，肖敏未能提供充分证据证明其在惠而浦公司工作有加班事实的存在，亦未提供证据证明惠而浦公司掌握加班事实存在的证据，肖敏提供的工资明细单可以证明惠而浦公司每月均发放了加班工资，肖敏也未提供证据证明惠而浦公司未足额发放加班工资，故对肖敏要求惠而浦公司支付其加班工资或者加班工资差额，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、惠而浦（中国）股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为肖敏补缴2013年9月至2015年12月的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴纳比例部分的费用由原告肖敏缴纳；二、惠而浦（中国）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付肖敏未休年休假工资差额3648.4元；三、驳回肖敏的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于补缴社会保险的问题。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。故，肖敏要求惠而浦公司补缴2013年9月至2015年12月的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予处理，肖敏可向有关部门申请解决。 关于未休年休假的问题。2016年1月1日，肖敏与惠而浦管理公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。劳动者连续工作一年以上的享受带薪年休假。仲裁裁决认定惠而浦管理公司应支付肖敏未休年休假工资3648.4元，肖敏及惠而浦管理公司均无异议，视为双方对仲裁裁决的认可，本院予以认定。 关于经济赔偿金和经济补偿金的问题。劳动者达到法定退休年龄前与用人单位建立劳动关系，超过法定退休年龄后未享受职工基本养老保险待遇，仍继续为该用人单位提供劳动的，应当认定双方劳动关系延续，但用人单位与劳动者均有单方终止劳动关系的权利。本案中，肖敏于2018年4月20日年满50周岁，惠而浦管理公司终止了与肖敏的劳动关系，并办理了肖敏的退休手续，肖敏亦领取了相应的养老金，惠而浦管理公司终止与肖敏之间的劳动合同并不违反法律规定，肖敏主张惠而浦管理公司违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。本案亦不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的情形，故对肖敏主张惠而浦管理公司支付经济补偿金，本院不予支持。 关于加班费的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。肖敏未能提供充分证据证明存在加班事实，亦未提供证明惠而浦公司、惠而浦管理公司掌握加班事实存在的证据。肖敏主张要求支付其加班工资或加班工资差额，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1417号民事判决； 二、合肥惠而浦企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付肖敏未休年休假工资差额3648.4元； 三、驳回肖敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由惠而浦（中国）股份有限公司负担；二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。