wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29401号原告：吴慧蓉，女，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县********，公民身份号码420************866。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：穆红，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码341************210。原告吴慧蓉诉被告穆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日上午公开开庭进行了审理。原告吴慧蓉本人及委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。被告穆红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴慧蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款8500元及利息（以8500元为基数，从2019年5月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为584.32元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年年底认识，系朋友关系。自2019年1月至2月期间，被告因还信用卡和车贷等，通过微信陆续向原告借款共23500元，在原告催促下，被告归还了共15000元，尚欠8500元经原告多次追讨，被告仍拒绝归还。原告追讨无果，遂提起诉讼。被告穆红没有答辩。原告围绕诉讼提交了证据如下：1.原、被告身份证各一份；2.微信聊天记录一组。被告穆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告是朋友关系，2019年1月7日，原告通过微信向被告转账20000元。2019年1月18日，原告向被告发送微信“你现在方便把那天那个钱转给我吗，我等会要用”，同日，被告向原告微信转账10000元。2019年1月19日，被告向原告微信转账5000元。2019年2月7日，原告向被告微信转账300元。2019年2月25日，原告向被告微信转账3200元。2019年7月1日，原告向被告发送微信“你想想办法把那个钱还给我，我妈妈住院了”，2019年7月2日，被告回复“嗯”。原告认为，原告实际共向被告出借23500元，被告已向原告还款15000元，尚欠8500元，原告经追讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告于2019年1月7日通过微信向被告追款后，被告向原告还款15000元，且原告于2019年7月1日再向被告追款，被告作出肯定的回复，可以印证原、被告之间存在借贷关系，本案为民间借贷纠纷。原告已向被告出借款项，双方虽无约定还款期限，但原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内还款，被告拖延还款的行为已构成违约，应承担偿还借款及相应违约责任。故原告诉请被告偿还借款8500元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，双方虽无约定借款期内利息及逾期利息，但被告拖延还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。但原告主张利息从2019年5月9日起计算缺乏依据，本院酌定利息从原告向被告主张权利即起诉之日（2020年11月3日）起计算。本院予以支持被告向原告支付自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，原告诉请超出部分缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告穆红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴慧蓉偿还借款8500元及利息（以8500元为基数，自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴慧蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告穆红负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年十一月二十六日书记员  何咏欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13735号 申请执行人：冯艳，女，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。 委托代理人：郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：黄胜波，男，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人冯艳与被执行人黄胜波民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30496号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日依法立案执行，执行标的为35363元，执行费为430元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖南省宁远县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年10月29日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王丽娟
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初321号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人赵新超，男，1987年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地为清丰县，住址为华龙区，务工人员。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，2020年3月11日被清丰县公安局取保候审，同年8月25日被清丰县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院决定逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人南慧铭，清丰县法律援助中心指派律师。被告人张建啟，男，1981年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省范县，住址为濮阳市人民路大化生活区，农民。2019年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月11日被清丰县公安局取保候审，2020年8月25日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被清丰县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院决定逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人申红霞，清丰县法律援助中心指派律师。被告人范勇涛，男，1981年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为河南省南乐县，农民。2019年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月18日被清丰县公安局取保候审，2020年8月25日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被清丰县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院决定逮捕，同年10月23日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人李利琴，清丰县法律援助中心指派律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人赵新超、张建啟、范勇涛犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员李瑞娟出庭支持公诉，被告人赵新超及其辩护人南慧铭，被告人张建啟及其辩护人申红霞，被告人范勇涛及其辩护人李利琴到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控：被告人赵新超明知曹某（另案处理）从事非法买卖他人公司证件、印章等成套证件资料的违法行为，为获取高额提成，积极寻找社会人员张建啟、范勇涛等人到曹某公司办理公司证件材料，并将办理出的成套公司资料出售给曹某。被告人张建啟为获利，于2018年12月通过曹某公司注册河南陆奎商贸有限公司、清丰县建啟商贸有限公司，并介绍其朋友张某注册了河南省啟空商贸有限公司，办理了营业执照、公司财务印章、法人印章、公司对公账户，后将上述公司证件、印章等成套手续资料卖给曹某公司。被告人范勇涛为获利，于2018年12月通过曹某公司注册河南省勇涛网络科技有限公司、河南彩霞电子科技有限公司、清丰县彩涛商贸有限公司，办理了营业执照、公司财务印章、法人印章、公司对公账户，后将上述三家公司证件、印章等成套手续资料卖给曹某公司。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人供述等证据，并据此认为被告人赵新超、张建啟、范勇涛的行为构成买卖国家机关证件罪，请求依法惩处。赵新超到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对赵新超在有期徒刑六个月以上十个月以下幅度内量刑，并处罚金；张建啟到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对张建啟在拘役三个月以上六个月以下幅度内量刑，并处罚金；范勇涛系自首，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对范勇涛在拘役三个月以上六个月以下幅度内量刑，并处罚金。被告人赵新超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人南慧铭的辩护意见是，对起诉书指控被告人赵新超犯买卖国家机关证件罪的犯罪事实和罪名没有异议。被告人有以下从轻、减轻处罚的情节：主观恶性小，坦白，初犯、偶犯，自愿认罪认罚，愿意退出违法所得，自愿缴纳罚金，社会危害性不大。建议对赵新超适用拘役刑。被告人张建啟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人申红霞的辩护意见是，对起诉书指控被告人张建啟犯买卖国家机关证件罪的犯罪事实和罪名没有异议。被告人有以下从轻处罚的情节：坦白，初犯，自愿认罪认罚，主观恶性小，社会危害性不大。建议对张建啟减轻处罚，并适用缓刑。被告人范勇涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人李利琴的辩护意见是，对起诉书指控被告人范勇涛犯买卖国家机关证件罪的犯罪事实和罪名没有异议。被告人有以下从轻、减轻处罚的情节：自首；在整个犯罪过程中作用较小，无违法所得，情节轻微，社会危害性小；初犯，当庭认罪、悔罪，家庭困难。建议对范勇涛从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵新超2020年3月11日被抓获，同日被清丰县公安局取保候审，同年10月19日到案，次日被执行逮捕；被告人张建啟2019年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2020年10月20日到案，次日被执行逮捕；被告人范勇涛2019年9月18日经电话联系到案，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2020年10月20日被决定逮捕后，因身体原因未被羁押，同月23日被执行逮捕。审理阶段，赵新超家属代为退出违法所得1000元。上述事实，被告人赵新超、张建啟、范勇涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、贾某、曹某、李某证言，营业执照，农业银行业务凭证及对公账户明细，对公账户存款账户信息查询，对公活期存款交易明细报表，微信主页截图，微信聊天记录，辨认笔录，本院（2020）豫0922刑初105号刑事判决书，归案情况说明，情况说明，退款单据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵新超、张建啟、范勇涛买卖国家机关证件，其行为均构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。赵新超、张建啟到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。范勇涛自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。各辩护人关于各被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。赵新超已退出违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵新超犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月19日起至2021年5月18日止。罚金已缴纳。）二、被告人张建啟犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月20日起至2021年1月23日止。罚金已缴纳。）三、被告人范勇涛犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月23日起至2021年1月22日止。罚金已缴纳。）被告人赵新超违法所得1000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  张利娜二〇二〇年十一月十六日书记员  师利鹏
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书                                                                                        （2020）藏0623民初244号原告：嘎某，男，1978年11月25日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏那曲市。被告：央某，男，1987年3月15日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏那曲市。原告嘎某于2020年10月9日起诉的被告央某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告嘎某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘎某撤回起诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告嘎某负担。审 判 员 索南曲吉二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 斯曲措姆
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4668号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M负责人:刘加隆，总经理。被执行人：刘洪志，男，1985年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市河**。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洪志信用卡纠纷一案中,申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回对被执行人刘洪志的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初5934号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 进
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1768号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与金荣吉其他案由中，本院对被保全人金荣吉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7124号原告：张晓伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司。法定代表人：耿海峰。原告张晓伟与被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司（以下简称业之峰众诺装饰公司）一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张晓伟及其委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼，被告业之峰众诺装饰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资13560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告公司工作，主要给被告承揽的呼和浩特市区内的业主家做室内装修，按工程量结算，干完一部分活结算一次，后来被告拖欠工资不再给付，原告和其他工友一起找到新城区劳动监察大队，投诉被告要求给付工资，但监察大队受理后，被告只派了两个负责工程结算的人一个叫韩依琦，一个叫杜兆龄，在工资支付表上签字，证明拖欠了原告工资以及工资数额的事实，并没有承诺给付。综上，原告认为在干活期间付出来劳动力，应依法得到劳动报酬，被告应当及时足额向原告支付相应的工资报酬，依据相关法律法规规定，要求被告给付拖欠原告的工资。被告业之峰众诺装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，后被告欠付原告工资，在呼和浩特市新城区人力资源和社会保障局劳动监察机构被告向原告出具《工资支付表》，并由被告代理人签字确认，载明欠原告工资13560元。本院认为，根据原告陈述及《工资支付表》，可以认定原、被告双方形成劳务合同关系，合同合法有效。被告应当支付拖欠原告的劳务费，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓伟工资13560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年十一月十日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11178号原告：李帆，男，1993年5月27日出生，汉族，住湖北省石首市*************，公民身份号码为421************65X。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某2，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************427。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************090。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。李亚汉、李国邦的共同委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场【北区】附楼（D座）2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****连天阁10F，公民身份号码为440************436。原告李帆与被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）、刘某2、刘某1、李国邦、李亚汉、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称“中建南方公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告奥玛居公司签订的《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》无效；2.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦返还原告已支付的合同价款342040元、律师见证费500元；3.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担自2018年2月1日起至2020年6月25日，以原告实际损失342540元为本金，按中国人民银行贷款基准利率（2018年2月1日至2019年8月19日）、贷款市场报价利率（2019年8月20日至2020年6月25日）计算利息；4.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担本案诉讼费、律师费30000元；5.被告李亚汉、中建南方公司、刘某1承担包括但不限于诉讼请求2、3、4项及原告维权的实际支出。被告奥玛居公司在答辩期内提出管辖权异议，主张《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁。故案涉本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告中建南方公司在答辩期内提出管辖权异议，主张原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉在2019年10月20日进行协商签写了关于奥玛居商住小区报建、动工、退款及刘某1、中建南方公司、李亚汉对退还集资款、利息、律师费承担连带清偿责任等事宜的《承诺书》，该《承诺书》第八条约定因此产生的纠纷，若协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。首先，虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，本案不属于不动产所在地专属管辖。其次，原告提交了证据显示2018年3月20日，原告与奥玛居公司签写《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》约定任何一方有权就合同履行过程中的纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁；2019年3月28日，原告与奥玛居公司、刘某1、李亚汉签写《补充协议》，仍约定任何一方有权就合同履行过程中的纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁；2019年10月20日，原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉签写《承诺书》，约定若就产生的纠纷协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本案中各方就争议解决方式进行了多次约定，应以形成在后的约定为准。《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十一日书记员  梁俊峰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1827号原告：张某某，女，1951年9月14日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：杨某某，女，1960年7月7日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告张某某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依法应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  牟克忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄香华书记员罗雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12703号 原告：袁野，男，1987年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：毛世龙，男，1979年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告袁野与被告毛世龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁野到庭参加诉讼。被告毛世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁野向本院提出诉讼请求：被告支付租赁费41,000元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年因为公路灌注砂浆项目工程需要，遂租用原告钻孔一台，后经双方结算，钻孔租赁费为86,000元，但因被告无钱支付原告，遂支付原告40,000元以后承诺年底支付余款，至2018年底被告拒绝履行承诺，原告于2019年5月16日找到被告并要求签下欠条，被告于2019年底支付原告5,000元后继续以各种理由拒绝履行支付义务至今，遂形成诉争。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告毛世龙未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日的欠条载明：“今欠到袁野钻机费大写肆万陆仟元整（46000元）。欠款人：毛世龙。身份证号码：5221011979××××××××……”。2020年10月13日，原告袁野以诉称理由将被告毛世龙诉至本院。 庭审中，原告袁野自认被告毛世龙于欠条之后向其支付了5,000元。 诉讼中，被告毛世龙于正式开庭前到达审判庭，但其因与原告袁野开庭前协商未果而后离开审判庭，视为其无正当理由拒不到庭。 以上事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，由被告毛世龙与原告袁野庭前调解等事实可推知，双方确实存在事实上的租赁合同关系。由欠条可知，被告毛世龙于2019年5月16日尚欠原告袁野钻机费46,000元，并结合原告袁野自认情况，被告毛世龙还应支付原告袁野41,000元。故对原告袁野要求被告毛世龙向其支付钻机费41,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛世龙于本判决生效之日起十五日内向原告袁野支付租赁费41,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取415元，由被告毛世龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月十六日 书记员 尚国俊
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执776号申请执行人：李先明，男，汉族，1974年11月20日出生，住昌宁县。被执行人：李仁武，男，彝族，1975年6月2日出生，住凤庆县。申请执行人执行人李先明与被执行人李仁武建设工程施工合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2020年3月31日作出了（2020）云0921民初92号民事判决书，判决内容如下：由被告李仁武退还原告李先明合同履约金50000.00元（限于本判决生效之日起六十日内履行完毕）。判决书生效后，因被执行人李仁武未履行生效判决确定的义务，申请人李先明于2020年8月11日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人李仁武送达了强制执行申请书、（2020）云0921民初92号民事判决书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，但规定履行期限逾期后，被执行人未履行。在执行过程中，本院于2020年8月14日、2020年8月31日、2020年9月18日、2020年10月9日、2020年11月16日共5次通过全国网络查控系统查询了被执行人李仁武名下的银行存款、企业注册登记、对外投资及股权、房产、车辆情况。查明其银行、微信、支付宝账户仅有零星存款（已作冻结处理），没有车辆登记信息。本院于2020年10月13日到凤庆县不动产登记中心查询了被执行人李仁武名下的不动产登记信息，经查，被执行人李仁武名下在凤庆县辖区没有不动产登记信息。2020年10月25日，本院到被执行人李仁武户籍地凤庆县进行走访调查，经村委会证明，被执行人李仁武在户籍地仅有少量生产资料，没有其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人李仁武，让其2020年10月15日到凤庆县人民法院配合执行，但李仁武未到庭，其间，李仁武对该案也一直未完全履行。2020年10月25日，本院与申请执行人李先明进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人李先明，李先明认可本院所调查的关于被执行人李仁武的财产情况，并表示现在暂时无法提供被执行人李仁武的其他财产线索，申请人李先明同意本案终结本次执行程序，其表示如发现李仁武有可供执行的财产后，再申请恢复执行。但要求继续冻结被执行人名下银行账户，限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人系统。综上，本院通过执行系统网控查控，实地调查查明，暂时无法查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，确定被执行人现无财产可供执行，申请执行人李先明对此予以认可，书面申请将被执行人李仁武限制高消费，纳入失信被执行人名单并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行后再向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，根据申请执行人申请并经本院院长批准，将被执行人李仁武限制高消费及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执776号执行案件终结本次执行程序。若发现或查明被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年十一月十六日书记员  彭金同
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6922号原告：周守明，男，1959年9月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆康、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：江苏科晨不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南科技园区，统一社会信用代码91321281673913074E。法定代表人：焦红喜。本院在审理原告周守明与被告江苏科晨不锈钢制品有限公司劳动争议一案中，原告于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张长桂二〇二〇年十一月十二日书记员  姚维娟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2349号之六申请执行人：燕素民，男，1964年12月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：程志有，男，1980年5月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：燕芳，女，1980年11月6生，汉族，住内黄县。被执行人：燕改法，男，1967年8月17日生，汉族，住内黄县。本院在执行燕素民申请执行程志有、燕芳、燕改法民间借贷纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人程志有送达执行通知书，责令被执行人程志有立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程志有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人程志有在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币2923.71元。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月二十六日书记员 张姗姗
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2623号 原告：秦某，男，汉族，住调兵山市。 原告：焦某某，女，汉族，住调兵山市。 原告：秦某某，女，汉族，高中学生，住调兵山市 法定监护人：李某某，女，汉族，系秦某某母亲，住调兵山市。 被告：孟某某，男，汉族，住调兵山市。 原告秦某、焦某某、秦某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告秦某、焦某某、秦某某于2020年11月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告秦某、焦某某、秦某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告秦某、焦某某、秦某某负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理姜宁 书记员徐洋
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5226号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托代理人：李菁、解承梅，陕西旺园律师事务所。被执行人:郑阳凡，男，汉族，1971年11月1日出生，住福建省寿宁县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑阳凡信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初5213号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付207744.38元及利息。案件受理费2364元、案件执行费3304元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下暂无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1352号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：李世阳被申请人：李世先申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人李世阳、李世先金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年11月03日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款245093.14元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款245093.14元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1745元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月三日代书记员 田相煜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3605号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭快生，男，1968年7月15日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5069号民事判决，于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭快生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行257556元及相应利息，截至2020年11月11日已执行0元，未收执行费3763元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十一月十一日书记员  温启翔
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1861号 原告：刘士权，男，汉族，1949年10月1日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：胡兆才，男，汉族，1956年6月15日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：胡成龙，男，汉族，1989年4月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告刘士权诉被告胡兆才、胡成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘士权及其委托诉讼代理人刘宝良当庭参加诉讼。被告胡兆才、胡成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士权向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款250000元及利息（其中20万元自2016年12月27日起按月利息1.5分计算至还款日；10万元自2017年5月27日起按月利息1分计算至实际还款日）；2、被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告在2016年12月27日、28日，两次从原告处借款20万元，约定月利息1.5分，期限一年；在2017年5月27日二被告再次借款10万元，约定月利息1分，期限一年（见借条）。在2017年12月24日二被告仅还款5万元，到期后原告经多次催要，二被告以无钱为由搪塞，为维护原告合法权益，具状贵院，请求依法判决。 被告胡兆才、胡成龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 经审理查明，原告和被告系朋友关系。2016年12月27日，被告胡兆才、胡成龙向原告借款10万元，约定月利息1.5%（年息1.8万元），被告胡兆才、胡成龙向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘士权人民币壹拾万元整，年息壹万捌仟元整.（1.5）使用期限壹年归还本金和利息借款人：胡兆才胡成龙2016年12月27日.2017年12月27日到期。”原告以现金的方式向被告胡兆才、胡成龙交付了款项。2016年12月28日，被告胡兆才、胡成龙又向原告借款10万元，约定月利息1.5%（年息1.8万元），被告胡兆才、胡成龙出具借条一张，内容为：“今借到刘士权人民币壹拾万元整，年息壹万捌仟元整（1.5）使用期限壹年归还本金和利息借款人：胡兆才、胡成龙2016年12月28日.2017年12月28日到期.”。原告以现金的方式向被告胡兆才、胡成龙交付了款项。前述两笔款项原告系从他人处借款而转借给被告胡兆才、胡成龙。2017年5月27日，被告胡兆才、胡成龙再次向原告借款10万元，约定月利息1%，被告胡兆才、胡成龙出具借条一张，内容为：“今借到刘士权人民币现金拾万元整（100000￥）月息（1分）归还期限1年至2018年5月27日。借款人：胡兆才、胡成龙2017年5月27日”。此款系原告从其外甥处借款然后转借给被告，原告以现金的方式向被告予以了交付。借款后，对于2016年12月28日的借款，被告胡兆才、胡成龙于2017年12月24日归还本金5万元，尚欠一年利息3.6万元，原告在2016年12月28日的借条上加以了注明。后被告胡兆才、胡成龙一直未能偿还借款，原告索要无着诉来我院。 上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借条三张、借款情况说明、借记卡账户历史明细清单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。庭后，本院也电话向被告胡成龙予以了询问，被告胡成龙亦认可借款并收到款项的事实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。被告胡兆才、胡成龙向原告借款，出具了借条，并且原告将款项也向被告胡兆才、胡成龙予以了交付，原告和被告之间形成了债权债务关系，被告未能还款，向原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，对两笔各10万元的借款，约定了月利息1.5%，一笔10万元的借款约定了月利息1%，但由于原、被告双方发生的借贷行为在2019年8月20日之前，法律规定利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。原、被告借贷关系成立的时间是2017年，原告起诉的时间是2020年10月份，故应按贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。对两笔10万元的借款，双方约定的月利率1.5%，年利率为18%，超出了上述规定，故应按年利率15.4%计算；对2017年5月27日10万元的借款约定的月利率为1%，年利率为12%，未超出上述规定，故对此10万元的借款的利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告胡兆才、胡成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡兆才、胡成龙应于本判决发生法律效力之日其十日内偿还原告刘士权借款本金25万元及利息（其中以10万元为基数从2016年12月27日按年利率15.4%计算至实际还款之日日、以10万元为基数按年利率12%从2017年5月27日计算至实际还款之日、以5万元为基数按年利率15.4%从2017年12月25日计算至实际还款之日，另加利息3.6万元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告胡兆才、胡成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××07）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初976号 原告：白文亮，男，1949年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：孟全义，男，1956年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：孟广河，男，1973年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：李建平，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 三被告委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。 原告白文亮与被告孟全义、孟广河、李建平物权保护纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文亮、被告孟全义、被告孟广河、被告李建平及其委托诉讼代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白文亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告停止侵权；2.被告赔偿青苗款1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年1月1日，我分得河套地4.9亩及搭头1.5亩左右，今年种地时，孟广河说有他的饲料地，经乡政府及土地所处理无果，今年7月份，孟广河、李建平将我的玉米砍倒450多棵，派出所没能处理，请支持我的诉讼请求。 孟全义、孟广河、李建平辩称，孟全义没有实施侵权行为，不存在停止侵权及赔偿青苗款的事实。白文亮所种土地有我们三人土地，2018年，白文亮用铲车将被河水冲了的地铲平，自己耕种，我们告知白文亮有我们土地，孟广河和李建平到自己土地踩踏几棵玉米，不是白文亮所述的数量。另外，白文亮主张的经济损失没有依据，请驳回白文亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，白文亮称赤城县三道川乡达子营村河套2.8亩土地，孟全义、孟广河、李建平认为白文亮耕种的土地中有其饲料地，并经三道川乡政府及东万口土地所解决无果，2020年7月25日，孟广河和李建平一同到河套地，孟广河用镰刀砍了70-80株玉米，李建平用脚踹了50-60株玉米，并毁坏部分黍子。当日，白文亮向赤城县公安局三道川派出所报警，派出所民警对双方当事人进行了询问，白文亮向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵害，并赔偿损失。 另查，每株玉米产量约0.4斤，每斤玉米出售价格约1元。 上述事实有白文亮提交的土地承包合同书、赤城县公安局三道川派出所询问笔录、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，农村土地经营权发生争议，应由政府主管部门予以确权，此不属于人民法院受理民事诉讼范围。但孟广河、李建平在政府部门未明确争议土地经营权归属时，将白文亮种植的玉米毁坏，侵害了白文亮玉米的收益权，白文亮对此损失有权要求孟广河、李建平赔偿。因派出所治安卷宗未体现具体毁坏玉米的株数，加之，双方在庭审时，对毁坏玉米株数说法不一，本院按照派出所治安卷宗确认孟广河及李建平陈述毁坏玉米的平均数予以计算损失，即孟广河应赔偿30元（75株×0.4斤×1元）、李建平赔偿22元（55株×0.4斤×1元）。 综上所述，白文亮的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、孟广河于本判决发生法律效力后10日内赔偿白文亮经济损失30元； 二、李建平于本判决发生法律效力后10日内赔偿白文亮经济损失22元； 三、驳回白文亮在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，孟广河负担12元，李建平负担8元，白文亮负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 王 庭 二〇二〇年十一月十二日 书记员 史晓敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 ——
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4508号原告：陶官德，男，1951年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智。委托诉讼代理人：尤足华。被告：刘艳兰，女，1985年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶官德与被告刘艳兰健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陶官德于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶官德撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告陶官德负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年十一月六日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执991号 申请执行人：粟高金，男。 被执行人：杨启胜，男。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔2627民初1757号民事判决书，向被执行人发出（2020）黔2627执991号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下有财付通存款2898.67元，被执行人自动履行5525元，上述款项缴纳执行费后已进行案款分配，（2020）黔2627执766号案件分配所得为1666.33元、（2020）黔2627执770号案件分配所得该款为4814.34元、（2020）黔2627执967号案件分配所得389元、（2020）黔2627执991号案件分配所得322元。此外，被执行人无车辆、无工商登记、无证券等可供执行的财产。 三、本院通过线下到天柱县不动产登记中心、锦屏县不动产登记中心、被执行人户籍所在地村委进行财产情况的调查，被执行人名下无房产及其他财产可供执行。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 五、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案已执行到位322元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2627执991号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石治桂 审判员  杨 霓 审判员  杨义枢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  龙 腾
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2198号原告：刘某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某1，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：于某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某2，吉林桦远律师事务所律师。被告：黄某，户籍所在地吉林省德惠市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。原告刘某与被告于某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人李某1、于某委托诉讼代理人李某2、黄某委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某、于某共同偿还借款本金70万元及利息（利息从2014年10月1日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准进行计算）。事实与理由：我和被告黄某、于某系朋友关系。2014年2月份，被告黄某、于某因为做生意需要资金，共同向我借款70万元，我将现金70万元在我家交给被告黄某。借款当初被告黄某、于某并没有给我出具书面借款凭证，2014年5月30日我爱人孟某找到被告黄某、于某，其二人共同为我出具书面借条一份，并约定借款在2014年9月30日前一次性还清。逾期被告黄某、于某并没有偿还借款。我无数次向黄某、于某索要借款未果，故依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。于某辩称，一、原告的主张没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案中，答辩人从未收到原告交付的现金，原告在本案起诉状中自认“我将现金70万元在我家交付给被告黄某”，由此可见，答辩人没有收到现金。加之答辩人了解到黄某也根本没有收到该款，故根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，本案中的借条未生效。二、原告的主张已经超过法定的诉讼时效。从原告提供的借条内容来看“上款于2014年9月30日前一次性还清”。在2014年9月30日起至今，原告从未向答辩人主张权利，故原告的主张已经超过法定的诉讼时效。综上，原告的主张没有事实与法律依据，已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。黄某辩称，一、原告所诉不属实。答辩人与原告不存在借贷关系，没有与于某共同借款，借据上的签名不是答辩人本人书写，更没有收到过原告给付的借款。依据最新的民间借贷司法解释规定，民间借贷纠纷案件应当满足的五个法定要件，出借人有义务对大额现金交付事实，承担举证责任。二、原告的诉请已超过法定时效。原告提供的借据中，约定的还款期限至2014年9月30日前一次性还清。按照相关法律规定，这个期限距今已五年之久，超过了法律规定的诉讼时效，依法不应当支持。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘某提交的，1.借条，虽于某、黄某均抗辩未实际收到钱款，但结合证人金某、孟某出庭证言，能够佐证借款来源，且于某、黄某不能就未收到钱款将借条原件交付刘某作出合理解释，故对该份证据本院予以采信；2.企业信息二份，于某、黄某对真实性未提出异议，故对该组证据的真实性本院予以确认；3.证人金某出庭证言、存款账户信息，虽于某、黄某提出异议，但根据现有证据能够证实金某向刘某还款70万元现金的事实；4.证人孟某出庭证言，虽于某、黄某提出孟某与刘某系夫妻关系，对证言真实性提出异议，但于某承认出具借条的事实，黄某虽否认在借条上签字捺印，但未在法定时限内提交书面鉴定申请，视为放弃了该项权利，本院对该份证人证言予以采信；5.证人李某3、曹锐出庭证言，虽于某、黄某抗辩本案已超过诉讼时效，但证人证言能够证实在借款期限届满后，刘某多次向黄某主张权利，故对于某、黄某的抗辩意见本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2014年2月份，黄某、于某共同向刘某借款70万元，刘某在其家中将70万元现金交付给黄某。2014年5月30日，黄某、于某共同为刘某出具借条，并约定于同年9月30日前还清欠款。至今，黄某、于某未偿还上述欠款。本院认为，于某、黄某向刘某借款并为刘某出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。于某、黄某虽均抗辩未收到刘某70万元，但未对其二人出具的借条原件交付给刘某作出合理解释，结合证人金某、孟某、李某3、曹锐出庭证言以及存款账户信息，现有证据能够相互佐证刘某借给于某、黄某70万元的事实，故于某、黄某的该项辩解本院不予支持。刘某要求按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期利息，未超过法律保护的上限，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于某、黄某于本判决生效之日偿还原告刘某借款本金700000元；二、被告于某、黄某于本判决生效之日支付原告刘某自2014年10月1日至实际给付之日的利息（以700000元为本金，按年利率3.85%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告于某、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇二〇年十一月二十四日书记员  范晓菲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保909号 申请人：孙传付，男，1965年10月3日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：单开军，男，1969年4月18日出生，汉族，住郯城县。 申请人孙传付于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人单开军驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙传付的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人单开军驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费2020元，由申请人孙传付负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年十一月二十七日 书记员徐军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22576号之二原告：王炎枝，女，1975年3月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省津市市。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所，执业证号：14403201910072766。被告：符晋，男，1981年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：谢小丽，女，1989年1月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。两被告共同委托诉讼代理人：梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师，执业证号：14403200610724670。原告王炎枝与被告符晋、谢小丽资金返还纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年11月4日，原告王炎枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王炎枝撤诉处理。案件受理费5432元，减半收取计2716元，保全费1718元，由原告王炎枝负担。审判员 熊 雪二〇二〇年十一月九日书记员 温艳萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19796号申请执行人：蒋隆国，男，1936年11月4日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：刘铁军，男，1951年11月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。本院在执行蒋隆国与刘铁军民间借贷纠纷一案中，该案（2019）京0108民初58486号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋隆国向本院申请执行。现查明，因重复立案，蒋隆国向本院申请撤销该案的执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，权利人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2020）京0108执19796号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十一月二十三日书记员  程 鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2347号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南院小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：云阳县彩云王朝歌舞厅，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****楼第**，统一社会信用代码91500235MA5UD7N42C。法定代表人：邓刚。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告云阳县彩云王朝歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  杜抗洪审 判 员  黄文革人民陪审员  张 波二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李 蕾
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初229号 起诉书文号 阎检一部刑诉【2020】127号 立案时间 二〇二〇年十一月十九日 适用程序 速裁 是否公开 是 公诉机关 西安市阎良区人民检察院 被告人 基本情况 姓名 李建辉 性别 男 民族 汉 出生日期 1980年1月15日 文化程度 中专 职业 农民 家庭住址 西安市临潼区 强制措施 因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2020年10月28日被西安市公安局阎良分局取保候审，2020年11月19日被本院取保候审。 法律帮 助律师 梁舒，陕西璟涵律师事务所律师 指控事实 2020年9月22日2时许，被告人李建辉酒后驾驶陕XXXX**号普通小型客车行驶至阎良区人民路千禧广场附近路段时与其前方王某驾驶的陕XXXX**号普通小型客车追尾，致王某及车辆乘坐人宋某某、赵某某受伤和两车上受损，造成交通事故。经司法鉴定：李建辉血液血醇浓度为182.09mg/100ml。经交通事故认定书认定，李建辉承担事故全部责任。案发后，李建辉已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 公诉机关认为被告人李建辉具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李建辉拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人意见 对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人李建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决主文 被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                   审判员阮建锋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘凌霄 书记员张皓楠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1935号之一 申请执行人：刘某1，男，汉族，2011年3月4日出生，住四川省通江县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1976年11月24日出生，住四川省通江县，系申请执行人刘某1之父。 被执行人：张加明，男，汉族，1992年9月4日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人刘某1与被执行人张加明“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）通民初字第1275号民事判决书已发生法律效力。被执行人张加明应支付申请执行人刘某1赔偿款14142元，承担案件受理费210元。但被执行人张加明未履行上述义务。申请执行人刘某1向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行中，本院向被执行人张加明发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张加明履行义务并承担执行费112元。但其至今未履行义务，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查明，被执行人张加明在中国农业银行股份有限公司廊坊新华支行6228××××3473账户内有存款人民币3400元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行6088××××0168账户内有存款人民币112元。本院已将上述款项3512元扣划至本院案款专户（其中112元为执行费）;本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门调查，未查询到被执行人张加明名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张加明作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人刘某1的法定代理人刘某2作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王广浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1765号上诉人（原审被告）：蔡兆文，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：廖启宁，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人蔡兆文因与被上诉人廖启宁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初18343号民事裁定，向本院提起上诉。蔡兆文上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的经常居住地位于广东省鹤山市。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人蔡兆文住所地位于广东省佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉主张，上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十一月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
吉林省桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1460号 荆敏、桦甸市启新街冯元秋女子美容中心： 荆敏与桦甸市启新街冯元秋女子美容中心医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的14392.80元。经本院立案执行，被执行人桦甸市启新街冯元秋女子美容中心已全部履行。至此，荆敏向本院申请执行的（2020）吉0282民初1095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十一月十八日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3726号蒋良学（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：蒋良学与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5978.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5978.00元，其中，本金5978.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月25日将该款转付给蒋良学（申请执行人）。至此，蒋良学（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终8231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  李世民二〇二〇年十一月二十五日法官助理樊则志书记员李敬
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监48号 吴瑞娣： 四会市人民法院立案执行的你与被执行人四会市城中街道下布村寨头经济合作社行政非诉纠纷一案[案号：（2019）粤1284执1995号]，你以四会市人民院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院已立案受理。经督办，四会市人民法院已冻结被执行人四会市城中街道下布村六神经济合作社提存在四会市城中街道下布经济联合社名下的存款。鉴于被执行人住所地在四会市人民法院辖区内，由四会市人民法院执行该案更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，依法将执行款执行到位，并将该案执行进展情况及时告知你，尽快执结本案。关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 广东省肇庆市中级人民法院 送达回证 填发人：岑慧勤送达人：彭海秋、张翠桦 注：①送达民事诉讼文书按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 ③签收后，即将此证寄回广东省肇庆市中级人民法院执行局收，联系人彭海秋，电话0758-278****。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16240号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：田玉龙，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省太康县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告田玉龙信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××37的信用卡暂计至2018年10月22日的欠款合计31089.63元，其中本金19568.23元、利息9979.28元、违约金（滞纳金）1542.12元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 田玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××37。 二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。 五、逾期时间：2016年10月14日。 六、欠款最新截止时间：2018年10月22日。 七、欠款本金金额：19568.23元。 八、欠款利息金额：9979.28元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1542.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 田玉龙应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××37的信用卡欠款本金19568.23元、利息9979.28元、违约金1542.12元（利息、违约金暂计至2018年10月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取计289元，由田玉龙负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22602号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄品良。 在被执行人黄品良借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7867号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7867号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  莫超文
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4088号 原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：邓小虎，行长。 委托诉讼代理人：高雁，女，1976年5月12日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：邓崇林，男，1968年7月23日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省攀枝花市**。 被告：蒲宇彪，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称中国建设银行）诉被告蒲宇彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行委托诉讼代理人邓崇林到庭参加诉讼；被告蒲宇彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告龙卡汽车卡（卡号：43×××22）欠款115585.69元（截止2020年5月13日）。2020年5月13日起至欠款付清之日的利息每日按照未付欠款总金额万分之五计算并支付至所有欠款付清之日止；2.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告针对其第一项诉讼请求中“2020年5月13日起至欠款付清之日的利息每日按照未付欠款总金额万分之五计算并支付至所有欠款付清之日止”的部分，当庭申请变更为按照领用协议约定的计息标准支付从2020年5月13日起至欠款本金及利息付清之日止的利息；其余部分的诉讼请求不变。事实及理由：2011年4月13日，被告在原告处申请了龙卡汽车卡（卡号：43×××22）。截止2020年5月13日，被告当期全部应还欠款115585.69元｛含欠款本金、利息（复利）及龙卡汽车信用卡相关费用｝。原告多次向被告催收欠款，被告现已逾期1800天未偿还信用卡欠款。原告遂依法起诉，望判如所请。 原告中国建设银行为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.情况说明（原告方单方制作），证明：原告方的计息规则以及客户办理信用卡手续真实、合法。截止2020年10月31日，被告欠付原告本金、利息及费用的情况； 2.原告中国建设银行系统截屏打印件，证明：被告在本案中所欠款项的事实属实； 3.申请资料复印件（包括申请表、身份证、行驶证等资料的复印件），证明：被告本人向原告方申请信用卡业务； 4.被告银行账户流水明细，证明：被告欠付原告本金、利息（含复利）、龙卡汽车信用卡相关费用以及还款情况。截止2020年5月13日，被告欠付原告本金、利息（含复利）、龙卡汽车信用卡相关费用等共计115585.69元。 被告蒲宇彪经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未在答辩举证期限内提交答辩状及相关证据。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2010年3月30日，被告蒲宇彪向原告中国建设银行申请办理了龙卡汽车卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》｛含《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称领用协议）｝上填写了本人以及亲属的相关身份信息。该申请表“请仔细阅读后签名”一栏中载明：“兹声明：①以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。②本人已仔细阅读了‘重要提示’和《中国银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。③主卡持卡人应向附属卡持卡人告知用卡相关事宜，附属卡交易款项全部记入主卡账户。④无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。中国建设银行有权拒绝接受本申请而无需给予任何原因解释。⑤上述约定账户为本人在中国建设银行开设的实名制账户，且账户状态正常，如有不符，同意中国建设银行终止本人约定账户还款授权，由此产生的利息和费用由本人承担。⑥本人愿意接受龙卡信用卡相关活动短信及电子邮件通知。收费授权声明：本人已知悉中国建设银行龙卡汽车卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡汽车卡领用协议的约定扣收相关费用。”之后，被告蒲宇彪仍以主卡申请人名义签名。同时，该领用协议还约定了本金交易利率利息、复利计收方式以及使用龙卡汽车卡相关的费用等内容。截止到2020年5月13日，被告蒲宇彪使用其龙卡汽车卡（卡号：43×××07）透支、消费、取现等共计欠款115585.69元｛含欠款本金、利息（复利）及使用龙卡汽车信用卡所产生的相关费用｝。被告经催收，至今仍未按约清偿债务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、营业执照复印件、法人身份证明证明书、身份证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（含领用协议）等证据在案佐证。 本院认为，被告蒲宇彪向原告中国建设银行申请办理了龙卡汽车卡（卡号：43×××07），并使用该龙卡汽车卡欠款且至今仍未按约清偿债务等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据。因此，原、被告双方债权债务关系成立。被告蒲宇彪未按约履行偿还龙卡汽车卡欠款本金，并支付利息及龙卡汽车卡的相关费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告中国建设银行在本案审理过程中当庭变更部分诉讼请求，因未增加被告蒲宇彪应履行的义务，本院予以准许。原告中国建设银行提出要求被告蒲宇彪偿还龙卡汽车信用卡欠款115585.69元｛截止到2020年5月13日，欠款包括欠款本金、利息（含复利）及使用龙卡汽车信用卡的相关费用｝，并按照领用协议约定的计息标准支付从2020年5月13日起至欠款本金及利息付清之日止的利息等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告蒲宇彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告中国银行所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒲宇彪于本判决生效后五日内一次性向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行支付欠款115585.69元（含欠款本金、利息及使用龙卡汽车卡的相关费用），并按照领用协议约定的计息标准支付从2020年5月13日起至欠款本金及利息付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由蒲宇彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨定涛 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  姜凤斌 二〇二〇年十一月二十日 书记 员代  明 珠
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2328号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭,住威远县严陵镇杉树坳街南段**。 被执行人：魏洪友,男性,1986年4月9日出生,住,住威远县/div> 本院在执行威远县人民法院刑事审判庭与魏洪友罚金一案中，经网络执行查控系统，划拨了被执行人银行存款1006.92元后，该系统反馈被执行人无其他财产登记信息。本。本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况未发现被执行人可供执行财产。申请执行人不能向本院提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。被执行人应当继续缴纳罚金993.08元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭建伟 审判员  刘 艳 审判员  李 茜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  俞晓霞
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4255号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：易桂冬，男，汉族，1978年9月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告易桂冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰和聂娜到庭参加诉讼，被告易桂冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未到期的贷款本金提前到期；2、被告立即偿还原告借款本金289092.29元，利息及罚息17597.43元，本息合计人民币306689.72元（利息暂计至2020年4月23日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；3、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币20000元；4、原告对被告提供抵押的位于娄底市的房产［湘（2018）娄底市不动产证明第XXXXXXX］在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告易桂冬未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:2014年1月10日，被告易桂冬向中国银行娄底分行贷款340000元用于购买房产。中国银行娄底分行作为债权人，被告易桂冬作为债务人共同签订了合同编号为2013年JJCDAA20140039号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：“借款金额为340000元，借款期限为20年，约定按月等额本息还款；第三条，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第十八条，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证”。《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本息构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求保证人承包保证责任。2014年3月4日，被告易桂冬以其位于娄底市的房屋（权证号：湘2018娄底市不动产证明第XXXXXXX号）对上述贷款作抵押，并在相关登记部门进行了抵押登记，担保债权金额为340000元。中国银行股份有限公司娄底分行按约向借款人易桂冬发放了贷款340000元，易桂冬向中国银行娄底分行出具了借据。借款发生后，被告易桂冬借款后偿还了部分借款本金及利息。截止到2020年4月23日，被告易桂冬累计逾期13期，尚欠借款本金289092.29元、利息及罚息17597.43元。判决的理由与结果本院认为，中国银行股份有限公司娄底分行与被告易桂冬签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告易桂冬履行了其发放贷款的义务，被告易桂冬未能依合同约定按时足额偿还的事实已构成违约，原告中国银行娄底分行有权按合同约定宣布未到期的贷款本金提前到期,并要求被告易桂冬立即清偿借款本息及相关费用,本院予以支持。被告易桂冬提供房产为本案借款提供担保，与原告中国银行娄底市分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告据此主张就上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告易桂冬签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未到期的贷款本金提前到期；二、由被告易桂冬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行借款本金289092.29元以及截至2020年4月23日的利息及罚息17597.43元，并自2020年4月24日起按合同约定支付利息及罚息至债务实际清偿之日止；三、被告易桂冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司娄底分行为实现债权支出的律师代理费用20000元；四、被告易桂冬如未履行上述第二、三项给付义务，原告中国银行股份有限公司娄底分行有权与被告易桂冬协议，以位于娄底市的房屋（权证号：湘2018娄底市不动产证明第XXXXXXX号）折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在34万元范围内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告易桂冬继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（已减半收取），由被告易桂冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年十一月十日书记员易也附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29572号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：潘辉跃。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘辉跃小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1449.18元（其中1399.18元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13124号 原告:郑亚运,男1990年5月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:潘海,男,1987年9月10日出生,汉族,户籍所在安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥。 原告郑亚运与被告潘海买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚运到庭参加诉讼，被告潘海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亚运向本院提出诉讼请求：判令潘海偿还货款20000元并承担诉讼费用。事实与理由:郑亚运与潘海于2020年3月中旬通过朋友介绍购买原材料认识。郑亚运分别于2020年4月1日，2020年4月2日找潘海购买原材料，共付款至其指定中国建设银行账户298000元。4月2日凌晨提货309公斤，4月2日下午退货242.5公斤,共用了货物66.5公斤价值22610元,其余货物没有交付，潘海应退还剩余货款。潘海于4月3日转账退还50000元，于5月2日退款200000元,并承诺剩余的25390元于5月6日退还。后经多次讨要,潘海都没有退还剩余货款。起诉后，潘海又退还5390元，现剩余20000元未予支付。 潘海未到庭答辩。 经审理查明：郑亚运向潘海订购熔喷布，郑亚运分别于2020年4月1日向潘海指定建设银行尾号“1280”账户支付170000元，于2020年4月2日支付128000元，共计付款298000元。郑亚运实际收到价值22610元的货物，经双方协商，潘海同意退还剩余货款275390元。潘海于2020年4月3日退还50000元，于2020年5月2日退还200000元，于2020年9月22日退还5390元，尚欠20000元未予退还。 本院认为，郑亚运与潘海成立买卖合同关系，潘海未能按约提供货物，应当退还已收到的货款。郑亚运提交的转账记录、微信聊天记录相互印证，证明其陈述的相关事实，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘海于本判决生效后五日内返还原告郑亚运货款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘海负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二〇十一月二十三日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8424号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：顾红俊，男，1989年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾红俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2116号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告顾红俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币77,064.42元；二、被告顾红俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,515.46元，减半收取计1,257.73元，由被告顾红俊负担。因被告顾红俊未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人顾红俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十一月三十日书记员  贡凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13770号 上诉人（原审原告）：王卫红，男，1967年6月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）:西安聚能匠建筑装饰工程有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区与广运潭十字东南角中铁缇香郡项目4状2层4-2-05号商品房。法定代表人：高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。上诉人王卫红因与被上诉人西安聚能匠建筑装饰工程有限责任公司（以下简称：聚能匠公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卫红上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4228号民事判决；2.判令聚能匠公司赔偿王卫红违约金25200元；3.一、二审诉讼费由聚能匠公司负担。事实和理由：1.一审判决认定聚能匠公司不同意王卫红使用超出合同范围瓷砖品牌导致装修停工，存在严重错误。根据王卫红提交证据微信记录可证明案涉装修工程停工系聚能匠公司老板换了不想干造成。2.一审法院对本案审理显失公平。一审判决对王卫红提交证据五的微信记录未作认定。3.一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王卫红已提交证据充分证明待证事实，聚能匠公司对反驳王卫红所依据的事实未提交任何证据。被上诉人聚能匠公司辩称，案涉装修合同停工原因为王卫红在双方合同约定范围之外选择瓷砖品牌，王卫红现主张支付迟延完工违约金没有事实及法律依据。王卫红向一审法院起诉请求：1.聚能匠公司继续履行《聚能匠装饰工程施工合同书》；2.聚能匠公司赔偿王卫红违约损失25200元；3.聚能匠公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月26日，王卫红、聚能匠公司签订《家庭居室装修装饰工程施工合同书》，约定王卫红将位于工交新苑1-2504室的房屋交由聚能匠公司装修，聚能匠公司包工包料，总工期为70-90天，工程造价为88000元，合同签订之日支付17600元，水电改造完成、贴瓷砖前支付35200元，工程进度过半支付30800元，竣工验收合格支付4400元。合同签订后，任何一方不得无故终止合同，单方终止合同需付另一方违约金合同总价的15%。施工当中无任何增项加价，一口价包死，中途不加一分钱。瓷砖电视墙，大地砖用鹰牌、马可波罗，木门用实木贴皮，乳胶漆用美国大师漆，送美的滚筒洗衣机、美菱净水器。签订合同后，王卫红分四笔向聚能匠公司支付装修款共计52800元。2018年4月11日办理了涉案房屋装修的许可证，随后聚能匠公司进场施工，水电改造完工后，双方在选瓷砖的过程中产生争议，聚能匠公司停工至今，停工后双方就继续装修以及重新签订合同事宜进行过多次沟通，均未能达成一致。王卫红称聚能匠公司工作人员口头承诺可以超出合同约定范围选择瓷砖，但未提交证据证明；聚能匠公司对此不予认可，表示系王卫红违约、要求选择超出合同范围的瓷砖，而双方协商未果，故其停工至今。王卫红表示主张违约金的依据为聚能匠公司迟延完工。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。聚能匠公司不同意王卫红使用超出合同范围瓷砖品牌的要求，导致涉案房屋装修停工至今，故王卫红要求聚能匠公司支付迟延完工违约金，王卫红称聚能匠公司工作人员口头承诺可以超出合同约定范围选择瓷砖，聚能匠公司对此不予认可，王卫红又未能提交证据证明，在此情况下，不能认定系聚能匠公司违约导致装修停工，故王卫红要求聚能匠公司支付迟延完工违约金的诉请，无事实依据，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回原告王卫红的诉讼请求。案件受理费430元，一审法院减半收取，由王卫红负担215元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：王卫红二审述称，因聚能匠公司工作人员口头承诺，其选择合同约定之外的电视墙瓷砖品牌，导致双方产生争议并停工。王卫红未提交证据证明存在口头承诺的事实。另查明，一审判决生效后，聚能匠公司已进行案涉装修工程的复工。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：王卫红主张聚能匠公司向其支付违约损失25200元，应否支持。根据查明事实及王卫红陈述，案涉装修工程停工系王卫红选择合同约定之外的瓷砖品牌，导致双方产生争议协商未果而停工。系案涉装修停工原因并非聚能匠公司违反合同义务造成，王卫红主张聚能匠公司向其支付违约损失，无事实及法律依据，因此，王卫红的上诉理由，不能成立。综上所述，王卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由王卫红负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年十月二十八日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26902号原告：谢欣慧，男，1972年3月19日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务律师被告：胡培勇，男，1980年7月5日出生，汉族，住址广东省龙川县。被告：深圳市老工匠汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区新生西路格水工业区**厂房**102，统一社会信用代码914403003500366958。法定代表人：李文彬本院在审理上列原告谢欣慧诉被告胡培勇、深圳市老工匠汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告因起诉主体有误，于2020年11月29日向本院申请撤回对被告胡培勇、深圳市老工匠汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢欣慧撤回对被告胡培勇、深圳市老工匠汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。审判员  王希二〇二〇年十一月二十九日书记员  唐琦
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3303号之一原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地:焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。被告：陈李，男，1983年8月1日出生，汉族，住焦作市马村区。原告中国银行股份有限公司焦作分行诉被告陈李金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国银行股份有限公司焦作分行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司焦作分行的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司焦作分行撤诉。案件受理费25元、保全费534元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年十一月六日法官助理郭倩倩书记员周群杰
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727财保100号之一 申请人：范成山，男，1968年8月24日出生，汉族，现住阳原县。 被申请人：范玉山，男，1952年5月7日出生，汉族，现住阳原县。 申请人范成山于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人范玉山在河北阳原农村商业银行股份有限公司的银行存款（账号：62×××05）147059.4元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人范玉山在河北阳原农村商业银行股份有限公司的银行存款（账号：62×××05）147059.4元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 -2- 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禹卫红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莘 璐
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2157号 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地龙泉市贤良路**。 法定代表人：郭燕萍，董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男。 被告：龚建军，男，1985年2月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：谢泽岳，男，1977年2月12日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴家斌，男，1989年3月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张雪婷，女，1989年7月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被告龚建军、谢泽岳、吴家斌、张雪婷金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告龚建军偿还原告银行借款本金人民币1710000元；利息227145元，并按合同约定利率支付从2020年8月11日起至全部借款还清之日止的利息(逾期利息包括罚息及复利)；2.判令被告谢泽岳、吴家斌、张雪婷对上述款项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由上述各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告龚建军、谢泽岳、吴家斌、张雪婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况 借款合同名称 浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同 借款合同编号 浙龙民泰村镇保借字第DK930218001169号 借款人姓名 龚建军 借款额度 1710000元 借款期限 实际(首次)提款日起至2019年6月25日 借款用途 借新还旧 借款利率 月利率5‰ 还款方式 按年结息，到期还本，利随本清 违约条款 借款到期(含提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 保证人姓名 谢泽岳、吴家斌、张雪婷 保证方式 连带责任保证 保证范围 借款本金及利息、途期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。 保证期间 合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年 二、违约情况 尚欠本金 1710000元 尚欠其他费用 利息及罚息（截至2020年8月10日尚欠利息共计227145元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止） 三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚建军于判决生效之日起十日内偿还给浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金1710000元并支付利息、罚息（截至2020年8月10日尚欠利息共计227145元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）； 二、谢泽岳、吴家斌、张雪婷对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22234元，减半收取计11117元，由龚建军、谢泽岳、吴家斌、张雪婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王嫣然
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2561号 申请执行人：陶勇，男性，1989年06月22出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘旭，男性，1974年09月12出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陶勇与被执行人刘旭借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初3326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月15日，申请执行人陶勇向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人刘旭给付申请执行人陶勇30000.00本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘旭仍未给付申请执行人借款本金30000.00元和案件受理费、诉讼保全费、公告费等。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月五日 书记员 吴羽琴