广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1906号 上诉人（原审原告）：陈宝爱，男，1960年6月10日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国敏，男，1980年6月14日出生，壮族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：罗国英，凤山律师事务所律师。 上诉人陈宝爱因与被上诉人陈国敏恢复原状纠纷一案，不服凤山县人民法院（2020）桂1223民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈宝爱上诉请求：撤销原判，发回凤山县人民法院重审或由二审法院直接改判，判决被上诉人承担毁掉上诉人原使用的水源的法律责任。事实与理由；一、一审判决认定上诉人所建的水池是收集该山地表水与本案客观事实不符。90年代初，上诉人为解决自家的生产生活用水，就在自家的洪可机（地名）自留山内修建了一个蓄水池，把泉水引到水池内使用。当然，在雨季也靠地表水引入水池，但泉水是正常流入的。上诉人与被上诉人家曾于1995年发生过争议，后经调解，根据历史习惯该水源应归上诉人家优先使用。之后双方均按这一调解意见履行，从无异议。这一事实表明“洪可机”这个泉水历史以来都是上诉人家使用。可是一审判决却认定上诉人的水池是靠地表水，这完全不符合本案客观事实。二、上诉人所修建的水池原是靠泉水流入池内的，因被上诉人用钩机在上诉人蓄水池上方17米处开挖建水池，破坏了上诉人使用的水源，才造成上诉人水池干枯的后果，被上诉人应承担这一侵权的民事责任。三、按照谁先使用应归谁优先使用的原则。被上诉人强行截断水源归自己使用，严重损害上诉人的合法权益。 陈国敏辩称，陈宝爱长期独占讼争地水源早已引起本屯其他群众不满，被上诉人修建现有的水柜，意在解决本屯其他农户的农田灌溉问题，没有损害到陈宝爱的合法权益。请求二审法院维持一审判决，同时判决陈宝爱承担被上诉人为应诉而造成的经济损失10800元。 陈宝爱向一审法院起诉请求：1．请求判令被告平复在原告水柜上方新建的水柜；2．因水源水路已被被告破坏，请求法院判令被告保留原接水管将水源接至原告水柜；3．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告同为凤山县长洲镇那爱村林桃屯村民，在公里处有原被告的责任山，有一条生产路从该责任山的半山腰通过，路以上的部分山林为被告所有，路以下的部分山林为原告所有。原告在多年前为收集生产用水灌溉其农田，在该条生产路下方属于自己责任山的地方修建了一个长约7米、宽约2.7米、深约1.5米的水池，靠收集该山地表水作为生产用水灌溉自己的农田。2020年1月，被告在该条生产路的上方属于自己责任山的地方修建了一个长约3.3米、宽约2.5米、深约1.5米的水池，并接有水管在该条生产路下方露出水管口，靠收集其责任山上的地表水作为生产用水灌溉自己的农田。这样就形成了原告的水池在下、被告的水池在上，两水池之间相距约17米的局面。2020年抢收插秧季节，原告发现自己的水池无水，便认为是被告修建的水池截断了水源造成原告的水池无水可用，从而诉至本院，请求判决被告拆除其新建的水池、平整土地、恢复原状并保留被告的接水管给原告使用。 另查明，在现场勘查中，发现该取水争议地并非原告所称的暗流泉水，也称不上水源，更没有历史成形的溪流水沟，而是原被告整座责任山的凹槽部分，平时是靠下雨天气成形地表水。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系取水权纠纷，原被告讼争的水源并非原告诉称的地下暗流泉水，而是靠下雨天气成形的地表水。《中华人民共和国水法》第二十五条规定，农村集体经济组织或者其成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资建设谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行管理和合理使用。本案被告在其责任山内修建水池靠收集其责任山上的地表水作为生产用水灌溉农田，符合上述水法的相关规定。本案中，原告主张其与被告在“洪可起”（地名）的水源争议早在1995年就有乡村干部调解由原告优先使用，并提供退休村干陈朝景的书面证明一份，因该证明的证人未出庭作证，无法确认其真实性，故对该证明不予采纳。原告以被告修建新水池从而导致原告位于被告下方的水池无水为由，要求被告拆除被告新建的水池，平整土地、恢复原状，应提供证据证明被告修建新水池是造成原告水池无水的原因，即被告修建新水池与原告水池无水存在直接因果关系。但原告提交的证据不能证明被告修建水池与原告水池无水存在必然的因果联系，也不能提供被告修建水池前的原状是什么样的原状，恢复到什么程度，原告主张被告保留被告的接水管将水源接至原告水池，也没有事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国水法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈宝爱的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由原告陈宝爱负担。 二审中，陈宝爱提交了照片三张及视频光盘一张，拟用于证明陈国敏的蓄水池内有泉水流出。经质证，陈国敏对上述证据的真实性没有异议，并表示其蓄水池内确有泉水。本院认为，陈宝爱提交的证据客观真实，可以作为证据使用。 本院审理查明，一审判决认定争议地是靠下雨形成的地表水有误，应认定为陈宝爱与陈国敏讼争的水源为地下泉水。一审判决认定的其他事实属实，可予确认。 本院认为：上诉人陈宝爱提起本案诉讼，是基于陈宝爱认为自己先行使用了讼争的水源，故其有优先使用权，包括被上诉人陈国敏在内的其他人无权使用该讼争水源。但依照《中华人民共和国水法》第三条规定：水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。本案讼争的水源为地下泉水，该水资源属于国有。陈宝爱的诉讼请求实质上是请求人民法院确认其对争议水资源拥有取水权，属于请求对水资源进行初始分配，因此本案纠纷应该有当地人民政府水行政主管机关处理，不应由人民法院作为民事案件直接受理。依照《中华人民共和国水法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销凤山县人民法院（2020）桂1223民初306号民事判决； 二、驳回陈宝爱的起诉。 一审案件受理费50元，由凤山县人民法院退还陈宝爱；二审受理费100元，由本院退还陈宝爱。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贲玉瑕 附：本案裁定所适用的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 3、《中华人民共和国水法》 第三条水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。