浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7103号 原告:陈岳辉,男,1980年3月1日出生,汉族,住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。 委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告:罗平波,男,1937年12月17日出生,汉族,住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴宏明，浙江六和律师事务所律师。 第三人：罗永富，男，1963年10月2日出生，汉族，住慈溪市。 第三人：浙江名邦装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路**（**）。统一社会信用代码：9133021214479089XF。 法定代表人：罗岳昌，该公司执行董事。 原告陈岳辉与被告罗平波合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权通知罗永富作为第三人参加本案诉讼，于2020年9月17日进行了第二次开庭审理。因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，并依职权通知浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称名邦公司）作为第三人参加本案诉讼、于同年11月9日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤涛、邵建波，被告的委托诉讼代理人吴宏明，第三人罗永富到庭参加诉讼，第三人名邦公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈岳辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付款项1085442.8元,并支付自被告实际收到款项之日起至向原告实际付清款项之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实与理由：2016年7月18日,名邦公司与被告罗平波签订《债权转让协议》及《备忘录》,将名邦公司对宁波嘉丽置业有限公司(即嘉丽环球中心酒店项目)、杭州昆仑之都房地产开发有限公司(即昆仑公馆项目)、金华伟达置业有限公司(即雷迪森酒店项目)的债权转让给被告罗平波。2016年7月12日被告罗平波向罗永富出具《承诺书》两份,被告承诺在收回上述债权时,按照嘉丽环球中心5%、昆仑公馆3%、金华雷迪森3%及50万元余款支付给罗永富。后被告罗平波在收到上述款项后,并未向罗永富按照《承诺书》的约定支付上述款项。2020年6月29日罗永富与原告签订《债权转让协议》并通知被告,将被告欠罗永富全部债权转让给原告。原告为保护自己的合法权益,故诉请如上。 被告答辩称：金额60万元的承诺书项下不存在合法有效的债权。名邦公司与罗平波签订了债权转让协议及备忘录就相关项目的工程应收款进行转让，该债权转让行为的双方为被告及名邦公司，而非被告与名邦公司的实际控制人罗永富。被告与罗永富就债权转让并不存在任何法律关系。罗永富要求被告就相关工程支付60万元无事实和法律依据，被告向罗永富出具承诺书，在罗永富不存在任何对价情况下支付罗永富60万元，系单方赠与关系，该承诺书并未经过公证且相关财产并未转移，被告可主张行使任意撤销权。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故被告无需就该承诺书支付任何款项。就载明管理费的承诺书所进行的债权转让行为，系无权处分名邦公司债权。被告与罗永富个人之间并不存在有关工程承包及管理费支付的基础法律关系。被告2016年7月12日向罗永富个人出具的承诺书（载明被告向罗永富支付三个项目尾款的管理费）事实上系被告基于被告与名邦公司之间在先的工程承包关系，就管理费支付事宜向名邦公司所做的单方承诺。该承诺，首先相关工程款管理费应基于被告与名邦公司之间签订的工程承包合同另行结算，与本案无涉，即使承诺书项下管理费的约定有效，则该债权的所有人也应为名邦公司，而非罗永富个人，罗永富作为名邦公司法定代表人无权以其个人名义对债权进行转让，罗永富与原告就该承诺书所附债权转让系无权处分，不产生法律效力。且在债权转让协议及备忘录签订前，被告与名邦公司确认名邦公司应付被告民工进城保证金等与被告应付名邦公司管理费等费用折抵后，名邦公司应付被告47万元，故两份承诺书均不满足法律规定的债权转让的前提条件，原告与罗永富签订的债权转让协议项下两份承诺书的债权不具有法律效力，被告无需支付任何款项。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人罗永富陈述称：自2005年始，被告罗平波挂靠名邦公司承包多项工程，本案中的宁波嘉丽置业工程、昆仑公馆项目、金华伟达雷迪森酒店项目也由被告挂靠施工。2016年，名邦公司受企业担保链影响导致外债较多，经营发生困难。被告向第三人罗永富表示“名邦公司反正有风险了，你帮我办理名下三个项目债权转让手续，我的挂靠费不支付公司而直接支付你个人”。在被告的多次要求下，第三人罗永富与被告商定，明确剩余工程款的管理费由被告支付第三人罗永富个人（出具承诺书），同时代表名邦公司与被告签订了债权转让协议。被告与第三人罗永富商量时明确剩余工程的管理费都付给第三人罗永富，并且较原来与名邦公司约定的管理费有减少，这样被告实际获利，第三人罗永富也得到被告本就应支付的管理费。且，事实上，如被告不答应把管理费支付第三人罗永富，被告也得不到名邦公司的对外债权，这些费用，不管是从第三人罗永富多年给被告介绍多个项目角度还是被告本应就支付的管理费角度，被告都应支付，并非被告平白无故送给第三人罗永富。第三人罗永富现将债权转让给原告，系第三人罗永富真实意思表示。 第三人名邦公司陈述称：多年来，被告挂靠名邦公司承包多项工程，由被告支付名邦公司管理费。涉案债权转让协议、备忘录签订时，确有被告挂靠的部分工程款尚未收回，同时，被告也没有向公司支付管理费。考虑公司当时外债较多，同意将该部分管理费的债权转让给罗永富，被告也表示认可，因此名邦公司与被告的协议中载明放弃管理费的前提是被告将管理费支付给罗永富，并且当时被告也出具了承诺书给罗永富以表示予以认可。罗永富与被告承诺书项下的债权合法有效，来源于名邦公司的债权让渡，名邦公司同意被告按承诺向罗永富支付管理费。即使法院认为罗永富无权收取管理费，被告应向名邦公司支付管理费。 本院认定本案事实如下： 2016年7月8日，名邦公司（甲方）与被告（乙方）签订债权转让协议，约定：鉴于金华伟达置业有限公司（以下简称伟达置业）欠甲方工程款和履约保证金，甲乙双方经协商一致，达成如下债权转让协议：1.根据甲方与伟达置业于2012年7月签订的装饰工程承包合同及甲方的结算报告，截止2016年7月6日止，伟达置业尚欠甲方工程款890万元，履约保证金250万元，共计1140万元。2.现甲方同意把以上对伟达置业的债权1140万元及相应利息转让给乙方。同时甲方把《装饰工程承包合同》中可以转让的相应其他权利也一并转让给乙方。3.乙方同意受让以上甲方对伟达置业的应收款本金1140万元及相应利息的债权及甲方对伟达置业的相应其他权利。4.甲方保证转让债权的真实性、合法性，且无任何瑕疵。协议一式两份，自双方签字后生效。同日，名邦公司（甲方）与被告（乙方）签订关于金华伟达雷迪森酒店项目债权转让的备忘录，约定：鉴于甲乙双方已签订关于金华伟达雷迪森酒店项目的债权转让协议，及该项目属于乙方承包建设的客观事实，为明确相关事项，现签订本备忘录如下：一、乙方是杭州分公司的负责人，同时也是承包人，根据承包协议书，乙方承包的工程按该协议书的约定处理。二、伟达置业的雷迪森酒店项目是乙方负责承包的项目，除管理费之外的工程款的所有权都属于乙方所有。根据承包协议书约定，乙方通过公司支付了250万元履约保证金，并自行负责项目建设资金，通过公司投入了约3800万元的建设资金（包括材料款、人工工资、设备租赁费、现场管理费等费用）。公司截止今日，已收伟达置业3310万元，在扣除约定的8%税金和管理费后，公司已实际支付乙方约3045万元。三、现甲乙双方明确：1.甲方虽向伟达置业主张的结算报价为4836.9761万元，但本公司实际造价为约4200万元，所以加上履约保证金250万元，则甲方对伟达置业持有的债权金额实际约为1140万元（最终以工程决算报告金额为准）。2.在本公司实施工程中，乙方通过公司及自己代公司支付共约4050万元建设资金（包括履约保证金），从公司收回资金3045万元，则甲方在本工程的公司财务账面上尚欠乙方约1005万元。3.自甲方把伟达置业的债权转让给乙方后，乙方放弃本工程所涉及的甲方欠款1005万元的所有权利，此后，不得以任何事项、理由向甲方再次主张本工程欠款的转让。四、由于伟达置业长期不结算，工程尾款未能及时收回，乙方现已产生实际损失，为此，在签订债权转让协议后，甲方放弃在剩余工程款中应向乙方收取承包协议中约定管理费的权利。后续应收款由乙方自行区收取，公司只负责相应的配合工作。五、涉及该工程的其他应付款（包括人工、材料款等）都与公司无关，乙方应及时结清，否则给公司造成损失的，乙方应加倍赔偿公司。 2016年7月8日，名邦公司（甲方）与被告（乙方）签订债权转让协议，约定：鉴于杭州昆仑之都房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）欠甲方工程款和履约保证金，甲乙双方经协商一致，达成如下债权转让协议：1.根据甲方与昆仑公司于2013年3月签订的装饰工程承包合同及甲方的结算报告，截止2016年7月6日止，昆仑公司尚欠甲方工程款1125.0564万元，履约保证金135.5万元，共计1260.5564万元。2.现甲方同意把以上对昆仑公司的债权1260.5564万元及相应利息转让给乙方。同时甲方把《装饰工程承包合同》中可以转让的相应其他权利也一并转让给乙方。3.乙方同意受让以上甲方对昆仑公司的应收款本金1260.5564万元及相应利息的债权及甲方对昆仑公司的相应其他权利。4.甲方保证转让债权的真实性、合法性，且无任何瑕疵。协议一式两份，自双方签字后生效。同日，名邦公司（甲方）与罗平波（乙方）签订关于昆仑公馆项目债权转让的备忘录，约定：鉴于甲乙双方已签订关于昆仑公馆项目的债权转让协议，及该项目属于乙方承包建设的客观事实，为明确相关事项，现签订本备忘录如下：一、乙方是杭州分公司的负责人，同时也是承包人，根据承包协议书，乙方承包的工程按该协议书的约定处理。二、昆仑公司的昆仑公馆项目是乙方负责承包的项目，除管理费之外的工程款的所有权都属于乙方所有。根据承包协议书约定，乙方通过公司支付了135.5万元履约保证金，并自行负责项目建设资金，提供公司投入了约2700万元的建设资金（包括材料款、人工工资、设备租赁费、现场管理费等费用）。公司截止今日，已收伟昆仑公司2485.7675万元，在扣除约定的8%税金和管理费后，公司已实际支付乙方约1988万元。三、现甲乙双方明确：1.甲方虽向昆仑公司主张的结算报价为3610.8239万元，但本公司实际造价为约3300万元，所以加上履约保证金135.5万元，则甲方对昆仑公司持有的债权金额实际约为900万元（最终以工程决算报告金额为准）。2.在本公司实施工程中，乙方通过公司及自己代公司支付共约2835万元建设资金（包括履约保证金），从公司收回资金835万元，则甲方在本工程的公司财务账面上尚欠乙方约1005万元。3.自甲方把伟达置业的债权转让给乙方后，乙方放弃本工程所涉及的甲方欠款835万元的所有权利，此后，不得以任何事项、理由向甲方再次主张本工程欠款的转让。四、由于昆仑公司长期不结算，工程尾款未能及时收回，乙方现已产生实际损失，为此，在签订债权转让协议后，甲方放弃在剩余工程款中应向乙方收取承包协议中约定管理费的权利。后续应收款由乙方自行去收取，公司只负责相应的配合工作。五、涉及该工程的其他应付款（包括人工、材料款等）都与公司无关，乙方应及时结清，否则给公司造成损失的，乙方应加倍赔偿公司。 2016年7月8日，名邦公司（甲方）与被告波（乙方）签订债权转让协议，约定：鉴于宁波嘉丽置业有限公司（以下简称嘉丽置业）欠甲方工程款和履约保证金，甲乙双方经协商一致，达成如下债权转让协议：1.根据甲方与嘉丽置业于2013年4月签订的装饰工程承包合同及甲方的结算报告，截止2016年7月6日止，嘉丽置业尚欠甲方工程款167.3353万元，履约保证金207.4万元，共计374.9753万元。2.现甲方同意把以上对嘉丽置业的债权374.9573万元及相应利息转让给乙方。同时甲方把《装饰工程承包合同》中可以转让的相应其他权利也一并转让给乙方。3.乙方同意受让以上甲方对嘉丽置业的应收款本金374.9753万元及相应利息的债权及甲方对嘉丽置业的相应其他权利。4.甲方保证转让债权的真实性、合法性，且无任何瑕疵。协议一式两份，自双方签字后生效。同日，名邦公司（甲方）与罗平波（乙方）签订关于嘉丽环球中心酒店项目债权转让的备忘录，约定：鉴于甲乙双方已签订关于嘉丽环球中心酒店项目的债权转让协议，及该项目属于乙方承包建设的客观事实，为加一下明确相关事项，现签订本备忘录如下：一、乙方是杭州分公司的负责人，同时也是承包人，根据承包协议书，乙方承包的工程按该协议书的约定处理。二、嘉丽置业的嘉丽环球中心酒店项目是乙方负责承包的项目，除管理费之外的工程款的所有权都属于乙方所有。根据承包协议书约定，乙方通过公司支付了207.64万元履约保证金，并自行负责项目建设资金，提供公司投入了约2300万元的建设资金（包括材料款、人工工资、设备租赁费、现场管理费等费用）。公司截止今日，已收嘉丽置业2532.6647万元，在扣除约定的10%税金和管理费后，公司已实际支付乙方约2278万元。三、现甲乙双方明确：1.甲方虽向嘉丽置业主张的结算报价为2979.336万元，但本公司实际造价为约2700万元，所以加上履约保证金207.64万元，则甲方对嘉丽置业持有的债权金额实际约为370万元（最终以工程决算报告金额为准）。2.在本公司实施工程中，乙方通过公司及自己代公司支付共约2500万元建设资金（包括履约保证金），从公司收回资金2275万元，则甲方在本工程的公司财务账面上尚欠乙方约222万元。3.自甲方把嘉丽置业的债权转让给乙方后，乙方放弃本工程所涉及的甲方欠款222万元的所有权利，此后，不得以任何事项、理由向甲方再次主张本工程欠款的转让。四、由于嘉丽置业长期不结算，工程尾款未能及时收回，乙方现已产生实际损失，为此，在签订债权转让协议后，甲方放弃在剩余工程款中应向乙方收取承包协议中约定管理费的权利。后续应收款由乙方自行去收取，公司只负责相应的配合工作。五、涉及该工程的其他应付款（包括人工、材料款等）都与公司无关，乙方应及时结清，否则给公司造成损失的，乙方应加倍赔偿公司。 2016年7月12日，被告向罗永富出具承诺书，本人承诺支付罗永富60万元，已于2016年7月8日支付10万元，余款50万元在嘉丽环球中心、昆仑公馆、金华雷迪森三个项目的工程款到帐后，按到帐20%比例支付。同日，被告向罗永富出具承诺书一份，载明：本人承诺嘉丽环球中心、昆仑公馆、金华雷迪森三个项目尾款的管理费，统一支付给罗永富，费率分别为嘉丽环球中心按5%支付，昆仑公馆3%支付、金华雷迪森3%支付，收到工程款后按比例支付。 2016年8月26日，被告向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求昆仑公司支付工程款，杭州市拱墅区人民法院作出(2016)浙0105民初5945号民事判决书，判决昆仑公司支付罗平波工程款4708790.14元，承担自2016年2月3日起至付清之日按年利率5%计算的利息损失；昆仑公司退还罗平波履约保证金1355000元，承担自2013年12月20日起至付清之日按年利率5%计算的利息损失。 2018年3月9日，被告向杭州市拱墅区人民法院起诉，要求昆仑公司返还质保金。杭州市拱墅区人民法院作出（2018）浙0105民初2314号民事判决书，判决昆仑公司返还罗平波质保金192621.43元。 2018年2月12日，嘉丽公司支付被告100万元工程款。2019年2月1日，嘉丽公司支付被告115009元（退履约金） 2020年7月13日，原告与第三人罗永富签订债权转让协议，双方确认被告于2016年7月12日向罗永富出具承诺书及相关所有配套文件，至2020年6月16日，被告尚未履行前述承诺书项下全部义务，罗永富将承诺书项下所有债权转让给原告；本协议项下标的的债权转让对价为1150000元，罗永富同意原告分期付款，原告同意将转让款支付至罗永富指定的代收人李永明的银行账户。双方一致同意，罗永富将对被告的债权及承诺书项下全部权利及配套材料转让给原告，原告接受转让，转让自协议签署后生效。转让生效后，被告应向原告履行还款义务，罗永富不得再向被告主张协议所转让金额项下的债权，罗永富与被告不再就该债权债务发生任何法律关系。 2020年7月20日，罗永富向罗平波邮寄债权转让通知书，载明：本人与陈岳辉达成的债权转让协议，现将本人对你方2016年7月12日出具承诺书及相关所有配套文件项下的所有债权，依法转让给陈岳辉，与此转让债权有关的其他权利也一并转让。请你方在收到该债权转让通知书后向陈岳辉履行全部义务。被告于次日签收了该债权转让通知书。 罗永富与名邦公司签订债权转让协议及被告向罗永富出具承诺书时，名邦公司作为债务人在法院有多起诉讼款项未清偿，至今名邦公司尚有巨额债务未清偿。 本院认为，本案的争议焦点为承诺书项下的款项性质及承诺书的效力问题。根据第三人的陈述及承诺书记载内容，可以认定承诺书项下的款项系被告原应支付名邦公司的剩余管理费。被告认为其与名邦公司确认名邦公司应付其民工进城保证金等与其应付名邦公司管理费等费用折抵后，名邦公司还应付其47万元，承诺书项下60万元款项系被告无偿赠送罗永富，与事实不符，本院不予采信。原、被告及第三人一致认可罗永富与名邦公司签订债权转让协议及被告向罗永富出具承诺书时名邦公司作为债务人在法院有多起诉讼款项未清偿。在此情形下，被告与罗永富约定将被告应支付名邦公司的剩余管理费以承诺书的形式确认由被告支付给罗永富，损害了名邦公司债权人的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。故案涉承诺书应为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因原告受让债权的款项基于的承诺书无效，故原告根据债权转让协议依据承诺书请求被告支付款项1085442.8元及利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈岳辉的诉讼请求。 案件受理费14569元，由原告负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许建素 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 胡 寅 代书记员 俞培桦