辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1112号上诉人（一审原告）：王忠阳，男，1962年8月13日出生，汉族，住址瓦房店。上诉人（一审原告）：韩丽静，女，1965年11月15日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：大连长兴岛经济区管委会，所在地址大连长兴岛经济区长兴路**。法定代表人：杨广志，该管委会主任。委托诉讼代理人：王忠岩，长兴岛经济区交流岛街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。王忠阳、韩丽静因诉大连长兴岛经济区管委会（以下简称长兴岛管委会）履行征收补偿职责一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。韩丽静及王忠阳、韩丽静的共同委托诉讼代理人于东平，长兴岛管委会的委托诉讼代理人王忠岩、王莉到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1994年8月30日，瓦房店市人民政府向原告王忠阳（王忠洋）颁发瓦农房执字第××号《房产执照》，该房屋的共有人为韩丽静（韩立静），建筑面积为105.6平方米，房屋坐落于瓦市交流岛村××屯。2009年，二原告共有的上述房屋因拆迁被拆除。原告认为其被拆除的房屋在第一排，故应该为其安置公建。被告主张按照《瓦房店市人民政府批转瓦房店市规划和国土资源局关于大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案的通知》（瓦政发[2005]115号）的规定，原告的住房性质为住宅，也未取得营业执照，亦无其他可以证明该住宅用于经营的税务登记、完税证明等相关文件的情况下，不应按照公建房屋对原告予以安置。庭审中，被告提供了大顺评咨字[2009]第35号《资产评估报告》，该评估报告中包含对原告被拆迁房屋价值的评估，但未举证证明其向原告进行了送达，原告称从未收到过该《资产评估报告》。原告多次信访，但被告至今未对原告进行任何安置补偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。……”本案中，二原告共有的房屋被拆除后，其作为被征收人，具有基于征收行为而获得补偿的权利。由于安置补偿职责是被告应主动履行的法定职责，在被告没有履行法定职责之前，被告持续负担该作为义务，该作为义务不因被告的怠于履行而消灭，故对被告认为本案超过起诉期限的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”现原告主张本案系给付之诉，要求被告直接给付被拆迁房屋的补偿价值为105万元人民币，依照前述规定，原告应当对其上述补偿数额的确定承担举证责任，但原告仅提供证据证明了其被拆迁的房屋建筑面积为105.6平方米，但未提供相应的证据对其主张的每平方米补偿款项为10,000元加以证明，故对原告的主张本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”本案中，被告对原告的房屋进行了征收，应当对征收的房屋予以补偿。在双方对补偿的标准和数额未能达成一致意见的情况下，负有补偿职责的被告应当及时依职权对原告作出补偿决定，如被告不及时作出书面补偿决定，将损害二原告的合法权益，不利于解决双方的实质争议。现至原告提起本案诉讼时，被告仍未对其作出补偿决定，明显不妥。本案虽经本院释明，原告明确诉讼请求后被确定为给付之诉，但鉴于原告具有补偿利益，被告对此亦无异议，为及时妥善化解行政争议，本案以判决被告履行法定职责为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决：一、被告大连长兴岛经济区管委会于本判决生效后三十日内对二原告集体房照105.6平方米的房屋的安置补偿履行法定职责；二、驳回原告王忠阳、韩丽静的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由被告大连长兴岛经济区管委会负担。王忠阳、韩丽静上诉称，因大连长兴岛经济区发展建设需要，在2009年8月5日对位于交流岛山西屯包括原告在内的区域实行土地、房屋、地上附着物等进行动迀征用，急于建设交流岛中学和小学。又因原告没有在家未能签订房屋拆迁补偿协议。原告的房屋及室内物品均未搬出被毁损强拆。其他60余户均以安置，尤其与上诉人同一排的前临街房屋均户户安置门点房（商业网点），唯独上诉人一户至今未安置补偿。10年间原告就此事多次向被告请求解决处理（包括多次信访事项）未果，不作为。在久拖10年后于2019年8月26日告知原告向人民法院诉讼解决。故，原告依法在六个月的诉讼期间内向人民法院诉讼，请求判令被告履行安置补偿职责。上诉人认为：安置补偿职责是包括实体利益。首先，依《行政诉讼法》第七十二条规定，被上诉人应履行法定职责。其二，依《城市房屋拆迀管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。被拆迀人可以选择补偿方式。本案中，被上诉人已无房源向上诉人予以安置。据此，上诉人选择货币补偿。届此，依《行政诉讼法》第七十三条规定，被上诉人具有给付义务。至此，上诉人提供大连长兴岛经济区多家开发商目前房屋销售价格，拟证明上诉人请求补偿的房屋价格均低于现市场销售价，请二审法院查明事实后，依调解或判决被上诉人履责、给付。请求：1.上诉人同意一审判决第一项；2.请求改判第二项：即上诉人在原一审主张每平方米按10,000元现市场价格安置补偿的请求，即105万元；3.诉讼费由被告承担。长兴岛管委会答辩称，上诉人主张的是按公建房屋价值要求被上诉人履行职责，且一审判决被上诉人履行法定职责。上诉人二审请求按照市场价格补偿105万元，与一审起诉请求和事实不符。被上诉人同意按照集体用房和案涉拆迁补偿方案给付上诉人补偿款，但是上诉人不予认可。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人一审起诉请求因被上诉人拆迁上诉人房屋，被上诉人应当补偿其105万元。上诉人二审上诉请求是：1.同意一审判决第一项，即一、被告大连长兴岛经济区管委会于本判决生效后三十日内对二原告集体房照105.6平方米的房屋的安置补偿履行法定职责；2.改判一审判决第二项，即驳回原告王忠阳、韩丽静的其他诉讼请求。根据上诉人的起诉请求和二审上诉请求，可以确定的是上诉人认可一审关于被上诉人履行法定职责的判项，同时上诉人明确选择的补偿方式是货币补偿，并认为被上诉人应当补偿其105万元。因此本案的焦点问题是，被上诉人是否应当履行征收补偿职责。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。……”案涉房屋被拆除后，上诉人作为被征收人，享有基于征收行为而获得补偿的权利。被上诉人认可其负有案涉被拆除房屋的履行安置补偿职责，一审判决被上诉人对上诉人履行安置补偿职责并无不当。上诉人认可一审判决第一项，即是认可应当由被上诉人对其履行安置补偿职责。如果上诉人对被上诉人履行安置补偿职责的行政行为不服，可以另诉。上诉人既认可一审判决第一项，同时又请求二审法院判决被上诉人补偿其105万元没有事实和法律依据，对其第二项上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王忠阳、韩丽静承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年十一月二十七日法官助理赵玉瑾书记员鞠林