北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11236号上诉人（原审被告）：房占强，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市发达货物运输服务中心，住所地北京市房山区房山火车站院内。法定代表人：邸文浩，经理。委托诉讼代理人：于浩，男，北京市发达货物运输服务中心员工。上诉人房占强因与被上诉人北京市发达货物运输服务中心（以下简称发达中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人房占强委托诉讼代理人陈庆枫，被上诉人发达中心委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房占强上诉请求：撤销一审判决，依法改判房占强不从北京市大兴区狼垡村原黄土坡站南院落的土地上搬离；不拆除在该院落土地上建造的房屋；不支付自2018年1月1日起至实际搬离之日的占用费。本案诉讼费由发达中心承担。事实和理由：1.一审判决缺乏依据。发达中心曾经允诺房占强案涉房屋长期出租，合同到期之后会续签合同。现发达中心违反承诺，单方不与房占强续签合同，属于违反合同约定，要求发达中心与房占强续签合同。2.发达中心要求房占强自行拆除自建房屋无合同依据及法律依据。房占强在案涉租赁场地上建设房屋，是合同目的所决定的，是经过发达中心允许的，不是私自建设，发达中心无权要求房占强拆除。发达中心辩称，同意一审判决，不同意房占强的上诉请求和理由。发达中心向一审法院起诉请求：1.房占强从原黄土坡火车站南侧院落的土地上搬离；2.房占强拆除在原黄土坡火车站南侧院落土地上私自搭建的建筑；3.房占强比照原租赁合同约定的年租金36300元标准，支付自2018年1月1日起至实际搬离之日期间院落占用费；4.房占强承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年6月1日，北京发达货物托运服务站（甲方）与房占强（乙方）签订场地租赁协议，约定：一、租赁地点为大兴区狼垡村（原黄土坡站南）场地面积2506平方米。二、租赁期限：2006年10月1日至2011年9月30日，租期五年。三、租金及交纳期限：年租金30000元，自协议签订之日租金一次性付清。第二年至第五年每年年租金为33000元。乙方在第一次交纳租金的同时，交纳5000元的押金。四、乙方使用范围：公路运输，货物仓储。五、双方责任义务……本协议未尽事宜，双方协商解决。经协商一致，可签订补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力。房占强与发达中心形成租赁关系后，房占强在租赁场地内建房，上述合同到期后，房占强继续使用租赁场地，并支付租金至2017年12月31日。发达中心（出租方，甲方）与房占强（承租方，乙方）于2017年签订最后一份租赁协议，约定：乙方承租大兴区狼垡村原黄土坡站南院落1处，占地面积约2506平方米，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租金36300元，乙方承租的使用范围为货物仓储、办公、住宿。同年，双方签订补充合同，就乙方在承租甲方场地内搭建房屋（临时性房屋）的使用、维护、拆除等有关事项，经协商达成一致，约定：乙方在租赁期间内，须严格履行租赁协议中的相关约定，严禁在承租甲方场地内新建任何形式的房屋，否则，甲方有权解除租赁协议。对于已建的房屋乙方须全权承担其在日常管理、使用、维修、拆迁等全过程的安全责任和支出费用，乙方自建房屋在租赁期内发生的任何问题或安全事故责任、后果及经济损失均由乙方承担。甲乙双方签订的租赁协议终止时，乙方须无条件拆除在承租场地内自行搭建的房屋，同时负责将场地清理干净并恢复原貌后交予甲方。甲方加盖了发达中心的合同专用章，乙方由房占强签字。2018年6月6日，发达中心张贴告知书，告知书载明：“房占强：你方与我公司签订的2017年租赁协议，已于2017年12月31日到期。且发达中心于2018年2月6日将书面通知送达你方，告知2018年不再续签出租协议，并要求你方腾空现租赁地点恢复原状，将承租发达中心的院落完整交还给发达中心。鉴于你方仍在该大兴区狼垡村原黄土坡站南院落内居住、经营，发达中心现告知你方在10日内将该大兴区狼垡村原黄土坡站南院落交还发达中心，同时将2018年1月1日至2018年5月31日的院落占用费15125元，交到北京车务段财务科。否则，我方将按法律程序解决，所产生的一切法律后果及经济损失由你方全部承担。”本案在审理过程中，双方均认可涉案租赁协议涉及的院落内房屋是房占强建设的，但是并未办理审批手续。2017年12月31日后，双方未再续签租赁合同。房占强已收到发达中心2018年6月6日的告知书，至今仍占用涉案院落。发达中心提交中国铁路北京局集团有限公司北京车务段出具的说明，证明涉案房屋及场地所有权人为中国铁路北京局集团有限公司（原北京铁路局），北京车务段为其分支机构，对涉案房屋及场地进行管理运营，发达中心为北京车务段全资设立的多种经营企业，负责涉案房屋及场地对外出租经营事务。经法院行使释明权，对于涉案租赁合同的效力，发达货运中心及房占强均表示合同效力问题由法院认定，发达中心坚持其诉讼请求，房占强就相关损失赔偿已向法院起诉。一审法院认为，虽然双方签订的租赁协议约定为承租场地，但是租赁协议明确约定租赁的使用范围为货物仓储、办公、住宿，可见双方租赁协议的目的就是租赁房屋使用，且房占强一直使用的也是场地上的房屋，现该房屋系在无任何规划审批手续的前提下建设的，双方就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋订立的租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对发达中心要求房占强搬离大兴区狼垡村原黄土坡站南院落的土地并拆除在大兴区狼垡村原黄土坡站南院落的土地上建造房屋的诉讼请求，法院予以支持。对发达中心要求房占强支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止院落占用费的诉讼请求，因房占强实际占有使用了涉案场地，房占强应向发达中心支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止的占用费（按照双方签订的租赁协议约定的年租金36300元的标准计算）。对于房占强提出的损失问题，因其并未提出反诉，本案中不予处理。综上，一审法院判决：一、房占强于判决生效后三十日内从（双方签订的租赁协议项下）北京市大兴区狼垡村原黄土坡站南院落的土地上搬离；二、房占强于判决生效后三十日内拆除在（双方签订的租赁协议项下）北京市大兴区狼垡村原黄土坡站南院落的土地上建造的房屋；三、房占强于判决生效后十日内给付北京市发达货物运输服务中心自2018年1月1日起至实际搬离之日止的占用费（按照年租金36300元的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，现房占强因不同意从案涉院落的土地上搬离并拆除地上建筑，亦不同意支付占用费提起上诉。根据已查明的事实，就发达中心、房占强签订的租赁协议，双方在协议中明确约定承租用途为货物仓储、办公、住宿。从租赁用途分析，承租需要在租赁场地加建建筑物才实现合同目的。但因案涉场地上的房屋是在无任何规划审批许可的情况下建设的。依照法律规定，双方就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋订立的租赁合同应属无效。案涉租赁协议内容涉及地上房屋的建筑、使用，应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对发达中心要求房占强搬离大兴区狼垡村原黄土坡站南院落的诉讼请求，一审法院予以支持，是正确的。因案涉场地上房占强建筑的房屋未经合法批准，发达中心要求拆除合乎法律规定，一审法院予以支持，亦是正确的。因房占强实际占有使用了涉案场地，房占强应向发达中心支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止的占用费，经审查，一审法院确定的计费标准，并无不当。房占强的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，房占强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由房占强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 云二〇二〇年十一月三十日法官助理  孙国栋书 记 员  刘力之