四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5137号 原告（反诉被告）：袁昌君，女，1986年2月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，统一社会信用代码91510703052161412M，住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：李桂珍。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川福星实业投资集团有限公司，统一社会信用代码9151070373484355XU,住,住所地:绵阳市涪城区跃进路**福星时代天骄**/div> 法定代表人：李俊。 原告袁昌君与被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司（以下简称：天骄摩尔公司）、四川福星实业投资集团有限公司（以下简称：福星公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，被告天骄摩尔公司向本院提出反诉，本院经审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。袁昌君的委托诉讼代理人苟峨峰、刘芳，天骄摩尔公司委托诉讼代理人邹金池、雷宇到庭参加了诉讼，福星公司经依法传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令天骄摩尔公司立即支付第4年的资产收益金27145元及以该金额为基数，按年利率6%的标准自2017年10月16日起至付清之日止的利息；2.判令天骄摩尔公司立即支付第5年的资产收益金27956元及以该金额为基数，按年利率6%的标准自2018年10月16日起至付清之日止的利息；3.判令天骄摩尔公司立即支付第6年（2019年1月16日至2019年11月15日）的资产收益金23959元及以该金额为基数，按年利率6%的标准自2019年7月16日起至付清之日止的利息；4.福星公司对前述1-3项资产收益金及利息承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费由天骄摩尔公司及福星公司承担。事实和理由：2013年，福星公司在销售其开发的“福星.时代天骄”5幢1层商铺时，以“统一经营7年”等方式诱导社会公众。本诉原告在福星公司售楼处的置业顾问计算商铺资产收益及介绍福星公司统一装修、统一管理的情况后，遂与福星公司、天骄摩尔公司签订商品房买卖合同、委托经营合同书等一系列文书，并在福星公司折让了三年投资回报的基础上，支付了购房款、手续费等。此后，两公司直接将案涉商铺对外租赁、运营，但因管理不善和拒不支付收益金，业主之间的矛盾日益加剧，本诉原告为化解社会矛盾和减少损失，被迫于2019年11月16日收回商铺，双方并约定本诉原告可主张2017年1月16日至接铺之日止的收益金等。至今二公司仍分文未付，本诉原告为此诉至法院，请求判如诉请。 本诉被告天骄摩尔公司辩称，双方签订的《委托经营合同书》第十二条约定任何一方在收到对方的具体说明违约情况的书面通知后，应在十五日内确认或提出书面异议或补充说明，如在十五日内不予书面回答，则视为接受书面通知所述内容。天骄摩尔公司自2016年12月6日至2017年2月3日期间多次向本诉原告发函，明确表示已经无法继续履行合同，故本诉原告应在2016年12月21日前进行书面回复，其逾期未回复视为接受天骄摩尔公司不再履行合同的后果。据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本诉原告主张资产收益金的诉讼时效应自2016年12月22日起计算三年。退一步讲，天骄摩尔公司多次告知本诉原告其自2017年1月16日就不具备整体代管资格，故本诉原告最晚也应于2020年1月15日提起诉讼，其于2020年8月才向法院提起诉讼，已超过三年诉讼时效。综上，本诉原告要求支付收益金的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。 反诉原告天骄摩尔公司向本院提出诉讼请求：1.确认反诉原告与反诉被告签订的《委托经营合同书》已于2017年1月16日解除；2.判令反诉被告承担本诉、反诉诉讼费用。事实及理由：反诉被告与反诉原告签订的《委托经营合同》约定反诉被告将其所有的位于福星时代天骄5幢1层商铺委托并授权反诉原告进行经营管理，反诉原告接受委托并按合同约定向反诉被告支付资产收益；合同除对委托经营年限及收益回报率进行约定，还约定任何一方在收到对方具体说明违约情况的书面通知后，应在十五日内确认或提出书面异议或补充，若十五日内未书面回复则视为接受对方书面通知所述内容。反诉原告自2016年12月6日起多次向反诉被告发函，明确表示已经无法继续履行合同，反诉被告既未回函，更未与反诉原告签订新的合同，故双方所签订的合同应于2017年1月16日解除，且反诉被告现主张权利已过诉讼时效。 反诉被告袁昌君辩称：1.《委托经营合同书》第十一条是涉及第二期委托经营是否继续的问题，不影响首期委托经营合同的成立、期限及解除；2.前述第十一条适用的前提是“首期委托经营期满前6个月”，即自2020年7月15日至2021年1月15日，反诉原告所述全体业主大会是在2016年12月6日，其不符合该条款适用条件，且反诉原告亦未举证证明在首期委托经营期满前6个月举行了全体业主大会；3.反诉被告并未收到反诉原告所称的函件；4.反诉原告与反诉被告签订了商铺交接单，约定反诉被告可主张2017年1月15日至接铺之日止的收益金，故《委托经营合同书》的解除时间应为接铺日；5.在与本案事实基本相同的（2020）川0703民初4765号等其他十余件案件中，反诉原告要求确认解除合同的时间是接铺之日，现在却主张合同解除时间为2017年1月16日，其前后主张自相矛盾；6.如前所述，合同自接铺之日才开始计算诉讼时效。 福星公司未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：袁昌君与福星公司于2013年签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定袁昌君购买福星公司开发的“福星.时代天骄”5幢1层商铺。另外，袁昌君作为甲方与作为乙方的天骄摩尔公司签订《委托经营合同书》，约定甲方委托乙方对其购买的前述商铺进行经营管理，总价值405155元，首期委托经营期限自2014年1月16日至2021年1月15日止。首期委托经营期限内，甲方同意乙方经营前三年免费使用商铺，乙方在第四年至第七年按照年回报率6.7%、6.9%、7.1%及7.32%支付资产收益。第五条约定：“收益金支付方式：1、第四年至第七年乙方按季度提前十天内支付甲方收益，节假日顺延。……”第十一条约定：“首期委托经营期满前6个月内，若福星时代天骄（1-3F）2/3（面积）以上的产权人通过全体业主书面大会的形式不同意继续将天骄摩尔商业街（1-3F）资产整体委托乙方经营，即为福星时代天骄1-3F的大多数商铺业主不同意继续将天骄摩尔商业街资产整体委托乙方经营，暂还未签字同意的产权人不得以任何理由和形式拒绝执行全体业主书面大会通过的决议，否则，将承担由此给其它产权人和乙方造成的一切经济损失。……”第十二条约定：“任何一方在收到对方的具体说明违约情况的书面通知后，应在十五日内对此确认或提出书面异议或补充说明。如果在十五日内不予书面回答，则视为其接受书面通知所述内容。在此情形下，甲乙双方应对此问题进行协商，协商不成的，按本协议争议条款解决。违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的经济损失。” 前述合同签订后，袁昌君支付了全部购房款及相应税费、手续费等，福星公司将案涉商铺移交天骄摩尔公司进行管理，天骄摩尔公司对包括案涉商铺在内的福星.时代天骄商铺进行对外招租管理。2019年11月16日，天骄摩尔公司将案涉商铺交还袁昌君，商铺交接单载明：“双方签订的《委托经营合同书》自交接手续完成之日起自动作废，同时乙方（守约方）保留依法起诉甲方（违约方）违约责任的权利（自2017年1月16日起至实际接铺之日止）。” 另查明，2016年12月6日、2017年1月10日、2017年2月3日，天骄摩尔公司先后向袁昌君等99户天骄摩尔商业用房业主邮寄了《致委托代管七年期业主的告知函》、《告知函》及《关于时代天骄项目5幢1层业主重新签订情况及后续事宜的告知书》，前述邮寄过程均经绵阳市绵州公证处公证。 再查明，“福星.时代天骄”5幢1层商铺的其他业主于2019年诉天骄摩尔公司及福星公司合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决，认定天骄摩尔公司应按合同约定的回报率向业主支付收益金，且天骄摩尔公司与福星公司构成人格混同，遂判决两公司连带支付第四、五、六年的收益金。天骄摩尔公司与福星公司不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决予以维持。 再查明，本诉原告因本案支出诉讼保全费920元。 审理过程中，天骄摩尔公司称：1.对于“福星.时代天骄”1至3层商铺委托经营事宜，天骄摩尔公司除签订有案涉七年期合同外，还签订了三年期及五年期合同；2.三年期业主在委托经营期限届满前进行了书面大会投票，表决同意继续由天骄摩尔公司代管的建筑面积未超过1至3层代管总建筑面积的2/3，因三年期业主占整个1至3层的大部分，故主张天骄摩尔公司自2017年1月16日已不具备继续代管“福星.时代天骄”1至3层商业用房的权利；3.天骄摩尔公司均是按照反诉被告在签订《商品房买卖合同》补充协议时留下的邮寄地址邮寄的前述告知函及告知书，但反诉被告置之不理。 审理过程中，袁昌君称：1.并未参与过有关代管期限的投票；2.并未收到天骄摩尔公司邮寄的告知函及告知书。 本院认为，本案争议焦点有二：一是《委托经营合同书》于何时解除；二是本诉原告的诉请是否已过诉讼时效。 关于《委托经营合同书》的解除时间问题。首先，合同明确约定首期委托期限为七年，并针对首期委托经营期届满后是否继续委托，约定由1至3层商铺面积达2/3以上产权人通过全体业主书面大会投票确定是否继续委托经营，因此，无论期满后是否继续委托，在为期七年的首期委托期内，如双方未解除合同，则合同应当继续履行。其次，天骄摩尔公司并未举证证明已就七年期业主履行投票程序，且无证据证明仅三年期业主的投票结果就足以让天骄摩尔公司丧失代管权，故三年期业主的投票结果并不能拘束七年期业主。最后，天骄摩尔公司仅能证明寄出函件的事实，对于函件已送达却无证据印证，且无证据证明其寄送函件的地址系袁昌君确认签收双方往来函件的地址。因此，即使三年期业主的投票结果足以影响整个一至三层商铺的委托经营期限，因现有证据不能证明天骄摩尔公司已向袁昌君送达相关函件，天骄摩尔公司依据合同第十二条主张袁昌君已接受其不履行合同的后果并不能成立。综上，天骄摩尔公司要求确认合同于2017年1月16日解除的主张不能成立，结合商铺交接单所载内容，合同应于天骄摩尔公司向袁昌君退还商铺之日解除。 关于本诉原告的诉请是否已过诉讼时效的问题。如前所述，合同至商铺退还之日方解除，天骄摩尔公司亦无证据证明其寄送的函件已送达，故该公司有关袁昌君诉请租金收益的诉讼时效至迟于2017年1月16日起计算的主张不能成立，袁昌君诉请的诉讼时效应自合同解除之日起算，故其诉请并未超过诉讼时效。 综上，袁昌君与天骄摩尔公司签订的《委托经营合同书》系双方真实意思所缔结，合法有效，双方在合同履行期内应按约履行各自的权利义务，故袁昌君在诉讼时效内主张天骄摩尔公司按约定的标准支付从第4年起至商铺退还之日止的租金收益于法有据，本院予以支持。天骄摩尔公司未按约支付收益金确给袁昌君造成一定资金占用损失，袁昌君有关第四年、第五年收益金分别从当年10月16日起、第六年收益金从当年7月16日起，按年利率6%计付资金利息的主张合法合理，本院亦予以支持。 至于福星公司应否承担连带清偿责任的问题，因在其他同系列案件的生效判决中已经认定福星公司与天骄摩尔公司构成人格混同，本案应予参照，故对袁昌君要求福星公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 诉讼保全费系因本案实际产生，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司在本判决生效后五日内向本诉原告袁昌君支付第4年收益金27145元（405155元×6.7%）、第5年收益金27956元（405155元×6.9%）、第6年收益金23959元（405155元×7.1%÷365天×304天）及利息，利息计算方式为：以27145元为基数从2017年10月16日起、以27956元为基数从2018年10月16日起、以23959元为基数从2019年7月16日起计算至本判决确定的收益金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付收益金，上述利息计算至收益金付清之日止； 二、四川福星实业投资集团有限公司对前款金额承担连带清偿责任； 三、驳回反诉原告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费996元，本诉诉讼保全费920元，由绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司、四川福星实业投资集团有限公司负担；反诉案件受理费996元，由绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十一月十日 书记员  何 婧