安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3274号 原告：彭英，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：张斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：刘强，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告彭英与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称：滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭英的委托诉讼代理人陈九美，被告刘强、滁州市分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失987753.65元{医疗费382533.49元，住院伙食补助费12480元（30元／天×416天），营养费12480元（30元／天×416天），护理费118028.9元［（130元／天×16天×2人）＋（130元／天×408天）＋60828.9元］，误工费49920元（120元／天×416天）,残疾赔偿金750800元（37540元／年×20年），长期护理费474500元（130元／天×2人×365天×5年），护理用品18500元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2490元，交通费5000元-111255元}×50%＋111255元，不含保险公司支付医药费8745.49元、刘强支付的5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日9时15分，原告彭英驾驶“小刀”牌电动自行车沿宣城市区中山东路由西向东行驶，当车行至中山交叉口左转弯时，与沿宛溪南路由南向北行驶的被告刘强驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成彭英受伤，两车受损的交通事故。事故经宣城市公安局交警支队二大队认定，彭英承担事故主要责任，刘强承担事故次要责任。原告受伤后，先后被送往宣城市人民医院、南京集庆门医院、宣城市仁杰医院住院治疗，原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为一级，完全护理依赖，误工期、护理期、营养期至定残前一日。皖Ｍ×××××号车车主系被告刘强，该车在被告滁州市分公司投保了机动车强制保险和不计免赔的第三者责任险，责任险限额为100万元，故二被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。 被告刘强答辩称：原告承担本起事故的主要责任，愿意承担30%的损失；被告购买了相应保险，且都在保险期限内，请求法院判令第二被告保险公司在保险责任范围内赔偿相应损失；原告住院期间我垫付了6050元，该笔垫付款原告应当予以退还；事故造成被告车辆损失400元，按责任划分，原告应支付修理费320元；诉讼费由原告承担。 被告滁州市分公司答辩称：对本起事故发生的事实没有异议，但是对责任划分不认可。被告刘强属于正常行驶并且证照齐全，原告驾驶的车辆在转弯时与刘强直行车辆发生碰撞，根据道路交通安全法的规定，转弯车辆应当让直行车辆优先通过，因此，交警部门认定刘强承担次要责任比例划分不当，刘强在本次事故中不应当承担任何事故责任。皖Ｍ×××××号车辆，投保了交强险和100万元三者险，事故发生后，我公司在交强险的范围内，向原告预付了8745.49元的医疗费用，要求法院一并予以处理。原告主张的部分诉请明显过高，部分诉请也缺少法律依据，其中医疗费的部分要求扣除10%的非医保用药，住院天数经核实是413天，营养期、护理期和误工期，根据原告提供的鉴定结论，均应当至定残前一日，原告的误工期、护理期、营养期，应当是376天，原告主张的护理人数为2人，没有事实和法律依据。原告主张的护理用品费18500元，属于间接损失，不应当纳入赔偿的范围。精神抚慰金5万元明显过高，精神抚慰金应当结合事故责任比例，鉴定费、诉讼费，我公司不应当予以承担。原告主张超出交强险的部分按照50%，缺少事实和法律依据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证、张斌身份证、结婚证复印件各1份，证明原告及法定代理人的身份；二、交通事故认定书复印件1份，证明本起交通事故的基本事实及被告刘强承担事故的次要责任、原告负事故主要责任，但因原告驾驶电动车应属行人，且被告在T形交叉口时未注意路况碰撞原告，主观过错亦较大，故对超过交强险部分，被告应承担50%赔偿责任；三、机动车行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告刘强合法的驾驶人身份及登记车主为被告刘强，故被告应对原告的损失承担赔偿责任；四、保险单复印件2份，证明事故车辆在第二被告处购买交强险和第三者责任险，故第二被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额或保险责任未赔偿部分由第一被告承担赔偿责任；五、宣城市人民医院出院记录、疾病诊断证明书，南京集庆门医院出院记录，宣城市仁杰医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书复印件各1份，医疗费发票复印件18份，预交金收据复印件6份，陪护费发票复印件3份，购买纸制品等发票复印件2份，证明原告受伤后在宣城市人民医院、南京集庆门医院、宣城市仁杰医院住院治疗，共支付医疗费382533.49元（不含保险公司已支付的8745.49元和被告刘强支付的5000元）、护理费60828元、纸制品等费用18500元。原告在伤残鉴定后，因伤势需要需继续治疗，故原告的护理期、营养期应当计算至实际出院之日。六、司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件各1份，证明原告伤情经鉴定为一级伤残；误工期、护理期、营养期计算至定残前一日即2020年6月23日；原告护理依赖程度为完全护理依赖；原告支付鉴定费2490元等事实。根据原告的伤情，原告主张两人护理具有事实依据。 被告刘强对原告所提交的证据发表如下质证意见：证据一、二、三、四、六无异议，但认为证据三，其应当承担30%的责任；证据五纸制品不属于医疗范围。 被告滁州市分公司对原告所提交的证据发表如下质证意见：证据一没有意见。对于证据二事故认定书的责任划分不认可，从事故认定书的内容可以看出，刘强在事故发生时，驾驶的车辆正常直行，而原告驾驶的电动车未按照规定转弯，根据道交法的规定，转弯的车辆应当让直行的车辆优先通过，原告对此次事故造成的受伤应当承担全部责任。证据三的驾驶证、行驶证也是复印件，要求核实原件。对证据四的保单没有意见。证据五出院记录、病历真实性都认可，但是并没有医嘱记载，出院之后需要2人护理；对票号为0000206100，金额为90745.49元的这张票据真实性不认可；原告提供的人血白蛋白的票据均是在药房购买的，没有相关的医嘱，与本案没有关联性；对于原告提供的票据中的三张护理费票据，金额分别为6427.2元、3738.9元、50850元。护理费的票据没有相应的医嘱，也超出了安徽省规定的护理费130元左右每天标准；对于原告提供的卫生纸、餐巾纸，湿巾纸票据，金额为8400元，纸尿裤、护理垫的票据金额10100元，真实性、关联性也不认可。证据六司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性予以认可，但是鉴定结论明确了误工期、护理期、营养期至定残前一日，虽然护理为完全护理依赖，但是鉴定结论没有认定护理人数是2人。 被告刘强为证明其答辩意见，提交如下证据：行驶证、驾驶证、保单及预交金收据、事故认定书复印件各1份，证明其垫付了6050元，5000元是交到医院，1050是救护车的费用。 原告对被告刘强所提交的证据发表如下质证意见：对驾驶证、行驶证无异议，预交金收据是复印件不予认可，但我们在诉状中认可被告刘强垫付了6000元。 被告滁州市分公司对被告刘强所提交的证据发表如下质证意见：驾驶证、行驶证核实原件，保单无异议，事故认定书是复印件，预交金也是复印件由法庭核实其真实性。 被告滁州市分公司未提交证据。 本院认为，原告提交的证据一、证据三、证据四、证据六，经核实原件，被告对其“三性”无异议，本院予以确认；被告滁州市分公司对证据二事故认定书有异议，但其未提交足以推翻该份事故认定书的相关证据，且该份事故认定书是交警部门根据事故发生的经过和交通法规作出的，本院予以确认；证据五出院记录、病历的真实性两被告未提出异议，本院予以确认；对被告提出原告使用纸制品的费用、购买人血白蛋白的费用不予认可，由于原告伤势严重，在抢救初期使用人血白蛋白和在康复过程中使用纸尿裤等应属必须费用,亦予认可。被告刘强提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。 本院经审理查明：2019年6月13日9时15分，原告彭英驾驶“小刀”牌电动自行车沿宣城市区中山东路由西向东行驶，当车行至中山交叉口左转弯时，与沿宛溪南路由南向北行驶的被告刘强驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成彭英受伤及两车受损的交通事故。事故经宣城市公安局交警支队二大队认定，彭英承担事故主要责任，刘强承担事故次要责任。原告受伤后，当即被送往宣城市人民医院，后转南京集庆门医院、宣城市仁杰医院住院治疗，于2020年8月1日出院；原告伤情于2020年6月24日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为一级，完全护理依赖，误工期、护理期、营养期至定残前一日。皖Ｍ×××××号车车主系被告刘强，该车在被告滁州市分公司投保了机动车强制保险和不计免赔的第三者责任险，责任险限额为100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为：根据庭审查明的事实，被告刘强驾驶车辆致使原告彭英受伤，并且承担事故的次要责任，对原告造成的符合法律规定的损失应予赔偿。根据原告的诉讼请求，原告彭英在本起交通事故中的损失为：医药费397328.53元，住院伙食补助费12420元（30元/天×414天），营养费11280元（30元/天×376天），护理费64020.9元[（125.2元/天×24天）+61016.1元]，误工费38671.6元（102.85元/天×376天）,残疾赔偿金750800元（37540元/年×20年），后续护理费228490元（125.2元/天×365天×5年）,护理用品费10100元,鉴定费2490元，精神损害抚慰金50000元,交通费4000元,合计1569601.03元。由于肇事车辆在被告滁州市分公司处投保了交强险和保险限额100万元且不计免赔的商业第三者责任险。根据法律规定，原告的损失应由承保交通事故责任强制保险的被告滁州市分公司在交通事故责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分由商业第三者责任保险进行赔付，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险医疗费限额为1万元，死亡伤残限额11万元，超过部分本院确定按40%赔付。为避免讼累，对被告刘强答辩称其在原告住院期间垫付医药费5000元、救护车费用1050元在本案中一并处理的意见予以采纳。对被告刘强辩解其车受损，车辆修理费400元，按照20%的责任划分，在本案中处理的意见不予支持。对被告滁州市分公司辩称，原告主张医疗费部分要求扣除10%的非医保用药，护理用品费用，属于间接损失，不应当纳入赔偿的范围,精神抚慰金5万元明显过高，精神抚慰金应当结合事故责任比例，鉴定费不属于保险责任范围的意见均不予采纳。对被告滁州市分公司辩称其公司在交强险范围内，向原告预付了8745.49元的医疗费用，要求在本案中一并予以处理;原告的营养期、护理期和误工期，根据原告提供的鉴定结论，均应当至定残前一日;原告主张的护理人数为2人、超出交强险的部分按照50%赔偿，没有事实依据；以及保险公司不是侵权人不应承担诉讼费的意见均予以采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效十日内赔付原告彭英各项损失共计685045元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效十日内支付被告刘强6050元。 三、驳回原告彭英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13678元，原告彭英负担3200元，被告刘强负担10478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  孙玉琴 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈星云 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。