浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2495号 上诉人（原审被告）：曹凤君，女，1973年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住所地：台州市市府大道**。 负责人：姜楠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋涵臣，男。 上诉人曹凤君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）保证保险合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹凤君上诉请求：1、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3122号民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2020年6月10日向台州市椒江区人民法院申请（2020）浙1002民督457号支付令，该支付令要求上诉人偿付代偿款24804.37元并支付自2017年11月2日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金及支付保险费2123元。后台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民督457号民事裁定书裁定终结督促程序，驳回被上诉人的支付令申请。由此可知被上诉人所谓的保单系伪造,被上诉人未转账给上诉人任何款项，且其在一审起诉时的款项明显超出借款合同约定的利息范围以及法律规定的利息范围。本案被上诉人与光大银行之间存在串通谋取高利贷的可能，应当将本案移送公安机关立案侦查。上诉人从未向被上诉人交付保险费，二者之间无任何关系，涉案保险单系被上诉人虚假制作。一审法院未认定2017年5月16日、6月14日、7月14日的三笔796.20元为归还本案借款，应当将该三笔款项归还给原账户。 人保台州分公司答辩称，因上诉人个人信用未达到银行发放贷款的标准，被上诉人为其提供担保，上诉人依照合同约定支付保险费，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 人保台州分公司向一审法院起诉请求：1、被告支付给原告代偿款24804.37元，并支付自2017年11月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金；2、被告支付给原告保险费2123元（月保费796.2元，赔偿等待期为80天，796.2/30×80=2123）。 一审法院认定事实：2016年3月29日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。原告于2016年4月7日向被告出具保单号为PBBR201633100000000229的个人信用贷款保证保险保险单。该保险单载明，投保人为被告，被保险人为光大银行；保险金额为44232.95元，保险费28663.2元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴796.2元，缴费日期为银行每月扣款日，赔偿等待期为80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从申请人赔偿之日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2016年4月14日，被告与光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定借款金额为40000元，借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，光大银行于2016年4月14日向被告发放了贷款40000元。被告自2017年8月开始连续未履行还款义务，导致保险事故发生。光大银行要求提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2017年11月2日扣除原告保证金账户金额24804.37元作为保险赔偿款，用以结清该笔贷款本息。该款被告至今未还。被告另尚欠原告80天保险等待期间的保险费2123元。原告于2020年6月10日向该院申请支付令。后被告于2020年6月17日向该院提出支付令异议，该院制作（2020）浙1002民督457号民事裁定书。 一审法院认为，被告与光大银行之间订立的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在《个人信用贷款保证保险投保单》上作为投保人签字，原告也同意承保，原告与被告之间的保证保险合同关系已经成立并生效，保险合同成立，投保人按照约定缴纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告辩称个人信用贷款保证保险保险单系原告单方制作且未交给被告，但该保单承保的内容均未超过投保单载明借款金额，而且被保险人光大银行也实际根据该保单内容进行了索赔，该保单真实有效，该院对该辩称不予采纳。被告辩称其每月还款796.2元为偿还光大银行贷款，但保单载明每月保费金额为796.2元，且被告提供的郑迦珉的台州银行对账单显示对应金额款项转账至原告账户，故对应金额的款项应当认定为被告向原告缴纳的保费，并非偿还其银行贷款。被告未按照《个人贷款合同》约定及时还本付息，原告作为保险人，代被告偿还贷款后，有权向被告追偿，并要求被告按照个人信用贷款保证保险保险单的约定承担相应的违约责任。现原告将保证保险合同约定的违约金调整为按月利率1.5%，并未损害被告的合法权益，该院予以支持。原告主张赔偿等待期的保险费，也符合保证保险合同的约定，该院予以支持。被告辩称本案原告与光大银行存在串通谋取高利以及存贷套路贷诈骗情形，但其提供的证据不足以证明该事实，该院对该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决：一、被告曹凤君于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国人财产保险股份有限公司台州市分公司24804.37元，并支付该款自2017年11月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金。二、被告曹凤君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2123元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审上诉争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付代偿款。上诉人曹凤君于2016年3月29日向被上诉人人保台州分公司投保个人信用贷款保证保险，其在《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人征信授权书》上签字。被上诉人于2016年4月7日向上诉人出具保单号为PBBR201633100000000229的个人信用贷款保证保险保险单，该保险单载明，投保人为上诉人，被保险人为光大银行；保险金额为44232.95元，保险费28663.2元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴796.2元，缴费日期为银行每月扣款日，赔偿等待期为80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年4月14日，上诉人与光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定借款金额为40000元。上诉人依照合同约定每月归还贷款和支付保险费，现上诉人称其未向被上诉人投保并对保险一事不知情，与其在相关保险合同上签字及每月支付保险费一事不符，本院不予采信。一审法院要求上诉人按照被上诉人实际代其偿还的款项进行支付，并无不当。至于上诉人称2017年5月16日、6月14日、7月14日的三笔796.20元应从代偿款中予以扣除，与实际不符，上述款项系归还被上诉人的保险费，与本案代偿款无关，且被上诉人在计算保险费时也以合同约定主张赔偿等待期80天的保险费，未多主张其他费用。一审认定的金额并无不当。 综上所述，曹凤君的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由上诉人曹凤君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 朱玲珑 代书记员 缪依茜