广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1162号 上诉人（原审原告）：冯和军，男，1961年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄志宗，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人冯和军因与被上诉人黄志宗民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初1500号民事判决，于2020年8月13日向本院提出上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年10月19日，本院对当事人进行询问调查。上诉人冯和军及其委托诉讼代理人刘红瑛、被上诉人黄志宗及其委托诉讼代理人方兴周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯和军上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定双方不存在真实的借贷关系错误。上诉人与被上诉人是亲戚关系，2016年至2018年被上诉人三次向上诉人借款20万元，上诉人通过银行转账借款给被上诉人，有银行转账凭据，借款证据确凿。其中，2016年11月23日借给被上诉人13万元，转账时注明是借给被上诉人招投标用；2017年9月6日借给了3万元转到被上诉人的老婆宁健伶的中国建设银行账户；2018年1月21日借款给被上诉人4万元转到被上诉人账上。但是，一审法院错误认定上诉人与被上诉人之间存在合伙欠款，错误认定上诉人出借给被上诉人的三笔借款20万元是上诉人支付给被上诉人的本息。原判认定事实不清，判决错误。二、上诉人从来没有欠到被上诉人黄志宗的工程款，被上诉人向法院提交的《欠条》是虚假伪证。2014年双方合伙期间，上诉人委托被上诉人到南宁庞大吊装公司和六大吊装公司办事，在右下角上写上了有“冯和军”字样的空白《委托书》并告知被上诉人自己填上委托内容，而被上诉人却把空白委托书加上文字写成了《欠条》，该《欠条》是没有相关证据佐证其真实性的，是虚假伪证，一审法院偏听了被上诉人一方辩说，属于事实不清，判决错误。三、原审法院不根据事实，错误认定上诉人的借款不真实，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案中，被上诉人拿虚假孤证《欠条》，抗辩上诉人借款理由不成立。综上，一审法院在以上重要事实均未 查清的情况下，仅仅依据被上诉人一张虚假孤证认定上诉人借款20万元不存在，不支持上诉人的诉讼请求，实属枉法裁判，请求二审法院支持上诉人原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人黄志宗在庭审中答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，具体答辩意见按照被上诉人在一审时的答辩意见。 上诉人冯和军向一审法院起诉请求：请求依法判令被告归还原告贰拾万元及利息，按2%从2017年10月起算利息。 一审法院查明：黄志宗、冯和军为亲戚关系。两人于2013年合伙承包了浦北县师范桥、文丰桥施工建设。工程竣工后，双方进行结算并签订《欠条》，确认尚有22万元的出资本金未归还黄志宗，约定于2014年12月31日前一次性还清，如因逾期不还出资本金，就按月利息3分利息支付给黄志宗。签订《欠条》后，冯和军分别于2016年11月23日向黄志宗的妻子宁健伶银行账户转账13万元，2017年9月6日转账3万元，又于2018年1月21日向黄志宗银行账户转账4万元。黄志宗以双方签字确认的《欠条》向该院起诉冯和军合伙协议纠纷后，冯和军又以上述2016年至2018年期间的三笔转账记录向该院起诉黄志宗民间借贷纠纷。 一审法院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案双方当事人之间存在借贷关系及借贷内容的事实，出借人冯和军首先要承担举证责任，因为借款合同关系的基础事实不仅包括款项的 实际支付，更应包括双方存在借贷合意，冯和军仅凭金融机构转账凭证，尚不足以证明双方存在借贷合意。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，黄志宗向该院提交了双方合伙协议结算后所签订的《欠条》证明其双方之间存在其他的经济往来，且冯和军主张的借款均在该《欠条》所约定的履行期届满后，在此情形下，冯和军应进一步提交证据证明其向黄志宗支付的款项为黄志宗向其的借款。因冯和军未能进一步提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，该院对冯和军主张的其向黄志宗出借款项20万元的事实不予采信，对其诉请不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：驳回冯和军的诉讼请求。案件受理费6280元，减半收取3140元（冯和军已预交），由冯和军负担。 在二审诉讼过程中，上诉人冯和军提交了以下证据：《手机短信截图（发送日期2019年4月7日）》。该手机短信是南宁庞大吊装公司的庞亦新发给上诉人的，短信内容是委托书的样式。南宁庞大吊装公司在2013年年底吊装桥梁时出事故，要赔偿施工方的损失，上诉人就委托被上诉人去办理这件事情，但被上诉人一直没有去南宁庞大吊装公司领取赔偿款，被上诉人将上诉人出具给其的空白委托书写成《欠条》，被上诉人手持的《欠条》是用上诉人出具给其的空白委托书伪造的，2019年南宁庞大吊装公司还发信息要求上诉人领取赔偿款。 被上诉人黄志宗质证认为：1、经核对原件，对该证据的三性均不予认可；2、无法核实该手机号码是谁的；3、该信息是在2019年4月7日才发送的，《欠条》在2014年就已经形成，被上诉人不知道发送该短信的原因，且上诉人在一审审理期间也没有提交该材料，该材料不能证明本案的任何事实。 本院认为，上诉人未能提交证据证明其提交的上述证据与本案有关联性，不予认定。 被上诉人黄志宗没有提交新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系以及上诉人转账支付的20万元款项的性质。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人尚欠其借款，提供了转账凭证。被上诉人抗辩称上诉人转账支付的款项是上诉人支付尚欠的合伙债务的利息并提交了有上诉人签名的《欠条》证明其主张。在诉讼中，上诉人否认该《欠条》是其出具并称是被上诉人利用有其签名的空白委托书伪造，但没有提交充分的证据证明其主张。根据上述规定，上诉人主张其与被上诉人存在借贷法律关系的，除提供转账凭证外，还应继续举证证明双方之间存在借贷关系，未能举证证明的，应承担举证不能的不利后果。上诉人在诉讼中仅提供了转账凭证，没有提交被上诉人出具的借条、借据、欠条等债权凭证，也没有提交双方存在借贷合意的证据证明双方存在借贷法律关系，故上诉人应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6280元，由上诉人冯和军负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年十一月十日 书记员 韦光波