广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0902民初5004号原告（被反诉人）：南京朗熙环保科技有限公司，住所地：南京市江宁区天元东路**（江宁高新园）。统一社会信用代码：9132019259352356XR。法定代表人：高才，执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：金琼，北京市安理（南京）律师事务所律师。诉讼委托代理人：韩仲娜，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。被告（反诉人）：国电优能玉林风电有限公司，住所，住所地：广西玉林市人民东路**营业楼****社会信用代码：914509005819665742。法定代表人：吴应龙，董事长。诉讼委托代理人：许锡宇，系国电优能玉林风电有限公司代理场长。诉讼委托代理人：吴沛键，系国电广西新能源开发有限公司法务专责。原告南京朗熙环保科技有限公司诉被告国电优能玉林风电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案依法适用简易程序。被告国电优能玉林风电有限公司向本院提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，本院准予被告提起反诉，将本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。原告南京朗熙环保科技有限公司及其诉讼委托代理人金琼与被告国电优能玉林风电有限公司的诉讼委托代理人许锡宇、吴沛键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京朗熙环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付款项213655元及利息损失（以213655元为基数，自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原被告双方签订《大容山风电场风机箱变加装远程监控系统合同》（下简称“合同”，合同编号：ＧＤＤＲＳ-2018-ＳＧ-13）,合同约定由原告承包被告位于广西玉林大容山风电场汇流站（广西玉林市北流市大容山森林公园内）的名称为“国电优能玉林风电有限公司大容山电场风机箱变加装远程监控系统安装”工程，总价款为224900元。工期为20天，计划2018年11月20日至2018年12月10日，具体施工时间以被告书面通知为准。合同另约定款项支付条件、验收条款等。上述合同签订后，原告依约履行合同义务。项目前期被告技术方案中说明现场满足实施条件，后进现场开始实施后发现17个站，风塔与箱变之间的线路管道己经被混凝土封死，无法进行任何穿线。原告提出让被告核实施工现场实际情况并提供具体实施方案，被告未进行回应。后经原告努力尝试利用直径为20ｍｍ的ＰＶＣ管道走线，但最终只能勉强穿入一根0.5平方的屏蔽线缆，仍然无法实现合同约定的技术要求和施工效果。且还是有10个站箱变与风塔之间的线路管道完全被混凝土封死，无法再接穿任何线路。后原告再次要求被告出具解决方案，否则项目无法再继续进行，但被告没有提出任何解决方案,只要求原告履行合同技术方案否则项目不予验收。原告为保证监控系统项目的顺利完成，建议尝试无线方案并通过被告同意后进行安装调试，但因风机塔筒的特殊性（信号屏蔽）和箱变的铁皮信号屏蔽，无线方案的传输效果会因为现场的自然条件影响很大，效果不是特别好。原告在项目完成后，被告以原告未按合同技术方案实施拒绝验收。2019年10月10日,原告向被告出具《关于〈大容山风电场风机箱变加装远程监控系统合同〉项目进展情况说明的函》（下简称“说明函”，编号：ＬＸＹＬ20191010-001）,书面告知被告原告己完成合同义务，提请被告按合同供货清单进行验收。2020年3月31日，原告再次向被告发送催告函，要求被告对监控系统进行验收。后原告到被告处与被告协商，被告同意额外增补设备及工程量把项目按照技术方案实现，原告返回后，经过多次沟通，后面被告又拒绝履行之前的协商内容。施工现场的客观原因以及被告拒不配合的行为使得原告在设备安装及成本上己经承担太多损失，且新的安装方案也已超出合同要求。截至起诉之日，被告拒不进行按合同清单验收，且未支付原告相关款项。综上所述，被告拒不验收并且不支付款项等行为，严重损害了原告利益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告国电优能玉林风电有限公司辩称：一、被答辩人所指“项目前期被告技术方案中说明现场满足事实条件”等不属实。二、被答辩人要求答辩人出具无法穿线问题的解决方案是没有依据的，不合理的。三、未经同意，被答辩人自行更改实施方案。四、被答辩人称答辩人拒绝验收不属实。五、被答辩人额外增补设备及工程量不属实。被告国电优能玉林风电有限公司向本院提起的反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的《大容山风电场风机箱变加装远程监控系统合同》，所有损失由被反诉人自行承担。2、判令被反诉人于2020年11月30日前拆除在反诉人为实现箱变加装智能监控功能所安装的设备，并赔偿在拆除设备过程中造成风机停运电量经济损失24888元。3、判令本案的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：一、合同约定该项目总价包干2018年9月反诉人在国电集团电子询比价采购平台通过公开询价方式釆购大容山风电场风机箱变加装远程监控系统项目，中标评分方式为最低评审价格法（即商务和技术都符合的条件下最低价中标），被反诉人在完全响应被告的询价文件中的商务要求和技术要求的情況下通过最低价中标本项目。反诉人根据中标结果于2018年11月12日与被反诉人签订了《大容山风电场风机箱变加装远程监控系统合同》（以下简称“合同”），是双方真实意志的反映，合同第2条中明确：“乙方包工包料包安装（系统备件和辅助材料购买、保管、运输、安装、调试，达到合格验收标准）。不能满足施工所需的，由乙方自行负责，费用乙方承担。”合同第4.1条明确：“大容山风电场风机箱变加装远程监控系统项目釆取总价包干结算方式，总价包含为完成本项目所发生的一切费用，甲方不再支付其他任何费用。”二、被反诉人违约致使合同目的无法实现，应解除合同在合同约定的项目实施过程中，被反诉人工期严重滞后后，以现场不满足施工条件等理由擅自变更施工方案，拒不按合同技术要求实施该项目，且实施后未能实现合同约定功能。被反诉人实施该项目未能实现合同约定功能，且拒不履行整改义务，导致该合同无法继续履行，反诉人请求解除与被反诉人签订的上述合同，所有损失由被反诉人自行承担。三、被反诉人应拆除无法实现合同目的的设备并赔偿反诉人发电量损失被反诉人实施箱变智能监控系统项目所安装的设备无法实现智能监控功能，对反诉人的生产经营起不到任何作用，反而需要消耗反诉人部分电能，故要被反诉人于2020年11月30日前拆除被反诉人所安装的所有设备，并赔偿反诉人在拆除设备时风机停运的发电量经济损失24888元（计算过程：大容山风电场11-12月份平均风速为8米每秒，根据功率曲线单台风机平均风速8米每秒对应600千瓦、单台风机作业拆除被反诉人安装设备需要4小时，即单台损失600*4=2400千瓦时，按上网电价0.61元/千瓦时计算，单台损失1464元，总经济损失24888元）。如被反诉人在2020年11月30日前未拆除上述设备，反诉人有权自行拆除上述设备。原告南京朗熙环保科技有限公司辩称：1、原被告之间合同不应解除，按合同约定没有解除条款所以不适用约定解除权，根据合同法关于法定解除权的规定：原告并不存在迟延履行或不完全履行导致合同目的不能实现的情形，原告一直积极配合对方在合同范围内不断尝试各种办法完成被告的要求，在合同履行过程中是被告故意隐瞒现场情况。增设合同履行难度，阻碍合同目的的实现。2、关于被反诉人要求拆除设备及赔偿损失，因案涉合同不符合合同解除的条件，因此对于被反诉人的请求没有事实依据，且关于停运电量经济损失是被反诉人自行计算且尚未实际发生，因此请求法院驳回被反诉人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告南京朗熙环保科技有限公司、被告国电优能玉林风电有限公司都围绕各自的主张提供了相应的证据，并质证。本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的庭审质证和陈述的事实，本院综合认定事实如下：2018年9月被告国电优能玉林风电有限公司在国电集团电子询比价采购平台通过公开询价方式釆购大容山风电场风机箱变加装远程监控系统项目招标，原告南京朗熙环保科技有限公司中标该项目后与被告国电优能玉林风电有限公司签订了《大容山风电场风机箱变加装远程监控系统合同》。合同约定项目总价款为224900元。工期为20天，计划2018年11月20日至2018年12月10日，具体施工时间以被告书面通知为准。合同另约定款项支付条件、验收条款等。项目结算以总价包干的方式，由乙方包工包料包安装（系统备件和辅助材料购买、保管、运输、安装、调试，达到合格验收标准）。不能满足施工所需的，由乙方自行负责，费用乙方承担。总价包含为完成本项目所发生的一切费用，甲方不再支付其他任何费用。合同签订后，因2018年11月底施工现场天气和自然原因，现场不满足施工条件，因此原告推迟进场施工时间，并向被告的工作人员说明沟通协商实际施工时间，至2019年4月12原告收到被告通知后才进场施工。原告在进场施工前，未对施工现场环境进行勘察，而在项目前期被告提供的大容山风电场风机箱变加装远程监控系统询价文件（技术文件，询价单编号：WZNF-XMXJ-2018090100）3.3条中又明确说明有可用光缆连接，有预留铺设管道，后经原告进场施工后才发现，现场施工条件与询价文件中所述相差较大，不满足预定的施工条件和施工方式。风塔与箱变之间的线路管道己经被混凝土封死，无法进行任何穿线。原告提出让被告核实施工现场实际情况并提供具体实施方案，被告未进行回应。后经原告努力尝试利用直径为20nun的PVC管道走线，但最终只能勉强穿入一根0.5平方的屏蔽线缆，仍然无法实现合同约定的技术要求和施工效果。且还是有10个站箱变与风塔之间的线路管道完全被混凝土封死，无法再接穿任何线路。原告为保证监控系统项目的顺利完成，采取补救措施修改合同项目施工方案，尝试无线方案并通过被告同意后进行安装调试，但因风机塔筒的特殊性（信号屏蔽）和箱变的铁皮信号屏蔽，无线方案的传输效果会因为现场的自然条件影响很大，效果不佳。原告在项目完成后，被告以原告未按合同技术方案实施拒绝验收。到此，原被告双方约定的合同条款已无法履行。本院认为，涉案的国电优能玉林风电有限公司大容山电场风机箱变加装远程监控系统安装工程项目目前已完工，但效果没有达到《大容山风电场风机箱变加装远程监控系统合同》约定的验收条件，因此原被告双方都无法继续实现合同目的。合同目的无法继续实现是项目施工前被告提供的询价技术文件中现场资料不准确，且原告施工前也未进入施工现场实地勘察就草率签订了项目合同所导致。被告作为涉案工程的招标人，有责任和义务提供相应准确的技术资料供投标方参考。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条的规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”和《中华人民共和国合同法》第二百八十五条的规定：“因发包人变更计划、提供的资料不准确，或者未按照期限提供必须的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量增付费用。”原告作为涉案项目投标人，在施工前无法掌握施工现场的实际情况，需要招标人配合提供技术资料才能顺利完成施工项目。而在原告进场施工后，得到的技术不准确导致原施工方案无法实施后，原告又尝试通过多种方式，包括修改合同施工方案来继续实现合同目的，但最终仍无法达到合同约定的验收条件。合同条款中没有对修改方案、解除合同等作详细约定，所以原告在施工条件较难或超成本施工的情况下，原告与被告协商采取超出合同范围外的施工方案继续履行合同目的，没有违反合同的规定。符合《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的对合同约定不明的补救措施。关于涉案合同是否应当解除的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释的（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了订立合同时无法预见的、非不可坑力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，国电优能玉林风电有限公司大容山电场风机箱变加装远程监控系统安装工程项目原告已完工，但因质量不符合《大容山风电场风机箱变加装远程监控系统合同》的验收条件而无法验收结算。原告在为达成合同目的的过程中已采取了一切补救措施来履行合同义务，虽未达成合同目的，但已履行合同义务。因此，本院不予解除《大容山风电场风机箱变加装远程监控系统合同》。关于被告是否应支付支付款项213655元及利息损失给原告的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条和《中华人民共和国合同法》第二百八十五条，被告应承担本案合同的发包方违约责任。原告已履行完合同义务完成涉案项目的建设，且本案原告并未要求被告支付超出合同范围外的为了实现合同目的而实际消耗的工作量增付费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三项规定：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”因此，被告应按照合同条款约定的甲方（被告）收到发票后在30个工作日内一次性向乙方（原告）支付95%的合同费用213655元。被告主张的利息计算方式也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定。关于原告是否应当拆除在被告为实现箱变加装智能监控功能所安装的设备，并赔偿在拆除设备过程中造成风机停运电量经济损失24888元。本院认为，根据合同约定原告为被告安装的箱变加装智能监控功能设备是履行合同义务的体现。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律规定的除外。”原告履行合同项目义务为被告安装的监控设备自安装交付被告之日起，既由被告自由支配。被告可以根据其需求自行选择是否拆除。对于被告要求原告赔偿在拆除设备过程中造成风机停运电量经济损失24888元的主张，本院不予支持。因该行为尚未发生，故不能判断被告所述的拆除设备过程中会造成风机停运电量经济损失的事实。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十三条、第二百八十五条，和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三项、第十六条第三款、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释的（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉人）国电优能玉林风电有限公司支付项目工程款213655元及利息损失（以213655元为基数，自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）给原告（被反诉人）南京朗熙环保科技有限公司；二、原告（被反诉人）南京朗熙环保科技有限公司为被告（反诉人）国电优能玉林风电有限公司为实现箱变加装智能监控功能所安装的监控设备由被告（反诉人）国电优能玉林风电有限公司自由支配；三、驳回被告（反诉人）国电优能玉林风电有限公司的其他反诉请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案本诉受理费4505元，减半收取为2253元，本案反诉受理费211元，两项合计2464元由被告（反诉人）国电优能玉林风电有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  梁伟东二〇二〇年十一月九日书记员  郑添友