江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6422号原告：江西省高安某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：黄某某，该公司总经理。委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被告：某某保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。负责人：王某某，该公司总经理。委托代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。原告江西省高安某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告某某保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴起玖、被告委托代理人邹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费131930元、施救费4000元、评估费1500元，共计人民币137430元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告所有的牌号为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告处被投保了责任限额为320835元的机动车损失险，并投保了不计免赔率的附加险，保险期限从2020年5月26日至2021年5月26日止。2020年8月15日2时12分许，刘某某驾驶原告所有的牌号为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**货车行驶至江西省高安市黄付公路18公里900米处时，因操作不当与一辆不明车辆发生碰撞后（不明车辆已离开现场）往右打方向避让时，再与周某某驾驶的牌号为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**货车发生碰撞，导致发生了两车受损的交通事故。江西省高安市公安局交通警察大队认定刘某某负此次事故的全部责任，周某某不负此次事故的责任。事故发生后，原告及时向被告报案，将车辆送到维修厂进行维修时也通知了被告对车辆因交通事故造成的损失进行评估定损，但被告至今没有作出评估结论更没有赔偿原告的损失。为了减少损失，原告只好委托安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司对车辆损失进行评估，车辆损失评估为131930元。原告花费评估费1500元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：1、关于保险合同问题。（1）本案中赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了车损险。被告在投保时就保险条款内容对投保人进行了明确说明义务，事故发生时在保险期限之内。被告在承担保险责任之前须核实司机刘某某的机动车驾驶证、道路从业资格证和赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证原件是否合法有效以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则我司不承担赔偿责任。（2）根据涉案保险合同保单特别约定：“保险期间内，如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或者第三者损失，保险人与被保险人沟通一致的情况下，保险人可采取实物赔付方式承担保险责任，进行保险赔付。”，故此我司在无法核实车辆是否已实际更换新配件情况下，必须采取实物赔付方式承担保险责任，也就是说要实赔到店。2、原告所主张的各项损失，部分过高，部分无据，请法院依法核减。（1）车辆修理费：根据事故认定书可知，赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车左侧先与不明车辆碰撞后因避让不当，右侧再与三者车赣Ｃ×××**号车碰撞，故此因本次全责事故受损仅应当是赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的右侧部分，对于左侧碰撞的受损部位，我司结合山东光政保险公估公司江西分公司出具的《车损定损清单》和定损照片，可确定有：驾驶室壳等处明显属于左边受损，理应剔除64110元，我司不予承担。若无法区分两次碰撞的损失依据涉案保险合同约定，即《机动车综合商业保险示范条款》第十一条（二）款规定“无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔”，原告电子投保时，我司已将该免责条款向其做了明确说明并提醒其阅读，保单后面附有条款并电子发送给原告确认投保，原告确认投保后缴纳保费，本保单就生效，故我司已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。且原告未购买机动车损失保险无法找到第三方特约险，故此至少应在实际总损失的基础上扣除30%的绝对免赔率。（2）施救费：事故发生地距离维修厂很近，施救费明显过高，而且挂车未投保，不承担挂车部分的施救费。（3）评估费：原告系单独委托评估，而且重新评估结论推翻了原告的评估结论，故原告主张的1500元评估费我司不承担。而重新评估费应按照降损比例与原告依法分摊。（4）诉讼费：我司不承担。本案认定事实如下：被告对原告所称交通事故发生经过、事故责任认定和事故车辆赣Ｃ×××**在被告处投保机动车损失险及不计免赔率的附加险，事故发生在被告承保期限内的事实，原告司机驾驶证、车辆行驶证的合法性，均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告花费事故发生地到高安的拖车费4040元。2020年9月15日，原告委托安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司对赣Ｃ×××**车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价格131930元。原告为此花费评估费1500元。原告未获得合理赔偿，遂诉至本院。诉讼中，被告向本院申请对车辆损失重新评估，双方共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，评估结论为车辆损失93480元。被告花费评估费6600元。本院认为，赣Ｃ×××**号半挂车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告车辆驾驶员持合法有效证件驾驶车辆在被告承保期内发生交通事故，被告作为承保人应当承担保险理赔责任。被告提出原告未购买机动车损失保险无法找到第三方特约险，至少应在实际总损失的基础上扣除30%的绝对免赔率，本院认为，根据事故发生的经过，原告车辆的左边受损，系与不明车辆碰撞所致，发生在车辆往右打方向避让与后续周某某驾驶车辆碰撞之前，事故发生、车辆受损均具有连贯性，属同一起交通事故，这一事故造成的损失与车辆鉴定结论的位置损失状况一致，而事故的主要原因是原告车辆司机刘某某违反了交通安全法的规定所致，因此车辆的事故经过、责任划分清晰，不明车辆的责任不影响本起事故责任认定，本案不属于无法找到第三方的情形，对被告扣减免赔的意见本院不予采纳。原告因本次事故合理损失：1、车辆损失，经原、被告共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行重新评估，评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该评估报告的效力予以确认。本案车辆损失定为93480元。2、拖车费，原告为防止被保险车辆扩大损失所支付必要的合理费用，本院酌定2000元。3、评估费：系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。但由于两次评估结果不同，原告单独委托的评估的评估费1500元，评估结论未采纳，评估费由原告自行承担。重新评估的评估费6600元，结合重新评估的结论与原告单独委托评估结论的差异，由原告承担1924元，被告承担4676元。综上，上述损失共计95480元（93480＋2000），扣减原告应承担的重新评估评估费1924元，由被告在机动车损失险范围内向原告赔付93556元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西省高安某某汽运有限公司支付保险理赔款93556元；二、驳回江西省高安某某汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取1524.5元，由原告江西省高安某某汽运有限公司负担455.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心负担1069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁克诚二〇二〇年十一月二十三日书记员  石晓霞