山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11956号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某某，女，1980年7月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：耿某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南支公司）因与被上诉人耿某某、于某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人寿保险济南支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人寿保险济南支公司不承担赔偿责任；2.诉讼费由于某某、耿某某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定租车费等同于替代性交通费用是错误的。该案件于某某诉求明确，主张其租赁车辆鲁AF001**号车在事故发生后，车辆修理期间造成的车辆租赁费用损失，并非一审法院认定的交通事故发生后，于某某租赁鲁AF001**号车辆作为交通工具产生的替代性交通工具费。根据于某某提供交警出具的道路交通事故认定书，2019年12月12日，于某某驾驶车辆车牌为鲁AF001**号小型新能源汽车发生交通事故。在庭审中，于某某未提供事故发生后其有使用替代性交通工具的证据材料，也未主张其在事故发生后租赁车辆作为替代性交通工具的证据。故本案于某某主张的租车费并非一审法院认定的替代性交通费。一审判决书第4页关于于某某主张的租车费，如下论述：“法院认为于某某车辆因交通事故受损，受损车辆在维修期间租赁鲁AF001**号小型新能源汽车16天。”本段明显看出一审法院对租车费与替代性交通费概念明显混淆。2、本案中于某某诉求为租车损失，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定的财产损失赔付范围，于某某的主张缺乏法律依据。该损失为交通事故发生后造成的间接损失，不属于保险赔付范围。于某某提交的2张发票日期分别为2020年2月24日、2020年3月16日，该发票不能证实该发票记载金额系于某某主张的租车损失。根据于某某提交的(2020)鲁0103民初l710号民事判决书，2019年12月4日合同签订当时就将租赁车辆租赁于某某，上诉发票金额应包含事故发生前的租车费用，并且发票金额分别为4550元，与于某某提供的汽车租赁合同，日租金500元不相吻合，若按照每天500元计算，发票金额应为500元的整倍数，且于某某未提供其支付汽车租金的支付凭证，该发票为汽车租金费用依据缺乏证实依据。3、于某某2019年12月12日驾车发生交通事故，该车在济南金天易汽车贸易有限公司维修，人寿保险济南支公司2019年12月18日已将案件赔偿款10958元支付给济南金天易汽车贸易有限公司，为于某某支付了汽车维修费用。一审法院仅根据于某某提交济南金天地汽车贸易有限公司出具的修车时间证明，认定车辆修理16天。并将其修理时间错误认定为于某某因事故造成的替代性交通工具使用时间也是不合理的。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果加重了人寿保险济南支公司的赔偿责任，对其显失公平，请二审法院予以纠正。于某某辩称，1、涉案车辆系其租赁的车辆，因为发生交通事故导致车辆不能使用，延迟还车，每天的租赁费用500元，车辆修了16天，但是这期间租金仍然要支付，这个损失应向耿某某主张，耿某某称买了保险，相应的赔偿由保险公司支付，这是耿某某与保险公司之间的事情，与其无关。2、发票金额与实际支付的金额不相符系使用信用卡产生的100元手续费，实际支付的租金是9000元。耿某某未答辩。于某某向一审法院起诉请求：1.判令耿某某、人寿保险济南支公司赔偿租车损失9000元；2.本案诉讼费由耿某某、人寿保险济南支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月12日10时40分许，耿某某驾驶鲁A2V8**号小型汽车在济南市市中区顺河街260号与于某某驾驶的鲁AF001**号小型新能源汽车发生交通事故，造成两车损坏。事发当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420198003973号道路交通事故认定书，确定耿某某承担事故全部责任，于某某无责任。鲁A2V8**号小型汽车登记所有权人系耿某某，该车辆在人寿保险济南支公司投保商业三者险，限额为30万元，车辆损失险109,000元，并投保不计免赔，并约定的争议解决方式为提交济南市仲裁委员会处理，该交通事故发生在保险合同期间内。于某某在山东嘉泰汽车租赁服务有限公司租赁的鲁AF001**号小型新能源汽车事故发生后送至4S店维修16天。关于于某某主张的各项费用及其计算方式：于某某主张租车费损失9000元，提交租车合同1份，证明其以每天500元的价格向山东嘉泰汽车租赁服务有限公司租赁车辆；提交济南金天地汽车贸易有限公司出具的修车时间证明1份，证明于某某租赁的车辆因耿某某的侵权行为修车时间为16天；提交（2020）鲁0103民初1710号民事判决书1份，证明生效判决已经认定于某某租赁的汽车因修理16天未能返还的事实。于某某向山东嘉泰汽车租赁服务有限公司交付车辆时，该公司进行检验2天，说明耿某某因耿某某的侵权18天未能返还车辆，提交发票2张，证明于某某向山东嘉泰汽车租赁服务有限公司支付未能按时交付车辆的租赁费9000元，发票中的50元系于某某刷卡产生的费用。耿某某、人寿保险济南支公司称，租车合同中出租方所加盖的并非合同章，对该证据的真实性及于某某的证明目的均不予认可；证明系复印件，内容无法看清，对真实性不予认可，于某某主张修车时间过长，其证据不能证实修理16天；（2020）鲁0103民初1710号案件判决书认定的证据，未经公司质证，于某某也未提交该判决书的生效证明，对该判决书认定的修理16天的内容不予认可；对2张发票的质证意见同答辩意见。关于于某某主张的租车费，一审法院认为，租车费，系替代性交通工具费。于某某车辆因本次事故受损，车辆维修期间租赁嘉泰汽车租赁公司的鲁AF001**号小型新能源汽车16天，该事实已被生效判决确认，一审法院予以认定。于某某主张的车辆交付时嘉泰汽车租赁公司检验2天，因未提交证据，一审法院不予认定。根据租车合同显示日租金为500元，于某某提交的发票金额共计9000元，据其陈述系租车18天产生的费用，根据一审法院认定的车辆维修天数16天，一审法院认定其替代性交通工具费为8000元，超出部分，一审法院不予认定。一审法院认为，于某某与耿某某于2019年12月12日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定耿某某承担事故的全部责任，于某某不承担事故责任，一审法院对此予以认定。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因替代性交通工具费非交强险赔偿范围，人寿保险济南支公司虽称该费用系间接损失，不属于保险理赔范围，但并未举证证明其对保险合同中的免责条款已尽到明确的说明告知义务，故其主张免责，一审法院不予采纳。根据上述法律规定，于某某因本次事故造成的替代性交通工具费8000元，由人寿保险济南支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿于某某替代性交通工具费8000元；二、驳回于某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由耿某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，于某某车辆因本次事故受损，于某某租赁嘉泰汽车租赁公司的鲁AF001**号小型新能源汽车16天，该事实已经生效判决确认。根据租车合同显示日租金为500元，车辆维修天数16天，租车损失为8000元。人寿保险济南支公司辩称该费用系间接损失，不属于保险理赔范围，但并未举证证明其对保险合同中的免责条款已尽到明确的提示、说明义务。一审法院判令人寿保险济南支公司在商业三者险责任限额范围内对本次事故造成的损失予以赔偿，符合法律规定。综上所述，人寿保险济南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏