江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复134号复议申请人（申请执行人）：闫荣翠，女，1967年5月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。复议申请人（申请执行人）：张春艳，女，1965年2月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。复议申请人（申请执行人）：徐州盛天钢模租赁中心，住所地江苏省徐州市云龙区。经营者：韩广举，男，1964年8月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐禄凤，上海赢火虫律师事务所律师。原审异议人（利害关系人）：王世伟，男，1970年6月14日生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：日照城建建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区。法定代表人：郭红章，该公司董事长。复议申请人闫荣翠、张春艳、徐州盛天钢模租赁中心不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0303执异148号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。原审法院查明，闫荣翠、张春燕与日照城建建设工程有限公司（以下简称日照城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原审法院于2017年1月26日作出（2016）苏0303民初1552号民事判决，判决内容为：（一）本判决生效之日起十日内，日照城建公司向闫荣翠、张春艳支付租金1012431.94元、清理上油费61945元、租赁物价值2898568元、违约金938639.99元、律师费15万元；（二）驳回原告其他的诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据申请执行人的申请，原审法院于2017年5月22日立案执行，案号为（2017）苏0303执1681号。该案在执行过程中，原审法院于2017年9月7日作出（2017）苏0303执1681号执行裁定：“冻结、扣划被执行人日照城建公司的银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”并于2017年11月13日向日照市工商局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，要求该工商局协助办理下列项目：“一、未经法院允许日照城建公司不得变更登记法定代表人。二、冻结期限2017年11月13日至2020年11月12日。”2017年11月22日原审法院向被执行人日照城建公司邮寄送达了执行裁定书。徐州盛天钢模租赁中心诉日照城建公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原审法院于2017年6月30日作出（2017）苏0303民初1288号民事判决，判决内容为：（一）本判决生效之日起七日内，日照城建公司向原告徐州盛天钢模租赁中心支付截至2017年2月28日的租金1217283.13元、运输装卸费12240元、违约金182592.44元。（二）本判决生效之日起七日内，日照城建公司向徐州盛天钢模租赁中心返还钢管14730.7米、扣件30834只、顶丝2578套、套管4991只，并按照合同约定标准向原告徐州盛天钢模租赁中心支付未归还的租赁物自2017年3月1日至本判决确定的租赁物返还之日止的租金。如被告日照城建公司不能返还上述租赁物，应按照钢管16元/米、扣件6元/只、顶丝10元/套、套管5元/只的标准予以赔偿。该判决发生法律效力后，根据申请执行人的申请，原审法院于2017年8月25日立案执行，案号为（2017）苏0303执2562号。该案在执行过程中于2017年9月7日作出（2017）苏0303执2562号执行裁定：“冻结、扣划被执行人日照城建公司的银行存款2060000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”并于2017年12月15日向被执行人日照城建公司送达了上述执行裁定书。2018年11月6日，原审法院向日照市工商行政管理局送达了（2017）苏0303执1681号、（2017）苏0303执2562号协助执行通知书，要求该局协助办理下列项目：“查封被执行人日照城建公司的股权，未经法院允许不得进行工商登记变更备案，冻结日期2018年11月6日-2020年11月5日。”王世伟对此执行行为不服，向原审法院提出异议，请求：1.撤销2018年11月6日作出的（2017）苏0303执1681号、（2017）苏0303执2562号协助执行通知书。2.对被执行人日照城建公司工商登记解封，允许申请人进行股权变更登记。原审法院另查明，王世伟系日照城建公司股东，认缴出资额660万元，认缴出资比例6%，认缴时间为2022年1月1日。原审法院认为，根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第7条规定，工商行政管理机关协助人民法院办理以下事项：（1）查询有关主体的设立、变更、注销登记，对外投资，以及受处罚等情况及原始资料（企业信用信息公示系统已经公示的信息除外）；（2）对冻结、解除冻结被执行人股权、其他投资权益进行公示；（3）因人民法院强制转让被执行人股权，办理有限责任公司股东变更登记；（4）法律、行政法规规定的其他事项。《江苏省高级人民法院关于进一步规范股权冻结等执行行为的通知》中载明：人民法院要求工商行政管理部门协助执行事项的范围不得随意扩大，但人民法院可以要求工商行政管理部门协助限制被执行人法定代表人的变更。相关要求参照冻结股权的执行。法院在执行程序中应当依据法律或司法解释的明确规定，采取相应的执行措施。本案在执行过程中禁止被执行人工商登记变更备案，于法无据，应予以纠正。遂裁定：撤销原审法院于2018年11月6日作出的（2017）苏0303执1681号、（2017）苏0303执2562号协助执行通知书。复议申请人闫荣翠、张春艳不服该裁定，向本院提出复议称：1.原审法院禁止被执行人工商信息变更于法有据，原审法院依据规范性文件作出该裁定明显适用法律错误。公司信息虽不是严格意义上的财产，但也与财产变化密不可分，允许工商登记信息变化意味着股权占比发生改变，公司财产随之发生变化。日照城建公司未履行生效法律文书确定的义务，原审法院在强制执行期间采取限制日照城建公司变更商事登记的措施是为了防止被执行人股东通过变更公司商事登记事项逃避债务或妨碍执行。原审法院的该执行措施符合《民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有申请的。人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，并无不当。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》及《江苏省高级人民法院关于进一步规范股权冻结等执行行为的通知》作为规范性文件，并不是法律法规或者司法解释，原审法院明显是适用法律错误。2.日照城建公司为正常经营需要而变更工商信息，可向原审法院提出申请，原审法院执行行为并未损害原审异议人的权益。3.撤销（2017）苏0303执2562号协助执行通知书将损害复议申请人的利益。原审异议人王世伟为日照城建公司的股东，王世伟对认缴出资尚未缴纳且其在异议申请书中提到“目前导致其无法进行股权变更登记”，王世伟提出执行异议目的是在出资款未实缴的前提下将股权进行转让。被执行人王世伟在未实缴出资的情况下转让股权明显是为了逃避出资责任，其行为将必然减少日照城建公司的责任财产，更将直接导致复议申请人无法实现债权。复议申请人徐州盛天钢膜租赁中心亦不服该裁定，向本院提出复议称，请求：依法撤销（2020）苏0303执异148号执行裁定书，发回原审法院重审或查清事实后作出相应裁定。事实和理由：1.原审法院禁止被执行人工商信息变更于法有据，原审法院依据规范性文件作出裁定明显适用法律错误。公司信息与财产变化密不可分，允许工商登记信息变化意味着股权占比发生改变，公司财产随之发生变化。原审法院采取限制日照城建公司变更商事登记事项的措施是为了防止被执行人股东通过变更公司商事登记事项逃避债务或妨碍执行，原审法院该措施符合法律规定。原审法院仅使用规范性文件作出原审裁定适用法律错误。2.日照城建公司为正常经营需要而变更工商信息，可向原审法院提出申请，原审法院执行行为并未损害原审异议人的权益。3.撤销（2017）苏0303执2562号协助执行通知书将损害复议申请人的利益。原审异议人王世伟为日照城建公司的股东，王世伟对认缴出资尚未缴纳且其在异议申请书中提到“目前导致其无法进行股权变更登记”，王世伟提出执行异议目的是在出资款未实缴的前提下将股权进行转让。被执行人王世伟在未实缴出资的情况下转让股权明显是为了逃避出资责任，其行为将必然减少日照城建公司的责任财产，更将直接导致复议申请人无法实现债权。本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是人民法院在金钱债权执行过程中能否对作为被执行人的企业法人股权进行查封并限制其工商变更登记。人民法院在金钱债权执行中应当执行被执行人的责任财产，执行程序中需要采取控制性措施的，应当根据查封、扣押、冻结等法律规定予以执行，对于法律未规定的，则不得任意采取执行措施。在本案中，执行依据确定的是金钱债权，被执行人为企业法人，在此情形下可以对被执行人的责任财产采取执行措施，但对能否查封被执行人公司的股权并限制其变更并无法律规定。原审法院执行异议裁定认为原审法院在执行中查封被执行人公司自身的股权并限制工商变更登记错误并裁定予以撤销并无不当。复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。就本案而言，虽然在执行程序中不查封被执行人公司自身的股权，但作为被执行人公司的股东其依法应当承担作为股东的责任和义务，恶意规避执行、不履行股东的责任和义务将承担相应的法律责任；同时，对于在股东出资认缴制情况下，债权人如何保障自身权益，公司法及其司法解释、全国法院民商事审判工作会议纪要等都有明确的规定，复议申请人可以依法另行解决。综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人闫荣翠、张春艳、徐州盛天钢模租赁中心的复议申请；二、维持徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇二〇年十一月五日书记员  李安