新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执监123号 第三人：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路。 法定代表人：赵晓彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：窦艳华，新疆君和信律师事务所律师。 申请执行人：新疆乌什县农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌什县。 法定代表人：席晓刚，理事长。 被执行人：乌什县森王果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌什县。 法定代表人：方金海，该公司经理。 被执行人：轮台县华隆农林业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 法定代表人：何江红，该公司经理。 被执行人：何江红，男，1966年10月12日出生，汉族，轮台县华隆农林业开发有限公司经理，住新疆维吾尔自治区轮台县。 被执行人：何江滨，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：王睿，男，1963年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌什县。 新疆鑫财融资担保集团有限责任公司（以下简称鑫财担保公司）不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29执异17号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆乌什县农村商业银行股份有限公司（以下简称乌什县农商行）与乌什县森王果业有限公司（森王果业公司）、轮台县华隆农林业开发有限公司（以下简称华隆农林业公司）、何江红、何江滨、王睿民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（以下简称阿克苏中院）于2016年5月30日作出（2016）新29执78号执行裁定，查封被执行人华隆农林业公司3万亩土地承包经营权。鑫财担保公司不服提出异议称，涉案3万亩土地中有4060亩林地是轮台县华晟林业科技开发有限公司（以下简称华晟科技公司）抵押给异议人鑫财担保公司的担保财产，异议人对该财产享有优先受偿权。阿克苏中院作出（2018）新29执异13号裁定，驳回鑫财担保公司的异议请求，鑫财担保公司不服，向本院申诉。本院于2018年11月23日作出（2018）新执监47号执行裁定，撤销阿克苏中院（2018）新29执异13号裁定，将案件发回阿克苏中院重新审查。阿克苏中院于2020年9月24日作出（2020）新29执异17号执行裁定，驳回鑫财担保公司的异议请求，鑫财担保公司不服向本院申诉。 阿克苏中院查明，2011年5月9日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县塔尔塔拉克乡人民政府（以下简称塔尔塔拉克乡政府）与华隆农林业公司签订3万亩造林合同书，承包期限暂定为30年。2014年9月26日，乌什县农商行、温宿县农村信用合作联社、沙雅县农村信用合作联社、阿合奇农村信用合作联社作为抵押权人与森王果业公司和华隆农林业公司签订《农村信用社社团贷款抵押担保合同》，向森王果业公司提供贷款5000万元，森王果业公司以其机器设备、土地、房产作为抵押物进行担保。华隆农林业公司以其在轮台县塔尔拉克乡的3万亩农村土地承包经营权作为抵押物进行担保，并办理3万亩土地抵押登记他项权证。同日，塔尔拉克乡政府出具《土地承包经营权抵押登记函》，承诺对该土地不以任何形式对外承包、转租、抵押等处置行为。因森王果业公司未按合同约定偿还借款，乌什县农商行向阿克苏中院提起诉讼，该院于2016年3月22日作出（2015）阿中民二初字第116号民事判决，判令：一、被告森王果业公司自本判决生效之日起十日内向乌什县农商行偿还借款5000万元、支付律师代理费372432.24元、诉讼保全费5000元；二、被告华隆农林业公司、何江红、何江滨、王睿对上述款项承担连带还款责任；三、原告乌什县农商行对被告华隆农林业公司抵押登记的3万亩土地承包经营权享有优先受偿权。判决生效后，因森王果业公司未履行判决义务，乌什县农商行申请强制执行，该院于2016年5月30日作出(2016)新29执78号执行裁定，裁定：对被执行人森王果业公司、华隆农林业公司、何江红、何江滨、王睿价值5079532889元的财产或现金予以查封、扣押、冻结、提取、扣划。并对涉案财产予以查封。鑫财担保公司不服，提出异议。 阿克苏中院另查明，2013年8月11日，鑫财担保公司与华隆农林业公司签订鑫授保字2013-023号《鑫财担保公司最高额委托担保授信协议》，约定：鑫财担保公司给予华隆农林业公司贷款最高额担保授信总额为人民币3500万元，期限为1年。合同还约定由华隆农林业公司提供最高额抵押、质押及反担保合同多份。其中，鑫授保字2013-023号-反抵字002号《最高额抵押反担保合同》，以华晟科技公司名下位于××县以南150米处4060亩林地设定抵押。同年8月20日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音公证处（以下简称巴音公证处）出具（2013）巴音证字第010111号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述合同予以公证，并赋予强制执行效力。2014年9月16日，鑫财担保公司再次与华隆农林业公司签订鑫授保字2014-041号《鑫财担保公司最高额委托担保授信协议》，约定：鑫财担保公司给予华隆农林业公司贷款最高额担保授信总额为人民币3500万元，期限为4年。在鑫财担保公司与华隆农林业公司签订的最高额抵押、质押及反担保合同中，鑫授保字2014-041号-反抵字002号《最高额抵押反担保合同》约定由华隆农林业公司以华晟科技公司名下4060亩林地设定抵押。2014年9月16日，塔尔塔拉克乡政府出具承诺书，该承诺书写明：“华晟科技公司所属林权4060亩，位于××乡以南150米处。由于华晟科技公司未取得该土地使用权，承诺在该林权抵押期内，土地所有权项下的使用权及土地现状保持不变，不进行抵押，并承诺该土地上附着物的林权不得以任何形式对外承包、转租、或者抵押。如果违反本承诺，愿意承担相应损失和责任。”次日，巴音公证处出具（2014）巴音证字第008171号《公证书》，对上述合同予以公证，并赋予强制执行效力。2015年2月2日，巴音公证处出具（2015）巴音证字第001042号《执行证书》，认定华隆农林业公司依据2013年8月21日签订的《最高额委托担保授信协议》及反担保、质押等协议，于2014年8月16日向库尔勒农村信用社借款1900万元。现华隆农林业公司未按约还款，鑫财担保公司代偿人民币本息7457203.58元。应鑫财担保公司申请，债权人可持该执行证书向人民法院申请强制执行，执行标的为人民币7694083.75元。2015年4月20日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2015）巴执字第195号执行裁定，裁定：查封（扣押）华隆农林业公司、华晟科技公司、拜城森王果业有限公司、森王果业公司、何江红所有的价值7694084元的财产，或冻结本案被执行人银行存款7694084元。 阿克苏中院再查明，经中国银行保险监督管理委员会阿克苏监管分局批准，乌什县农商行于2020年6月11日批准开业。原乌什县农村信用合作联社债权债务由乌什农商行承担。华晟科技公司成立于2012年6月7日，注册资本2000万元人民币，股东为何江滨、何江红、华隆农林业公司。 阿克苏中院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定（现二百二十七条），向执行法院提出异议。”根据该条规定，案外人异议是人民法院执行案件之外的当事人基于对案件执行标的足以排除执行的实体权利所提出的异议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行”。该院作出的(2016)新29执78号执行裁定的执行依据是已生效的该院(2015)阿中民二初字第116号民事判决，该判决第三项判令乌什县农商行对华隆农林业公司抵押登记的3万亩土地承包经营权享有优先受偿权。本案中，各方当事人对申请执行人乌什县农商行对华隆农林业公司享有的3万亩土地承包经营权享有优先受偿的权利没有异议。根据案外人鑫财担保公司提供的塔尔塔拉克乡人民政府2014年9月16日出具的承诺书，华晟科技公司并未取得该4060亩土地使用权。鑫财担保公司提交的证据不能证明华晟科技公司合法取得4060亩执行标的土地使用权，也未提出轮台县农商行对3万亩土地足以排除执行的事实依据和法律依据，且案外人未能提供其对乌什县农商行申请执行的华隆公司3万亩土地享有优先受偿权的证据，故其主张不能排除乌什县农商行对3亩土地依法优先受偿的权利。因此，案外人鑫财担保公司的异议请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、十七条、十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回鑫财担保公司的异议请求。 鑫财担保公司向本院申诉称，阿克苏中院拟处置的3万亩土地位于轮台县，是塔尔塔拉克乡政府所有的荒滩戈壁（集体草场），该土地为华隆农林业公司于2011年向塔尔塔拉克乡政府承包用于防护林和固沙林建设，2013年华晟科技公司取得该土地中总面积为4060亩林地的林权证，并向我公司提供担保。我公司对阿克苏中院查封的3万亩土地中的4060亩林地享有优先受偿权。乌什县农商行与森王果业公司、华隆农林业公司、何江红、何江滨、王睿民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，2016年5月，乌什县农商行向阿克苏中院申请强制执行。2018年3月，阿克苏中院未查清执行标的权属情况下，裁定拟处置华隆农林业公司承包的3万亩土地。该3万亩土地中有4060亩林地是华晟科技公司抵押给我公司的担保财产，我公司是该4060亩林地的抵押权人，对涉案4060亩林地享有优先受偿权，并于2015年4月向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）申请强制执行。巴州中院于2015年4月23日对涉案财产采取查封措施，因阿克苏中院拟处置该涉案财产，我公司向阿克苏中院提出执行异议，阿克苏中院于2018年8月作出（2018）新29执异13号执行裁定，驳回我公司的异议请求。我公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称高院）申诉。高院于2018年8月作出（2018）新执监47号执行裁定，以我公司在该案中的身份应为利害关系人、阿克苏中院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对该案进行审查为由将案件发回阿克苏中院重新审查，阿克苏中院仍将我公司列为案外人对案件进行审查，并作出(2020）新29执异17号执行裁定，驳回我公司的异议请求。请求高院依法监督，保护我公司的合法权益。 本院认为，本案的争议焦点是阿克苏中院对申诉人鑫财担保公司提出的执行异议以案外人异议进行审查是否符合相关法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议适用于“案外人对执行标的享有足以排除执行的权益”的情况，并非广义上的当事人以外的人都属案外人，执行案件的“案外人异议”具有严格规范，应依据其对涉案财产享有的权利确定其法律地位。按照上述规定，对执行标的享有足以排除执行的权利人，可以以案外人主体向执行法院提出案外人异议。本案中，鑫财担保公司向阿克苏中院提出执行异议，称该公司对涉案4060亩林地享有优先受偿权，该主张不足以排除人民法院的强制执行，阿克苏中院不应以案外人异议审查本案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议；（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行侵害的。”参照该条规定，认为人民法院的执行行为违法、损害其优先受偿权的权利人可以作为利害关系人向执行法院提出异议。本案中，阿克苏中院在执行乌什县农商行作为申请执行人案件过程中，作出(2016)新29执78号执行裁定拟处置案涉财产，鑫财担保公司向阿克苏中院提出异议，主张其对涉案4060亩林地享有优先受偿权，要求停止执行，该异议系对案涉财产处分后的受偿顺序提出请求，异议中虽请求停止执行，但其提出该请求系依据优先受偿权而主张，因此鑫财担保公司在本案中的法律地位应为利害关系人。阿克苏中院将鑫财担保公司提出的异议以案外人异议进行审查，并作出(2020）新29执异17号执行裁定驳回鑫财担保公司的异议请求，属认定事实不清，程序错误，导致鑫财担保公司无法通过执行复议程序主张其权利，该裁定应予撤销。 关于申诉人鑫财担保公司提出的对其涉案标的享有优先受偿权的问题，因阿克苏中院(2020）新29执异17号执行裁定程序错误，本院在本次监督程序中对鑫财担保公司的该项申诉请求不予审查，由执行法院审查答复。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院(2020）新29执异17号执行裁定； 二、发回新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王     瑾 审 判 员 李  元  生 审 判 员 杜  亚  莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 古丽鲜·阿吾提 书 记 员 米热姑·艾买提