四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5913号 原告：郑国秀，女，汉族，生于1962年9月27日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州上西法律服务所法律工作者。 被告：广元市万信实业有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处陈家壕居委会万信锦苑。 法定代表人：袁伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏敏，四川天称律师事务所律师。 原告郑国秀与被告广元市万信实业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国秀及其委托诉讼代理人马林祥，被告广元市万信实业有限公司的委托诉讼代理人张强、邓敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止侵害（即：停止施工）、排除妨害、赔偿损失（暂定）9999.00元（具体损失应以实际损失为准）；2、本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告系广元市利州区宝轮镇“万信?水岸逸都”的业主（开发商），被告开发的“万信?水岸逸都.三期工程”的一侧与原告的商住楼房（六层）背面相邻，原告近期发现被告在“万信水岸逸都.三期工程”地基施工时存在严重违反规划规定的相关距离。被告拟修建的房屋与原告的已有存在的房屋属于“多层对多层”，根据中华人民共和国住房和城乡建设部、国家市场监督管理总局联合发布的《民用建筑设计统一标准GB50352-2019》、广元市规划技术管理规定（2019版）该规定是国家必须执行的强制性规范“多层对多层”的间距为“8米”，而被告现拟修建的房屋与原告的房屋间距只有“3.7米”（有现场实际测量的证据）。原告多次找到被告及相关职能部门要求处理和申诉，被告不仅不予理睬，却仍然一意孤行的继续施工修建，相关职能部门也视原告的申诉于不顾。被告一意孤行的（继续）施工行为，如不及时采取措施予以制止，必将给原告造成不可弥补的损失。原告认为，为了防止损失的扩大，被告应当立即停止施工，待纠纷解决后方可按规定进行施工，否则所造成的后果及损失由被告全部承担。 综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广元市万信实业有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合侵权责任的构成要件。被告的修建行为是合法的，被告的建设用地许可证、施工许可证以及方案批复均是政府制定，相关执法部门依法向被告颁发的，被告的修建行为均是在政府部门的范围内进行。被告没有证据证实被告修建行为对其造成现实危害，原告没有证据证实其通风采光权受到影响，均是原告主观陈述，本案没有损害存在。被告的行为合法，原告没有证据证明其受到损害，原告的行为和被告诉称的损害不存在因果关系。原告诉称的事实和理由，其中国家标准中没有原告所称多层对多层间距保留8米的规定，且原告混淆了国家标准与国家强制性的概念，被告所举的住房和城乡建设部2019年第57号公告明确了国家标准中强制性条例范围，原告诉称不在此范围内，广元市文件属于一般性规范文件，也不具有强制性规定的效力。并且，原告引用的国家标准及广元市地方性文件均是在2019年颁发，本案被告修建的楼盘是政府职能部门在2014年批准的，被告方认为原告所称的国家标准广元市地方性文件与本案无关。原告若认为被告在被批准的情况下仍然存在侵权行为就应该考虑政府的批准是否合法，如果要认为政府批准不合法就应该提起行政诉讼，原告的民事诉讼没有事实和法律依据，应该依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实和证据，本院认定如下： 宝轮镇云峰巷社区棚户区改造项目启动后，被告广元市万信实业有限公司作为项目的开发主体，分别于2012年5月16日、2014年7月30日、2014年8月15日取得《建设用地规划许可证》三份，经广元市利州区城乡规划建设和住房保障局审核发证，许可被告开发建设万信?水岸逸都商住楼工程，该项目用地位置即在广元市利州区，许可证书确认该用地项目符合城乡规划要求，用地性质为商业兼居住，最终确定的用地面积为30035.718㎡，并附有用地红线图。2013年4月8日，广元市利州区城乡规划建设和住房保障局同意万信?水岸逸都工程规划建筑设计调整方案，并作出广利规建住发［2013］基字4号批复文件。2019年7月8日，被告取得万信?水岸逸都4＃附属商业、1＃商住楼、1＃4＃5＃商业楼及幼儿园工程的《建筑工程施工许可证》，证书载明该建筑工程符合施工条件，准予施工，合同工期为2019年4月12日至2021年7月11日。 原告郑国秀所有砖混结构的房屋一栋［房屋所有权证号为广房权证中Ｃ字××号，土地使用权证号为广中区国用（2000）字第0288号］，就位于广元市利州区路），用地红线图显示该房屋所在地原在棚改范围，后因故未能征收拆迁。该房屋共六层（其中第一、二层房屋因原告涉及的其他民事纠纷已被法院执行拍卖出去，现产权存在争议仍处于诉讼中）。 现被告正在进行施工建设的万信?水岸逸都工程1＃商业楼处于规划用地的红线范围之内，该商业楼的一侧与原告所有的位于广元市利州区路）的楼房背面毗邻。现原告认为被告正在修建的房屋与其住房背面之间的距离只有3.7米，违反相关规定，影响原告房屋的采光、日照，故诉至法院。在审理过程中，本院依法对案涉房屋的间距进行了现场测量，并依法制作现场勘验笔录一份，经现场勘验测量，案涉两栋房屋相邻面呈一定夹角并立，其最里侧（最窄处）间距约为3.3米，中间段间距约为3.65米，最外侧（最宽处）间距约为4米。原、被告双方现场对该勘验笔录予以质证并认可。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、原告的房屋所有权证、国有土地使用证、（2018）川0802执异25号执行裁定书、施工现场告知牌、视听资料光盘一张，被告提交的《建设用地规划许可证》三份、《建筑工程施工许可证》一份、万信?水岸逸都商住1＃楼商业2＃楼《调整方案》复印件一份、广元市利州区城乡规划建设和住房保障局作出的广利发建住发［2013］基字第4号复印件一份、广元市利州区棚户区改造项目红线图复印件3张等证据在卷，并经庭审举证、质证，及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，本案虽是相邻关系纠纷，但实质上是城市发展进程中不同主体间的利益冲突，具有一定普遍性。城市要发展，环境要改善，离不开拆旧建新，改造升级，这必然给原住百姓的生产、生活带来影响。百姓的个体生存权必须予以保护！另一方面，城市的发展、建设是必然的进程，从长远看具有良性意义，最终受益的还是城区的百姓，更多的百姓。生存和发展都是人的基本权利，并无先后高下之分，当两者发生冲突时，司法保护的界限应当是：在无证据证实个体生存权因城市发展带来严重的侵害时，不应阻挠城市建设进程。“严重”程度的判断，须首先以国家强制性规范的标准为依据，并结合现场勘验的实际损害后果、鉴定结论等综合认定。就本案双方的争议焦点：被告在建的房屋是否对原告现有房屋的采光和日照构成严重妨害？本院评判如下： 第一，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定，对于日照、通风、采光之妨碍行为的判断，系以国家有关工程建设标准的内容为判断标准，其中中华人民共和国住房和城乡建设部公告发布的2018第142号《城市居住区规划设计标准》GB50180-2018对城市建筑物的间距、采光、日照等作出国家标准，第4.0.9条规定：住宅建筑的间距应符合表4.0.9的规定。具体为： 表4.0.9住宅建筑日照标准 注：底层窗台面是指距室内地坪0.9m高的外墙位置 该条文为强制性规范，应该在本案中适用。而原、被告在庭审中争议的《民用建筑设计统一标准》中并未对住宅建筑之间的最小间距作出规定。原告提交的《广元市规划管理技术规定》非国家标准，且该规定于2019年作出，本案被告的建设工程于2012—2014年取得规划许可，许可在前，规定在后，许可时尚无该规定，故在本案中不宜适用该技术规定。 第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告的建房行为侵害其房屋的日照、采光，就应当按照《城市居住区规划设计标准》中表4.0.9住宅建筑日照标准，通过专业机构、人员进行鉴定或者勘测，以冬至日（大寒日）日照时数来证明被告正在修建的建筑对原告的原住楼的日照、采光构成的妨碍程度，该妨碍后果的举证责任归于原告。但在本案审理过程中，原告只是以两个建筑间的间距过小为由，未能提交该关键证据证实被告行为对其原告房屋造成的实际影响程度，原告应当承担举证不能的法律后果。 第三，通过原告提供的现场视听资料，结合现场勘验发现，原告房屋与被告建筑相邻的那面墙上，每层楼有且仅有窗户两栋，位于最外侧（宽处）一段，其余都是封闭的水泥墙面。就采光而言，原告房屋主要从窗户采光，封闭的墙面是不存在采光问题的。从遮挡面的角度分析，两栋建筑没在一条直线上，被告在建建筑较原告房屋回缩了一段距离，因此，原告的每层房屋只有一栋窗户（靠里面的一侧）的正对面被被告建筑遮挡，最外侧那一栋窗户的正前方没有被直接遮挡；从建筑高度分析，被告在建建筑低于原告的房屋，原告房屋的第六层不受遮挡，第五层受较小遮挡，采光影响有限。 第四，被告在建的房屋已依法取得《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，并经广元市利州区城乡规划建设局和住房保障局批复，在建工程处于用地红线范围之内，被告在建的工程并不违反法律和行政法规的强制性规定，在相关许可未被政府职能部门依法撤销或者变更之前，被告的建设施工行为并无过错。至于被告提出的原告应提起行政诉讼的意见，因本案系民事诉讼，是否属于行政诉讼，在本案中本院不予审查。 综上，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相邻权利人双方均负有一定的容忍义务。被告的在建建筑虽对原告的房屋采光和日照有一定影响，但其缺乏证据证实超出了必要的容忍限度，故对于原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告的相应辩解意见本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑国秀的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告郑国秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李金明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李忠芹