吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1575号 原告：大连某环境与安全技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区亿阳路**三丰大厦****。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世平，辽宁开尔律师事务所实习律师。 被告：吉林市某公共交通集团有限公司，住所地吉，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路**v> 法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 被告：中国某财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林，住所地吉林省吉林市吉林大街**> 负责人：毕胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。 被告：冯某，男，1989年4月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告大连某环境与安全技术有限公司（以下简称海大咏峰公司）与被告吉林市某公共交通集团有限公司（以下简称吉林市公交集团）、中国某财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财保公司吉林市分公司）、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海大咏峰公司的委托诉讼代理人段中卫、刘世平，被告吉林市公交集团委托诉讼代理人宋智萃、被告人民财保公司吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林、被告冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海大咏峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保公司吉林市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿海大咏峰公司替代交通工具损失36,000元、车辆损失鉴定支出的费用3615元、拖车费1200元，合计40,815元；2.判令吉林市公交集团和冯亮对上述原告的经济损失承担补充赔偿责任。事实与理由：2020年1月19日，吉林市公交集团员工冯亮驾驶吉BB62**大型普通客车与原告员工王健驾驶的辽B55F**小型普通客车发生交通事故，经吉林市公安局交通管理支队龙潭区大队处理并作出道路交通事故认定书，认定冯亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，冯亮负事故全部责任。冯亮系吉林市公交集团员工，吉BB62**车辆系吉林市公交集团所有，冯亮在履行职务的过程中发生交通事故，侵害他人合法权益应当由用人单位承担赔偿责任。被告名下车辆在人民财保公司吉林市分公司处购买了车辆保险，出现交通事故保险公司应当进行理赔。 2019年12月28日原告与咏峰（大连）科技有限公司签订租车协议书，约定咏峰（大连）科技有限公司将其所有的车辆辽B55F**小型普通客车出租给原告使用。此次交通事故造成原告所租的车辆受损严重，事故发生后，原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对辽B55F**车辆因交通事故造成的损失进行鉴定评估，鉴定费用为3615元。原告因经营所需与大连安驰商务服务有限公司签订了汽车租赁合同，支付了租车费用，但被告至今未进行赔偿也未进行保险理赔，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。 吉林市公交集团辩称，原告并非提出该诉讼请求的适格主体，根据原告的陈述，其所主张的为应该交通事故所导致的受损车辆的经济损失，经查辽B55F**号小轿车的所有权人为咏峰（大连）科技有限公司，无论是车损的鉴定费用，还是拖车费用，都是对车辆所有权人造成的损失，只有车辆所有权人，对肇事方提出该诉请，并且存在诉的利益。因此原告并非本案的适格主体，希望法院驳回原告起诉。 人民财保公司吉林市分公司辩称，原告并非提出该诉讼请求的适格主体，根据原告的陈述，其所主张的为应该交通事故所导致的受损车辆的经济损失，经查辽B55F**号小轿车的所有权人为咏峰（大连）科技有限公司，无论是车损的鉴定费用，还是拖车费用，都是对车辆所有权人造成的损失，只有车辆所有权人，对肇事方提出该诉请，并且存在诉的利益。因此原告并非本案的适格主体，希望法院驳回原告起诉。替代交通工具不是保险理赔范围，属于间接损失，保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。 冯亮辩称，原告并非提出该诉讼请求的适格主体，根据原告的陈述，其所主张的为应该交通事故所导致的受损车辆的经济损失，经查辽B55F**号小轿车的所有权人为咏峰（大连）科技有限公司，无论是车损的鉴定费用，还是拖车费用，都是对车辆所有权人造成的损失，只有车辆所有权人，对肇事方提出该诉请，并且存在诉的利益。因此原告并非本案的适格主体，希望法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月19日，冯亮驾驶吉BB62**大型客车，沿郑州路由东向西行驶至前进街路口处时，与王健驾驶的辽B55F**小型客车相撞，致两车车损及辽B55F**小型客车的驾驶人王健受伤的交通事故。 2020年1月19日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第220203420200000378号道路交通事故认定书认定：冯亮负全部责任，王健无责任。 冯亮驾驶的吉BB62**大型客车的所有人为吉林市公交集团，吉林市公交集团为该车在人民财保公司吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为10万元）及不计免赔险，事故发生时车辆在保险期内。 王健驾驶的辽B55F**小型客车的登记所有人为咏峰（大连）科技有限公司。冯亮为吉林市公交集团工作人员，王健为海大咏峰公司工作人员。 海大咏峰公司于咏峰（大连）科技有限公司处承租的辽B55F**小型客车。2020年4月11日，海大咏峰公司支付长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司受损车辆评估鉴定费3615元。 认定上述事实的证据有，当事人的陈述、道路交通事故认定书、租车协议书、车辆行驶证、评估结论书、发票。 对海大咏峰公司提供的拖车费用票据，因该票据为非正式票据，本院不予采信；对其提供的大连市汽车租赁合同、发票，与本案无关，本院不予评判。对人民财保公司吉林市分公司提供的保险条款，不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。 一、关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，海大咏峰公司支付长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司受损车辆评估鉴定费3615元，该鉴定为诉前鉴定，鉴定费属于损失范畴，该费用有相关的证据予以证明，本院予以支持。 关于拖车费的问题。海大咏峰公司所提供的拖车费用票据为非正式票据，本院不予采信，故对其主张拖车费1200元的诉讼请求，本院不予支持。 关于替代性交通工具费用的问题。案涉损坏的辽B55F**小型客车是海大咏峰公司承租的车辆，在交通事故发生后，海大咏峰公司自认其与咏峰（大连）科技有限公司已终止履行租车协议，海大咏峰公司亦未支付租赁费用，此时双方关于租赁使用车辆的权利和义务关系已终止，海大咏峰公司对案涉受损车辆已不在享有使用的权力，也不会在该车辆的使用上产生任何的利益损失。海大咏峰公司另行向大连安驰商务服务有限公司租赁车辆，此时其租赁的车辆不是基于受损车辆而产生的替代性交通工具，而是海大咏峰公司自愿按照自己的意思设立的民事法律行为。海大咏峰公司主张交通事故发生后的替代性交通工具损失36,000元，无事实依据，故对其该主张，本院不予支持。 二、关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的道路交通事故认定书认定，冯亮负全部责任，王健无责任，本院认定冯亮承担事故责任比例为100%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”冯亮为吉林市公交集团工作人员，在执行工作任务过程中造成本次交通事故，吉林市公交集团应承担侵权责任。吉林市公交集团为肇事车辆在人民财保公司吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为10万元）及不计免赔险，故人民财保公司吉林市分公司应在承保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿海大咏峰公司损失3615元。 关于海大咏峰公司作为本案诉讼主体是否适格的问题。海大咏峰公司于咏峰（大连）科技有限公司处承租的辽B55F**小型客车，海大咏峰公司作为承租人，在其承租期间车辆损坏，其向长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司支付受损车辆评估鉴定费3615元后，享有向侵权人主张赔偿其损失的权力。吉林市公交集团、人民财保公司吉林市分公司、冯亮主张海大咏峰公司作为本案诉讼主体不适格，无事实依据，故对其该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在承保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内赔偿大连海大咏峰环境与安全技术有限公司3615元。 二、驳回大连海大咏峰环境与安全技术有限公司的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由大连海大咏峰环境与安全技术有限公司负担385元，由吉林市城市公共交通集团有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  李文珊