宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2766号原告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：段某，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡某，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某诉被告胡某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，被告胡某申请对原告出具的借条进行笔迹鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定。2020年11月3日、2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭分别进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人段某，被告胡某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款80000元及逾期利息7200元，共计87200元（利息计算方式：本金80000元；月利率：年利率6%÷12个月=0.5%；期限：2019年1月至2020年7月，共计18个月；利息：80000元×18个月×0.5%=7200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告因生产经营需要陆续向原告借款，原告分别以银行转账以及现金的方式交付借款。2018年11月28日，经原、被告双方核算，被告共计向原告借款80000元，被告于2018年11月28日向原告出具80000元借条一份，并经被告签字予以确认。借款到期后，被告并未按照约定向原告归还借款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不予偿还。为此，原告诉至法院。被告辩称，借款不属实，被告并未收到原告80000元借款，也未向原告出具任何借款借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一：借条，系双方争议焦点，在“本院认为”部分予以详述；证据二：个人账户交易明细，被告经质证对其真实性予以认可，本院对其三性予以确认。证据三：转账记录，被告经质证对其真实性予以认可，本院对其三性予以确认。上述证据二、三，证明目的系双方争议焦点，在“本院认为”部分予以详述。对被告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一：微信支付转账电子凭证、微信转账记录、黄河农村商业银行交易明细，原告经质证对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。证据二：GB/T37239-2018《笔迹鉴定技术规范》，原告经质证对其三性无异议，本院对其三性予以确认。证据三：交易明细，原告经质证对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。上述证据，证明目的系双方争议焦点，在“本院认为”部分予以详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日至2018年1月19日，原告向被告以银行转账方式转款18笔共计98400元，其中：2017年2月25日10000元、2017年4月15日3000元、2017年4月17日2000元、2017年4月20日10000元、2017年4月28日2000元、2017年4月30日2000元、2017年5月3日2000元、2017年5月7日3000元、2017年9月28日1000元、2017年9月29日4000元、2017年10月5日40000元、2017年10月7日1000元、2017年10月16日1000元、2017年10月17日1000元、2017年10月21日1000元、2017年12月4日400元、2017年12月9日5000元、2018年1月19日10000元。2017年5月11日，被告向原告转款3000元。2017年5月7日，被告向原告转款1950元。2017年8月29日，被告向原告转款925元。2019年3月4日，被告向原告转款350元。2019年5月15日，被告向原告转款3000元。2019年9月26日，被告向原告转款20050元。2019年6月4日，原告向被告转款1000元。2019年9月26日，原告向被告转款20050元。2019年11月20日，原告向被告转账5300元。2019年11月28日，原告向被告转账2000元。本案审理中，原告向法庭出示借条一张，主张被告向其出示80000元借条一张。因被告对原告出具的借条不予认可申请笔迹鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定。2020年9月25日，该鉴定中心作出津天鼎宁[2020]文书鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见书中将鉴定的字迹分为检材字迹一、二，意见为：检材字迹一、二是直接书写形成；检材字迹一、二是胡某所写。现原告认为被告欠付其借款80000元，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：本案民间借贷关系是否成立是双方的争议焦点。原告主张原、被告之间已形成民间借贷关系，为此向法庭提交借条、个人账户交易明细拟证实其主张。被告为反驳原告的主张向本院申请笔迹鉴定及提交微信支付转账电子凭证、微信转账记录、黄河农村商业银行交易明细、B/T37239-2018《笔迹鉴定技术规范》、交易明细拟证明其主张。本院认为，民间借贷系实践性合同，其成立不仅需要双方达成借款的合意，还需要出借人实际向借款人提供款项。本案应从原、被告是否达成借贷合意及款项是否实际提供进行审查。首先，因被告不认可原告向法庭提交的借条系其书写，要求对借条中的笔迹进行司法鉴定，本院组织双方对鉴定事宜进行协商后依法委托有鉴定资质的司法鉴定中心对鉴定事项进行了鉴定，鉴定中心出具鉴定意见书后被告对鉴定意见不认可，本院通知鉴定人员到庭接受法庭及原、被告的质询，现该份鉴定意见书委托程序合法、鉴定人员亦对此次鉴定过程及所应运鉴定的方法进行了完整说明，被告无其他证据推翻该份鉴定意见书，本院对其鉴定意见予以采纳并作为定案依据使用。其次，根据原告向法庭提交的个人账户交易明细能够计算出2017年2月25日至2018年1月19日，原告以银行转账方式向被告转款18笔共计98400元，现被告无其他证据证明原告向其转账并非借款，也未提交其他证据证明将收到的款项已全部返还给原告，对此应当承担举证不能的不利后果。综上，根据原告提供的证据能够证明原、被告之间即有借款合意达成也有借款实际提供的事实，被告提交的证据不足以推翻原告的主张，故双方之间的借贷关系成立，被告应对原告负偿还借款的责任。被告虽主张其于2017年5月7日、2017年5月11日、2017年8月29日向原告转款1950元、3000元、925元，但原告不予认可且该转款发生于借条形成之前，故证据不足，本院对上述转款不予核减。被告虽主张2017年10月5日向原告还款40000元，但根据其提交的证据显示2017年10月5日原告向被告转账40000元，被告于同日取现40000元。现原告不认可其已收到被告取现的40000元，且被告未提交其他证据佐证其主张，本院对其证明效力不予确认。被告主张2019年3月4日其向原告转款350元，原告虽不认可该笔转款，但未提交其他证据证明其主张，结合该笔转款发生于借条形成之后，故本院作为偿还的借款本金予以核减。被告主张2019年5月15日向原告转款3000元，原告经质证不予认可且认为该笔款项又被被告取回，因原告提交的转账明细能够证明其于2019年6月4日、2019年11月20日、2019年11月28日向被告转款1000元、5300元、2000元，本院对原告的反驳主张予以采纳，对被告的该笔转账不予核减。被告虽主张2019年9月26日向原告转款20050元，但原告经质证不予认可且向法庭提交了证据证明其于2019年9月26日向被告转款20050元，本院对原告的反驳主张予以采纳，对被告的该笔转账不予核减。核减后，被告应偿还原告借款本金79650元（80000元-350元），本院对原告要求被告偿还其借款本金80000元的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，结合本案原告与被告在借条中并未对借款利息进行约定，现原告亦未向法庭提交证据证明双方之间对借款利息另有约定，故原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。因此次鉴定意见结论系被告书写，故鉴定费及鉴定人员出庭费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起三十日内向原告张某返还借款本金79650元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计990元，由原告张某负担86元，被告胡某负担904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静二○二○年十一月二十四日法官助理 陈 键书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。