河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2834号原告：郑继武，男，汉族，1954年2月4日生，住延津县。原告：郑睿智，男，汉族，1988年12月10日生，住延津县。原告：郑逢霞，女，汉族，1981年8月16日生，住封丘县。原告：郑春辉，女，汉族，1994年12月3日生，住延津县。以上四原告共同委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日生，住延津县。被告：牛浩鑫，男，汉族，2000年12月20日生，住长垣县。被告：段永强，男，汉族，1980年5月10日生，住长垣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨英，女，汉族，47岁，系公司员工。原告郑继武、郑睿智、郑逢霞、郑春辉（以下简称四原告）与被告牛浩鑫、段永强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郑继武、郑睿智、郑逢霞及四原告的委托诉讼代理人马忠利、被告段永强到庭参加了诉讼，被告牛浩鑫、人民财险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、评估费、保全费等共计322891.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案交通事故死者凡有花系原告郑继武之妻，郑睿智、郑逢霞、郑春辉之母。2020年9月5日15日56分许，在冢××线××省道××东南庄路口，被告驾驶冀Ｒ×××**小型轿车由西向东行驶时，同向左转弯行驶原告的亲人凡有花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成凡有花当场死亡，该事故经延津县公安局交通管理大队处理，作出第410726120200001641号道路交通事故认定书，认定被告牛浩鑫负该事故同等责任。原告与被告多次协商各项费用未果，被告牛浩鑫仅支付35000元丧葬费。被告牛浩鑫所驾驶的车辆冀Ｒ×××**小型轿车车主系被告段永强，事故发生时，该车在被告人民财险公司投有交强险和商业险。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告段永强辨称：车辆有保险，应该由保险公司承担。被告人民财险公司提交书面答辩状辩称：核实事故发生时行车证、驾驶证合法有效，驾驶员是经车主允许的合格驾驶员，车辆按时年检，不存在免赔事由，公司愿意在商业三者险限额内扣减交强险赔偿后以不超过50%的比例赔偿原告合法合理的属于保险责任的损失。被告牛浩鑫未到庭且未答辩。四原告向本院提交的证据有：第一组证据：交通事故认定书1份，证明交通事故发生、责任划分情况及事故造成凡有花死亡情况；第二组证据：司寨乡东南庄村委会证明1份，死者与三原告户口本4页，原告郑逢霞身份证复印件1份，证明原告与死者的身份关系、死者基本信息及原告主体资格；第三组证据：司法鉴定意见书1份、火化证明1份，证明原告亲人因交通事故死亡并火化安葬；第四组证据：殡仪馆发票25张，证明原告亲人去世花停尸费2500元；第五组证据：道路交通事故车物损失估价鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告方车辆损失1000元及鉴定费用150元；第六组证据：河南省延津县人民法院民事裁定书及保全费票1份，证明原告方向法院申请保全及保全费花费520元。被告段永强对四原告提交的证据均无异议。被告段永强向本院提交的证据有：牛浩鑫身份证、驾驶证、车辆行车证复印件各一份，保单复印件两张，垫付35000元丧葬费收条原件一张，证明肇事司机身份和车辆保险情况、垫付费用的情况，垫付的35000元丧葬费要求返还。四原告对被告段永强提交的证据均无异议。被告牛浩鑫、人民财险公司未发表质证意见。被告牛浩鑫、人民财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：庭审中原被告提供的证据与本案事故的发生、车辆状况、人员身份均具有关联性，证据合法客观，本院予以采信。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年9月5日15日56分许，在冢××省道××东南庄路口（41KM+680M）处，被告牛浩鑫驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿308省道由西向东行驶时，同向左转弯行驶凡有花驾驶的电动三轮车（经鉴定，该车属于机动车）发生碰撞，造成凡有花死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安局交通管理大队处理，作出第410726120200001641号道路交通事故认定书，认定牛浩鑫、凡有花负事故同等责任。被告牛浩鑫系受被告段永强的指派驾驶冀Ｒ×××**小型轿车，冀Ｒ×××**小型轿车实际车主系被告段永强，该车在被告人民财险公司投有交强险和商业三者险（保额100万元），并投保有不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告段永强垫付了四原告丧葬费35000元。经鉴定，凡有花驾驶的三轮电动车在本次事故的车损为1000元，支出评估费150元。原告郑睿智向本院申请了诉前保全，支出保全费520元。原告郑继武系凡有花丈夫，原告郑睿智、郑逢霞、郑春辉分别系凡有花长子、长女、次女。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告牛浩鑫受被告段永强指派驾驶机动车在行车途中与凡有花驾驶三轮电动车（经鉴定为机动车）发生交通事故且负事故的同等责任，四原告的合理损失应当先由被告人民财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财险公司在商业险限额范围内按50%的比例予以赔偿。按照四原告赔偿清单以及有效证据计算，其合理损失如下：1、丧葬费，按照事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资计算6个月，为68305元/年÷12个月×6个月=34152.50元；2、精神抚慰金，结合原告亲人的死亡给家庭造成的影响及当地经济状况等因素，本院酌定为50000元；3、死亡赔偿金，按上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算20年，受害人60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，凡有花1953年生，计算13年，为34200.97元/年×13年=444612.61元；4、车损，经鉴定为1000元；5、评估费150元；6、处理丧葬事宜交通费，结合本案情况，本院酌定为600元；7、保全费520元。关于原告主张的停尸费2500元，该费用与丧葬费系重复计算，故本院对该诉求不予支持。综上，四原告的合理损失共计为531035.11元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。四原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付符合法律规定，故被告人民财险公司在应当在交强险死亡伤残11万元限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，在财产损失2000元限额范围内赔偿四原告车损、评估费共计1150元。保全费520元不属于保险公司理赔范围，故下余除保全费以外的各项损失共计419365.11元，被告人民财险公司在应当在商业第三者责任险内赔偿四原告419365.11元×50%=209682.56元。综上，被告人民财险公司共计应当赔偿四原告各项损失共计320832.56元。被告段永强应当按照事故责任赔偿四原告保全费520元×50%=260元，因事发后段永强垫付了四原告35000元，故该部分损失四原告已经得到了赔偿。为便于结算，段永强下余垫付款34740元，从人民财险公司应当支付四原告的赔偿款中予以扣减，并直接支付给被告段永强，即被告人民财险公司赔偿四原告各项损失共计286092.56元，并另支付段永强垫付款34740元。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑继武、郑睿智、郑逢霞、郑春辉死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损、评估费、交通费共计286092.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内支付被告段永强垫付款34740元；三、驳回原告郑继武、郑睿智、郑逢霞、郑春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元，减半收取3071元，由原告郑继武、郑睿智、郑逢霞、郑春辉负担17元，被告段永强负担3054元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  魏立山二〇二〇年十一月十九日法官助理耿立书记员裴书阁