本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0521行初94号 原告本溪满族自治县土地开发利用有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇同江峪村。统一社会信用代码：91210521603850143H。 法定代表人佟胜国，该公司经理。 诉讼代理人张文强，辽宁平正律师事务所律师。 被告本溪市交通运输局，住所地本溪市明山区解放北路**。统一社会信用代码：112105000011305444。 法定代表人丁勇，该局局长。 诉讼代理人马庆山，该局工作人员。 第三人本溪满族自治县小市镇人民政府，，住所地本溪满族自治县小市镇育才路**统一社会信用代码：1121052100142565XR。 法定代表人张彦军，该镇镇长。 诉讼代理人王雅萍，该镇工作人员。 第三人本溪满族自治县小市镇同江峪村委会，具体信息不详。 原告本溪满族自治县土地开发利用有限公司诉被告本溪市交通运输局、第三人本溪满族自治县小市镇人民政府、第三人本溪满族自治县小市镇同江峪村委会行政不作为一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告本溪满族自治县土地开发利用有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告因征地、房屋、林木等产生的直接经济损失100万元（暂定），具体标准按国家标准相关法律执行；2.判令第三人本溪满族自治县小市镇人民政府对上述款项承担连带赔偿责任，并赔偿2018年因征占集本线三架岭隧道及引线改造工程产生的经济损失共计10万元；3.判令第三人本溪满族自治县同江峪村委会对上述款项承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：2002年，被告因集本线三架岭隧道工程需要，征占原告耕地共计28.8189亩，各种林木2万余株杨树（树龄为4年）并拆迁房屋3间100余平左右及鸡舍、猪圈、大棚等物（附明细）。当时，原告及佟胜国本人在北京忙于植树造林工作中。被告在没有通过正常渠道通知原告及佟胜国本人的情况下强行进行征占，原告至今未获得任何相关经济补偿。此行为违反国家相关法律规定，具有行政违法性。事后，原告多次到本溪满族自治县人民政府、本溪满族自治县小市镇人民政府进行上访、投诉。2018年5月4日，小市镇人民政府给原告的答复意见是：“因征占单位是被告，原告诉求应由被告负责处理，或通过司法途径诉求法院裁决”。为此，原告正式向被告提出补偿申请书，请求被告依法于接到申请书之日起15日内予以答复、解决上述请求事项。被告逾期不解决，故原告诉至法院。 被告本溪市交通运输局辩称：原告诉请被告本溪市交通运输局补偿其因征地动迁经济损失的情形，属于典型的被告主体错误，其真正的责任主体应当是本溪满族自治县人民政府。事实与理由:原告诉称的公路建设占地动迁补偿事项系“本溪(卧龙)至小市一级公路建设工程”所涉及征地动迁补偿范围。该项工作于2003年1月23日开始至同年4月10日结束，其具体实施征地动迁补偿行政行为的行政机关是本溪满族自治县人民政府。虽然，在该项工作过程中间，本溪市交通运输局以市政府工程建设领导小组办公室的名义，履行了综合协调、指导服务和监督职责，并且市政府向县政府投入补偿资金1200万元。但该两项具体行为属于行政机关的内部行政行为。依据《行政诉讼法》第十三条和国务院行政法规《各级地方人民政府机构设置及编制条例》的相关规定，本溪市交通运输局依法履行的上述行政行为不具有可诉性，更无经济补偿的主体资格。综上所述，原告诉请本溪市交通运输局补偿经济损失，属于被告的主体错误，被告不明确的情形，不符合起诉条件。依据《行政诉讼法》第四十九条第(二)项规定，请求法院依法驳回原告诉请本溪市交通运输局为被告的起诉。 第三人本溪满族自治县小市镇人民政府述称：原告明确表示该案补偿事项与本溪满族自治县小市镇同江峪村委会和本溪满族自治县小市镇人民政府没有关系。征占的单位不是小市镇，补偿也和小市镇无关。2002年，三架岭隧道开始施工，距离现在已经18年已久，不管和被告和第三人是否有关系，已经超过诉讼时效。原告也没有相关的证据表明是否就该问题去上访。原告明知道自己的利益受到侵害，但是没有争取，请法院驳回原告的诉求。1997年，在与第三人村委会签订租赁协议后，其时已经对签订协议的人进行了补偿，现在原告再要求补偿就是重复补偿。2018年，第二条隧道已经全部签订了补偿协议。 第三人本溪满族自治县小市镇同江峪村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见及证据。 经审理查明，2003年1月23日，本溪市人民政府与本溪满族自治县人民政府签订《征地动迁责任状》，将本溪（卧龙）至小市一级公路建设征地动迁包干任务与本溪满族自治县人民政府签订责任状，征地动迁投资全部费用一次性包死，超资不补，节余归已。2016年10月17日，本溪市人民政府制定并印发《本溪市公路改建工程PPP项目推进实施方案》（本政办发〔2016〕106号），规定了本溪满族自治县人民政府作为涉案集本线三架岭隧道改建工程征地动迁工作的责任主体，负责本溪满族自治县辖区征地动迁工作的总体协调、组织落实及信访工作，并成立公路改建工程PPP项目征地动迁工作机构，指派专人负责动迁工作，制定征地动迁具体补偿标准和安置方案并负责组织实施。原告认为集本线三架岭隧道改造工程征占其土地未予补偿，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告提供的证据不足以证明被告本溪市交通运输局为涉案集本线三架岭隧道改建工程征地动迁工作的责任主体。原告所诉被告主体错误，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告本溪满族自治县土地开发利用有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告本溪满族自治县土地开发利用有限公司。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  石德新 人民陪审员  潘雨彤 人民陪审员  冯文娟 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  赵 轩 书 记 员  孙 晖 附本案所适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。