wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执547号 申请执行人沭阳县中小企业融资担保有限公司，住所 地沭阳县苏州西路207号，统一社会信用代码：913213227140035960。 法定代表人：殷正光，该公司董事长。 被执行人沭阳昌源新材料科技有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：张业军，该公司总经理。 被执行人张业军，男，1959年2月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王昌俊，男，1973年3月9日生，汉族，宿城区人，居民。 被执行人张楠，女，1963年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民。 申请执行人沭阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人张业军、王昌俊、张楠、沭阳昌源新材料科技有限公司 追偿权纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初9883号民事判决书。申请执行人沭阳县中小企业融资担保有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为3261295.47元。 本院在执行沭阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人张业军、王昌俊、张楠、沭阳昌源新材料科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院（2018）苏1322民初9883号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 乾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5206号原告：梁少冰，女，汉族，1968年9月23日出生，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区横沥东山五金机械维修厂，住所地广州市南沙区横沥镇工业路**，统一社会信用代码9244010172681306XA。经营者：罗东山。委托代理人：罗善昌、吴锦钊，均系被告员工。第三人：何卫枝，女，汉族，1958年4月24日出生，住广州市南沙区，第三人：罗善带，男，汉族，1981年6月16日出生，住址同上，第三人：罗宝华，女，汉族，1993年9月1日出生，住址同上，第三人：罗善昌（兼上列第三人的共同委托代理人），男，汉族，1985年8月1日出生，住址同上。原告梁少冰诉被告广州市南沙区横沥东山五金机械维修厂（下称东山五金厂）、第三人何卫枝、罗善带、罗宝华、罗善昌劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告梁少冰，被告东山五金厂的委托代理人罗善昌、吴锦钊，第三人罗善昌（兼第三人何卫枝、罗善带、罗宝华的共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于1998年5月1日入职被告，于2013年4月30日离职。在职期间我的工作岗位是仓管员，与被告签订有劳动合同，但被告未依法为我购买社会保险。现因补缴社保需要司法机关出具原、被告双方存在劳动关系的证明。故起诉要求：确认原告从1998年5月1日至2013年4月30日期间与被告存在劳动关系。被告东山五金厂辩称：我同意原告的诉讼请求。第三人何卫枝、罗善带、罗宝华、罗善昌共同述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告东山五金厂系个体工商户，经营者为罗东山。罗东山于2018年11月22日因死亡注销户口。罗东山的父母先于罗东山去世，第三人何卫枝、罗善带、罗善昌、罗宝华分别系罗东山的配偶、儿子和女儿。原告提交三份《劳动合同》，以证明与被告存在劳动关系。第一份《劳动合同》落款日期为1998年4月28日，载明用人单位为被告东山五金厂，劳动合同期限自1998年5月1日至2003年4月30日，工作岗位仓管员，劳动报酬430元/月等。第二份《劳动合同》落款日期为2003年4月30日，载明用人单位为被告东山五金厂，劳动合同期限自2003年5月1日至2008年4月30日，工作岗位仓管员，劳动报酬780元/月等。第三份《劳动合同》落款日期为2008年5月2日，载明用人单位为被告东山五金厂，劳动合同期限自2008年5月1日至2013年4月30日，工作岗位仓管员，劳动报酬1150元/月等。被告对原告提交的上述《劳动合同》予以确认。原告于2020年6月提起劳动仲裁申请，请求确认与东山五金厂存在劳动关系。2020年7月2日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不[2020]249-253号不予受理通知书，以超过仲裁申请时效为由，对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服故诉来本院。庭审中，原告陈述其在劳动合同期满后，直至2019年10月才向被告提出要求补缴社保。被告陈述原告在2020年四、五月份期间向其出示劳动合同，其当时对劳动合同不持异议。本院认为：民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。根据本案原告陈述、被告答辩可知，原、被告对于双方存在劳动关系并不持有争议。原告现因补缴社保需要司法机关出具原、被告双方存在劳动关系的证明而提起本案诉讼，在双方不存在民事权利义务争议的情况下，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。此外，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案属劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。根据原告的主张，其至迟在2013年4月30日就应当知晓其与用人单位之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议，其理应在2014年4月30日前主张权利，但原告却于2020年6月才提出相关诉请，明显超出法律规定的一年仲裁时效期间，且原告并未能提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告梁少冰的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年十一月十七日书记员  张 余马家淇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执750号申请执行人：蒲海英，女性，1977年10月26日出生，住四川省盐边县。被执行人：吴彬，男性，1965年1月5日出生，住四川省攀枝花市**。本院在执行蒲海英与吴彬追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的6124元，应收执行费50元。本院立案后因被执行人吴彬下落不明，故依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的内容。本院在执行过程中依法对被执行人进行了网络查控及传统调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息，查询到被执行人吴彬成都有一套抵押房产，但无法处置该房产，之外未查询到被执行人吴彬有其他可供执行的财产。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年十一月十九日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执恢116号申请执行人：周国栋，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：于启彬，男，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人周国栋与被执行人于启彬借款合同纠纷执行一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 王海亮
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2370号 申请执行人孙某，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人王某，男，1947年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行孙某与王某婚姻家庭纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2020)黑0603民初1591号民事判决书确定的内容和期限履行义务，通过电话记录申请人孙某同意人民法院终结本次执行程序，要求被执行人王某给付欠款88494元，申请执行费1227元，并给付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人王某采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 审判长  张新春 审判员  刘大伟 审判员  胡明阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭延鹏
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初620号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人段奇丙，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省岚县，住太原市。2011年1月26日因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，2011年10月21日刑满释放。2020年7月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］559号起诉书指控被告人段奇丙犯妨害公务罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人段奇丙及其辩护人刘翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月4日1时45分许，太原市公安局万柏林交警一大队民警张某在太原市万柏林区沙沟街附近巡查酒驾，依法口头传唤酒驾嫌疑人郭毅，被告人段奇丙阻止民警带离郭某，不听民警劝阻，持续推搡民警、阻止警车驶离。民警张某呼叫支援后，民警陈某支援，对被告人段奇丙进行带离，在带离过程中，被告人段奇丙拉拽民警陈某衣领激烈反抗，致民警陈某头部、膝盖受伤。上述事实，被告人段奇丙在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、被告人基本情况调查表、被告人户籍证明、陈某询问笔录、张某询问笔录、赵某询问笔录、陈某伤情照片、陈某诊断治疗建议书、被告人前科判决书、交警万柏林一大队出具的关于出警人员身份及警情情况说明、被告人段奇丙供述、现场执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段奇丙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段奇丙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人段奇丙曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人段奇丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李志强人民陪审员 黑晶晶人民陪审员 刘晋萍 二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 郭夏菁
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4721号 原告：无为中俊物业管理有限公司，住所地：无为市无城镇中俊理想城******。统一社会信用代码：9134022508213063B（1-1）. 法定代表人：程飞，总经理。 委托诉讼代理人：潘庆芳，公司员工。 被告：夏金浩，男，1994年5月28日出生，汉族，无城镇中俊理想城********。 原告无为中俊物业管理有限公司与被告夏金浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告无为中俊物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘庆芳到庭参加诉讼，被告夏金浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无为中俊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告立即给付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5244元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告管理的中俊理想城业主。与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定选聘原告对中俊理想城提供前期物业管理服务，物业费收取按建筑面积1.3元／平方米计算。该合同签订后至今，原告对该物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务。但被告至今拖欠物业综合管理服务费。现原告依据相关法律规定及双方合同约定,特向法院起诉，请求依法判如诉请。以上事实有双方签订的《前期物业管理服务合同》和一组物业服务照片等证实 被告夏金浩未作答辩。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》，该合同合法有效，本院予以确认，依法应受到法律保护。合同双方应当按照约定全面履行义务。原告在全面履行义务后有权要求被告依合同约定足额交纳物业费。原告要求被告依合同计算标准缴纳物业费的前题是原告已按合同履行了全部了义务，现其只提供了部分照片予以佐证，而物业合同的履行期限是一个长期的过程，因此该组照片不能客观全面地反映原告履行合同的情形；另，与本案同时诉讼的原告和其他业主的物业纠纷案中，证实该小区内存在不及时清运垃圾、修缮好公共设施、部分业主占用公摊面积等情形，说明原告的服务存在瑕疵；鉴于原告未完全履行合同义务的事实，对于原告要求被告足额交纳物业费的请求，本院予以适当调整，同时考虑到原告已履行合同的大部分义务，本院酌定被告按合同约定的80%交纳物业费即5244元×80%=4195.2元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第六十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告夏金浩于本判决生效后十日内一次性给付原告无为中俊物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4195.2元 二、驳回原告无为中俊物业管理有限公司其他诉讼请求。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏金浩负担20元，原告无为中俊物业管理有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钱杨梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初2105号 原告：新源县农村信用合作联社。住所地新源县青年街**。 法定代表人：童涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张志刚，该社风险合规部经理。 被告：马军德，男，1977年11月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：马秀红，女，1982年1月6日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：牛爱民，男，1972年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：杨建平，男，1965年11月20日出生，东乡族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 被告：张金英，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县农村信用合作联社与被告马军德、马秀红、牛爱民、杨建平、张金英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张志刚、被告马军德、马秀红、牛爱民、杨建平、张金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马军德偿还借款60,000元、利息6868.37元（2019年12月21日至2020年10月31日）以及自2020年10月31日起按照月利率11.9625‰计至还清贷款本金之日止的利息；2.被告马秀红、牛爱民、杨建平、张金英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月2日，被告马军德向原告借款60,000元，借期12个月，借期月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰。被告马秀红、牛爱民、杨建平、张金英提供连带责任保证，保证期间为二年。被告至今未偿还借款本息。原告特诉至法院。 被告马军德承认原告主张的所有诉讼请求。 被告马秀红承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担连带保证责任，但认为逾期利率计算太高。 被告牛爱民、杨建平、张金英共同承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担连带责任保证。 本院认为，被告马军德、杨建平、马秀红、牛爱民、张金英承认新源县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对新源县农村信用合作联社主张的事实予以确认。被告马军德未按期偿还借款本金，应承担民事法律责任。对原告要求被告马军德偿还借款本金60,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告对原告主张的借款利息无异议，本院予以认定。借贷双方约定逾期月利率为11.9625‰，被告马秀红未能证实逾期利率不符合法律规定，对被告马秀红辩称原告主张的逾期利率太高的理由，本院不予采信。对原告要求被告马军德支付利息6868.37元（2019年12月21日至2020年10月31日）以及自2020年10月31日起按照月利率11.9625‰计至还清贷款本金之日止利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告杨建平、马秀红、牛爱民、张金英提供连带责任保证，在二年保证期间内，对原告要求被告杨建平、马秀红、牛爱民、张金英对被告马军德的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马军德于本判决生效之日起十日内偿还原告新源县农村信用合作联社借款本金60,000元、利息6868.37元以及自2020年10月31日起按照月利率11.9625‰计至还清贷款本金之日止的利息； 二、被告杨建平、马秀红、牛爱民、张金英对上述债务承担连带清偿责任。被告杨建平、马秀红、牛爱民、张金英在清偿范围内有权向被告马军德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告马军德、马秀红、牛爱民、杨建平、张金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇二〇年十一月二日 书记员  丁 娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4912号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:武帅。 被执行人:尹艾平。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6713号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行武帅、尹艾平追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人武帅、尹艾平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人武帅名下的湘Ｆ×××××号比亚迪牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人武帅、尹艾平无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6713号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执8389号之一 申请执行人：广东博胜汽车销售服务有限公司。住所地：广东省虎门镇太安路虎门段**，统一社会信用代码为91441900MA5220YN3T。 法定代表人：李远文，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。 被执行人：邓双喜，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2890号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2020年11月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人邓双喜应向申请执行人广东博胜汽车销售服务有限公司支付93636元、并承担案件受理费1026元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产、且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人在中国工商银行的账户。经查，上述账户暂无财产可供执行。 （二）经查，被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院予以查封，但该车下落不明且该车辆抵押，暂不予处理。 （三）经查，被执行人在招商银行、财付通支付科技有限公司的存款，本院已扣划6265.97元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了6215.97元。 除上述财产外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位6265.97元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了6215.97元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林景峰
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更577号 罪犯刘雷，男，1987年6月28日出生，汉族，陕西省礼泉县人，中专文化，现四川省巴中。 四川省南江县人民法院于2018年8月13日作出（2018）川1922刑初101号刑事判决，以被告人刘雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年11月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘雷在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯刘雷服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘雷服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年2月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 鹏
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保90号申请人：付小懿，女，1964年5月14日出生，汉族，现住阜新市海州区。被申请人：刘克寒，女，1964年5月16日出生，汉族，现住阜新市海州区。申请人付小懿与被申请人刘克寒民间借贷纠纷一案，申请人付小懿于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘克寒名下辽Ｊ×××**号车辆（价值10万元）。申请人付小懿以名下位于阜新市海州区中华路103-2-606号房屋（阜房权证海州区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权的实现，有利于执行，向本院提出财产保全申请并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人刘克寒名下辽Ｊ×××**号车辆，期限二年。二、查封申请人付小懿名下房屋（坐落：阜新市海州区中华路103-2-606号，房屋产权证号：阜房房权证海州区字第**）期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔毅二〇二〇年十一月三十日书记员  潘博
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11301号 原告高伯明，男，汉族，1966年4月26日出生，户籍地杭州市萧山区。 被告杭州禧易家居有限公司，住所地杭州市江干区九堡家苑********。 法定代表人：高凤芝。 原告高伯明诉被告杭州禧易家居有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院起诉，诉请判令：1.解除原被告双方于2016年12月4日、12月5日签订的《9号国际家具定／销货单》；2.被告返还原告货款110000元，并支付自2016年12月5日起的银行同期贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告高伯明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见和证据材料，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月4日、12月5日，原告与被告签订了《9号国际家居定/销货单》，约定：原告向被告购买了沙发、茶几、餐桌等家具，价值共计135343元，送货时间为2017年4月电联等内容。2016年12月4日、12月5日，2017年1月3日，被告分别出具4张收据，确认收到家具款共计110000元，尾款货到安装完毕后付清。此后，被告门店关停，未按约送货。 上述事实有原告提交的禧易国际家居定/销货单、收据、POS机签购单及当庭审陈述等为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，被告应依约向原告发送货款，后被告门店关停未按约送货致使合同目的无法实现，故原告诉请解除案涉合同，返还货款及支付利息损失，于法有据，本院予以支持，但主张利息损失的起算时间，本院调整自起诉之日即2019年12月19日起。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高伯明与被告杭州禧易家居有限公司于2016年12月4日、12月5日签订的《9号国际家居定/销货单》； 二、被告杭州禧易家居有限公司返还原告高伯明货款人民币110000元，并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月19日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告高伯明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元、公告费人民币560元，由被告杭州禧易家居有限公司负担；由被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后七日支付给原告高伯明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2500元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  张国俊 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  施周兴
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3683号 原告：张怀杰，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心**楼**。 法定代表人：叶康，公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，公司员工。 原告张怀杰与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓档，被告委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款659475元及利息损失101750元（自2016年11月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月10日，之后按上述标准计算至实际付清之日止），两项合计761225元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建德清雷甸农村新社区（北区）一期工程，该工程位于德清雷甸镇。2013年10月，原、被告双方在项目部现场就施工范围（防水工程）、单价等双方权利义务进行了详细的约定。该防水工程经原告尽心尽责施工，通过了被告的验收，且农村新社区（北区）一期工程在2016年11月22日通过竣工验收。2019年初，经原告的多次催促，被告出具《分包工程结算单》一份，该份结算单确认原告所完成总工程款为1839475元，现扣除被告已经支付的1180000元工程款，被告仍欠付659475元。后虽经原告多次催讨，被告仍未付清全部工程款，故纠纷成讼。 被告辩称，1.本案可能超过诉讼时效；2.工程款结算金额与事实不符，有没有结算过，原告有没有实际施工等事实都无法确认；3.对原告主张的利息起算时间有异议。 原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了以下证据： 1.（2015）浙杭商终字第1171号生效判决书（网络打印件），拟证明被告承建德清雷甸农村新社区（北区）一期工程，吴建伟担任项目经理的事实； 2.《分包工程结算单》一份，拟证明被告核定涉案工程款为1839475元的事实； 3.银行交易明细一份，拟证明被告向原告支付工程款的事实。 被告质证认为：证据1无异议，对被告承建涉案工程、吴建伟身份的事实予以认可。证据2不认可，签字无法辨别，即使是吴建伟所签，该项目早已竣工，其已调往其他项目，且现已离开公司，不能代表公司结算工程款并签字，且被告公司从未见到过这份结算单。证据3仅能证明双方存在资金往来关系，无法证明原告参与案涉项目施工的事实，更不能证明其实际施工了该工程的事实。 被告未向本院提交任何证据。 结合被告质证意见，本院对原告提交的上述证据审核如下：证据1虽非原件，但鉴于被告对真实性、合法性和关联性均予以认可，故本院予以认定。证据2经核对与本院审结的（2020）浙0521民初192号案件中证据《分包工程结算单》上吴建伟的签字一致，且被告在该案庭审时始终认可该签字的真实性，因此本院对该份证据予以认定。证据3符合有效证据要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告承建德清雷甸农村新社区（北区）一期工程，并于2016年11月22日竣工验收。原告分包该工程中4#、8#、9#、10#、11#、12#楼、商铺及1#2#3#4#车库墙板、2#3#车库顶板的防水工程。后被告项目经理吴建伟与原告进行工程结算，双方签订《分包工程结算单》，确认工程款为1839475元，并注明“至2018年12月31日已支付1180000元，余款65.9475万元”。上述款项原告催讨未果，诉至本院。 本案争议焦点在于：吴建伟在结算单上签字确认的法律后果能否及于被告。本案中，吴建伟作为德清雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部经理的事实已经生效判决确定，且被告亦予以认可，但认为案涉项目早已竣工验收，且吴建伟已调离该项目，不能再代表公司进行对外结算。本院认为：首先，被告未提交证据证明吴建伟的任职情况，系举证不能，本院不予采信；其次，即使吴建伟已调离该项目部，根据我国合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”吴建伟作为案涉工程的项目经理，原告完全有理由相信其有权代表被告进行结算，因此案涉《分包工程结算单》对原、被告均有约束力。 综上所述，原、被告之间形成的建设工程分包合同关系，因违反相关法律强制性规定而应当被认定为无效，但原告实际对涉案工程进行了施工，工程已经验收并交付使用，因此，原告依法可参照结算单请求支付已完工程价款。被告至今未付清工程款，引起本案讼争，应承担相应民事责任。被告抗辩认为原告的主张已超过诉讼时效，本院认为，案涉工程虽于2016年便竣工验收，但案涉《分包工程结算单》载明了“至2018年12月31日已支付1180000元”的事实，说明原、被告结算时间起码在2018年12月31日之后，因此原告于2020年8月25日诉至本院，并未超过三年诉讼时效。故对原告要求被告支付工程款659475元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因《分包工程结算单》仅是一份结算凭证，无法证明被告承诺的支付时间，故原告的利息损失应当自其主张之日（即起诉之日）起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张怀杰工程款659475元； 二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张怀杰自2020年8月25日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张怀杰的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11412元，减半收取计5706元，财产保全费4326元，两项合计10032元，由原告张怀杰负担1341元，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担8691元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  严月辉 书 记 员  沈佳丽
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执448号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**。统一社会信用代码9145010389828087X4。 法定代表人：杨世亮，该分行行长。 被执行人：勾永萍，女，1977年3月20日出生，汉族，居民身份证住址四川省盐亭县。 被执行人：南宁福翔房地产开发有限责任公司，住所，住所地南宁市衡阳路**社会信用代码914501007537481873。 法定代表人：黄振煌。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被执行人勾永萍、南宁福翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年6月6日作出（2017）桂0103民初12483号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月16日，南宁市中级人民法院协调指定本院执行本案。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人执行款270183.38元及迟延履行金，并负担本案申请执行费3952.75元的义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，到被执行人住所地进行调查，查明被执行人勾永萍名下有如后财产：1、坐落于南宁市××乡××福××花园××楼××不动产一宗；2、少量银行存款。此外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。对于被执行人勾永萍名下不动产，已因它案被南宁市青秀区人民法院依法查封；对于被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结。申请执行人至今未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区青秀区人民法院（2017）桂0103民初12483号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄燕妃
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2569号申请执行人：吴刚，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：程霞,女，汉族,住常州市钟楼区。申请执行人吴刚与被执行人程霞离婚纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初2830号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人吴刚与被执行人程霞达成执行和解协议，申请执行人吴刚申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0404民初2830号民事调解书中关于程霞应承担的付款义务部分终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年十一月十九日书记员  张锦杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6868号申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。被执行人：熊猛，男，1995年8月20日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初3921民事判决书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人熊猛发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月10日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.233万元及相应利息，截止至2020年11月26日已执行到位0元,未执行3.233万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴汝婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15581号之三 申请执行人：宋炼炼，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人：聂芳芳，女，1990年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：陈翠屏，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告宋炼炼、聂芳芳与被告陈翠屏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告宋炼炼、聂芳芳与被告陈翠屏于2018年8月4日签订的《房地产居间买卖合同》及2018年10月23日签订的《买卖合同补充协议》于2019年4月30日解除；二、被告陈翠屏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋炼炼、聂芳芳返还购房款150000元；三、被告陈翠屏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋炼炼、聂芳芳双倍返还定金500000元；并由被告承担案件受理费及财产保全费共计8920元。因债务人陈翠屏未按上述生效法律文书履行义务，权利人宋炼炼向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道XXXX号房屋[房产证号：粤（2018）顺德区不动产权第0XXXX**]，经变价处理，得执行款1311000元，在支付共益费用、扣缴执行费15510后，余款予以分配，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得118574.75元（含退还申请执行人垫付诉讼费8920元），已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的118574.75元（含退还申请执行人垫付诉讼费8920元），未执行标的为543075.25元（661650元-118574.75元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15581号案终结本次执行程序。 被执行人陈翠屏负有继续向申请执行人宋炼炼、聂芳芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 匡
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更696号罪犯覃安宁，男，1965年2月28日出生于广西环江县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西环江县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2018年9月21日以(2018)桂1226刑初58号刑事判决，以被告人覃安宁犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年9月19日起至2021年9月18日止）。被告人覃安宁不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）桂12刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月24日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年9月28日提出假释建议书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警曾立德、李元堂出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯覃安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱假字第37号报请假释建议书提出，罪犯覃安宁在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃安宁假释。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯覃安宁确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯覃安宁自判决执行之日起至2020年9月底止，已服刑二年，执行时间已达原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2019年3月起至2020年5月底止共获三个表扬。建议对罪犯覃安宁予以假释。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯假释审核表、报请假释表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、社区矫正社会调查评估表等证据证实。本院认为，罪犯覃安宁在执行期间，确有悔改表现，且已服刑过半。根据环江毛南族自治县司法局出具的《调查评估意见书》结论，综合考量罪犯覃安宁的犯罪事实、情节、认罪态度等，对罪犯覃安宁予以假释不致再危害社会，可适用社区矫正。执行机关报请的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：对罪犯覃安宁予以假释（假释考验期从假释之日起计算至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭坚审判员王辉审判员黄庆文二○二〇年十一月十日法官助理莫静书记员陈莉莉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2341号原告：宝清县杨波农机商店。住所地黑龙江省双鸭山市宝清县嘉盛家园。经营者杨生奎，男，1968年4月21日生，汉族，现住宝清县，被告：田新中，男，1976年3月18日出生，农民，现住宝清县，本院在审理原告宝清县杨波农机商店与被告买卖合同纠纷一案中，原告宝清县杨波农机商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宝清县杨波农机商店撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇二〇年十一月二十九日书记员  王楠楠
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4785号 王某： 你(单位)与宋某抚养纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-04
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1590号申请执行人：余么乃（公），男，撒拉族，1970年1月12日出生，住西宁市。被执行人：马国祥（公）,男，撒拉族，1976年1月1日出生，住甘肃省临夏回族自治州积石山县。申请执行人余么乃与被执行人马国祥合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初1760号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马国祥给付申请人余么乃货款150000元，案件受理费1650元，共计151650元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人余么乃申请，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，不在要求法院执行。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东人民法院（2020）青0102民初1760号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十一月二十七日书记员 李明越
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23567号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：杜刚，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杜刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜刚立即向原告偿付贷款本息31399.01元（其中未偿本金29774.01元，利息1232.05元，罚息342.24元，复利50.71元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告杜刚向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金29774.01元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杜刚向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告杜刚提供的汽车抵押物（车牌号：苏E1XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款73000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杜刚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款73000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率5.26%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.48%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年6月20日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆苏E1XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月20日到期。截至2020年10月20日，被告拖欠原告借款本金19808.36元、利息123.47元、罚息0元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率13.85%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19808.36元，并支付截至2020年10月20日的利息123.47元；二、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2021年6月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率5.26%为标准计算；自2021年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杜刚提供的车牌号为苏E1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.98元，减半收取计292.49元，由被告杜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月十八日书记员 吴飞玲
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2779号 原告：张承刚，男，1948年9月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：廖淑芬，女，1963年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告张承刚诉被告廖淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告张承刚及其委托诉讼代理人黄贵平、被告廖淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张承刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖淑芬归还原告张承刚借款24600元；2、本案诉讼费由被告廖淑芬负担。 事实和理由：2017年10月，被告因买保险向原告借款10000元。2018年，被告在牛佛镇金宝农贸市场差房租向原告借款4600元。2020年6月24日，被告向原告借款10000元。 原、被告之间产生经济纠纷过程如下：原告张承刚与刘学习于1975年结婚，后于上世纪90年代离婚。离婚后，双方的儿子因单亲家庭的原因，在隆昌七中读高中时异常叛逆，原告张承刚的心灵受到了极大伤害，整日处于焦虑、压抑，甚至恐惧之中，不幸的是又患病，精神崩溃，患了抑郁症。原告张承刚希望儿子在高中毕业后去部队锻炼，但儿子要求原告张承刚与刘学习复婚，为此，双方复婚，但刘宗芬仍向原来一样长期在福建二女儿处生活。2012年农历正月初七，是儿子生日，远嫁湖南邵阳的大女儿也是自出嫁后第一次回娘家，但刘学习向客人一样在老家吃了中午饭，就执意要离开，母亲等亲人的劝说也无济于事，故而在所有亲戚的见证下写下了一个合理但不合法的协议。 事后，因去学习镇市场捡菜叶喂鱼认识了卖猪油的被告廖淑芬。一来二往就熟识了，被告廖淑芬就了解了其家庭背景后，就提出不要找保姆，其一个人做生意有时搞不赢，就让其帮忙照看生意。当时，原告张承刚坚持要用保姆的身份处事，但被告廖淑芬爱脸面，对外以夫妻相称。 相处一段时间后，发现被告廖淑芬人品不行，因此，在2017年买社保时四处都借不到钱，故而向原告张承刚借款10000元并写下了借条。 2020年6月24日，原告张承刚外出喝茶，被告廖淑芬以怕落下手机为由，让原告张承刚将手机留下。2020年7月11日，让女儿用手机查工资情况时才发现，被告廖淑芬分两次转走了10000元。发现后，随即拨打其电话，但都不接，找了几个地方才找到她，还报了警。 被告廖淑芬辩称：2017年的10000元是用于交房租的，条子是原告张承刚强迫之下出具的，双方相处了5年，房租费肯定要原告张承刚交。2020年6月14日的10000元，是原告张承刚自愿转的，过了十多天反悔了。4600元，是原告张承刚自己交给市场老板的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案的证据和事实，本院认定如下： 2016年前后，原告张承刚认识了被告廖淑芬，随后开始在被告廖淑芬的住处共同居住、生活。2017年10月13日，被告廖淑芬向原告张承刚出具借条一份，载明：“今借到张承刚人民币壹万元整，定于2017年冬月底归还。”被告廖淑芬庭审中也自认收到了前述借条中的10000元，也收到了2018年原告张承刚给付的用于交房租的4600元给，也于2020年6月24日收到了从原告张承刚的微信上分两次转来的10000元。 上述事实有双方当事人的陈述及借条、微信账单详情一份在卷证实，本院予以采信。 被告廖淑芬虽主张上述借条系受胁迫而出具，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信。 本院认为：原告张承刚与被告廖淑芬之间关于2017年10月13日10000元的民间借贷关系合法、有效，现借款已到期，故原告张承刚请求被告廖淑芬返还这10000元借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。对于2018年原告张承刚给被告廖淑芬用于交房租4600元，原告张承刚并未提供证据证明此款系借款，且鉴于双方确有共同生活的事实，故对原告张承刚关于这4600元系借款的主张，本院不予采信，对其请求被告廖淑芬返还这4600元的请求，本院不予支持。 从原告张承刚在庭审中“2020年6月24日，被告廖淑芬在其不知情的情况下从其微信上分两次共计转走10000元”的这一陈述来看，显然双方对这10000元不具有借贷的合意，故对原告张承刚请求被告廖淑芬返还这10000元的请求，本院不予支持。如原告张承刚认为原、被告双方就这10000元有其他法律关系，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告廖淑芬于本判决生效之日起三日内返还原告张承刚借款本金10000元； 二、驳回原告张承刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费208元，由原告张承刚负担158元，被告廖淑芬负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 丁洪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 牛敏 书 记 员 何润
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1549号 原告：张荣，女，1945年8月2日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李树来，男，1952年10月23日生，汉族，退休干部，住唐山市古冶区。 被告：吴利，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告张荣与被告吴利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人李树来到庭参加了诉讼、被告吴利经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴利偿还原告借款23000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，原被告双方达成借款协议，原告张荣借给被告吴利23000元，被告给原告书写借条一张为证，到期后被告并未还款，原告无奈，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告吴利偿还原告借款23000元，并负担本案诉讼费。 被告吴利未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴利向原告张荣借款人民币23000元，并为原告张荣出具借条一张，并注明2018年3月8日还清。此款经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至本院。 本院认为，债务应按约定及时清偿。被告吴利向原告张荣借款事实清楚，证据充分，原告催要后应及时偿还，拒不偿还应承担民事责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告吴利给付原告张荣借款人民币23000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告吴利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨文年 审 判 员  冯小荣 人民陪审员  戴明山 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 鹏 ——
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7689号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：伊旋，女，1991年5月17日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：魏圣贤，男，1991年5月17日生，汉族，住址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告魏圣贤、伊旋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告魏圣贤、伊旋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告剩余借款本金175,527.33元，截至2020年8月31日利息4,794.46元、滞纳费883.56元（变更为604.2元），之后利息、滞纳费以剩余借款本金为基数，按年利率24%（变更为23.38%）计算至实际清偿之日；2.请求判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费5,265元；3.请求判令原告对位于淄博市桓台县的房产享有优先受偿权；4.请求本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2019年5月20日伊旋与中银消费金融有限公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，约定中银消费金融有限公司向伊旋提供178,000元的贷款，贷款期限为60个月，贷款用途为家装，年利率16.08%。同时中银消费金融有限公司、伊旋、魏圣贤签署《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，伊旋以其名下位于淄博市桓台县的房产为上述借款提供抵押担保。伊旋、魏圣贤签署《共同还款承诺书》，承诺为伊旋的上述合同项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，中银消费金融有限公司依约向伊旋、魏圣贤发放了贷款。现伊旋、魏圣贤拒不按约履行还款义务。 各被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年5月20日，二被告分别作为借款人、共同还款人与中银公司签订借款合同，约定借款178,000元，借款期限60个月，利率16.08%，按月偿还本息。同时约定，借款人未按期归还本息，贷款人可要求偿还全部本息、滞纳费，借款人同时承担贷款人为实现债权支出的费用。同时约定了双方诉讼时文书送达地址。 二、担保情况。二被告以位于淄博市桓台县的房产设立抵押。 三、合同履行情况。借款合同签订后，中银公司向二被告发放了贷款，二被告未按照约定按期偿还借款本息，截至2020年8月31日，尚欠借款本金175,527.33元、利息4,794.46元、滞纳费604.2元。 四、其他情况。中银公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，并支付申请费1,452元。中银公司已向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付代理费5,265元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告与中银公司之间形成金融借款合同关系，中银公司依约发放借款，二被告未按照约定偿还借款本息，已构成违约，中银公司主张二被告偿还借款本息、滞纳费，并赔偿律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。二被告以其房屋为涉案债务设立抵押担保并予以登记，中银公司主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏圣贤、伊旋于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金175,527.33元，并支付费用（截至2020年8月31日利息4,794.46元、滞纳费604.2元；2020年9月1日至实际给付之日止的费用，以剩余借款本金为基数，按年利率23.38%计算）； 二、被告魏圣贤、伊旋于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师代理费5,265元； 三、原告中银消费金融有限公司对位于淄博市桓台县的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,015元、诉前财产保全申请费1,452元，由被告魏圣贤、伊旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙宝童
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初2375号申请人：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道**九州方园大厦**。统一社会信用代码914205003164024284。法定代表人：谭健。被申请人：项根伍，男，1970年10月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被申请人：胡珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司宜昌分行与被申请人项根伍、胡珍金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司宜昌分行于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人项根伍、胡珍的银行存款141651.75元依法冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人广发银行股份有限公司宜昌分行以其出具的《财产保全申请担保书》作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司宜昌分行提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人项根伍、胡珍的银行存款141651.75元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费1228元，由申请人广发银行股份有限公司宜昌分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇二〇年十一月二十五日书记员 聂笑天
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2535号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：尹光建，男，汉族，1963年8月12日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人尹光建保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初1325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。执行标的为理赔款61781.53元、逾期保费6084.06元及违约金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人尹光建的银行存款予以冻结，因实际控制金额畸小故未划拨。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人尹光建的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有其他可供执行财产。四、已向被执行人尹光建发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内向本院书面提出异议。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十一月十六日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20635号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：彭彧，男，1976年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人彭彧借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21231号民事书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭彧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑丹丽
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执恢96号 申请执行人:张玉芳，女，住辽源市。 被执行人：田海波，男，住辽源市。 申请执行人张玉芳与被执行人田海波买卖合同纠纷执行一案，执行依据为辽源市西安区人民法院作出的（2003）辽西民一初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉芳于2020年11月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款52822.50元并负担执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年11月20日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等相关财产信息，并查询了被执行人的不动产登记信息。经查，被执行人无可供执行财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2003）辽西民一初字第185号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢晓雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3645号 原告：田茂胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师。 委托代理人曹伟，四川维大律师事务所律师。 原告：屈天喜，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师。 委托代理人曹伟，四川维大律师事务所律师。 原告：田朝成，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师。 委托代理人曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：袁海宏，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市环宇建筑安装有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路1段泰合尚渡**1-12-06。 法定代表人：李扬山，执行董事。 原告田茂胜、屈天喜、田朝成与被告袁海宏、南充市环宇建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告田茂胜、屈天喜、田朝成于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告田茂胜、屈天喜、田朝成申请撤诉系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田茂胜、屈天喜、田朝成撤诉。 案件受理费1,491.00元，由原告田茂胜、屈天喜、田朝成负担。 审判员  何凤军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗海燕
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终221号上诉人（原审被告）：肇庆和道智能设备科技有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区文德三街**巨大重型机械有限公司特重车间。统一社会信用代码：91441200MA52KXGQ18。法定代表人：周世喜。被上诉人（原审原告）：江门市威霸焊接材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城天马二村村址对面侧。统一社会信用代码：91440705MA4UHBJ64Q。法定代表人：李官发。上诉人肇庆和道智能设备科技有限公司（以下简称和道公司）因与被上诉人江门市威霸焊接材料有限公司（以下简称威霸公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5579号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：争议双方已约定可向和道公司或威霸公司所在地法院申请解决，威霸公司向其所在地的新会法院提起诉讼，符合法律规定，新会法院据此驳回和道公司对本案管辖权提出的异议。和道公司上诉请求：撤销新会法院裁定；将本案移送至肇庆市四会市人民法院（以下简称四会法院）审理。事实理由：涉案约定管辖不明，本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地及合同履行地的四会法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，威霸公司与和道公司在双方签订的《购销合同》中约定，双方违约协商不成的，可向甲方（和道公司）或乙方（威霸公司）所在地法院申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，威霸公司根据约定向其住所地所在的新会法院起诉，符合法律规定，新会法院对本案有管辖权。新会法院裁定驳回和道公司的管辖权异议正确，本院予以维持。和道公司上诉请求将本案移送审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月十二日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执529号 申请执行人：吴万平,男,汉族,1988年5月25日生,现住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：袁华拉加,男,藏族，1972年5月11日生,现住甘肃省天祝藏族自治县。 申请执行人吴万平与被执行人袁华拉加承揽合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初74号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴万平于2020年6月10日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年6月18日依法向被执行人袁华拉加发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁华拉加于2020年6月28日前向我院交纳应给付申请执行人吴万平的工程款58000元，并负担案件受理费826元、案件执行费770元，共计59596元。但被执行人袁华拉加至今尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人袁华拉加无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人吴万平亦未提供被执行人袁华拉加有可供执行财产的线索。我院已冻结了被执行人袁华拉加的银行存款账户并将被执行人袁华拉加列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人袁华拉加暂无财产可供执行，申请执行人吴万平亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  吴爱忠
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执760号之二申请执行人：张文孙，男，1972年8月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓少锋，男，1982年12月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2020）赣0824民初11号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓少锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，扣划了被执行人银行存款10700元，没有查找到其他可供执行的财产。2020年10月26日，本院已向被执行人邓少锋发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50525元，截至2020年11月9日已执行10700元，未执行39825元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓少锋其他可供执行财产，于2020年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十一月十三日书记员  戴文豪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1937号之十申请执行人：王尔友，男，1965年4月25日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李海涛，男，汉族，1958年1月28日生，住济南市市中区。被执行人：山东圆通泰来置业有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街西首北侧二楼201室法定代表人：李海涛，经理。王尔友与李海涛、山东圆通泰来置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初644号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告李海涛、山东圆通泰来置业有限公司于2020年7月30日前给付原告王尔友借款本金300000元及利息（自2016年7月26日起，以本金300000元为基数，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）；二、如被告李海涛、山东圆通泰来置业有限公司未在2020年7月30日前给付原告王尔友上述本金和利息，则上述约定的月利率按照2%计算；三、被告李海涛、山东圆通泰来置业有限公司于2020年7月30日前赔偿原告王尔友律师费10000元、本案诉讼费4385元及（2019）鲁0125民初2472号民事案件中的保全费3120元；四、原告王尔友在收到上述款项之日起三日内向法院递交解除保全措施的申请；五、原告王尔友自愿放弃其他诉讼请求；六、双方其他无争议。因李海涛、山东圆通泰来置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人李海涛的存款账户；查封被执行人李海涛名下位于北京市西城区广安门外大街305号8区1号楼15层1803号房产（不动产权证书号：Ｘ京房权证市私字第**）一套，暂不满足处置条件；强制执行到位被执行人李海涛存款12018.61元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨同堂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4070号原告:王俊红，女，1969年12月27日生，汉族，住内黄县。委托评论代理人:陈雷，内黄县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：秦富喜，内黄县法律援助中心指派律师。被告:魏尽刚，男，1980年5月4日生，汉族，住清丰县。原告王俊红与被告魏尽刚健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用小额程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王俊红的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告魏尽刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费等4299.76元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日8时30分许，被告驾驶电动三轮车行驶至常小汪村路段时，将骑电动自行车的王俊红撞伤，造成交通事故。经内交警队责任认定魏尽刚负全部责任。被告电动三轮车无保险。原告住院的治疗费、误工费、护理费等5999.76元，事故发生后被告给付1700元，还剩4299.76元，请求依法判决。被告魏尽刚未到庭、未答辩。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日8时30分许，被告魏尽刚驾驶电动三轮车由东向西行驶至内常小汪路段时，与前方同方向行驶的原告王俊红驾驶的电动自行车相撞，造成王俊红受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527500000020229号道路交通事故认定书，认定魏尽刚负事故的全部责任，王俊红无责任。事故后，原告王俊红被送至内第二人民医院住院治疗，共住院4天，支付医疗费3295.81元，原告提供门诊用药明细主张还支付了门诊费用明细965元。病历医嘱“陪护1人”，原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。本院认为，公民依法享有身体健康不受侵害的权利。被告魏尽刚驾驶非机动车与原告驾驶非机动车相撞造成原告受伤住院并负事故的全部责任，故对原告的损失，被告魏尽刚应承担赔偿责任。综上，原告请求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费4260.81元；2、护理费513.52元（128.38元/天×4天×1人）；3、住院伙食补助费200元（50元×4天）；4、营养费80元（20元/天×4天）；5、误工费518.04元（129.51元/天×4天）；6、交通费80元（20元/天×4天）。上述共计5652.37元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，应由被告魏尽刚承担，原告认可被告魏尽刚已支付1700元，实际应由被告魏尽刚再赔偿3952.37元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏尽刚于本判决生效后五日内赔偿原告王俊红物质性损失共计3952.37元；驳回原告王俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏尽刚负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年十一月二十日书记员  王玮康
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1840号 申请人：施昌宝，男，1961年12月20日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：繁昌县宏大建设有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402225649691247。 施昌宝依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1874号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人繁昌县宏大建设有限公司在（2020）皖0222执1840号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨繁昌县宏大建设有限公司银行存款人民币1018460元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  滕倩芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14063号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王某某，男，1971年4月29日出生，汉族，住，住所地湖南省宁乡县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年07月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年12月10日，被告王某某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。截至2020年07月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告王某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年12月10日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。王某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向王某某发卡后，王某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年07月17日，王某某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222××××8204号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年07月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8271号上诉人（原审原告）：秦三红，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓兰，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。原审被告：郭新武，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人秦三红因与被上诉人王晓兰、原审被告民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1479号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。秦三红上诉请求：1、依法改判被上诉人王晓兰对32071.02元承担连带偿还责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王晓兰对案涉债务进行了追认，案涉债务应为夫妻共同债务。上诉人提交的微信聊天记录可以证明上诉人通过微信聊天的方式多次向王晓兰主张还款，王晓兰也承诺还款，证明王晓兰已追认案涉借款为夫妻共同债务。上诉人提交的郭新武通话录音、上诉人与被上诉人微信转账凭证以及银行信用卡账单，可以证明王晓兰偿还过案涉借款。上述事实可以证明案涉债务为夫妻共同债务。一审法院适用法律错误。上诉人提供的证据可以证明被上诉人王晓兰对案涉债务进行了追认，因此，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王晓兰辩称：答辩人没有对郭新武的借款进行过追认，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。郭新武未到庭、未提交答辩状。秦三红向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告连带偿还32500元及利息（利息从2020年3月30日起，按同期银行贷款利率计算至还清为止)。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：秦三红卡号为62×××95的上海浦发银行信用卡可贷出资金180000元，后期分36期偿还。秦三红与郭新武系朋友及同事关系，秦三红将该款贷出后借给郭新武使用，约定由郭新武自2017年12月起分36期向银行偿还，郭新武未出具欠款凭条。后郭新武按约按期偿还至2020年2月，自2020年3月至今未再还款。2020年3月至2020年7月秦三红自行还款32071.02元。郭新武与王晓兰系夫妻关系。一审法院认为：秦三红将信用卡贷款额度18000元贷出后借给郭新武，双方具有借贷合意，成立民间借贷关系。双方约定由郭新武分36期从2017年12月起直接向银行偿还，郭新武偿还至2020年2月，之后未再偿还，郭新武未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。秦三红自行偿还2020年3月至2020年7月32071.02元，该部分款项可向郭新武主张，该院对此予以支持。秦三红所提交证据未能充分证明该180000元借款用于郭新武、王晓兰夫妻家庭生活，与王晓兰的微信聊天记录，也不足以证明王晓兰对该笔债务追认为夫妻共同债务，故该院对其要求王晓兰承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭新武于判决生效之日起十五日内退还原告秦三红32071.02元；二、驳回原告秦三红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告郭新武负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。二审中，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,秦三红提交的微信转账记录和微信聊天记录等证据可以证明王晓兰偿还案涉钱款并承诺还款，本案的证据可以证明王晓兰对案涉债务进行了追认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据上述规定，本案所涉债务应当为郭新武和王晓兰的夫妻共同债务，王晓兰应和郭新武共同承担还款责任。综上所述，秦三红的上诉理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1479号民事判决第二项；二、变更河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1479号民事判决第一项为：郭新武、王晓兰于本判决生效之日起十五日内共同退还秦三红32071.02元；三、驳回秦三红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，由郭新武、王晓兰负担。二审案件受理费305元，由王晓兰负担。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭富林书记员黄思维
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2333号申请执行人武汉锐志腾基础工程有限公司。被执行人湖北大禹水利水电建设有限公司。本院在执行申请执行人武汉锐志腾基础工程有限公司与被执行人湖北大禹水利水电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北大禹水利水电建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北大禹水利水电建设有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十一月十七日书记员 俞越鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2707号申请执行人杨小青，女,1976年9月21日生，汉族，住山东省东明县。被执行人苏州友和服饰有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区迎春南路**。法定代表人刘广军。杨小青与苏州友和服饰有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2019）第1898号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州友和服饰有限公司在2020年4月10日前分四次支付杨小青共计40000元，第一笔款项10000元于2019年12月31日前支付，第二笔款项10000元于2020年1月31日前支付，第三笔款项10000元于2020年3月31日前支付，最后一笔10000元款项于2020年4月30日前支付。(前述所有款项直接汇至杨小青中国建设银行卡内，卡号62×××43，户名杨小青)。如苏州友和服饰有限公司未按期支付此款项，加付违约金3000元。因苏州友和服饰有限公司未全面履行该生效法律文书确定的义务，权利人杨小青向本院申请执行,要求苏州友和服饰有限公司支付30000元及相应利息。本院于2020年7月2日立案执行，执行标的30000元及相应利息，执行费350元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行付款义务。本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。冻结被执行人在中国建设银行账户（冻结期限于2021年7月23日止），上述账户余额为0元。轮候查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××**机动车一辆（查封期限至2022年7月14日止）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中，本院至被执行人注册地调查，未发现被执行人及可供执行的财产。4.经关联案件查询，被执行人在本院有多个被执行案件，均未有效执行。5.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、当事人笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候查封的车辆无法处置之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年十一月十六日法官助理 李剑书 记 员 庄严
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20215号原告郑州农村商业银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**。法定代表人刘庆保，董事长。委托代理人宋冬，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市，该行员工。委托代理人李慧，女，1987年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告徐红梅，女，汉族，1985年7月12日出生，住河南省滑县。被告王班，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省滑县。原告郑州农村商业银行股份有限公司与被告徐红梅、王班有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋冬到庭参加诉讼，被告徐红梅、王班经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《河南省农村信用社信贷业务申请书》《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》《共同还款承诺书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告徐红梅偿还原告借款本金5万元、利息2787.26元(利息暂计算至2020年6月27日)此后利息清至还清之日（利率按合同约定计算）；二、判令被告王班对上述债务承担共同还款责任；三、本案的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为徐红梅。2、借款金额为5万元。3、借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日。4、借款用途为消费。5、借款执行月利率为7.5‰。6、罚息利率按合同执行利率加收50%。7、还款方式按月结息，不定期还本。8、被告王班在《共同还款承诺书》上签字，自愿承担共同还款责任。9、欠款情况：经核对，截至2020年6月27日，被告徐红梅尚欠借款本金5万元、利息（含罚息）2787.26元，共计52787.26元。本院认为：本案的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告徐红梅未按期还款，已构成违约，故原告主张被告徐红梅偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告王班对本案借款承担共同还款责任，因被告王班在《共同还款承诺书》约定承担共同还款责任，故本院予以支持。被告徐红梅、王班经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐红梅、王班于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息（含罚息）2787.26元，共计52787.26元（暂计至2020年6月27日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告徐红梅、王班负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十七日书记员  周岩
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执967-02号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北京路渤海大厦**，统一社会信用代码91130903MA07XC1P70。 法定代表人：姬少帅，经理。 委托代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被执行人：刘国强，男，1982年5月10日出生，回族。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司与刘国强与保险合同案件一案中，2020年8月10日给被执行人发出执行通知书、财产报告令、督促履行告知书、权利及义务、交费通知书、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日提起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金、收益性保险逐一查询，未发现可供执行的财产线索，查封被执行人名下车辆一部但无法处置。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月23日约谈申请执行人的代理人，也不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李兴昌 审 判 员  朱秀刚 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 玲