山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1391行初12号 原告临沂阳光彩印包装有限公司，住所地临沂高新区罗七路中段。 法定代表人郭庆玉，经理。 委托诉讼代理人孙新华、姜宝国，山东华斌律师事务所律师。 被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地临沂高新区龙湖路**。 法定代表人尤伟生，局长。 出庭应诉负责人陈晓丽，副局长。 委托诉讼代理人王娜、党政，山东今海瑞律师事务所律师。 第三人刘夫春，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人周春堂，山东上开律师事务所律师。 原告临沂阳光彩印包装有限公司不服被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局工伤行政认定，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告临沂阳光彩印包装有限公司的委托诉讼代理人姜宝国，被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局出庭应诉负责人陈晓丽、委托诉讼代理人王娜、党政，第三人刘夫春的委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局于2019年12月13日作出临高社发工伤认[2019]80号认定工伤决定书，主要内容为：2018年10月18日刘夫春向我局提出申请，要求对其职工刘夫春在工作时受伤认定为工伤，2019年10月15日补正材料，2019年10月15日我局予以受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年3月27日晚上9时许，临沂阳光彩印包装有限公司职工刘夫春在车间被滚轴上的纸张将手带入机器内压伤后被送医院救治，经临沂罗庄中心医院诊断为：1、右手挤压伤，2、右手示指近节指骨骨折，3右手中指近节指骨干、基底部骨折等。刘夫春同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告临沂阳光彩印包装有限公司诉称，2018年10月18日，第三人刘夫春向被告提出申请，要求对其3月27日在工作时受伤认定为工伤。2019年10月15日被告予以受理，并于2019年12月13日作出工伤认定书。原告不服该工伤认定决定，原告认为，第三人刘夫春应聘到原告单位，原告要求其签署书面劳动合同，但其不同意签署，后又因违章操作而受伤。原告不应当承担其工伤赔偿责任。故向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销临沂高新技术产业开发区社会事业发展局临高社发工伤认[2019]80号认定工伤决定书；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。 原告临沂阳光彩印包装有限公司向本院提交了以下证据、依据：证据1营业执照副本，证明诉讼主体资格；证据2法定代表人身份证明，证明法定代表人身份；证据3法定代表人身份证复印件，证明法定代表人身份；证据4：临高社发工伤认[2019]80号认定工伤决定书，工伤认定书制作不合法。 被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局辩称，一、被告作出的临高社发工伤认〔2019〕80号《认定工伤决定书》(以下称《认定工伤决定书》)，事实清楚、证据确凿。二、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法、适用法律正确。为维护被告的合法权益，请求法院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。 被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局向本院提交了以下证据、依据：证据1：工伤认定申请表，证据2：刘夫春身份证复印件，证据3：工伤认定申请告知书，该三组证据证明第三人依法向被告申请工伤认定；证据4:工伤认定申请补正材料通知书，证明被告要求第三人补充材料；证据5：工伤认定申请受理通知书，证明被告依法受理工伤认定；证据6：工伤认定限期举证通知书，证明被告受理工伤认定后要求原告在指定期限内举证；证据7：企业信息，证明原告在临沂高新技术开发区生产经营，第三人的工伤认定申请属于被告的管辖范围；证据8：临高劳人仲裁字[2018]第195号《裁决书》，证据9：（2019）鲁1391民初212号《民事判决书》，证据10：（2019）鲁13民终5356号《民事调解书》，该三组证据证明原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作地点因工作原因受伤；证据11：诊断证明及病历，证明第三人的治疗过程和受伤程度；证据12:2018年10月11日刘夫春配偶与原告管理人员曹贞沟通录像及录像的文字材料，证明原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作地点因工作原因受伤；证据13：临高社发工伤人[2019]80号及送达回证，证明被告依法作出工伤认定决定书并送达原告和第三人。 第三人刘夫春述称，被告认定事实正确，适用法律正确，应当驳回原告诉求。 第三人刘夫春未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据五真实性无异议，合法性有异议，认为第三人已超出1年的受理期限，不应予以受理。对证据十二的真实性和合法性均有异议，不能证明录像的真实合法性。对证据十三真实性无异议，合法性有异议，认为工伤认定书作出的程序不合法，一、已超出一年的受理期限；二、在工伤认定申请补正材料通知书中，要求第三人补充两份证人证词及证人身份证材料，在证据中未见。对其他证据无异议。 第三人对被告提交的证据提出以下质证意见：对被告提交的证据三性均无异议。对证据五，我方初始申请的时间为2018年10月18日，受伤的时间为2018年3月27日，并没有过申请时效。因原告和我方未签订书面劳动合同，在被告向我方出具的举证通知书后，我方即向仲裁委申请确认劳动关系，该案经过一审和二审，最终确认双方存在事实劳动关系，根据法律规定，该区间是不计算在申请时效之内的，所以我方并未超过申请的时限。关于证据十二，原告与第三人在确认劳动关系阶段，即在仲裁委、高新区人民法院、临沂市中级人民法院，对我方提交的该录音原告均未提出异议，均是认可的，该三个部门也根据该录像做出了认定，所以原告的质证意见不成立。对其提出的没有证人证言这块，证人证言并非认定事实的必要材料，我方提交的录像中已足以确定我方所主张的事实，被告依据此确定属于工伤，于法有据。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三无异议，对证据四，该证据能够证明被告作出的认定工伤决定书已经依法送达，程序合法，同时，该认定书认定的事实清楚，所依据的证据确实充分，合法有效，应予维持。 第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据三性均无异议，但是不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告临沂阳光彩印包装有限公司提交的证据1-3，被告及第三人均无异议，对其关联性、真实性、合法性，本院予以确认。原告提交的证据4系被诉行政行为,不作为证据使用。被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求,本院均予以采纳。 经审理查明，2018年3月27日晚上9时许，临沂阳光彩印包装有限公司职工刘夫春在车间被滚轴上的纸张将手带入机器内压伤后被送医院救治，经临沂罗庄中心医院诊断为：1、右手挤压伤，2、右手示指近节指骨骨折，3右手中指近节指骨干、基底部骨折等。2018年10月18日，刘夫春向被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局申请工伤认定，被告于当日向刘夫春送达补正材料通知书。当日，刘夫春到临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付拖欠的工资及双倍工资差额，解除双方之间的劳动关系。2019年1月16日，该仲裁委作出临高劳人仲裁字[2018]第195号裁决书，裁决原告与第三人之间存在劳动关系，原告与第三人双方解除劳动关系，原告支付第三人二倍工资差额30000元并驳回第三人的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，本院于2019年4月14日作出（2019）鲁1391民初212号民事判决书，维持了临高劳人仲裁字[2018]第195号裁决书裁决事项。原告在法定期间上诉至临沂市中级人民法院，审理过程中，双方于2019年8月23日达成调解协议：临沂阳光彩印包装有限公司和刘夫春于2018年8月26日解除劳动关系，临沂阳光彩印包装有限公司支付刘夫春未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元。刘夫春于2019年10月15日补正材料后，被告于当日对刘夫春的工伤申请予以受理，并于2019年12月13日作出临高社发工伤认[2019]80号认定工伤决定书，认定刘夫春受到的事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局具有对临沂高新技术产业开发区辖区范围内的劳动工伤进行认定的法定职责。被告受理第三人的申请后，依法履行了告知举证、调查、审核、决定及送达等程序，符合工伤认定的程序规定。 关于受理期限是否超期的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定:由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的,被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的,应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因:……(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中,原告主张刘夫春的事故伤害发生在2018年3月27日，其于2018年10月18日向高新区社发局申请工伤认定，因需事实劳动关系的证明，刘夫春于当日到临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会确认存在劳动关系至2019年8月23日双方达成调解协议，根据上述法律规定，2018年10月18日至2019年8月23日系对劳动关系的仲裁、诉讼期间,不应计入一年的申请期限。被告于2019年10月15日收到刘夫春的补正材料后于当日对刘夫春的工伤认定申请予以受理，并不超过一年的申请期限，被告对第三人刘夫春的工伤申请予以受理并无不当，故对原告主张的被告受理第三人的工伤申请已超过一年的受理期限，本院不予支持。 关于第三人受到的事故伤害是否符合工伤认定情形的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案中,根据第三人提交的工伤认定申请表中的受伤经过简述、临高劳人仲裁字[2018]第195号裁决书及（2019）鲁1391民初212号民事判决书、光盘及文字整理所载内容以及第三人就医治疗的病案材料等证据,能够认定2018年3月27日晚,第三人刘夫春在原告车间操作印刷机器时被滚轴挤压右手致伤后被送医治疗的事实。因此,被告认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的认定工伤的情形,并无不当。 关于违规操作的问题。原告提出第三人刘夫春因违规操作而受伤,不应当承担工伤赔偿责任,但其未举示任何证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”的规定,应由原告承担举证不能的法律后果。且《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形,并未将劳动者在工作中不注意安全、违规操作纳入其中,故刘夫春是否存在违规操作行为,不影响对其受伤性质属于工伤的认定。 综上，被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局作出的临高社发工伤认[2019]80号认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿,适用法律法规正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告临沂阳光彩印包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂阳光彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  尤佩明 人民陪审员  张同瑞 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  井爱娣