重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5879号上诉人（原审被告）：重庆克菱升科技有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村二社，统一社会信用代码91500227MA5U37TK72。法定代表人：闵立志，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市戈登化工技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**（综合实验楼2-5），统一社会信用代码9150010745040343XT。法定代表人：江传伦，公司执行董事。原审被告：王中平，男，汉族，1959年3月12日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆克菱升科技有限公司（以下简称克菱升公司）因与被上诉人重庆市戈登化工技术有限公司（以下简称戈登公司），原审被告王中平买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日对该案进行了询问调查。上诉人克菱升公司的委托诉讼代理人陈浪，被上诉人戈登公司的法定代表人江传伦到庭参加诉讼。原审被告王中平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。克菱升公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回戈登公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由戈登公司承担。事实与理由：一审判决错误认定王中平在戈登公司购买化工原料系代表克菱升公司的职务行为，法律后果应由克菱升公司承担。王中平并非克菱升公司员工，其购买的化工原料并未实际用于克菱升公司的生产经营，故应由王中平向戈登公司支付货款。戈登公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。王中平未作陈述。戈登公司向一审法院起诉请求：1.判令克菱升公司、王中平向戈登公司支付货款33604元；2.判令克菱升公司、王中平支付逾期付款利息。逾期付款利息自2017年6月4日起，以33604元为基数，按同期人民银行贷款利率计算；3.本案的诉讼费由克菱升公司、王中平承担。一审法院认定事实：戈登公司从事化工原料、电镀材料的销售，王中平原为重庆平福机械有限公司监事，该公司从事摩托车配件的生产、销售。王中平因重庆平福机械有限公司生产需要，从2017年开始到戈登公司公司龙水经营部采购硼酸、电解镍、铬酸酐等化工原料。2017年6月2日，王中平向戈登公司出具欠条一张，载明：欠条，到2017年6月2日，王中平累计欠江传伦人民币叁万捌仟捌佰零肆元整（38804.00元），备注：王中平余票38765.00元。此据，欠款人：王中平，2017.6.2。同时在该欠条左下部有戈登公司法定代表人江传伦备注：2017年9月11日王孝波转入江传伦农商行10000.00元。出具此欠条后，王中平2017年6月4日又在戈登公司处采购化工原料铬酸酐，欠付货款4800元，累计下欠戈登公司货款金额为33604元。因此后克菱升公司、王中平一直拖欠货款未付，戈登公司特起诉来院请求法院判令所请。一审法院同时查明，重庆平福机械有限公司法定代表人系王孝波，2019年4月15日，该公司进行了股权转让以及企业名字变更，由重庆平福机械有限公司变更为重庆克菱升科技有限公司，公司法定代表人变更为闵立志。本案一审审理过程中，戈登公司自愿调整资金占用利息，以货款金额33604元为基数，从2017年9月11日按银行贷款利率计算至付清时止。一审法院认为，本案争议的焦点在于对于戈登公司的货款，克菱升公司、王中平是否应当承担相应的还款责任。通过戈登公司举示的相关证据以及结合法庭陈述，可以确认王中平系涉案货物采购的经办人，虽然由其出具了欠条，但王中平系重庆平福机械有限公司监事，采购的化工原材料也是用于该公司的企业生产，故王中平的采购行为系职务行为，其法律后果应当由公司承担，因重庆平福机械有限公司已于2019年4月15日股权转让和名称变更为重庆克菱升科技有限公司，故该笔债务应当由克菱升公司承担，克菱升公司辩称买卖合同系王中平个人行为，与公司无关，公司不应该承担支付货款义务的答辩理由与事实不符，于法无据，一审法院不予采信。同时，对戈登公司主张的资金占用利息，戈登公司主张以货款金额33604元为基数，从2017年9月11日按银行贷款利率计算至付清时止系戈登公司对自身权利的行使，不违反法律规定，也未加重克菱升公司、王中平的负担，故一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、克菱升公司于判决生效后三日内支付戈登公司货款33604元以及资金占用利息（利息以33604元为基数，从2017年9月11日按中华人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至此款付清时止）；二、驳回戈登公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320.05元，由克菱升公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中,戈登公司认可，合同相对方系王中平。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉买卖合同的相对方为戈登公司与克菱升公司还是王中平与克菱升公司。戈登公司以王中平为克菱升公司的监事为由，认为合同相对方系克菱升公司的问题。王中平虽为克菱升公司的监事，其究竟是以王中平个人名义进行交易，还是以克菱升公司的监事的身份行使职务行为，应根据证据予以区分。首先，本案中，案涉《欠条》载明，到2017年6月2日，王中平累计欠江传伦人民币叁万捌仟捌佰零肆元整（38804.00元），备注：王中平余票38765.00元。此据，欠款人：王中平，2017.6.2。该欠条上，王中平多次明确欠货款的欠款人系王中平，戈登公司收到王中平出具的《欠条》后，亦并未对欠款主体提出异议。也就是说，双方当事人在交易时对合同交易相对方为王中平达成了一致意见。其次，王中平虽为克菱升公司的监事，但监事的职责范围系行使公司内部监督权，其职责范围不包括代表公司进行对外交易。故，本案欠款人应为王中平，而非克菱升公司。至于发票的开具，是双方当事人协商一致的结果，不能以发票的开具主体，否认双方当事人交易时的合同相对方。关于资金占用利息的问题。本案中，欠条并未约定还款时间和资金占用利息，资金占用利息应从戈登公司第一次主张权利之日即起算之日2020年5月25日起算，戈登公司主张资金占用利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计算，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，由于二审中出现了新情况，克菱升公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初2276号民事判决；二、由王中平于判决生效后三日内支付重庆市戈登化工技术有限公司货款33604元以及资金占用利息（利息以33604元为基数，从2020年5月25日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回重庆市戈登化工技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取320.05元，由王中平负担；二审案件受理费640.1元，由王中平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年十一月五日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽