松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2442号 原告：杜英杰，女，1975年3月27日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：王洋，男，1996年9月4日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：王洪章，男，1948年11月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：宇文太龙，男，1974年1月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：杜云清，女，1953年7月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：宇文太龙，男，1974年1月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某松原热电有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：王国辉，总经理。 委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：杨润峰，男，1962年8月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 第三人：吉林某建筑工程有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：徐震，经理。 委托诉讼代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。 原告杜英杰、王洋、王洪章、杜云清诉被告某松原热电有限公司（以下简称某公司）、杨润峰，第三人吉林某建筑工程有限公司（以下简称某建筑工程公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜英杰的委托诉讼代理人于平、原告王洋及其委托诉讼代理人于平、原告王洪章、杜云清的委托诉讼代理人宇文太龙及于平、被告某公司的委托诉讼代理人王晋野、被告杨润峰的委托诉讼代理人许锐、第三人某建筑工程公司的委托诉讼代理人蔡廷一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜英杰、王洋、王洪章、杜云清诉称：2014年3月，王晓峰至某公司工作，具体从事水暖排污、维修、开关阀等工作，由杨润峰进行管理与薪酬支付。2019年10月11日早6时40分左右，王晓峰在上班时间突发疾病，被杨润峰等人送至松原吉林油田医院，诊断为脑出血、心肌梗塞，经抢救无效于当日死亡。2020年1月20日，杜英杰、王洋、王洪章、杜云清申请确认王晓峰与某公司存在事实劳动关系并请求给付未签订书面劳动合同工资。2020年6月15日，松原市劳动争议仲裁委员会作出松劳人仲[2020]第52号仲裁裁决书，未予支持。杨润峰尚欠王晓峰2019年1月至10月11日工资27,347元未付，故诉至法院，请求：1.依法确认王晓峰与某公司存在事实劳动关系；2.判令杨润峰支付2019年尚欠王晓峰的工资27,347元；3.判令某公司给付未与王晓峰签订书面劳动合同双倍工资49,500元（4500元/月×11月）。 某公司辩称：某公司与王晓峰之间不存在劳动关系，理由如下：1.某公司于2018年7月20日经工商登记注册成立，成立后将供热管线维护管理等事务发包给了某建筑工程公司并签订《一、二次网设施及热用户设备设施运维项目合同》。某公司与王晓峰的亲属并不相识，诉状中提及的所从事工作均包含在《一、二次网设施及热用户设备设施运维项目合同》中，该业务的施工单位为某建筑工程公司，即使王晓峰从事了上述工作，亦与某公司无关。2.某公司不认识王晓峰，公司的各项规章制度不约束王晓峰，王晓峰也不受某公司管理。某公司也不认识杨润峰，王晓峰的劳动报酬并非在某公司处取得。王晓峰的工作是否属于某公司业务的组成部分尚不确定，故某公司与王晓峰之间不存在劳动关系。 杨润峰辩称：杨润峰是自然人，无注册公司，也不是个体工商户，不构成劳动关系主体。杨润峰通过个人或单位获取零活后，根据实际情况随机指派包含王晓峰在内等人完成相应工作，然后进行工资结算、支付。杨润峰与某公司没有关系，既非某公司员工，也非相关项目负责人或承包人。对于工资请求不同意支付，王晓峰去世后，杨润峰基于重大误解曾给付50,000元，因杜英杰、王洋、王洪章、杜云清已经起诉，杨润峰保留另案主张返还该款的权利。 某建筑工程公司述称：我公司与杨润峰没有关系，杨润峰既不是法定代表人，也不是项目负责人，不认识王晓峰，不清楚王晓峰与杨润峰之间的关系。王晓峰入院时间是6:48分，发病时不是工作时间，也不是为我公司工作，应驳回对我公司的起诉。 经审理查明：杜英杰系王晓峰的妻子，王洋系王晓峰的儿子，王洪章系王晓峰的父亲，杜云清系王晓峰的母亲。某公司于2018年7月20日成立。2019年9月30日，某公司与某建筑工程公司签订一、二次网设施及热用户设备设施运维项目合同，将该项目发包给某建筑工程公司，约定维护管理期限自2019年10月15日至2020年4月15日。庭审中，本院依杜英杰、王洋、王洪章、杜云清申请，追加某建筑工程公司为第三人参加诉讼，杜英杰、王洋、王洪章、杜云清申请追加某建筑工程公司为第三人以查明事实，未要求某建筑工程公司承担责任。某建筑工程公司认可与某公司签订合同后，即由某建筑工程公司实际承包该工程，用工方式为零星用工。杨润峰雇佣王晓峰从事该项目中的部分工作，并根据工作量向王晓峰支付工资。2019年10月11日6时许，王晓峰在杨润峰处突发疾病，经抢救无效死亡。2019年10月16日，杜英杰、王洋、王洪章、杜云清与杨润峰、常秀英签订补偿协议书一份，载明：“一、2019年10月11日早上6时40分左右，王晓峰到甲方（杨润峰、常秀英）某大路望湖二期平房地点准备干活，突发疾病，甲方与其他人员将王晓峰送至矿医院，诊断为脑出血及心肌梗塞，经抢救无效死亡，双方就此事和解达成终结补偿协议。二、甲方考虑受害人家庭子女及老人实际情况，一次性补偿乙方（杜英杰、王洋、王洪章、杜云清）250,000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及处理丧葬人员误工费、膳食补助费、交通费、住宿费、精神损失费及法律、法规规定的所有其他补偿项目，本案就此全部终结。三、本协议签订后，甲方先给付乙方补偿款5万元，余款20万元于2019年12月10日前给付完毕，如甲方逾期或不能给付，此协议作废，则乙方有权继续追究甲方及其他相关方法律责任或者直接有权按40万元人身损害损失要求赔偿……”协议书签订后，杨润峰给付杜英杰、王洋、王洪章、杜云清50,000元。 另查明：庭审中，杜英杰、王洋、王洪章、杜云清提交某公司热网部工作证照片一枚，预证明系王晓峰工作时佩戴的证件。某公司以该工作证件未记载姓名、工号等内容，亦无照片，无法证明王晓峰系其工作人员为由对该份证据予以否认。杨润峰称该枚证件系临时派王晓峰前往某公司工作为进入公司而临时取得或从其他工友处取得，无法证明任何关系。 松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方的争议于2020年6月15日作出松劳人仲（2020）第52号仲裁裁决书，不予支持王洋的请求，王洋不服，提起民事诉讼。 上述事实，有原、被告及第三人陈述、松劳人仲[2020]第52号仲裁裁决书、住院病历、跃进村证明信、户口簿、照片、视频、通话录音、营业执照、一、二次网设施及热用户设备设施运维项目合同、补偿协议书、收据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：杜英杰、王洋、王洪章、杜云清提交的工作证照片，未记载员工姓名，亦无其他体现系王晓峰证件的内容，无法认定该证件系某公司发放给王晓峰的工作证件。王晓峰生前虽在某公司发包给某建筑工程公司的一、二次网设施及热用户设备设施运维项目工程中提供劳务，但王晓峰系受杨润峰雇佣，按照杨润峰的指示工作，受杨润峰直接管理，劳动报酬亦由杨润峰支付。王晓峰并非某公司招用的工作人员，不受某公司劳动管理，从事的劳动亦非某公司安排，故杜英杰、王洋、王洪章、杜云清主张王晓峰与某公司存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。本案为劳动争议纠纷，系用人单位与劳动者之间发生的劳动合同纠纷，杜英杰、王洋、王洪章、杜云清主张杨润峰给付拖欠的工资，系双方之间发生的劳务合同纠纷，并非本案的审理范围，故关于该项请求，杜英杰、王洋、王洪章、杜云清可另案主张权利。因王晓峰与某公司之间缺乏存在劳动关系的法律基础，故杜英杰、王洋、王洪章、杜云清主张某公司给付双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认王晓峰与某松原热电有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回杜英杰、王洋、王洪章、杜云清的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由杜英杰、王洋、王洪章、杜云清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭溥增