广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1304号 上诉人（原审被告）：韦某1，男，2007年5月25日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（原审被告）：韦某2，男，2005年3月30日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（原审被告）：韦保成，男，1969年7月9日出生，壮族，住广西钟山县，系上诉人韦某1、韦某2的父亲即法定代理人。 上诉人（原审被告）：张继英，女，1970年10月5日出生，汉族，住广西钟山县，系上诉人韦某1、韦某2的母亲即法定代理人。 四上诉人共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任世周，男，1943年1月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审原告）：王春英，女，1944年9月24日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审原告）：莫永花，女，1964年8月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审原告）：任当现，男，1989年3月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审原告）：任当专，男，1993年2月27日出生，汉族，住广西钟山县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：岑璧辉，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟山县交通运输局，住所地：钟山县钟山镇西路**。 负责人：何慧强，该局局长。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 原审被告：广西壮族自治区钟山公路养护中心，，住所地：钟山县城兴钟南路** 法定代表人：古俊礼，该公路养护中心主任。 委托诉讼代理人：周永清，男，1971年11月7日出生，汉族，住钟山县，系该公路养护中心职工。 上诉人韦某1、韦某2、韦保成、张继英因与被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专、钟山县交通运输局（以下简称钟山交通局）、原审被告广西壮族自治区钟山公路养护中心（以下简称钟山公路养护中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦某1、韦某2、韦保成、张继英上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判受害人任党仁承担自身各项经济损失25%的民事责任，即189250元（757000元×25%），被上诉人钟山交通局承担各项经济损失15%的民事责任，即113550元（757000元×15%）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。二审诉讼过程中，上诉人韦某1、韦某2、韦保成、张继英变更上诉请求第一项为：撤销一审判决，并依法改判受害人任党仁承担自身各项经济损失50%的民事责任，即378500元（757000元×25%），被上诉人钟山交通局承担各项经济损失20%的民事责任，即151400元（757000元×20%）。事实和理由：一审判决认定本起交通事故应由上诉人韦某1承担80%、上诉人韦某2承担20%的赔偿责任，属于各方当事人民事责任划分不当，上诉人认为，受害人任党仁自身也应承担50%、被上诉人钟山县交通运输局应承担20%赔偿责任的过错责任比例较为适宜，理由如下：一、关于任党仁应当承担本次交通事故一定过错的民事责任问题。根据钟山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可知，在发生本起交通事故之前，受害人任党仁没有佩戴摩托车头盔，因醉酒操作不当，驾驶摩托车自己已经跌倒在案发的路上，跌倒后，受害人身体躺在路中间，摩托车倒在路旁边，客观上已经形成了路障。且受害人驾驶的摩托车车头远光灯反光照在道路上也影响了过路来往车辆及行人的视线和注意力，而当2019年10月7日19时30分至20时，上诉人韦某1驾驶摩托车行驶至案发路段时，因视线不好，在经过路面的凹坑时不慎摩托车被弹起，摩托车前轮钢圈也被撞烂，并在不平衡的状态下继续行驶后才会碾压到躺在路面的任党仁发生该起交通事故。对此，上诉人认为，正是因为受害人醉酒驾驶无号牌摩托车发生交通事故后不受控制倒在路中间，并且驾驶车辆没有戴安全头盔与其颅脑损伤死亡，胸部损伤加速死亡进程的交通事故结果具有法律上的因果关系；另，受害人也没有机动车驾驶证，不具备驾驶的资格，故上述的违法行为与本次的机动车交通事故的发生应当具有因果关系，一审判决认为被上诉人不应当承担本次交通事故的责任理由不充分，应当按照受害人任党仁自身的过错程度承担50%的民事责任。二、关于钟山县交通运输局是否应承担本次交通事故的民事责任问题。从本起交通事故发生的地点看，事故中心路段有一个面积为70×150×6ＣＭ的凹坑；从发生过程看，上诉人韦某1是驾驶摩托车行驶至案发路段时，因经过路面的凹坑时候不慎摩托车被弹起，摩托车在短暂时间受到了冲击后致前轮钢圈损烂，摩托车是在不平衡的状态下，继续行驶后才会碾压到受害人并发生该起交通事故。另，从事故发生公路的管理养护责任主体看，为钟山县交通运输局，该路段养护责任于2015年6月由钟山公路管理局移交给钟山县交通运输局。对此，上诉人认为，第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款：“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”之规定，钟山县交通运输局负有对事故路段应当进行路政巡查的责任，并负有对事故路段的养护、维护公路畅通的职能，本起交通事故的发生与被上诉人钟山县交通运输局存在一定的因果关系，应当按照相应的过错承担20%的民事责任；第二，交通事故认定书系公安机关交警部门依据自身职权根据行政法律法规制作，是人民法院认定交通事故事实的证据之一，但交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，故其不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，一审判决以交通运输局不是交通事故认定书所认定的责任主体为由，判决交通运输局不承担民事责任没有事实及法律依据；第三，即便是被上诉人不主张交通运输局承担赔偿责任，但判决上诉人所承担的民事责任中也应扣除交通运输局本应承担的民事责任比例；第四，上诉人韦某1是在晚上7点半到8点驾驶摩托车行驶至案发路段时，天色已经黑暗，视线并不佳，加上摩托车从凹坑经过时候，前轮损坏，后轮弹起，摩托车是不受控制时候继续行驶才碾压到受害人，故一审判决认为上诉人韦某1是有足够的距离和时间调整车速和行驶方向的认定与客观事实不符。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，应根据本案的具体情况及行为人在本案中的过错程度确定本案的赔偿责任，由受害者自行承担50%的责任为宜，钟山县交通运输局承担20%的责任为宜，一审判决本案的责任划分与行为人的过错程度不相符，为此，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人钟山交通局辩称，首先，本案的受害人是被上诉人任世周等人的亲属，作为上诉人应当认为其需要承担的责任，而不能要求钟山交通局承担多少责任，一审追加钟山交通局、钟山公路养护中心为被告后，受害人一方也未要求钟山交通局、钟山公路养护中心承担责任，交警大队作出的事故认定书是符合事实的。其次，上诉人对事故认定书不服申请复核，复核结果也是维持交警大队的事故认定。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告钟山公路养护中心述称，请求法院作出公正判决。 任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、处理丧葬事宜误工费2418元、被抚养人生活费40318元、精神抚慰金40000元，合计768230元（诉讼过程中变更为：1.依法判令被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英赔偿原告死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、处理丧葬事宜误工费1583.52元、被抚养人生活费40318元、精神抚慰金40000元，合计767395.52元）；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月7日，被告韦某1驾驶无号牌普通二轮摩托车载案外人钟国意沿县道Ｘ949线从红花镇红花街方向往燕塘镇方向行驶，当日19时30分行驶至县道Ｘ949线（燕塘至扎排头）13ＫＭ＋950Ｍ路段时，碾压到因醉酒后操作不当驾驶摩托车自己跌倒后躺在路面的任党仁，该事故造成任党仁当场死亡的道路交通事故。2019年10月9日，钟山县公安局交通警察大队委托广西盛邦司法鉴定中心对任党仁尸体进行死亡原因鉴定，该鉴定中心于2019年11月5日作出《司法鉴定意见书》鉴定意见为：死者任党仁的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡，胸部损伤加速死亡进程。2019年11月15日钟山县公安局交通警察大队作出第451122120190000091号《道路交通事故认定书》，认定被告韦某1未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶无号牌、无保险的普通二轮摩托车上道路行驶，由于车技生疏，行至肇事路段未注意观察路面情况盲目通行导致事故的发生的过错行为是导致事故发生直接原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，确定韦某1承担事故的全部责任，任党仁不承担事故的责任。被告韦某1对该《道路交通事故认定书》有异议，申请复核，经上级交警部门复核予以维持。事故发生后，被告韦保成向原告支付了23000元赔偿款，此后，因赔偿事宜双方无法达成一致意见，为此，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 涉案的两辆普通二轮摩托车均未购买保险，受害人任党仁及被告韦某1均无驾驶证。被告韦某1与被告韦某2系同胞兄弟关系，韦某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车辆为韦某2所有，事故发生当天车辆放在家里，在钟山县公安局交通警察大队对被告韦某1作的询问笔录中其陈述事故当天韦某2去了学校，涉案车辆钥匙放在家里的桌上，被告韦某1自己拿了钥匙将车开走。受害人任党仁于1965年2月28日出生，原告任世周、王春英系受害人任党仁的父母，其共同生育了任党仁、任江仁、任枝仁、任明英、任雪英五个子女。原告莫永花系受害人任党仁的妻子，其共同生育任当现、任当专，两人均已成年。 再查明，事故发生公路的管理养护责任主体为钟山县交通运输局，该路段养护责任于2015年6月由钟山公路管理局移交给钟山县交通运输局。钟山公路管理局于2019年12月更名为广西壮族自治区钟山公路养护中心。事故中心路段有一个面积为70×150×6CM的凹坑，道路平直，视线良好。 一审法院认为，一、关于本案双方当事人的民事责任划分问题。钟山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已经过上级交警部门复核予以维持，认定被告韦某1承担事故的全部责任，死者任党仁不承担事故的责任。被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英抗辩任党仁醉酒驾驶无号牌摩托车，经过事发路段的时候摔倒，摔倒后没有及时转移至路边，形成路障，造成与韦某1又发生交通事故，且任党仁驾驶车辆未佩戴头盔，任党仁应承担三分之一事故责任。因受害人任党仁因事故跌倒受伤躺在路面上不受自己控制，其行为与该事故的发生没有直接因果关系，而《道路交通事故认定书》系交警部门依据相关证据及法律规定所作出，被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英未提供相反的证据予以推翻，该院对其证明力予以确认，对被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中被告韦某1作为侵权人应当承担侵权责任。关于被告韦某2是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告韦某2作为肇事车辆的所有人未妥善保管好其车辆，导致车辆被无驾驶资格的韦某1驾驶发生事故，存在过错，依法应当承担相应的责任。关于被告交通运输局是否应承担责任的问题。首先，交通事故认定书所认定的责任主体并不包括交通运输局。其次，原告作为权利主体并未要求交通运输局承担责任。再次，事故中心路段有凹坑与被告韦某1碾压受害人任党仁之间并无必然联系。从被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英提交道路交通事故现场图可知，事故中心路段的凹坑距离血迹处约为36米，距离任党仁约为38米。根据常理判断，即便韦某1驾车驶过凹坑路面，也有足够的距离和时间调整车速和行使方向，避免碾压到因醉酒摔倒躺在距离凹坑至少36米路面的受害人任党仁。韦某1之所以碾压到任党仁，完全系其车技生疏，行至肇事路段未注意观察路面情况盲目通行所致。综上，该院认为，被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英主张被告交通运输局应承担三分之一的责任，缺乏事实依据，该院不予支持。关于被告公路养护中心是否应承担责任的问题。因被告公路养护中心不是该路段的道路管理养护者，不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。关于被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英辩称案外人钟国意唆使被告韦某1驾驶摩托车，中途还为韦某1驾驶的摩托车加油，其应当为被告韦某1承担一定的民事责任。因被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英未提供相关证据予以证明案外人钟国意存在过错，故该院不予采信。综上所述，根据被告韦某1、韦某2的过错程度，该院确定被告韦某1承担80％的赔偿责任，被告韦某2承担20％的赔偿责任。因被告韦某1、韦某2均未满十八周岁系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。”的规定，因被告韦某1、韦某2事故发生时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，本人又无财产，故被告韦某1、韦某2承担的赔偿责任，由其监护人承担，即本案被告韦保成、张继英对原告因本次事故造成的经济损失承担侵权赔偿责任。二、关于原告的各项经济损失是否合理合法的问题。1.死亡赔偿金648720元，符合法律规定，且被告均对此不持异议，该院予以认定。2.丧葬费36774元，符合法律规定，且被告均对此不持异议，该院予以认定。3.处理丧葬事宜误工费，原告主张误工费1583.52元（48166元／年÷365天×4天×3人），被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英及交通运输局认为误工费应当按照3人3天计算。该院认为，上述被告的抗辩有理，误工费应按3人3天计算，故该院认定误工费为1188元（48166元／年÷365天×3天×3人）。4.被抚养人生活费，原告主张按城镇标准计算为40318元（20159元／年×5年÷5人×2人，被扶养人任世周、王春英均已年满75周岁，以五年计算扶养费）。被告交通运输局认为被抚养人生活费应按农村标准计算。该院认为，原告的主张符合《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，故该院予以认定。5.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金40000元，被告韦某1、韦某2、韦保成、张继英认为精神损害抚慰金应在10000元以内，被告交通运输局则认为，应当以30000元为准。该院认为，原告请求赔偿的精神损害抚慰金40000元过高，综合考虑事故双方的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，该院酌情确定赔偿30000元。综上，该院确认原告的各项经济损失为：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、误工费1188元、被抚养人生活费40318元、精神损害抚慰金30000元，共计757000元。扣除被告韦保成已赔偿的23000元，剩余734000元（757000元-23000元），由被告韦某1、韦某2的监护人即本案被告韦保成、张继英承担。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：被告韦保成、张继英于判决生效之日起十日内赔偿原告任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专各项经济损失共计734000元。 二审中，各方当事人对一审查明事实无异议，无新证据向本院提交。综合在案证据及各方当事人诉辩意见，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人对一审法院认定的赔偿项目及数额无异议，被上诉人也未提出上诉，本院对此予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是本案民事赔偿责任比例如何确定。 首先，上诉人韦某1、韦某2应先在交强险限额范围内连带赔偿被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专各项经济损失110000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据一审法院及交警部门查明的事实，肇事车辆的车主为韦某2，其应依照相关规定为肇事车辆投保交强险但未投保；肇事车辆被其弟韦某1驾驶时致受害人任党仁死亡，故韦某1、韦某2应先在交强险限额范围内连带赔偿被上诉人任世周一方各项经济损失110000元。 其次，关于被害人任党仁是否应自行承担相应责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案中，本次交通事故经钟山县公安局交通警察大队作出第451122120190000091号道路交通事故认定书认定，韦某1未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶无号牌、无保险的普通二轮摩托车上道路行驶，由于车技生疏，行至肇事路段未注意观察路面情况盲目通行导致事故发生的行为是导致事故发生直接原因，韦某1承担事故的全部责任，任党仁不承担事故的责任。虽然该交通事故认定书系公安机关交警部门依职权作出，但交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任。交通事故认定书中载明受害人任党仁因醉酒后操作不当驾驶摩托车跌倒后躺在路面上，根据事发时视频资料显示当时为10月7日19时30分天已全黑、视线不好，道路上往来车辆较多，任党仁所躺的位置接近道路中线，此时其处于高度危险状态，故受害人任党仁醉酒后跌倒躺在路面上的行为对事故发生存在过错；且任党仁未佩戴头盔的行为，与其颅脑损伤死亡的结果存在因果关系。本院根据其过错程度酌定减轻摩托车驾驶人韦某1一方30%的赔偿责任。 再次，关于被上诉人钟山交通局是否应承担民事赔偿责任的问题。根据上诉人韦某1及车辆搭乘人钟国意2019年10月8日第一次接受钟山县公安局交警大队工作人员询问时的笔录显示，韦某1事发时驾驶的摩托车并未碾压到路面上的凹坑，而是直接碾压到受害人后即摔倒在地；同时根据本院到钟山县公安局交警大队调取查看事发时的视频录像显示，韦某1也没有二次摔倒的情形。故路面上的凹坑与本案交通事故的发生没有必然的因果关系。上诉人要求钟山交通局承担20%赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 最后，关于上诉人韦某1、韦某2应承担民事赔偿责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，韦某1无证驾驶机动车致受害人死亡，应承担赔偿责任；韦某2作为肇事车辆的所有人未妥善保管好其车辆，导致车辆被无驾驶资格的韦某1驾驶发生事故，存在过错，依法应当承担相应的责任。本院酌定上诉人韦某1承担50%的民事赔偿责任，上诉人韦某2承担20%的民事赔偿责任。 综上，被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专因本次交通事故造成的各项损失为死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、误工费1188元、被抚养人生活费40318元、精神损害抚慰金30000元，共计757000元。上诉人韦某1、韦某2应先在交强险限额范围内连带赔偿110000元，剩余的647000元由受害人任党仁自行承担30%责任即194100元、韦某1承担50%责任即323500元、韦某2承担20%责任即129400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。”的规定，上诉人韦某1、韦某2事故发生时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，本人又无财产，故上诉人韦某1、韦某2承担的赔偿责任，由其监护人承担，即本案上诉人韦保成、张继英对被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专因本次事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任，扣除事故发生后韦保成韦已支付的23000元，韦保成、张继英应承担的赔偿责任金额为539900元（110000元＋323500元＋129400元-23000元）。 综上所述，上诉人韦某2、张继英、韦保成、韦某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初457号民事判决； 二、上诉人韦保成、张继英于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专各项损失共计539900元； 三、驳回被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5750元（被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专已预交），二审案件受理费9099元（上诉人已预交），合计14849元；由上诉人韦保成、张继英、韦某1、韦某2负担10395元，被上诉人任世周、王春英、莫永花、任当现、任当专负担4454元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰 书 记 员 黄爱惜