陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2023号 上诉人（原审原告）：李全敏，男，1955年09月14日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX5********。 委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘瑞昌，男，1957年04月02日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX7********。 委托诉讼代理人：刘云昌，男，汉族，1949年12月19日出生，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX9********，系刘瑞昌之兄。 上诉人李全敏因与被上诉人刘瑞昌土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李全敏上诉请求：1、依法改判一审判决中第二项判决被上诉人承担违约金5万元人民币；2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足，双方已经明确约定了以违约金作为违约情形发生时的赔付办法，一审判决中已经认定了被上诉人违约，就应该严格按照约定的违约金数额进行赔付，且该违约金是双方自愿达成的，而一审法院在被上诉人对违约金的约定数额未提出任何异议的情况下，以法官的自由裁量权主动干预该违约金数额，显然存在错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人合法权利。 被上诉人刘瑞昌答辩称：344国道建设从2019年4月13日动工，全段路基下的水管均被挖断，当时人都无法从路南走到路北，更没有条件埋设浇地管道，直到2019年12月才把路基与地面填平，12月之前水管根本没有办法安装，其不存在违约行为，不应赔偿违约金。上诉人收取了租赁费，就要保证租赁物能被被上诉人正常使用，可是国家修路破坏了浇地设施，果树无法抗旱造成损失，上诉人构成违约行为，应当对被上诉人予以赔偿。 李全敏向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告2016年1月1日签订的猕猴桃果某某租赁协议；2、判令被告支付原告违约金5万元整；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月1日，原、被告二人签订猕猴桃果某某租赁协议，协议约定：被告承租原告5亩猕猴桃果某某，租赁期限为15年，即从2016年1月1日起至2030年12月31日止。2019年3月份，因国家修路，征收了部分租赁土地，实际租赁面积变为4.121亩。因征收土地，双方于2019年3月2日在原合同上手书变更了租赁面积。双方在变更合同时，被告对灌溉设施会被破坏是知道的。2019年11月26日，被告给原告打电话告知原告土地无法灌溉，要求解除合同，原告认为双方变更合同不久，故不愿解除合同。2020年1月1日，原告向被告索要2020年租赁费被告拒绝给付。另查明，2019年6月份，原、被告所在村委会已将灌溉设施水桩安装好，土地能够进行正常的灌溉。水桩为50米一个，田地无水柱的，接上水龙带即可灌溉。村委会干部于2020年4月份购买了水龙带。 一审法院认为：本案的争议焦点为被告刘瑞昌是否违约，是否应当支付5万元违约金。被告主张2019年11月份，因土地无法灌溉，合同目的无法实现，已经电话通知原告解除合同，双方合同已于2019年11月解除。因村委会已于2019年6月份将水桩安装好，接上水龙带即可灌溉，水龙带完全可以自行解决，因此被告以不能灌溉，合同目的不能实现为由要求解除合同理由不成立，因当时原告未同意解除合同，故双方的租赁合同在2019年11月份未解除。原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除，予以支持。原告提出解除合同的原因在于被告不支付租金，故被告不支付租金的违约行为导致了合同解除。双方在合同中约定违约金为5万元，由于2020年租金是5500元，原告未举证证明被告不支付租金给其造成损失，故认为该违约金约定过高。合同解除后原告需要对果某某进行除草等整修事宜，结合租金数额，本院酌情认定被告支付1700元违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、解除原告李全敏与被告刘瑞昌签订的猕猴桃果某某租赁协议；二、被告刘瑞昌支付原告李全敏违约金1700元。案件受理费1050.00元，减半收取计525元，由李全敏负担200元，刘瑞昌负担325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，被上诉人提交三组新证据，第一组是视频资料及截图一份，证明2020年4月水管还没有接通，没法灌溉。第二组是施工队工人提交的证言两份，第三组是施工队每天干活的施工日记，都证明2020年4月水管还没有接通，2019年整年都没法灌溉。 上诉人质证认为：对三组证据的真实性和证明目的均不认可，视频资料来源不清，且无法证明具体是在哪块地方干活，施工的水管与有争议的水管是否一致也无法确认。证人证言需要提供证人的身份证复印件，标注电话，且需要出庭，仅出示证人证言不能作为证据使用，且证言里证明的内容是工人干活的时间，不能证明其干活的工地就是争议的地方，施工日记没有出具人的签字和盖章，且下边的说明是后来补上去的，与正文字体不一致，内容无法直接证明在此时间段争议的水管还没有修好。 经合议庭评议，视频的真实性无法确认、证人未出庭作证、施工日记没有出具人的签字和盖章，故对以上证据的真实性和证明目的均不予确认。 经审理，除一审查明的事实外，二审另查明，2019年3月份，因国家修路，征收了部分租赁土地，上诉人共取得土地补偿款31644元，树苗补偿款按照树苗大小不同，补偿不同，上诉人共取得大、中、小树共计142棵树的补偿款23200元。后上诉人给付被上诉人14720元，上诉人称是为了让被上诉人继续租赁土地所给，被上诉人称是上诉人补偿给自己的树苗款。 本院认为，2019年3月份，因国家修路征收了部分租赁土地，当时虽然对灌溉设施有一定破坏，但2019年6月，村委会已经将西边的水桩安好，虽然比东边的水桩远，但接上水龙带即可灌溉，并不影响本案租赁土地的灌溉，故被上诉人称灌溉设施破坏，租赁土地不能浇水的理由，不能成为其拒交租赁费的正当理由，原判认定被上诉人违约并无不当。上诉人称被上诉人违约给其造成的损失包括2020年的租金5500元、2021年-2030年的租金66500元，以及上诉人因土地被征用部分支付给被上诉人的14720元。因本案租赁土地双方解除合同后，上诉人仍可将该地对外租赁，故结合本案的实际情况，双方在合同中约定违约金为5万元过高。结合2020年租金情况，以及上诉人支付给被上诉人的14720元，根据公平和诚实信用原则，原判判决由被上诉人支付上诉人违约金1700元过低，本院酌情调整由被上诉人支付上诉人违约金为10000元。 综上所述，上诉人李全敏的上诉请求部分成立，原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持原判第一条，即“解除原告李全敏与被告刘瑞昌签订的猕猴桃果某某租赁协议”； 二、变更原判第二条为“由刘瑞昌支付李全敏违约金10000元”； 三、驳回李全敏其他诉讼请求。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由李全敏负担420元，刘瑞昌负担105元；二审案件受理费1050元，由李全敏负担840元，刘瑞昌负担210元。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。