福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2144号 原告：黄惠云，男，1985年12月12日出生，汉族，福建 省南靖县村民，住。 委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地：邵武市古城路**二建大厦**。 代表人：吴伟，经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 第三人：石凡超，男，汉族，1969年9月17日出生，住邵武市。 原告黄惠云与被告天安财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称天安公司）、第三人石凡超保险纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠云的委托诉讼代理人陈国荣、被告天安公司的委托诉讼代理人李书峰、第三人石凡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠云向本院提出诉讼请求：天安公司赔偿车上人员责任险保险金135000元。事实和理由：2017年6月2日，黄惠云驾驶赣Ｆ×××××号车到将乐县运输货物，车辆行驶至国道福兰线343ＫＭ＋0Ｍ路段时，与对向方伟苹驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成赣Ｆ×××××号车中副驾驶座位上的无偿搭乘人吴小丽被甩出车外当场死亡。之后，吴小丽的家属提起诉讼，邵武市人民法院受理后于2018年8月7日做出（2018）闽0781民初94号民事判决书，判决黄惠云赔偿吴小丽家属370816.37元。赣Ｆ×××××号车在天安公司投保了车上人员责任险150000元，保险期限自2017年3月13日零时至2018年3月12日止，扣除不计免赔率10%，天安公司应当理赔135000元。黄惠云多次要求天安公司履行保险理赔义务，但天安公司均以免责为由拒绝赔偿。2020年1月3日，黄惠云向邵武市人民法院提起诉讼，要求天安公司赔付车上人员责任险保险金。邵武市人民法院审理后以黄惠云未按生效判决书的给付义务向车上人员责任险的被保险人即吴小丽的近亲属赔偿、吴小丽的近亲属未将保险金请求权转让给黄惠云为由，于2020年4月22日以黄惠云主体不适格裁定驳回起诉。综上，黄惠云在投保人石凡超的允许下驾驶赣Ｆ×××××号车发生交通事故，依法履行了与保险金额相对应的赔偿款，并经吴小丽的近亲属将保险金权益转让，黄惠云有权向天安公司索赔。天安公司拒绝赔偿的行为侵害了黄惠云的合法权益，黄惠云请求人民法院判如所请。 天安公司辩称，一、黄惠云是被保险车辆赣Ｆ×××××号车的驾驶人，不是本案讼争险种车上人员责任险的投保人、被保险人或受益人，其作为原告主张保险金不适格。二、黄惠云作为营业性货车赣Ｆ×××××号车的驾驶人，在事故发生时未取得交通运输管理部门核发的“道路货物运输从业人员资格证”，按《机动车综合商业保险条款》中的机动车车上人员责任保险条款第四十条的约定以及交通部《道路运输从业人员管理规定（2016年4月21日修订版）》第六条的规定，天安公司不承担保险赔偿责任。三、天安公司已向投保人石凡超提供了《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并已明确向其说明免责条款的内容及法律后果，石凡超在投保单和投保人声明中发表了投保人声明，并签字确认该事实，天安公司已尽到了对免责条款的提示和说明义务，该条款对保险合同各方均合法有效。四、黄惠云所举证据不足以体现其与石凡超、资溪县四青汽车运输有限公司（以下简称四青公司）已按（2018）闽0781民初94号民事判决书的内容向受害人家属履行了赔偿款的给付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，天安公司不应向石凡超及黄惠云赔付保险金。五、即使要进行保险索赔，索赔方还应当提供相应的事故认定书、驾驶证、行驶证、死者的死亡及相关身份信息等证据材料以确定相关的责任与死者损失，也便于保险理赔材料的收集。综上，请求人民法院依法驳回黄惠云对天安公司的诉讼请求，维护天安公司的合法权益。 石凡超辩称，对黄惠云的诉讼请求及事实理由均无异议。 黄惠云为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.商业车险保险单抄单1份1页、机动车车上人员责任保险条款1份3页，拟证明：赣Ｆ×××××号车在天安公司投保车上人员责任险（乘客）150000元，保险期限从2017年3月13日零时起至2018年3月12日止，发生交通事故造成乘客死亡的，天安公司在扣除免赔率后应当赔偿保险金135000元。 证2.（2018）闽0781民初94号民事判决书1份11页、生效证明1份1页、收条2份2页，拟证明：黄惠云驾驶赣Ｆ×××××号车发生交通事故，造成乘车人员死亡，黄惠云负事故同等责任，黄惠云已按邵武市人民法院的判决书赔偿死者家属车上人员责任险对应的135000元，黄惠云对该险种保险金具有保险利益。 证3.（2020）闽0781民初60号民事裁定书1份4页，拟证明：2020年1月3日，黄惠云向邵武市人民法院提起诉讼，法院审理后以黄惠云主体不适格为由裁定驳回起诉。 证4.《保险金权益转让协议书》1份2页、通知1份1页、快递回单1份2页，拟证明：死者近亲属将保险金权益请求权依法转让给黄惠云，黄惠云对车上人员责任险保险金享有请求权，具有诉讼主体资格，可依法向天安公司索赔。 天安公司质证称，对证1、3的真实性无异议。证2，对判决书、生效证明的真实性无异议；对收条的真实性无法确认，吴小丽的近亲属是否收到赔偿款无法确认。证4，对《保险金权益转让协议书》的真实性无法确认，未经吴小丽的家属证实，保险金权益转让是否真实无法明确；通知及快递回单，不确定天安公司是否收到，且不是吴小丽的家属通知，不合法。 石凡超质证称，对黄惠云所举证据均无异议。 本院认为，黄惠云所举证1、证2的判决书、生效证明、证 3，天安公司、石凡超对其真实性均无异议，予以采信。证2的 两张收条以及证4的《保险金权益转让协议书》均与原件核对无 异，可确认其真实性，予以采信。证4的通知及快递回单，经查 询快递单号，可确认天安公司的工作人员已收到该通知，予以采 信。 天安公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.机动车商业保险保险单（副本）、投保单、投保人声明各1份，拟证明：1.石凡超投保车上人员责任险（乘客）150000元，但未投不计免赔险；2.石凡超投保时，天安公司已向其提供了保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，天安公司已明确向石凡超说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，石凡超签字确认该事实。 证2.《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》各1份，拟证明：条款第四十条的约定，天安公司对免责条款进行加黑及另外单列《免责事项说明书》的方式进行了特别提示和说明。 黄惠云质证称，证1上“石凡超”的签字不是石凡超本人所签，对真实性、合法性均有异议。证2，石凡超不知道免责条款，违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定，免责条款不合法，应属无效。 石凡超质证称，证1上“石凡超”的签字均不是石凡超本人所签，且天安公司没有明确告知石凡超免责条款。 本院认为，石凡超否认证1上“石凡超”的签字是其本人所签，天安公司也未进一步举证证明“石凡超”的签字确系石凡超本人所签，故对《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的免责条款不予采信，对证1、2的其他内容予以采信。 根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实： 2017年6月2日15时15分许，方伟苹驾驶闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车由顺昌方向往邵武方向行驶至国道福兰线243ＫＭ＋0Ｍ路段，超越前方同向林长福驾驶的无牌电动三轮车时，与对向黄惠云驾驶的赣Ｆ×××××号自卸低速货车（车载：吴小丽）碰撞，造成吴小丽死亡、黄惠云受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经顺昌县公安局交警大队作出责任认定，认定黄惠云、方伟苹负事故的同等责任，林长福、吴小丽无责任。 吴小丽的近亲属杨宏祥、杨茂盛、张金凤于2018年1月8日对方伟苹、邵武华畅物流有限公司（以下简称华畅公司）、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部（以下简称平安公司）、黄惠云、四青公司向本院提起机动车交通事故责任诉讼，本院立案号为（2018）闽0781民初94号审理，并于2018年8月7日作出判决，判决：一、平安公司应赔付杨宏祥、杨茂盛、张金凤各项损失共计502964.6元；二、黄惠云赔偿杨宏祥、杨茂盛、张金凤各项损失370816.37元；三、四青公司对上述第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回杨宏祥、杨茂盛、张金凤的其他诉讼请求。该判决书已生效。 2020年1月3日，黄惠云以天安公司为被告、以石凡超为第三人向本院提起保险合同纠纷诉讼，诉讼请求：天安公司赔付车上人员责任险保险金135000元。本院立案号为（2020）闽0781民初60号受理，经审查后认为：黄惠云非涉案保险的投保人或被保险人，也未提交已按生效判决书判决的给付义务向吴小丽的近亲属赔偿和吴小丽的近亲属将保险合同的保险金请求权转让给黄惠云的证据，其起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，黄惠云不享有保险合同的保险金请求权，与本案诉讼标的没有直接利害关系，非本案适格主体。本院于2020年4月22日作出民事裁定书，裁定驳回黄惠云的起诉。 另查明，1.黄惠云分别于2019年12月25日、2020年7月26日赔偿杨宏祥、杨茂盛、张金凤80000元、55000元，共计135000元。杨宏祥、杨茂盛、张金凤与黄惠云于2020年7月25日签订《保险金权益转让协议书》1份，约定：杨宏祥、杨茂盛、张金凤同意将向天安公司理赔车上人员责任险的保险金权益（135000元）自愿转让给黄惠云，由黄惠云通过诉讼的方式要求天安公司理赔，杨宏祥、杨茂盛、张金凤不得再要求天安公司理赔车上人员责任险，杨宏祥、杨茂盛、张金凤同时承诺全力配合黄惠云通过诉讼方式获得天安公司的保险金理赔，黄惠云承诺其通过诉讼获得天安公司的保险金理赔款也将最终支付给杨宏祥、杨茂盛、张金凤。2.赣Ｆ×××××号车在天安公司投保车上人员责任险（乘客）150000元／座，未投保不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。 本院认为，案涉车上人员责任险的投保人系石凡超，乘车人员吴小丽因本案交通事故死亡，吴小丽应为本险种的被保险人，其近亲属即杨宏祥、杨茂盛、张金凤是本险种的保险金请求权人亦即受益人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，其三人将案涉车上人员责任险的保险金请求权转让给黄惠云，黄惠云主张天安公司向其支付保险金135000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司邵武支公司应于本判决生效后十日内支付原告黄惠云保险金135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告天安财产保险股份有限公司邵武支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张郑萍 二〇二〇年十一月二日 法官助理 高秀丽 书 记 员 黄维颖 本案依据的主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十三条：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。