云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区紫溪大道**，统一社会信用代码：91532300673636150U。负责人：李晓明，系该行行长。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张海运，男，1980年7月13日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现在云南省官渡监狱服刑。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称邮储银行楚雄州分行）与被告张海运信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，于2020年7月29日裁定中止审理。于2020年11月9日恢复审理，依法适用普通程序，于2020年11月12日（通过网络视频）公开开庭进行了审理。原告邮储银行楚雄州分行的委托诉讼代理人杜先波、陈晓丹，被告张海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海运偿还原告信用卡透支本金48377.51元，并支付截止2020年4月14日的利息6406.43元、滞纳金（违约金）11175.88元，合计65959.82元；2.判令由被告张海运支付原告自2020年4月15日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金（违约金），按《信用卡领用合约》约定的标准计算；3.由被告支付原告律师代理费1600元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，被告张海运因生活所需，向原告邮储银行楚雄州分行申请办理信用卡，在其阅读完中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告方审核，被告符合办卡条件，原告向其办理了卡号为62×××67的信用卡，初始额度为50000元。被告领取该信用卡后，即激活使用，并在2017年1月10日至2019年4月240日期间多次持卡消费。原告按约定及时向被告发送手机短信《对账单》，上述信用卡透支款到期后，被告多次逾期，经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”截至2020年4月14日，被告共拖欠信用卡欠款65959.82元。按照上述约定，原告有权按约定要求被告归还信用卡全部透支本息并支付滞纳金（违约金）。综上所述，被告长期拒绝归还信用卡透支本息，经原告多次催收后仍未履行还款付息义务的行为，违反了法律规定和双方合同的约定，已构成违约。请依法判处。被告张海运辩称，对起诉状陈述的事实无异议，我确实差着信用卡未偿还，对差欠的金额认可。这张信用卡是我还在单位上的时候办的，用了很久。因我现在在监狱服刑，且债务有点多，明年9月19日刑期才届满，现在没有能力偿还。我愿意偿还本金，滞纳金和利息能否减免一点。关于律师费，原告承担或者我承担都可以。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告邮储银行楚雄州分行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告张海运身份证；2.信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程；3.信用卡历史交易明细；4.历史催收明细；5.中国邮政储蓄银行催收业务系统查询清单；6.诉讼委托代理协议、律师费发票。被告张海运未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告张海运于2016年12月23日向原告邮储银行楚雄州分行申请办理信用卡，同时在其签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：第三条第1项“如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款止；日利率为万分之五，按月计收复利”。第7项“乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。第8项“甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方（被告）签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方（原告）确定的费率和利率支付因持有和使用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方（原告）有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”。第五条第5项“乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方（被告）个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为乙方（被告）的欠款。甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。”经批准后，原告邮储银行楚雄州分行向被告张海运寄送了卡号为62×××67、初始额度为50000元的信用卡。被告张海运自2017年1月10日开始使用该信用卡，使用该信用卡进行消费过程中，出现逾期还款现象，截至2020年4月13日，被告张海运尚欠信用卡本金48377.51元、利息6406.43元（6291.44元＋114.99元）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张海运向原告邮储银行楚雄州分行申请领用信用卡，双方签订了信用卡领用合约，系合同双方当事人的真实意思表示，且合约内容亦不违反我国相关法律、行政法规的规定、社会公共利益及社会公序良俗，属有效合同，双方应遵循诚实信用原则，按照合约约定全面履行各自的义务。被告在使用上述信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截止至2020年4月14日，尚欠信用卡本金48377.51元，经原告催要至今未予偿还，被告的行为已违反了合同法的相关规定及双方的约定，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截止2020年4月14日的信用卡欠款本金48377.51元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉请的利息、滞纳金（违约金），《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：一、利率标准规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定；二、……；三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……。根据上述规定，双方签订的领用合约第三条第七项虽然约定了滞纳金，但滞纳金已于2017年1月1日取消。故对原告要求被告支付截止至2020年4月14日的利息6406.43元，以及支付从2020年4月15日起按信用卡领用合约约定计算支付逾期利息至透支本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。其要求支付截止2020年4月14日的滞纳金（违约金）11175.88元及支付从2020年4月15日起按信用卡领用合约约定计算滞纳金至透支本金还清之日止的滞纳金的诉讼请求，不符合规定，本院不予支持。对原告邮储银行楚雄州分行主张的律师代理费，双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。”且原告邮储银行楚雄州分行提交的证据能够证明其已支付律师代理费1600元的事实，故对原告邮储银行楚雄州分行要求被告张海运支付律师代理费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海运于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金48377.51元，支付利息6406.43元，合计54783.94元（款交本院）；二、被告张海运按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准，继续支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行自2020年4月15日起至信用卡欠款本金48377.51元还清之日止的利息；三、被告张海运于本判决生效后30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行律师代理费1600元（款交本院）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行负担282元（已交），由被告张海运负担1207元（未交，于本判决生效之日起30日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李世芸人民陪审员  李 俊人民陪审员  董发军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吴静娴