山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8975号 原告：李**，男，1997年2月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：张鑫，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：钟城芳，山东周智律师事务所实习律师。 原告李**与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人尚君，被告张鑫及其委托诉讼代理人邵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款62500元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月16日被告向原告借款62500元用于个人使用，并书写借条一份，约定2020年3月1日结清，到期后经原告多次催要，被告一直拖延不予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张鑫答辩称：原被告双方不存在民间借贷关系，被告未向原告借款，原告也从未将62500元交付给被告。其他意见待原告举证后再发表。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李**提交如下证据：证据一、《借据》一份，证据二，《转账记录》截图6张，证明原告向被告支付宝转账45000元，与借条相印证，剩余款项为现金交付。 被告张鑫发表质证意见为：对于证据一系被告本人所写，原、被告双方于2019年10月16日签订的房屋转让合同一份，约定被告将位于的咪咔树儿童摄影馆转让给原告，由原告经营，双方同时约定转让费为8万元，同时约定了其他的权利义务，后因原告打算不再经营该摄影馆，双方协商由被告向原告出具了原告提交的证据一《借条》，本案其中的45000元是签订合同当日原告转给被告的部分转让费，17500元系被告经营咪咔树儿童摄影馆期间产生的工人工资、物业费、宿舍费、水电费，因被告无力支付，由原告已经先行垫付；对于证据二真实性无异议。 被告张鑫提交如下证据：证据一、2019年10月16日双方签订的《转让合同》复印件一份，证明双方之间存在合同关系，并非借贷关系；证据二、原、被告之间的《支付宝转账记录》一份，证明被告于2020年1月10日向原告转账7500元，以及原告向被告转账45000元。 原告李**发表质证意见为：对于证据一系复印件，不能作为证据使用，即使合同属实，合同第六条约定原告负责被告未服务完的客户订单为转让费，原告无需支付给被告转让费，摄影馆转让关系和借贷关系是两个关系，转让费8万元与本案借款金额不相符；对于证据二，对于转账7500元属实，2020年1月10日转账7500元后，还欠62500元。7500元不包括在借条的款项之内。 经审查，原被告提交的上述证据均与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月16日，原告李**（乙方、受让方）与被告张鑫（甲方、转让方）签订了《转让合同》一份，合同约定，甲方于2019年10月16日将影楼（名称：咪咔树儿童摄影馆，位于转让给乙方使用。第五条约定，上述影楼的转让费共计8万元上述转让费用已包括上述的租金、押金、装修、装饰、设备等其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。第六条约定：转让后，乙方负责甲方未服务完的客户订单为转让费，转让后的客户所有补款的金额归乙方所有，并且乙方接手前该影楼所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，合同还约定了其他内容。同日，原告向被告转账45000元。 上述合同签订后，原告经营上述摄影馆时间不长，案外人便参与了该房屋的租赁经营事宜；因被告也是转租方，被告的上一家租户亦不是房屋所有人，故此原被告双方产生纠纷，原告认为被告的不诚信行为给其造成损失，应返还其因上述租赁关系支付给被告的转让费及其他垫付费用；经双方协商，被告于2020年1月10日向原告转账7500元。被告于2020年1月15日向原告出具《借条》一份，载明：“张鑫3711021988××××××××于2019年10月16向李**3711221997××××××××借款62500元人民币，其中支付宝45000元，现金17500元人民币。本人承诺于2020年1月20日前向李**还款20000元人民币，剩余款项于2020年3月1日前结清，如若不按本约定条约履行，本人（张鑫）愿付相应的违约法律责任。借款人张鑫3711021988××××××××2020年1月15日”。 现被告到期未给付上述款项，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款62500元及利息（以62500元为基数，按照年息6%，自2020年3月1日起计算至还清之日）。 诉讼中，原告称其为被告垫付了被告因经营咪咔树儿童摄影馆期间产生的工人工资、物业费、宿舍费、水电费17500元+7500元；被告称原告垫付了17500元，但认可其向原告转账的7500元也是合同转让产生的，是退原告的转让费，在双方协商借条之前转给原告的。 诉讼中，被告称涉案借条是受到胁迫的情况下出具的，出具《借条》当天原告报的警，认可原告未动手。被告未提交证据证明其受到胁迫。 本院认为，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院，经本院查明事实，原被告是因为房屋转让合同产生的纠纷，双方产生纠纷后，经协商被告为原告出具了涉案《借条》；被告抗辩其在为原告出具涉案《借条》时受到了胁迫，其未完成举证，涉案《借条》内容清晰明确，且被告对涉案《借条》的形成过程及款项构成均做了明确的陈述，故涉案《借条》应视为双方就纠纷达成了一致意见，将确认返还的款项在不能及时返还的情况下，以借条的形式出具给原告，可见双方之间形成了借贷意向。对《借条》的真实性及内容，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应获支持。根据当事人的陈述、举证及查明的事实，本院分析如下： 涉案《借条》载明借款金额62500元，视为双方在解决纠纷时进行了结算。原被告均认可签订《转让合同》后，原告基于上述合同向被告支付了45000元并为被告垫付了部分费用，被告提交的7500元转账发生在《借条》出具之前，被告认可其向原告转账的7500元系退原告转让费，故该笔转账系被告为原告出具《借条》之前退还的转让费，故不应计算在涉案《借条》所载金额62500元内。综上所述，被告应向原告归还《借条》所载数额62500元，对于原告要求被告偿还62500元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，原被告《借条》约定了被告于“2020年1月20日前”向原告还款20000元，于“2020年3月1日前”结清即偿还42500元。上述款项到期后，被告未向原告偿还，已然违约，给原告造成了利息损失，故被告应向原告支付资金占用期间的利息。因原被告之间并未约定逾期还款的利息，原告要求按照年利率6%计算，本院依法调整为：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自还款到期日的次日起计算，故利息应以62500元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效之日起10日内归还原告李**转让费62500元； 二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内支付原告李**利息（以62500元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李**本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元（已减半收取），由被告张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠