四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2181号 原告：王典池，男，汉族，1948年6月4日出生，住四川省富顺县。 原告：牟俊芬，女，汉族，1954年9月25日出生，住四川省富顺县。 三原告委托诉讼代理人：王明芬，女，汉族，1976年3月4日出生，住四川省富顺县，系三原告近亲属（特别授权）。 被告：代伟，男，汉族，1982年1月29日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师（特别授权）。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座背面1、9楼 负责人：范丹彦，总经理 委托诉讼代理人：尤源针，该公司员工（特别授权）。 陈霞、王典池、牟俊芬与代伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用普通程序依法进行审理。陈霞于2020年8月27日撤回起诉，本院予以准许。其余原告的委托诉讼代理人、被告代伟、第三人保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照“交通事故丧葬费赔偿协议书”约定向三原告支付丧葬费赔偿款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日14时45分许，在成赤高速公路（川高速S4）144公里处发生的一起交通事故，经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队出具的第518309120180000015号《道路交通事故认定书》认定王明波、王之言不承担事故责任，被告代伟承担此次事故的次要责任。事故发生后，三原告与被告代伟等人就王明波、王之言的丧葬费达成协议（协议签订地是内江市威远县交警队），其中约定被告代伟向三原告支付丧葬费共计11000元。协议签订后，被告代伟向原告支付了11000元，其他人也如约履行了赔偿协议，故在原告诉被告等人关于机动车交通事故责任纠纷一案中（（2018）川1024民初2644号、（2019）川1024民初1107号）的赔偿请求中并未主张丧葬费。在处理该起交通事故的案件过程中，原告才知晓被告代伟支付的这11000元实际为其驾驶车辆的承保公司中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司直接汇入代伟账户，而后代伟将该笔费用转给了原告。在计算赔偿金额时，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司又将这先行垫付的11000元进行了品迭处理。故原告实际上并未收到被告代伟支付的丧葬费11000元。被告代伟未依照“交通事故丧葬费赔偿协议书”向原告支付约定的丧葬费11000元的行为，实属违约。根据《民法通则》第55条规定，在双方主体适格、意思表示真实、协议内容不违反法律和社会公共利益的前提下，双方自愿达成的赔偿协议，是具有法律约束力的，是有效的，且不具备《合同法》第五十二条、第五十四条的规定无效或者可撤销的情形，更应当自觉履行，不得反悔。 被告辩称，已按与原告达成的协议支付了丧葬费11000元，请依法驳回原告的诉讼请求。‘ 第三人称，对被告诉讼主体有异议，案涉事故车辆车主是其他人，要求追加车主，保险公司该赔付的已经赔付完毕，原被告签订的丧葬费协议标准远超过内江标准，且是私下签订的，保险公司并没有参与协议签订，故保险公司不再支付丧葬费；保险公司在本案不承担任何责任，已按（2019）川1024民初1107号民事判决书中确定的履行了赔偿责任。 经审理查明，2018年6月15日14时45分成赤高速公路（川高速Ｓ4）144ＫＭ＋200Ｍ发生交通事故，造成多人死伤及车辆受损，其中王明波、王之言死亡，且不承担事故责任，事故车川Ａ×××××驾驶员代伟承担次要责任。事故发生后，原告与被告代伟等人就王明波、王之言的丧葬费达成协议，约定被告代伟向三原告支付王明波、王之言的丧葬费11000元。协议签订后，被告代伟向第三人保险公司申请丧葬费，保险公司将11000元支付于被告代伟，被告代伟将11000元支付于杨益军（庭审中原被告均明确表示杨益军系交警），杨益军将11000元转交于原告。 2018年10月，三原告以机动车交通事故责任纠纷向威远县人民法院起诉，本院于2019年1月2日作出（2018）川1024民初2644号民事判决书，原告不服上诉后内江市中级人民法院发回本院重审。2019年8月14日威远县人民法院重审后作出（2019）川1024民初1107号判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书在审理认定的事实第5中认定“2018年8月1日，原告王典池、牟俊芬、陈霞与被告倪昔萍、黄颖颖、代伟以及被告王发鹏的驾驶员薛峰签订了《交通事故丧葬费赔偿协议书》，各方就王明波、王之言在本次交通事故中死亡后的丧葬费达成协商意见，由黄颖颖承担3万元，薛峰承担3万6千元，倪昔萍承担6万3千元，代伟承担1万1千元。之后上述款项均已兑现。”该案庭审中，原告对丧葬费不再另行主张，被告倪昔萍、黄颖颖、王发鹏要求对丧葬费按照法律规定赔偿，超过法律规定部分作为垫付费用在本案中予以品迭。”同时，该判决书对原告主张的有争议的损失应依法确定为第12中认定“本案系道路交通事故引发的赔偿纠纷案件，争议焦点为丧葬费用按法定标准还是按协议赔偿？本次交通事故发生后，原、被告对丧葬费单独赔偿达成赔偿协议，四被告多向原告赔付8万余元，现四被告反悔，要求按法定标准定额赔偿。本院认为，民法总则明确规定民事主体可以通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系。民事法律行为自成立时生效。原、被告通过民事法律行为将法定之债变更为意定之债，符合民法总则规定。被告要求按法定标准计付丧葬费用违反法律规定，同时也违反了民事活动应当遵循诚实信用原则，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”该判决书同时认定保险公司垫付11000元，且对其应赔偿金额进行了品迭。 原告于2020年4月13日以机动车交通事故责任纠纷提起对被告代伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的诉讼，经（2020）川1024民初646号民事裁定书裁定驳回原告陈霞、王典池、牟俊芬的起诉，原告向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院作出（2020）川10民终564号民事裁定书，裁定撤销（2020）川1024民初646号民事裁定书并指令威远县人民法院以合同纠纷案由进行审理。 本院认为，原告与被告代伟等人就王明波、王之言的丧葬费达成协议，约定被告代伟向三原告支付王明波、王之言的丧葬费11000元，该协议系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按协议全面适当履行各自义务。本院（2019）川1024民初1107号民事判决书在查明事实部分已认定原告王典池、牟俊芬、陈霞与被告倪昔萍、黄颖颖、代伟以及被告王发鹏的驾驶员薛峰签订了《交通事故丧葬费赔偿协议书》，各方就王明波、王之言在本次交通事故中死亡后的丧葬费达成协商意见，由黄颖颖承担3万元，薛峰承担3万6千元，倪昔萍承担6万3千元，代伟承担1万1千元。之后上述款项均已兑现。”在本案中亦已查明在案涉协议履行中被告代伟实际已通过交通警察转交11000元于原告，故被告代伟应支付的丧葬费11000元已履行完毕，故原告诉请被告按协议履行支付丧葬费11000元无事实依据，也未举出足够证据证明其诉请所依据的事实成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王典池、牟俊芬的全部诉讼请求。 本案受理费150元（原告已预交），由原告王典池、牟俊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 沁 人民陪审员  曾思继 人民陪审员  王晓春 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  董中兰