广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2685号 上诉人（一审被告）：玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店，住所地玉林市玉州区民主南路**，统一社会信用代码：92450900MA5NWRGJ2A。 经营者：黄勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：赵洪，广西三益律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西华欧智能科技有限公司，住，住所地贵港市港**民生路**一社会信用代码：91450800MA5P546N3F（1-1）。 法定代表人：潘德廷，总经理。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店与被上诉人广西华欧智能科技有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店上诉请求：1．撤销一审判决，驳回被上诉人广西华欧智能科技有限公司的诉讼请求。2．本案一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人提供给上诉人销售的计生用品没有产品授权书和销售产品合格证明，但一审判决认为由于合同对此没有约定，故不构成单方终止合作的理由，这一认定是错误的。任何一款产品在市场销售必须是合格的产品，否则是不允许销售的，这是国家法律强制性的规定，不能因合同没有约定，就不需要产品的合格证。被上诉人过去几个月都无法提供相关证明，上诉人因此终止双方的合作，让被上诉人把全部的售货柜拉回去，这一做法是合法有据的，不存在违约的问题。2．一审判决上诉人支付的违约金过高。上诉人与被上诉人签订的《智能售货柜项目合作协议》中约定“如违约上诉人需支付被上诉人360元/每台设备赔偿金”，但在签订协议时上诉人并不知道每台设备的价格，后来经过核实每台设备的价格仅是120元/台，协议约定的360元/每台设备赔偿金是明显超高，远远超过法律规定百分之三十的损失，该约定应该是无效的。一审判决以每台设备360元判上诉人支付违约金给被上诉人，是不符合法律规定的，应当予以改判。 被上诉人广西华欧智能科技有限公司辩称，一审判决正确，应当予以维持。 广西华欧智能科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店支付广西华欧智能科技有限公司违约金25200元及赔偿损失19440元。2、本案诉讼费由玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店承担。庭审中变更诉讼请求：赔偿损失19440元变更为10368元。 一审法院认定事实：2019年12月25日，广西华欧智能科技有限公司与玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店签订《智能售货柜项目合作协议》，协议主要内容：“1、甲方免费提供70台华欧“情趣小屋”智能售货柜放置到乙方场地。2、分润机制，甲乙双方约定通过华欧“情趣小屋”智能设备经营所得的计生用品分润比例25％归乙方所得。……4、甲方应保证华欧“情趣小屋”智能售货柜的质量安全且合格，符合相关技术标准和要求……6、所投放的华欧“情趣小屋”智能售货柜的所有权和经营权归甲方，乙方不得私自转移、变更投放位置，不得售卖甲方同类情趣产品。9、合同合作期限未到期乙方不得撤出甲方设备，如违约乙方需支付甲方360元／每台设备赔偿金。合作期限自2019年12月25日至2021年12月24日，甲方广西华欧智能科技有限公司盖章，乙方玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店盖章。”协议签订后，广西华欧智能科技有限公司将70台华欧“情趣小屋”智能售货柜放置在玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店的经营场所，进行售卖计生用品等。2020年3月23日，玉 林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店单方终止合作，将广西华欧智能科技有限公司的智能售货柜全部撤走。 一审法院认为，广西华欧智能科技有限公司与玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店签订的《智能售货柜项目合作协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。双方在《智能售货柜项目合作协议》约定：“6、所投放的华欧“情趣小屋”智能售货柜的所有权和经营权归甲方，乙方不得私自转移、变更投放位置，不得售卖甲方同类情趣产品。9、合同合作期限未到期乙方不得撤出甲方设备，如违约乙方需支付甲方360元／每台设备赔偿金。合作期限自2019年12月25日至2021年12月24日。”因合作期限未到期，玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店将广西华欧智能科技有限公司的70台华欧“情趣小屋”智能售货柜撤走，属于违约，故广西华欧智能科技有限公司诉请玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店支付违约金25200元（360元/每台×70台），有合同依据，依法予以支持。玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店辩称广西华欧智能科技有限公司销售的计生用品等没有产品授权书和销售产品合格证明，因合同没有约定，故不构成单方终止合作的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，可见违约金兼具惩罚性和赔偿性，广西华欧智能科技有限公司诉请玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店赔偿经济损失，实际上包含在违约金内，属于重复主张，依法不予支持。关于违约金是否过高的问题，损失多少不仅仅考虑售货机本身的价格，还应参考合同顺利履行的情况下可获得的预期利益。本案中，玉林市玉州区会展中心泊 尔曼精品酒店提供的证据不足以证明违约金过分高于造成的损失，依法应承担举证不能的法律后果。据此玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店辩称违约金过高，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店支付违约金25200元给广西华欧智能科技有限公司；二、驳回广西华欧智能科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费916元，减半收取计458元，由玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1．上诉人玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店是否构成违约。2．违约赔偿金是否过高。上诉人称因为被上诉人无法提供产品的授权书和销售合格证明，所以解除了合同。但被上诉人在一审时已经提交了相关产品于2019年7月-11月检测的合格证明报告，而上诉人辩称该合格证明报告的产品与所销售的产品不是同一批次的，不具有关联性，但上诉人未能提供佐证材料。本院认为上诉人与被上诉人签订合作协议的日期是2019年12月25日，与产品的检测日期在时间上相距不远，具备高度关联性，本院予以采信。并且上诉人也无证据证实被上诉人所提供的产品不合格，因此，上诉人在没有与被上诉人协商的情况下单方终止合作，构成违约，应承担违约责任。关于违约赔偿金是否过高的问题，协议约定“如违约乙方需支付甲方360元／每台设备赔偿金”，该约定只是明确违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案合同违约造成的损失不仅要考虑已投入产品的价值，还应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及合同顺利履行的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据合作期间经营情况以及本案其他证据综合分析，本院认为双方约定的违约金并没有过分高于造成的损失，本院对上诉人主张违约金过高的意见不予采纳。 综上所述，玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费916元，由玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 江永胜 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 李雪英 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈桂全 书 记 员 伍正宏