wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5687号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：向某，女，汉族，住湖南省永顺县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告向某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告向某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与向某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令向某立即偿还平安银行长沙分行借款本金27623.39元、逾期利息1402.9元，复利35.4元，合计29061.69元（利息及复利暂计至2020年5月21日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令向某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令向某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月16日，向某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向向某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向向某发放贷款85000元。截至2020年5月21日，向某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告向某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年11月16日，向某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.向某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如向某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求向某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，向某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月16日，向某向平安银行长沙分行申请贷款85000元。2017年11月16日，平安银行长沙分行将85000元借款本金汇入向某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年11月16日。截至2020年5月21日，向某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金27623.39元、逾期利息1402.9元、复利35.4元。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与向某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向向某提供85000元贷款的义务，但向某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求向某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与向某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，向某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求向某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与向某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》；二、向某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金27623.39元、逾期利息1402.9元、复利35.4元（利息、复利暂计算至2020年5月21日，之后的利息、复利以借款本金27623.39元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、向某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，减半收取276元，由向某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5181号原告：孙永芬，女，1956年12月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：丁大卫，男，1986年2月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：毕秀玲，女，1983年1月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：丁龙，男，1964年2月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：邢玉兰，女，1962年5月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。孙永芬与丁大卫、毕秀玲、丁龙、邢玉兰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。2020年11月20日，原告孙永芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按孙永芬撤诉处理。审判员  李晓利二〇二〇年十一月二十一日书记员  谷胜平
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2878号原告：黄世军，男，1983年9月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：金光荣，男，1968年5月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠（2020年9月12日解除委托关系），重庆星兴律师事务所律师。原告黄世军与被告金光荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黄世军于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世军申请撤诉,系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许黄世军撤回起诉。案件受理费1885.68元，减半收取计942.84元，由原告黄世军负担。审 判 员 尹华正二〇二〇年十一月五日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2247号罪犯李友生，男，1967年2月20日出生，汉族，初中肄业，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市山城区。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）鹤刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李友生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19405.37元。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；河南省新乡市中级人民法院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李友生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李友生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李友生本次考核期为2017年9月1日至2020年8月31日共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李友生在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李友生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年3月31日起至2033年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1484号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****。法定代表人汪小春，职务该支行行长。被执行人姚元桥，男，汉族，1986年7月1日生，住所地贵州省瓮安县。本院执行申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行申请强制执行被执行人姚元桥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初6154号民事判决书，向被执行人姚元桥发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人姚元桥向申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付本金等共计3080.53元，并承担案件执行50.00元，但被执行人姚元桥至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年5月18日、2020年7月10日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询到被执行人姚元桥名下无房产登记信息，冻结被执行人姚元桥名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人姚元桥有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月2日本院对被执行人姚元桥纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月2日对被执行人姚元桥采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人姚元桥名下有房产登记信息。5、委托贵州省瓮安县人民法院向瓮安县自然资源局查询到被执行人姚元桥名下无房产登记信息。6、委托贵州省瓮安县人民法院向黔南州住房公积金管理中心瓮安县管理部查询到被执行人姚元桥名下无公积金缴存账户。7、委托都匀市人民法院查封被执行人姚元桥名下车牌为贵Ｊ×××**车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。8、委托贵州省瓮安县人民法院执行工作人员到被执行人姚元桥住所地贵州省瓮安县调查时，该居委会工作人员告知，被执行人姚元桥没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行代理人解小龙，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行代理人解小龙表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人姚元桥目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行代理人解小龙释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行代理人解小龙明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1484号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月十三日书记员  刘婕
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民监28号二审上诉人：陈生军，男，藏族，1983年2月3日出生，公民身份号码：×××，国家电网公司黄化供电公司员工，住西宁市。二审被上诉人：何琼，女，汉族，1971年9月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。二审上诉人陈生军与二审被上诉人何琼确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月22日作出(2019)青01民终70号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋清燕审判员 翟爱红审判员 樊 静二○二○年十一月二十六日书记员 马 昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬的案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26659号之一 申请执行人梁建康，男，汉族，1971年12月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人何炯维，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人梁建康与被执行人何炯维民事纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初33807号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及相应的违约金，并承担律师费5000元、诉讼费385.32元和本案执行费531元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人何炯雄名下位于XX市XX区XX社区XXXXXXXXX号的土地使用权。（三）经调查，被执行人何炯维不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有财产可供执行。（四）本院对被执行人何炯维依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年11月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年11月18日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26659号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赖文根
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2475号申请执行人：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东方村。法定代表人：王树泉，职务：董事长。被执行人：张洪军，男，1971年11月5日出生，汉族，黑龙江省肇源县。本院在执行的(2020)黑0622执2475号，肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司与张洪军买卖合同纠纷一案，申请执行人王淑芬向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2399号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  胡明阳审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭延鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2652号申请执行人周俊松，男，汉族，1983年8月25日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人陈松，男，汉族，1985年11月20日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人周俊松与被执行人陈松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2020）云0402民初46号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：陈松欠周俊松运输费用27115.8元，陈松自愿在2020年4月30日前一次性付清给周俊松。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求由被执行人陈松支付申请执行人周俊松运输费用27115.8元；应交执行费307元（申请执行人未预交），以上合计27422.8元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人陈松名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将陈松纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2652号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月二日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5307号 原告：郑福运，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新,安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：许保富，男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 郑福运与许保富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日按照简易程序立案受理，于2020年8月20日转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。郑福运的委托诉讼代理人冯更新到庭参加诉讼，许保富经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑福运向本院提出诉讼请求：依法判决许保富支付郑福运货款112600元。事实和理由：郑福运长期从事化肥生意，郑福运与许保富于2008年开始有生意来往。2009年6月11日，经双方结算许保富下欠郑福运化肥款136600元，为此许保富向郑福运出具欠条一条。2017年1月2日，双方又进行结算，许保富下欠郑福运货款112600元，许保富又向郑福运出具借条一份。该款经郑福运催要未果。 许保富未答辩，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑福运所举证据，本院认定如下：郑福运所举身份证、借条、欠条、记账凭证各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经审理查明，郑福运长期从事化肥生意，郑福运与许保富于2008年开始有生意来往。2009年6月11日，经双方结算许保富下欠郑福运化肥款136600元，为此许保富向郑福运出具欠条一条。2017年1月2日，双方又进行结算，许保富下欠郑福运货款112600元，许保富又向郑福运出具借条一份。该款经郑福运催要未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郑福运所举证据足以证明双方存在买卖合同关系及许保富下欠郑福运货款112600元，故对郑福运的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许保富于本判决生效之日起五日内支付郑福运货款112600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由许保富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张士中 人民陪审员  许宝森 人民陪审员  张 振 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理何建 书记员柴玉龙
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2716号申请执行人：尚仲生,男,1954年9月15日出生,汉族，住南阳市方城县。被执行人：张成满，男,1979年9月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：李峥，女,1981年7月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：河南华祥光学集团有限公司。法定代表人：张学祥。被执行人：南阳市文昌创业投资有限公司法定代表人：李峥。尚仲生与张成满、李峥、河南华祥光学集团有限公司、南阳市文昌创业投资有限公司借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫1302民初7468号民事判决书已经发生法律效力。因张成满、李峥、河南华祥光学集团有限公司、南阳市文昌创业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，尚仲生向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户均为零星存款，不能够足额支付案款。2.查明被执行人张成满、李峥名下有车辆，申请人表示被执行人案件较多，车辆价值不大，不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券、股权、保险、等登记信息。三、在南阳市不动产登记管理中心查明被执行人河南华祥光学集团有限公司名下有房产，但该公司已申请破产清算，南阳市中级人民法院以（2020）豫13民破2-1号民事裁定书裁定破产重整，申请执行人已向破产管理人申报债权。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已告知申请人可申请律师调查令，用于调查被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的1070000元，已执行到位0元，本案债权尚余1070000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张成满、李峥、河南华祥光学集团有限公司、南阳市文昌创业投资有限公司负有继续向申请执行人尚仲生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年十一月十九日书记员  李志彬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4768号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：余宗永，男，1965年2月14日生，汉族，住湖南省临澧县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告余宗永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告余宗永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告余宗永立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计40449.33元（截至2020年4月1日，欠本金余额23268.57元、利息16244.22元、费用936.54元）；2.被告余宗永向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。3.判令被告余宗永承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余宗永在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××87。被告余宗永开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额40449.33元（截止2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告余宗永仍不归还。被告余宗永未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告余宗永无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告余宗永向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告余宗永发放了信用卡一张（卡号：52×××87）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告余宗永在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告余宗永如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告余宗永应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告余宗永收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告余宗永领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年10月30日，被告余宗永尚欠信用卡本金23268.57元、利息20670.98元、费用（违约金403.76元、分期手续费532.78元）936.54元，合计44876.09元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告余宗永向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告余宗永偿还截至2020年10月30日的信用卡本金23268.57元、利息20670.98元、费用（分期手续费）532.78元，合计44472.33元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告余宗永支付从2020年10月31日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告余宗永支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告余宗永同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告余宗永支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告余宗永于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年10月30日的信用卡欠款本金23268.57元、利息20670.98元、费用532.78元，合计44472.33元；二、被告余宗永于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年10月31日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计406元由被告余宗永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月五日法官助理王同基书记员胡玉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1662号之一申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该该公司董事长。被执行人:马铭，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马睿，女，1975年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：孙黎，男，1978年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:余小英，女，1982年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:王进忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:江蓉，女，1983年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行马铭、马睿、孙黎、余小英、王进忠、江蓉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，现申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年十一月三十日书记员  马亚倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10998号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：秦红，女，1967年5月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）与被告秦红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告秦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金131,314.56元及利息、罚息、复利25,632.54元（截至2020年6月18日）（庭审中陈述截至2020年10月14日尚欠本金为131,229.96元，利息、罚息、复利为30,941.78元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%计算，罚息按借款执行利率上浮50%计算）；2、被告按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年6月19日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利（庭审中主张自2020年10月15日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利）；3、被告承担律师费8,347.36元，诉讼费、保全费及其他原告实现债权的相关费用。 事实和理由：2019年7月6日，被告向原告申请开通中国农业银行网上银行、手机掌上银行。2017年7月13日，被告通过农业银行手机掌上银行向原告申请个人自助小额贷款，并签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为140,100元，借款期限为2017年7月13日至2017年8月12日止，还款方式为一次性利随本清，借款利率约定为：借期内执行利率为5.0025%，逾期执行利率为7.50375%。2017年7月13日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告发放了全部借款，被告到期未按时足额地偿还借款本息，违反合同约定。 被告秦红未作答辩，也未提交证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，《个人自助小额借款合同》载明：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，适用浮动利率，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为一次性利随本清。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 借款到期后，被告未按期还款，截至2020年10月14日尚欠本金131,229.96元，利息、罚息、复利30,941.78元。 认定以上事实，有原告农行总府支行提交的《个人自助小额借款合同》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》、银行流水、个贷基础信息凭证、《公证书》等证据材料以及原告农行总府支行的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立《个人自助小额借款合同》符合当事人订立合同的合法形式，合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。借款期满，被告未按约还款，已经违约，应承担相应违约责任。截至2020年10月14日被告尚欠借款本金131,229.96元，利息、罚息、复利30,941.78元，本院据实予以确认。因自2019年8月20日之后，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率已取消，故被告应自2020年10月15日至还清借款之日止，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息和罚息为基数计算复利。 原告未提交证据证明律师费的产生，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行返还借款本金131,229.96元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日的利息、罚息、复利为30,941.78元；自2020年10月15日至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息和罚息为基数计算复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,803元，诉讼财产保全费1,346元，均由被告秦红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十一月五日 书记员  周 琴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5517号申请执行人蒋爱娥，女，1962年9月11日出生，汉族。被执行人廖文明，男，1972年2月15日出生，汉族。关于申请执行人蒋爱娥与被执行人廖文明民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初5438号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人廖文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋爱娥向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法受理。于2020年10月20日向申请执行人蒋爱娥送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年10月26日向廖文明送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年10月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月28日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人廖文明的不动产，查明被执行人廖文明名下有位于宁乡市的一套房产，本院已查封，因土地性质为集体所有，并且房屋存在抵押权，暂不宜处置。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人廖文明的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人廖文明名下无公积金。2020年11月30日，本院向被执行人廖文明发出限制消费令。本院于2020年11月30日约谈申请执行人蒋爱娥，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人廖文明有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年11月30日，本案被执行人廖文明应向申请执行人蒋爱娥支付案款1.008万元及逾期利息，案件执行费51元，被执行人廖文明至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8847号原告：山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地山西省太原市小店区龙盛街**盛玖集团大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张伟，董事长。被告：运城市铸诚混凝土有限公司，，住所地山西省运城市盐湖区大渠办事处乔安庄村南1公里统一社会信用代码×××。法定代表人：李旭东，职务不详。被告：运城市波涛基础工程有限公司，，住所地运城市盐湖区学苑北路万利大厦****统一社会信用代码×××。法定代表人：李运祥，职务不详。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司与被告运城市铸诚混凝土有限公司、运城市波涛基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西晋湘伟业工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8250.0元，由原告山西晋湘伟业工程机械有限公司负担。审判员 刘贵平 二〇二〇年十一月二十三日书记员 任峻飞
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执190号 申请人：石楼县农村信用合作联社。 被执行人：郭某某1。 被执行人：郭某某2。 关于申请人石楼县农村信用合作联社与被执行人郭某某1、郭某某2金融借款合同纠纷一案，石楼县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）晋1126民初207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭某某1、郭某某2未履行生效法律文书确定的义务，申请人石楼县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院申请强制执行，申请标的为13万元及利息、罚息。本院于2020年10月20日立案执行，立案号为（2020）晋1126执190号。 本院在执行过程中，向被执行人郭某某1、郭某某2发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年11月5日协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）晋1126民初207号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘二平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  温志勇
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执454号之一申请执行人：林森，男，1981年8月27日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：俎懿松，男，1974年2月26日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在执行林森与俎懿松民间借贷纠纷一案中，责令被执行人俎懿松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2020）豫0205执454号执行裁定书查封了被执行人俎懿松所有的位于开封市鼓楼区元宝地1号楼3单元3层6号（不动产权证号：20170016755）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人俎懿松所有的位于开封市鼓楼区元宝地1号楼3单元3层6号（不动产权证号：20170016755）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十一月三日书 记 员  高静言
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终312号 上诉人（一审起诉人）姚运群,女,1950年12月10日出生,汉族,住四川省高县。 委托代理人周鸿斌，男,1952年5月5日出生,汉族,住四川省高县。 上诉人姚运群因乡政府行政批准一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525行初82号行政裁定，向本院提起上诉。 姚运群上诉称，一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案。 本院认为，上诉人姚运群因高县沙河镇人民政府作出《城乡低保不予批准通知书》曾申请行政复议，对高县沙河镇人民政府收到行政复议决定后未履行重新作出行政行为的职责，曾起诉乡政府行政批准一案，高县人民法院作出（2020）川1525行初1号行政裁定认为其请求实质是复议决定的履行问题，依法应当向上级行政机关申请解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案。姚运群不服向本院提起上诉。本院以（2020）川15行终112号行政裁定驳回上诉，维持高县人民法院（2020）川1525行初1号行政裁定。现上诉人姚运群又诉请高县沙河镇人民政府乡政府行政批准一案，其诉请实质与前案相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。故本案构成重复起诉，一审裁定不予立案结论正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨      永 审 判 员 邹   利   华 审 判 员 曾      珍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘琼书记员陈昱彤
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5169号原告：刘春芝，女，1978年2月1日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所律师工作者。被告：河南金睿鑫置业有限公司，住所地新蔡县古吕街道仁和大道中段南侧。统一社会信用代码：91411729MA40RDQB29。负责人：金华，该公司经理。原告刘春芝与被告河南金睿鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芝的委托诉讼代理人张峰参加诉讼、被告河南金睿鑫置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款116264元及利息（暂定300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新蔡县××吕镇小王庄开发住房小区，原告经人介绍于2017年8月28日向被告购买第A栋七层703房屋一套，房屋面积118.69平米。双方约定房款387545元，采用分期方式付款，于签订合同当日原告首付116264元，剩余房款271281元办理银行按揭。原告于2017年8月28日向被告交付116264元购房款，但被告迟迟未能按时交付商品房，为此，原告诉至法院并提出上述诉求。河南金睿鑫置业有限公司辩称，我公司现在已把电线杆移走，施工现在已开始了，我公司会及时将主体完成，尽可能早点将房子交付给原告方。本院经审理认定事实如下：被告河南金睿鑫置业有限公司准备开发位于新蔡县××路于××交叉口的商品房，原告刘春芝经人介绍得知后，于2017年8月28日与被告签订《商品房内部预定合同》，合同约定原告以387545元的价格购买第A座七层703号房屋（面积为118.69㎡），原告于2017年8月28日付首付款116264元，余款271281元办理银行按揭，第八条第一项约定：如后期发现证件不齐或其他原因无理由退款。原告于2017年8月28日向被告实交56264元首付房款，被告向原告出具收据一份。现被告迟迟未向原告交房，为此原告诉至法院并提出上述诉求。庭审结束后，经本院释明，要求被告在指定的期限内提供所有商品房的准建手续，但被告一直未提供。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘春芝与被告河南金睿鑫置业有限公司签订《商品房内部预定合同》，并按约交付了56264元首付购房款，但被告在三年多的时间内未能建造案涉房屋，根据双方约定，原告有权要求被告按照被告返还已收的购房款及从收款之日至实际付款之日止的同期银行贷款利息。综上，原告的诉求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限河南金睿鑫置业有限公司于本判决生效后十日内返还刘春芝购房款56264元及利息（从2017年8月28日起至实际退还之日止，利率按照同期同类银行贷款利息计算）；二、驳回刘春芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.64元，由刘春芝负担678.96元，河南金睿鑫置业有限公司负担636.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十一月十八日书记员  梁光明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1963号 申请执行人孙克义，男1946年12月24日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：利辛县农机公司，住所地：利辛县环城南路**。 法定代表人：侯慧。 本院在执行申请执行人孙克义与被执行人利辛县农机公司合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖1623执1963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁璨
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执303号 申请执行人：乔某某,男性,住文县。 被执行人：陈某某，男性,住文县。 本院在执行申请执行人乔某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的(2020)甘1222民初339号民事判决书，依法短信向被执行送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，经查，被执行人陈某某已于2020年9月19日死亡，名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗 昆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8580号 原告：林志炜，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：曾小玲，女，1985年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林志炜与被告曾小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告林志炜于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林志炜的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林志炜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林志炜负担。 审 判 长  苏镧浠 人民陪审员  周世敏 人民陪审员  陈雅真 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执588号之三申请执行人：张江平，男，1959年01月10出生，汉族。被执行人：吕国峰，男，1968年07月25出生，汉族。本院在执行张江平与吕国峰合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕国峰银行存款1208元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭权广
湖南省茶陵县人民法院 决 定 书 （2020）湘0224司惩24号 被罚款人：胡波，男，汉族，茶陵县人。 本院在执行（2020）湘0224执939号王金奴、谭晚来与胡波合同纠纷一案中，查明被执行人胡波拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对胡波罚款伍佰元，限于2020年11月19日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向株洲市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十七日 （院印）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16991号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码915001047530831613G。法定代表人：杨东懿，董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：傅春霞，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达公司）与被告傅春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告富士达公司委托诉讼代理人段念、被告傅春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富士达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅春霞支付自2014年3月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费7108.50元；2、判令被告傅春霞支付滞纳金1564.38元。事实与理由：被告傅春霞系原告物业服务区域即重庆市巴南区龙洲大道1801号香颂紫寓小区业主，被告拖欠自2014年3月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费7108.50元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告傅春霞辩称：欠交物业费期间及金额属实。未交费是因为原告没有公示公共收益；服务管理不到位，物业服务的内容、标准、项目、依据、方式等都不清楚，收费标准与服务标准不相符；原告工作人员未经培训就上岗，物管人员的责任分工不清，对小区公共设施的管理维护不到位；大修基金使用情况不明，没有投诉机制；车库入口没有人车分流，存在安全隐患；被告房屋墙面开裂，向原告反映一直未予解决。不同意支付物业服务费、公摊费及滞纳金。原告围绕诉讼请求提交了交接房工作流程表、房屋交接物品移交表、交房验收记录表、房屋移交通知书、《物业管理服务合同》、催收函及催收照片、权属登记申请书、（2020）渝0113民初8263号民事判决书等证据，被告傅春霞提交了照片5张。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅春霞系重庆市巴**龙洲大道**香颂紫寓小区房屋所有权人，该房建筑面积67.70平方米。2013年4月17日，原告富士达公司与被告傅春霞签订物业管理服务合同，约定原告富士达公司为位于重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）小区提供物业服务，住宅按1.3元/月/平方米（建筑面积）计算物业服务费（含电梯费）；共有的专项设备运行的能源消耗，按0.2元/月/平方米（建筑面积）收取公摊费；未按期足额交纳物业管理费及代收费，每逾期一日按3‰标准收取滞纳金。原告富士达公司按约向香颂紫寓小区提供了物业服务，被告拖欠原告2014年3月1日至2019年12月31日期间物业服务费6160.70元（67.70平方米×1.3元／月／平方米×70月）、2020年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费704.08元（67.70平方米×1.3元／月／平方米×8月）、公摊费1056.12元（67.70平方米×0.2元／月／平方米×78月）。经原告富士达公司多次催收未果，遂诉至本院。另查明，本院生效判决书确认原告富士达公司自2014年3月1日至2019年5月31日为渝州华庭（香颂紫寓）履行物业管理服务合同期间，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的服务瑕疵，并对该时段物业费进行了酌减。2019年12月，原告富士达公司对该小区进行了维修整改。本院认为，原告富士达公司系依法成立的物业管理公司，其与被告傅春霞签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告富士达公司为包括被告傅春霞在内的渝州华庭（香颂紫寓）小区全体业主提供物业管理服务，被告傅春霞拖欠2014年3月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费合计7108.50元，违反涉案合同约定，应承担继续履行缴纳相关费用的责任。物业服务是一个动态过程，某一时间段上的服务瑕疵不能代表物业服务的整体不合格，本院生效文书对原告富士达公司某一期间物业费酌减，只针对该期间已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。庭审中，原告已举示相关证据证明自2019年12月后对小区物业进行维修整改，本院予以确认。鉴于此，本院对被告傅春霞拖欠2019年12月31日前的物业服务费酌情调减。即对原告富士达公司诉请被告支付2014年3月1日至2019年12月31日期间物业服务费4928.56元、2020年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费704.08元、公摊费1056.12元，合计6688.76元，本院予以支持；涉案小区人车未分流不可归责于原告；被告房屋墙体开裂系另案法律关系，本案不作处理；大修基金并非原告直接进行管理，原告对小区内之前存在的问题也已进行了整改，履行了物业服务相应的管理职责。被告抗辩事由均不能作为拒交物业费的理由，对其提出的抗辩意见，本院不予支持；案涉物业服务合同系双务合同，被告足额按时缴纳物业费、原告提供对等的物业服务均为合同之双方主要义务，被告未按时缴纳该时段物业费，系不满原告服务质量，并非恶意拖欠，故对原告富士达公司关于支付滞纳金诉请，本院不予支持。通过本案诉讼，原、被告应认识到业主拒交物业服务费势必影响物业服务企业整体服务质量，也影响到广大业主的利益，包括已交费业主及被告自身利益。原告富士达公司应加强与业主之间的沟通，听取业主意见和建议，不断提升服务质量，将维护业主合法权益，提升业主归属感和幸福感作为工作目标。同时，业主应加强对物业工作的理解和配合。物业公司在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，双方共同努力，创造一个良好、和谐的生活环境。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告傅春霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司2014年3月1日至2020年8月31日期间物业服务费、公摊费6688.76元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取计25.00元，由被告傅春霞负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已自愿垫付，被告傅春霞在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月十六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16781号申请执行人：卫加红，女，1970年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京玉蓝亭酒家,住所地北京市海淀区永定路**临街楼**。法定代表人：郭思彤。本院在执行卫加红与北京玉蓝亭酒家房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京玉蓝亭酒家的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京玉蓝亭酒家的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十一月十一日书记员  程 鹏
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执704号申请执行人：彭阳县第三中学，统一社会信用代码126422267882459699。法定代表人：韩某。委托代理人：李某，宁夏朔光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：彭阳县建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码91640425710648135A。法定代表人：徐某。本院在执行申请执行人彭阳县第三中学与被执行人彭阳县建筑集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的彭阳县人民法院作出的（2020）宁0425民再1号民事判决确定的内容，责令被执行人向申请执行人返还依据（2018）宁0425民初2211号民事判决已执行申请执行人的案款146399.18元及利息、案件受理费、执行费，负担执行费2096元。本案在执行过程中,申请执行人以与被执行人协商处理为由，自愿撤销本案的强制执行申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。审判员 单 亮二〇二〇年十一月三十日书记员 田鹏洲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1986号原告：邢志根，男，汉族，1948年10月22日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：胡素文，女，汉族，系原告的配偶，1953年11月8日出生，住洛阳市涧**。被告：邢志尧，男，汉族，1948年11月4日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：邢振华，男，汉族，系被告的儿子，1979年12月24日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：谢小贞，河南凯光律师事务所律师。上列原告邢志根诉被告邢志尧确认合同效力纠纷一案，原告于2020年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢志根撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十一月十七日书记员  武晶晶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5272号原告：汪田芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住巢湖市。被告：朱忠梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住句容市。原告汪田芳诉被告朱忠梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪田芳撤诉。审判员  房婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  张鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初5290号 原告：湖南金雅企业管理咨询有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**红星嘉和苑****。 法定代表人：赵勇。 委托诉讼代理人：赵紫亮，湖南如金律师事务所律师。 被告：李媛媛，女，汉族，1991年7月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被告：姜润龙，男，汉族，1990年5月13日出生，住湖南省桂东县。 本院在审理原告湖南金雅企业管理咨询有限公司与被告李媛媛、姜润龙合同纠纷一案中，被告李媛媛、姜润龙向本院对管辖权提出异议，认为《幕墙资质平移与子公司股权收购协议》第七条约定“甲乙双方因资质剥离协议双方发生争议，应当通过友好协商解决，如协商不成，约定向原资质所在地人民法院提起诉讼。”而湖南裕隆全建设项目管理有限公司的住所地在湖南省桂东县，因此，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案并无管辖权，本案应移送湖南省桂东县人民法院管辖审理。 经审查，本案系合同纠纷。案涉争议合同《幕墙资质平移与子公司股权收购协议》中的第七条约定“甲乙双方因资质剥离协议双方发生争议，应当通过友好协商解决，如协商不成，约定向原资质所在地人民法院提起诉讼。”湖南裕隆全建设项目管理有限公司的工商登记信息显示，该公司住所地为“桂东县沤江镇桂东大道（光明路口斜对面）”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案当事人在合同中有管辖协议，管辖协议约定的地点不在本院辖区内，湖南裕隆全建设项目管理有限公司住所地在湖南省桂东县，湖南省桂东县人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省桂东县人民法院审理。 案件受理费1150元，退还给原告湖南金雅企业管理咨询有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年十一月六日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：唐广田，男，1967年6月10日出生，汉族，住兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告唐广田信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，被告唐广田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期本金人民币15437.85元、逾期费用5567.04元及逾期利息843.97元，合计21848.86元（利息、费用按《领用合约》约定暂计至2020年4月25日，后期的逾期利息按日利率0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告向 第2页共4页 原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的 被告唐广田未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐广田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金15437.85元、逾期利息843.97元、逾期费用5567.04元。另查明，2020年6月20日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以 第3页共4页 支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐广田归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金15437.85元，并支付截止2020年11月17日的逾期费用5567.04元、逾期利息843.97元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年11月18日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告唐广田支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 本案案件受理费354元，财产保全费241元，公告费186.67元，合计781.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告唐广田负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费354元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第4页共4页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  管仲裔
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民特378号申请人：汪新，男，1973年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪竞，湖北谦顺律师事务所实习律师。被申请人：胡菊英，女，1938年11月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人汪新申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月12日立案受理。申请人汪新于2020年11月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人汪新撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人汪新撤回申请。审判员  刘翔二〇二〇年十一月五日书记员  邬荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24557号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：凌健生，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人凌健生信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2357号民事判决书，向本院申请执行，要求凌健生清还欠款本金、利息等，暂计33366.02元。本院于2020年10月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初1967号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：俞亮，男，1990年6月8日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告俞亮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5435号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：岳俊杰，男，1962年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳俊杰信用卡纠纷一案中，因申请人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0103民初2511号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 进
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16811号之一申请执行人：上海天势餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓亭，执行董事。被执行人：上海千珺益发餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶益，执行董事。上海天势餐饮管理有限公司与上海千珺益发餐饮管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初2747号判决已发生法律效力。因义务人上海千珺益发餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海天势餐饮管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1063.38元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海千珺益发餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海千珺益发餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1960号申请执行人：山东宝安房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区小观镇孙家寨村东。法定代表人：徐剑峰，公司董事长。委托代理人：邓树新，公司法律顾问。被执行人：张晨，男，1987年9月11日生，汉族，居民，住济南市济阳县。申请执行人山东宝安房地产开发有限公司与被执行人张晨商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2019）鲁1003民初3907号民事判决书】。执行中，山东宝安房地产开发有限公司申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、终结（2020）鲁1003执1960号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李涛二〇二〇年十一月三十日法官助理于英哲书记员杨颖杰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1975号上诉人（原审被告）：周辉，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，湖南省汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：童云新，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。上诉人周辉因与被上诉人童云新民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周辉于2020年11月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，在本案审理期间，周辉提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周辉撤回上诉。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由周辉承担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十一月二十五日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0411行初32号原告海盐县沈荡新华纸品厂，住所地浙江省海盐县沈荡镇尤甪村**，统一社会信用代码91330424730327830H。法定代表人徐建忠，厂长。被告海盐县沈荡镇人民政府，，住所地浙江省海盐县沈荡镇镇中南路**法定代表人王成栋，镇长。出庭负责人吴胜杰，副镇长。委托诉讼代理人张律伦、方昱，浙江海威特律师事务所律师。本院在审理原告海盐县沈荡新华纸品厂诉被告海盐县沈荡镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，因原告海盐县沈荡新华纸品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海盐县沈荡新华纸品厂负担。审 判 长  林幸宇人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陈新花二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王贇洁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5167号原告杜小华，男，汉族，1974年4月25日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杜剧团，系原告杜小华弟弟。委托诉讼代理人：葛焕振、刘俊豪（实习律师），河南问津律师事务所律师。被告杨正英，女，汉族，1955年2月24日生，住新蔡县。系被告杜兴民的妻子。被告杜兴民，男，汉族，1952年5月18日生，住新蔡县。原告杜小华与被告杨正英、杜兴民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小华委托诉讼代理人杜剧团、葛焕振、刘俊豪，被告杨正英、杜兴民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜小华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿因占用原告耕地造成的损失及收割原告麦子的损失共计5000元；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告耕地相邻，原告杜小华西边紧邻被告杜兴民。2016年10月11日，经新蔡县人民政府豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第062617号土地承包确权，地块代码为4117291052130400143，面积为1.5亩。由于原告经常不在家的缘故，被告就侵占了原告一亩地左右，原告母亲多次找被告协商解决，被告均置之不理，后经村委、棠村镇司法所及棠村镇土地管理所等出面调解，重新划定的耕地界限。2020年5月28号左右，被告更是强行收割原告一亩地左右的小麦，原告母亲阻止，被被告暴力拉扯过程中将左腿拉伤，当时也报警处理，但造成的损失没有赔偿。同年秋季被告又在侵占原告的土地上种植了玉米，并且已经收取。导致原告被侵占的耕地自己没法种植，损失了一季庄稼的收入。综上，现原告为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求新蔡县人民法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告杨正英、杜兴民辩称：该争议地是我的地，我种的地不是他的地，是他抢种我的地，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告杜小华承包的有一块编号为4117291052130400143的1.5亩责任田（四邻为：东至杜剧团、南至道路、西至大杜兴民、北至周庄组集体地。）在其弟弟杜剧团耕种，种地的收益归杜剧团所有。杜剧团因耕地上小麦收割的损失及耕地边界双方发生纠纷，2020年10月15日杜剧团家庭与杜奉龙（被告杜兴的儿子）家庭经新蔡县棠村镇人民调解委员会调解达成一致意见，重新划分土地，双方围绕土地所有问题不再发生纠纷。现原告杜小华以二被告侵占其责任田导致其无法耕种为由诉至本院，要求二被告赔偿其损失。上述事实有原、被告的一致陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案承包部分土地虽系原告杜小华所承包，但该承包地是由其弟弟杜剧团在耕种，收益亦归杜剧团所有，跟原告杜小华无关且杜剧团与被告家庭收割损失已达成协议。故原告杜小华主张二被告赔偿其损失5000元，无事实和法律依据且未提供相关证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜小华的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杜小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十一月十六日书记员  张 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1477号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负责人：刘红蕙被申请人:潘秋庆申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人潘秋庆信用卡纠纷一案中,申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款118960.74元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款118960.74元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1115元,由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月十七日代书记员 田相煜
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1426号移送部门：光山县人民法院刑事审判庭被执行人：刘刚传，男，汉族，1963年11月5日出生，住光山县官渡河产业集聚区。关于刘刚传罚金一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘刚传被处罚罚金3000元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并申报各财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并未发现被执行人刘刚传有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或有可供执行的财产。四、已向被执行人刘刚传发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。已告知光山县人民法院刑事审判庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案罚金尚余3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘刚传有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。光山县人民法院刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王建志二〇二〇年十一月十三日书记员  张学金
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3996号上诉人（原审原告）：郑俊勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：钱长亮，男，1975年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原审第三人：朱醒环，男，1975年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人郑俊勇因与被上诉人钱长亮、原审第三人朱醒环排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑俊勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人的租赁期已经到期，上诉人作为新的承包人，在承租后发现该土地上仍存在被上诉人的树，侵害了上诉人的合法权益，应当移走。钱长亮辩称，同意一审判决结果。第三人朱醒环未陈述意见。郑俊勇向一审法院提出诉讼请求1.判令被告将在原告承包经营的土地上种植的树木移走并将该土地交还给原告；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年3月16日，被告钱长亮（乙方）与东棘坨镇高景村委会（甲方）签订植树合同种植树木，合同期限自2004年3月16起至2019年3月16日止，合同约定“树木成材砍伐时，双方进行清点树木，由乙方负责砍伐，出现人身伤害和死亡事故由乙方负责，甲方概不负任何责任。甲方按总的棵树平均直径提留20%，乙方提留80%。”合同到期后，涉案土地仍有槐树、杨树、白蜡等约万余棵树木。2019年12月2日，宁河区东棘坨镇高景庄村民委员会（甲方）与第三人朱醒环（乙方）签订《高景庄大埝承包合同》，承包期限自2019年11月30日起至2034年11月30日止，合同约定“原有树木20%收益归乙方。”同日，原告与第三人朱醒环签订《天津市农村土地承包经营权转包合同》，第三人朱醒环将其承包的土地转包给原告。一审认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，排除妨害的前提是权利人须享有妨害物权。本案中，被告钱长亮基于其与东棘坨镇高景庄村委会之间的承包合同占有诉争土地,虽然合同已到期,但双方未进行清理,钱长亮未将诉争土地交还给东棘坨镇高景庄村委会,因此，此种情形下，原告虽与第三人签订了转包合同，但双方所签订的转包合同并未实际履行，合同所涉土地亦未实际交付给原告，因此，原告要求排除妨害的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：驳回原告郑俊勇的诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人的行为是否对上诉人构成妨碍。对此，被上诉人的租赁期虽然已经到期，并未清退土地，造成了上诉人与村委会之间新的租赁协议无法履行、涉案土地尚未交由上诉人占有使用等后果，但该纠纷属于被上诉人与村委会之间以及上诉人与村委会之间的合同纠纷。基于此，本案上诉人起诉被上诉人排除妨碍，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑俊勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郑俊勇负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱欣宇
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7321号 原告:王某某。 被告:李某某。 第三人：刘伟。 原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日立案受理后，经被告李某某申请，追加刘伟为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告王某某、被告李某某、第三人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付偿还借款10万元整及利息4分；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年2月28日被告李某某由于资金周转向原告王某某借款10万元整,双方口头约定利息为4分,于2019年2月28日被告支付利息为4000元,共计支付利息现金为20000元整,出具手写借条一张作为证据并有人证,现已超出约定时间还此借款,多次向被告催要欠款,被告均未履行义务。 李某某辩称，其不是实际借款人，实际借款人应是刘伟，借款时约定月息4分，该笔借款是由王某某与刘伟及其约定由李某某出具借条，实际用款人为刘伟，转账到其银行账户96000元，其再按刘伟要求转给李杰作为还刘伟偿还李杰的借款，借款时刘伟承诺直接向王某某偿还该笔借款，后来刘伟向王某某偿还了20000元。其不应承还款义务。 刘伟辩称：1、该笔款项是李某某借的，其是实际使用人，借款时，王某某、李某某、刘伟三人明确提出，钱是李某某借的，王某某找李某某索要借款。2、借款时约定月息4分，其将一个月利息交由李某某，由李某某归还王某某，其通过李某某或直接向王某某共支付利息20000元（含第一月预先扣除的4000元）。3、其欠王某某还有其他款项，王某某知道其经济能力，不会再向其出具资金，如果该笔款项不是李某某借的，王某某不可能出借，如王某某愿意向其出借资金，其也没有必要找到李某某帮忙借款。 本院经审理认定事实如下：被告李某某与原告王某某、第三人刘伟约定由李某某向王某某借款，李某某出具借条一张，载明：“……今借到王某某现金拾万元……借款人李某某，担保人刘伟，2019年2月28日。”双方口头约定月息4分。同日王某某向李某某账户汇款96000元（预先扣除当月利息4000元）。该款到账后，李某某按照刘伟安排，将该款转给李杰。后刘伟将利息4000元交给李某某，由李某某向王某某归还，刘伟通过李某某或直接向王某某按月共支付利息20000元（含第一个月预先扣除的4000元）。现王某某多次向李某某催要欠款未果，现诉讼来院。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、银行转账记录、及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。本案中，原告王某某、第三人刘伟均表示，借款时，王某某明确指出，该笔款项是借给被告李某某的，王某某向李某某索要借款，“不挨刘伟的事”，且李某某出具了借条，款项汇入李某某账户，借贷关系发生后，李某某归还了一个月的利息，应认定该笔借贷关系是王某某与李某某之间的借贷关系，关于钱款去向，系借贷关系发生之后，李某某对款项的处分，不影响借贷关系的成立。借款本金应以实际出借金额为准，利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，超出部分，不予保护。本案借款本金为96000元，利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%来认定，被告归还的利息超过年利率15.4%部分，应认定为归还的本金。被告尚欠本金84641元（具体计算方法详见还款本利计算清单）。原告要求的合法部分的诉讼请求本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条的规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金84641元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2019年6月28日起至债务清偿时止）。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担192元，由被告李某某负担958元。 如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡飞                            还款本利计算清单                               借款日期                       借款金额（尚欠本金）（元）                       还款时间                       还款金额（元）                       借款使用天数                       应还利息                       超出部分                       尚欠本金                       备注                               2019.2.28                       96000                       2019.3.28                       4000                       28                       1134                       2866                       93134                       按年利率15.4%                                                     93134                       2019.4.28                       4000                       31                       1218                       2782                       90352                                                     90352                       2019.5.28                       4000                       30                       1144                       2856                       87496                                                     87496                       2019.6.28                       4000                       31                       1144                       2855                       84641
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民申58号 再审申请人（原审被告）：赵大伟，男，汉族，1983年2月22日出生，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：六安市裕安区可可酒店用品经营部，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路六安市义乌市场****，注册号341503600260400。 负责人：汪雅琴，该经营部经营者。 再审申请人赵大伟因与被申请人六安市裕安区可可酒店用品经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵大伟申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。申请人按照孙维林的要求履行的职务行为，产生的一切后果应由孙维林承担；申请人认为“欠条”具有部分伪造的内容，申请人没有写“欠条”和“今欠到”文字，是可可经营部后来添加的。二、申请人有新的证据足以推翻原判决。一审过后，申请人找到孙维林，孙维林出具一份情况说明，说明孙维林是承包人，所涉工程经济款项均由其承担，赵大伟不应当承担支付可可经营部59500元货款的责任。请求：撤销原审判决，改判申请人不予支付被申请人货款59500元；一审诉讼费用由被申请人承担。 六安市裕安区可可酒店用品经营部提交意见称，相关业务是与赵大伟谈的，货也是赵大伟签收的，条子也是确认内容后赵大伟签名的，当时不知道孙维林这个人，因为货款一直要不到所以才起诉的，赵大伟的申请不能成立。 本院经审查认为，本案所涉及的欠条是被申请人方书写，签名是申请人赵大伟自己亲自所签，赵大伟陈述其在签名时条据上没有“欠到”和“今欠到”的文字内容，经审查欠条形式，赵大伟的陈述，既不符合书写习惯，也没有提供证据证明；申请人所称的“新证据”是孙维林的书面证言，但孙维林没有到法庭接受询问，被申请人也不予认可，该书面证言不能作为定案依据；申请人所称“原判认定的基本事实缺乏证据证明”的内容不属于原审判决事实认定部分，申请人也放弃该项申请理由。综上，申请人赵大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵大伟的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2247号原告：叶章贵，男，汉族，1989年10月27日出生，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师。一般代理。被告：夏靖天，男，汉族，1978年10月13日出生，住江苏省阜宁县。原告叶章贵诉被告夏靖天合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶章贵的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告夏靖天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶章贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是黄冈市黄州区的个体户，开了一家黄冈市黄州区闵建建材经营部，经营建筑材料、水暖建材等，被告长期在原告处拿货。2019年6月29日，双方对所欠货款进行了对账，被告向原告出具了一份欠条，说明因购买KBG及配件下欠货款3万元。后原告多次找被告催要未果，故诉至本院。被告夏靖天未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审时提交了1、原被告身份信息；2、欠条一张、微信记录；3、2019年6月26日之前的相关字据。被告夏靖天未到庭质证，亦未提交任何证据。经核对，本院对原告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2018年，被告在原告处购买商品，后被告支付了部分货款。经结算，2019年6月26日，被告向原告出具欠条，载明“兹夏靖天因购买KBG及配件欠叶章贵人民币￥30000元整（大写叁万元正），叶章贵将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。2019年6月26号之前所出具给叶章贵所有字据欠条均无效，作废。”被告在该欠条上签字，按指印，并注明身份号码。本院认为，当事人的合法权利受到法律保护。原告主张被告偿还欠款3万元，提供了欠条、微信记录及相关原始字据。本院经审查认为，原告提供的证据能够证实原被告之间存在3万元的合同债权债务关系，故对原告主张合同欠款3万元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏靖天于本判决生效之日起七日内向原告叶章贵支付欠款3万元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费550元，由被告夏靖天负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘一慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保747号申请人：东莞市同舟化工有限公司，住所地：东莞市沙田镇先锋管理区办公大楼，统一社会信用代码：914********01976XB。法定代表人：成某1。委托诉讼代理人：陈晓琳、余姗姗，分别系广东品峰律师事务所律师、实习律师。被申请人：浙江梦典家居有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业功能区，统一社会信用代码：913********505258Y。法定代表人：余某1。申请人东莞市同舟化工有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人浙江梦典家居有限公司价值1098678元的财产，并提供了由太平财产保险有限公司东莞中心支公司承保的保险金额为1098678元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江梦典家居有限公司的银行存款1098678元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十一月四日书记员  梁晓璐
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执3010号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。 负责人：王彪，行长。 被执行人：陈国平，男，1969年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：邱水珍，女，1971年4月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈国平、邱水珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9620号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司武汉分行于2020年6月29日申请执行，本院以（2020）鄂0102执3010号立案执行。 执行中，本院依法查封了被执行人邱水珍名下位于武汉市黄陂区武湖农场光明路东18号天舜翰林雅居（一期）3栋2单元16层3室房屋（权证号：武房权证黄字第××号）的房屋，前述房产尚不具备处置条件。本案未清偿本金698,098.14元及利息，执行费9,381元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人陈国平、邱水珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  祝晓琪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3329号 申请执行人：王军，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张开请，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王军与张开请民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4777号民事调解书，已经发生法律效力。张开请未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王军于2020年11月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张开请发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨世瑞
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执702号之三申请执行人石维清，男，1962年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人刘长喜，男，1962年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行石维清与刘长喜民间借贷纠纷一案中,铁岭县人民法院作出（2020）辽1221民初579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人名下的银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、不动产均无财产可供执行，未能查控到其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益性保险进行了查询，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年十一月十六日书记员 徐 晶
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1470号申请执行人：任国立，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李汉民，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人任国立与被执行人李汉民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初41号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告李汉民于本判决生效后五日内偿还原告任国立借款310000元，案件受理费6025元，由被告李汉民负担。因李汉民未按上述生效法律文书履行义务，任国立向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、税务部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向房产、不动产、住房公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人李汉民其他可供执行的财产。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未查到被执行人的下落或者可供执行的财产。五、根据申请执行人的申请已向被执行人发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单。六、依法采取敦促履行公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李汉民负有继续向申请执行人任国立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘洋洋