wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18875号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李哲宇，男，1973年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李哲宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告李哲宇经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李哲宇于2018年1月30日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李哲宇偿还原告借款本金26975.2元、利息1237.55元、罚息32.94元，合计28245.69元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告李哲宇赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：30245.69元）事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月30日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李哲宇签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20180130001742号；2.贷款本金：债权本金4万元；3.贷款期限：起始时间2018年1月30日至2021年1月30日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年6月26日，被告李哲宇借款本金26975.2元、利息1237.55元、罚息32.94元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李哲宇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月30日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李哲宇（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万五千元（小写：505,000元）的授信额度。授信有效期为合同生效之日起不超过5年，授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方申请贷款，乙方有权根据信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为李哲宇，编号为RL20180130001742的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币40000元，贷款期限为36个月，贷款利率（月）1.53%，还款方法为等额还款。贷款期限自2018年1月30日至2021年1月28日。3.2018年1月30日,原告将贷款40000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年4月起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月26日，被告尚欠借款本金26975.2元、利息1237.55元、罚息32.94元，故原告诉至本院。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李哲宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李哲宇签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘岩未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告李哲宇偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李哲宇于2018年1月30日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李哲宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金26975.2元、利息1237.55元、罚息32.94元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月26日）；并自2019年6月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告李哲宇于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，保全费302元，由被告李哲宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十一月十七日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终186号上诉人（原审被告）：高金凯，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：满照林，男，1965年1月15日出生，回族，住河南省固始县。上诉人高金凯因与被上诉人满照林合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5420号民事裁定，向本院提起上诉。高金凯上诉称，请求撤销（2020）豫1525民初5420号民事裁定书，并裁定本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。其理由是：本案上诉人起诉的主要依据是《公摊费用协议》，并不是裁定中所提的无效合同，而该协议中并未约定管辖权。对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为驻马店市××城区××****，且本案施工地点位于驻马店市驿城区，本案应当移送至驿城区人民法院。本院经审查认为，本案双方当事人在《合作建设施工合同书》的约定管辖违反施工合同纠纷专属管辖的规定，应认定无效。本案双方因借款和垫付的公摊费用产生合同纠纷，不涉及施工工程，不适用不动产专属管辖，本案应适用合同的一般管辖规定，被告，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权诉人满照林要求上诉人高金凯偿还借款和垫付款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币，双方未约定履行地点，接收货币一方为合同履行地。满照林作为接收货币一方，其住，其住所地在固始县固始县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡裴洁
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初129号公诉机关望奎县人民检察院。被告人关长中，男，1968年3月9日出生于黑龙江省望奎县，住黑龙江省望奎县。2019年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被望奎县公安局行政拘留10日。同年12月3日被望奎县公安局取保候审。同年10月13日经望奎县人民法院决定取保候审。同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人关长中犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员岳政军出庭支持公诉，被告人关长中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日13时许，被告人关长中饮酒后黑Ｍ×××**号大众牌小型轿车沿望奎县惠七镇至刘某由西向东行驶，行驶至惠七镇高贤酒厂门前路段处时，因饮酒驾驶被民警当场查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，关长中血样中乙醇含量为141.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人关长中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关长中认罪认罚，建议拘役二个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。被告人关长中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，本院予以确认。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、被告人关长中的供述及同步讯问视频资料、自述材料、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、望奎县公安局侦破经过、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关长中违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人关长中到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人关长中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵庆鹏审 判 员  穆 潇人民陪审员  周 英二〇二〇年十一月二十三日法官助理宋文文书记员韩冬雪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终168号 上诉人（一审被告）：安徽阜骏机动车投资有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会**，统一社会信用代码91341200063604098C。 法定代表人：陈定贤，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：姚健，男，1977年3月18日出生，苗族，住贵州省思南县。 一审被告：佛山市顺德区瑞丰房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道石洛路****首层之三，统一社会信用代码91440606231945925N。 法定代表人：陈定贤，该公司经理。 一审被告：黄志国，男，1964年7月21日出生，汉族在，住广东省佛山市顺德区。 一审被告：阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司，，住所地广东省阳江市阳**工业**广湛公路边统一社会信用代码9144172357648700XT。 法定代表人：陈积崧，该公司经理。 一审被告：陈积崧，男，1961年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 一审被告：广东省阳江市建安集团有限公司阜阳分公司，，住所地安徽省阜阳开发区新阳大道**统一社会信用代码91341200083677139Y。 负责人：冯远兴，该分公司经理。 上诉人安徽阜骏机动车投资有限公司因与被上诉人姚健、一审被告佛山市顺德区瑞丰房产有限公司、黄志国、阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司、陈积崧、广东省阳江市建安集团有限公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初305-2号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽阜骏机动车投资有限公司上诉称，姚健是依照《借款协议书》主张权利，故本案应为借款合同纠纷。其公司与广东省阳江市建安集团有限公司阜阳分公司、佛山市顺德区瑞丰房产有限公司、黄志国均不是本案适格被告。本案应由借款合同的债务人阳江市阳**宏盛房地产开发有限公司的住所地广东省阳江市阳**人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省阳江市阳东区审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。人民法院在管辖权异议审查阶段,对当事人提交的证据进行初步审查后确定相应的案由。姚健提起本案诉讼系因阜阳汽贸物流园二手车市场建筑工程施工而起，提供了《建筑工程施工劳务中包合同》等证据，诉讼请求为向一审六被告索要工程款，一审法院因此将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢285号 申请执行人：肖功清，男，1940年4月30日出生，汉族，户籍地址长沙市雨花区，现住洞口县。 被执行人：肖炳华，又名肖**明，男，1970年11月17日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人肖功清与被执行人肖炳华民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第1079号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖功清向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。 本院向申请执行人肖功清送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人肖炳华送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖炳华名下有一辆五菱牌汽车（车牌：湘Ｅ4××××，车辆识别代码：291298），本院于2020年11月23日进行轮候查封。2020年10月20日冻结被执行人银行存款753.85元，2020年11月19日进行扣划，已通知申请人执行人肖功清领取，但申请执行人肖功清未领取。未能查到被执行人肖炳华其他可供执行的银行存款、工商、网络资产、证券等信息。2020年10月14日向不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未能查询到被执行人可供执行不动产信息。2020年10月27日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人保险、住房公积金等财产信息，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月26日，本院对被执行人肖炳华采取了限制高消费措施，2020年10月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月23日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘恒伸
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16854号 原告：浙江天地环境建设有限公司，住所地杭州市江干区白云大厦********。 法定代表人：赵伟法。 委托诉讼代理人：斯琦能,浙江曦明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤周淼,浙江曦明律师事务所执业律师。 被告：浙江诸暨富源置业有限公司，住所地诸暨市暨，住所地诸暨市暨阳街道大桥路白水河里** 法定代表人：杨陆军。 委托诉讼代理人：郦水忠，1956年11月16日出生，系公司职工。 委托诉讼代理人：陈建锋，1964年12月12日出生，系公司职工。 第三人：郭洪德，男，1971年11月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江天地环境建设有限公司与被告浙江诸暨富源置业有限公司、第三人郭洪德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江天地环境建设有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天地环境建设有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江天地环境建设有限公司撤诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，司法鉴定费61762.01元，合计诉讼费62912.01元，由原告浙江天地环境建设有限公司负担。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3433号上诉人（原审原告）：王安华，男，1969年4月14日出生，汉族，无职业，住天市津**。被上诉人（原审被告）：王**，男，1992年2月29日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦**。主要负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。上诉人王安华因与被上诉人王**、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王安华上诉请求：1.撤销原审民事判决，发回重审或者依法支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。王安华提交的医疗费票据数额为8548.93元，而一审认定8048.93元，未说明理由。2.王安华在2020年1月13日第一次起诉时，因未治疗终结，并未主张误工费、营养费、交通费等费用，本次起诉系对从发生事故之日至今误工费、护理费、营养费和交通费等费用主张权利，一审法院仅按照两次起诉之间发生的费用判决错误。3.王安华提交了医院出具的建议休假证明，一审法院仅认定了3天误工期错误。保险公司辩称，一审判决适用法律正确，事实认定清楚，请求二审维持原判。王**未发表辩论意见。王安华向一审法院起诉请求：1.判令王**、保险公司赔偿医疗费8548.93元、营养费3000元、误工费14812.8元、护理费7406.4元、交通费500元，共计34268.13元；2.诉讼费由王**、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月13日14时00分许，王**驾驶“鲁Ｂ5××**”号小型客车，沿南环路由北向南行驶至南环路与南华路交口时，适遇王安华驾驶“津ＫＬ××**”号小型客车沿南华路由西向东行驶，王**车前部与王安华车左侧发生碰撞，造成王安华及其车辆乘车人孙树凤受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，王**承担事故全部责任、王安华及孙树凤均不承担事故责任。事故发生后，王安华在天津市天津医院门诊治疗。另查，王安华曾于2020年1月13日起诉，一审法院作出（2020）津0112民初815号民事判决书，判令保险公司赔偿王安华11634.69元。庭审中，王安华称由于尚未治疗终结，本次诉讼主张费用的截止时间为2020年7月3日。另，王**驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。一审法院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故王**应当对王安华的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，王**驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据王**在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由王**承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费8048.93元，有票据为证；②误工费369元，根据王安华提交的门诊挂号票据，一审法院酌情考虑其误工期为3天，按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入的标准计算，计369元；③交通费100元，考虑王安华的实际支出，一审法院酌情考虑以100元为宜。王安华的损失共计8517.93元。关于王安华主张的营养费及护理费，由于其未提交医疗机构出具的需护理及加强营养的相关医嘱证明，故一审法院对王安华的上述主张均不予支持。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内共计赔偿王安华经济损失8517.93元。综上所述，一审法院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后15日内赔偿原告王安华经济损失8517.93元；二、驳回原告王安华的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费150元，由被告王**承担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，交管部门已经认定，王**对本案诉争的交通事故承担事故全部责任，王安华不承担事故责任。因此王**应当对王安华的损失承担相应的赔偿责任。关于王安华损失及数额认定问题，一审法院根据王安华提交的票据认定的医药费的数额为8048.93元并无不当，王安华提交的天津市津南区咸水沽镇卫生院吴家稻地村卫生所的两张门诊收据不能证明该费用的支出与王安华在本案诉争交通事故受伤之间存在因果关系，故王安华主张其医药费数额为8548.93元的主张依据不足，本院不予支持。一审法院根据王安华提交的门诊挂号票据酌情认定其误工期以及误工费数额并无不当。一审法院对王安华交通费的认定亦无不当。关于营养费和护理费，王安华未能提交需护理及加强营养的相关医嘱证明，其关于护理费和营养费的主张依据不足，本院不予支持。一审法院根据王**驾驶“鲁Ｂ5××**”号小型客车投保情况，判令保险公司赔偿王安华经济损失8517.93元并无不当。综上所述，王安华的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王安华负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年十一月十日法官助理任士强书记员李宝珠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执保1278号申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。负责人：陈耀华，该行行长。被保全人付麦子，男，1979年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市高清路供销公司宿舍区（高安市县。申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行依据高安市人民法院已生效的（2019）赣0983民初2129号民事判决书，向本院申请执行财产保全，请求法院冻结被保全人付麦子的银行存款人民币23315.52元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第十条的规定，裁定如下：冻结被保全人付麦子的银行存款人民币23315.52元整或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小林二〇二〇年十一月十一日书记员  金喧华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏07执异29号申请人（被执行人）：中复新水源科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：乔光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:庄习强，男，该公司法务主管。被申请人（申请执行人）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王世峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙境，女，该公司员工。委托诉讼代理人:庄妍，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。本院在执行中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航公司）与中复新水源科技有限公司（以下简称新水源公司）仲裁纠纷一案中，新水源公司申请不予执行连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲某第0796号仲裁裁决（以下简称第0796号仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新水源公司称，请求法院不予执行第0796号仲裁裁决，理由为：一、没有仲裁协议，第0796号仲裁裁决应裁定不予执行。施工合同中关于仲裁条款的约定在三方协议生效后即告无效也即对新水源公司和中交三航公司自始无法律约束力；二、仲裁的程序违反法定程序。仲裁审理历时3年6个月零20天，《案件延期审理期限审批表》仅有仲裁部意见，无秘书长、主任意见（裁决下达后补签）；三、第0796号仲裁裁决所依据证据系伪造。中交三航公司向仲裁庭提供的结算书装订时间为2015年5月，却包含2016年1月的材料。且该结算材料为新水源公司向方洋集团提供的工程结算材料，中交三航公司始终未向申请人提供结算材料，在仲裁庭做了虚假陈述；四、仲裁庭有枉法裁判行为。对工程量、违约金、利息均认定错误。综上，新水源公司请求对第0796号仲裁裁决不予执行。中交三航公司称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条均明确规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行程序中又以相同的理由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案申请人已于2020年4月对该涉案裁决书进行过申请撤销，其申请理由与本次申请完全一致，故根据相关法律规定，本次申请应当依法予以驳回。本院查明，中交三航公司与新水源公司仲裁一案，连云港仲裁委员会于2020年3月11日作出第0796号仲裁裁决。仲裁裁决生效后，新水源公司向本院申请撤销第0796号仲裁裁决，理由为：一、没有仲裁协议，第0796号仲裁裁决应予以撤销；二、仲裁程序违反法定程序，第0796号仲裁裁决应予以撤销；三、第0796号仲裁裁决所根据的证据系伪造，仲裁裁决应予以撤销；四、仲裁庭有枉法裁判行为，第0796号仲裁裁决应予以撤销。本院经审理，做出（2020）苏07民特17号民事裁定，驳回新水源公司要求撤销第0796号仲裁裁决的请求。2020年7月27日，中交三航公司向本院申请执行，执行过程中，新水源公司向本院申请不予执行第0796号仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，新水源公司提出的不予执行理由，此前已在撤销仲裁裁决案件中提出，并已被本院裁定驳回，故对其不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人中复新水源科技有限公司不予执行（2016）连仲字第0796号仲裁裁决的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年十一月二十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1613号申请执行人张根亮，男，1979年10月24日生，汉族，住新蔡县。被执行人高园园，男，1991年1月2日生，汉族，住新蔡县。关于张根亮申请执行高园园劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张根亮于2020年8月11日向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高园园财付通有1644.95元，本院实际冻结并扣划了1644.95元，已通知申请人领取。2、查明被执行人高园园名下无不动产登记信息。3、查明被执行人高园园名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人高园园名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1644.95元，本案债权尚余24255.05元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高园园负有继续向申请执行人张根亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  赵 彧审判员  肖东辉二〇二〇年十一月五日书记员  王雪洁
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督69号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：男，汉族，1986年11月30日出生身份证号： 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2020年2月至2020年5月26日共拖欠燃气量1031方，折合燃气费2763.08元。要求被申请人王庆朝给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费2763.08元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王庆朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费2763.08元。 申请费16.7元，由被申请人王庆朝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  边亚港 ——
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执2952号申请执行人南通市如皋生态环境局，住如皋市。负责人黄晓勤，局长。被执行人华秀春，男，1974年1月15日，汉族，住所地江苏省东台市。本院在执行南通市如皋生态环境局申请执行华秀春行政处罚一案，本院于2020年8月13日作出的(2020)苏0682行审123号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行南通市生态环境局作出的通02环罚字【2019】112号《行政处罚决定书》。执行事项：对被执行人华秀春罚款人民币200000元及加处罚200000元，合计400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日受理后，由顾红波执行。申请执行标的为：罚款人民币200000元及加处罚款200000元，合计400000元，执行费5900元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人采取了以下措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆（查封期限自2020年9月25日起至2022年9月24日止，该车登记时间为2007年1月10日，已报废），被执行人名下无不动产、有价证券等信息。3、2020年10月26日本院传唤被执行人华秀春至本院，因被执行人拒不履行给付义务，本院对其司法拘留15日（自2020年10月27日至2020年11月11日止）。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年11月12日本院至其厂房调查风机事项。2020年11月13日，本院依法传唤被执行人至本院，被执行人陈述其厂里风机如果拆下来当废品卖不值钱，因其小厂目前经营困难，家庭负担较重，其承诺自2020年12月起每月25日前缴纳罚款1000元。6、本院已将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆，车辆已报废，失去处置价值。被执行人名下无不动产、有价证券等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行给付义务，本院对其司法拘留15日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682行审123号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨亚萍
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执373号申请执行人张伟，男，1988年6月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古托克托县。被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请执行人张伟与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）内0104民初2719号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张伟于2020年4月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有汽车三辆（经向公司核实，车辆下落不明）、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执373号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十三日书记员 陈伦奇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢206号之六申请执行人：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人：武栋，公司董事长。被执行人：闫玉宝，男，1959年7月1日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：闫玉生，男，1956年10月9日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：荣甫瑞，男1969年4月20日生，汉族，寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人闫玉宝、闫玉生、荣甫瑞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）寿民初字第981号民事判决书，于2020年11月12日恢复执行。执行过程中，本院查明被执行人闫玉生在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内有存款。现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人闫玉生在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币307300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年十一月二十日书记员  许 杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢736号申请执行人：上海衡元建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：唐耀明，男，1965年5月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人：朱龙德，男，1956年8月30日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：威虎商业投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：许剑俊，男，1976年11月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：周宇，男。1971年7月3日生，汉族，户籍地上海市上中路**住宅区**甲。上海衡元建设工程有限公司与唐耀明、朱龙德、威虎商业投资管理(上海)有限公司、许剑俊、周宇执行异议之诉纠纷一案，本院作出的(2019)沪0113民初17059号民事判决已经发生法律效力。权利人上海衡元建设工程有限公司于2020年7月7日向本院申请恢复执行，要求义务人许剑俊在其未缴纳出资750万元本金及利息范围内，周宇在其未缴纳出资100万元本金及利息范围，唐耀明在其未缴纳出资50万元本金及利息范围内，朱龙德在其未按期出资100万元的利息范围内对(2012)宝执字第4907号案件中第三人威虎商业投资管理(上海)有限公司对被告上海衡元建设工程有限公司所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本院受理后，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，后朱龙德履行完毕，唐耀明与申请人达成和解，其余被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人威虎商业投资管理(上海)有限公司、许剑俊、周宇名下在本市无银行存款、房产、车辆、证券、社保、公积金等财产信息。通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现其他可供执行财产线索。执行过程中，本院于2020年11月23日依法将被执行人威虎商业投资管理(上海)有限公司、许剑俊、周宇纳入全国失信被执行人名单，同时采取限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十一月二十四日法官助理 钱政骁书 记 员 钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初5113号 原告：朱洪海，男，1973年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘文凯，男，1985年7月8日生，汉族，住临沂市河**。 原告朱洪海与被告刘文凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告朱洪海于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱洪海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱洪海撤诉。 案件受理费58元，由原告朱洪海负担。 审 判 员 咸彦江 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘 超 书 记 员 王全智
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执645号 申请执行人：新丰县恒生装饰材料门市部，住所地：广东省新丰县丰城街道城东路**首层。 经营者：陈文达，男，1978年8月27日出生，汉族，住新丰县。 被执行人：谭伟鸿，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于新丰县恒生装饰材料门市部申请执行谭伟鸿买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0233民初382号民事调解书，被执行人谭伟鸿需履行下列义务：一、需向申请执行人新丰县恒生装饰材料门市部支付货款14000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费100元。因被执行人未履行生效的裁判文书，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、被执行人谭伟鸿仍需欠申请执行人新丰县恒生装饰材料门市部支付货款11000元及案件受理费100元，由被执行人谭伟鸿于2020年12月31日前还款2000元，剩余9100元于2021年2月10日前一次性还清；二、本案执行费110元由被执行人谭伟鸿于2020年11月18日前向法院缴清（已缴纳）；三、如被执行人谭伟鸿未按上述协议执行，申请执行人可按原生效文书向法院申请恢复强制执行。另申请执行人新丰县恒生装饰材料门市部于2020年11月18日向本院提交了撤回执行申请。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执645号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十一月十八日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终201号 上诉人（原审被告）：王伯英，男，1955年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审原告）：贺江南，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市西湖区。 上诉人王伯英因与被上诉人贺江南民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6303号民事裁定，向本院提起上诉。 王伯英上诉请求，撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。事实和理由：本案由被告住所地人民法院管辖。上诉人户籍地在湖北省武汉市武昌区，属湖北省武汉市武昌区人民法院管辖范围。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地。被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为江西省南昌市西湖区，属江西省南昌市西湖区人民法院管辖范围，江西省南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗艳琴
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再277号 上诉人（原审原告）：宋昱萱（曾用名：宋海红）,女,1973年1月2日生,汉族,住泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：王翠红，女，1966年4月4日生，汉族，住江苏省泰州市。 上诉人宋昱萱因与被上诉人王翠红民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民再10号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 宋昱萱上诉称：上诉人出借的款项都是真实的，对一审法院再审认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷涉嫌“套路贷”虚假诉讼不予认可，且本案原审已经达成调解协议，亦不存在损害国家利益或者其他第三人的权益，一审法院启动再审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2017）苏1202民初2390号民事调解书。 宋昱萱原审诉讼请求：请求判令王翠红偿还借款本金及利息48000元并承担本案诉讼费。 一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：王翠红于2018年3月1日前偿还宋昱萱本金及利息40000元，王翠红从2017年6月起每月30日前至少还款3000元至全部结清（该款直接汇至宋昱萱在中国工商银行开设的银行账户内，卡号：62×××47）。如王翠红有一期未按上述约定履行，则宋昱萱可按46000元向人民法院申请强制执行，申请执行时扣除已给付部分款项。双方之间的民间借贷纠纷已全部处理完毕，日后无涉。本案受理费500元（已减半收取），宋昱萱自愿负担（已交）。 2019年10月29日，海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监196号民事裁定，再审本案。该院再审认为，本案中的相关情节可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回其起诉，并将案件线索、材料移送公安机关。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，宋昱萱有权就本案重新提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：撤销该院（2017）苏1202民初2390号民事调解书；驳回宋昱萱的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回宋昱萱的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人宋昱萱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高 静
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执1055号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区小市凤翔大道**东方巴黎**楼商铺（**部分）。 负责人：黄文洲，该行行长。 委托代理人：陈纪绍、周国桢，均为该公司员工。 被执行人:当代东方投资股份有限公司，住，住所地：山西省大同市口泉/div> 法定代表人:彭志宏,董事长。 被执行人：厦门当代文化发展股份有限公司。住。住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北路****/div> 法定代表人：王聪明，董事长兼总经理。 被执行人：王春芳，男，汉族,1969年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司清远分行与被执行人当代东方投资股份有限公司、厦门当代文化发展股份有限公司、王春芳借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执1055号立案执行。 本院在执行上述案件过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月13日达成执行和解协议，该协议的主要内容：被执行人当代东方投资股份有限公司在签订协议之日起5个工作日内向广州农村商业银行股份有限公司清远分行归还100万元首期款项，后续每月归还贷款不少于100万元，且拖欠全部贷款本息应在2023年10月31日内结清；还款款项应优先归还受理费、保全费、评估费等代垫费用，再归还本金等；同时还约定，和解协议履行期间，如违反协议第二条和解约定中任一条款或存在转移财产等逃废债行为，申请执行人有权中止或解除和解协议，立即恢复对全体债务人的强制执行。签订《执行和解协议》后，申请执行人还同意解除被执行人当代东方投资股份有限公司基本银行账户：05×××83的冻结、解除王春芳限制高消费、失信被执行人的强制措施。本院亦根据《执行和解协议》及申请执行人的申请，解除被执行人当代东方投资股份有限公司基本银行账户：05×××83的冻结、解除王春芳限制高消费、失信被执行人的强制措施。 本院认为，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司清远分行与被执行人当代东方投资股份有限公司、厦门当代文化发展股份有限公司、王春芳签订的《执行和解协议》，符合法律、司法解释的规定。因上述《执行和解协议》约定履行期间为长期履行，依法应先对本案裁定终结执行，若被执行人不履行《执行和解协议》，申请执行人则可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤18执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  毛毓敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3630号之一申请执行人：任书明，男，汉族，1974年10月9日生，住泰兴市。被执行人：严飞，男，汉族，1949年9月29日生，住泰兴市。关于任书明与严飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日作出的（2012）泰民初字第0833号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人严飞保证于2012年7月30日前偿还申请执行人任书明借款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人严飞负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2012年8月6日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2020年10月22日对该案立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院曾于2012年8月7日通过法院专递方式向被执行人发出执行督促履行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、传票；又于2020年10月23日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院多次通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结了被执行人多个银行账户（均余额不足），冻结期限为一年；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院在执行过程中曾至被执行人严飞住所地泰兴市××街道××新村××区××号进行调查，该住所邻居反映，被执行人住所几年之前就无人居住，之后就没有见其下落。另查明，被执行人严飞因犯非法吸收公众存款罪，本院于2016年12月16日曾作出（2016）苏1283刑初428号刑事判决书，判决被执行人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元。公安部门未扣押的被执行人严飞的违法所得人民币778.54万元，在查明被执行人严飞下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。后被执行人严飞不服（2016）苏1283刑初428号刑事判决书，提出上诉,泰州市中级人民法院于2017年4月12日作出(2017)苏12刑终18号刑事判决书,判决如下:一、维持江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283刑初428号刑事判决主文第一项中对被执行人严飞的定罪部分，即被执行人严飞犯非法吸收公众存款罪。二、撤销江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283刑初428号刑事判决主文第一项中对被执行人严飞的量刑部分及第二项。三、上诉人（原审被执行人）严飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2020年12月30日止；罚金限在本判决生效后10日内缴纳。）四、责令上诉人严飞退赔违法所得人民币七百四十二万三千四百元，分别发还给相关被害人（如借款已由他人代偿的，发还给代偿人）。现被执行人严飞仍然在监狱服刑。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年11月6日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院已于2020年11月7日通过短信告知的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人多个银行账户（均余额不足）；未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第0833号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二〇年十一月十日书记员  孙嘉鑫
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2045号申请执行人：寿哲民，男，汉族，1974年8月14日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被执行人：韦建中，男，汉族，1975年9月20日生，现住丹阳市。申请执行人寿哲民与被执行人韦建中民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2020年5月6日作出的（2019）苏1181民初8854号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告韦建中于本判决生效之日起十日内给付原告寿哲民借款650000元及利息（2019年9月9日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费10300元、诉讼保全费3870元，合计14170元，由被告韦建中负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年6月17日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年6月17日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。本院在审理中查封了被执行人名下的房产（产权证号：32××**、01××**、01××**），查封期限为2019年10月22日至2022年10月21日，如需续封，申请执行人需在查封到期日前一个月向本院执行局提出书面申请，逾期造成解封后果由其自身负担。上述房产均系轮候查封，目前不宜处置。2020年11月3日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年11月3日，本院决定对被执行人韦建中拘留15日，罚款3000元。因疫情原因，未能实施上述措施。2020年11月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初8854号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二〇年十一月六日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2339号原告：鄢陵芳华园林绿化工程有限公司，住所地河南省鄢陵县。法定代表人：殷某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，河南名人律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1953年4月2日生，住河南省许昌市建安区。本院在审理原告鄢陵芳华园林绿化工程有限公司诉被告黄某侵权纠纷一案中，原告于本案审理过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄢陵芳华园林绿化工程有限公司撤回对被告黄某的起诉。案件受理费25元，由原告鄢陵芳华园林绿化工程有限公司承担。审 判 长  冯 涛人民陪审员  时延辉人民陪审员  赵子申二〇二〇年十一月六日法官助理王誉娴书记员翟起龙
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3285号原告：贵州立升建筑机械租赁服务有限公司，统一社会信用代码：915201007501976662，住所地：贵州省贵阳市云岩区头桥路**。法定代表人：廖理。委托代理人：龙胜辉，系国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川安致诚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9151010006696075XC，，住所地：成都市青羊区金盾路******法定代表人：陈震。本院于2020年10月9日立案受理了原告贵州立升建筑机械租赁服务有限公司诉被告四川安致诚建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州立升建筑机械租赁服务有限公司以被告已向原告支付租赁费为由向本院申请撤诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州立升建筑机械租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取272元，由原告贵州立升建筑机械租赁服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年十一月十日法官助理赵增耀书记员刘娇
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1753号 何松桃、高能： 何松桃与高能借款合同纠纷一案，本次申请标的20500.00元。本院依法立案执行，已执行到位20300.00元，本次执行完毕，执行费为200.00元，本院依法结案。至此，（2020）川1302执恢1753号案件该阶段已执行完毕，现已结案，待被执行人有财产可供执行时，可以恢复申请执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更588号罪犯陈鹏，男，1980年6月9日出生，汉族，中专文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2015年4月23日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2015）阳刑初字第24号刑事判决，认定陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。陈鹏提出上诉后，2015年6月16日本院作出（2015）牡刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年7月8日交付监狱执行。2017年12月14日本院作出（2017）黑10刑更939号刑事裁定，对罪犯陈鹏减去有期徒刑七个月。2019年4月29日本院作出（2019）黑10刑更265号刑事裁定，对罪犯陈鹏减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理，本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期间获得表扬2次，原判罚金已全部缴纳。上述事实，有监狱提供的陈鹏刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯陈鹏能够认罪服法，确有悔改表现，减刑的间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，考虑剩余刑期不足一个月，可一并减完。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈鹏减去剩余刑期。（裁定减刑后，刑期自2014年8月29日至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐常禄审判员  马 玥审判员  赵恒栋二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执931号 马双宝： 马双宝罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现被执行人马双宝自动履行执行案款5000元。至此，本院执行的（2020）内0623刑初104号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0116民初14686号  原告：李霞，女，1983年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张蕾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：贾增本，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：西安市长安区灵沼街道办事处。负责人：许北平，系该街办主任。    被告：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会。负责人：梁新平，系该村委会主任。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村十组村民小组。负责人：张飞，系该组组长。原告李霞诉被告西安市长安区灵沼街道办事处、西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会、西安市长安区灵沼街道大丰村十组村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判决给原告分配70平米住房、10平米经营用房，同时给予5万元的安置资金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为长安区灵沼街办南正庄村村民，在本村有合法的住宅，并在本村正常生产生活，为村集体经济组织成员。2018年该村拆迁，原告未按规定享受到安置补偿待遇，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，李霞不服西安高新区管委会组织实施的《灵沼街道南正庄村拆迁补偿安置实施方案》中涉及的安置条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，属于行政诉讼受案范围，故原告李霞本案所诉不属于民事诉讼范围，本院依法驳回李霞本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。预交的案件受理费6700元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王  楠 二〇二〇 年 十一 月 二十七 日 书  记  员    雷巧茹 1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8403号原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路**，统一社会信用代码91500117580173695H。法定代表人：陈德英，公司总经理。委托诉讼代理人：卢预，女，1990年9月7日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：易红梅，女，1990年11月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：王显春，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍地合川区。被告：但唐春，女，1983年3月6日出生，汉族，户籍地合川区。原告重庆广美物业管理有限公司与被告但唐春、王显春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广美物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢预、易红梅到庭参加诉讼，被告但唐春、王显春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆广美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付物业服务费4257.7元、违约金383.2元，共计4640.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，原告与重庆美庐置业开发有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、物业服务费用，双方权利义务，违约责任等条款。被告但唐春、王显春是阳光美庐小区×号的业主，其物业产权面积108.2平方米，二被告应当向原告支付的物业服务费(含公摊费)共计4257.7元。[计算明细为：108.2㎡（建面）×1.1元/㎡（单价）×33（欠费月数）+10元/月（公摊）×33（欠费月份）]。（欠费周期：2018.1.1-2020.9.30）。上述费用经原告多次催收，二被告均拒绝缴纳。根据合同约定，产生违约金383.2元。原告按合同约定为被告所在的阳光美庐小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告但唐春、王显春未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，2011年12月6日，重庆美庐置业开发有限公司与原告重庆广美物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。合同约定：将位于重庆市合川区合阳办新客运中心(国道212线旁)阳光美庐小区物业委托给原告管理，合同期限为自签订合同之日起到业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业收费选择包干制方式：根据本物业管理区域物业服务收费指导价格双方约定物业服务费按月收取（按建筑面积计算）：高层住宅：0.95元/平方米.每月，写字楼：1.8元/平方米.每月，商业：2.6元/平方米.每月，车位60元/个.每月。水电公摊按建筑面积据实分摊。无负压供水能耗：1元/吨；业主应于每月15日前交纳物业费用或物业相关费用。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，该小区未产生业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。原告在提供物业服务的过程中，存在工作人员服务态度差、小区设施设备维修不力、安保睡觉、清洁卫生不达标等情况。被告但唐春、王显春系该小区×号房屋（系高层住宅）业主，房屋建筑面积为108.2㎡。被告从2018年1月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费及公共能源费，原告催收无果。本院认为，重庆美庐置业开发有限公司与原告重庆广美物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对该小区的所有业主均具有约束力。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费和其他费用。二被告作为该小区高层住宅业主，理应依约向原告缴纳相关费用。虽然本院在审理中查明原告提供的服务与合同约定的内容有差距，但并不构成重大缺陷或违约，故二被告应向原告缴纳2018年1月1日起至2020年9月30的物业服务费为3392.07元(108.2平方米×0.95元/月/平方米×33个月)；原告请求按照10元/月的标准收取公摊费，但合同约定是按照建筑面积据实分摊，原告未举示证据证明按照10元/月的标准收取公摊费的依据，故本院对原告的主张不予支持；因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告但唐春、王显春于本判决生效后十日内给付原告重庆广美物业管理有限公司2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费3392.07元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆广美物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告但唐春、王显春负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 姚雪薇
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1281执670号 申请执行人：彭梅香,女,1969年12月1日生,汉族，住赤壁市。 被执行人：龚益新，男,1945年3月7日生，汉族，住赤壁市。 本院在执行申请执行人彭梅香与被执行人龚益新商品房买卖合同纠纷一案中，申请人执行人彭梅香与被执行人龚益新双方自行达成和解，并按照和解协议履行完毕，本执行案件已执行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结（2008）赤民初字第185号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张寒冰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3373号 王爱云、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人王爱云与被执行人珠海市恒大海泉湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初2672号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民初869号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应协助执行人开通温泉入户，在珠海市平沙镇海逸巷155号29栋102房主卧室卫生间和后花园预留温泉管道接口。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2389号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：宋东会，女，1968年12月5日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：詹勇，男，1972年5月11日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：詹佳，女，1986年1月9日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与三被告宋东会、詹勇、詹佳为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋东会偿还原告借款本金318721元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告詹勇、詹佳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋东会于2016年8月1日在我行借款320000元，于2019年8月1日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告詹勇、詹佳对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告宋东会的住址是河南省新野县××镇××129，现该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的起诉。原告预交的诉讼费6150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年十一月九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11771号申请人：费长松，男，1973年8月4日生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人：蒯良君，男，1969年1月11日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人费长松诉被申请人蒯良君买卖合同纠纷一案中，申请人费长松于2020年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款14万元，或查封其他相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人费长松的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蒯良君名下的银行存款14万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉凤二〇二〇年十一月五日书记员  包煜佳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1470号申请执行人：许国辉，男，1979年1月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人：周英，女，1979年12月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博加美商业发展有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路**。统一社会信用代码：91370306082966131L。法定代表人：单乙榕，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3914号民事调解书，于2020年11月25日立案执行。在本案执行过程中,被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将位于淄博市周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心0102182号、0102183号商铺产权登记至申请执行人许国辉、周英名下。二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内存款50.00元（其中包括执行费50.00元）；若无存款或存款不足50.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈姝君
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执522号申请执行人姜忠，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人巴彦县双鑫粮贸有限公司，住所地巴彦县德祥乡太平村许家屯。法定代表人段玉忠，职务经理。本院依据（2018）黑0126民初4895号民事调解书，依法执行姜忠与巴彦县双鑫粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的33,893.00元。本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县双鑫粮贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县双鑫粮贸有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜忠，申请执行人姜忠不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初4895号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘玉琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2381号申请执行人屈佳亮。被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司。本院在执行申请执行人屈佳亮与被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员 俞越鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初8421号   原告:于某,住宁夏回族自治区银川市。   被告:马某,住宁夏回族自治区银川市。   (以上被告信息由原告提供)   案由：宅基地使用权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年8月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告于某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费1500元（已减半收取），由原告于某负担。   审判员 马君平     二〇二〇年十一月十一日   书记员 宋石梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1755号 移送执行单位：广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人：农雄韬，女，1988年3月11日出生，汉族，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行农雄韬罚金一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127刑初173号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案移送执行标的金额24600元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2417号 申请执行人：杨朝军，男性，汉族，1974年03月25日出生，住成都市温江区。 被执行人：四川锦航凡思教育科技有限公司，住所地成都市温江区柳城光华大道三段**珠江新城国际写字楼**。 法定代表人：郑晓平。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初4030号民事判决书，于2020年11月04日立案执行申请执行人杨朝军申请执行被执行人四川锦航凡思教育科技有限公司合同纠纷一案。执行标的37660.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的37660.00元，已执行到位0元，被执行人四川锦航凡思教育科技有限公司尚欠申请人杨朝军37660.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初4030号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  郑生艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1277号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：徐峰，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与徐峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏1102民初3459号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：徐峰应于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金23456.85元、分期付款手续费213.29元、利息3282.19元（利息计算至2019年3月15日），合计26952.33元，并给付自2019年3月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费337元（减半收取）、保全费520元，合计857元，由徐峰负担807元，中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐峰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：本院冻结、扣划被执行人存款1490.63元（含执行费316元）；本院审理期间于2019年8月27日轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××**车辆（查封期限2年、未实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已执行到位1174.63元，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封的被执行人名下车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年十一月十六日书记员  生亚岚
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初183号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人肖典平，男，1983年11月27日生，汉族，中专文化，个体，住湖南省溆浦县。被告人肖典平因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人胡中定，湖南高剑律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人肖典平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人肖典平及辩护人胡中定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人肖典平伙同肖某(肖典平之兄，另案处理)等人，通过预设诈骗方案、设定诈骗分成等方式，组建诈骗团伙。该团伙于2018年3月至6月间利用深圳市豪思网络科技有限公司代理名为“美银金融平台”的虚假投资平台，通过微信诱导、假扮老师等欺骗手段招揽全国不特定客户投资该平台的恒生指数，非法占有被害人薛某、王某2、姚某等人的投资亏损款，共同实施电信网络诈骗。现已查明，该团伙诈骗数额共计人民币4379846.56元。 为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人肖典平伙同他人，共同以非法占有为目的，利用网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖典平认罪认罚，可以从宽处理。 被告人肖典平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人胡中定对被告人肖典平构成诈骗罪无异议，认为被告人肖典平系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，此次犯罪主要是法律意识淡薄，请求对被告人肖典平从轻处罚。 经审理查明：被告人肖典平伙同肖某(系肖典平之兄，已判刑)等人，通过预设诈骗方案、设定诈骗分成等方式，组建诈骗团伙。该团伙于2018年3月至6月间利用深圳市豪思网络科技有限公司代理名为“美银金融平台”的虚假投资平台，通过微信诱导、假扮老师等欺骗手段招揽全国不特定客户投资该平台的恒生指数，非法占有多名被害人的投资亏损款，共同实施电信网络诈骗。该团伙诈骗数额共计人民币4379846.56元。 公安机关接被害人报警，经调查，确认被告人肖典平有作案嫌疑，并于2018年8月20日对肖典平上网追逃。2019年9月24日19时许，民警在湖南省长沙市岳麓区学士街道裕园小区C27栋6单元5楼将被告人肖典平抓获。 上述事实，被告人肖典平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3、周某、沈某、庞某、林某2、邵某、高某、张某2、王某4、王某2、姚某、薛某、朱某、孙某、王某5等人的陈述笔录，证人黄某1、许某1、许某2、郝某1、刘某、黄某2、祖某、陈某1、肖某、陈某2、郝某2、陈某3、赖某、彭某、林某1、卢某、王某1、张某1、陈某4、容某、覃某、李某、陈某5、黄某3、温某的证言笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、电子证物检查工作记录、医院检查材料、微信聊天记录、银行转账凭证、在逃人员登记表、刑事判决书、刑事裁定书、具结书、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖典平伙同他人，共同以非法占有为目的，利用网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人肖典平起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖典平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人肖典平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被告人肖典平构成坦白的意见，经查，被告人肖典平到案后未能及时供述应当知悉伙同他人实施诈骗的主观故意，否认其构成诈骗罪，不符合坦白的构成要件，对该辩护意见，本院不予采信。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖典平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2030年9月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人肖典平退出违法所得，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郭小荣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2253号申请人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市抱石中大道**，统一社会信用代码91360500159877533X。负责人:刘小春，该行行长。被申请人：毛带根，男，1968年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李双莲，女，1968年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被申请人毛带根、李双莲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛带根、李双莲银行存款133000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛带根、李双莲银行存款133000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月三日书记员  杜小玲
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4412号上诉人(原审被告)：阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市川汇区八一路南段东侧福临门嘉苑。负责人：位永远，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张政杰，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王素梅，女，汉族，1969年4月25日生。住河南省周口市郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人王素梅人身保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张政杰、被上诉人王素梅及其委托诉讼代理人韩源祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1625民初4102号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定我司仅要求投保人在《个人寿险投保书》中的“健康信息告知栏”中对健康作出是与否的选择，且该个人寿险投保书是打印件，并不能证明被告尽到了说明义务。属于认定事实错误。首先，随着移动互联网的兴起与普及，现在保险公司普遍采用使用电子化录单，客户只需遵循提示根据自身情况进行点选依次按照顺序进行；其次，风险提示语等重要信息使用加粗加黑的手段提醒投保人，在参加庭审时我司将电子文件打印出来，最后，我司按照银保监会的有关规定对投保人进行电话回访。以上投保人签字的投保书、回执、电话回访录音等证据，我公司一审庭审时均已提交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、十二条的规定，应认定为我公司已尽到明确说明的义务。二、一审法院法律适用错误。本案中，××住院史，在投保时填写的“健康告知栏”第8条：您在五年内是否接受过住院治疗。两年内是否接受过门诊治疗。××症：体重下降、盗汗、头痛、发热、腹泻、咳血、血尿、肿块、息肉、结节、淋巴结肿大或不寻常之皮肤溃烂。后面勾选“否”，导致我公司错误承保。是明显欺诈的行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。本合同应自始无效，我司不应履行给付保险金的义务。王素梅辩称，1、保险公司未尽到明确的说明义务，仅以健康信息告知栏、电子打印件进行勾选的部分来认定自己已尽到说明义务，与事实不符。该电子打印件均由保险业务员代为办理，被保险人均不知情，也不知道健康保险中的事项和范围。所以上诉人保险公司并未尽到明确的说明义务。2、案涉保险合同是通过保险业务员刘加振进行的办理业务。保险业务员为了扩大业务范围，片面追求业绩。保险业务员在办理保险时也未尽到明确的说明义务。3、被上诉人投保前一直从事饮食行业，在当地每年都办理有健康证，××投保问题。4、被上诉人仅就保险业务员就健康状况××，作出如实回答。超出范围以外的询问内容，被上诉人并无义务回答，所以被上诉人也尽到了如实告知义务。综上所述，上诉人的上诉理由和依据均不能成立，请二审法庭依法驳回上诉，维持原判。王素梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告××保险金150000元；2、本案的诉讼费用由被告保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月1日原告王素梅为××保险》，附加险为《阳光人寿附加意外伤害保险B款》和《阳光人寿附加意外伤害医疗保险B款》，保单号码为：8026000123239808的终身人寿保险，××基本保险金额为150000元，保险期间为终身，交费期20年。合同签订后，原告王素梅按保险合同约定交纳了保险费。2020年4月3日原告王素梅在河南省肿瘤医院查出患了原发性肝癌，并住院进行手术治疗。原告王素梅所患原发性肝癌属于“恶性肿瘤”的一种，符合原、被告签订的保险合同第15页3.3××的范围。被告以原告对自己的身体状况没有如实告知而要求解除保险合同，拒绝给付保险金。一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告王素梅在被告阳光人寿保险股份有××保险》，附加险为《阳光人寿附加意外伤害保险B款》和《阳光人寿附加意外伤害医疗保险B款》，被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司予以承保，双方已成立保险合同关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被保险人王素梅在河南省肿瘤医院检查出患有原发性肝癌，且在保险合同约定的保险期间内，××承保范围。因此该保险事故发生后，原告王素梅要求被告在约定的保险金范围内支付保险金150000元的诉讼请求，原审法院应予支持。如实告知义务的规定是保险合同双方当事人相对应的权利义务，在合同签订过程中，说明义务是保险人必须履行的先合同义务，再由被保险人基于对保险合同内容的理解，按照要求对保险人询问的有关事项如实告知。本案中有关王素梅虽然在投保前患病，但被告仅要求投保人在《个人寿险投保书》中的“健康信息告知栏”中对健康作出是与否的选择，且该个人寿险投保书是打印件，并不能证明被告尽到了说明义务，原审法院对被告认为该其公司尽到了说明义务和被保险人未尽如实告知义务的理由不能成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条第六款、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内支付原告王素梅理赔款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本院二审期间，被上诉人王素梅申请上诉人公司业务员刘加振出庭作证，证明上诉人未让王素梅在保险合同上签字，未向王素梅尽到说明义务。上诉人认为刘家振的证言不能作为二审中的新证据。本院经审查认为，刘家振的证言与双方争议的事实有关，该事实也是本案审理应当查明的事实，该证人证言应作为认定本案事实的依据。本院经庭审查明的事实除与原审相同外，另查明，涉案保险合同文本中应由投保人王素梅签名、勾画的地方，均由上诉人保险代理人刘家振代签、代勾。本院认为，双方当事人在平等、自愿的基础上签订保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订过程中，使用的合同文本是上诉人提供的格式文本，上诉人并未将合同文本交给被上诉人，仅通过电话就合同内容向被上诉人进行解释，无充分证据证明其已经就合同免责、减责等相关条款向被上诉人进行了特别提示和说明解释，上述相关条款应当认定无效。被保险人王素梅在保险合同约定的保险期间内被确诊患有××，其要求上诉人在约定的保险范围内支付保险金150000元的请求，应予支持。综上所述，阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年十一月十三日法官助理申亮亮书记员王斯媛
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1086号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：王连中，男性，1968年09月19出生，汉族，住范营。被执行人：李鲜荣，女性，1970年05月22出生，汉族，住范营。被执行人：董刘柱，男性，1960年08月23出生，汉族，住范营。被执行人：李月琴，女性，1962年08月03出生，汉族，住范营。被执行人：王立军，男性，1962年01月06出生，汉族，住范营。被执行人：王飞，女性，1966年02月07出生，汉族，住范营。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与王连中、李鲜荣、董刘柱、李月琴、王立军、王飞国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第232号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月9日向被执行人送达执行通知书。二、2020年7月9日、10月14日、11月12日、通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人名下无银行存款。查明被执行人名下无不动产。查封被执行人王连中名下号牌号码：豫Ｐ×××**，车辆品牌：金杯牌，车辆识别代号：247040，注册日期：2013年4月19日，期限为两年。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。三、2020年11月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年11月16日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、通过委托调查对被执行人居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1086号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 源
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初14717号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所地广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：赵丛钰。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告赵丛钰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初3983号原告肖祥积，男，1955年8月16日出生，汉族，住隆回县。原告彭有岸，男，1963年12月22日出生，汉族，住隆回县。委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被告隆回县滩头镇柏林村村民委员会，住所地隆回县滩头镇柏林村。法定代表人陈跃峰，系该村村民委员会主任原告肖祥积、彭有岸与被告隆回县滩头镇柏林村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告肖祥积、彭有岸诉称：原告与原隆回县滩头镇株林村村民委员会签订合同硬化水泥路面，完工后原隆回县滩头镇株林村村民委员会拖欠工程款372640元，请求判决被告隆回县滩头镇柏林村村民委员会支付。经审查，原告与原隆回县滩头镇株林村村民委员会签订合同硬化水泥路面，完工后原隆回县滩头镇株林村村民委员会拖欠工程款372640元。后隆回县滩头镇株林村村民委员会在并村中撤销。现原被告均认可承担义务主体尚未确定。本院认为，隆回县滩头镇株林村村民委员会在并村中撤销。现原被告均认可承担义务主体尚未确定，暂不能确认被告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖祥积、彭有岸的起诉。本案原告肖祥积、彭有岸预交的受理费3444.80元，根据诉讼费用交纳办法第八条的规定予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李芝彬二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭颖萃书记员廖雅媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。