四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10309号 原告：邬杰，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：韩超，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 原告邬杰与被告韩超、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。诉讼过程中，阳光财险成都支公司申请对邬杰伤病关系和医疗费合理性进行鉴定，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邬杰，被告阳光财险成都支公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。被告韩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬杰向本院提出诉讼请求：1．韩超赔偿邬杰因交通事故造成的损失共计41374.05元，包括医疗费20446.39元、住院伙食补助费1710元、营养费1710元、护理费6840元、交通费1000元、误工费1667.66元、精神损害抚慰金8000元。2．阳光财险成都支公司在保险合同范围内直接将以上费用赔偿邬杰。3．诉讼费由邬杰、阳光财险成都支公司承担。事实和理由：2018年2月6日19时8分，韩超驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在四川省成都市锦江区交叉口，与骑自行车的邬杰发生交通事故，造成邬杰受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，韩超承担事故全部责任。事故发生后，邬杰经初诊被诊断为右胸肋部及左膝关节损伤，经复查被诊断为右胸第5、7肋骨骨折和左膝软组织损伤，并于2018年3月2日入院治疗，于2018年4月28日出院。 被告阳光财险成都支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。韩超驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在阳光财险成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、500000元机动车商业第三者责任险（以下简称三者险）和不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。邬杰主张的损失没有充分证据证明是由案涉交通事故造成。 被告韩超未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：本院查明交通事故的发生、责任认定、川Ａ×××××号小型轿车的投保情况与邬杰、阳光财险成都支公司的诉辩一致。本院另查明：交通事故发生当日，邬杰在成都军区八一骨科医院（以下简称八一骨科医院）进行检查，诊断为右胸肋部及左膝关节损伤。2018年3月1日，邬杰进行复查，主诉病史同前，右胸疼痛。当日，邬杰进行ＣＴ检查，结论为右侧第5、7肋骨前段骨折，断端已有轻度骨质修复征象。门诊处理意见为住院治疗。2018年3月2日，邬杰住院，入院诊治经过载明：患者因车祸致右侧胸肋部伤痛伴活动困难24天入院。2018年4月28日，邬杰出院。邬杰治疗期间共生产医疗费20446.39元。 2020年10月26日，四川鼎诚司法鉴定中心经本院委托作出鼎诚司鉴【2020】书证字第0083号司法鉴定意见书，内容为：邬杰2018年2月6日X片显示未见确切骨折征象。肋骨不完全性、隐匿性骨折在X片上难以发现，随着骨质后骨质修复逐渐在影像片上显现清楚。肋骨骨折在1月左右后出现骨痂生长，邬杰2018年2月6日未见骨痂，排除陈旧性骨折。2018年3月1日CT片显示右侧第5、7肋骨前支骨折，断端周围见骨痂生长，受伤当时X片存在不能诊断的可能。审查意见为：在排除邬杰交通事故后存在二次损伤情况下，1、其住院诊断右侧第5、7肋骨前段骨折与交通事故之间为直接因果关系；2、住院期间未产生与交通事故无关的医疗费用。 上述事实有邬杰提交的道路交通事故认定书、照片、病情证明书、门诊病历、医疗费发票、出院证明、住院病历、影像报告单、工资收入证明、银行卡明细、保险单抄件、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书，阳光财险成都支公司提交的司法鉴定意见书以及邬杰、阳光财险成都支公司的陈述在案佐证。韩超无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车不负事故责任的，由机动车承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。具体到本案中，韩超驾驶机动车与驾驶非机动车的邬杰发生交通事故，交警三分局认定韩超承担全部责任，邬杰、阳光财险成都支公司对上述事故认定均无异议，本院对事故认定依法予以确认。韩超拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。根据上述法律的规定，此次交通事故给邬杰造成的损失，先由阳光财险成都支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任比例由韩超承担，并由阳光财险成都支公司在三者险赔偿范围内赔偿；超出保险限额以及不属于保险范围的部分，根据事故责任比例由韩超承担。 对于阳光财险成都支公司主张邬杰右胸第5、7肋骨骨折不能排除是二次损伤，故与交通事故无关，本院认为，事故发生当日，邬杰的诊断包括右胸肋部损伤，结合其入院描述为“患者因车祸致右侧胸肋部伤痛伴活动困难24天入院”，可以认定邬杰因交通事故导致右胸肋部受伤。同时，根据鉴定意见，肋骨不完全性、隐匿性骨折在事故发生当日所拍摄的X片上难以发现，1月左右后出现骨痂生长，骨质修复逐渐在影像片上显现清楚，在排除二次损伤情况下，邬杰右侧第5、7肋骨前段骨折与交通事故之间为直接因果关系。根据上述证据，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定邬杰右侧第5、7肋骨前段骨折与案涉交通事故有关。阳光财险成都支公司虽然主张可能存在二次损伤，但没有提交证据予以证明，本院无法对其主张予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，邬杰因交通事故遭受人身和财产损失，有权主张赔偿。对于赔偿项目及具体金额，本院认定如下：1、医疗费。邬杰已产生医疗费20446.39元，阳光财险成都支公司主张扣除15%非医保用药，韩超拒不到庭抗辩，本院对上述主张予以确认，故非医保部分为3066.96元，医保部分为17379.43元。2、住院伙食补助费。邬杰住院57天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为30元/天×57天=1710元。3、护理费。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算邬杰住院期间护理费为120元/天×57天=6840元。4、交通费。邬杰主张交通费1000元，但没有提交证据予以证明，本院根据其就医情况，酌情认定400元。5、误工费。庭审中，邬杰和阳光财险成都支公司对误工费1270.6元陈述一致，本院予以确认。6、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。邬杰并未提交其伤情已致残的证据，依据上述司法解释的规定，尚不足以支持其营养费。7、精神损害抚慰金。本案中，综合考虑韩超侵权行为的手段、场合、行为方式、获利情况以及邬杰的伤情等因素，邬杰因此次交通事故受到的伤害尚未达到需要赔偿精神损害抚慰金的程度，本院对该项诉讼请求亦不予支持。 上述费用中医保部分的医疗费、住院伙食补助费共计19089.43元，由阳光财险成都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。护理费、交通费、误工费共计8510.6元，由阳光财险成都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险限额的9089.43元，由韩超按事故责任划分全部承担，并由阳光财险成都支公司在三者险赔偿限额内赔偿。非医保部分医疗费3066.96元，由韩超承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邬杰保险金27600.03元； 二、被告韩超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邬杰3066.96元； 三、驳回原告邬杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取417元，由原告邬杰负担134元、由被告韩超负担283元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姚燕妮