浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2548号 原告：胡某，女，2004年8月12日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。 法定代理人：丁某，女，1980年3月6日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。 委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村村民委员会，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村。 法定代表人：张贤荣。 被告：嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村股份经济合作社，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村。 法定代表人：张贤荣。 上述被告委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 原告胡某与被告嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村村民委员会、嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年3月25日，本院作出（2019）浙0683民初177号民事裁定书，驳回了原告胡某的起诉。后原告胡某不服提出上诉，绍兴市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙06民终1732号民事裁定书，驳回了原告的上诉，维持原裁定。后原告向浙江省高级人民法院提出申诉，2020年5月8日浙江省高级人民法院作出（2020）浙民再59号民事裁定书，撤销（2019）浙06民终1732号民事裁定书和（2019）浙0683民初177号民事裁定书，指令对本案进行审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人及其委托诉讼代理人娄夏雨，被告嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村村民委员会、嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人汪晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告于2014年10月24日作出的关于“出嫁女小孩挂靠户口不得享受股份”的会议决定；2、确认原告对被告嵊州市经济开发区前园村股份经济合作社享受集体经济股份权益。事实与理由：原告胡某于2004年8月12日生，2004年11月22日随母亲丁某户口申报在嵊州市××街道××村（现为嵊州市经济开发区前园村藕塘边），2011年7月29日丁某与胡金江离婚，婚生女胡某由丁某抚养。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，原告为被告嵊州经济开发区前园村村民，嵊州经济开发区前园村经济合作社社员，原告依法享受村民的权利，对嵊州经济开发区前园村经济合作社集体财产享受权益。2014年嵊州经济开发区前园村经济合作社实行股份制，于2014年11月24日被告嵊州经济开发区前园村村民委员会，嵊州经济开发区前园村经济合作社等召开三委会会议（2018年12月14日得知会议决议内容，取得会议记录复印件），就被告嵊州经济开发区前园村股份经济合作社股份分配、股东确定等作出会议决定，会议决定“……四、人口股以界定户口为准：五、人口截止期2014年12月31日止；六、出嫁女小孩挂靠户口不得享受股份……”。事后，两被告以该决定为依据否定原告为被告嵊州经济开发区前园村股份经济合作社的股东身份，不给予股份。原告于2018年12月15日向两被告嵊州经济开发区前园村股份经济合作社调取户主为丁梦祥、股权证编号为107号的股权证复印件后尚知原告社员权益受侵害的上述事实。综上所述，原告为两被告之村民、社员，依法享受经济权益，经济合作社实行股份制，不改变社员及村集体经济的性质，原社员仍享受村集体经济权益，两被告作出“……出嫁女2小孩挂靠户口不得享受股份……”的决定并不予股权确定的行为违反了《浙江省经济合作社组织条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》，否定原告的股东身份，剥夺了原告依法对村集体经济依法享有的财产权益，侵害了原告合法权益。 为此向法院提起诉讼。 被告嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村村民委员会、嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村股份经济合作社答辩称：1、原告陈述在2018年12月15日才知道村里的会议决议，并且才知道权益被侵害是不成立的。2014年股改是政府主导的全市的行动，在股改方案确定之前，村里统一张贴了告知书，改制的决议是经过村民委员会表决通过的。在2014年12月31日已经向原告发放了股权证，原告在2018年12月份才知道自己权益被侵害是不事实的，所以原告起诉已经超过了诉讼时效。2、被告作出的会议决定程序合法，决定的内容属于村民代表大会自治范围，不存在仅针对原告的不公平对待，并且决议内容首先要经过市政府工作小组的认可，才能进行村集体表决。3、股改时原告只有9岁，对集体经济没有任何的创造收益，不享有股东权益是是合理的。4、象原告这样的挂靠户在全市村范围内都有类似的情况，都是不确认股权的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、原告的户口簿1本，证明原告的基本身份及原告在2004年8月出生，11月户口申报在藕塘边村。被告方经质证对真实性没有异议，但不能实现原告的证明目的。 证据2、(2011)绍嵊民初字第1197号民事调解书和独生子女父母光荣证，证明原告父母在2011年7月29日离婚后，原告由母亲抚养并生活在被告村。被告方质证认为与本案没有关联性。 证据3、2014年10月24日被告村委会的会议记录1份，证明被告村委会的决定是违反法律规定的。被告方对真实性没有异议。 证据4、股权证复印件1份，证明原告作为农村集体成员，没有享受股份。被告方质证认为股权证的日期是2014年12月31日，原告不知道有没有股权身份是不现实的。 被告方为证明其答辩理由提供的证据有： 证据5、嵊州市全面推进农村集体资产股份合作制改革的工作方案、嵊州市推进农村集体资产股份合作制改革工作若干问答、村经济合作社集体资产股份合作制改革实施方案，证明市政府就全市股改工作下发了指导性文件。原告质证认为原告的主张是符合市政府有关政策文件的，文件规定只要父母一方是集体经济组织成员就可以享受。 证据6、2014年10月25日、11月20日晚上的村会议记录和表决单，证明村民代表大会表决每个村民代表都是签字确认的。原告质证认为对真实性没有异议，会议内容是违背法律规定无效的。 证据7、前园村关于近期开展农村集体资产股份合作改革的公告，证明股改方案村里是经过公告的。原告质证认为被告没有提供证据证明该公告已经上墙了，公告内容也不能证明哪些人享受了股份，哪些人没有享受。 对上述证据本院认证如下：因质证人对上述证据的真实性均没有异议，故这些证据载明的内容对本案事实具有证明效力。 根据以上有效证据本院认定，原告父亲户籍在嵊州市××镇××村。2004年8月12日原告出生后，于同年11月22日户口申报登记在原告母亲丁某户籍所在村，即嵊州市经济开发区，其户主为丁梦祥。2011年7月29日，原告母亲与父亲经法院调解离婚，调解书确认原告随其母亲生活。 2014年间嵊州市全面推进农村集体资产股份合作制改革。2014年10月24日、25日被告村村委会召开村民代表大会，经讨论确定出嫁女小孩挂靠户口不得享受股份。2014年12月31日被告村股份经济合作社制作了股权证，在丁梦祥户股权持有人中不包括原告。为此原告法定代理人知悉后，向法院提起诉讼。 另认定，原嵊州市经济开发区村民委员会、嵊州市经济开发区经济合作社曾更名为嵊州经济开发区前园村村民委员会、嵊州经济开发区前园村经济合作社。2019年11月29日又更名为嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村村民委员会、嵊州市经济开发区（浦口街道）花园村股份经济合作社。 本院认为，原告是否能够享有被告村集体经济组织股份，必须首先明确原告是否具有被告集体经济组织成员的资格。目前法律上对如何认定集体经济组织成员资格，没有作出明确的规定。原告认为原告户籍在被告村就必然是被告村集体经济组织的成员，但从严格意义上来说，两者是不同的。在目前农村普遍存在“从夫居”的情况下，原告母亲与其他集体经济组织的村民结婚后，让出嫁女在男方所在村参加生产分配已成为农村村民普遍的共识，但依据有关法律规定女人婚后其户口可以迁出，也可以不迁出，这种户籍方面的自由政策势必与村集体资源的有限性之间形成强烈的冲突。在小孩出生后父母一方往往会选择集体经济条件较好的村进行落户申报，如果落户后就成为集体经济组织的成员，就会牵涉到现有全体集体经济组织成员的切身经济利益，因此在村民大会上绝大多数村民会把这种情况下入户的小孩排除在集体经济组织之外，这是集体经济组织意思自治的表现。因此在司法实践中户口并不是确定集体经济组织成员的单一标准。在被告没有认可原告是其集体经济成员的情形下，原告必须提供证据来证明被告的集体经济资源是原告赖以长期生产、生活的必要来源，并且与被告之间已经形成了事实上的权利义务关系和管理关系，而原告法定代理人没有提供相应的证据来证实，从民事诉讼角度而言，应当承担举证不能的不利后果。据此，原告要求撤销被告村民代表大会作出的决议，尚不具备相应的资格，不予支持。其次，被告集体经济股改发生在2014年，政府出台的政策是指导性文件非规范性文件，最终如何进行分配由村集体经济组织成员代表讨论确定。目前在集体经济股份已经分配完毕的情况下，即使法院判决支持原告的请求，也难以从被告集体成员的口袋里将股份重新掏出来进行重新分配，其判决执行的难度是可想而知的，可见司法功能在此类纠纷处理的实践中具有相当的局限性。综上，被告方作出的决议属于村民组织自治的范畴，原告要求进行撤销并主张权利的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回胡某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费80元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  竹秋桥 人民陪审员  袁庆伟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  裘   附页： 《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。