福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2267号 上诉人（原审原告）：深圳市橙天悦影影视传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DB29A29。 法定代表人：刘山，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶,北京新儒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱胤丞，北京同均律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：石磊，男，1984年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所实习律师。 原审被告：福建省星河祥宇商业发展有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区胜利南路文献接待中心**办公室一社会信用代码913503025934748921。 法定代表人：谢丽雄，董事长。 原审第三人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区文献路体育场内），统一社会信用代码91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰，总经理。 原审第三人：深圳市星河商业管理有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区五和大道与雅宝路交汇处星河WORLD写字楼****一社会信用代码91440300087006340T。 法定代表人：陶慕明，总经理。 上诉人深圳市橙天悦影影视传媒有限公司（以下简称橙天公司）与上诉人石磊、原审被告福建省星河祥宇商业发展有限公司（以下简称福建星河公司）、原审第三人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司（以下简称泽润公司）、深圳市星河商业管理有限公司（以下简称深圳星河公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初841号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 橙天公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项、第五项，改判石磊返还给橙天公司255万元并对福建星河公司向橙天公司承担的2906300元承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由石磊负担。事实和理由：橙天公司与石磊是居间合同关系，在石磊作为居间人的介绍撮合下，2016年8月10日，橙天公司与福建星河公司签订了《福建莆田COCOPark商铺租赁合同书》，后因承租房屋无法通过消防验收审核，福建星河公司不能向橙天公司交付合同约定的商铺。石磊收取了橙天公司455万元，其中400万元是石磊以福建星河公司索要的费用为由收取的不合理费用，55万元为居间费。石磊故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，按照法律规定应全部退还居间费并承担损害赔偿责任。石磊最开始告知橙天公司这个项目是个“大家都在抢的好项目”，这个项目可以做巨幕厅，已经建成并于2016年第三季度就可以交付，甚至在签约前六天还告知橙天公司尽快提前进场。石磊所提供的信息都在说这个项目完全没有问题，尽快签署合同，尽快进场装修，橙天公司完全是基于石磊提供的信息签署租赁合同的，若石磊告知这个项目的真实情况，橙天公司根本不可能签署租赁合同。种种证据表明石磊在考察该项目时已知悉项目根本无法履行租赁合同的事实，石磊不但故意隐瞒还以各种欺骗手段骗取巨额款项，应当承担法律责任。1.石磊作为居间人促成租赁合同，审查涉案房屋证照应当是居间人最基本的义务，石磊对电影院租赁签约需要的资质及影响合同履行的重要因素十分清楚，石磊给橙天公司发的邮件中有一份《签约资质》，出租人在签署租赁合同前应提供的证照包括消防验收合格证、是否有抵押的说明等，石磊非常清楚该内容，但石磊并未核查，甚至还提供了不完整的文件，发给橙天公司的工程规划许可证故意截去了建筑层高的信息。2.石磊在促成租赁合同之前早就知悉该项目不能做巨幕厅的事实，而这恰恰也是福建星河公司主张的无法履行合同的原因。石磊不仅通过各种方式隐瞒该重要事实，并且在往来沟通中提供虚假的信息，告知橙天公司可以做巨幕厅，项目没问题，可以安排提前进场。3.石磊存在欺诈。租赁合同于2016年8月10日签署，合同约定福建星河公司于2016年8月31日前交付，也就是说签署合同后20日就要交付符合条件的租赁商铺，橙天公司应于签署合同前完成主要交付条件，特别是应当要取得电影院经营必备的《消防验收合格意见书》。石磊作为专业的电影院居间人明知签署合同前审查工程消防等有关文件并将有关情况告知橙天公司，但石磊从未告知该事实，自始至终向橙天公司制造一个涉案项目“是个大家都在抢的好项目”，但实际上该项目至今还是个烂尾项目，故石磊存在欺诈。4.石磊刻意隐瞒抵押的事实。该项目存在大量抵押，而石磊提供的《建设工程规划许可证》刻意隐瞒该事实，一旦橙天公司进场承租该项目，将面临租赁不得对抗在前抵押而被迫搬离租赁场地的风险，受损的利益不敢想象。 针对橙天公司的上诉，石磊答辩称：1.石磊为橙天公司提供了项目信息搜集、实体考察、整体评估、财务分析、合同的起草签订、影院的布局设计图、商务接待等多项服务，橙天公司也认可了石磊的服务并支付了相应的劳务报酬，橙天公司要求返还费用缺乏事实和法律依据。2.橙天公司要求石磊对福建星河公司的保证金和违约金承担连带责任没有事实和法律依据。本案系房屋租赁合同，租赁合同的双方主体系橙天公司和福建星河公司，石磊并非合同的相对方，合同无法履行的原因系福建星河公司无法交付租赁物，系福建星河公司违约，违约金应由福建星河公司承担，石磊未存在任何过错。3.橙天公司主张石磊隐瞒消防验收不合格等事项不成立，也没有证据可以证明。租赁合同已经明确橙天公司在租赁前已经查看过店铺的状况，关于建筑层高等问题在合同附件中也明确约定由福建星河公司负责承诺，也有相关文件证明消防问题系合格的，且改造后的消防问题也不应由石磊负责。故橙天公司上诉不能成立，应驳回其上诉请求。 石磊上诉请求：撤销一审判决第四项，改判驳回橙天公司对石磊的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由橙天公司负担。事实和理由：一、石磊为橙天公司提供的服务不仅仅是签订合同的居间服务，还包含了其他服务，一审判决认定石磊为橙天公司提供的仅仅是签订合同的居间服务的事实是严重错误的。石磊是拥有10多年经验的专业电影从业人员，组建有专业团队，根据合作的影视公司的需求，为其在全国各地调研、考察影院市场，并推介、签约、经营合适的电影院项目。石磊及石磊团队具有丰富的市场资源、人脉关系、市场调研能力、影院规划设计经验等等。橙天公司也是看中了石磊及石磊团队的能力，主动找到石磊要求合作，委托石磊及石磊的团队在全国范围内寻找合适的电影院投资项目。石磊及石磊团队开展工作，不仅为橙天公司提供了签订租赁合同的居间服务，还为橙天公司提供项目信息搜集、项目实地考察、整体评估、财务分析服务、影院区域布局设计服务、影厅工艺设计服务、工程实地勘察服务、法律顾问服务、商务洽谈、人员培训等众多服务。假如石磊仅仅是提供签订合同的居间服务，石磊完全只需要撮合橙天公司签订租赁合同即可，根本无需另外为橙天公司提供影院布局设计、规划设计、装修图纸设计等服务。二、一审法院仅凭石磊与橙天公司高管之间的微信聊天记录，断章取义，认定本案的居间费是55万元是严重错误的。双方之间因涉案的影院项目有过多次的沟通和交流，双方之间的聊天记录很多，橙天公司故意不提供完整的聊天记录，仅提供部分聊天记录，该聊天记录不能作为定案依据。2016年7月31日的聊天记录说明橙天公司应付给石磊的费用至少是175万元，一审法院却对如此清楚明确的聊天内容视而不见，断章取义，错误推定居间费为55万元。如第一点上诉理由，石磊为橙天公司提供的服务不仅仅是居间服务，还包含了其他服务。根据双方签订的租赁合同计算，涉案的租赁合同期限为15年，合同总金额为101711315.16元，退一步讲，按合同居间费3%的市场行情计算，居间费也应为3051339.45元，一审认定居间费仅为55万元，严重偏离市场行情，显失公平。本案影院项目每年收入预估可达到4107万元，租赁期15年可达到6亿多元，相当可观，石磊收取的455万元服务费仅仅只占其0.7%，这也是橙天公司愿意支付该笔费用的原因。 针对石磊的上诉，橙天公司答辩称：1.石磊主张455万元系为橙天公司进行信息考察等信息的服务费用不能成立，橙天公司一审提供的证据可以证实双方就455万元的用途已有明确约定，橙天公司的每一次打款都是根据石磊要求的时间和用途进行支付，并非石磊主张的其他服务费用。2.石磊主张主体不适格不能成立，石磊主张的相关费用是否交给了福建星河公司及石磊与福建星河公司是否需要互担责任等问题需在同个案件中一并审查，本案属于必要的共同诉讼，故石磊主体适格。3.橙天公司在一审中提供的证据九可以证实无法交付商铺的原因在于涉案商铺无法作巨幕厅，证据十五可以证实石磊在促成租赁合同签署前就已经知悉涉案商铺无法作巨幕厅，系故意隐瞒合同成立相关情况，其存在巨大过错。4.石磊主张涉案项目已完成消防验收合格是错误的，根据相关法律规定，该项目在完成竣工验收之后还应当通过建设工程消防审核，包含消防设计审核和消防施工审核。石磊明知该规定但却故意隐瞒涉案项目未通过消防设计审核和消防施工审核的情况，存在重大过错。5.石磊提供的建设工程规划许可证故意截去了建筑层高，进一步隐瞒了涉案建筑物无法满足作巨幕厅的要求，同时隐瞒了存在大量抵押的情况，存在巨大过错。根据《合同法》第四百二十五条规定，石磊应当退还居间费，并对橙天公司遭受的损失承担赔偿责任。6.石磊索要400万元没有事实和法律依据，其已退还200万元，尚有200万元未退还。根据石磊的劳务及本案实际情况，从其与橙天公司高管的聊天记录可以看出居间费为55万元，石磊违反合同法规定，应退还居间费并承担损害赔偿责任。7.石磊主张其将费用花在其本人及背后团队的辛苦付出，但事实上其与背后团队的关系与橙天公司无关，这也是作为居间人应有的付出。且在其拥有庞大团队的情况下，提供的租赁房屋至今仍是烂尾楼，石磊应当退还居间费并赔偿橙天公司损失。 福建星河公司、泽润公司、深圳星河公司未作陈述。 橙天公司向一审法院起诉请求：一、依法判令确认橙天公司与福建星河公司于2016年8月10日签订的《福建莆田COCOPark商铺租赁合同书》于2017年7月4日解除；二、依法判令福建星河公司向橙天公司返还租赁保证金906300元，由石磊承担连带返还责任；三、依法判令福建星河公司向橙天公司支付违约金200万元，由石磊承担连带赔偿责任；四、依法判令石磊向橙天公司返还255万元，福建星河公司承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由福建星河公司、石磊承担。 一审法院认定事实如下：泽润公司开发建设位于福建省莆田市城厢区文献广场（旧体育场）片区地块，2016年7月1日起，泽润公司将该文献广场项目商业面积整体租赁给福建星河公司，租期16年，由福建星河公司在租期内对文献广场商业面积进行商业招租和运营管理。2016年7月份，石磊作为中间人，向橙天公司推荐文献广场影院项目。在石磊的撮合下，2016年8月10日，橙天公司（乙方）与福建星河公司（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于福建省莆田市城厢区文献广场（旧体育场）片区ＣＯＣＯＰａｒｋ的五楼Ｌ4Ｓ-013号商铺出租给乙方使用。该商铺的实用面积为4531.5平方米，乙方租赁该商铺的期限为15个租约年。第1至3个租约年，每月租金为453150元；第4至6个租约年，每月租金为493933.5元；第7至9个租约年，每月租金为538387.52元；第10至12个租约年，每月租金为586829.25元；第13至15个租约年，每月租金为639666.54元。乙方应向甲方缴纳金额相等于2个月保底租金的数额作为租赁保证金，即906300元，并在签署本合同之日起10个工作日交清租赁保证金；乙方装修期间承租商铺的管理费按实用面积计算，每月每平方米5.0元，合计22657.5元／月。乙方同意甲方采用分厅并分期交付的方式将商铺交付给乙方，乙方承租商铺后用于开设11个影厅，甲方须在2016年8月31日前将5至11号影厅所对应的商铺场地按双方确认的交付标准交付给乙方，乙方对此有4个月的装修期，装修期自甲方将5至11号影厅对应的商铺场地实际交付给乙方之日起计算。甲方须在2016年12月31日前将1至4号影厅所对应的商铺场地按双方确认的交付标准交付给乙方，乙方对此有六个月的装修期，装修期自甲方将1至4号影厅对应的商铺场地实际交付给乙方之日起计算。租赁期间，乙方单方面提前解除合同的，乙方应提前90天书面通知甲方。在租赁期限内，甲方逾期90日仍未交付商铺，乙方有权解除合同，甲方须返还保证金、退还多收的预交款项（如有），并且甲方需支付给乙方200万元作为违约金，如上述违约金不足弥补乙方全部经济损失，乙方有权向甲方追偿。2016年8月18日，刘山通过其工商银行账户（账号：62×××79）向福建星河公司的海峡银行账户（账号：10×××01）转账906300元。袁艳斌于2016年8月8日、同年8月19日、8月22日通过其名下的沧州银行账户（账号：62×××22）向石磊名下的招商银行账户（账号：62×××32）分别转账100万元、100万元、100万元、90万元、55万元，高发旺通过其名下的中国工商银行账户（账号：62×××41）于2016年8月19日向石磊名下的招商银行账户（账号：62×××32）转账10万元。2016年10月15日，橙天公司向“莆田星河ＣｏＣｏｐａｒｋ”发出《关于贵司尽快交付场地的通知》一份；2017年10月16日，橙天公司又向福建星河公司发出《催款函》一份，责令福建星河公司应于2017年10月28日前返还租赁保证金906300元。若未在10月28日前未返还的，则要求返还全部租赁保证金、支付违约金、赔偿损失等。2017年7月4日，橙天公司向福建星河公司发出《告知函》，告知福建星河公司接到本函之日双方于2016年8月10日签订的《商铺租赁合同书》立即解除。后因福建星河公司未依约交付商铺，橙天公司即于2018年1月2日向一审法院提起诉讼。一审庭审时，福建星河公司承认有收到橙天公司支付的租赁保证金906300元，其亦同意返还该款项。石磊在一审庭审时也表示有收到橙天公司支付的455万元，并已退回200万元给橙天公司。2016年4月12日,泽润公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司与深圳市星河商业管理有限公司签订《管理输出合同》一份，同年4月20日，泽润公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司向深圳星河公司出具《确认函》一份，内容为：“……乙方﹙深圳星河公司﹚在履行管理项目的职责时，系代甲方﹙泽润公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司行事，乙方在履行该职责时发生的责任和所有费用以及项目成立、运营等发生的全部费用由甲方或项目公司承担。2016年4月，我两司特设立‘福建省莆田市泽润房地产开发有限公司’来经营管理该项目，现我两司确认福建省莆田市泽润房地产开发有限公司’即为贵我双方签订的《管理输出合同》中所指的“项目公司”。故此，贵公司基于《管理输出合同》项下履行管理职责所发生的的费用由项目公司承担……”。 又查明：石磊与案外人袁艳斌﹙袁冰﹚、马哲豪的微信聊天谈话2016年7月31日“甲方今天又找我聊了费用的事，确定一共400万，扣除多争取的5个月免租期225万，我们的实际成本是175万，请准备好款项，下周等对方把合同寄回来，就要安排支付了”；2016年8月4日“咱们本来除了给费用之外就没有任何优势，如果这点还做不到，人家也不可能帮我们去推这个项目”；2016年8月6日“马哲豪，合同已寄回来了，按昨天说的明天或周一把200万打给我，剩下的200万和我的费用等韩国回来那周周末打给我”。该微信聊天中显示石磊的居间费为55万元，其余400万元为石磊欲支付给福建星河公司的活动费。 另查明：诉讼过程中，橙天公司向一审法院申请财产保全并提供担保，一审法院依法作出（2019）闽0302民初841号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人福建省星河祥宇商业发展有限公司在福建海峡银行股份有限公司莆田分行账号为10×××01的帐户内的存款人民币2906300元；二、冻结被申请人石磊在招商银行股份有限公司北京中关村支行﹚账号为62×××32的帐户内的存款人民币255万元。案件申请费人民币5000元，由深圳市橙天悦影影视传媒有限公司预交。2020年5月16日,深圳市橙天悦影影视传媒有限公司申请对上述二个银行户头进行续冻,一审法院分别于2020年6月11日、18日再次实施冻结。 针对本案当事人争议的焦点，一审法院予以查明、分析并认定如下： 一、关于2016年8月10日，橙天公司（乙方）与福建星河公司（甲方）签订《商铺租赁合同》的效力问题。一审法院审查认为，福建星河公司至今仍未向橙天公司交付合同约定的商铺，现橙天公司要求解除该《商铺租赁合同》符合法律规定及合同约定，一审法院依法予以支持。 二、居间费的服务范围问题。一审法院审查认为，橙天公司与福建星河公司于2016年8月10日签订《商铺租赁合同》中石磊未签名，现各方均承认对居间费未作书面约定，石磊承认收到橙天公司支付的455万元。但认为其收取的费用不仅仅是居间费用，还包括石磊为橙天公司考察推介项目、项目评估分析、商务洽谈、租赁合同拟定、签订、影院布局设计及出差费等一系列专业服务产生的劳务费用，橙天公司要求其返还没有事实和法律依据。一审法院认为，从石磊与橙天公司的二个高管袁艳斌﹙袁冰﹚、马哲豪的微信聊天显示石磊的居间费为55万元。 综上所述，一审法院认为：橙天公司与福建星河公司签订的《商铺租赁合同书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。福建星河公司主张该合同中附件二关于“保证影院大堂及其他放映厅梁下净高不低于7米，IMAX及巨幕厅梁下净高不低于14米”的约定违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，但该法条仅对违反建设规划许可应承担的法律责任进行规定，福建星河公司又未提供充足有效的证据证实该合同约定有违反法律、法规的效力性强制性规定，故该主张缺乏依据，一审法院不予采信。一审庭审时，福建星河公司表示愿意退还租赁保证金906300元，一审法院予以确认。石磊并未签署《商铺租赁合同书》，根据合同相对性的原则，橙天公司要求其连带返还该租赁保证金缺乏法律依据，一审法院不予支持。《商铺租赁合同书》签订后，福建星河公司至今仍未向橙天公司交付合同约定的商铺，现橙天公司要求解除该《商铺租赁合同书》符合相关法律规定及合同约定，一审法院依法予以支持。双方还约定，若福建星河公司逾期90日仍未交付商铺，橙天公司有权解除合同，福建星河公司须返还保证金、退还多收的预交款项（如有），并且福建星河公司需支付给橙天公司200万元作为违约金，结合双方在合同中关于租金的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，福建星河公司应支付给橙天公司违约金200万元，福建星河公司主张该合同无效而不应支付违约金缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。石磊并未签署《商铺租赁合同书》，根据合同相对性的原则，橙天公司要求其连带支付该违约金缺乏法律依据，一审法院不予支持。石磊在本案中为橙天公司与福建星河公司的签约提供居间服务，橙天公司与石磊在庭审时对该事实均予以承认，一审法院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”的规定，本案中，石磊提供居间服务，并促成橙天公司与福建星河公司签订的《商铺租赁合同》成立，那么橙天公司即应当支付报酬，但双方未签订书面合同约定如何支付报酬，一审法院根据石磊的劳务及本案的实际情况，且结合2016年7月31日、同年8月4日、8月6日石磊与橙天公司的二个高管袁艳斌﹙袁冰﹚、马哲豪的微信聊天可以推定石磊与橙天公司谈定的居间费为55万元，故一审法院依法认定石磊的居间费为55万元，石磊应返还橙天公司多收取的费用255万元-55万元=200万元。橙天公司诉求超过的部分，一审法院不予支持。福建星河公司是合同的出租方，并非居间人，橙天公司要求其连带返还相关劳务费用缺乏法律依据，一审法院不予支持。石磊主张其收取的费用不仅仅是居间费用，还包括其为橙天公司考察推介项目、项目评估分析、商务洽谈、租赁合同拟定、签订、影院布局设计及出差费等一系列专业服务产生的劳务费用，故主张其不应退还相关劳务费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。橙天公司主张石磊故意隐瞒重要事实损害其利益，但橙天公司未提供充足有效的证据予以证实，且石磊作为居间人，主要提供的是居间媒介服务，橙天公司理应对租赁物进行严格的审查，故橙天公司的该主张亦缺乏依据，一审法院亦不予采信。泽润公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除深圳市橙天悦影影视传媒有限公司与福建省星河祥宇商业发展有限公司于2016年8月10日签订的《福建莆田COCOParK商铺租赁合同书》；二、福建省星河祥宇商业发展有限公司应于本判决生效之日起二十日内返还给深圳市橙天悦影影视传媒有限公司租赁保证金人民币906300元；三、福建省星河祥宇商业发展有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付给深圳市橙天悦影影视传媒有限公司违约金人民币200万元；四、石磊应于本判决生效之日起二十日内返还给深圳市橙天悦影影视传媒有限公司居间服务费人民币200万元；五、驳回深圳市橙天悦影影视传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50094元，由深圳市橙天悦影影视传媒有限公司负担5049.5元，由福建省星河祥宇商业发展有限公司负担26682.6元,由石磊负担18361.9元；财产保全费人民币5000元,由福建省星河祥宇商业发展有限公司负担2663.3元,石磊负担2336.7元。 二审中，当事人均没有提交新证据。 经审理查明，橙天公司对一审认定的事实没有异议。石磊对一审认定的事实中“石磊与案外人袁艳斌﹙袁冰﹚……其余400万元为石磊欲支付给福建星河公司的活动费”有异议，认为该摘录并非完整的聊天记录，且其中的费用并非只有55万元，而是包含了前述其他费用共计455万元，400万元并非石磊欲支付给福建星河公司的活动费；石磊对一审认定的其他事实没有异议。对到庭参加诉讼的双方当事人对一审认定的均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，橙天公司与福建星河公司签订的《商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。石磊为橙天公司与福建星河公司达成的《商铺租赁合同书》提供了居间服务，其与橙天公司之间成立了居间服务合同关系，该居间服务合同关系也没有违反法律、法规的强制性规定，亦是合法有效的。橙天公司同福建星河公司签订的租赁合同中明确橙天公司在签订租赁合同时橙天公司已经查看并清楚租赁商铺的状况，也明确橙天公司知悉该商铺的产权属性及规划用途，橙天公司自己负有对租赁物情况进行审查核实的义务，故对橙天公司主张的石磊故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，不予认定，对橙天公司主张石磊应对福建星河公司承担的2906300元承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。石磊与橙天公司没有签订书面的居间合同，双方对居间服务的范围及居间服务费没有明确约定。石磊主张其收取的255万元不仅仅包括居间服务费，还包括为橙天公司提供项目信息搜集、实体考察、整体评估、财务分析、合同的起草签订、影院的布局设计图、商务接待等多项服务。石磊声称其是拥有10多年经验的专业电影从业人员，组建有专业团队，其主张收取的费用中包括影院的项目信息搜集、实体考察及布局设计等，但橙天公司与福建星河公司约定的租赁物在签订租赁合同时直至橙天公司提出解除合同时都未通过消防验收，并且涉案租赁项目实际上是无法设立巨幕厅的，对涉案租赁物是否存在抵押石磊也没有充分予以了解。可见石磊所主张其收取255万元是包括其他多项服务费用在内的，显然不能成立。因石磊的确促成了橙天公司与福建星河公司达成《商铺租赁合同书》，石磊仍有权收取居间人的报酬。根据石磊与橙天公司的两个高管袁艳斌﹙袁冰﹚、马哲豪在微信中聊天的记录及支付款项的时间，可以推定石磊的居间费为55万元。综上所述，橙天公司与石磊的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回深圳市橙天悦影影视传媒有限公司与石磊的上诉，维持原判。 本案二审案件受理费23364.8元，由深圳市橙天悦影影视传媒有限公司负担5039.5元，由石磊负担18325.3元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄慧萍 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。