云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）云01行赔终12号上诉人（一审原告）戚自忠，男，汉族，1963年9月28日出生，住云南省昆明市西山区，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人戚丹阳，女，汉族，1987年12月14日出生，住云南省昆明市西山区，系戚自忠之女，特别授权代理。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区城市更新改造局。住所：昆明市五华区人民中路**。负责人祁俊，局长。委托代理人傅斌、杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。上诉人戚自忠因与被上诉人昆明市五华区城市更新改造局行政赔偿一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：原告戚自忠系原昆明市西山区土地的使用者，2003年10月，昆明市人民政府向原告戚自忠颁发了西国用（2003）字第3324号《国有土地使用证》，土地使用权类型为划拨土地、用途为住宅、使用权面积为50.5㎡，原告在该土地上建有房屋。2010年3月3日，昆明市五华区城中村改造工作指挥部作出五城改［2010］2号《关于印发的通知》以及五城改［2010］3号《关于印发的通知》，上述《方案》分别对补偿方式、内容以及标准进行了明确规定。原告戚自忠位于昆明市西山区土地上的房屋在上述拆迁范围内，于2015年5月16日被拆除。昆明市五华区人民法院于2018年11月15日针对原告诉被告房屋拆迁管理行政确认一案作出的（2018）云0102行初77号《行政判决书》判决确认被告昆明市五华区城市更新改造局拆除原告涉案房屋的行为违法，该判决经昆明市中级人民法院2019年5月23日作出的（2019）云01行终67号《行政判决书》判决维持。（2019）云01行终67号《行政判决书》针对原告戚自忠未能就涉案房屋提交房屋所有权证的事实进行了认定，并明确：“戚自忠不能提交房屋所有权证，属其原所在农村区域纳入城市规划区的特殊情况，不能就此否定原告的主体资格...在戚自忠提交的《国有土地使用权证》未被撤销的情况下，应当以该证认定涉案土地性质，而涉案被拆房屋就坐落在上述国有土地上，且位于涉案城中村改造项目范围内”。因被告违法强制拆除了原告涉案房屋已经经人民法院生效裁判文书确认，原告于2019年8月22日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，请求赔偿。被告因办公地址搬迁等客观原因，于2019年9月2日签收了原告邮寄的《行政赔偿申请书》，并于2019年10月24日针对违法拆除原告涉案房屋的事宜作出《行政赔偿调解方案》，邮寄送达原告。该《行政赔偿调解方案》中，被告依照集体土地征收补偿安置标准向原告提供了货币补偿以及产权调换安置补偿方案，同时按照国有土地征收补偿安置标准向原告提供了货币补偿方案。因双方未能就《行政赔偿调解方案》载明的安置补偿方案达成一致意见，被告于2019年11月6日针对违法拆除涉案房屋的赔偿事宜作出（2019）五城改赔字第01号《行政赔偿决定书》，经报请昆明市五华区人民政府审批后于2019年11月21日邮寄送达原告。被告作出（2019）五城改赔字第01号《行政赔偿决定书》的主要依据为五城改［2010］3号《关于印发的通知》以及昆明滇信房地产评估有限公司出具的《房地产（房屋、附属设施）征收分户评估结果明细表》中的评估结果，决定依照国有土地征收补偿安置标准向原告进行货币赔偿总计732153元（含房屋评估总价614762元、土地79891元、过渡费7500元、屋内物品损失30000元）。原告因认为被告未在法定期限内作出赔偿决定，于2019年11月13日向一审法院提起本案诉讼并一并提出赔偿请求，诉讼过程中，原告签收了被告作出的（2019）五城改赔字第01号《行政赔偿决定书》。后，原告在庭审过程中明确增加一项诉讼请求为请求撤销被告作出的［2019］五城改赔字第01号《行政赔偿决定书》。一审法院另查明，云南致公技术咨询服务部于2010年5月27日对涉案房屋进行测绘并出具了《房屋面积测绘报告》，载明该房屋状况为：一层砖混结构、建筑面积50.82㎡；二层砖混结构、建筑面积50.82㎡；三层砖混结构、建筑面积70.05㎡；四层砖混结构、建筑面积70.05㎡；五层砖混结构、建筑面积70.05㎡；六层砖混结构、建筑面积70.05㎡；四层以下房屋建筑面积为241.74㎡，四层以上房屋建筑面积为140.10㎡。备注卷帘门4道（20㎡）。同时，由云南致公技术咨询服务部测绘员、原告戚自忠等于2010年6月1日共同签署的《黄土坡城中村改造项目建（构）筑物面积五方签证表》上对该房屋的附属设施以及构筑物列明为：太阳能24管、水池水井一个、有盖水沟7米、有线电视1户、化粪池2立方米、宽带1户、居民电源电线1户、自来水1户、水表3块、固定电话1户、电表12块。一审人民法院认为，被告强制拆除原告位于原昆明市西山区土地上房屋的行为已经经人民法院生效裁判文书判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”之规定，原告依法享有取得赔偿的权利。本案的争议焦点主要为被告决定对原告进行赔偿的方式、内容、标准以及计算方式是否合法以及被告作出（2019）五城改赔字第01号《行政赔偿决定书》是否合法，一审法院围绕本案争议焦点对本案进行综合评判如下：第一，关于赔偿方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”之规定以及第三十六条第（三）项（四）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”之规定，本案涉案房屋已经于2015年5月16日因被拆除而灭失，现已不具备恢复原状的可能性，被告依法应当以支付赔偿金的方式对原告所受到的财产损失进行赔偿，对原告提出的关于恢复房屋原状以及置换同地段同套内面积商品房的诉讼请求，因不属于法定赔偿方式，一审法院依法不予支持。第二，关于赔偿内容、计算标准及数额。原告对五城改［2010］2号《五华区黄土坡黄土坡中、南村片区改造农村集体土地征地补偿、安置实施方案》以及五城改［2010］3号《五华区黄土坡黄土坡中、南村改造城市房屋及国有土地拆迁安置补偿实施方案》没有异议。本案涉案房屋是在征收期间内被违法强制拆除，被告因违法拆除涉案房屋的行为而向原告给付赔偿金的金额，不应当低于原告作为被征收人依法可以通过货币补偿方式取得的金额。根据五城改［2010］2号《五华区黄土坡黄土坡中、南村片区改造农村集体土地征地补偿、安置实施方案》（以下简称五城改［2010］2号《实施方案》）以及五城改［2010］3号《五华区黄土坡黄土坡中、南村改造城市房屋及国有土地拆迁安置补偿实施方案》中关于以货币补偿方式进行安置补偿的相关规定，被拆迁人在征收过程中可享受的权益包括：房屋价值补偿、装修补偿、附属物及其他构筑物补偿、在规定的搬迁奖励时段内进行搬迁可享受的优惠和奖励、搬家费以及临时安置补助费（停产停业补助费）。具体到本案中，因涉案房屋存在原属农村区域、后被纳入城市规划区的特殊情况，且原告至今未能提供房屋产权证明，与涉案房屋同地段同类型的房屋因不具备产权变更登记所需的权属证明等条件，客观不能查证同地段同类房屋的市场价格，且原告也未向人民法院提供合法有效的证据证明同地段同类房屋的市场价格参照标准，因此，原告要求按照目前市场价格给付赔偿金的请求缺乏法律依据和事实依据，且理由不能成立，一审法院依法不予支持。结合云南致公技术咨询服务部在征收工作启动后于2010年5月27日对涉案房屋进行测绘并出具的《房屋面积测绘报告》所载内容、云南致公技术咨询服务部测绘员和原告戚自忠等于2010年6月1日共同签署的《黄土坡城中村改造项目建（构）筑物面积五方签证表》上所载房屋信息以及涉案土地上房屋存在农村被纳入城市规划等特殊历史原因，从有利于最大程度保护原告合法权益的角度，一审法院认定参照五城改［2010］2号《实施方案》中关于货币补偿的规定确定本案中原告作为被征收人可享受的补偿内容，并据此认定原告因涉案房屋被违法拆除所受到的损失。具体评判认定如下：（一）房屋价值损失。因原告未提供有效证据证明涉案房屋是否经依法批准为经营性用途，结合西国用（2003）字第3324号《国有土地使用证》证载土地使用权类型为划拨土地、用途为住宅的事实以及涉案房屋无建房手续或产权证明等客观事实，涉案房屋性质依法应以住宅认定，一审法院依法确认按照五城改［2010］2号《实施方案》中“建筑面积不超过300㎡，建盖楼层不超过四层”的认定原则以及“楼层超过四层、建筑面积超过300㎡的部分采取一次性货币补偿”的规定确认涉案房屋面积并计算涉案房屋的价值损失以及其他损失。本案中，因被告没有提供证据证明《房地产征收分户评估结果明细表》中所记载的关于涉案房屋价值的评估结果是否依法送达原告、也没有证据证明是否保障了原告对该评估结果提出异议的权利，且原告对该组证据的合法性也不予认可，被告以该评估结果作为原告房屋价值损失的赔偿依据明显不当。根据五城改［2010］2号《实施方案》关于房屋价值认定标准的规定，结合云南致公技术咨询服务部于2010年5月27日对涉案房屋进行测绘并出具的《房屋面积测绘报告》所记载的涉案房屋的状况，一审法院依法认定涉案房屋价值损失的计算标准和方式为：四层以下241.74㎡×砖混结构2900元／㎡＋四层以上140.10㎡×砖混结构700元／㎡＝799116元。四层以上房屋采取一次性货币补偿方式因已经纳入房屋价值损失予以计算并保护，因此，对四层以上房屋的其他征收补偿损失不再另行计算。（二）搬家费、过渡费损失。因涉案房屋被纳入征收范围且被违法拆除，原告依法享有获得搬迁以及临时安置补偿的权利，对原告因涉案房屋被违法拆除而造成的搬家费以及过渡费损失，一审法院依法予以保护。根据五城改［2010］2号《实施方案》中“搬家费每户600元；过渡费按每月每平方米14元一次性计发3个月”的规定计算原告因涉案房屋被拆除而导致的搬家费、过渡费损失为：1.搬家费损失：600元；2.过渡费损失：四层以下241.74㎡×14元／㎡／月×3个月＝10153.08元。（三）停产停业损失。因一审法院已明确涉案房屋性质以住宅认定，原告亦未提供合法有效证据证明其存在何种产业、产业因房屋被拆除而导致何种损失以及客观明确的损失金额，一审法院对原告主张的停产停业损失依法不予支持。（四）装修补偿损失以及附属物和其他构筑物补偿损失。五城改［2010］2号《实施方案》中明确规定了被征收人可享受的额外装修补偿标准以及附属物及其他构筑物补偿标准，涉案房屋也确系原告实际居住使用过的房屋，对原告因涉案房屋被违法拆除而造成的装修费损失以及附属物和其他构筑物补偿损失，一审法院依法予以保护。关于装修补偿损失，结合涉案房屋被纳入征收范围的时间以及本案查明的事实，一审法院酌情认定以五城改［2010］2号《实施方案》中“额外装修补偿标准”ｂ类“外墙马赛克，内墙为双飞粉乳胶漆墙面或墙纸，顶面为铝塑板吊顶，地面铺地板砖，实木门包门套、钢窗、防盗笼”的标准200元／㎡计算原告的装修补偿损失为：四层以下241.74㎡×200元／㎡＝48348元。关于附属物以及其他构筑物损失，结合《黄土坡城中村改造项目建（构）筑物面积五方签证表》上所载房屋附属物信息、涉案房屋被纳入拆迁范围的时间以及五城改［2010］2号《实施方案》中“附属物及其他构筑物补偿标准”部分的规定，一审法院酌情认定原告的附属物和其他构筑物补偿损失如下：1.太阳能24管以“太阳能300元／㎡”的标准酌情认定损失为2000元；2.水池水井一个以“水井水池500元／个”的标准认定损失为500元；3.有盖水沟7米以“排水沟（有盖板）65元／米”的标准认定损失为65元／米×7米＝455元；4.有线电视1户以“有线电池迁改250元／户”的标准认定损失为250元；宽带不再另行计算损失。5.化粪池2立方米以“钢筋砼化粪池500元／ｍ3”的标准认定损失为500元／ｍ3×2ｍ3＝1000元；6.居民电源电线1户以“居民电源电线350元／户”的标准认定损失为350元；7.自来水1户以“自来水250元／户”的标准认定损失为250元；8.固定电话1户以“电话移机108元／户”的标准认定损失为108元；9.水表3块以及电表12块因不在五城改［2010］2号《实施方案》“附属物及其他构筑物补偿标准”所列补偿项目内，对水表3块以及电表12块的损失，一审法院不予支持。上述附属物和其他构筑物补偿损失共计4913元。装修补偿损失以及附属物和其他构筑物补偿损失合计53261元。（五）屋内物品损失以及搬家奖励损失。从一审法院查明的事实来看，原告至迟于云南致公技术咨询服务部于2010年5月27日对涉案房屋进行测绘并出具的《房屋面积测绘报告》时就已经知道涉案房屋被纳入征收范围，而涉案房屋是2015年5月16日被拆除。在长达五年的时间里，原告完全有时间对贵重财物进行妥善安置或证据保全，但原告并未向人民法院提供有效票据等证据证明其对屋内财产损失提出的主张，而且，原告在明知房屋已被纳入征收范围即将被拆除的情况下对其提出的电脑以及黄金饰品等私人贵重物品未进行妥善安置或采取留存证据等措施也有悖常理，结合被告确实存在违法拆除原告房屋的事实，一审法院对涉案房屋内因房屋被违法拆除而导致的物品损失依法酌情支持30000元。此外，关于搬迁奖励，因原告提供的证据不能证明其在长达5年的时间内存在积极配合征地工作的意思表示，不符合享受搬迁奖励的情形，对五城改［2010］2号《实施方案》中明确的被拆迁人可享受的搬迁奖励内容，一审法院依法不予支持。综上，原告因涉案房屋被拆除而导致的损失总计为：房屋价值损失799116元＋搬家费损失600元＋过渡费损失10153.08元＋装修补偿损失以及附属物和其他构筑物补偿损失53261元＋屋内物品损失30000元＝893130.08元。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款“赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定以及第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，被告违法强制拆除涉案房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。本案中，被告至今未向原告支付赔偿金，因赔偿金所产生的利息亦应当属于原告因涉案房屋被违法拆除而导致的直接损失范围。因此，一审法院依法认定以2015年5月16日涉案房屋被拆除的时间为计算利息的起始时间、以893130.08元赔偿金为基数计算银行利息，利息以判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。综上所述，被告作为赔偿义务机关，作出［2019］五城改赔字第01号《行政赔偿决定书》主体适格，程序符合法律法规相关规定，但作出赔偿决定的主要证据不足，对原告进行赔偿的计算标准和决定赔偿的金额明显不当，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（三）（四）（八）项之规定，一并判决：一、撤销被告昆明市五华区城市更新改造局作出的［2019］五城改赔字第01号《行政赔偿决定书》；二、被告昆明市五华区城市更新改造局于本判决生效之日起30日内，向原告戚自忠支付赔偿金893130.08元及利息（利息计算方法：以893130.08元为基数，从2015年5月16日起计算至赔偿金实际支付之日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）。三、驳回原告提出的其他赔偿请求。上诉人戚自忠上诉称，一、一审法院根据五城改[2010]2号《五华区黄土坡中、南村片区改造农村集体土地征地补偿、安置实施方案》确定上诉人房屋被违法拆除所受到的损失，明显违背客观公正、合理的裁判原则。二、一审法院不予支持搬迁奖励于法无据。三、装修补偿损失、附属物和其它构筑物补偿损失、屋内物品损失补偿过低。综上，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。请求：1、判令撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102行赔初11号《行政赔偿判决书》；2、撤销被上诉人作出的[2019]五城改赔字第01号《行政赔偿决定书》；3、判令被上诉人对违法拆除上诉人的房屋恢复原状，不能恢复原状的，置换同地段同套内面积商品房或按照目前的市场价格给付赔偿金及该赔偿金自2015年5月16日起至实际履行完毕之日止的迟延履行金（按照人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被上诉人对上诉人的房屋的装修及房屋内家具家电等物品返还原物或恢复原状，不能返还原物或恢复原状的请求，给付上述物品的损失赔偿金人民币219400元及该赔偿金自2015年5月16日起至实际履行完毕之日止的迟延履行金（按照人民银行同期贷款利率计算）；5、判令被上诉人对上诉人房屋附着物损失赔偿金人民币13260元及该赔偿金自2015年5月16日起至实际履行完毕之日止的迟延履行金（按照人民银行同期贷款利率计算）；6、判令被上诉人赔偿不得低于本次征收项目补偿安置标准的搬迁费、过渡费等各项损失人民币1536723.6元及该赔偿金自2015年5月16日起至实际履行完毕之日止的迟延履行金（按照人民银行同期贷款利率计算）。被上诉人昆明市五华区城市更新改造局未提交书面答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院。二审中，本院要求各方当事人提交案涉房屋回迁地块的备案价或同地块房屋的价值的相关证据。上诉人戚自忠提交了其拍摄的回迁地块建盖楼盘备案价的照片。被上诉人未提交回迁地块或同地块房屋价格的相关证据，其对上诉人补充提交的证据，发表了三性及证明内容均不予认可的质证意见。经本院二审审查，一审人民法院认定案件事实清楚，本院依法予以确认。另查明：案涉房屋相邻地块上的金泰国际三期名门的备案单价为16200元/㎡—17421元/㎡。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的赔偿请求能否得到支持，即赔偿范围及赔偿金额应如何确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；”之规定，戚自忠的房屋系因征收被强拆，客观不存在恢复原状的可能性，故应给付赔偿金。对于上诉人主张恢复原状的请求，本院不予支持。就戚自忠被强拆房屋的层数及面积而言，一审法院查明并确认为：一层砖混结构、建筑面积50.82㎡；二层砖混结构、建筑面积50.82㎡；三层砖混结构、建筑面积70.05㎡；四层砖混结构、建筑面积70.05㎡；五层砖混结构、建筑面积70.05㎡；六层砖混结构、建筑面积70.05㎡；四层以下房屋建筑面积为241.74㎡，四层以上房屋建筑面积为140.10㎡。对该事实，各方均没有异议。本院确认戚自忠的房屋总面积为381.84㎡（241.74㎡+140.10㎡）。对于戚自忠要求置换同地段同套内面积商品房或按照目前的市场价格给付赔偿金的要求，本院已注意到戚自忠的房屋及所在土地的特殊性，该土地原为戚自忠申请使用的宅基地，戚自忠被拆除的房屋系在该宅基地上自建的房屋，房屋本身没有取得房产登记。即便此后因城市化进程，戚自忠使用的涉案宅基地变更为国有土地，但该国有土地也是划拨取得，也即戚自忠使用该土地并未缴纳过土地出让金。戚自忠被拆除的房屋及对应国有土地的性质与《国有土地上房屋征收与补偿条例》中所指的被征收房屋（国有出让土地上取得房产证的商品房），在土地及房屋性质上明显不同。故对戚自忠被强拆房屋的赔偿上，应当考虑其房屋、土地的特殊性，综合考虑确定房屋的赔偿标准和数额。戚自忠要求对其自建的原宅基地上房屋的赔偿完全按照周边商品房的市场价格进行赔偿，没有事实及法律依据。结合宅基地上自建房的相关法律规定看，1993年11月1日国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》实施，其中第十八条、第二十一条、第二十六条即已对宅基地上建房提出“先批后建”的要求，对住宅建设尤其二层以上的住宅建设，在规划、设计、施工方面均有审批要求，1994年9月19日云南省人民政府《云南省村庄和集镇规划建设管理实施办法》施行，其中第十条、第十四条在规划、施工条件说明、宅院总平面图纸或者二层以上住宅的设计图纸方面提出审批要求；戚自忠被强拆房屋所使用的宅基地建房应符合前述行政法规、规章对建设规划、开工审批要求，但戚自忠并没有提交过规划、施工审批的证据，其381.84㎡的建筑面积何时建成、建设的时间跨度等都不明确；至2008年6月1日，昆明市人民政府《昆明市农村住宅建设管理办法》施行，按其中第六条规定，昆明城市规划确定的建设用地范围内之外和各县（市）区人民政府所在地的城市（镇）规划确定的建设用地范围之外的农村住宅，“可以建设低层联体式和单户独院式住宅，建设用地总面积按照每户不超过120平方米，，住宅楼层不超过**建筑高度和层高不得超过规划批准的高度，建筑面积不超过300平方米执行”；由于戚自忠未能证明房屋建盖的时段和对应面积，未能证明涉案房屋建盖已经过必要的行政审批，故在《昆明市农村住宅建设管理办法》颁布实施后，其中超过四层和300平方米的部分，均无后续补办审批及合法化的可能性；在宅基地上自建房屋超建情形普遍、查处形势严峻的现实背景下，本院考虑到戚自忠房屋、土地的历史渊源及特殊性（原为宅基地上的自建房），认为参照昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》的规定，对四层300平方米以外的建筑面积仅赔偿建筑成本，具有合理性并有相应依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，本院认为应对戚自忠涉案六层381.84平方米的房屋应当区分四层300平方米以内和以外，按照不同标准进行赔偿。具体而言，对四层300平方米以内部分可以参照回迁安置房或相邻地块上房屋市场价格进行赔偿，对超过四层300平方米以外部分应按照建筑成本进行赔偿。就四层300平方米以内部分的回迁安置房或相邻地块上房屋的市场价格而言，戚自忠提交的相邻地块上的金泰国际三期名门的备案单价为16200元/㎡—17421元/㎡，被告虽不认可该价格，但没有提交相应证据。本院考虑到金泰国际楼盘中包含有回迁安置房，且亦属相邻可参考价格的地块，故以金泰国际楼盘的出售价格为参考，综合考虑确定戚自忠四层以内部分241.74㎡的赔偿数额具有合理性及可操作性。考虑戚自忠的居住需求、被强拆房屋所在土地上的新建回迁房价格区间，最终确定对戚自忠四层以内的房屋建筑面积，按房地一体14000元/㎡的标准予以赔偿，该项赔偿合计为241.74㎡×14000元=3384360元。而在戚自忠未就建筑成本举证的情况下，本院参照昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》，对戚自忠超出四层以外的建筑面积合计140.10㎡平方米，根据砖混结构700元/㎡的建筑成本予以赔偿，合计140.10㎡×700=98070元。综上，戚自忠被拆除房屋按照房地一体计算的赔偿总金额为：3384360＋98070＝3482430元。就戚自忠主张的装修损失而言，戚自忠被拆除房屋原本系宅基地上自建房，其有权获得昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》中第七条第（三）项确定的装修补偿标准，即超过四层300平方米的部分，按照砖混结构700元/㎡计算的140.10㎡×700=98070的房屋价值中已经包含了装修价值。对于戚自忠四层以内部分的装修损失而言，为体现对违法强拆的抑制，昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》中第七条第（五）项确定的最高一类即300元/㎡的标准进行赔偿，即241.74㎡×300元/㎡＝72522元。就戚自忠主张的屋内财产损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，戚自忠对屋内物品是否存在及相应价值，除开列物品损失清单外，并无客观证据加以证明，而被告实施强拆时，亦未进行任何清点、保全、留存证据，以致现有证据无法还原被强拆房屋的屋内物品状况及价值。从举证责任的分配出发，结合戚自忠所列物品损失的合理性、抑制违法强拆的目的等因素，本院酌情认定戚自忠的屋内物品损失为100000元，被告对此应给予赔偿。就戚自忠主张的房屋被强拆至获赔期间的过渡费而言，按昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》确定的临时安置费标准18元/㎡/月（一环到二环间），按241.74平方米计算，即自强拆之日2015年5月16日起，按4351.32元/月的标准支付至赔偿金付清之日止。对于住宅搬迁费，根据此次征收项目的标准，按照每户1000元的标准给予赔偿。对于戚自忠主张的搬迁奖励、面积奖励而言，因各项奖励都附有在规定期限内签约的条件，而戚自忠未能满足各项奖励的具体条件，故不存在此类损失的问题，对戚自忠的该主张，本院均不予支持。对于戚自忠主张的附属物损失，本院认为根据在卷证据所载明的附属物信息，可以查明相关附属物的确存在，本院对该部分损失予以支持，认定损失金额为13260元。对于戚自忠主张的停业停产损失，因戚自忠并未提交案涉房屋被强拆时用于经营的合法证照，且案涉土地登记的用途并非经营性质，戚自忠也没有提交涉及该相关损失的证据。故对于该项主张，本院不予支持。上述各项损失具体为：按照房地一体计算的房屋损失为3482430元，装修损失为72522元，屋内物品损失为100000元，搬迁费为1000元，附属物损失为13260元，共计3669212元；同时，应按4351.32元/月的标准，向戚自忠赔偿自强拆之日即2015年5月16日起至赔偿金付清之日止的安置过渡费。关于戚自忠主张的上述各项损失及过渡费的利息损失,本院认为，本案中，被上诉人强拆案涉房屋行为被确认违法后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失，若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使行政机关拖延履行赔偿义务，故未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于国家赔偿法规定的直接损失范围，应当予以赔偿。本案为体现对被上诉人违法行为的惩戒，对戚自忠主张的利息损失，本院予以支持。对于利息的计算标准，可以通过类比国家赔偿法最相近似的具体规定来衡平赔偿标准。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”的规定，违法损害赔偿金应当计付银行同期存款利息。参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。故本案的利息计算标准，应以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。综上，上诉人的上诉理由部分成立，合理赔偿请求应予支持。一审判决未能体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也未能确保上诉人的合法权益得到充分保障，属认定事实不清，应当予以纠正。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2019）云0102行赔初11号行政赔偿判决第一项；二、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102行赔初11号行政赔偿判决第二项、第三项；三、昆明市五华区城市更新改造局于本判决生效之日起15日内向戚自忠赔偿强拆导致的各项损失共计3669212元及利息（利息计算方法：自2015年5月16日起至付清之日止，以3669212元为基数，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）；四、昆明市五华区城市更新改造局于本判决生效之日起15日内，按4351.32元/月的标准，向戚自忠赔偿自2015年5月16日起至赔偿金付清之日止的过渡费损失及利息（按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）；五、驳回戚自忠的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  颜瑶瑶审判员  赵鸿章审判员  张 锐二〇二〇年十一月四日书记员  叶 倩保卓成