广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初627号原告：彭振辉，男，汉族，1949年12月30日出生，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************330。原告：陶柏娇，女，汉族，1951年2月12日出生，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************324。委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人：刘建新，该局局长。出庭负责人：李谦，该局总工程师。委托代理人：黄健军，该局工作人员。委托代理人：陈洁芳，广东广能律师事务所律师。原告彭振辉、陶柏娇因与被告江门市自然资源局不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行审理。彭振辉及彭振辉、陶柏娇的共同委托代理人张志杰，江门市自然资源局的出庭负责人李谦及委托代理人黄健军、陈洁芳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭振辉、陶柏娇诉称，彭振辉是原江门市新会区糖酒厂的职工，1987年单位分配涉案房产给彭振辉、陶柏娇夫妇居住，彭振辉1989年参与首次单位房改购房，以5816.46元购得涉案房产部分产权并取得房产证和土地证，2004年2月16日与单位协商后以16000元买断该房产产权，并居住使用该房产至今。当时因为不懂政策，以为有房产证在手，无需再办新的房产证，就没有及时更换新的房产证。最近因新的不动产登记政策出台，需要两证合一，故彭振辉、陶柏娇拟更换新的不动产证，但发现无法找到涉案房产证。经多次查找无效后，彭振辉、陶柏娇拟走登报遗失后申请补发新证，但是去江门市自然资源局下属的新会不动产登记中心查询相关机读档案资料时，发现没有任何关于彭振辉、陶柏娇拥有该涉案房产产权的资料，无法查册，更加无法申请登报遗失和申请补发新的不动产登记证。综上，彭振辉、陶柏娇自1987年以来长期居住使用涉案房产至今，并持有参与两次房改购房的原始合同、付款凭证原件、土地证及房产证复印件资料，足以证明涉案房产是彭振辉、陶柏娇所有，彭振辉、陶柏娇可以凭该类资料申请补发新的不动产登记证件，档案资料遗失是江门市自然资源局工作失职与彭振辉、陶柏娇无关，江门市自然资源局以此为由而拒绝彭振辉、陶柏娇申请办理，损害了彭振辉、陶柏娇的权益，违反了相关法律规定。为了维护彭振辉、陶柏娇合法权益，请求法院判决：1、江门市自然资源局补发位于新会区环城镇何家大塘新村23座404单元的不动产证给彭振辉、陶柏娇，并完善该房屋的档案登记资料；2、江门市自然资源局承担诉讼费用。彭振辉、陶柏娇在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、彭振辉身份证；2、房产证、《职工购买公有住房交款登记表》、新府国用字（1989）第0201050号《国有土地使用证》；3、《新会县职工购买公有住房合同》《地方国营新会糖酒厂收款收据》3张；4、《协议书》《收据》；5、《产权登记档案证明材料》。以上证据拟共同证明彭振辉、陶柏娇的诉讼请求，具有事实和法律依据。江门市自然资源局辩称：一、彭振辉、陶柏娇并不是涉案房屋的权属人，其诉称江门市自然资源局拒绝其申请办理补发新的不动产权证书没有事实和法律依据。根据涉案房屋登记档案记载，位于江门市新会区****************，权属人为江门市新会区糖酒厂。彭振辉、陶柏娇在《行政起诉书》称，彭振辉原是江门市新会区糖酒厂的职工，1987年单位分配涉案房产给其夫妇居住，1989年参与首次房改购房，以5816.46元购得涉案房产部分产权并取得房产证和土地证，2004年2月16日与单位协商后以16000元买断该房产产权。但后来彭振辉因跟原单位调房，将房屋退回给原单位，该房屋登记的权属人为江门市新会区糖酒厂，彭振辉、陶柏娇不是涉案房屋的权属人。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款的规定，本案中，彭振辉、陶柏娇认为无法找到房产证和土地证原件，拟通过登报遗失后申请补发新证，但彭振辉、陶柏娇不是房屋的权属人，彭振辉、陶柏娇也未向江门市自然资源局提出申请，其诉称江门市自然资源局拒绝其申请办理补发新的不动产权证书，没有事实和法律依据。二、彭振辉、陶柏娇主张其于2004年2月16日向原单位买断涉案房产产权，当时未及时更换新的房产证的情形，属于彭振辉、陶柏娇与原单位的民事法律关系，应通过民事法律途径解决。彭振辉、陶柏娇在《行政起诉书》称，2004年2月16日与原单位协商后以16000元买断房产产权，并居住使用该房产至今，当时因为不懂政策，以为有房产证在手，无需再办理新的房产证，就没有及时更换新的房产证。由此可见，根据彭振辉、陶柏娇的陈述，其与原单位之间因购买该房产，形成房屋买卖合同关系。如彭振辉、陶柏娇认为原单位未协助完成办理权属转移登记手续，应通过民事法律途径解决，而不是提起本案行政诉讼。综上，彭振辉、陶柏娇起诉江门市自然资源局补发涉案房屋的不动产权证书，并完善该房屋的档案登记资料，没有事实和法律依据，其起诉的理由不成立。请法院依法驳回彭振辉、陶柏娇的全部诉讼请求。江门市自然资源局在法定期限内向本院提交的证据和依据材料有：1、《单位房屋证明书》；2、《房屋产权证明书存根》；3、《单位房屋产权登记申请书》；4、《新会市干部、职工按标准价购买公房后调房审批表》；5、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款。以上证据拟共同证明涉案房屋的权属人不是彭振辉、陶柏娇，彭振辉、陶柏娇申请补发涉案房屋的不动产权证书没有事实和法律依据。本院经审理查明，1989年7月10日，原广东省新会县地方国营糖酒厂作为甲方与彭振辉作为乙方签订《新会县职工购买公有住房合同》，约定：“……一、产权属甲方的公有住房，座落于新会县环城镇何家大塘路新村横巷****……建筑面积共55.477平方米……根据乙方的申请，甲方同意将该住房出售给乙方。……二、甲方出售给乙方的住房为混合结构……合计房价款为柒仟柒佰伍拾伍元贰角捌分正。三、付款办法：乙方同意按下列第1项办法付款：（一）一次付清房价款。房价款减除按房价款总额25%的优惠折扣金额1938.82元，乙方实际应付给甲方的房价款为伍仟捌佰壹拾陆元肆角陆分。签订合同之日付清。……六、甲方出售给乙方的住房，使用权归乙方所有；付清全部价款后产权归乙方所有，房屋受国家法律保护，可以使用和继承。在付清房价款并取得房屋所有权证五年后，可以出售。出售住房价格须经房产管理部门审核评定。超过原购房价格的增值部分，50%归产权单位，作住房建设基金，50%归乙方个人所有。违反本合同私自交易，从中牟利的，依法处理。……八、乙方在付清房价款后五年内，未经单位同意擅自离职时，须补回所购住房标准价与商品价的价差款，或由原产权单位退还原房价款后，收回该职工的住房。如有争议由司法部门裁决。……”随后，彭振辉向原广东省新会县地方国营糖酒厂支付了房价款，原新会县税务局于1989年8月25日开具了《新会县住房制度改革出售公有住房专用发票》，载明：出售公有住房单位名称为“县糖酒厂”，房屋坐落地址为“环城镇何家大塘新村23座404”，购房人姓名为“彭振辉”，大写金额为“伍仟壹佰伍拾陆元捌角柒分”。1989年8月29日，原新会县人民政府向彭振辉核发了上述房屋的房产证，登记字号为：会私27353。1989年11月18日，原新会县人民政府向彭振辉核发了上述房屋所占土地的新府国用字1989第0201050号《国有土地使用证》。2000年4月10日，原新会市房地产管理局档案室出具《产权登记档案证明材料》，载明：产权证号为“环单853”，权属人为“县糖酒厂、彭振辉”，房屋坐落为“环城镇何家大塘新村23座404单元”，备注“会私27353”。2004年2月16日，江门市新会区糖酒厂作为甲方，与彭振辉及其妻子陶柏娇作为乙方签订《协议书》，载明：“甲方于1987年将环城何家大塘新村23座404一套2房1厅住房共55.48平方米，分配给原本厂职工彭振辉夫妇居住。乙方于1990年因工作调动，承诺将该住房退还给甲方，后因其它原因一直没有退还。经甲方多次催促乙方，仍未按原承诺退还住房给甲方。后甲方经研究按规定收取乙方妻子的房租。现因乙方妻子已退休，给房租收取工作带来不便。为了理顺和处理好该住宅的遗留问题，经甲、乙双方协商，达成如下协议：1、甲方将该住房以16000元卖给乙方。2、乙方付清16000元房款后。该住房产权归乙方所有。甲方退回‘乙方原退还该住房的协议’。甲方不再要求乙方退回该住宅。3、协议未尽事宜，由双方协商解决。4、乙方一次性付清房款后，甲、乙双方签字生效。本协议一式两份。”同日，彭振辉、陶柏娇向原江门市新会县糖酒厂支付了上述房款。彭振辉、陶柏娇诉称因遗失了原房产证原件，向江门市自然资源局申请补发新的不动产登记证件，但江门市自然资源局拒绝彭振辉、陶柏娇的申请，遂提起本案诉讼。另查明，彭振辉、陶柏娇在立案阶段向本院提供了两份《情况说明》，称彭振辉经多次到新会不动产登记中心查询涉案房屋相关机读档案资料时，发现没有任何关于彭振辉、陶柏娇拥有该涉案房产产权的资料，也无法查册，更加无法申请登报遗失和申请补发新的不动产登记证。因申请补发新的不动产登记证件，是凭相关房产资料到不动产登记中心口头申请办理的，并不需要填写书面的申请。新会不动产登记中心李部长在查阅彭振辉、陶柏娇提交的相关证据资料后，口头答复该中心无法受理彭振辉、陶柏娇的申请，故无法提供彭振辉、陶柏娇向新会不动产登记中心申请要行政机关补发不动产权证时的申请证明。上述《情况说明》还附有照片两张，拟证明彭振辉到新会不动产登记中心申请补发不动产权证。彭振辉、陶柏娇的代理人在庭审称彭振辉、陶柏娇是在2019年6、7月份到江门市自然资源局属下的新会不动产登记中心提出涉案补发不动产权证的申请。江门市自然资源局对此不予确认。又查明，彭振辉、陶柏娇的委托代理人张志杰律师最早于2020年5月20日对本案申请网上立案。再查明，江门市自然资源局提供的登记字号为环单853号的《房屋产权证明书存根》显示：权属人为江门市新会区糖酒厂，占有房屋份额为全部，房地座落会城镇何家大塘新村23座404，房屋所有权性质为集体，附件“调房补发”，领证人为彭振辉，发证日期为2004年2月24日。本院经审查认为，本案系不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款规定：“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”可见，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内可以向法院提起诉讼，提起诉讼时应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，彭振辉、陶柏娇诉称于2019年6、7月份向江门市自然资源局提出补发涉案房屋的不动产权证的申请，江门市自然资源局对此不予确认。根据上述部门规章可知，补发不动产登记证明属于不动产登记机构依申请履行的法定职责，而彭振辉、陶柏娇未能提供有效证据证明其曾向江门市自然资源局提出过涉案申请，其提交的情况说明也不足以证明其未能提供有效证据的合理性，应承担举证不能的法律后果，故彭振辉、陶柏娇的本案起诉未能提供其符合起诉条件的相应的证据材料。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，即便按彭振辉、陶柏娇诉称于2019年6、7月份向江门市自然资源局提出涉案申请，但其直至2020年5月20日才提起本案诉讼，本案并无证据显示彭振辉、陶柏娇因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，彭振辉、陶柏娇提起本案行政诉讼亦已超过上述规定的六个月的起诉期限。综上所述，彭振辉、陶柏娇的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭振辉、陶柏娇的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告彭振辉、陶柏娇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  区小岳审判员  陈惠明二〇二〇年十一月五日书记员  林惠敏