云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初422号 原告：胡荣富，男，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省建湖县（现住江苏省南通市通沙区）。 委托诉讼代理人：董权伟。 被告：施甸天泰投资有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇文武社区甸阳东路**附**。 法定代表人：朱晓昆，董事长。 委托诉讼代理人：朱元波，男，1975年10月16日生，汉族，住湖北省监利县（现住址云南省保山市隆阳区）。 原告胡荣富与被告施甸天泰投资有限公司（以下简称“天泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣富及其委托诉讼代理人董权伟、被告施甸天泰投资有限公司委托诉讼代理人朱元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡荣富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2014年8月至2015年2月期间的工资70,000元（7个月），扣除已支付的5500元生活费，还应支付64,500元；2.请求判令被告向原告支付2015年3月至2018年12月期间的工资合计460,000元（按46个月计算，含法定社保）；3.请求判令被告向原告支付2014年8月至2018年12月共计454天，周未双休加班工资合计75,659.1元（已扣除以上重复日）；4.请求判令被告按照300%比例向原告支付2014年8月至2018年12月，4年4个月期间的法定假日(包括元旦节、清明节、劳动节、中秋节、国庆节、春节)的工资(按每年法定假日11天，共计48日)计算为31,996.8元（已扣除以上重复日）；5.请求判令被告按照150%比例向原告支付自2014年8月11日至2018年12月31日共计1602天，每天延长工作时间一小时，总计1602小时的加班工资合计100,125元；6.请求判令被告向原告支付自2015年至2017年间代被告支付房屋租赁费、水电费、垃圾处理费、餐费等合计：17,486.24元。以上六项合计：860,267.14元；7.请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：一、原告与被告基本情况。原告于2014年8月11日到被告公司上班，被任命为公司技术员，开始因公司刚刚处于起步阶段，公司与原告商量每月先支付点生活费，工资部分等融资到位补齐，原告工资按照保底10,000元每月计发。但后来公司融资就一直没有到位，处于资金链断裂状态，一直被第三方起诉，原告受公司委托一直在职在岗、尽心尽力为公司处理相关工作（项目经理、公司代表等），从2014年进入公司至今原告就从未有过休息与假期。二、被告依法应向原告支付以下各项费用。1.原告于2014年8月11日到被告公司上班，被任命为公司技术员，2014年8月至2015年2月期间，原告与被告双方形成事实劳动关系，但未签订书面劳动合同，故此被告应当向原告200%支付工资，当时原告的月工资为10,000元，故此被告应向原告支付的200%工资为10000×7×2=140,000元，扣除已支付的5500元，还应当向原告支付134,500元。2.原告自从2014年10月被公司任命为总工，约定月工资为10,000元，负责公司的居家养老中心项目工程，但自2015年3月至2018年12月止，被告依旧未与原告签订书面劳动合同，双方依旧是形成事实劳动关系，故此被告应向原告支付的200%工资为10000×46×2=920,000元。3.2014年10月至2018年12月因公司的人员太少，公司因经营不善，一直处于打官司阶段，导致原告不能调休，一直在尽心尽力处理公司事宜。上述原因导致自2014年8月至2018年12月基本都在加班没有休息，故被告应当向原告200%支付周末加班工资，其中2014年8月至2018年12月共计454天【(52×4+19)×2=454天】的周未双休期间加班，按每天平均工资333.3元计算，被告应支付给原告的双休加班工资为454天×333.3元×2=302,636.4元÷2=151318.2（已经扣除重复日）；被告应当支付给原告300%的法定假日自2014年8月至2018年12月，按每年11天计算共计48天（2014年有3天国庆、1天中秋），故法定节假日加班工资合计为31,996.8元（48天×333.3×3=47,995.2元-重复日15998.4=31996.8）。4.原告自2014年8月在被告公司任职工作开始，每天都延长一个小时的工作时间，故被告应向原告支付150%1602小时（365天×4年+142天=1602小时）的延迟加班工资，按每天41.66元（10,000元月工资÷30天÷8小时=41.66元），计算合计为100,125元（1602小时×41.66元×150%，=100,125元）。以上依法合计被告应向原告支付：1,355,426.24元，但是鉴于被告目前财务状况，经原告再三考虑愿意做出让步，现原告决定放弃部分权益，向被告主张工资及各项支出人民币860,267.14元。另，2019年1月10日，原告依法向施甸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为“施劳人仲案字【2019】01号”），但期间一直没有得到解决，原告也曾几十次去询问情况，均未果。2019年10月25日，原告再次找到仲裁委员会，仲裁委员会终作出“施劳人仲案字【2019】第08号”不予受理通知书。综上所述，现鉴于天泰公司与其他第三方诉讼是系列案，该系列案在法院执行阶段，已经正在清算结案当中，为维护原告合法权益，根据《民诉法》《合同法》第61条、《中华人民共和国劳动法》第31条、38条、41条、44条等相关法律法规之规定，特诉来院，恳请依法审查，支持原告诉讼请求。 被告施甸天泰投资有限公司辩称，一、胡荣富到公司工作与胡荣富所诉求事实不符。事实是原公司员工高盛清来找朱晓昆要求帮忙安排胡荣富工作，高盛清当时对朱晓昆多次求情，胡荣富在昆明没有工作，饭都没有吃的经常到他家吃饭，请求安排胡荣富工作并说明胡荣富本人只要有住的、有吃的不要工资都可以，只要收留他，出于同情朱晓昆也就答应收留胡荣富。于2014年9月开始工作，并且公司出于人道提供住房，包括床上用品等。胡荣富跟所有员工一样并且每月除了一天三餐外领取1000元的工资。胡荣富一直领工资到2016年1月。工作的安排因胡荣富本人没有任何上岗证明（工程师证、技术员证），所以黄金钟只能安排跟朱工跑工地。公司也绝对没有任命胡荣富任何职务，更没有承诺每月发多少钱的工资给胡荣富。根据事实，请求人民法院驳回原告胡荣富不合理、不合法的诉讼请求。二、公司于2017年10月8日以前没给过胡荣富任何任命的授权委托。2017年11月8日，施甸县人民政府同施甸天泰投资有限公司签订项目回购协议，当天为配合政府更快更好的完成结算工作，公司任命黄金钟、胡荣富为公司代表协助政府尽快解决该项目的善后工作。在这个过程中发现胡荣富背着公司做了很多危害公司利益的事，故经公司讨论决定于2018年11月20日止，免除胡荣富代表公司签字的文件均无效，该通知已发至施甸县民政局，此事可到民政局查询。公司项目部公章完全没有经过任何人同意或移交给他，是胡荣富私自从黄金钟办公室拿走的。黄金钟离开公司回到昆明之前，公司发了胡荣富捌仟元的工资，并且通知其搬离出租屋，要求把公司所购置的物品搬到工地保存。然而，胡荣富并没有照办，把黄金钟的私人物品及公司购置的所有生活用具，包括床五张、餐桌、沙发、冰箱、电视机、洗衣机、电磁炉、煤气灶等，在公司毫不知情的情况下偷偷变卖，所有物品共价值人民币5万元。至于当时公司租赁的出租屋，2016年以前的房租费已由公司付清。从2016年以后到2019年止，他还住在出租屋，属于胡荣富的个人行为，与公司无关。因为从2016年元月30日以后，公司就没有开展任何工作，没有加班一说。关于胡荣富的无中生有的无理要求公司不承担任何责任。关于胡荣富的工资问题，等政府回购资金到人民法院账上，请求法院按照国家规定，扣除原来他本人已领取的工资后，将剩余部分补发给他。综上所述，施甸天泰投资有限公司再次请求施甸县人民法院，驳回原告胡荣富的不合理、不合法的要求。 诉讼过程中，原告胡荣富为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： A1、《记账簿及现场工程签证单（复印件）》各一份，证明目的：1.2014年10-12月，被告只向原告发过3000元生活费。2.在2014年期间原告作为公司代表与承包单位、监理单位、建设单位一起对施工工程现场进行签证。 A2、《现场工程签证单、施甸县居家养老服务中心工程会议签到表、整改通知书、防雷检测情况记录表》各一份，证明目的：原告在2014年从公司技术员到晋升为公司总工，从2014年底至2015年一直全权代表公司与承包单位、监理单位、建设单位一起对施工工程现场进行签证，以及办理各种与公司有关事宜。 A3、《现场工程签证单、复工报告》各一份，证明目的：2016年原告一直全权代表公司与承包单位、监理单位、建设单位一起对施工工程现场进行签证，以及办理各种与公司有关事宜。 A4、《授权委托书、工程签证单及水泥发货单、民事调解书、民事判决书》各一份，证明目的：2017年天泰公司因资金问题及被第三方不断诉讼，被告及法定代表人朱晓昆特委托原告及案外人黄金钟主持施甸天泰投资有限公司日常工作，负责代表公司及公司法定代表人处理《施甸县养老服务中心建设项目投资开发协议》解除后的相关事宜，委托期限自2017年11月8日至委托事项处理完毕之日止，至今都没有办理完毕。 A5、《现场工程签证表及附件》各一份，证明目的：2018年原告一直在尽职尽责处理天泰公司在“施甸县居家养老服务中心建设项目”的相关后续事宜。 A6、《收条及相关单据》各一份，证明目的：原告支付自2015年至2017年间代被告支付房屋租赁费、水电费、垃圾处理费、餐费等合计：17,486.24元。 A7、《收件回执及不予受理通知书》各一份，证明目的：2019年1月10日，原告依法向施甸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为“施劳人仲案字【2019】01号”），但期间一直没有得到解决，原告也曾几十次去询问情况，均未果。2019年10月25日，原告再次找到仲裁委员会，仲裁委员会终作出“施劳人仲案字【2019】第08号”不予受理通知书。 被告质证认为，证据A1胡荣富确实在工地上，按照实际情况，多少钱一个月的工资，把它算下来就可以了；签证是工作的一部分。证据A2胡荣富来公司上班肯定是要工作的，只能证明当时他在那里，上班肯定要做事情。证据A3与A2质证意见一样，既然在公司上班肯定要做事。证据A4当时委托胡荣富参与《施甸县养老服务中心建设项目投资开发协议》缮后工作，这个是事实。但在2018年11月20日，已经终止和免除胡荣富的这个职务，就是说敬老院政府回购项目的事情。证据A5从2017年11月8日开始，到2018年11月20日已截止，当时公司只有胡荣富一个人在场。证据A6公司到2018年11月20日免除胡荣富职务，水电费和物业管理费是2015年和2016年的，可以认可，但是房租收款收条是2019年1月9日开具的，所以不认可。证据A7这个过程肯定有，没有异议。 被告施甸天泰投资有限公司围绕答辩主张依法提交以下证据： B1、《高盛清写的情况证明》一份，证明目的：当时胡荣富只是来公司帮忙。 B2、《黄金钟的证明》一份，证明目的：胡荣富的确是来公司帮忙的，因为他无上岗证、监理证、工程师证，所以说做不了技术人员。黄金钟是公司在施甸这边的总经理， B3、《工资表》一份，证明目的：1.胡荣富在施甸天泰投资有限公司的工资为每个月2800元。2.胡荣富上了多长时间的班，施甸天泰投资有限公司就给多少工资。 原告质证认为，对证据B1三性及证明目的均不予认可。1.证人应到庭接受询问。2.该情况说明是2019年8月10日出具的，我们的诉讼是2020年5月份提起的，我们还没起诉，他就提前说明了，与实际是相互矛盾的。3.胡荣富来施甸天泰投资有限公司没有任何职务，不是事实，从授权委托书看出，他是一个代表公司的代表人。对证据B2的三性与证明目的同证据B1质证一致，不予认可。1.公司在没有给原告安排过任何职务与实际情况相矛盾。2.原告来施甸天泰投资有限公司只要求管吃管住，每月发1000元的生活费，作为一个身体健康的男人，不符合常理。3.落款是2019年某月某日，我们的起诉是2010年5月18日，我们认为这个情况说明本身就是不真实的。对证据B3中每月2800元的工资，从来没一次发过，也没有我的签名，不予认可。 本院认为，对证据A1、A2、A3、A5证明胡荣富在天泰公司上班的事实，双方当事人无异议，本院予以确认；证据A4只能证明胡荣富可代表天泰公司对外处理《施甸县养老服务中心建设项目投资开发协议》解除后的相关事宜，但至2018年11月20日，双方已全面解除；证据A6对双方认可的水电费和物业管理费，本院予以确认。但房租费可结合全案实际综合认定；证据A7双方无异议，本院予以确认，但本案解决的不是劳动关系，而是劳动报酬问题；证据B1、B2因证人无正当理由不到庭及出具证明时间不符，并证人为公司员工，故本院不予认定，但其关联性可结合全案综合认定；对证据B3中工资表系当事人单方制作，未有当事人签字，故本院不予认定。但其证明胡荣富上多少天班，施甸天泰投资有限公司就应当发放给其多少相应工资的事实，本院予以认定。 根据审查确认的证据和庭审，本院认定事实如下： 2014年8月11日，经人介绍，胡荣富到天泰公司施甸县养老服务中心工地工作。2016年1月，天泰公司撤离施甸，但胡荣富仍留在施甸。2017年11月8日，天泰公司授权胡荣富、黄金钟代表公司处理《施甸县养老服务中心建设项目投资开发协议》解除后的相关事宜，委托期限自2017年11月8日至委托事项处理完毕之日止，至2018年11月28日双方解除劳动关系。期间，天泰公司除支付胡荣富每月1000元共3个月的生活费外，未支付过任何工资。2019年1月10日，原告依法向施甸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为“施劳人仲案字【2019】01号”），2019年10月25日，仲裁委员会终作出“施劳人仲案字【2019】第08号”不予受理通知书。故胡荣富向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 本院认为，本案解决的是胡荣富在天泰公司应取得劳动报酬即工资的问题，不是胡荣富与天泰公司是否存在劳动关系的问题。关于胡荣富劳动时间的确定问题，胡荣富自2014年8月11日到天泰公司施甸县养老服务中心工地开始，至2018年11月28日与天泰公司解除劳动关系，期间52个月的时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”及该法第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，本案天泰公司应当足额支付胡荣富52个月的工资。关于胡荣富每个月工资多少的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案双方当事人均未能提供相应证据证明，胡荣富在天泰公司施甸县养老服务中心工地工作期间每个月的工资金额为多少，因此，本院只能根据当地建设工地男民工120-150元/天综合确定为3500元/月，合计：3500元/月×52个月=182,000元。关于周未双休加班454天，要求支付加班工资75,659.1元、法定假日加班48天，要求300%支付工资31,996.8元、延长工作加班1602小时，要求支付延迟加班工资100,125元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”的规定，如用人单位确实存在上述情况，就应当按照法律规定给予劳动者相应报酬。但是，在本案中，原告并未能提交诸如考勤、会议签到或被告安排原告加班的相应证据，证实其在2014年8月11日至2018年11月28日为天泰公司施甸县养老服务中心工地工作期间，周未双休加班454天、法定假日加班48天、延长工作加班1602小时。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告的该三项诉讼请求本院不予支持。关于房屋租赁费等的问题，虽然天泰公司整体已离开施甸，但2017年11月8日，天泰公司仍授权胡荣富和黄金钟代表公司处理《施甸县养老服务中心建设项目投资开发协议》解除后的相关事宜，委托期限自2017年11月8日至委托事项处理完毕之日止，并双方至2018年11月28日才正式解除劳动关系。所以，胡荣富支出的房屋租赁费用等仍为其为完成职务行为支出的合理费用，理应由天泰公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告施甸天泰投资有限公司在本判决生效后三十日内支付原告胡荣富自2014年8月11日开始至2018年11月28日止的工资182,000元（含已支付的3000元）； 二、由被告施甸天泰投资有限公司在本判决生效后三十日内支付原告胡荣富代其支付的2015年至2017年间房屋租赁费、水电费、垃圾处理费等17,486.24元； 三、驳回原告胡荣富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告施甸天泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨玉银 人民陪审员  李月东 人民陪审员  段立忠 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杨海静