湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1933号原告：叶宏，男，1965年7月6日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：潘武桥，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：武汉黄山头建设科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区三眼桥工业园特**。统一社会信用代码：91420105725760138Q。法定代表人：印爱霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊书倩，女，1987年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。系该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李桂玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：湖北众大房地产开发有限公司。住所地：孝感市城站路**。统一社会信用代码：91420900788173870R。法定代表人：庄新兰，该公司经理。原告叶宏与被告武汉黄山头建设科技有限公司、新八建设集团有限公司、湖北众大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶宏的委托诉讼代理人潘武桥，被告武汉黄山头建设科技有限公司的委托诉讼代理人王建峰，被告新八建设集团有限公司的委托诉讼代理人熊书倩、李桂玲到庭参加了诉讼。被告湖北众大房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宏提出诉讼请求：1、请求判决被告武汉黄山头建设科技有限公司、新八建设集团有限公司支付原告工程款584000元，并支付欠付工程价款利息16万元；2、判令被告湖北众大房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担责任；3、判决由被告负担本案诉讼费等费用。事实与理由：2013年期间，被告新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）承担了被告湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大房地产公司）位于孝感市××××路旁众大美誉广场项目工程。事后，被告新八建设公司为完成该项目施工任务，将该项目工程A区地下室防水工程、屋面防水工程及厨房、卫生间防水所包含的全部施工内容发包给了被告武汉市黄山头防水材料有限公司（现更名为：武汉黄山头建设科技有限公司）（以下简称黄山头建设科技公司），双方于2014年10月9日签订了《众大美誉广场施工合同》一份，合同签订后，被告黄山头建设科技公司将所承接的项目工程全部交由原告施工完成，原告作为实际施工人按照合同约定完成合同项下的全部建设工程项目的施工任务，施工期间，扣除已支付的部分工程款，被告尚欠付原告工程款584000元未付。2018年1月25日，被告新八建设公司出具《委托支付函》，委托被告众大房地产公司在应付工程款中支付584000元支付给原告，但时至今日，被告仍未能支付该款。为维护原告的合法权益，现具文起诉，请依法判如所请。被告武汉黄山头建设科技有限公司辩称：武汉黄山头建设科技有限公司不应当作为被告，本案的建设施工工程合同承包人为武汉黄山头建设科技有限公司，叶宏系武汉黄山头建设科技有限公司的代理人和员工，该工程款项应当由武汉黄山头建设科技有限公司收取，原告叶宏没有诉讼主体资格。被告新八建设集团有限公司辩称：1、原告起诉我公司没有事实及法律依据，分包合同的相对人是武汉黄山头建设科技有限公司而非原告，原告不能依据《防水工程分包合同》向我公司主张工程款；2、委托支付函是为了配合业主方湖北众大房地产开发有限公司走财务手续，将原告的工程款放到业主方支付给我公司的工程款内，实际支付人是湖北众大房地产开发有限公司，我公司开具委托支付函给业主方，恰好证明了我公司与业主方的债权债务关系，我公司认为原告主张的工程款与我公司无关；3、关于工程款的具体金额问题，需要通过鉴定机构的鉴定来确认，我公司与原告没有合同关系，原告不能依据《防水工程分包合同》来起诉我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院对原告提交的《湖北众大美誉A区防水工程分包合同》、《委托支付函》的真实性、合法性、关联性予以认可，再结合本院对三个证人李某、杨某、黄某的调查笔录，形成了证据链，可以证明本案中的防水工程的实际施工人为原告叶宏。本院对原告提交的《工程已完实体项目结算汇总确认表》的真实性、合法性、关联性予以认可，再结合《委托支付函》，可以认定被告新八建设集团有限公司与被告湖北众大房地产开发有限公司对涉案的防水工程款进行了结算，并且确认下欠原告叶宏的工程款为584000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年，被告新八建设集团有限公司承担了被告湖北众大房地产开发有限公司位于孝感市××××路旁众大美誉广场项目工程。2014年10月9日，原告叶宏以被告武汉黄山头建设科技有限公司（更名前为武汉市黄山头防水材料有限公司）的名义与被告新八建设集团有限公司签订《湖北众大美誉广场A区防水工程分包合同》，被告新八建设集团有限公司将湖北众大美誉广场A区地下室防水工程、屋面防水工程及厨房、卫生间防水所包含的全部施工内容发包给了被告武汉黄山头建设科技有限公司；被告新八建设集团有限公司收取工程款中的20%作为管理费。2015年6月29日，被告湖北众大房地产开发有限公司与被告新八建设集团有限公司进行结算确认，地，地下室防水工程款为756070元018年1月25日，被告新八建设集团有限公司向被告湖北众大房地产开发有限公司出具《委托支付函》，确认尚欠原告叶宏涉案防水工程款584000元，并在被告湖北众大房地产开发有限公司抵偿给被告新八建设集团有限公司工程款房屋面积中拿出相等的面积抵扣。截至庭审结束，被告分文未付原告该笔工程款。原告多次追讨，未果，因此成诉。本院认为，原告叶宏以被告武汉黄山头建设科技有限公司的名义与被告新八建设集团有限公司签订的《湖北众大美誉广场A区防水工程分包合同》，系双方真实意思表示，真实、有效。合同签订后，原告叶宏出资、组织施工，完成合同下所有防水工程项目，故原告叶宏作为实际施工人具备诉讼主体资格。关于承担支付工程款责任的主体问题，在本案的涉案工程中，被告湖北众大房地产开发有限公司系发包人，被告武汉黄山头建设科技有限公司系转包人，原告叶宏作为实际施工人向被告武汉黄山头建设科技有限公司主张相应工程款，向被告湖北众大房地产开发有限公司主张在欠付工程价款范围内承担上述责任，符合法律规定，且根据被告新八建设集团有限公司向被告湖北众大房地产开发有限公司出具的《委托支付函》也已确认该笔工程款的支付对象为原告叶宏。关于被告武汉黄山头建设科技有限公司是否应承担支付工程款责任的问题，原告叶宏以被告武汉黄山头建设科技有限公司的名义承接涉案防水工程，被告武汉黄山头建设科技有限公司作为名义上的承包人，原告叶宏作为实际的施工人要求其承担支付涉案工程款的主张无法律依据。关于工程款金额问题，被告湖北众大房地产开发有限公司与被告新八建设集团有限公司已经进行结算确认，地，地下室防水工程款为756070元照分包合同约定，被告新八建设集团有限公司收取该工程款中的20%作为管理费，被告新八建设集团有限公司确认应当支付原告叶宏的工程款为584000元，另被告新八建设集团有限公司向被告湖北众大房地产开发有限公司出具的《委托支付函》也已确认应当支付给原告叶宏的工程款金额为584000元，现该笔工程款分文未付，故被告应当支付给原告叶宏的工程款金额为584000元。对于工程款利息的计算问题，根据相关法律规定，工程款利息从应付工程价款之日计付，本院认为工程款利息应当从2015年6月29日，被告湖北众大房地产开发有限公司与被告新八建设集团有限公司进行结算确认地下室防水工程款为756070元起算，按照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶宏支付所欠工程款人民币584000元及相应利息（利息应以584000元为基数，自2015年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告湖北众大房地产开发有限公司在欠付被告新八建设集团有限公司工程价款范围内承担上述清偿责任；三、驳回原告叶宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，由被告新八建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年十一月十日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。