云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民申3号 再审申请人杨振（原审被告），男，汉族，1981年1月11日生，户籍所在地云南省昆明市五华区，现住富宁县。 被申请人王晰嘉（原审原告），男，汉族，1980年11月4日生，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人温衍飞，云南理享律师事务所执业律师，特别授权代理。 再审申请人杨振因与被申请人王晰嘉合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）云2628民初872号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨振申请再审称，云南滇富建设工程有限公司中标的富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四标段（上寨至苦竹垱公路、河边至新坪公路），公司法人吴少群授权王晰嘉为代理人，代理本项目进行合同谈判、合同签订，并以公司的名义签署合同文件、拨付工程款及执行一切与此工程有关的事实。王晰嘉代表公司与富宁县交通运输局于2018年6月1日签订了富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四标段（上寨至苦竹垱公路、河边至新坪公路）建设工程施工合同。 2018年6月2日，王晰嘉与杨振签订了项目合作协议书，由双方共同出资对云南滇富建设工程有限公司中标的案涉工程进行施工，双方约定由王晰嘉出资200万元左右，杨振出资50-120万元左右，王晰嘉占股60%，杨振占股40%的比例进行利润分配。2018年12月23日，王晰嘉与杨振签订了《授权委托协议》《返回投资款及支付利息协议》，根据国家有关法律法规，上述两份协议违反了国家法律法规，该协议为无效协议。富宁县人民法院未核实王晰嘉与杨振签订的协议违反了国家法律规定，协议无效的情况下，出具了民事调解书，应撤销此调解书。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定提起再审，请求启动再审程序，依法撤销（2019）云2628民初872号民事调解书，重新审理本案，判令杨振与王晰嘉签订的《授权委托协议》及《返回投资款及支付利息协议》无效，由王晰嘉返还杨振575715.50元。 王晰嘉提交意见称，1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”可知，调解书不同于判决、裁定，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”当事人就调解书申请再审的期限仅是调解书发生法律效力后六个月内。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条的规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”当事人就调解书申请再审的期限属于不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，发生法律效力的法律文书系云南省富宁县人民法院于2019年5月14日作出的(2019)云2628民初872号民事调解书。该调解书于作出之日就已经向答辩人和被答辩人送达，即该民事调解书于2019年5月14日发生法律效力，而杨振于2020年8月21日才向贵院提出再审申请，因此，杨振申请再审的期限已经超过六个月的再审时效，应当依法予以驳回。 2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”可知，被答辩人对生效的调解书申请再审应当符合以下两种情形之一：（一）提出证据证明调解违反自愿原则；（二）提出证据证明调解协议的内容违反法律。本案中杨振的申请并不符合上述两种情形之一，杨振在申请再审时并未提供任何新证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。事实上，本案生效的民事调解书适用法律正确、程序合法，完全符合自愿原则，被答辩人在调解时也已经自愿在调解笔录上签字按手印，并自愿签收了该调解书；且该调解书已经实际履行。因此，杨振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应当裁定驳回再审申请。 3、即使富宁县人民法院决定对本案进行全面审查，其再审申请亦不能得到支持。理由如下：2018年5月23日，云南滇富建设工程有限公司经过合法的招投标程序，中标了“富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四标段”建设工程。2018年5月28日，云南滇富建设工程有限公司向王晰嘉出具了一份《授权书》，授权王晰嘉为其代理人，在富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四标段的合同谈判及合同签订活动中，以云南滇富建设工程有限公司的名义签署合同文件、拨付工程进度款以及执行一切与此工程有关的事项，委托期限至本工程竣工验收结束。王晰嘉接受委托后，于2018年6月1日与富宁县交通局签订了《建设工程施工合同》。2018年6月2日，王晰嘉与杨振签订《富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段顼目合作协议书》一份，约定：由王晰嘉与杨振共同出资合作进行富宁县-2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段项目的施工，王晰嘉出资200万元左右，杨振出资50-120万元左右，王晰嘉占股60%，杨振占股40%。协议签订后，王晰嘉与杨振在合伙过程中产生纠纷，杨振便提出让王晰嘉退伙，杨振承诺同意退回王晰嘉的出资款，并愿意将部分工程利润补偿给王晰嘉，经王晰嘉与杨振协商一致后，双方于2018年12月23日签订了《返回投资款及支付利息协议》，确定：截止2018年12月23日，王晰嘉在本项目中的收入为3173195.50元，总支出（总投资）4457480元，剩余投资款为1284284.5元，现王晰嘉与杨振协议解除双方于2018年6月2日签订的《富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段项目合作协议书》，由杨振在2019年1月30日前（若出现特殊情况，无法全部支付完毕，最迟在2019年4月25日前支付完毕）返还王晰嘉剩余投资款1284284.5元，并支付王晰嘉投资利息575715.5元，共计1860000元。同日，王晰嘉向杨振出具了《授权委托协议》，将云南滇富建设工程有限公司授权其组织建设的富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四标段的全部事项转委托给杨振。 综上，王晰嘉于2018年12月23日向杨振出具的《授权委托协议》可能涉嫌转包的情形，但需注意的是，本案的案由为合伙协议纠纷，与转包的事项无关。即使王晰嘉于2018年12月23日向杨振出具的《授权委托协议》无效，那么也不影响本案的审理，本案只涉及杨振与王晰嘉之间的合伙事项，即只涉及王晰嘉签订的《富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段项目合作协议书》与《返回投资款及支付利息协议》两份协议是否有效的问题。就王晰嘉与杨振签订的《富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段项目合作协议书》的法律效力而言，该协议是在双方自愿且协商一致的情况下签订的，且没有法律明确规定公司不能授权职工完成工程项目，并不得与他人合伙共同完成。因此，本协议的内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。双方为解除上述合作协议书签订的《返回投资款及支付利息协议》实际上系退伙协议，就该协议的法律效力而言，该协议系王晰嘉与杨振双方的真实意思表示，协议约定杨振返还王晰嘉剩余投资款1284284.5元符合法律规定，而杨振向王晰嘉支付所谓的投资利息575715.50元实际上亦是考虑到富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段项目建设完工后，可获益近200万元左右的利润，而王晰嘉已经参与了大量的前期工程，因此，才约定杨振向王晰嘉支付575715.5元款项，该款项虽然载明的为利息，实际上是杨振对王晰嘉提前退出合伙，但其又完成了大量前期工程并同意将富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段项目剩余工程由杨振来完成，剩余工程款由杨振来收取的补偿。另外，杨振与王晰嘉签订的《富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段项目合作协议书》还约定，每月支付答辩人10000元的工资，但，自王晰嘉开始实施建设工程至王晰嘉退伙，杨振均未支付过王晰嘉工资，因此．575715.50元款项包含了工程利润、利息、王晰嘉工资等多种形式的补偿，杨振是综合考虑了王晰嘉在合伙中的作用、贡献大小、资金占用时间等的综合因素后，自愿支付575715.5元款项作为王晰嘉提起退伙的补偿。即使王晰嘉将云南滇富建设工程有限公司委托给王晰嘉施工的富宁县2018年第一批农村公路工程（边境自然村）第四段项目建设工程委托给杨振继续施工，可能导致建设工程施工合同无效，那么依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”杨振修建的建设工程若经验收合格亦可以请求发包人支付全部工程价款。因此，即使王晰嘉于2018年12月23日向杨振出具的《授权委托协议》无效，亦不会侵害杨振的任何利益，且杨振在签订该《授权委托协议》时就已经知晓了上述情况，因此，《返回投资款及支付利息协议》中的约定没有损害杨振的任何利益。若法院认为《返回投资款及支付利息协议》的投资利息属于资金占用利息，那么，以王晰嘉投资的4457480.00元计算至王晰嘉退伙之日止，该笔利息亦不超过法律保护的上限即年利率24%，因此，《返回投资款及支付利息协议》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王晰嘉的答辩请求有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回杨振的再审申请。 本院经审查认为，本院于2019年5月14日作出的(2019)云2628民初827号民事调解书，于当日送达杨振和王晰嘉，该民事调解书已于2019年5月14日发生法律效力。因此，杨振的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的期限，且再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨振的再审申请。 审判长  赖锦芗 审判员  李红英 审判员  赵显萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋臣婷