浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7228号 原告：杨米吨，男，1969年2月2日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：罗飞雄,浙江神仙居律师事务所律师。 被告：朱俊杰，男，1978年2月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：郑志慧,浙江郑和陈律师事务所律师。 原告杨米吨与被告朱俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月12日、2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨米吨及其委托诉讼代理人罗飞雄，被告朱俊杰及其委托诉讼代理人郑志慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨米吨向本院提出诉讼请求：1.依法解除杨米吨与朱俊杰之间形成的买卖合同；2.判令朱俊杰归还杨米吨货款88000元，并赔偿损失42565元（仓库保管费7100元、收货托运费1245元、退货托运费1220元、押金3000元、预期利润损失30000元），以上共计130565元。事实和理由：杨米吨经人介绍认识临海市威尔雅塑料包装厂投资人朱俊杰。2020年5月17日，杨米吨以昵称为“吉利”的微信号加朱俊杰微信好友后，通过微信向朱俊杰出示摩托车头盔图片(有五角星图案），要求购买该款摩托车头盔。朱俊杰同样以有五角星图案的摩托车头盔等图片回复，并告知价格都20多元。后朱俊杰又出示安全帽图片说有现货，问杨米吨要不要，价格18元一个。杨米吨明确答复可以带几箱，最后确定18元一个的要5箱。2020年5月18日至19日期间，杨米吨应朱俊杰要求通过微信分四次转帐，又通过妻子的支付宝账户分两次转账，共向朱俊杰支付货款113000元用于购买摩托车头盔。朱俊杰分三次将货物寄给杨米吨，并通过微信向杨米吨发送两份《送货单》，收货人为杨米吨妻子张苏平。杨米吨于2020年5月20日上午收到51件，下午收到51件和17件，5月21日上午收3件，实际共收到122件。杨米吨打开包装后发现货物全部都是安全帽，不是摩托车头盔，且产品既没有质量检验合格证明，又没有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址，没有国家标准依据，没有警示标志或者中文警示说明。2020年5月20日收货当天，杨米吨即将114件货物进行了退货，托运到路桥台州日日易物流有限公司；又于2020年5月21日将8件货物进行了退货，托运到路桥台州日日易物流有限公司。同时杨米吨通过微信向朱俊杰提出质量异议,要求全部退货。朱俊杰于5月20日当晚18：18回应称1000只头盔不能退；22：12分朱俊杰通过微信把钱返还给杨米吨。但是朱俊杰仅于21日、23日微信转帐退还杨米吨25000元，尚有88000元没有退还给杨米吨。2020年5月25日，杨米吨向临海市市场监督管理局白水洋分局投诉，杨米吨至今仍拒收退货，目前货物全部在路桥台州日日易物流有限公司仓库内，并产生每日50元的仓储管理费。 摩托车头盔系涉及生命安全的产品，国家对生产与销售摩托车头盔有强制性规定，即必须符合GB811国家强制性标准。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：…产品质量应当符合下列要求：（一）…有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；……。第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；…（五)…应当有警示标志或者中文警示说明。朱俊杰发给杨米吨的非但不是摩托车头盔，还不符合国家强制性标准，没有产品质量检验合格证明，没有警示标志或者中文警示说明，没有生产厂名和厂址产品名称。这批货物完全是质量不合格的三无产品，如果流向社会将后患无穷。朱俊杰不但没有返回全部货款，而且造成了杨米吨托运费、仓库保管费、押金、预期利益等损失。为此，杨米吨为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。 朱俊杰答辩称，双方此次交易的背景情况是国家出台“骑电动车必须要戴头盔”的政策，当时一盔难求，头盔供不应求，价格也比较高且说涨就涨。在此前提下，杨米吨通过朋友主动认识朱俊杰要批发头盔。朱俊杰本人不生产头盔，但是有进货渠道，朱俊杰从厂家进货后再向杨米吨售卖。当时杨米吨定的货物就是涉案两款头盔，朱俊杰从厂家进的也是这两款头盔，朱俊杰已经按照杨米吨的要求履行完毕义务，所以不存在货物不符合质量要求以及退货退款的说法。而且当时，朱俊杰已经明确告知杨米吨1000个便宜点的头盔不能退货。另外2000个好点的头盔，朱俊杰当时联系过厂家可以退货，并建议双方一起到厂家退货，但是杨米吨没有作出任何反应。综上，因退货造成的一切损失应当由杨米吨自行承担，与朱俊杰无关。另外，这批货物的质量没有问题，都是正规厂家生产的，朱俊杰向正规厂家进货后再卖给杨米吨，完全符合国家相关安全标准。1000个便宜点的头盔外包装纸箱上明确标明生产厂家以及地址、联系方式；2000个好点的头盔因为发货比较急，用的是出口的纸箱，没有标明厂家情况，但是都是符合国家安全标准的产品，这些就是产品的合格证，现在补上，杨米吨也可以去厂家了解情况。如果货物真的存在质量问题，朱俊杰愿意配合杨米吨退货，一起向厂家主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1、杨米吨向本院提交微信聊天记录一份，拟证明朱俊杰违反双方约定，向其发送的货物不是摩托车头盔，而系安全帽的事实。经质证，朱俊杰对该份证据的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性持有异议。朱俊杰认为该份证据无法证明杨米吨的待证事实，反而能够证明杨米吨向其购买的就是涉案两个款式的头盔。其向杨米吨退回的25000元系未发货物的定金，因杨米吨不要其他货物，所以款项予以退回，并非针对已发货物的退款。朱俊杰无需向杨米吨退还已发货物的款项。杨米吨擅自退回货物，所有损失应当由杨米吨自行负担，与朱俊杰无关。朱俊杰对该份微信聊天记录的真实性、合法性未持异议，本院对其真实性、合法性予以认定。后杨米吨认可该笔25000元系定金的退回，与已发货物无关，本院对该事实予以认定；结合聊天记录上下文内容，本院对杨米吨在“卖方市场”背景下主动向朱俊杰购买头盔；在朱俊杰推荐涉案两款安全帽之前，杨米吨认可其发送的图片中的几个头盔款式，表示有款式都要；后朱俊杰向杨米吨推荐涉案两款安全帽，杨米吨同意顺带5箱共计165个带透明面罩安全帽等事实予以认定。 2、涉案两款安全帽质量问题。杨米吨向本院提交了收到货物的照片、视频等证据，主张朱俊杰向其发送的所有货物存在质量问题，要求全部退货，并当庭向本院申请对货物质量进行司法鉴定。朱俊杰对该组证据的真实性、合法性无异议，也认可发送货物的包装等情况，但是对其关联性持有异议，认为上述证据不能证明货物质量存在问题。当时在卖方市场情形下，连货都抢不到，都是仓促从生产厂家直接发货的。1000个便宜点的头盔外包装纸箱上明确标明生产厂家以及地址、联系方式，包装是符合标准的；2000个好点的头盔因为是外贸的，当时没有纸箱，用的是出口用的纸箱，没有标明厂家情况，合格证当时比较急也没放进去，可能交付存在一定的瑕疵，但是现在可以把合格证补上去，货物是正规厂家生产的符合国家安全标准的产品。朱俊杰同意对货物质量进行司法鉴定，如果质量存在问题愿意退货，并向厂家主张责任。朱俊杰为此向本院提交带塑料薄膜包装的透明面罩附件和产品合格证。杨米吨对朱俊杰当庭提供的该组证据三性均持异议，认为附件、合格证等都应当与产品配套并一起发货，合格证系每批次产品检验合格后贴上的，后补的厂家自己制作的合格证无法证明安全帽质量合格的事实。结合双方此次交易的背景情况为电动车头盔供不应求、已经形成卖方市场，双方交易洽谈的详细微信聊天记录以及期间杨米吨于2020年5月19日晚收到样品后关于“他不是说你质量太差他说款式太差了，我晚上现在群里面报价40还没有1个人理我”的陈述，本院认为双方在交易洽谈时没有涉及质量问题，杨米吨收到样品后没有提及质量问题，本案双方争执焦点为合同标的货物系涉案两款安全帽还是其他款式的头盔问题，故本院对杨米吨申请货物质量司法鉴定不予准许，对杨米吨关于货物存在质量问题的主张不予支持。 3、损失问题。杨米吨主张因此次交易产生仓储管理费7100元、收货托运费1245元、退货托运费1220元、押金3000元等实际损失以及预期利润损失30000元，要求朱俊杰予以赔偿,并向本院提交托运凭证、退货托运单、台州市日日易物流有限公司收款收据、物流公司证明，头盔利润证明、证明单位营业执照等证据。经质证，朱俊杰对头盔利润证明、证明单位营业执照的三性均持有异议，认为产品不一样，无法证明存在预期利益损失的事实；朱俊杰对托运凭证、退货托运单、台州市日日易物流有限公司收款收据、物流公司证明的真实性、合法性无异议，但是对关联性持有异议，认为杨米吨在本案中所主张的损失均系其擅自退货所产生，与朱俊杰无关。结合朱俊杰质证意见，本院认为杨米吨提交的头盔利润证明、证明单位营业执照尚无法证明存在的预期利益损失，对此不予认定；对本案双方因货物运输产生收货托运费1245元、退货托运费1220元的事实予以认定；至于仓储管理费，后经双方核实一致退货托运费和仓储管理费合计为10100元，本院已经核实退货托运费为1220元，故确定退货仓储管理费为8880元（10100-1220）。 4、朱俊杰向本院提交微信转账记录6份，拟证明其向厂家批发涉案两款产品并支付货款，本案双方约定的货物即为该两款产品等事实。经质证，杨米吨对该组证据的真实性、合法性和关联性均持异议，认为无法证明待证事实。结合杨米吨质证意见，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据的证明效力不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下：杨米吨经人介绍认识朱俊杰。2020年5月17日晚7时至8时期间，杨米吨添加朱俊杰为微信好友后，通过微信向朱俊杰发送印有五角星的头盔图片。朱俊杰向杨米吨回发印有五角星的头盔图片和另外一款头盔图片，以及厂家堆放存货的视频和生产车间照片。经杨米吨询价，朱俊杰回复所发图片的两款头盔价格都是二十几元，就是分量和厚薄不同。当晚22时至23时期间，朱俊杰又向杨米吨出具第三种款式的头盔，并询问杨米吨要这几款中的哪几款？杨米吨当即答复有款式都拿。之后，朱俊杰向杨米吨推荐涉案两款现货产品，一款为带透明面罩的类似头盔的安全帽，另一款为普通安全帽（后经现场比对，两款产品质量存在较大差异）。杨米吨当即指出朱俊杰推荐的产品为安全帽，并询问什么价格。朱俊杰笼统答复安全帽18元，并让杨米吨确定要哪一款。2020年5月18日上午6时29分许，杨米吨明确让朱俊杰发5箱带透明面罩的安全帽。当日上午9时27分，朱俊杰通过微信向杨米吨发送一份发货单，其上载明两款头盔，其中一款头盔数量1000只，单价35元，金额35000元；另一款头盔数量5000只，单价18元，金额90000元。后朱俊杰向杨米吨发送银行账户信息和支付宝收款码，杨米吨通过微信向朱俊杰转账2万元，通过支付宝向朱俊杰转账3.3万元。当日上午10时49分，杨米吨向朱俊杰询问“那种便宜的明天有没有货”，并表示“明天3000也给我”，并于11时23分又向朱俊杰打款1万元。当日上午11时27分许，朱俊杰向杨米吨发送一张其与他人聊天的截图，截图中显示的头盔系涉案两款安全帽之外的头盔。朱俊杰表示已经于上午10时收取他人的定金。杨米吨当即表示异议：“我不是说早上跟你说晚上打给你白天在市场你这样说我先打1万给你吧”。朱俊杰回复“等一下回你”。之后，朱俊杰向杨米吨推荐另一款冬天用的头盔，未果。2020年18日下午15时18分，朱俊杰收取杨米吨支付的1万元。经双方确定该笔1万元即是杨米吨于11时23分转账的1万元。当日下午15时25分，朱俊杰向杨米吨发送白、黄、粉红色的带透明面罩安全帽图片；16时59分，朱俊杰再次向杨米吨发送红色的带透明面罩安全帽图片，并称：“这个是大红的大红的”。随后，杨米吨向朱俊杰询问：“你这个发过来是18元的那种吧？”朱俊杰当即回发一张蓝色的普通安全帽图片，该图片与朱俊杰于5月17日晚向杨米吨推荐安全帽时发送的图片一致。 2020年5月19日下午14时，朱俊杰询问杨米吨样品和大货有无收到。杨米吨回复还没收到，并让朱俊杰将发来的图片发过去看一下。朱俊杰于14时28分向杨米吨发送百世物流单号；于15时3分发送一份送货单，送货单上载明：头盔数量2000只，单价35元，金额70000元。杨米吨随即通过微信向朱俊杰转账50000元。当日下午15时15分，朱俊杰向杨米吨发送4张普通安全帽图片。16时4分，杨米吨催促朱俊杰：“今天你一定要给我装上车，昨天的货要明天下午能到常州。”17时26分，杨米吨向朱俊杰发送九宫格头盔图片一张（该图系朱俊杰于5月17日晚上向杨米吨发送），并询问：“这种款的没货吗？我一直以为你发的是这种款式。”朱俊杰回复这个款式的货还要过四、五天，五、六天，带透明面罩的安全帽天天在做，但是没有印刷图案系原版。当日晚上20时28分，杨米吨收到样品后立即通过微信向朱俊杰发送样品图片一张，未有言语表示。当晚22时9分，朱俊杰向杨米吨发送三张不同款式的头盔图片（不同于涉案两款安全帽），并催促杨米吨看中款式后赶快回复。杨米吨询问下面两张图片中的头盔价格，同时称：“下面这两种是不是混装的，这个像头盔你那个真的不像。”朱俊杰催促杨米吨要的话赶快确定下来，2000个，并回复价格为44元一个。杨米吨回复：“我们群里面像你这种头盔批发只有40元1个。”朱俊杰称：“那没办法，现在这个都涨了。就我们那个我给你价格不变35不变的，我卖别人今天都卖出去44、40元了。”杨米吨回复：“就这种，我今天晚上群里面发，他们都说太差了。他不是说你质量太差，他说款式太差了。我晚上现在群里报价40，还没有1个人理我。”朱俊杰称：“你用了就知道质量不一样材料不一样。”杨米吨回复：“他们都说劳保头盔，劳保头盔没用。拿劳保头盔便宜的10元，好点的18元。” 2020年5月20日下午13时56分，朱俊杰通过微信告诉杨米吨自己卖给杨米吨18元一个的安全帽买过来成本为17元一个，还要外加运费200元。5月20日当晚，朱俊杰告诉杨米吨单价为18元的1000个安全帽不能退货，货发回来要拒收的，厂里没地方放。杨米吨收到货物后，认为朱俊杰向其发送的全部都是安全帽，不是双方约定的头盔，已于2020年5月20日、21日通过物流公司向朱俊杰退回货物，并产生退货托运费1220元。2020年5月21日上午8时45分，朱俊杰通过微信转账向杨米吨返还未发货物的定金25000元。2020年6月10日晚上18时16分，朱俊杰询问杨米吨：“你什么时候有空，有空我们到厂里去一下，那天我电话打到厂里，厂方说叫我们去一下货退还给他多少钱能退回来。”杨米吨没有答复。因朱俊杰没有领取退货，台州市日日易物流有限公司代为储存保管该批货物产生仓储管理费8880元。目前，朱俊杰已经从物流公司取走杨米吨退回的全部货物，存放于其投资设立的临海市威尔雅塑料包装厂内。本院另查明，朱俊杰并非头盔生产厂家，其系从生产厂家购货后再进行售卖，赚取中间差价的中间商。 本院认为，杨米吨和朱俊杰就双方之间形成买卖合同未持异议，朱俊杰已经向杨米吨发送货物，杨米吨已经向朱俊杰支付货款，双方争执的焦点在于朱俊杰履行合同义务是否到位以及由此产生的退货退款问题和经济损失由谁承担问题。本案审理过程中，双方均主张最终通过电话联系确定了本次买卖的货物款式、单价和数量，但是均未向本院提交相应的通话内容记录。在此前提下，双方均认可杨米吨向本院提交的微信聊天记录。但是杨米吨根据该份聊天记录主张双方约定的标的货物为头盔同时顺带5箱带透明面罩的安全帽，而非全部为朱俊杰向其发送的两款安全帽，要求朱俊杰返还货款并赔偿损失；而朱俊杰却据此主张双方约定的标的货物就是其已经向杨米吨发送的两款安全帽，并认为杨米吨应当自行承担擅自退货造成的一切损失。 根据该份微信聊天记录以及双方陈述，本院确定杨米吨在电动车头盔供不应求的市场背景下主动向朱俊杰购买可以用于电动车出行所需佩戴的头盔。在朱俊杰推荐涉案两款安全帽之前，杨米吨认可其发送的图片中的几个头盔款式，表示有款式都要。但是基于现有证据，本院无法认定双方进一步确定了头盔的具体款式、单价和数量。后朱俊杰向杨米吨推荐涉案两款安全帽，杨米吨在误认带透明面罩的安全帽单价为18元的情况下，明确表示购买5箱共计165个该款安全帽。在此情况下，朱俊杰向杨米吨发送了1000个普通安全帽和2000个带透明面罩的安全帽。朱俊杰主张涉案普通安全帽的单价为18元，带透明面罩的安全帽单价为35元，并据此收取货款88000元，退还未发货物定金25000元。杨米吨收到发货单后对其上载明的货物单价没有提出异议，但目前不认可朱俊杰主张的涉案两款安全帽单价，也不认可该两款安全帽即是双方交易的货物。至于货物数量，双方均认可以实际发货数量为准，不以发货单为准。 本院认为，虽然双方在此次交易中未确定头盔的具体款式、单价和数量，但是杨米吨在交易洽谈过程中明确几种款式的头盔都要，同时仅顺带5箱165个带透明面罩的安全帽，而朱俊杰在此情况下向杨米吨发送了1000个普通安全帽和2000个带透明面罩的安全帽。朱俊杰的上述行为不符合双方的真实意思表示，致使合同目的无法实现。故对于杨米吨要求解除双方之间形成的买卖合同之诉请，本院予以支持。现杨米吨要求退回所有货物，由朱俊杰返回全部货款。虽然杨米吨明确顺带5箱带透明面罩的安全帽，但是双方对单价没有确定一致。杨米吨询问该款安全帽价格时，朱俊杰针对两款安全帽笼统答复18元；后杨米吨再次询问带透明安全帽价格是否为18元时，朱俊杰仍然没有予以明确纠正，只是发送了普通安全帽图片。本院认为朱俊杰的上述答复导致杨米吨误认为带透明面罩的安全帽单价为18元，进而顺带5箱该款安全帽。现朱俊杰主张单价为35元，两者价格差距较大。据此对于杨米吨要求退回该批165个带透明面罩安全帽之诉请，本院予以支持。至于剩余的1000个普通安全帽和1835个带透明面罩的安全帽，本院认为系朱俊杰违反双方约定擅自发货，故对杨米吨要求退回上述货物的主张予以支持。目前所有退货已经由朱俊杰取回，朱俊杰还应当向杨米吨退还货款88000元。 本次诉讼中，杨米吨亦要求朱俊杰赔偿因此次交易产生的托运费、仓储管理费以及预期可得利益。本院认为，双方在电动车头盔十分畅销、已经形成卖方市场的背景下，为了把握商机赚取更大利益仓促进行交易；在没有确定标的货物具体款式、单价和数量的情况下，杨米吨对发货单上的货物单价未持异议并且超额付款、催促发货；朱俊杰违背对方意愿擅自全部发货为安全帽，双方对本次合同的解除均存在过错。并且，双方在纠纷产生后都没有采取适当措施及时处理退货，导致产生第三方仓储管理费用以及“卖方市场”褪去后退货产生了较大的差价损失。综合考虑双方在本次交易过程中的过错，货物托运费和仓储管理费的金额，以及本案退货因市场环境变化产生的差价损失和再行售卖存在的实际困难，本院酌定由朱俊杰自行处理全部退货，由杨米吨自行承担本次交易产生的货物托运费和仓储管理费。至于预期利益损失，因双方对此次买卖合同目的无法实现均存有过错，且杨米吨在本次诉讼中提交的证据也无法证明合理的预期利益，故本院对此不予支持。 综上，杨米吨诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除杨米吨与朱俊杰之间形成的买卖合同； 二、朱俊杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向杨米吨返还货款88000元； 三、驳回杨米吨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由杨米吨负担470元，朱俊杰负担973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 胡娅丹