天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6084号原告（执行案外人）：白秀芳。被告（申请执行人）：张长杰。第三人（被执行人）：李丽。原告白秀芳与被告张长杰、第三人李丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白秀芳、被告张长杰到庭参加诉讼，第三人李丽经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。白秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销天津市宝坻区人民法院作出的（2020）津0115执异58号执行裁定书，解除对第三人李丽名下财付通支付账号×××内的人民币30908元的冻结,中止对该账户存款的执行。2.案件受理费由张长杰负担。事实及理由:宝坻区人民法院在执行张长杰与李丽被继承人债务清偿纠纷一案时,将李丽名下财付通支付账号×××内的人民币30908元冻结,并下发了（2020）津0115执1599号之三执行裁定书。因该账户中的存款属白秀芳所有,宝坻区人民法院的查封侵害了白秀芳的合法权益,具体情况为，李丽原系白秀芳儿媳,139××××****手机号是以李丽的名义申请的,微信号是李丽帮助白秀芳申请的。白秀芳自2016年起,一直在使用的139××××****手机号及绑定的微信号信号×××56。在2020年度所有微信账号内的零钱,均是白秀芳2020年度经营、种植桃园的经济收入,该收入属于白秀芳所有,并非第三人的财产。基于上述事实,白秀芳提出了案外人执行异议申请。宝坻区人民法院受理后,进行了听证,此后下发了（2020）津015执异58号执行裁定书,裁定驳回了白秀芳的异议请求。因此,白秀芳认为,被冻结的财付通支付账号虽然登记在李丽名下,但实际权利人为白秀芳,该账号内的存款为白秀芳所有,与李丽无关。宝坻区人民法院的冻结,侵害了白秀芳的合法权益。故白秀芳提出案外人执行异议之诉。张长杰辩称，被执行人是李丽，与白秀芳没有关系。涉案的手机号码不管是谁在使用，都是在李丽名下，现张长杰执行的就是李丽名下的财产。李丽未作陈述。本院经审理认定事实如下：张长杰与李丽、白秀芳、王新国王思宇被继承人债务清偿纠纷一案，本院于受理后，2020年3月29日作出（2019）津0115民初6753号民事判决书，判决：李丽于判决生效后十日内返还张长杰车款30000元。在该判决书中认定，白秀芳系王学政母亲，李丽系王学政妻子，王思宇系王学政之子，王学政于2018年12月3日因交通事故去世。该判决书生效后，李丽未履行判决书确定的义务，张长杰于2020年6月1日向本院申请执行，执行案号为（2020）津0115执1599号。2020年7月30日，本院作出（2020）津0115执1599号之三执行裁定书，冻结被执行人李丽名下财付通支付账号×××账户内存款人民币30908元，冻结期限为十二个月。白秀芳对本院（2020）津0115执1599号之三执行裁定书不服于2020年8月5日提出书面异议，请求法院解除对李丽名下财付通支付账号×××内的人民币30908元的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月27日举行了听证。2020年8月28日，本院依法作出（2020）津0115执异58号执行裁定书，裁定内容：驳回白秀芳的异议请求。白秀芳不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。白秀芳为证实其主张提交139××××****电话号码2020年3月至7月通话详单、2020年6月、7月的涉案微信账单截屏、2019年7月、8月、12月涉案微信相册截屏、银行短信截屏、交纳电费短信截屏，证实白秀芳一直在使用涉案的手机号码及对应的微信。白秀芳提交陈立学、陈柏、陈洪杰出具的书面《证明》一份，载明“本人与白秀芳微信好友多年，特证明白秀芳一直使用手机号码139××××****，微信账号×××56，且有过微信转账记录。”白秀芳提交李丽书面《证明》一份，载明“手机号码139××××****，户名李丽，跟家里座机0228240****做捆绑，此号码一直白秀芳使用。”白秀芳称，涉案手机号码是使用李丽的身份证办理的，但是一直是白秀芳使用，大约已使用六年时间，手机号绑定的微信号码也是李丽帮白秀芳办理的，已使用三四年，因为白秀芳不识字，就让李丽帮其办理，李丽另有自己的微信。白秀芳称自己经营的果园是其公公承包的，地点就在北马营村，李丽始终没有参与果园的经营，果园中种植了桃、李子、红果、核桃，上述果实成熟后，白秀芳就在宝新公路路边售卖，从6月份到9月份，早起六点出摊，晚上八点收摊，期间使用微信二维码收款，有时也收现金，使用微信收款这个功能大约三年时间。庭审中，本院询问白秀芳手机通讯录中的联系人有谁？白秀芳表示有陈洪杰、陈立春、陈浩、陈瑞杰、董成月、付海龙等。本院询问微信联系人有谁？白秀芳表示有小玲、陈洪杰、王新文，其中陈洪杰、王新文是开超市的，所以和其二人联系的多。白秀芳表示在7月十几号之后就没有出摊，现在杀了两头猪，在卖猪肉。通过白秀芳提交的2018年微信相册截屏显示2018年7月、8月有水果图片，2019年12月显示有核桃图片。通过查看涉案微信的相册，有水果、核桃、猪肉等图片。通过白秀芳提交的微信账单显示，2020年6月支出37716元、收入52343.35元，6月27日至6月30日，显示二维码收款90笔左右，多为十几元、几十元不等。2020年7月1日至7月30日支出11313.90元、收入34232.74元，显示二维码收款400余笔，多为十几元、几十元不等，其中7月1日二维码收款24笔。庭后，本院向李丽询问，其表示白秀芳使用的139××××****电话号码以及被冻结的微信账号均系其申请，因为白秀芳不识字，办理不方便就将该手机号给她用，后来有微信功能后就给注册了微信账号，该微信账号也一直都是白秀芳使用，因为白秀芳用不好微信，所以有时候会将里面的钱转到我微信里，我在给取出来打入到她的银行卡里。另外白秀芳所经营的果园是白秀芳公公王庆泽承包的，果园也都是白秀芳一个人在经营，里面的东西和我一点关系都没有。涉案微信中的钱款是白秀芳的，和李丽没有关系。本院向白秀芳所在的北马营村村民委员会干部询问，其表示白秀芳确系本村村民，白秀芳所经营的果园系白秀芳公公王庆泽承包，现在还未到期，里面除了果树还养了一些猪和羊，看到过白秀芳在宝新公路路边卖水果，但不清楚白秀芳用什么方式收款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。白秀芳为证实涉案微信账户中被冻结的款项系其财产，提交了手机通话详单、微信相册截屏、银行短信截屏、交纳电费短信截屏等证据，并对相关事实进行了陈述，再结合本院查明的相关事实，上述证据可以形成完整的证据链条，证明力较大，白秀芳主张涉案微信财付通账号中被本院冻结的款项系其所有，本院予以认定。故，本院在执行（2020）津0115执1599号执行案件时，不得执行本院根据（2020）津0115执1599号之三执行裁定冻结的李丽名下在财付通支付科技有限公司×××账户内的人民币30908.00元。李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：一、本院在执行（2020）津0115执1599号执行案件时，不得执行本院根据（2020）津0115执1599号之三执行裁定冻结的李丽名下在财付通支付科技有限公司×××账户内的人民币30908.00元；二、驳回白秀芳其他诉讼请求。案件受理费80元，由白秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷审 判 员  牛江涛人民陪审员  汪爱华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王利全附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。