文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5284号原告:王欣，男，汉族，1980年10月1日出生，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告:向杰，男，汉族，1983年7月23日出生，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:胡元清，男，汉族，1985年3月19日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告王欣、向杰与被告胡元清合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王欣、向杰共同的委托诉讼代理人杨明洁到庭参加诉讼，胡元清经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王欣、向杰向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决胡元清立即支付王欣、向杰退伙款人民币30000元（大写:叁万元整)及逾期付款的资金占用损失(资金占用损失以30000元为基数，自2018年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)，利息暂计算至起诉之日为3411元，共计33411元；二、本案诉讼费由胡元清承担。事实和理由：2017年4月5日，王欣、向杰与胡元清、案外人孙某某四人签订《深海·极海钓文化主题餐厅(龙湖天街店)合伙协议书》约定四人合伙成立暂定名为深海·极海钓文化的主题餐厅，胡元清为餐厅负责人，经营场地为重庆市渝中区时代天街15号5-1#，协议另对出资、利润分配、入伙、退伙等事项进行了约定。2017年5月2日，渝中区深海极餐饮店成立并投入运营。后因理念差异，难以继续合作，王欣、向杰遂与胡元清、案外人孙某某四人于2018年1月18日签署《散伙协议》，约定王欣和向杰退出渝中区深海极餐饮店的合伙，胡元清承诺于2018年1月19日支付王欣、向杰3万元。《散伙协议》签订后，胡元清未依约支付王欣、向杰退伙款项，经王欣、向杰多次催告，胡元清仍拒绝支付。王欣、向杰认为，《散伙协议》是各方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，胡元清逾期支付退伙款项的行为已经违反合同约定和法律规定，严重侵犯了王欣、向杰的合法权益。基于以上事由，特根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请!胡元清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年4月5日，王欣、向杰、胡元清和孙某某签订《深海·极海钓文化主题餐厅(龙湖天街店)合伙协议书》，约定：“……第三条合伙企业的名称：深海·极海钓文化主题餐厅（暂定，以工商实际核名为准）。第四条合伙企业的经营场所位于：重庆市渝中区时代天街15号5-1#，商铺用房，总建筑面积174.58平方米……第二十一条合伙人退伙时按下列顺序进行：(一)需有正当理由方可退伙；（二）退伙需提前30日通知其他合伙人；（三）经全体合伙人同意退伙……”各合伙人均在协议尾部落款处签名确认。2017年5月2日，王欣、向杰、胡元清和孙某某四人合伙经营的餐厅在重庆市渝中区市场监督管理局注册登记，系名称为渝中区深海极餐饮店的个体工商户，经营者为胡元清。2018年1月18日，王欣（丙方）、向杰（乙方）、胡元清（甲方）和孙某某（丙方）签订《散伙协议》，约定“……1.甲、乙、丙、丁四方合伙的深海·极(杜会编码:92500103MASUJP××××)经四方协商同意2018年1月18日乙方丙方两方退伙，而脱离与甲方的合作关系。2.自乙方丙方退伙后即2018年1月18日起，关于深海·极有关一切事项均归于甲方和丁方负责，与乙方丙方无关。3.合伙截至2018年1月18日为止的所有收入支出经甲方乙方丙方丁方四方结算完毕，互不相欠，而甲方乙方丙方丁方均确认四方之间无任何纠纷，无债权债务后，任何一方均不得以任何理由或请求三方再提此事。4.四方于刚开始合伙经营深海·极时与房东签订的租房协议，从此与乙方两方两方无关，所有事情由甲方和丁方处理。5.签订协议后.由甲方付清乙方丙方的所有剩余投资款项和经营期间分红。6.散伙方式为甲方退乙方丙方的所有款项后，乙方丙方均不再与甲方丁方即甲方丁方经营的深海·极有任何关系，深海·极的所有证件及归属为甲方丁方两方独有，本协议一式四份，四方各持一份为凭。”四人在协议尾部相应落款处签名捺印。并备注了“甲方于本月19日支付乙方丙方3万元整（叁万元整）。”庭审中，王欣、向杰陈述，《散伙协议》签订后胡元清未支付任何款项。上述事实，有王欣、向杰的当庭陈述及其举示的《深海·极海钓文化主题餐厅(龙湖天街店)合伙协议书》《散伙协议》、企业信用信息公示报告等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，王欣、向杰、胡元清和孙某某系完全民事行为能力人，四人签订的《深海·极海钓文化主题餐厅(龙湖天街店)合伙协议书》《散伙协议》不违反法律法规的效力强制性规定，内容合法有效，本院依法确认四人系合伙关系。各合伙人应严格按照协议约定履行义务，现王欣、向杰在合伙过程中要求退伙，胡元清、孙某某二人表示同意，故王欣、向杰退伙成立。《散伙协议》约定“甲方于本月19日支付乙方丙方3万元整（叁万元整）”，胡元清经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信王欣、向杰关于胡元清未支付过任何款项的陈述。根据上述约定内容可知支付款项的时间（2018年1月19日）已过，故王欣、向杰起诉要求胡元清支付30000元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的资金占用损失问题。胡元清承诺于2018年1月19日支付王欣、向杰退伙款项，但未支付，给王欣、向杰造成的损失系资金占用损失，现王欣、向杰要求资金占用损失以30000元为基数，自2018年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，因各方约定2018年1月19日支付退伙款，逾期支付之日为2018年1月20日，且自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故本院支持资金占用损失以30000元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对王欣、向杰超过部分的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、胡元清于本判决生效之日起十日内支付王欣、向杰退伙款3万元及资金占用损失（以30000元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王欣、向杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317.64元，由胡元清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年十一月十日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英