湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复177号复议申请人（异议人、被执行人）：虞莉，女，汉族，1985年8月20日出生。委托诉讼代理人：刘利军，湖南人和律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区汽车南站往上瑞高速800米处（新林业局对面）。法定代表人：王高科，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丽丽，湖南星奥律师事务所律师。被执行人：刘黎迅，男，汉族，1980年11月4日出生。被执行人：北京中车广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区小营西路******。法定代表人：刘黎迅。湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）在执行湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司（以下简称高新汽贸公司）与刘黎迅、虞莉、北京中车广告传媒有限公司（以下简称中车广告公司）委托、保证合同纠纷一案中，于2020年6月12日作出（2020）湘13执异127号执行裁定。虞莉及高新汽贸公司均不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。虞莉申请复议称：一、本案迟延履行期间的债务利息应以娄底中院（2014）娄中执字第51号执行通知书中明确的履行期限届满之日为起算点。二、娄底中院（2020）湘13执异127号执行裁定认定2014年5月9日至2015年6月22日及2015年8月27日至2017年7月7日期间仍应计算迟延履行期间的债务利息不当。其已于2014年5月22日与被执行人刘黎迅办理离婚登记手续，娄底中院扣划其314,479元银行存款系其个人财产；且其作为被执行人，在2018年7月18日之前从未在该案执行过程中提过执行异议，因刘黎迅提出执行异议、申请复议致付款延期的法律后果不应由其承担。三、被执行人刘黎迅自动履行的部分及娄底中院拍卖所得价款等，足以清偿该案债务，且还应返还其128,535.5元。高新汽贸公司申请复议称：被执行人刘黎迅等人尚欠其“本金”2.83万元，欠付款项的迟延履行期间的债务利息为292,712元。除已扣划被执行人虞莉314,479元银行存款，娄底中院仍应执行到位11,248.18元，并最终还应支付其148,234.05元。本院查明，关于原告高新汽贸公司与被告刘黎迅、虞莉、中车广告公司委托、保证合同纠纷一案，娄底中院于2014年4月10日作出（2014）娄中民一初字第12号民事判决：一、由被告刘黎迅、虞莉共同偿还原告高新汽贸公司代理费3,370,000元，赔偿原告高新汽贸公司差旅费损失25,000元；二、由被告中车广告公司对被告刘黎迅的上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告高新汽贸公司的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决生效后3日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,000元，财产保全费5,000元，合计43,000元，由高新汽贸公司负担5,000元，由刘黎迅、中车广告公司、虞莉负担38,000元。上述判决生效后，因刘黎迅、虞莉、中车广告公司未履行生效法律文书确定的付款义务，高新汽贸公司向娄底中院申请强制执行。2014年5月15日，娄底中院作出（2014）娄中执字第51号执行通知书，责令刘黎迅、虞莉、中车广告公司自该通知书送达之日起五日内履行（2014）娄中民一初字第12号民事判决确定的义务。2014年6月16日，娄底中院作出（2014）娄中执字第51-1号执行裁定，拍卖刘黎迅所有的位于北京市海淀区××路××号××层××号（房屋所有权证号为：Ｘ京房权证海字第1××1号，房屋编号为2493160）的房产。拍卖过程中，高新汽贸公司垫付评估费2万元。2015年5月18日，刘黎迅因不服（2014）娄中执字第51-1号执行裁定向娄底中院提出执行异议，后又申请撤回该异议申请。2015年6月22日，娄底中院作出（2015）娄中执异字第16号执行裁定，准许刘黎迅撤回执行异议申请。2015年7月17日，娄底中院作出（2014）娄中执字第51-3号执行裁定：一、将位于北京市海淀区××路××号××层××号（房屋所有权证号为：Ｘ京房权证海字第1××1号，房屋编号为XX60）的房产所有权及相应的其他权利归高伟所有，财产权自本裁定送达买受人高伟时起转移；二、买受人高伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。刘黎迅不服上述（2014）娄中执字第51-3号执行裁定、案外人刘育同及刘占林均不服上述（2014）娄中执字第51-1号、第51-3号执行裁定，向娄底中院提出执行异议，娄底中院分别于2015年8月27日、9月15日立案审查。娄底中院审查后，分别于2015年10月20日、10月21日作出（2015）娄中执异字第36号、第41号、第42号执行裁定，驳回刘黎迅、刘育同、刘占林的异议请求。刘黎迅不服（2015）娄中执异字第36号执行裁定，复议至本院。本院于2016年12月12日作出（2016）湘执复131号执行裁定，撤销娄底中院（2015）娄中执异字第36号执行裁定，案件发回娄底中院重新审查。该院经重新审查，于2017年7月7日作出（2017）湘13执异4号执行裁定，驳回刘黎迅的异议请求。2018年6月8日，娄底中院作出2014年娄中执字第51号之九执行裁定，扣划虞莉银行存款人民币314479元。虞莉不服娄底中院扣划其银行存款314,479元，向娄底中院提出异议。2019年3月14日，娄底中院作出（2018）湘13执异215号执行裁定，裁定重新计算刘黎迅、虞莉等人尚需承担的加倍支付迟延履行期间的债务利息。虞莉不服，复议至本院。本院于2019年6月20日作出（2019）湘执复117号执行裁定，以“娄底中院应当根据案件的实际执行情况并结合有关司法解释的规定作出明确具体的审查处理意见，仅作出原则性的审查处理不妥”为由，裁定撤销娄底中院（2018）湘13执异215号执行裁定，案件发回娄底中院重新审查。2020年6月12日，娄底中院作出（2020）湘13执异127号执行裁定：从扣划的虞莉314,479元银行存款中返还32,448.4元给虞莉，驳回虞莉的其他异议请求。另查明，在娄底中院拍卖上述房产时，虞莉交纳了272,900元保证金参与竞拍，后虞莉竞得后未交纳拍卖价款，该笔保证金后转为执行案款。该院再次拍卖该房时，买受人高伟竞得该房。高伟于2015年5月19日向该院支付拍卖价款270万元。该院从上述两笔款项中代为支付该房的按揭贷款117.62万元，分三次支付高新汽贸公司177.67万元，扣划本案执行费2万元。刘黎迅另直接支付给高新汽贸公司164.8万元。娄底中院经审查认为，被执行人刘黎迅、虞莉等人未按判决确定的期间向高新汽贸公司退还代理费及赔偿损失，该院按照高新汽贸公司的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，要求刘黎迅、虞莉等人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息并无不当。本案中，按照该院（2014）娄中民一初字第12号民事判决，刘黎迅、虞莉等人应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的基数为高新汽贸公司的代理费、差旅费损失，不应包括由刘黎迅等人承担的案件受理费、保全费及相应的执行评估费。计算加倍支付迟延履行期间的债务利息的起算点为该院（2014）娄中民一初字第12号民事判决确定的履行期间届满之日，即2014年5月9日。该院拍卖刘黎迅房屋后，买受人虽于2015年5月19日向该院支付了拍卖价款，但因刘黎迅等人提出执行异议、复议，致使该笔款项未按时支付给高新汽贸公司。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，因该院审查被执行人刘黎迅提出执行异议、复议而致使案件标的款未支付给高新汽贸公司的时间仍应计算加倍支付迟延履行期间的债务利息，即从2014年5月9日至2015年6月22日，2015年8月27日至2017年7月7日应计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。另根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条的规定，2014年8月1日前后应适用不同的方式计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，刘黎迅、虞莉等人需向高新汽贸公司支付的费用共计3,706,730.6元，其中，代理费3,370,000元，差旅费损失25,000元，案件受理费、保全费为3.8万元，高新汽贸公司垫付的评估费2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为253,730.6元。因刘黎迅、虞莉等人支付或被本院扣划的款项多于上述款项，故对多扣划部分应予返还，返还金额为32,448.4元（164.8万+177.67万+314,479元-3,706,730.6元）。娄底中院作出（2020）湘13执异127号执行裁定，从扣划的虞莉314,479元银行存款中返还32,448.4元给虞莉，驳回虞莉的其他异议请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据上述法律规定，本案迟延履行期间的债务利息的起算点应为该案执行依据，即（2014）娄中民一初字第12号民事判决确定的履行期间届满之日。复议申请人虞莉主张迟延履行期间的债务利息的起算点为娄底中院（2014）娄中执字第51号执行通知书确定的履行期间届满之日，无法律依据，本院不予支持。对于复议申请人虞莉主张自2014年5月9日至2015年6月22日，2015年8月27日至2017年7月7日期间不应计算迟延履行期间的债务利息问题，在案件进入执行程序后，被执行人刘黎迅不服娄底中院（2014）娄中执字第51-1号、第51-3号执行裁定，向该院提出执行异议及向本院申请复议，致案件标的款未支付给申请执行人高新汽贸公司，在上述期间内仍应计算迟延履行期间的债务利息。本案执行依据即（2014）娄中民一初字第12号民事判决判令刘黎迅、虞莉共同偿还高新汽贸公司相应款项，其二人承担的系连带责任，被执行人刘黎迅提出上述执行异议及复议的法律后果，同为被执行人主体的虞莉应当一并承担，故对于复议申请人虞莉提出的在上述期间内不应计算迟延履行期间的债务利息的理由，本院亦不予支持。娄底中院（2020）湘13执异127号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回虞莉、湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司的复议申请，维持湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13执异127号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年十一月三日法官助理邓茹一书记员尹雅司