wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申326号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：林强，男，汉族，1982年10月23日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：朱永仕，男，汉族，1966年1月6日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。再审申请人林强因与被申请人朱永仕买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林强申请再审请求：1．依法撤销（2018）豫1522民初4040号民事判决书第二项判决；2．依法撤销（2019）豫15民终3013号民事判决；3．依法改判被申请人向申请人支付货款952,865.6元及利息；4．由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：一、申请人朱永仕的一车马赛克的事实应当予以认定。第一，在本案原审一审第一次开庭后，为证明申请人出售给朱永仕瓷砖的真实性，为防止朱永仕转移该批瓷砖。在庭审结束后立即请求承办法官一起前往朱永仕公司的仓库查验，该批货仍在仓库，申请人当场拍照留下证据，并向法庭提供。第二，该批货是申请人卖给朱永仕最后一批瓷砖，因申请人在广东的工厂倒闭，所以随车也将部分办公桌椅用品带回光山，至今仍在朱永仕公司。承运屈某2胜也有书面证明，且到庭作证，证明其将该批货运至朱永仕公司的事实。第三，为查明该批货物价值，在原审一审中，申请人的代理人要求法庭责令朱永仕从即日起不能搬动仓库的该批瓷砖，防止货物缺失无法鉴定价值，并于2017年4月27日提出书面评估申请。朱永仕代理人向法庭提出情况说明，以该厂部分货物早已处理，无物可鉴。朱永仕仓库存放的瓷砖在2016年时，申请人与承办法官一起查验过，再审审查中信阳市中级人民法院承办法官再次到朱永仕公司查看，该“晶海”牌马赛克仍在仓库中。朱永仕故意隐瞒事实印证了申请人向其出卖瓷砖的事实。第四，申请人生产的瓷砖（马赛克）商标是申请人依法注册的专用商品名称。申请人在原一审中提供了申请人注册的商标证书，这也能证实朱永仕仓库中的“晶海”牌马赛克是申请人出售的事实。“晶海”牌瓷砖马赛克生产销售权归申请人所有，朱永仕无权销售。第五，交易习惯。从佛山拉半成品及辅料到朱永仕工厂都是没有办理相关手续，因为朱永仕有成品运往佛山销售。第六，原审一审中朱永仕起诉的金额是九十五万元左右，其中申请人签字的只有八十五万元，其余申请人没有签字认可，原审一审仍判决由申请人承担。第七，50吨左右的“晶海”牌马赛克约35顿，一车的总重量在50吨左右。第八，原审一、二审中朱永仕承认该批货物在其仓库，再审中朱永仕不承认收到该批货物，与事实不符。综上，申请人将该批瓷砖卖给朱永仕的事实客观存在，重审一、二审认为证据不足，与事实不符。二、关于申请人出售给朱永仕该批瓷砖的价格。因申请人是广东工厂关闭最后一次卖瓷砖给朱永仕，同时准备回光山创业，所以部分办公用品随车运回朱永仕公司。申请人工厂的会计梁艳钧也离开工厂，会计明细由其保存。为查明该批货物价值，申请人向法院申请调取证据。随后申请人与原审一审承办人在广东找到梁艳钧，从其电脑中调取该批货物明细，因朱永仕拒绝对该批货物价值进行鉴定，所以原审一审法院采信法院调取的货物明细价格并无不当。综上，本案重审一、二审法院以申请人证据不充分为由，驳回申请人反诉请求，导致申请人货款无法追回。为此依法请求再审。被申请人朱永仕答辩称：1．申请人是对再审判决提出申请，依据民诉法解释第383条，人民法院应不予受理。2．依据民诉法第402条，再审审查期间，发现不予受理情形的，应当终结审查。本院经审查认为，林强申请再审的主要理由是原审对申请人向朱永仕出售一车马赛克货物及部分办公用品未予以认定是错误的。关于申请人林强主张其向朱永仕转让价值952,865.6元的库存货物和部分办公用品一事，根据“谁主张，谁举证”原则，应由申请人林强举证其已向朱永仕转让库存货物和部分办公用品，以及前述物品的价值。为此，林强提交涉案产品货物发货明细单、证人屈某1的证言、朱永仕仓库货物照片等证据。第一，关于涉案产品货物发货明细单显示2014年11月23日发往光山的货物、办公设备明细及其价值，因该发货明细单为申请人公司工作人员制作，属申请人内部单方证据，也无其他证据相互印证，故该发货明细单证明力弱。第二，关于屈某2的证人证言。证人屈某2系双方进行交易时负责运输的司机，其分别于2017年4月13日、2017年9月2日出具的书面证明，对2014年11月23日发往光山的物品是否为涉案货物、办公设备的表述不一致，故其证言缺乏客观性。第三，关于朱永仕仓库存放货物的照片，林强称仓库存放的货物为涉案产品，但因双方之间长期存在对同类产品即瓷砖加工服务交易，朱永仕仓库存有林强的工厂加工的瓷砖并不能够当然证明该货物为本案争议的货物。且涉案产品为种类物，而非特定物，申请人林强也未提交证据证明照片所示货物即为案涉货物。综上，原审认定林强未提供充足证据证明其向朱永仕转让价值952,865.6元的库存货物和部分办公用品，并无不当。综上，林强未提供新的证据证明原判决认定事实错误，其再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林强的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年十一月十三日法官助理张小桂书记员张皓
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3259号 原告:匡大琼，女，1961年12月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，户籍地宣汉县。 委托诉讼代理人：李云龙，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：四川港城建设有限公司。统一社会信用代码：91510000073956951Y。 法定代表人：彭亚军。 原告匡大琼与被告四川港城建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告匡大琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按匡大琼撤回起诉处理。 审判员  王志刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  桂 娅
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初6105号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被告：华新民，男，汉族，1970年4月13日生，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告华新民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人徐新燕到庭参加诉讼，被告华新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：江南银行。2、借款人：华新民。3、贷款本金：70000元，借款用途：流动资金周转。4、贷款期限：2019年9月3日起至2020年8月29日。5、利率：期内年利率8.5%，逾期利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利。6、还本欠息情况：已还本金0元，尚欠本金70000元。截止2020年10月16日积欠利息1828.19元。7、实现债权的费用：律师费10000元。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元及利息1828.19元（利息算至2020年10月16日，主张至实际支付之日止）；2、判令被告支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华新民未作答辩。裁决结果本院认为，江南银行与华新民签订的“小额信用贷”借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。江南银行按照合同约定向华新民发放贷款，华新民应当按照约定按期偿还借款本息，逾期付款，应当承担违约责任。江南银行要求华新民返还借款、支付利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华新民于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金70000元，支付利息1828.19元（计算至2020年10月16日），并支付自2020年10月17日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利)；二、被告华新民于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费10000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费923元（已减半收取），由被告华新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年十一月三十日法官助理 朱庆华书 记 员 汤陈楚
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1322民初3244号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，1993年11月2日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。（系该公司职工） 被告：郑涛，男，1980年3月15日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 被告：姚小琼，女，1983年3月6日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。（系被告郑涛之妻） 被告：姜平，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告郑涛、姚小琼、姜平金融借款合同纠纷一案中，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢晓慧 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 丹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执128号 申请执行人：马绍芬，女，1961年12月15日出生，回族，个体，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：中康建设管理股份有限公司，统一社会信用代码：903600007633986788，住所地，江西省南昌市南昌县。 被执行人：郭清晏，男，1961年4月1日出生，汉族，个体,原住新疆吉木萨尔县。 本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院于2019年10月22日作出的（2017）兵0602民初27号民事判决书，向被执行人中康建设管理股份有限公司、郭清晏公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，给付案款75714.85元。 执行过程中，我院通过各种方式对被执行人中康建设管理股份有限公司、郭清晏名下的存款、不动产、有价证券等财产进行了查询并采取了相应的措施： 1．本院于2020年6月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人中康建设管理股份有限公司、郭清晏名下的账户信息，2020年11月19日本院通过全国网络查控系统扣划被执行人郭清晏名下的银行存款及网络资金共计22659.66元； 2.经网络查询到被执行人中康建设管理股份有限公司、郭清晏名下无车辆登记； 3.本院到房产管理部门查询，被执行人中康建设管理股份有限公司、郭清晏名下无不动产、土地登记信息； 4.对被执行人中康建设管理股份有限公司、郭清晏的原住所地进行调查，结果无其他可供执行的财产； 5.本院已对中康建设管理股份有限公司、郭清晏适用列入失信人名单惩戒措施； 上述执行情况及信息，本院已通知申请执行人马绍芬，马绍芬认可本院对被执行人中康建设管理股份有限公司、郭清晏的财产查询结果，申请人暂时无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的尚有53055.19元未能执行。 综上所述，因本案被执行人中康建设管理股份有限公司、郭清晏名下暂无财产可供执行。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭喜文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9167号原告：邵天坤，男，1979年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：蒋珂，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。被告：唐文波，男，1969年5月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告邵天坤诉被告唐文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告邵天坤诉讼代理人蒋珂到庭参加了诉讼，被告唐文波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告邵天坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元（叁拾万元）。2、判令被告支付逾期利息暂计为63910元（以本金300000元按年利率15.4％从2019年5月1日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月10日为63910元）。以上本息合计：363910元3、本案全部诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月13日被告向原告借款300000元，借期三个月，每月支付利息7500元。被告收到原告款项后，依照约定向原告支付了部分利息，借款期限经被告指纹确认延长至2018年4月3日，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告唐文波未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的一份借条载明：今借到邵天坤现金叁拾万元整（300000元），借期叁个月，每月支付利息柒仟伍佰元整，（7500元），时间2015年12月13日-2016年3月13日止），借款人唐文波，电话：133××******,139××××****,2015.12.13。其中该借条时间2015年12月13日-2016年3月13日止，处被修改为2017年11月3日-2018年4月3日止，2015.12.13被修改为2017.11.3，修改处均有按捺手印。2015年12月13日，原告向被告尾号7657的银行账户转账20万元，2015年12月14日，原告向被告尾号7657的银行账户转账10万元。原告自认被告按照每月2.5分的标准向其支付利息至2019年4月，并向本院提交了被告唐文波向原告按每月7500元的标准支付利息的部分银行流水。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确。被告唐文波向原告借款属实，现逾期未还，应承担偿还借款本息的民事责任。被告唐文波对原告邵天坤欠款300000元的主张提供了相应的证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已支付利息，原告自认被告按照月息2分5的标准向其支付利息至2019年4月并提交了部分相应的银行流水予以佐证，对此本院予以采信。关于后续逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当按照一年期贷款市场报价利率四倍来确定利息上限，因本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本院参照原告向本院起诉时间即2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即3.85*4=15.4%，故对于原告邵天坤要求被告唐文波以300000元借款按照年利率15.4%的标准支付2019年5月1日至实际偿还之日利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条之规定，判决如下：被告唐文波于本判决生效之日起十日内向原告邵天坤偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照2020年9月确定一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）的标准自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3379元，由被告唐文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年十一月四日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005财保140号申请人：潜江市明高砖厂，住所地：潜江市周矶办事处周熊路东。法定代表人：张明高，系该厂厂长。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者。被申请人：李高兴，男，1967年11月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。申请人潜江市明高砖厂与被申请人李高兴申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鄂9005财保132号民事裁定，裁定冻结被申请人李高兴的相关银行存款账户，冻足金额784000元。申请人于2020年11月19日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述诉前保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李高兴的相关银行存款账户的冻结，解冻金额784000元。案件申请费4440元，由申请人潜江市明高砖厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红二〇二〇年十一月二十三日书记员  张乔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11239号上诉人（原审被告）：汪辉艳，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉正和置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店蔚蓝海岸**罗纳河谷盘龙大道**。法定代表人：李将军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。上诉人汪辉艳因与被上诉人武汉正和置业有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。汪辉艳上诉请求：1.请求依法撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3822号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：―、一审判决书认定事实不清。被上诉人以“物权保护”提起诉讼，并以其持有的黄陂国用894号国有土地使用权证为证据，故案涉土地是否在该土地证范围之内，是整个案件的事实基础。但一审中，被上诉人持有的该国有土地使用权证的范围没有明确，是否包含案涉土地没有查清。一审判决书直接将案涉范围认定在该国有土地使用权证范围之内，认定事实不清。另据上诉人了解，案涉土地一直没有经过法定征收程序，相关土地权利人并没有取得相关补偿安置，如被上诉人直接取得案涉土地的国有土地使用权证，本身与法律规定相悖，不具有合法性。二、一审判决书适用法律错误。该案是物权保护纠纷，被上诉人对案涉土地是否具有物权、物权是否合法、是否侵犯物权等内容，是案件审理的对象。一审判决书对此不予审查，转而审查上诉人和案外人的“土地转让协议”效力问题，以他人起诉的“物权纠纷”替代审查另案处理的“债权纠纷”，明显违反“一案一诉”之基本原则。上诉人通过支付对价，对案涉土地使用而不发生土地所有权转移，从合同债权角度而言并不违反法律规定。且实际上，上诉人和案外人对此都不持异议，至今不存在纠纷。根据“不告不理”之规定，一审法院亦无权主动审查该事项。一审法院此举明显是滥用司法职权。综上，一审判决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。武汉正和置业有限公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求和事实理由与客观事实不符，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。武汉正和置业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求汪辉艳立即排除妨碍，拆除在武汉正和置业有限公司土地上搭建的临时建筑物；2，判令汪辉艳赔偿武汉正和置业有限公司10万元。一审法院认定事实：武汉正和置业有限公司成立于2003年12月31日，经营范围：房地产开发、商品房销售，营业期限为2005年9月13日至2025年9月13日。2008年6月16日，武汉正和置业有限公司依法以出让方式取得武汉市盘龙城经济开发区后湖村215635.87平方米的土地使用权,土地使用权证号为:黄陂国用(2008)894号。2009年12月22日，汪辉艳与后湖村村民罗友桂（案外人）签订《土地转让协议书》，协议约定罗友桂将其宅基地转让汪辉艳做房屋。案涉房屋（编号为××号）于2009年上半年建造，当年完工，为钢混结构两间两层楼房，所建房屋坐落于武汉正和置业有限公司所取得上述土地使用权范围内，现汪辉艳及家人在该房屋居住至今。武汉正和置业有限公司认为汪辉艳非法占用其土地的行为，严重损害其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，武汉正和置业有限公司已于2008年6月16日以出让方式取得武汉盘龙城经济开发区后湖村215635.87平方米的土地使用权，案外人罗友桂已不具有上述案涉土地使用权，其无权向汪辉艳转让案涉土地使用权；且不论案涉土地是否为“宅基地”，罗友桂是否享有该“宅基地”使用权，汪辉艳户籍地为湖北省，并非武汉盘龙城经济开发区后湖村村民，其无权通过转让取得本属于后湖村集体所有的宅基地使用权，故汪辉艳与罗友桂签订的《土地转让协议书》违反法律规定，应认定无效。现汪辉艳私自在武汉正和置业有限公司的土地上建造房屋，侵犯了武汉正和置业有限公司的土地使用权，根据《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，汪辉艳私自在武汉正和置业有限公司的土地上建造的房屋，妨害了武汉正和置业有限公司物权，武汉正和置业有限公司请求被告立即排除妨害，拆除在其土地上搭建的建筑物，符合法律规定，该院予以支持；《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，本案中，武汉正和置业有限公司请求汪辉艳赔偿损失10万元，但未提交证据予以证明，故该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、汪辉艳于本判决生效之日起十五日内拆除在武汉正和置业有限公司土地上建造的建筑物（编号为××号）；二、驳回武汉正和置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由汪辉艳负担100元，由武汉正和置业有限公司负担1050元。本院认为，本案系因原集体土地上的房屋拆迁补偿安置而引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3822号民事判决；二、驳回武汉正和置业有限公司的起诉。一审案件受理费1150元，退还武汉正和置业有限公司；上诉人汪辉艳预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  曹芳二〇二〇年十一月二十日法官助理李健伟书记员陈兴
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执588号之十 被执行人陆太课，男，1974年09月13出生，壮族，农民，住广西靖西市。现还在监狱服刑。 被执行人陆忠泽，男，1958年09月16出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人陆信达，男，1972年10月04出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人甘其胜，男，1994年09月18出生，壮族，农民，住广西靖西市。现还在监狱服刑。 被执行人农宜锦，男，1964年07月24出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人吴贵平，男，1960年08月13出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人甘其相，男，1980年10月06出生，壮族，农民，住广西靖西市。现还在监狱服刑。 被执行人许亚猛，男，1985年06月07出生，壮族，农民，住广西靖西市。现还在监狱服刑。 被执行人甘其兵，男，1984年10月07出生，壮族，农民，住广西靖西市。现还在监狱服刑。 被执行人陆永星，男，1977年10月07出生，壮族，农民，住广西靖西市。现还在监狱服刑。 被执行人甘其敏，男，1988年09月07出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人甘其巧，男，1988年01月01出生，壮族，农民，住广西靖西市。现还在监狱服刑。 被执行人陆信炮，男，1981年09月21出生，壮族，农民，住广西靖西市。现还在监狱服刑。 本院依职权申请执行被执行人陆太课、陆忠泽、陆信达、甘其胜、农宜锦、吴贵平、甘其相、许亚猛、甘其兵、陆永星、甘其敏、甘其巧、陆信炮因犯敲诈勒索罪追缴违法所得一案，靖西市人民法院于2019年11月18日作出的(2019)桂1081刑初352号刑事判决书，百色市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂刑终432号刑事判决书，驳回上诉，维持原判，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年6月1日移送强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人陆太课等13人追缴违法所得345230元，负担案件申请执行费6495元。本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人甘其相、陆信达、农宜锦、吴贵平、陆永星、陆信炮在银行有部分存款，本院依法对其银行账户进行冻结，并于2020年9月18日依法扣划被执行人吴贵平银行存款35426.96元，2020年9月25日扣划被执行人甘其相银行存款3048元和8388元，扣划被执行人农宜锦银行存款2359元、12631元和70510元，扣划被执行人陆永星银行存款7420元，扣划被执行人陆信达银行存款55411元，扣划被执行人陆信炮银行存款17052元，共计扣划得款212245.96元。被执行人陆太课、陆忠泽、甘其胜、许亚猛、甘其兵、甘其敏、甘其巧在银行无存款，无支付宝和财付通账户存款、无股市证券账户、无车辆、无不动产登记信息、无股权登记信息和工商注册登记信息。线下查询被执行人无住房公积金信息。本院于2020年9月16日对被执行人居住的村民委进行调查，大多数被执行人还在监狱服刑，只有被执行人甘其敏、陆信达、农宜锦判处缓刑，而且有大部分是属于建档立卡贫困户，其他被执行人家中也没有什么经济收入，其家属也无能力代为履行，2020年11月20日对被执行人的住所进行搜查，但均未搜到被执行人在家中有可供执行的财产。本院已执行212245.96元，尚有132984.04元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向本院刑事审判庭汇报本案执行情况并征求其意见，刑事审判庭也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨智成
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1712号之一 申请执行人：恩平市金星房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城美华东路**金湖城花园****车库。统一社会信用代码：9144078569046387XT。 法定代表人：梁伟庭。 被执行人：梁焕高，男，汉族，1963年10月12日出生，住恩平市。 被执行人：郑凤莲，女，汉族，1977年5月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市金星房地产开发有限公司与被执行人梁焕高、郑凤莲物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人梁焕高开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁焕高在中国工商银行20×××80账户内存款人民币2616.84元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈小琪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保927号 原告：李传尧，男，1951年4月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张利，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：青岛港盛源国际物流有限公司，地址：山东省青岛市黄岛区淮河西路**办公单元****。统一社会信用代码：913702110864972050。 负责人：赵常帅，系公司经理。 被告：青岛海翰物流有限公司，地址：，地址：山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处高家台村会信用代码：913702115508297616。 负责人：胡秀珍，系公司经理。 因原告李传尧与被告张利、青岛港盛源国际物流有限公司、青岛海翰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告李传尧于2020年11月30日申请将被告张利驾驶、被告青岛港盛源国际物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车、被告青岛海翰物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在价值2万元范围内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告张利驾驶、被告青岛港盛源国际物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车、被告青岛海翰物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜曼利
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19565号申请执行人李瑞祥，男，1958年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李淼，河北燕灵律师事务所律师。被执行人刘生，女，1959年3月3日生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人边伟刚，河南九格律师事务所律师。委托代理人丁姣姣，河南九格律师事务所律师。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初96239号民事调解书，于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋补偿款人民币600,000元。执行中，本院冻结了被执行人名下可见的银行账户及财付通账户(冻结期限至2021年9月8日止)，未见可供执行款项；查封了被执行人名下位于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号房地产(期限至2023年9月23日止)；未查见被执行人名下有证券等其他财产。本院已将被执行人纳入失信名单、并采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。在本院执行期间，被执行人向本院提出执行异议，称申请执行人所申请房屋补偿款60万元，其已在申请执行房屋过户前的2020年1月20日汇付至被执行人名下的账户(大华银行中国有限公司)，故其已履行了给付义务，要求撤销本院案件的执行。申请执行人答辩称，该款项并非支付的房屋补偿款，而是涤除涉案房屋银行贷款尾款费用，要求本院仍予以强制执行。经查，本院于2019年12月25日作出民事调解书，调解书内容：1.原告刘生与被告李瑞祥离婚；2.坐落于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号的房屋归原告刘生所有，由原告刘生支付被告李瑞祥房屋补偿款人民币100万元；3.上述款项由原告刘生于2019年12月底前支付30万元，2020年3月底前支付30万元，余款40万元在被告李瑞祥于2020年5月份配合原告刘生办理上述房屋过户登记手续后三个工作日内支付被告；4.原、被告双方别无其他经济纠葛；5.案件受理费减半收取计6,900元(原告刘生已预交)，由原告刘生负担。双方当事人就本案别无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。2020年6月18日，原告刘生向本院申请执行，要求被告李瑞祥配合原告刘生办理上述涉案房屋过户登记手续，并提供2020年1月20日向被执行人在大华银行中国有限公司账户付款60万元的电汇凭证，该凭证中“附加信息及用途”栏内注明为“房屋补偿款”。2020年7月2日，本院向刘生及不动产登记部门送达房屋过户裁定书等法律文件，该房屋已过户至刘生名下。2020年8月7日，李瑞祥代理人致电及来信本院，反映该60万元其并没收到，且经其查询该大华银行，确认账户尚有余额，但有447,522.19元已经刘生操作后用于偿还涉案房屋贷款尾款。且称，该大华银行账户由刘生办理的，用于归还涉案贷款，其并未持有该卡、不控制该银行卡的使用，又身在海外无法回国挂失该卡。同时对法院执行涉案房屋过户提出异议。经向李瑞祥代理人释明，其于2020年8月27日向本院申请执行，要求刘生支付房屋补偿款60万元。本院已冻结被执行人可见的银行账户，尚未见款项可执行；并查封已过户登记至刘生名下的涉案房屋，同时已将被执行人纳入失信名单并已采取限制消费惩戒措施。前述财产情况及本院采取的执行措施已向申请执行人告知并确认。对于被执行人刘生提出的执行异议，本院已于2020年11月1日移送执行裁判庭审理，并已向当事人告知。该异议的审理需要一定的时限与程序，本案的继续执行需要该执行异议审理终结为前提。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1527执1662号申请执行人李政权，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省罗山县。被执行人蒋凤杰，男，汉族，1966年4月26日生，住淮滨县。李政权申请执行蒋凤杰借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初4055号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，现场财产调查，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无存款、无不动产、无车辆、无公积金、无股票。三、本院于2020年11月30日将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1527民初4055号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 李明勇审判员 孙 坎二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 亚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2620号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市高新区中润大道**中润华侨城综合楼。 代表人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李生玲，女，1984年2月20日出生，汉族，现住沂源县。 原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告李生玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐英凯、被告李生玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金173517.07元；2.判令被告偿还截至2020年7月18日的利息24801.83元、本金罚息3261.76元、利息复利2841.72元以及自2020年7月19日至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。事实与理由：2019年7月25日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款190000元，期限为36个月，自2019年7月25日起至2022年7月25日止，现贷款年利率为24%，为不调整，贷款用于购买汽车，还款方式为等额本息还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收，若被告没有按期偿还贷款本息原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息、有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费等。合同签订后，原告按约放款，但被告自2019年12月25日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果。 被告李生玲辩称：本案贷款系罗小燕找被告顶名，贷款实际由罗小燕使用，所有贷款手续均系罗小燕和原告工作人员办理，之后由罗小燕还了两期款，被告又还了两期。后来被告报案，罗小燕涉嫌诈骗已被公安机关立案。被告并未实际使用该借款，不应承担还款责任。 双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人汽车消费贷款申请表、贷款合同、贷款帐户转账流水、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同、支付凭证被告未持异议，本院均认定为有效证据。对被告提交的交易明细原告无异议，为有效证据；对被告提交的立案决定书原告认为与本案无关，本院认为该证据与本案无关，为无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2019年7月25日，被告向原告申请个人汽车消费贷款。同日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告贷款190000元；期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款到期或提前到期，被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告未按约偿还贷款本息的，原告有权提前收回全部已发放的贷款本息，并要求被告承担原告催款所需费用包括律师费等。同日，原告按约向被告账户发放借款190000元。同日，被告账户转出190000元。此后，被告四次偿还原告借款本息。自2019年12月25日起，被告未再按时足额还款。截至2020年7月18日，被告欠原告到期和未到期借款本金173517.07元，利息24801.83元，本金罚息3261.76元，复利2841.72元。 2020年10月28日，原告为本案支付律师代理费2000元。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。依照贷款合同“被告未按约偿还贷款本息的，原告有权提前收回全部已发放的贷款本息”的约定，被告逾期还款，原告有权依据借款合同提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2020年9月18日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还全部到期和未到期的借款本金及按约定计算的利息、罚息、复利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利的数额均合法有据，被告未予反驳，本院予以确认。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告以未实际使用贷款为由辩称不承担还款责任无理，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李生玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金173517.07元； 二、被告李生玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行利息24801.83元、本金罚息3261.76元、复利2841.72元，自2020年7月19日至借款清偿之日的本金罚息、复利也应按照贷款合同约定的标准一并计算偿还； 三、被告李生玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，由被告李生玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 旭
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终183号上诉人（原审原告）赵龙刚，男，汉族，1993年8月5日出生，住河南省柘城县。委托代理人刘文学，河南沙颍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹿邑县人力资源和社会保障局；住所地：鹿邑县真源办事处芙蓉街**；统一社会信用代码：114117253589794787K。法定代表人徐东升，该局局长。委托代理人孙美理，该局工作人员。委托代理人杨亚琼，河南真源律师事务所律师。上诉人赵龙刚因不履行法定职责一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原审查明，2020年5月6日，赵龙刚以鹿邑县人力资源和社会保障局为被告，向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）豫1628行赔初8号。2020年5月8日，赵龙刚向鹿邑县人民法院申请撤诉，鹿邑县人民法院于同日作出（2020）豫1628行赔初8号行政裁定，裁定准许赵龙刚撤回起诉。2020年5月19日，赵龙刚以鹿邑县人力资源和社会保障局为被告，向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）豫1628行初23号。2020年7月9日，赵龙刚向鹿邑县人民法院申请撤诉，鹿邑县人民法院于2020年7月13日作出（2020）豫1628行初23号行政裁定，裁定准许赵龙刚撤回起诉。2020年8月7日，赵龙刚以鹿邑县人力资源和社会保障局为被告，向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）豫1628行赔初14号。2020年8月10日，赵龙刚向鹿邑县人民法院申请撤诉，鹿邑县人民法院于2020年8月14日作出（2020）豫1628行赔初14号行政裁定，裁定准许赵龙刚撤回起诉。2020年9月3日，赵龙刚以鹿邑县人力资源和社会保障局为被告，第4次向鹿邑县人民法院提起行政诉讼。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，赵龙刚以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，赵龙刚在本诉中的事实和理由与已经被裁定准许赵龙刚撤诉的前诉的事实和理由相同，是以同一事实和理由重新起诉。因已经立案，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告赵龙刚的起诉。上诉人赵龙刚上诉称，一审法院认定原告赵龙刚在一审诉讼中的事实和理由与已经被裁定准许原告撤诉的前诉的事实和理由相同,是以同一事实和理由重新起诉,故裁定驳回起诉。本案中,上诉人虽然曾在前诉中有撤诉的事实,但是前诉和本诉的事实和理由并不相同,因此并不属于重新起诉,而且上诉人撤诉第一次撤诉是由于上诉人需要调取有关证据而撤诉,是迫于无奈之举,争议并没有得到实质性的解决。第二次撤诉是因为立案庭把“行初”立成“行赔”案号错误才被动撤诉。一审法院的裁定,认定事实不清,适用法律错误,请求撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初45号行政裁定,指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，赵龙刚没有证据证明其曾经向鹿邑县人力资源和社会保障局提出过给付申请。本院认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案中，赵龙刚曾就本案争议以鹿邑县人力资源和社会保障局为被告向鹿邑县人民法院提起过行政诉讼，案号为（2020）豫1628行初23号，在该案审理过程中，赵龙刚申请撤回起诉，鹿邑县人民法院作出（2020）豫1628行初23号行政裁定，准许赵龙刚撤回起诉，赵龙刚在撤回起诉后无正当理由的情况下再次提起本案诉讼，依据上述规定，其起诉应当予以驳回。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。而本案中，赵龙刚并无相关证据证明其曾向鹿邑县人力资源和社会保障局提出过履行职责的申请，不符合起诉的条件。综上所述，一审裁定驳回赵龙刚的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十一月十九日法官助理范帅印书记员朱展鹏
黑龙江省七台河市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑09执33号孙伟芳、吴绣秀、梁范强：孙伟芳、吴绣秀与梁范强附带民事赔偿一案，申请执行标的共计1200000.00元。经本院立案执行，现梁范强亲属已自动履行到位1200000.00元，其中，本金1200000元。本院已于2020年11月12日将该款转付给孙伟芳、吴绣秀。至此，孙伟芳、吴绣秀向本院申请执行的（2020）黑09刑初16号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民申9号再审申请人（原审被告）：金彦会，男，汉族，1980年1月19日生，住襄城县。委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李卫国，男，回族，1960年2月8日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙惠霞，女，汉族，1972年4月17日，住址同上。再审申请人金彦会因与被申请人李卫国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1025民初3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金彦会申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人的解放牌汽车挂靠在许昌万**运输集团股份有限公司，每年向公司缴纳服务费4000元，同时关于每年公司内部的保险费及交强险、商业险保费等费用均通过许昌万**运输集团股份有限公司交纳。被申请人是许昌万**运输集团股份有限公司128分公司经理，申请人每年将上述各项费用交纳到许昌万**运输集团股份有限公司128分公司。申请人于2017年7月份、9月份及12月份将上述各种费用已经支付给被申请人的妻子孙会霞（孙会霞系128分公司会计），因此，申请人根本就不欠被申请人服务费等费用，也不欠利息。被申请人向法庭提供的借款借据系被申请人伪造申请人的签名并在名字上按印，申请人对此根本不知情。二、申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人已经按约定和惯例将2017年和2018年度的服务费、车船税费及保险费等费用支付给许昌万**运输集团股份有限公司128分公司，根本不存在被申请人为申请人垫支6188元的事实，支付方式是申请人通过妻子叶会漫微信支付给被申请人妻子孙会霞的，分别是2017年8月30日支付服务费及车船税费4000元、2017年9月21日支付交强险及商业险费用19000元、2017年12月1日支付许昌万**运输集团股份有限公司内部保险费3000元。现申请人有充分的证据证明已经支付完毕被申请人所主张的欠款。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，请求撤销襄城县人民法院（2019）豫1025民初3631号民事判决，对本案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审判决认定事实的证据是否是伪造的问题。原审审理期间，被申请人向法院提交了一份借款借据，借据上借款人处有“金彦会”三个字的签名，原审金彦会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，申请人没有证据证明该处签名非金彦会本人签名，故申请人称原审判决认定事实的证据是伪造的理由不能成立，原审依据被申请人提供的借据判令申请人偿还借款并无不当。二、关于申请人称有新证据足以推翻原判决的问题。申请人提供了其妻子叶会漫通过微信转账给被申请人李卫国妻子孙会霞的几笔款项证明不欠被申请人钱，但对其提供的转账材料均无标注款项性质，且被申请人对其中的4000元和3000元的转账不认可是支付当年的服务费和内保费，申请人提供的证据不足以推翻原判决，故申请人的申请理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，金彦会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金彦会的再审申请。审判长  张晓宇审判员  陈国华审判员  孔令哲二〇二〇年十一月三日书记员  朱燕燕
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1002-2号申请执行人：贾留涛，男，汉族，1990年10月26日出生，住孟津县。被执行人：吴蒙蒙，男，汉族，1990年6月12日出生，户籍地孟津县，现住孟津县。贾留涛诉吴蒙蒙民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初2082号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，吴蒙蒙应于本判决生效之日起十日内偿还贾留涛借款本金14000元及利息（利息计算标准：自2019年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。因吴蒙蒙未按上述生效法律文书履行义务，贾留涛向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2020年9月、10月、11月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询。三、于2020年11月9日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。经本院穷尽财产调查及执行措施，未发现被吴蒙蒙有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年十一月二十九日书记员  朱自豪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5024号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：林某，女，1988年7月25日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：重庆市。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告林某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2,172元，依法减半收取1,086元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2916号 申请执行人：曾贵山，男，1978年9月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：黎厚翠，女，1966年6月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：金明龙，男，1969年1月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 关于曾贵山与黎厚翠、金明龙借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，并依法向被执行人黎厚翠、金明龙发出执行通知书，责令其履行偿还曾贵山借款本金1000000元及违约金，违约金以借款本金1000000元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。承担案件受理费12900元、申请执行费12529元的义务。本案在执行过程中，申请执行人曾贵山于2020年11月10日以“自行与被执行人庭外和解”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执2916号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2916号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  刘 坚 书 记 员  牟恩浩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3644号原告：接春海，男，1972年1月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：于再兴，男，1990年6月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：隋林余，男，1977年10月20日出生，汉族，住莱阳市。原告接春海与被告于再兴、隋林余铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告接春海及其委托诉讼代理人孙付军、被告于再兴、隋林余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。接春海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付运费53000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年起，原告为被告运输砖等物品，被告累计欠运费53000元。经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求处理。被告辩称，欠运费属实，但是数额无法确定。本院经审理认定事实如下：被告于再兴与隋林余系合作关系。2016年起被告于再兴联系原告运输砖。2016年秋天双方进行了对账。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告主张经过对账，被告欠运费共53000元，并提交了与两被告的录音材料二份。二被告均认可欠原告运费，但对运费数额不予认可，认为欠运费大约三四万元。上述事实，有录音材料等证据证明，本院予以确认。本院认为，二被告雇佣原告车辆为其送货，欠原告运费，双方无争议，对该事实本院予以认可。对于所欠运费的数额，原告与两被告的录音材料中多次说明了欠费数额为53000元，二被告均未明确否认。虽然原告与被告于再兴的录音没有提供原始录音，但被告于再兴庭审中认可有过该录音，且二被告虽一直主张欠费数额没有53000元，但并未提交证据证实欠费的具体数额，故对原告主张的53000元，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及其他民事法律法规的规定，判决如下：被告隋林余、于再兴于本判决书生效后十日内付给原告接春海运费53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告于再兴、隋林余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉人民陪审员  吕鸿飞人民陪审员  接志宁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙婷婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11441号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：赵连峰，男，汉族，1991年6月15日出生，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵连峰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告赵连峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵连峰于2018年1月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告赵连峰偿还原告借款本金39,706.87元、利息（含罚息、复利）2,173.2元，合计41,880.07元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日）,并自2020年5月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赵连峰赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2018年1月27日，原告与被告赵连峰签订了《个人信用贷款合同》[编号：平银（沈阳分行）个信贷字（2018）第（RL20180127000383）号]，依照合同之约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下可获得不超过505,000元的授信额度，原告于2018年1月27日向被告发放贷款人民币100000元，贷款期限为36个月（自2018年1月27日至2021年1月27日），贷款月利率1.53%，贷款采用等额还款方式。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.截止至2020年5月25日，被告赵连峰尚欠原告借款本金39,706.87元、利息（含罚息、复利）2,173.2元，合计41,880.07元,故原告诉至法院。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告赵连峰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告与被告赵连峰签订了《个人信用贷款合同》[编号：平银（沈阳分行）个信贷字（2018）第（RL20180127000383）号]，依照合同之约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下可获得不超过505,000元的授信额度，经被告填写个人信用贷款申请表申请，原告于2018年1月27日向被告发放贷款人民币100,000元，贷款期限为36个月（自2018年1月27日至2021年1月27日），贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。借款合同签订后，原告于2018年1月27日如约发放贷款。贷款生成后，被告赵连峰前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年1月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年5月25日，被告赵连峰尚拖欠贷款本金39,706.87元，利息、罚息、复利2,173.2元，故原告诉至法院。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵连峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告赵连峰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵连峰未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告赵连峰偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵连峰于2018年1月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告赵连峰于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金39,706.87元，利息、罚息、复利2,173.2元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年5月25日）；并至2020年5月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告赵连峰给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.5元（已减半收取），保全费439元均由被告赵连峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执842号 申请执行人:齐商银行银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 法定代表人：孙红涛，行长。 被执行人：淄博中鲜食品有限公司，住所地：山东省沂源县城荆山路**。 法定代表人：刘欣，经理。 被执行人：沂源县盛源型材有限公司，住所地：山东省沂源县南鲁山镇政府驻地。 法定代表人：唐慎政，经理。 被执行人：刘欣，男，1979年10月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：徐敏，女，1981年2月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、预查封被执行人徐敏(身份证号：)名下位于淄博张店区人民西路以北、上海路以东淄博明发世贸中心24#商住楼020502号住宅房一套，住宅面积173.06㎡（合同编号：20200525WBSZ8NXA260E）。 二、被执行人徐敏负责保管被预查封的财产。在预查封期间，被执行人徐敏可以使用被预查封财产；但因被执行人徐敏的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人徐敏不得损毁被查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十一月二日 书记员  苗宝芸
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3848号申请执行人王站平，男，1973年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王建波，男，1970年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王站平与被执行人王建波承揽合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特199号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建波在中国工商银行账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十一月十二日书记员  战农涛
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1283号 原告（反诉被告）：浙江汇冰制冷有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道思泉路**。 法定代表人：张云峰，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李石正，男，1983年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：陈桂杰，河北卓强律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江汇冰制冷有限公司与被告（反诉原告）李石正买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉，本院于同日受理。诉讼过程中，被告李石正提出反诉，本院审查后予以合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浙江汇冰制冷有限公司委托诉讼代理人洪进，被告（反诉原告）李石正委托诉讼代理人陈桂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浙江汇冰制冷有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款92370元及利息（自起诉日起以92370元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至款项清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系生产、加工商用冷藏柜、冷冻柜的厂家，被告于2019年6月9日到原告处购买各种型号的商用冷藏柜、冷冻柜，共计货款92370元，并向原告出具欠条一份，载明“此货款未结，于下一车到沧州一起结”，之后被告未到原告处购买制冷产品，也未支付案涉货款，原告多次向被告催讨货款，被告一直拒绝接听电话，也未履行付款义务。为此，原告诉至法院。 李石正对原告所主张的事实无异议，但认为，原告所提供的货物存在质量问题，被告已提出反诉；原告主张的利息无约定，也无法律依据，故被告不同意原告的诉讼请求。 李石正向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告退货共计17台点菜柜并承担退货运费2920元；2.要求反诉被告赔偿反诉原告仓库占用费10000元；3.要求反诉被告赔偿反诉原告人工费1232.6元；4.要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失7000元；5.诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2019年反诉原告收到反诉被告提供的点菜柜，反诉被告负责运送点菜柜至沧州，反诉原告租赁房屋作为仓库存放点菜柜。反诉被告提供的点菜柜卸车验收时出现严重变形的质量问题，双方协商后反诉被告承诺上门维修，更换变形部分，使点菜柜恢复原状。2019年12月25日反诉被告法定代表人及该公司员工在反诉原告仓库进行维修，因维修量大，反诉原告安排两名员工协助工作。但是反诉被告仅维修了一小部分，以工作繁忙为由返程。因反诉被告迟延维修的原因导致该批点菜柜错过销售旺季，占用反诉原告仓库，至今反诉原告仓库还有17台点菜柜因质量问题即便降价处理也无法售卖。以上因反诉被告提供的点菜柜等设备出现严重变形的质量问题，维修不及时不完整，导致反诉原告仓库积压，该批点菜柜等设备降价售卖，剩余17台点菜柜必须退货，另反诉原告安排员工进行维修的费用均应由反诉被告承担，以上损失共计21152.6元。 浙江汇冰制冷有限公司对李石正的反诉辩称，反诉原告要求退货的产品型号不明确；反诉原告租赁的房屋并非仅仅用于堆放本案所涉物品；反诉被告已对受损的产品进行了维修，且已维修完毕；反诉原告主张的人工费依据不明；反诉原告主张的损失无依据；综上，要求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。反诉原告李石正提供的房屋租赁合同、工资表等证据与本案不具有关联性，本院不予确认。综合当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：原告浙江汇冰制冷有限公司系生产、加工商用冷藏柜、冷冻柜的厂家。2019年6月9日，被告李石正到原告处购买各种型号的商用冷藏柜、冷冻柜，共计货款92370元，被告李石正以“李翼”之名向原告出具了欠条。同年12月，原告法定代表人张云峰应被告李石正请求，前往被告处对部分产品进行维修。此后，原告方通过微信多次与被告李石正联系，要求被告李石正支付货款，但被告李石正至今未付。2020年7月1日，原告诉至本院，诉请如前。 被告李石正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由河北省沧州市盐山县人民法院管辖。本院审查后裁定驳回了被告李石正对本案管辖权提出的异议。被告李石正不服，向浙江省衢州市中级人民法院提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院审查后，裁定驳回了李石正的上诉。此后，被告李石正又向本院提出反诉，本院审查后予以合并审理。 本院认为，被告李石正向原告浙江汇冰制冷有限公司购买冷藏柜、冷冻柜，有被告李石正签字确认的欠条予以证实，故依法应予确认。现原告已经履行了货物交付义务，而被告李石正至今未支付货款，已构成违约。原告要求被告李石正支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告李石正向本院提出了反诉，但其所提供的证据无法证明其主张的事实，故对该反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李石正支付原告浙江汇冰制冷有限公司货款92370元及以92370元为基数，自2020年7月1日起至货款清偿完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回反诉原告李石正的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费已减半收取1055元，由被告李石正负担；反诉案件受理费164元，由反诉原告李石正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘永正 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王 瑶
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5130号原告:吕芳，女，1988年11月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘记争，男，1989年4月20日出生，汉族，住上蔡县。原告吕芳与被告刘记争民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕芳到庭参加诉讼。被告刘记争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘记争偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告刘记争在黄埠镇黄埠市场开建华家电门市，需要进一批家电急需资金，向原告吕芳借款人民币肆万元整，被告说按一分五利息出，但至今一分没还，为此，原告诉至法院，请求解决。被告刘记争未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过夏建国认识，2018年4月28日，被告因做生意向原告借款40000元，由原告父亲吕魁将钱交付给被告刘记争，被告刘记争给原告出具借条一张，借条内容载明：“借条、今借到吕芳现金肆万元整（40000元）借款人：刘记争身份证号：2018年4月28日”，但至今被告未予偿还，引起本案纠纷。另查明，原告当庭放弃要求被告刘记争承担利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，原告提供借条、证人证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借40000元，被告向原告出具借条，借条载明了债权人、债务人、借款金额等借款合同的主要内容，双方的借款关系成立并且生效。被告刘记争借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告刘记争应负本案的全部责任。故，原告吕芳要求被告刘记争归还借款40000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因借条上未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘记争偿还原告吕芳借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘记争承担（该款原告已预缴，限被告刘记争于本判决生效之日起10日内支付给原告400元）。本判决为终审判决。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  赵金旗
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初2027号 原代：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜丰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负杰，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩。 被告：毛海英，女，1972年7月18日出生，汉族，住迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司诉被告毛海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告毛海英的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回对被告毛海英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司承担。 审判员  赵桂英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐子傲
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2021号申请人王洪硕与被申请人赫松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）鲁1102财保964号民事裁定书，裁定将马丽与被申请人赫松共有的位于日照市（太阳海岸商住小区）001幢06单元06-3203号【产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0018791号】的房产予以查封，保全金额为49万元。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2021号一案予以结案。二〇二〇年十一月十二日
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执266号申请执行人：刘迎琴,女。被执行人：勃利县双河镇中和村村民委员会。法定代表人：许艳青。本院在执行申请执行人刘迎琴与被执行人勃利县双河镇中和村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二〇年十一月六日书记员  姚凯峰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1060号之二申请执行人：赵某某被执行人：罗某本院在执行申请执行人赵某某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗某名下的某牌小型汽车，期限二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  张冰
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执751号 郭怀林、刘江： 郭怀林与刘江经司法确认的调解协议一案，申请执行标的本金40000元及利息。经本院立案执行，被执行人刘江自动履行还款41000元,剩余款项双方当事人自行协商抵顶福特蒙迪欧小型轿车一辆（宁Ａ×××××）。至此，郭怀林向本院申请执行的（2020）内0623民特16号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十四日
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢123号申请执行人:天津滨江国际大饭店有限公司，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：王振民，总经理。被执行人：天津滨江商厦有限公司，住，住所地天津市和平区滨江道**/div>法定代表人：张洪钢，总经理。被执行人：天津滨江购物中心，住所地，住所地天津市和平区开封道**iv>法定代表人：王振民，总经理。本院在执行申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司与被执行人天津滨江商厦有限公司、天津滨江购物中心借款合同纠纷一案中，本院（2009）一中民二初字第18号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年10月22日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司以放弃本案判决所确定的各被执行人的给付义务为由，申请撤销对本案的执行，并向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）一中民二初字第18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  苗 佳审判员  宗 蔷二〇二〇年十一月二十日书记员  赵园园附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3041号 原告：吴银芬，女，1947年2月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴夏芳（系原告之侄），男，1967年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴银娟，女，1958年6月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吴雪平（系被告之女），女，1979年10月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴银芬与被告吴银娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐岳正、吴夏芳，被告吴银娟及其委托诉讼代理人吴雪平两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因放火烧林地烧死烧伤损害原告的榧树27株人民币16200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告承包责任山7亩，承包地坐落于嵊州市谷来镇（原竹溪乡）上周村，山名为张龙培。2016年，原告在承包山上种香榧树，经过培育管理，榧树已能结果。2018年10月1日，被告在原告承包地西边非法放火烧林，火势无法控制烧死烧伤原告香榧树27株，估算造成经济损失16200元。被告放火损毁原告榧树后，拒绝认错，又不合理赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，依法民诉法的有关规定，特提起诉讼，要求被告赔偿27棵榧树每棵600元合计16200元，请求依法判决。 被告吴银娟辩称，1.被告并非放火烧林地，只是在烧自家林地上的草木灰，火星因风飘过去才不小心烧到了原告的香榧；2.原告的香榧并非2016年种植，香榧所在的山就是2017年才开山，香榧种植也是发生于2017年；3.被烧死烧伤的并非27棵香榧树，只有18棵；4.原告主张一颗香榧树600元的赔偿没有相应的依据；5.被告并非拒绝赔偿，被告曾向原告道歉认错，也提出给予赔偿，当时的方案就是给原告重新种植好相同数量的香榧树，是原告方不同意。 原告吴银芬为证明其主张向本院提供如下证据： 证据1.森林、林木、林地状况登记表一份，证明种植在嵊州市××镇××村张龙培山被烧死烧伤的香榧树系原告所有的事实。 证据2.嵊州市公安局出具的不予行政处罚决定书一份，证明经派出所查明，原告的香榧树系被告烧死烧伤的事实。 证据3.照片一页4张，证明被告系放火烧林木的时候烧死烧伤了原告的香榧树的事实。 证据4.照片十四页27张，证明原告被烧死烧伤的香榧树的棵数情况。 被告吴银娟经质证，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议；对证据3和证据4的照片证据均不予认可，证据3无法证明被告放火烧林木的事实，证据4无法证实烧死烧伤27棵的事实，因为可以换不同角度拍照片。 被告吴银娟未提供证据。 证据5.根据原告吴银芬的申请，本院依法向嵊州市公安局调取了吴银芬与吴银娟在2018年10月因烧死烧伤香榧发生冲突事件的各方当事人的询问笔录一份，原告经质证对笔录本身的真实性没有异议，但该些笔录仅能证实被告烧死烧伤了原告的香榧树，但除吴贤祥和吴银苗的笔录客观真实的以外，对其余人员的笔录不予认可，因为均带有向被告的倾向性。被告经质证对笔录的真实性无异议，但除其方的人员笔录外，对其他人员的笔录有异议，是带偏向原告的倾向性的。 证据6.本院依法向案外人吴银苗所作询问笔录一份，原告经质证对该笔录无异议。被告经质证，认为该笔录内容明显具有偏向性，不能作为本案的证据证明事实。 证据7.本院依法于2020年10月14日勘察现场及对到场原、被告各方当事人的询问笔录一份，原、被告经质证，对该份证据均无异议。 本院认证认为，对证据1和证据2，结合本院依法调取的证据5,以及庭审中原、被告双方的陈述，本院对2018年10月1日，被告吴银娟因烧柴木不慎烧及原告吴银芬的香榧树，导致吴银芬的香榧树烧死烧伤的事实予以确定。对证据3和证据4，本院认为在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实原告所述的香榧树有21死6伤的事实，故对该两份证据依法不予认定。对证据6，原告经质证对证据无异议，被告对该证据有异议，本院对该证据的认定在本院认为中阐述。对证据7，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告吴银娟在嵊州市××镇××村张龙培自家林地上烧柴木时，火势不慎蔓延导致边上林地上原告吴银芬所种植的香榧树有不同程度的烧死烧伤。现原告吴银芬诉请被告吴银娟赔偿烧死烧伤香榧树的损失16200元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告吴银芬与被告吴银娟就2018年10月1日，被告吴银娟因烧柴木灰导致原告吴银娟的香榧树被烧死烧伤的事实均无异议。双方有争议的是被烧死烧伤的香榧树棵数以及每棵香榧树的价值。原告主张烧死的香榧树有21棵，烧伤的有6棵，总共27棵，被告认为仅有18棵，原告提供的证据为原告从现场拍摄的死伤的香榧树的照片以及嵊州市公安局谷来派出所的照片，对此本院认为原告提供的照片系其自行拍摄，谷来派出所的照片亦系原告丈夫吴贤祥提供，均为原告方单方制作，而被告亦未提供书面的证据证实相应的数量，故本院依法召集原、被告双方至事故发生现场勘查并向双方进行了询问，双方对烧及范围内种植的香榧一垄为5棵或6棵有争议，本院认为结合原告边上林地的种植密度，本院认为应以一垄棵确定较为适宜，而烧及范围内有4垄加上一个角落的3棵香榧树，但其中一垄经查看，种植的香榧目前均处于存活的状态，故本院对总计烧死烧伤的香榧依法确定为21棵。就单棵赔偿金额，原告主张600元/棵，该600元组成分别包括苗木成本、种植人工、四年期肥料、四年护理人工以及推迟四年结果的香榧果损失，但对此其并未提供书面证据，被告对上述费用也有异议，本院对吴银苗的询问笔录中，吴银苗认为事故发生当时的香榧苗价值六七十一棵，原告对其笔录又予以认可，本院结合事故当时的香榧苗市场价值，本院对香榧苗按70元一棵的标准予以认定。对原告主张的种植人工费、事故发生前护理人工费以及肥料损失，本院认为亦符合常理，本院酌定按一颗50元予以确定。对香榧果实的损失，本院认为此系尚未发生的事实，香榧树是否能结果实以及能否达到原告主张的数量均未相应的依据，且事故发生至今原告亦未及时重新种植，才导致原告所述果实推迟四年结果的情况，原告对此亦有一定的责任，本院对此酌情确定被告赔偿原告10元一棵，以上合计130元/棵，被告总计应赔偿原告对其香榧树的损害造成的损失2730元。综上，对原告主张合理的部分，本院予以支持，对其主张不合理的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、吴银娟赔偿吴银芬香榧树损失2730元；款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回吴银芬的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由原告吴银芬承担125元，由被告吴银娟负担80元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  张浙明 人民陪审员  黄**锋 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈丽妹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2536号之一原告：青岛鼎基建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道岭西社区后山，统一社会信用代码91370212690319296R。法定代表人：韩璐，职务总经理。委托诉讼代理人：解静，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛瑞丰兴贸易有限公司，住所地青岛市李沧区京口路**。统一社会信用代码：913702136903095736。法定代表人：袁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：王臻，男，1982年12月1日出生，汉族，青岛瑞丰兴贸易有限公司员工，住山东省即墨市。被告：青岛越秀地产开发有限公司，，住所地青岛市李沧区四流中路**青岛国棉6虚拟现实产业园A3统一社会信用代码：9137020005728004XM。法定代表人：朱辉松，职务董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：山洧，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**一社会信用代码：91410100767833059H。法定代表人:张晓东，职务执行董事。委托诉讼代理人：崔山佳，男，1990年2月10日出生，汉族，中铁七局集团第五工程有限公司员工，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：郭凯，男，1984年11月13日出生，汉族，中铁七局集团第五工程有限公司员工，住郑州市。原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司与被告青岛瑞丰兴贸易有限公司、青岛越秀地产开发有限公司、中铁七局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月6日立案，原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6354元（原告已预交），减半收取3177元，由原告负担。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  宋秀芝二〇二〇年十一月十日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4765号 原告：刘斌，1998年11月13日出生，汉族，户籍地河北省高阳县，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾琰媚，四川公生明律师事务所律师。 被告：龙元浩，男，1994年7月15日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：詹英，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘斌与被告龙元浩、詹英合伙协议纠纷一案，原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘斌撤回起诉处理。 审判员  黄志强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  尹 越
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2594号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与曾仕星其他案由中，本院对被保全人曾仕星的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初476号原告：候为合，男，1981年12月7日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告：丁平顺，男，1982年5月14日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：李绪平，男，1987年6月21日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告候为合、丁平顺与被告李绪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告候为合、丁平顺于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告候为合、丁平顺撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告候为合、丁平顺撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告候为合、丁平顺负担。审判员  包喜平二〇二〇年十一月四日书记员  后鹏飞
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执147号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司。住所：湖南省怀化市中方县银杏路**。统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏,董事长。被执行人：田刚华，男，1976年8月14日出生，汉族，住，住湖南省中方县/div>申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人田刚华金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初239号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月20日立案执行。因本案执行依据系已发生法律效力的判决，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在湖南省中方县人民法院辖区内便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八之规定，裁定如下：湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12执147号执行案件由湖南省中方县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年十一月五日法官助理刘礼川书记员田健伶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保306号申请人：博乐市达勒特镇靳家农资经营部，地址：博乐市达勒特镇套村哈日乌苏村昌明路北巷**。经营者：靳留章，该经营部负责人。被申请人：党盛东，男，1970年5月15日，汉族，农民。被申请人：丁宝芳，女，1974年10月4日，汉族，农民，住农五师85团七连东二路**。申请人博乐市达勒特镇靳家农资经营部与被申请人党盛东、丁宝芳买卖合同纠纷一案，申请人博乐市达勒特镇靳家农资经营部于2020年11月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人党盛东、丁宝芳银行存款89758元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人党盛东、丁宝芳银行存款89758元，期限为一年。案件受理费918元，由申请人博乐市达勒特镇靳家农资经营部负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。                         审判员 陈月 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵雯元
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执504号申请执行人：葫芦岛市南票区某局，住所地，南票区。负责人：刘某某，局长被执行人：王某某，男，住葫芦岛市南票区。申请执行人葫芦岛市南票区某局与被执行人王某某追缴养老金一案，葫芦岛市南票区某局作出的南人社追字（2019）第90号城乡居民养老保险金追缴通知书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还多发给赵某某（已去世）的养老保险金1811.11元。本院于2020年11月13日立案执行，在执行过程中，依法将赵某某银行账户内存款1811.11元划拨至葫芦岛市南票区社会保险事业和社会事务服务中心银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2020）辽1404执504号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十八日书记员  许常辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13592号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：任会，男，汉族，1989年10月19日生，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人任会的本院(2020)沪0106民初6988号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6988号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6999号之一申请执行人：王晓平，女，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：长沙精弘装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路**玛依拉山庄**栋**。法定代表人：孙波。申请执行人王晓平与被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）湘0104民初4578号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年10月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年10月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年10月19日、2020年11月4日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下有湘Ａ8××**威志牌车辆，已被本院另案查封，此外未发现可供执行财产。本院于2020年10月19日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年10月19日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年11月5日，本院对被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月12日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月12日，本案应当执行的标的金额为6197元，已执行到位0元，尚有6197元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案经本院合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十一月十二日法官助理赵云冲书记员喻佳
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申94号向德华：你因向勇犯贩卖毒品罪一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03刑初58号刑事判决和北京市高级人民法院（2019）京刑终119号刑事裁定，以原判认定的事实不真实、客观，适用法律错误，原判量刑不当为由向本院提出申诉。本院经复查认为，孙式建为向朴天冀贩卖冰毒，与向勇联系约定购买冰毒后，于2018年8月18日分别前往湖北省武汉市，并于当日共同前往湖北省仙桃市。在仙桃市孙式建以人民币57000元的价格从向勇、曾玉昌（另案处理）处购得冰毒。后孙式建、朴天冀于当日共同驾车（车牌号京N23D**）返回北京。2018年8月19日，二人驾车行至北京市朝阳区东三环劲松桥由南想北的出口处被民警查获，当场从车内起获十包可疑白色晶体。经鉴定，其中七包检出甲基苯丙胺，共重257.77克，上述毒品已被收缴。上述事实，有北京市公安局平谷分局出具的扣押决定书、扣押清单和照片、搜查证、搜查笔录及搜查录像、协助调查财产通知书、手机微信转账记录，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，破案报告、到案经过，赵伟男的供述及辨认笔录，北京市公安局指定管辖决定书，北京市人民检察院出具的批准逮捕决定书，孙式建、朴天冀、向勇的供述及辨认笔录等证据在案证实。原审法院刑事判决认定向勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你所提以原判认定的事实不真实、客观，适用法律错误，原判量刑不当的申诉理由，缺乏事实及法律依据。本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22758号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，区域总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被告：赵恩秀，女，汉族，住天津。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告赵恩秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取157元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年十一月十九日书记员  于水妹
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1419号原告：义县义州镇新生装饰材料商店，住所地义县义州镇迎宾路路北。经营者：顾素华。委托诉讼代理人：曹丹，女，1973年9月8日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：李猛，男，1985年10月8日出生，住义县。本院在审理原告义县义州镇新生装饰材料商店与被告李猛买卖合同纠纷一案中，原告义县义州镇新生装饰材料商店于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告义县义州镇新生装饰材料商店撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。审判员  许宝信二〇二〇年十一月十一日法官助理厉楠书记员王冉
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0583刑初913号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人杨宗平，男，1986年9月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市綦江区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年3月17日被取保候审，同年7月10日、同年8月24日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人杨宗平犯重大责任事故罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官黄培志出庭支持公诉，被告人杨宗平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月15日13时许，在兴泉铁路（宁泉段）9标南安市桥墩工地处，作为现场管理人员的被告人杨宗平违反有关安全管理规定，将一瓶工地施工需要的乙炔气瓶平放扛在左肩并用双手抓住瓶口，步行通过正在作业的13号桥墩9号孔桩井旁时，被告人杨宗平失手致乙炔气瓶从其肩膀处滑落掉入9号孔桩井，乙炔气瓶瓶身碰撞孔桩内壁、碰砸电缆，导致瓶阀脱落后乙炔气体泄漏引发火灾，造成正在9号孔桩井内作业的宋某当场死亡。案发后，被告人杨宗平在现场参与抢救宋某并配合出警民警调查。2020年3月16日14时许，被告人杨宗平经传唤后主动到南安市公安局丰州派出所接受调查。2020年3月17日，被告人杨宗平所在的福建冠榕恒劳务有限公司与被害人宋某的近亲属达成赔偿调解协议，被害人宋某的近家属对被告人杨宗平表示谅解。2020年5月29日，经福建科鉴司法鉴定所鉴定：被害人宋某符合因体表大面积烧伤、急性呼吸道烧伤致急性呼吸衰竭而死亡。上述事实，被告人杨宗平在开庭审理过程中亦无异议并自愿签署认罪认罚具结书，且有证人朱某、邹某、孙某、陆某、杨某、严某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，气瓶照片，司法鉴定意见书，函、复函、批复，急救随车诊疗记录单，劳务派遣合同、工序劳务分包合同，调解协议书、收款收据、谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨宗平在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人杨宗平案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人杨宗平自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被害人近亲属已获全部赔偿，并谅解被告人杨宗平，对被告人杨宗平可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人杨宗平归案后的认罪、悔罪表现，对被告人杨宗平予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人杨宗平在有期徒刑十个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项的规定，判决如下：被告人杨宗平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林呈凤人民陪审员  蔡小真人民陪审员  王雨水二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨燕萍附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》1、第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；（二）造成直接经济损失一百万元以上的；（三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。