四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1823号 上诉人（原审原告）：宜宾国新联程物流有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江南路**。 法定代表人：张小武，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学伦，四川守诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾市宸升商贸有限责任公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路**/div> 法定代表人：刘宗贵，执行董事。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鑫，四川契合律师事务所实习律师。 上诉人宜宾国新联程物流有限公司（以下简称国新公司）因与被上诉人宜宾市宸升商贸有限责任公司（以下简称宸升公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 国新公司上诉请求:1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初205号民事判决，改判由宸升公司支付国新公司货款2266919.96元；2.本案一、二审案件受理费由宸升公司负担。事实和理由：一、一审判决对《对账确认单》的形成及计算来源未进行审查。国新公司在一审中提交的增值税发票证明双方总的交易额。国新公司自认收到的货款，宸升公司无异议且未提交证据反驳。对交付给国新公司用于抵偿货款的“四海金龙”酒，宸升公司提供证据的交付数量低于国新公司自认的数量。对已经实际抵偿部分，按国新公司自认数量、金额有利于宸升公司。对账确认单上欠粮食货款金额的计算方式为：增值税专用发票证明的总金额13423319.21元-国新公司自认的宸升公司支付金额9775794元-名为质押实为抵偿金额2514816元=1132700.21元。因宸升公司未将抵偿的全部货物交付给国新公司，因此，宸升公司欠付国新公司的金额应为《对账确认单》所确认的欠款金额1043369.96元+宸升公司未支付抵偿货物部分货款1223550元。 二、宸升公司未将全部应抵偿货款的“四海金龙”酒交付给国新公司。一审中，宸升公司所提交的证据《出库单》约定形成于对账确认单以后，双方在对账时约定进行抵偿，但实际抵偿行为是在对账后进行；其次，宸升公司向宜宾市仲裁委员会提交的仲裁申请书中也对抵偿的数量进行了自认，其自认的金额也小于对账确认单扣减金额。 三、是否将全部抵偿货物交付给国新公司的举证责任属于宸升公司。对账单中除现金给付的货款外，还有以货物抵偿货款，因对现金交付部分，双方无异议，其余部分的扣减应按证据规定分配。国新公司已经证明双方交易总金额，应由宸升公司证明货款的支付或抵偿情况。国新公司陈述宸升公司已支付货款（现金）和已经交付货物，一审法院将宸升公司未交付货物的举证责任分配给国新公司不当。 宸升公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，法律适用正确，一审依据《对账确认单》进行裁判正确，该对账确认单具有结算性质，是双方真实意思表示。2.对于质押合同的优先受偿权，双方约定了相应的仲裁条款，相应问题应由仲裁机构予以解决。 国新公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宸升公司支付国新公司货款2266919.96元；2.确认国新公司对宸升公司提供的质押物52度“四海金龙”酒19242瓶、46度“四海金龙”酒5046瓶具有优先受偿权；3.本案诉讼费由宸升公司承担。 一审法院认定事实：国新公司是一家经营粮食收购、仓储、销售等的其他有限责任公司。宸升公司是一家经营粮食仓储、销售农畜产品等的有限责任公司。双方自2019年7月以来长期存在贸易关系，2018年6月1日至2018年7月10日期间，双方签订了四份农副产品买卖合同，合同对于贸易产品名称、数量、单价、结算方式以及发生纠纷的解决方式等进行了约定，合同签订后，国新公司依约向宸升公司交付了货物。2018年12月28日、2019年3月28日、2019年6月27日，宸升公司（乙方）与国新公司（甲方）签订三份《质押合同》，约定“1、乙方因欠甲方粮食贸易货款，为确保甲方货款的安全，乙方自愿将包装好的“四海金龙”成品酒质押给甲方，甲方经过审查，接受乙方的质押；2、质押物存于乙方的库房（宜宾吊黄楼火车站附近），库房费用及日常管理由乙方全权负责；3、质押物的出入库管理按《宜宾国新联程物流有限公司酒品出入库管理规定（暂行）》执行”，三份合同约定质押物“四海金龙”成品酒（52度）7820件、“四海金龙”成品酒（46度）997件，成本价合计4191360元，质押金额2514816元。2019年7月22日，双方共同出具《对账确认单》，确认截止2019年6月30日，宸升公司差欠国新公司货款抵减保证金后的金额为1043369.96元。庭审中，国新公司陈述双方对账确认单的欠款金额1043369.96元之外的诉请金额1223550元系宸升公司抵偿物品未交付所致，但未提交相应证据。 一审法院认为，国新公司与宸升公司之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，一审法院予以确认。国新公司按合同约定向宸升公司交付了货物，宸升公司应当依约支付货款。本案争议的焦点是宸升公司差欠国新公司的款项为双方对账确认的1043369.96元还是国新公司诉请的2266919.96元，本案系买卖合同纠纷，应当由主张欠款事实存在一方应当承担证明责任，国新公司未举证证明其诉请金额中1223550元如何组成，也未提供双方以物抵偿协议，应承担举证不能后果，据此，一审法院采信宸升公司的欠款金额为1043369.96元。本案中，双方签订了《质押合同》，且双方共同约定该批酒存放于宸升公司仓库，应当视作该批酒以占有改定的方式完成了交付，质权生效，国新公司诉请确认对宸升公司提供的质押物52度“四海金龙”酒19242瓶、46度“四海金龙”酒5046瓶具有优先受偿权，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百零八条、二百一十二条规定，判决：一、宜宾市宸升商贸有限责任公司在判决生效之日起三十日内支付宜宾国新联程物流有限公司货款1043369.96元；二、宜宾国新联程物流有限公司对宜宾市宸升商贸有限责任公司所有的存放于宜宾市翠屏区仓库中的19242瓶52度“四海金龙”酒、5046瓶46度“四海金龙”酒享有优先受偿权；三、驳回宜宾国新联程物流有限公司的其余诉讼请求。案件受理费12468元、保全费5000元，由宜宾国新联程物流有限公司负担6729元，宜宾市宸升商贸有限责任公司负担10739元。 二审中，国新公司提供以下新证据：《关于“四海金龙”酒品管理情况说明》、国新公司酒品出入库管理规定及入库单，拟证明：国新公司对案涉酒进行管理。宸升公司不认可已经将质押酒交付给国新公司。宸升公司提交了一份《战略合作协议》，拟证明：宸升公司按协议向国新公司交付了履约保证金20万元。国新公司对此有异议，认为双方是以买卖合同方式实际履行。 本院另查明，宸升公司与国新公司签订的三份《质押合同》均约定：双方协商不成，向宜宾仲裁委员会提起仲裁。2020年3月24日，宸升公司向宜宾市仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.确认《质押合同》中的质权未设立，国新公司不享有优先受偿权；2.确认2019年7月30日至2019年8月29日期间，国新公司销售《质押合同》中载明的“四海金龙”成品酒的金额与双方共同确认的“六折进行质押”的金额为价差为755916元。宜宾市仲裁委员会于2020年3月25日作出（2020）宜仲案字第14号《受理通知书》。一审法院于2020年3月26日对本案进行开庭。 本院查明其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、国新公司主张由宸升公司支付其所欠货款2266919.96元是否成立；二、国新公司主张对宸升公司的案涉“四海金龙”酒的优先权是否成立。 焦点一，国新公司主张由宸升公司支付其所欠货款2266919.96元是否成立 国新公司主张宸升公司欠其货款金额中包括两部分，一部分为国新公司与宸升公司签订《对账确认单》中确认的1043369.96元，另一部分为三份质押合同中未支付抵偿货物款1223550元。双方对《对账确认单》确认的欠款金额为1043369.96元无异议，一审判决宸升公司偿还国新公司该部分金额并无不当。因国新公司与宸升公司对质押合同中折价抵偿货款金额不能协商达成一致，且宸升公司已向宜宾仲裁委员会申请仲裁，故国新公司要求在本案中解决该部分货款的理由不成立，国新公司可根据双方的质押合同约定另行主张权利。 焦点二，国新公司主张对宸升公司的案涉“四海金龙”酒的优先权是否成立 国新公司与宸升公司签订的三份质押合同明确约定了对质押物的优先权纠纷由宜宾仲裁委员会仲裁，由于宸升公司已经向宜宾仲裁委员会申请仲裁，宜宾仲裁委员会在一审法院开庭前对该案依法受理，故一审法院不应再对案涉“四海金龙”酒优先权进行审理，一审法院确认国新公司对宸升公司案涉“四海金龙”酒有优先权不当，应予以改判。 综上所述，国新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初205号民事判决第一项，即“宜宾市宸升商贸有限责任公司在判决生效之日起三十日内支付宜宾国新联程物流有限公司货款1043369.96元”； 二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初205号民事判决第二、三项，即“宜宾国新联程物流有限公司对宜宾市宸升商贸有限责任公司所有的存放于宜宾市翠屏区仓库中的19242瓶52度“四海金龙”酒、5046瓶46度“四海金龙”酒享有优先受偿权”，“驳回宜宾国新联程物流有限公司的其余诉讼请求”； 三、驳回宜宾国新联程物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12468元、保全费5000元，由宜宾国新联程物流有限公司负担6729元，宜宾市宸升商贸有限责任公司负担10739元；二审案件审理费15812元，由宜宾国新联程物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 聂华竟 审判员 陈志彬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐 莲