四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2309号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-4-10理想城****3/4/**。 主要负责人：张毅，经理。 委托代理人：余伟，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谢英，女，1975年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢雄（系谢英弟弟），住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：李代香，女，1981年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：丁念财，男，1974年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安财险宜宾支公司）因与被上诉人谢英、李代香、丁念财机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险宜宾支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华安财险宜宾支公司赔偿谢英6090元；2.本案二审诉讼费由谢英、李代香、丁念财承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.误工费。谢英就职于宜宾市五粮液普实集团，工资系发放到工资卡，应当提供受伤前6个月到休息截止日的工资明细，但谢英只提供了受伤前工资明细，一审法院未核定谢英收入损失情况就按照150元/天的标准核定误工费属于事实认定不清；2.谢英出院后对“三期”和后续治疗费进行的司法鉴定结论属于故意扩大损失，不应予以认可，谢英受伤出院到一审审理时已有半年时间，若产生后续治疗费应该提供相应的票据。 谢英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华安财险宜宾支公司的上诉。 丁念财辩称，谢英的损失均应由华安财险宜宾支公司承担。 李代香未予答辩。 谢英一审诉讼请求：一、判令李代香、丁念财赔偿谢英因本次交通事故的损失共计23210元（其中：误工费14400元，护理费1700元，住院伙食补助费510元，后续医疗费4600元，鉴定费1600元，交通费500元。）；二、依法判令华安财险宜宾支公司在保险赔偿限额内承担赔付责任；三、本案诉讼费用由华安财险宜宾支公司、李代香、丁念财承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：丁念财承担本次事故的全部责任，谢英无责任；2.肇事车辆情况:川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员为丁念财，车主为李代香，双方为夫妻关系，承保公司为华安财险宜宾支公司，购买交强险122000元，购买商业三者险为100万元不计免赔；3.医疗费保险公司已经赔付完毕，谢英未主张医药费。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为，上述赔偿清单中的第1项误工费14400元。因谢英提供四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定谢英误工期为90日，一审法院予以认可。因谢英提供的证明不能证明其有固定工作，其系城镇务工人员，一审法院按照150元/天标准计算，故一审法院支持误工费为13500元（150元/天×90天）。 上述赔偿清单中的第2项护理费1700元（100天/天×17天）。因四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定谢英护理期为30日，谢英按照100天/天计算17天，在规定计算范围内，故一审法院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项住院伙食补助费510元（30元×17天）。因谢英的计算标准在规定的计算范围内，一审法院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项后续医疗费4600元。四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定谢英后续医疗费为4600元，故一审法院予以支持。 上述赔偿清单中的第5项鉴定费1600元。因谢英提供相应票据予以佐证，故一审法院予以支持。 上述赔偿清单中的第6项交通费500元。因谢英未提供相应票据予以佐证。故一审法院酌情支持为300元。 综上，谢英因此次交通事故损失共计20610元（误工费13500元，护理费1700元，住院伙食补助费510元，后续医疗费4600元，交通费300元）。因丁念财承担本次事故的全部责任，谢英无责任；川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员为丁念财，车主为李代香，双方为夫妻关系，承保公司为华安财险宜宾支公司，购买交强险、商业三者险不计免赔。故华安财险宜宾支公司在承保范围内支付谢英因此次交通事故造成的损失共计20610元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢英因交通事故产生的各项损失共计20610元；二、驳回原告谢英的其他诉讼请求；如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告丁念财承担169元，原告谢英承担21元。鉴定费1600元，由被告丁念财承担。 二审中，谢英提交了一份四川省农村信用社借记卡明细清单，拟证明交通事故发生前后谢英在单位收入减少情况。 华安财险宜宾支公司的质证意见为：对该份证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，对误工费赔偿标准和期限由人民法院依法认定。 李代香、丁念财未予质证。 本院的认证意见为：因华安财险宜宾支公司对该份证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以采信。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要的争议焦点为：谢英在案涉交通事故中的误工费计算是否有误，后续治疗费用是否应予支持。结合一、二审查明事实，一审对谢英的误工费、后续治疗费予以支持并无不当。理由如下： 一是从误工实际情况来看，经审查，本案一审系依据宜宾市林斯人力装卸服务有限公司出具的证明、工资明细、参照城镇职工的误工费用标准支持谢英在事故发生到伤残鉴定前一日合理期间内的误工费用，二审中华安财险宜宾支公司对谢英提交的受伤前后的工资收入银行流水明细无异议，结合银行流水情况来看，因受伤所致工资收入从受伤前的6612.85元减少为3129元。亦即因交通事故实际存在收入减少情形，一审法院认定150元/天的误工费用与其实际损失相当。故关于误工费用，一审法院的处理并无不当。 二是关于后续治疗费的问题，临港司法鉴定所出具的鉴定意见书载明了谢英需行康复治疗，并给出了参考建议，康复费用约需4000元，尚需复查X线片三次，一次约200元，共计4600元。后续治疗费用系根据患者身体状况进行康复治疗，华安财险宜宾支公司虽认为后续治疗费用并未实际发生，但一审法院根据本案实际情况，为减少当事人诉累，在本案中一并予以解决并无不当。 另关于“三期”鉴定的问题，谢英申请的临港司法鉴定所出具的鉴定意见书载明的鉴定项目中包含了“三期”，但一审法院在认定事实过程中并未据此作为认定“三期”费用的依据，亦即并未采信该部分鉴定意见，并未实体上损害华安财险宜宾支公司的合法权益。 综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元由华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄相中 书 记 员 李 雪