wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5961号原告：聂贵洪，男，1976年10月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地南京市栖霞区仙林街道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷。原告聂贵洪与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下称艾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂贵洪及其委托诉讼代理人蒋俊、被告艾源公司的法定代表人王文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂贵洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月1日至2021年3月31日租金41078元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，其中以20539元为基数计算2020年3月26日至2020年9月25日，以41078元为基数计算自2020年9月26日至实际付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日原、被告签订了一份《公寓租赁合同》，约定将南京市栖霞区某某茂XX幢XXXX室租赁给被告。租金半年支付一次，缴纳时间为2020年3月25日、9月26日，但被告拒绝支付。被告艾源公司辩称，原告的租金确实是到期了，拖欠的两期租金尽快给付原告。希望原告能将租期减少至5年并降低租金标准，希望能免除疫情期间两个月的租金。经审理查明：2018年8月2日，原、被告签订《公寓租赁合同》，双方约定：被告承租原告位于南京市栖霞区酒店运营；租期为2018年10月1日至2028年9月30日；2019年1月1日至2019年9月30日全年租金为30809元，2019年10月1日至2020年9月30日全年租金为41078元，2020年10月1日至2021年9月30日全年租金为41078元，……；每6个月为一个计租期，每个计租期结束前5天支付下一租期的租金，其中第一个计租期（自2019年1月1日开始至2019年3月30日），应当在2018年12月25日前支付10270元，第二个计租期（自2019年4月1日至2019年9月30日）应在2019年3月25日前支付20539元，以此类推；原告不承担被告的经营风险。合同签订后，原告按约交付了公寓，被告仅按约支付租金至2020年3月31日，后未再支付租金，原告遂诉至法院，要求处理。以上事实，有双方陈述及原告提供的《公寓租赁合同》证实，本院予以确认。审理中，原告提供发票证明因被告违约致其委托律师维权，支付律师费5000元。本院认为，原、被告自愿签订的《公寓租赁合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告没有按照合同约定给付原告租金，原告要求被告支付到期租金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出因疫情影响要求减免两个月房租的请求，原告认为双方约定原告不承担被告的经营风险及责任，且因被告违约造成其维权支付律师费，故不同意减免租金；本院认为，被告未提供证据证明其营业收入明显减少，故其要求免除疫情期间两个月租金，依据不足，本院不予采纳，鉴于2020年2月发生的新冠肺炎疫情的影响，对原告要求被告承担迟延支付租金的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:一、被告南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聂贵洪租金41078元；二、驳回原告聂贵洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取计414元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十一月十日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执恢222号 申请执行人：张某某，女，1993年9月10日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人:王某某，男，1989年5月4日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 申请执行人张某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）陕0115民初1342号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某某于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币2800元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年7月24日，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人王某某有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人王某某的银行账户（额度冻结）、财付通账户。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年11月11日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 2020年11月16日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币2800元，执行费50元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛心怡
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2480号原告：欧九生，男，1970年7月8日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王金洋，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘桂汕，男，1988年7月1日出生，汉族，住会昌县。原告欧九生与被告刘桂汕加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧九生的委托诉讼代理人王金洋到庭参加诉讼,被告刘桂汕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款6500元及逾期利息（自2020年10月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告从被告处拿服装加工，2018年9月原告完成工序后，经双方结算加工费用为6500元。在原告交货后，被告一直以各种方式躲避原告，拒不支付款项，导致原告一直无法联络上被告。2019年12月16日，原告找到被告，被告匆忙出具欠条一张确认：尚欠原告6500元，于明年中秋节还清。时至今日，原告仍没有收到分文欠款。被告刘桂汕未作答辩。本院经审理查明：2018年8月至9月期间，原告欧九生为被告刘桂汕进行服装加工。2019年12月16日经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工费6500元，并由被告向原告出具欠条一张，约定2020年10月1日前支付。欠条载明：“本人刘桂汕（刘敏），今借到欧九生6500元整，以明年8月中秋节还清”。出具欠条后，被告未向原告支付分文欠款。本院认为，被告刘桂汕尚欠原告欧九生加工费6500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。关于逾期利息。因欠条约定付款期限2020年10月1日，故逾期利息自2020年10月2日起按2019年11月20日一年期贷款市场报价利率计算。被告刘桂汕经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂汕所欠原告欧九生加工费6500元及逾期利息（自2020年10月2日起至还清之日止按2019年11月20日一年期贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂汕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二〇年十一月五日书记员  胡 璇
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3120号上诉人（原审被告）：宋景明，男，1966年6月7日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审原告）：曲胜，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。上诉人宋景明因与被上诉人曲胜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋景明上诉请求：1.撤销（2020）鲁1083民初2680号民事判决第一项，并依法改判；2.上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定租赁期限错误。1.一审法院认定租赁期限为7天与事实不符。上诉人一审时提供的电话录音中，曲胜明确表示要求上诉人支付三天半的租金，上诉人称只租赁了三个半天，被上诉人在该份录音中已经明确了租赁期为三天半，即便根据双方合同约定也应当按四天计算，一审法院认定租赁期限为七天明显错误。并且，被上诉人也没有提供其他有效证据证实双方的实际租赁期限，一审法院认定租赁期限为七天没有事实依据。2.上诉人租用被上诉人的装载机租金应当以实际租赁并使用的时间计算，上诉人的工程只进行了三天就停止了，上诉人及时告知被上诉人将装载机拉走，自通知之日起被上诉人与上诉人之间的租赁合同就已经结束，上诉人再未使用过被上诉人的装载机，租金相应在通知时停止支付。至于被上诉人未将租赁物拉走，造成的任何租金损失与上诉人没有关系。综上，一审法院认定租赁期限事实错误。曲胜辩称，上诉人二审未提交新证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。曲胜向一审法院起诉请求：1.要求宋景明向曲胜支付装载机租赁费7650元；2.要求宋景明向曲胜支付装载机拖车费1200元；3.诉讼费用由宋景明负担。一审法院认定事实：2020年4月13日，曲胜与宋景明签订一份装载机租赁合同，约定自2020年4月13日，宋景明租赁曲胜三吨装载机壹台，日租金850元，租赁期限从2020年4月13日开始，曲胜从工地拉走涉案设备的时间为2020年4月21日。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。曲胜与宋景明之间签订的建筑设备租赁合同，系真实自愿的意思表示，并不违反相关法律规定，应当认定为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的权利与义务。曲胜已经将合同中约定的设备交付给宋景明使用，宋景明应当按照合同约定支付租赁费用。双方均认可装载机的租赁费用为每天850元，一审法院予以认可。曲胜主张租赁期限为2020年4月13日至2020年4月21日共9天，宋景明不予认可但未提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。一审法院认为2020年4月13日为装载机运输到宋景明场地时间、2020年4月21日为装载机运离宋景明场地时间，没有在宋景明场地实际使用，因此应予以扣除，即装载机的租赁期限为7天，综上，宋景明应支付给曲胜装载机租赁费5950元（850元*7天=5950元）。另曲胜主张装载机拖车费1200元，未提供充分证据予以证实，且宋景明不予认可，因此对装载机拖车费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宋景明于判决生效之日起十日内向曲胜支付租赁费5950元；二、驳回曲胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由宋景明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2020年4月21日，在曲胜与宋景明通话中，曲胜称“宋总，你下来把那个三天半的钱给我，我就走了”，宋景明回复“谁告诉你三天半”，曲胜“不是你今儿说了吗”，宋景明“我说三个半天，我没说三天半”……本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案装载机租赁期间如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，宋景明与曲胜签订的租赁合同中对租赁期限没有约定，宋景明亦未提交充分证据证明其曾通知曲胜取走装载机、解除租赁合同，在此情况下，一审法院以2020年4月21日曲胜取走装载机日期作为租赁合同解除日期，并以此计算租赁期间并无不当。宋景明主张曲胜曾在通话中明确表示要求其支付三天半的租金，曲胜已经明确租赁期间为三天半，对此，本院认为，该通话录音内容系对租金数额的协商，不能证明双方就租赁期间达成一致意见，对宋景明该项主张本院不予采纳。综上所述，宋景明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋景明负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年十一月五日法官助理李斐书记员邹乔
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2455号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：马静静，女，1991年7月3日出生，汉族，住陕西省乾县马连镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月26日，被申请人马静静通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人马静静发放了借款5000.00元，被申请人马静静分12期还款，每月应还款444.48元。2018年10月26日，被申请人马静静通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人马静静向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人马静静向贷款人清偿债务后，对被申请人马静静拥有追偿权，有权要求被申请人马静静归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人马静静未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月20日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人马静静尚欠的借款本息3502.97元，即天乙公司代被申请人马静静向厦门银行清偿欠款本息3502.97元，其中代偿借款本金3399.75元。被申请人马静静在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3399.75元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人马静静的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人马静静给付申请人剩余未还代偿借款本金3399.75元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3399.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月20日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马静静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3399.75元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3399.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月20日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人马静静还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人马静静如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执680号 申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街**。 负责人：唐彤，系该院院长。 被执行人：金文飞，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市临海市。 被执行人：方哲会，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市临海市。 被执行人：宫新闯，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍所在辽宁省庄河市。 本院在执行（2018）辽0402刑初98号刑事判决书罚金一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人方哲会、金文飞、宫新闯于2020年11月3日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽0402刑初98号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 冯国宝 执 行 员 徐新明 执 行 员 王 宇 二〇二〇年十一月三日 代书记员 刘 翠
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异139号申请人:涞源县涞源镇农技综合服务站，住所地：涞源县南关，注册号：130630100000850。法定代表人：藏合印，该站站长。申请执行人：涞源县涞源镇农技综合服务站，住所地：涞源县南关，注册号：130630100000850。法定代表人：藏合印，该站站长。被执行人：河北特新高种子有限责任公司，住所地：石家庄市友谊大街翔翼路**，注册号：1300001002105。法定代表人：孙晓卫，该公司董事长。第三人：祝双田，男，1957年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院在执行申请执行人涞源县涞源镇农技综合服务站与被执行人河北特新高种子有限责任公司产品质量侵害赔偿纠纷一案中，申请人涞源县涞源镇农技综合服务站向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人涞源县涞源镇农技综合服务站向本院提出撤回追加申请。本院审查认为申请人涞源县涞源镇农技综合服务站撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予涞源县涞源镇农技综合服务站撤回追加被执行人申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙世杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2751号原告：株洲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘运年，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴剑，男，汉族，1974年10月8日出生，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：尹文君，男，汉族，1984年12月20日出生。被告：李丽珍，女，汉族，1986年5月14日出生。原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告尹文君、李丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告株洲农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲农村商业银行股份有限公司撤回对被告尹文君、李丽珍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲农村商业银行股份有限公司承担。审判员  胡卫莉二〇二〇年十一月十八日书记员  王肖禹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执恢261号申请执行人：李养银,女,1972年12月18日出生,住富平县信用社家属院。被执行人：王新宇，男性,1971年5月3日生，汉族，住富平县新宇玻璃器皿厂内。本院在执行申请执行人李养银与被执行人王新宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成以下和解协议：由被执行人王新宇于2020年12月30日前给付申请人李养银2万元，于2021年12月30日前给付3万元。申请人李养银放弃其他诉讼请求。被执行人王新宇如不能按期给付，上述款项按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0528执恢261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 周立勇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3404号之一 原告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县御水华庭小区****楼门面房**。 法定代表人：宋德才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：刘沙，女，1985年10月2日出生，汉族，住沛县。 原告江苏财富房地产开发有限公司与被告刘沙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告江苏财富房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏财富房地产开发有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏财富房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由原告江苏财富房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  韩**娟 人民陪审员  王俊杰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张玉卿
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1357号申请执行人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地:宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人：朱春华，该行董事长。被执行人：黎拥军，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人黎拥军金融借款合同纠纷一案，被执行人黎拥军已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初2827号民事调解执行完毕。二〇二〇年十一月六日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执326号 申请执行人：袁建烈，男，1965年7月31日出生，瑶族，住广西宜州市。 被执行人：周胜，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人袁建烈与被执行人周胜买卖合同纠纷一案，根据本院（2020）桂1229民初302号生效判决，被执行人周胜应当支付申请执行人袁建烈材料款262430元及利息（利息计算方法：以262430元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月30日起算至实际清偿之日止）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查询了被执行人周胜名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人名下除有部分车辆（本院已裁定查封，因车辆无法控制未能处置）外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄世安 书 记 员 吴星辉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2652号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇下西街**，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，系该公司员工。 被告：管邵武，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告管邵武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月2日，原告四川公信物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川公信物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨涔
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执939号 申请执行人广西横县横州镇白花经联社，住横县横州镇白花村。负责人：谢应。 被执行人谢建飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住址广西横县。 申请执行人广西横县横州镇白花经联社与被执行人谢建飞农村土地承包合同纠纷一案,申请执行人广西横县横州镇白花经联社依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终1578号民事判决书于2020年6月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额61903.34元，已执行到位金0元，未执行到位金额61903.34元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8260号 原告：成都市仕和物业服务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路**。 法定代表人：李建成，总经理。 委托诉讼代理人:陶德权，男，系公司员工。 被告：张晓群，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：陈代俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都市仕和物业服务有限公司与被告张晓群、陈代俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月4日，原告成都市仕和物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都市仕和物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费119元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都市仕和物业服务有限公司负担。 审 判 员 任洪明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张永江 书 记 员 邱雯涔
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保1058号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李春借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李春的微信、支付宝、银行账户存款3704.33元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1905号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1678号申请执行人：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：张永谦。被执行人：洪范道,男,1978年8月6日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1664号裁决已经发生法律效力，申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案执行后依法向被执行人洪范道发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1664号裁决确定的被执行人洪范道应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人洪范道应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人洪范道应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人洪范道应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月五日书记员 郭怀希
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1845号原告：曾卫庚，男，1975年7月19日出生，汉族，新干县人，住江西省。被告：邓小军，男，1980年9月23日出生，汉族，新干县人，住江西省。原告曾卫庚与被告邓小军民间借贷纠纷一案中，原告曾卫庚于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾卫庚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾卫庚撤回起诉。案件受理费276元减半收取138元（原告已预交），均由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志强二〇二〇年十一月五日书记员  饶敏健【法律链接】1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16810号原告：张书平，男，1963年5月12日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。原告：张爱军，男，1965年7月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区，二原告共同委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。被告：路明晖，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告张书平、张爱军诉被告路明晖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人郭晓山、被告路明晖均到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金174860元及违约金56088元(违约金为全年租金的30%)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日,被告因经营需要租赁二原告承租的房屋,双方签订《房屋租赁协议》，二原告按照合同约定将该房屋交付被告使用，2019年2月28日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告租金174860元，被告于当天向原告出具了欠条，但是至今被告都未按照欠条约定向二原告支付租金。被告辩称：1、对原告起诉的租金认可，违约金不认可，我不应当支付违约金；2、在租赁期间我装修、砌墙、安装空调花费了很多钱。本院经审理查明：2016年8月，郑州高新技术产业开发区沟赵办事处水牛张村民委员会将村集体商业用房水牛张村水云苑小区1号楼、2号楼、3号楼出租给张书平、张爱军进行经营。被告从原告手里承租了3号楼2层一套面积380平方米的商铺，双方签订了《房屋租赁协议》，约定租赁期限5年，自2017年4月1日起至2022年3月31日止，第一年和第二年月租金每平方米41元，第三年至第五年租金每年递增5%，每年租金应提前一个月交清，如超期按全年租金的30%交付滞纳金，甲方有权收回房屋。被告对涉案房屋进行了装修，加装了两台空调。2019年2月28日，原、被告双方核算后，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠张书平商户租金178460元整”，出具该欠条时被告已经搬走。庭审中，原告称涉案房屋已于2020年2月份出租给他人，新租户使用了被告加装的两台空调，但又重新装修了。被告称其购买两台空调分别是10600元、3288元，但未提交购买凭证。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1、水牛张村委会出具的证明；2、房租收据；3、房租租赁协议、被告出具的欠条。本院认为：被告从原告处承租房屋，应当向原告支付租金。经结算，被告拖欠原告租金178460元至今未付，已经构成违约，原告有权解除合同收回房屋并要求被告承担违约责任，故原告请求被告支付租金178460元并承担违约金56088元（380*41*12*30%=56088），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告加装的两台空调已由原告出租给他人使用，原告应当给予被告适当补偿，补偿款根据被告的陈述及空调使用期限酌定为10000元，该补偿款抵偿应付原告的租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告路明晖于本判决生效后10日内支付原告张书平、张爱军租金168460元、违约金56088元，共计224548元。驳回原告张书平、张爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2382元，由被告路明晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李媛媛
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执803号申请执行人：辛英涛，女，1970年3月11日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：叶国杰，男，1967年12月28日生，汉族，住河南省漯河市鄂城区。被执行人：李仙枝，女，1940年12月9日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行申请人辛英涛与叶国杰、李仙枝民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0425执803号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年十一月二十七日书记员  张家文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5061号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：丘某，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告丘某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3,406元，依法减半收取1,703元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更288号罪犯李福君，男，1981年9月14日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2007年6月4日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2007）七中法刑初字第14号刑事附带民事判决，认定李福君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失240154.30元。判决发生法律效力后，2007年6月15日交付监狱执行。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯李福君的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年5月24日本院裁定，对罪犯李福君减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李福君在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李福君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬11次。原判附带民事赔偿未履行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李福君的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯李福君虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判民事赔偿未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2027年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初8449号之一原告：罗明昆，男，1987年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇泸江村角上组。身份证号码：5221211987********。委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：张兴涛，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州辰天达建设有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城第****门面。统一社会信用代码：915203033222615883。法定代表人：管先美，该公司执行董事兼总经理。被告：管先美，女，1972年5月18日出生，四川省会东县人，户籍地四川省会东县海坝乡炭窑子村****，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道共青大道**小区福兴小区。身份证号码：5134261972********。被告：郑舟权，男，1964年12月11日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市汇川区大连路中段**A-6-2。本院在审理原告罗明昆诉被告贵州辰天达建设有限公司、管先美、郑舟权建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告贵州辰天达建设有限公司、管先美、郑舟权的银行存款予以冻结，金额以23万元为限；或者对被告贵州辰天达建设有限公司、管先美、郑舟权名下的房产和车辆予以查封，金额以23万元为限。同时由中国大地财产保险股份有限公司遵义播州支公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告贵州辰天达建设有限公司、管先美、郑舟权的银行存款予以冻结，金额以23万元为限；或者对被告贵州辰天达建设有限公司、管先美、郑舟权名下的房产和车辆予以查封，金额以23万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年十一月十九日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执恢546号 申请执行人孙守岐。 被执行人李绍果。 被执行人成都青山农副业开发有限公司。住所地：成都市浦江县鹤山镇樱桃村。 法定代表人郭欢，系该公司总经理。 孙守岐申请执行李绍果、成都青山农副业开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1622号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月12日立案恢复执行，执行标的为人民币本金XXX元及相应利息等。已执行到位XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人李绍果银行存款共计XXX元，且予以扣划。除此之外未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人李绍果、成都青山农副业开发有限公司法定代表人郭欢高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，2019年执行到案款XXX元。2020年10月19日依法扣划被执行人李绍果银行存款共计XXX元，并于10月26日扣除执行费XXX元后剩余XXX元发放给申请执行人孙守岐。 因被执行人李绍果、成都青山农副业开发有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1622号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月二日 书记员 张 瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1772号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市八步区。 负责人：郭东，行长。 被执行人：贝俊年，男，1959年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人贝俊年信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，贝俊年应于判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金5479.98元、利息479.98元、费用1714.76元，向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师代理费损失700元，并承担案件受理费50元、公告费560元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贝俊年未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年十一月六日 书记员  张芝华
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7369号 原告：萧县凯翔汽车销售有限公司。 法定代表人：李**。 统一社会信用代码:913413220739432371。 地址：萧县。 被告：杜龙潭，男，1976年10月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告萧县凯翔汽车销售有限公司与被告杜龙潭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告萧县凯翔汽车销售有限公司于2020年11月27日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告萧县凯翔汽车销售有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告萧县凯翔汽车销售有限公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元由原告萧县凯翔汽车销售有限公司承担。 审判员  朱博 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李耀
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2229号之一申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，该公司董事长。被执行人：陈守翔，男，1968年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2020年8月26日立案执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人陈守翔追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为276872.79元，目前执行到位4750.11元。2020年8月28日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月28日本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书。经查询，申请执行人系被执行人名下房屋抵押权人，我院已足额查封该房屋。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝婧颖
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初524号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李文洪，男，汉族，生于1978年6月24日，四川省江油市人，小学文化，户籍地四川省江油市，现住四川省广元市利州区。2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人李文洪犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日23时39分许，被告人李文洪无有效机动车驾驶证（持有准驾车型为D的驾驶证状态为注销可恢复）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至水柜路万达大桥路段，被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车，现场呼气酒精检测的结果为138mg/100ml，随后执勤民警将其带至广元市第一人民医院提取血液。经广元市公安局物证鉴定所对李文洪的血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为122.5mg/100ml。被告人李文洪无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法应当从重处罚；被告人李文洪驾驶无号牌机动车上道路行驶，依法可酌定从重处罚；被告人李文洪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关当庭建议以危险驾驶罪判处被告人李文洪拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。被告人李文洪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人李文洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证；证人周某的证人；被告人李文洪的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李文洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李文洪无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法应当从重处罚；被告人李文洪驾驶无号牌机动车上道路行驶，依法可酌定从重处罚；被告人李文洪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，均依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李文洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保1297号 申请执行人：蒋伦，男，1975年9月23日出生，汉族，住新疆巴州。被执行人：库尔勒市西域草原人家餐厅，住所地新疆巴州。经营者：黑玉丽，该餐厅经营者。申请执行人蒋伦与被执行人库尔勒市西域草原人家餐厅劳动争议一案，库劳人仲字[2020]318号仲裁调解书已发生法律效力。经查，申请执行人蒋伦请求保全被执行人库尔勒市西域草原人家餐厅名下价值20000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人库尔勒市西域草原人家餐厅名下价值20000元的财产。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法拍卖查封，扣押的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   傲力杰图二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   郭 鑫 智
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执435号申请执行人：雷某某，男，1981年1月8日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地：习水县。被执行人：陈某某，男，1981年6月7日生，汉族，贵州省修文县人，户籍地：修文县。被执行人：修文县世富预制构件工贸有限公司。住所：贵州省贵阳市修文县龙场镇马关村。统一社会信用代码：91520123569218629G。法定代表人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1996号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币367495.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年十一月二十七日书记员  谭国涛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2247号之一申请执行人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。法定代表人：王达余，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被执行人：宜兴市勤益化肥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇翔圩村，统一社会信用代码91320282797432897W。法定代表人：丁亦津，该公司董事长。江苏宇盛建筑安装工程有限公司(以下简称宇盛公司)与宜兴市勤益化肥有限公司(以下简称勤益公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）苏0282民初303号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告勤益公司所欠原告宇盛公司的建设工程款，在宇盛公司同意承担部分逾期交付工程违约损失的基础上，双方协商确认工程余款按75万元结算。该款由勤益公司于2017年6月30日前付款37万元、于2017年12月30日前付款38万元。二、原（2016）苏0282民初2279号民事判决书所确定的所有给付内容，已包含在上述协议中，原告宇盛公司不得再要求对该判决书申请执行。三、如被告勤益公司未能按上述计划按时付款，则原告宇盛公司有权按80万元总额计算、对尚欠余额一并要求提前申请执行的权利。四、原告宇盛公司和被告勤益公司除以上确定的内容外，再无其他纠葛。五、本案案件受理费4338元（已减半收取），由原告宇盛公司负担。因勤益公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人宇盛公司向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月3日通过法院专递形式向被执行人勤益公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人勤益公司如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人勤益公司向本院报告了财产，但未履行付款义务。2、本院于2020年5月28日、2020年10月21日、2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人勤益公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人勤益公司名下的不动产登记信息，查明被执行人勤益公司在宜兴市徐舍镇翔圩村有国有出让建设用地使用权一宗及厂房一处，本案在执行中已查封。上述财产均设定有抵押，抵押金额为1047.038万元，如处置该部分财产，综合目前情况，属无益拍卖，故本案暂不予处置。4、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人勤益公司名下的车辆登记信息，查明被执行人勤益公司名下有小型汽车一辆，该车辆处于查封、逾期未检验状态，本院尚未实际控制。5、本院已对被执行人勤益公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十一月十七日书记员  白 杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1472号申请执行人：国家税务总局烟台市牟平区税务局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：刘伟，局长。被执行人：烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会，住所地烟台市牟平区。国家税务总局烟台市牟平区税务局与烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会税务行政征收纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0612行审112号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，执行标的525677.40元，本院同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），均未查询出被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月8日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年11月27日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  曲 敏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)湘06刑终344号原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶定和，男，1965年5月8日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区悦城社区居委会农科组。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押汨罗市。岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控叶定和犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2020年10月9日作出(2020)湘0602刑初397号刑事判决。叶定和不服，向本院提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2020年11月9日向本院移送全部案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人叶定和犯敲诈勒索、寻衅滋事罪的事实属实、情节没有出入，确认如下事实：一、寻衅滋事2010年7月，马洛兴（另案处理）与岳阳市新长江房地产开发有限公司（以下简称新长江公司）签订租赁合同，承租本市得胜北路光宏商业广场，用于开办“皇家一号”娱乐城，叶定和为初始股东之一。后“皇家一号”因经营不善拖欠新长江公司租金、水电费及物业管理费。新长江公司遂按合同约定以书面和口头形式多次发催缴函，要求马洛兴及时缴费，否则将采取停水、停电措施。2013年3月，马洛兴将“皇家一号”股东股份重新收购，叶定和介绍程某、廖九斤给马洛兴认识，由二人各出资20万元入股，马洛兴答应廖九斤要求，不管经营盈亏，优先偿还两人本金，并每月支付程某、廖九斤（另案处理）各2万元钱。“皇家一号”后续经营期间继续拖欠新长江公司租金、水电费，被停电。叶定和、马洛兴找廖九斤帮忙。廖九斤安排李健、赵训球、廖洪兵、毛鹏飞等人（均另案处理）帮助叶定和、马洛兴强行恢复电力，接廖九斤指示后，李健邀集张伟，张伟邀集张景、罗任等人；涂春波邀集高峰等人赶至现场。马洛兴、叶定和吩咐高峰、张伟等人在“皇家一号”等待，带领李健、赵训球等人到物业公司威胁李建光恢复了电力，当晚叶定和邀请李健、涂春波等人吃晚饭。不久，“皇家一号”再次被断电，叶定和、马洛兴再次找廖九斤请求强行恢复电力，廖九斤安排李健、涂春波等人帮忙，叶定和、马洛兴将李健等人带至配电室，遇到长江保安队长阻拦，涂春波联系高峰，高峰带十几个马仔带刀带铁棍，赶至现场敲门。保安队长予以制止，并要求叶定和找李某1协商。叶定和找到李某1强行恢复电力。二、敲诈勒索2014年至2015年10月，新长江公司与“皇家一号”娱乐城以拖欠租金及租赁发票等事宜互诉，经法院判决，新长江公司赔偿马洛兴方损失630余万元，马洛兴方需支付新长江公司290余万元。收到判决后，新长江公司履行赔偿义务，同时马洛兴与李建光约定，“皇家一号”场地的撤离腾退由马洛兴负责，以便上海百盛集团入场。2015年12月3日，马洛兴从上至下拆除至二楼，上海百盛集团入场对三楼改造时，叶定和知道了判决款分配方案后认为马洛兴意图独占拆迁撤场费用，遂打电话给廖九斤，廖九斤立即表示其未分得钱不能撤场，并指示李健配合叶定和前往工地阻工。李健邀集赵训球等人带多名打流人员到施工现场关电闸、威胁工人等方式阻拦施工。当晚叶定和以感谢为由邀请李健、赵训球三人一起吃晚饭。自此至2016年1月，叶定和多次前往工地，见有人施工便通知廖九斤或赵训球等人，让他们带入到现场阻工。多次阻工后，廖九斤、叶定和逼迫马洛兴一起找李建光谈判，要求李建光必须另外支付费用才肯停止阻工，李建光考虑到与上海百盛集团达成合作转租在即，被迫安排公司员工马某于2016年7月14日、21日向廖九斤账户支付70万元，廖将此款全部据为己有。2019年8月15日，叶定和经民警传唤主动到公安机关投案。原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人李建光等人的陈述，到案经过，租赁合同、函告、岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第70号民事判决书，银行汇款凭证、解除租赁合同通知书，临湘市人民法院（2015）临执字第117-1、257-1号协助执行通知书、（2015）楼民一初字第430-2号、（2015）楼执字第1530号协助执行通知书，证人李某1、马某、李某2、方某、潘某、何某、程某等21人的证言，辨认笔录，被告人叶定和的供述和辩解及户籍资料等证据证实。叶定和在庭审中对公诉机关指控其敲诈勒索、寻衅滋事的事实供认不讳，并当庭表示认罪认罚。原审判决认为，叶定和结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣；结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。本案均系共同犯罪，叶定和在寻衅滋事犯罪中系主犯，在敲诈勒索犯罪中系从犯，可依法减轻处罚；叶定和应数罪并罚；叶定和自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人叶定和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。叶定和上诉称，原判认定其犯寻衅滋事罪的事实部分没有分清前因后果，敲诈勒索纯系廖九斤个人所为，其不知情与其无关。综上，原判对其量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定叶定和与他人结伙寻衅滋事、敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人叶定和结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；叶定和结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为还构成敲诈勒索罪。叶定和在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯；在敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚。叶定和一人犯数罪，应数罪并罚。叶定和自首，可依法从轻处罚。叶定和上诉提出原判认定其犯寻衅滋事罪的事实部分没有分清前因后果，敲诈勒索纯系廖九斤个人所为，其不知情与其无关的意见，经查与已经认定的犯罪事实不符；原审判决根据叶定和的犯罪事实和量刑情节予以判处，并无不当，叶定和上诉提出原判对其量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘春汉审判员  张定中审判员  喻蓓蓓二〇二〇年十一月十九日书记员  汤 俊
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初503号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人陈义，男，1969年11月14日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，务农，住重庆市大足区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月18日被刑事拘留，2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 辩护人李济鹏、曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。 被告人袁兰，女，1967年9月2日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，务农，住重庆市大足区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月18日被刑事拘留，2020年8月25日被取保候审。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z495号起诉书指控被告人陈义、袁兰犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2020年8月15日10时许，重庆市大足区公安局某派出所接群众举报称某镇某村有人阻碍乡村道路硬化施工，接警后某派出所副所长王某、辅警肖某着制式警服立即赶往现场进行处置。在处置过程中，被告人陈义不听处警民警劝阻，动手推搡王某，王某欲控制陈义时被陈义父亲抱住脚，肖某随即上前控制陈义，被告人袁兰见状立即上前用手击打肖某背部。陈义在摆脱肖某控制后，冲到王某面前用拳头击打王某头面部，并和王某抓扯在一起，肖某又欲上前控制陈义，袁兰遂再次用手击打肖某面部。后陈义、袁兰被带至派出所接受调查，到案如实供述了犯罪事实。经某镇卫生院诊断，王某颈后部软组织伤；肖某背部、左耳部软组织伤，右耳部皮外伤。 公诉机关指控意见认为，被告人陈义、袁兰以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈义、袁兰到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人陈义判处有期徒刑六个月；对被告人袁兰判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人陈义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人对指控事实、罪名无异议，请求对被告人陈义从轻处罚。 被告人袁兰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另经审理查明，2020年8月18日，被告人陈义、袁兰被民警抓获即被羁押。 2020年9月1日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对从被告人袁兰处查获的砖刀1把(未随案移送)，予以扣押。 本院认为，公诉机关指控被告人陈义、袁兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈义的辩护人提出从轻处罚的辩护意见亦予以采纳。被告人陈义与被告人袁兰共同故意实施妨碍公务行为，系共同犯罪；因二人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从，按各自所起作用大小承担刑事责任。鉴于被告人袁兰积极认罪、悔罪，且符合社区矫正条件，本院认为可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。) 二、被告人袁兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、对扣押在案的砖刀1把，予以没收，交公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终349号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）文灿，男，1983年11月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湘潭县。2004年9月17日因犯敲诈勒索罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2006年9月28日因犯故意伤害罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月12日刑满释放。2014年3月20日因吸毒成瘾被湘潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年5月14日因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月22日被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）欧阳伟江，男，1982年4月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湘潭县。2008年6月25日因犯非法持有枪支罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月26日减刑释放。2011年12月16日因犯寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月5日被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人匡帅，湖南绥之律师事务所律师。辩护人蔡芳，湖南岩铮律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡波，男，1983年10月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住湘潭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月22日被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人文灿、欧阳伟江、胡波犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年九月七日作出（2020）湘0321刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人文灿、欧阳伟江、胡波均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年至2013年期间，被告人文灿、欧阳伟江先后在湘潭市雨湖区熙春路都市会所、湘潭市岳塘区盘龙山庄大酒店、长沙市××别墅开设赌场，并邀集殷天灵、龙建军、彭杰、唐新波、汪星球、邝威铮等人参赌，赌客以扑克牌斗“挤牛”的方式赌博，并雇请被告人胡波“抽水”。组织赌场共计45场，持续时间2个月，累计赌资达400余万元，抽头渔利累计达100万余元。殷天灵、龙建军在赌场欠下巨额赌债，欧阳伟江、文灿多次向殷天灵、龙建军催逼索要赌债。2020年6月5日，被告人欧阳伟江主动到湘潭县公安局投案。另查明，被告人文灿、欧阳伟江各自的非法所得约100000元至200000元，被告人胡波的非法所得约4000元。原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、辨认指认笔录、到案经过以及被告人供述与辩解等。原审判决认为，被告人文灿、欧阳伟江、胡波开设赌场，情节严重，三被告人的行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人文灿、欧阳伟江均起了主要作用，均系主犯，均依法应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人胡波起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人文灿、欧阳伟江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法应当从重处罚。案发后，被告人欧阳伟江主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，并表示认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡波如实供述了自己的主要犯罪事实，并表示认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。被告人文灿当庭表示认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款等规定，遂判决：一、被告人文灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金十万元；被告人欧阳伟江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金十万元；被告人胡波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；二、依法追缴被告人文灿、欧阳伟江的违法所得各十万元，追缴被告人胡波的违法所得四千元予以没收，上缴国库。上诉人文灿提出：其行为应认定为赌博罪，不是开设赌场罪，原审判决量刑过重。上诉人欧阳伟江提出：原审判决量刑过重。其辩护人匡帅、蔡芳提出：原审认定赌资数额、抽头渔利的证据不足，事实不清；量刑过重。上诉人胡波提出：其只参与了熙春路都市会所的共同犯罪，其它地点没有参加，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）文灿、欧阳伟江、胡波开设赌场，情节严重，三人的行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，文灿、欧阳伟江均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；胡波起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。文灿、欧阳伟江因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法应当从重处罚。案发后，欧阳伟江主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，并表示认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。胡波如实供述了自己的主要犯罪事实，并表示认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。文灿当庭表示认罪，依法可酌情从轻处罚。违法所得依法予以追缴，上缴国库。关于上诉人文灿提出的“其行为应认定为赌博罪，不是开设赌场罪”的上诉理由。经查，上诉人文灿、欧阳伟江以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供资金组织赌博，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，虽然其自身亦参与赌博行为，但不影响开设赌场罪的成立，该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人欧阳伟江的辩护人匡帅、蔡芳提出的“原审认定赌资数额、抽头渔利的证据不足，事实不清”的辩护意见。经查，原审判决根据多名证人证言以及各上诉人在侦查阶段的供述综合认定了本案的赌资数额以及抽头渔利，各证据之间相互印证，足以认定，且各上诉人对此并无异议，该辩护意见不成立，本院不予支持。关于上诉人胡波提出的“其只参与了熙春路都市会所的共同犯罪，其它地点没有参加”的上诉理由。经查，该辩解理由与同案犯的证言不符，且一审阶段认罪认罚，对指控的事实无异议，二审翻供缺乏事实与理由，该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人文灿、欧阳伟江、胡波以及上诉人欧阳伟江的辩护人匡帅、蔡芳提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据各上诉人的犯罪事实与情节，在法定量刑幅度范围以内对各上诉人分别量刑，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年十一月二十日代理书记员  曾 苗附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6028号 原告：王炜，男，1972年6月29日生，汉族，住新泰市。 原告：庄衍华，女，1971年1月3日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。 被告：山东一建建设有限公司。 法定代表人：陈尚洋。 第三人：山东新泰辰晖置业投资有限公司。 法定代表人：于忠富。 原告王炜、庄衍华与被告山东一建建设有限公司、第三人山东新泰辰晖置业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案。原告王炜、庄衍华于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王炜、庄衍华撤诉。 案件受理费50元，由原告王炜、庄衍华负担。 审 判 长  牛其锁 审 判 员  王雪丽 人民陪审员  安树彪 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杨汶雯
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初2574号原告:河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人:常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：姜星，该行工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。一般代理。被告:魏义琴，女，汉族，1982年12月10日出生，住罗山县。被告:任玉国(系魏义琴配偶)，男，汉族，1971年11月2日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告魏义琴、任玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜星、雷廷到庭参加诉讼，被告魏义琴、任玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏义琴、任玉国立即偿还原告借款本金人民币50万元并支付相应利息、罚息(利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50％);2、依法确认原告对被告魏义琴、任玉国共同共有的位于城关镇赵元梅湾组的房产(房权证号:罗山县房权证城关镇字第**、土地使用证号:罗山国用(2004)第**)享有抵押权，并可从抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿;3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告魏义琴以房屋装修需要资金为由向原告申请借款人民币本金50万元，其配偶任玉国出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告魏义琴、任玉国出具《抵押物共有人承诺书》，自愿用名下房产为该笔借款提供抵押担保。2014年5月21日，原告与被告魏义琴签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额50万元，借款期限36个月，自2014年5月21日起至2017年5月21日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告魏义琴、任玉国与原告签订《抵押合同》，同意用其位于罗山县城关镇赵元村梅湾组共同共有的4层楼房，面积374.79㎡的房产(房权证号:罗山:罗山县房房权证城关镇字第**、地使用证号:罗山国用(2004)第**笔借款提供抵押担保。后原告依约为被告提供了50万元贷款，但是合同到期后，被告并未按照约定还本付息。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告未予答辩。经审理查明，2014年4月28日，被告魏义琴以房屋装修需要资金为由向原告申请借款人民币本金50万元，其配偶任玉国出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告魏义琴、任玉国出具《抵押物共有人承诺书》，自愿用名下房产为该笔借款提供抵押担保。2014年5月21日，原告与被告魏义琴签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额50万元，借款期限36个月，自2014年5月21日起至2017年5月21日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告魏义琴、任玉国与原告签订《抵押合同》，同意用其位于罗山县城关镇赵元村梅湾组共同共有的4层楼房，面积374.79㎡的房产(房权证号:罗山县房权:罗山县房权房权证城关镇字第**、使用证号:罗山国用(2004)第**提供抵押担保，并办理了抵押登记手续(他项权证号:罗山县房他证城关:罗山县房他证城关镇字第T1—**托支付的方式，交易对手胡长福（交易对手账号62×××26），诉讼中原告未提交实际发放贷款的凭证。上述事实，有当事人陈述，《个人借款合同》，《抵押合同》，《同意抵押承诺书》，《个人借款借据》，借款申请书等证据在案为凭，并经开庭审查，可以釆信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告魏义琴欠其贷款逾期不还，原告没有提供依合同约定“受托支付”向被告实际发放贷款的转账凭证，二被告经本院传票传唤又拒绝到庭陈述案情，原告提供的证据不能形成完整的证据链，原告的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长斌人民陪审员  闫桂丽人民陪审员  闫德新二〇二〇年十一月二日书 记 员  沈艳玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：黄俊琼，女，1993年8月11日出生，汉族，住广西平乐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告黄俊琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告黄俊琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币9775.3元及逾期利息1302.7元和逾期费用1529.99元，合计12607.99元（利息及逾期费用暂计至2020年2月26日，此后的利息以12607.99元为基数，自2020年2月27日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判决被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号：62×××36，信用额度为10000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告黄俊琼使用信用卡后却没有按照《领用合约》的规定偿还其透支款项。被告逾期还款达592天，累计欠原告本金9775.3元、逾期利息1302.7元、逾期费用1529.99元，合计12607.99元。另外，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费300元。被告的行为己构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄俊琼未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄俊琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金9775.3元、逾期利息1302.7元、逾期费用1529.99元。 另查明，2020年6月4日，原告与广西诚瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。原告要求被告支付律师费300元的诉请，因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊琼归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金9775.3元，并支付截至2020年11月17日的逾期利息1302.7元、逾期费用1529.99元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以本金9775.3元为基数，自2020年11月18日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至全部款项还完之日止）； 二、被告黄俊琼支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费123元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），财产保全费149元，公告费186.67元，合计458.67元，由被告黄俊琼负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费123元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  管仲裔
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1378号上诉人(一审原告)陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行调查监督职责违法一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初548号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏向一审法院诉称：陈鹏拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏其财产。2014年1月7日，东城分局下属东花市派出所六名民警到陈鹏家中执法，以配合调查为由，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，将陈鹏非法关押三至四个小时，行为恶劣，严重侵犯了陈鹏的合法权利。我国公安部门对民警出警有明确严格的规定，要求民警出警必须使用记录仪如实记录出警全过程。其认为东城分局的失职责任有以下三点：一是其拨打110报警求救，东城分局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，其依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任主体应当由分局承担，东城分局下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应当承担诉讼的责任。东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。陈鹏拨打110报警求助，东城分局在执法过程中严重侵犯陈鹏合法权利，执法记录作为客观真实证据至关重要，陈鹏至今未能调取执法记录视频。故陈鹏向法院起诉，请求法院确认陈鹏拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30东城分局将陈鹏带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，东城分局未全程使用执法记录如实记录调查取证全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，同时侵犯了陈鹏的合法权益，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，东城分局行政行为违法。东城分局在一审中辩称：陈鹏与其妻子李宁居住于北京市东城区枣苑小区2号楼1807室，两人多次报警举报楼上枣苑小区2号楼1907室噪音扰民问题。小区多名业主及居委会反映陈鹏、李宁经常以使用音响播放录音方式扰民。2014年1月7日上午10时许，东花市派出所到陈鹏、李宁家中了解报警情况，并前往楼上1907号查找证据线索，但未发现相关线索。为继续调查上述情况，东城分局东花市派出所通知陈鹏、李宁到派出所协助接受调查。在陈鹏、李宁协助接受调查过程中，经社区精防医生初步诊断，陈鹏、李宁都存在被害妄想症及幻听症状，不能排除伤害他人安全的可能。在此情况下，东城分局东花市派出所按照《中华人民共和国精神卫生法》的规定将陈鹏、李宁送北京安定医院进行精神障碍诊断。此外，东花市派出所已将上述情况事先告知了陈鹏父母并征得同意，且北京安定医院出具的诊断证明亦印证了陈鹏处于妄想状态。陈鹏、李宁要求法院确认东城分局强制带其到北京安定医院做精神检查行为违法提起了行政诉讼，2014年7月7日北京市东城区人民法院出具了（2014）东行初字第107号《行政判决书》，判决驳回陈鹏、李宁的全部诉讼请求。2014年11月17日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中行终字第1116号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。东城法院（2014）东行初字第107号《行政判决书》对此期间内东城分局对陈鹏实施的行为进行了全面审查，认定东城分局并不存在行政违法情节，本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束，陈鹏的诉讼请求属于重复起诉，且本案发生在2014年1月，已经明显超过法定起诉期限，陈鹏所称的东城分局存在失职责任属于内部管理行为，不具有可诉性。故请求法院依法驳回陈鹏起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉的行为系“确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30被告将原告带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录如实记录调查取证全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，同时侵犯了原告的合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，请求法院判决被告行政行为违法”。陈鹏要求东城分局履行的系上级行政机关对下级机关进行内部监督管理的职责，依法不属于行政诉讼受案范围，对于陈鹏的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，东城分局下属东花市派出将其从家中强行带到东花市派出所，东城分局下属东花市派出所在执法过程中，严重侵害了其合法权利，本案没有遵循查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的原则和程序，侵犯了其合法权益等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，确认东城分局的行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，陈鹏诉讼请求的事项，属于行政机关内部层级监督范畴，不属于行政诉讼的受案范围，故陈鹏的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当予以驳回。综上，一审法院对陈鹏的起诉裁定驳回是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十一月二十七日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1973号 上诉人（原审被告）：苑中明，男，1972年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审原告）：李华芳，女，1942年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 上诉人苑中明因与被上诉人李华芳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苑中明以双方达成和解协议为由，于2020年10月20日申请撤回上诉。 本院认为，苑中明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苑中明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人苑中明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔  佳 审 判 员 白 瑞 芳 审 判 员 张 澎 冰 二〇二〇年十一月二日 法官助理 买丽燕木 书 记 员 赖 琪 琪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）宁04民辖29号 泾源县人民法院： 原告王鹏与被告隆德县人民政府、隆德县自然资源局、隆德县城乡建设和环境保护局、隆德县城关镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，隆德县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由泾源县人民法院审理。 二〇二〇年十一月二十日
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020)湘0423执恢131号申请执行人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人：陈凤珠，女，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：周国良，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：马金龙，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：嘉兴民龙物流有限公司，住，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇永红村永久桥南桥堍一社会信用代码／注册号：×××26。法定代表人马金龙。申请执行人中联重科股份有限公司被执行人陈凤珠、周国良、马金龙、嘉兴民龙物流有限公司追偿权纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初7345号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，长沙市岳麓区人民法院予以立案执行。2020年3月20日长沙市岳麓区人民法院以（2020）湘0104执恢611号《恢复执行通知书》恢复执行，2020年3月25日湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监314号执行裁定书，裁定长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7345号民事判决书由本院执行。本院依法立案予以执行。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0423执恢131号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖朝晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  李经纬附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；            校对责任人：廖朝晖               打印责任人：李经纬
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初5023号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，该公司经理。被告：王忠彪，男，1970年3月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。原告沈阳市金马物业管理有限公司与被告王忠彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出(2020)辽0115民初2181号民事判决。被告王忠彪不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2020年10月28日作出(2020)辽01民终12133号民事裁定，发回重审。本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市金马物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市金马物业管理有限公司负担。审 判 长  罗红云审 判 员  周 敏人民陪审员  郭忠武二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨倩雯
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初918号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，地址：西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：岑梁诚，该行职员。 委托诉讼代理人：王维成，该行职员。 被告：岑作页，男，1997年9月20日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：王正德，男，1958年7月20日出生，苗族，退休教师，住西林县。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告岑作页、王正德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑梁诚、王维成、被告岑作页到庭参加诉讼，被告王正德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑作页、王正德（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金99118.39元及应付未付利息8848.30元（利息暂计算到2020年7月20日，2020年7月20日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告岑作页于2017年9月30日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给岑作页人民币10万元，贷款期限3年，由王正德作贷款保证担保人，承担连带偿还责任；合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，被告岑作页得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款2次，第二次使用后于2019年12月29日贷款期限届满；该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告岑作页辩称，贷款是事实，被告有养猪场可以出租或转卖或得到二级公路补偿金后，优先偿还该笔贷款。 被告王正德经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交的证据有：1、营业执照复印件，用于证明我行的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明书复印件，用于证明法定代表人身份；3、百色分行任职文件复印件，用于证明卢永耀作为我行法定代表人的合法性；4、被告的身份证复印件，用于证明被告具有诉讼主体资格；5、农户小额贷款申请表复印件，用于证明借款人向农行发出的要约；6、借款合同复印件，用于证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；7、贷款凭证复印件，用于证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告已经收到了借款资金；8、借款保证承诺书复印件，用于证明被告（担保人）自愿为原告与被告的借款提供担保；9、贷前实地调查图片复印件，用于证明原告在发放贷款前已往实地调查并进行合影。被告岑作页对以上证据无异议，上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以采信。本院已将原告中国农业银行股份有限公司西林县支行提交的证据送达被告岑作页、王正德，被告王正德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司西林县支行提交的证据形式合法，内容真实且能够反映本案的案件事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑作页于2017年9月30日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给岑作页人民币10万元，贷款期限3年，由王正德作贷款保证担保人，承担连带偿还责任；合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，被告岑作页得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款2次，第二次使用后于2019年12月29日贷款期限届满；该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，原告特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告岑作页黄志海向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款10万元，逾期后仍不偿还本金和支付利息，构成违约。被告王正德为自愿被告岑作页该笔贷款作保证担保，并承诺承担连带责任，故被告王正德是该笔贷款的连带保证人，应对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司西林县支行要求二被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑作页自本判决生效之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款本金99118.39元及应付未付利息8848.30元（利息暂计算到2020年7月20日，2020年7月20日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）； 二、被告王正德对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告岑作页、王正德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年十一月九日 书记员  贺尔专
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4654号 申请执行人：黄英派，男，1994年11月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄爱东，女，1968年4月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路**。 法定代表人：黄爱东，执行董事。 申请执行人黄英派与被执行人黄爱东、南宁市凯铨投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄英派于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的133236.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的133236.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人黄爱东名下有房产一套、车位一间均已被本院另案首先保全查封，但该房产存在较大抵押，该被执行人在本院存在多个案件，且该批案件也对该财产进行了保全查封，该房产及车位本院暂不宜处置。本院查明被执行人南宁市凯铨投资有限公司名下有土地一宗，但该地已被多个法院首先查封，本院为轮候保全查封，未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员    黄文民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员    巫筱雯