浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3650号 原告：朱利军，男，1961年12月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：陈惠丽，女，1965年12月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 第三人：胡瑞明，男，1951年10月10日出生，汉族，住余姚市。 原告朱利军与被告陈惠丽相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，本院依法予以受理并适用简易程序。在诉讼过程中，被告陈惠丽申请追加胡瑞明为本案第三人，本院依法予以准许。2020年8月3日本案公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序并采用独任制进行审理。原告朱利军及其委托诉讼代理人陈丽君，被告陈惠丽及其委托诉讼代理人管钱锋，第三人胡瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱利军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告即时拆除在余姚市丈亭镇新民××路××号××号房屋墙体之间搭建的洗衣板、水斗、水龙头及相应下水管、钢棚、塑料棚、门。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年向余姚市丈亭粮油公司买入位于余姚市丈亭镇新民××路××号的不动产，于2002年领取了房屋权证（余房权证丈亭镇字第Ａ××0号）和国有土地使用证【021953566丈亭镇国用（2002）字第0071号】。原被告的房屋相邻，在原被告房屋墙体之间原有一条窄道，供采光及修建房屋搭脚手架之用。余姚市原所有权人在该条窄道上搭建了厨房、钢棚、塑料棚，靠原告房屋墙体搭建了洗衣板、水斗、水龙头及相应下水管等，并安装了不锈钢门。上述构筑物妨害了原告房屋的通风采光，并造成原告房屋墙体损坏。根据《物权法》相关规定，特此起诉，望贵院依法裁决。 被告陈惠丽辩称，相邻关系是存在的，原告诉请没有事实和法律依据，被告没有对原告造成妨害和损害，原告也没有提供墙体被损坏的证据，故被告要求法院驳回原告诉讼请求。 第三人胡瑞明辩称，这条本来就是走路，第三人胡瑞明是被告所有不动产的原所有权人，该不动产是第三人于1995年向丈亭粮管所买入。门是买入时经丈亭粮管所同意安装的，洗衣板、水斗、水龙头及相应下水管的安装和使用也是和原告经过协商达成一致的，离开墙体50厘米是有的，钢棚、塑料棚是为了防止从楼上抛掷杂物伤害行人而搭建。 原告朱利军为证明其主张，向本院提交：1.《房屋所有权证》、《国有土地使用证》各1份，拟证明位于余姚市丈亭镇新民××路××号的不动产系原告所有的事实。2.不动产登记证明（复印件）1份，拟证明位于余姚市不动产系被告所有，被告系本案适格被告的事实。3.现场照片1组（打印件），拟证明被告所搭建的洗衣板、水斗、水龙头及相应下水管、钢棚、塑料棚、门的现状及上述构筑物给原告造成妨害并导致原告房屋墙体损坏的事实。 被告陈惠丽为证明其主张，向本院提交：1.《转让协议》、《丈亭粮油所收款收据》各1份，拟证明本案所涉弄堂到大楼后墙为止是由原房东胡瑞明使用的事实。2.相邻争议协议书、见证书（复印件）各1份，拟证明原告朱利军与第三人胡瑞明已就本案相邻关系的纠纷内容达成过协议的事实。3.调解协议（复印件）1份，拟证明原告朱利军与第三人胡瑞明已就本案相邻关系中水斗等达成了协议的事实。 第三人胡瑞明未向本院提交证据。 经审查，本院对证据作如下认定：1.对于原告提交的证据1、2，被告及第三人均无异议。经审查，本院对该两组证据均予以采信。2.对于原告提交的证据3，被告对该份证据三性均有异议，认为并不清楚原告家中的情况。第三人没有看到过照片，也看不懂照片。经审查，经过本院实地勘查，该组照片符合争诉现场实际情况，故对该组证据予以采信。3.对于被告提交的证据1，原告对该组证据三性均有异议，余姚市丈亭镇新民××路××号××号房屋墙体之间的土地没有权证不能用于转让，是用于搭建脚手架用的，该部分面积也远超转让协议中载明的25平方。第三人无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但无法证明拟证明的内容。4.对被告提交的证据2，原告认为该证据证明了原告方的诉请，协议中约定原告可以搭建脚手架，但现在由于被告安装门、钢棚、塑料棚，造成墙体损坏，原告无法修建墙体无法搭建脚手架。第三人无异议。经审查，该证据虽然系复印件，但在庭审中原告朱利军确认签字是本人所签，故本院对该证据的真实性予以采信。5.对被告提交的证据3，原告对该份证据的三性存在异议，协议中的甲方并不是本案第三人胡瑞明。第三人无异议。经审查，因被告未向法院提交证据原件且原告对该证据真实性存在异议，故对该份证据本院不予采信。 经审理，本院查明如下事实：原告朱利军系余姚市丈亭镇新民××路××号不动产所有权人。第三人胡瑞明系余姚市不动产原所有权人。第三人胡瑞明在购买新民中路25-6号不动产后，在与原告不动产之间的窄道中安装搭建了洗衣板、水斗、水龙头及相应下水管、钢棚、塑料棚、门。后胡瑞明将该不动产转让给被告陈惠丽，现被告陈惠丽系新民中路25-6号的所有权人，上述搭建物也由被告实际使用和控制中。原、被告因上述搭建物发生纠纷，从而诉至法院。 另查明，在2002年3月8日原告与胡瑞明签署过《相邻争议协议书》，涉及建步梯间、修理房屋等内容。 本院认为：不动产权的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在实施一定行为时应当充分考虑到相邻方的合法权益，而相邻方也应该为对方提供必要的便利和承担一定的容忍义务，如果一方行为给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案为相邻关系纠纷，被告陈惠丽使用洗衣板、水斗、水龙头及相应下水管，虽然没有紧贴原告墙体，但距离较近，长期使用自来水清洗物品，势必会打湿墙体，且根据现场勘查发现靠近洗衣板、水斗、水龙头处的墙体已经出现青苔，可见墙体一直处于潮湿状态，在同一面墙的原告家中也发现了墙体受潮脱落的现象，被告的行为确实妨害了原告的正常生活，根据事实现状以及日常生活经验准则，本院认为原告要求被告拆除洗衣板、水斗、水龙头及相应下水管的主张合法合理，本院予以支持。原告主张钢棚和塑料棚影响原告的通风和采光，根据现场勘查，原告墙体的两个窗户其中一个已经完全用砖块砌墙遮挡，另一个窗户的一半已经用砖块砌墙挡住且并不能开启窗户，故对原告主张钢棚和塑料棚影响原告的通风和采光的主张，本院认为依法据不足，不予支持。关于不锈钢门，原告认为对其安装脚手架造成影响，本院认为原告若要安装脚手架进行墙面维护，可与被告协商处理，不动产权人在利用不动产过程中给对方造成一些影响是难免的，原告没有提供足够证据证明有拆除门的必须性，原告负有相应的容忍义务，且该窄道并非原告日常通行所用，故本院对该部分诉讼请求不予支持。但若原告要进行墙面维护或修缮不动产等其他合理行为出现，被告应即时协助原告开启不锈钢门，若不锈钢门的开启仍无法完成原告对不动产的维护修缮等工作，原告可另行理直。同样关于钢棚和塑料棚若影响到原告墙面维护或房屋修缮等其他合理行为，原告可以另行理直。关于被告抗辩已经购买涉案窄道的使用权，该抗辩依据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈惠丽应于本判决发生法律效力起十五日内拆除在余姚市丈亭镇新民××路××号与余姚市房屋墙体之间搭建的洗衣板、水斗、水龙头及相应下水管； 二、驳回原告朱利军的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告朱利军负担40元，被告陈惠丽负担40元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 马银圆