安康铁路运输法院行政裁定书 (2020)陕7101行初339号原告饶会喜，男，1953年2月22日出生，汉族。委托代理人黄星华，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。被告旬阳县农业农村局。住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇健康路94号。统一社会信用代码：116109283569592987。法定代表人李斌，该局局长。委托代理人胡平，男，该局工作人员。委托代理人张浩丽，女，该局工作人员。被告陕西省安康市旬阳县双河镇马家村村民委员会。住所地：陕西省安康市旬阳县双河镇马家村三组。统一社会信用代码：54610928562230772Y。法定代表人魏正应，该村委会主任。委托代理人李江河，陕西智圣律师事务所律师。第三人胡文耀，男，1967年11月14日生，汉族。委托代理人詹飞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。原告饶会喜因不服被告旬阳县农业农村局、被告陕西省安康市旬阳县双河镇马家村村民委员会（以下简称“马家村村委会”）其他行政行为，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年10月30日向被告旬阳县农业农村局、马家村村委会、第三人胡文耀邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020 年11月23日公开开庭审理了本案。原告饶会喜及其委托代理人黄星华、被告旬阳县农业农村局的委托代理人胡平及张浩丽、被告马家村村委会的委托代理人李江河、第三人胡文耀及其委托代理人詹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶会喜诉称，2003年4月22日农村承包地进行核实时，当时原告全家七口人，集体承包给原告的土地是20.85亩。其中原告承包的 0.95亩水田，因当时驻村第一书记和第三人是亲戚关系，就强行让第三人耕种，并于2003年8月20日给第三人办了一个《土地承包经营权证》。将原告0.9亩水田登记在第三人经营权证上，当时户主是第三人父亲，0.95亩水田其中有饶会东 0.3亩，饶会东是五保，母亲是原告安葬的，水田应归原告，而2016年5月23日作了一份土地处理决定。2015年土地确权时不给原告确权，原告要求继续耕种遭受第三人殴打。于是原告连续年年找到村上、镇上和县主管部门，然而至今得不到解决。被告的行为完全违背了《农村土地承包法》的相关规定。为此原告特提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：撤销第三人的土地承包合同，并将第三人耕种原告的0.95亩水田重新确权于原告；被告承担本案诉讼费。    被告旬阳县农业农村局辩称：一、原告在请求事项中要求“撤销第三人的土地承包合同，并将第三人耕种我的0.95亩水田重新确权于我”“要求被告将我的承包地7.1亩重新确权于我”，因未提供所请求撤销的合同件，合同主体和内容不明确，被告没有参与原告与第三人所签订任何土地承包合同，故无法答辩。被告是行政机关不是民事主体责任人更不是发包方代表，无权撤销原告与第三人的土地承包合同，不属于行政诉范围，原告的诉讼主体与诉讼方式不明确。二、原告申请农村土地确权程序不合法、主体不合法。根据《中华人民农村土地承包经营权证管理办法》第七条、《中华人民共和国不动产登记暂行条例》、《旬阳县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的规定，原告要求对自己承包地进行重新确权，应先与所在组签订农村土地承包合同，经村镇县审核后，请求旬阳县不动产登记局颁发证书。旬阳县人民政府原全县确权登记工作委托原旬阳县农林科技局，随着机构改革和旬阳不动产统一登记公告要求，现所有农村土地承包经营权确权登记颁证业务全移交县不动产登记局办理。综上所述，原告的诉讼主体和诉求不明确，申请农村土地确权程序、主体不合法，请求法院依法驳回原告的起诉。被告马家村村委会辩称：一、在土地承包到户时，为了耕种方便，胡某某家与饶会喜协商，将胡某某承包的离饶会喜家较近的2.81亩坡地、0.44亩水田与饶会喜家承包的离胡某某家较近的0.95亩水田互换耕种，1999年饶会喜家将互换耕种的胡某某名下的2.81亩坡地中的2.5亩进行了退耕还林， 享受了国家退耕还林补助。由于没有在村组备案，在2003土地承包到户核实时，包括与胡某某互换耕种的0.95亩水田在内，饶会喜家共有承包土地总面积为 20.85亩，饶会喜家当时享受土地承包经营权的有7人：饶会喜夫妇、饶会喜父母、饶会田、饶会录、饶会东。根据马家村村委会2007年退耕还林粮食补助资金兑付花名册可见，饶会喜1999年退耕2.5亩、2003年退耕4亩，饶会田1999年退耕1亩，饶会东1999年退耕1 亩，饶会录2003年退耕3亩，说明在2003年土地承包到户核实时饶会喜兄弟4人己分家，家庭承包的土地也划分到了各自名下耕种。2005年马家村村委会为了解决五保户胡某某、胡文学父子2人的生养死葬事宜，由马家村二组与本案第三人胡文耀签订协议，由胡文耀承担五保户胡某某、胡文学父子2人的生养死葬，其父子二人名下承包的耕地、林地均由胡文耀继续承包经营，至此胡某某与饶会喜互换的0.95亩水田也转入胡文耀名下经营。后饶会喜迁居公路边居住，便反悔当初的土地互换行为，找村委会要求收回其换给胡某某，现由胡文耀经营的水田，多次找村委会要求处理。2015年5月28日双河镇综治办、土地确权中心、马家村村委会组织双方进行了调解：确认了双方的土地互换行为，但对互换土地的地块进行了部分调整：1、将0.95亩水田划分给胡文耀0.5亩、饶会东0.45亩；2、胡某某原承包水田0.44亩归胡文耀经营，胡某某原承包的2.81亩坡地由饶会喜经营。协议达成后，胡文耀、饶会喜、饶会东等当事人均认可签名，并加盖了马家村人民调解委员会的公章。 后因水田地块面积问题，2016年3月23日马家村村委会再次组织饶会东、胡文耀进行实地测量，确定饶会东经营的水田面积为0.3亩，胡文耀经营水田面积为0.65亩。同时确定如五保户饶会喜集中供养，饶会喜名下的承包地交回集体。双方当事人也均认可签字。由于饶会喜一直有争议，故在2015年土地确权时，该争议地未确入任何人名下，且己告知饶会喜，可通过法律途径解决与胡文耀间的争议，待权利清楚后，再行确认承包经营权归属。另，五保户饶会东现已集中供养。二、本案不属行政诉讼的受理范畴，就当依法裁定驳回起诉。本案中被告作为土地承包合同的发包方，没有收回发包给原告的任何土地，双方不存在承包合同纠纷。而真正的原因是饶会喜与胡某某（胡文耀）土地互换引起的纠纷，应属承包经营权流转纠纷，属民事诉讼范畴，原告已行政诉讼立案，显然错误。但法院己受理，应当依法裁定驳回起诉。三、原告无权要求将五保户饶会东的0.3亩水田确认至其名下。饶会东和原告虽然是兄弟关系，但己分家，属两个家庭，且饶会东是集中供养的五保户，根据法律规定，其死亡后名下的财产归村集体所有，承包地应由发包方收回。同时根据2016年3月23 日马家村村委会《土地纠纷处理决定》，饶会东同意其在集中供养后土地由村集体收回，现在就是确权也只能确权在马家村村集体名下。如村集体暂时不收回，也只能确认在饶会东本人名下。而原告以其安葬了母亲，饶会东的土地就应归其所有，与法无据。同时赡养父母是子女的法定义务，与其他家庭户的土地承包没有任何的关联，只是在同一家庭中，才可继续承包经营。四、原告与胡某某的承包地经营权互换行为，形成了客观事实，且经村委会追认同意，其反悔没有任何的法律依据。其名下0.65亩水田互换胡某某（胡文耀）名下的2.81亩坡地，其在1999年就将其中的2.5亩进行了退耕还林，享受国家的政策补助，己是其家庭的林地，且在2015年、2016年村委会两次追认同意其双方的承包地经营权互换行为，合同履行完毕。且不存在欺诈、诱骗和村委会、其他机关强制干涉的情形，其起诉要求重新确权，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告饶会喜于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“撤销第三人的土地承包合同，并将第三人耕种原告的0.95亩水田重新确权给原告。”庭审中经本院释明，原告明确其诉讼请求为：“请求撤销被告马家村村委会与第三人胡文耀签订的农村土地承包经营合同。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；……”的规定，原告诉请本院撤销被告马家村村委会与第三人胡文耀签订的农村土地承包经营合同，属于民事纠纷，农村土地承包经营合同属于民事合同而非行政协议，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告饶会喜的起诉。案件受理费50元，退还给原告饶会喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长    张  杰  人民陪审员    宋新玲人民陪审员    陈小红  二〇二〇年十一月二十五日  法 官 助 理   李  杨书   记  员   丁晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条  下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：  （一）承包合同纠纷；  （二）承包经营权侵权纠纷；  （三）承包经营权流转纠纷；  （四）承包地征收补偿费用分配纠纷；  （五）承包经营权继承纠纷。  集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。  集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条  提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法 (三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1 / 7