湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执异217号 异议人（利害关系人）：中铁信托有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心**。 法定代表人：马永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 申请执行人：何杰，男。 委托诉讼代理人：杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。 被执行人：赵兴龙，男。 被执行人：赵宁，男。 申请执行人何杰因与被执行人赵兴龙、赵宁合同纠纷一案，向湖南省高级人民法院申请执行。湖南省高级人民法院受理后于2019年4月15日指定本院执行。本院受理后查封并拍卖了被执行人赵宁名下位于深圳市君临海域名园（一期）A栋A103号、A105号房产，异议人中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）向本院提出书面异议，本院于2020年6月12日作出（2020）湘10执异159号执行裁定，驳回了异议人中铁信托公司的异议请求。中铁信托公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议。2020年8月27日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执复140号执行裁定，撤销本院作出的（2020）湘10执异159号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月12日举行了听证。异议人中铁信托公司的委托诉讼代理人付文鹏、申请执行人何杰的委托诉讼代理人杨雪峰参加了听证。现已审查终结。 异议人中铁信托公司提出异议称，在中铁信托公司与东方金钰股份有限公司、赵宁等公证债权文书执行一案中，中铁信托公司申请成都铁路运输中级人民法院（以下简称成都铁路中院）轮候查封了赵宁名下位于深圳市君临海域名园（一期）A栋A103号、A105号房产。之后，湖南省郴州市中级人民法院在其办理的（2019）湘10执134号案件中对前述两处房产进行了公开拍卖，并拍卖成交。在知悉此情况后，中铁信托公司于2019年12月23日向湖南省郴州市中级人民法院申请参与分配，同时协调成都铁路中院向湖南省郴州市中级人民法院发函。湖南省郴州市中级人民法院于2020年1月7日向成都铁路中院回函，称拍卖款已于2019年12月16日分别支付给优先受偿权人及何杰，故中铁信托公司申请参与分配已无法实现。据此，中铁信托公司认为，湖南省郴州市中级人民法院在明知中铁信托公司为轮候查封债权人的情况下，未通知其参与前述两处房产拍卖款的执行分配，不符合参与分配制度的公平保护债权人目的，亦损害了中铁信托公司的合法权益。请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院在（2019）湘10执134号案件中对被执行人赵宁名下两处房产拍卖款的执行分配行为；二、将中铁信托公司债权纳入前述拍卖款分配的债权范围，对该拍卖款重新进行分配。 申请执行人何杰称，一、案涉款项在中铁信托公司提出参与分配前已经确定分配方案，并作出执行裁定，不符合申请参与分配的期限要求。二、执行案件涉及的其他被执行人名下存在巨额资产尚未完成处置，不符合启动参与分配财产条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定只有在“被执行人的财产不能清偿所有债权”的，其他债权人才可以向人民法院申请参与分配。三、执行案件被执行人主体资格不符合参与分配程序的条件。（2018）川71执174号案件中，主债务人为东方金钰股份有限公司，在东方金钰股份有限公司继续存续的情况下，不能将赵宁列为拟实施参与分配的被执行人，只能考虑以主债务人东方金钰股份有限公司为主体判断债权人是否能够申请参与分配。而被执行人为法人的，不能实施参与分配程序。 本院查明，一、原告何杰与被告赵兴龙、赵宁合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）湘民初28号民事判决，主要内容为：“一、被告赵兴龙在判决生效后十日内向原告何杰支付1.2432亿元及违约金2486.4万元；二、如被告赵兴龙不能清偿判决第一项所确定的债务，被告赵宁对前述债务承担连带清偿责任；三、被告赵宁在承担担保责任后可向被告赵兴龙进行追偿；四、驳回原告何杰的其他诉讼请求。” 二、湖南省高级人民法院于2019年4月15日依照该院已生效的（2018）湘民初28号民事判决书作出（2019）湘执4-7号执行裁定书，指定本院执行本案。本院遂于2019年5月20日作出（2019）湘10执134号执行裁定书，查封了赵宁名下位于深圳市君临海域名园（一期）A栋A103号、A105号房产；并于2019年12月10日作出（2019）湘10执134号之二、（2019）湘10执134号之三执行裁定书，将上述两套房产通过淘宝网司法拍卖程序拍卖变现。 三、四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第412号执行证书确认中铁信托公司对东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、赵宁、王瑛琰享有借款本金20180万元及利息等债权。中铁信托公司遂依据该公证书向成都铁路中级人民法院（以下简称成都铁路中院）申请执行。在本案听证中，中铁信托公司陈述成都铁路中院已冻结云南兴龙实业有限公司持有的东方金钰股份有限公司股票，合计约42413万股，为第四顺位轮候冻结，相关标的均已被用于质押融资；第四顺位轮候查封了本案中被法院拍卖的赵宁2套房产；轮候查封了东方金钰、兴龙实业、赵宁、王瑛琰在深圳的公司股权；并于2018年9月11日在昆明、腾冲、瑞丽第二顺位轮候查封了以下资产：1.轮候查封了赵宁在昆明市的4套不动产；2.轮候查封了东方金钰、兴龙实业、赵宁、王瑛琰在昆明、腾冲、瑞丽的公司股权。此外，还查封了被执行人其他相关财产。 四、2019年12月22日，中铁信托公司向本院寄交了《参与分配申请书》，要求参与涉案两套房产的执行拍卖款分配。本院于2020年1月7日向成都铁路法院发出复函，表示中铁信托公司要求参与分配的申请无法实现。 五、本院执行局于2020年11月17日出具《关于（2019）湘10执134号案件对深圳市君临海域名园（一期）A栋A103、A105两处房产的执行案款情况说明》：“本院在执行申请执行人何杰与被执行人赵宁、赵兴龙合同纠纷一案（执行案号为【2019】湘10执134号）中，于2019年11月12日将被执行人赵宁名下的两套房产（深圳市君临海域名园一期A栋A103、A105）通过司法网络拍卖成功，拍卖价款共47948544元。在拍得价款扣除本次拍卖成功应计算的执行费和网拍辅助费用后，将拍卖价款中优先受偿款于2019年12月16日支付给了该两套房产的优先受偿权人兴业银行股份有限公司深圳分行。而应支付给申请执行人何杰的剩余价款，本院也已拟好领款审批手续，只是由于买受人提出关于拍卖房屋税费支付问题，而搁置了申请执行人的领款手续。截止2020年11月17日，买受人关于拍卖房屋税费支付问题已解决。后因案外人要求参与执行分配而提出执行异议，故拍卖房屋的剩余价款12095606.6元仍在本院执行案款账户中提存，还未支付给申请执行人何杰。” 本院认为，本案是执行行为异议，争议焦点在于中铁信托公司能否对案涉房产的拍卖款参与分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”根据上述规定，参与分配的适用条件有三个，一是被执行人为公民或者其他组织，二是申请参与分配的债权人已取得执行依据，三是被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，中铁信托公司还查封、冻结了包括赵宁在内的同案众多债务人名下的其他财产，且东方金钰股份有限公司等具有法人资格的被执行人并没有进入破产程序。因此，异议人中铁信托公司主张被执行人财产不足以清偿全部债务的证据不足，对其申请参与分配案涉房产拍卖款的请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”因此，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。另，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，本院于2019年12月10日作出（2019）湘10执134号之二执行裁定书和（2019）湘10执134号之三执行裁定书，涉案房产已于此时被执行终结，而中铁信托公司于2019年12月22日申请对被执行人赵宁名下案涉房产的拍卖款参与分配，故中铁信托公司亦超出了申请参与分配的期限，对其申请参与分配案涉房产拍卖款的请求本院不予支持。 综上所述，异议人中铁信托公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中铁信托有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄 肖 华 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 邹  敏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 何 时 雨 书 记 员 唐 曜 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。