安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2379号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市开发区中兴大道**安徽新昌大厦****。 负责人：高蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐汪兵，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：程庆安，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程祝安，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人程庆安、程祝安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起10日内赔付程庆安因道路交通事故受伤造成的各项损失226939.36元，其中迳付程祝安63795.57元；二、驳回程庆安的其他诉讼请求。案件受理费4818元减半收取2409元，鉴定费3000元，共计5409元，由程祝安负担。 判后，中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，向本院提出上诉。 中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉请求：1、撤销一审原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：本案中，程庆安系事故车辆车主，亦系投保人和被保险人，根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。机动车综合商业保险条款第二十六条第四项约定，四、被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。且上诉人提供证据证明对免责条款中用加黑字体标注了免责的内容，被保险人已在免责书上签字，确认了上诉人已向其告知免责条款的内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司在订立保险合同时，对强制保险条款第五条及商业保险条款第二十六条责任免除部分以加黑字体作出提示，投保人程庆安签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。故应认定中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司对免责条款已履行告知义务，该免责条款有效。故中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司不应承担赔偿责任。原审认定上诉人未举证证明对免责条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明属认定事实错误。 程庆安辩称，一、交强险不赔没有法律依据，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件解释第17条的规定，保险公司应当在交强险限额内赔偿。二、最高院已经否定了保险公司将被保险人或者投保人排除在第三者之外，因为交强险是第三者责任强制保险，保险公司的保险条款将投保人排除在第三者之外是违法的。另外，双方的保险合同是保险公司提供的格式合同，根据保险法的规定保险合同中的免责部分，应当作出提示和明确说明义务，否则不对投保人产生效力。本案中上诉人并未向投保人提供书面的保险免责事项说明书，也没有提供证据证明对投保人作出了明确说明。所以被上诉人程庆安认为保险人没有履行提示告知义务，免责条款不产生效力，保险公司需要履行赔偿义务。 程祝安辩称，程庆安完全属于第三者，虽然是车主，但是是我操作不当将其挤伤，我深感愧疚，请二审法院公正判决。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司主张不承担交强险和商业三者险的赔偿责任理由能否成立。 关于交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。具体到本案中，程庆安是涉案机动车交强险的投保人，程祝安系程庆安允许的驾驶人，程祝安驾驶涉案机动车致使程庆安遭受人身损害，并负事故全部责任，现程庆安请求承保涉案机动车交强险的中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。故中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司主张不承担交强险赔偿责任于法不符，依法不予支持。 关于商业三者险，中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司据以主张不赔的依据是双方签订的保险合同第二十六条第四项约定的“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿”的责任免除条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故双方约定的责任免除条款可以认定为免除保险人责任的条款。该责任免除条款相对于其他条款已加黑加粗，足以引起投保人注意，且投保人程庆安在投保人声明上签字确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款和第十三条第二款之规定，可以认定中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司履行了提示和明确说明的义务，因此，案涉商业三者险责任免除条款产生效力，程庆安作为涉案车辆商业三者险的被保险人，要求中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任依据不足，中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司不承担商业三者险赔偿责任的理由成立，应予支持。程庆安超出交强险赔偿限额的损失应由侵权人程祝安承担。 程庆安因本次事故造成的损失合计226939.36元，其中医疗费71795.57元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费960元、营养费3600元，共计96355.57元，由中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，由程祝安赔偿86355.57元；护理费12198.6元、误工费36905.19元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元，共计130583.79元，由中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由程祝安赔偿20583.79元。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初827号民事判决； 二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人程庆安因道路交通事故受伤造成的各项损失120000元； 三、被上诉人程祝安赔付被上诉人程庆安因道路交通事故受伤造成的各项损失106939.36元，扣除其垫付的63795.57元，还应赔付43143.79元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回被上诉人程庆安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4818元，减半收取2409元，鉴定费3000元，共计5409元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2860元，被上诉人程祝安负担2549元；二审案件受理费4707元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2489元，被上诉人程庆安负担1109元，被上诉人程祝安负担1109元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月十一日 法官助理周健 书记员代姚伟成