湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民再37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金媛，女，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区解放街。委托诉讼代理人：何少峰（谢金媛之夫），男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区芙蓉冲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲荷塘红十字博康医院，住所地株洲市荷塘区红旗中路。法定代表人：谢岳姣，系该院院长。委托诉讼代理人：唐斌，男，1956年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区余家冲村，系该院职工。再审申请人谢金媛因与被申请人株洲荷塘红十字博康医院（以下简称博康医院）医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2017）湘02民终2024号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申2255号民事裁定，指令本案再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人谢金媛的委托诉讼代理人何少峰及被申请人博康医院的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金媛再审请求：撤销一、二审判决，判决博康医院赔偿谢金媛医疗费、残疾赔偿金、误工费、赡养费、营养费等费用共计953433.6元，并加判二审判决后至今的误工费用和后续治疗费用;诉讼费用全部由博康医院承担。事实和理由：二审认定事实不清，基本事实缺乏证据证明，原审也有违反法定程序的情形。博康医院辩称：博康医院不承担赔偿责任。博康医院给谢金媛做手术是应谢金媛的要求而实施的，现谢金媛将株洲市中心医院的错误诊断强加于博康医院是无效的。谢金媛提供的证据不能证明博康医院对其造成了伤害。谢金媛向一审法院提出起诉请求：一、判决博康医院向谢金媛赔偿各项损失共计560265.2元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月1日，谢金媛到株洲市中心医院就诊，经B超检查“宫内怀孕，活胎儿，相当于10+w”。同年2月2日，谢金媛前往博康医院就诊，要求终止妊娠，博康医院遂决定行药物流产术，要求谢金媛当日服用米非司酮和次日服用米索前列醇，谢金媛按要求服用了前述药物。同年2月3日下午，博康医院对谢金媛行清宫手术。2016年2月12日晚，谢金媛腹痛加剧，次日7时许，被送往湖南省直中医医院急救，经术后诊断：“1、左侧宫角部妊娠破裂2、失血性休克3、失血性贫血4、流产感染？”。手术记录记载“腹腔内见一长约9cm死胎，外观发育正常，性别无法分辨”。手术后，谢金媛转入湖南省直中医医院重症监护室，家属曾三次接到病危通知。2016年2月20日，谢金媛出院回家。另查明，谢金媛提供了一份有博康医院医务人员签名的门诊病历本，同时，博康医院亦提供一份与谢金媛不一致的门诊病历本。审理过程中，谢金媛申请就医疗过错等进行司法鉴定，一审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，2017年6月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心以“当事人对提供的病历材料真实性提出异议”为由不予受理。再查明，谢金媛因本案所受损失包括医药费23601.7元、误工费10228元、陪护费2557元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金5000元等共计43126.7元。谢金媛主张的后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费（赡养费和抚养费），因缺乏依据，依法不予支持。判决：一、被告株洲荷塘红十字博康医院于本判决生效后十五日内赔偿原告谢金媛各项损失43126.7元；二、驳回原告谢金媛的其他诉讼请求。本案受理费4702元，由被告株洲荷塘红十字博康医院负担362元，原告谢金媛负担4340元。谢金媛不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判博康医院赔偿谢金媛医疗费24901.7元、残疾赔偿金407268元、误工费345528元、护理费57588元、赡养费8721.9元、抚养费50826元、住院伙食补助费240元、营养费7000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元等合计953433.6元，后续治疗费、财产损失赔偿金由法院判决。博康医院亦不服一审判决，上诉请求：依法发回重审或在查清事实后改判驳回谢金媛的上诉请求。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案中，博康医院未做充分的行药流和清宫术准备，且博康医院出具的两份病例资料并不相同，博康医院亦未提供充分的证据证明谢金媛对自身损害的发生存在过错，故可推定博康医院对谢金媛的损害发生存在过错。其次，残疾赔偿金和被扶养人生活费均应当以残疾等级为依据，本案因谢金媛对湖南省直中医院的病历真实性提出异议，而未进行鉴定，法院无法准确认定残疾等级。为平等保护双方当事人的权益，一审法院对谢金媛关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉请不予支持并无不当，对其他损害费用依照查明事实予以计算亦无不当。第三，一审卷宗中未发现谢金媛提交的关于财产损失（店铺经营）的诉讼请求的《申请书》，且一审开庭再次确认诉讼请求时，谢金媛只增加了支付1300元医疗费的诉讼请求，未增加其他诉讼请求，且该店铺经营损失不属于因医疗损害造成的直接损失。故谢金媛关于一审法院遗漏诉讼请求的主张不成立。再次，一审法院在开庭时告知了双方当事人合议庭组成人员，谢金媛在一审庭审中和其他书面材料中已对本案事实的作了陈述和观点表达，一审法院未剥夺谢金媛的回避权和辩论权，没有法律规定的严重违反法定程序的情形，当事人请求发回重审的主张，不能成立。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10278元，由上诉人谢金媛负担9400元，由株洲荷塘红十字博康医院负担878元。再审中，当事人围绕再审请求提交了证据。谢金媛提交了三份证据：株洲市神农中医馆病历、株洲市中心医院病历、患者病情表象，拟证明谢金媛后续治疗的必要性，误工时间增加。博康医院提交了三份证据：应用指南、妇产科学手册、医疗损害手册，拟证明博康医院的清宫手术是依指南实施的，如不实施清宫手术，谢金媛会大出血，患者如不遵从医生吩咐、不配合医生，应承担相应责任。经双方质证，本院认为，谢金媛提供的三份证据，其证明目的均与原审诉求无关，依法不予认定。博康医院提供的三份证据，均不符合证据形式，不予认定。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案系医疗损害责任纠纷。原审已认定博康医院对谢金媛的损害发生存在过错应承担全部赔偿责任，谢金媛对此并无异议，博康医院亦未申请再审，故本案再审争议的焦点是谢金到媛因本案所受损失数额为多少，其再审主张赔偿953433.6元能否得到支持。现分析如下：1、原审认定谢金媛因医疗损害遭受的损失数额合计为43126.7元并无不当。原审根据实际发生的医疗费用发票，以及谢金媛的治疗情况和出院医嘱，参照上年度“批发和零售业”年平均工资标准，酌情认定误工费用、陪护费用、营养费和交通费，并无不当。谢金媛未提供医疗机构出具的证明或意见，要求增加误工费用、陪护费用、营养费和交通费不予支持。另原审根据患者病情和医院过错程度，参照当地生活水平，酌情支持精神损害抚慰金5000元亦无不当。2、关于后续治疗费、残疾赔偿金，因无司法鉴定意见，谢金媛亦未提交相关证据证明后续治疗费用已实际发生或预计应当发生，以及伤残等级情况，故其主张后续治疗费、残疾赔偿金，依法不予支持。因被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，谢金媛未提供相关证据证明其已丧失劳动能力及丧失劳动能力程度，故被扶养人生活费计算没有事实依据，亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故谢金媛再审提出加判二审判决后至今的误工费用和后续治疗费用，依法不予支持。另外，谢金媛还提出原审有程序违法的情形，经查，原审未剥夺谢金媛的回避权和辩论权，没有法律规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，谢金媛的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）湘02民终2024号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十一月三十日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕