河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4786号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳辉，男，1964年5月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨文祥、王小迪，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖辉，男，1984年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区，系安阳市大众公交有限责任公司职工。被上诉人（原审被告）：杨艳玲，女，1959年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：肖辉（系被告杨艳玲儿子），男，1984年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区民主路**院**楼****。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人靳辉、肖辉、杨艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1、变更原审判决第一项，将上诉人的赔偿金额改判为60628.06元；2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、根据被上诉人病历及现场检查等资料，左膝关节功能丧失程度达不到25%，被上诉人靳挥伤情构不成十级伤残，残疾赔偿金和精神抚慰金不应支持。2、鉴定费不应由上诉人承担。3、2018年12月22日至2019年2月24日，只做红外线照射治疗，存在挂床现象，期间的住院伙食补助费、营养费、交通费不应支持。靳辉答辩称：上诉人称不构成伤残没有相关的依据，伤残鉴定是上诉人与被上诉人共同参与由一审法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，应为合法有效证据，一审法院依据该鉴定意见作出的判决结果是公正的，鉴定费用系查明案件事实所必须支出的合理费用，应由上诉人承担，至于被上诉人靳辉在医院的治疗情况系医护人员根据靳辉的伤情进行的合理治疗，由此产生的交通费、营养费等应由上诉人承担，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。肖辉、杨艳玲答辩称：1，针对第一项同保险公司一致。2，针对保险公司上诉第二项，鉴定费是为确定赔偿数额的重要组成部分，应由诉讼参与人按照承担的赔偿金额予以承担。3，在保险公司投有交强险，第三者责任险且不计免赔，在办理保险时也没有明确说明什么赔偿，什么不赔偿，保险公司没有履行说明的过程不应由我方承担。第三项同保险公司一致。靳辉向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计156016.54元。一审法院认定事实：2018年12月10日21时许，被告肖辉驾驶被告杨艳玲的小型轿车在文峰大道与××交叉口与原告靳辉步行相撞，造成原告受伤、轿车受损的交通事故。原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，后转至安阳地区医院住院手术治疗。经公安交通部门出具事故认定书认定被告肖辉负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤后当天在安阳市第二人民医院住院治疗，诊断为腓骨骨折、半月板受伤等，住院75天，支付住院费10330.74元，支付门诊检查治疗费1461.67元，被告肖辉垫付10561.67元，2019年2月24日办理出院手续；2019年2月25日，入住安阳地区医院治疗，住院16天，原告支付住院费16191.75元。经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年12月12日出具鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，护理期限120日，1人护理，原告支付鉴定费用2620元。一审法院认为，被告肖辉驾驶机动车与行人原告靳辉相撞，造成原告受伤的交通事故，原告无责任，被告肖辉负事故全部责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，予以确认。被告肖辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告肖辉驾驶车辆所在商业险范围内承担。被告保险公司提出医疗费扣除20%的非医保用药，证据不足，不予采纳；被告保险公司提出原告在安阳地区医院的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费不予认可的意见，证据不足，不予采纳；被告保险公司提出鉴定费、鉴定检查费属于间接费用不承担的意见，证据不足，不予采纳；被告保险公司提出辅助器具费不应支持，因无医嘱和其他证据佐证系原告治疗本次伤情必要支出费用，被告保险公司该意见予以采纳；复印费系间接损失，不予支持。原告诉请主张：1、医疗费用，原告主张28040.16元，结合庭审查明情况，法院确定27984.16元，被告肖辉垫付的10561.67元应在赔偿时扣除；2、住院伙食补助费，原告主张4600元（50元/天×92天），计算时间有误，本院确定4550元（50元/天×91天）；3、营养费，原告主张1840元（20元/天×92天），计算时间有误，法院确定1820元（20元/天×91天）；4、护理费，原告主张15017.1元（45677元/年÷365天×120天），有鉴定意见为据，予以支持；5、残疾赔偿金，原告主张68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），有鉴定意见为据，予以支持；6、精神抚慰金，原告主张10000元过高，结合鉴定意见，法院确定5000元；7、误工费，原告主张23471.34元（71392元/年÷365天×120天），标准不当，原告无证据证明原告在城镇有固定的工作和收入，法院根据原告伤情和三期标准，按照河南省上年度居民服务业标准确定原告误工费120天计15016.8元（125.14元/天×120天）；8、交通费，原告主张2000元，考虑原告治疗本次事故伤情必要支出交通费用，法院酌定1820元（91天×20元/天）；9、残疾器具费，原告主张40元，证据不足，不予支持；10、鉴定费用，原告主张2620元，系查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，予以支持，应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿；11、复印费26元，属于间接损失，不予支持。综上，法院支持原告费用共计142230元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿117875.84元（医疗费10000元、护理费15017.1元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、误工费15016.8元、交通费1820元、鉴定费用2620元），剩余24354.16元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告，扣除被告肖辉垫付的10561.67元给付被告肖辉，被告保险公司共计赔偿原告131668.33元。原告靳辉其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳辉142230元（执行时扣除10561.67元给付被告肖辉）；二、驳回原告靳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告靳辉负担138元，被告肖辉负担1572元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，伤残鉴定是上诉人与被上诉人共同参与，由一审法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，上诉人没有相反证据证明鉴定结果错误，其关于被上诉人靳辉不构成十级伤残的上诉理由不予支持。一审判决上诉人承担鉴定费合理有据，应予维持。上诉人并无充分利用理由确定被上诉人靳辉一段时间只做红外线照射治疗属于挂床，其请求不承担此期间的住院伙食补助费、营养费、交通费，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十一月十一日书记员  张明明