wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初5117号原告：武春华，女，1976年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被告：张品新，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住凌源市。原告武春华与被告张品新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武春华到庭参加诉讼，被告张品新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张品新偿还购煤欠款及利息4300元。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月21日被告张品新在我处拉煤欠款2589元，其妻子陈盛艳为我出具了欠条一张。后经我多次催要未果，我无奈起诉至贵院。被告张品新未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：欠据一张主要内容为“2017年1月21日，今欠人民币贰仟伍佰捌拾玖元，此款系煤款，欠款人张品新，经手人陈盛艳”。该欠据系陈盛艳书写，其与被告张品新系夫妻关系。证明被告共计欠原告煤款2589元。上述证据符合证据属性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：原告经营原煤买卖，被告因需要用煤向原告赊购，经原告催要，被告妻子陈盛艳为原告出具了欠据，该欠据载明“2017年1月21日，今欠人民币贰仟伍佰捌拾玖元，此款系煤款，欠款人张品新，经手人陈盛艳”。原告因被告未偿还欠款诉至法院。本院认为，被告需要用煤而向原告购买，双方形成了买卖合同关系。原告在向被告提供原煤后，已经履行了应履行的义务。而被告未及时给付欠煤款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。故对原告要求的给付欠款的请求本院应予支持。关于原告主张被告给付欠款利息，依照相关规定，应自被告出具欠据之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，人民法院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张品新于本判决生效后五日内偿还原告武春华拖欠煤款欠款2589元，并自2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张品新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一九年十二月十五日书记员  王宏太
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7773号原告：中国某某银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲某某，行长。被告：曲某某，女，1980年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国某某银行股份有限公司莱州市支行与被告曲某某信用卡纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2296号 原告张田柱，男，1967年1月出生，汉族，住本市。 被告姬建平，男，1976年1月出生，汉族，住河北省武安市。 原告张田柱与被告姬建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告张田柱诉称，2020年9月5日原、被告与姬某某、杨某某四人在日昱城工地抹墙缝，2020年9月26日工程完工，2020年9月27日王总将工程款19000元转账给付原告，原告随后全部转账给付被告，2020年9月28日被告将上述工程款全部带走，未分给包括原告在内的其他三人。要求被告给付原告劳务工资4750元、两个月的房屋租赁费1300元，共计6050元。 本院认为，根据原告张田柱提供的被告姬建平住所地信息未能向被告姬建平直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告姬建平的其他联系方式通知被告姬建平应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张田柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  辛艳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1856号原告：常均香，女，生于1964年11月29日，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：舞阳双喜置业有限公司。住所地：舞阳县人民路西段舞泉粮所院。统一社会信用代码：91411121688183633C。法定代表人：聂春兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。原告常均香与被告舞阳双喜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月14日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告常均香及其委托诉讼代理人高文俊、被告舞阳双喜置业有限公司的委托诉讼代理人陈业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常均香向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告将位于舞阳县人民路西段与新西路交汇处城紫金国际第1幢4单元8层面积为130.33平方米,房号为4801南户的房屋交付给原告常均香，并办理产权登记手续；2、自2015年3月2日起至2020年7月1日（1949天）止按日向原告常均香支付已交房价款万分之一的违约金63503.3元，2020年7月1日之后的违约金按照上述方法计算至实际交房之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告常均香与被告舞阳双喜置业有限公司于2014年11月17日签署一份《商品房买卖合同》，合同约定买受人于2014年11月17日付清总房款，出卖人应当在2014年11月17日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订当日原告常均香依约向被告舞阳双喜置业有限公司一次性支付了房款，被告舞阳双喜置业有限公司向原告常均香出具了收据，双方在舞阳县房产事业管理局产权交易管理中心办理了登记备案手续。现与原告常均香一样交纳房款的其他住户已经先后入住，原告常均香多次要求被告舞阳双喜置业有限公司交付房产并办理房屋登记手续，被告拒绝交付房产。原告常均香多次要求舞阳双喜置业有限公司按约支付违约金，被告也拒不支付。被告舞阳双喜置业有限公司辩称：1、原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告没有将购房款交付给被告；2、原告是与第三人之间存在借款关系，该房屋买卖合同实际是对借款人的担保，原告起诉要求交付房屋，没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月17日，原告常均香与被告舞阳双喜置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，其内容为：“编号：GF-2000-0171……出卖人：舞阳双喜置业有限公司注册地址：舞阳县人民路西段舞泉粮所院……买受人：常均香……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，序号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第1幢4单元8层4801南户号房。该商品房的用途为住宅……该商品房[合同约定][产权登记]建筑面积共130.33平方米……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2500元，总金额（人民币）叁拾贰万伍千捌佰贰拾伍元整……第六条付款方式及期限。买受人按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款买受人于2014年11月17日付清总房款：叁拾贰万伍千捌佰贰拾伍元整（￥325825.00）……第八条交付期限。出卖人应当在2014年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……出卖人（签章）：舞阳双喜置业有限公司法定代表人（签章）：……买受人（签章）：常均香2014年11月17日签于售房部”。该合同进行了备案，且加盖有舞阳县房产事业管理局产权交易管理中心的印章。同日，被告舞阳双喜置业有限公司向原告出具了收据，该收据的编号为0005970，内容为：“收据00059702014年11月17日今收到常均香交来舞阳……4单元8层南户（4801）房款……人民币叁拾贰万伍千捌佰贰拾伍元￥325825.00”。该收据上加盖有舞阳双喜置业有限公司财务专用章。关于本案所涉购房款的支付问题，原告主张其以刘新营的名义于2014年8月25日向尾号为8121的万春花账户柜面转款20万元；于2014年9月6日向尾号为8121的万春花账户ATM转账3万元；于2014年9月30日向尾号为8121的万春花账户ATM转账2万元；于2014年10月31日向尾号为8121的万春花账户ATM转账2万元。以上4笔合计27万元。原告主张下余房款系部分现金、部分转账支付，具体金额原告陈述由于时间久了记不清楚了。原告主张刘新营系其儿媳妇的父亲。户名为万春花的账户共计六个，均显示在被告舞阳双喜置业有限公司于2014年6月12日作出的舞阳双喜置业有限公司关于设立房屋预约保留金专门账户的决定中。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、转款记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同所涉的标的物为房屋，原告持有的被告向其出具的收据显示的房屋价款为325825元，原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定房款系一次性付清，且不论原告是否有权就刘新营的转款主张权利，退一步讲，即便原告有权主张，原告也并未提供充分的证据证明其已经履行了交付全部购房款的义务。因此，原告请求被告交付房屋及支付违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常均香的诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告常均香负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭亚静二〇二〇年十一月十七日书记员  张小燕
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1984号 原告：保定市清苑区德信银通小额贷款有限公司，住所地：河北省保定市清苑区中心东路**，统一社会信用代码：911306085632193995。 法定代表人：胡会昌。 委托诉讼代理人：于泽，该公司员工。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：杨国旗，男，1963年4月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：韩丽军，女，1963年4月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：河北中莱房地产开发有限公司，住，住所地：河北省保定市清苑区富强北街**一社会信用代码：911306085782044803。 法定代表人：韩丽军。 被告：保定三农肥业有限公司，住所地：河北省保定市清 苑区保衡路清苑中段（北店乡李八庄村），统一社会信用代码：911306087554785120。 法定代表人：韩丽军。 原告保定市清苑区德信银通小额贷款有限公司（以下简称德信银通公司）与被告杨国旗、韩丽军、河北中莱房地产开发有限公司（以下简称中莱公司）、保定三农肥业有限公司（以下简称三农公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信银通公司委托诉讼代理人于泽、王辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德信银通公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告杨国旗、韩丽军依法偿还借款本金240万元及利息，月利息按照约定的20‰计算自2020年8月19日起至全部借款还清之日。二、被告河北中莱房地产开发有限公司、保定三农肥业有限公司对借款本金及利息承担连带保证责任。三、诉讼费用、保全费及相关费用均由被告承担。事实及理由：2019年7月19日原告与被告杨国旗、韩丽军签订《借款合同》，合同约定：借款金额为250万元，借款期限为自2019年7月19日至2020年1月19日，约定的贷款利率为月利率20‰。现该笔借款已到期。2019年7月19日原告分别与被告中莱公司、三农公司签订了《保证合同》，保证人承担连带保证责任，保证人方均盖章并法定代表人签字。综上所述，由于被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律规定，被告杨国旗、韩丽军承担偿还责任，被告中莱公司、三农公司对借款本金及利 息承担连带保证责任。为此诉诸法院，望法院明查事实，依法裁决。 四被告均缺席，无答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份。二、被告杨国旗、韩丽军身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明二被告系夫妻关系。三、借款申请书、贷款资金划转授权书、借款合同、借款借据各一份及中国银行网上银行电子回单两份，证明借款的事实、数额、约定利率、借款期限。合同约定的借款是250万元，被告在起诉之前偿还了10万元，所以我们起诉的是240万元，双方对利率的约定是月利率20‰。四、保证合同两份、被告中莱公司、三农公司营业执照复印件及该两个公司股东会决议各一份，证明该两个公司愿意为该笔借款及利息承担连带保证责任，保证合同约定该两个公司承担保证期限为贷款到期两年，原告的主张没有超过此期限。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨国旗与被告韩丽军系夫妻关系。2019年7月19日，原告与被告杨国旗、韩丽军签订《借款合同》，该合同主要约定：借款金额为250万元，借款期限为6个月，从2019年7月19日至2020年1月19日，贷款利率为月利率20‰。同日，原告通过何红革在中国银行清苑支行的账户62×××76向被告杨国旗、韩丽军指定的韩丽军在中国银行清苑支行的账户62×××77分 两次转账共计250万元，被告杨国旗、韩丽军为原告出具了借款借据。同日，原告分别与被告中莱公司、三农公司签订了《保证合同》，该两份合同主要约定：被告中莱公司、三农公司为被告杨国旗、韩丽军向原告的上述借款250万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金……，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告中莱公司、三农公司分别向原告出具了股东会决议，同意法定代表人韩丽军在上述借款相关的保证合同上签字，其签字具有法律效力。现上述借款已逾期，被告仅偿还了10万元，剩余借款240万元未予偿还，原告诉至法院，要求被告杨国旗、韩丽军承担偿还责任，被告中莱公司、三农公司对借款本金及利息承担连带保证责任。庭审中，原告称被告已经将利息支付至2020年10月19日。 另查明，经原告申请并提供担保，本院于2020年10月14日作出（2020）冀0608民初1984号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨国旗、韩丽军、河北中莱房地产开发有限公司、保定三农肥业有限公司的银行存款240万元或者查封同等价值的其他财产。原告支付保全费5000元。 本院认为，被告杨国旗、韩丽军应按照合同的约定履行还款义务，现上述借款的履行期限已届满，被告杨国旗、韩丽军仅偿还了借款10万元，剩余借款240万元逾期未还，已经构成了违约，原告主张被告杨国旗、韩丽军偿还借款本金240万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨国旗、韩丽军按照月利率20‰（即年利率24%）支付自2020年8月19 日起至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案借款行为发生在2019年8月20日之前，故被告杨国旗、韩丽军应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）向原告支付自2020年10月20日起至借款还清之日止的利息。被告中莱公司、三农公司分别为被告杨国旗、韩丽军向原告的上述借款250万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金……，原告主张被告中莱公司、三农公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国旗、韩丽军于本判决生效之日起十五日内偿还原告保定市清苑区德信银通小额贷款有限公司借款本金240万元。 二、被告杨国旗、韩丽军按照年利率15.4%向原告保定市清苑区德信银通小额贷款有限公司支付自2020年10月20日起至借款还清之日止的利息。 三、被告河北中莱房地产开发有限公司、保定三农肥业有限公司为上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半交纳13000元，保全费5000元，由被告杨国旗、韩丽军、河北中莱房地产开发有限公司、保定三农肥业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邵 晶
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢92号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，女，职务行长。委托代理人：丛彦，男，该行工作人员。被执行人：张显龙，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：于伟，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：于滨，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李景有，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人张显龙、于伟、于滨、李景有借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商，已履行部分执行款，余款达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷海英审判员  王振军审判员  李昕溟二〇二〇年十一月三十日书记员  胡志明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27158号 申请执行人:深圳市宝安区新安大腾通木业商行，社会统一信用代码92440300L74068158H，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路**夹板市场（10）118。 法定代表人：苏汉超。 被执行人:深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司，社会统一信用代码91440300342485917B，，住所地深圳市宝安区松岗街道松河北路（温屋段）盛华大厦** 法定代表人：周立宝。 申请执行人深圳市宝安区新安大腾通木业商行与被执行人深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23550号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司应履行支付12323.41元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  卢风帆 审判员  廖海俊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程 琛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初4647号原告：王瑜，1990年3月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十路**。统一社会信用代码：91370100684807998K。负责人：赵卫舟，公司总经理。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，山东新润律师事务所律师。原告王瑜与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高雪丽和被告委托诉讼代理人徐小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失129518元；2.诉讼费等一切费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失88079.67元、评估费3750元，共计91829.67元。事实与理由：原告将自有鲁Ｆ×××**车辆在被告处投有机动车损失保险和不计免赔。保险期间为2019年6月14日至2020年6月14日。2020年3月6日6时5分，王进驾驶上述车辆在莱阳市事故地点处理情况不当，致车辆与道路设施相撞受损，本人受伤。经莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王进负全责。上述事故发生在保险有效期间内，现双方就涉事车辆理赔发生争议，原告为维护合法权益，具状诉至人民法院，请求判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为281248元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。因原告主张的损失系其单方委托鉴定得出，对鉴定结果有异议，申请法院对车损重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告王瑜将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止，其中机动车损失险的保险金额为281248元。2020年3月6日6时5分，原告允许的驾驶员王进驾驶投保车辆于山东省莱阳市吕格庄镇牛百口村北处发生交通事故，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王进负事故全责。事故发生后，原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定评估，庭审中，经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆损失进行重新鉴定评估，鉴定结论为投保车辆损失价值88079.67元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：关于投保车辆损失数额的确定问题。原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司对车辆损失予以鉴定，庭审中，被告称该报告系原告单方委托鉴定，对鉴定结果有异议，申请对涉案车辆损失价值进行重新鉴定，本院予以准许并委托具有鉴定资质的山东佳联保险公估有限公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正，本院予以采信。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为88079.67元。原告主张的车辆损失88079.67元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称重新鉴定的车辆损失价格过高，不予认可，因被告对其辩解，未提交证据证实，本院不予采纳。关于原告主张的评估费被告是否应理赔的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的评估费，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，对该评估费结合重新鉴定投保车辆损失价值，本院支持2626.25元（88079.67/125768*3750），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告对评估费不予认可，理由不当，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司应赔付原告王瑜车辆损失88079.67元、评估费2626.25元，合计90705.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜保险理赔款90705.92元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告负担411元，被告负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年十一月十一日书记员  刘峰竹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3673号 原告：张大毫，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：廖枝君,浙江千岛湖律师事务所执业律师。 被告：胥云芬，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告张大毫与被告胥云芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张大毫于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张大毫在本案宣判前自愿撤回对被告胥云芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张大毫撤诉。 案件受理费775元（减半），由原告张大毫负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  戴 娓
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1531号原告：龙建兴，男，1990年2月13日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门侓师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家界雅美装修有限公司，统一社会信用代码：91430802MA4Q8L40XO，地址：湖南省张家界市永定区西溪坪街道彭家巷居委会国际建材城******。法定代表人陈梅梅，系公司经理。原告龙建兴与被告张家界雅美装修有限公司（以下简称雅美装修公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告龙建兴及其委托诉讼代理人符伸云到庭参加诉讼，被告张家界雅美装修有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告雅美装修公司于2019年下半年承接了湖南省永顺县芙蓉镇商合社区荷花池旁的工程，便要求原告为其承接的工程做工，原告与被告的工程款为26800元，被告向原告已经支付前期工程款13800元，后续工程款10000元未支付（扣除部分后期未施工工程款3000元），截至目前，被告共计拖欠原告工程款10000元，原告多次要求被告向其支付工程余款10000元，被告以资金短缺为由拒绝支付，现为维护自身合法权益。特诉至人民法院，诉请：1、请求判决被告立即支付拖欠的工程余款10000元；2、本案案件受理费由被告承担。原告龙建兴为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《欠条一份》，拟证明被告雅美装修公司欠原告龙建兴钢材款43390元；2、政府部门公示信息照面信息一张、张家界雅美装修有限公司任职书一张、张家界雅美装修有限公司股东会决议一张、门面租赁合同一份、被告法定代表人信息一张、拟证明被告雅美装修有限公司成立、工商登记等具体情况。被告张家界雅美装修有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1、被告雅美装修有限公司，于2019年1月16日成立，注册资本500000元，由股东向洪斌认缴17万元,出资比例为34%、孙传认缴16.5万元,出资比例为34%、李亚军认缴16.5万元,出资比例为34%，统一社会信用代码：91430802MA4Q8L40XO，公司住，公司住所地湖南省张家界市永定区西溪坪街道彭家巷居委会国际建材城******梅担任公司法定代表人、经理，股东向洪斌担任执行董事。2、2019年下半年，被告雅美装修公司承接永顺县芙蓉镇商合社区荷花池旁的工程，原告应被告雅美装修公司的请求，为其承担的装修工程提供劳务，原告与被告之间的工程款共计为26800元，被告雅美装修公司仅支付前期工程款13800元，后续工程款13000元未支付，其中后期部分工程（3000.00元）因其他原因双方未继续进行施工，双方对工程款进行结算，被告雅美装修公司尚欠原告龙建兴工程余款（扣除部分未施工的工程款3000.00元）10000元，因被告雅美装修公司称于2019年12月22日前支付完毕结算剩余的工程款，并为此上述债务向原告出具了一张《欠条》，欠条内容为“今欠到龙建兴小工钱壹万叁仟元（13000.00元），在2019年12月22日之前结清壹万圆（10000.00元），备注：做完余工，结清余款叁仟元（3000.00元）”，欠条上有被告雅美装修公司加盖的公章，股东向洪斌的签字。上述事实，有当事人陈述及《欠条》、公司章程、股东决议、《房屋租赁合同》、房东周坤的证言等证据予以证实，本院予以确认。裁判的理由与结果本院认为本案系追索劳动报酬纠纷，2019年下半年，被告雅美装修公司因承接永顺县芙蓉镇商合社区荷花池旁的工程，要求原告龙建兴为其承接的装修工程提供劳务，双方口头达成劳务协议，原、被告虽未签订书面的合同,但被告按照原告的要求完成了大部分工程的施工,双方达成协议系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，双方成立合同关系。原告已按照协议约定进行施工履行了自己的义务，但被告却没有按照协议的约定支付相应的工程款，至今还欠原告的工程余款10000元，其行为已经构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告雅美装修公司拖欠原告工程余款10000元的事实，有被告及股东签字盖章的欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程余款10000元的请求，本院予以支持。被告雅美装修公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家界雅美装修有限公司于本判决生效后十日内向原告龙建兴支付劳务工资款10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告张家界雅美装修有限公司负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚西岭人民陪审员  候启学人民陪审员  李维萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理文富强书记员胡俊杰附相关法律条文：《民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5903号 申请人：广东暖丰电热科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇职教路**，统一社会信用代码91440607059932662G。 法定代表人：陈雪梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静怡，广东华法律师事务所实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路******，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林，该营业部总经理。 被申请人：深圳恩鹏健康产业股份有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路**301码91440300750471485E。 法定代表人：潘跃红。 被申请人：潘跃红，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人广东暖丰电热科技有限公司与被申请人深圳恩鹏健康产业股份有限公司、潘跃红买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在2327169.89元的范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以保单号为6303130181820200002179的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳恩鹏健康产业股份有限公司、潘跃红的银行存款2327169.89元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十一月十六日 书记员  阮意常
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初287号原告：梁咏梅，女，1967年11月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：黄秋成（系原告配偶），男，汉族，1965年9月25日出生，住南京市雨花台区。被告：林燕，女，1988年10月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告梁咏梅与被告林燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁咏梅的委托诉讼代理人黄秋成、被告林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁咏梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占公共区域，拆除消防连廊上擅自封闭的铝合金窗等相关设施，恢复原状，并赔偿因此给原告造成的损失（原告为这件事情损失了很多时间，要求赔偿损失1万元）。事实与理由：原告与被告均系南京市栖霞区玉尚路金浦御龙湾小区的业主，原告系XX幢XXXX室房屋的业主，被告系XXXX室房屋的业主。在房屋交付后，被告未与原告协商，擅自用铝合窗封闭连廊，并把连廊防护栏向外移动了20厘米。连廊是被告出入房屋的通道，同时也是消防通道，且该连廊距离原告北面房屋仅有1.5米，被告封闭连廊，严重影响了原告房屋的通风采光。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告林燕辩称，被告房屋系该楼栋的边户，房屋大门就对着连廊，连廊是被告的唯一通道，遇到下雨下雪等恶劣天气的时候，公共走廊会有积水、积雪，严重影响被告及家人的通行安全，所以为了在雨雪天挡住雨雪，被告就在公共走廊上安装了窗户。被告在公共走廊上安装的窗户是推拉窗，不是全部封闭的，推拉窗有四扇，可以打开，且玻璃是可以透光的，被告房屋也可以通过天井进行通风。被告不同意赔偿原告损失。经审理查明，原告与被告分别系南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室、XXXX室房屋的业主。原告房屋与被告房屋系相邻房屋，两处房屋的中间有一通风井，通风井的外侧（北侧）为公共走廊；被告房屋大门正对着公共走廊，公共走廊系被告进出房屋的唯一通道。被告在入住房屋后，将公共走廊外侧（北侧）砖砌围栏上的铝合金隔断卸掉，外移15厘米后重新安装了隔断，后又在公共走廊两侧砖砌围栏铝合金隔断上方安装了铝合金推拉窗户(每侧均有四扇窗户，四扇窗户均可左右移动)。原告房屋的卫生间、小书房、厨房均在其房屋的北面。原告现以被告安装的推拉窗户影响其通风、采光为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告举证据南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处出具的信访意见书及政府服务热线工单，拟证明在被告用铝合金窗户封闭连廊后，其通过合法途径向相关部门进行了反映，被告认可真实性。据信访意见书显示，经了解，金浦御龙湾X区X幢和X幢边户和中间户之间有个公共连廊过道，边户业主提出该连廊下雨下雪天进雨雪，导致连廊湿滑易摔倒，存在安全隐患，因此有部分边户业主私自在公共连廊安装封闭式窗户；2018年8月7日，社区联合城管、公安消防、街道物管上门要求业主整改；2018年9月20日，因XXXX户一直没有整改，XXXX户业主梁咏梅多次拨打12345投诉，社区为缓和两家矛盾，联合派出所、公安消防特勤、城管，将XXXX室安装在公共连廊的推拉窗下掉，交给物业保存，并告知XXXX室不要再私自安装窗户；2018年9月30日，社区和街道物管参加金浦御龙湾负责人组织的协调会，会上金浦御龙湾负责人表示，针对业主反映的问题，地产公司认可确实存在隐患，并答应业主上报金浦集团，由金浦集团拿出统一的消除隐患方案，诉求人当时也参加了会议，同意等开发商拿出方案，如果开发商鉴定认为不存在安全隐患，将由物业负责统一将已经封闭的连廊拆除；2018年12月21日，1704业主承诺不封闭，并签订了承诺书；2019年，XXXX业主又私自安装窗户，4月18日，由社区牵头组织城管、派出所到XXXX业主家中，通过沟通交流，XXXX业主答应在与XXXX业主在未达成共识前，暂时不会安装窗户，5月22日，社区工作人员再次上门确认，XXXX业主已经将窗户拆除；12月17日，在收到梁咏梅反映的问题后，社区联系小区物业向XXXX业主发出整改通知，要求XXXX业主立即回复原状；后经多次调解，均无果。在案件审理过程中，本院在庭审中询问原告其要求被告赔偿其损失主要是精神上的损失和时间上的损失。以上事实有房产证、信访意见书、工单、照片、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告要求被告拆除公共走廊上的窗户，首先，在被告购买涉案房屋时，公共连廊上方并无窗户。其次，被告在未与原告协商情况下，在公共连廊上方安装窗户，且在原告向物业及相关部门反映后，物业向被告发出了整改通知，要求被告拆除安装的窗户，相关部门亦联合执法，拆除了被告安装的窗户，后被告又将窗户安装在公共连廊上。最后，被告在公共连廊两侧砖砌围栏上均安装窗户，在一定程度上影响了原告的通风、采光，也会对小区公共安全造成一定的影响，故对原告的该项请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告林燕于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除其安装在位于南京市栖霞区房屋之间公共走廊上的窗户，恢复原状。二、驳回原告梁咏梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孟洁书 记 员 周莉
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3299号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：李月婵，董事长。 委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师事务。 委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所律师实习事务。 被告：张店鲁中蔬菜批发市场张滨调味品经营部，经营场所：张店区昌国路鲁中蔬菜批发市场**。 经营者：张滨。 本院在审理原告成都市郫都区食品工业协会与被告张店鲁中蔬菜批发市场张滨调味品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张慧玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保414号 申请人：隋建利，男，1982年11月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：程立民，男，1975年10月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：王丹丹，女，1979年12月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人隋建利与被申请人程立民、王丹丹民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款168000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款168000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费1360元，由申请人隋建利预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  苗 茜 二〇二〇年十一月二日 法官助理  徐金园 书 记 员  史晓洁
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执949号 申请执行人：张玉平，男，1969年9月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。 被执行人：李江莉，女，1980年4月20日，汉族，农民，文盲，住泸西县。 被执行人：张顺鹏，男，2000年10月28日生，汉族，学生，住泸西县。 被执行人：张某1，女，2005年5月6日生，汉族，学生，住泸西县。 被执行人：张某2，男，2011年2月7日生，汉族，学生，住泸西县。 张玉平与张明生、彭小佐、李江莉、张顺鹏、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书履行义务，张玉平向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案受理。 本院在执行张玉平与张明生、彭小佐、李江莉、张顺鹏、张某1、张某2民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人张明生、彭小佐、李江莉、张顺鹏、张某1、张某2发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经查询，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，到被执行人所在村委会继续做调查，未发现被执行人有可供执行财产。现我院已对张明生、彭小佐、李江莉、张顺鹏、张某1、张某2采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。通知申请执行人张玉平作了终本约谈，将本案相关执行情况回告张玉平，其不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）云2527执949号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年十一月三日 书记员  李小丽
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执恢199号之二申请执行人：张桂珍，女，汉族，1953年8月20日出生，住修武县。被执行人：付国正，男，汉族，1979年5月1日出生，住修武县。关于张桂珍申请执行付国正民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2016）豫0821民特10号民事裁定书立案执行，执行中冻结了被执行人付国正的银行存款账户，冻结后被执行人付国正仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付国正在中国银行24×××54账户内存款人民币3709.00元。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年十一月二十九日书记员 蒋晶晶
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更805号罪犯蔡兴忠，男，1975年1月4日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年9月21日，贵州省织金县人民法院作出（2011）黔织刑初字第233号刑事判决，认定蔡兴忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月30日起至2024年3月29日止）。该犯系毒品再犯。2018年12月28日前，罪犯蔡兴忠获本院减刑三次，共计减刑三年一个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯蔡兴忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯蔡兴忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯罚金人民币二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡兴忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡兴忠减刑三个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡兴忠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年3月30日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20436号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：蔡敏，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告蔡敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人李阿娇到庭参加诉讼，被告蔡敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金1726.12元及逾期罚息（罚息以借款本金为基数，自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；2、判令领被告支付原告律师费1000元，交通费564元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月13日通过原告和分期平台办理手机消费分期贷款业务，并与重庆小雨点公司签订了《借款合同》，贷款金额为4798.44元。合同签订后，出借方如期汇出贷款，现被告仅偿还部分欠款。嗣后，小雨点公司将债权转让给原告，原告受让债权后催收未果。被告蔡敏未作答辩。2018年8月13日，蔡敏（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为5178.52元、贷款期限为12个月、年利率为0%、贷款用款为oppro15；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息，且贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“新债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；蔡敏的通讯地址为安徽省濉溪县，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。小雨点公司于2018年8月13日放款，蔡敏购买手机并取得了手机，其应自2018年9月起至2019年7月止，于每月13日还款431.55元，于2019年8月13日还款431.47元。蔡敏借款后，于2018年9月13日、2018年10月13日、2018年11月13日、2018年12月20日、2019年1月22日、2019年2月15日、2019年3月18日、2019年4月16日分别还款431.55元，之后未还款。2019年8月13日，小雨点公司将对蔡敏的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为1726.12元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款1726.12元。安徽和分期公司于2020年6月24日向蔡敏发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2019年8月13日将债权转让给安徽和分期公司。庭审中，安徽和分期公司陈述自愿以最后一笔还款日的次日起计收罚息。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给其公司后，其再将相应款项支付给手机商铺，蔡敏在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述蔡敏在其催收后并未还过款。由于蔡敏未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合蔡敏已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和蔡敏、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向蔡敏发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，蔡敏未按约还款构成了违约，蔡敏应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。截至2019年4月16日，蔡敏尚欠借款本金1726.12元。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付分转让对价仅为本金1726.12元；另，安徽和分期公司与小雨点公司签订的《转让标的债权清单》载明转让日为2019年8月13日。故，关于安徽和分期公司要求蔡敏支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2019年8月13日起予以支持。关于安徽和分期公司要求蔡敏支付律师费1000元及交通费564元的诉讼请求，因安徽和分期公司未举示证据证明蔡敏应当承担该笔费用，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡敏于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金1726.12元；二、被告蔡敏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2019年8月13日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、减半收取计25元，由被告蔡敏负担。本判决为终审判决。审判员  毛亚男二〇二〇年十一月五日书记员  冯 婷
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初188号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人王金春，男，1966年2月11日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人王金春犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员吴风亭出庭支持公诉，被告人王金春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日中午，被告人王金春在本村4组李某家建房时饮酒，晚上21时许被告人王金春无证驾驶鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车，从家中出发前往郧西县城取钱。行驶至小河东路老地税局门前路段时，被值勤民警当场查获。民警对被告人王金春进行酒精呼气检测，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至郧西县人民医院，由医务人员对其血液进行了提取。2020年7月17日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王金春血液中检验出乙醇成份，含量为130.02mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王金春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金春无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王金春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王金春拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人王金春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王金春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王金春无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王金春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王金春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  付洪二〇二〇年十一月五日书记员  殷勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执恢135号申请执行人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人：吴瑞灵，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：温旭香，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴瑞灵、温旭香追偿权纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01351号民事判决书，经长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第03411号民事判决书维持原判，并已发生法律效力。2020年3月20日长沙市岳麓区人民法院以（2020）湘0104执恢588号《恢复执行通知书》恢复执行。2020年3月25日湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监306号执行裁定书，裁定长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01351号民事判决书由本院执行。本院依法立案予以执行。本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人适用限制消费措施。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0423执恢135号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖朝晖二〇二〇年十一月二十九日书记员  李经纬附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；            校对责任人：廖朝晖               打印责任人：李经纬
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初1049号 原告：裴琛峰，男，1990年7月15日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张俊林，男，48岁，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 原告裴琛峰与被告张俊林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告裴琛峰于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴琛峰撤诉。 案件受理费减半收取169元，由原告负担。 审判员 梁 艳 二〇二〇年十一月四日 书记员 乔国兵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初6289号原告：廖某亮，男，汉族，1986年11月13日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼**）。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告廖某亮与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告廖某亮的委托诉讼代理人秦后芳、曹一平，被告中达建岳置业的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金31120.86元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2、判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额810439元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府15号楼1504室房屋一套，合同中约定房屋总价款为790439元，但原告实际支付房屋价款为810439元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付房屋。因被告至今未向原告交付房屋，故根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠××疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。污染天气预警应急响应系全国部分区域、整个省份、最低限度为整个地级市区域大气污染引起并由政府启动。新冠××疫情，更是全国性的应急响应，均非被告所能预见和克服，在客观情况发生如此重大变化的情况下，相应交房日期依法应予变更并顺延。如被告按原合同约定继续履行合同，并承担违约责任，对被告明显不公平。客观环境的重大变化及新冠疫情的影响，国际国内经济形势很不乐观，给包括被告在内的企业造成很大的困难。本案结合合同约定，违约金过高，被告根本承担不起，依法应予降低。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于房屋一套，总价款为790439元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计790439元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。污染天气应急预警响应是国家、省、市为保护人民健康定制的常态化预案，根据被告提交的《泰安市重污染天气应急预案（2017年预案）》，原被告双方签订商品房买卖合同时，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故不构成不可预见的客观因素，被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间为2019年12月31日，而山东新冠××疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，故新冠××疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。对于被告辩称违约金过高的，本院认为结合本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，且符合法律标准，本院予以认可。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张违约金自2020年1月1日暂计算至2020年7月10日，共计191天，符合法律规定，本院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。原告称额外支付给被告20000元房款，被告不予认可，原告亦未提供支付给被告的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告廖某亮逾期交房违约金30194.77元（以房款790439元为基数，按日万分之二计算自2020年1月1日至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告泰安中达建岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十一月二十七日法官助理傅洋洋书记员杨帆
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1032号 原告：王小云，男，汉族，1970年8月3日出生，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：王俊，男，汉族，1985年10月19日出生，住浙江省云和县 溪35号。 原告王小云与被告王俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王小云到庭参加诉讼，被告王俊经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年9月5日，案外人杨曦与被告每人向原告借款5000元并共同向原告出具借条一张，借条载明“今向王小云借到人民币（10000元）壹万元整”。当日，原告将该笔借款以现金方式交付给案外人杨曦与被告。借款后，案外人杨曦已归还原告5000元，另外5000元被告一直未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起五日内归还原告王小云借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  陈 蔚 二〇二〇年十一月三日 法官助理  蓝 轲 书 记 员  王雅熔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5599号 李秀贤、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司、广州顺途公共汽车有限公司: 本院立案执行李秀贤与阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司、广州顺途公共汽车有限公司城市交通运输合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年十一月十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审189号申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地山东省博兴县新城二路北首。法定代表人刘振国，该局局长。被执行人济宁青云环保设备有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇。法定代表人葛景顺。博兴县人力资源和社会保障局申请执行济宁青云环保设备有限公司劳动监察行政处理及行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月5日受理后，对申请执行人作出的博人社监理字【2020】第002号《劳动保障监察行政处理决定书》及博人社监罚字【2020】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人博兴县人力资源和社会保障局因被执行人济宁青云环保设备有限公司拖欠职工工资的违法行为，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，根据《劳动保障监察条例》第十五条、第十八条、第二十六条、第三十条规定，作出博人社监理字【2020】第002号行政处理决定书及博人社监罚字【2020】第002号行政处罚决定书，对被执行人决定处理并处罚如下：支付职工康娜工资7540元、赔偿金7540元；罚款19000元。上述决定书已向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处理决定及行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对被执行人济宁青云环保设备有限公司作出的博人社监理字【2020】第002号《劳动保障监察行政处理决定书》及博人社监罚字【2020】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对济宁青云环保设备有限公司作出的博人社监理字【2020】第002号劳动保障监察行政处理决定及博人社监罚字【2020】第002号劳动保障监察行政处罚决定；二、被执行人济宁青云环保设备有限公司于本裁定送达后十日内支付康娜工资7540元、赔偿金7540元，并缴纳罚款19000元、加处罚款19000元；三、被执行人济宁青云环保设备有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费696元，由被执行人济宁青云环保设备有限公司负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二〇年十一月九日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1346号之二 申请执行人：枞阳县霁玲新型建材有限公司,住所地安徽省枞阳县枞阳镇戚叽村。统一社会信用代码91340823791868542P。 法定代表人:刘福友，该公司董事长。 被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面。统一社会信用代码913408006957333572。 法定代表人：陈家德，该公司总经理。 关于申请执行人枞阳霁玲新型建材有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2020）皖07民终356号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3244452.30元，被执行人依法应承担执行费34845元。 执行过程中，1.本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，且已被其他案件首先冻结，本院已作轮候冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法予以查封，但未能实际控制，暂时无法处置。 3.在执行过程中，经过调查了解发现被执行人在枞阳县碧鑫房地产开发有限公司享有即将到期的工程款，本院已依法要求枞阳县碧鑫房地产开发有限公司协助扣留、提取相应款项，枞阳县碧鑫房地产开发有限公司同意协助执行，待达到约定付款期限和节点即可清偿本案债务。未发现被执行人有股票、证券、保险、房产等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。 4.本案在执行过程中，本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2020年11月27日通过约谈的方式将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意等待上述工程款拨付，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案在执行过程中，因暂无财产可供执行，在向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，同意等待工程款拨付，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为3244452.30元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈永正 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0902民初5040号 原告：刘冬梅，女，1980年10月27日出生，汉族。 被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路**。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：冯全安。 被告：安康市公信融资担保有限公司。。住所地：陕西省安康市汉滨区西大街**统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：马丽。 原告刘冬梅与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称威尼斯酒店）、安康市公信融资担保有限公司（以下简称公信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金19万元。2.判令二被告共同支付利息4360元。3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月9日，原告向威尼斯酒店出借资金9万元，借款用途：扩大规模购买设备，借款月利率1.2%，期限为12个月。2020年6月7日，原告再次向威尼斯酒店出借资金10万元，借款月利率1.1%，期限6个月。上述两笔借款均由公信公司提供担保。借款到期后，原告主张还款，催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，安康市公安局汉滨分局已对安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘冬梅的起诉。 案件受理费4230元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 郭小军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 珊 书 记 员 朱云靖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21931号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：郭明，男，1996年1月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告郭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36233.54元，并支付截至2020年10月28日的利息332.53元、罚息13.85元、复利1.25元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月19日，郭明与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭明向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭明同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郭明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日汽车金融公司与郭明签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭明向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率4.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.63%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月19日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月28日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A5XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，郭明拖欠汽车金融公司借款本金36233.54元、利息332.53元、罚息13.85元、复利1.25元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月28日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求郭明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，郭明尚欠汽车金融公司借款本金36233.54元、利息332.53元、罚息13.85元、复利1.25元，应予以偿还。对汽车金融公司要求郭明支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率4.11%，即年利率15%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郭明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。郭明为履行本案债务，以车牌号为鄂A5XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36233.54元，并支付截至2020年10月28日的利息332.53元、罚息13.85元、复利1.25元；二、被告郭明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至2021年9月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15%计算；自2021年9月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告郭明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭明提供的车牌号为鄂A5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.08元，减半收取计472.54元，由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何琳二〇二〇年十一月十日法官助理 李凯书 记 员 周静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2244号原告：苏海军，男，1977年3月9日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男。原告苏海军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钞智博，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失322710元、评估费16135元、施救费3800元，已赔付的路产损失3170元，以上共计345815元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，原告于2020年4月28日为车架号ＬＥ4ＺＧ5ＤＢ6ＬＬ452835（现车号为：津ＡＦ3××**）的机动车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中保险期间为2020年4月29日至2021年4月28日，机动车损失险限额为474800元、第三者责任保险为1000000元，后原告投保的车辆于2020年6月14日15时，在沧榆高速（榆沧方向）276ＫＭ＋800Ｍ处发生单方交通事故，造成该车及路产不同程度损坏。后经山西省公安厅交通警察总队高速五支队七大队出具事故认定书，原告投保的车辆承担此次事故的全部责任。后原告依据保险合同向被告要求理赔，但未果，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告苏海军作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为苏海军；被保险车辆为登记于其名下的津ＡＦ3××**号（车架号：ＬＥ4ＺＧ5ＤＢ6ＬＬ452835）奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险第三者责任险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为474800元；保险期间自2020年4月29日零时至2020年4月28日二十四时止。2020年6月14日15时许，苏海军驾驶上述投保车辆行驶至沧榆高速（榆沧方向）276KM+800M处时，因操作不当与护栏发生碰撞，造成车辆与护栏损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队七大队出具的道路交通事故认定书认定，苏海军承担事故的全部责任。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津全通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为322710元，原告支付评估费16135元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用322710元。另，原告为处理此次事故支付施救费3800元。另查明，被告就原告车辆造成的路产损失3170元，已经在交强险及商业第三者险限额内履行了赔偿责任。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为322710元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失322710元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于原告主张的评估费16135元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合事故发生的实际情况，按照天津市发改委相关规定，对原告主张的施救费3800元予以支持综上所述，本院对原告苏海军提出的车辆损失322710元、评估费16135元、施救费3800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告苏海军车辆损失322710元、评估费16135元、施救费3800元，以上共计342645元；二、驳回原告苏海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243.5元，由原告苏海军负担29.5元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担3214元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十一月五日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3062号原告：何茂华，男，1943年6月15日生，汉族，住商城县。被告：吴华清，男，1965年2月24日生，汉族，住商城县。原告何茂华与被告吴华清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂华到庭参加诉讼，被告吴华清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2006年左右，原告在银行上班期间，被告向原告借款60000元，之后被告陆续偿还了34000元，现尚欠原告26000元未能偿还。该款经原告多次催要，被告于2011年3月29日向原告出具欠条一张，此后被告一直未能偿还该款。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2011年3月29日向原告出具的欠条一张，拟证明被告向原告借款26000元的事实。被告吴华清未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告何茂华与被告吴华清系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，在偿还部分借款后，尚欠26000元，被告于2011年3月29日向原告出具欠条一张，载明：“欠到现金款贰万陆仟元整，￥26000元”。该款后经原告多次催要，被告一直未能偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告何茂华与被告吴华清之间存在借贷关系，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条上未注明利息，原告也未能举证证明双方约定了利息，故本院对该诉讼请求不予支持。被告吴华清怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴华清于本判决生效之日起三十日内向原告何茂华偿还借款26000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴华清负担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二〇年十一月二十三日书记员  张培炎
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1612号申请执行人：郭量，男，1957年12月22日生，汉，住新乡市红旗区。被执行人：郭言民，男，1989年8月17日生，汉，住延津县。申请执行人郭量申请执行郭言明民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2020）豫0725民初1128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人8460元。被执行人负担诉讼费25元、执行费50元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在执行郭量申请执行郭言明民间借贷纠纷一案，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年8月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年8月24日、2020年10月14日、2020年11月14日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人名下车辆查封、银行卡无存款、无房产，除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年11月24日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年11月24日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初1128号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯 真
贵州省册亨县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初83号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告罗永光，男，1983年2月2日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被册亨县公安局取保候审，同年7月21日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。 被告人暨附带民事公益诉讼被告陆兴仁，男，1989年10月29日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因犯非法制造枪支罪，于2020年6月18日被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年；又因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被册亨县公安局取保候审，同年7月21日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。2020年10月30日被逮捕，现押于册亨县看守所。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人罗永光、陆兴仁犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人册亨县人民检察院于2020年8月28日向本院提起附带生态保护民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。册亨县人民检察院检察员刘朝进、肖高原、被告人暨附带民事公益诉讼被告罗永光、陆兴仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月4日17时许，被告人罗永光、陆兴仁到册亨县盘江水域河道内，使用电击的方法捕捞水产品被民警抓获，并查获罗非鱼2条、钢鳅20条、白甲鱼（翘嘴鱼）3条、螃蟹1只、白虾86只和捕鱼工具新能源户外移动电源、电鱼杆、网兜等。经册亨县农业农村局关于陆兴仁、罗永光在电鱼案件渔业资源调查意见认定，罗永光、陆兴仁应赔付生态补偿鱼苗8640尾，价值人民币2600元。案发后，罗永光、陆兴仁已赔偿鱼苗款2600元。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，附带民事公益诉讼被告罗永光、陆兴仁非法捕捞水产品的行为对册亨县盘江水域河道内生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求人民法院判令：1、罗永光、陆兴仁在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉；2、罗永光、陆兴仁因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗8640尾，价值人民币2600元。 另查明，册亨县人民检察院就罗永光、陆兴仁在册亨县盘江水域河道内非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月15日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出30日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。 上述事实，被告人暨附带民事公益诉讼被告罗永光、陆兴仁在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、渔获物认定书、渔具认定书、证明、说明、情况说明、公告、册亨县人民政府关于实施2020年境内天然水域禁渔期的通告、贵州省农业厅关于公布《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》的通知、（2020）黔2327刑初38号刑事判决书、承诺书、收据、证人杨某、何某、陆某1、李某、陆某2、罗某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片和册亨县农业农村局关于罗永光、陆兴仁在电鱼案件渔业资源调查意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗永光、陆兴仁违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，二被告人行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于二被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，且与公诉机关签署认罪认罚具结书并当庭认罪，系坦白，可依法对被告人从轻处罚。被告人愿意增殖放流修复生态，且已赔偿2600元，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人罗永光犯罪情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑；被告人陆兴仁在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人罗永光、陆兴仁的犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人册亨县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327刑初38号刑事判决书判决被告人陆兴仁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年的缓刑部分；被告人陆兴仁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，与前罪有期徒刑一年零三个月并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2022年1月29日止。） 二、被告人罗永光犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押于公安机关系罗永光所有的新能源户外移动电源1台、电鱼杆1根、网兜杆1根、装鱼网袋1个、背包1个，予以没收。 四、由附带民事公益诉讼被告罗永光、陆兴仁承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗8640尾或折价价值人民币2600元给附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院（已赔偿2600元）。 五、由附带民事公益诉讼被告罗永光、陆兴仁于本判决生效后30日内在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 审 判 员  梁朝正 人民陪审员  覃继辉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  杨东江
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6385号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人:刘海清，男，1986年9月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘海清金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10008号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  夏映松
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5960-2号解除保全申请人：杨延浩，男，1992年12月26日出生，汉族，住莱州市。被申请人：徐翠苑，女，1994年7月19日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人杨延浩与被申请人徐翠苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）鲁0683民初5960-1号民事裁定，冻结解除保全申请人杨延浩的银行账户存款113700元或查封其相应价值的财产。现因本案被告已履行完毕。解除保全申请人杨延浩于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初5960-1号民事裁定对解除保全申请人杨延浩的银行账户存款113700元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月十一日书记员  李杪蓉
安徽省宣城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)皖18刑申11号张爱前：你不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2014)宣刑初字第00089号刑事判决，向本院申诉称，一审法院认定事实、适用法律错误:（一）吴申敏、鲍振华、胡俊当时是单位聘用的测量人员，不属于国家工作人员范畴，而行贿罪的对象是国家工作人员，该三人非行贿罪的对象。（二）你原系宣城市公安局经济技术开发区分局协警，你与吴申敏、鲍振华、胡俊系同事及朋友关系，你所给付该三人的款项，是在他们经济困难的情况下给予帮助，或是赔偿损失，属于正常的经济交往。1.2003年，你与鲍振华、胡俊三人共同出资购买推土机，每人支付3万元。同年胡俊因资金周转困难向你借款，你将拆迁款3.3万元出借给胡俊。2006年，你将推土机买下，支付3万元给鲍振华，出借给胡俊的3.3万元与胡俊支付的3万元相抵，该3.3万元并不是行贿款项，而是双方之间的借贷资金。2.2008年10月，胡俊因新购房屋、装修房屋资金不足，向你借款1万元，至今未归还。3.2006年春节前，吴申敏与鲍振华在你处丈量土地时，衣服、鞋子被划破，经其二人多次要求，你向其二人各赔偿衣物损失近1万元。（三）你在宣州区人民检察院调查期间所作说明及供述，均是在精神极度疲劳且内心恐惧不安的情况下，由询(讯)问人引导、指认下作出，所有的交代材料、调查笔录、讯问笔录均是在被长时间关押、威胁、体罚下作出，笔录记载的数据系估算，并未经过调查核实，明显存在主观性，你所作供述不能作为本案证据。2005年6月、2006年7月，你没有向胡俊送现金1万元和5万元。土地于2008年征迁，你不可能提前两年进行行贿，且胡俊丈量的土地也经过政府代表、村委代表、村邻代表丈量核实。这两笔款项都是你被迫编造、认可的。（四）2003年至2008年宣城市多处征用田地，你家在此期间有多处田地被征用，土地实为七亩多，经吴申敏和鲍振华丈量的结果也是七亩多，并不是宣州区人民检察院调查笔录中所说的八亩，征地赔偿款可以证明。综上，一审法院在行贿对象不适格、事实不清楚、证据不足的情况下，作出错误判决，严重损害了你的合法权益。据此，你根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项之规定，向本院申诉。请求本院对该案进行再审，并改判你无罪。本院经审查认为：（一）《中华人民共和国刑法》第九十三条规定，本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。你在向胡俊、吴申敏、鲍振华行贿时，胡俊、鲍振华受聘于宣城经济技术开发区管委会土地局、宣城市国土资源局开发区分局，主要从事征地丈量登记工作；吴申敏受聘于宣州区飞彩街道办事处，主要从事土地征迁工作。故根据上述规定，胡俊、吴申敏、鲍振华是否为聘用人员，不影响国家工作人员身份的认定。（二）关于你行贿的犯罪事实，有你本人的多次供述及胡俊、吴申敏、鲍振华、吴月琴的证言相印证，你申诉称给付胡俊、吴申敏、鲍振华的款项，系经济困难给予帮助、借贷关系或是赔偿损失，均属于正常的经济交往，无证据证实。（三）你申诉称侦查机关对你所作的讯问笔录均是在你被长时间关押、威胁、体罚下作出，所作供述均系在询(讯)问人引导、指认下作出，并无相关证据证实。（四）根据你本人供述及胡俊、吴申敏、鲍振华证言，证实在土地征用期间，你户土地在丈量时，丈量统计的面积多于你户实际承包地面积，你也因此多获取了赔偿款，你申诉称你户被征用田地的面积，与吴申敏和鲍振华丈量的土地面积基本一致，并无证据证实。据此，你提出的申诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7768号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曾泳铭，男，1976年5月8日出生，住辽宁省辽阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾泳铭信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5113号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求曾泳铭支付本金179856.00元及息费、一审案件受理费1949元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5113号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳