辽宁省阜新市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）辽09刑终170号 原公诉机关阜新市细河区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济开发区中华路西段**。 负责人解宜钧，该分公司总经理。 诉讼代理人李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1957年7月18日出生。 汉族，无职业，现住阜新市海州区奥林匹克花园小区6号楼2门3103 室，系被害人周某2之父。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1956年5月6日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区奥林匹克花园小区6号楼2门3103 室，系被害人周某2之母。 原审附带民事诉讼原告人侯某1，男，1980年6月12日出生，汉族，阜新市水务集团职工，现住阜新市细河区金地盛园小区11 号楼2门501室，系被害人周某2丈夫。 原审附带民事诉讼原告人侯某2，男，2003年5月25日出生。 汉族，学生，现住阜新市细河区金地盛园小区11号楼2门501 室，系被害人周某2之子。 法定代理人侯某1，系侯某2父亲。 原审被告人卢廷贵，男，1963年9月30日出生，公民身份号 码210921196309302611，汉族，初中文化，辽Ａ×××××号重型半上 挂牵引车驾驶员，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，捕前住阜新市太平区鑫源小区25号楼271室。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。 原审附带民事诉讼被告人沈阳中交融通水泥贸易有限公司，住，住所地沈阳市和平区建设中路**(1-18-12)/div> 法定代表人周艳。 原审附带民事诉讼被告人王**，男，1983年10月27日出生，汉族，个体，现住阜新市 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住，住所地抚顺市顺城区浑河北路**/div> 负责人朱宇，该分公司总经理。 阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人卢廷贵犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人周某1、王某、侯某1、侯某2随案提起民事诉讼一案，于2020年9月29日作出（2020）辽0911刑初13号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人、被告人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月18日23时15分许，被告人卢廷贵驾驶辽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引严重超载的辽Ａ×××××号重型罐式半挂车(核载23.4吨，实载57.56吨)沿玉龙路由东向西行驶至正阳街路口时违反交通信号通行，与沿正阳街由北向南行驶被害人周某2驾驶的辽Ａ×××××号轿车相撞，造成周某2当场死亡、车辆严重损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，卢廷贵负事故的全部责任。 2013年3月21日沈阳中交公司(甲方、原车主)与李某(乙方、卖方)、苑凤英(丙方、买方)签订《机动车交易协议书》，主要内容为：甲方已于2013年3月21日将辽Ａ×××××号重型半挂牵引车、辽Ａ×××××号罐式货车交易给乙方，所有权归乙方，由于乙方原因未办理过户；丙方购买该车辆时已充分了解车辆所有情况和现状，自愿购买；协议生效之前，车辆所产生的一切权利、义务及所有应缴纳的相关规费、保险均由乙方承担；协议生效之日起车辆所产生的一切权利、义务及所有应缴纳的相关规费、保险均由丙方承担；协议签订之日起，车辆所发生的交通事故等一切相关事宜均由丙方自行承担，甲方和乙方概不负责、不负任何法律责任；交易价格180000元。现辽Ａ×××××号重型半挂牵引车、辽Ａ×××××号罐式货车登记的所有权人仍是沈阳中交公司，运输许可证的业户名称为沈阳中交公司.辽Ａ×××××号重型半挂牵引IJY车、辽Ａ×××××号罐式货车的实际使用人为王**，卢廷贵为王**的雇佣人员，在从事雇佣活动时发生交通事故。 2019年6月18日，附带民事诉讼被告人王**作为被保险人与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司签订保险合同，为辽Ａ×××××号重型半挂牵引车投保交强险，保险期间为2019年6月19日00时起至2020年6月18日24时止。 2019年10月18日，附带民事诉讼被告人王**通过微信为辽Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司投保了商业三者险，责任限额为1000000元，不计免赔。人保阜新分公司于当日16时33分生成电子保单，王**于16时50分交纳保险费4515元。 周某2的第一顺序继承人包括其父亲周某1、母亲王某、丈夫侯某1、儿子侯某2。 原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人卢廷贵具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度和附带民事诉讼被告人相应的赔偿义务，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，认定被告人卢廷贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿附带民事诉讼原告人周某1、王某、侯某1、侯某2经济损失共计110000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿附带民事诉讼原告人周某1、王某、侯某1、侯某2经济损失共计586235元；驳回附带民事诉讼原告人周某1、王某、侯某1、侯某2的其他诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：1、“事故发生在保险期限外，保险公司不应承担保险责任”，2、“肇事车辆超载，保险公司在商业险范围内免赔10%”。 经审理查明，原判认定原审被告人卢廷贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第（一）项之规定，已经发生法律效力。关于附带民事部分，经查，原审被告人卢廷贵的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人周某1、王某、侯某1、侯某2造成的经济损失有死亡赔偿金636400元，丧葬费37632元，被抚养人生活费22203元，上述费用共计696235元，此节有相关证据在卷佐证。 本院认为，原审附带民事诉讼原告人周某1、王某、侯某1、侯某2所受损害与原审被告人卢廷贵的犯罪行为之间具有因果关系，有赔偿义务的附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司及其代理人所提“事故发生在保险期限外，保险公司不应承担保险责任”的上诉理由和代理意见，经查，依据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，投保人提出保险要求，保险人同意承保的，保险合同即成立并生效。本案中，投保人王**与保险人中国人民财产保险公司阜新市分公司协商投保，并支付保费，达成投保商业三者险的合意，保险合同即成立并生效。本案保险单虽记载保险期间自2019年10月19日0时起至2020年4月25日24时止，但保险单未经投保人签名，也没有证据证明保险人已就保险合同的保险期限与投保人王**协商一致，或已将保单记载的保险期间明确告知投保人并经投保人同意。保单上记载的保险期间仅为保险人单方意思表示，对合同相对方即投保人不具有约束力，不能以此确定保险合同的保险期间。该保险合同应自成立时生效，即保险期间应从保险人签发保单时起算，故对该上诉理由和代理意见不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司及其代理人所提“肇事车辆超载，保险公司在商业险范围内免赔10%”的上诉理由及代理意见，经查，投保人王**与保险人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司并未就保险合同签署免赔率条款，其对于投保人王**不具有法律效力，原审判决保险公司在商业险范围全额赔付并无不当，故对该上诉理由和代理意见，不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应赔偿原审被告人卢廷贵的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人周某1、王某、侯某1、侯某2造成的经济损失共计586235元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  常汝新 审判员  韩 流 审判员  刘文斗 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理吕雯雯 书记员汪娜