安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终182号 上诉人（一审原告）薛庆荣，女，1955年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人王明红，安徽事茂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路。 法定代表人郑建军，主任。 委托代理人吴康，该中心副主任。 一审第三人宿州市埇桥区埇桥街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路**，统一社会信用代码1134130276904597X4。 法定代表人祁传银，主任。 委托代理人胡静，该单位工作人员。 委托代理人王琛，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人薛庆荣因其诉被上诉人宿州市房屋征收管理服务中心（以下简称宿州市房屋征收中心）撤销行政裁决一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行初263号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人薛庆荣及委托代理人王明红，一审第三人宿州市埇桥区埇桥街道办事处（以下简称埇桥办事处）的委托代理人王琛到庭参加诉讼，被上诉人宿州市房屋征收中心经传票传唤未到庭。现已审理终结。 一审法院查明，1993年10月，根据城市规划方案，经政府批准，由埇桥办事处开发本市八一路西区，并于1994年2月18日领取了拆许字（1994）02号拆迁许可证，拆迁限期1994年3月1日至4月30日。薛庆荣的房屋在拆迁范围内，由于薛庆荣、埇桥办事处就拆迁补偿、安置问题未达成一致意见，1998年3月19日，薛庆荣向原宿州市房屋拆迁管理办公室申请裁决。1998年10月14日，原宿州市房屋拆迁管理办公室作出宿市房拆裁字（1998）012号裁决书，裁决的主要内容如下：一、根据国务院《城市私有房屋管理条例》第三条、第六条，《安徽省城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条规定，薛庆荣持有的宿州市房地产管理局1988年颁发的02101的合法房屋所有权证，应于安置沿街门面21平方米，住宅157平方米。如被申请裁决人持有异议，可到房地产登记机关依法查询和核实。二、申请裁决人的住宅房屋，八一路西区改建办公室已作了安排，考虑该户家庭的实际困难，在安置住房中，照顾一套一楼不找结构造价，但在该面积数额中应扣除补偿价格和过渡费。其他安置面积（包括商业门面）以拆一安一找补结构差价的标准进行，优惠政策按宿政字（1993）35号文件规定执行。三、…。2001年3月21日，宿州市房地产管理局作出市房［2001］25号《关于撤销02101号房屋所有权证部分登记事项的决定》，主要内容为：根据宿州市埇桥街道办事处的申请和埇桥区人民法院（1999）宿埇行初第14号行政判决书的判决，我局对薛庆荣持有的02101号房屋所有权证所记载的产权内容进行审查。现查明，1988年11月21日薛庆荣在原市西××其名下××在市北木××号房屋所有权登记，经工作人员实地查勘，逐级审批后于1990年3月3日颁发给薛庆荣02101号房屋所有权证。其记载内容为：房屋座落于木××号，产权人薛庆荣，共有人分别为薛朱氏、高学胜、高婷，该房屋属砖瓦结构，共五间，建筑面积为88.02平方米。1997年8月，薛庆荣以该房屋已经加盖和维修为由，到原埇桥房管所申请该房屋产权变更登记。该所工作人员在该房屋尚未竣工过道产权归属不清的情况下，未履行法定审批程序，擅自将薛庆荣所持02101号房屋所有权证就地销毁，采用原证的编号和填发日期，变更产权登记内容，重新颁发给薛庆荣02101号房屋所有权证。根据《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第十三条之规定，经研究决定：撤销薛庆荣所持02101号房屋所有权证已变更的产权登记内容。02101号房屋所有权证的登记事项以产、（登）、字第02101号宿州市私有房产所有权申请登记书为准。 2004年8月6日，埇桥办事处向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求薛庆荣：1、退出安置面积以外的房屋，停止侵权；2、返还拆迁过渡用房；3、支付安置结构差价款346087.3元。4、承担侵权期间的损失25200元。2005年9月22日，该院作出（2004）宿埇民一字第1946-1号民事判决，判决：一、限薛庆荣于判决书生效后十日内返还埇桥办事处为其提供的位于本市××北××东薛庆荣所属果脯厂院内过渡用房三间；二、驳回埇桥区办事处的其他诉讼请求。埇桥办事处不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，2005年12月9日，宿州市中级人民法院作出（2005）宿中民三终字第92号民事裁定，裁定：一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2004）宿埇民一字第1946-1号民事判决第二项。二、驳回埇桥办事处关于请求薛庆荣退出安置面积以外的房屋、停止侵权，支付安置结构差价款的起诉。 2019年9月17日原宿州市房屋征收办作出市征管字〔2019〕06号《关于撤销宿市房裁字（1998）012号裁决书的决定》，认为宿市房拆裁字（1998）012号裁决书的裁决依据已被宿州市房地产管理局撤销，该裁决书已无合法的存在依据，决定予以撤销。 另查明，2013年12月31日，宿州市房屋拆迁管理办公室更名为宿州市房屋征收管理办公室。 一审法院认为，原宿州市房屋拆迁管理办公室依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，作出宿市房裁字（1998）012号裁决书，鉴于宿州市房地产管理局于2001年3月21日撤销薛庆荣持有的02101号房屋所有权证已变更的产权登记内容（变更后登记建筑面积为178平方米），02101号房屋所有权证的登记事项以产、（登）、字第02101号宿州市私有房产所有权申请登记书为准（88.02平方米），因此，原宿州市房屋拆迁管理办公室作出的宿市房拆裁字（1998）012号裁决书的裁决依据已经不存在，原宿州市房屋征收办据此作出市征管字〔2019〕06号《关于撤销宿市房裁字（1998）012号裁决书的决定》，事实清楚，证据充分。薛庆荣的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛庆荣的诉讼请求。案件受理费50元，由薛庆荣负担。薛庆荣不服，提出上诉。 薛庆荣上诉称，一、原宿州市房屋征收管理办公室撤销（1998）012号裁决书缺乏法律依据。宿州市房地产管理局以其职能部门未履行审批程序违法为由作出撤证行为，是将自身行政不作为的责任转由薛庆荣承担，显示公平，原宿州市房屋征收管理办公室据此撤销案涉裁决书缺少法律依据。二、原宿州市房屋征收管理办公室不具备撤销裁决的职权。原宿州市房屋征收管理办公室作为宿州市住建局的内设机构，仅在授权范围内依当事人申请作出拆迁有关裁决，并不具备行政机关自我纠错的权利和职责。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 宿州市房屋征收中心未发表答辩意见。 埇桥办事处陈述称，原宿州市房屋征收管理办公室系宿州市房屋拆迁管理办公室于2013年12月31日更名而来，即（1998）012号裁决书的作出与撤销系同一单位。原作出（1998）012号裁决书的事实已经变更，原宿州市房屋征收管理办公室撤销该裁决，事情清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。 薛庆荣向一审法院提供了以下证据材料：1、拂晓报2003年7月4日刊登的《关于集中处理城市规划内违法建筑的通告》；2、安徽省行政事业性收费专用收款收据；3、结算单；4、1996年10月18日张海峰和1996年10月24日许运动分别出具的“证明”；5、（2005）宿中民三终字第92号民事裁定书；6、1998年10月14日，原宿州市房屋拆迁管理办公室的宿市房拆裁字（1998）012号裁决书；7、1998年6月安徽车桥厂出具的“证明”一份；8、1998年5月31日付良新出具的“证明”一份。 宿州市房屋征收中心向一审法院提交了以下证据、依据：1、宿编〔2014〕29号《关于市住房和城乡建设委员会所属事业单位机构编制事宜的批复》；2、市征管字〔2019〕06号《关于撤销宿市房裁字（1998）012号裁决书的决定》；3、宿市房拆裁字（1998）012号裁决书；4、2001年3月21日宿州市房地产管理局市房[2001]25号《关于撤销02101号房屋所有权证部分登记事项的决定》；5、（2004）宿埇民一字第1946-1号民事判决及（2005）宿中民三终字第92号民事裁定；6、02101号宿州市私有房产所有权登记书。 埇桥办事处未向一审法院提交证据。 另查明，2019年11月4日，宿州市房屋征收管理办公室承担的行政职能划入宿州市住房和城乡建设局，并更名为宿州市房屋征收管理服务中心。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行初263号行政判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 二审案件受理费50元，退还薛庆荣。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  郝菊香 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。