广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1522号 上诉人（原审被告）：广西劲阳航天科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市官塘大道**。统一社会信用代码：9145020056404739X1。 法定代表人：洪向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司柳州分行，，住所地广西壮族自治区柳州市高新区桂中大道**桂中王座大厦统一社会信用代码：914502000688677511。 负责人：李学忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑广林，该分行员工。 委托诉讼代理人：杨帆，该分行员工。 原审被告：洪向阳，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：洪一平，男，1953年12月22日出生，汉族，户籍地福建 省南安市，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审被告：曾新球，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：章美双，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审被告：洪朝阳，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：洪欣欣，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：刘杜英，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：柳州市智厦安防科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文 昌路3号南亚名邸22幢6层2号。统一社会信用代码：91450200564026492C。 法定代表人：洪欣欣，该公司董事长。 原审被告：柳州市凯捷机电设备有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市航生路东苑******统一社会信用代码：914502007913307779。 法定代表人：洪朝阳，该公司董事长 以上九原审被告的共同委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 上诉人广西劲阳航天科技有限公司（以下简称劲阳公司）因与被上诉人桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行），原审被告洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭以询问的方式审理了本案。上诉人劲阳公司的委托诉讼代理人许晔，被上诉人桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人郑广林、杨帆，原审被告洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司的共同委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劲阳公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为劲阳公司向桂林银行柳州分行支付罚息742961.11元（一审判决支付罚息964649.71元，判决多支付 221688.6元），2020年8月20日后的罚息按4倍LPR计付；2.由桂林银行柳州分行承担本案诉讼费用。 事实和理由:2016年3月28日，劲阳公司为向桂林银行柳州分行贷款，与桂林银行柳州分行签订了《流动资金借款合同》（编号：微借字第009013201603611号）。该合同约定：劲阳公司向桂林银行柳州分行借款450万元，借款期限从2016年3月28日至2017年3月25日；借款年利率12.6%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。 合同履行过程中，劲阳公司按《还款计划表》按时归还利息。贷款到期后，自2017年3月26日起至本案诉请计算至2018年7月31日止，罚息为:450×（18.9%/12）×（12+4+5/30）=1145836.12元。本案诉请罚息为1164649.71元，诉讼过程中变更诉请为：964649.71元。 其中在2017年3月26日起至2018年7月31日期间支付利息合计：202875.01元。2018年6月14日案外人李志成向桂林银行柳州分行支付20万元。该20万元一审法院认定为是支付的罚息，但在判决中确未进行扣减。 劲阳公司实欠桂林银行柳州分行的罚息为：1145836.12-元202875.01元-200000元=742961.11元。一审判决多支付的221688.6元属判决错误。综上所述，为维护劲阳公司自身的合法权益，劲阳公司依法提起诉讼，请求二审法院依法判决。 桂林银行柳州分行辩称，劲阳公司应当对其还款数额提供证据予以证明。 洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司同意劲阳公司的上诉意见。 桂林银行柳州分行向一审法院起诉请求：1.劲阳公司偿还桂林银行柳州分行借款本金4499757.41元，利息0元，罚息1164649.71元（利息、罚息暂计算至2018年7月31日，之后的利息、罚息以所欠本金为基数，按年利率18%计算，算至所有欠款实际清偿之日止）；2.洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司对劲阳公司的上述债务承担连带清偿责任；3.桂林银行柳州分行对洪向阳名下位于柳州市柳州市南亚·名邸22栋6-2号房地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-3号房地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-4号房地产（柳房权证字第××号）、文昌路3号南亚·名邸22栋6-32号房地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-5号房地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-1号房地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-31号房地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-29号房地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-6号房地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-30号房 地产（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-33号房地产（柳房权证字第××号）经依法处置后的价款享有优先受偿权；4.桂林银行柳州分行对曾新球名下位于柳州市胜利路9号中房胜利小区一区2栋1-6房地产［桂（2016）柳州市不动产权第0000273号］经依法处置后的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼相关费用（诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）由上述被告共同承担。在本案诉讼过程中，桂林银行柳州分行变更诉讼请求第1项为：1.劲阳公司偿还桂林银行柳州分行借款本金4499757.41元，罚息964649.71元（该罚息暂计至2018年7月31日止，之后的罚息以所欠本金为基数，按年利率18.9%另计至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2016年3月28日桂林银行柳州分行与劲阳公司签订合同编号为微借字第009013201603611号《流动资金借款合同》，约定：甲方（劲阳公司）向乙方（桂林银行柳州分行）借款人民币450万元，借款期限从2016年3月28日至2017年3月25日；贷款年利率为12.6%；具体还款方式和数额按《还款计划表》；合同第十二条约定了违约计收罚息的情形和计算方式。同时劲阳公司为借款提供了保证担保、抵押担保，其中，洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司分别与桂林银行柳州分行签订合同编号为微保字第009013201603611-03号、009013201603611-04号、009013201603611-05号、009013201603611-06号、009013201603611-07号、009013201603611-08号、009013201603611-09号、 009013201603611-10号、009013201603611-11号《保证合同》，自愿为借款承担连带清偿责任。同日，洪向阳与桂林银行柳州分行签订微抵字第009013201603611-01号《抵押合同》，以名下位于柳州市南亚·名邸22栋6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6、6-29、6-30、6-31、6-32、6-33号房地产，作为借款的抵押担保；曾新球与桂林银行柳州分行签订微抵字第009013201603611-02号《抵押合同》，以名下位于柳州市地产作为借款的抵押担保；并依法办理了抵押登记。合同签订后，桂林银行柳州分行于2016年5月4日放款450万元至劲阳公司的银行账户，如约履行了放款义务。但劲阳公司未如约履行还本付息的义务。 一审法院另查明，桂林银行柳州分行与劲阳公司签订的《流动资金借款合同》约定，本合同项下的贷款利率为固定利率，贷款年利率为12.6%，若劲阳公司未按约定期限还款，就逾期部分（包括被桂林银行柳州分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同第五条约定的借款利率上浮50%。桂林银行柳州分行与洪向阳签订的《抵押合同》约定，抵押担保的范围包括：主合同项下债权本金人民币3000000元，基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等,因债务人违约而给桂林银行柳州分行造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。桂林银行柳州分行与曾新球签订的《抵押合同》约定，抵押担保的范围包括：主合同项下债权本金人民币1500000元，基于该债权本金所发生的利 息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等,因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。2016年5月4日，桂林银行柳州分行向劲阳公司发放贷款4500000元，同日，桂林银行柳州分行与劲阳公司签订还款计划表，其中记载了贷款发放日期、起息日为2016年5月4日，最后一次还款时间为2017年3月25日。桂林银行柳州分行确认劲阳公司于2017年4月14日偿还了借款本金242.59元。2018年6月14日，劲阳公司通过案外人向桂林银行柳州分行偿还了200000元，十被告主张该200000元是用于偿还借款本金，应当在借款本金中予以扣减，桂林银行柳州分行主张该200000元是用于偿还罚息，并据此变更了诉讼请求第一项。经核对桂林银行柳州分行的罚息计算清单，十被告认可其在答辩中主张的利息202875.01元桂林银行柳州分行已经进行相应记录、扣减，只有前述200000元未进行扣减。经核对，截至2018年6月14日，劲阳公司欠付的利息、罚息超过200000元。 一审法院认为，桂林银行柳州分行与劲阳公司、洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。桂林银行柳州分行依约履行了发放贷款的义务，劲阳公司未按时偿还借款本息构成违约，故桂林银行柳州分行要求劲阳公司偿还借款本金4499757.41元、罚息964649.71 元（该罚息暂计至2018年7月31日止，之后的罚息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18.9%另计至实际清偿之日止）符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。十被告辩称罚息应当从2017年5月25日开始计算。一审法院认为，《流动资金借款合同》约定还款方式为按照还款计划表，桂林银行柳州分行与劲阳公司签订的还款计划表中明确约定偿还最后一期借款本息的时间为2017年3月25日，故桂林银行柳州分行从该日期开始计算罚息符合合同约定。十被告辩称其偿还的200000元应用于扣减借款本金。一审法院认为，经核算，截至劲阳公司偿还该200000元的2018年6月14日，劲阳公司尚欠桂林银行柳州分行的利息、罚息超过200000元，故该200000元应用于偿付利息、罚息。十被告关于约定罚息过高的辩称意见没有法律依据。故，一审法院对十被告的抗辩不予采纳。 关于保证责任的问题。根据《保证合同》的约定，洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司为连带责任保证人，故桂林银行柳州分行要求该九被告对劲阳公司的上述债务承担连带保证责任有合同和法律依据，一审法院予以支持，该九被告承担保证责任后有权向劲阳公司追偿。 关于抵押担保责任的问题。根据涉案《抵押合同》的约定以及当事人办理了抵押登记的事实，桂林银行柳州分行对约定抵押物享有抵押权，劲阳公司不履行上述债务时，桂林银行柳州分行有权在抵押担保范围内以洪向阳名下位于柳州市南亚·名邸22栋6-2号（柳房权证字第××号）、柳州市文 昌路3号南亚·名邸22栋6-3号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-4号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-32号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-5号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-1号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-31号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-29号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-6号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-30号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-33号（柳房权证字第××号），曾新球名下位于柳州市【桂（2016）柳州市不动产权第0000273号】共十二套房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条规定，一审法院判决：一、劲阳公司向桂林银行柳州分行偿还借款本金4499757.41元、罚息964649.71元（该罚息暂计至2018年7月31日止，之后的罚息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18.9%另计至实际清偿之日止）；二、洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司对劲阳公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向劲阳 公司追偿；三、劲阳公司不履行上述第一项债务时，桂林银行柳州分行有权在抵押担保范围内以洪向阳名下位于柳州市南亚·名邸22栋6-2号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-3号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-4号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-32号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-5号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-1号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-31号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-29号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-6号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-30号（柳房权证字第××号）、柳州市南亚·名邸22栋6-33号（柳房权证字第××号），曾新球名下位于柳州市［桂（2016）柳州市不动产权第0000273号］共十二套房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 一审案件受理费50051元，公告费260元，合计50311元，桂林银行柳州分行已预交51711元，由劲阳公司、洪向阳、洪一平、曾新球、章美双、洪朝阳、洪欣欣、刘杜英、柳州市智厦安防科技有限公司、柳州市凯捷机电设备有限公司负担50311元，退回桂林银行柳州分行1400元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实也均未提出异议。据此，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，桂林银行柳州分行于二审询问时明确，其在一审主张的罚息计算有误，实际应为884402.29元（该罚息从2017年3月26日暂计至2018年7月31日，之后的罚息以尚欠本金为基数按合同约定标准计至实际清偿之日止）。劲阳公司对桂林银行柳州分行该罚息计算数额予以认可。 本院认为，劲阳公司仅对本案一审判决的罚息提起上诉，现双方对截至2018年7月31日的罚息数额已达成一致，本院予以确认。则本案二审争议焦点为：劲阳公司主张2020年8月20日后的罚息按4倍LPR计付是否合法有据。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定 用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《流动资金借款合同》约定采取固定年利率12.6%；若劲阳公司未按约定期限还款，就逾期部分（包括被桂林银行柳州分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。该约定均符合上述中国人民银行关于金融机构贷款利率及计收罚息的规定，桂林银行柳州分行据此提出诉请合法有据，应予支持。劲阳公司要求按照四倍贷款市场报价利率计算罚息缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，劲阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。桂林银行柳州分行于二审期间变更了诉请罚息的数额，劲阳公司亦予认可，本院据实改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初2354号民事判决第二项、第三项； 二、变更广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初2354号民事判决第一项为广西劲阳航天科技有限公司向桂林银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金4499757.41元、罚息884402.29元（该罚息暂计至2018年7月31日止，之后的罚息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18.9%另计至实际清偿之日止）; 三、驳回广西劲阳航天科技有限公司的上诉请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4625元（广西劲阳航天科技有限公司已预交），由广西劲阳航天科技有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  孙翔 审判员  黄晓 审判员  李枚 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  孙婷