安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖04行赔终14号上诉人陈爱山，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人淮南市潘集区祁集镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区祁集街道，统一社会信用代码11340406003051153G。法定代表人李瑞威，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人何文山，该镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人李广，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人陈爱山与被上诉人淮南市潘集区祁集镇人民政府（以下简称祁集镇人民政府）行政赔偿一案，原系（2019）皖0406行赔初3号行政赔偿一案，经淮南市中级人民法院（2020）皖04行赔终6号行政赔偿裁定书，裁定发回潘集区人民法院重新重审，陈爱山、祁集镇人民政府不服该（2020）皖0406行赔初5号行终赔偿判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：陈爱山系祁集镇陈湖村村民。1992年陈爱山在其拥有的宅基地上建有住宅，用地面积108.18平方米，建筑面积62.12平方米，并办理了潘集建（92）字第43122号集体土地建设用地使用证，2011年8月前，陈爱山在该宅基地上建设三间瓦房、二间厨房，为砖混结构，另陈爱山在其女儿陈香拥有的宅基地上已建设的二间平房基础上加盖一层房屋，连同楼梯间，另加盖二间平房（包括洗澡间和厨房），一个车棚，为砖混结构。2018年3月份，因中安煤化一体化项目建设运行会影响到陈湖村周边村民房屋的安全，需要征收、拆迁陈爱山所在陈湖村部分村民的房屋，同年3月10日，祁集镇人民政府在其驻陈湖村拆迁办公室处张贴了《关于中安煤化一体化项目动力中心周边陈湖村范围内房屋拆迁工作的公告》，该公告主要内容：“中安煤化一体化项目是安徽省重点工程淮南市1号工程。该项目建成投产，对拉动区域经济和社会各项事业的发展都将起到促进作用。现根据市区和煤化工园区管委会的要求，就拆迁工作公告如下：一、中安煤化一体化项目动力中心周边陈湖村范围内房屋拆迁补偿标准执行淮府办（2015）95号文件和潘办发（2016）66号文件。二、该范围内房屋拆迁工作从2018年3月15日开始；三、拆迁范围内的被拆迁户需服从大局，积极支持配合拆迁工作。一个月内签订安置补偿协议并腾空房屋的奖励8000元。40天内签订补偿协议并腾空房屋的，奖励4000元。超出40天后的不予奖励。四、房屋补偿协议签订后，15日内兑现各项补偿费用。五、中安煤化一体化项目动力中心周边陈湖村范围内住户，必须在2018年5月31日前签订房屋安置补偿协议并搬出该区域。”后陈爱山与祁集镇人民政府就拆迁安置补偿未达成协议，2018年8月29日，祁集镇人民政府强制拆除陈爱山两处宅基地上房屋，为此，陈爱山不服于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，要求判决确认祁集镇人民政府强制拆除行为违法，本院于2018年12月20日作出（2018）皖0406行初11号行政判决书，判决确认祁集镇人民政府2018年8月29日对陈爱山房屋强制拆除的行为违法，宣判后，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。祁集镇人民政府对强制拆除陈爱山两处房屋的行为无异议，从陈爱山提供的其子陈帅结婚当天录像视频看，可以反映出陈爱山在陈香拥有的宅基地上建设的二层楼房及院内二建平房情况，从祁集镇人民政府提供的拆除录像视频看，该录像视频仅是拆除陈爱山一处二层楼房及二间平房的录像视频，通过该录像视频可以看出，祁集镇人民政府在强制拆除陈爱山二层楼房及二间平房过程中，先组织相关人员对屋内物品及其他设施进行移出，后对案涉房屋进行拆除，屋内物品有空调、冰箱、木制家具、席梦思床、柜子、梳妆台、床头柜、粮食等，屋内装饰吊顶，楼顶有太阳能，屋内尚有其他附属物设施，庭审中，除陈爱山认可移出的床、冰箱、桌子、部分家具移交给其本人外，并称屋内其他物品及设施未移交给其本人，同时称屋内其他物品均被损毁，祁集镇人民政府在强制拆除该房屋过程中，虽移出屋内物品及附属物设施，但未进行登记造册，也未进行公证或第三方见证，祁集镇人民政府称屋内物品及其他设施移出后移交给陈爱山，未提供证据证实。祁集镇人民政府未提供强制拆除陈爱山另一处三间瓦房、二间厨房的录像视频，祁集镇人民政府在拆除该房屋过程中，未对涉案屋内物品及其他附属物等设施登记造册，也未进行公证或第三方见证，祁集镇人民政府认可厨房内物品及其他不值钱物品被损毁，虽辩称拆除房屋前将屋内贵重物品已经全部移出，并交给陈爱山，对此，陈爱山不予认可，且祁集镇人民政府未提供证据证实。祁集镇人民政府提供的制作时间为2011年8月25日的安徽煤化工（淮南）基地拆迁安置祁集乡前期丈量登记表原件，以证明案涉拆除的陈爱山房屋面积169.2平方米，结合本案中安煤化一体化动力项目建设的时间是2018年3月，而丈量表时间是2011年8月，不足以证明祁集镇人民政府拟证明的陈爱山房屋面积为169.2平方米，陈爱山认可祁集镇人民政府于2018年拆除前到案涉拆除的陈爱山房屋进行丈量房屋面积及清点登记时，其本人在场，但丈量后，祁集镇人民政府未让其在丈量表上签字，事后通过祁集镇人民政府工作人员提供给其“户名陈爱山”及“户名陈帅”的丈量表，祁集镇人民政府对该丈量表上的房屋面积予以认可，仅质证认为是两处房屋的面积，但其提供的证据不足以证明。案涉拆除的陈爱山房屋一处二层楼房及二间平房面积为223.078平方米，陈爱山仅主张222.298平方米，案涉拆除的陈爱山另一处三间瓦房、二间厨房面积为85.66平方米。陈爱山家庭人口为6人，分别是陈爱山本人及其妻子刘林、其母亲许庆英、其子陈帅、其儿媳邵红、其孙女陈诗颖。另陈爱山大女儿陈香、小女儿陈环户籍尚在陈湖村，陈香于2018年3月21日经民政局办理离婚手续，陈环于2018年3月19日经民政局办理离婚手续，并分别抚养一子女。淮南市人民政府下发淮府（2015）95号《关于印发淮南市征收集体土地地上附属物和青苗费补偿标准的通知》，建筑物类别补偿标准：简易房标准每平方390元，平房分三类补偿标准，分别为440-470元；495-530元；550-605元，一般楼房补偿标准分三类，分别640-670元；660-715元；710-770元，框架楼房补偿标准860元。淮南市潘集区人民政府办公室下发潘政办（2016）66号关于印发《煤化工园区范围内征收集体土地补偿安置方案（试行）》的通知，主要内容为：“第二条：适用范围：经批准的煤化工园区规划四至范围及园区基础设施、公用工程建设涉及用地范围；第三条：潘集区人民政府负责组织该园区征收补偿安置工作，并委托属地乡镇具体实施；第四条：适用范围内集体土地上的被征收户采取货币化实物安置的方式（以下简称房票安置）……。第六条：对于不愿采取房票安置的征迁对象，可参照货币补偿安置方式实施。货币补偿安置按淮府（2013）39号、淮府（2015）95号、淮秘府（2015）117号文件规定执行。其货币补偿标准：人均建筑面积小于30平方米，按30平方米计算，按潘集区商品房网备均价补偿。人均建筑面积大于或等于30平方米，按集体土地上房屋补偿标准的100%补偿……被征收人在签订房票安置协议或货币补偿安置协议后，凭签订的协议到实施征收的单位一次性领取两次搬迁费，每次每户600元和每人每月200元，共6个月的临时安置费，只有1人户按每月300元支付临时安置费。”潘集区商品房网备均价补偿标准为3278平方米，应为每人补偿98340元，陈爱山仅按每人98000元标准要求补偿人口补偿款。一审法院认为该案争议焦点：1、陈爱山要求祁集镇人民政府按8人户口补偿11人补偿款1078000元（每人补偿98000元）有无事实和法律依据。2、陈爱山要求祁集镇人民政府赔偿两处房屋损失即第一处房屋损失171169.46元，第二处房屋损失65958.2元有无事实和法律依据。3、陈爱山要求祁集镇人民政府赔偿搬迁费1200有无事实依据。4、陈爱山要求祁集镇人民政府赔偿租房费损失48000元有无事实依据。5、陈爱山要求祁集镇人民政府赔偿照明费160元有无事实依据。6、陈爱山要求祁集镇人民政府赔偿室内物品及附属物损失共计343213.62元有无事实和法律依据。针对焦点1，一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条规定：根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第四款规定：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，陈爱山在其拥有的宅基地上建设三间瓦房、二间厨房，另在其女儿陈香宅基地上建设二层楼房、二间平房，对此祁集镇人民政府予以认可，案涉陈爱山上述两处房屋被祁集镇人民政府强制拆除，本院（2018）皖0406行初11号生效行政判决书，已判决确认祁集镇人民政府2018年8月29日强制拆除陈爱山房屋的行为违法，该生效判决书虽未认定祁集镇人民政府强制拆除陈爱山两处房屋，但祁集镇人民政府认可强制拆除案涉陈爱山两处房屋。案涉强制拆除的陈爱山房屋在中安煤化一体化项目建设范围内，祁集镇人民政府于2018年3月10日在其驻陈湖村拆迁办公室处张贴关于中安煤化一体化项目动力中心周边陈湖村范围内房屋拆迁工作的公告，该公告载明房屋拆迁补偿标准按淮府（2015）95号文件和潘政办（2016）66号文件标准执行，周边陈湖村范围内住户，必须在2018年5月31日前签订房屋安置补偿协议，并搬离出该区域。案涉陈爱山两处房屋均在征收、拆迁范围内，后在双方未签订安置补偿协议的情况下，祁集镇人民政府强制拆除案涉陈爱山两处房屋违法，已被本院（2018）皖0406行初11号生效行政判决予以确认。依据淮南市潘集区人民政府办公室潘政办（2016）66号文关于印发《煤化工园区范围内征收集体土地补偿安置方案（试行）》的通知规定的拆迁安置方式，被征收户采取货币化实物安置的方式，陈爱山选择货币安置方式，其家庭人口为6人，分别是陈爱山本人及其妻子刘林、其母亲许庆英、其子陈帅及其儿媳邵红、其孙女陈诗颖，本院予以认定；另陈爱山大女儿陈香、小女儿陈环户籍虽在陈湖村，在结婚后均不在陈湖村生活、生产，均不属于常住人口，且均是在祁集镇人民政府拆迁公告后离婚，从陈香、陈环离婚协议看，虽分别抚养一子女，但不符合人口补偿条件，陈爱山主张陈香、陈环人口补偿款，依据不足，本院不予支持。陈爱山主张其子陈帅系独生子女户，应享受增加1人补偿款及大女儿陈香、小女儿陈环离婚后分别抚养一子女，应分别增加1人补偿款，无证据证明，且祁集镇人民政府不予认可，经审查，淮府（2015）95号文及潘政办（2016）66号文对此均未做出明确规定，故对陈爱山要求按8人户口主张11人补偿款的诉讼请求，本院不予支持，本院认定陈爱山应得人口补偿款人数为6人，陈爱山主张人口补偿款按每人98000元给予补偿，祁集镇人民政府对此予以认可，本院予以确认。因案涉陈爱山房屋因中安煤化工园区一体化项目建设范围内，属于拆迁安置范围，祁集镇人民政府在未与陈爱山签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除案涉陈爱山二处房屋，按照相关政策的规定，应给予陈爱山相应人口补偿款，陈爱山6人人口补偿款应为588000元（98000元×6人）。陈爱山房屋被强制拆除，其应获得的行政赔偿项目数额不应低于依法补偿的相应标准，故在人口补偿款基础上，本院酌情增加10000元较为适当，两项合计为598000元，祁集镇人民政府应予以补偿，对陈爱山该诉讼请求中多请求部分，该院不予支持。针对焦点2，一审法院认为，依据前述相关法律及司法解释的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。案涉拆除的陈爱山一处二层楼房及二间平房的面积为222.298平方米，一处三间瓦房、二间厨房的面积为85.66平方米，该两处房屋均被祁集镇人民政府强制拆除，祁集镇人民政府称2018年拆除前对案涉拆除的陈爱山房屋丈量时，陈爱山在场，对此，陈爱山予以认可，但称丈量后未让其在丈量表上签字，祁集镇人民政府对陈爱山提交的“户名陈爱山”及“户名陈帅”的丈量表上载明的房屋面积予以认可，虽辩称丈量的是陈爱山两处房屋面积，房屋面积为169.2平方米，其提供的2011年8月25日丈量表不足以证明，对此，祁集镇人民政府应承担举证不能的后果。祁集镇人民政府虽辩称案涉拆除的陈爱山房屋砖墙瓦顶系彩钢瓦顶，不属于砖混结构，37.65平方米的房屋系彩钢瓦房，不属于砖混结构，未提供证据加以证明，同时，鉴于案涉陈爱山的房屋均被拆除，祁集镇人民政府在强制拆除前未对案涉房屋结构进行登记造册，也未进行公证及第三方见证，导致陈爱山无法就拆除的房屋结构进行委托评估鉴定，对此，祁集镇人民政府应承担举证不能的后果，故案涉陈爱山一处二层楼房、二间平房应认定为一般楼房，属于砖混结构，一处三间瓦房、二间厨房均系平房，属于砖混结构，依据淮南市人民政府淮府（2015）95号文《关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定，一般楼房补偿标准为710元-770元，陈爱山主张按770元标准赔偿该处房屋损失，本院予以支持，该处房屋损失应为171169.46元（222.298平方米×770元）。陈爱山房屋被强制拆除，其应获得的行政赔偿项目数额不应低于依法补偿的相应标准，故在此赔偿损失基础上，本院酌情增加5000元较为适当，两项合计为176169.46元，祁集镇人民政府应予以赔偿。对于拆除案涉陈爱山另一处三间瓦房、二间厨房的房屋结构，本院已认定为砖混结构，依据淮南市人民政府淮府（2015）95号文《关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定，平房补偿标准应按550元-605元，按最高补偿标准605元较为适当，陈爱山主张按770元标准赔偿该三间瓦房、二间厨房的损失不当，该处房屋损失应为51824.3元（85.66平方米×605元），对陈爱山多主张部分，本院不予支持。陈爱山房屋被强制拆除，其应获得的行政赔偿项目数额不应低于依法补偿的相应标准，故在此赔偿损失基础上，本院酌情增加3000元较为适当，两项合计54824.3元，祁集镇人民政府应予以赔偿。对陈爱山该诉讼请求中多请求部分，该院不予支持。针对焦点3，一审法院认为，依据淮南市潘集区人民政府办公室潘政办（2016）66号文件的规定，被征收人在签订货币补偿安置协议后，实施征收的单位一次性支付两次搬迁费合计1200元，祁集镇人民政府对陈爱山该诉讼请求认可，故对陈爱山要求祁集镇人民政府支付该搬迁费1200元的诉讼请求，该院予以支持。针对焦点4，一审法院认为，依据淮南市潘集区人民政府办公室潘政办（2016）66号文件的规定，实施征收的单位向被征收人支付每人每月200元共计6个月的安置费，即陈爱山主张的租房费，本院已认定陈爱山家庭人口为6人，其要求祁集镇人民政府按30个月租房费不当，按上述文件的规定，陈爱山主张的租房费应为7200元，祁集镇人民政府应予以支付。陈爱山房屋被强制拆除，其应获得的行政赔偿项目数额不应低于依法补偿的相应标准，在此租房费的基础上，本院酌情增加2000元较为适当，两项合计为9200元，祁集镇人民政府应予以支付，对陈爱山该诉讼请求中多请求部分，该院不予支持。针对焦点5，一审法院认为，祁集镇人民政府对陈爱山主张的照明费160元诉讼请求予以认可，该院予以支持。针对焦点6，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第二款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，祁集镇人民政府在强制拆除案涉陈爱山房屋时，其提供的拆除陈爱山二层楼房、二间平房录像视频，可以看出在拆除该处房屋前移出室内物品及其他附属物，但除陈爱山认可床、冰箱、桌子、部分家具移交给其本人外，室内其他物品及附属物未移交给其本人，祁集镇人民政府虽辩称室内贵重物品及其他附属物从室内移出后全部移交给陈爱山处理，其提供案涉拆除房屋的录像视频，无法证实祁集镇人民政府将拆除该楼房内室内物品及其他附属物移交给陈爱山处理，对此祁集镇人民政府应承担举证不能的后果。祁集镇人民政府在强制拆除案涉陈爱山该房屋时，未对室内物品及其他附属物登记造册，也未进行公证或第三方见证，因拆除案涉陈爱山房屋造成室内物品及其他附属物受到损坏，对此，祁集镇人民政府应承担相应赔偿责任。从拆除录像视频看，对案涉拆除的陈爱山一处二层楼房房屋内有物品及其他附属物存在的事实，根据陈爱山提交的损失清单，结合生活经验和常识，对其合理部分，本院酌情予以确定，扣除祁集镇人民政府已移交给陈爱山部分室内物品，考虑到拆除后的物品及其他附属物尚有余值等因素，对该房屋内物品及其他附属物损失，本院酌定40000元较为适当，祁集镇政府应予以赔偿。对于陈爱山主张的祁集镇人民政府拆除另一处三间瓦房、二间厨房造成其室内物及其他附属物损失，祁集镇人民政府认可拆除该案涉房屋，祁集镇人民政府未提供拆除该房屋的录像视频以及将拆除的案涉屋内物品及其他附属物全部交由陈爱山处理，且在强制拆除该案涉房屋时，未对室内物品及其他附属物登记造册，也未公证或第三方见证，因拆除案涉陈爱山该房屋造成室内物品及其他附属物受到损坏，对此，祁集镇人民政府应承担举证不能的后果。根据陈爱山提供的损失清单，结合生活经验和常识，对其合理部分，本院酌情予以确认，考虑到拆除后的物品及其他附属物尚有余值等因素，对该房屋内物品及其他附属物损失，本院酌定10000元较为适当，祁集镇人民政府应予以赔偿。对陈爱山该诉讼请求中多请求部分，该院不予支持。综上，陈爱山诉请部分成立，祁集镇人民政府补偿及赔偿因拆除陈爱山案涉房屋造成的各项合理损失共计889553.76元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条第一款、第三十六条（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：一、淮南市潘集区祁集镇人民政府补偿陈爱山人口补偿款598000元，于判决生效后十日内付清；二、淮南市潘集区祁集镇人民政府赔偿陈爱山房屋损失230993.76元，于判决生效后十日内付清；三、淮南市潘集区祁集镇人民政府支付陈爱山搬迁费、租房费及照明费10560元，于判决生效后十日内付清；四、淮南市潘集区祁集镇人民政府赔偿陈爱山屋内物品及附属物损失50000元，于判决生效后十日内付清；五、驳回陈爱山的其他诉讼请求。宣判后，陈爱山、淮南市潘集区祁集镇人民政府不服一审判决，上诉至本院。上诉人陈爱山请求：一、依法判决撤销安徽省淮南市潘集区人民法院作出的（2020）皖0406行赔初5号《行政赔偿判决书》，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求1707701.28元；二、依法判决本案的全部的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：一、一审法院事实认定错误。上诉人户口常住人口系11人，上诉人两女儿应被认定为常住人口。上诉人陈爱山的两个女儿户口都在该潘集区祁集镇陈湖村，其在该村由承包土地，且其中一套房登记在上诉人陈爱山之女陈香名下，其良女儿的生产生活资料都系在陈湖村，应当认定上诉人两女儿为潘集区祁集镇陈湖村集体经济组织成员。另，上诉人两女离婚后，孩子随其生活，其所依赖的生活资料全部来源于祁集镇陈湖村，应认定上诉人符合条件的常住人口系11人，故其户口补偿的人数以及租房费人数按11人计算。且陈爱山之子陈帅系独生子女户，应增加1人补偿款。二、上诉人的附属物损失认定错误。被上诉人未提供拆除案涉房屋的录像视频以及将拆除的案涉屋内物品及其他附属物全部交由上诉人处理，且在强制拆除该案涉房屋时，未对室内物品及其附属物登记造册，也未公证或第三方见证，因拆除案涉房屋造成室内物品及其他附属物受到损坏，对此，被上诉人应承担举证不能的后果。根据上诉人提交的损失清单及相关视频佐证屋内物品损失，一审法院酌定50000元系严重与事实不符。为维护合法权益，起诉来院，提出前述请求。上诉人淮南市潘集区祁集镇人民政府请求：二审法院撤销一审二、三、四项判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计641850.3元（房屋损失45290.3+人口补偿588000元+搬迁费、租赁费、租赁费及照明费8560元=641850.3元）或发挥原审法院重新审理。事实和理由如下：一审判决事实部分不清，适用赔偿标准及计算有误。1、⑴一审法院确认被上诉人一处楼房两间平房的面积为222.298平方米并按照认定确定赔偿额是事实认定不清，一审中上诉人已经向法院提交了2011年8月25日的张量表，该处房屋的面积为169.2平方米，同时被上诉人提交的赔偿清单里该处房屋的面积也为169.2平方米（35.398+133.83=169.2平方米），一审法院以陈爱山等6人证明一份就认定被上诉人的面积为222.298平方米，明显证据不充分；⑵即便被上诉人的该处房屋面积为222.289平方米，一审法院根据（2016）66号关于印发《煤化工园区范围内征收集体土地补偿安置方案（试行）》的通知规定，按照被上诉人6人人口补偿，补偿款为588000元（9800×6人=588000元），但是，一审法院没有扣除每人30平方米房屋面积，房屋面积还是按照222.298×770元=171169.46元予以补偿，明显是计算错误；⑶实际被上诉人的房屋损失为：169.2平方米+85.66平方米-6人×30平方米=74.86平方米；74.6平方米×605元=45290.3元。2、物品及附属物损失不存在，因为当时上诉人在对涉案房屋进行拆除之前已经安排工作人员对被上诉人的物品及附属物进行了清理、保护，并将室内物品交付给了被上诉人，没有对被上诉人的物品及附属物造成损毁（有视频为证），另外，涉案一处三间瓦房、二间厨房面积为85.66平方米的房屋，上诉人在拆除时没有对其屋内物品造成损毁，同时被上诉人也没有证据证明其物品及附属物损失，所以一审酌定一万元的损失，没有事实依据。根据法律规定人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌定赔偿数额。但是本案一审法院在酌定赔偿时，数额明显过高，特别是房屋损失因一审法院计算错误，当然不应当有酌定赔偿，物品及附属物损失酌定5万元损失赔偿也明显过高。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的事实予以确认。二审法院另查明：陈爱山大女儿陈香2008年登记结婚，2019年3月19日协议离婚，小女儿陈环2009年登记结婚，2018年3月21日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，已有生效判决确认祁集镇人民政府2018年8月29日强制拆除陈爱山房屋的行为违法，对此给上诉人陈爱山造成的合法财产损失，被上诉人依法应予赔偿。对此，双方当事人均不持异议，有争议的主要在以下三个方面：一、陈爱山户应得到赔偿的房屋面积；二、符合条件的补偿人口数及人口补偿款项；三、室内物品及附属物的损失。对此，本院评判如下：一、关于陈爱山户应得到赔偿的房屋面积问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任。本案中，祁集镇人民政府强制拆除陈爱山两处房屋，导致陈爱山无法对其房屋面积及结构进行举证，祁集镇政府应承担举证不能的后果，一审法院认定陈爱山一处二层楼房及二间平房为一般楼房，属于砖混结构，面积为222.298平方米，一处三间瓦方、二间厨房为平房，属于砖混结构，面积为85.66平方米，并无不当，本院予以认定。《关于印发淮南市征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮府（2015）95号文）规定：一般楼房补偿标准为710-770元，平房补偿标准为550-605元，陈爱山主张两处房屋均按770元标准赔偿，一审法院认定陈爱山一处二层楼房及二间平房为一般楼房，按一般楼房补偿标准的上限770元标准予以赔偿，一处三间瓦方、二间厨房为平房，按平房补偿标准的上限605元标准予以赔偿并无不当，本院予以认可。由于陈爱山的房屋系被强制拆除，其应获得的行政赔偿项目数额不应低于依法补偿的相应标准，一审法院在陈爱山一处二层楼房及二间平房在按照770元标准赔偿损失的基础上酌定增加5000元，一处三间瓦方、二间厨房在按照605元标准赔偿损失的基础上酌情增加3000元，本院予以认可。综上，一审法院认定上述陈爱山两处房屋面积赔偿合计230993.76元并无不当，本院予以支持。二、关于符合条件的补偿人口数及补偿款问题，上诉人主张其户口符合安置补偿条件的人口系11人，除了一审法院认定的陈爱山本人及其妻子刘林、母亲许庆英、儿子陈帅、儿媳邵红、孙女陈诗颖6口人外，还应当包括陈爱山两个女儿、两个女儿的孩子及陈爱山之子陈帅独生子女户增加的1人。本院认为：其一，陈爱山主张其子陈帅系独生子女户，应享受增加1人补偿款，但无证据证明；其二，陈爱山主张其女陈香、陈环符合安置补偿条件，经查，祁集镇人民政府2018年3月10日发布《关于中安煤化一体化项目动力中心周边陈湖村范围内房屋拆迁工作的公告》，陈爱山大女儿陈香2008年登记结婚，2019年3月19日协议离婚，小女儿陈环2009年登记结婚，2018年3月21日协议离婚，陈香、陈环结婚后均不在陈湖村生活，且均系在公告发布后离婚的，均不属于常住人口，不符合安置补偿条件；其三，陈香、陈环离婚后分别抚养的一子女不符合安置补偿条件。一审法院认定陈爱山户补偿人口数为6人并无不当，本院予以认定。祁集镇政府主张补偿款应扣除每人30平方米房屋面积无法律依据，本院不予支持。由于陈爱山的房屋系被强制拆除，其应获得的行政赔偿项目数额不应低于依法补偿的相应标准，一审法院认定陈爱山户人口补偿款在98000元每人标准计算基础上，酌情增加10000元并无不当，上述损失合计为598000元，本院予以支持。三、关于室内物品及附属物的损失，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，祁集镇人民政府在强制拆除陈爱山案涉房屋时，未对室内物品及其他附属物登记造册，也未进行公证，上诉人祁集镇政府主张该部分损失不存在，未提供相应证据，本院不予支持。祁集镇政府应承担举证不能的不利后果，一审法院认定该部分损失存在，本院予以认定。对该部分赔偿数额问题，依据前述法律规定，一审法院对该部分酌定两处房屋共计50000元损失，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年十一月二十日书记员  刘舒婷附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。