湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2768号 原告：陈友华，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师。 被告：潘长清，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：丁建红，女，1970年10月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告陈友华与被告潘长清、丁建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，于2020年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈友华及其委托诉讼代理人严银辉、被告潘长清到庭参加了诉讼，被告丁建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同清偿原告借款人民币13万元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告一同在湘乡市废旧市场经营废旧钢材生意。2011年10月11日被告潘长清以经营周转为由向原告借款15万元，原告便在店里拿了15万元现金交给被告潘长清，被告随即存入了其在农业银行月山分理处的账号里。因两被告未及时归还，便承诺以2%的月利率向原告支付借款利息，但到2012年年底两被告便停止支付借款利息。后两被告于2015年、2016年共计归还了2万元，尚欠原告13万元经原告催讨，两被告无故拒不清偿。原告认为该借款系夫妻共同债务，被告潘长清之妻丁建红应承担共同清偿责任，因此原告特提起诉讼，请求判令两被告共同清偿原告借款本金13万元。 被告潘长清辩称，被告潘长清借原告的钱用自有的一套房子列抵了，电子合同被告潘长清已经过户给了原告。 被告丁建红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告身份证复印件壹份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况； 2、借据壹份，拟证明两被告于2011年10月11日向原告借款15万元，2015年8月12日还款1万元的情况。 被告潘长清对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料无异议。 被告潘长清为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 3、商品房买卖合同（合同编号：20160311846FF704****）壹份，拟证明被告方用其在湘乡市新湘路办事处梅坪村富梅路福盈庭2栋1单元301号房的房产变更电子合同买受人为原告妻子康晓林和案外人熊慧，用其列抵了原告所诉的债权和案外人熊慧的债权。 原告对被告潘长清提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料3的合法性有异议，是虚假的，没有经过湘乡房地产监督管理处的备案登记，现该房产根本没有登记在熊慧和康晓林名下，也与本案原告没有关系，该房产出卖方湘乡市旭瑞房地产开发有限公司涉嫌非法集资，其开发的福盈庭项目已由市人民政府、市公安局成立专案组统一处置，涉及的案件现在还没有审理终结，涉及的房产不可能用于被告来抵偿原告的债务，该房产被告方从来没有交付给原告，被告方以该房屋主张已经抵偿原告的债务不能成立。 被告丁建红未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1、2来源合法，内容客观真实，且原、被告双方无异议，本院依法予以认定。证据材料3，因原告在潘友良处的债权经湘乡市公安局处理，其受让的房产合法性存疑，被告潘长清将此合法性存疑的房产抵还本案原告债权的合法性本院无法予以认定，此证据材料本院不予认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告潘长清与被告丁建红系夫妻关系。2011年10月11日原告出借了15万元给被告方，被告潘长清向原告出具了一张借条，借条的内容为：“借条今借到陈友华现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）潘长清2011年10月11号”，借款后被告方向原告偿还了2万元。现原告诉至本院要求两被告共同偿还原告13万元，被告方辩称其已用其由湘乡市旭瑞房地产开发有限公司开发的位于湘乡市新湘路办事处梅坪村富梅路福盈庭2栋1单元301号的房产与原告妻子康晓林及案外人熊慧签订了电子合同，列抵了本案债务。 另查明，湘乡市旭瑞房地产开发有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已进入公诉阶段，本院于2020年9月28日作出了（2020）湘0381刑初223号刑事判决书，该判决书后的附表中载明潘长清的借款为240万元，已还232万元，扣抵后湘乡市旭瑞房地产开发有限公司需偿还其人民币8万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告潘长清向原告陈友华借款15万元，后偿还了2万元，尚欠13万元的事实清楚，证据确实充分，现经原告催讨，被告潘长清理应履行偿还义务；被告潘长清辩称其已用其由湘乡市旭瑞房地产开发有限公司开发的位于湘乡市新湘路办事处梅坪村富梅路福盈庭2栋1单元301号的房产与原告妻子康晓林及案外人熊慧签订了电子合同列抵了本案债务，但该合同的当事人双方并非本案当事人，鉴于被告潘长清在湘乡市旭瑞房地产开发有限公司的债权经公安机关处置后（息抵本），明显会导致湘乡市旭瑞房地产开发有限公司与原告妻子康晓林及案外人熊慧签订电子合同以位于湘乡市新湘路办事处梅坪村富梅路福盈庭2栋1单元301号的房产抵销本案债务的合法性存疑，对被告方的该答辩意见本院无法予以认定，对原告要求被告潘长清偿还13万元的诉讼请求本院依法应当予以支持。被告潘长清与被告丁建红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告并未向本院提供足够有效的证据证明案涉债务用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告丁建红承担共同清偿责任的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告潘长清偿还原告陈友华借款人民币13万元； 驳回原告陈友华的其他诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1450元，由被告潘长清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。