黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初820号 原告(反诉被告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司海林分公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 负责人：田波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王洪良，男，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海林市友邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李桂贤，女，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。 原告黑龙江广播电视网络股份有限公司海林分公司（以下简称广电海林分公司）与被告海林市友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法于2020年10月26日由简易程序转为普通程序。于2020年9月10日、2020年11月13日二次公开开庭进行了审理。原告广电海林分公司的委托诉讼代理人王洪良、李劲松，被告友邦公司的委托诉讼代理人李桂贤、王萌于2020年9月10日到庭参加诉讼。2020年11月13日，广电海林分公司解除了与李劲松的委托代理关系。原告广电海林分公司的委托诉讼代理人王洪良、谢桐平，被告友邦公司的法定代表人李民及其委托诉讼代理人王萌于2020年11月13日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广电海林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的工程配套费203000元；2.判令被告赔偿以203000元为基数，自2016年1月1日至实际给付之日，按年利率24%计算的损失（截止2020年6月30日为267960元）。共计470960元；3.由被告支付法院的诉讼所产生的一切费用。诉讼中，广电海林分公司变更诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的工程配套费124792.25元；2.判令被告赔偿以124792.25元为基数，自2016年1月1日至实际给付之日，按年利率24%计算的损失（截止2020年6月30日为134775.63元）；3.判令被告按78207.75元的30%支付违约金23462.33元。合计283030.21元；4.由被告支付诉讼所产生的一切费用。 事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订了《黑龙江省新建住宅配套有线数字电视工程合同》，此项工程为建筑面积27000平方米，单体楼4栋295户（其中住宅248户248终端；商服47户47终端）的有线电视配套工程，根据《2010年黑龙江省建设工程费用定额》和《2011年黑龙江省住宅小区数字电视工程计价定额》核算。根据核算结果，经原、被告协商一致，此项工程按照建筑面积每平方9元收取。工程总造价243000元，被告于2014年6月25日支付原告20000元，于2014年8月1日支付原告20000元，尚欠203000元没有支付。 按照合同第十四条第二款的约定，违约方每天需按照合同未履行金额的千分之五赔偿损失。 友邦公司辩称，不同意被答辩人的诉讼请求，理由：原、被告双方于2014年6月3日签订的《黑龙江省新建住宅配套数字有线电视工程合同》。根据工商登记显示被告2014年经营范围：完成省公司交办的任务，广播电视网络信息服务咨询，家用电器及电子产品零售设计制作，代理国内外各种广告，会议会展服务，互联网介入及相关服务。案涉合同约定，施工单位必须具有有线电视设计许可证。经与原告所属总公司核实，原告不具有签订涉案合同的资格，也不具有施工资质，涉案合同应为无效。合同约定：履行期限竣工日为2015年12月31日止，被答辩人未履行合同约定的义务，而是在中国电信有限公司海林分公司已安装的工程内，于2019年未经答辩人同意的情况下私自下线，该工程与答辩人无关。本案已过诉讼时效，根据民法总则188条规定向人民法院请求保护权利诉讼时效期间为3年，2015年12月31日至原告起诉之日已近5年之久，请求法院在查明事实后驳回诉讼请求。鉴于原告恶意提起诉讼，答辩人当庭提起反诉。 友邦公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人人民币40000元及资金占用损失（自2014年8月2日起计算日，全额给付之日止，按LPR4倍计算）；2.判令被反诉人赔偿反诉人损失72900元；3.反诉诉讼费由被反诉人承担。 广电海林分公司对友邦公司的反诉辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，本案是由于被告违约，没有支付原告施工工程款，未能就涉案工程相关部分向原告提供施工条件，所以被告反诉中所称要求支付资金占用费及赔偿损失的请求根本没有依据。而且，原告也依照合同约定，完成合同施工，并已经验收，相关居民也已经开通有线电视手续，不存在无法办理进户的情况。所以原告的反诉存在恶意，请法庭驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 对广电海林分公司提供的有争议的证据，本院认为，证据一、施工合同一份。对原、被告双方于2014年6月3日签订涉案施工合同的事实，本院予以认定。证据二、存款单二张。被告于2014年6月5日、8月1日分别向原告支付涉案工程款计40000元属于事实，本院予以认定。证据三、工程人工费发包合同一份（8页）、竣工文件一套（20页）。该组证据与李彦强出庭证言、于化海出庭证言以及证据二，能够相互印证广电海林分公司具体施工的事实，对该事实予以认定。证据四、照片10张。该组照片无法证明原告主张的事实，对此组证据，本院不予认定。证据五、业务受理单二份。该证据显示受理时间为2019年11月12日，对该事实予以认定。证据六、证人李彦强出庭证言。证据七、证人于化海出庭证言。对证据六、七，结合证据二能够相互印证广电海林分公司具体施工的事实，对该事实予以认定。 对友邦公司提供的有争议的证据，本院认为，证据一、施工合同一份。对原、被告双方于2014年6月3日签订涉案施工合同的事实，本院予以认定。证据二、牡丹江市东安区通达五金机电经销处销货清单二张。该证据无法证明购买的物品用于广电海林分公司施工的工程上，对其证明的问题，本院不予支持。证据三、证人王耀春出庭证言。证据四、证人张士杰出庭证言。证据五、证人杨**荣出庭证言。证据六、证人张永成出庭证言。证据三、四、五、六能够相互印证，业户入住后，无法办理龙江网络，对上述事实，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 原、被告于2014年6月3日签订了《黑龙江省新建住宅配套有线数字电视工程合同》，此项工程建筑面积27000平方米，单体楼4栋295户（其中住宅248户248终端；商服47户47终端）的有线电视配套工程。工程取费标准：此项工程按照建筑面积每平方9元收取。工程总造价243000元。工程工期：开工时间2014年6月30日、竣工时间2014年12月31日。该合同约定：设计、施工单位必须具有《有线电视设计施工许可证》。 友邦公司于2014年6月25日、2014年8月1日分别支付给广电海林分公司工程款各20000元，合计40000元。 2014年6月27日，广电海林分公司与李彦强签订了《工程人工费发包合同》。由李彦强负责与土建工程一同进行下管，土建结束后进行穿线等。 广电海林分公司工程部主任于化海证明，工程完工时间为：2016年年末。 住户入住时间为：2016年11月25日左右。 庭后，广电海林分公司虽然提供了黑龙江广播电视网络股份有限公司的资质证书及授权书，但广电海林分公司并未取得相关资质。 广电海林分公司实际施工3栋楼，即1.3.4栋楼。2号楼未进行施工。其中，2号楼建筑面积是8689.75平方米，1.3.4号楼建筑面积是18310.25平方米。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原、被告签订的涉案合同是否符合法律相关规定；3.该合同是否有变更；4.该工程是否竣工交付、是否结算；5.该工程的工程造价及给付工程款项；6.原、被告是否各自构成违约，违约损失及其他各项损失的计算标准。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。广电海林分公司2016年年末工程完工，2016年11月25日左右业主入户。友邦公司至今未与广电海林分公司进行工程结算，广电海林分公司无法确定工程款的具体数额，且广电海林分公司工程部主任于化海证明多次找友邦公司要求进行结算。故广电海林分公司的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于原、被告签订的涉案合同是否符合法律相关规定的问题。原、被告签订的《黑龙江省新建住宅配套有线数字电视工程合同》明确约定：设计、施工单位必须具有《有线电视设计施工许可证》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。广电海林分公司虽然得到省公司的授权，但其不具备设计的资质，故该合同应认定为无效合同。其违约金的约定也为无效。 关于该合同是否有变更、工程的工程造价及给付工程款项的问题。合同约定，广电海林分公司施工的工程为单体楼4栋295户。而广电海林分公司实际施工1.3.4号楼，对2号楼未进行施工。广电海林分公司施工的1.3.4号楼建筑面积是18310.25平方米。按照合同约定的工程取费标准：按照建筑面积每平方9元收取。广电海林分公司施工工程的价款为164792.25元，友邦公司给付40000元。尚欠124792.25元。 关于该工程是否竣工交付、是否结算的问题。广电海林分公司2016年年末工程完工，2016年11月25日左右业主入户。该工程应视为交付使用，友邦公司与广电海林分公司至今未进行结算。庭审中，友邦公司认为，广电海林分公司将网线穿在中国电信有限公司海林分公司已安装的工程内，但友邦公司未提供相关的证据加以证明。而广电海林分公司能够证明其由李彦强负责与土建工程一同进行下管，土建结束后进行穿线等，这样的施工形式也符合事实。业主入户后如何选择使用电视网络是自己的权利。广电海林分公司无论施工结束后能否及时接通信号，并非合同施工工程的内容。故对友邦公司的反驳理由，不予支持。 关于原、被告是否各自构成违约，违约损失及其他各项损失的计算标准的问题。《黑龙江省新建住宅配套有线数字电视工程合同》约定工程工期：开工时间2014年6月30日、竣工时间2014年12月31日。广电海林分公司于2016年年末工程完工，已经构成违约。友邦公司于2016年11月25日左右让业主入户，应当与广电海林分公司对已施工的工程进行结算，但友邦公司至今未与广电海林分公司进行结算，也构成了违约。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。广电海林分公司主张的违约损失，由其自行承担。友邦公司主张的返还资金及占用损失，没有法律依据，本院不予支持。友邦公司主张的赔偿损失，没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，广电海林分公司合理的主张，予以支持。友邦公司的反诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 海林市友邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付黑龙江广播电视网络股份有限公司海林分公司工程款124792.25元； 二、驳回黑龙江广播电视网络股份有限公司海林分公司的其他诉讼请求； 三、驳回海林市友邦房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8364.40元，退还减少诉讼请求受理费2818.95元，剩余5545.45元，减半收取计2772.73元，由海林市友邦房地产开发有限公司负担1386.36元，黑龙江广播电视网络股份有限公司海林分公司负担1386.37元。海林市友邦房地产开发有限公司的反诉费2558元，减半收取计1279元，由海林市友邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李卫忠 人民陪审员  张学会 人民陪审员  商永慧 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  邢丹凤