河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1091号上诉人（原审原告）：祁某，男，1971年7月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1963年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：尹某1，男，1986年9月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：尹某2，男，1985年5月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人祁某因与被上诉人梁某、尹某1、尹某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祁某上诉请求：依法撤销淇滨区人民法院（2020）豫0611民初943号民事判决书，依法改判。事实和理由：一审法院认定尹光营与祁某的借款未约定利息的事实是错误的。首先2018年3月27日尹光营向上诉人祁某借款50,000元后，每月均按时足额向上诉人支付利息1500元；其次上诉人祁某在一审提交的微信截图中，清楚的载明，上诉人祁某与尹光营之间的借款是约定利息的，并且尹光营也是按照约定的月息3分向上诉人祁某支付的利息，故一审法院认定涉案借款未约定利息是错误的，基于错误事实的认定，一审法院将尹光营每月支付的利息折抵借款本金也是错误的。故请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。梁某、尹某1、尹某2经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。祁某向一审法院起诉请求：判令梁某、尹某1、尹某2偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按照月利率2%，自2020年2月计算至履行完毕之日）。一审法院认定事实：2018年3月27日，祁某通过中国建设银行账号62×××24向尹光营建设银行账号62×××52转账48,500元。同日，尹光营向祁某出具借据1份，内容为：“今借到祁某现金伍万元整（50000元）借款人：尹光营2018年3月27日，转建行卡62×××52”。2020年2月19日，尹光营因病去世。2020年7月10日，梁某、尹某1、尹某2分别出具放弃继承权申明书，内容为“尹光营于2020年2月意外死亡，生前未有遗嘱或遗嘱协议，位于淇××区××楼××楼**的房产属于夫妻共同财产，对属于被继承人尹光营的遗产价值（房屋价值的二分之一），本人自愿放弃继承。另外，被继承人尹光营名下的一辆面包车，对于该车辆本人自愿放弃继承；对于被继承人生前的债权债务问题，本人一概不知情，在无法判断相关债权债务的真实性且零继承的情况下，本人不承担任何清偿责任，包括但不限于借款、担保、诉讼费等。”一审法院另查明：梁某系尹光营妻子，尹某2系尹光营长子，尹某1系尹光营次子。2018年4月28日至2020年1月23日，尹光营共计偿还祁某31,500元。目前查明的遗产为鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔东区市红旗建材有限公司3#楼4层东户房屋（产权证号：16××**），所有权人登记为尹光营，共有人登记为梁某。一审法院认为，尹光营向祁某借款50,000元，并出具借据1份，该事实清楚，证据充分，祁某与尹光营之间成立借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，尹光营出具的借据中未载明借款利息，祁某提交的其他证据亦不能证明双方就本案借款约定了利息，故对祁某主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。对于尹光营生前已给付的31,500元应折抵本金，故尚欠借款本金应为18,500元（50000元-31500元=18500元），应以18,500元为基数，按照年利率6%计算利息，自2020年4月24日计算至债务清偿完毕之日，超出部分一审法院不予支持。现尹光营已死亡，梁某、尹某1、尹某2作为尹光营的第一顺位法定继承人在本案中虽放弃继承，但不能当然排除梁某、尹某1、尹某2对遗产的代管人身份，梁某、尹某1、尹某2作为继承人仍然应当妥善保管遗产，及时对遗产进行清理和清算，并以遗产清偿被继承人尹光营生前所欠祁某的18,500元借款本金及利息。判决：一、梁某、尹某1、尹某2于判决生效之日起十日内以尹光营的遗产为限向祁某清偿债务18,500元及利息（以18,500元为基数，按照年利率6%，自2020年4月24日计算至清偿完毕之日）；二、驳回祁某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，以上共计1570元，祁某负担581元，梁某、尹某1、尹某2以尹光营的遗产为限负担989元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院充分听取当事人意见，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。本院认为，尹光营向祁某出具的借据为50,000元，实际支付48,500元，结合民间借贷中“砍头息”的交易习惯以及尹光营按每月1500元规律地向祁某支付款项，该情形能够与尹光营与祁某之间聊天记录中的“利息”相互印证，可以认定本案借款每月利息为1500元，月利率为3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认本案借款本金为48,500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，就借期内首月利息，本院以48500元本金为基数计算应付利息为1455元，但尹光营已按照50,000元为基数，以月利率3%向祁某支付了利息1500元，已付利息超出法律规定部分应予冲抵本金，以此类推，计算至已支付利息的第21个月也即截止2019年12月28日，剩余本金为47209.49元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故祁某请求按照月利率2%计算自2020年2月至履行完毕之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，祁某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初943号民事判决；二、梁某、尹某1、尹某2于本判决生效之日起十日内以尹光营的遗产为限向祁某清偿债务47,209.49元及利息（以47,209.49元为基数，按照月利率2%，自2020年2月1日起计算至实际支付之日止）；三、驳回祁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由祁某负担60元，由梁某、尹某1、尹某2负担990元，一审诉讼保全费520元由梁某、尹某1、尹某2负担；二审案件受理费1050元，由祁某负担60元，由梁某、尹某1、尹某2负担990元。梁某、尹某1、尹某2以尹光营的遗产为限负担的前述案件受理费、诉讼保全费。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年十一月五日书记员 冯 琳