嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2710号原告：钱巧珍，女，1953年12月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告：钱阿大，女，1949年5月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：郑菲、金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司,住所地嘉兴市秀洲区康和路**嘉兴光伏科创园**楼**，统一社会信用代码91330411704405858Q。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：华伊宁、蔡程瑜（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。原告钱巧珍、钱阿大诉被告嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑菲、金婷婷及被告的委托诉讼代理人华伊宁、蔡程瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令撤销2003年9月24日签订的《嘉兴市秀洲新区房屋拆迁安置协议书》；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：钱老虎系两原告的父亲，其有坐落于××街道××村××组××地平房三间。2002年11月18日钱老虎因病去世。2003年8月高家桥村整体拆迁。2003年9月24日，被告与钱老虎外孙女婿鲁永海签订《嘉兴市秀洲新区房屋拆迁安置协议书》一份，约定放弃安置成本价面积66.9㎡按500元／㎡实际奖励。被告未如实告知致使双方签订的合同显示公平，其行为侵犯了原告的合法权益，原告故提起诉讼。被告辩称，原被告之间签订的偿协议是双方真实意思表示，合法有效。案涉协议书早已履行完毕，即使存在可撤销的情形，原告也应当早已知道，根据民诉法规定，行使撤销权的时效已过。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、死亡医学证明书，证明钱老虎于2002年11月18日死亡的事实。二、高照街道高家桥村村民委员会出具的证明、秀洲区公安分局出具的户口登记表，证明两原告的主体资格。三、《嘉兴市秀洲新区房屋拆迁安置协议书》，嘉兴市秀洲新区农房拆迁调查与安置情况认定表、宅基地使用证，证明2003年9月24日被告与钱老虎外孙女婿鲁永海签订的协议书显示公平。四、高家桥村5组盛芝英、邱阿香拆迁资料各一组，证明该两户拆迁背景与原告一样，拆迁时被拆迁人已经死亡，上述两户的继承人都于拆迁后安置到房屋，两原告被告知只能取得补偿款，不能进行房屋补偿，合同显示公平。被告质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三、四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据三不能证明协议具有可撤销情形，证据四反而证明案涉规划范围内安置补偿的政策给了被拆迁人选择，是原告自己放弃了安置房屋，选择了安置补偿款。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、《人民调解协议书》一份，证明原告钱巧珍为案涉房屋继承人。二、《领款收据》、《房屋拆迁安置结算清单》，证明原告已签字确认放弃安置房置换，并已领取安置补偿款，协议书已履行完毕。三、嘉兴市秀洲区人民政府《关于印发嘉兴市秀洲区农村房屋拆迁安置补偿办法的通知》，证明秀洲新区农房拆迁工作已出台具体文件及操作办法。四、秀洲新区房屋拆迁宣传手册，证明被告就拆迁具体事项已公开告知居民。原告质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但当时被告告知原告选择经济补偿，没有选择置换房屋的选择权。对证据三的真实性无法确认，对关联性有异议。对证据四的真实性、合法性、关联性有异议。原告申请证人邱某、陈某、王某、干某出庭作证，本院予以准许。四名证人陈述，其与本案原告情况相似，拆迁时被拆迁人已经去世，工作人员告知只能选择经济补偿，不能选择房屋安置，故只能选择接受经济补偿。2018年才听说同次拆迁中，有类似被拆迁人死亡而得到房屋安置的情况。证人邱某、王某另陈述，其在选择经济补偿后，还自行出资购买安置房平方数。原告质证意见：证人被告知被拆迁人去世的只能接受经济补偿，不能选择房屋安置，系受被告欺骗，并非其真实意思表示。证人出资购买安置房平方数的价格高于补偿款，如果当时可以选择房屋安置，证人干某等完全可以选择再拿一套安置房屋。被告质证意见：自有房屋拆迁补差价的情况，在长辈的安置户基础上购买之间没有必然的联系。证人陈述其于2018年知道这个情况，从时间看，撤销权已经超过行使时间。本院认证意见：原告提交的证据四与本案无关联性，无法证明被告存在隐瞒、欺诈行为的事实，不予认定。被告提交的证据三、四真实性、关联性无法确认，不予认定。原、被告提交的其余证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。证人证言与本案不具有关联性，无法直接证明被告存在隐瞒、欺诈的行为，不予认定。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：钱老虎系两原告的父亲，其有坐落于嘉兴市秀洲区××街道××村××组××地平房三间。2002年11月18日钱老虎去世。2003年8月高家桥村整体拆迁。2003年9月24日，被告与钱老虎外孙女婿鲁永海签订《嘉兴市秀洲新区房屋拆迁安置协议书》一份，约定钱老虎户放弃安置成本价面积66.9㎡，按500元／㎡实行奖励。2009年9月3日，嘉兴市秀洲区高照街道人民调解委员会出具编号为09-27的《人民调解协议书》，载明钱老虎生有二个女儿，生前在高家桥村16组有住房面积69余平方米及附属房等，其法定继承人钱阿大、钱巧珍就遗产继承自愿协商一致，上述遗产由钱巧珍依法继承，钱阿大自愿放弃继承遗产，两原告在上述《人民调解协议书》中签字确认。《嘉兴市秀洲新区房屋拆迁安置结算清单》中载明“该户户主已故，放弃安置，按原合法审批面积奖励500元／㎡”，房屋及附属金额23859元，放弃安置成本价面积奖励66.9㎡×500＝33450元，补偿合计57309元，钱巧珍在结算清单中签字确认。2009年9月8日，钱巧珍领取拆迁补偿款57309元，并在领款收据上签字确认。本院认为，案涉《嘉兴市秀洲新区房屋拆迁安置协议书》签订于2003年，原告钱巧珍于2009年9月8日领取拆迁补偿款，至原告起诉之时，协议书履行完毕已有十余年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权消灭。原告在行使重大事项决策权时，应尽审慎注意义务，其所了解的有关拆迁情形均发生于十余年前，根据普通人的主观心态、智识经验，原告称其于2019年底方才知道被告隐瞒拆迁政策，存在同种情况区别对待的情形，有悖常理，且缺少证据支持，本院不予采信。被告辩称原告行使撤销权已超过除此期间，对该答辩意见本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱巧珍、钱阿大的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告钱巧珍、钱阿大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  庞珊影二〇二〇年十一月十六日书记员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。