wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5900号之一原告：王红宇，男，汉族，1972年12月5日出生，住邓州市。被告：河南恒森建筑工程有限公司，住所地林州市兴林路****，统一社会信用代码914101050689096081。法定代表人：李松，任经理。原告王红宇与被告河南恒森建筑工程有限公司等为建设工程施工合同纠纷一案，原告王红宇于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结邓州市财政局应当支付给被告的工程款25万元。本院于2020年10月12日做出（2020）豫1381民初5900号民事裁定书，冻结邓州市财政局应付给被告河南恒森建筑工程有限公司的工程款250000元。因原告王红宇与被告河南恒森建筑工程有限公司在诉讼中达成和解，原告王红宇于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王红宇与被告河南恒森建筑工程有限公司在诉讼中达成和解且已履行完毕。原告王红宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对邓州市财政局应付给被告河南恒森建筑工程有限公司的工程款250000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  全惠雅二〇二〇年十一月十六日书记员  苏永华
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执1406号之一申请执行人：王洪霞，女，1965年3月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：安魁香，女，1969年1月11日出生，汉族。王洪霞与安魁香民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初307民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22万元，案件受理费2300元。被执行人依法应承担执行费3200元。执行过程中，1.本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月28日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结，被执行人名下无车辆、股票、投资理财等登记信息。3.执行过程中,本院依法扣划被执行人名下银行存款15.204429万元,本院依法扣除执行费3200元，剩余案款14.884429万元已全部发还申请执行人。4.本院依法查封被执行人名下位于北京市门头沟区房屋一套，因上述房屋尚未办理产权登记，本院暂无法处置。5.本院干警对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的7.115571万元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1661号之一申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000577125262X,住址地贵阳市观山湖区诚信北路富力中心****。法定代表人：李思廉，职务总经理。委托诉讼代理人：崔辰，该公司员工。被执行人李纪蕾，女，汉族，1987年01月27日生，住，住贵阳市观山湖区/div>本院执行申请人贵州大西南房地产开发有限公司申请强制执行被执行人李纪蕾合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔01民终1297号民事判决书，向被执行人李纪蕾发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李纪蕾向申请人贵州大西南房地产开发有限公司支付本金等共计467，400元，并承担案件执行费6911元，但被执行人李纪蕾至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年6月4日、2020年7月13日、2020年10月17日通过全国网络查控系统查询到被执行人李纪蕾名无车辆信息，其中查封被执行人李纪蕾名下观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心A3、B5、B6、B7栋1层54、55号房屋两套，上述房屋因产权问题暂时无法处置；冻结被执行人李纪蕾名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人李纪蕾有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月18日本院对被执行人李纪蕾纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月18日对被执行人李纪蕾采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人李纪蕾名下无公积金缴存账户。5、我院执行人员到被执行人李纪蕾住所地贵阳市观山湖区调查时地工作人员告知，被执行人李纪蕾没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司代理人崔辰，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司代理人崔辰表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人李纪蕾目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司代理人崔辰释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司代理人崔辰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1661号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月二十日书记员  刘婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23655号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明鑫，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：张磊，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：石兰，女，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告张磊、石兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兰华物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘明鑫及被告石兰到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆兰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年6月至2019年8月期间的物业服务费及公摊水电费5220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市渝北区XX小区的物管单位，自2011年6月开始入驻该小区并提供物业服务。在原告提供物业服务后，被告未按约向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，遂诉至法院。 被告石兰辩称，小区原业主委员会成员的任期在2010年9月已经届满。原告在原业主委员会成员任期届满的情况下，仍与任期届满的业主委员会主任签订物业服务合同，故该合同不具有法律效力，原告属非法入驻案涉小区并提供物业服务。在原告服务期间，原告非法侵占业主公共收益，未经业主同意擅自使用大修基金，侵犯了业主的合法权益。此外，原告提供的物业服务在公共设施维护、环境卫生管理等方面均存在严重问题，故原告不应向被告收取物管费及公摊费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张磊未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会于2011年12月1日签订的《XX小区物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该物业服务合同的合法性及有效性亦为本院生效判决〔（2020）渝0112民初22039号〕所确认，故对被告提出的该合同系无效合同，不具有法律效力的辩解理由，本院不予采纳。尽管该合同期限已于2016年11月届满，但在合同期限届满后，案涉小区并未选聘新的物业服务企业，且原告继续为该小区提供了物业服务，故上述《XX小区物业服务合同》继续有效，对该小区全体业主仍具有法律约束力。在原告提供了基本的物业服务后，小区业主应按约向原告交纳物业服务费。关于被告辩称的原告提供的物业服务在公共设施维护、环境卫生管理等方面不到位的问题，因物业服务具有持续时间长、服务内容多等特点，不能仅凭某一时间、某一方面的物业服务情况去评价相关物业服务质量。现有证据仅能证明原告提供的物业服务在某一时间、某一方面存在不到位问题，不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告以此为拒交物业服务费的理由不能成立。至于被告提出的原告侵占小区公共收益、擅自使用大修基金等问题，均与本案不属同一法律关系，相关权利主体可依法另行主张。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告举示的国内挂号信函等证据，原告仅于2019年7月1日向被告催收了截至2018年12月的物业服务费。原告举示的其他《催收通知（存根）》，无证据证明其向被告进行了实际送达，故根据上述法律规定，对原告诉请被告交纳2012年6月至2018年12月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告主张的2019年1月至2019年8月期间的物业服务费，因原告未向被告进行催收，本院暂不予支持。被告房屋建筑面积为102.52平方米，按照物业服务合同约定的物业服务费计费标准0.52元/平方米/月计算，2012年6月至2018年12月期间，被告共计应向原告支付物业服务费4212元（0.52元/平方米/月×102.52平方米×79个月，四舍五入，保留至整数）。关于原告另诉请被告支付的公摊水电费问题，根据前述物业服务合同约定，公摊水电费实行据实方式向业主分摊计收。但在本案中，原告未举示水电费实际产生及分摊的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张磊、石兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆兰华物业管理有限公司2012年6月至2018年12月期间的物业服务费4212元； 二、驳回原告重庆兰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告张磊、石兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年十一月十四日 书记员  李玉洁
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                            （2020）陕0122民初3386号     原告：蓝田县文姬建材门市部，经营场所：西安市蓝田县。   经营者：王秋敬，男，汉族，个体工商户，1957年XX月XX日出生，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。   被告：王春权，男，汉族，农民，1965年7月21日出生，住西安市蓝田县，现住西安市蓝田县。   被告：王雷，男，汉族，农民，1989年8月24日出生，住西安市蓝田县，现住西安市蓝田县，系被告王春权之长子。   原告蓝田县文姬建材门市部与被告王春权、王雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县文姬建材门市部的经营者王秋敬和被告王春权、王雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蓝田县文姬建材门市部向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同清偿原告货款34284元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告王春权经常从原告处购买水泥，2017年8月19日，双方经结算，被告王春权给原告出具欠条一份，载明“今欠14年7月——17年8月水泥款24254元”。2019年12月4日，被告王春权微信支付原告货款20000元，下欠4254元未清。后被告王春权承揽了蓝田县兰花幼儿园工程及农贸市场工程，需要水泥，二被告从原告处多次购买水泥，被告王雷给原告打有欠条。后在结算中，双方发生矛盾，被告一直未清偿原告货款，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。   被告王春权辩称，二被告从原告处购买水泥欠原告货款34284元属实。但双方交易习惯是先拉货后结算，被告从原告处拉水泥给原告打拉货条子，结账后原告给被告打收条。2017年8月19日结算时，被告未找到2014年前的领条和借条。2017年12月找到后要求原告冲抵已付的70000元，原告说以前的账都算过了，拒绝冲抵发生争议。现要求冲抵后原告退还被告多付的货款34284元。   被告王雷辩称，其只管拉水泥打条子，算账的事情不管，都是被告王春权跟原告的经营者王秋敬的妻子陶省利结算的，要求将多付的货款34284元返还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的19张欠条及一张汇总表，二被告无异议，本院予以确认。被告提交的3张收条和1张借条，原、被告对这4张条据是否结算有争议，被告要求另案起诉，该4份证据原件已退回被告。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销水泥，二被告从原告处经常购买水泥。2017年8月19日，原、被告结算后，被告王春权给原告出具欠条一份，载明“今欠14年7月——17年8月水泥款贰万肆仟贰佰伍拾肆元(￥24254元)王春权”。后2018年6月6日至2018年12月4日，二被告共分18次从原告处购买水泥65.5吨零74袋，沙浆宝31袋，界面剂18袋，价款总计为30539元。综上，二被告共拖欠原告货款54793元。2019年12月4日，二被告清偿原告水泥款20000元，现尚欠原告货款34793元。原告多次催要未果，诉至本院，诉讼请求如前所述。   本院认为，原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但二被告以先拿货后付款的方式从原告处购买水泥、沙浆宝和界面剂，双方之间形成了买卖合同关系。原告依约向二被告履行了供货义务，二被告未清偿全部货款，已构成违约，应承担全部清偿货款的民事责任。原、被告对被告拖欠原告货款34284元无异议，依法予以确认。二被告拖欠原告货款34793元，原告仅请求二被告支付货款34284元，系原告对自己权利的处分，与法不悖，其请求依法予以支持。二被告辩称要求冲抵扣减一节，因二被告同意有证据后另案起诉，本院对该部分不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告王春权、王雷在本判决生效后十五日内清偿原告蓝田县文姬建材门市部货款34284元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费657元（原告已预交），减半收取328.5元，由被告王春权、王雷共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   舒孝玲                                                                           二〇二〇年十一月十六日     书记员   王    娟            1
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2671号 原告：富源县芬芳物业有限公司，统一社会信用代码：915303250698260110，住所：云南省曲靖市富源县中安街道龙源新村****。 法定代表人：刘云江。 被告：桂蕊，女，1990年07月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县芬芳物业有限公司与被告桂蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告富源县芬芳物业有限公司以被告桂蕊同意支付拖欠的物业服务费为由于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县芬芳物业有限公司依法撤回对被告桂蕊的起诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富源县芬芳物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富源县芬芳物业有限公司负担。 审判长 廖 琳 审判员 詹吉德 审判员 刘武松 二〇二〇年十一月十四日 书记员 吕翠能
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2766号之二申请执行人：张继光，男，1989年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈威，男，1987年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人张继光与被执行人陈威不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1986号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈威应给付申请执行人张继光不当得利60650元。本案在执行过程中双方达成和解协议：被执行人陈威尚欠申请执行人张继光不当得利款项60650元，此款被执行人陈威在执行过程中给付12650元，剩余48000元被执行人陈威自2020年12月起每月28日前给付申请执行人张继光8000元直至履行完毕为止。因上述执行和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十一月六日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13660号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：李涛，男，汉族，1979年12月28日生，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人李涛的本院(2020)沪0106民初13799号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初572号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人杨森,男,2001年9月14日出生于山东省郓城县,汉族,小学文化,群众,农民,住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被郓城县公安局取保候审，同年9月24日由郓城县人民检察院决定取保候审，同日被郓城县公安局执行取保候审，同年10月29日被本院取保候审。指定辩护人王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】452号起诉书指控被告人杨森犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人杨森及其辩护人王秀俭均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2020年05月22日01时30分许，被告人杨森酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车行驶至郓城县字路口处时，与马某驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车发生道路交通事故，造成车辆损坏。接到报警后值班民警赴现场勘查，后将驾驶员杨森带往郓城县诚信医院抽取静脉血液，经鉴定，在送检的被告人杨森血液中检测出乙醇成分，含量为96.1mg/100ml，系醉酒驾驶。事后双方达成赔偿及谅解协议。2020年07月15日，被告人杨森到郓城县投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证；证人马某等证言；被告人杨森的供述和辩解；菏泽市公安局出具的理化检验报告等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨森自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。被告人杨森对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨森犯危险驾驶罪的事实予以确认。其辩护人提出辩护意见：被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，其归案后能如实供述自己的犯罪事实,系自首，其自愿认罪认罚,签署《认罪认罚具结书》,并积极缴纳罚金,建议对其从轻处罚。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人杨森无犯罪前科，所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对被告人监督改造。本院认为，被告人杨森醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨森主动到公安机关投案，且能如实供述自己的犯罪事实,属自首，应从轻处罚。其自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，积极缴纳罚金，可从宽处理。发生事故后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见与本案事实基本一致，本院予以采纳。被告人杨森确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条之规定，判决如下：被告人杨森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵桂峰二〇二〇年十一月十三日书记员  陈德儒
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2672号陈刚与魏鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1555号原告：镇江美匠商贸有限公司，住所地镇江市新区潘宗路**2.5次产业园**楼。法定代表人：穆大炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐祥、解芳芳，江苏金银河律师事务所律师。被告：赵祥鹏，男，汉族，住山东省青州市。本院在审理原告镇江美匠商贸有限公司与被告赵祥鹏买卖合同纠纷一案中，原告镇江美匠商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江美匠商贸有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江美匠商贸有限公司撤回对被告赵祥鹏的起诉。案件受理费减半收取190元，由原告镇江美匠商贸有限公司负担。审 判 员  吴 茜二〇二〇年十一月二十日法官助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤0604执16136号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、韦丽球： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与韦丽球金融借款合同纠纷一案【执行依据（2020）粤0604民初5740号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款1066810.7元，并缴纳本案执行费12538元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执6886号 上海灿星文化传媒股份有限公司、 鹤山市淼淼娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行鹤山市淼淼娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人已主动向申请执行人履行全部义务，现作结案处理。 二〇二〇年十一月十一日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初2185号 原告：宋立新，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：白瑞，系彰武县大冷法律服务所法律工作者。 被告：颜锋，男，1977年9月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：彰武群德商贸城开发有限公司，住所地：彰武县东环路**。 法定代表人：江南，系总经理。 委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳传钢，男，1980年5月4日出生，汉族，彰武群德商贸城开发有限公司副经理，户籍地：上海市杨浦区，现住彰武县。 原告宋立新与被告颜峰、彰武群德商贸城开发有限公司劳务合同纠纷一案中，宋立新于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宋立新的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告宋立新撤回起诉。 二、案件受理费25元，全额退还原告宋立新。 审判员 柳 莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 田文东
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6508号原告：姜安，男，1979年5月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司董事长。原告姜安与被告莱阳中房联合置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙秀王二〇二〇年十一月十一日书记员 徐真 
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4317号 原告：潘凤娇，女，1944年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁白杨，浙江永学律师事务所律师。 被告：朱武杰，男，1965年1月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金娟云，女，1969年11月30日出生，汉族，住永嘉县。 两被告共同委托诉讼代理人：金敏，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 第三人：徐爱琴，女，1952年8月1日出生，汉族，住永嘉县 原告潘凤娇与被告朱武杰、金娟云、第三人徐爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘凤娇及其委托诉讼代理人陈光谦、被告朱武杰、金娟云及其委托诉讼代理人金敏、第三人徐爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘凤娇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（其中本金2万元、2万元、1万元、10万元分别从借款之日按原约定月利率1%、1.2%、1.5%分别计算至2013年12月31日；从2014年1月1日起以本金15万元为基数按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止。暂算至2020年6月30日，扣除已经支付的利息166400元，尚欠利息77460元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱武杰与金娟云系夫妻关系。原告与被告朱武杰母亲是朋友关系。2009年6月1日、8月18日、8月26日，两被告因家庭建造房屋分三次通过原告向第三人借款5万元；2010年6月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，被告的四次借款，分别向原告和第三人出具了四份借条，利息分别按月利率1%、1.2%、1.5%不等。2016年7月16日，被告朱武杰重新向原告出具借条一份，约定被告借款15万元，从2014年1月1日起利息按1.2%计算，并对被告已经支付给原告的利息56400元进行确认。事后，原告多次向被告催讨，被告又支付了11万元利息，剩余本金及利息至今未付。该债务发生在两被告婚姻存续期间，应认定为两被告的共同债务，由被告金娟云共同承担。故请求法院如诉判决。 被告朱武杰、金娟云共同辩称，被告曾向原告借款是事实，但借款均已经还清，原告主张的理由不成立，有恶意诉讼之嫌，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人徐爱琴述称，两被告通过原告向第三人借款5万元，虽借条是出具给第三人，但第三人只认原告，因是原告介绍向第三人借款的，现原告已经打了欠条给第三人，原告同意慢慢偿还给第三人，第三人不再向被告主张权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、婚姻登记信息、借条四份、武杰借款利息明细账等证据。经两被告质证认为，对2009年6月1日、8月18日、8月26日出具的“借条”真实性有异议，两被告均未在借据上签名。对2016年7月16日出具的“借条”及“武杰借款利息明细账”的真实性、关联性无异议，但认为借款已经还清。第三人徐爱琴对证据无异议。 被告为证明自己的意见提供了“朱某的证明”并申请证人朱某出庭作证，经原告质证认为，对“证明”的形式无异议，但证人不了解实情，不应为定案依据。第三人认为证人不清楚实情，出具的证明不客观。上述证据，经本院审核认为，对原告提供的2009年6月1日、8月18日、8月26日的“借条”因被告朱武杰于2016年7月16日出具的“借条”所确认，且与“武杰借款利息明细账”相印证，本院均予以认定。对被告提供的“证明”虽证人认可出具过“证明”，但与证人出庭陈述的不相符，且原告、第三人均不予认可，因证明人非出借人，对借款事实并非清楚，故本院不予认定。 经审理本院认定事实如下，原告与被告朱武杰母亲系朋友关系。2009年6月1日、8月18日、8月26日，两被告因家庭建造房屋需要，由其母亲出面分三次通过原告向第三人徐爱琴借款5万元，约定利息分别按月利率1%、1.2%计算。2010年6月1日，两被告以生意需要资金周转为由再向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算。2016年7月16日，原、被告双方就2009年向徐爱琴借款5万元及2010年6月1日向原告借款10万元进行结算，被告朱武杰重新向原告出具借条一份，确认被告共计欠借款15万元，从2014年1月1日起利息按1.2%计算，并对已付利息56400元及未付利息也予以确认。事后，原告多次向被告催讨，被告又支付了11万元，剩余本息至今未付。 庭审中，第三人徐爱琴认可借给被告的5万元，第三人同意由原告潘凤娇偿还，原告也于2019年11月1日出具欠条给第三人。 另查明，被告朱武杰与金娟云于1991年6月13日办理结婚登记手续，该债务发生在两被告婚姻存续期间。 本院认为：本案争议焦点为被告已经支付的166400元是偿还借款还是支付利息。2016年7月16日被告朱武杰向原告出具《借条》确认借款15万元、利息自2014年1月1日起按1.2%计算，该事实两被告均予以认可。两被告抗辩称借款已经偿还，但没能提供确凿证据予以佐证，本院不予采信。因双方有约定借款利息，故对被告已支付的166400元应认定为支付利息。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定利息按月利率1.2%计算，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。被告金娟云虽没在借条上签名，但其事后予以追认，庭审中承认借款由其经手交付给被告朱武杰在外经商之用，应认定为两被告共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩解借款已经偿还的意见因与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 限被告朱武杰、金娟云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘凤娇借款150000元及利息（其中以本金2万元为基数自2009年6月1日起按月利率1%计算、以本金2万元为基数自2009年8月18日起按月利率1.2%计算、以本金1万元为基数自2009年8月26日起按月利率1.2%计算、以本金10万元为基数自2010年6月1日起按月利率1.5%计算，均算至2013年12月31日；从2014年1月1日起以本金15万元为基数按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息166400元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4712元，减半收取2356元，由被告朱武杰、金娟云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年十一月十日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2025号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与唐坦借款合同纠纷财产保全一案中，经查唐坦无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3100号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2754号申请人：刘洪宝，女，汉族，1978年4月出生，住德州市德城区。被执行人：宗如强，男，1983年1月出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人刘洪宝与被执行人宗如强民间借贷纠纷一案，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执2754号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  王身杰二〇二〇年十一月二十八日书记员  于 爽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执577号之二申请执行人孙惠平，男，1973年4月3日生。法定代理人李彩红，女，1973年9月20日生。被执行人刘海珍，男，1973年4月9日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民初767号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海珍在中国建设银行账户内存款人民币1204860.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年十一月二日书记员  赵 亮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终824号上诉人（原审被告）:张玉华，男，1967年8月27日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马秀梅，女，1975年2月3日出生，回族，个体，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。上诉人张玉华因与被上诉人马秀梅民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初1284号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玉华及其委托诉讼代理人张红涛、被上诉人马秀梅及其委托诉讼代理人杨国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉华上诉请求：1.依法改判驳回马秀梅的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由马秀梅负担。事实与理由：一审判决程序存在错误，认定事实错误，判决错误。在诉讼过程中张玉华依法申请重新鉴定未获准许，剥夺了诉讼权利，而重新鉴定是确定证据真伪和马秀梅主体是否适格的关键。马秀梅当庭陈述出借的60000元是在张玉华出具借款协议的头一天从其父的银行账户取现，随后马秀梅在旁听席上其父引导下又改称是家中自留现金。事实上马秀梅的父母拿着记账本在2015年找张玉华要30000元的借款和864元的烟钱时，双方闹到了派出所张玉华也没有给马秀梅的父母出具任何借款借据，本案的主要证据借款协议根本不存在，马秀梅的一审诉讼请求不能成立。马秀梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，事实充分，判决合法。张玉华的上诉理由不能成立。马秀梅向一审法院起诉请求：1.判令张玉华告立即归还借款60000元整；2.判令张玉华支付上述借款约定的利息82800元，本息合计142800元；3.本案诉讼费由张玉华承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，张玉华向马秀梅借款30000元，马秀梅的父亲马某某以交付现金的方式向张玉华支付了借款。此后，张玉华再次向马秀梅借款30000元，马秀梅的父亲马某某再次以交付现金的方式向张玉华支付了借款。两次借款共计60000元。2013年7月份，经双方结算，张玉华向马秀梅出具了《借款协议》一份，载明张玉华向马秀梅借款60000元，借款期限为2013年4月1日起至2014年4月1日止，借款月利率为2%。借款后，张玉华按照约定向马秀梅偿还了三个月的利息后，剩余借款本息再未偿还。诉讼中，经马秀梅、张玉华共同选取的鉴定机构对马秀梅提交的《借款协议》中张玉华的签字及捺印进行鉴定，经鉴定《借款协议》中张玉华的签字及捺印均为其本人所签、所捺。此次鉴定产生鉴定费4000元。一审法院认为，经鉴定，张玉华向马秀梅出具的借款凭据中张玉华的签字、捺印经鉴定均为张玉华本人所签、所捺，故能够证明该《借款协议》真实。凭此《借款协议》足以证实马秀梅、张玉华之间存在着民间借贷法律关系，马秀梅依约向张玉华履行了支付借款的义务，张玉华应按约向马秀梅偿还借款。对马秀梅要求张玉华偿还其借款本金60000元并向其支付2014年8月1日起至2020年5月1日期间69个月利息82800元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：张玉华于判决生效之日起五日内偿还马秀梅借款本金60000元、利息82800元，以上本息共计142800元。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由张玉华负担；鉴定费4000元，由张玉华负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.马秀梅在本案中诉讼主体是否适格；2.一审对张玉华的重新鉴定申请不予准许是否正确；3.一审判决是否正确。关于马秀梅在本案中诉讼主体是否适格问题。张玉华主张其未向马秀梅借款，马秀梅在本案中主体不适格，但并未举证予以证实。本案系民间借贷纠纷，主要证据借款协议中甲方落款为马秀梅、乙方落款为张玉华，借款协议中张玉华签名的真实性经过司法鉴定予以确认，张玉华也认可跟随马秀梅到其父亲马某某家中拿的借款，不论本案借款协议所涉出借资金系马秀梅本人所有，还是马秀梅从其父马某某处取得，并不影响马秀梅在本案中作为一方当事人提起诉讼。关于一审对张玉华要求重新鉴定的申请不予准许是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期限内以书面方式提出。张玉华在收到书面鉴定意见书后，并未以书面方式提交重新鉴定申请，其虽在庭审过程中口头要求重新鉴定，但未明确说明对司法鉴定意见书有何异议，亦未举证证实该司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当进行重新鉴定的情形，故一审对张玉华的重新鉴定申请未予准许并无不当。张玉华自认由马秀梅领着去马秀梅父亲处拿过钱，其虽对借款数额不认可，对案涉借款协议落款处“张玉华”的签名捺印真实性不认可，但经其本人申请司法鉴定确认，借款协议中“张玉华”的签名、捺印均系其本人所为，张玉华亦无证据证实其上述主张。作为具有完全民事行为能力的成年人，张玉华应当清楚在借款借据上签名的法律后果，应当清楚所要承担的民事责任。马秀梅对借款协议的形成经过所作出的解释亦不违反生活常识，结合本案现有证据足以认定。综上所述，上诉人张玉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，由上诉人张玉华负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二〇二〇年十一月十日法官助理 王 建书记员 王 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1204号原告：林国强，男。被告：张永祥，男。被告：鹿广喜，男。被告：王先举，男。原告林国强与被告张永祥、鹿广喜、王先举民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告林国强到庭参加诉讼，被告张永祥、鹿广喜、王先举经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国强向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款350000元及自2020年6月8日起至还清全部借款为止的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告张永祥给付借款317347元及自2020年6月8日起，本金196500元按月利率1.5%计算至本金还清为止期间的利息，被告鹿广喜、王先举为上述借款本息承担连带给付责任，三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告张永祥因经营向原告借款196500元，月利率1.5%，被告鹿广喜、王先举为此借款进行担保，到期后，被告张永祥久拖不还，原告催要担保人，二名担保人也一直推托未还，2020年6月8日，被告张永祥重新给原告出具借条一份，被告鹿广喜继续为该笔借款提供担保，并在借条中签字确认，因被告王先举在外地回不来，与其通电话承诺继续承担担保责任，该笔借款三被告一直未还，故起诉。被告张永祥、鹿广喜、王先举未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、借条二份，证明2016年12月29日，被告张永祥从原告处借款196500元，约定月利率1.5%，于2017年年底还清，被告鹿广喜、王先举为该笔借款提供担保，到期后，2020年6月8日，被告张永祥重新给原告出具借条一份，将之前所欠利息计算在内，借条中书写借款金额350000元，月利率仍按1.5%计算，还款方式为6月份还50000元、8月份还150000元、12月30日前还150000元，被告鹿广喜在借条中签字继续为该笔借款提供担保。2、录音光盘二份（与王先举通话记录，时间是2020年8月30日、9月2日），证明被告王先举在电话中承认继续为该笔借款提供担保，到什么时候都承认为被告张永祥借款提供担保。被告张永祥、鹿广喜、王先举未提供证据。本院的认证意见为：原告提供的证据1，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，其与被告王先举的通话录音，商量担保的事，对该证据本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张永祥因开化肥农药店急需周转资金，分两次从原告处共借196500元，于2016年12月29日给原告出具借条一份，约定月利率1.5%，被告鹿广喜、王先举为该笔借款提供担保，到期后，因未还上钱，原告上河南找被告张永祥，让其重新给出具借条一份，将之前所欠利息计算在内，借款金额为350000元，约定月利率1.5%，还款方式为6月份还50000元、8月份还150000元、12月30日前还150000元，约定如到期违约，可通过法律程序解决，所发生一切费用由借款人负担，被告张永祥打完借条后，原告回江滨农场找被告鹿广喜，被告鹿广喜在借条中担保人处签字，因被告王先举在江苏，原告与其通电话商量继续担保的事，被告王先举在电话中不同意在第二份借条中签字担保。自2016年12月29日起，借款196500元按月利率1.5%计算至2020年5月29日，产生利息为120847元，本息合计317347元，该笔借款尚欠317347元，及自2020年6月8日起本金196500元按月利率1.5%计算至本金还清为止期间的利息。本院认为，原告林国强与被告张永祥签订的借条是双方真实意思表示，债权债务关系明确。被告张永祥违反合同约定，未还清借款，应承担违约责任。原告要求被告张永祥给付借款317347元及自2020年6月8日起，按月利率1.5%计算至本金196500还清为止期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告鹿广喜为该笔借款提供担保，签订两份合同中均未约定担保方式，视为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告鹿广喜在2020年6月8日借条中担保人处签字，原告于2020年9月10日向本院起诉，原告在保证期间要求被告鹿广喜为上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王先举承担连带给付责任的诉讼请求，其提供的2020年8月30日、9月2日与被告王先举二份通话录音中，被告王先举不同意在第二份借条中签字担保，但认可第一次借条中其给被告张永祥借款担保，第一次借条中约定还款日期为2017年年底，担保期限为债务履行期限届满6个月，在保证期间原告未举出证据曾向被告王先举主张权利。故应免除被告王先举的担保责任，对原告要求被告王先举继续承担连带保证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永祥给付原告林国强借款317347元，及自2020年6月8日起本金196500元按月利率1.5%计算至本金给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、被告鹿广喜对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告林国强要求被告王先举承担连带给付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6060元，减半收取3030元，由被告张永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇二〇年十一月四日书记员  李蟪池
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1185号申请人刘加奎，男，1991年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人左坤，男，1989年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘加奎申请执行人左坤民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初4331号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额27238.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年十一月三十日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初4694号原告：吴玲玲，女，1982年5月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：俞惠平，男，1980年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告吴玲玲与被告俞惠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理过程中，原告吴玲玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玲玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。审 判 员 刘筱文二〇二〇年十一月三日法官助理 侯艳芳书 记 员 徐敏月
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4507号申请执行人:原素梅，女，汉族，1968年7月15日生，住济源市中原特钢生活区。被执行人：济源市欣欣实业有限公司，住所地：济源市思礼镇村北。法定代表人：王栓，该公司经理。原素梅与济源市欣欣实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初10472号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人济源市欣欣实业有限公司应支付申请人养老保险等费用共计27732.2元，自2020年8月起每月月底前支付3000元，直至付清。案件受理费246.5元由被执行人负担。因济源市欣欣实业有限公司未按上述法律文书履行义务，原素梅向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市欣欣实业有限公司账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人济源市欣欣实业有限公司名下无房产，有号牌为豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**的车辆六辆，因注册年限过长，不具备处置价值，故无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。本案债权尚有27978.7元未能实现。本院认为，关于原素梅与济源市欣欣实业有限公司合同纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市欣欣实业有限公司负有继续向申请执行人原素梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月十日书记员  吕朋宏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4412号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：沙小雨，男，1988年06月13日出生，汉族，户籍地吉林省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与沙小雨信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初24902号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币75,217.07元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4412号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  熊利民书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书（2020）内7101民初560号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：张汉全，公司经理。委托诉讼代理人：张博，公司员工。被告：李霞，女，汉族，39岁，泰康人寿保险有限责任公司内蒙古包头支公司员工，现住包头市，联系电话：185XXXXXXXX。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告李霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020 年10月20日立案，2020年11月23日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人张博依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费229.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审 判 员 肖 波二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 赵雅洁 附生效裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2867号之一 申请执行人：蒋加林，男，汉族，1960年6月23日出生。 被执行人：瑞盈祥基金管理(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342667040R。 法定代表人：王红军。 关于申请执行人蒋加林与被执行人瑞盈祥基金管理(深圳)有限公司委托理财合同纠纷案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2547号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30550.00元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院于2020年11月10日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄月莹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初5930号原告：史春波，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。被告：南京步步高建设工程有限公司，统一社会信用代码91320117135771582L，住所地江苏省南京市溧水区白马镇共和集镇。法定代表人：洪克兵，公司经理。委托诉讼代理人:章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。第三人：南京哈润食品有限公司，统一社会信用代码91320113552092855M，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**。法定代表人：侯福林，公司总经理。原告史春波与被告南京步步高建设工程有限公司（以下称步步高公司）、第三人南京哈润食品有限公司（以下称哈润公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告史春波向本院提出诉讼请求：被告步步高公司支付原告工程款647440.9元及逾期利息；第三人哈润公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：哈润公司将工程发包给步步高公司建设，步步高公司与连云港龙必达公司签订《厂房1-9栋铝合金门窗制作安装合同》，连云港龙必达公司按合同约定完成了工程项目施工。2018年12月，连云港龙必达公司将与步步高之间的权益转让给工程实际施工人原告。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，可以将债权人列为第三人。本案中，应将原债权人连云港龙必达公司列为第三人，原告将哈润公司列为第三人不符合法律规定。本院询问原告意见，原告坚持要求哈润公司承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，本案当事人主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史春波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二〇年十一月四日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8182号原告：车骁，男，1987年11月3日生，汉族，身份证登记住址：山东省威海市环翠区。被告：上海壹咖动体育发展有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心**商业用房**。统一社会信用代码：91530112MA6K7WEA2W。负责人：徐剑灵。被告：昆明派菲特健身管理有限公司，住所：昆明，住所：昆明市西山区滇池路**滇池时代昆锐商务中心****>统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。法定代表人：祖银忠。原告车骁与被告上海壹咖动体育发展有限公司昆明分公司、昆明派菲特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年11月11日，原告车骁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已由原告车骁预交）减半收取25元，剩余25元退还原告车骁。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王波婼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9821号 原告：江苏帝锦建设工程有限公司，统一社会信用代码913213005603124837，住所地宿迁市宿城区楚街******。 法定代表人：李东银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏凌志环保工程有限公司，统一社会信用代码91320826720016475，住所地宜兴，住所地宜兴环科园科技研发区**> 法定代表人：凌美琴，该公司执行董事、总经理。 被告：江苏华达环境工程有限公司，统一社会信用代码9132028225043686XE，住所地宜兴，住所地宜兴市和桥工业集中区新兴路**> 法定代表人：胡剑明，该公司董事长、总经理。 被告：沭阳县城乡水务发展有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MU81J6W,住所地沭阳,住所地沭阳县京沪高速东侧柴米河北侧交汇处> 法定代表人：荣波，该公司执行董事。 原告江苏帝锦建设工程有限公司诉被告江苏凌志环保工程有限公司、江苏华达环境工程有限公司、沭阳县城乡水务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 原告江苏帝锦建设工程有限公司诉称，2017年5月25日，原告和被告江苏凌志环保工程有限公司签订建设工程施工合同，被告江苏凌志环保工程有限公司将承建被告沭阳县城乡水务发展有限公司的五个污水处理厂的土建和安装工程分包给原告。双方签订合同后，原告依照约定的内容施工，于2017年底完成工程内容并将工程交付给被告江苏凌志环保工程有限公司使用。经审计后原告向被告江苏凌志环保工程有限公司寄送《结算报告》，结算总价为32380386.23元，被告江苏凌志环保工程有限公司截止目前仅支付工程款22824000元，尚余9556386.23元工程款未付。原告现请求法院判令被告江苏凌志环保工程有限公司向原告支付工程款9556386.23元及利息；被告沭阳县城乡水务发展有限公司在未付工程款范围内承担连带责任。 被告江苏凌志环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订《建设工程施工合同》中约定：“在履行合同过程中产生争议时，向发包人所在地人民法院起诉解决”，本案应由发包人所在地人民法院即江苏凌志环保工程有限公司所在的江苏省宜兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案的案由为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，因原、被告签订的建设工程施工合同中的工程位于宿迁市沭阳县，故本案属于本院管辖。虽然原、被告约定发生争议时向发包人所在地人民法院起诉解决，但因该约定违反了我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，故应当认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院的解释》第二十八条第二款第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏凌志环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 辛 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 姜祖华
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1344号 罪犯吴腾飞，男，1989年6月14日出生，福建省清流县人，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区三分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年7月18日作出（2013）仓刑初字第268号刑事判决，以被告人吴腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；责令三被告退赔被害人的经济损失。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）榕刑终字第802号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年5月26日以（2016）闽07刑更1007号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2017年9月29日以（2017）闽07刑更1081号刑事裁定，减去有期徒刑四个月十五天；又于2019年1月17日以（2019）闽07刑更77号刑事裁定，减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自2013年6月21日起至2021年3月21日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 本院认为，该犯未积极执行财产性判项，结合其在服刑期间消费较高等情况，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下： 对罪犯吴腾飞不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑姗姗
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执569号之一（二） 申请执行人：李学杰，男，汉族，1984年1月24日生，河南省南乐县人，住河南省南乐县，现住罗甸县龙坪镇。 被执行人：杨绪付，男，汉族，1969年9月17日生，河南省商城县人，住河南省商城县，现住安徽省合肥市寿阳县。 本院执行李学杰申请执行杨绪付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初307号民事判决书生效后,农阳至今未履行其义务，即（1）支付申请人借款本金130000.00元；（2）以借款本金130000.00元为基数从2018年10月31日，按年利率6%算至还清借款之日止支付资金占用期间利息给申请人；（3）支付申请人公告费300.00元；（4）承担执行费1855.00元。为此，申请执行人李学杰申请强制执行，本院于2020年6月17日立案受理执行，依法向被执行人杨绪付送达执行通知书，责令被执行人杨绪付履行（1）支付申请人借款本金130000.00元；（2）以借款本金130000.00元为基数从2018年10月31日，按年利率6%算至还清借款之日止支付资金占用期间利息给申请人；（3）支付申请人公告费300.00元；（4）承担执行费1855.00元。在执行过程中，经查：被执行人杨绪付无银行存款及理财产品登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息、无车辆登记信息。本院于2020年11月12日分别委托商城县人民法院、寿阳县人民法院对被执行人杨绪付的户籍地、现住地不动产登记情况和住房公积金登记情况进行查询，2020年11月13日寿阳县人民法院对本院委托事项予以退回，退回理由为被执行人不属于本辖区范围；2020年11月17日商城县人民法院对本院委托事项进行反馈，经查询，被执行人杨绪付无不动产登记信息、无住房公积金登记信息。被执行人杨绪付至今无法联系。因被执行人杨绪付拒不履行其义务，本院于2020年11月23日依法将被执行人杨绪付列为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 磊 审判员 冉瑞波 审判员 王智本 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 阳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执269号申请执行人：张晓燕。被执行人：余武军。被执行人：韩会玲。被执行人：余明。被执行人：王珂。张晓燕与余武军、韩会玲、余明、王珂借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6983号民事调解书已经发生法律效力，权利人石艾鑫向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付2426432元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 楠
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执2163号申请执行人：郭海朝,男,1982年4月出生,汉族，住安阳县。被执行人：仝国飞，男，1985年8月出生，汉族，住安阳县。被执行人：李新其，男，1986年4月出生，汉族，住安阳县。被执行人：梁宁波，男，1987年1月出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人郭海朝与被执行人仝国飞、李新其、梁宁波民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初116号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已按（2020）豫0522民初116号民事调解书确定的义务履行完毕，申请执行人郭海朝同意结清此案，本案已执行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初116号民事调解书申请执行人申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522执2163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二〇年十一月二十五日书记员  李何言
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1480号之一申请执行人:黄素玲，女，汉族，1985年12月10日出生，住河南省虞城县。被执行人:陈东兴，男，汉族，1989年1月21日出生，住商丘市睢阳区。本院在黄素玲申请执行陈东兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日作出的（2019）豫1403民初5653号民事判决书，已经发生法律效力。判决书的主要内容为：被告陈东兴于本判决生效后五日内偿还给原告黄素玲借款50000元。案件受理费1050元，由被告陈东兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄素玲于2020年7月14日申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月15日邮寄向被执行人陈东兴发出执行通知书等法律文书，因被执行人地址不详，下落不明，经查退回妥投。于2020年10月26日在商丘市睢阳区人民法院公告栏，公告向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年7月15日、9月30日、10月16日、11月2日分四次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明被执行人陈东兴有银行存款4455.73元，本院已扣划4455.73元，扣缴执行申请费650元后余3805.73元，已支付给申请执行人。查明被执行人陈东兴有豫Ｎ×××**中华牌汽车一辆，因该车已达报废标准，无法查封。未查到证券、网络支付、自然资源部等信息。2、2020年8月4日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年8月4日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，经查被执行人名下无公积金收入信息。三、2020年10月16日对被执行人限制高消费。四、通过内网系统查询没有查到陈东兴作为申请执行人的关联案件。作为被执行人关联案件有1件，已终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年11月5日执行人员通过书面约谈与申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5653号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈东兴负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十一月五日书记员  黄英才
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22088号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吴伟，男，1999年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告吴伟金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴伟的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年十一月二十七日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1228刑初166号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人邱子政（曾用名邱路遥、绰号“邱子”），男，1993年12月12日出生于湖南省芷江侗族自治县，住湖南省芷江侗族自治县。因犯非法拘禁罪，2014年9月5日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年9月15日由芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住，2020年9月30日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其监视居住，2020年11月2日由本院决定对其逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。 辩护人杨御钦，湖南紫鑫律师事务所律师。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人邱子政犯寻衅滋事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员邹理源出庭支持公诉，被告人邱子政及其辩护人杨御钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月9日凌晨，被告人邱子政酒后在芷江侗族自治县XX镇XX酒店门口，因恼怒被害人黄某鸣车笛，邱子政便脚踢黄某所驾驶的XX奔驰小型轿车的左侧车灯位置，致使该车左侧大灯损坏。黄某下车后与邱子政发生口角、支扯，冲突中，邱子政将黄某衣服掀翻罩住其头并实施殴打，酒店保安王某及其同事将两人拉开后，邱子政离开该酒店。邱子政因心中忿恨，来到其住处花坛内拿到自己之前丢弃的一把菜刀又折回该酒店找到黄某，两人再次发生纠纷，黄某的朋友戚某见状抱住邱子政，但被邱子政挣脱并抽出菜刀追砍黄某，追逐中，邱子政挥刀砍到黄某背部，黄某逃至酒店内，两人在酒店门口僵持了一会，邱子政发觉有人报警，遂将菜刀扔到酒店门口花盆内，并逃离现场。经芷江侗族自治县公安局刑事科学技术室认定黄某体表无明显异常损伤表现，不具备人体损伤程度鉴定条件；经芷江侗族自治县价格认定中心认定，损坏的奔驰小车左侧大灯价值为人民币17000元。同日，邱子政接到民警电话后，到公安机关如实供述了事实经过。案发后，被告人邱子政所使用的菜刀被民警扣押。 另查明，被告人邱子政与被害人黄某就财产损失的赔偿问题已达成协议，并取得了被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人邱子政在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把、受损车辆照片；书证被告人邱子政的常住人口基本信息、到案经过、证据保全决定书、清单、移交物品清单、刑事谅解书、刑事判决书；证人杨某、王某、戚某的证言；被害人黄某的陈述；被告人邱子政的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局刑事科学技术室出具的芷公物不受（法临）字[2020]第004号鉴定不予受理回执、芷江侗族自治县价格认证中心出具的芷价认定函[2020]66号价格认定结论书；监控视频等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人邱子政无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公民财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邱子政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱子政在接到公安民警电话传唤后能自动到公安机关如实供述其犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邱子政与被害人黄某就财产损失的赔偿问题已达成协议，并取得了被害人黄某的谅解，可以酌定对被告人邱子政从轻处罚。故对辩护人杨御钦提出被告人邱子政具有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，并积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，建议对被告人邱子政从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人邱子政判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议适当，本院亦予以采纳。对供被告人邱子政犯罪所用的菜刀一把，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邱子政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年5月2日止。） 二、对供被告人邱子政犯罪使用的菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 杨    刚 人民陪审员 王  学  云 人民陪审员 陈    军 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 蒋  镇  嶷 书 记 员 蒋镇嶷（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的; (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节严重的情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13908号原告：李建设，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：池凯，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄晓彤，重庆立万律师事务所律师。本院在审理原告李建设与被告池凯健康权纠纷一案中，原告李建设于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建设自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李建设撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李建设承担。审判员  王霭姣二〇二〇年十一月五日书记员  王 欣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1318号 申请执行人：吴名胜，男，1969年12月29日生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：顾槐勇，男，1975年5月19日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行吴名胜与顾槐勇劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人顾槐勇未履行生效法律文书确定的支付申请执行人吴名胜劳务费130000元，并交纳案件执行费1850元的义务。经查，被执行人顾槐勇有车牌号为贵Fx号黄海牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人顾槐勇名下贵Fx号黄海牌汽车一辆,查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁 勇
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初1974号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：马小惠，女，1989年2月10日出生，回族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告马小惠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1677号原告：路桂拴，男，1962年7月29日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：梁雷涛，男，1996年5月23日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。委托代理人：李康，男，陕西百望律师事务所律师。委托代理人：郭立敏，女，陕西百望律师事务所律师。被告：孙延龙，男，1988年6月27日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告路桂拴诉被告梁雷涛、孙延龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路桂拴、被告梁雷涛诉讼代理人李康、被告孙延龙均已到庭参加诉讼，被告梁雷涛及其诉讼代理人郭立敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路桂拴向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因饭店起火引发烧毁原告的房子财产损失共计114300.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年购买槐柏镇粮站门面房一套共四间,2018年后季给后院盖两层彩钢瓦房。2019年8月12日下午18时许，被告梁雷涛“纸包鱼”饭店突然起火并开始冒出一股浓浓黑烟，前后几分钟，火就烧到了原告的房子，一瞬间将原告的房子财产一烧而光。当消防队赶到灭火时，一切已经烧毁。事后经洛川县消防队多次现场调查，于2019年9月3日认定，火源是被告“翠花纸包鱼”饭店操作间内东北墙角附近起火引发本起火灾事故。并给原告下发了火灾事故认定书，又经过延安市消防救援支队火灾事故认定复核决定书于2019年12月11日认定。并给原告发了火灾事故认定复核决定书20190001。原告后院房子、财产被烧后，被告梁雷涛还是不和原告沟通，原告无奈，只能请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权利。被告梁雷涛辩称，1.事故认定书没有明确火灾发生原因，从火灾认定书中也无法认定是何人的责任，对事故责任也没有进行划分，因此事故认定只能作为本案的证据使用；2.房屋的出租方负有为承租方提供安全的仓储环境，保障存放财物的安全的义务，原告的损失与出租房是否尽到安全管理职责具有重大因果关系，应追加房屋出租方为本案被告；3.原告的损失应当承担举证责任并提供详细计算标准，并提供第三方机构出具的损失评估依据。被告孙延龙辩称，其出租房不存在安全隐患，他没有责任，不承担损失。至于房子出现问题，是被告梁雷涛的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对于原告所提供证据123，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，本院认为能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，且与本院所调取延安市消防救援支队案卷材料相一致，被告异议理由不能成立，故本院对其予以采信；2、对于被告梁雷涛所提供证据1、2及所申请调取证据，本院认为其来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且原告及被告孙延龙对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，但本院认为并不能达到被告所追求的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。  经本院审理查明:原告路桂拴于2016年购买洛川县槐柏镇粮站门面房上下四间。2019年7月份，被告梁雷涛租赁相邻原告房屋的被告孙延龙房屋开办“翠花纸包鱼”饭店。2019年8月12日下午被告梁雷涛锁门离开所经营“翠花纸包鱼”店，18时25分其所经营“翠花纸包鱼”饭店厨房吊顶层以上区域起火燃烧殃及相邻原告房屋。2019年8月16日洛川县公安消防大队统计原告房屋损失为38120元。2019年9月3日，洛川县XX大队认定：“起火时间为2019年8月12日18时许，起火部位位于翠花纸包鱼一层操作间东北角附近，起火原因可以排除人为放火的可能，可以排除遗留火种引发火灾的可能，可以排除雷击引发火灾，可以排除生活用火不慎引起火灾，不能排除电气原因引发火灾的可能，不能排除生活用电不慎引发火灾事故。”后经2019年12月11日延安市消防救援支队延消火复字 [2019]第0001号复核决定书认定：“起火时间为2019年8月12日18时许，起火部位为翠花纸包鱼店厨房吊顶层以上区域，起火原因不能排除电气线路故障引发火灾。”后原告路桂拴遂诉至本院。在诉讼过程中，被告梁雷涛申请追加孙延龙为被告参加诉讼。本院认为，被告梁雷涛租赁被告孙延龙房屋开办饭店，在其租赁期间，未能积极行使管理义务，致使租赁房屋起火引发火灾，造成所相邻原告房屋受损，其应承担相应的侵权赔偿责任，故对原告请求被告梁雷涛赔偿之诉求本院予以支持，但因原告并无确凿证据证实其赔偿数额，诉讼过程中自愿放弃损失评估鉴定，根据公平法律原则，本院认为应依法参考2019年8月16日洛川县公安消防大队所统计损失酌情予以赔偿为宜。被告所辩称房屋的出租方负有为承租方提供安全的仓储环境、保障存放财物的安全义务、原告的损失与出租方是否尽到安全管理职责具有重大因果关系之辩解意见，本院认为被告梁雷涛系所租赁房屋的直接管理人，其未在房屋现场，对火灾的发生负有直接责任，其应当承担因其管理不善引发火灾的赔偿责任，且被告梁雷涛并无证据证实被告孙延龙对火灾的发生存在过错，故本院认为其该理由不能成立。对于被告所辩称原告的损失应当承担举证责任并提供详细计算标准、提供第三方机构出具的损失评估依据的辩解意见，本院认为原告虽然诉讼过程中放弃鉴定，但被告亦未提出鉴定申请，故本院认为只能参考洛川县公安消防大队所统计损失数额为参考依据，由被告梁雷涛酌情予以赔偿为宜。综上所述，对于原告请求被告梁雷涛赔偿损失之诉求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、由被告梁雷涛酌情一次性赔偿原告路桂拴经济损失19060元；二、驳回原告路桂拴其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告梁雷涛承担。如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                               审  判  员   吴新平                       二〇二〇年十一月六日 书  记  员   焦婷婷       1
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执恢63号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路**。 被执行人郭正雄，男，湖南省桂东县人。 被执行人扶斌，女，湖南省桂东县人。 被执行人方陆成，男，湖南省桂东县人。 被执行人黄必章，女，湖南省桂东县人。 被执行人方稳金，男，湖南省桂东县人。 被执行人黄彩环，女，湖南省桂东县人。 被执行人朱福全，男，湖南省桂东县人。 被执行人张秀安，女，湖南省桂东县人。 被执行人黄汉龙，男，湖南省桂东县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被执行人郭正雄、扶斌、黄汉龙等借款合同纠纷一案,湖南省桂东县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）湘1027民初12号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭正雄、扶斌、黄汉龙等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被执行人郭正雄、扶斌、黄汉龙等双方友好协商，达成一致，签定了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下 终结桂东县人民法院（2017）湘1027民初12号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓贤峰
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0422执823号 申请执行人：攀枝花市仁鼎工贸有限公司,住所地四川省攀枝花市**。 法定代表人：李**，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市钛盛工贸有限责任公司,住所地四川省盐边县。 法定代表人：肖春霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行攀枝花市仁鼎工贸有限公司与攀枝花市钛盛工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查控、传统查控等方式查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、房屋等财产线索，暂未查询到被执行人的可供执行的财产线索。但查明被执行人在攀枝花市长荣工贸有限责任公司有债权,本院已冻结,但具体金额有待核算。本院于2020年11月17日约谈了申请人，申请人表示认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎祥有 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡 立
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执846号申请执行人：宋明昆，男，1975年10月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：蒋欣，女，1987年5月7日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。本院在执行申请执行人宋明昆与被执行人蒋欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋明昆依据发生法律效力的（2019）云03民终746号民事判决书，要求被执行人蒋欣履行执行款701700元。在执行过程中，申请执行人宋明昆于2020年11月13日以利息计算错误为由向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇二〇年十一月十三日书记员  郭飞鸿
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执459号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 负责人：林飞勇，公司总经理。 被执行人：詹大容，女，1974年1月11日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人詹大容信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年6月3日作出的（2017）桂0103民初10136号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月16日，南宁市中级人民法院指定本院执行本案。本院于2020年5月14日立案执行，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人执行款54207.89元、迟延履行金，并负担本案申请执行费713元的义务。但被执行人至今下落不明，亦未履行义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，到被执行人住所地进行调查，发现被执行人目前名下无可供执行财产。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区青秀区人民法院（2017）桂0103民初10136号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年十一月十日 书记员  蔡 莹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保176号 申请人：杨秀云（曾用名杨秀华），女，汉族，1972年7月22日生，住安徽省凤台县。 被申请人：蒋中玉，男，汉族，1974年5月1日生，住安徽省凤台县。 申请人杨秀云于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋中玉所有的位于安徽省淮南市田家庵区的房屋（网上备案合同号：201208130027），保全价值22万元。担保人李沛东、王海侠以其公有的位于凤台县南侧的房屋（房地产权证号：房地权凤台字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨秀云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人李沛东、王海侠共有的位于凤台县南侧的房屋（房地产权证号：房地权凤台字第××号），期限三年； 二、查封被申请人蒋中玉所有的位于安徽省淮南市田家庵区的房屋（网上备案合同号：201208130027），期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢456号之一申请执行人：张登亮，男，1964年11月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：马敏（又名马守建），男，1962年10月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人张登亮与被执行人马敏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人马敏在菏泽市牡丹区何楼办事处有房产一处。现申请人向本院提出书面申请，要求查封该房产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马敏（又名马守建）所有的位于菏泽市牡丹区何楼办事处黄庄行政村马庄村的房产一处（宗地编号041，该房产有堂屋五间，门楼一间），查封期限为三年（自2020年11月24日起至2023年11月23日止）。本次查封期限已满，需要继续查封的，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年十一月五日书记员  王婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初4020号 原告：丹东某某某某某某有限公司，住所地辽宁省东港市前阳镇。 法定代表人：冯某某。 被告：温某某，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：辽宁某某某某工程有限公司（原名称为宽甸满族自治县某某某某工程有限公司，于2019年2月26日进行了现名称的变更）。 法定代表人：宋某某。 本院在审理原告丹东某某某某某某有限公司诉被告温某某、辽宁某某某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丹东某某某某某某有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹东某某某某某某有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取2100元，因原告丹东某某某某某某有限公司于诉讼中降低诉讼请求至1万元，故收取诉讼费25元，由原告丹东某某某某某某有限公司负担。退还原告诉讼费2075元。 审判员  张莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田湘
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书                             (2020)陕0702执保425号   申请人沈洁（身份号码：61232XXXX00909381X）与被申请人陕西昭胜科技发展有限公司（统一社会信用代码：91610000762575732G）财产保全一案，本院于2020年11月10日作出(2020)陕0702民初5142号民事裁定书，立案庭于2020年11月11日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：   依法冻结了被申请人陕西昭胜科技发展有限公司在西安银行健康路支行账户内的存款16万元（账号为XXXXXXXXXXXXXX9647，实际控制存款余额16万元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年11月12日至2021年11月12日止）；   依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，通知如下：     （2020）陕0702执保425号案件执行实施完毕，于2020年11月16日结案。                                 二〇二〇年十一月十六日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢236号申请执行人徐宜华，男，1968年4月24日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人徐宜武，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人苏配文，男，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人徐宜华与被执行人徐宜武、苏配文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案恢复执行，并于2020年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人苏配文已签收。两被执行人均未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月28日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐宜武、苏配文名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结，并扣划1227.46元。本院于2020年7月28日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐宜武、苏配文名下的证券信息、保险信息、不动产登记、车辆登记、对外投资及股权信息。本院于2020年11月10通过全国网络查控系统查询了被执行人徐宜武、苏配文的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人的住所地、不动产登记中心及住房公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2020年10月26日对被执行人使用限制高消费措施，于2020年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，现已在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月17日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人徐宜华未受偿的债权为1177.46元，未受偿的债权为本金877052.54元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人徐宜武、苏配文确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  孙祥海审判员  满孝安二〇二〇年十一月十七日书记员  肖永吉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢586号 关于张波申请执行东明立承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案执行，并于2020年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初2428号原告：朱竹贤，女，19XX年X月XX日出生，公民身份号码：61XXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。被告：孙红强，男，1967年1月7日出生，公民身份号码：61XXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：张天任，男，1959年5月15日出生，公民身份号码：612132XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县，系被告姐夫。原告朱竹贤与被告孙红强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱竹贤与被告孙红强委托诉讼代理人张天任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱竹贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙红强立即向原告偿还欠款6000元并支付利息3000元；2、责令被告偿还原告提起诉讼的所有费用；3、责令被告支付索要欠款费用500元。案件审理中，原告放弃要求被告支付索要欠款费用500元的诉讼请求。事实和理由：2014年1月，被告孙红强与原告丈夫康某某一起建设养殖大棚，被告孙红强因资金不足，遂向原告丈夫康某某借款，双方约定三个月后偿还。此后经双方算账，被告孙红强共欠康某某6000元，被告孙红强出具欠条一张。后康某某多次要求被告还款均未果。2020年9月9日康某某去世。现原告诉讼要求依法支持原告的诉讼请求。被告孙红强对原告朱竹贤主张的欠款形成过程无异议，但辩称2013年被告孙红强与原告丈夫康某某曾共同在被告租赁的土地上建羊棚，2015年3月起被告曾要求康某某拆掉羊棚并归还被告土地未果，康某某应支付被告占地款10000元。且被告向康某某借款时约定借款无利息，故不同意偿还原告欠款并支付利息。本院经审理认定事实如下：原告朱竹贤系康某某之妻，与被告孙红强系同村。2013年被告孙红强因建设养殖大棚资金不足向康某某借款，康某某借给被告孙红强7000元。后孙红强向康某某偿还欠款1000元，并于2017年元月24日为康某某出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到康某某现金陆仟元正，6000仟元正，孙红强，2017年元月24号。”此后康某某多次电话联系被告要求还款均未果。2020年9月9日康某某去世。另查明，被告向康某某借款时明确约定无利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙红强向康某某借款，为其出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告未按约定还款显属违约。康某某去世后，其妻子即原告对该债权取得继承权，故对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。因借款时约定无利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告孙红强以康某某未支付其土地租赁金为由拒绝还款，因属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙红强在判决生效后十日内返还原告朱竹贤欠款6000元；二、驳回原告朱竹贤要求被告孙红强支付利息3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审  判  员    张  莉            二〇二〇年十一月二十三日       书  记  员    方丽媛1