福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1144号 上诉人（原审被告）：杨木兴，男，1967年7月8日出生，汉族，经商，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）:刘世明，男，1973年1月28日出生，汉族，经商，住柘荣县。 委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 上诉人杨木兴因与被上诉人刘世明民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初238号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨木兴上诉请求：撤销一审判决,依法改判杨木兴偿还刘世明借款155000元（自2019年6月19日起至还清之日止按月利率2%计算）,驳回刘世明其他诉讼请求。事实及理由：1、杨木兴仅向刘世明借款155000元，并非165000元。2018年4月，刘世明因有生意项目需要到芒市进行洽谈（南秀苑工程）,刘世明遂找杨木兴帮忙，由杨木兴帮刘世明到芒市进行项目洽谈（南秀苑工程）。刘世明为杨木兴购买了两张机票（分别是杨木兴，杨毅）支付了1300元，并通过微信转账给杨木兴8700元，作为两人帮忙洽谈生意项目的差旅费用，该10000元并非借款。一审判决认定该10000元为借款没有事实依据。2、杨木兴不应支付2019年6月19日之前的资金占用利息。杨木兴与刘世明对借款155000元从未约定过借款利息。2019年6月19日，刘世明才向杨木兴提出月利率2%的利息要求，因此，2019年6月19日之前的资金占用利息不应予以计算。3、车辆保养维修费20000元应由刘世明自行承担。 刘世明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 刘世明向一审法院起诉请求：杨木兴偿还刘世明借款本金185000元，并支付自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息，月利率按2%计算，暂计至起诉之日止的利息为88800元。 一审法院认定事实：刘世明向杨木兴转账支付150000元、8700元以及为杨木兴订购机票款1300元、垫付律师费5000元，计165000元，其双方之间具有借贷的真实意思表示，该借贷合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借贷双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，杨木兴可以随时返还借款，刘世明可催告借款人在合理期限内返还借款。刘世明提供的证据证明其于2019年3月起向杨木兴主张还款，杨木兴随后也多次表示筹钱还款，其诉请杨木兴偿还其借款本金165000元，事实清楚、依法有据，予以支持。因借贷双方发生借贷关系时并无利息约定，2019年6月19日刘世明在微信聊天中要求所支付款项按月利率2%计算利息，系属其单方要求，杨木兴回复“知道了”，并不能视同对该借款利率的约定和认同，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项规定，刘世明要求对此前借款按月利率2%计算利息，依法无据，不予支持。但杨木兴对刘世明提出的利息计算方式亦无提出反对意见，应视为其默认双方约定165000元从2019年6月19日起按月利率2%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项的规定，杨木兴应从2019年6月19日起至还清欠款之日止，以165000元为基数，按月利率2%计算向刘世明支付借款利息。同时，刘世明主张债权后，杨木兴应在合理期限内返还借款，本案返还借款的合理期限法院予以确定为一个月（从2019年3月12日催款至4月12日应予返还借款），即从2019年4月12日起至2019年6月18日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，杨木兴应以165000元为基数按年利率6%计算向刘世明支付资金占用期间的逾期还款利息。据此，刘世明借款利息的诉求应按上述确认的计算方式作相应调整并予以支持。刘世明支付的“宝马”车辆保养、修理费20000元，系属因刘世明等人用车的需求，且刘世明已取得了车辆的实际使用权，在使用车辆的过程中产生的费用，该过程刘世明与杨木兴之间存在借用合同关系，其支付的款项不应认定为借款，借用双方之间亦无借贷的合意。因杨木兴对刘世明的代付性质进行了确认并承诺还款，其应及时履行还款义务，结合本案事实，杨木兴应从2019年6月19日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向刘世明支付资金占用的利息。杨木兴抗辩涉案款项并非借款（除律师费5000元外），其未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决：1、杨木兴应在判决生效之日起十日内偿还刘世明借款165000元及利息（从2019年4月12日起至2019年6月18日止，按年利率6%计算；从2019年6月19日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。2、杨木兴应在本判决生效之日起十日内偿还刘世明垫付款20000元及利息（从2019年6月19日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算及从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、驳回刘世明的其他诉讼请求。一审案件受理费5407元，减半收取为2703.5元，由杨木兴负担2289元，刘世明负担414.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本案在审理过程中，上诉人杨木兴、被上诉人刘世明对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，杨木兴在上诉状中自认：“杨木兴仅向刘世明借款155000元，并非165000元。”，可以确认杨木兴向刘世明借款155000元的借款事实存在，对于杨木兴认可的证据，应予以确认。对于刘世明主张其为杨木兴购买机票支付了1300元，并通过微信转账给杨木兴8700元，合计10000元以及车辆保养维修费20000元的事实属双方之间借款的问题，刘世明虽提交了的相关凭证，但并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系，刘世明仍应当继续举证证明其与杨木兴之间经协商并达成10000元以及车辆保养维修费20000元借款合意的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，刘世明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，刘世明以该10000元以及车辆保养维修费20000元为借款的主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。对于刘世明微信支付的155000元款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持”的规定，杨木兴以其无须支付2019年6月19日之前的资金占用利息的主张，应予以支持。 综上所述，本院认为，杨木兴的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实错误，应当予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初238号民事判决； 二、杨木兴应于判决生效之日起十日内偿还刘世明借款155000元。 三、驳回刘世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费633元，由刘世明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  潘 宁 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；