贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2646号 原告：李学菊，女，1983年6月5日出生，汉族，四川省资阳市人，个体工商户，系原告梁文秀之弟媳，住四川省资阳市。 原告（暨原告李学菊委托诉讼代理人）：梁文秀，女，1977年4月6日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被告：罗世奎，女，1981年6月5日出生，布依族，湖南省武冈市人，个体工商户，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：曾德金，男，1956年8月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，个体工商户，系被告罗世奎丈夫，现住贵州省都匀市。 原告梁文秀、李学菊诉被告罗世奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（暨原告李学菊委托诉讼代理人）梁文秀及二原告共同委托诉讼代理人刘启飞，被告罗世奎委托诉讼代理人曾德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文秀、李学菊向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告协助办理贵Ｊ×××××号车辆的变更登记手续，将车辆变更登记至原告李学菊名下；2、依法判决被告赔偿二原告车辆经营损失、贬值损失、利润损失、保险损失、停车费损失等26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告买卖合同纠纷案件，经审理后都匀市人民法院下达了（2019）黔2701民初39号《民事判决书》，判决解除原、被告签订的《定车合同》，并要求被告返还贵Ｊ×××××号车辆。黔南州中级人民法院下达（2019）黔27民终1269号《民事判决书》，对一审判决进行了维持。经二原告多次催告，被告拒绝配合办理车辆的变更登记手续，造成车辆一直停放不能经营，也不能过户转让，造成了二原告的经济损失。为维护二原告的合法权益，现特依法向法院起诉，望依法判如诉请 被告罗世奎辩称：梁文君作为都匀市金诚汽车销售有限公司（以下简称金诚公司）的甲方代理人与乙方罗世奎签订了定车合同，并由梁文君在该合同上签名捺上红色手印后强行收回，被告用手机快速拍摄了合同。此后梁文君妻子李学菊伪造委托书，将二手车过户至被告名下。同时该公司出纳梁文秀与梁文君系亲姐弟关系，打印了一份梁文秀为被借款人的现金欠条，主要内容为被告从梁文秀处借入现金84,000元以及重新伪造未加盖公司印章的定车合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，属“以合法形式掩盖非法目的”的行为，以达到其二手车充当新车出卖的目的，洗脱了金诚公司与罗世奎之间的买卖合同关系。二原告提起虚假诉讼的主要证据是伪造的，原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，现二原告是重复起诉，重复起诉属一事不再理案件，故请求法院驳回二原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、二原告提交的本院（2019）黔2701民初39号、黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1269号民事判决书，对双方当事人基于涉案车辆形成的民事法律关系、由此产生的权利义务以及涉案车辆的权属均依法进行了确认。黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1269号民事判决书作为生效的二审判决认定的法律事实以及裁决结果，应当作为本院认定本案法律事实的依据，且被告向贵州省高级人民法院申请再审后，该院依法作出（2020）黔民申1489号民事裁定，驳回了被告的再审申请，故本院对本组证据的证明力依法予以认定；二、被告提交的其作为委托人，案外人黄文芹作为受托人的委托书，欲证明原告李学菊向黔南州公安局交通警察支队车辆管理所递交的此份委托书系伪造的，金诚公司欺骗被告及车管所违法办理了车辆的过户登记手续。由于被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力依法不予认定；三、被告提供的本院（2018）黔2701财保246号民事裁定书，2018年12月17日本院向被告之夫曾德金制作的执行笔录以及都匀市公安局作出的不予立案通知书，反映了基于二原告申请，本院依法对涉案车辆采取诉前财产保全措施的过程，该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。涉案车辆被采取诉前保全措施后，被告以车辆被盗为由向都匀市公安局报警，该局以没有犯罪事实不予立案，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，上述证据反映的法律事实与被告的主张的事实明显不符，本院对被告的相关主张依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，金诚公司作为甲方与被告罗世奎作为乙方签订《定车合同》，约定：乙方向甲方订购白色现代牌汽车一辆，基本配置为玉柴发动机、仓栅货厢展场现车，总车价100,002元，乙方向甲方交付定金30,000元；乙方所定车辆一经乙方验收，货款必须付清，如定车手续办好后，甲方通知乙方提车，乙方超过10天未来提车，甲方有权自行处理该车，乙方所缴纳定金甲方有权处理。其他约定：自用上牌购置税，按揭保险（首付3万元，贷7万元二年月供￥3,500.00元整）。金诚公司员工梁文君（系本案原告梁文秀之胞弟，原告李学菊之丈夫）与被告分别在合同尾部的甲乙双方代理人处签名，但金诚公司未在该合同上加盖公司印章。签订合同后被告交纳了车辆首付款30,000元。 2018年8月17日原告李学菊将登记在其名下车牌号为贵Ｊ×××××号南骏牌越野仓栅式运输柴油车（四川现代汽车有限公司生产）变更登记至被告名下，车牌号变更登记为贵Ｊ×××××号。 2018年8月18日，被告向原告梁文秀出具《现金欠条》一张，注明“今日甲方罗世奎（身份证号码为5226351981××××××××）从乙方梁文秀，身份证号码为5110261977××××××××处借入现金人民币84000元整（大写为捌万肆仟元整），甲方每月15日，从2018年9月15日前按时还款（小写）3500元（大写）叁仟伍佰元整，定于2020年9月15日准时全额还清，如到期未归还，将收取违约金5000元整，甲方自愿以名下夫妻双方的所有固定资产及相关资产作为抵押物赔偿给乙方。甲、乙双方协商一致，如发生争议，向签订现金欠条所在地都匀法院提起诉讼解决。”原告梁文秀与被告均在该欠条上签名确认。 此后，二原告向被告交付了涉案车辆，被告因车辆发动机渗油等原因向二原告交涉，该车经修理后被告将车提走。 2018年10月5日原告梁文秀与被告签订《月供推迟还款协议》，约定被告推迟还款期限两个月。由于被告未按《月供推迟还款协议》履行还款承诺，二原告于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被告名下贵Ｊ×××××号南骏牌小型货车，并以金诚公司名下贵Ｊ×××××号宝马牌轿车提供担保。本院于2018年12月3日作出（2018）黔2701财保246号民事裁定书，裁定查封、扣押被告名下的贵Ｊ×××××号南骏牌小型货车并查封金诚公司名下用于担保的贵Ｊ×××××号宝马牌轿车一辆。 2019年1月2日二原告诉至本院，请求依法判决被告向二原告支付货款84000元。庭审过程中，二原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方于2018年8月16日签订的《定车合同》；2、要求被告返还车辆，被告支付的定金30000元不予退还。经审理本院于2019年2月25日作出（2019）黔2701民初39号民事判决书，认定梁文君作为金诚公司代理人在《定车合同》上签名，金诚公司未加盖公司印章，二原告作为实际车主表示追认合同内容，案外人金诚公司表示与被告间没有买卖合同关系，涉案车辆实际系二原告所有，现原、被告双方已实际履行变更登记、交车及支付首付款义务，原、被告双方已按合同约定实际履行，故该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。本院对被告抗辩车辆出卖方系金诚公司、二原告不是本案适格原告的意见，不予采纳，遂判决如下：一、解除原告梁文秀、李学菊与被告罗世奎于2018年8月16日签订的《定车合同》；二、被告罗世奎于本判决生效后三日内将车牌号为贵Ｊ×××××号南骏牌越野仓栅式运输柴油车一辆返还原告梁文秀、李学菊，二原告同时返还被告罗世奎货款30000元；三、驳回原告梁文秀、李学菊的其他诉讼请求。二原告对该判决不服向黔南州中级人民法院提出上诉，该院经审理于2019年7月4日作出（2019）黔27民终1269号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2020年5月27日二原告再次诉至本院，请求判决被告协助办理贵Ｊ×××××号车辆的变更登记手续，将车辆变更登记至原告李学菊名下，并赔偿原告相应的经济损失。 另查明：被告对黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1269号民事判决不服，向贵州省高级人民法院申请再审。2020年5月21日贵州省高级人民法院向被告作出（2020）黔民申1489号受理案件通知书，决定立案审查。2020年8月13日贵州省高级人民法院作出（2020）黔民申1489号民事裁定，认为被告向该院提交的有关材料在形式上不属于新证据的情形，二原告主体适格，原判认定事实的主要证据不存在伪造情形且均经开庭质证，以及原审判定合同解决并无不当。同时由于被告未能提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为，依法裁定驳回了被告的再审申请。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须承担证明责任，现被告提供的证据不足以推翻生效裁判所确认的事实，且贵州省高级人民法院经立案审查，已经裁定驳回了被告的再审申请，故黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1269号民事判决书认定的相关事实，可以直接作为认定本案争议法律事实的依据。黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1269号民事判决书于2019年7月4日生效，故二原告与被告之间涉案车辆的买卖合同于当日依法解除，现贵Ｊ×××××号南骏牌越野仓栅式运输柴油车已经实际返还二原告，该车的所有权已经发生转移，被告负有协助二原告办理所有权转移登记的义务，故对二原告诉请被告协助办理所有权转移登记手续的主张，本院依法予以支持。涉案车辆已经在判决生效后及时交付二原告，现二原告未能提供证据证实因被告拒绝办理变更登记遭受的经济损失的项目及数额，故本院对原告诉请被告赔偿经济损失的主张，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第（五）项以及第二款之规定，判决如下： 一、被告罗世奎于本判决生效后五日内协助原告李学菊办理贵Ｊ×××××号南骏牌越野仓栅式运输柴油车的所有权转移登记，所有权转移登记过程中产生的费用由原告梁文秀、李学菊负担； 二、驳回原告梁文秀、李学菊的其他诉讼请求。 案件受理费450元，由被告罗世奎负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张元正 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  广家雍 二〇二〇年十一月三日 法官助理张载木 书记员李菊莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。