河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6934号 原告：荆敏，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：刘胜立，住河北省沧州渤海新区。 被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区。 法定代表人：徐复元，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：河北省石家庄市。 负责人：王潇，总经理。 委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 原告荆敏与被告刘胜立、沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称南大港运达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保财险桥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，分别于2020年1月15日和2020年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告荆敏的委托诉讼代理人牛习，被告人保财险桥东支公司的委托诉讼代理人李红星两次庭审均到庭参加诉讼。被告刘胜立、南大港运达物流公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荆敏诉称：原告系冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车所有人。2019年9月3日3时13分许，庞少康驾驶原告所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车沿Ｇ18荣乌高速公路由北向南行驶至Ｇ18荣乌高速公路579公里加600米处时，与被告刘胜立驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车追尾相撞，造成原告车辆及所载货 2 物损失的交通事故。经交警部门认定，被告刘胜立负事故的同等责任。经查，被告刘胜立驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车，所有人系被告南大港运达物流公司，该车在被告人保财险桥东支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损等合计90000元，并由三被告承担本案的诉讼费。 被告刘胜立缺席无答辩。 被告南大港运达物流公司缺席无答辩。 被告人保财险桥东支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告刘胜立的驾驶证、从业资格证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证、道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，首先由我公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险损失，由我公司在第三者责任险限额内依责承担；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、车辆停运损失、施救费等间接损失，我公司均不予承担。 经审理查明：原告系冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车所有人，庞少康系原告的驾驶员。2019年9月3日3时13分许，庞少康驾驶原告所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车沿Ｇ18荣乌高速公路由北向南行驶至Ｇ18荣乌高速公路579公里加600米处时，与前方同车道内低速行驶且骑、轧车道分界线的由被告刘胜立驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车追尾相撞，造成两车不同程度受损，原告车辆所载货物散落，路面受污染的道路交通事故。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队现场勘查，于2019年9月5日作出第378501420190000183号道路交通事故认定书，认定庞少康与被告刘胜立负事故的同等责任。被告刘胜立驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车，登记所有人系被告南大港运达物流公司，其中，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险桥东支公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，庞少康的驾驶证及从业资格证、冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车行驶证及道路运输证、 3 被告刘胜立的驾驶证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证均合法有效。 上述事实，由原告当庭提交的庞少康的驾驶证及从业资格证、冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车行驶证及道路运输证、机动车登记证书、刘孟雷身份证及其出具的声明、被告刘胜立的驾驶证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证、道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××号车交强险保险单、商业险投保截图及原被告双方当庭陈述在案佐证。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.鉴定评估报告，经原告委托河北泽安机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损为140101元；2.资产评估报告、曲阳县光顺汽车救援中心出具的维修证明，经原告委托河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，原告车辆停运损失为780元∕日，经曲阳县光顺汽车救援中心评估，车辆维修需40天，主张车辆停运损失期40天，据此，车辆停运损失为31200元；3.评估费票据，证明原告支付车损评估费4000元、车辆停运损失评估费1500元，合计5500元；4.无棣县洪春汽修服务中心出具的施救费发票，证明原告支付施救费9000元。 原告上述损失合计185801元，首先由被告人保财险桥东支公司在冀Ｊ×××××号车交强险限额内赔付2000元，剩余损失按50%比例计算为91900元，两项合计93900元，原告主张90000元。 对原告提交的上述证据及主张，被告人保财险桥东支公司质证意见为：1.原告提交的车损鉴定评估报告系原告单方委托，鉴定程序不合法，当庭提交申请书，要求对原告车损重新鉴定；2.根据保险合同约定，车辆停运损失不属于保险公司赔偿责任，并且根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》相关规定，被损车辆修复期间的停运损失，应由交通事故责任者予以赔偿；3.根据保险合同约定，施救费、公估费均为间接损失，我公司均不予承担。 另查明：第一次庭审结束后，被告人保财险桥东支公司在本院指定期限内预交鉴定费，要求对冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车因本次事故造成的车辆损失重新鉴定。本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托河北得正保险公估有限公司进行鉴定。河北得正保险公估有限公司出具编号为ＤＺ2020040105号公估报告和编号为ＤＺ2020040106号公估报告，鉴定原告所有的冀Ｆ×××××号车扣险残值12000元后，车损 4 为42273.5元。原告所有的冀Ｆ×××××号车扣除残值63元后，车损为11627元。 被告人保财险桥东支公司对河北得正保险公估有限公司出具的两份公估报告的真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论均予认可。原告对编号为ＤＺ2020040106号公估报告的真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论均予认可，对编号为ＤＺ2020040105号公估报告的真实性、鉴定程序合法性无异议，但认为本案系机动车交通事故责任纠纷而非保险合同纠纷，原告与被告人保财险桥东支公司之间没有保险合同关系，河北得正保险公估有限公司按相关保险合同条款约定对原告车辆按1.1%／月的比例进行折旧不合法，不合理，据此，原告向本院提交书面申请书，要求鉴定人员出庭接受质询，并按相关法律规定预交了鉴定人员出庭费。河北得正保险公估有限公司收到本院送达的出庭通知书后指派鉴定师耑晓光出庭接受质询。河北得正保险公估有限公司鉴定师接受原被告双方当庭质询后，出具编号为ＤＺ2020040105号公估报告补充报告，鉴定冀Ｆ×××××号车价值为82100元。 对该补充报告，原告质证意见为：1.对该补充报告的真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论予以认可；2.鉴定人员出庭费2000元应由被告人保财险桥东支公司承担。 被告人保财险桥东支公司质证意见为：对该补充报告的真实性、鉴定程序合法性无异议，但该补充报告对冀Ｆ×××××号车车损鉴定数额过高，仅认可车损车损42273.5元。 再查明：河北得正保险公估有限公司收到本院送达的关于河北得正保险公估有限公司出具的补充报告质证通知书后，未在本院指定期限内向本院提交书面质证意见。 上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告系冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车所有人，诉讼主体适格。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的第378501420190000183号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。在被告刘胜立、南大港运达物流公司均缺席，本院无法确认被告刘胜立是否系被告南大港运达物流公司驾驶员，是否存在车辆买卖、挂靠等情形的情况下，根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，本案中由被告刘胜立承担50%。被告南大港运达物流公司作为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车的登记所有人，对本次事故的发生不存在过错行为，本 5 案中不承担民事责任。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人保财险桥东支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实均无异议，本院予以确认。 本院确认原告因本次事故造成的损失为： 1.河北得正保险公估有限公司出具的编号为ＤＺ2020040105号公估报告补充报告，鉴定程序合法，且该公估报告是在接受原被告双方质询后出具，鉴定结论客观真实，本院予以采信。经鉴定冀Ｆ×××××号车价值为82100元，扣除残值12000元后，车损为70100元，本院予以确认； 2.原告及被告人保财险桥东支公司对冀Ｆ×××××号车车损11627元无异议，本院予以确认； 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车系依法从事货物运输的经营性车辆，根据上述规定，原告主张车辆停运损失于法有据。原告当庭提供的车辆日停运损失项目资产评估报告，是原告委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定结论客观真实，本院予以采信，据此，原告车辆停运损失为780元∕日。根据河北得正保险公估有限公司出具的车损报告及补充报告，原告所有的冀Ｆ×××××号车推定报废，没有修复价值。根据高速交警部门出具道路交通事故认定书的期限、原告领取该道路交通事故认定书的合理期间，并结合本院确认原告冀Ｆ×××××号车车损为11627元的事实，本院酌情确认车辆停运期限为15日，据此，车辆停运损失为11700元（780元∕日×15日＝11700元）； 4.原告主张的车辆停运损失评估费1500元，是原告为查明本次事故造成车辆停运损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认； 5.原告主张的施救费9000元，是原告为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。 原告单方委托相关鉴定机构对冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车因本次事故造成的损失进行鉴定，程序不合法，据此，原告关于车损评估费4000元的主张，本院不予确认。 关于原告上述车辆停运损失、车辆停运损失公估费是否 6 属于被告人保财险桥东支公司冀Ｊ×××××号车第三者责任险保险责任问题 《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”；因被告人保财险桥东支公司未提交冀Ｊ×××××号车包括第三者责任险在内的商业险时，被告人保财险桥东支公司已就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到提示告知义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款对投保人不发生法律效力。据此，原告主张的车辆停运损失、车辆停运损失公估费，应属被告人保财险桥东支公司冀Ｊ×××××号车第三者责任险保险责任。 原告上述冀Ｆ×××××号车车损70100元、冀Ｆ×××××号车车损11627元、车辆停运损失11700元、车辆停运损失评估费1500元、施救费9000元，合计103927元，首先由被告人保财险桥东支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余101927元，由被告人保财险桥东支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付50963.5元（101927元×50%＝50963.5元）。被告人保财险桥东支公司赔付原告上述保险金后，被告刘胜立在本案中不再承担民事赔偿责任。被告刘胜立、南大港运达物流公司经本院依法送达开庭传票后，两次庭审无正当理由均拒不到庭，被告应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 7 第（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告荆敏车损、车辆停运损失、车辆停运损失公估费、施救费合计2000元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告车损、车辆停运损失、车辆停运损失公估费、施救费合计50963.5元，共计52963.5元； 二、驳回原告荆敏的其他诉讼请求； 三、被告沧州市南大港管理区运达物流有限公司在本案中不承担民事责任； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔付原告荆敏上述保险金后，被告刘胜立在本案中不再承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告荆敏承担463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司承担562元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘朋展