安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3765号 上诉人（原审被告）：池州市智盛建设投资有限公司，住所地：安徽省池州市江南产业集中区华山路与沿河路交叉口智盛大厦**，统一社会信用代码：91341700695710024N。 法定代表人：张丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闻长乐，男，1962年7月26日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人池州市智盛建设投资有限公司（以下简称“智盛公司”）因与被上诉人闻长乐工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智盛公司的委托诉讼代理人梁盼盼、被上诉人闻长乐及其委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智盛公司上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决第二项判决,并给予合理改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实不清、判决中认定被上诉人受伤情况属于工伤的因果关系错误,同时判决数额过高,超过上诉人应当承担的范围。一、被上诉人因工伤住院治疗时间仅为31天,一审判决住院时间为41天属事实认定错误。一审中,被上诉人提供的工伤决定书认定其构成工伤的依据为“右踝关节骨折”,第一人民医院相关住院病历“踝关节骨折”也为31天。至于被上诉人提出的“肩袖损伤”,此病情系其自身长期的慢性疾病,不属于本案中工伤范畴,工伤评定时也未计入工伤范畴。因此,后续10天的住院治疗时间与上诉人无关,一审认定病情事实及治疗时间错误。二、一审法院认定停工留薪期超过实际停工期。根据蒙城县第一人民法院开具的出院证明医嘱中明确:被上诉人“右踝关节治疗出院后,休息3个月”,因此,闻长乐实际停工留薪期为3个月,而非一审法院认定的6个月。三、一审判决书认定费用过高,超过上诉人应承担范围。一审第二项判决要求上诉人承担被上诉人闻长乐停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院期间护理费合计72591元,该判决所提金额明显超出合理范围,加重了上诉人的经济负担。因此,一审判决总费用过高,请求二审法院依法给予合理改判。综上所述,一审法院认定事实不清,判决上诉人承担的数额过高,特请求贵院依法撤销一审判决第二项判决,给予合理改判,并支持上诉人的上诉请求。 闻长乐辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，而且是违背客观事实的虚假上诉，纯粹是为了拖延时间，故意坑害、刁难答辩人，请二审法院查明事实后，依法驳回上诉，维持原判。一、被答辩人上诉状所提到的答辩人的“肩袖损伤”，此病情系其自身长期的慢性疾病，不属于本案中工伤范畴，工伤评定时也未计入工伤范畴，明显是没有事实依据，而且是不顾客观事实的虚假上诉。一审时答辩人向法庭提供的病例证明，充分证明了这一客观事实的存在。更重要的是，关于此病的医疗费用，被答辩人在蒙城县社会保障事业管理局已经进行了药费的赔偿。并且三方还签订了协议书。现在被答辩人怎么能又这样说，是自身长期的慢性疾病了呢？！明显是说瞎话。二审法院对此应予以训戒、批评教育。二、关于停工留薪的期限问题。有医院出具的两次治疗的停工休息时间分别是三个月，合计就是六个月。答辨人的“肩袖损伤”虽然构不成伤残等级，但其休养误工期限是应当的。被答辩人的上诉理由根本不成立。三、被答辩人认为一审判决的费用过高，没有法律依据，纯粹是自己的个人利益的认为。一审法院的判决有理有据。另外，答辩人的工伤等级鉴定的车费、鉴定费计560元，被答辩人也应当承担。为维护法律的严肃性和答辩人的合法权益，请二审法院驳回上诉，并由被答辩人承担答辩人的鉴定费用560元及一、二审的诉讼费用。 闻长乐向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院对蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字(2020)第21号仲裁裁决书第三、四、五项进行纠正，依法判决被告在仲裁裁决的基础上增加赔偿20338元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年6月30日8点半左右，闻长乐在智盛公司承包的位于蒙城县京开城五金建材市场Ｃ区粉墙推运砂灰时，不慎从楼梯洞口处掉下摔伤，造成闻长乐右踝受伤、右肩袖损伤。事发后，闻长乐被送往蒙城县第一人民医院抢救治疗，经检查诊断:右踝关节骨折、右肩袖损伤，住院治疗25天，后又两次入院治疗，一次10天，一次6天，合计住院41天。2018年8月31日亳州市人力资源和社会保障局作出编号为20180489号认定工伤决定书，认定闻长乐在工作中受伤，属于工伤认定范围,予以认定为工伤。2019年11月6日亳州市劳动能力鉴定委员会作出毫签20190448号因工负伤劳动能力鉴定书:闻长乐劳动功能障碍程度鉴定为九级。闻长乐向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，2020年5月22日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲（2020）第21号裁决：1、申请人与被申请人之间依法解除劳动关系;2、被申请人一次性伤残就业补助金4191元／月×10月＝41910元；3、停工留薪期工资4191元／月×3月＝12573元；4、住院期间的伙食补助费100元／天×31天＝3100元；4、营养费及其他费用2000元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。闻长乐不服该裁决，在期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，闻长乐在智盛公司处工作过程中受到伤害，已被依法认定为工伤并构成工伤九级伤残，故闻长乐依法应当享受停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、鉴定费等各项工伤保险待遇。停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、工伤住院期间护理费由用人单位支付。智盛公司应支付闻长乐停工留薪期工资6个月×4191元/月=25146元、一次性伤残就业补助金10个月×4191元/月=41910元，住院期间护理费41天×135元/天=5535元,合计72591元。闻长乐诉请合理部分，予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款，第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，一审法院判决：一、解除原告闻长乐与被告池州市智盛建设投资有限公司之间的劳动关系;二、被告池州市智盛建设投资有限公司支付原告闻长乐停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院期间护理费合计72591元，于本判决生效之日起30日内履行；三、驳回原告闻长乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告池州市智盛建设投资有限公司负担。 二审中，被上诉人闻长乐举出三组证据。证据一为2020年6月19日蒙城县第一人民医院证明，证明闻长乐系因工一次性伤害，属二次治疗；证据二为闻长乐工伤医疗费的三方协议书两份，证明上诉人对被上诉人的肩袖损伤是明知的，医疗费已经由医保局报销了，上诉人说是自身疾病与事实不符；证据三为本案鉴定费、交通费发票，证明本案的鉴定费、交通费、误工费应由上诉人承担。智盛公司的质证意见是：证据一医院出具证明真实性无异议，证明目的及关联性有异议，一审中被上诉人并未提交该证明进行补证，不属于二审的新证据，无法达到肩袖受伤系工伤所致的证明目的；证据二真实性无异议，与本案没有任何关联性；证据三因一审中诉讼请求未主张，不应在本案中一并审理。综合双方的质辩意见，因证据一已经在一审中举证（原审卷第31页），一审法院已经对该证据的效力予以认定；对证据二的证明效力予以认定；对证据三因被上诉人一审未主张且也未对该费用提起上诉，本院不予认定。故本院二审查明的事实与一审法院无异。另查明，双方当事人在2019年1月14日签订的三方协议中，已经同意将闻长乐两次住院的工伤医疗费予以支付。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原审对被上诉人住院治疗的时间认定是否正确，被上诉人的肩袖损伤是否属于工伤范畴；二、一审法院认定被上诉人的停工留薪期六个月是否正确。 关于争议焦点一，被上诉人闻长乐的肩袖损伤已经由医院证明其在入院检查时已经存在，属二次治疗，且两次治疗的费用都已按照工伤医疗费予以报销，故被上诉人的肩袖损伤是否属于工伤范畴。闻长乐两次住院治疗的时间合计为41天，一审对此予以认定并无不妥，上诉人智盛公司的此节上诉理由不能成立。关于争议焦点二，根据蒙城县第一人民医院出具的闻长乐两次住院后的出院证明和诊断证明，闻长乐两次治疗后的停工休息时间分别是三个月，合计为六个月，故一审认定被上诉人的停工留薪六个月并无不当，上诉人智盛公司的此节上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人池州市智盛建设投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  王桂燕 审判员  彭 亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 影