wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13314号上诉人（原审被告）：李生军,男,1979年2月28日出生,汉族,住新民市。委托诉讼代理人：李晓明（李生军侄子），男，1986年6月11日出生，汉族，住本溪市明山区。被上诉人（原审原告）：周征强,男,1958年1月26日出生,汉族,住新民市。委托诉讼代理人：徐家菊（周征强妻子），女，1959年9月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人李生军因与被上诉人周征强财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李生军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的大棚已经建造了十年左右，一审法院在认定损失时未考虑折旧问题；2、政府部门已经对被上诉人的损失进行补偿，不应再判决上诉人进行赔偿。周征强辩称，我家大棚都烧没了，就剩一个空架子，我的大棚才6年半，大棚不存在折旧的问题。关于补偿的问题不是对火灾损失的补偿，是对新建大棚小区的补偿，建大棚有补助，别人建大棚也有补助。周征强向一审法院起诉请求：判令李生军赔偿其经济损失5万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月24日12时35分许,新民市大民屯镇后栏杆泡村大棚区的大棚发生火灾,周征强家的大棚大部分烧毁。新民市公安消防大队出具辽新公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定“此起火灾火起于最南侧李生军家大棚仓房位置。经现场勘查，结合证人询问笔录起火原因为排除电气火灾引发火灾因素，排除外来火源引发火灾因素”。一审法院另查明，庭审中，经双方对大棚建设材料进行核对，周征强提供火灾损失明细，李生军认为相关材料数量及单价均与实际不符，李生军认可周征强家大棚火灾损失包括：1.大棚木头200根，每根20元；2；塑料2400元；3.卷帘机铁管立柱120个，每个13元；4.卷帘机遥控器3个，每个240元；5.电线1套，每套560元；6.后坡塑料6块，每块1650元；7.后坡草帘子两层，每层2200元；8.草帘子220片，每片4元；9.衬布335米，每米3元；10.钢角拉线两根，每根300元；11.更换大棚劳务费5000元。除上述损失明细外，李生军不认可周征强关于纸被等物品的损失。一审法院认为，周征强大棚发生火灾，经新民市公安消防大队调查，出具辽新公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定“此起火灾火起于最南侧李生军家大棚仓房位置”，“起火原因为排除电气火灾引发火灾因素，排除外来火源引发火灾因素”。该火灾事故认定书认定结论客观真实，一审法院予以确认。因起火部位位于李生军大棚仓房位置处，该火灾致使周征强财产遭受损失，故李生军应当承担赔偿责任。因双方对大棚设施鉴定范围不能达成一致意见，致使原抽取的鉴定机构“北京中天和资产评估有限公司辽宁分公司”以“被告对评估范围有异议，导致该项目无法继续进行”为由作出退卷处理。因此次火灾周征强确实存在损失，经一审法院庭审调查，根据李生军确认大棚基本构成材料及单价核算大棚基本损失数额为31025元。因此，周征强要求李生军承担大棚损失31025元的部分合理，一审法院予以支持。周征强要求赔偿的毡子等物品损失，李生军不予认可，且周征强亦未提供其他证据予以证明，一审法院对周征强诉请的该部分火灾损失未予支持。李生军称火灾其本人也是受害者，不同意赔偿的辩解理由，没有法律依据，一审法院未予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李生军于判决发生法律效力之日起五日内给付周征强大棚损失31025元；二、驳回周征强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由李生军负担357元，周征强负担793元。二审期间，李生军提供了一份村委会出具的证明，证明发生火灾之后政府给付周征强重建大棚补偿款已经发放给他了。周征强质证对补偿无异议，但是是对重建大棚的补偿，不重新建就没有补偿。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定的损失数额问题。首先，李生军上诉主张一审法院认定大棚损失数额时未考虑折旧问题，对此本院认为，根据李生军一审确认的大棚基本构成材料，主要为木头、铁管及塑料等，没有证据证明其存在折旧的问题，且李生军主张周征强大棚已建十余年，周征强对此亦不予认可，故李生军的该项上诉主张无相关事实依据，本院对此不予支持。其次，李生军上诉主张政府已对周征强的损失进行了补偿，一审法院再判决其向周征强进行赔偿不符合法律规定，对此本院认为，周征强承认收到了政府的补偿款，但其辩称该补偿款是对其建造大棚的补偿，并非是对火灾损失的补偿，且亦不能因政府的补偿行为而减轻或免除侵权人李生军的赔偿责任，故李生军的该项上诉主张无法律依据，本院对此亦不予支持。综上，一审法院认定的损失数额并无不当，本院予以确认。综上所述，李生军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由李生军负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月十二日法官助理韩雪书记员宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢369号之二十七 申请执行人:瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组。 委托代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人宋泽军，男，汉族，1971年10月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李继华，男，汉族，1958年12月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组与被执行人宋泽军、李继华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2018）黔2725民初2030号民事判决书，责令被执行人宋泽军、李继华履行上述法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李继华在中国农业银行账户内存款人民币5328.87元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年十一月二日 书记员  黎君军
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保166号   申请人：努尔布布·开坦，女，1987年4月1日出生，哈萨克族，住昭苏县，公民身份号码×××。   被申请人：巴依赛力克·阿曼克力迪，男，1986年10月23日出生，哈萨克族，住昭苏县，公民身份号码×××。   本院受理申请人努尔布布·开坦与被申请人巴依赛力克·阿曼克力迪非诉财产保全审查一案，申请人努尔布布·开坦以充分保障其合法权益为由，于2020年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人巴依赛力克·阿曼克力迪的银行存款1,000元，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号PZDM202065410000000334）作为担保。   经审查，本院认为，申请人努尔布布·开坦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人巴依赛力克·阿曼克力迪的昭苏县农商银行账户存款1,000元,期限为1年。   案件申请费30元，申请人努尔布布·开坦预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日   书  记  员   巴合 达尔
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初892号 原告：韩某，男。 被告：浙江绿森信息科技有限集团有限公司。 法定代理人：娄某某。 原告韩某与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告浙江绿森信息科技集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告正常发货交付53°原封飞天茅台酒两箱，并赔偿延迟发货违约金1000元；二、承担本案诉讼费。 庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求解除买卖合同，并退款25898.2元，并赔偿违约金从2020年6月26日至返还货款之日违约金每2000元每天1.33元。2、被告承担本案诉讼费和保全费。 事实与理由：2020年6月24日、2020年6月25日原告通过浙江绿森信息科技集团有限公司官方app购买53°飞天茅台两箱，每箱分别以12899.1元和12999.1元购买，共计25898.2元。下单时宝贝详情显示发货时间为2020年7月15日、2020年7月16日发货，如逾期不发货，被告赔偿原告每天10元。后经原告催促，被告尚未发货，现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告浙江绿森信息科技有限集团有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，法庭当庭予以确认并在卷佐证。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2020年6月24日、2020年6月25日，原告通过浙江绿森信息科技集团有限公司官方app购买53°飞天茅台2箱，共计25898.2元。协议约定被告在收到货款之日起48小时内发货，如果逾期发货，则按照每天每2000元赔偿1.33元。现原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。 本院认为，原告通过被告官网购买53°飞天茅台是在双方自愿、平等的基础上形成的合同，该网络购物合同为有效合同。原告在网络下单后向被告支付货款，被告应在承诺的发货时间向原告发货，被告未向原告发货的行为已经违反双方合同约定，原告请求解除合同并返还货款之理由成立，依法予以支持；原告请求被告返还货款25898.2元之理由成立，依法予以支持；被告未按约定日期发货，其行为已经构成违约，原被告双方关于违约金每天每2000元赔偿1.33元之约定合法有效，依法应予支持。违约金应从原告向被告方最后下单时间48小时后计算，即从2020年6月27日开始计算至被告返还货款之日，据此计算，被告每天应向原告支付违约金17.22元；保全费是因为被告违约行为形成的，应由被告负担，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告双方的网络购物合同依法予以解除； 二、被告于本判决生效后十五日内向原告返还货款25898.2元并承担自2020年6月27日开始至被告返还货款之日每日17.22元的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费320元，由被告浙江绿森信息科技有限集团有限公司负担。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告浙江绿森信息科技有限集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 关保俊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 成 萌 书 记 员 成丽娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初228号原告刘仕祥，男，1963年3月19日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人姚正超，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201810038675。委托代理人袁贵，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201202010190206。第三人贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道**行政办公大楼。法定代表人俞洋，区长。委托代理人曾梅月，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201711013890。委托代理人张龙刚，贵州法治时代律师事务所实习律师。第三人贵阳三联乳业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场/div>法定代表人王黔生，董事长。原告刘仕祥诉被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府），第三人贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）、贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联乳业公司）土地行政管理行政复议一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告刘仕祥的委托代理人黄浩，被告贵阳市政府的委托代理人姚正超、袁贵及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员谢芳，第三人花溪区政府的委托代理人曾梅月、张龙刚及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员赵萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结本院在审理中，原告刘仕祥于2020年11月26日以“贵阳市政府已经受理行政复议”为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘仕祥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘仕祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仕祥负担。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15812号上诉人（原审被告）：赵宏刚，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈群英，河南守专律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文聪，河南守专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建设，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省郏县。原审被告：杜双富，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人赵宏刚因与被上诉人王建设，原审被告杜双富追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宏刚于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵宏刚自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵宏刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  赵俊丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  佟欣玮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8363号之一原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1989年1月23日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************917。原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门分行撤诉。案件受理费615元,减半收取307.5元，保全费346元，合计653.5元，由原告中国农业银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1366号申请执行人徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区。法定代表人陈冠华，该局局长。被执行人徐州飞虹网架建设有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人高洪，该公司总经理。关于徐州市生态环境局与徐州飞虹网架建设有限公司民间其他行政一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0302行审61号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书徐州飞虹网架建设有限公司应返还徐州市生态环境局460000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市生态环境局的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年8月19日、2020年11月12日、2020年11月16日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行财产。3、前往徐州市不动产登记服务交易中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。4、前往徐州飞虹网架建设有限公司查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。5、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执1366号案件终结本次执行程序。被执行人徐州飞虹网架建设有限公司负有继续向申请执行人徐州市生态环境局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7207号原告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧**洛潼路南侧。法定代表人：刘二跃。委托代理人：郭丰阳，系该公司员工，一般代理。原告：崔铎铎，男，汉族，1987年7月31日出生，住洛阳市西工区。被告：化景良，男，汉族，1964年1月18日出生，住洛阳市洛龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺。委托代理人：赵培芳，系该公司员工，特别授权。原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、崔铎铎诉被告化景良、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司的委托代理人郭丰阳、崔铎铎及被告化景良、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人赵培芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、崔铎铎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿二原告停运损失等各项损失共计5055元；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月23日10时50分，在洛阳市洛龙区关林大道与定鼎门街交叉路口处，被告化景良驾驶豫Ｃ×××**号一汽牌小型轿车沿定鼎门街西半幅由北向东右转弯行驶时，遇翟正永驾驶豫Ｃ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车载乘客许文青沿定鼎门街东半幅由南向北行驶至该处，一汽牌小型轿车右前部与东风雪铁龙牌小轿车左后门相撞，造成许文青受伤、两车受损的交通事故。本次事故经洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队处理，依法认定被告化景良负该起事故全部责任，翟正永、许文青无责。翟正永驾驶的豫Ｃ×××**号小轿车登记车主为洛阳金牡丹出租汽车有限公司，实际车主为原告崔铎铎，二原告之间系车辆挂靠关系。经查，被告化景良驾驶的豫Ｃ×××**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保车辆保险，事故发生在保险期间，应由保险公司先予承担赔偿责任，不足部分由被告化景良承担。本次事故对原告所有的车辆造成的停运损失因与被告协商无果，故原告依据《民事诉讼法》、《道交安全法》等相关规定起诉至法院，恳请依法公断。被告化景良辩称：我对原告主张的停运损失不认可，原告合理合法的损失应由保险公司理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：依据保险合同约定，被保险机动车发生交通事故致使单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他间接损失保险公司不承担。本院认为：洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，合理合法，本院予以采信，该认定书可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。根据该事故认定书的认定，被告化景良负本次事故的全部责任。豫Ｃ×××**号小轿车的所有人因该起事故受到的损失应当得到赔偿。庭审中，二原告称车辆从2020年6月23日发生交通事故到7月17日修好提车，共计停运25天，但二原告向法庭提交的车辆维修发票、证明、洛阳出租车汽车行业协会出具的营运出租车停运损失证明不足以证明豫Ｃ×××**号车辆的实际修理天数及停运损失。本院根据豫Ｃ×××**号车辆的受损情况结合原告的举证，酌定原告的停运天数为20天，纯收入按180元/天计算共计3600元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司没有证据证明其就电子保单中涉及被保险车辆因交通事故导致受害人所产生的停运损失保险人不予理赔的免责条款向被告化景良进行了提示和明确的说明义务，故本案中豫Ｃ×××**号车辆的该项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。另外，豫Ｃ×××**号车辆的登记车主为洛阳金牡丹出租汽车有限公司，因该车受损所产生的赔偿费用由登记车主受偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司停运损失3600元；二、驳回原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、崔铎铎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告化景良承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二〇年十一月十八日书记员 靳飞飞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4834号原告许某，女，1971年12月24日出生，汉族，住上蔡县。被告赵某，男，1971年6月18日出生，汉族，住址同上。原告许某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告许某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某以补充证据为由申请撤回对被告赵某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费150元，由原告许某负担。审判员  朱琳二〇二〇年十一月三日书记员  张肖
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初207号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人马昆，男，1993年12月27日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因犯诈骗罪于2013年5月31日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月24日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年6月29日被宁波市江北区人民检察院取保候审，2020年6月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕950号起诉书指控被告人马昆犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由于2020年9月28日提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。经宁波市江北区人民检察院提请，本院于2020年10月27日决定恢复审理。宁波市江北区人民检察院指派检察官张韬出庭支持公诉，被告人马昆及其辩护人陈鹏川到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年9月27日，被告人马昆先以“永安公司”名义，对被害单位宁波天地物流有限公司（以下简称“天地物流公司”）谎称将有款项汇入天地物流公司账户，后通过腾讯ＱＱ冒充天地物流公司负责人询问该公司出纳范某“永安公司”款项一事以取得范某的信任，随后诱骗范某将天地物流公司的92.85万元（币种为人民币，下同）汇入马昆指定的银行账户。案发后，91.83万元被公安机关追回并发还给被害单位。2018年5月24日，被告人马昆在广西壮族自治区宾阳县××镇××小区被民警抓获。公诉机关认为，被告人马昆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取单位财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马昆系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人马昆自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。并建议对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。为此，公诉机关向法庭提交了物证手机、Ｕ盘，书证身份证明、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、ＱＱ聊天记录、通话清单、银行卡客户交易明细清单、存款分户明细查询、协助冻结财产通知书、冻结资金返还决定书、刑事判决书、释放证明书，证人范某、毛某、马某、周某等人的证言，被告人马昆的供述与辩解等证据。被告人马昆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实、罪名亦无异议，另提出被告人马昆认罪态度良好，有悔罪表现，自愿认罪认罚；家中上有老，下有小，家庭困难；且本案被害人损失已被追回，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与起诉书指控内容一致。本院认为，被告人马昆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取单位财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马昆曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，处罚。被告人马昆自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马昆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2030年11月15日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；二、涉案的手机、U盘作为犯罪工具依法予以没收，由查扣的公安机关处理。三、被害单位的经济损失，责令被告人马昆继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓寅人民陪审员  张 奕人民陪审员  陈 宁二〇二〇年十一月四日代书 记员  王丹薇
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终261号 上诉人张书峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住新河县。 上诉人张书峰因不履行法定职责一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张书峰上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审立案审理。一审认定事实错误，违反法定程序。一审裁定认定“2020年10月15日，本院收到起诉状”是错误的。2020年8月18日，起诉人以挂号信的方式递交起诉状，2020年8月21日签收。针对起诉人的起诉，一审法院应当先行立案，其作出不予立案裁定，不符合诉讼法及立案登记制规定。因此，二审法院应当指令一审法院先行立案审理。一审裁定认定“西流村委会作出的高速征地补偿分配方案属于自治管理事项......”，没有明确法律规定。依照《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》可知，20%征补款应归西流村的九个村民小组所有，村委会只是负责协助转交义务。乡级人民政府对20%征补款的发放负有监督指导职责，对违法截留有查处职责。依照前述最高人民法院复函、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第二款规定，如果西 —2— 流村委会认为其对被占用的土地享有所有权，进而截留20%的征补款，则其应依我国土地管理法第十六条的规定申请西流乡人民政府或新河县人民政府处理。西流村委会强行截留20%征补款，系违法行为。本案系起诉人对西流乡政府不履行查处、督办等法定职责提起诉讼，诉讼标的并非村委会作出的征地补偿分配方案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，本案属于行政诉讼受案范围。而对于西流村委会作出的高速征补分配方案是否属于村民自治事项，应否截留20%征补款等问题，是西流乡政府应当进行查处、作出定论的问题。综上，一审裁定认定事实不当，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。立案登记制并不意味着人民法院放弃对起诉条件的审查，人民法院在立案阶段仍应依法对当事人的起诉是否符合法定起诉条件进行必要审查，对于不符合立案条件的，应当裁定不予立案。张书峰向新河县西流乡人民政府提出的申请事项为：1.对西流村委会滥用职权截留20%（邢衡高速）征补款之行为进行调查并作出处理意见；2.督办西流村委会将其截留的20%征补款分割、退还给各被征地单位（村内各被占地村民小组）。张书峰所提申请事项的实质系对土地补偿费应当归村内生产小组所有还是归村集体所有的问题存有争议。如果认为土地补偿费应归生产小组所有，需要有关部门予以处理或提起诉讼的，应当以生产小组名义提出申请或提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，如果生产小组不提出申请或提起诉讼，过半数的村民可以以该生产小组 —3— 的名义提起诉讼。张书峰以其个人名义向新河县西流乡人民政府提出申请及本案诉讼，原告主体不适格，不符合法定起诉条件。另外，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治事项，须经村民会议讨论决定方可办理。如果村民个人对征地补偿费的分配存有异议或认为村民委员会作出的决定侵害其权益的，可以依法向人民法院提起民事诉讼。前述争议不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定对上诉人张书峰的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣 —4—
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2866号申请执行人：葛玉玲，女，1966年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：肖丽春，男，1966年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人葛玉玲与被执行人肖丽春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020)赣0702民初5856号民事判决书，于2020年9月25日向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人肖丽春无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1640000元逾期利息，截止2020年11月27日已执行59200元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑龙辉
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1668号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被执行人：段俊旭，女，回族，1995年5月27日出生，住河南省淮阳县。申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人段俊旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初4997号民事判决书已经发生法律效力。因段俊旭未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段俊旭负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年十一月二十二日书记员  党 威
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执4464号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。被执行人：卢锡珍，女，1963年11月15日生，汉族，住宜兴市。中国农业银行股份有限公司宜兴分行与卢锡珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）苏0282民初766号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：卢锡珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行本息、逾期违约金，共计34143.34元及以本金29285.49元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按每日万分之五计算的利息。因卢锡珍未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴分行向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月15日通过法院专递向被执行人卢锡珍送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人卢锡珍未实际履行。2、本院于2020年9月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人卢锡珍名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人卢锡珍名下无银行账户信息。3、本院于2020年9月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人卢锡珍名下不动产登记信息，查明被执行人卢锡珍名下无不动产登记信息。4、本院于2020年9月15日通过总对总查控查询了被执行人卢锡珍名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人卢锡珍无车辆登记信息。5、本院于2020年9月15日点对点系统查询被执行人卢锡珍住房公积金登记信息，经反馈，被执行人卢锡珍名下无公积金登记信息。6、本院于2020年9月24日将被执行人卢锡珍限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年11月1日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴分行，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  丁 平二〇二〇年十一月九日书记员  仇乾玺
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2626号 原告：唐义和，男，生于1955年3月7日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：张绍金，四川经义律师事务所律师。 被告：杨隆建，男，生于1954年5月8日，汉族，住四川省中江县。 被告：陈志英，女，生于1964年1月19日，汉族，住四川省梓潼县。 原告唐义和与被告杨隆建、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告唐义和在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐义和撤诉处理。 审判员  李晓东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7550号原告：王凤叶，女，1976年11月20日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人（特别授权代理）：苏秀媛、魏任忠,浙江六和律师事务所律师。被告：陆明，女，1987年8月28日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告王凤叶诉被告陆明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，书面通知原告王凤叶预交案件受理费。但原告王凤叶在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：本案按原告王凤叶撤诉处理。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月三日代书记员 杨瑜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29民申24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟献才，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：李龙，新疆胜天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:何开军，男，1976年5月7日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。 再审申请人孟献才因与被申请人何开军返还原物纠纷一案，不服本院（2018）新29民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟献才申请再审称，请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终61号民事判决，并裁定驳回被申请人对申请人的起诉。2、一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1、被申请人并非诉争土地的合法物权所有人，其无权就本案诉争土地行使诉权。2、原一、二审判决认定事实不清。申请人承包土地后，该土地已经荒废多年，我出资建造房屋、猪圈等。原判将建造行为与修缮行为混淆，认定事实不清，损害了申请人建造房屋的所有权。3、原一、二审判决适用法律错误。在确认被申请人系物权人的关键问题上，原一、二审判决无任何法律依据，且违反《物权法》的规定。 何开军提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，法律规定无权占有不动产或者动产的，权利人有权可以请求返还原物。本案中，农商行系本案争议土地产权证登记的土地使用权人属实，农商行依法享有对争议土地的处分权，农商行采取公开拍卖的方式转让争议土地使用权的行为合法有效，而何开军通过公开竞拍方式竞拍成功，并与农商行签订土地使用权转让协议，支付合理土地转让对价取得争议土地使用权实属善意取得，何开军应视为争议土地使用权的实际权利人。故再审申请人认为被申请人并非诉争土地的合法物权所有人，其无权就本案诉争土地行使诉权理由不能成立，原判不予支持并无不当。对再审申请人认为原一、二审判决认定事实不清，其申请人承包土地后，该土地已经荒废多年，其出资建造房屋、猪圈等。原判将建造行为与修缮行为混淆，认定事实不清，损害了申请人建造房屋的所有权的理由，因孟献才与康华信用社签订的土地承包合同系双方自愿协商达成，合法有效，该土地承包合同关于承包期限和承包土地上建筑物的拆除、改建、建造及合同到期后建筑物权属均有明确约定。2015年，土地承包合同已到期，孟献才理应按照土地承包合同约定将承包土地及地上建筑物等财产返还土地使用权人。但自2016年至今，在未与土地使用权人签订土地承包合同的情况下，孟献才仍继续使用经营本案争议土地的行为已构成侵权。按照土地承包合同约定，孟献才应向争议土地实际使用权人何开军返还承包土地及地上建筑物等财产。故孟献才该再审理由也不能成立。至于再审申请人认为原一、二审判决适用法律错误，且违反物权法的规定的再审理由，经审查，本案中，原二审期间，本院调取的1998年房屋他项权证和借款、担保合同及孟献才提供的证人何友界证言与2017年拍卖时的交接清单相互印证，形成完整证据链，足以证明在孟献才承包磷肥厂土地之前，本案争议土地上已有房屋、围墙和猪圈的事实。原审对该事实认定及适用法律并无不当。本案是因侵权行为提起的返还原物之诉，原审对孟献才在本案中仅提出在承包土地上建造建筑物的辩称意见，因其并未提出具体诉讼请求，原审本案不予一并审理正确。综上，再审申请人孟献才的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟献才的再审申请。 审 判 长 海尔尼沙·麦麦提 审 判 员 居来提·沙木沙克 审 判 员 陈      康 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李   克   永 书 记 员 温   宇   轩
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1661号之一申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。被执行人李伏根，男，汉族，住吉水县。被执行人胡理发，女，汉族，住址同上。江西吉水农村商业银行股份有限公司申请执行彭友城、彭淑娟金融借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请执行。现因无法寻找到被执行人，且被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有效的财产和线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0822民初1843号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 敏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2194号罪犯黄新良，男，1974年2月8日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省沅江市人民法院于2018年7月31日作出（2018）湘0981刑初197号刑事判决，认定被告人黄新良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元；沅江市公安局查扣的涉案毒品海洛因零点四克予以没收，由沅江市公安局予以销毁。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年9月6日交付执行。服刑期至2021年9月9日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄新良系病犯，自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。考核截止2020年08月共获表扬3次，并余335分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表、罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黄新良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄新良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄新良减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1664号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地贺州市八步区。 法定代表人：冯军，该行行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：吴琪，男，1990年8月21日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告吴琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告桂林银行股份有限公司贺州支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司贺州支行撤回起诉处理。 审判员  李新超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  柳贤鸿
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229财保38号 申请人：万源市源生商贸中心，住所地四川省万源市太平镇思源路**，统一社会信用代码91511781579612582K。 负责人：陈期蓉，该中心经理。 委托代理人：贺寿龙，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人：易明轩，男，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 申请人万源市源生商贸中心于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易明轩在重庆市城口县人民法院（2020）渝0229执918号案件的执行标的款18175.40元予以冻结。 担保人贺寿龙自愿向本院提供其在中国农业银行重庆城口支行账号62284804785********的存款18000元作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人万源市源生商贸中心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予申请人万源市源生商贸中心请求对被申请人易明轩在重庆市城口县人民法院（2020）渝0229执918号案件的执行标的款18175.40元予以冻结的财产保全申请。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡道武 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 余秋江 书 记 员 袁开伟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特470号申请人:山东某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：莱州某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：郑某，总经理。申请人:郑某，住莱州市。申请人:张某，住莱州市。申请人:莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：肖某，总经理。申请人:张某某，住莱州市。申请人:李某某，住莱州市。申请人:文某某，住莱州市。申请人:赵某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  王梓洁
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2720号原告：周小勤，女，1983年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师。被告：常亮，男，1985年7月27日出生，汉族，安徽省怀远县人。原告周小勤诉被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小勤及其委托诉讼代理人雷桂生到庭参加诉讼，被告常亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月初原、被告建立男女恋爱关系，不久后被告编造各种理由多次向原告借款，原告基于对被告的信任，分多次借给被告现金8万元。经过一段时间的交往，原告发现被告是一个不讲信用、好逸恶劳且好堵的人。双方分手时由于被告不能归还欠款，遂于2015年5月8日向原告出具了借条，后原告通过各种方式多次催讨被告还款无果。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。被告常亮未作答辩。原告周小勤围绕诉讼请求依法提交了1-3证据，被告常亮未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告周小勤提交的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2015年通过网络相识，于2015年3月确定恋爱关系，于同年5月开始同居生活。双方同居生活期间，被告多次以做生意等为由向原告借款。2015年5月8日经双方结算，被告共向原告借款8万元，被告于同日向原告出具了借款8万元的借条一张，双方未约定借款期限和借款利息。原、被告于2015年年底终止恋爱关系，后原告多次向被告催讨借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款共计80000元，双方债权债务关系明确，合法有效，被告依法负有偿还原告借款的义务。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告常亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周小勤借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告常亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 谭格章二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 伟书 记 员 万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初9247号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，江苏三法律师事务所律师。 被告：王永鹏，男，1966年12月10日生，汉族，住南京市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王永鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼，被告王永鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金157894.85元及自2016年6月25日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（总计以年利率15.4%为限）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元。 本院经审理查明：2016年6月25日，原告与被告订立《最高债权额合同》一份，约定：原告向被告提供最高债权额度160000元用于个人消费性借款；债权确定期间自2016年6月25日至2017年6月25日；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期应在债权确定期间内并以被告通过电子渠道提交的或在电子渠道直接生成的具体业务合同、借款借据等电子数据为准，上述具体业务合同、借款借据等均为本合同有效组成部分；具体借款利率以被告通过原告电子渠道提交的申请或在原告电子渠道直接生成的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为在本合同项下对应的实际利率水平上加收50%；逾期还款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告违约对本合同的履行产生重大影响的，应赔偿原告因此产生的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 同日，原告向被告发放借款160000元。业务专用凭证载明：到期日为2017年6月25日，月利率为4.8999‰，还款方式为按月结息、到期一次性还款。 后被告未按约还款，截至2020年5月13日,被告尚欠原告借款本金157894.85元，利息、罚息、复利总计50488.7元。原告委托江苏三法律师事务所提起诉讼，支出律师费2500元。 本院认为：原、被告之间订立的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应接受合同约束，按照合同约定履行义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按约定还款，应承担支付原告借款本息及律师费的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永鹏于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金157894.85元及利息、罚息、复利(计算至2020年5月13日的利息、罚息、复利总计为50488.7元，自2020年5月14日起至借款本金实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；计算利息、罚息、复利总计以年利率15.4%为限)。 二、被告王永鹏于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2243元，由被告王永鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔 颢 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  徐静澜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6667号原告：张某某，女，1928年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某1，女，1951年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某2，男，1956年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杨某某3，女，1960年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某4，女，1965年6月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告张某某与被告杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4赡养纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 轶
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4000号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区*********************、201房。统一社会信用代码：914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托代理人：朱清云，中国工商银行股份有限公司清远分行职员。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：甘彬凤，女，1983年11月26日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪县人,住清远市阳山县***************，公民身份号码：452************229。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告甘彬凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱清云到庭参加诉讼，被告甘彬凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金4999.8元，透支利息390.57元、违约金392.02元（计至2020年7月19日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至实际还清欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甘彬凤于2019年2月28日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号为525**********062。被告于2019年3月22日开始透支，2020年3月19日开始逾期后未按约定还款，至2020年6月23日，欠透支本金4999.8元，透支利息390.57元、违约金392.02元。经原告多次催收，被告仍未还款，特提起诉讼，请依法判决。被告甘彬凤没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告甘彬凤于2019年2月28日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号为525**********062。被告于2019年3月22日开始透支，2020年3月19日开始逾期，未按《牡丹信用卡领用合约》约定还款，至2020年7月19日，欠透支本金4999.8元，透支利息390.57元、违约金392.02元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告甘彬凤向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告甘彬凤通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告甘彬凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告甘彬凤应向原告归还透支的本金及按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》规定计算的利息、违约金等费用至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告甘彬凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金4999.8元及利息、违约金等费用（计至2020年7月19日尚欠透支利息390.57元、违约金392.02元，从2020年7月20日起的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告甘彬凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年十一月十一日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1356号之一申请执行人：刘鹏，男，1984年4月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：朱恺，男，1975年5月6日出生，湖北省恩施市人，土家族，住恩施市，关于申请执行人刘鹏与被执行人朱恺装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人朱恺向本院提出中止执行申请，本院认为，被执行人朱恺的请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年十一月十二日书记员  张玉玺湖北省恩施市人民法院协助执行通知书（2020）鄂2801执1356号：关于执行申请执行人刘鹏与被执行人朱恺装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂2801执1356号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人朱恺名下的位于恩施市小渡船街道办事处航空路60号（原轴承厂）兰亭园1单元1404室的房产（不动产单元号422801005001GB00185F00050064，不动产权证书号：201331816）,查封期限为三年。自年月日起至年月日止。年月日附：（2020）鄂2801执1356号执行裁定书一份
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3396号原告：黄某，男，1970年2月5日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余章谦、十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。被告：候某，女，1980年7月17日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄永宝,十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。原告黄某与被告候某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告黄某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费80元，减半收取由黄某负担。审判员 李 霞二〇二〇年十一月十一日书记员 狄俊敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2311号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：尹百友，男，1983年3月9日出生，汉族，该公司员工，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。被执行人:胡子明，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：张曼秀，女，1976年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡子明、张曼秀金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理王炳权书记员夏威奇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1892号申请执行人:丛雪冬，女，1989年12月3日出生，汉族，住讷河市。被执行人：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。法定代表人：陈阳友，职务董事长。申请执行人丛雪冬与被执行人黑龙江恒阳牛业有限责任公司劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证劵、工商信息等，现因被执行人黑龙江恒阳牛业有限责任公司房产已被轮候查封。暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1892号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十九日书记员  张建华
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1912号 申请执行人：王铁毛，男，1946年1月3日出生。 被执行人：朱钰，男，1992年12月16日出生。 关于申请执行人王铁毛与被执行人朱钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初615号民事判决书生效后，由于被执行人朱钰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王铁毛向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行，已全部执行完毕，截止2020年10月30日被执行人朱钰应负义务已执行完毕。执结到位标的额7400元，申请执行人已实际领取7400元并书面确认。执行费50元，由被执行人朱钰承担。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初615号民事判决书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人王铁毛基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人朱钰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4952号上诉人（原审被告）：惠东方，男，汉族，1985年8月2日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡向辉，男，汉族，1990年1月2日生，住西华县。上诉人惠东方因与被上诉人胡向辉建设工程合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠东方委托诉讼代理人刘风雨，被上诉人胡向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东方上诉请求：1、依法撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初3273号民事判决，改判扣减被上诉人未施工部分工程款11005.72元，不符合工程要求扣减工程款54345.34元，两项共65351.06元，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉工程虽投入使用，但并没有“验收合格”这一基本事实。一审判决称案涉工程经验收合格与事实不符，没有任何证据印证。二、案涉工程投入使用，已完工工程款虽应当支付，但就被上诉人未依照施工合同要求施工的部分应扣减54345.34元，未施工部分依法应当扣减其工程款11005.72元，共65351.06元。案涉工程是使用政府涉农扶贫专项资金建设工程，政府审计部门对被上诉人未施工和不符合要求审减的工程款共65351.06元，应当直接作为扣减上诉人工程款的依据，一审无视这一基本事实，其判决是错误的，二审应当改判。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不当，二审应当改判。胡向辉辩称，我是承包的，签合同，我只负责干活，审计那一块不负责，合同上写的都是干活给钱，他说我的不合格，不合格应该是质量监督局出质量合格报告，不应该是审计局出具。当时他说5月份结束，6月份就审计了，业主已经住进去了，已经两年了他才说我的质量不合格，如果质量不合格业主都不应该住进去，业主住进去了就视为质量合格了，验收合格。胡向辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令惠东方向胡向辉支付工资款70000元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由惠东方负担。一审法院认定事实：2018年3月17日，惠东方将承包的叶埠口坡杨村工地即涉案工程以包工包料的方式转包给胡向辉，胡向辉、惠东方双方签订了《施工合同》，主要内容为：合同约定总工程款360000元。1、施工内容：村室、厕所、广场及围墙。2、付款方式：2018年3月17日由甲方（惠东方）交付乙方（胡向辉）工程款150000元，本月27日付50000元，2018年4月7日付50000元，剩余工程款在工程结束后，经甲方验收合格后余款一次性付清。3、签订合同日起工期为一个月，在不可抗拒因素下工期顺延。涉案工程已于2018年5月竣工，经验收于2018年6月10日交付使用。胡向辉多次向惠东方催要工程款，惠东方仅向胡向辉支付工程款290000元，剩余工程款70000元，惠东方未支付，双方形成纠纷，胡向辉诉至法院。另查明，惠东方为涉案工程安装门窗，支出费用6000元，该费用应该由胡向辉承担，应从剩余工程款中予以扣减。又查明，涉案工程后经审计，涉案工程合同金额547999.93元，送审金额536994.21元，审计金额482648.87元，审增（减）金额54345.34元。一审法院认为，胡向辉、惠东方签订的《施工合同》系双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程已经验收并于2018年6月10日交付使用，根据以上法律规定，对胡向辉要求惠东方支付拖欠工程款及同期银行贷款利息的诉讼请求，原审法院予以支持。惠东方辩称因“胡向辉施工工程不合格，经审计核减金额54345.34元，应从下欠工程款70000元中减掉”的意见，因惠东方提供的证据不足以证明核减掉的金额是由于胡向辉施工工程不合格造成的，故，对惠东方的该部分辩称意见，原审法院不予采信。惠东方辩称其支出的门窗款6000元，应从剩余工程款70000元中扣减的意见，原审法院予以采信。综上，惠东方还应支付胡向辉剩余工程款64000元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、惠东方于判决生效后十日内支付胡向辉工程款64000元及利息（利息以64000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年6月10日交付使用之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回胡向辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由惠东方负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案施工合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行。上诉人称涉案工程没有验收合格，但涉案工程竣工后已经交付并投入使用，应视为已验收，上诉人惠东方应当按照合同约定向胡向辉支付剩余价款。上诉人辩称政府审计部门对被上诉人未施工和不符合要求审减的工程款共65351.06元，应当直接作为扣减上诉人工程款的依据，但其并不能证明审计部门扣减的金额是由于涉案工程施工不合格造成的，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人惠东方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由惠东方负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十一月二十六日法官助理袁艺书记员陈林风
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2153号之二 申请执行人：韩瑞琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奇月龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 韩瑞琴申请执行奇月龙民间借贷纠纷一案，申请执行人韩瑞琴依照(2019)内0602民初3140号民事调解书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2020年8月26日向被执行人发出限制消费令。本院依法查封了被执行人奇月龙和案外人共有的位于东胜区房产一处，因该房产已抵押于个人且抵押金额较大，申请人暂不申请拍卖。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人奇月龙经查暂无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民初3140号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员         潇 濛 二〇二〇年十一月二十三日 执行员         白静宇 书记员         张一龙
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执恢101-2号申请执行人：乾县农村信用合作联社。被执行人：马成，男。被执行人：何丽娟，女。本院在执行申请执行人乾县农村信用合作联社与被执行人马成、何丽娟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）乾民初字第01073号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人于2020年7月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款448605.94元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费8029元、保全费1020元、及本案执行费。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人并未履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记进行查询，查询到被执行人何利娟在前线城关镇工业8号原开源纱厂门前南排东起第4户有房产一套，本院依法对其查封，查封期限三年，被执行人再无其余可供执行财产。本院在对房产准备进行拍卖时，被执行人何利娟对此提出执行异议，现异议正在审查，故先终结案件的执行，待异议审查完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 史志强二〇二〇年十一月十九日书记员 何 庚
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5484号 原告：孙峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：刘长荣，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孙峰诉被告刘长荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告孙峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙峰撤回起诉处理。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴翰佩
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1131号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：罗亮亮，男，汉族，1988年06月20日生，住河南省开封市通许县。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行罗亮亮借款合同纠纷一案中，申请执行人主动申请撤销本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初1462号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  曹 清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初7900号 原告：徐建祥，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱新荣，江苏驰东律师事务所律师。 被告：娄鸣，男，1995年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：南京发财车汽车贸易有限公司，住所地南京市江宁区宏远大道**，统一社会信用代码91320115MA1ME4Q28Q。 法定代表人：李传元，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。 原告徐建祥与被告娄鸣、南京发财车汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告徐建祥诉称，被告娄鸣系被告南京发财车汽车贸易有限公司的前员工。被告南京发财车汽车贸易有限公司用FCC名车馆对外宣传），因原告的小舅子陈炎飞（又叫陈亮）与被告娄鸣是朋友关系，所以原告先前在被告南京发财车汽车贸易有限公司购买一部玛莎拉蒂，并介绍亲戚和朋友到被告南京发财车汽车贸易有限公司购买了两部汽车，上述三部车都由被告娄鸣办理相关手续，因此原告对两被告比较信任。2019年12月，被告南京发财车汽车贸易有限公司在汽车之家二手车版块以FCC名车馆的名义发布的案涉二手保时捷汽车出售信息：事故维修理赔仅几万元，交易价格60万元。原告对该车产生购买欲望，就亲自询问被告娄鸣，该车车况是否与汽车之家中发布的信息一致，被告娄鸣说是一致的，该车没有什么大问题。原告对被告娄鸣的回答不放心，就委托陈炎飞亲自去向被告娄鸣询问，被告娄鸣对陈炎飞讲该保时捷车没有问题，与宣传信息一致。据此，原告于2019年12月30日到被告南京发财车汽车贸易有限公司的实际经营场所FCC名车馆，商谈购买保时捷汽车的事宜，接待原告的人员是被告娄鸣。基于之前的信任，原告当天就与被告娄鸣签订《汽车产权转让合同》，该合同约定：被告娄鸣向原告出售其所有的保时捷汽车，转让价格为60万元，并在合同第十一条约定：车辆右后叶子板更换、右后门更换等。合同签订之后，原告妻子转账60万元，并以办理手续为由将《汽车产权转让合同》全部拿走，手续办完之后原告提回芜湖。在使用案涉保时捷车一段时间后，原告发现该车车况不稳定，遂找人查询该车在购买前的维修记录，发现该车有五次出险理赔记录，分别是：2016年5月13日出险，理赔额是290999.92元；2016年8月31日出险，理赔额是8550元；2017年12月29日出险，理赔额是4332.92元；2017年12月29日出险，理赔额是1770元；2019年7月19日出险，理赔额是45100元。原告立即到FCC名车馆找被告娄鸣理论，要求被告娄鸣返还《汽车产权转让合同》。后被告娄鸣提供了该原件，但原告发现被告娄鸣事后在该合同第十一条补加了“右侧气帘开了，公里数不真实，理赔金额290000元，已告知乙方”。原告遂质问被告娄鸣，原来签订合同时没有该内容，现在为何有。被告娄鸣讲是被告南京发财车汽车贸易有限公司负责人之后要求被告娄鸣添加的，如果订立合同时告知并写上，原告肯定不会购买。被告娄鸣讲他是在被告南京发财车汽车贸易有限公司打工的，购车款也立即转给被告南京发财车汽车贸易有限公司，但公司的习惯是以员工的名义与客户签订合同，其行为仍为职务行为。后原告多次与被告协商未果。原告认为被告在出售案涉汽车时，故意隐瞒该车有重大出险理赔情况，诱使原告作出错误购买，其行为构成欺诈，故诉至法院，要求判令：解除原、被告之间2019年12月30日签订的《汽车产权转让合同》，两被告返还购车款60万元，并自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际给付时的购车款利息损失，并赔偿原告损失190万元。 被告娄鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地及合同履行地均在南京市江宁区，故本案应移送南京市江宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告娄鸣、南京发财车汽车贸易有限公司的住所地在南京市江宁区，合同履行地也在南京市江宁区，故被告娄鸣的管辖权异议成立，本院无管辖权，本案应移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二〇年十一月四日 书记员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执841号申请执行人：徐刚，男，1981年12月23日出生，汉族，个体业者，住大庆市萨尔图区。被执行人：徐峰，男，1975年5月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。本院执行的徐刚与被执行人徐峰合同纠纷一案，在执行过程中，已依法查封被执行人徐峰的房产，申请人认为可以给予被执行人一定期限偿还欠款，如到2020年12月30日前仍没有偿还，对查封的财产予以拍卖，至此达成执行和解协议，本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0602执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  尹燕彪审判员  王金贵二〇二〇年十一月六日书记员  汪志远
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终915号上诉人(原审被告)：李跃明，女，1966年11月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：何畯棠，男，1985年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人李跃明因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15948号民事裁定，向本院提起上诉。李跃明上诉称，与被上诉人之间名为“委托投资协议”实为民间借贷纠纷，故请求撤销原裁定，本案由上海市嘉定区人民法院审理。何畯棠未作答辩本院经审查认为，确定管辖权应当以起诉时为标准，结合诉讼请求确定管辖。本案中，根据上诉人的诉讼请求和事实理由，上诉人以民间借贷关系提起诉讼，原审法院确定本案案由系民间借贷纠纷，并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方未明确约定履行地，上诉人诉请要求被上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定被上诉人管辖权异议成立移送处理不当，本院予以纠正。至于当事人之间民间借贷关系是否成立、双方当事人之间系民间借贷关系还是委托理财关系，属于本案实体审理范围，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15948号民事裁定；二、本案由嘉定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执264号申请执行人：于德全,男。被执行人：勃利县小五站镇大六村村民委员会。法定代表人：隋德胜。本院在执行申请执行人于德全与被执行人勃利县小五站镇大六村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，待大六村村民委员会对公账户有可供执行财产，立刻给付申请人，申请人没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二〇年十一月六日书记员  姚凯峰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执746号 申请执行人:黄祥喜，男，汉族，1990年6月16日出生，户籍地址：广东省丰顺县。 被执行人：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路****，统一社会信用代码：91440300MA5EDKJD19。 法定代表人：蔡锐敏。 关于申请执行人黄祥喜与被执行人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]339号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司应履行如下义务:支付工资15557元（人民币，下同），并承担本案执行费133元。因债务人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄祥喜向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无可供执行财产，本院已依法对被执行人名下银行账户进行限额冻结，但未冻结到任何款项。 三、本院工作人员多次通过电话、现场调查等形式对被执行人进行调查了解。2020年11月3日，本院依法传唤被执行人的法定代表人蔡锐敏，并对其依法实施司法拘留十五日。 四、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并采取限制消费措施,已向被执行人发出失信决定书将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执746号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司负有继续向申请执行人黄祥喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓庆元
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0202执恢51号之四申请执行人:程良盛，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：黄康哲，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人程良盛与被执行人黄康哲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初460号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人程良盛于2020年11月14日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)鄂0202执恢51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年十一月十六日书记员 张竹芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1968号 原告：覃爱红，女，壮族，1976年11月9日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：覃水清，女，壮族，1978年9月5日出生，户籍地广西柳州市柳**，现住柳城县。 原告覃爱红与被告覃水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。 原告覃爱红向本院提出诉讼请求：判令被告覃水清偿还借款本金160000元并支付借款利息16000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由向原告借款，承诺以借款本金为基数按月利率2%或3%支付利息。原告于2019年11月2日借予被告100000元，2019年11月13日借予30000元，2019年11月22日借予30000元，共计160000元。被告分别向原告出具了《借条》，均约定借期为一年。2019年11月至2020年4月，被告向原告支付了利息，但从2020年5月起被告未按约定支付利息，故原告要求提前收回该款，并要求被告支付2020年5月至2020年9月的借款利息16000元（160000元×2%×5个月）。原告多次催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案诉讼标的涉嫌柳城县公安局正在办理的梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案(“坤朵朵”案)，依法应当驳回起诉，并将犯罪线索和材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告覃爱红的起诉。 原告覃爱红已预交案件受理费1910元，本裁定生效后退还给原告覃爱红。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 祝露露 二〇二〇年十一月四日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4924号 原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街。 法定代表人：贾永真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。 被告：王建勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告王建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王瑜，被告王建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月21日，被告王建勇与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告王建勇向原告借用款项5万元，借款利率为年利率9.48%，借款期限从2020年1月21日至2021年1月20日止，合同同时约定了逾期罚息等内容。原告于2020年1月22日向被告王建勇发放贷款5万元，但被告未能按约定归还借款本息。经原告多次催要，截止2020年8月7日，被告王建勇欠原告本息合计51377元。故起诉，要求被告偿还原告本金5万元，截止到2020年8月7日的利息1377元，并从2020年8月8日起，按年利率14.22%支付原告利息直至本息付清。 被告王建勇辩称，对原告起诉的借款事实、欠款金额及利率均无异议。由于我现在经营困难，暂时无力归还原告以上全部借款本息。 经审理查明，2020年1月21日，原告与被告王建勇签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定由原告向被告王建勇发放贷款5万元，贷款用途为盘活不良，贷款期限为2020年1月21日至2021年1月20日止，贷款利率为年利率9.48%，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上浮50%。合同同时约定，被告需按月结息，如违反原告有权宣布贷款提前到期并可要求被告立即偿还所有贷款本息及费用。以上合同签订后，原告在2020年1月22日将约定的5万元款项汇入了被告王建勇的账户。合同履行中，被告未能如约归还原告以上借款本息。原告提供被告王建勇贷款利息计算详情，贷款期限内，原告从2020年1月22日到2020年8月7日止按年利率9.48%计算的利息为2607元，期间被告王建勇归还利息共计1230元，尚欠利息1377元，以上尚欠原告本息合计51377元。被告王建勇对以上贷款本息的欠付情况无异议。 上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、贷款利息计算详情单、借款借据票据、催收通知书复印件、提前收回贷款本息通知书回执复印件、催收欠息通知书回执复印件、相关贷款借据及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经双方当事人到庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同约定，全面履行自己的义务。原告与被告王建勇签订的《农户小额信用贷款合同》，系合同双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效约定。合同双方当事人约定按照约定，全面履行自己的义务。被告王建勇未能按照约定归还原告贷款本息，应当依照合同约定承担归还原告贷款本金及逾期贷款罚息的义务。原告的诉讼请求，符合合同约定的权利义务内容，其罚息利率并未超过法律规定的上限要求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王建勇于本判决生效之日起十日内付清原告山西榆次农村银行股份有限公司借款本金5万元，截止到2020年8月7日的利息1377元，并从2020年8月8日起，以未付清的本金，按年利率14.22%支付原告逾期贷款利息直至本息付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告王建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邱 煜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保338号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：余俊安，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖北省云梦县**********，公民身份号码：************。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行2020年9月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人余俊安在银行的存款235880.28元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年9月30日出具的担保金额为235880.28元的财产保全担保函提供担保。2020年10月10日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与余俊安之间关于信用卡纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第12584号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余俊安在银行的存款235880.28元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1699.4元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二〇年十月十六日书记员  卢海宝
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1408号之二申请执行人大同市人民防空办公室，住大同市平城区魏都大道新建巷。法定代表人赵晓周，系办公室主任。被执行人大同万喜房地产开发有限公司，住山西省大同市云冈区和平街和居大厦。法定代表人黄忠起，系该公司经理。本院在执行申请执行人大同市人民防空办公室与被执行人大同万喜房地产开发有限公司行政纠纷一案，本院依据（2020）晋0213行审30号行政裁定书。责令被执行人给付申请执行人3427440元。被执行人大同万喜房地产开发有限公司于2020年11月17日已履行1000000元，剩余欠款2427440元，被执行人大同万喜房地产开发有限公司至今未履行。经调查查询被执行人名下银行存款、证券、车管、房产登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年十一月二十七日书记员  许超强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14687号原告：李某某，男，1960年5月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘富懿，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓磊，湖南弘一律师事务实习律师。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，系公司法律顾问。原告李某某与被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘富懿、高晓磊，被告大成酒店管理公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金231732元；2.判令被告向原告支付违约金32800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月24日，原告与被告签订《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》，约定由被告租赁原告所有的位于长沙市芙蓉区××道××大厦××层××房，租金标准为2733元，租赁期限为5年。2014年6月24日，原告与被告、案外人湖南大成国际大酒店有限签订《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同补充协议》，协议第三条约定原被告之间的租赁合同由2014年6月24日延期至2019年6月24日，租金标准调整为5208元／月。房屋租赁合同签订后，被告怠于履行租金支付义务，直至2011年1月5日才开始支付租金，并于2013年2月5日后再次停止支付租金，现原、被告之间的租赁合同仍在延续履行中，经原告多次催告，被告至今仍未按协议约定向被告支付所拖欠的租金。据此，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告大成酒店管理公司辩称：截止到2019年6月2日，被告欠原告的租金为143384元，且违约金应按欠付租金的3%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：位于长沙市××道××号××大厦××幢××层××号房屋（以下简称涉案房屋）系原告李某某购买。2009年6月24日,李某某（甲方）与大成酒店管理公司（乙方）签订一份《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》,该合同约定：甲方将其购买的涉案房屋出租给乙方,由乙方统一管理、经营，租赁期内乙方对涉案房屋拥有占有、管理、使用和收益等相关权利，并由乙方对外统一经营管理；租赁期限最短不少于两年，最长不超过5年；租赁标准为每月2733元；本合同租赁期限内，如逾期3个月乙方未向甲方支付租金，除应付甲方租金之外，乙方应按日向甲方支付涉案房屋本年度租金的0.3‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。合同还约定了其他的事项。2014年6月24日，原告（甲方）、案外人湖南大成国际大酒店有限公司（乙方）与被告（丙方）签订《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同补充协议》，协议约定：甲乙双方同意在甲方与丙方签订的《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》租赁期满后，丙方在上述延长的回购期限内继续租赁经营，在延长的租赁期限内，丙方每月约定向甲方支付当月租金5208元。李某某将涉案房屋出租给大成酒店管理公司后，大成酒店管理公司一直如约支付租金。但从2016年9月1日起，大成酒店管理公司未再依约足额支付租金，又因业主维权导致大成国际大酒店于2019年6月2日停业，大成酒店管理公司也已于停业当日停止使用涉案房屋，故租金应核算至2019年6月2日。从2016年9月1日至2019年6月2日，大成酒店管理公司应向李某某支付租金172211元，但在此期间大成酒店管理公司仅支付租金28827元，其中在2016年9月1日至2017年4月30日期间仅支付16664元租金；在2018年1月1日至2019年6月2日期间仅支付12163元租金。经核对，在2016年9月1日至2019年6月2日期间，大成酒店管理公司欠付租金共计143384元。因大成酒店管理公司一直未支付剩余租金，李某某遂向本院提起诉讼。本院认为：李某某与大成酒店管理公司签订的《湖南大成华天大酒店房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。大成酒店管理公司作为房屋的承租人，拖欠李某某租金已经构成单方违约。因大成酒店已于2019年6月2日停业，大成酒店管理公司也于当日停止对该房屋的占有使用，故租金应核算至2019年6月2日。经核对，大成酒店管理公司实际拖欠原告房屋租金143384元，故原告请求被告大成酒店管理公司支付231732元租金的诉讼请求，本院在143384元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金32800元的诉讼请求，本院认为该违约金标准显著偏高，酌情核减至以欠付租金总额的3%计算，故大成酒店管理公司还应向原告支付4301元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向李某某支付租金143384元（计算至2019年6月2日）；二、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向李某某支付违约金4301元（计算至2019年6月2日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4123元，由被告湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年十一月十三日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。