河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2928号 上诉人（原审原告）：郭海丰，男，1966年3月8日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：孙兆阳，男，1986年2月8日生，满族，农民，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：张海塔（系被上诉人姑父），男，1960年4月3日生，满族，农民，住河北省滦平县。 上诉人郭海丰因与被上诉人孙兆阳合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭海丰、被上诉人孙兆阳及其委托诉讼代理人张海塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海丰上诉请求：1、请求判决撤销丰宁县人民法院的（2020）冀0826民初2596号民事判决主文中“原告郭海丰提出的两项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持，驳回原告郭海丰的其他诉讼请求”改判为“支持原告相关诉讼请求。”2、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人郭海丰、被上诉人孙兆阳与上诉人存在承揽合同关系，现上诉人认为被上诉人违法合同约定，存在明显的工程质量问题，应承担合同违约责任，并非一审法院所说的无事实和法律依据。理由如下：1．我方于2019年12月与被上诉人成立口头协议，付与被上诉人9,000元打井费用，不到半年时间，水井堵塞；2020年7月我方与被上诉人协商，再次付与被上诉人5,500元在院外另行打井，未用两个月，我方才发现此井出现上次打井堵塞同样的问题，原因在于被上诉人工程技术不过关，下端进水水管存在小孔，为人为电焊割孔，导致工作时泥沙进入井管淤积，损坏水泵，而井内存在岩壁层是必然现象，并不是被上诉人控告所说是井内污染物所致，而是水泵工作时井内壁岩层被水冲刷，进入水管导致的堵塞；如果被上诉人工程技术过关，入水口管壁不存在小孔，则不会出现两个水井都堵塞的问题；第二次打的井现己淤积20米，有现场事实为证，不出半年时间此井必然无法使用。我方就此问题与被告多次协商，请求被上诉人提供售后服务或者赔偿一定损失，协商无果才提起诉讼。我方当初与被上诉人口头形成承揽合同时，被上诉方承诺万无一失，坏了我负责修，一分工钱不要，但依据当地民风民俗，打井协议双方基本都是默认至少能使用10年、或20年，打井费用也相对较高，我方已经交付相关款项，而被上诉人为我方的打的第一口井只使用半年时间，第二口井不到两个月也出现同种问题，我方认为被上诉方未尽到相关义务，特要求法院支持我方的诉讼请求。2．第二次打井发现问题后，我方下井检查被上诉方给我方打的第一口井，发现被上诉方所使用的水管材质为镀锌管，而此种材料早在2000年中国建设部等四部委明确发文禁止使用镀锌管，镀锌管容易腐蚀，容易出现内壁容易滋生细菌和重金属含量超标等问题，而我方在第一口井堵塞之前，已经饮用了此不合规的镀锌管输送的水源半年之久，虽未造成实质性伤害，也有潜在的健康隐患，这件事情也让我方对对被上诉人的职业道德提出了怀疑。我方申请法院提供相关技术侦察来证明被上诉人使用了不合规的饮用入水管道。3．在庭审一审中，被上诉人答辩称第一口井费用为9,000元，实际上我方支付了10,150元，有转账记录为证。4．另外，我方咨询了多家专业打井公司，均证明被上诉方所用钻头不合规，第一口井钻头尺寸为140MM；第二口井钻头尺寸为160MM；均有测量为证。上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护上诉人合法权益。 孙兆阳答辩称，本案已经河北省丰宁满族自治县人民法院依法判决，双方就打井一事形成承揽合同关系，且双方均就合同约定完成了义务，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，具体理由如下：1、2019年12月3日，上诉人找到答辩人到上诉人院内打吃水井，双方口头约定打井费用根据水井深度进行计算，每米80元，水井深度共计120米，费用9,600.00元。答辩人使用尺寸为井口219毫米、中孔165毫米的钻头打井完毕后，经双方协商，结算费用为9,000元。另外打井所需水管费用由上诉人承担，经双方核算为1,150元。此次打井费用合计10,150元。打井所需水泵等材料由上诉人负责提供，答辩人仅负责提供打井工具。后答辩人当天即施工完毕，经上诉人验收合格能够正常使用后，上诉人将10,150元费用支付给答辩人。2020年7月，上诉人找到答辩人说水泵拽不上来、不能上水，经答辩人到现场检查后，发现水泵损坏需要割水管、更换水泵。在征求上诉人的同意后，答辩人对水井水泵进行更换，且更换后水泵能够正常使用。2、2020年7月25日，上诉人再次找到答辩人，称其曾找人看过风水，认为院内打井对其家庭影响不好，要求答辩人在上诉人院外再打一口吃水井，约定每米50元，水井深度共计120米，费用6,000元，井口直径为219毫米，井口直径所需铁管由上诉人负责购买，即上诉人购买的铁管大小决定井口直径的大小，上诉人购买后，经答辩人测量铁管口径合适，于是答辩人如第一次打井一样使用尺寸为井口219毫米、中孔165毫米的钻头进行打井，打井后经勘量井口直径确为219毫米。答辩人打井完工后，上诉人支付答辩人打井费5,500元。经过一段时间后，上诉人称因答辩人在水管上打孔导致水井堵塞，答辩人事实上并没有在水管上打孔，此事实有当时参与打井工作的电焊工能够证实，所以水井是否堵塞与答辩人无关。3．上诉人称所用水管材质为镀锌管，有潜在的健康隐患。答辩人认为上诉人所说的镀锌管的作用为支撑井壁，镀锌是为了防腐，不存在容易滋生细菌及重金属影响饮用水水质从而影响饮用者健康的问题。上诉人的主张没有任何依据。综上，答辩人认为：上诉人院内水井自2019年12月3日施工完毕截至2020年7月，已经实际使用长达半年多的时间，期间未提出过任何质量或者技术问题，水井内是否有污染物系上诉人自身使用产生的问题，与答辩人无关。上诉人院外的水井口径符合约定，答辩人如约履行了打井义务，不应承担任何重建或赔偿经济损失的责任。其主张要求清除院内水井污染物赔偿损失以及要求答辩人重建院外水井赔偿损失没有事实和法律依据。一审法院作出的判决事实认定清楚、法律适用正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郭海丰向一审法院起诉请求：1．判令被告将其承建的位于原告院内的废弃水井恢复原状、清除污染物品或赔偿损失25,000.00元；2．被告将其承建的位于原告院外的吃水井按约定标准口径219毫米重建，或赔偿经济损失7,000.00元；3．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：孙兆阳自有打井机械设备，专业从事打井工作。2019年12月3日，原告郭海丰计划在院内打吃水井，经过与被告孙兆阳充分协商，由被告孙兆阳提供打井材料（铁管、塑料管等），原告郭海丰支付每米80.00元打井费用。被告孙兆阳实际打井深120米，原告郭海丰实际支付打井费用9,000.00元。2020年7月份，因吃水井水泵抽不上水来，原告郭海丰找被告孙兆阳维修，被告孙兆阳给予割管换泵处理后，能够正常使用。2020年7月25日原告郭海丰又要求被告孙兆阳在其院外打吃水井，双方约定井口直径219毫米，由原告郭海丰自己准备铁管，由原告郭海丰每米支付50.00元打井费用。被告孙兆阳实际打井深120米，原告郭海丰支付5,500.00元。原告郭海丰认为现在该吃水井井口直径只有160毫米，不符合约定标准，存在欺诈行为，下端铁管管壁被钻了孔，导致泥沙进入井管内淤积，损坏水泵，影响吃水井的使用。基于以上原因，原告郭海丰提起本案诉讼。 一审法院认为，被告孙兆阳为原告郭海丰打井，双方形成承揽合同关系，被告孙兆阳依据约定完成定做任务，原告也依约结算并支付了工程价款，双方合同义务已经履行完毕。原告郭海丰提出的两项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告郭海丰的其他诉讼请求。案件受理费425.00元，减半收取213.00元，由原告郭海丰负担。 本院二审期间，上诉人提交了一份通话录音拟证明水井质量问题及被上诉人承诺的售后服务。被上诉人质证称，井不会淤死，是上诉人自己操作的问题。不是我们施工质量的问题。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方构成承揽合同关系。现上诉人郭海丰主张被上诉人孙兆阳所打的井不符合标准而构成违约并要求其赔偿损失。但由于双方口头约定，上诉人未能提供相关证据证实孙兆阳违约事实的存在，双方也未规定违约责任和承担方式。故郭海丰要求被上诉人孙兆阳将废弃水井恢复原状、清除污染并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院无法支持。 综上所述，郭海丰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425.00元，由上诉人郭海丰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张小健 审 判 员  吴国庆 审 判 员  范 典 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  马 克 代理书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——