辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再245号上诉人（原审被告、再审申请人）：孙启权，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告、被申请人）：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区政府路**。法定代表人：李家臻，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：崔文泽，男，1993年4月6日出生，汉族，该信用合作联社职工，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张旭，男，1989年3月10日出生，汉族，该信用合作联社职工，住沈阳市辽中区。被上诉人(原审被告、被申请人)：田国建，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人(原审被告、被申请人)：冯洋，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人(原审被告、被申请人)：郭洪库，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人(原审被告、被申请人)：王莹莹，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人(原审被告、被申请人)：李桂清，女，1960年7月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。辽中县农村信用合作联社诉孙启权、田国建、冯洋、郭洪库、王莹莹、李桂清金融借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2009年12月12日作出（2009）辽民三初字第02230号民事判决。该判决发生法律效力后，孙启权向该院申请再审。该院于2019年12月19日作出（2019）辽0115民监15号民事裁定，再审本案。该院再审后，于2020年9月24日作出（2020）辽0115民再2号民事判决。宣判后，孙启权不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙启权，被上诉人辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人崔文泽、张旭，被上诉人王莹莹到庭参加诉讼。被上诉人田国建、冯洋、郭洪库、李桂清经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启权上诉请求：1.撤销原审判决发回重审；2.本案诉讼费、原审鉴定费由辽中县农村信用合作联社承担。其上诉理由：一、原审法院认定事实不清。孙启权从来没有在信用社贷款，也从来没有在信用社贷款合同上签字，也没参与过（2009）辽民初第02230号和（2018）辽0115民初3729号民事案件审判过程。只是在2019年5月份接到（2019）辽0115执321号执行通知书才了解到上述贷款合同和二次判决结果。二、原审法院单凭鉴定结论作为本案定案依据，在其他五位当事人全部缺席的情况下，未了解案件事实草草结案，证据不足。孙启权不认可鉴定书结论辽中县农村信用合作联社辩称：坚持原审判决。王莹莹辩称：坚持原审判决。田国建、冯洋、郭洪库、李桂清未答辩。辽中县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令孙启权立即偿还剩余本金20000元及利息，要求田国建、冯洋、郭洪库、王莹莹、李桂清对上述款项的偿还承担连带责任。一审法院（2009）辽民三初字第02230号民事判决认定事实：孙启权因养猪用款于2006年12月23日与满都户信用社签订了一份借款合同，借款金额为20000元，利率9.18‰，借期到2007年11月20日止，该笔借款由田国建、冯洋、郭洪库、王莹莹、李桂清为其担保。孙启权于2007年6月30日进行了结息，本金及以后利息借款人和担保人均未按合同约定的期限履行还款义务，现辽中县农村信用合作联社诉至法院，请求法院判令借款人立即偿还剩余本金20000元及利息，要求担保人对上述款项的偿还承担连带责任。另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。一审法院（2009）辽民三初字第02230号民事判决认为，根据我国民事诉讼法的规定，经法院依法传唤，被告未到庭应诉视为其放弃了质证的权利，一审法院对辽中县农村信用合作联社提交的证据予以确认。双方是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，辽中县农村信用合作联社要求孙启权偿还借款本金20000元及给付利息的请求，证据充分、事实清楚，一审法院予以支持；田国建、冯洋、郭洪库、王莹莹、李桂清依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、孙启权偿还辽中县农村信用合作联社借款本金20000元及给付利息(利息计算：以本金20000元从2007年7月1日起至2007年11月20日止按月利率9.18‰计算，从2007年11月21日起按月利率9.18‰再加收30%计算至判决生效之日止)；上款，限判决生效后立即履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、田国建、冯洋、郭洪库、王莹莹、李桂清对上述偿还借款本金及给付利息承担连带偿还责任；三、驳回辽中县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费376元、公告费800元由孙启权承担，并随上款一并给付辽中县农村信用合作联社。孙启权申请再审称：我本人没有在贷款原件上签过名，我申请对我在贷款文件上的签名进行笔迹鉴定，我不应当承担这笔贷款的偿还责任。辽中县农村信用合作联社再审辩称：我方认可辽宁德恒司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，借款人处都是孙启权本人签名，孙启权应当承担偿还责任。况且原审案件(2009)辽民三初字第02230号已经执行完毕，被执行的担保人王莹莹应当依法向借款人孙启权进行追偿。田国建、冯洋、郭洪库、王莹莹、李桂清再审期间均未答辩。一审法院再审查明的事实与原审查明的事实一致。一审法院再审期间，孙启权申请对其在贷款合同等文件上的签名进行笔迹鉴定，经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，涉案贷款文件借款人处“孙启权”均为其本人书写。一审法院再审认为，综合孙启权的申请以及辽中县农村信用合作联社的答辩意见，本案争议焦点可归纳为：孙启权是否应当承担该笔贷款的偿还责任。本案原审双方签订的贷款合同不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同履行各自的义务。孙启权在本案审理过程中申请笔迹鉴定，经辽宁德恒司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，涉案贷款文件上借款人处均为孙启权本人签名，故孙启权应当按照合同约定偿还辽中县农村信用合作联社借款并给付相应的利息，关于孙启权辩称其没签过字、没贷过款的意见，因无法律及事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决：维持一审法院(2009)辽民三初字第02230号民事判决。鉴定费7840元，由孙启权承担。二审期间，孙启权申请证人林某出庭作证，拟证明林某借孙启权身份证并拿身份证贷款的事实。辽中县农村信用合作联社质证认为其没有义务核实证人与其他人的关系，只承认借款合同及借据签字。王莹莹对证人证言没有意见。本院认为，因林某否认本案所涉贷款系其所贷，因此证人证言不能支持孙启权的证明目的，本院对此不予采信。本院对一审法院原审及再审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孙启权是否为案涉贷款合同的贷款人。孙启权在贷款合同和贷款借据上签字，已与辽中县农村信用合作联社成立金融借款合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应认真遵照履行。孙启权否认在辽中县农村信用合作联社贷款，也否认在贷款合同上签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应提供证据予以证明。孙启权申请对贷款合同、贷款借据、借款申请书和农户联保贷款联保协议书上本人签名的真实性进行笔迹鉴定，鉴定结果为上述签名均系孙启权本人书写。孙启权虽表示对该鉴定结论书不认可，但未就此申请复议，也未提交其他证据推翻该鉴定结论，因此孙启权否认在贷款合同上签字、否认系案涉贷款合同的贷款人的主张不能成立。本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，孙启权的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由孙启权负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓娟审判员  徐 亮审判员  戈利利二〇二〇年十一月二十五日法官助理高聪书记员郭丹丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。