wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖327号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔**，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，行长。 被告：丁剑峰，男，汉族，1977年12月17日出生，住防城港市防城区。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住址地：防城区人民路**北部湾商业中心******，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告丁剑峰、广西防城港万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月26日立案。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉称，一、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，并确认原告对合同项下的抵押物享有优先受偿权；二、判令被告丁剑峰清偿原告贷款本金483784.04元及利息（含罚息）1646.21元，合计485430.25元（利息暂计算至2020年6月3日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；三、判令被告广西防城港万盛置业有限公司对被告丁剑峰的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由上列二被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月17日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴浩东 书 记 员 苏桂玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27368号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王栋相，男，1975年10月10日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王栋相信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王栋相归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币83,091.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王栋相向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，王栋相欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计119,535.53元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王栋相送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王栋相的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2253号 原告：王丹，女，1981年10月20日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：续长江，该公司职员。 原告王丹与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红亮向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、判决被告协助原告办理房屋产权证；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。 丰利公司辩称，案涉房屋已经全款抵顶给了郭强。 经审理查明，2017年11月11日，王丹与丰利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定王丹购买丰利公司开发的位于清原镇XX家园XX-X-XXX（建筑面积：110.18平方米）房屋，并支付房款440,720.00元。其中首付款及装修款267,000.00元，2017年11月10日交与圆梦中介，于2017年11月11日签订商品房买卖合同（预售），王丹于2017年12月12日与中国工商银行清原支行贷款270,000.00元，并签订个人购房借款担保合同。后因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由王丹诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、个人银行贷款合同、见证书、房款收据、水电费收据、物业费收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、王丹与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助王丹办理清原镇榆树街XX家园XX-X-XXX的房屋所有权证。 案件受理费100.00元，由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐婷婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终99号上诉人（原审被告）：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人:王均金,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑州吉祥搬家有限公司，住所地郑州市金水区金水路与南阳路向北300米立交桥下。法定代表人:张秀丽，该公司董事长。上诉人上海吉祥航空股份有限公司因与被上诉人郑州吉祥搬家有限公司侵害商标权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院2020豫01知民初749号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海吉祥航空股份有限公司上诉称，原审法院认定本案有证据证明郑州系被诉侵权行为实施地属认定事实错误，郑州吉祥搬家公司没有提供证据证明涉案行为发生在郑州，上诉人的住所地也不在郑州，郑州吉祥搬家公司在本案中起诉的核心是商标侵权，而非信息网络侵权,对于该等行为的管辖不应适用关于信息网络侵权行为的规定，因此原审法院对本案没有管辖权,请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院的2020豫01知民初字第749号之一民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提供的2019年10月24日13:45分赵广利（身份证号码）持有的上海吉祥航空股份有限公司的“航空运输电子客票行程单”上显示，该次航班的出发地为上海浦东，到达地是郑州，据此，原审法院将郑州视为本案所涉侵权行为的实施地，并无不妥。由于本案是因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释【2002】1号）第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2002】32号）第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人上海吉祥航空股份有限公司的上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十一月二十日书记员  张 婉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3461号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南源隆水利工程有限公司，住所地河南省济源市坡头镇平安大道与旅专路交叉口东北角院内**楼****。法定代表人：杨金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐波，河南郎齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，河南郎齐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国政，男，汉族，1959年11月15日出生，住河南省济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中娥，女，汉族，1950年3月13日出生，住河南省济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱莲，女，汉族，1957年2月15日出生，住河南省济源市。原审被告：杨宁宁，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省济源市。再审申请人河南源隆水利工程有限公司（以下简称源隆水利公司）因与被申请人李国政、李中娥、李爱莲，原审被告杨宁宁合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源隆水利公司申请再审称：一、源隆水利公司在与李国政等三人签订协议书时,不存在利用李国政等三人危困状态、缺乏判断能力等情形致使李国政等三人做出显失公平民事法律行为的情况。李随政发生意外死亡后,李国政等三人及其家属与源隆水利公司进行了一周的协商,对赔偿责任、赔偿方式、赔偿金额、支付方式及李随政所参保和保险理赔事项进行了充分协商。在协议书协商及履行过程中,李国政等三人聘请专业律师全程提供帮助,其对协议书内容及法律后果应有充分理解和认知,不存在处于危困状态或对协议内容缺乏判断力的情况，故协议书应认定有效。二、在协议履行过程中,李国政等三人明知保险金额且在收到理赔款的情况下自愿履行了协议书。协议签订后,李国政等三人配合源隆水利公司办理用于收取保险金的银行卡,保险公司将理赔款支付于李国政的账户并短信通知其保险理赔情况,在李国政等三人已经实际知道并能控制保险金的情况下,仍配合源隆水利公司将获得的保险理赔款支付于源隆水利公司的工作人员杨宁宁,李国政等三人均是自愿履行,该有效民事法律行为所产生的法律后果应当予以维护。三、协议书不具有显失公平的特征。建筑企业为施工人员投保商业意外伤害险作为不能参加工伤社会保险的替代保险是对企业和施工人员双方都有益的行为。如果企业投保的商业保险不能用于抵偿其用工风险,建筑企业可能就不会额外支出保险费用,这样对施工人员来说也缺乏了一种保障。综上,原审判决认定事实不清，源隆水利公司依法申请再审。本院经审查认为，根据已经查明的事实，2018年12月3日李随政在源隆水利公司工地工作过程中坠落死亡。中电建路桥集团有限公司为李随政在太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司洛阳渠道健养业务中心购买了建设工程团体意外伤害险。2018年12月10日源隆公司与三被申请人签订协议书一份，约定源隆水利公司赔偿三被申请人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计68万元，该协议书第五条约定“五、因李随政死亡产生的商业保险金均与甲方无关，该商业意外保险归乙方（源隆水利公司）所有（即便保险受益人为李随政或者其继承人，鉴于乙方已经赔偿甲方，故保险金归乙方所有）”。2019年1月25日保险公司将80万元理赔款支付到李国政账户，2019年1月29日杨宁宁将80万元商业保险金转到个人银行卡。根据协议内容及庭审笔录，签订协议时，源隆水利公司未明确告知三被申请人有关李随政商业保险金的具体数额；源隆水利公司作为应当承担相应赔偿责任的用工主体，赔偿李随政的亲属68万元却依此协议书取得李随政死亡产生的商业保险金80万元，因李随政死亡而获取利益，违反公序良俗；本案不是普通的民事合同，涉及到劳动者的工伤待遇或者提供劳者受害的赔偿事项，且投保的是意外伤害险而非雇主责任险，用工单位在未明确告知保险金数额等信息的情况下，在协议书中排除李随政亲属的相应权利，原审判决认定显失公平，予以撤销，并无明显不当。综上，源隆水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南源隆水利工程有限公司的再审申请。审判长  郭筱林审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年十一月十三日法官助理陈泓宇书记员王维齐
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复54号复议申请人：赵素勤，女，1975年**月**日生，汉族，住阳城县凤城镇下李村炉台上**号。被执行人：卫苏瑞（小名“咪蛋”），男，1972年**月**日出生，汉族，山西省阳城县人。复议申请人赵素勤不服阳城县人民法院（以下简称“阳城法院”）（2020）晋0522执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳城法院查明，2020年1月20日，本院（2020）晋0522执293之二号执行裁定将被执行人卫苏瑞实际控制的美韵小区*号楼*单元**室和凤城镇下李村炉台上*号的两处房产予以查封，期限为二年。另查明，凤城镇下李村炉台上*号房屋的土地使用权类型为批准拨用宅基地，使用权人为卫苏瑞。2011年6月20日，郭花胜向阳城县公安局信用社账户交款367752元。2011年12月26日，卫家素向阳城县公安局信用社账户交款44691元。阳城法院认为，本案的关键是异议人赵素勤的主张是否足以排除法院的强制执行行为。（一）关于凤城镇下李村炉台上*号。根据异议人提供的证据可以证明此房产系异议人与被执行人卫苏瑞夫妻关系存续期间共同修建的房屋，系夫妻共同财产，异议人与被执行人卫苏瑞离婚协议对于该房产的权属约定，因没有进行不动产产权变更登记，故该房产仍属于异议人与被执行人卫苏瑞的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中卫苏瑞作为生效判决的被执行人，人民法院查封卫苏瑞与异议人赵素勤的共同财产，符合法律规定，并无不当。（二）美韵小区*号楼*单元*室。异议人提供的证据不能证明其是案涉房产的权利人，其不享有足以排除强制执行的权利。故异议人对该二房产提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回赵素勤的异议请求。复议申请人赵素勤复议称，一、撤销阳城法院（2020）晋0522执异20号执行裁定书；二、请求停止执行阳城县人民法院（2020）晋0522执293之二号执行裁定书，支持申请人的执行异议请求。事实及理由：一、关于凤城镇下李村炉台上*号的房产。复议申请人和卫苏瑞的《离婚协议书》中明确约定将位于阳城县美韵家园背后*号的房屋（即凤城镇下李村炉台上*号房产）归赵素勤所有。该份《离婚协议书》已在民政局备案，具有法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。一审应当认定复议申请人与卫苏瑞对于该房产的权属约定有效，依法解除对案涉房产的查封。二、关于美韵小区*号楼*单元*室房产。该房产原系卫家素为其妻子的表哥郭花胜购买的，郭花胜支付了绝大部分的房款，后因其他原因郭花胜没有接受该房产，将该房产转让给卫苏瑞和复议申请人，复议申请人同卫苏瑞又支付了四万多元的尾款，故该房产属于复议申请人和卫苏瑞的夫妻共同财产，复议申请人同卫苏瑞离婚时共同约定该房产归儿子，所以未在《离婚协议书》中进行分配，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”一审法院应当认定申请人与卫苏瑞对于该房产的权属约定有效，对该房产进行解封。即便是执行也不应该被全部执行，因其属于复议申请人和卫苏瑞的夫妻共同财产，复议申请人享有该房产一半份额，一审法院未进行甄别就驳回复议申请人的执行异议，侵犯了复议申请人的财产权。另一审法院认定“异议人提供的证据不能证明其是案涉房产的权利人，其不享有足以排除强制执行的权利”，按照这一逻辑，在案证据只能证明郭花胜与卫家素与该房产有关联性，与卫苏瑞没有关联性，法院以卫苏瑞的房产予以查封也没有依据。本院查明事实与阳城法院一致。本院认为，在本案中，关于阳城县凤城镇下李村炉台上*号房屋，根据复议申请人赵素勤提供的证据虽然可以证明此房产系其与被执行人卫苏瑞夫妻关系存续期间共同修建的房屋，但赵素勤和卫苏瑞在2017年1月9日《离婚协议书》中明确约定将位于阳城县美韵家园背后*号的房屋（即凤城镇下李村炉台上*号房产）归赵素勤所有。该份《离婚协议书》已在阳城县民政局备案，具有法律效力。在没有查清被执行人卫苏瑞在与赵素勤夫妻关系存续期间共同修建的该房屋是否属于违法所得及是否属于应追缴的财产情况下,赵素勤和卫苏瑞在刑事审判前已对该房屋离婚析产,对该房屋再认定为夫妻共同财产予以追缴明显不当。关于美韵小区*号楼*单元*室房产，复议申请人赵素勤提供的证据证明该房屋由被执行人卫苏瑞出资30万元，张伟鹏出资10万元共同购买。2017年12月张伟鹏搬出该房屋后，被执行人卫苏瑞对该房屋实际占有。该房屋目前是否办理产权登记，登记在谁的名下，被执行人卫苏瑞、张伟鹏何时、从何处购买的该房屋，该房屋是否属于复议申请人赵素勤与被执行人卫苏瑞夫妻共同财产都未查清楚。综上，阳城法院作出的（2020）晋0522执异20号执行异议裁定对阳城县凤城镇下李村炉台上*号房屋和阳城县美韵小区*号楼*单元*室两套房屋产权认定不清，属于认定基本事实不清，证据不足，应发回阳城法院重新审查，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522执异20号执行异议裁定。二、发回山西省阳城县人民法院重新审查。（本页无正文）审判长 程 浩审判员 刘 鹏审判员 任军亮二〇二〇年十一月十二日书记员 杨文涛
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执636号 张淑华、湖南凯丰活性炭环保科技有限公司： 申请执行人张淑华与湖南凯丰活性炭环保科技有限公司解除劳动合同争议仲裁一案，张淑华依据已经生效的双牌县劳动人事争议仲裁委员会2020年3月24日作出的双劳仲调案字[2020]第06号仲裁调解书申请本院执行，申请执行湖南凯丰活性炭环保科技有限公司给付张淑华解除劳动合同经济补偿金12345元。本院于2020年11月6日立案执行。 因本案被执行人湖南凯丰活性炭环保科技有限公司在本院立案执行的共有21件解除劳动合同争议仲裁执行案件，属于同一被执行人的系列案件，总执行标的金额为392568元，本院决定一并执行。本院向被执行人发出执行裁定和执行通知书后，在执行过程中，被执行人湖南凯丰活性炭环保科技有限公司于2020年11月16日主动将全部执行标的款392568元汇入本院执行案款专户账户。 申请执行人张淑华于2020年11月25日已领取执行到位标的款中给付张淑华解除劳动合同经济补偿金12345元。 因被执行人湖南凯丰活性炭环保科技有限公司因环保等原因现未生产，资金紧缺，经营困难，被执行人筹措资金自动履行劳动合同争议仲裁调解书确定的义务，经被执行申请和本院院长批准，对该21件解除劳动合同争议仲裁执行案件执行费4289元予以免收。 本案经被执行人湖南凯丰活性炭环保科技有限公司自动履行义务，执行标的全部执行到位，执行标的款依法处理完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下： 双牌县劳动人事争议仲裁委员会2020年3月24日作出的双劳仲调案字[2020]第06号仲裁调解书给付张淑华解除劳动合同经济补偿金12345元执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3907号之六 被执行人：日照市兆东汽车贸易有限公司。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人日照市兆东汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人日照市兆东汽车贸易有限公司在济宁银行×××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李良杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张栋三
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1009号 申请执行人承德县人民法院，住所地承德县下板城镇北环。 法定代表人吕勇信，院长 被执行人王国乐。 承德县人民法院申请执行人王国乐罚金纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2020）冀0821刑初272号刑事判决书，于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院已立案执行。要求被执行人缴纳罚金人民币0.9277万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：2020年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。并依法对被执行人的财产状况进行了网络调查。通过财产查询反馈，经查被执行人在互联网银行及金融机构无存款；无不动产信息；无公司工商登记信息；被执行人无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德热河农村商业银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院对被执行人进行调查传唤，经被执行人户籍地村民委员会及其母亲反馈，被执行人在异地打工不知去向，被执行人无可供执行财产。本案应执行标的人民币0.9277万元，已执行0元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒明忠 审判员  赵立新 审判员  宫学金 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李春杰
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民特135号 申请人：高某，男，汉族，住甘肃省成县。 委托代理人刘雪，甘肃成州律师事务所律师。 委托代理人任佳佳，甘肃成州律师事务所律师。 申请人：任某，男，汉族，住甘肃省成县。 申请人高某与申请人任某追索劳动报酬纠纷一案，本案立案前申请人高某申请诉前调解，本院遂委派特邀调解员董成荣进行调解。2020年11月30日申请人向本院申请司法确认调解协议，现已审查终结。 申请人高某与申请人任某追索劳动报酬纠纷一案于2020年11月30日经特邀调解员董成荣主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 一、由申请人任某向申请人高某于2020年11月30日一次性支付劳动报酬欠款4520元（已当场给付）。 二、双方再无其它争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高某与申请人任某于2020年11月30日经特邀调解员董成荣主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张浩 特邀调解员  董成荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李芳
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3701号 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。特别授权。 被告马松长，男，1974年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告马春芳，女，1975年1月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告马远才，男，1966年3月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告马松长、马春芳、马远才金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告马松长、马春芳、马远才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2017年8月15日，被告马松长在原告所辖荷田支行借款10万元，约定月利率为10.2‰。至2020年8月15日，被告马松长欠原告本金10万元，利息7922元。被告马松长、马春芳系夫妻关系，此笔借款发生在马松长、马春芳夫妻存续关系期间，应视为夫妻共同债务，应承担连带责任。被告马远才是本笔借款的连带责任保证人，经原告多次催收，被告未偿还本息。原告的诉讼请求为：1、判令被告马松长、马春芳偿还原告借款10万元，至2020年8月15日利息7922元，2020年8月15日以后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际还款之日；2、判令被告马松长、马春芳承担原告为实现本案债权花费的律师费6000元；3、判令被告马远才对以上借款本息及律师费用承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。 被告马松长、马春芳、马远才没有应诉和答辩。 经审理查明：2017年8月15日，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告马松长、马远才分别签订个人借款合同、保证合同。同日，被告马松长借款10万元，借款期限至2020年8月15日，月利率为10.2‰。被告马远才为上述借款担保，担保期限为借款到期后两年内。个人借款合同、保证合同约定借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2020年8月15日，被告马松长欠原告借款10万元，利息7922元。另查明原告因本案聘请律师花费律师代理费6000元。 证明上述事实的证据有原被告身份资料、借款借据、个人 借款合同、保证合同等。 本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告马松长发放了贷款，履行了全部合同义务，则被告马松长作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告马远才的保证为连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。被告马松长未能按时偿还借款本息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告马松长立即偿还借款本息、支付为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用并由被告马远才承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该借款虽发生在被告马松长、马春芳夫妻关系存续期间，但被告马春芳未在合同上签字，原告也未提供证据证明该笔借款用于被告马松长、马春芳的家庭开支，故原告要求被告马春芳承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。律师代理费根据本案标的等因素，酌情认定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告马松长在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款10万元，支付利息7922元，2020年8月16日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止； 二、被告马松长在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费5000元； 三、被告马远才对上述一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1289.22元，由被告马松长、马远才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李芝彬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理彭颖萃 书记员廖雅媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2673号 原告：许建华，女，1982年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 被告：唐明聪，男，1989年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告许建华与被告唐明聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，因被告唐明聪下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何理独任审理，公开开庭进行了审理。原告许建华的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告唐明聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许建华向本院提出诉讼请求：1．判令唐明聪继续履行《房产预定买卖合同》及补充协议，立即将成都市锦江区镗钯街38号、义学巷60号2栋-1层1191号的车位过户给许建华，并协助办理变更登记手续；2．判令唐明聪向许建华支付逾期过户的违约金（自2018年7月7日起，每逾期一日，按照车位成交价260000元的千分之一支付违约金，计算至该车位过户给许建华为止。截止2020年3月6日违约金暂计158600元）；3．本案案件受理费、保全费等由唐明聪承担。事实和理由：2017年11月25日，许建华与唐明聪签订《房产预定买卖合同》，约定：将唐明聪所有的位于成都市锦江区镗钯街38号、义学巷60号华置都汇华庭2栋-1层1191号的车位出售给许建华，总价260000元；双方待唐明聪取得车位产权证5个工作日内，办理产权过户手续；若任何一方未按约定办理过户，每逾期一日，违约方向守约方支付车位成交价千分之三的违约金。合同签订后，许建华按照约定支付了定金及首付款。但唐明聪在2018年6月29日取得了该车位的产权证书后，未通知许建华，并配合办理过户手续。许建华在物业处得知此事，并要求唐明聪办理过户手续，唐明聪始终拒不配合。许建华不得已曾向贵院提起诉讼，在诉讼过程中获悉，该车位因为唐明聪与他人的纠纷而被成都市龙泉驿区人民法院查封。因此，许建华向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议，并按照法律规定向该院交付了该车位的尾款50000元。成都市龙泉驿区人民法院于2020年2月6日作出（2020）川0112执异3号执行裁定书，中止了对该车位的查封执行。许建华为维护其合法权益，特诉至法院。 唐明聪未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，许建华与唐明聪签订《房产预定买卖合同》（合同编号：CD0001049），约定：唐明聪将所有的位于成都市锦江区镗钯街38号、义学巷60号华置都汇华庭2栋-1层1191号的车位出售给许建华，总价260000元；许建华签订本合同的同时支付唐明聪购房定金70000元，首付款140000元详见补充条款，余款在双方办理权证过户当日并取得许建华新不动产权证后当日支付；唐明聪取得车位产权证后并结清该车位贷后5个工作日内，办理产权过户手续；若任何一方未按合同约定期限办理过户，每逾期一日，违约方向守约方支付车位成交价千分之三的违约金。 2017年12月4日，许建华向唐明聪出具《定金收条》，内容为：收到许建华购买案涉车位的定金70000元。 2018年2月26日，许建华向唐明聪转账支付了139794元。2018年2月26日，许建华与唐明聪签订《房产预定买卖合同补充协议3》，约定：截止签订本协议当日，许建华已支付唐明聪原合同编号CD0001049中所有购车位款（含定金）210000元，余下购车位款50000元在办理该车位权证过户后取得许建华新的不动产权证许建华一次性支付给唐明聪。 案涉车位自2018年4月至今由许建华在使用。2018年6月29日，唐明聪取得案涉车位的不动产权证书。 因许建华与一汽汽车金融有限公司的债务纠纷，案涉车位于2019年9月3日被成都市龙泉驿区人民法院查封。许建华向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议，并按人民法院要求将尾款50000元交付执行。2020年2月6日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2020）川0112执异3号执行裁定书，认定许建华对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，裁定中止对该车位的查封执行。 另查询，2020年10月29日的《成都市不动产登记信息查询结果》载明：案涉车位现无抵押信息，除本案保全查封登记之外，无其他查封登记信息。 以上事实有许建华提交的当事人身份信息、《房产预定买卖合同》及补充协议、定金收条、银行回单及结算业务申请书、执行裁定书、证明、产权证、不动产登记信息查询以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，许建华与唐明聪签订的《房产预定买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律禁止性规定，该合同应属合法有效。合同签订后，许建华按约向唐明聪支付了定金和首付款共计210000元，尾款50000元已按人民法院要求交付执行，故许建华已履行完毕支付购房款的义务。唐明聪取得案涉车位产权后，未按合同约定办理产权过户手续，且现案涉车位无抵押、查封信息，已具备办理产权过户条件，许建华要求唐明聪继续履行合同，将案涉车位登记过户至其名下，于法有据，本院予以支持。本案中，唐明聪至今未按合同约定办理案涉车位产权过户手续，已构成违约。合同约定车位过户每逾期一日，违约方向守约方支付车位成交价千分之三的违约金。该违约金计算标准过高，且本案中许建华未举证证明其存在的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合双方合同履行情况、唐明聪的违约程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定唐明聪支付许建华违约金10000元。对许建华多主张的违约金，本院不予支持。 唐明聪未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐明聪于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告许建华将位于成都市锦江区镗钯街38号、义学巷60号2栋-1层1191号车位的产权过户登记至原告许建华名下； 二、被告唐明聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许建华支付违约金10000元； 三、驳回原告许建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7580元，保全费用1820元，合计9400元，由原告唐明聪承担2230元，由被告许建华承担7170元。因送达本案诉讼文书所产生的公告费，由被告唐明聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘茜
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2782号上诉人（原审原告）：梅鑫，男，1995年8月26日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。上诉人梅鑫因与被上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅鑫上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》明确合同签订地为蕲春县，但蕲春县并无仲裁机构。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，本案仲裁协议无效，蕲春县人民法院对本案有管辖权。被上诉人以蕲春县隶属于黄冈市为由，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，认为本案应视黄冈仲裁委员会为约定的仲裁机构缺乏法律依据。被上诉人未答辩。梅鑫向一审法院起诉请求：1、判令宏馨公司履行“2018.3.16”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-2-1901号房屋；2、宏馨公司承担延期交房违约金22849.98元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令宏馨公司安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故双方在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，双方之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，宏馨公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”宏馨公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，依法予以支持。裁定：驳回梅鑫的起诉。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，合同履行过程中发生争议提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。上诉人与被上诉人双方系有完全民事行为能力的自然人、法人；签订该合同系双方的真实意思表示；约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围；双方约定的仲裁机构名称虽不准确，但蕲春县隶属于黄冈市，黄冈市辖区内仅有“黄冈仲裁委员会”一个仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第五条的规定，本案应视“黄冈仲裁委员会”为约定的仲裁机构。该仲裁协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据仲裁协议约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，在履行案涉《商品房买卖合同》过程中发生争议的，任何一方均可向黄冈仲裁委员会申请仲裁，而非向人民法院起诉，一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回起诉并无不当。综上，梅鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏冬华审判员  张汉梅审判员  吴 刚二〇二〇年十一月二十日法官助理王杏元书记员易圻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21469号之一 申请执行人:东莞市乾钛金属材料有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇西溪凫溪村金兴路，统一社会信用代码:91441900598909373G。 法定代表人：李兴蓉。 委托代理人：许望平，系广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：曾云锋，系广东大洲律师事务所律师助理。 被执行人:东莞市胜万五金制品有限公司，住所地:广东省东莞市企石镇南坑村旗峰花园工业区，统一社会信用代码:91441900345467781H。 法定代表人：肖亚雷。 被执行人:肖亚雷，男,1997年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人东莞市乾钛金属材料有限公司与被执行人东莞市胜万五金制品有限公司、肖亚雷买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市乾钛金属材料有限公司根据本院会作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初28894号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市胜万五金制品有限公司、肖亚雷应向申请执行人东莞市乾钛金属材料有限公司支付149623.4元、受理费3473元、利息及迟延履行金，并承担本案执行费2683元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市胜万五金制品有限公司、肖亚雷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年8月25日邮寄调查函至被××人××万五金制品有限公司、肖亚雷经营及户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月18日向申请执行人东莞市乾钛金属材料有限公司邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21469号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  苏俏针 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢194号 中国银行股份有限公司北海分行、杨敏、杨再民、北海盛世碧雅房地产有限公司： 关于中国银行股份有限公司北海分行、杨敏、杨再民、北海盛世碧雅房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议并履行完毕，本院另于2020年9月24日划拨被执行人杨敏名下银行存款8294.7元用于缴纳本案执行费。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2006）银民初字第415号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执恢194号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十二日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1480号申请执行人赖永明，男，1989年12月7日生，汉族，住广州市白云区。被执行人廖郁彬，男，1992年5月27日生，汉族。申请执行人赖永明依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初84号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖郁彬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产登记信息、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。2020年9月2日查封廖郁彬车辆，经核实查无此车。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本院依法发出限制消费令，并将被执行人廖郁彬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.865万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行6.865万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  廖康宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24867号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：张名庄，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张名庄信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2812号民事判决书，向本院申请执行，要求张名庄清还欠款本金、利息等，暂计5474.48元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1943.3元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款1843.3元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 云
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执996号 申请人：赵新常，男，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：何琦，男，1988年2月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行赵新常与何琦民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人何琦名下有位于新都区房屋，该房屋已在本案查封，但是与他人共有，暂无法处置。另外，本院也已查封被执行人何琦名下川Ａ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处置。未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人也无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月四日 书记员 禹 蓬
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申494号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王海燕，女，1980年11月15日出生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市南康区天马山大道。法定代表人刘连生，该局局长。委托代理人刘盛文，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赣州市南康区越秀汽车出租有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西大道**。法定代表人陈岳林，董事长。委托代理人卢和相，江西文峰律师事务所律师。再审申请人王海燕因赣州市南康区越秀汽车出租有限公司（以下简称越秀公司）诉赣州市南康区人力资源与社会保障局（以下简称南康区人社局）社会保障行政确认一案，不服赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海燕申请再审请求撤销一、二审判决，驳回越秀公司一审诉讼请求。事实与理由如下，一、二审认定事实错误，未依法查明本案主要客观事实。案外人饶优环在公安交警部门的询问笔录、越秀公司工作人员罗海剑的询问笔录，可以证实曾凡余在送客去广西时，事先已经向越秀公司进行了汇报，越秀公司是知道并许可曾凡余送客去广西执行工作，且罗海剑在途中多次对曾凡余驾驶的出租车进行监控和工作上的监督，也进一步印证了曾凡余送客去广西是履行公务。虽然曾凡余在送客到广西履行职务时，改变了行车路线，送客后休息了几天才返回公司，但并不影响曾凡余送客去广西履行职责的行为。综上，南康区人社局作出的康人社伤认字［2019］第590号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，一审法院撤销该工伤认定，二审法院予以维持错误，请依法对本案提起再审。越秀公司提交书面意见称，一、二审判决完全正确，请依法驳回王海燕的再审申请。事实与理由如下，1．根据饶优环在交警部门的陈述可以证明，饶优环不是旅客，车上只有饶优环与曾凡余两人，没有第三人也即没有乘客，曾凡余与饶优环是自行去广西南宁考察项目和旅游，故曾凡余不是履行职务，不是申请人所称包车送客去广西贵港。2．没有任何证据证明曾凡余实施了载客的行为，且曾凡余的车程轨迹没有到过广西贵港。基于上述事实，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，本案的争议焦点是，王海燕的配偶曾凡余发生事故时是否在履行工作职责。作为一名出租车司机，曾凡余的工作职责为开车接送乘客。一、二审中越秀公司提供了曾凡余所驾驶车辆的GPRS定位轨迹、车辆行驶时驾驶室的视频资料、调查笔录等证据，主张曾凡余并未按其向越秀公司报告时称，前往广西贵港送客，而是从南康出发至广州再至广西南宁，随后出境旅游几天后，自南宁返回南康。且事故发生时，曾凡余并未处于驾驶出租车状态，而是乘坐在出租车后排休息。越秀公司已依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定完成了对曾凡余并非因工作原因受到事故伤害的举证责任。王海燕主张，案外人饶优环的证言证明曾凡余在广州接了乘客去广西南宁，越秀公司的工作人员与曾凡余在事故发生期间有过通话，证明越秀公司知道且许可曾凡余去广西送客。但饶优环关于曾凡余在广州接了乘客送去广西南宁的证言不仅与其在公安机关陈述的“当时我们两个人去广西南宁考察项目和旅游”的证言相矛盾，且没有乘客信息、打表收费记录等其他证据予以佐证，不足以推翻越秀公司的上述主张。至于越秀公司与曾凡余的几次通话记录，因没有具体通话内容，更无法证明越秀公司知道并许可曾凡余开往广西南宁送客的事实。退一步，即使认可曾凡余确实载客送往广西南宁，但其随后与案外人饶优环出境旅游数日，在返还南康途中作为乘客在出租车后排休息时受到事故伤害，也不能认定曾凡余是因工作原因受伤。据此，曾凡余不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤的情形。一审判决撤销南康区人社局作出的认定曾凡余为工伤的决定，责令其重新作出工伤认定的结果正确，二审法院予以维持并无不当。综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王海燕的再审申请。审判长  江怀玉审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十一月十二日法官助理丁雪书记员涂雪儿
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8263号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道河阳路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇钟，男，该公司职工。 被告：黎良财，男，1994年1月24日出生，汉族，住湖南省红安县。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黎良财为信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 叶欣妍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7692号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孙腾，男，1994年03月06日生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙腾信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9012号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5182号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 被告：崔明武,男,1966年10月6日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县,住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告崔明武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李魁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孙苗 书记员赵庆
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5531号上诉人（原审原告）：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**。法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨，助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人宝马股份公司（简称宝马公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初2814号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：宝马股份公司。2.申请号：G1402597。3.申请日期：2018年5月17日。4.标志：5.指定使用商品（第12类）：车辆和运输工具；陆地车辆用动力传动系统（包括引擎和马达）；运载工具零部件和配件以及运载工具履带（不包括充气轮胎的内胎和轮胎）（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：深圳市波塞冬国际商贸有限公司。2.注册号：13685196。3.申请日期：2013年12月6日。4.专用期限至：2025年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第12类）：电动运载工具；陆空水或铁路用机动运载工具；电动三轮车；助力车；遥控运载工具（非玩具）；运货车；小型机动车；运载工具用悬置减震器；运载工具用减震弹簧；轮胎（运载工具用）。三、被诉决定：商评字[2019]第216428号《关于国际注册第1402597号“THEX7”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月10日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝马公司的诉讼请求。宝马公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标系第18155162号“BMWX7”商标的延伸注册，且诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标；二、引证商标权利状态不稳定，极有可能被撤销注册，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段证据材料、诉讼阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，在二审诉讼中，宝马公司提交了以下证明材料：1.商标撤三字[2020]第W21262号《关于第13685196号第28类“THEX”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、第1710期商标公告，其上载明，引证商标于2020年9月6日在全部商品上的注册被撤销；2.三份行政决定书。国家知识产权局认可引证商标已被撤销注册。以上事实，有宝马公司提交的证据、工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应当予以核准注册的事实基础发生根本性变化，即引证商标在全部商品上的注册已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，本院对原审判决及被诉决定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已发生变化的事实基础上对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由宝马公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初2814号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第216428号《关于国际注册第1402597号“THEX7”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就宝马股份公司针对第G1402597号“THEX7”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝马股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 琦书 记 员 赵静怡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6970号之一申请执行人：昆山百澜电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MKM4971，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路东侧**房。法定代表人：宋生宏，该公司总经理。被执行人：昆山联兴思电子有限公司，统一社会信用代码91320583050281648L，，住所地江苏省昆山市周市镇东方路北侧民管路**法定代表人：宋宝成，该公司执行董事兼总经理。申请执行人昆山百澜电子有限公司与被执行人昆山联兴思电子有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15774号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告昆山联兴思电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山百澜电子有限公司货款68106.7元及逾期付款利息（以68106.7元为基数，自2019年8月27日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1516元，减半收取758元，保全费710元，两项合计1468元，由被告昆山联兴思电子有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山百澜电子有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月28日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月28日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年8月4日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年10月9日，本院被执行人昆山联兴思电子有限公司住所地江苏省昆山市周市镇东方路北侧民管路**进行现场调查,未找到被执行人及财产线索。6、2020年11月2日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为69574.7元，已执行到位0元，剩余69574.7元、利息及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月五日书记员  陈哲斌
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1276号申请执行人:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地:平顶山市矿工路中段**，统一社会信用代码:91410400871759370Q。被执行人：邢昌，男，汉族，1981年3月8日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：井慧丽，女，汉族，1983年1月2日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市新安居房地产开发有限公司，，住所地：平顶山市湛河区高阳路中段南侧蓝天花园**蓝爵小区**楼**统一社会信用代码：91410400716773068T。法定代表人：郑欣，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司信用卡纠纷执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初1705号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金549271.26元，自2019年3月28日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。因邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司名下的财产。1.查明被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司无的银行存款，有极少的财付通账户余额（拾余元）、无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人邢昌、井慧丽、名下有不动产登记信息，经调查该房产属烂尾楼，多年未施工暂无法执行。2.前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人邢昌名下有公积金登记信息，经查询账户有少量余额无法处置。四、通过实地走访形式到被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司的户籍所在地进行传统调查，未找到被执行人，依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。五、已向被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司发出限制消费令。六、因被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司拒不申报财产，对被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司作出罚款决定书。2020年10月25日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行不能提供被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款549271.26元及利息、案件受理费9378元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢昌、井慧丽、平顶山市新安居房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0403民初1705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李冬伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14146号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：潘某，男，1979年1月1日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市天心区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告潘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年9月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年5月25日，被告潘某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632********。截至2020年9月10日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告潘某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年5月25日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632********。潘某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向潘某发卡后，潘某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年9月10日，潘某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4632××××8093号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年9月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终931号上诉人(原审原告)：上海广电影视制作有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：戴钟伟。被上诉人(原审被告)：靖江市疾病预防控制中心，住所地江苏省靖江市。上诉人上海广电影视制作有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32013号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海广电影视制作有限公司上诉称，本案并非建设工程施工合同纠纷，上诉人的住所地、实际经营地、主要财产所在地均在上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。靖江市疾病预防控制中心答辩称，原被告之间签订的《展馆涉及布展合同》，从合同内容来看，包括土建施工、建筑、设备、电力等方面，这些都属于建设工程施工合同的内容，故请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原审法院根据当事人双方签订的《展馆设计布展合同》具体内容确定本案系建设工程施工合同纠纷，并无不当。系争工程位于江苏省靖江市，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定被上诉人管辖权异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院处理，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十一月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4001号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区*********************、201房。统一社会信用代码：914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托代理人：朱清云，中国工商银行股份有限公司清远分行职员。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：霍世隆，男，1992年10月1日出生，汉族，清远市人,住清远市清新区*************201，公民身份号码：441************012。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告霍世隆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱清云到庭参加诉讼，被告霍世隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金4999.4元，透支利息544.21元、违约金552.48元（计至2020年7月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至实际还清欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告霍世隆于2017年8月11日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号为463**********136。被告于2017年9月12日开始透支，2020年2月5日开始逾期后未按约定还款，至2020年7月12日，欠透支本金4999.4元，透支利息544.21元、违约金552.48元。经原告多次催收，被告仍未还款，特提起诉讼，请依法判决。被告霍世隆没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告霍世隆于2017年8月11日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号为463**********136。被告于2017年9月12日开始透支，2020年2月5日开始逾期，未按《牡丹信用卡领用合约》约定还款，至2020年7月12日，欠透支本金4999.4元，透支利息544.21元、违约金552.48元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告霍世隆向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告霍世隆通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告霍世隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告霍世隆应向原告归还透支的本金及按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》规定计算的利息、违约金等费用至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告霍世隆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金4999.4元及利息、违约金等费用（计至2020年7月12日尚欠透支利息544.21元、违约金552.48元，从2020年7月13日起的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告霍世隆负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年十一月十一日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3264号之一申请执行人：张华，男，1977年12月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：钱斌斌，男，1985年4月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人张华与被执行人钱斌斌民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6046号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告钱斌斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款人民币28000元，支付该款自2019年8月13日起按照年利率6%计算至被告实际偿还之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：张华，开户行：中国建设银行苏州分行，账号：62×××11）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币550元，由原告张华负担38.50元，被告钱斌斌负担511.50元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：建设银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，开户账号：32250199743600001331037550）。公告费人民币600元，由原告张华负担42元，被告钱斌斌负担558元（被告负担的费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，立案标的为30354.67元。本案执行过程如下：1、2020年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人钱斌斌户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年10月13日、2020年11月10日，本院通过执行网络查控系统对被执行人钱斌斌名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人钱斌斌名下银行账户内扣划人民币14075.01元，其中人民币355元本院作执行费收取，余人民币13720.01元退付至申请执行人。其余账户查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年10月14日起至2021年10月13日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年10月29日，本院干警前往被执行人钱斌斌户籍地江苏省苏州市相城区元和街道采莲村（4）张家桥22号的所属泰元社区进行现场调查，社区工作人员回复被执行人钱斌斌外债较多，现在在外面租房子住。暂不清楚被执行人钱斌斌名下可供执行的财产线索。4、2020年11月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年11月18日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年11月18日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人钱斌斌在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2020年11月19日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币30354.67元，目前已执行到位人民币13720.01元，尚未执行到位人民币16634.66元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱斌斌名下的财产进行了调查，在被执行人钱斌斌名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1313号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：边宗磊，男，1994年12月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与边宗磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案执行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1170号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月四日 书记员  司玉涵
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢163号申请执行人关茂祥，男。被执行人绥化市农业生产资料公司。法定代表涂万良，职务经理。本院在执行申请执行人关茂祥与被执行人绥化市农业生产资料公司养老保险待遇纠纷一案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人关茂祥申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1024号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘文丞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  管凯鑫
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执异159号异议人（被执行人）威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司。住所地：乳山市徐家镇驻地。负责人程延国，经理。委托诉讼代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。申请执行人戴尔衡，男，1946年12月19日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人戴尔衡与被执行人威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司于2020年10月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司称：申请执行人因商品房预售合同纠纷一案，于2012年向威海仲裁委员会申请仲裁，威海仲裁委员会经开庭审理于2012年8月13日作出【（2012）威仲字第4064号】裁决书，该裁决书于2012年8月13日发生法律效力。根据《民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期间为二年，欠款的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，故申请人应于裁决书规定的履行期间的最后一日起即2012年8月23日起二年内申请法院执行，而申请人直到2020年9月15日才向法院提出执行申请，且没有提供二年内申请执行时效中止、中断的证据，故申请执行人的执行申请已明显超过法定的执行时效。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第483条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。故我公司现提出执行异议，请法院依法驳回申请执行人的执行申请，不予执行。申请执行人戴尔衡辩称：威海仲裁委员会于2012年8月13日作出（2012）威仲字第4064号裁决书，威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司赔偿违约金26965元，逾期办证违约金1257元，仲裁费1334元，合计29556元。该裁决书于2012年8月13日发生法律效力。2012年9月11日我就与威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司联系，威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司建议我用仲裁书裁决的违约金等款29556元买一间车库，车库的价格是2880元/平方米，面积是17平方米，合计49248元。目前只交1000元订金，我欠威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司的车库款19692元，等领房产证时结算。原来威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司欠我的29556元违约金就变成用裁决书的违约金等款做“保证金”，变成欠威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司车库款19692元。小区没有暖气，入住率低于80%，车库没有卖掉，考虑到开发商的困难出于同情就同意了。威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司2012年9月11日当天把车库钥匙交给我，我一直用到现在。2020年8月份通知可以办理房产证了，威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司要求我先把车库款49248元交清，再退违约金等款29556元给我。2020年8月28日我把车库款49248元交清后向威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司要仲裁书裁决的违约金等款29556元时，威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司说仲裁书失效，已过二年时效，不给我钱。现在办领房产证的业主有50%左右，开发商一直到现在都在动员业主用开发商的违约金购买车库或者储藏室，不给现金。如果没有2012年8月13日（2012）威仲字第4064号裁决书，威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司会把价值49248元的车库一直给我使用吗，当时只交1000元订金，8年后才交车库款，这8年期间我们没有购买车库合同，仅凭口头承诺，威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司没有想我要过一次车库款，我能因为过了两年时效就可以赖账不给车库钱吗？不能！守信是做人的根本，更是企业的生命！这8年期间我们之间是有债权、债务关系的，是威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司提出8年后办房产证时结算，拖延的责任在威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司，我是信守合同的。威海仲裁委会于2012年8月13日作出“（2012）威仲字4064号”裁决书一直被作为“保证金”没有过时效。如果不守信用，不按合同办事也能得到法律的支持，那还有什么公平、公正而言。在2020年8月份缴纳剩余合同款时，龙海置业有限公司接受了合同款，应视为我的履行行为。那么双方的诉讼时效应重新计算，龙海置业有限公司无权再主张诉讼时效问题，而应履行自己的合同义务。本院查明，申请执行人戴尔衡与被执行人威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司商品房预售合同纠纷一案，威海市仲裁委员会于2012年8月23日作出（2012）威仲字第4064号裁决书，裁决：“（一）被申请人于收到本裁决之日起十日内向申请人支付逾期交房违约金26965元，逾期办证违约金1257元。（二）驳回申请人请求被申请人支付逾期交房违约金利息的仲裁请求。（三）本案仲裁费1375元，由申请人承担41元，被申请人承担1334元。因申请人在申请仲裁时已全部预交，故被申请人还应于收到本裁决之日起十日内向申请人支付1334元。本裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。该仲裁裁决生效后，被执行人未自觉履行裁决书确定的付款义务，申请执行人于2020年9月15日向本院提交执行申请，本院于2020年9月16日立案执行【（2020）鲁1083执2552号】。执行过程中，被执行人威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司提出上述执行异议，并提交盖有威海市仲裁委员会印章的EMS国内特快专递邮件详情单两张（收件人分别为威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司和戴尔衡，签收人分别为隋海燕和戴尔衡，戴尔衡签收日期为2012年8月14日）。申请执行人戴尔衡提交盖有威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司财务专用章收款收据复印件两张【客户名称分别为戴尔衡和戴尔衡、阎黄**，货号为东15-128、项目为龙海丽都，品名及规格为车库、摘要为15-128（车库），金额分别为49248元、1000元，日期分别为2020年8月28日、2012年9月11日】。龙海丽都18号楼4单元207室业主韩勇证实，申请执行人答辩所反映的情况属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条不仅规定申请执行的期间为二年，而且还规定申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案仲裁裁决生效后，被执行人即与申请执行人达成用其车库抵顶债务的意向，并于2012年9月将车库交付申请执行人管理使用。2020年8月14日，申请执行人按被执行人的要求先行全额支付车库款后，被执行人却拒绝偿还仲裁裁决确定的债务。该事实符合法律规定的时效中断的情形，本案申请执行期间应自2020年8月15日重新计算，申请执行人于2020年9月15日向本院提交执行申请，并未超过法定申请执行期间。故被执行人所提执行异议，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年十一月十九日书记员 王 伟
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审294号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人蒋杰、臧沛，该局工作人员。 被执行人丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂，统一社会信用代码92321181MA1UJBNX60，，住所地丹阳市珥陵镇积庆村委会 经营者盛宏彬。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年10月15日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚20027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年2月27日作出〔2019〕丹自然资罚20027号行政处罚决定书，认定被执行人在没有办理任何用地报批手续的情况下，擅自占用珥陵镇积庆村的826.52平方米土地，于2004年建北面一面围墙，于2017年3月利用北面围墙建简易钢架工棚，用于堆放压面机。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划446.06平方米，属允许建设区；不符合土地利用总体规划380.46平方米，属限制建设区（非基本农田）。根据地籍确认，土地地类情况为：水域及水利设施用地380.46平方米，城镇村及工矿用地446.06平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用珥陵镇积庆村的826.52平方米土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的446.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的380.46平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对符合土地利用总体规划的446.06平方米建设用地，处以非法占地5元/平方米的罚款，计2230.30元；对不符合土地利用总体规划的380.46平方米一般农用地，处以非法占地20元/平方米的罚款，计7609.20元；合计罚款9839.50元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、土地利用现状图局部、违法案件审理记录、行政处罚权利告知书、非法财物移交书、履行行政处罚决定催告书等。 本院另查明，申请执行人于2020年3月20日作出非法财物移交书，并于同年6月10日将没收的财物移交丹阳市财政局处理。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仅缴纳罚款9839.50元，仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第1项、第3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚20027号行政处罚决定书第1项、第3项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市珥陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审判长  徐云方 审判员  薛文婷 审判员  郦 超 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ······
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执3165号淮安娇子金属科技有限公司：淮安金之铖包装有限公司：本院于2020年11月9日立案执行淮安娇子金属科技有限公司与淮安金之铖包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行依据：（2020）苏0826民初7753号民事判决书，执行中，淮安金之铖包装有限公司自动履行完毕，至此，本案执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行孙齐欢罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终544号上诉人(原审原告)朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人姜冬冬。上诉人朱遂平因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱遂平上诉称，上海市普陀区城市管理行政执法局工作人员着制式服装，驾驶制式车辆实施的行为具备行政行为的一般特征，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。经查，上诉人朱遂平申请行政复议称，其于2020年3月31日14时10分许目击上海市普陀区城市管理行政执法局工作人员在上海市岚皋路人行道骑行执法电动自行车而上前劝阻，该工作人员实施驾驶、推行非机动车反复向其冲撞的行为，故要求确认该行为违法并责令书面道歉，被上诉人上海市普陀区人民政府经审查决定不予受理，上诉人朱遂平不服，向原审提起本案之诉。因上诉人朱遂平申请行政复议所称之行为并非上海市普陀区城市管理行政执法局工作人员在对其进行执法过程中所实施，不属行政复议和行政诉讼的受案范围，故上诉人朱遂平就其所称行为向被上诉人上海市普陀区人民政府申请行政复议，并进而提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人朱遂平的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年十一月二十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审596号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人马瑞发，男，1964年10月28日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月3日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200271420号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1250元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2019年4月14日14时5分，被申请人驾驶牌号为无的普通摩托车行驶至诸葛镇红花峪村时，实施饮酒后驾驶机动车，上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未随车携带驶证驾的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、视听资料等证据证实。申请人于2020年2月25日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200271420号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对上道路行驶的机动车未未悬挂机动车号牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，对未随车携带驾驶证的违法行为决定给予罚款50元的处罚。以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款1250元。限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年2月25日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200271420号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20438号原告：邵某某，女，汉族，1989年11月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚晓君，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1990年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告邵某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人戚晓君、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、请求判令婚生女王某2由原告抚养,被告每月支付抚养费3,000元，直至女儿年满18周岁止。事实和理由：婚后，被告对家庭不负责，对原告不关心，在生活开销上挥霍无度，原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告王某1辩称，被告所述不是事实。原、被告感情一直较好，孩子还小，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月登记结婚，2017年2月生育一女名王某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告邵某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告邵某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十一月六日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。