抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初596号原告：宋敬兰，女，1967年6月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：钟丽芝，女，1955年10月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：张建，男，1962年12月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：吕金泉，男，1947年3月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：孙娟，女，1971年5月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：蒋伟，男，1967年11月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：林红，女，1966年6月15日出生，汉族，住址（系被告蒋伟妻子）。被告：刘桂芳，女，1957年5月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：杨标，男，1960年6月25日出生，满族，住抚顺市新抚区。被告：刘国荣，女，1969年5月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：王玉珍，女，1940年11月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：范培宗，男，1923年7月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：范玉香，女，1951年4月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区（系被告范培宗女儿）。被告：张庆利，男，1962年11月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：潘宏伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：岳桂榴，女，1942年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：叶松，男，1975年5月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系被告岳桂榴女婿）。被告：聂伟，男，1984年1月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：罗淑艳，女，1938年1月14日出生，住抚顺市新抚区。被告：李友刚，男，1981年10月13日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告宋敬兰与被告钟丽芝、张建、吕金泉、孙娟、蒋伟、刘桂芳、杨标、刘国荣、王玉珍、范培宗、张庆利、潘宏伟、岳桂榴、聂伟、罗淑艳、李友刚健康权纠纷一案。本院于2020年3月10日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋敬兰，被告钟丽芝、张建、吕金泉、蒋伟委托代理人林红、杨标、刘国荣、王玉珍、范培宗委托代理人范玉香、张庆利、潘宏伟、岳桂榴委托代理人叶松、聂伟、李友刚到庭参加诉讼。被告孙娟、刘桂芳、罗淑艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医药费1080元、误工费980元、护理费1680元、营养费1000元、交通费400元、精神损失费3000元，共计8140元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日下午1：10分左右，原告途径抚顺市新抚区站前街道西九路15号楼下时，被楼上居民抛出的一个大冰块砸中头部，当场血流不止，被周围的好心群众帮助，拨打了110与120，在救护车到场前警方已经赶到现场，进行了调查取证。原告被砸伤时，听见楼上有关窗户的声音，但由于伤势过重，已不能抬头观看，究竟是哪户居民关的窗户。原告被随后赶到的120救护车送到抚矿总医院进行救治。警察初步认定此冰块为居民家中冰箱或阳台除冰时产生的，警方对整栋居民楼进行了走访调查，仍旧不能确定到底是哪一户居民抛下的冰块，警方建议根据《侵权责任法》的规定，对2单元整栋居民楼除去一楼住户的剩余18户住户居民进行起诉。被告钟丽芝辩称（201）：我不同意赔偿，我家住在2楼的东边，窗户外面还有一个小平台，外面还有护栏，原告当时被砸的位置离我家很远，即使我想故意砸都砸不到，我都看不到原告。当时我在家，但是不知道这个事情，120来我都没有听到，晚上派出所来人敲门，和我说白天有人被砸了，我才知道，我还问警察被砸的怎么样。原告说是冰箱的冰，或者是平台的冰，谁家的冰箱怎么可能下来那么大的冰块，即使要打下来，也可能会是碎的，我家冰箱在北面，怎么可能走到南面往下倒，也不可能会倒下去。被告张建辩称（202）：我不同意赔偿，冬天原告说有人扔的冰，原告有什么证据证明是扔的，冬天楼顶下面的冰溜子也可能会掉下来，现在都是智能冰箱，怎么可能有那么大的冰，这么大的冰肯定不是家里产生的。如果是其他的东西砸的，可能我们有人会认可。当时是疫情期间，我们一家三口在家里打扑克，原告被砸时，我正好去厨房洗水果，看到马路对面都往这边看，我就往楼下看，就看到原告被砸了，什么东西砸的不知道。被告吕金泉辩称（203）：我不承认这个事情，这个事情和我家无关。我家南边有一个护栏，很长，护栏下边有一个饭店，饭店伸出来距离我家护栏有1米半，我扔都扔不下去。我当天不在家，当天是我孙女过生日，我9点多就走了。被告孙娟未答辩（301）。被告蒋伟辩称（302）：我不同意原告的请求，我家没有冰箱，多少年都不放东西了，我当天没有在家，到农贸大厅买菜去了，回来到旁边的超市买菜才听说原告被砸的事情，我到家里楼下时，原告被拉走了，楼下一堆碎冰。我家白天除了我没有其他人在家，孩子在外地。被告刘桂芳提交书面答辩状辩称（303）：我户口在这个房屋，但是我本人于2016年在月牙岛买房居住，此房屋一直空置。被告杨标辩称（401、402）：我坚决不同意原告的请求。我的402房屋没有冰箱，也没有阳台，我收拾完之后，阳台作为厨房了。事情发生是在冬天，到处都是冰，掉下去的冰怎么能验证是冰箱的冰或阳台的冰。我有一个93岁的老母亲，在抚顺市顺城区金华园住，我和我妻子长期在母亲家照顾老人，我第二天回去取东西才知道原告起诉我们的事情。被告刘国荣辩称（403）：我已经向法庭提供了社区证明和邻居证明，证明我不在该房屋居住，购买该房屋以后就一直空着没有居住。被告王玉珍辩称（501）：我没有在事发的房屋居住，2019年4月，我就到我女儿家住了3个月，7月份回来之后就搬到我二女儿家住了，始终没有回家。我向法庭提交的水电费的证明和邻居证明，都可以证明我没有在那里居住，因我身体不好，上不了楼，那个房屋一直空置着。我什么情况都不了解。被告范培宗辩称（502）：范培宗今年98岁了，不可能从冰箱里拿出来冰块往楼下扔，冰箱里也没有冰块。事发的那段时间应该是范培宗女儿到这给父亲做完饭已经走了，范培宗有一个特性，就是吃饭要自己吃，有人在就不吃，事发的时候只有范培宗自己在家。被告张庆利辩称（503）：我每天都是早7点到楼下的市场卖货，到晚上5点收摊，我是租的这个房屋，只有我自己一个人，吃饭也是在楼下或快餐吃。我提供了微信收款记录，可以证明事发时间我在楼下卖货。被告潘宏伟辩称（601）：我对原告提出的冰块来源提出质疑，当天是零下6度到零下8度，正是开化的时候，我当天和我妻子去买东西了，没有在家，我们下楼时还提到这个事情，说周围的楼都是冰溜子，说要离楼远一点，回来的时候才看到楼下围了一堆人，我们不爱凑热闹，就回家了，晚上才知道冰砸到人了。原告有什么证据证明这个冰是冰箱的冰，完全有可能是楼上的冰溜子。我有超市的微信支付记录，证明我们当时不在家。我们的儿子当时在家，我儿子8日起水痘了，怕风，所以是根本不可能开窗户的，手上的水痘也很疼，更不存在开窗户扔冰块的行为。被告岳桂榴辩称（602）：这个房子是我们租的，岳桂榴本人是盲人，是脑血栓导致的，吃饭都是女儿和女婿去做，做完饭吃完孩子们就走。事发当天是1点多，老太太吃完饭在家躺着听小说。家里的冰箱都是孩子用，老太太也不看。被告聂伟辩称（603）：收到传票之前我们不知道发生这个事情，是收到传票之后我们才知道的，当天我们因疫情原因都在家，看疫情的新闻。对于原告的这个事情，我不知道，我家南面是卧室，冰箱放在北面的阳台。原告可以提供证据给我们看一下。被告罗淑艳未答辩（701）。被告李友刚辩称（702）：这个房子是我租的，疫情期间我就在家玩电脑了，我和儿子两个人居住，我家里也没有冰箱。事情发生之后，警察去我家走访看了两次，阳台的情况也都仔细看了。当时警察只是说楼下有人受伤了，然后他们来看一看，看完也没有说什么，也没有说冰的事情。经审理查明：2020年2月10日13时许，原告在抚顺市新抚区南侧楼下市场行走过程中，被高空坠落的冰块砸伤头部，报警后抚顺市公安局新抚公安分局站前派出所民警到达现场，随后120救护车将原告送至辽宁省健康产业集团抚矿总医院急诊治疗，经诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、头皮血肿。原告未住院治疗，花费门诊医疗费962.92元。医院为原告出具了二周的休工诊断证明书，原告系抚顺矿务局总医院与职工食堂员工临时员工，每月工资合计2100元，2020年2月10日-2020年2月23日休息14天，扣发工资980元。原告主张受伤后由他人护理，提供护理人员证明一份。民警分别到该单元部分住户家走访，并到屋顶勘察，屋顶未见残冰，但公安部门未能确定该冰块的来源，也未能确定具体加害人。本院所确认的上述事实，有照片、急诊病志、门诊费收据、休工诊断、误工证明、护理人证明、公安询问笔录及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告居住的抚顺市新抚区南侧楼下市场行走过程中被高空坠落的冰块砸伤，从站前派出所走访情况及勘察情况看，屋顶未有残冰存留，并根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原告是被抚顺市新抚区楼上坠落或抛掷的冰块砸伤。原告受伤后经民警调查未能确定具体的加害人。部分被告在庭审中分别提交的证据证明其不是侵权人，以下被告提交的证据可以认定其不是侵权人，具体分析如下：被告钟丽芝（201）、吕金泉（203）提供现场照片及室内照片，从窗户位置可以证明被告钟丽芝、吕金泉不具备抛冰砸伤原告的可能，故被告钟丽芝、吕金泉不是侵权人；被告刘国荣（403）提供社区证明及邻居证明，证明该房屋一直处于空置状态，可以证明被告刘国荣不是侵权人；被告王玉珍（501）提交燃气、电费流水、邻居证明，可以证明室内无人居住，可以证明被告王玉珍不是侵权人；被告张庆利（503）提供微信收款记录，证明其事发时在市场卖花，可以证明张庆利不是侵权人；被告李友刚（702）陈述民警事发后到其家中走访，其室内阳台无冰块且屋内无冰箱，从警方的执法记录仪的录像可以佐证被告李友刚的说法，可以证明被告李友刚不是侵权人；被告刘桂芳（303）庭后向本院提交物业证明及邻居证明，证明该房屋一直处于空置状态，可以证明刘桂芳不是侵权人；经本院走访核实，被告孙娟（301）、罗淑艳（701）所有房屋一直处于空置状态，故被告孙娟、罗淑艳不是侵权人；其余被告虽提交室内照片或微信记录等证据，但这些证据不足以证明其不是侵权人。经本院走访调查，703住户周玉红长期不在此地居住，现下落不明，故原告申请撤回对被告周玉红的起诉。《中华人民共和国侵权责任法》第87条：“从建筑物中拋掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难于确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”的规定，被告张建（202）、被告蒋伟（302）、被告杨标（402）、被告范培宗（502）、被告潘宏伟（601）、被告岳桂榴（602）、被告聂伟（603）均应对原告宋敬兰的损害给予补偿。原告的合理损失为：医疗费965.92元、误工费980元、交通费200元。因原告未住院治疗且未有医嘱证明原告需他人护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持。原告主张的精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。以上各项合计2145.92元，应由被告张建（202）、被告蒋伟（302）、被告杨标（402）、被告范培宗（502）、被告潘宏伟（601）、被告岳桂榴（602）、被告聂伟（603）平均分担补偿给原告，每人分担306.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建（202）、蒋伟（302）、杨标（402）、范培宗（502）、潘宏伟（601）、岳桂榴（602）、聂伟（603）在本判决生效之日起十日内各自补偿原告宋敬兰因伤所受的损失2145.92元之中的306.56元；二、驳回原告宋敬兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张建（202）、蒋伟（302）、杨标（402）、范培宗（502）、潘宏伟（601）、岳桂榴（602）、聂伟（603）各负担7.14元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李东颖人民陪审员  郝 俊人民陪审员  金 利二〇二〇年十一月十二日代书 记员  王香玉