河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2992号 上诉人（原审被告）：承德市双桥区城市管理综合行政执法局，住所地承德市流水沟建行**，统一社会信用代码：11130802662226551N。 法定代表人：刘海涛，职务局长。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明阳，男，1987年1月14日出生，蒙古族，该单位职工，住承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：吴广军，男，1958年5月18日出生，满族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：赵章露，男，1970年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：谢大伟，男，1988年4月20日出生，住承德市围场县。 被上诉人（原审被告）：芮杰，男，1968年7月17日出生，汉族，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区牛圈子沟镇下二道河子综合楼，统一社会信用代码：9113080275545246XU。 负责人：杜玮，职务总经理。 委托诉讼代理人：王进，男，1986年8月30日出生，汉族，该公司员工，住承德市双桥区。 原审被告：李应杰，男，1972年5月5日出生，汉族，住承德市双滦区。 原审被告：李子良，男，1987年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人承德市双桥区城市管理综合行政执法局（以下简称双桥区城管局）因与被上诉人吴广军、芮杰、谢大伟、赵章露、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）、原审被告李子良、李应杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双桥区城管局的委托诉讼代理人朱明阳、景国富、被上诉人吴广军、被上诉人平安财险承德支公司的委托诉讼代理人王进、原审被告李子良、李应杰到庭参加诉讼。被上诉人芮杰、谢大伟、赵章露经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 双桥区城管局上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院根据承德市交通警察事故认定所认定的事实和适用的法律存在错误。上诉人认为，根据《道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，谢大伟应当在确认有充足的安全距离后，从吴广军驾驶的电动自行车的左侧超越，吴广军驾驶的是非机动车，根据《道路交通安全法》第七十六条第二项的规定，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担责任。李应杰和李子良停放的车辆前后都有停放的车辆，谢大伟超车不当与吴广军刮碰造成事故，吴广军的电动自行车倒在了李应杰和李子良停放的车辆一侧，李应杰和李子良停放的两辆车是事故发生的条件，不是事故发生的原因。交警支队在事故责任认定谢大伟负主要责任，李应杰、李子良负事故的次要责任是错误的。上诉人在一审提出了调取监控视频的请求，一审法院未予调取。二审法院应当调取。最高法院和公安部在1992年12月1日关于处理道路交通事故案件有关问题的通知四中明确指出公安机关所出的责任认定确属不妥的不予采用。民事诉讼法明确规定，鉴定意见、勘验笔录查证属实不能作为认定事实的根据。吴广军的损害，谢大伟应当承担全部责任。由于谢大伟是受雇于赵章露，故谢大伟的责任由赵章露和保险公司承担。上诉人没有过错不承担任何赔偿责任。一审法院适用简易程序审理此案，违反了最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第一条的规定，审判程序违法。综上，一审法院在认定事实和适用法律以及审理程序上均存在违法之外，故提出上诉，请二审法院依法改判。 吴广军答辩称，我是受害者，责任认定问题我相信交警和法院的认定。我是按照正常道路行驶。 李子良答辩称，当时不是就停了两个车，有很多车都停在那了。我认为应当先认定责任再计算赔偿。 李应杰答辩称，同意李子良及上诉人的意见。 平安财险承德支公司答辩称，对于原审判决我方认为事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人的上诉请求应驳回。 吴广军向一审法院起诉请求：一、依法判令七被告赔偿原告医疗费29909.87元（已扣除保险公司垫付10000.00元）、误工费144000.00元、护理费56700.00元、住院伙食补助费3000.00元、营养费7373.7元、交通费3088.63元、财产损失2400.00元、拖车费300.00元、辅助器具费905.5元、伤残赔偿金67902.2元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1000.00元、后续治疗费100000.00元，各项损失合计人民币421579.9元。其中被申请人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司先在其承保冀Ｈ×××××号轻型厢式货车交强险限额内承担赔偿责任，被申请人承德市双桥区城郊城管综合执法大队、李应杰、李子良亦先在冀Ｈ×××××号小型面包车、冀Ｈ×××××号轻型厢式货车的两份交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分再有被申请人承德市双桥区城管局、李应杰、李子良按照主要责任，即70%的比例向申请人进行赔偿，被申请人谢大伟、芮杰、赵章露按照次要责任，即30%的比例向原告进行赔偿。 一审法院认定事实：2019年7月8日18时41分许，原告吴广军骑两轮电动自行车沿双桥区环城南路由西向东行驶至紫塞桃园小区前路段，遇停在道路南侧非机动车道的冀Ｈ×××××号小型面包车、冀Ｈ×××××号轻型厢式货车，吴广军借相邻机动车道行驶，谢大伟驾驶冀Ｈ×××××号轻型厢式货车在超越借道行驶的吴广军时，车辆右侧与吴广军相刮撞，造成吴广军倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事故经承德市公安局交警支队认定，谢大伟驾驶车辆遇骑两轮电动自行车的吴广军借道行驶时未减速让行、未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任，李应杰未按规定停放冀Ｈ×××××号机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任，李子良未按规定停放冀Ｈ×××××号机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告吴广军受伤后被送至承德市中心医院住院治疗60日，住院期间自2019年7月8日至2019年9月6日，经诊断为双侧耻骨上肢、左侧耻骨下肢骨折，左侧坐骨多发骨折，骶椎骨折，腰5右侧横突骨折、创伤性骨盆区神经卡压。住院医嘱单载明需留陪一人。出院医嘱：1、继续卧床休息至伤后3个月，预防卧床并发症。2、密切观察病情变化，每月门诊复查，必要时再次住院治疗。3、加强营养，禁烟酒。4、不适随诊。2020年3月10日，承德市中心医院出具诊断证明书，医嘱建议：患者于2019年7月10日至2019年9月6日于我院住院治疗，与出院后至2020年3月10日一直门诊复查陪护下行患肢康复训练。2020年1月2日、2020年1月13日，原告遵医嘱2次到北京天坛医院检查治疗。原告治疗共发生医疗费39909.87元，其中平安财险承德支公司垫付10000.00元，原告自行支付29409.87元，赵章露垫付500.00元。住院期间原告支付护理费13200.00元，医疗辅助器具费905.50元。事故发生后原告支付拖车费300.00元。2020年7月6日，承德市司法医学鉴定中心作出司法鉴鉴定意见书，认定原告吴广军车祸伤致骨盆多发骨折，现愈合后双侧闭孔形态不均匀，符合十级伤残。原告因鉴定支付鉴定费1000.00元。 另查明，原告系承德利洁装饰工程有限公司员工，高级工程师。李应杰、李子良系双桥城管局职工，冀Ｈ×××××号机动车、冀Ｈ×××××号机动车为双桥城管局所有的车辆，其中冀Ｈ×××××号机动车逾期未检验，处注销状态，未投保交强险；冀Ｈ×××××号机动车逾期未检验，达到报废标准，未投保交强险。冀Ｈ×××××号机动车在平安财险承德支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆驾驶人谢大伟系赵章露雇佣的司机，事故发生在从事劳务过程中，车辆登记所有权人为芮杰。 一审法院认为，被告谢大伟驾驶机动车与原告吴广军骑行的两轮电动自行车相撞，造成吴广军受伤、车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交警支队认定，谢大伟驾驶车辆遇骑两轮电动自行车的吴广军借道行驶时未减速让行、未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任，李应杰未按规定停放冀Ｈ×××××号机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任，李子良未按规定停放冀Ｈ×××××号机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。该事故认定书原被告双方均未提出复核，且对事故发生原因分析及责任划分合理合法，事故认定书合法有效，一审法院予以采纳，故被告谢大伟应承担60%的赔偿责任，李应杰、李子良应承担20%的赔偿责任。关于被告提出的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆前后均有车辆停放，其无责任的意见，一审法院认为，事故发生地点在冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆旁边，事故发生时妨碍吴广军正常行驶需借道通行的车辆是冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号机动车，与其他车辆无关，被告的相关意见不予采纳。谢大伟系赵章露雇佣的司机，事故发生在履行劳务过程中，故谢大伟的赔偿责任应由雇主赵章露承担。芮杰系冀Ｈ×××××号机动车登记车主，本案无证据证实芮杰对事故发生存在过错，其不应承担赔偿责任。平安财险承德支公司系冀Ｈ×××××号机动车交强险承保公司，应在交强险限额内先赔偿原告损失，不足部分由赵章露按责任比例承担。李子良、李应杰系双桥城管局工作人员，其驾驶车辆系从事公务行为，相应的责任应由双桥城管局承担。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号机动车为双桥城管局所有，双桥城管局为投保义务人，两车均未投保交强险，双桥城管局存在过错，应首先在两份交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例负担。原告吴广军伤情为双侧耻骨上肢、左侧耻骨下肢骨折，左侧坐骨多发骨折，骶椎骨折，腰右侧横突骨折、创伤性盆骨区神经卡压，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参考《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合医嘱病历，确定原告误工期至定残前一日（1年），护理期247日（截至2020年3月10日），营养期60日。根据原告提交的证据，计算原告各项损失如下：1、医疗费，原告治疗共发生医疗费39909.87元，其中原告自行支付29409.87元，平安财险承德支公司垫付10000.00元，赵章露垫付500.00元，平安财险承德支公司、赵章露垫付的费用应在其赔偿金额中予以扣减。2、住院伙食补助费3000.00元（50元／日×60日）。3、营养费1200.00元（20元／日×60日）。4、护理费，住院期间13200.00元（60日），出院后按每日100元／日计算为18700.00元（100元／日×187日），以上合计31900.00元。5、误工费62763.00元（62763.00元／年×1年）。6、交通费，考虑原告复查次数并两次到北京天坛医院检查，酌定2500.00元。7、拖车费300.00元。8、车辆损失费酌定1200.00元。9、医疗辅助器具费905.50元。10、伤残赔偿金，吴广军定残前年满62周岁，十级伤残，伤残赔偿金为64328.40元（35738元／年×18年×10%）。11、精神损害抚慰金酌定5000.00元。12、鉴定费1000.00元。13、后续治疗费尚未实际发生，原告可于实际发生后另行主张。以上损失合计214006.77元，原告主张超出部分不予支持。一审法案被告具体赔偿金额计算如下：1、交强险医疗费项限额部分。医疗费39909.87元、住院伙食补助费3000.00元、营养费1200.00元，合计44109.87元。被告双桥城管局应在两份交强险医疗费项限额内赔偿原告20000.00元（10000.00元×2），平安财险承德支公司应赔偿10000.00元，因其已垫付交强险医疗费限额10000.00元，该部分费用不再支付。交强险不足赔偿部分剩余损失14109.87元（44109.87元-30000元），双桥城管局承担5643.95元（14109.87元×20%×2），赵章露承担7965.92元（14109.87元×60%-500元）。2、交强险伤残赔偿项限额部分。护理费31900.00元、误工费62763.00元、交通费2500.00元、拖车费300.00元、医疗辅助器具费905.50元、伤残赔偿金64328.40元、精神损害抚慰金5000.00元，合计167696.90元，该损失应在三份交强险限额内均分，平安财险承德支公司应承担55898.97元（167696.90元÷3），双桥城管局承担两份交强险伤残赔偿金111797.93元（55898.97元×2）。3、交强险财产损失项限额部分。车辆损失费1200.00元，双桥城管局承担800.00元。平安财险承德支公司承担400.00元。4、鉴定费。鉴定费不属于保险赔偿范围，由双桥城管局及赵章露按比例承担，双桥城管局承担400.00元（1000元×20%×2），赵章露承担600.00元（1000元×60%）。综上，被告双桥城管局应赔偿原告138641.88元（20000元＋5643.95元＋111797.93元＋800元＋400元），被告平安财险承德支公司应赔偿原告56298.97元（55898.97元＋400元），被告赵章露应赔偿原告8565.92元（7965.92元＋600.00元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广军各项损失合计138641.88元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广军各项损失合计56298.97元。三、被告赵章露于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广军各项损失合计8565.92元。四、驳回原告吴广军其他诉讼请求。原告预交案件受理费3812.00元（已减半收取），由被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局负担1524.80元，被告赵章露负担2287.20元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，承德市公安交通警察支队事故处理大队作出的冀公交认字（2019）第130802120190722001号道路交通事故认定书认定谢大伟负事故的主要原因，李应杰、李子良负事故的次要原因。该交通事故责任认定是对各方当事人交通违法行为与交通事故损害后果之间过错责任及因果关系进行的专业判断，也是民事赔偿和刑事责任追究的有效依据。上诉人虽然对该事故认定提出异议，但在法定的期限内并未对该事故认定申请复核，亦未提供其他有效证据，证明该责任认定存在错误。经审查，本案的交通事故责任认定结论具备民事证据客观性、合法性、关联性特征，应作为认定本案各方当事人民事责任的重要依据。 综上所述，上诉人承德市双桥区城市管理综合行政执法局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7624.00元，由上诉人承德市双桥区城市管理综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田立敏审判员聂国智审判员王静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王      硕      文 书 记 员 张      鑫      彤