山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4015号上诉人（原审被告）：陈玉红，男，1967年9月20日出生，汉族，工人，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗振坤，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：栾世星，男，1988年3月13日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。被上诉人：杭州富阳铭鑫体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇华丰村。法定代表人：倪黎明，经理。上诉人陈玉红因与被上诉人栾世星、杭州富阳铭鑫体育用品有限公司（以下简称铭鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈玉红上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2796号民事判决书，重新作出正确判决；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当。上诉人从来没有见到被上诉人所诉的货物，只是从中帮忙联系，该产品不是上诉人生产，上诉人也不知道是什么模样的，一审法院不加核实判决明显错误。2.被上诉人（一审被告）铭鑫公司是实际生产厂家，产品质量是否合格应该由铭鑫公司承担相应的责任，一审法院不加调查核实判决明显错误。3.被上诉人栾世星对自己所要的产品规格没有明确的标准，从双方的谈话中已经认可了该批次产品，因为自己的原因卖不出去，回头反悔来院起诉，其行为做法也不妥。就该批次产品上诉人自己有严重过错，其应承担主要责任。4.一审法院以双方的微信及款项流通就认定上诉人承担全部责任严重不公。该案的源头是栾世星，终点是铭鑫公司，上诉人没有任何责任，栾世星与铭鑫公司之间应该相互承担责任。栾世星辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。杭州富阳铭鑫体育用品有限公司辩称，一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。根据一审法院查明的事实，陈玉红与铭鑫公司之间并不认识，也未发生过买卖关系，案涉产品不能证明系铭鑫公司生产，陈玉红与栾世星发生的买卖关系仅仅是二人之间的法律关系。根据合同相对性，本案主体系栾世星与陈玉红。一审法院已经查实涉案主体及责任。二、陈玉红浪费司法资源，拖延履行期限，应当受到司法处罚。栾世星向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告货款40320元；2.判令被告赔偿原告运费以及货物存放损失7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告栾世星和被告陈玉红通过微信聊天方式达成买卖协议，约定原告以18元单价购买2000个儿童头盔，以23元单价购买2000个成人头盔。之后原告于2020年5月17日将40000元转入被告陈玉红支付宝账户，同日又将320元转入陈玉红微信账户，原告共计向被告支付40320元购买2240个儿童头盔。被告陈玉红将2240个儿童头盔交付原告，原告共计支出运费1000元。之后原告通过微信向被告陈玉红索要该批次儿童头盔的合格证明，被告陈玉红未能提交上述儿童头盔的合格证明。一审法院认为，原告和陈玉红虽然没有签订书面买卖合同，但双方在微信聊天中对买卖合同标的物、价款、交付货物时间地点均已达成合意，因此应当认定原告和陈玉红达成口头买卖协议。原告通过支付宝转账方式将40000元货款转入陈玉红支付宝账户之后又通过微信转账将320元转入陈玉红微信账户，原告已履行完毕付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物损毁、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，陈玉红向原告交付的儿童头盔并没有附带产品合格证或其他质量合格证书，同时经现场扫描涉案标的物条形码“6944280700363”显示“未找到相关商品信息”，陈玉红在原告多次催要后一直未能交付原告该批次儿童头盔的质量检验合格文件，现原告要求解除合同并要求被告退还40320元货款和1000元运费符合法律规定。原告支出的500元诉讼保全保险费用，系原告进行诉讼主张权利的必要支出，应当由陈玉红承担。原告并没有提交证据证明保管费用的收费标准，对该笔费用一审法院不予支持。被告铭鑫公司答辩称与本案原告和被告陈玉红没有业务往来，原告提交的证据无法证明涉案儿童头盔系被告铭鑫公司生产，铭鑫公司不应承担责任。被告陈玉红经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、第一百四十八条、第一百五十三条规定，判决：一、被告陈玉红在判决生效后十日内向原告栾世星退还货款40320元，并支付运费1000元和诉讼保全保险费500元。二、原告栾世星在陈玉红履行第一项金钱给付义务后将涉案2240个儿童头盔退还给被告陈玉红，运费由被告陈玉红承担。三、驳回原告栾世星其他诉讼请求。案件受理费492元，保全费493元，由被告陈玉红承担。本院二审期间，陈玉红围绕上诉请求依法提交了微信聊天记录一份，用以证明陈玉红仅提供中介服务，无法保证产品质量，协商时没有提到产品合格证的问题，因不好出手栾世星请求陈玉红帮助解决问题，因不知道一审开庭时间导致无法提供相关证据，他人的责任无法落实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈玉红二审提交的证据本院审核认定如下：该聊天记录不能证明双方约定的质量标准，仅有陈玉红的单方主张不能证明双方系居间合同关系，聊天记录也未显示一审开庭通知程序违法，因此不能实现证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：陈玉红与栾世星之间系何种法律关系，一审法院判决陈玉红退还货款是否正确。陈玉红与栾世星之间的微信聊天记录显示，双方已经就标的、数量、价款、履行期限等合同的主要内容达成了一致，陈玉红的主要义务为转移标的物（头盔）的所有权于栾世星，栾世星的主要义务为支付价款于陈玉红。因此，一审法院认定陈玉红与栾世星之间成立买卖合同关系并无不当。虽然发生纠纷后陈玉红主张其为“中介”，但是陈玉红直接从栾世星处收取货款并指示他人向栾世星交付货物，并未接受栾世星的委托并向栾世星报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，栾世星也未就本案买卖标的同他人订立买卖合同，因此陈玉红与栾世星之间不符合居间合同的构成要件，不成立居间合同法律关系，陈玉红提出的双方成立居间合同关系的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。……”第一百五十四条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”陈玉红作为买卖合同的出卖人，负有提供符合质量要求的标的物的义务。陈玉红未能提交标的物的产品质量检验合格证明，也未能举证证明标的物符合质量要求，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定认定陈玉红与栾世星签订的买卖合同解除并判决陈玉红返还货款并无不当。陈玉红不能举证证明涉案标的系由铭鑫公司生产、陈玉红未履行合同义务与铭鑫公司之间存在关联性，因此，陈玉红要求铭鑫公司承担责任的上诉理由不能成立。综上所述，陈玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由上诉人陈玉红负担。本判决为终审判决。审判长  王子超审判员  王 芳审判员  宋珊珊二〇二〇年十一月二十七日法官助理王一琪书记员袁博宇