甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1681号 原告：甘谷县永兴房地产开发有限公司。住所地：甘肃省天水市甘谷县大像山镇大什字永兴商贸楼。统一社会信用代码：91620523756552753F。 法定代表人：吕某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：甘肃培泽市政工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区中川镇廖家槽村一社。统一社会信用代码：91620100MA71EQH810。 法定代表人：汪某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，甘肃腾金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某2，住甘谷县。系该公司销售经理。 原告甘谷县永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）与被告甘肃培泽市政工程有限公司（以下简称培泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司委托诉讼代理人汪某、被告培泽公司委托诉讼代理人郭某、汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永兴公司诉称：1.依法解除原告永兴公司与被告培泽公司签订的外墙采购安装合同；2.责令被告返还原告支付的预付款500000元；3.责令被告承担违约给原告造成的相应损失60000元；4.由被告承担本案诉讼费用。原告永兴公司与被告培泽公司经充分协商，于2020年5月19日达成一致意见，签订了外墙采购安装合同。约定工程名称：甘谷县永兴世嘉华庭小区；工程地点：甘谷县大像山镇白云村；工程内容：外墙保温装饰一体板外墙面安装工程。采用包工包料的承包方式，总面积暂估为7000平方米，总造价1610000元。并约定了预付款及违约责任等。合同签订后，原告按照约定，于2020年5月20日支付给被告预付款500000元。按照合同约定，原告于2020年7月31日向被告发出联络函，告知被告外墙色泽，且已具备了外墙施工的条件，希望在接到联络函后5日内进行施工。但被告以种种理由予以拒绝；为了按期完工，同年8月6日原告再次给被告发去施工催促函，被告于8月8日回函，再次表明“无法进场”施工。被告的行为，已经表明继续履行合同没有可能，合同目的不能实现。且被告的行为，不仅严重违约，也给原告造成巨大经济损失。原告无奈诉至法院，望支持其诉请。 被告培泽公司辩称，原被告签订的外墙采购安装合同系有效合同，原告存在违约行为，被告并不存在违约情形，被告不同意解除合同，双方应继续履行合同。理由有四点：1.因原告方至今尚未确定面板颜色，未收到设计院出具外墙设计图纸，目前不具备进场施工条件；2.永兴公司分别于2020年7月31日、2020年8月6日两次向培泽公司发送联络函，培泽公司分别于2020年8月1日、2020年8月8日两次向永兴公司发送回函，回函中培泽公司明确陈述了无法施工进场的原因，并非不履行合同，也并非经催告后在合理期限内仍未履行；更不是迟延履行合同或者其他违约行为致使不能实现合同目的；3.原、被告签订的外墙采购安装合同第8.2条载明“乙方应根据甲方提出要求责任，赔偿其损失”。原告方截止目前未确定面板颜色、未收到设计院出具外墙设计图纸，且1-5号外墙未粉刷完毕，故被告无法进场，责任在原告方；4.针对原告要求被告继续履行合同，被告有权行使不安抗辩权。原告已与第三方公司重新签订外墙采购安装合同，丧失商业信誉。依照相关法律规定，被告有权行使不安抗辩权，救济其合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提出的证据有：1.外墙采购安装合同，证明原被告双方签订合同、约定施工地点名称以及约定了预付款的事实；2.联络函，证明部分主体工程具备施工条件后原告向被告发出联络函要求进场施工的事实；3.催促函，证明原告再次联络被告催促其进场施工的事实；4.预付款条据，证明原告已经根据合同约定于2020年5月20日向被告支付了预付款500000元的事实。经质证，被告对证据1、4无异议，对证据2、3真实性无异议，对证明目的不认可。经审查，原告提交的上述4份证据来源合法且客观真实，与本案事实相互关联。对上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。 被告提出的证据有：1.购销合同三份，证明因原告违约给被告造成损失7420000元；2.现场照片，其中十张证明原告将内墙面板人为砸坏，丧失商业信誉；四张证明2020年7月8日双方经协商将面板送检的事实；十二张结合第一组证据证明原被告签约后，被告准备的施工材料，综合证明被告的损失；十六张证明施工现场的现状，目前1-5号楼砖裸露，外墙未粉刷完毕，不具备进场施工的条件；3.检测报告及聊天记录截屏，证明被告所使用的材料经检测为合格，被告不存在违约。经质证，原告对被告提交的第一组证据不认可，被告签订三份购销合同的时间分别是2020年5月22日、2020年6月15日、2020年7月25日，而截至2020年7月8日原被告双方仍然没有确定外墙面板的颜色，所以被告所签的合同系其自身行为，与原告无关，且2020年5月22日的合同是“甘肃坤思特环保新材料有限公司”与别处签的合同，而非被告所签；对第二组证据中被告于2020年7月8日拍摄的用于证明原被告将面板样品送检的快递单的四张照片认可，其余照片不认可；对2020年6月29日拍摄的10张照片，被告称外墙面板是砸毁的，从照片外观无法显示该事实；对2020年9月5日拍摄的16张照片，原告认为施工不是一次性全部进行，而是部分工程具备施工条件后被告就可以进场施工，该组照片并不能证明全部施工现场均未达到施工条件，故原告不认可；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，本案系设计外墙安装工程而并非产品质量，原告认可面板符合质量要求，但该证据不能证明被告及时履行和完成了外墙安装工程。经审查，被告所举的证据中原告认可的部分，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本庭当庭予以认定；对照片中除2020年7月8日拍摄的四张照片外的其余照片不能客观证明本案事实，不予认定；对三份购销合同证据，与本案事实无关联，仅作为办理本案的参考使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告永兴公司与被告培泽公司经协商，于2020年5月19日签订外墙采购安装合同。约定：被告培泽公司采用包工包料的方式承包原告永兴公司修建的位于甘谷县大像山镇白云村的甘谷县永兴世嘉华庭小区外墙保温装饰一体板外墙面安装工程；工程总面积暂估为7000平方米，总造价1610000元；预付款及违约责任等。合同签订后，原告按照约定，于2020年5月20日支付给被告预付款500000元。2020年7月31日原告向被告发出联络函，告知被告外墙色泽，且部分工程已具备了外墙施工条件，希望被告在接到联络函后5日内进行施工。被告回函称未收到设计院出具外墙设计图纸，1-5号外墙未粉刷完毕，尚未达到施工条件，拒绝进场施工。2020年8月6日原告再次给被告发去施工催促函，被告于8月8日回函，再次表明“无法进场”施工。原告认为被告延迟履行合同义务的行为，已违反双方合同约定，合同无法继续履行，要求解除合同并返还预付款500000元。被告辩称其有正当理由未进场施工，双方系正常业务往来。原被告为此发生纠纷，诉至法院。 庭审中，原告放弃被告承担违约损失60000元的诉讼请求。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：1.原、被告签订的外墙采购安装合同是否应予解除；2.被告培泽公司是否应当返还原告永兴公司支付的预付款；3.被告培泽公司在合同履行过程中的损失问题。 关于双方签订的合同是否应该解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。原告永兴公司与被告培泽公司于2020年5月19日签订外墙采购安装合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，应受法律保护。该合同8.2规定：乙方应根据甲方提出要求和有关技术说明，进行外墙保温装饰板工程施工，乙方应及时提供和保证相关材料、人员、机具的供应和到位，并在进场后三日内向甲方提交施工进度计划，以确保整个施工的顺利进行；8.4规定：乙方服从甲方单位的管理。现原告永兴公司就其修建的甘谷县永兴世嘉华庭小区部分工程主体完成后，于2020年7月31日向被告培泽公司发出联络函，要求被告进场施工，被告于2020年8月1日回函称施工条件尚未成就，拒绝进场施工；原告于2020年8月6日再次向被告发出催促函，催促被告尽快进场施工，被告以同一理由再次拒绝进场施工。被告培泽公司拒绝进场施工的行为，违反双方协议约定，构成违约。被告培泽公司以其未收到该工程设计院出具外墙设计图纸而无法施工的抗辩理由无法律及证据依据。因此，原告永兴公司要求解除双方签订的外墙采购安装合同，符合法律规定。 原、被告双方于2020年5月19日签订外墙采购安装合同后，原告于次日向被告支付工程预付款500000元。现因被告消极履行合同义务的行为导致合同目的无法实现。原告永兴公司要求解除合同并由被告返还预付款，被告培泽公司应予返还上述预付款500000元。 关于庭审中被告培泽公司提出的损失问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告培泽公司提供的三份购销合同，均系其与案外第三方公司签订，仅有合同文本，无相关付款凭证，对于合同是否实际履行本院无法认定，且该三份合同不能客观证明被告采购的材料系为原告工程所需。因此，对于被告主张的损失问题，本院依法不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告甘谷县永兴房地产开发有限公司与被告甘肃培泽市政工程有限公司于2020年5月19日签订的外墙采购安装合同； 二、被告甘肃培泽市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告甘谷县永兴房地产开发有限公司支付的工程预付款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告甘肃培泽市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 刘 蓓