安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3442号 上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**。 负责人:俞能德。 委托诉讼代理人：韩葳萍，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵燕飞，男，汉族，1977年9月28日出生，住涡阳县。 被上诉人（原审被告）：蒙城县国伟物流有限公司，住所地安徽省蒙城县齐山路。 法定代表人：姜秀梅，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称“人民财保马鞍山分公司”）因与被上诉人邵燕飞、蒙城县国伟物流有限公司(以下简称“国伟物流”)追偿权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保马鞍山分公司的委托诉讼代理人韩葳萍，被上诉人邵燕飞、国伟物流的委托诉讼代理人刘继猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保马鞍山分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人对被上诉人的全部诉讼请求;2.判令本案一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。上诉事实与理由:一、一审判决对案件基本事实未查清。被保险人常州市菜鸟供应链管理有限公司(以下简称“菜鸟公司”)作为甲方与邵燕飞签署的《运输合同》中未有落款时间,不能明确签署时间,而该份《运输合同》的签署时间直接决定被保险人免除被上诉人赔偿责任的行为是否有效，是本案必须查明的重要事实,一审并未查明。根据《保险法》第六十一条规定,被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的行为如果发生在保险人赔款之后,该行为是无效的。一审判决在对《运输合同》签订的时间并未查明的情况下，就认定该份合同的效力,并据此认定被上诉人抗辩理由成立,是错误的。《运输合同》是菜鸟公司作为甲方与邵燕飞签署的,合同中没有提及国伟物流,更未有国伟物流的签字签章等,因此国伟物流并非该《运输合同》的合同当事人,法院依据该份《运输合同》认定国伟物流同样被菜鸟公司免除赔偿责任,是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决以上诉人提供的《权益转让书》没有注明时间和日期为由,认定该份证据存在瑕疵,上诉人不能证明自身享有代位求偿权利,违反法律规定。根据《保险法》第六十条规定,代位求偿权是保险人进行保险赔款后自动获得的法定权利,并不以被保险人出具权益转让书为前提。上诉人已经提供充分证据证明,上诉人向菜鸟公司支付保险赔偿金605393.4元，自该日起依法自动获得向第三者的代位求偿权。再者,一审判决依据原告提供的《权益转让书》没有注明时间和日期为由,认定该份证据有瑕疵,同时却对被上诉人所提供的同样没有注明时间和日期的《运输合同》完全认定其证明效力,实为不公。首先,授权委托手续并非上诉人提供的证据材料,与案件事实没有直接的关系,不应该作为法院认定案件事实、进行判决的依据。一审法院依据授权委托手续没有落款时间为理由认定上诉人的证据材料有瑕疵,系错误适用证据规则。其次,一审法院立案后有充分的时间对上诉人提供的授权材料进行审查,如有遗漏可以通知进行补正。但是,一审法院并未要求上诉人补正,而是向上诉人代理人发送开庭传票,通知参加庭审,足以证明一审法院认可上诉人与其代理人之间的委托代理关系。综上,请求二审法院查明案件事实,正确适用法律,支持上诉人的全部上诉请求。 邵燕飞、国伟物流答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人不享有向被上诉人的追偿权。案涉运输合同能够证明，邵燕飞缴纳了100元保险费，菜鸟公司无权两被上诉人请求赔偿，上诉人的追偿权基础不存在。上诉人没有举证证明其享有追偿权。《权益转让书》没有经办人签字盖章，没有具体签章的时间，没有载明针对哪一方的请求赔偿权利转让给上诉人。因此该《权益转让书》不能作为定案依据。上诉人以被上诉人作为第三者并行使追偿权没有法律依据。本案中上诉人已经认可实际运输货物的是被上诉人，现又将被上诉人作为案外第三人予以追偿没有任何法律依据。 人民财保马鞍山分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告一、二赔付货物损失计人民币605396,4元及利息（按照央行同期贷款利率自2019年2月3日起算）；2.请求判令由被告一、二承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：据（2018）豫1202民初4426号民事判决书记载,常州市菜鸟供应链管理有限公司在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保有国内货物运输保险，2018年6月19日，被告邵燕飞驾驶挂靠在蒙城县国伟物流有限公司名下皖Ｓ×××××车辆运输常州市菜鸟供应链管理有限公司货物时发生事故，导致货物被烧毁。中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿常州市菜鸟供应链管理有限公司605396.4元。原告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司提供常州市菜鸟供应链管理有限公司权益转让书（非车险）仅盖章没有注明时间和日期。原告同时提供的负责人身份证明、律师事务所函、两份授权委托书也仅注明2019年未标注具体的月和日。2018年6月17日常州市菜鸟供应链管理有限公司作为甲方与被告邵燕飞乙方及车属单位（蒙城国伟物流有限公司）签订运输合同第10条记载；驾驶员每趟承担100元保险费，公司有全年货物保险，驾驶员不用承担货损，货丢，自然，事故等赔偿。被保险人常州市菜鸟供应链管理有限公司事故发生前已书面放弃对第三者邵燕飞请求赔偿的权利。 一审法院认为，民事诉讼中，当事人有权依法委托诉讼代理人但授权委托书应当载明时间和期间，原告提供的授权委托书等诉讼材料仅记载2019年无具体时间应当视为授权期间不明确，证据材料有瑕疵；被告提供的常州市菜鸟供应链管理有限公司作甲方与被告邵燕飞乙方（蒙城国伟物流有限公司）签订运输合同第10条记载免责条款与原告提供的菜鸟公司权益转让书内容相互矛盾；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案应由原告就代位请求赔偿权利主张等负举证责任；原告代位请求赔偿的权利主张，现有证据不足，事实不清，对其请求依法不予支持；被告抗辩理由成立。一审判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4927元由原告负担。 二审时，当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：人民财保马鞍山分公司对邵燕飞、国伟物流是否具有追偿权。 本案常州市菜鸟供应链管理有限公司与邵燕飞签订有《运输合同》，根据该合同第第10条，驾驶员每趟承担100元保险费，公司全年货物保险，驾驶员不用承担货损，丢失，自燃，事故等赔偿。该运输合同明确注明了发车日期为2018年6月17日，根据该合同人民财保马鞍山分公司对邵燕飞不具有追偿权，人民财保马鞍山分公司如认为该合同系事后补签，应当对其主张的事实提供证据证明。人民财保马鞍山分公司不能证明该合同系其主张的在保险人赔款之后补签，应对此承担不利后果。另邵燕飞系挂靠国伟物流经营，国伟物流虽未在《运输合同》上加盖印章，但案涉货物运输协议书系邵燕飞与常州市菜鸟供应链管理有限公司签订，国伟物流也未加盖印章，如人民财保马鞍山分公司认为邵燕飞不能代表国伟物流，则国伟物流也非货物运输协议书的当事人，由此人民财保马鞍山分公司向国伟物流追偿也无事实与法律依据。 综上，人民财保马鞍山分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9854元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十一月十三日 法官助理欧阳萍 书记员刘标