河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2105号 原告：杨庆儒，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：杨朕，男，1989年11月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告：孙秀荣，女，1936年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 以上三原告的委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。 以上三原告的委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。 被告：天山物业服务有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥路火药库沟口，统一社会信用代码：911308026773771418。 法定代表人：郭彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，男，1987年2月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张玉敏，女，1963年10月28日出生，汉族，住。 被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街**，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，职务：总经理。 被告：天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住，住所地河北省承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区一社会信用代码：911308026677323732。 法定代表人：高立香，职务：总经理。 以上二被告的委托诉讼代理人：沈泽杰，男，1975年9月4日出生，汉族。 原告杨庆儒、杨朕、孙秀荣与被告天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山地产公司）、天山物业服务有限公司承德分公司（以下简称天山物业承德分公司）、天山房地产开发集团有限公司承德分公司（以下简称天山地产承德分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨庆儒、杨朕、孙秀荣的委托诉讼代理人张树林、李然，被告天山物业承德分公司的委托诉讼代理人刘聪、张玉敏，被告天山地产公司、天山地产承德分公司的委托诉讼代理人沈泽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆儒、杨朕、孙秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失853415.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孙国凤系原告孙秀荣的女儿，原告杨朕的母亲，原告杨庆儒的妻子。2018年11月2日上午8:24分左右，孙国凤驾车返回居住的小区天山水榭花都时，因小区进行护坡改造，致使通往原告家中的道路受阻，孙国凤不能将车停到自家车位，驾车行驶到小区永安社区东侧新规划的停车位停车时掉到十多米高的护坡下，造成车毁人亡。事故发生当日，天山水榭花都小区永安社区东侧的护栏有明显松动；事故现场从南向北方向排列的四个水泥柱中最南侧的水泥柱上留下的钢筋己腐蚀、生锈，从钢筋头的新旧程度看应早已断裂；事故发生路段的护坡位置处没有防护墙；用以固定防护栏的水泥柱只是普通砖块叠起后抹挂水泥，且水泥柱与防护坡没有钢筋固定，防护措施明显存在安全隐患。被告没有尽到保障义务，原告认为上述隐患是造成孙国凤所驾驶的轿车掉下护坡的原因，被告应当承担民事赔偿责任。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受了巨大的损失。具体为：1、死亡赔偿金：32997.00元*20年=659940.00元；2、丧葬费：35816.50元；3、被扶养人生活费：27658.75元；4、精神损害抚慰金：100000.00元；5、处理丧葬事宜的误工费：10000.00元；6、交通费：5000.00元；7、财产损失费：15000.00元，总计853415.25元。上述损失依法应当由被告进行赔偿。 天山物业承德分公司辩称，孙国凤死亡结果的发生与被告的物业服务行为之间不具有因果关系，物业公司不应对原告承担赔偿责任。首先，本次事故的发生系驾驶人不当操作导致，而孙国凤的死亡原因也是因交通事故伤引发。物业公司依法申请人民法院调取的承德市公安交通事故处理大队第130802131811022号道路交通事故认定书，明确载明事故的发生系驾驶员操作不当致车辆损坏及车上人员孙国凤受伤且经抢救无效死亡，孙国凤驾驶机动车操作不当是造成事故的直接原因，孙国凤承担此事故的全部责任。承德市承德市公安局（承）公（刑）鉴（尸）字[2018]128号法医学尸体检验报告分析认为死者孙国凤因交通事故致胸腹部闭合性损伤而死亡。以上证据证明本次事故的发生原因完全系驾驶员不当操作所致，进而导致死亡的后果。依据中国人民保险股份有限公司的理赔单证（档案）可知，第一，保险公司基于交警部门责任认定书和公安部门的尸检报告等材料做出的本次事故的保险报案记录及机动车保险赔款／费用计算书；第二，相关单证显示原告已经同意并受领了理赔款。因此，原告以签署理赔单证和受领理赔款项的实际行为认可了上述证据所确定的本次事故的基本事实。其次，承德山地地形复杂，落差大，该危险源本身就客观存在于小区之中，孙国凤作为完全民事行为能力人，应当具备相当的认识能力、控制能力和预见能力，况且驾驶机动车本身就是具有一定危险性的行为。原告及孙国凤已入住小区多年，自然熟知小区环境。同时物业公司事前通过业主微信群、公告栏通知包括原告等在内的小区业主将车辆停到天山桃李园车库。再次，孙国凤驾车坠亡事件完全超出了一般人的预料，超出了物业公司可预测控制范围。物业公司作为小区的物业管理者，对所管理小区应尽到的注意义务不应以不特定公众为对象进行商业性经营的场所或对公众提供服务的场所应尽的使他人免受损害的义务来类比，如果将坠车事件定性为公共场所管理人的过失，无疑加重了管理者的注意义务和超出管理标准的成本，限制了管理者对公共社会管理活动的开展。综上所述，本案原告主张物业公司承担侵权责任没有事实与法律依据，物业公司已经尽到了管理人应尽的责任与义务，依法不应当承担任何责任，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 天山地产公司、天山地产承德分公司辩称，被告开发的小区已经完成开发流程，2015年验收合格后交付业主使用，因此天山地产公司和天山地产承德分公司均不承担安保义务，不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的1号证据孙国凤的近亲属户籍信息，2号证据居民死亡医学证明书，4号证据保全裁定书、鉴定退回函及事故现场照片，5号证据物业公司对事故现场重建的视频及照片，7号证据原告曾起诉被告天山物业承德分公司请求赔偿的民事裁定书，8号证据孙国凤的驾驶证（复印件）、机动车登记证（复印件）、购车发票（复印件）的真实性等证据，以及被告天山物业承德分公司提交的1号证据承德天山水榭花都《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的3号证据现场视频和照片，被告对其真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，因原告仅需证明事故发生的经过及现场情况，所提供的视频和照片基本能够反映这一证明目的，故本院对该证据的证明力予以确认；6号证据系关于完善天山小区安全防护设施的意见书，该意见书系本案事故发生后五十余名业主联名签署的加强小区安全防范的建议材料，本院对该证据的真实性予以采信；9号证据系永安社区居委会出具的孙国凤与孙秀荣系母女关系，且长期共同居住的书面证明一份，居委会作为最基层的群众性自治组织对本辖区居民生活状况了解最直接，证明目的明确合法，故本院对该证据的证明力予以确认。被告天山物业承德分公司提交的2号证据物业公司张贴的临时停车提示照片、业主群聊天记录和物业服务巡查档案，其中临时停车提示照片原件已由天山物业承德分公司留存备案，天山业主群截图与微信原始聊天内容比对一致，且临时停车提示照片与微信群通知内容之间能够相互印证，故本院对临时停车提示照片、业主群聊天记录证据的真实性予以采信；而围栏季度定期维护表无其他相关证据佐证，且属于单方证据，故对物业服务巡查档案的真实性不予采信。 经本院审理查明以下事实：2018年11月2日8时24分许，孙国凤（居民身份证号码：1326261967××××××××）驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至承德市双桥区天山水榭花都小区（永安社区服务站）19号楼对面道路东侧台上停车时，车辆坠入天山水榭花都小区5号楼刘涛家小园内，造成驾驶人孙国凤受伤经救治无效后死亡，刘涛家小园护栏、小区护栏、车辆损坏的交通事故。承德市交通警察支队事故处理大队描述事故现场为：“冀Ｈ×××××号白色广本小客车8°（点）24′（分）由西向东冲撞护栏掉入12米深5号楼刘涛小园内，车翻，四轮朝上，头西尾东”。道路交通事故认定书认定孙国凤驾驶机动车操作不当是造成事故的直接原因，孙国凤承担此次事故的全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司对孙国凤家属作出机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险等保险理赔，其中赔偿孙国凤丧葬费8000.00元。另查明，天山物业承德分公司于2018年9月10日在天山水榭花都小区的部分电梯间门口和小区公告栏张贴了将对别墅区护坡整体维修，相关业主应提前将车辆停放至天山桃李源地下车库的通知；10月30日，另在天山业主群发送通知，告知业主次日别墅区坝体浇筑混凝土施工，物业公司至20号楼两侧禁止停放车辆，业主可以将车临时停放到天山桃李源车库内。同时查明，原告杨庆儒系孙国凤之夫，杨朕系孙国凤之子，孙秀荣系孙国凤之母。 本院认为，孙国凤的意外离世给她的丈夫、儿子和年迈的母亲带来了巨大的精神打击，也给她所在的单位造成了重大损失。我们能够理解作为孙国凤至亲的原告提起本次诉讼时内心的隐痛，以及希望获得赔偿的强烈愿望。结合承德市交通警察支队事故处理大队和保险公司在第一现场采集的照片和视频资料，以及本案原告证据保全期间所拍摄的照片、小区物业备案的事故现场图片和视频资料可见，天山水榭花都小区事故发生路段是一个有缓慢坡道、通行道路相对较窄、道路边缘有十余米深壑的特殊路段，从小区监控视频可以看到，事发当天有大量业主的车辆停放在靠近路坎边缘一侧，孙国凤也是在诸多危险停车位的空隙处停车时发生的坠车事故。为证实已履行了必要监管职责，天山物业承德分公司向本院提交了临时停车提示通知照片、天山业主群聊天记录和物业服务巡查档案。但是，对于小区事故发生路段这样一个既是车辆和行人通道，也属于重要消防通道，且处于深壑边缘的重要路段，仅通过张贴和发布通知以及保安巡逻还是远远不够的，关键是要有切实有效的安全防范措施。沿事发路段的路坎边缘建造护栏是防止危险发生的重要措施，但是如果意识到路边可能停车以及停车存在危险，就应该在不宜停放车辆的位置设置禁停警戒线，安装隔离装置，或者派驻保安现场值守疏导，从而保证业主车辆都能停放到指定停车点。不可否认天山物业承德分公司在物业管理方面作出的努力，但是作为物业管理人是否注意到所张贴的地库停车通知能否保证让每一位有车业主都能及时看到，在向业主群发送消息时是否想到每一个业主都在业主群中，接收信息的业主是否都能看懂通知内容，如果有业主既不在业主群中又临时出差在外该如何接收通知？庭审期间，在询问原告是否在物业公司组建的天山业主微信群中时，原告予以否认，被告天山物业承德分公司对原告是否在微信群中亦不确定。对于此次事故发生原因，交警部门的道路交通事故认定书已作出确认，其原因在于孙国凤本人驾车操作不当所致。原告认为物业公司对孙国凤停车位置的护栏疏于管理，护栏不够坚固，甚至护栏未达到防护高度。防范这起事故发生或许可以作很多事后假设：如果车辆驾驶人停车时再审慎一些，停车位置再变动一下，护栏再坚固一些，或许结果都会完全不同。诸多假设应该引发管理者的思考，对于千差万别的业主个体来说，达成一个统一的意见或许并非易事，但是如果物业公司提前做好风险评估，进而努力做到防患避患，或许诸如此类的事故就会少发生，或者不发生。案件主办人对事故现场勘察时发现，小区事发路段边缘是用钢筋铁管和砖石砌成的护栏，该护栏对于保护行人、小动物和一般骑行车辆通过无疑是安全的，但是由于该路段地处深壑边缘，深壑之下尚有居民区，整个路段伴有弯道和一定坡度，如果机动车自上而下行驶时速度过疾也存在冲撞护栏的风险。对于小区内自然存在的道路隐患，天山物业承德分公司在业主入住之初即应该认识到安全防护的严峻性，进而采取行之有效的加固措施。事实上，天山物业承德分公司对于该路段仅构筑了常规性护栏，缺少加固防护措施，比如建造具有一定抗压防撞功能的防护墙，路边设置防停车装置等，通过有效方法确保该危险路段不能随意停车，万一发生意外危险，防冲撞保护设施也能有效发挥作用。被告天山物业承德分公司在答辩意见中认为不宜过度加重物业的防护职责，物业管理有别于宾馆、商场等公共场所，这一观点符合当前物业管理的一般原则，也存在一定的合理性。但是也必须清醒地认识到，小区物业管理担负着对业主生命财产安全的重要防护职责，这种职责不是无底线的监管，而是在小区可预见范围内的安全保护。我国《物业管理条例》规定，“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”。毋庸置疑，对于绝大多数住宅小区而言，在小区四周安装简易护栏，安保、保洁和故障检修工作正常运转，物业公司既已尽到基本安全保卫职责。然而，对于天山水榭花都小区来说，事发路段地形的特殊性以及存在安全隐患是可预见的事实，为一般人所认知，当按照常规措施不足以防范风险时，物业管理人应当履行必要的加强风险防范职责。由于天山物业承德分公司未对特殊风险路段准确评估，疏于对可预见风险的防范，应视为被告天山物业承德分公司对小区危险路段未尽到必要的监管和防护职责，故应对原告承担相应的赔偿责任。结合该起事故发生的原因，本院综合认定被告天山物业承德分公司向原告承担20%的赔偿责任。同时，由于被告天山地产公司与天山地产承德分公司对该小区工程建设业已完成，并经政府有关部门验收合格，且不对小区物业负监管职责，不应承担业主损伤赔偿责任，故本院对原告主张判令被告天山地产公司和天山地产承德分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对原告主张的各项损失，本院依法认定如下：死亡赔偿金32997.00元*20年=659940.00元，计算符合法律规定；被扶养人生活费27658.75元，未超过法律规定标准，本院予以确认；丧葬费35816.50元，由于原告未提交相应证据，且该笔费用已经保险公司列项赔付，本院不予支持；按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，原告主张的精神损害抚慰金已通过死亡赔偿金方式予以赔偿，不宜重复计算，故本院不予支持；处理丧葬事宜的误工费、交通费、财产损失费，因原告未提交相应证据，本院不予支持。以上各项合计687598.75元。被告天山物业承德分公司应承担原告的各项损失的20%，即137519.75元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，并经本院民商事专业法官会议评议，判决如下： 一、被告天山物业服务有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨庆儒、杨朕、孙秀荣各项损失137519.75元。 二、驳回原告杨庆儒、杨朕、孙秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12334.00元，由被告天山物业服务有限公司承德分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  惠志君 人民陪审员  谷庆芳 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。