云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6423号原告：董芙蓉，女，汉族，1983年12月4日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱绍先，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告：王伟，男，汉族，1973年6月26日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李元超，西山区弘远法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人：董磊，男，汉族，1980年8月2日生，住云南省昆明市五华区。第三人：云南硬石赛事商业运营管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区环城南路**云纺国际商厦****。统一社会信用代码：91530112MA6NNTAD3R。法定代表人：杨俊蓓。第三人：云南樽德商贸有限公司。住所;'>住所：云南省昆明市五华区教场北路**泰龙阁小区****v>统一社会信用代码：915301020804497470。法定代表人：董芙蓉。原告董芙蓉与被告王伟及第三人董磊、云南硬石赛事商业运营管理有限公司（以下简称：硬石公司）、云南樽德商贸有限公司（以下简称：樽德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告董芙蓉的委托诉讼代理人方万萍、朱绍先，被告王伟的委托诉讼代理人李元超，第三人董磊、第三人樽德公司的法定代表人董芙蓉到庭参加了诉讼。第三人硬石公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款500000元；2、判令被告向原告支付违约金100000元；3、判令被告向原告支付以500000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的自2020年5月1日起至实际还清500000元之日止的利息（暂计算至2020年5月21日止为1000元）；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。事实及理由：第三人硬石公司与第三人樽德公司为了推动2019云南武定九道河国际越野摩托大奖赛，于2019年4月2日签订了一份《项目区域商品独家销售招商协议书》，按照协议约定，第三人樽德公司在签订协议的当日通过原告董芙蓉银行卡（280000元）、第三人董磊银行卡（220000元）向第三人硬石公司支付了500000元的签约订金。后因赛事未能举办，第三人硬石公司负有向第三人樽德公司返还500000元订金及承担违约责任的义务。因为被告王伟是该赛事的主要承办人，后经各方协商，将该笔应由第三人硬石公司向第三人樽德公司返还的500000元订金及承担违约责任的义务由被告王伟承担，同时由于第三人樽德公司支付的500000元系原告董芙蓉和第三人董磊支付，第三人樽德公司、董磊同意以上500000元及相应违约金及逾期利息由被告王伟支付给原告董芙蓉。后被告王伟提出将以上涉及款项转为其个人向原告董芙蓉的借款，又因赛事未能举办系第三人硬石公司违约，故被告王伟承诺多给予100000元以作违约赔偿。为此，被告王伟特向原告董芙蓉出具了一份《欠条》，内容如下：“现借到董芙蓉（5303811983××××××××）人民币伍拾万元整，借期从2019年4月2日至2019年6月30日，还款期限为2019年5月30日前还款叁拾万元整，还款第二期为6月30日前还款叁拾万元整。”现因被告王伟一直未向原告董芙蓉归还款项，故为维护自身合法权益，原告董芙蓉特诉至法院，请求依法裁判。被告王伟辩称，请求依法驳回原告董芙蓉的全部诉讼请求。原告董芙蓉起诉被告王伟事实不清、理由不充分，原告董芙蓉在诉状中已经陈述是第三人硬石公司与樽德公司签订合同，而第三人樽德公司的法定代表人是原告董芙蓉，第三人董磊实际是第三人樽德公司的股东。原告董芙蓉在诉状中称赛事未能举办，但是实际上赛事成功举办了。被告王伟并未收到原告董芙蓉所谓的500000元款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告董芙蓉与被告王伟之间的借款合同并没有生效。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告董芙蓉的全部诉讼请求。第三人董磊述称：被告王伟出具了欠条，欠条上有被告王伟的签字，并有录音，且赛事没有举办成功。被告王伟称没有收到原告董芙蓉及第三人董磊交付的钱，但实际上原告董芙蓉及第三人董磊是通过刷卡方式将款全部支付给了被告王伟，故被告王伟应该将收到的款项返还给原告董芙蓉及第三人董磊。第三人硬石公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面述称意见。第三人樽德公司述称，合同是第三人樽德公司与硬石公司签订，现要求被告王伟向第三人樽德公司归还欠条上的所有款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《项目区域商品独家销售招商协议书》复印件，被告及第三人对真实性无异议，且该复印件与被告提交的协议书原件相同，故对该协议书，本院予以采信。至于该协议书与本案的审理是否具有关联性的争议，本院将根据本案查明的事实在下文一并进行评判。对于原告提交的户名为董磊的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、户名为董芙蓉的招商银行账户历史交易明细表，系由金融机构出具，且现无相反证据予以推翻，故对证据的真实性，本院予以采信。至于原告持以上证据欲证明第三人樽德公司通过原告董芙蓉及第三人董磊的个人银行账户支付了500000元签约订金的主张能否成立的争议，本院将根据查明的本案事实并结合本案其他有效证据在下文一并进行评判。对于原告提交的由董磊、樽德公司出具的情况说明各1份，形式属证人证言，且作为出具情况说明的董磊、樽德公司已作为第三人参加本案诉讼并对情况说明的内容予以认可，故情况说明的形式符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以采信。对于原告提交的借条，被告及第三人对真实性不持异议，且该借条形式完整，符合民事诉讼证据的形式要件，故对该借条，本院予以采信。对该借条，原被告在庭审中一致确认借条的出具时间为2019年4月30日，故对该事实，本院予以确认。至于被告在庭审过程中提出的借条是被告在受到威逼胁迫下出具的质证主张，由于被告对其提出的该项质证主张并未举证证明，且如果借条是受胁迫出具，可及时依法请求予以撤销，但直至原告提起本案诉讼，被告才予以抗辩，不足以推翻借条的真实效力，故对被告提出该项抗辩主张，本院不予采信。对于原告提交的由原告董芙蓉录制的董芙蓉、董芙蓉的丈夫苗伟、王伟、案外人宗伟宏于2019年4月30日下午18时至19时在昆明市丰园阁餐厅的谈话录音，被告对其于2019年4月30日下午18时至19时与原告董芙蓉等人之间有过谈话的事实不持异议，且该录音系在公共场所录制，录音内容与本案的基本事实密切相关，故对该录音，本院予以采信。至于被告在庭审中提出的被告在谈话过程中受胁迫的质证主张，因仅凭该录音并不能证实，而被告又未提交其他有效证据证明，故对被告提出的该项质证主张，本院不予采纳。对于原告申请证人苗某当庭所作证言，符合民事诉讼证据的形式要件，应为真实。对原告持证人证言欲证明其与被告王伟、证人苗某及案外人宗伟宏之间于2019年4月30日有过谈话的事实本院已作认证，故不再赘述。对于原告提交的昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12094号民事判决书，因与本案的审理并无法律上的关联性，故对该民事判决书，本院在本案中不予确认。对于原告提交的诉讼费收据、申请保全诉讼费收据，符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以采信。对于被告提交的云南樽德商贸有限公司企业信用信息公示报告，原告及第三人无异议，本院予以采信。对于被告提交的《项目区域商品独家销售招商协议书》，与原告提交的相同，本院已作认证，不再赘述。对于被告提交的照片，由于照片上显示的系罗婺杯国际越野摩托大奖赛举办情况，与本案所涉及的《项目区域商品独家销售招商协议书》中约定的2019年云南武定九道河国际越野摩托大奖赛并非同一赛事，而被告现又未提交其他证据证实照片所显示赛事与本案具有关联，故对被告提交的照片，本院在本案中不予确认。对被告持照片主张的2019年云南武定九道河国际越野摩托大奖赛已成功举办的事实，本院亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董芙蓉系第三人樽德公司的股东并担任公司法定代表人。第三人董磊系第三人樽德公司的股东。2019年4月2日，第三人樽德公司作为乙方与作为甲方的第三人硬石公司签订《项目区域商品独家销售招商协议书》，该协议书主要约定：甲乙双方根据各自职能签署2019云南武定九道河国际越野摩托大奖赛赛事商品区域独家销售协议。甲方是组织实施总代理运作机构，乙方是区域商品独家销售单位。乙方须向甲方缴纳区域商品独家销售费用1200000元成为赛事区域商品独家销售合作单位。乙方在赛事活动期间所拥有的饮料、水、啤酒类商品独家销售权。合作期限2个月。甲方如期举办相关活动，为乙方提供便利的销售环境，乙方在甲方提供的相关活动期间内进行商品独家销售。在甲乙双方合约签订后，乙方当天向甲方支付500000元作为签约订金。甲乙双方约定乙方在2019年4月前向甲方支付合约金尾款700000元。该协议书的落款甲方代表人处由被告王伟签名，乙方代表人处由案外人宗伟宏签名。2019年4月30日，被告王伟向原告董芙蓉出具《借条》1张，载明：“现借到董芙蓉（5303811983××××××××）人民币伍拾万元整，借期从2019年4月2日至2019年6月30日，还款期限为2019年5月30日前还款叁拾万元整，还款第二期为6月30日前还款叁拾万元整。借款人：王伟，身份证：5301021973********。”2020年6月9日，原告董芙蓉诉至本院，要求判令被告王伟向其归还借款500000元及以500000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算自2020年5月1日起至还清借款之日止的利息，并判令被告王伟支付违约金100000元。庭审中，原告董芙蓉陈述，《项目区域商品独家销售招商协议书》签订当天，第三人樽德公司按协议约定向第三人硬石公司支付了签约订金500000元，该笔500000元签约订金是用第三人硬石公司提供的ＰＯＳ机从其及第三人董磊的个人银行账户刷卡支出。被告王伟系协议约定赛事的主要承办人。后因协议约定赛事未能举办，被告王伟以个人名义承诺第三人硬石公司收取的签约订金500000元由其退还，同时承诺支付违约赔偿金100000元，并出具了借条，承诺按期履行债务。第三人董磊及樽德公司也同意由其收回签约订金500000元。原告董芙蓉对其陈述，向本院提交了户名为董芙蓉的招商银行账户历史交易明细表、户名为董磊的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、原告董芙蓉录制的被告王伟、原告董芙蓉、原告董芙蓉的丈夫苗某、案外人宗伟宏于2019年4月30日下午18时至19时在昆明市丰园阁餐厅的谈话录音、第三人董磊及第三人樽德公司分别出具的情况说明各1份佐证。其中，户名为董芙蓉的招商银行账户历史交易明细表显示：董芙蓉尾号为1632的银行账户于2019年4月2日分三次支出款项共计280000元，交易摘要为银联消费。户名为董磊的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：董磊尾号为3360的银行账户于2019年4月2日分三次支出款项共计220000元，交易摘要为消费。原告董芙蓉录制的谈话录音中有以下谈话内容：“咋个要处理……”“整成整不成，我都要处理了……”“这个事情不能等，么倒是给能记成你们公司”“……等于说在合同那个时候公司已经靠不住了，如果，我化成借钱给你们，我化成我个人呢借钱给你们，如果化成公司嘛公司更气，公司的钱都是我拿呢，公司嘛现在更是闪着你们……我就说最大限度呢拿五十万这边我自己……”“五月份完了还三十万，然后六月份这个三十万，多呢十万作为补偿……不然呢话，真呢，你说明天想办法，你也晓得上首呢情况是啥情况”“现在么就说明天拿不出来，我说分两个月，一个月给三十万，五给三十万，六给三十万，有十万么算是我的本成，我来做这个事情的本成……我呢性格你晓得，害着你们，应当做赔偿……”“王总到时候打欠条，打了他来还，什么时候还”“你听我呢，如果你今天错过我打这个欠条了，这五十万真呢你没得，这个很简单，我都告诉你这些情况了，你就换句话说，没得硬石公司了，分崩离析，股东直接都相互告了……”“那天是哪个呢账上出来呢钱你两个”“董芙蓉”“打款是几号”“我看了小票，四月二号”。第三人董磊出具的情况说明中载明有以下内容：“云南硬石赛事商业运营管理有限公司应该将退还的500000元签约订金直接退还给董芙蓉和说明人本人。因此，为简化相关事宜，说明人同意云南硬石赛事商业运营管理有限公司将应该退还予我的22万元款项直接退给董芙蓉。”第三人樽德公司出具的情况说明中载明有以下内容：“因我公司向云南硬石赛事商业运营管理有限公司支付的签约订金系董芙蓉和董磊二人代付。因此，为简化相关事宜，我公司要求云南硬石赛事商业运营管理有限公司将应该退还的500000元签约订金直接退还给董芙蓉和董磊。董磊要求将应该退还他的22万元直接退由董芙蓉收取。”庭审中，被告王伟陈述，原告董芙蓉主张的500000元借款是来源于《项目区域商品独家销售招商协议书》约定的签约订金，协议书并未约定该订金应当退还和退还主体。原告董芙蓉提交的录音取证不合法，借条是在被威逼胁迫下出具，原告董芙蓉的举证不能证实其交付了500000元，也不能证实被告王伟收到过500000元款项，原告董芙蓉应承担举证不能的后果。第三人董磊、樽德公司陈述，同意由原告董芙蓉收回500000元签约订金。另，原告董芙蓉因本案支出保全诉讼费3525元。本院认为,债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告提交的《项目区域商品独家销售招商协议书》的约定，第三人樽德公司应在协议签订当天支付签约订金500000元，而原告提交的其本人及第三人董磊的个人银行账户在同一天分别支出了280000元、220000元，合计500000元，与协议约定的签约订金金额相符，同时结合本案查明的原告及第三人董磊系第三人樽德公司的法定代表人、股东的事实，依据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院确认《项目区域商品独家销售招商协议书》约定支付的500000元签约订金已支付，并确认该笔签约订金实际由原告及第三人董磊支出。对于该笔500000元签约订金，从原告提交的由其录制的2019年4月30日其与被告王伟等人的谈话录音中的谈话内容来看，谈话中有“……等于说在合同那个时候公司已经靠不住了，如果，我化成借钱给你们，我化成我个人呢借钱给你们，如果化成公司嘛公司更气，公司的钱都是我拿呢，公司嘛现在更是闪着你们……我就说最大限度呢拿五十万这边我自己……”“王总到时候打欠条，打了他来还，什么时候还”“你听我呢，如果你今天错过我打这个欠条了，这五十万真呢你没得，这个很简单，我都告诉你这些情况了，你就换句话说，没得硬石公司了，分崩离析，股东直接都相互告了……”“那天是哪个呢账上出来呢钱你两个”“董芙蓉”“打款是几号”“我看了小票，四月二号”等内容，结合被告王伟在谈话当天出具了借条的事实，可以证实被告王伟出具的借条是对第三人硬石公司收取的500000元签约订金作出的还款承诺。至于被告王伟对谈话录音的合法性所持异议，本院在对原告提交的证据进行认证时已作评判，故在此不再赘述。现被告王伟对其出具借条的行为及借条内容无异议，但主张借条是受胁迫出具，并提出原告提交的谈话录音可证实其受胁迫的事实，对此，本院认为，从原告提交的谈话录音的谈话内容看，并不能反映出被告王伟在承诺还款及出具借条时存在重大误解或受胁迫，且被告王伟亦未能提交其他相应的受胁迫的证据，故被告王伟应承担举证不力的法律后果，因此，对被告王伟的该项主张，本院不予采纳。被告王伟具有完全民事行为能力，其对第三人硬石公司收取的500000元签约订金以自己的名义出具借条，承诺由其按期履行债务，表明其愿意独立承担第三人硬石公司应承担的债务，原告接受被告王伟出具的借条，并以此作为证据起诉被告王伟偿还欠款，表明原告同意债务转移，构成免责的债务承担，即原债务人的义务免除。如前所述，案涉的500000元是第三人樽德公司依据《项目区域商品独家销售招商协议书》的约定支付的签约订金，该笔500000元签约订金实际由原告及第三人董磊支付，第三人樽德公司、董磊出具“情况说明”，同意由原告对500000元签约订金进行主张，原告现直接起诉债务人，要求履行债务，应视为债权让与的一种通知方式。综上所述，原告与被告王伟之间因“借条”建立了债权债务关系，被告王伟作为债务人应按其承诺向原告履行还款义务，故原告有权要求被告王伟向其归还欠款500000元，因此，对原告要求被告偿还500000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王伟支付100000元违约金的问题，由于原告提交的谈话录音中已表明，被告王伟承诺向原告支付100000元赔偿金，且原告王伟在借条中也再次明确了愿意向原告支付该笔赔偿金，该承诺是当事人意思自治的行为，不违反当事人的意愿，符合合同自由和意思自治，故对原告要求被告王伟向其支付违约金100000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告王伟按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年5月1日起至还清借款之日止的利息的诉请，由于原被告之间的债权债务关系非因借贷而产生，且被告王伟已向原告支付违约赔偿金100000元，原告的损失已获得相应补偿，故对原告要求被告王伟支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。关于原告主张的保全诉讼费3525元，因无证据证实原被告双方对该笔费用的承担作过约定，且也非本案必然产生的费用，故对原告提出的该项诉讼请求，本院亦不予支持。第三人云南硬石赛事商业运营管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十五日内向原告董芙蓉归还欠款人民币500000元；二、被告王伟于本判决生效之日起十五日内向原告董芙蓉支付违约金人民币100000元；三、驳回原告董芙蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币9810元（原告已预交），由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年十一月七日书记员  董 媛