wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7123号原告：华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇桑木村。法定代表人：梅跃，总经理。委托诉讼代理人：蒋平华，江苏兴泰律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。法定代表人：陶盛发，董事长。原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司撤回起诉。案件受理费766元，减半收取383元，由原告负担（已缴）。审 判 员  严 超二〇二〇年十一月十三日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
山西省晋城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋05执450号 申请人晋城市合聚小额贷款有限公司与被执行人陈小玮、王**、张郭红借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会作出的（2020）晋仲调字第601号调解书，已经发生法律效力。申请人晋城市合聚小额贷款有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈小玮、王**、张郭红送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年11月18日依法扣划了被执行人张郭红住房公积金18100元，扣除本案执行费后，执行款已退还申请人晋城市合聚小额贷款有限公司。至此，本案已按调解书确定的内容执行完毕，申请执行人向本院出具了执行完毕函。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下： 申请人晋城市合聚小额贷款有限公司向本院申请执行的晋城仲裁委员会作出的（2020）晋仲调字第601号调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行。 住所地：大城县永定大街东侧县政府对面。 统一社会信用代码：911310256760135149。 负责人：韩胜，该行行长。 委托诉讼代理人：张莉，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所律师。 被告：郭思序（曾用名郭情情），女，1992年2月16日生，汉族，住大城县。 被告：崔国强，男，1968年7月15日生，汉族，住大城县。 被告：张金然，女，1965年1月15日生，汉族，住大城县，系被告崔国强之妻。 被告：蔡春龙，男，1986年5月6日生，汉族，住大城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告郭思序、崔国强、张金然、蔡春龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行的委托诉讼代理人邵文校、被告郭思序到庭参加诉讼，被告崔国强、张金然、蔡春龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭思序偿还原告借款本金人民币125748.68元，利息、罚息人民币29930.85元，共计人民币155679.53元（2020年3月28日以后产生的利息、罚息、复利及违约金另行计算）；2、判令被告崔国强、张金然、蔡春龙对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担原告为实现本案债权支出的费用，包括律师费、案件受理费、评估费、鉴定费、执行费。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告郭思序签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告郭思序、崔国强、张金然、蔡春龙组成联保小组，自2018年5月18日至2020年5月18日期间内，任一被告可多次申请贷款，每单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，联保小组成员对前述贷款均提供连带责任担保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、评估费、鉴定费、执行费等费用）。同时约定，三被告的配偶，对联保小组成员从事的借款或保证行为承担共同还款责任。2018年5月18日，原告与被告郭思序签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限12个月，自实际放款日起计算。合同签订后，原告于2018年5月18日足额支付至被告郭思序账户。因被告未按合同约定偿还借款本息，故诉至法院。 被告郭思序辩称，向原告借款是帮别人借的，我并未用这笔借款，借款应由实际借款人偿还。 被告崔国强、张金然、蔡春龙均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告与被告郭思序、崔国强、张金然、蔡春龙签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告郭思序、崔国强、蔡春龙组成联保小组，自2018年5月18日至2020年5月18日期间内，任一被告可多次申请贷款，每单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，联保小组成员对前述贷款均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、评估费、鉴定费、诉讼费等费用）。同时约定，三被告的配偶，对联保小组成员从事的借款或保证行为承担共同还款责任。2018年5月18日，原告与被告郭思序签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币150000元，借款期限12个月，自实际放款日起计算，年利率为14.58%，罚息利率在上述年利率的基础上加收30%。合同签订后，原告于2018年5月18日将人民币150000元汇入被告郭思序账户。截止到2020年1月18日被告郭思序已偿还原告本金人民币24251.32元，利、罚息人民币11015.29元，尚欠原告本金人民币125748.68元，利息、罚息人民币29930.85元，共计人民币155679.53元。上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水信息及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务，被告郭思序、张金然共同偿还原告的借款本息，被告崔国强、蔡春龙承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 被告郭思序、张金然于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行本金人民币125748.68元，利息、罚息人民币29930.85元，共计人民币155679.53元（2018年3月28日至实际给付之日的利息、罚息，按照借款合同约定的年利率14.58%，罚息利率在上述年利率的基础上加收30%计算）。 被告崔国强、蔡春龙对上述借款本息承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，由被告郭思序负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛茂源 人民陪审员  马启亮 人民陪审员  曹 颖 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈文静
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4233号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路**。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐莹，该支行职员。 被告：余宏东，男，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告余宏东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤回起诉处理。 审判员  田丰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘安
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2723号原告：杨庆波，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：杨庆海，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：陈贵，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告杨庆波与被告杨庆海、陈贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆波、被告杨庆海、陈贵经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆波向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告杨庆海立即给付土地承包费16,320.00元。2.被告陈贵承担担保责任。事实和理由：2019年2月10日原告杨庆波与被告杨庆海签订了土地转让协议书，约定原告将名下承包的土地转包给被告经营耕种，承包费为16,320.00元，被告杨庆海秋后卖粮一次性给付承包费，由被告陈贵承担保证责任担保。后经原告多次索要承包费，被告拒不给付。故原告诉至法院。被告杨庆海辩称，2019被告杨庆海承包原告杨庆波土地，拖欠承包费16,320.00元属实，应给付原告杨庆波土地承包费，但因被告杨庆海外债过多，偿还他人后，无力付原告土地承包费。被告陈贵辩称，被告杨庆海承包原告土地，是由被告陈贵为被告杨庆海担保，被告杨庆海耕种原告杨庆波土地应该给付承包费，被告陈贵既然在协议书签了保证，应该承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日被告杨庆海与原告杨庆波签订土地转让协议书，原告将水田1.95公顷、旱改水田0.66公顷承包给被告杨庆海耕种，承包费为16,320.00元，被告陈贵为被告杨庆海提供保证担保，未约定保证方式，2019年被告经营耕种了转包的土地，土地承包费经原告多次索要，被告杨庆海拖欠至今未给付。本院认为，被告杨庆海承包原告土地事实清楚证据充分，拖欠土地承包费是违约行为，原告要求被告杨庆海给付土地承包费的诉讼请求本院予以支持；被告陈贵为被告杨庆海提供保证担保的事实清楚证据充分，双方未对保证方式进行约定，根据担保法的规定应认定为连带责任保证，原告要求被告陈贵承担保证责任本院予以支持；被告杨庆海辩称，以无劳动能力为由，不同意立即偿还原告承包的答辩意见，因无力给付不是不应当给付的法定理由，故本院不予支持；被告陈贵辩称，我会催促承包费给付，在合同中没有约定承包人不给付承包费后，由我给付承包费，所以不同意给付承包费的答辩意见，因双方对保证方式没有明确约定，根据担保法的规定应认定为连带保证责任，故本院不予支持。综上根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告杨庆海于判决生效后十五日内一次性给付原告杨庆波土地承包费16,320.00元。二、被告陈贵承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告杨庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年十一月十二日书记员  李红续
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1302民初4922号原告邓某1，女，汉族，2009年3月14日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。法定代理人：邓某2，男，汉族，1987年10月25日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。被告湖南宏文房地产代理有限公司，住所湖南省娄底市娄星区白塘路西侧南贸东街南侧****。法定代表人：黄移桂。被告娄底市新世界房地产开发有限公司，住所湖，住所湖南省娄底市娄星区湘中大道**iv>法定代表人：刘小怀。原告邓某1诉被告湖南宏文房地产代理有限公司、娄底市新世界房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告邓某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓某1撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二〇年十一月二十日书记员  颜 媚《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初1998号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：邱杰，男，1988年8月27日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告邱杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4608号之一 原告：徐燕君，女，1986年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街********。 法定代表人：唐杰，职务不详。 原告徐燕君与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告徐燕君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐燕君撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初8293号原告樊鹏举，男，生于1988年4月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX804263217。被告张鹏飞，男，生于1986年3月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX60329341X。原告樊鹏举与被告张鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告樊鹏举到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告樊鹏举向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏飞立即支付拖欠原告工资款9250元及按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算支付从2019年8月1日起至工资全部付清之日止的逾期利息；2、判令被告支付原告催讨工资产生的误工费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年，原告在被告色草湾新农村的工地上给被告干活，约定每天工资200元，原告干活期间，被告仅向原告支付过一次工资，其余工资被告一直推诿。2018年6月28日，原告再次找到被告催要工资，经双方结算被告给原告出具了欠条一支，内容载明：“今欠到 樊鹏举2017年的工资玖仟贰佰伍拾元整（9250元）以2019年8月份清 张鹏飞 2018年6月28号”。欠条出具后，被告却以各种理由推拖，不予偿还。综上，原告认为，被告作为雇主应依法向原告支付工资，现在却恶意拖欠、拒不支付原告工资，被告的行为不仅严重违约，还侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张鹏飞未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一支，用以证明被告所欠原告工资款9250元未付的事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告向原告出具下欠9250元工资款未付的事实，依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2017年，原告给被告张鹏飞做工， 2018年6月28日，经双方结算被告尚欠原告劳务工资9250元未付，故被告向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告至今未付，故原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，公民合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告系劳务合同关系，被告张鹏飞下欠原告樊鹏举9250元工资款未付的事实，有原告提供的欠据及庭审陈述为凭，故对原告主张由被告张鹏飞偿还下欠工资款9250元，依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方系劳务合同关系，并非借贷关系，原告主张支付利息，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。对于原告主张的误工费3000元，并无证据证明，依法不予支持。综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张鹏飞向原告樊鹏举支付所欠工资款9250元。 二、驳回原告樊鹏举的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告樊鹏举负担20元，由被告张鹏飞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审   判   员    蔡  伦                           二〇二〇年十一月二十九                            书   记   员    马  宁       1
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审688号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人何凯镔，男，汉族1983年11月16出生，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人何凯镔交通行政处罚一案，本院于2020年11月24日立案后，依法对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2020年5月12日作出的渝交执罚〔2020〕10102034551号《行政处罚决定书》载明：被执行人驾驶渝AZXX**号小型轿车于2020年3月01日19时14分在G50沪渝高速上行方向1752km+550m处（靠近G50江北收费站）存在车辆未按照交通信号通行（车辆未按照交通信号通行（违反禁令标志、禁止标线指示））的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年5月13日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年10月21日，申请执行人作出渝交强催〔2020〕10102034551号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2020年10月22日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《关于深化交通运输综合行政执法改革的指导意见》及《重庆市机构改革方案》等规定，交通执法二大队自2020年9月7日起更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102034551号《行政处罚决定书》，对被执行何凯镔人罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4592号 原告：郑建忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：鄢阳陵，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：向东，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告郑建忠、鄢阳陵与被告向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告郑建忠、鄢阳陵于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑建忠、鄢阳陵申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建忠、鄢阳陵撤诉。 案件受理费164元，减半收取计82元，由原告郑建忠、鄢阳陵负担。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何晓林
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执1166号之五 申请执行人：黄六华，女，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：李芳文，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：李芳武，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：刘爱英，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人黄六华与被执行人李芳文、李芳武、刘爱英劳务合同纠纷一案，湖南省汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初707号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李芳文、李芳武、刘爱英至今未履行。申请执行人黄六华向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院受理后依法通过邮寄方式向被执行人李芳文、李芳武、刘爱英送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院发起总对总网络财产查控。未发现被执行人李芳文、李芳武、刘爱英有可供执行的银行存款。本院（2020）湘1026执4号执行案件依法扣划被执行人李芳武在中国农业银行账户内存款6000元（本案轮候冻结了该账户）。冻结并扣划被执行人刘爱英在财付通支付科技有限公司账户的905.33元。因被执行人李芳文、李芳武、刘爱英涉及多案，该笔款项本案申请执行人黄六华将按比例参与分配。 2020年11月4日到汝城县不动产登记中心、汝城县市场监督管理局、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部等部门查询，未发现被执行人李芳武、刘爱英有可供执行的财产。查询到李芳文名下注册登记有一家名为“汝城县佳诗蕾服饰店”，经核实，该店现未实际经营，无财产可供执行。2020年11月10日到被执行人李芳文、李芳武、刘爱英户籍所在地了解情况，未发现被执行人李芳文、李芳武、刘爱英有可供执行的财产。另外，本院（2020）湘1026执4号执行案件依法查封被执行人李芳文名下车牌号为湘L8FW**纳智捷牌小车，但该车未实际控制。 2020年11月26日对被执行人李芳文、李芳武、刘爱英采取限制高消费措施。 本院于2020年11月27日电话约谈申请执行人黄六华，告知其因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终本，本院向其示明了相关法律规定。 本院认为，截止2020年11月30日，本案应当执行的标的金额为3343.74元，已执行到位0元，尚有3343.74元未执行到位。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王**才 书 记 员  陈 安 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1562号申请执行人：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区振兴街道阳光新路**101。法定代表人：王健。被执行人：杨军，男，1971年5月21日出生，汉族，，住所地济南市槐荫区申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被执行人杨军追偿权纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初6172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被执行人杨军追偿权纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款16999.78元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的191926.26元，未执结标的174926.48元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 新
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1992号申请执行人：幸校文，男，1975年6月21日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：胡柏松，男，1990年2月8月生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款16200元及执行费143元。执行过程中，1.本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  付志平
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6592号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院**，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：段余强，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆万恩物业服务有限公司申请撤回对被告段余强的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆万恩物业服务有限公司撤回对被告段余强的起诉。本案受理费25元，由原告重庆万恩物业服务有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13947号原告：长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓**附****。经营者：胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：雷斌，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：陈明，男，1998年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。原告长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部（以下简称毅富通讯部）与被告陈明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毅富通讯部的经营者胡毅及其委托诉讼代理人雷斌、廖作先到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富通讯部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所有未付租金2690元及手机残值3849元；2.被告向原告支付违约金968.4元；3.被告承担原告因此次维权而支付的律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“人人租机”是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是“人人租机”平台的入驻商家。2020年3月5日，被告通过“人人租机”平台租用原告一部苹果手机（iPhoneX256G），月租金269元，租期为12个月。原告依约将手机邮寄给被告，被告按照约定支付了2期租金共计538元，但自第2期交租日起，被告再未向原告支付过任何租金。依据双方约定，被告未按时足额支付租金，原告有权提前终止协议，收回租赁设备，要求被告付清余下所有租金，并要求被告承担租金总额30%的违约金。根据手机二手交易网的价格，该手机残值为3849元，被告应支付给原告。且被告应承担原告因此次维权而支付的合理的律师费用。原告多次联系被告，被告均置之不理，原告遂诉至法院。被告陈明未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1.2020年3月5日，被告（乙方）通过人人租机平台与原告（甲方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）签订《租赁服务协议》（以下简称租赁协议），约定：乙方向甲方租赁手机（iPhoneX256G）一部，租期自2020年3月8日至2021年3月7日，租金单价269元，总租金3228元；设备押金3500元，丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，租赁期届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后检测确认无损坏的应当在3个工作日内退还押金，租赁期届满后未归还设备超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，甲、乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，买断款为设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费、差旅行费等一切费用由违约方承担。2.2020年3月6日，原告按照被告在租赁协议中指定的送达地址将被告租赁的手机通过快递方式交付给被告使用，被告签署《产品签收回执单》，确认收到手机。3.租赁协议签订后，被告向原告支付了800元押金，并于2020年3月6日支付了两期租金，被告未再支付租金。现iPhoneX256G的二手手机在拍拍网上的售价为3849元。4.原告就本案委托湖南五湖律师事务所代理其诉讼，湖南五湖律师事务所指派律师参加了诉讼，原告支付律师代理费1000元。本院认为，一、租赁协议系原、被告双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。根据租赁协议约定，被告逾期支付租金超过7天，双方租赁关系转为买卖关系，被告需支付买断款买断设备。现原告主张被告支付手机残值，是行使主张被告买断设备的权利。租赁协议约定买断款为设备押金减去已付押金，被告向原告支付了800元押金，减去押金后被告还需向原告支付2700元买断款。故对原告主张被告支付手机残值3849元的诉讼请求，本院支持被告支付原告2700元，其余部分不予支持。被告支付买断款后，手机的所有权归被告享有，被告无需向原告归还手机。二、因租赁关系已转为买卖关系，原告无权再向被告收取租金，故对原告要求被告支付所有未付租金2690元的诉讼请求，本院不予支持。三、原、被告双方在租赁协议中约定违约金为租金总额的30%。该约定过分高于原告的损失，综合考量，本院酌情将违约金数额调整为租金总额的15%，即484元（3228元×15%，四舍五入），对超过该金额的部分不予支持。四、原告主张被告承担因此次维权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、陈明于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部支付2700元；二、陈明于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部支付违约金484元；三、陈明于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部支付律师费1000元；四、驳回长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇二〇年十一月二十四日法官助理吉江艳书记员王萍附判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核查证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7013号原告：黄金峰，男，出生于1985年3月26日，汉族，住河南省新密市。被告：何春红，女，四十岁左右，汉族，住河南省新密市。被告：郑州市米麦儿食品有限公司，住所地：新密市牛店镇北召村，工商注册号：4018200022827。原告黄金峰诉被告何春红、郑州市米麦儿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告黄金峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄金峰自动撤回起诉处理。审判员  邹银华二〇二〇年十一月十九日书记员  岳晓静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保450号 申请人：段家为，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：刘磊，男，1984年7月6日出生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人：尤佩娜，女，1984年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：临沂盛邦物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道化武路中段路北（三岗店子村），统一社会信用代码91371311344583262R。 申请人段家为于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司价值37万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人段家为的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司的银行存款37万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费2370元，由申请人段家为负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  李程龙
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2542号之一 申请执行人：李虎，男，1988年11月3日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘时光，男，1993年06月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘时光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘时光在山东省农村信用社联合社6215XXXX0101,0账户内存款人民币7350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜广鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3423号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南诺美药业有限公司。住所地：河南省汤阴县产业集聚区扁鹊路北段。法定代表人：吕海，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新胜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省强力医保科技发展有限公司。住所地：河南省濮阳市开发区化工一路北段。法定代表人：王守东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王琴琢，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。被申请人(原审第三人)：濮阳市日升商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区中原路与长庆路交叉口南200米路西。再审申请人河南诺美药业有限公司（以下简称诺美公司）与被申请人河南省强力医保科技发展有限公司（以下简称强力公司）、王琴琢、濮阳市日升商贸有限公司（以下简称日升公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。再审申请人诺美公司申请再审称：一、涉案土地为国有道路（土地）。1.诺美公司有新证据证明原审适用法律错误。诺美公司提交了宗地图、界址图、《濮阳市人民政府土地管理文件濮政土［2003］19号》文件来证明涉案土地为国有土地，但原审对上述证据均未提及。诺美公司于2020年2月27日向濮阳市自然资源和规划局（原国土资源局）就涉案的土地性质申请政府信息公开，该局答复为国有规划道路。2.原审认定强力公司享有涉案土地的使用权缺乏证据证明。自2000年开始，各企业自缴纳土地出让金之日就知道涉案土地为政府规划的国有道路，各企业最先并无占用规划小路之意。土地出让协议、建设用地定位测量成果图、土地出让金缴纳票据、国有土地使用权出让合同等最原始的证据不能证明各企业享有土地使用权。2002年濮阳市高新区管委会会议纪要不能作为认定强力公司享有土地使用权的证据，该会议纪要与涉案土地管理文件、信息公开内容、宗地图等相矛盾，且濮阳市高新区并非国有土地管理部门，没有权力将原本属于规划的道路变更为企业建设用地，应当认定该会议纪要无效。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条、《中华人民共和国公路法》的相关规定，涉案土地租赁协议损害了国家利益，违反了法律、法规强制性规定，应为无效协议。三、一审判决第二项没有事实依据。依据《土地租赁协议》第五条可知该协议并未约定诺美公司有建造围墙的合同义务。虽然协议第八条约定“如丙方（王琴琢）不按本协议内的约定执行，给甲方（强力公司）造成的损失由乙方（诺美公司）承担”，但该条约定仅仅是诺美公司赔偿强力公司的损失，而不是代为履行王琴琢的合同义务（行为）。四、原审判决无法履行。由于涉案地上建筑物已经拍卖给案外人，原审判决诺美公司将承租的土地恢复原状并交付强力公司的判项事实上已无法履行。综上，请求对本案进行再审，由强力公司承担本案一审、二审诉讼费用。被申请人强力公司提交意见称，一、涉案土地中的540平方米土地的性质，并不影响强力公司的使用收益权。涉案土地在当年征地之时被确定为正规道路，但并未启用过，会议纪要已经取消了修路规划并确定谁征地谁使用，故强力公司对涉案土地享有合法使用收益权，其将该土地出租给诺美公司合法有效，依法应受法律保护。二、即便将来涉案土地又列入修路范围，那是强力公司是否交出涉案土地的问题，属于另外的法律关系，跟本案中强力公司享有涉案土地合法使用收益权没有关系。综上，涉案合同没有违反法律规定属于有效合同，原审适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持，请求驳回诺美公司的再审申请。被申请人王琴琢提交意见称，一、诺美公司作为承租人，对《土地租赁协议》和《补充协议》的内容是明知的，合同中约定的承租方的义务应由其承担。涉案租赁协议期满后，承租方与出租方没有改变，双方没有提出异议继续履行的，应视为不定期租赁，但该不定期租赁合同的效力仅及于出租方与承租方，与王琴琢没有关系。二、涉案争议土地及建筑物的承租方为诺美公司，其应承担相应的合同义务，强力公司也一直作为出租方享受了出租收益，涉案租赁事宜已与王琴琢无关。综上，诺美公司的再审理由不能成立，请求驳回诺美公司的再审申请。本院经审查认为：2012年10月31日，甲方强力公司、乙方仲亿公司（已更名为诺美公司）、丙方王琴琢签订《土地租赁协议》，约定租赁期间为2012年11月1日至2015年11月1日，该协议履行期限届满后，诺美公司继续租赁使用涉案土地至2018年10月31日，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原承租合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，涉案租赁协议继续有效且为不定期租赁。其一，关于涉案协议第四条约定的合同义务的履行问题。《土地租赁协议》第四条约定“租赁期满，乙方应返还土地，租赁期满前及时拆除完该土地上所有建筑物……所需费用由丙方承担……”。王琴琢原系仲亿公司持股100%的股东，其在涉案租赁协议签订前已将股权全部转让，但涉及仲亿公司的房地产即涉案土地上建筑物仍归王琴琢所有，也就是说涉案租赁协议签订时王琴琢系涉案土地上建筑物的实际所有权人，王琴琢与强力公司、仲亿公司签订涉案租赁协议，应视为王琴琢同意在租赁期满后由仲亿公司拆除归其所有的涉案土地上建筑物。然而，在协议履行期间，王琴琢、仲亿公司、日升公司于2013年5月9日签订协议，仲亿公司协助王琴琢将王琴琢实际享有权益的涉案土地上建筑物转让给日升公司，后因日升公司无法清偿债务涉案土地上建筑物被强制执行，由河南省泽诚防腐有限公司取得。本案诉讼发生时，涉案租赁协议第四条约定的义务的履行条件和基础已经不存在，在涉案租赁协议履行的事实基础发生重大改变的情况下，原审仍依据协议第四条约定进行裁判不当。因诺美公司协助王琴琢将涉案土地上建筑物转让给他人，协议第四条约定的义务的履行条件发生变化，导致强力公司土地上的建筑物无法拆除，若影响强力公司权益的行使，诺美公司、王琴琢应承担相应的法律责任。其二，关于涉案协议第五条约定的合同义务的履行问题。《土地租赁协议》第五条约定“租赁期满前，丙方要在双方土地分界线上建筑不低于高2.5米、长120米的水泥砂浆砌砖围墙，所需费用由丙方承担……”；第八条约定“如丙方不按本协议内的约定执行，给甲方造成的损失由乙方承担”。该条明确约定由王琴琢在双方土地分界线上建筑围墙，虽然协议第八条约定诺美公司在王琴琢不履行协议约定义务时承担给强力公司造成的损失，但该约定并未给诺美公司设定建筑围墙的义务，原审判决强力公司履行建筑围墙的义务缺乏事实依据。诺美公司的再审理由部分成立，予以支持。综上，诺美公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令濮阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇二〇年十一月二十六日法官助理王立威书记员金硕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7144号原告：兴化市诚信物业服务有限公司，住所地兴化市楚水路**。法定代表人：翟桂全。被告：朱志华，男，1969年11月15日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告兴化市诚信物业服务有限公司与被告朱志华物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴化市诚信物业服务有限公司撤回起诉。审判员  姚卫强二〇二〇年十一月十九日书记员  孙子恒
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初451号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人樊亚归，男，1997年2月28日出生，汉族，文盲，农民，住开封市祥符区。曾因犯盗窃罪被开封市祥符区人民法院判刑三次，2020年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币，2020年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】1638号起诉书指控被告人樊亚归犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员王金中出庭支持公诉，被告人樊亚归及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控：2020年8月份一天凌晨，被告人樊亚归步行至开封市祥符区曲兴镇高塘寨村310国道路北的加气站，从窗户跳入房间内，将朱某放在柜子里的4条软中华烟和一条零8盒硬中华烟盗走。经鉴定：被盗香烟价值3420元。案发后，追退发还失主香烟71根。公诉机关认为，被告人樊亚归盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，经鉴定：樊亚归患轻度精神发育迟滞，本案被评定为限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚，被告人系累犯，应从重处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元人民币。公诉机关提交了书证户籍证明、到案证明、被告人曾因故意犯罪的刑事判决书及释放证明等；证人代某的证言；被害人朱某关于财物被盗情况的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、视听资料及鉴定意见等证据证实。被告人樊亚归对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人樊亚归到案后如实供述自己的罪行，系坦白，作案时被评定为限制刑事责任能力，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人樊亚归以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人提出的可对其从轻处罚的辩护意见本院予以支持。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊亚归犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人樊亚归刑期自2020年8月27日起至2021年3月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇二〇年十一月十八日书记员  张闪闪
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初3742号原告：李昕，女，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李勇军，男，系原告父亲。被告：杨光，男，汉族，住安徽省广德市。原告李昕诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现审理终结。李昕诉称：2019年10月前，被告陆续问原告借款合计50000元，承诺自2019年10月起每月15日归还5000元，直至还清，并出具书面借条一份，借款到期后，被告没有依约归还，期间原告曾多次催讨无果。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并按照全国银行同日拆价中心公布的贷款市场报价利率偿付逾期还款利息。2、案件受理费由被告承担。为证明自己的主张，李昕向本院提交由杨光签字出具的“借条”借据一份，证明被告借款未还的事实。杨光辩称：借条属实，但是我并没有实际收到该笔钱。写借条的时候我与原告是男女朋友关系，借条是我当时在萧山区原告的宿舍，原告拦着门不让我走，说打了欠条才让我走，恋爱期间我确实向原告借过2万元左右，具体数额我不清楚。处于无奈打的，所以我不认可这笔钱。因为之前的手机号停机了，所以原告才没有联系上我。如果原告有相关证据证明我确实借了多少钱，我会归还。杨光未提交证据。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。庭审结束后，原告提供微信转账记录13笔（金额43800元）供法庭参考，经询问被告，被告未予否认，被告表示其有还款证据，但在法定期间内未予提交。另查明，被告出具的借条未约定利息。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。关于原告诉请，虽原告提交借条一份，但其认可被告借款是陆续借款，证明借条出具当日未实际发生借款50000元事实，结合其庭后提交微信转账记录及被告认可事实，本案应当确认被告借款43800元事实，本院对该事实予以确认；利息问题，因没有约定，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光在本判决生效后十日支付原告李昕借款43800元及利息损失（按本金43800元、自2020年9月15日至实际清偿之日、按年利率6%计算）。二、驳回原告李昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费525元，由杨光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十一月三日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010105876402广德县人民法院
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5244号 原告：娄元英，女，1953年11月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 被告：周衍区，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告娄元英与被告周衍区民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告确认在七日内将不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告娄元英撤回起诉处理。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年十一月五日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢407号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路********。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人马忠良。 被执行人王金萍。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9942号民事判决书，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行马忠良、王金萍追偿权纠纷一案【原案号(2018)川0107执1460号】。申请执行标的为垫付款XXX元及利息。目前已执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人马忠良在中国银行定西市公园路支行XXX账户内存款予以冻结；将被执行人王金萍在工行甘肃省定西火车站支行27×××93等账户内存款予以冻结。因上诉冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9942号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保340号 申请人：柏家森，男，汉族，1970年2月20日出生，住铜陵市铜官区。 被申请人：周静云，女，汉族，1975年7月7日出生，住铜陵市。 柏家森与周静云离婚后财产纠纷一案，申请人柏家森于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周静云微信和支付宝账号中的资金82000元予以保全。申请人柏家森向本院提供了由中国大地财产保险股份有限公司出具的同等金额的保函。 本院经审查认为，被申请人周静云可能存在转移上述财产的情形，造成将来的判决难以执行或者损害申请人的利益，故本院认为必须采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周静云价值82000元财产。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张雪琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5866号上诉人（原审被告）：魏彪，男，1988年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（原审被告）：邹梦霓，女，1989年5月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）:余存，男，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：周灵，男，1990年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人魏彪、邹梦霓因与被上诉人余存、周灵民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏彪、邹梦霓于2020年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，魏彪、邹梦霓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许魏彪、邹梦霓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人魏彪、邹梦霓负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  李菊霞二〇二〇年十一月六日法官助理  阎海峰书 记 员  刘威言
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2034号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：朱成旺，该联社资产清收部职员。   委托诉讼代理人：山德克，该联社乐土驿镇客户经理。   被告：沙吾列提·阿赛提，男，1984年1月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：革命西·沙布汗，男，1968年3月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告沙吾列提·阿赛提、革命西·沙布汗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费228元，减半收取114元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日     书  记  员   徐海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24066号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区法定代表人：谢羡珠。 被执行人:易飞驰，男,汉族，1982年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人易飞驰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人易飞驰应履行支付27924.87元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人易飞驰下财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十一月四日 书记员  程兰兰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执恢224号申请执行人：李平，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：韦立红，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。李平与韦立红民间借贷纠纷一案于2020年11月16日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初2252号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李平与被执行人韦立红于2020年11月25日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨先枝
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1778号原告：谭文芳，女，1984年11月15日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。被告：肖平平，男，1989年2月4日生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。原告谭文芳诉被告肖平平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文芳、被告肖平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文芳向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告100000元，并自起诉之日起按年利息6%计算利息至全部偿还借款本息之日；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年2月6日，被告肖平平以生意周转为由，向原告借款100000元，未约定借款利息，未约定偿还时间。被告借款后，原告多次向其催讨，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告肖平平辩称，借钱是事实，答辩人也一直有在还钱，希望原告能再多给答辩人还款的时间。经审理查明，本院认定事实如下：2016年2月6日，肖平平向谭文芳提出借款。同日，肖平平向谭文芳出具了一张借条，上面载明“借条今借到谭文芳人民币拾万元整（￥100000元整）借款人：肖平平2016.2.6．”。双方未就此笔借款约定借款期限。后经谭文芳催讨，肖平平未向谭文芳偿还任何借款，谭文芳遂向本院起诉，请求判如所请。谭文芳庭审中自认肖平平向其偿还了13000元借款，尚欠其87000元借款本金。以上事实，有当事人提交的身份资料复印件、借条以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭文芳作为债权人向本院提供了由肖平平书写并签名的借条，肖平平对该借条真实性不持异议，本院依法予以采信。从该借条上载明的内容来看，双方之间的借贷事实已经发生。谭文芳庭审中自认肖平平向其偿还了13000元借款，尚欠其87000元借款本金，本院对该事实予以确认。关于本案借款利息，双方未约定借款利息，谭文芳主张利息按照年利息6%自起诉之日起计算至全部偿还借款本息之日止，本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院酌情支持该利率以原告起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为限，故该利息以未还本金为基数按照年利率3.85%自2020年10月13日起计算至借款实际清偿之日止。本案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖平平在本判决生效之日起十五日内向原告谭文芳偿还借款本金87000元及利息（该利息以未还本金为基数按照年利率3.85%从2020年10月13日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告谭文芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭文芳负担150元，由被告肖平平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭震龙二〇二〇年十一月五日法官助理王旭书记员谭旭珍附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初2050号 原告：滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码：911201163409833307，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：朱泽涛，总经理。 委托诉讼代理人：马彭飞，男，1990年8月24日出生，回族，该公司职员，现住河北省石家庄市新华区。 被告：张新玲，女，1989年5月19日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告滴滴出行科技有限公司与张新玲不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告滴滴出行科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滴滴出行科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滴滴出行科技有限公司负担。 审判员  单东权 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许冬冬
西安市阎良区人民法院执行裁定书 （2020）陕0114执975号之一   申请执行人：程前，男，1982年9月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市阎良区。  被执行人：魏宏，男，1978年9月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。  本院在执行程前申请执行魏宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民初1339号民事判决书，被执行人魏宏应向申请执行人程前给付借款270700元及利息（以270700元为基数，按照年利率6%支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2616元，并承担执行费4000元。在执行过程中，申请执行人程前向本院申请撤回对被执行人魏宏的执行申请，经查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，且无损害他人合法权益之情形，依法应予准许。执行费4000元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：  终结（2020）陕0114执975号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。 执  行  长   阮建锋执  行  员   白凌河执  行  员   刘江涛  二〇二〇年十一月二十五日 书记  员   孟庆丽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2090号申请执行人：姚香其，男，1962年7月30日生，汉族，居民，住所地江苏省盐城市建湖县。被执行人：江阴市达安汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320281562911586K，住所地江阴市。法定代表人：王士贵。被执行人：王士贵，男，1981年4月14日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人姚香其与江阴市达安汽车零部件有限公司、王士贵间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）苏0925民初2499号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告江阴市达安汽车零部件有限公司、王士贵共同偿还原告姚香其借款本金174万元及自2019年8月1日起按照月利率1%计算的利息，于2020年8月15日前支付借款本金30万元，2020年9月1日起每月月底前各支付借款本金10万元，直至借款本金174万元及相应利息支付完毕。二、被告江阴市达安汽车零部件有限公司、王士贵于2020年8月15日前支付原告姚香其诉讼费用16613元。三、如被告江阴市达安汽车零部件有限公司、王士贵有一期未能按上述协议履行，原告姚香其可就全部债权借款本金174万元、借款本金174万元自2019年8月1日起按照月利率1%计算的利息以及诉讼费用16613元，一并向法院申请强制执行。案件受理费23226元，减半收取11613元，财产保全费5000元，合计16613元，由原告姚香其负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0925民初2499号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 许晓飞
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初1566号 原告：支国华，男，1964年4月20日出生，彝族，四川省宁南县人，村民，现住宁南县。 原告：王荣发，男，1962年2月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：王晓星（系王荣发之子），男，1985年6月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 被告：冕宁县宏模镇优胜社区八组。 负责人：攀伍牛，该组组长。 委托诉讼代理人：吉文明，男，1962年6月2日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 被告：冕宁县宏模镇优胜社区居民委员会，统一社会信用代码：54513433ME1557039E。 法定代表人：杨德龙，该社区主任。 被告：四川恒信投资担保有限责任公司，公司住所地;西昌市正义南路22号,统一社会信用代码：91513400MA62H9DU5A。 法定代表人：陈群英，该公司董事长。 原告支国华、王荣发与被告冕宁县宏模镇优胜社区八组、冕宁县宏模镇优胜社区居民委员会、四川恒信投资担保有限责任公司农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告支国华、华王荣发于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告支国华、王荣发撤诉。 案件受理费减半收取计2617元，由原告支国华、王荣发共同负担。 审判员  邓明才 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初4565号 原告：吕建全，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。 被告：董河军,男,1969年7月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 原告吕建全与被告董河军借用合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案受理后，原告吕建全于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕建全的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕建全撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吕建全负担。 审判员  张慧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2479号 移送执行申请人：崇州市人民法院民事审判庭。 被执行人：成都市红南桥建材有限公司，住所地四川省成都崇州市经济开发区。 法定代表人：高亚群，总经理。 本院在执行被执行人成都市红南桥建材有限公司讼诉费一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。经网络查询及传统调查，被执行人成都市红南桥建材有限公司已经未经营，名下无银行存款、债权、不动产登记信息、车辆登记信息及对外投资信息。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。依据本院（2016）川0184民初2127号民事判决书移送执行标的为4843元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初3188号原告:陈民，男，1980年6月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：周青松，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告陈民与被告周青松承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本案在审理过程中原告陈民以被告周青松已经全部支付欠款为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈民负担。审判员  张铁良二〇二〇年十一月十六日书记员  王清云
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终312号上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人罗平，局长。委托代理人李亭忆。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津南华房地产开发有限公司（以下简称南华公司）因诉被上诉人天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称规自局滨海新区分局）政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告于2020年3月2日向被告邮寄提交《政府信息公开申请书》,请求公开“天津市滨海新区教育体育委员会东壹区学校《选址意见书》”。被告于2020年3月12日作出编号为2020-107《告知书》，答复原告其要求获取的信息已移交天津市滨海新区城市建设档案馆管理，请到该档案馆查阅。原告不服，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的编号为2020-107《告知书》；2.判令被告公开:天津市滨海新区教育体育委员会东壹区学校《选址意见书》的政府信息。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益。案涉土地原属塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下的一部分，该证的国有土地使用权人并非原告，原告起诉确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回天津滨海投资集团股份有限公司名下的塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》无效的行政诉讼，已被人民法院生效裁定驳回起诉；原告的外方股东环威投资有限公司要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》的民事诉讼，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求，现有证据不能证明原告对案涉土地具有相关权利，故原告针对案涉土地后续用地审批等行为提起的政府信息公开诉讼，不具有需要依法保护的知情权，原告就被告作出的答复提起本案诉讼没有诉的利益。原告申请追加天津市滨海新区城市建设档案馆为共同被告，因天津市滨海新区城市建设档案馆并非向原告作出《告知书》的行政主体，对原告申请，不予准许。原告申请一审法院到天津市滨海新区城市建设档案馆调取天津市滨海新区教育体育委员会东壹区学校《选址意见书》，因调取事项为原告申请公开的政府信息，原告应通过申请政府信息公开的方式获取，而不应通过诉讼达到其目的，对原告调取证据申请，不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第（七）项之规定，裁定：驳回原告南华公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人南华公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，确认上诉人在本案的实体权利受法律保护；2.撤销被上诉人规自局滨海新区分局作出的编号为2020-107《告知书》，判令被上诉人规自局滨海新区分局公开上诉人在一审请求获取的政府信息。主要理由是：1.一审罔顾法律和事实，认定上诉人不具有需要保护的知情权严重不当。本案系政府信息公开案件，《中华人民共和国政府信息公开条例》保护的就是申请人的知情权。上诉人依法申请公开的信息内容有理有据，被上诉人已作出《告知书》。一审认定意见既是对行政机关行政权的僭越，也是对被上诉人履行法定职责的否认，同时严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。一审所依据的生效行政裁定及民事判决，均未涉及上诉人是否具有需保护的知情权，反而认定了本案事实与上诉人有利害关系，上诉人拥有涉案土地相关权利。2.一审认定上诉人提起本案没有诉的利益系严重违法。被诉《告知书》明确了上诉人的诉权，被上诉人承认上诉人有诉的利益。上诉人在涉案土地上的巨额投资至今血本无归，且在没有从相关民事案件或行政案件得到任何补偿的情况下，上诉人在本案具有诉的利益。综上，恳请支持上诉人的上诉请求。被上诉人规自局滨海新区分局未作答辩。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，如果起诉人不能初步证明其与申请的政府信息有利害关系，那么行政机关无论是否公开相关政府信息，或者以何种方式公开均不会对其权利义务产生实际影响。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。政府信息公开案件中，起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，上诉人向被上诉人申请公开天津市滨海新区教育体育委员会东壹区学校《选址意见书》，但上诉人不能证明其与所申请公开的政府信息之间具有利害关系，故被上诉人规自局滨海新区分局作出的《告知书》对上诉人的权利义务均不产生实际影响，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定驳回上诉人的起诉其结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3121号 原告：吴明生，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：李松，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告吴明生与被告李松民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴明生于2020年11月2日以和被告李松庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴明生申请撤回对被告李松的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴明生撤回起诉。 案件受理费减半收取计271元，由原告吴明生负担。 审判员  李相军 二〇二〇年十一月三日 书记员  赖羽华
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2271号 原告：李峰，男，1986年10月1日生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住贵州省独山县。 被告：刘德勇，男，1972年10月20日生，汉族，户籍所在地贵州省独山县，现住广西省河池市南丹县。 原告李峰诉被告刘德勇买卖合同纠纷一案，原告李峰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告李峰撤回起诉。 案件受理费减半收取计42.5元，由原告李峰负担。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十一月十三日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保753号     中银消费金融有限公司：你（你单位）与韩某某借款合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保753号执行裁定书，我院依法对被保全人韩某某采取了以下保全措施：冻结被申请人韩某某名下招商银行咸阳分行营业部一个账户，冻结期限一年（2020年11月10日至2021年11月9日）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期7日前，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                二○二○年十一月十三日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1220号原告：某某，住所地海兴县青先工业基地。法定代表人：于某某，系该公司总经理。委托代理人：金某某，系辽宁京玉律师事务所律师。被告：某某，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：刘根，系该公司总经理。委托代理人：宫子婵，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：石钢京诚装备技术有限公司，，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街**法定代表人：于凯军，系该公司总经理。委托代理人：马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：林相凯，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省长垣县。原告某某与被告某某、石钢京诚装备技术有限公司、林相凯委托设计合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）辽0811民初1280号民事判决，原告某某不服上诉于营口市中级人民法院。营口市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）辽08民终898号民事裁定书，裁定撤销原判决并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某的委托代理人金某某，被告某某的委托代理人宫子婵、被告石钢京诚装备技术有限公司的委托代理人马洪流到庭参加诉讼，被告林相凯经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告支付所欠设计费200000元及逾期利息（利息计算从2014年6月1日起至判决生效日止，按同期银行贷款利率计算）。2.请求法院判决被告支付诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年10月17日签订合同编号为HXDT-SJ-08《某某1×90㎡烧结机工程项目设计合同》，约定设计费110万元，工程投产后一年结清全部设计费。被告于2014年后才正式投产使用该批设备，并且一个月后生产，现今还一直使用该批设备。按照合同约定，在设备正常运行后，被告应将所有设备款项全部结清。被告某某与被告石钢京诚装备技术有限公司之间于2011年10月10日签订的《某某冶金固废综合利用项目委托代建管理协议》，约定在被告石钢京诚装备技术有限公司代建管理期间发生的一切安全、债务、质量责任均由被告石钢京诚装备技术有限公司承担。所以被告某某还欠原告设计费200000元，该笔款项应为被告某某与被告石钢京诚装备技术有限公司连带承担。同时被告林相凯为在2016年６月22日之前为被告某某唯一股东，所欠原告货款应承担相应的责任。原告工作人员多次到被告公司索要该笔设备款，均被被告公司人员以各种借口打发回来。现原告因无法再信任被告的推脱言辞，故诉至法院。被告某某辩称，本案虽由鞍山灯塔与海兴灯塔分别两个诉讼，但被告系2011年10月18日先与海兴灯塔签订EPC总包工程合同，及对于被告的工程项目是由原告进行设计、采购等一体的总包模式，之后原告分别以海兴灯塔名义签订设备合同，又以鞍山灯塔名义签订采购合同，但两个灯塔公司实际履行同一总包合同；2.被告在对涉案的设备进行热负荷试车阶段，发现设备存在严重设备及质量的缺陷，为了使设备能够正常的运行，被告在变更、维修的设备共造成损失为288.6万元，该笔费用不仅应当抵顶设备及采购合同的余款，造成的其他损失也应当由原告赔付；3.合同为2011年10月18日签订，最后一笔款在投产后一年付清（除5万元，其他款项应在2012年3月设备交付时起计算诉讼时效）。原告主张至2014年6月1日起计息，但设备的质保期限为1年，即使设备无缺陷也应于质保期满后给付，但被告前面已阐述，因设备质量存在问题，经被告的维修后实际试车的时间为2014年8月6日；4.本案原告的诉请已经超过诉讼时效。被告石钢京诚装备技术有限公司辩称，要求答辩人给付欠款，没有事实及法律依据，答辩人与被告某某之间的任何约定，都不能作为原告要求答辩人给付的理由。答辩人与原告之间没有合同关系。不存在履行合同义务的问题。被告林相凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的工程项目设计合同、付款明细等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告（承包人）与被告某某（发包人）签订某某1×90㎡烧结机工程项目设计合同一份，发包人委托承包人承担1×90㎡烧结机总承包工程设计。双方对于设计费及支付方法的约定为：“设计费总额为110万元；合同生效发包人一周内支付定金30万元；发包人收到全部施工图后十天内支付设计费60万元；发包人工程设备调试验收之日起十天内支付设计费15万元；发包人工程投产后1年结清剩余设计费5万元”。另查明，原告某某主张案涉工程于2012年4月实际交付，被告某某主张案涉工程系于2014年8月6日实际试车。再查明，原告某某提供2015年11月份与电话号码189××******的通话记录，用以证明原告与被告工作人员赵兴春沟通付款事宜。原告某某提供曹旭远工作日记，欲证明2016年9月5日曹旭远曾向被告石钢京诚装备技术有限公司进行过催款。原告某某主张2017年7月2日其工作人员曹旭远前往被告单位送达催款律师函，被告对原告的该主张不予认可。本院认为，原告某某与被告某某签订的工程项目设计合同系双方真实意思表示，合同合法有效。本案原告起诉时间为2019年4月8日，对于原告某某提供的2015年11月之前曾向被告主张欠款的相关证据，无论该组证据真实与否，从2015年11月至其起诉时均已超过诉讼时效期间。对于原告某某提供的曹旭远的工作日记，首先，原告自认曹旭远系其集团公司下属的工作人员，那么作为与原告有利害关系的证人，曹旭远的证言不能单独作为认定案件事实的依据；其次，通过曹旭远提供的日记，并不足以认定其9月5日的记载项目系代表原告某某向本案被告索要案涉欠款，因此，该证据并不足以构成本案诉讼时效的中断。对于原告某某认为曾于2017年7月2日向被告单位送达过催款律师函的主张，被告未予认可，原告亦未对其送达律师函的事实提供有效证据予以证明，因此，原告据此主张诉讼时效中断的意见，本院不予支持。综上，原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间，且原告未能提供有效证据证明本案存在诉讼时效期间中止、中断的情形。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告林相凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告某某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  李阳春人民陪审员  李 妮二〇二〇年十一月九日法官助理邓悦婷书记员李玥
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0904执380号 申请执行人罗娜，女，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人阜新市博创学校，住所地阜新市太平区。 法定代表人敖飞，校长。 申请执行人罗娜与被执行人阜新市博创学校劳动争议纠纷一案，申请执行人罗娜依据已经生效的（2020）辽0904民初554号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中因被执行人阜新市博创学校已严重资不抵债，阜新市博创学校资产清算组作为申请人，向阜新市中级人民法院申请对其进行破产清算，阜新市中级人民法院经审查后，认为申请人阜新市博创学校资产清算组的申请符合有关法律规定，于2020年10月22日作出（2020）辽09破申7号民事裁定书，受理阜新市博创学校资产清算组对阜新市博创学校的破产清算申请，指定阜新启航破产清算事务所有限公司为阜新市博创学校管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结阜新市太平区人民法院（2020）辽0904执380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 高玉宝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 史易琦
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1543号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：李波，男，汉族，1985年2月20日出生，住山东省微山县。被执行人：丁行启，男，汉族，1975年3月18日出生，住山东省微山县。被执行人：李士领，男，1965年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李波、丁行启、李士领借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初2007号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人丁行启名下鲁Ｈ×××**奇瑞牌车辆一辆。二、查封期限为两年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年十一月十二日书记员  赵中伟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1803民初1313号 原告：朱本琼，女，汉族，生于1954年10月5日,身份证住址：四川省雅安市名山区。 被告：黄军明，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址：四川省雅安市名山区。 被告：何伟，女，1973年9月24日出生，汉族，身份证住址：四川省雅安市名山区。 原告朱本琼与被告黄军明、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告朱本琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄军明和何伟共同给付原告朱本琼借款140000元（2014年5月10日借款100000元和2014年6月10日借款40000元）;2.依法判决被告黄军明和何伟共同给付按年利率6%自2014年5月10日、2014年6月10日起至款清之日止的利息，计算至起诉之日止的利息共计53710元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告黄军明向原告朱本琼借得现金100000元并出具借条；2014年6月10日，被告黄军明再次出具借条向原告朱本琼借得现金40000元并承诺若原告需用时被告立即归还借款。2015年5月，被告黄军明未按双方约定给付借款利息，原告遂要求被告归还借款。诉前，被告仍未归还原告上述借款，双方协商未果，酿成诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告黄军明给付原告朱本琼借款本金140000元、利息3000元及案件受理费2087元，共计145087元；具体付款方式为：2021年2月6日前给付5087元（利息3000元、案件受理费2087元），2021年12月30日前给付20000元，2022年12月30日前给付20000元，2023年12月30日前给付20000元，2024年12月30日前给付20000元，2025年12月30日前给付余款60000元； 二、若被告黄军明任一期未按期履行还款义务，则原告朱本琼有权就剩余借款一并向人民法院申请强制执行； 三、原告朱本琼自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  代先洪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  白德霞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执782号之二申请执行人杨风锁，男，住卢氏县。被执行人武振利，男，住安徽省。杨风锁申请执行武振利买卖合同一案，本院（2019）豫1224民初2801号民事判决书已发生法律效力，执行内容为本金34500元及利息，案件受理费331元，执行费418元。由于被执行人武振利未按期履行义务，申请执行人杨风锁于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月22日向被执行人武振利邮寄送达执行通知书、报告财产令，武振利未履行义务且未报告财产。2、2020年5月21日,6月10日，7月13日，8月10日，9月23日,10月26日分别六次向金融机构查询武振利的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未查到可供执行财产。3、2020年9月4日将被执行人武振利纳入限制消费、失信被执行人名单。4、2020年5月22日将武振利所有银行账户冻结。5、2020年7月19日将武振利银行存款18337.48元扣划至法院账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为18337.48元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武振利负有继续向申请执行人杨风锁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 段宇飞审判员宋延松人民陪审员 郭   志   东二〇二〇年十一月十三日书 记 员 莫   其   昌
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1056号之一申请执行人彭保生，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人孟磊，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人彭保生与被执行人孟磊追索劳动报酬纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初1223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向彭保生支付工资款50000元，案件受理费525元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执1056号案件终结本次执行程序。被执行人孟磊负有继续向申请执行人彭保生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十一月十三日书记员  刘苗苗
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2328号上诉人（原审被告）：黄兴风，男，1977年4月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：袁小停，女，1976年4月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人黄兴风因与被上诉人袁小停民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄兴风的委托诉讼代理人周文杰，被上诉人袁小停及其委托诉讼代理人余建丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄兴风上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人只承担5万元还款义务或将本案发回重审。2、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人向袁少军出具的10万元借条，系在夫妻关系存续期间所借，是上诉人与被上诉人的夫妻共同债务，应由两人共同承担，且实际上诉人只收到6万元借款。二、一审将上诉人与被上诉人离婚后对双方婚姻关系存续期间的经济往来认定为债务有失公正，上诉人向被上诉人出具的8万元借据是受到胁迫的情况下出具的，实际是“感情债”。三、一审判令上诉人负担1420元财产保全费不当。按照法律规定，财产保全费应由申请人承担，虽然被上诉人袁小停诉请由上诉人负担保全费，但该保全费用仍应由送被上诉人袁小停负担。袁小停辩称，一、上诉人向袁少军借款10万元的实际时间虽然发生在与被上诉人的婚姻关系存续期间，但该笔借款是上诉人用于偿还其婚前个人债务，且在该借据出具时标注了“袁少军拾万元整”字样，故应属于黄兴风个人欠债。二、8万元借条是上诉人与被上诉人多次借款结算形成的，并非上诉人所称的“感情债”，一审中被上诉人提供的微信记录能够证实。该8万元借条是上诉人亲自书写的，其作为成年男人，在体格上占据绝对优势，其称“受到胁迫”才出具的“感情债”借条，不符合生活常态，且未提交证据证实。三、按照法律规定，保全费应由败诉方负担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。袁小停向一审法院起诉请求：1、判令黄兴风偿还借款18万元；2，判令黄兴风承担本案诉讼费。一审法院认定事实：袁小停与黄兴风原系夫妻关系，双方于2018年2月28日登记结婚，又于2018年11月9日协议离婚。在双方婚姻期间，黄兴风向袁小停的哥哥袁少军借款10万元，用于偿还个人债务。离婚后，双方于2019年11月份对此前经济往来进行结算，由黄兴风向袁小停出具借据18万元，其中含借袁少军的10万元在内，承诺于2019年12底前还清。黄兴风至今未还该款。另，袁小停申请诉前财产保全，一审法院依法查封了黄兴风权证号为黄梅县房预黄梅镇字第××号房产。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护，黄兴风与袁小停之间的借贷关系不因双方短暂婚史而发生改变。双方婚姻关系存续期间，黄兴风借款用于个人偿还债务不能认定为夫妻共同债务，黄兴风以借款发生在夫妻关系存续期间及受胁迫书写借据作为拒不还款的抗辩事由，未提交合法有效的证据支持，其抗辩主张不能成立，袁小停持黄兴风出具的合法有效借据请求其还款，一审法院依法予以支持。遂判决限黄兴风于判决生效后三日内偿还袁小停18万元。案件受理费975元，案件申请费1420元，合计2395元由黄兴风负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，黄兴风与袁小停于2018年11月9日签订《离婚协议书》，约定男女双方婚姻存续期间各自债权债务由各自收取及承担。袁小停向一审法院申请诉前财产保全，交纳了1420元财产保全费。本院认为，本案有以下三个争议焦点：一、黄兴风向袁少军所借10万元是否系夫妻共同债务，借款金额应认定为多少。虽然黄兴风向袁少军所借的10万元发生在夫妻关系存续期间，但该借据系黄兴风个人出具的，黄兴风与袁小停签订的《离婚协议》已约定各自债权债务由各自收取及承担，故该10万元债务应由黄兴风个人承担，黄兴风认为应由其与袁小停共同偿还该笔债务的上诉理由不成立，本院不予支持。该借据载明借款10万元，黄兴风主张其仅收到6万元，因黄兴风陈述该款项系现金交付，无其他证据佐证其仅收到6万元事实，且其向袁小停出具的18万元借条中已再次对该10万元债务进行了确认，故黄兴风主张借款金额应认定为6万元的上诉理由亦不成立。本院亦不予支持。二、黄兴风是否应偿还袁小停案涉8万元借款。黄兴风对出具8万元借据事实无异议，其主张是受到胁迫出具的，但未提交证据证实。黄兴风主张该8万元系“感情债”、实际没有借款，但袁小停提供的微信记录等证据能够证实双方有经济往来，故黄兴风应偿还该8万元借款，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。三、黄兴风是否应负担诉请财产保全费1420元。《诉讼费用交纳办法》第十条规定，“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施……”。第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第三十八条第三款规定，“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案中，袁小停向一审法院申请诉请财产保全，并已缴纳财产保全费1420元，一审法院在全部支持袁小停诉讼请求的情况下判决黄兴风承担保全费并无不当。黄兴风上诉主张在袁小停已诉请由其承担财产保全费的情况下法院仍应判决由袁小停负担该1420元保全费，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，黄兴风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由黄兴风负担负担。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  张 敏审判员  骆 骥二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 雄
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3151号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：王田，系公司员工。 被告：徐怀东，男，1991年4月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告徐怀东借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 方 潇 书 记 员 王一涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24299号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：冯景义，天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告冯景义物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 月
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)兵0801执398号 申请执行人：余正群，女，1967年6月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被执行人：新疆博裕佳瑞农业科技有限公司，住所地:第八师一四二团。 法定代表人:崔学青,该公司经理 本院在执行申请执行人余正群与被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案中，第八师中级人民法院作出的（2017）兵08民终761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余正群于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为733432元。 本院在执行过程中，查询了被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司工商登记情况。经查，本院依法查封了被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司厂房内型号为LCS-50的两台福斯特种子包装机及两条生产运输线,经过第一次拍卖、第二次拍卖与变卖,该标的物均因无人竞买而流拍，申请执行人余正群不同意接受以物抵债,执行过程中,被执行人新疆博裕佳瑞农业科技有限公司向申请执行人余正群自动履行案款200000元,新疆博裕佳瑞农业科技有限公司法定代表人崔学青向本院出示书面还款计划；申请执行人余正群于2020年10月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)兵0801执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年十一月二日 书记员  李振国