辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1278号 原告周旭来，男，1985年10月16日生，满族，个体，户籍地辽宁省西丰县，现住。 委托诉讼代理人王艳玲（周旭来妻子），女，1989年11月20日生，汉族，个体，户籍地辽宁省西丰县，现住。 被告付伟，男，1981年8月23日生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。 被告王斌，男，1978年6月30日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省西丰县，现住御林华府**。 原告周旭来与被告付伟、王斌修理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭来及其委托诉讼代理人王艳玲、被告王斌到庭参加了诉讼，被告付伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周旭来向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠修车款人民币13,255元。2、由被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年，被告铲车坏了，打电话让原告去洪来河套维修铲车以及以被告之名来店里取铲车配件。2019年被告付伟打电话让周旭来去大有沙场维修铲车，付伟告诉原告年底一起结算。被告至今没有按承诺给付原告修车款。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告请求被告给付拖欠的修车款人民币13,255元。由被告承担诉讼费用。 被告王斌辩称：我没给原告周旭来打过电话修车，也没去原告周旭来店里取过配件。2017年我在周旭来店里修过铲车，一共是5,000多元修理费，已经给付完了，再以后我没修过车。原告起诉这个事与我无关。 被告付伟未到庭，未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据及被告质证、本院认证情况如下： 1、送货单4张。证明被告付伟和王斌来原告处取过配件；2019年的2,300元与王斌没有关系，是付伟拖欠的修车费。 经过庭审质证，王斌对该组证据提出异议，认为自己是2018年6月19日在铁岭市江河流域管理局中标的玉书沙场。6月23日第一次去沙场，在干活期间没使用修熙然的铲车（“龙工850”），自己是单独雇的铲车，不可能修理修熙然的铲车，这笔修车费与自己无关。 本院综合其他证据，认为该组证据不能证明王斌到原告处修理铲车及取过修车配件，也证明不了王斌打电话要求原告给王斌修理铲车；被告王斌对该修车事实及拖欠修车款并不认可。原告庭审中自认2019年的修车费2,300元与王斌没有关系，是付伟自己拖欠的修车款。所以该组证据证明不了原告要求王斌承担修车款的事实存在。该组证据证明了付伟2018年在玉书沙场干活时，“龙工850”铲车在原告处修车及换配件费用12,955元。 2、证人修熙然出庭作证。证明2018年原告给王斌和付伟修车了，证明王斌和付伟拖欠修车款。 证人修熙然（曾用名修阳），男，1979年10月28日生，汉族，无职业，住御林华府******门市。 证人证言内容：我的铲车是“龙工850”，当时是王斌承包的沙场，付伟跟我说他和王斌合伙干的。付伟找的我，问我铲车在家没，我说在家了，他说上他那干活去，我说没有司机，让付伟自己找司机。我们都是朋友，关系都不错，我把铲车开去了，放沙场我就啥都不管了。我的车干了2个月也没给我开工资。然后我要用车，我给付伟打电话说我用车去取车，他说你给王斌打电话，跟王斌说。我给王斌打电话，这时候周旭来也同时来到沙场，周旭来说修铲车有修车费没给，你不能开走。我给付伟打电话，付伟说你给王斌打电话，看这个钱是谁给算账。我就跟周旭来说我给王斌打电话，看看这个账怎么算。然后我给王斌打通电话，问王斌这个修车费怎么算，是他直接给周旭来，还是给我，我给周旭来。王斌让我把电话给周旭来，然后他俩通完电话，周旭来就让我把车取走了。 付伟没给我租车钱，车坏了修哪里我不知道，但是在原告处修车我知道。取铲车时该铲车是好的。因为付伟没给我租车钱，所以修车钱我不管，正常租车费是每天300元，我这个车没有司机。 经过庭审质证，被告王斌对该证人证言没有异议。本院结合其他证据，认为该证据客观真实，能够证明付伟找证人修熙然用车，修熙然将自己的“龙工850”铲车开到付伟干活的玉书沙场，2个月后来沙场取车时，原告曾来沙场阻拦修熙然取车，因为该铲车在原告处的修车费没有结算。 3、微信聊天截图4张、通话录音光碟一张。证明2019年的2,300元是付伟欠原告修车款的事实。剩下的欠款，是王斌和付伟欠原告的，沙场是王斌和付伟合伙经营的，车是修熙然的。 经过庭审质证，王斌对4张微信截图有异议，认为截图是周旭来和付伟的微信聊天截图，跟自己没有关系。对通话录音没有异议，认为通话录音证明不了自己拖欠原告修车款。 本院综合其他证据，认为该组证据来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性。能够证明付伟拖欠原告修车款。证明不了王斌拖欠原告修车款。 被告王斌没有提交证据。 根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下： 2018年6月份，王斌承包玉书沙场，付伟使用修熙然的“龙工850”铲车在该沙场干活。期间，付伟电话联系原告周旭来多次给该铲车维修、换件，共发生修车等费用12,955元。原告多次通过电话或者微信向付伟索要修车款，付伟曾给付原告修车款2,000元，剩余10,955元未给付。原告诉至本院，要求被告王斌、付伟给付修车款13,255元，并承担诉讼费用。 另查明，原告向本院提交销货清单一张，记载2019年8月27日付伟的“厦工955”铲车在原告处修车换件费用共计2,300元。原告庭审中自认该笔修车费用与付伟、王斌2018年洪来沙场“龙工850”铲车修车费用没有关系，该笔修车费用是付伟2019年在和隆乡大有沙场干活时，维修“厦工955”铲车的修车费用。 本院认为，被告付伟通过电话联系原告到洪来沙场修理铲车或者更换零件，原告如约履行了维修义务，双方的修理合同合法有效，受法律保护。被告付伟应按照约定，按时给付原告修车费用。故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告王斌承担洪来玉书沙场修车费用的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告没有提供确实有效的证据证明王斌拖欠其修车费用，对原告的此项主张，本院无法支持。关于原告主张2019年8月27日的2,300元修车费，本院认为，本案原告起诉主张的是被告付伟、王斌于2018年6月份在洪来玉书沙场作业时，原告为其修理“龙工850”铲车的修车费用，而2019年8月27日的修车费2,300元，是被告付伟在大有沙场干活时维修其“厦工955”铲车发生的修车费用，该笔费用原告可以另案起诉，本院对该笔费用不做审理。被告付伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付伟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周旭来修车款10,955元； 二、驳回原告周旭来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告付伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李虹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许硕