浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4332号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 诉讼代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王剑飞，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈君，宁波市海曙区明州法律服务所法律工作者。 原审被告：吴永明，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被上诉人王剑飞、原审被告吴永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。 人保宁波分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判为上诉人在交强险内赔偿王剑飞121500元，在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿王剑飞60760.38元（误工费不予赔偿），扣减王剑飞应支付吴永明垫付款6003.54元，上诉人向王剑飞支付176256.84元，向吴永明返还垫付款6003.54元。事实与理由：根据王剑飞向一审法院提供的社会保险参保证明，显示事故发生前后工作单位为其交纳社会保险，缴费基数没有变化，均为3539元。但王剑飞却谎称工资以现金发放而不提供工资发放记录。受害人的误工费应根据其实际减少的收入来计算，王剑飞没有证据证明其在事故发生后存在收入减少，其主张的误工费损失不应得到支持。人保宁波分公司在交强险内赔偿王剑飞121500元，在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿王剑飞60760.38元（误工费不予赔偿）。 王剑飞辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉请求，维持原判。关于误工费部分，符合司法解释和相关法律法规的规定的。关于按照社保费从而来计算误工费工资，不是客观事实。 吴永明在二审中未作答辩。 王剑飞向一审法院的诉讼请求：1.吴永明赔偿王剑飞各项费用268390.37元；2.人保宁波分公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）。 一审法院认定的事实：一、无争议的事实。1.事故发生概况：2019年8月1日16时28分许，吴永明驾驶浙Ｂ5××××号小型轿车与由王剑飞驾驶的电动自行车相撞，造成王剑飞受伤、车辆受损的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：吴永明对上述交通事故的发生负主要责任，王剑飞负次要责任。3.机动车登记及使用情况：涉案车辆为吴永明所有，事故发生时由吴永明使用。4.投保情况：涉案车辆交强险及商业险投保于人保宁波分公司处，事故发生在保险期间内，第三者责任险投保金额为100万元，不计免赔。5.医疗费金额：王剑飞于2019年8月1日入住宁波明州医院，住院18天，于2019年8月19日出院，共支付医疗费用（包括急救费）46511.06元，吴永明垫付10220元。非医保部分为3650.58元。6.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书载明：王剑飞因交通事故受伤，其致残等级为十级；建议王剑飞伤后的休养期限为6个月，护理期限为2.5个月，营养期限为2.5个月；王剑飞拆除内固定的后续治疗费约9000元左右。王剑飞支付鉴定费2600元。7.电动自行车修理费：1500元。8.浙Ｂ5××××号汽车修理费：3920元，人保宁波分公司已按80%赔付3136元。 二、有争议的事实。王剑飞主张误工费并经一审法院要求提供社保参保证明，经庭审质证，人保宁波分公司、吴永明对上述证据关真实性无异议，但认为王剑飞应提供收入减少证明。王剑飞表示其工资以现金形式发放，因受伤休养期间没有收入，原用人单位现已终止经营。对上述证据真实性予以认定。王剑飞按照全社会在岗职工平均工资计算误工费，予以认定。王剑飞主张被扶养人生活费并提供村委会证明、养老保险发放证明、户口本。经庭审质证，人保宁波分公司、吴永明对上述证据真实性无异议，但认为王剑飞配偶有劳动能力，王剑飞父母有经济来源，王剑飞无权主张被扶养人生活费。该院认为村委会证明与养老保险发放证明存在矛盾，王剑飞配偶有劳动能力，王剑飞父母存在经济来源，故对于人保宁波分公司、吴永明的质证意见予以采信，对于被扶养人生活费不予支持。王剑飞主张鞋服损失，但未能提供证据予以证实，不予采信。 一审法院对赔偿项目认定如下： 1.医疗费：46511.06元，非医保部分为3650.58元2.住院伙食补助费1800元，营养费7500元，予以认定。3.护理费：王剑飞主张按照全社会在岗职工平均工资计算住院期间护理费，出院后护理费减半计算，予以采纳，护理费合计9718元。4.误工费：认定为38141元。5.后续治疗费：根据鉴定意见为9000元，予以采纳。6.残疾赔偿金：王剑飞未能提供确实、充分的证据以推翻王剑飞提供的鉴定报告，故按照实际伤残认定残疾赔偿金为129772元。7.鉴定费：2600元。8.交通费：根据王剑飞的伤情及就诊次数，酌情认定300元。9.精神损害抚慰金：根据王剑飞的伤残等级，酌情认定为2500元。10.电动车损失：1500元。11.吴永明驾驶车辆维修费：3920元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案事发经过及责任认定，吴永明应对王剑飞因交通事故产生的损失按比例承担赔偿责任。涉案车辆投保于人保宁波分公司处，其应在交强险范围内承担赔偿责任，并在商业险范围内按照80%比例承担赔偿责任。根据认定的赔偿项目，王剑飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失合计249342.06元。人保宁波分公司主张非医保费用、鉴定费不属保险赔偿范围，予以采信。综上，人保宁波分公司需在交强险范围内赔偿王剑飞121500元，在商业险范围内按比例赔偿王剑飞97273.18元。吴永明应按比例赔偿王剑飞非医保部分医疗费、鉴定费5000.46元，吴永明已垫付10220元，超出部分王剑飞应予以返还。审理中，王剑飞、吴永明、人保宁波分公司同意吴永明驾驶车辆维修费在本案一并处理，故王剑飞应赔偿吴永明车辆维修费784元，故王剑飞尚需返还吴永明款项6003.54元。王剑飞应返还的款项由人保宁波分公司直接支付吴永明。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王剑飞121500元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王剑飞97273.18元，合计218773.18元；二、王剑飞返还吴永明垫付款6003.54元，上述款项由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司直接支付给吴永明；上述第一、二项扣减后，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向王剑飞支付赔偿款212769.64元，向吴永明返还垫付款6003.54元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回王剑飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取2663元，由王剑飞承担552元，吴永明承担2111元，吴永明承担的诉讼费用于判决生效之日起十日内交纳至一审法院。 二审中，人保宁波分公司向本院提交银行记录，拟证明王剑飞的工资通过银行发放，2019年10月25日发放工资4400元。对于王剑飞所称工资由现金支付，为虚假陈述。 王剑飞经质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性存在异议。上传的银行账户信息仅仅是汇款凭证，不能作为工资的数额。吴永明未发表质证意见。 本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明被上诉人王剑飞在受伤修养期间存在工资仍然正常发放的事实，结合被上诉人王剑飞提供的相关银行账户明细，对上诉人提供的该份证据不予认定。 王剑飞、吴永明在二审中未提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，人保宁波分公司提供的证据不能证明王剑飞在受伤休养期间存在工资正常发放的情形。故人保宁波分公司主张王剑飞不存在收入减少的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定王剑飞的误工费为38141元，并无不当。 综上所述，上诉人人保宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马金平 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 陈剑妃