浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3500号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚。 被上诉人（原审原告）：张娟美，女，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海伦，浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钮明浩，男，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张娟美、钮明浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.改判在上诉人承担的赔偿款中扣减残疾赔偿金的30%即36109.2元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：行为人仅对自身过错造成的受害人损失承担赔偿责任，对于受害人受到的同一损害后果，应找出造成该损害后果的不同原因，具体分析各原因对该损害后果发生所具有的作用力。绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书明确本次交通事故所致张娟美脑损伤考虑起主要作用，应当考虑免除上诉人30%的赔偿责任。造成被上诉人张娟美的10级伤残等级部分原因为其自身病变，一审法院判决上诉人承担全部残疾赔偿金加重了上诉人的赔偿责任。 张娟美答辩称：本案交通事故认定钮明浩负全部责任，张娟美无责任。张娟美虽具有高血压史，但本次交通事故发生前，高血压并不影响其日常生活，其伤残系本案交通事故直接导致，其自身原因与事故后果之间不存在法律上的相当因果关系，上诉人要求扣减张娟美残疾赔偿金30%缺乏法律依据。此外，最高人民法院发布的24号指导案例也明确，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故本案不应减轻上诉人的赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 钮明浩未发表答辩意见。 张娟美向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告钮明浩赔偿原告医疗费121739.63元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金120364元、误工费18000元、护理费11848.44元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费4200元，合计285642.07元；2.被告人保公司对上述款项在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费等由被告承担。 一审法院查明：2018年6月26日，被告钮明浩驾驶车牌号为浙Ｄ5××××的小型轿车，途经绍兴市越城区站前大道裕民路口地方时,在转弯行驶过程中与原告驾驶的电动自行车相碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告钮明浩负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告进行就医治疗。被告钮明浩为原告垫付医药费5000元，被告人保公司为原告垫付医药费10000元。原告之伤经鉴定，构成精神十级伤残（本次交通事故所致脑损伤考虑起主要作用），未构成人体损伤伤残等级，伤后所需误工期为180日，护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付人体伤残等级鉴定费1200元、精神伤残等级鉴定费2300元、三期鉴定费700元。被告人保公司申请对原告医药费用合理性和参与度进行鉴定，鉴定结论为原告2018年6月26日至2018年7月6日（脑梗塞之前）住院期间所产生的医疗费用与本次外伤存在直接因果关系，2018年7月7日至2018年7月19日住院期间所产生的医疗费用与本次外伤存在因果关系（本次外伤起主要作用）。2018年6月26日、2018年11月8日门诊收费票据与本次外伤存在直接因果关系。2018年7月26日的门诊收费票据未见相关病历记载，无法审核其合理性。余门诊收费票据与本次外伤存在因果关系（本次外伤起主要作用）。被告人保公司支付鉴定费2150元。 同时查明，肇事浙Ｄ5××××车辆登记在被告钮明浩名下，在被告人保公司处投保有交强险、商业三者险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。经该院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医药费（扣除伙食费和与本次事故无关的用药）119799.18元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费11848.44元、误工费13726.5元、鉴定费3000元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，合计275028.12元。 一审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，当事人均无异议，该院依法予以确认。本案中，被告钮明浩负事故全部责任，故原告因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告钮明浩承担全部赔偿责任。因案涉车辆已在被告人保公司处投保，故被告人保公司应当在保险责任范围内承担先行赔付的义务。原告主张的医药费金额过高，结合鉴定结论，部分医药费用中本次交通事故外伤起到主要作用，故该院酌情对医药费中外伤起到主要作用的部分按85%的比例予以计算。因原告无法提供其住院期间日费用清单，该院无法精确计算合理的医药费用，故该院酌情根据鉴定结论中2018年7月7日前的住院费用与本次事故存在直接因果关系，后续住院费用本次事故外伤起主要作用的意见，根据两者的住院天数比例确定各自的医药费，并在后续的住院费用中按15%的比例扣除与本次事故无关的医药费用，经该院核算，原告合理的住院费用为111876.58元【122217.43-447-（122217.43-447）×13÷24×0.15】。其余的门诊医药费用，该院根据鉴定结论予以核算。原告精神损害抚慰金过高，该院结合原告的伤情，酌情予以调整。原告主张的误工费过高，其虽提供了工作单位的收入证明，但该证明与原告实际发放的工资流水不符，故该院不予确认，结合原告提供的工资流水，该院可以认定原告在事故发生前一年平均工资为2287.75元，该院据此核算原告的误工费用。原告主张的交通费过高，该院结合原告的就医次数、就医地点等酌情予以调整。原告主张的鉴定费过高，其中原告申请对其肢体伤残进行鉴定，但因原告肢体并未构成伤残，故相应的1200元鉴定费应由其自行承担。人保公司支付的2150元的鉴定费用中，原告应承担195元的鉴定费。被告人保公司辩称，非医保费用、鉴定费用不予理赔，伙食费等费用要相应扣减，残疾赔偿金也应参考外伤作用比例等意见，于法无据，该院不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计275028.12元，由被告人保公司在保险责任范围内赔付给原告，被告人保公司和钮明浩已经为原告垫付的费用，可在上述款项中抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告张娟美260028.12元，并返还给被告钮明浩5000元；二、驳回原告张娟美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2792元，由原告张娟美负担250元，由被告钮明浩负担2542元，应由被告负担部分，被告钮明浩应于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本案司法鉴定费2150元（被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司已预交），由原告张娟美负担195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担1955元，该款被告张娟美应于判决生效之日起三十日内支付给被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人人保公司主张被上诉人张娟美自身存在疾病，对其损害后果存在过错，对上诉人承担的被上诉人张娟美的残疾赔偿金应扣减30%，本院认为，被上诉人张娟美虽然患有高血压，对其伤残等级构成有一定影响，但此非《中华人民共和国侵权责任法》规定的受害人过错范畴，不构成减轻赔偿义务人赔偿责任的法定理由，故赔偿义务人应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，一审法院计算张娟美残疾赔偿金未扣除30%的参与度并无不当，本院予以维持。综上，上诉人人保公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费703元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱贵楠