广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14348号原告：刘金平，男，汉族，1977年8月11日出生，住江西省新余市渝水区***************，公民身份号码：360************617。委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市泰利精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区*******。法定代表人：彭某1。委托代理人：赵华，北京西山律师事务所律师。委托代理人：郭文戈，北京西山律师事务所实习律师。第三人：彭某1，男，汉族，1988年3月29日出生，住湖北省通山县*************，公民身份号码：422************711。委托代理人：赵华，北京西山律师事务所律师。委托代理人：郭文戈，北京西山律师事务所实习律师。第三人：蒋相吉，男，汉族，1981年5月27日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码：432************630。委托代理人：赵华，北京西山律师事务所律师。委托代理人：郭文戈，北京西山律师事务所实习律师。原告刘金平诉被告东莞市泰利精密五金科技有限公司（以下简称泰利公司）、第三人彭某1、蒋相吉股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘金平及其委托代理人李振文，被告泰利公司、第三人彭某1、蒋相吉的共同委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金平提出诉讼请求：1．确认原告刘金平为被告泰利公司股东，持股比例为31%；2.请求被告泰利公司向公司登记机关申请办理原告刘金平持股31%的变更登记；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年年初，原告与第三人彭某1、蒋相吉有意合作机械加工，并达成口头协议先以第三人彭某1的名义在东莞市**********设立泰利公司，待设备到位后正式经营。2017年1月16日，被告设立，按约定将第三人彭某1登记为唯一股东，同时担任被告的法定代表人。2017年3月10日，原告与第三人彭某1、蒋相吉签订《多人合伙经营机械加工协议》，确认原告占总股份的比例31%，第三人彭某1占总股份的比例18.5%，第三人蒋相吉占总股份的比例50.5%。但是，在2018年4月10日后，第三人彭某1违反约定，不让原告及第三人蒋相吉参与被告的管理，也没有配合将原告及第三人蒋相吉登记为被告的股东。2019年7月11日，第三人蒋相吉提起诉讼，要求按约定确认其持有被告股权50.5%，并进行登记。2019年11月4日，东莞市第三人民法院作出(2019)粤1973民初11351号民事判决书，确认第三人蒋相吉的股东资格，同时也对原告的股东资格进行了审查，该判决书现已生效，且其认定事实部分足以证实原告持有被告股权比例31%的事实。综上所述，恳请贵院在(2019)粤1973民初11351号民事判决书所认定的事实基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告泰利公司、第三人彭某1、蒋相吉辩称，原告在本诉当中的请求权基础是股权，而原告的股东身份却已丧失。在原告与被告在2020年7月8日签订的“退伙协议书”中第五条约定，有关纠纷的解决方式，双方选择的是通过仲裁方式解决，而不是向法院起诉解决。据此，特请法院驳回原告之诉请。本院审理查明：2017年3月10日，彭某1作为甲方、刘金平作为乙方、蒋相吉作为丙方签订《多人合伙经营机械加工厂协议》，甲方出资185万元、占股18.5%，乙方出资310万元、占股31%，丙方出资505万元，占股50.5%，共出资1000万元。在合伙期限内任何合伙人不得要求随意分割，只有出资人共同同意方可进行处理和协议有另行规定。等等。2020年7月8日，刘金平作为甲方、彭某1作为乙方、蒋相吉作为丙方、泰利公司作为丁方，签订《退伙协议书》，载明：鉴于2017年年初，甲方、乙方与丙方有意合作机械加工，并达成口头协议先以乙方彭某1的名义在东莞市**********设立丁方，待设备到位后正式经营。2017年1月16日，丁方设立，按约定将乙方彭某1登记为唯一股东，同时担任被告的法定代表人。2017年3月l0日，甲方、乙方与丙方签订《多人合伙经营机械加工协议》，确认甲方占总股份的比例31%，乙方彭某1占总股份的比例18.5%，丙方蒋相吉占总股份的比例50.5%。四方确认甲方已经以设备实际出资完毕。现甲、乙、丙、丁四方就甲方退伙一事达成如下协议，以兹共同遵守。一、甲、乙、丙、丁四方确认同意甲方退出合伙。二、在签订本协议之日起五天内，乙方、丙方及丁方共同补偿甲方六台机器设备，具体型号如下：1、东莞市巨高机床一台，T540；2、裕融租赁有限公司钻攻机五台，刘金平忠鹏名下机台，胜宏牌。三、在甲方、乙方与丙方合伙经营以及甲方退伙以后，泰利公司所产生的一切债务及其他经济责任与甲方无关，由乙方、丙方与丁方自行承担。若因乙方、丙方或丁方的经营行为或其他行为导致甲方被追究民事、行政或其他经济责任的，甲方承担责任后，有权向乙方、丙方及丁方追偿。四、在签订本协议以后，甲方、乙方与丙方之间的合伙关系、债权债务关系已结清。五、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，如协商不成，应提交广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。六、本协议书自甲方收到本协议约定的六台机器设备时生效。七、甲方收到机器设备后，泰利公司所有股份即与甲方无头，乙方剩余35%股份8台设备，丙方剩余65%股份16台设备。刘金平、彭某1、蒋相吉分别签名、捺印，泰利公司由彭某1签名并加盖公章。协议签订后，原告拿走两台胜宏牌设备，还有四台设备未能拿走。另查明，2019年7月11日，蒋相吉以泰利公司为被告、彭某1、刘金平为第三人向本院起诉，请求确认其为泰利公司股东并向公司登记机关作股东登记等，本院受理后，于2019年11月4日作出（2019）粤1973民初第11351号民事判决书，确认蒋相吉为泰利公司股东，持股比例为50.5%，并做股东变更登记。再查明，泰利公司于2017年1月16日成立，系自然人独资有限公司，法定代表人、股东登记为彭某1，登记注册资本300万元。原告、蒋相吉为隐名股东。2020年4月29日，工商变更登记股东为彭某1和蒋相吉，股权比例分别为49.5%、50.5%，实际股权比例仍为《多人合伙经营机械加工厂协议》约定的股权比例。经本院释明，原告坚持确认股东资格纠纷案由。以上事实，有《多人合伙经营机械加工厂协议》、《退伙协议书》、工商登记信息、（2019）粤1973民初11351号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要在于原告主张股东资格是否成立？根据原、被告及第三人签订的《多人合伙经营机械加工协议》及泰利公司的工商登记情况，原告的主张实质即为隐名股东显名化。根据公司法的规定，隐名股东显名化必须符合两个条件：1、代持协议合法有效；2、其他股东过半数同意。首先，《多人合伙经营机械加工厂协议》是原、被告及第三人平等协商之结果，自签字、捺印时成立并发生法律效力。根据协议和工商登记信息，泰利公司的唯一股东彭某1实际上是代持了蒋相吉、刘金平的相应股份，刘金平、蒋相吉均为隐名股东。2020年4月29日后，泰利公司的股东变更为彭某1和蒋相吉，蒋相吉由隐名股东变更为显名股东，但刘金平仍然是隐名股东。其次，原、被告及第三人签订的《退伙协议书》实际是改变了原告与被告、第三人之间的代持协议。原、被告及第三人在合伙经营泰利公司期间，第三人蒋相吉向本院提起诉讼，其诉讼请求与本案刘金平提出的诉讼类似，本院于2019年11月4日作出（2019）粤1973民初第11351号民事判决书，原告完全可以在判决后选择要求被告及第三人明确其股东地位及变更公司登记。原、被告及第三人于2020年7月8日签订《退伙协议书》，原告主动选择退出合伙，收回出资，不再由显名股东即两第三人代持股份。因此，原告要求确认其股东身份并办理股东登记，不符合法定条件。关于原告所称《退伙协议书》的生效要件不具备。协议书签订后，原告已经取走协议书中六台设备中的两台，原、被告及第三人部分履行了协议。另外，《退伙协议书》约定“五、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，如协商不成，应提交广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。”根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，双方对于协议中的纠纷解除方式属于独立条款，无论是否生效、无效等，双方均应按约定处理。综上所述，原告要求确认其为泰利公司股东并做工商登记的诉请，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金平的全部诉讼请求。本案受理费6550元，由原告刘金平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年十一月十二日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。