四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11765号 原告：陈龙，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 被告：陈实秋，男，1983年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖开志，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：四川中再投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街**峰汇中心********。 法定代表人：陈龙。职务：总经理。 委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 原告陈龙与被告陈实秋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日作出（2019）川0105民初8383号民事判决书。原告陈龙不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）川01民终4691号民事裁定书，认为本案遗漏当事人，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法追加四川中再投资有限公司（以下简称为中再公司）为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙、第三人中再公司的委托诉讼代理人尹恒，被告陈实秋的委托诉讼代理人廖开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求，请求判决：1.不得追加陈龙为（2018）川0105执1917号案件的被执行人；2.由陈实秋承担本案的诉讼费用。 事实与理由：陈龙对四川西蜀春秋文化发展有限公司（以下简称西蜀文化公司）的发起人四川大玺置业发展有限公司（以下简称大玺置业公司）是否已经全面履行出资义务并不知情，其受让的股份是由出让人赵玉浪披露并根据2009年11月12日《四川西蜀春秋文化发展有限公司股权转让协议》及股东会决议，陈龙所受让的股份是出让人赵玉浪已经于2006年4月20日已完成实缴出资义务，真实、合法、有效，未作任何抵押与担保的股份。即使西蜀文化公司发起人大玺置业公司未全面履行出资义务，对债权人承担责任的也仅限于未全面履行出资义务的股东、发起人和未全面履行出资义务的股东股份的受让人，而不是再受让人，陈龙作为再受让人不是适格的被追加当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条规定“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期限内办理权属变更手续。”所以，即使大玺置业公司未办理土地权属变更而产生的债务，也应当按法律规定，由人民法院责令其在合理期间内办理权属变更手续，而非追加其他当事人为被执行人。且根据（2019）川0105执异121号执行裁定书所查明的事实，该宗土地使用权仍在大玺置业公司名下，只要在合理期限内将该土地使用权办理权属变更登记即可。综上，请求法院支持陈龙的诉讼请求。 被告陈实秋辩称，1.被执行人中再公司的原股东大玺置业公司认缴出资1250万元，以货币方式出资的250万元已实际出资，以实物方式出资的1000万元没有出资到位，存在虚假出资是客观事实。2.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及《公司法解释三》第十九条的规定，只要受让人知道或者应当知道公司的股东未履行或者未全部履行出资义务即转让股权，债权人请求该股东履行出资义务，要求受让人对此承担连带责任的，人民法院应当支持。法律并未规定“股东”就是发起人（原始股东），也未规定受让人一定是第一次受让人，而不能是第二次受让人（再受让人）。本案中，陈龙作为第二受让人明显属于知道或者应当知道其受让的股权没有出资到位而依然受让股权的情形，是本案适格的被追加人，应当对大玺置业公司在未出资到位的范围内承担连带责任。3.被执行人中再公司的发起人股东大玺置业公司自始至终没有将位于成都市成华区××路××段××号的土地交付给中再公司使用，而是与其他土地并宗后开发出售房屋，且在大玺置业公司名下的土地被其他法院查封，已不具备办理交付、变更权属手续的条件。4.在2009年11月股权转让过程中，赵玉浪、陈龙之间是0对价转让股权，已经说明陈龙在股权转让当时知道或应当知道出资不到位。 第三人中再公司辩称，1.从工商档案记载看陈龙在2009年受让原股东赵玉浪股份看是受让的没有任何瑕疵的股份；2.从双方举证质证以及中院判决书看作为中再公司创始股东以及赵玉浪对土地处理是在2005年，赵玉浪是2006年才成为该公司股东的，此前所有行为陈龙不知情；3.调查清楚大玺公司的土地使用情况，超出普通人能力范围。 经审查查明，2003年4月24日，西蜀文化公司召开股东会，并形成《股东会纪要》、《章程》，《章程》载明：大玺置业公司、赵月明、田波共同出资设立西蜀文化公司，其中大玺置业公司出资1250万元，出资方式以货币出资250万元（已实际出资）、实物出资1000万元（位于成都市成华区××路××段××号,土地面积2266.74㎡的土地使用权），实物投资部分在公司成立3个月内划归公司名下；赵月明出资175万元（已实际出资），出资方式为货币175万元；田波出资75万元（已实际出资），出资方式为货币75万元。同日，各方还签署《财产转移保证书》，承诺将以上出资款项转移到公司账上，否则承担一切法律责任。 2003年6月23日，西蜀文化公司向登记机关提出设立登记申请，并附四川立一信会计师事务所出具的川同信会验（2003）第6-7号《验资报告》，其附件中《银行进账单》载明大玺置业公司、赵月明、田波分别于2003年6月2、3号汇款250万元、175万元、75万元到西蜀文化公司账户上，《评估报告书摘要》、《资产评估报告书》载明大玺置业公司所有的位于成都市成华区××路××段××号××㎡土地的使用权截止评估基准日2002年12月31日价值10000857.00元（大写：壹仟万零捌佰伍拾柒元）。 2006年4月20日，西蜀文化公司召开股东会，并形成《股东会决议》，载明：同意大玺置业公司将其所持有的西蜀文化公司1250万元股权、田波将其持有的75万元股权均全部转让给赵玉浪。2009年11月12日，西蜀文化公司再次召开股东会，并形成《股东会决议》，载明：赵玉浪将其所持有的1325万元股权全部转让给陈龙，赵月明将其所持有的175万元股权转让给陈金胜。该公司出资情况为陈龙认缴出资额1325万元，出资方式为货币出资325万元、实物出资1000万元，实缴1325万元；陈金胜认缴出资额175万元，出资方式为货币175万元，实缴175万元。2009年12月9日，西蜀文化公司经工商部门核准，变更为中再公司，陈龙任法定代表人。 另查明，2017年7月24日，本院就陈实秋与中再公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）川0105民初680号民事判决书，判决中再公司向陈实秋归还借款本金65.1万元及相应利息等。判决生效后，陈实秋申请执行，本院以（2018）川0105执1917号执行案件予以受理。后因暂无可供执行条件，本院作出（2018）川0105执1917号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。 2019年3月29日，陈实秋向本院提出申请，主张大玺置业公司、赵玉浪、陈龙均未全面履行出资义务1000万元，已构成虚假出资，请求追加大玺置业公司、赵玉浪、陈龙为本院（2018）川0105执1917号执行案件的被执行人并承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月20日作出（2019）川0105执异121号执行裁定书，裁定：一、追加大玺置业公司、赵玉浪、陈龙为本院（2018）川0105执1917号案件的被执行人，大玺置业公司、赵玉浪、陈龙分别在1000万元范围内对涉案债权承担给付责任；二、驳回陈实秋的其他请求。赵玉浪、陈龙不服，分别提起案外人执行异议之诉。 本院于2019年11月5日作出（2019）川0105民初7943号民事判决书，判决驳回赵玉浪的诉讼请求。赵玉浪不服提起上诉，成都市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）川01民终2738号民事判决书，认为大玺公司未将作为实物出资的土地转移至中再公司名下，大玺公司未足额履行出资义务；大玺公司将股权转让给赵玉浪，赵玉浪受让时知晓大玺公司未全面履行出资义务，应当对大玺公司未全面出资的责任承担连带责任；赵玉浪未补足出资义务的情况下又将股权转让给陈龙，应当承担相应责任。判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2002年8月1日，大玺公司取得成都市成华区××路××段××号土地的《土地使用权证》【成国用（2002）字第9××8号】，土地面积2266.74㎡。2005年11月10日，经成都市国土资源局审批同意，成国用（2002）字第9××8号与成国用（2002）字第993号土地并宗，并宗后登记为成国用（2005）字第1332号，土地面积5401.08㎡，地址变更为成华区××路××巷××号，土地使用权人为大玺公司。2006年7月11日，大玺公司领取《房屋所有权证》，房屋坐落位置成都市成华区××路××巷××号。 上述事实，有民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、公司设立登记申请书、股东会纪要、章程、验资报告、银行进账单、资金证明、评估报告书摘要、资产评估报告书、产权证、财产转移保证书、股东会决议、股东出资情况表、企业名称变更核准通知书、有限责任公司变更登记申请书、宗地登记信息查询结果、土地登记审批表等证据及当事人陈述在案予以佐证。 审理中，陈龙陈述以几十万的价格从赵玉浪处受让股份。 本院认为，本案争议焦点为是否应当追加陈龙为（2018）川0105执1917号执行案件的被执行人。 本案中，西蜀文化公司（中再公司）原股东大玺置业公司未按法律规定以及其在《章程》、《财产转移保证书》中的约定和承诺，将其所有的认缴出资土地使用权转移到设立的西蜀文化公司名下，并在未足额履行出资义务的情况下将股权转让给赵玉浪，赵玉浪又将股权转让给陈龙。根据本案查明的事实及成都市中级人民法院（2020）川01民终2738号民事判决书，能够认定大玺公司、赵玉浪未全面履行出资义务。审理中陈龙陈述以几十万元的价格受让赵玉浪所持有的1325万元股权，可以认定陈龙在受让股权时知道其前手大玺公司、赵玉浪为全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”故未履行出资到位义务的当事人陈龙应在1000万元范围内与相关责任人对涉案债权承担补充赔偿责任。陈龙主张其不应被追加为（2018）川0105执1917号案的被执行人，理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈龙的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  周学东 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李南林