新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5422号原告：李丹，女，1982年1月3日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：邓庆富，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：陈玉芝，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李丹与被告邓庆富、陈玉芝间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人杨筱培到庭参加诉讼，被告邓庆富、陈玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求为：1、请求被告偿还欠款130,600.00元，利息暂定1000元，共计131,600.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日、11月14日、2018年7月6日被告分三次向我借款共计130,600.00元，并出具欠条三张，我多次找被告催要欠款，被告均以各种理由不予偿还，故，诉至贵院要求被告偿还欠款及利息共计131,600.00元。庭审中，原告变更了关于利息部分的诉讼请求，其要求二被告按照借款本金是60,000.00元、月利率1.2分计算，从2018年7月6日起至给付之日止的利息。被告邓庆富未出庭，未答辩。被告陈玉芝未出庭，未答辩。原告李丹为证明自己的主张，向本院提交了有被告“邓庆富、陈玉芝”签名字样的3张“欠条”作为证据，并在庭审中申请证人曲某（身份证号：2101211958********）出庭作证。在该3张“借条”中分别标明：“人民币：肆万元正（￥40,000元），息利1.2%”、“人民币贰万元正，￥20,000元”、“人民币柒万零陆佰元正”，并均标有“欠款人：邓庆富、陈玉芝”字样的签名，时间分别为：“2015年5月21日”、“2015年11月14日”、“2018年7月6日”。证人曲某表示：我跟双方都是朋友关系。邓庆富、陈玉芝合伙养鸡需要用钱，找我帮着借的钱。我跟邓庆富、陈玉芝说这个钱我可以向沈阳人李丹帮你们借点。李丹是开幼儿园的，同意借钱。因为李丹说相信我，由我担保，她的父母与我是一个村子的，关系都不错，所以通过我借钱给邓庆富、陈玉芝，也是为了收点利息。李丹分两次借钱给邓庆富、陈玉芝共计60,000.00元。借款是李丹将现金交给我，邓庆富、陈玉芝到我家取的钱，并当时由邓庆富、陈玉芝本人亲自写的借款手续，然后我将借款手续交给李丹。第一次借款标明借款月利率1.2分，第二次借款条上没有写借款利息，但是实际上也是月利率1.2分。2018年7月6日的70,600.00元的欠条不是借款，是双方计算的借款利息后，邓庆富、陈玉芝为原告出具的利息欠条。后来邓庆富、陈玉芝给过利息，邓庆富、陈玉芝把利息给我之后，我给了李丹，给了多少我记不清了。本院经审理认定事实情况如下：庭审中，原告李丹表示，被告邓庆富、陈玉芝投资养鸡，因其与被告邓庆富、陈玉芝并不认识，二被告是通过证人曲某介绍，向其借钱的。曲某与其父母是同村村民，与二被告也是朋友关系。其每次借款给二被告，都是把钱交给曲某，然后曲某交钱给二被告，再由曲某将二被告打的欠条交给其本人。二被告共给其出具了三张欠条，其中有二次是向其借款，分别是2015年5月21日借款40,000.00元、2015年11月14日借款20,000.00元，借款共计60,000.00元，至今本金未给付。第三张欠条，即2018年7月6日的欠条不是借款，因为2018年7月6日以前的借款利息二被告已经给付了，该日之后的利息没给付，所以其与二被告计算了此后的利息，二被告出具了这张欠条。因此，其要求被告偿还借款本金60,000.00元及利息70,600.00元，借款本金60,000.00元的利息，按照月利率1.2分计算，从2018年7月6日起至给付之日止。对于原告主张的以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的有被告邓庆富、陈玉芝签名字样的欠条，证人曲某的证言以及法庭审理笔录等在卷佐证；同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，根据原告的陈述，结合原告提供的涉案证据及证人证言，以及因被告邓庆富、陈玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且，二被告在法定期限内亦未提出反驳否认原告所主张事实的证据，视为其放弃了相应的举证权利。因此，对原告提供的涉案证据，本院予以采信。综上，可以认定本案原告陈述的事实是客观真实的。故，对原告陈述的二被告因养鸡投资需要向其借款，现借款未偿还的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓庆富、陈玉芝因合伙养鸡投资需要向原告李丹借款，其收到借款后并为原告出具了借款手续，说明二被告向原告借款是双方真实的意思表示，其内容也并不违反国家法律法规的强制性规定，因而双方之间形成了合法有效的借贷关系，产生了债权债务，债务应当清偿。故，原告要求二被告给付借款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于本案借款本金数额的确定。原告李丹虽然起诉时要求被告给付三笔借款本金130,600.00元及利息，但，在庭审中，其承认二被告实际上是向其借款二次，借款本金共60,000.00元，因此，本案二被告向原告的借款本金为60,000.00元，本院予以确认。关于2018年7月6日的70,600.00元的欠条，庭审中，原告承认实际是双方计算的该日之后的借款利息，而该利息数额具体怎么计算的因时间比较长，其记不清楚了。因而无法证明该欠条的形成符合相关法律规定。故，对原告提供的该份证据，本院不予采信。关于本案偿还借款时间的确定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，本案中，2015年5月21日、2015年11月4日的两笔借款欠条中，均未标明还款时间，虽然本案证人表示，当时借款时说借一两年就还，但并没有明确具体的还款时间，属于约定不明，故，本案借款时间视为没有约定。因此，原告可随时要求被告履行还款义务。关于原告要求被告给付借款利息的请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”和第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，被告向原告借款二笔，其中，2015年5月21日的借款明确约定了借款月利率为1.2%（即，月利率1.2分），约定的该借款利率未超过一年期贷款市场报价利率四倍的受保护的利率上限的法律规定，本院予以支持。关于2015年10月11日的借款未约定借款利率，虽然原告主张两笔借款均约定了借款利率，但其并未提供证据予以证明，因此，原告要求被告对该笔借款给付利息的请求，本院不予支持。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持；”以及第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，二被告逾期还款时，对于2015年5月21日的借款，应按照原告主张的自2018年7月6日起支付利息。对于2015年11月14日的借款，因未约定借款利息，则应自逾期还款之日，即原告向本院提起诉讼之日的2020年10月15日起支付资金占用期间的利息。故，原告要求二被告给付逾期还款利息的请求，本院予以支持。关于第一笔借款的利率，因其约定的月利率为1.2%（即12‰）不超过法律规定，应按约定的该利率给付逾期还款利息。而第二笔借款的利率，因未约定利息，可按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍的上限确定逾期还款的利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邓庆富、陈玉芝于本判决生效后十日内，偿还原告李丹借款本金60,000.00元（40,000.00＋20,000.00）；二、被告邓庆富、陈玉芝于本判决生效后十日内，向原告李丹支付逾期还款的利息（利息，其中：以借款本40,000.00元为基数，按照月利率12‰，自2018年7月6日起，计算至本判决生效之日止；以借款本金20,000.00元为基数，利率按照2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍，自原告起诉时的2020年10月15日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932.00元，减半收取1,466.00元，被告邓庆富、陈玉芝负担650.00元，原告李丹负担816.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二〇年十一月十三日书记员  李 晴