wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1300号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。 被告：熊顺发，男，汉族，1974年2月1日出生，住宜昌市夷陵区。 被告：柳姣，女，汉族，1975年11月18日出生，住湖北省秭归县。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告熊顺发、柳姣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，本院依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员李晶晶组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告熊顺发、柳姣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年5月19日，被告熊顺发向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，被告熊顺发在取得原告发放的信用卡后（卡号48×××83），使用信用卡透支消费。2013年4月22日，被告熊顺发持该卡向原告申请信用卡安居分期付款业务，申请借款金额20万元用于对伍家岗区香山福久源B区1-1-22号房屋的安居装修。被告柳姣作为被告熊顺发的配偶，签字承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务。原告审批发放20万元贷款后，两被告未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告熊顺发柳姣差欠上述信用卡借款本金128811.86元、利息140300.03元，合计269111.89元未还。故诉至法院请求依法判决：一、被告熊顺发、柳姣共同清偿信用卡借款本金128811.86元、利息140300.03元，合计269111.89元（截止2019年1月31日），要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。 被告熊顺发、柳姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年5月19日，熊顺发申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《领用协议》。该协议第三条第三款约定“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款”；第三条第六款约定“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。后熊顺发领取信用卡（卡号48×××83）并使用。2013年4月22日，被告熊顺发持该卡向原告申请信用卡安居分期付款业务，申请借款金额20万元用于对其所有的伍家岗区香山福久源房屋的进行装修。被告柳姣作为被告熊顺发的配偶，签字承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务。原告审批发放20万元贷款后，两被告未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告熊顺发、柳姣差欠上述信用卡借款本金128811.86元、利息140300.03元，合计269111.89元未还。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期申请人配偶声明》、《熊顺发交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。熊顺发对在使用信用卡过程中透支的本金及产生的利息等费用应予偿还，对于逾期还款的，根据协议约定应自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并且按月计收复利。柳姣作为熊顺发的配偶，向原告作出共同承担归还全部分期付款额义务的承诺，即其应承担共同还款义务。被告熊顺发、柳姣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊顺发、柳姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金128811.86元，并支付自借款之日起至2019年1月31日止的利息140300.03元，合计269111.89元；并自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以128811.86元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元（原告已预交）、公告费600元，合计5936元，由被告熊顺发、柳姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陶 易
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6062号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：胡尔沁毕力格，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：秀兰，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海）申请胡尔沁毕力格、秀兰小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初5239号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月14日，2020年11月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6062号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 张  龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保303号申请保全人：张某某，女，1972年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区XXXXXXXXXXXXXXXXX。申请保全人：施某某，男，1939年10月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请保全人：施某甲，男，1998年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。共同委托代理人张变珍，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被保全人：三门峡市建设工程有限公司。住所地：三门峡市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：姬某某。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请保全人张某某、施某某、施某甲与被保全人三门峡市建设工程有限公司因民间借贷纠纷，申请保全人张某某、施某某、施某甲于2020年11月13日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额800000元）。请求:1、网络查控被保全人三门峡市建设工程有限公司名下的银行存款；2、查封被保全人三门峡市建设工程有限公司在三门峡置腾置业有限公司的质保金。担保人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请保全人张某某、施某某、施某甲为财产保全提供担保，在800000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人张某某、施某某、施某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、网络查控被保全人三门峡市建设工程有限公司名下的银行存款。二、查封被保全人三门峡市建设工程有限公司在三门峡置腾置业有限公司的质保金。保全金额以800000元为限。案件申请费4520元，暂由申请人张某某、施某某、施某甲负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年十一月十六日书记员  史 晓
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1720号原告：柔×，现住孝义市。原告：刘×。二原告共同委托诉讼代理人：张×。被告：杨×，现住孝义市。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。原告柔×与被告杨×买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）晋1181民初2867号民事裁定书，裁定驳回原告柔×的起诉，原告不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）晋11民终1294号民事裁定书，裁定撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2867号民事裁定书，发回重审。本院于2020年8月5日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，刘×申请以共同原告身份参加了本次诉讼。原告柔×、刘×于2020年11月30日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柔×、刘×撤回起诉。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告柔×、刘×承担。审判长 裴治文审判员 王 红人民陪审员 侯建海二〇二〇年十一月三十日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3327号上诉人（原审被告）：枣庄鲁化新天地电子有限公司，住所地滕州市木石镇，统一社会信用代码9137040075743335Q。法定代表人：刘绍亚，经理。被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司光明路支行。住所地：市中区青檀南路**。负责人：张慧，行长。原审被告：山东鲁化塑业有限公司。。住所地：滕州市木石镇鲁南高科技化工园区内)。法定代表人：张君宝。原审被告：枣庄鲁化民营企业融资担保有限公司。。住所地：枣庄高新区科创中心法定代表人：郭宝太。原审被告：滕州市天天糖业有限公司。。住所地：滕州市木石镇桥口村法定代表人：邱辉。原审被告：山东鲁南化工科技有限公司。。住所地：滕州市木石镇法定代表人：李冬冬。原审被告：山东鲁化天九化工有限公司。。住所地：滕州市木石镇桥口村法定代表人：郑钧贞。原审被告：山东天瑞化工有限公司。。住所地：滕州市木石镇桥口村法定代表人：陈波。原审被告：滕州市天长气体有限公司。。住所地：滕州市木石镇桥口村法定代表人：张兆洁。原审被告：山东鲁化昊源化工有限公司。。住所地：滕州市木石镇法定代表人：薛万强。原审被告：山东鲁化天地物流有限公司。。住所地：滕州市木石镇法定代表人：侯静峰。原审被告：山东兖矿煤化工检修有限公司。。住所地：滕州市木石镇法定代表人：薛龙飞。原审被告：山东鲁化新型材料有限公司。。住所地：滕州市木石镇法定代表人：张书维。原审被告：山东天润嘉禾集团机械制造有限公司。。住所地：滕州市益康大道北路**法定代表人：翟桂富。原审被告：山东天润嘉禾保温材料有限公司（原山东天润嘉禾实业集团有限公司）。住所。住所地：枣庄高新区宁波路**div>法定代表人：颜道顺。原审被告：山东天润嘉禾铝合金门窗有限公司（原山东天润嘉禾实业集团复合材料有限公司）。住所。住所地：枣庄高新区宁波路**div>法定代表人：孙黎明。原审被告：山东海升能源化工进出口有限公司。住所。住所地：滕州市木石镇div>法定代表人：张涛。原审被告：山东鲁化天诚贸易有限公司。住所。住所地：滕州市木石镇div>法定代表人：李云。原审被告：山东国兴化工集团有限公司。住所。住所地：滕州市木石镇墨子大道**div>法定代表人：张玉吉。原审被告：张君宝，男，1964年10月12日出生，住滕州市。原审被告：丁建华，男，1975年10月1日出生，汉族，住滕州市。上诉人枣庄鲁化新天地电子有限公司因与被上诉人枣庄银行股份有限公司光明路支行及原审被告山东鲁化塑业有限公司、枣庄鲁化民营企业融资担保有限公司、滕州市天天糖业有限公司、山东鲁南化工科技有限公司、山东鲁化天九化工有限公司、山东天瑞化工有限公司、滕州市天长气体有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东兖矿煤化工检修有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东天润嘉禾集团机械制造有限公司、山东天润嘉禾保温材料有限公司、山东天润嘉禾铝合金门窗有限公司、山东海升能源化工进出口有限公司、山东鲁化天诚贸易有限公司、山东国兴化工集团有限公司、张君宝、丁建华金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人提交了缓交上诉费的申请，因其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》、《诉讼费交纳办法》的规定，本院不准予上诉人缓交上诉费，并向其送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人在收到讼费缴纳通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄鲁化新天地电子有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十一月十六日书记员  路然然
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1471号 关于申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被执行人段衡合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2591号已经发生法律效力。由于被执行人段衡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2591号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年6月24日作出的（2019）冀0681民初2591号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1246号 唐校、广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司： 关于唐校与广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 本案在执行过程中，本院于2020年11月10日划拨广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司账户内356643.2元，在收取5125元执行费后，已将余款退付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1246号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十二日
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1350号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈庆林，男，1984年4月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2002年1月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月；2002年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年；2006年8月因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2008年3月因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年9月因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年（未执行）；2010年2月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；2019年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）274号起诉书指控被告人陈庆林犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 2020年7月24日晚，被告人陈庆林至慈溪市××镇××村××路××栋附近，采用拉车门的方式，窃得被害人殷某停放在此汽车内的人民币2700元及软中华香烟1包（经鉴定，价值人民币72元）。 到案后，被告人陈庆林如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈庆林的行为已构成盗窃罪，被告人陈庆林系累犯，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人陈庆林有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈庆林对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈庆林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈庆林的违法所得继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人陈庆林的违法所得继续予以追缴，退赔给被害人殷某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  邹荷君
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1909号申请执行人常伟，男。被执行人张勇，男。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2020）豫0822民初1833号民事判决书，向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良二〇二〇年十一月二十五日书记员  买凯璇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保643号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄美倩其他案由中，本院对被保全人黄美倩的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1509号 刘高茂（申请执行人）、邓兴虎、汪朝明（被执行人）： 刘高茂与邓兴虎、汪朝明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计39925元，执行费500元。经本院立案执行，现已执行到位40425元（由被执行人邓兴虎、汪朝明给付）。本院已于2020年11月3日将39925元支付完毕。至此，刘高茂（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川13民终1974号民事判决书邓兴虎、汪朝明应履行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6180号 申请执行人刘洋，男，汉族，1993年3月9日出生，住甘肃省康乐县。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 刘洋与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特459号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特459号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯福嘉
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终194号 上诉人（原审起诉人）：董玉杰，女，1963年5月22日生，汉族，住吉林省农安县。 上诉人董玉杰因确认行政协议无效一案，不服农安县人民法院(2020)吉0122行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董玉杰上诉称，一、上诉人属于《行政法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。案涉被征收房屋被登记在上诉人父亲董继芳名下，在父母去世后，上诉人有权继承父亲董继芳遗产，故具备行政法上的利害关系，上诉人提起行政诉讼，主体适格。二、农安县住房和城乡建设局和贾冲签订的《补偿协议书》是基于贾冲提供的虚假的《买卖协议书》签订，应属无效协议，农安县住房和城乡建设局应重新就案涉被拆迁房屋作出拆迁补偿安置。综上，原审裁定不予立案错误，请求：撤销农安县人民法院(2020)吉0122行初19号行政裁定，依法受理本案，确认农安县住房和城乡建设局与贾冲签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》无效，由被告农安县住房和城乡建设局就案涉的农安县古城街二委十一组住宅重新作出拆迁补偿安置，诉讼费及其他费用由农安县住房和城乡建设局承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人主张涉案被拆迁房屋所有权归属存在争议，并非贾冲所有，并据此提起本案行政诉讼，请求确认农安县住房和城乡建设局与贾冲签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》无效，由被告重新作出拆迁补偿安置。上诉人在房屋权属存在争议的情况下，应先行通过民事等途径解决涉诉房屋所有权的归属问题。在基础民事争议解决、权利归属明确后，权利人方可主张自己的权利。综上，对于上诉人迳行提起的本案行政诉讼，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 芳 审判员 张凤英 审判员 董惟祎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21716号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：许俊，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省翁源县***********，身份证号码440************037。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告许俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********763）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年3月8日，本金15374.55元、利息960.14元、手续费35.33元、违约金477.32元。之后的利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：起诉后，被告已清偿全部欠款。本院认为，被告欠款已清偿，其与原告之间权利义务终止，原告的诉讼请求应予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求。案件受理费222元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十九日书记员  何健仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初293号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人卢某忠，男，1986年12月3日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，农民，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：柳州市柳**。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2020年7月29日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月8日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人卢某忠犯非法储存枪支罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人卢某忠及辩护人黄飞宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月28日，公安机关根据群众举报找到有非法持枪嫌疑的被告人卢某忠。同日11时许，被告人卢某忠带民警到柳州市柳北区，在被告人卢某忠的房间里查获枪支一把、3袋铁砂、90发射钉弹。经鉴定，上述枪支一把属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 公诉机关认为，被告人卢某忠的行为构成非法储存枪支罪，提请本院依法惩处。 被告人卢某忠对起诉书指控的事实无异议，但认为其应当构成非法持有枪支罪 ，请求法院对其从轻处罚。 辩护人黄飞宗对起诉书指控的事实无异议，但认为被告人卢某忠的行为应当构成非法持有枪支罪，而非非法储存枪支罪，且有自首情节，此次犯罪是初犯、偶犯，请求法院对被告人卢某忠从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月28日，公安机关接到群众举报称被告人卢某忠家中存放有一支枪。同日，公安人员找到被告人卢某忠，并与被告人卢某忠一同到其位于柳州市柳北区的家中，公安人员在被告人卢某忠的房间内查获其父亲2016年去世后留下来的改装射钉枪一把、射钉枪子弹90发和铁砂3袋。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，上述改装射钉枪结构完整，各部件联动性能完好，能够击发射钉弹，是以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人卢某忠在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人卢某、陈某、林某的证言，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，枪支鉴定书，抓获经过，归案经过，情况说明，被告人卢某忠的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。对于被告人卢某忠及其辩护人黄飞宗认为卢某忠的行为构成非法持有枪支罪，而非非法储存枪支罪的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“非法储存”是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，本案涉案枪支系卢某忠的父亲去世后留下来的，卢某忠放置在其房间内并偶尔用于防盗，其行为不符合非法存储枪支罪的相关规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人卢某忠及辩护人黄飞宗的该辩解和辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关指控罪名有误，本院予以纠正。对于辩护人黄飞宗认为被告人卢某忠有自首情节的辩护意见，经查，根据卢厚 忠的供述及抓获经过，公安机关系经群众举报得知卢某忠家中有一把枪后找到卢某忠，并与卢某忠一同到其家中查获该枪支，卢某忠的归案情况不符合自动投案的规定，不能认定为自首。辩护人黄飞宗的该辩护意见不成立，本院不予支持。被告人卢某忠归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人卢某忠的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人卢某忠予以从轻处罚。被告人卢某忠不符合缓刑条件，依法不能对其适用缓刑。辩护人黄飞宗请求对卢某忠适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人卢某忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年5月27日止。） 二、被告人卢某忠非法持有的改装射钉枪一把、射钉枪子弹90发和铁砂3袋，依法予以没收。（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 珏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 罗雯艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 陈健邦 书 记 员 赵 琳 附： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1773号 原告：迁安市杨店子镇明迪轮胎修理部，经营场所迁安市杨店子镇殷官营村，统一社会信用代码92130283MA09YP72XH。 经营者：张明迪，男，1989年4月23日出生，满族，住吉林省松原市宁江区，现住迁安市。 委托诉讼代理人：曲金香，代理权限为特别授权。 被告：杜艳海，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 本院在审理原告迁安市杨店子镇明迪轮胎修理部与被告杜艳海修理合同纠纷一案中，原告迁安市杨店子镇明迪轮胎修理部于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安市杨店子镇明迪轮胎修理部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告迁安市杨店子镇明迪轮胎修理部撤回起诉。 案件受理费813元，减半收取407元，由原告迁安市杨店子镇明迪轮胎修理部负担。 审 判 长  林立华 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李忆然 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘红霞
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终180号 上诉人（原审原告）：王增为，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）：莘县公安局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人：李海歌，局长。 委托代理人：贾兆涛，该局张鲁派出所干警。 委托代理人：葛春良，该局干警。 原审第三人：吴海路，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住莘县。 原审第三人：吴海龙，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人王增为诉被上诉人莘县公安局治安行政处罚一案，不服莘县人民法院（2020）鲁1522行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明:2019年2月2日(腊月二十八)是张鲁镇大索庄村年集，16时许，王增为驾驶轻卡车沿莘县张鲁镇大索庄村公路由北向南行驶，与由南向北行驶的吴海龙驾驶的鲁Ｐ×××××轿车相遇，因会车两人互不相让发生争吵，后王增为将自己开的轻卡车座椅放下并躺在上面大约二十分钟，造成集市拥堵，吴海龙再次与王增为理论时，双方发生争执并互相拉扯撕挠，后吴海龙朝王增为胸前打了两拳，当时赶集的吴海路和王立宾两人过去拉架，吴海路在拉架时朝王增为头面部打了几下，后经鉴定，王增为所受伤为轻微伤。 莘县公安局于2019年2月17日作出莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚决定，主要内容为：2019年2月2日16时许，王增为驾驶轻卡车沿大索庄中间路由北向南行驶时，与对面驶来的鲁Ｐ×××××黑色轿车驾驶员吴海龙因会车发生矛盾。而后吴海龙、吴海路对王增为实施殴打，致使王增为受伤，经法医鉴定，王增为之损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴海龙、吴海路行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告王增为不服该处罚决定，提起行政诉讼，请求依法撤销被告做出的莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚决定书，加重对第三人吴海龙，吴海路的处罚。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王王增为并非被诉行政处罚的被处罚人系利害关系人，被告无证据证明告知了王增为诉权和起诉期限，故本案起诉期限应适用最长不得超过一年的法律规定，本案原告王增为未超过法定起诉期限。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王增为与吴海龙因会车两人互不相让发生争吵，后王增为将自己开的轻卡车座椅放下并躺在上面大约二十分钟，造成集市拥堵，吴海龙再次与王增为理论时，双方发生争执并互相拉扯撕挠，吴海龙朝王增为胸前打了两拳，吴海路在拉架时击打了王增为头面部，后经鉴定，王增为所受伤为轻微伤。该事实有多名证人证言及原告、第三人的供述可以证实。“结伙殴打、伤害他人的”中的“结伙”应该具备的四要件，一是人两名以上自然人殴打或伤害了他人；二是主观上有实施结伙的故意，即有纠集过程；三是另一方是独自的自然人；四是客观上实施了殴打（伤害）他人的行为。四要件缺一不可。本案无证据证明第三人主观上有实施结伙的故意，不属于结伙殴打他人，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对第三人作出处罚，认定事实清楚，适用法律准确。 被告在对原告进行处罚的过程中，依法履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚等行政程序，符合法律规定，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王增为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人王增为不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定双方发生争执并相互拉扯撕挠，吴海路、王立宾两人过去拉架以及够不上“结伙殴打、伤害他人”系认定事实错误。在整个案件发生过程中，上诉人始终没有下车，而是两车会车后，原审第三人吴海龙将他驾驶车抵在上诉人车前部后，打电话叫来吴海路等六人对上诉人实施殴打，吴海龙、吴海路等人具有结伙殴打上诉人的故意。从整个案件看，上诉人当时一个人在车上，原审第三人等七个人，上诉人不可能下车与他们发生争执，更不敢与原审第三人等相互撕扯，上诉人在莘县公安局张鲁派出所做笔录时从未说过互相撕扯，而是他们几人结伙殴打上诉人。二、一审法院适用法律不当。吴海路、吴海龙等七人以团伙形式在公众场合寻衅滋事，聚众随意殴打他人的行为性质恶劣，被上诉人仅对加害人吴海龙、吴海路进行行政处罚过于轻微，应当对吴海路、吴海龙加重处罚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律规定，依法应撤销被诉行政处罚决定。原审第三人等人在年集的公共场所纠集七人随意殴打上诉人，造成集市混乱，并把上诉人打成轻微伤，符合寻衅滋事的构成要件，应以寻衅滋事罪追究第三人的法律责任。而一审法院认定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定实为适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人莘县公安局未提交书面答辩意见。 原审第三人吴海路、吴海龙未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，被上诉人莘县公安局为证明被诉行政处罚决定认定的事实，向一审法院提供了对当事人王增为、吴海龙、吴海路的询问笔录，证人王立宾等人的询问笔录，王增为的伤情鉴定书等证据。原审第三人吴海龙自认用拳头打王增为；原审第三人吴海路自认在拉扯王增为的过程中，用拳头打了王增为几下，同时称吴海龙和王增为互相拉扯，用拳头巴掌的舞扎；王增为的伤情鉴定书亦显示伤者头面部损伤，构成轻微伤。故，能够认定吴海龙、吴海路将王增为殴打致伤的事实。被上诉人莘县公安局认定吴海龙、吴海路殴打他人，事实清楚，主要证据充分。被上诉人莘县公安局于2019年2月2日受案，2019年2月17日对吴海龙、吴海路作出行政处罚告知笔录，同日作出被诉行政处罚决定书并送达，程序符合法律规定。根据中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人莘县公安局给予吴海龙、吴海路行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合法律规定，并无明显不当。 上诉人王增为主张吴海龙、吴海路等人系结伙殴打上诉人。所谓结伙殴打，是指二人或者二人以上对他人共同实施殴打，且需要有违法行为人的共同故意。本案中，从被上诉人莘县公安局提交的证据看，无证据证明吴海龙、吴海路有事前通谋或者临时起意的意思联络，不存在殴打王增为的共同故意，不能认定原审第三人的行为系结伙殴打。上诉人又主张吴海龙、吴海路等人随意殴打上诉人，造成集市混乱，并把上诉人打成轻微伤，符合寻衅滋事的构成要件。但王增为和吴海龙之间系因会车引起双方争执进而发生殴打行为，吴海路系在赶年集过程中偶遇到吴海龙与王增为的纠纷继而参与到打架事件中，并非无故随意殴打他人，不符合寻衅滋事的主观目的和构成要件。上诉人王增为的上述主张无事实根据，本院不予支持。 综上，一审判决驳回上诉人王增为的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王增为负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十一月三日 法官助理高明明 书记员任义凡
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3116号原告：袁顺芳，男，1984年5月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，本科文化，个体，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王佳，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，湖南四维律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1997年7月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市北湖区。原告袁顺芳诉被告黄鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告袁顺芳的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁顺芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项4000元并支付逾期返还期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，原告通过支付宝给被告支付了20000元，作为原告向被告购买N95口罩的定金。然而，被告未按约定向原告发货。原告多次找到被告，要求被告退还定金款项。被告给原告退了16000元，剩余4000元被告总找各种借口延迟退还，并为了安抚原告，于2020年4月27日给原告出具借条一份。其中借条约定：被告借到原告4000元，于2020年5月1日前归还。但截至目前，被告并没有退还4000元款项，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。被告黄鹏未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.支付宝转账记录，拟证明原告为购买N95口罩，向被告支付了20000元的定金。证据2.聊天记录，拟证明被告未按约定发货，并承诺退款的事实。证据3.借条，拟证明被告拖欠原告4000元的事实。经审查，原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联，作为本案的定案依据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，原告通过支付宝向被告支付了20000元作为向被告订购N95口罩的定金。尔后，因被告未向原告发货，被告退还原告定金16000元，剩余4000元被告于2020年4月27日出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到袁顺芳4000元（大写）（肆仟圆）于2020年5月1日前归还。”被告黄鹏在《借条》上签字署名，并将身份证号落款在借条上。该借款经原告催取未果，诉讼至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间买卖合同事实清楚、证据确凿充分，被告未按双方约定履行发货义务，理当返还原告所支付的货款及占用资金的利息，利息按年利率6%计算，从2020年5月2日起至货款清偿完结时止。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，理当承担对其诉讼不利的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏于本判决生效后五日内返还尚欠原告袁顺芳款额4000元及利息（利息以4000元为基数，按年利率6%，从2020年5月2日起计算至该款额清偿完结时止）。二、驳回原告袁顺芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年十一月十七日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1189号原告：林口县人和物业管理有限责任公司，住所地林口县林口镇百合小区**楼下，统一社会信用代码：912310256729418311。法定代表人：于淼，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：王言伟，男，1963年4月30日出生，汉族，林口县人和物业管理有限责任公司副经理，住牡丹江市。被告：刘延吉，男，1967年1月18日出生，汉族，住林口县。原告林口县人和物业管理有限责任公司与被告刘延吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告林口县人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  付倞佶二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓萍
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初431号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人余全云，男，汉族，1976年7月23日生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人余全云犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等人出庭支持公诉，被告人余全云到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2020年8月17日20时33分许，被告人余全云醉酒后驾驶云Ｄ×××**号小型面包车沿策磨线由南向北行驶至策磨线Κ1786＋300Ｍ处时，被执勤民警查获。经抽血检测，余全云血液中的乙醇含量为215.49ｍｇ／100ｍｌ。被告人余全云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之—第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余全云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白可以从轻处罚，建议判处被告人余全云三个月拘役，并处罚金6000元人民币，可适用缓刑。被告人余全云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余全云犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人余全云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢德华二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹旭光附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8945号原告：天津友联现代物业服务有限公司，住所地天津开发区第三大街腾飞路**汇泉园金泉2门101。法定代表人：杨天珍，职务公司总经理。委托诉讼代理人：宋倩倩。被告：吕敏，住天津市河**。原告天津友联现代物业服务有限公司与被告吕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告天津友联现代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津友联现代物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙梦泽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8150号之二原告：舟山澳元石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**。法定代表人：蒋晓云，执行董事。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡律师事务所律师。被告：南通百祥石油化工有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南通市如皋市长江镇华江中路**0925-80div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任玉华，执行董事。原告舟山澳元石油化工有限公司与被告南通百祥石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告舟山澳元石油化工有限公司于2020年10月30日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回对被告南通百祥石油化工有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟山澳元石油化工有限公司撤诉。案件受理费13800元减半收取计6900元，保全费5000元，由原告负担。审判员  顾梅红二〇二〇年十一月二日书记员  丁晓亮
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执573号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城**4406。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：陈立丹，女，1990年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。杭州合仲网络科技有限公司与陈立丹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年5月14日作出的（2019）衢仲网裁字第28981号裁决书已发生法律效力，裁决书确定：由陈立丹五日内归还广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元及截止2019年4月24日的利息、贷后管理费、逾期违约金合计158.47元；自2019年4月25日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至款项还清之日止；由陈立丹向广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费100元、案件受理费39元。2020年7月2日，广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订债权转让协议，广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，因陈立丹未按裁决书确定期限履行给付义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2020年8月7日向云南省玉溪市中级人民法院申请强制执行，玉溪市中级人民法院受理后，于2020年8月13日作出（2020）云04执307号执行裁定书，将本案指定本院管辖，本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人陈立丹采取以下执行措施：一、2020年8月28日、2020年11月16日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人陈立丹名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券及互联网银行信息进行查询，被执行人陈立丹在银行无存款，其名下无车辆、证券及公司登记信息。二、2020年11月17日，经本院通过澄江市不动产登记中心查询被执行人陈立丹的不动产登记信息，被执行人陈立丹名下无不动产登记信息。三、本院于2020年10月29日到被执行人陈立丹住所地找社区工作人员调查了解被执行人陈立丹的财产线索，查明被执行人陈立丹在其户口辖区内无分红款及其他社会福利。四、因被执行人陈立丹未按执行通知书确定的期限履行义务，本院对其采取限制高消费措施并发出限制消费令。本案申请执行标的4297.47元及利息，截至目前，尚未执行到任何款项。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0422执573号民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊东二〇二〇年十一月十八日书记员  陈俊宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3674号 郭奕南、韦曼丽、佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司： 关于中国建设银行股份有限公司佛山三水支行申请执行郭奕南、韦曼丽、佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年十一月六日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2811号被执行人：浦仕达，男，1998年1月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。2020年7月31日因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元。宣威市人民检察院指控浦仕达犯盗窃罪一案，宣威市人民法院于2020年7月31日作出（2020）云0381刑初212号刑事判决书，判决：被告人浦仕达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元。判决生效且履行期限届满后，浦仕达未履行罚金缴纳义务，宣威市人民法院于2020年9月16日立案执行，执行标的为8000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、若发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏法官助理董亚萍二〇二〇年十一月五日书记员 陈昌立
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更621号罪犯孙卫祥，男，1982年1月17日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）德刑三初字第85号刑事判决，以被告人孙卫祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。本院于2015年10月20日、2016年12月30日、2018年10月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙卫祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯孙卫祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙卫祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙卫祥减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月19日起至2024年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1648号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李凯其他案由中，本院对被保全人李凯的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2748号 原告：王孟修，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周俊吾，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：黄成良，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王超，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：舒博，男，1974年4月20日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区。 原告王孟修与被告黄成良、王超、舒博劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王孟修及其委托诉讼代理人周俊吾、被告黄成良、王超到庭参加诉讼。被告舒博经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孟修向本院提出诉讼请求：1、判令黄成良、王超、舒博共同立即给付王孟修工资款10920元；2、本案诉讼费、律师费由黄成良、王超、舒博负担。事实和理由：2016年9月，黄成良、王超、舒博共同合伙承包四川省道孚县村委会建设工程的劳务工程期间，由黄成良于2016年9月13日口头雇请王孟修等人在该工程上做劳务工作。同年底，经双方结算，黄成良、王超、舒博尚欠王孟修工资款10920元未付，王超、舒博于结算之日向王孟修出具10920元的欠条一份，欠条载明此款于2017年春节前付清。逾期后，经王孟修催收，黄成良、王超、舒博至今未给付。王孟修为维护其合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判如所请。 黄成良辩称，王孟修的陈述属实。因与王超、舒博共同合伙在四川省道孚县承包村委会建设工程的劳务工程至今未收到劳务费，故拖延至今未给付王孟修。 王超辩称，双方经结算后由王超、舒博向王孟修等人出具欠条是事实，但自己系舒博的管理人员，并非合伙人，不应承担给付劳务费的责任。故不同意王孟修的诉讼请求。 舒博未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，黄成良、王超、舒博共同合伙承包了四川省道孚县村委会建设工程的劳务工程，由黄成良于2016年9月13日口头雇请王孟修等人在该工程上做劳务工作。同年底，经双方结算，黄成良、王超、舒博尚欠王孟修工资款10920元未付，后由王超、舒博于结算之日向王孟修出具10920元的欠条一份，欠条载明此款于2017年春节前付清。逾期后，经王孟修催收，黄成良、王超、舒博至今未给付。 本院认为，黄成良、王超、舒博合伙承包了四川省道孚县村委会建设工程的劳务工程，并邀约王孟修等人前去务工。王孟修与黄成良、王超、舒博之间在平等、自愿基础上建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。王孟修依约向黄成良、王超、舒博提供了劳务，黄成良、王超、舒博应当依约给付王孟修劳务费。黄成良、王超、舒博在双方结算并逾期后仍未给付王孟修劳务费，黄成良、王超、舒博应承担共同给付王孟修劳务费的民事责任。现王孟修要求黄成良、王超、舒博立即给付工资款10920元，符合法律规定，本院予以支持。但王孟修要求黄成良、王超、舒博共同承担律师费的请求，因无法律依据，也无双方约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成良、王超、舒博于本判决生效后十日内共同给付原告王孟修工资款10920元； 二、驳回原告王孟修的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告黄成良、王超、舒博负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 蕾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6604号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：杨长所，男1983年3月22日出生，汉族，申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人杨长所融资租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初8804号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人杨长所名下有汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨长所汽车二辆的手续。本裁定立即执行。审 判 员  赵 华二〇二〇年十一月十六日法官助理  田江民书 记 员  蔡珊珊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6840号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该物业职员。被告：张易飞，男，1998年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区****************。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告张易飞物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年11月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费103.27元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十一月十一日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1121号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街号。负责人：王立刚，系该单位负责人。委托代理人：王伶，系该单位工作人员。被执行人：赵志强，男，1970年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人赵志强借款合同纠纷一案中，本院向被执行人赵志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人赵志强银行存款88307.36元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十一月十八日书记员  李昱萱
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保384号 申请人：翟光霞,女,1981年2月16日出生，汉族，住所地：沂源县。 被申请人：王庆钢，男，1980年9月21日出生，汉族，住所地：沂源县。 申请人翟光霞与被申请人王庆钢债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人已提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王庆钢银行存款160000元。 案件申请费1320元，由申请人翟光霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华祥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  付婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1529号 上诉人（一审起诉人）：程家佑，男，1962年9月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人（一审起诉人）：王冬珍，女，1964年10月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人程家佑、王冬珍因不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人程家佑、王冬珍上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一是一审法院陈述：“且经本院向富川瑶族自治县白沙镇人民政府了解，政府并非不愿意发放该补偿款，只是该款涉及到土地使用权归属的问题无法发放，待土地使用权权属确认后才能发放”。一审法院对从白沙镇政府了解的这些情况，应该制成证据，进行开庭审理质证，不应剥夺上诉人的这项权利。另外，需要特别说明的是，在白沙镇人民调解委员会《调解终结书》中也未表明本案为土地所有权和使用权争议，因此，一审法院所言白沙镇政府的表述，有不实之疑。二是一审法院认为“起诉的诉请实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决协商不成的，由人民政府处理”。一审法院主要依据前述“且经本院向富川瑶族自治县白沙镇人民政府了解，政府并非不愿意发放该补偿款，只是该款涉及到土地使用权归属的问题无法发放，待土地使用权权属确认后才能发放”。就把本案简单笼统归属于《土地管理法》第十六条的规定的情形，是完全错误的。这种由政府“自认（为确权争议）”，然后一审法院马上跟进“裁定（同意）”的 做法，缺乏事实和法律依据。三是白沙镇上村大岭开荒地中，没有任何一块地的使用权确权给任何一户农户，而大部分在此地开荒的农户都能领的补偿款，那为什么特别要求对上诉人管理的开荒地进行确权呢？这种情形下的“确权”能行得通吗？至少暂时撇开林地补偿款不说，那么政府应该将上诉人在上村大岭林地上种植经济林木的补偿款发放给上诉人，一审法院也应该开庭审理查明相关事实，支持上诉人的合理请求（部分请求无法支持的，可判决驳回）。 本院认为：上诉人程家佑、王冬珍以富川瑶族自治县白沙镇人民政府未向其发放林地及地上附着物补偿款为由向一审法院起诉，诉请富川瑶族自治县白沙镇人民政府向其发放补偿款40,500元及资金占用费。经查，富川瑶族自治县白沙镇人民政府于2020年9月23日出具情况说明一份，案涉林地权属存在争议。林地权属的确认是解决补偿款归属的前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对土地权属存在争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定协商解决，协商不成的，可要求政府处理，而不能直接通过民事诉讼的途径主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人程家佑、王冬珍的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理上诉人程家佑、王冬珍的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2577号申请执行人：李某某，男，1969年5月3日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：尹某某，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人李某某与被执行人尹某某建设工程合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4918号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费；2020年8月20日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年11月13日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产；将被执行人尹某某限制高消费；与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执2577号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金山审判员  宋 磊审判员  徐 建二〇二〇年十一月二十六日书记员  张兆金
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16438号之二 申请执行人：余福海，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：陈清敏，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：余建生，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市溢昇泰实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道西丽社区西丽南路**华昌大厦801，统一社会信用代码：91440300079808538B。 法定代表人：刘侣宏。 委托代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。 申请执行人余福海与被执行人陈清敏、余建生、深圳市溢昇泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17841号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解，各方一致确认截止至2019年8月31日被执行人深圳市溢昇泰实业有限公司尚欠申请执行人借款本金1100万元、利息3497333元，2019年9月1日至实际清偿之日止的利息以实际尚欠借款本金按月利率2%计算。被执行人陈清敏、余建生作为保证人对上述借款承担连带清偿责任；就利息3497333元，双方按250万元打折进行清偿，自2019年10月起共分6期清偿完毕，第一期50万元于2019年10月30日前清偿，以后5期均于之后每月30日前清偿40万元；三被执行人按该项约定按时足额清偿该利息后，则申请执行人放弃2019年8月31日之前的其他利息主张。被执行人偿还300万元后，剩余800万元借款本金及该800万元自2019年9月1日起的利息，申请执行人同意三被执行人从2020年4月1日起分23期分23个月进行清偿，并于每月30日前支付（第一、二、三期支付截止至2020年6月30日的利息，第四期开始每月30日前支付借款本金40万元及当月利息予申请执行人）；受理费、财产保全费合计52884元由三被执行人负担，迳付予申请执行人等。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行三被执行人支付支付借款本金800万元及利息1392000元（从2019年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，暂计至2020年5月18日）予申请执行人；三被执行人支付利息3497333元（其中借款300万元自2018年4月20日起以月利率2%暂计至2019年8月31日，利息为996000元；借款800万元自2018年5月19日起以月利率2%暂计至2019年8月31日，利息为2501333元）；被执行人支付受理费、财产保全费合计52884元予申请执行人。本院于2020年5月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托查封被执行人余建生名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，经反馈，该车已过户，未能查封。本院已依法将被执行人陈清敏、余建生、深圳市溢昇泰实业有限公司纳入失信人名单并限制陈清敏、余建生、深圳市溢昇泰实业有限公司法定代表人高消费。本院已限制被执行人陈清敏、余建生出境。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  简贤敏
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初218号公诉机关：安顺市平坝区人民检察院。被告人：叶守学，男，1962年5月17日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，农民，初中文化，住安顺市西秀区，因涉嫌犯失火罪，于2020年3月31日被安顺市公安局西秀分局决定监视居住，于2020年9月25日被安顺市平坝区人民检察院决定取保候审，同年11月6日被本院决定继续监视居住。安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人叶守学犯失火罪一案，于2020年10月6日提起公诉，经报请贵州省安顺市中级人民法院指定管辖，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序以独任审判方式于2020年11月23日公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员赵继忠出庭支持公诉，助理检察员周媛媛协助履行职务。被告人叶守学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关安顺市平坝区人民检察院指控：2020年3月19日13时许，被告人叶守学带着妻子及两个孙子到安顺市西秀区冲（小地名）上坟时，不慎让点燃的蜡烛将坟上的杂草引燃，从而引发森林火灾，叶守学第一时间报警并参与救火，并主动向林业部门上交补植复绿费4500元。后经安顺市建森林业勘查设计有限公司对现场进行测算，该起火灾过火面积9.82公顷（147.3亩），其中国家特别规定灌木林地分别有6.9亩、97.7亩，受灾树种为杂灌、马尾松；未成林造林地32.3亩，受灾树种为马尾松；乔木林地10.4亩，主要受灾树种为马尾松、杂木，该起火灾导致旧州镇森林覆盖率减少0.12个百分点，对当地土壤流失、森林净化空气功能，水土涵养有一定影响，导致全区乔木林面积、蓄积保有量及灌木林地面积有所减少。针对上述指控，公诉机关提举户籍信息、证人证言、检测报告（鉴定意见）等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人叶守学因过失不慎引发火灾，致使公共财产遭受较大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。其在案发后主动到公安机关投案自首，到案后如实供述自己的罪行，积极配合公安机关接受调查，依法可以从轻或者减轻处罚；事发后又主动向林业部门缴纳补植复绿费4500元，愿意认罪认罚。根据上述情节及被告人叶守学的认罪态度，建议判处叶守学有期徒刑2年，缓刑3年，同时禁止其在缓刑考验期内使用点火工具开展祭祀、焚烧等活动。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶守学辩称，我因疏忽大意，不小心引发山林火灾，给国家造成了损失，我知道错了。请求法庭能够从宽处理。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人叶守学无异议，并有经庭审质证、认证的被告人户籍证明、扣押物品清单及照片、证人侯幺妹的证言、被告人供述及辩解、现场指认笔录及照片、勘验笔录及照片，检测报告（鉴定意见）、前科证明材料、到案经过、收款凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人叶守学上山开展祭祀活动时，不慎引发森林火灾，过火灌木林地面积达147.3亩（约为9.82公顷），致使生态环境遭到严重破坏，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。具体到量刑问题，其法定刑为“三年以上七年以下有期徒刑”，鉴于被告人叶守学在案发后能主动投案自首，并积极交纳补植复绿费用，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。同时，被告人叶守学认罚悔罪态度较好，主观恶性不大，再犯的危险较小，将其纳入社区矫正不会对所居住的社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，充分考虑了被告人的相关量刑情节，本院认为较为适当，予以采纳。此外，为有效地对被告人叶守学进行教育和改造，避免其再犯，结合其具体犯罪情况，本院根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款的规定，决定对被告人叶守学实行禁止令。综上所述，被告人叶守学失火烧毁山林，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人叶守学犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。）二、被告人叶守学在缓刑考验期内，禁止通过燃烧冥币、燃放烟花爆竹等易于引发火灾的方式开展祭祀活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。逾期无上诉、抗诉，本判决即发生法律效力。审判员  常礼武二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐 梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执3678号 申请执行人四川蓝皓药业有限公司。住所地：成都市新都区大丰街道大天路****。 法定代表人何山东，执行董事。 被执行人四川友谊大药房有限责任公司。住所地：成都市武侯。住所地：成都市武侯区科华北路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人李晓军，职务不祥。 被执行人李涛。 被执行人王黎。 四川蓝皓药业有限公司申请执行四川友谊大药房有限责任公司、王黎、李涛买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10362号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为人民币XXX元及相应利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人王黎、李涛、四川友谊大药房有限责任公司法定代表人郭欢高消费及有关消费。 因被执行人四川友谊大药房有限责任公司、王黎、李涛确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10362号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月二日 书记员 张 瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异112号申请人（申请执行人）:高某，男，1980年6月15日出生，满族，住襄阳高新技术产业开发区。委托代理人:李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，接受执行财产。申请执行人:何桂芝，女，1928年10月16日出生，汉族，住十堰市张湾区××单元××号。公民身份号码：。被执行人：邢文，女，1967年7月1日出生，汉族，住襄阳××产业开发区东风汽车家属区****楼****。公民身份号码：。本院在执行高某、何桂芝与邢文继承纠纷一案中，申请人高某向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人高某称，请求将申请执行人高某、何桂芝与被执行人邢文继承纠纷一案的申请执行人变更为高某。事实与理由：高某、何桂芝诉邢文继承纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年9月13日作出的（2015）鄂襄新民初字第02614号民事判决已经发生法律效力，高某、何桂芝已向贵院申请强制执行。鉴于何桂芝已于2019年12月13日去世，其法定继承人高春德、高秀萍、高秀华、高秀品明确表示自愿将襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第02614号民事判决中涉及的何桂芝对被执行人邢文享有的351895.25元执行债权全部无偿赠与给受赠人高某个人所有。申请人高某作为受赠人已在《继承赠与协议》中签字确认接收赠与。故申请人向贵院提起变更申请执行人，请予以准许。本院查明，高某、何桂芝与邢文继承纠纷一案，本院于于2018年9月13日作出的（2015）鄂襄新民初字第02614号民事判决，判决：一、登记产权人高长德、共有人为邢文，位于襄阳高新技术产业开发区××单元××室（房屋所有权证编号：樊城区**）房屋以及登记产权人为被告邢文，位于襄州区×，位于襄州区××市场××区商铺××栋（房屋所有权证编号：**二、邢文应当向高某支付遗产折价款、抚恤金、鉴定费共计325012.78元，扣减原告高某应向其返还的礼金9264.58元，剩余315748.2元，于判决生效之日起五日内支付；三、邢文于判决生效之日起五日内向何桂芝支付遗产折价款、抚恤金351895.25元；四、邢文于本判决生效之日起五日内向邢冰心支付遗产折价款、抚恤金322962.78元；五、高某因返还邢冰心礼金9264.58元，扣减邢冰心应向其支付的鉴定费2050元，剩余7214.58元，于本判决生效之日起五日内向邢冰心支付；六、驳回高某、何桂芝的其他诉讼请求。因邢文未在法定期限被履行生效法律文书确定的义务，高某、何桂芝向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案受理，2019年3月25日作出（2019）鄂0691执576号执行裁定，裁定“冻结、划拨、提起被执行人邢文75万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产”。另查明，申请执行人何桂芝与2019年12月13日去世。又查明，2020年6月18日，高春德（系申请执行人何桂芝之子）、高秀品（系申请执行人何桂芝之女）、高秀华（系申请执行人何桂芝之女）、高秀萍（系申请执行人何桂芝之女）与高某签订《继承赠予协议》，载明：“何桂芝依据（2015）鄂襄新民初字第02614号民事判决书对被执行人邢文享有351895.25元的执行债权。现何桂芝已于2019年12月13日去世，法定继承人高春德、高秀品、高秀华、高秀萍自愿将上述执行债权无偿赠予受赠人高某个人所有；受赠人高某接受赠与。”在异议审查中，高春德、高秀品、高秀华、高秀萍通过短信确认《继承赠予协议》为个人真实意愿。本院认为，本院在执行高某、何桂芝与邢文继承纠纷一案中，申请执行人何桂芝于2019年12月13日去世。《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”高春德、高秀品、高秀华、高秀萍作为申请执行人何桂芝子女，为第一顺位继承人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，何桂芝第一顺位继承人高春德、高秀品、高秀华、高秀萍自愿将其对何桂芝依据（2015）鄂襄新民初字第02614号民事判决书对邢文享有的债权无偿赠予给申请人高某，高某向本院申请变更其为本案申请执行人具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人高某为高某、何桂芝与邢文继承纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年十一月十三日书 记 员 张雨凡
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保159号申请人：任某某，男，1933年10月1日出生，汉族，居民，住址：滕州市。委托诉讼代理人：高德诗，山东君雅律师事务所律师。被申请人：蒋某某，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人任某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人任某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人蒋某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车一台。扣押期限为2年（自2020年11月2日至2022年11月1日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人任某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人任某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  高杰民二〇二〇年十一月二日书记员  朱训庆
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执555号之二 申请执行人唐明毅，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人王登明，男，1952年11月13日出生，汉族，退休职工，住广西全州县。 被执行人蒋昌胜，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人唐明毅与被执行人王登明、蒋昌胜合同纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王登明、蒋昌胜未按照生效法律文书履行义务，申请执行人唐明毅于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王登明、蒋昌胜的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），不动产登记被执行人王登明有位于广西××全州镇××内××房产，该房产已被另案查封，在本案暂无法处置。冻结、扣划被执行人王登明、蒋昌胜在银行存款2558.79元，其他未发现被执行人王登明、蒋昌胜有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人王登明、蒋昌胜目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王登明、蒋昌胜的财产线索，申请执行人唐明毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初755号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王友状,男，1987年3月19日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县。2013年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被安阳县公安局立案侦查，2013年11月10日经双方调解后于2014年11月21日被安阳县公安局撤销案件。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月28日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）689号                  指控事实              2020年9月20日22时42分许，被告人王友状酒后驾驶一辆号牌为豫EXXX**的大众牌小型普通客车行驶至安阳县水冶镇太行路育才学校门口路段时，被安阳县公安局交通管理大队民警当场查获。2020年9月23日经河南一诚司法鉴定中心检测：王友状血液中的乙醇含量为166.8mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及辩护人意见              被告人王友状对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王友状犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王友状犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                 二〇二〇年十一月二十七日                                                书  记  员   杨晓立
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3169号原告：程高飞，男，1980年6月27日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市金湾区*****************。被告：陈明利，男，1990年5月11日出生，布依族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区****************。原告程高飞与被告陈明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程高飞、被告陈明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程高飞提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48.5万元及利息（以48.5万元为本金，按年利率3%计算，从2018年1月8日起算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。被告因生意资金周转，向原告借款48.5万元，并于2018年1月8日向原告出具《借条》，约定2020年1月4日前归还，按年利率3%计算利息。原告于2018年1月4日、5日、8日分别向被告转账13.5万元、10万元、25万元，合计48.5万元。到期后，原告催收未果，遂起诉。原告程高飞对其诉称提供了借条、招商银行户口历史交易明细、以车抵债务协议为证。被告陈明利辩称，确向原告借款未还，对原告起诉的本息均无异议，但暂无偿还能力。被告陈明利未向本院提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如原告所述。另查明，开庭后，原、被告于2020年11月13日签订《以车抵债务协议》，约定被告以其车辆抵偿部分债务。双方确认抵偿了2018年1月8日至2020年11月13日的利息及借款本金15万元，被告尚欠原告借款本金33.5万元及自2020年11月14日起，按年利率3%计算的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当承担还款责任，被告尚欠借款本金33.5万元及自2020年11月14日起，按年利率3%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈明利于本判决生效之日起七日内向原告程高飞偿还借款本金335000元；二、被告陈明利于本判决生效之日起七日内向原告程高飞支付利息（以335000元为基数，按年利率3%，自2020年11月14日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8941元、诉讼保全费3091元，合计12032元（原告程高飞已预交），由被告陈明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  吴小冰人民陪审员  李 明二〇二〇年十一月十六日法官 助理  封朝卫书 记 员  罗瑶佩附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2806号 原告：文加强，男，1969年6月21日出生，汉族，住桃江县。 被告：胡凯，男，1990年5月11日出生，汉族，住桃江县。 原告文加强与被告胡凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文加强、被告胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文加强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日左右，原告和唐钧在广东番禺大学城合伙开了一家饭店，原告占85%的份额，唐钧占15%的份额。因当时生意比较红火，被告胡凯系厨师，遂要求入伙，后经唐钧和原、被告协商，签订了合伙协议，饭店作价28万元，文加强和唐钧出资19.6万元占70%的份额（文加强占55%，唐钧占15%，均已出资），被告胡凯向原告购买了30%的份额，作价8.4万元,当时被告缺少资金，仅支付原告5.4万元，被告于2019年8月31日向原告出具了借条“今借到文加强现金叁万元整，一年内还清，2019年8月31日，胡凯”。欠款到期后，经原告数次催讨未果，被告仍未偿还，侵犯了原告的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。 被告胡凯辩称，不是原告生意好他才入伙的，是当时原告他们合伙人闹了意见，没有厨师，就拉他入伙了。他当时是买了饭店30%的股份，是84000元，他给了54000元，还有30000元没有给原告，就写了欠条。他那时候看着原告店里生意也还可以，就跟原告商量好了一年内饭店不能转让，当时也跟原告说好了如果饭店有盈利，他欠的钱直接在盈利里扣，如果原告跟出租方解除合同，他的30000元就直接在里面扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据，本院依法认证如下：被告胡凯提供的证明一份，证人未出庭作证，且被告就其主张亦无其他证据予以作证，该份证据不能达到被告的证明目的，故该份证据本院不作为有效证据予以采信。 本院经审理查明，原告文加强与案外人唐钧共同经营一家饭店，后被告胡凯以购买原告文加强饭店股份的方式与原告文加强、案外人唐钧共同从事饭店的经营。2019年8月31日，被告胡凯（乙方）与原告文加强、案外人唐钧（甲方）签订《合伙协议》共同经营饭店，合议约定，甲乙双方共同投资经友好协商，双方共同出资筹办达成如下协议：一、共同出资人民币￥28万元甲方出资196000元占出资总额的70%股份，乙方出资84000元占出资总额的30%股份；二、共同出资人按出资额占出资总额的比例分享共同出资的利润，共担共同投资的亏损。三、2019年9月1日前的所有外债由甲方负责承担。2019年9月1日以后经济往来账目由乙方支付管理，一经接手不得提议转让。”协议签订后，被告胡凯支付了原告文加强股金54000元，尚余30000元股金未支付，被告胡凯于当日向原告文加强出具了内容为“今借到文加强现金叁万元整，一年内还清。2019年8月31日胡凯”的借条一份。借条约定的还款时间到期后，被告胡凯未向原告履行支付股金的义务。原、被告在合伙经营饭店期间未对饭店盈利进行分配。 本院认为，原告文加强、案外人唐钧与被告胡凯就共同经营饭店签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《合伙协议》合法、有效，被告胡凯依约成为饭店的合伙人，被告胡凯应履行给付股金的义务，被告在约定的给付期间届满后未履行给付义务，构成违约，故原告要求被告支付股金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡凯在诉讼中辩称，其应支付给原告的欠款如饭店有盈利，可在盈利中直接扣除，且该30000元与饭店的经营直接相关，应一并予以处理，本院认为，经庭审核实，原、被告在经营饭店期间未对饭店盈利进行分配，故不能免除被告向原告支付股金的义务，本案争议的30000元虽系被告胡凯经营饭店的股金，但其与饭店的经营管理系两个不同法律关系，被告就饭店的经营管理问题可与原告另案进行处理，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡凯自本判决生效之日起十五日内偿支付原告文加强股金30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李英 书记员刘慧佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5254号原告：李士宽，男，1947年3月3日生，汉族，初中文化，工人，住天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市嘉世玩具有限公司，住所地天长市仁和集镇人民东路**，统一社会信用代码91341181781071636F。法定代表人：胡卫群，该公司经理。原告李士宽与被告天长市嘉世玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李士宽于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士宽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李士宽撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李士宽负担。审判员  董茂军二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29832号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。 被执行人:黄文，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初7020号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄文应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付款项87870.28元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人黄文列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黄文的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤1971执29832号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李文超
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0902财保358号之一申请人：曹静，女，1974年3月14日出生，汉族。被申请人：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司，住所地：安康市高新区汉江路**。法定代表人：冯全安。被申请人：安康市公信融资担保有限公司。。住所地：安康市汉滨区西大街**法定代表人：马丽，系该公司执行董事。申请人曹静因与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司、安康市公信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0902财保358号民事裁定，查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地土地使用权[国有土地使用证号：安国用（2015）字第XXXX号]。现因安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经立案，本院已将相关线索移送安康市公安局汉滨分局，本案保全措施应予解除。本院认为，本案应依法解除保全措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地【国有土地使用证证号：安国用（2015）字第XXXX号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭小军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 珊书 记 员 朱云靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29653号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：程换明。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程换明小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款668.42元（其中618.42元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29653号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍