广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7295号原告古某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人郑某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。被告中山市某某家具厂，经营场所中山市经营者张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省五华县。被告深圳市龙岗区某某家具店，经营场所深圳市龙岗区。经营者杨某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。两被告共同委托代理人何某某，广东某某律师事务所律师。两被告共同委托代理人徐某某，广东某某律师事务所实习律师。原告古某某诉被告中山市某某家具厂（以下简称中山某某家具厂）、深圳市龙岗区某某家具店（以下简称深圳某某家具店）一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告以买卖合同纠纷为由起诉，本院经审理查明，将本案案由改为合同纠纷。原告委托代理人李某某，被告中山某某家具厂经营者张某某，两被告共同委托代理人何某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款400000元并支付利息（按年利率6%计算，其中以300000元为基数自2018年4月2日起计算至付清之日止，以100000元为基数自2018年5月31日起计算至付清之日止，）；2.被告赔偿原告购买家具价款三倍金额1980000元；3.被告自行拆除及搬离已经提供的家具；4.被告承担鉴定费45580元及后续鉴定费用；5.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2018年4月2日，原告与被告签订《定制家具合同书》，约定原告向被告定制招商某某、某某两部分的家具，订货折后总价660000元。合同签订后，被告陆续向原告交付定制家具；因其未能按时交货，其出具一份《承诺书》，承诺在2018年7月30日完成交货。但被告并未按照《承诺书》月底时间交货，且被告交付的定制家具不符合同约定，存在严重质量问题，故原告向本院起诉。两被告辩称：1.被告中山某某家具厂主体不适格，其并非合同当事人；其在《承诺书》上盖章是因其受被告深圳某某家具店的委托对定制家具进行加工，其盖章是作为受托方尽快完成加工任务的的承诺，并非对合同中一方当事人的承诺。2.原告要求被告深圳某某家具店退还货款及支付利息没有依据。合同既涵盖了家具定制即加工承揽关系，又有装修工程合同关系，包含了两个地方的合同，位于招商某某定制家具是加工承揽关系，位于某某是装修工程合同关系。《定制家具合同书》签订后，该被告已完成交付及装修义务。原告已经支付40万元货款，尚欠534526.8元未付，该被告已另案起诉。目前双方争议的是某某的装修工程，与原告已付40万元货款无关。3.被告深圳某某家具店不存在消费欺诈行为，原告主张三倍赔偿没有依据。4.原告主张被告深圳某某家具店自行拆除及搬离已经提供的家具没有依据。5.原告主张被告深圳某某家具店承担鉴定费没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告深圳某某家具店签订《定制家具合同书》及附件1（招商某某定制家具报价单）、附件2（某某定制家具报价单），约定原告向被告深圳某某家具店定制并购买合同所载家具等，其中招商某某家具为荷花宝座13件套及其他家具，某某为为全屋定制木制装饰及家具等；合同总价款66万元。合同签订后，原告委托案外人深圳市中铭建设工程公司向被告深圳某某家具店付款40万元。2018年7月8日，被告中山某某家具厂向原告出具一份《承诺书》，称：“兹有，古先生定制合同内的所有定制家具承诺在2018年7月30日完成交货，若逾期未完成交货，则按照合同逾期处理，每日按照合同价款的千分之三计收违约金。”，被告中山某某家具厂及其经营者在承诺人处盖章。2018年7月31日，被告中山某某家具厂向原告送招商某某家具，原告装修人员接收。原告于2019年向本院起诉两被告，诉求：1.将招商某某定制家具中的荷花宝座13件套按照原告的定作要求进行换货（暂定价值140918元）；2.两被告履行某某定制家具中存在质量问题的家具重新制作与拆装义务；3.两被告向原告支付逾期交付合同定制家具的违约金；4.两被告向原告赔偿损失22897元。被告深圳某某家具店提出反诉请求:1.原告向其支付定作款534526.8元；2.原告向其支付逾期付款违约金。2019年6月，原告向本院申请对两被告提供的某某定制木装饰及材质材料存在质量问题进行鉴定。本院委托深圳市质监质量技术监督评鉴事务所有限公司对案涉某某定制木装饰及材质进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月9日出具鉴定报告，鉴定意见为：1.涉案的定制木装饰（家具）质量不符合GB50210-2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》的规定；2.定制木装饰（家具）木种不符合《定制家具合同书》及附件中约定的印尼黑酸枝。原告因此支付鉴定费45580元。2020年2月，本院作出（2019）粤0307民初6247号民事判决书，认为:“关于招商某某的定制家具，除荷花宝座13件套之外，原告并无异议，故原告应支付相关货款。关于荷花宝座13件套及某某的产品质量及货款问题，因原告撤回本案起诉，本院另行裁定准许，对原告诉讼请求不作处理，关于被告反诉请求，本院不予支持。”，并据此驳回被告深圳某某家具店全部反诉请求。被告深圳某某家具店不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉。本院认为，关于被告中山某某家具厂的主体问题；《定制家具合同书》上载明的卖方为被告中山某某家具厂，但合同落款处卖方盖章为被告深圳某某家具店，而落款卖方单位地址又填写为被告中山某某家具厂，再结合被告中山某某家具厂向原告出具一份《承诺书》的行为，本院认定两被告系关联方，共同向原告履行合同义务，两被告与原告存在合同关系。故被告中山某某家具厂主体适格。案涉《定制家具合同书》涉及原告两处房产，其中招商某某均为定制家具，某某均为定制木装饰；招商某某的定制家具涉及的法律关系应为买卖合同关系，而某某的定制木装饰涉及的法律关系应为装饰装修合同关系。关于招商某某部分，被告方交付完合同约定货物，原告对货物材质没有异议但对该货物的样式存在异议；原告在本院（2019）粤0307民初6247号案中对招商某某定制家具中13件套荷花宝座的质量提出异议并要求被告方进行换货，后原告撤诉。本案中，原告主张按照消费者权益保护法要求被告退还货款40万元并承担三倍赔偿金，具体到招商某某所涉合同，原告并无证据证明被告方的违约行为导致合同目的完全无法实现，其主张退还货款及搬离已提供家具，本院不予支持。同时，原告亦不能证明被告存在欺诈行为，故其主张三倍货款赔偿金，本院亦不予支持。如原告认为13件套荷花宝座的质量有问题或者被告方存在其他违约行为，可就该部分另案向被告方主张权利。关于某某部分，经鉴定，被告方完成的定制木装饰（家具）不符合GB50210-2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》的规定，亦不符合《定制家具合同书》及附件中约定的印尼黑酸枝；被告方显然违反了合同约定，其履行合同义务没有达到约定要求，被告方应当承担违约责任。虽然被告方存在违约行为，但被告方的违约行为不足以导致合同目的完全无法实现，故原告在本案中主张被告方退还货款及拆除装饰装修，本院不予支持。原告可另案要求被告方承担修补或者赔偿责任。某某所涉装饰装修合同，原告主张被告方赔偿三倍货款，没有法律依据，本院不予支持。关于《定制家具合同书》第六条载明的“乙方保证产品质量，假一赔十”问题，虽然被告方在提供某某装饰装修服务中存在违约行为，其提供的产品质量存在瑕疵，但尚未达到适用“假一赔十”的程度。关于原告主张的鉴定费45580元，系其为证明被告方存在违约行为支出的必要费用，因鉴定结论显示被告方确实存在违约，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市某某家具厂及其经营者张某某、深圳市龙岗区某某家具店及其经营者杨某某于本判决生效之日起三日内向原告古某某支付鉴定费支出45580元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26572元及保全费5000元（原告均已预缴），由原告承担30990元，两被告承担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  范旭亮人民陪审员  瞿 龙二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈树秋