辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3571号上诉人（原审原告）：瓦房店鑫源轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李店镇吴店村。法定代表人：万静，公司董事长。委托诉讼代理人：胡文超，女，公司职员。委托诉讼代理人：孙雪，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：营口市明星钢结构制品有限公司，住所地营口市老边区老边大街**。法定代表人：张德桥，公司总经理。委托诉讼代理人：金忠贺，男，公司职员。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁卓臻律师事务所律师。上诉人瓦房店鑫源轴承制造有限公司因与被上诉人营口市明星钢结构制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2020)辽0811民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。瓦房店鑫源轴承制造有限公司上诉请求：1、撤销一审裁决，并指定营口市老边区人民法院对本案进行重新审理。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原裁定认为瓦房店鑫源轴承制造有限公司在本案中要求营口市明星钢结构制品有限公司所返还的109.96吨货物，系由铁岭鑫源重工锻压有限责任公司提供给营口市明星钢结构制品有限公司，主体不适格，因此驳回起诉。但该笔109.96吨钢材是由瓦房店鑫源轴承制造有限公司委托铁岭鑫源重工锻压有限责任公司在铁岭凯诚锻造有限公司代为购买后发给营口市明星钢结构制品有限公司，因此该109.96吨钢材所属人为瓦房店鑫源轴承制造有限公司。而营口市明星钢结构制品有限公司在本案庭审过程及辽宁省营口市中级人民法院（2018)辽08民终1754号庭审过程中，均认可该109.96吨钢材是由瓦房店鑫源轴承制造有限公司提供给营口市明星钢结构制品有限公司，现在由瓦房店鑫源轴承制造有限公司要求营口市明星钢结构制品有限公司返还该109.96吨钢材符合民诉法起诉条件。故请求撤销一审法院的裁定，并指定营口市老边区人民法院重新审理。营口市明星钢结构制品有限公司辩称，一、本案的基本事实为：2017年2月11日，铁岭鑫源重工锻压有限责任公司（以下简称铁岭鑫源公司，实际控制人为孙公杰）与被上诉人签订《工矿产品采购合同》，由铁岭鑫源公司向被上诉人提供20MnSi;合同签订后，被上诉人先后向孙公杰指定的孙雪（孙公杰女儿）账户共计汇款106万元。后上诉人向被上诉人提供了221.5吨20MnSi;被上诉人在热轧后委托营口百超工业贸易有限公司（以下简称百超公司）进行冷拔过程中一拔就断，因20MnSi存在的质量缺陷无法使用，并且造成百超公司的模具两次被损坏；经被上诉人光谱分析检测确定上诉人交付的20MnSi化学成分不合格。被上诉人遂第一时间通知了孙公杰，孙公杰到现场进行了查看，并与被上诉人进行了沟通，被上诉人指出铁岭鑫源公司以国家明令禁止的中频炉进行冶炼，违反双方合同约定的以电弧炉冶炼的要求，造成20MnSi质量不合格。由于当时铁岭鑫源公司当时尚未履行完毕两份合同的交货义务，加之2017年4月份铁岭鑫源公司与铁岭凯诚锻造有限公司中止承包协议（鑫源公司承包凯诚公司的企业）停止生产无法供货，被上诉人经与孙公杰沟通后，同意终止剩余货物的交付，并将被上诉人己支付的剩余预付款391070元（106万元-221.50吨*3020元/吨=391070元）返给被上诉人。2017年4月12日，孙公杰经与被上诉人沟通后同意将铁岭鑫源公司收取的预付款391070.00元返还给被上诉人，并由孙公杰向被上诉人出具了《欠条》；孙公杰以上诉人的名义与被上诉人签订于2017年5月9日签订了《还款协议书》，承诺2017年5月31日前返还完毕预付款。被上诉人与孙公杰对于因20MnSi质量原因造成损失，包括货物不合格作为废钢处理的损失以及轧制加工费、冷拔磨具、回火和焊接工艺、运费、逾期交货等损失，合计约40余万元，孙公杰提出用约110吨钢坯作为补偿，被上诉人表示接受。2017年8月被上诉人收到孙公杰提供了钢坯109.96吨钢坯后，双方的质量争议就此解决。二、上诉人主张其是委托铁岭鑫源公司代为购买钢材后发给被上诉人，并主张对案涉109.96吨钢材享有所有权，上诉人应当就其主张提供加以证明的证据。被上诉人认为上诉人与铁岭鑫源公司两公司实际上存在财产混同、人员混同的情形。三、按照混同相对性原则，被上诉人是与铁岭鑫源公司签订购销合同，鉴于上诉人与被上诉人之间达成了《还款协议书》，上诉人基于合同的约定，有义务向被上诉人返还预付款。上诉人要求被上诉人返还货物或者支付货款，不但缺乏事实依据，而且诉讼主体不当。瓦房店鑫源轴承制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决营口市明星钢结构制品有限公司退还2017年8月1日收到的不当得利109.96吨钢坯，或支付该笔钢材的货款金额390358元；2、请求依法判决营口市明星钢结构制品有限公司自2017年8月2日起至实际给付之日止，以390358元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告瓦房店鑫源轴承制造有限公司支付逾期付款利息，暂按年利率6%计算到立案日利息金额为68275.22元；3、请求依法判令由被告人承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月11日，被告营口市明星钢结构制品有限公司（需方）与铁岭鑫源重工锻压有限责任公司（供方）签订采购合同一份，合同中对于名称、规格的约定为：钢种20MnSi、规格150*150方坯、长度4.76米、重量250吨、单价（含税）3020元现金价，合计755000元。2017年2月17日，被告营口市明星钢结构制品有限公司（需方）与铁岭鑫源重工锻压有限责任公司（供方）签订采购合同一份，合同中对于名称、规格的约定为：钢种20#、规格150*150方坯、长度4.9米、重量200吨、单价（含税）3100元现金价，合计620000元。2017年4月12日，孙公杰为被告营口市明星钢结构制品有限公司出具《欠条》一张，该《欠条》主要载有：“今欠营口市明星钢结构制品有限公司订钢坯预付款￥391070.00元整”等内容。2017年5月9日，原告瓦房店鑫源轴承制造有限公司（乙方）与被告营口市明星钢结构制品有限公司（甲方）签订《还款协议书》一份，协议约定，乙方因自身原因无法及时交货，乙方需于2017年5月31日之前退还甲方钢坯预付款391070元。2017年8月1日，铁岭鑫源重工锻压有限责任公司向被告营口市明星钢结构制品有限公司提供产品名称为20#、规格150方坯109.96吨。另查明，针对《欠条》、《还款协议书》所体现款项，本案原、被告已另案诉讼，（2018）辽0811民初139号民事判决书、（2018）辽08民终1754号民事判决书判令瓦房店鑫源轴承制造有限公司返还营口市明星钢结构制品有限公司预付款391070元及利息。再查明，原告瓦房店鑫源轴承制造有限公司法定代表人万静，股东为万静（持股比例60%）、孙公杰（持股比例40%）。铁岭鑫源重工锻压有限责任公司法定代表人孙公阳，股东为孙公阳（持股比例100%），孙公杰任该公司监事一职，该公司登记状态为吊销，未注销。一审法院认为，原告瓦房店鑫源轴承制造有限公司在本案中要求被告营口市明星钢结构制品有限公司所返还的货物，系由铁岭鑫源重工锻压有限责任公司提供给营口市明星钢结构制品有限公司，铁岭鑫源重工锻压有限责任公司登记状态虽为吊销，但未注销，铁岭鑫源重工锻压有限责任公司与瓦房店鑫源轴承制造有限公司是两个独立的诉讼主体。因此，原告瓦房店鑫源轴承制造有限公司要求被告营口市明星钢结构制品有限公司返还案涉标的或给付相应货款，主体不适格，其起诉应予驳回。关于被告营口市明星钢结构制品有限公司在本案中提起的反诉，因反诉须基于同一法律关系及同一法律事实，而本案被告的反诉所依据的是与铁岭鑫源重工锻压有限责任公司签订的购销合同，故被告的反诉不符合提起反诉的条件，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告瓦房店鑫源轴承制造有限公司的起诉。案件受理费8180元，予以退回。本院认为，经审查，虽然被上诉人系与案外人铁岭鑫源重工锻压有限责任公司签订的购销合同，但根据上诉人与被上诉人双方另案诉讼中的陈述和自认的相关事实，结合二审中上诉人提交的铁岭鑫源重工锻压有限责任公司出具的其系受上诉人委托向被上诉人提供钢材的情况说明，可以认定案涉钢材是上诉人向被上诉人提供，被上诉人于另案及本案一审过程中虽以案涉钢材系抵顶其损失为由进行抗辩，但并未否认案涉钢材为上诉人提供的事实，故上诉人提起本案诉讼具备诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院(2020)辽0811民初1488号民事裁定；二、本案指令营口市老边区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰