浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1997号 上诉人（原审被告）：赵某，女，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢某，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人赵某因与被上诉人卢某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵某上诉请求：1.依法撤销（2020）浙1004民初2526号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，被上诉人无权主张189788.63元执行款。一、现有证据证明，被上诉人认可坐落于深圳市龙岗区××花园××栋××号房屋系上诉人的个人财产，系属双方对夫妻共同财产的分割。1.根据路桥区人民法院作出的《卢某、赵某执行款分配表》，该执行分配方案系以“该房屋为上诉人个人财产”为原则进行执行款分配。具体而言，一方面，《执行分配表》区分了“卢某执行款分配”和“赵某执行款分配”，先以被上诉人股权拍卖款清偿债务，再以上诉人房屋拍卖款和银行存款清偿债务。另一方面，路桥区人民法院在执行中亦已预留了上诉人在2020年3月27日后执行案件的执行款。2.被上诉人未对分配方案提出异议，视为同意该分配方案，放弃相关权利。3.双方于2019年1月离婚时，虽未能及时分割夫妻共同财产，但已丧失了共同共有的基础。因此离婚后，双方对财产的任何处置，均应视为对夫妻共同财产的分割。二、上诉人为被上诉人垫付执行款647211.96元，有权向被上诉人追偿。被上诉人无权就执行款剩余部分189788.63元主张权利。《执行分配表》中统计的双方夫妻共同债务共计1371423.91元，按照（2018）浙1004民初10095号民事调解书，夫妻共同债务双方各半承担，被上诉人应当承担685711.96元。执行过程中，被上诉人股权拍卖款为38500元，其余647211.96元系由上诉人垫付，远远超出被上诉人于原审主张的金额。因此，被上诉人无权就执行款剩余部分189788.63元向上诉人主张权利。三、直至目前，被上诉人有多笔债务尚未归还。双方应当先行解决债务问题再进行财产分配，被上诉人无权主张剩余执行款。1.2016年，因家庭生活需要，双方向中国人寿保险股份有限公司路桥支公司分别借款35000元、42000元，目前尚有本息合计95083.34元未归还。2.上诉人名下账号为6222××××0676的交通银行信用卡一直由被上诉人持有并使用，现有夫妻共同债务88432.8元。3.2003年，双方向赵荷香借款700000元，约定利息1分。该笔夫妻共同债务仅归还了10多万，剩余部分一直未归还。4.王某与卢某、赵某民间借贷纠纷【（2019）浙1004民初4839号】，即（2019）浙1004执3919号执行案件。该案虽经判决书认定150000元及利息系夫妻共同债务，但实际借条由被上诉人单方出具，上诉人对此毫不知情，本应系被上诉人个人债务。除此之外，双方房屋对外出租所产生的收益一直由被上诉人把控和占有。在上诉人看来，被上诉人拒不交还房租，在债务未处理的情形下诉讼要求执行款分配，纯属恶意诉讼。被上诉人的该行为不仅不必要地增加双方成本，还浪费了宝贵的诉讼资源。 卢某辩称：坐落在深圳市龙岗区××花园××栋房屋系上诉人与被上诉人共同财产。一审法院分配方案合理，所以答辩人没有异议，不代表答辩人放弃余额共享。房产离婚时没有拍卖，无法清偿债务，只有法院拍卖后才能分割房产余款。上诉人主张其垫付资金没有法律依据，婚姻存续期间的债务都属于夫妻共同债务，不存在垫付的说法。分配表中1371423.91元是婚姻存续期间的共同债务，房产也是共同所有的，所以拍卖后的余额应该按双方各50%分配，上诉人享有189788.63元，被上诉人也应该享有。目前为止，上诉人说的多笔债务没有归还，答辩人不知情。 卢某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付给原告人民币189788.63元；2.本案受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了位于深圳市龙岗区××花园××栋××号的不动产，产权登记人为赵某。2018年12月4日，被告向该院提起离婚诉讼，要求判决准予其与原告离婚，该院于2019年1月2日调解离婚，但对共有财产未作分割处理。后因原、被告与案外人的债务纠纷，导致上述房产被该院依法查封拍卖，拍卖所得价款为1925000元，在清偿完全部债务后尚有余款379577.26元。另查明，2020年6月24日，原告向该院申请财产保全，该院依其申请于2020年6月28日作出（2020）浙1004民初2526号民事裁定书，冻结被告赵某在该院（2017）浙1004执1423号案件中可领取的执行款人民币190000元。2020年7月7日，被告赵某在该院领取了剩余未冻结执行款189577.26元。 一审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案所涉房屋虽登记在被告个人名下，但该房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买取得的财产，应视为夫妻共同财产。现该房屋经该院司法拍卖后，所得拍卖款清偿完所有债务后的剩余执行款379577.26元，亦属于夫妻共同财产，应予以平均分割。故原告的主张于法有据，予以支持。至于原告主张的保全费1470元和保全担保费500元，并非必然产生的诉讼开支，在双方未作明确约定的情况下，不应由被告承担，对此不予支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告卢某支付房屋拍卖剩余执行案款189788.63元；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告卢某负担1025元，被告赵某负担1025元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人为证明其主张提供了以下证据：证据一，中国人寿保险股份有限公司路桥支公司出具的保单借款三份，拟证明这笔借款时间发生于2016年12月以及2016年10月，属于夫妻共同债务，双方应先行处理。证据二，交通银行的账单，拟证明截至目前有89746.89元的债务，这笔债务实际产生于双方未离婚以前，经每月违约金和利息增加之后目前的金额是89746.89元，是夫妻共同债务，应该先行处理。 被上诉人经质证认为，被上诉人毫不知情，与本案没有关系。 本院认为，上诉人提交的两份证据均与本案没有关联，本院对此不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：二审期间，双方争议的焦点在于上诉人是否应支付被上诉人189788.63元执行款余款。讼争房产虽登记在上诉人名下，但系双方夫妻关系存续期间购置的房产，在没有证据证明该房产属于上诉人个人所有的情况下，该房产应视为夫妻共同所有。现讼争房产被人民法院依法查封拍卖、清偿债务后尚有余款379577.26元的事实清楚，上诉人与被上诉人依法均享有一半的权利，故一审法院判决上诉人支付被上诉人189788.63元执行款余款并无不当。上诉人认为被上诉人未对执行分配方案提出异议，视为放弃相关权利，但根据《执行分配表》的内容无法反映被上诉人放弃关于讼争房产的权利，上诉人的该主张依据不足。且以夫妻共同所有的房屋拍卖后偿还夫妻共同债务，亦不存在上诉人替被上诉人垫付执行款的问题，本院对于上诉人认为其替被上诉人垫付执行款647211.96元的主张不予支持。至于上诉人提出被上诉人有多笔共同债务未归还等问题，上诉人如有充分证据，可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十一月五日 代书记员 应一娇