江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初249号 原告：王绪梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：柳磊（系原告丈夫），户籍地江苏省灌云县，现住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：邵笛，北京圣运律师事务所律师。 被告：灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人:马东，局长。 委托诉讼代理人：王秀胜、刘华国，江苏和济律师事务所律师。 原告王绪梅不服被告灌云县住房和城乡建设局（原灌云县房屋征收局,以下简称灌云住建局）房屋征收行政强拆一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告王绪梅及其委托诉讼代理人柳磊、邵笛，被告灌云住建局的副局长陈某及委托诉讼代理人王秀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月底12月初，被告灌云住建局组织相关人员对原告王绪梅的位于灌云县伊山镇青龙商城的家具城商铺的部分建筑（含三楼精品屋）予以拆除。 原告王绪梅诉称，原告王绪梅在江苏省灌云县伊山镇青龙商业城拥有合法房屋（即是家具城商铺），此前因“青龙、龙桥商城旧城改建”项目被征收。2019年11月底被告组织相关工作人员非法强拆了原告该房屋（即是家具城商铺）的部分建筑，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告擅自强拆原告房屋（即是家具城商铺）的行政行为，无论是在程序还是实体上均是明显违法，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院在全面审查案件事实的基础之上，依法确认被告强拆原告合法房屋(家具城商铺)的行政行为违法,并责令被告进行赔偿;本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 第一组证据：1、合同七份（包括《售房合同》二份、《售二楼、三楼后大厅空场地皮合同》、《售地皮大棚合同》、《售卖地皮大棚合同》、《售二楼南大厅空间场地地皮合同》、《售卖地皮合同》及《卖房合同书》等，其中六份是大厅地皮的合同，一份是精品屋的合同），证明原告对涉案房屋享有合法的所有权，是本案的适格主体； 第二组证据：2、灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》，证明原告的房屋在此次征收范围内； 3、《关于王绪梅要求的复函》； 4、房屋强拆前后的照片11张； 证据3、4，证明涉案房屋是在土地征收过程中，被作为征收主体的被告组织相关人员强制拆除的。 第三组证据：5、原告从韩某手中购买合同一份（实为《收条》，系原告从他人手中转手的地皮上建的精品屋）及收据； 6、青龙、龙桥商城旧城改建项目（青龙商城三层）示意图，证明在第三层示意图中精品屋被视同为商铺单独处理，原告在三层有一间精品屋尚未予以补偿； 7、2005年4月10日青龙商城会议记录簿及青龙商城卖房公告，证明公开售卖是经过青龙商城的许可的； 8、请示报告（买房时青龙商城提供的）； 第四组证据：9、面积公示表，证明被告认可原告对二楼家具城拥有合法产权的面积； 10、光盘一张，证明被强拆前家具城商铺的内外装修情况。 被告灌云住建局辩称，1、本案根据答辩人提供的证据能够证明程序合法。答辩人征收地块系位于青龙、龙桥商城拥有合法房产的用户。原告通过非法手段，从无权出售土地使用权人（伊山镇青龙商城）手中非法购买土地地皮使用权违法且无效。首先，青龙商城没有取得商城的土地使用权；也无权出售商城地皮。其次，青龙商城不是开发商，也没有出售土地使用权的主体资格和土地特许经营权，原告明知青龙商城无权出售地皮，仍然与其签订购买地皮合同，该合同因违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效。 2、原告所述的涉案地皮属于合法房屋没有法律依据。答辩人依法拆除的被征收人房屋，都是双方已经签订了征收补偿协议，被征收人收到拆迁补偿款后，交出房屋给答辩人，答辩人依法拆除的。原告没有合法购买商城房屋，仅仅非法购买公共通道，未经任何审批手续，私搭乱建。该公共通道的面积已经作为拆迁合法房屋（包括原告在内）的公摊面积进行补偿。且涉案违建已经作为历史遗留问题进行处理。综上所述，被答辩人提供的权属证明因出售方无权而导致不能证明其拥有合法房屋，且已经按照历史遗留问题进行处理。故请贵院驳回原告的起诉。 被告灌云住建局向本院提交证据如下： 1、房屋征收决定公告、灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》； 2、《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》； 3、《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目征收决定公告事项进行明确和更正的公告》； 4、灌公局（2014）5号《关于再次提请县政府挂牌督办五个商城重大火灾隐患的报告》； 5、灌政办[2014]12号《关于成立龙桥商城安全隐患排查整改专项工作领导小组的通知》； 6、灌政发[2014]25号《灌云县人民政府关于开展龙桥商业城重大火灾隐患集中整治行动的通告》； 7、灌消委[2016]5号《关于对龙桥商城存在火灾隐患的通报》。 8、灌公消[2016]15号《关于提请县政府督办四个商城（市场）重大火灾隐患的报告》； 9、灌房征[2017]70号《关于伊新花园北、盛都广场西侧（食品公司北侧）地块棚户区改造项目是否符合县城总体规划的函》； 10、灌公消[2017]4号《关于提请县政府继续督办灌云县龙桥商业城、灌云县青龙商业城重大火灾隐患的报告》； 11、灌政复[2017]23号《关于同意对灌云县青龙、龙桥两个商城予以停止使用的批复》； 12、灌公局[2017]33号《关于提请县政府对青龙、龙桥两个商城存在重大火灾隐患予以停止使用的请示》； 13、灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》； 14、灌公消[2014]1号《关于再次提请县政府挂牌督办五个商城重大火灾隐患的报告》； 15、灌房征[2017]45号《关于食品公司北侧地块棚户区改造项目房屋调查登记的公告》； 16、灌房征[2017]72号《关于伊新花园北、盛都广场西侧（食品公司北侧）地块棚户区改造项目是否符合土地利用总体规划等问题的函》； 17、灌房征[2017]71号《关于伊新花园北、盛都广场西侧（食品公司北侧）地块棚户区改造项目是否符合国民经济和社会发展规划等问题的函》； 证据1-17，证明被告已经履行相关程序规定，征收程序合法有效。 18、灌云县自然资源和规划局《复函》，证明青龙商城无权出售涉案地皮，原告称合法房屋没有法律依据； 19、青龙、龙桥商城旧城改建项目（青龙商城二层）平面图，证明公共通道面积已经按照公摊面积补偿给商铺所有权人； 20、历史遗留问题处理意见公告和公示表，证明原告购买的地皮已经按照历史遗留问题进行处理。 经庭审举证、质证，原、被告充分发表质证、质辩意见，对原、被告所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，原告王绪梅在灌云县青龙××、××楼购买了多间商铺。自2005年4月至2010年2月期间，原告王绪梅又与灌云县青龙商城陆续签订青龙商城二楼、三楼商铺门前有关空场地皮售卖合同，约定将相关地皮售给王绪梅。王绪梅向灌云县青龙商城管理委员会（以下简称青龙商城管委会）交纳了相关费用。王绪梅还从方某、王某处转让取得了其二人原从灌云县青龙商城购买的部分公共通道地皮以及韩某购买的位于青龙商城三楼东北角楼梯口的精品屋商铺。王绪梅将其购买的商铺连同租赁的商铺及以上出资取得的地皮及精品屋改造装修成家具城，在此从事家具销售经营。 2017年8月9日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》，决定对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内的房屋及其他不动产实施征收。原灌云县房屋征收局为该项目的房屋征收部门。原告王绪梅位于青龙商城内的家具城在此次征收范围内。征收工作开展后，双方就青龙商城中王绪梅所购商铺的征收补偿问题达成了征收补偿协议，但就青龙商城中涉及王绪梅购买地皮所建的部分家具城商铺（含三楼精品屋）的补偿未能达成征收补偿协议。2019年11底至12月初，被告对青龙商城内已签约商户的被征收房屋集中实施拆除，导致原告王绪梅的家具城商铺中尚未达成征收补偿协议的部分家具城商铺亦被毁坏、拆除。原告对此不服遂而起诉。在案件审理过程中，原告王绪梅申请撤回了责令被告进行赔偿的诉讼请求。 另查明，因政府机构改革，原灌云县房屋征收局的行政职能现已由灌云住建局承继。 本院认为，本案争议的焦点是涉案被诉强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述有关房屋征收补偿工作的程序规定，对征收范围内的未经登记的房屋、建筑物等，应当先由相关部门作出调查、认定和处理，对被认定为违建的不予以补偿，应当由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出不予补偿决定；如果被征收人在规定期限内不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，原告王绪梅的涉案家具城商铺中尚未达成征收补偿协议的部分系其自行改造搭建，虽然没有进行权属登记，但相关部门亦未作出违建认定；且在征收过程中，作出房屋征收决定的灌云县人民政府也没有对此作出不予补偿的决定。因此，原告王绪梅的涉案家具城商铺中尚未达成征收补偿协议的部分（含三楼精品屋）是否应予补偿尚无定论，在此情形下，被告在对商城内已达成征收补偿协议的被征收房屋实施拆除时造成原告涉案家具城商铺中尚未达成征收补偿协议的部分被拆，未尽谨慎注意义务，被诉强拆行为不具备合法性。因被诉强拆行为没有可撤销内容，故应当确认强拆行为违法。退一步讲，即使原告的部分涉案家具城商铺被认定为违建，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，如需强制拆除，亦应当由行政机关予以公告，限期自行拆除。在法定期限内王绪梅不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可依法强制拆除。被告的被诉强拆行为明显不符合上述强拆程序规定，故即使王绪梅的部分涉案家具城商铺系违建，被诉强拆行为亦是程序违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告灌云县住房和城乡建设局于2019年11月底12月初强拆原告王绪梅位于灌云县伊山镇青龙商城二楼、三楼的家具城商铺中未达房屋征收补偿协议部分的家具城商铺（含三楼精品屋）的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告灌云住建局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李素平 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  赵红港 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许 婕 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第二十四条…… 市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 ……。 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列行为情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。