山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10700号 上诉人（原审原告）：济南唐汇钢材有限公司，住所地济南市高新区工业南路济南东城物资市场**西侧**。 法定代表人：张庆元，职务总经理。 委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康传强，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛建工建安集团有限公司，住，住所地青岛市崂山区科苑纬三路****/div> 法定代表人：邢宝臻，职务董事长。 委托诉讼代理人：戴春华，男，汉族，1969年4月4日生，住江苏省金坛市，系该公司员工。 原审第三人：青岛建工集团有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区科苑纬三路**v> 法定代表人：韩广涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵元坤，男，汉族，1986年11月6日生，住山东省龙口市，系该公司员工。 上诉人济南唐汇钢材有限公司（以下简称济南唐汇公司）因与被上诉人青岛建工建安集团有限公司(以下简称青岛建工建安公司)、原审第三人青岛建工集团有限公司(以下简称青岛建工公司)买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人济南唐汇公司的委托诉讼代理人张渝梓、康传强，被上诉人青岛建工建安公司的委托诉讼代理人戴春华，原审第三人青岛建工公司的委托诉讼代理人赵元坤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人济南唐汇公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用、一审保全费用由被上诉人承担。二审庭审中上诉人明确其上诉请求为：支持其一审诉讼请求，判决被上诉人支付上诉人双方于2020年1月17日对账确认的货款10976649.64元及利息226850.76元，共计11203500.4元；以10976649.64元为基数，按照月息2%继续支付从2020年1月18日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：一、原审法院超越法定职权，将合同中明确约定的年利率24%利息擅自调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算错误。1.对于年利率24%的逾期付款利息，合同中有明确约定。2.在实际履行过程中对于欠付钢材款的利息，双方也是按照合同约定即年利率24%进行对账确认的，涉案对账明细效力应当被采纳。3.上诉人济南唐汇公司无需举证证明实际损失，原审法院举证责任分配错误。4.虽然被上诉人青岛建工建安不认可利息的计算方式，但是并未申请法院调低，如果认为利息过高，也应当由违约方青岛建工建安就承担举证责任，原审法院不能随意调整，应当依法、审慎、适当。5.年利率24%的逾期付款利息并不“过高”且不违反法律规定。6.只有在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的前提下，法院才可以以“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原审法院无权依照职权进行调整。二、原审法院对于欠付货款本息金额认定错误，一是上诉人关于利息的诉求，不存在重复计息(即利滚利)的情况，被上诉人每次的付款，应先扣除未付款批次的欠款利息后，再支付未付款批次的货款；二是原审法院将“每一批次”货物限定在以“日”为单位，属于认定事实错误。综上一审法院认定欠付货款本息错误、将双方约定的24%调减不妥，请二审法院改判。 被上诉人青岛建工建安公司辩称，对一审判决结果不服，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1.青岛建工建安公司与上诉人之间并未实际履行合同，实际履行合同方为第三人青岛建工公司，同时第三人也认可，据此一审法院判令由青岛建工建安公司承担债务错误，无事实与法律依据。2.青岛建工建安公司未与上诉人、原审第三人签订任何前期债权债务的接受协议。青岛建工建安公司仅于2019年6月1日与上诉人签订了一份《钢材买卖合同》，但青岛建工建安公司到目前为止并未使用上诉人的任何钢材。3.一审判决认为“原告也开具了以被告为购货方的增值税专用发票，故据此可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告自愿承担第三人欠原告的债务。”首先，青岛建工建安公司并没有自愿承担第三人欠原告的债务，也没有给第三人签订过跟本案有关的任何担保协议，一审法院认定事实错误，有意偏袒上诉人。4.一审判决书在加减计算过程中出现错误，上诉人给第三人供货20712087.26元、已付款为12870000元，实际欠付金额为784287.26元，而一审法院判决金额为7929000元，认定错误。庭审中，上诉人陈述其提交了上诉状但是未缴纳上诉费。 原审第三人青岛建工公司述称：愿意按照上诉人与被上诉人的对账单承担付款责任。对于上诉人主张的2020年1月18日之后的利息不认可，利率较高，应该按照银行同期贷款利率，且基数也有异议，后来经与项目进行内部核算，发现对账单确认的欠款金额及利息额是有问题的，所以即使判令支付2020年1月18日的之后的利息，基数也不能以对账单上的数额为准。对方总供货额为20712086.98元，已支付1287万元，剩余7842086.98元。经项目与财务对账，上诉人自2018年8月11日-8月23日之间所应钢材吨位累加在每吨“我的钢铁网”单价上浮200元基础上又再次串通加价400元，涉嫌侵占金额总计213158.4元；自2018年8月27日-2019年1月28日之间所供应钢材按“我的钢铁网”最高金额莱钢价计算每吨上浮600元，总计781916元，与213156.4元相加就是995074.4元。与上诉人签订的钢铁买卖合同第13条第1款规定，按照“我的钢铁网”每吨上浮200元结算。 济南唐汇公司向一审法院提出诉讼请求：青岛建工建安公司支付济南唐汇公司货款及利息11203500.4元及自2020年1月18日到实际付清之日的利息。 一审法院认定事实：2018年5月，济南唐汇公司与青岛建工公司签订钢材买卖合同，合同约定济南唐汇公司为青岛建工公司承建的烟台中海国际社区A4地块二标段提供线材、圆钢、螺纹钢。指定收料人以及对账单均为孙显星。付款方式为每次付款前，乙方（济南唐汇公司）需向甲方（青岛建工公司）提供增值税专用发票；具体付款方式如下：a、周结，即甲方一周内付清前面一周所送的所有货款，以甲方签字确认的送货单为双方结算的依据。b、按批次进行结算付款，每批次钢筋进场后，甲方于60日内支付该批次钢筋（例如该批次钢筋于3月10日进场，甲方应于5月9日前付清该批次钢筋款），甲方收料员签字确认的收料单上的实际验收数量为双方结算的依据。针对不同批次，甲方可以自行选择以上两种付款方式。如甲方未能按欠款约定期限足额付款，则乙方有权停止继续供货，同时按应付款项的月百分之二计收逾期利息，直至所有应付款项付清为止。2019年5月21日青岛建工建安公司从青岛建工集团有限公司处承接了烟台中海国际社区A4地块二标段。后济南唐汇公司与青岛建工建安公司签订了钢材采购合同，济南唐汇公司与青岛建工建安公司签订的采购合同与济南唐汇公司与青岛建工公司签订的采购合同内容一致。孙显星、李静龙是青岛建工建安公司的工作人员。截止到2019年1月28日，共欠货款8912086.98元。2018年8月15日青岛建工公司付款40万元。2018年9月21日青岛建工公司付款200万元。2018年11月7日付款50万元。2018年11月16日付款80万元,2018年11月26日付款170万元。2018年11月28日付款30万元。2018年1月31日付款600万元。2019年2月1日付款10万元。2019年4月9日青岛建工建安公司付款30万元，2019年5月24日青岛建工建安公司付款50万元，2019年8月5日青岛建工建安公司付款20万元，2019年9月18日付款7万元。济南唐汇公司为青岛建工建安公司的上述货款开具了增值税专用发票。2019年5月23日、2019年6月23日、2019年7月23日、2019年10月17日，孙显星、李静龙在收料单位为青岛建工建安公司华中海国际社区A4区二标段项目经理部的供货利息上签字。2019年11月17日、12月17日、1月17日的供货利息上处有孙显星、李静龙的签字加盖了青岛建工建安集团有限公司烟台中海国际社区A4地块二标段项目经理部的公章。该供货明细记载了本息合计、计息起至日期、欠款合计。济南唐汇公司称该本息合计包含了欠付货款本金以及利息，该利息的计算方式为前期所有的欠款本息加上当月以该欠款本息乘以24%得出的利息。青岛建工建安公司对于按年利率24%计算利息抗辩过高。济南唐汇公司所供钢材的批次如下：1、2018年5月13日供货金额535607.63元。2、2018年5月14日供货金额161903.84元。3、2018年5月20日供货金额178419.12元。4、2018年5月21日供货金额178419.12元。5、2018年5月22日供货金额175158.72元。6、2018年5月31日供货金额389159.09元。7、2018年6月1日供货167452.69元。8、2018年6月2日供货金额214708.72元。9、2018年6月5日供货金额163543.38元。10、2018年6月6日供货金额999162.14元。11、2018年6月8日供货金额314675.6元。12、2018年6月10日供货370872.93元。13、2018年6月15日供货175814.99元。14、2018年6月21日供货金额194399.04元。15、2018年6月22日供货163471.92元。16、2018年6月24日供货724713.8元。17、2018年6月30日供货113138.91元。18、2018年7月2日供货165288.12元。19、2018年7月4日供货337093.24元。20、2018年7月8日供货177573.76元。21、2018年7月21日供货372701.56元。22、2018年7月22日供货189036.12元。23、2018年7月23日供货174434.92元。24、2018年7月24日供货187149.76元。25、2018年7月25日供货169054.6元。26、2018年7月26日供货161118元。27、2018年8月3日供货149048.35元。28、2018年8月6日供货金额210996.96元。29、2018年8月11日供货金额798975.24元、30、8月16日供货金额869452.9元。31、8月19日供货金额257159.04元。32、8月20日供货金额245577.76元。33、8月22日供货金额247521元。34、8月23日供货金额207654元。35、8月27日供货金额183689元，36、8月28日供货金额427970.4元，37、8月31日供货金额699558.64元，38、9月3日供货金额362878.3元，39、9月4日供货金额256358.26元，40、9月7日供货金额186742元，41、9月11日供货金额464998.68元，42、9月22日供货金额265835.46元，43、9月23日供货金额373701元，44、10月1日供货金额681217.87元，45、10月12日供货金额505970.12元，46、10月16日供货金额564273.4元，47、10月18日供货金额224321.2元，48、10月19日供货金额265361.6元，49、11月3日供货金额194752.4元，50、11月5日供货金额275312.66元，51、11月9日供货金额610913.36元，52、11月19日供货金额175363.6元，53、11月20日供货金额408039.58元，54、11月26日供货金额394665.04元，55、11月30日供货金额346688.86元，56、12月1日供货金额209022.14元，57、12月5日供货金额189466.34元，58、12月7日供货金额592436.76元，59、12月21日供货金额155556.8元，60、12月22日供货金额184805.4元，61、12月26日供货金额344626.08元，62、12月28日供货金额178819.8元，63、2019年1月4日供货金额407891.71元，64、1月9日供货金额191539.2元，65、1月28日供货金额194332.48元。 一审法院认为，济南唐汇公司与青岛建工公司签订的钢材采购合同是济南唐汇公司与青岛建工公司的真实意思表示。后青岛建工建安公司承接了青岛建工公司烟台中海国际社区A4地块二标段项目，并与济南唐汇公司签订了钢材采购合同。同时青岛建工建安公司出具了对青岛建工公司原欠济南唐汇公司债务的供货欠息表，在该表中认可其为收料单位，并且青岛建工公司在此之后支付货款107万元，济南唐汇公司也开具了以青岛建工建安公司为购货方的增值税专用发票，故据此可以认定济南唐汇公司与青岛建工建安公司之间存在买卖合同关系，青岛建工建安公司自愿承担青岛建工公司欠济南唐汇公司的债务。关于济南唐汇公司主张按照供货欠息表计算利息，青岛建工建安公司抗辩以年利率24%计算利息过高，且青岛建工建安公司签字的供货欠息表中所欠利息包含欠付利息，济南唐汇公司亦未举证证明其实际损失，故一审法院酌定利息按照中国人民同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的双倍计算。据此，一审法院计算如下：第一批次（2018年5月13日）应于2018年7月13日开始计算利息至2018年8月14日为4271.47元，付款40万元，尚欠本金139825.1元。该部分本金自2018年8月15日计算至下一次付款之日（9月21日）利息为1259元。第二批次应于2018年7月14日计算利息至2018年9月20日为2700元。第三批次应自2018年7月20日计算至2018年9月20日为2716元。第四批次应自2018年7月21日计算至2018年9月20日为2673元。第五批批次应自2018年7月22日计算至2018年9月20日为2582元。第六批次应自2018年7月31日计算至2018年9月20日为4890元。第七批次应自2018年8月1日计算至2018年9月20日为2064元。第八批次自2018年8月2日计算至2018年9月20日为2594元。第九批次自2018年8月5日计算至2018年9月20日为1857元。第十批次自2018年8月6日计算至2018年9月20日为11107元。青岛建工公司付款200万元，其中尚欠第十批次本金623633元。该批次本金计算利息至2018年11月7日为7083元。2018年11月7日付款50万元尚欠本金为130726元该利息自2018年11月8日计算至2018年11月15日为253元。第十一批次自2018年8月8日计算至2018年11月15日为7605元。第十二批次自2018年8月10日计算至2018年11月15日为8784元。第2018年11月16日付款80万元，剩余第十二批次本金32917元。该利息自2018年11月16日计算至2018年11月25日为40元。第十三批次自2018年8月15日计算至2018年11月25日为4376元。第十四批次自2018年8月21日计算至2018年11月25日为4557元。第十五批次自2018年8月22日计算至2018年11月25日为3795元。第十六批次自2018年8月24日计算至2018年11月25日为16463元。第十七批次自2018年8月30日计算至11月25日为2406。第十八批次自2018年9月2日计算至2018年11月25日为3395元。第十九批次自2018年9月4日计算至2018年11月25日为6761元。2018年11月26日付款，第十九批次剩余本金248630元，截止2018年11月27日利息为120元。第二十批次自2018年9月8日计算至2018年11月27日为3476元。2018年11月28日付款30万元，剩余本金为129800元。利息自2018年11月28日计算至2019年1月30日为1004元。第二十一批次自2018年9月21日计算至2019年1月30日为11889元。第二十二批次自2018年9月22日计算至2019年1月30日为5985元。第二十三批次自2018年9月23日计算至2019年1月30日为5480元。第二十四批次自2018年9月24日计算至2019年1月30日为5834元。第二十五批次自2018年9月25日计算至2019年1月30日为5229元。第二十六批次自2018年9月26日计算至2019年1月30日为4945元。第二十七批次自2018年10月3日计算至2019年1月30日为4322元。第二十八批次自2018年10月6日计算至2019年1月30日为5966元。第二十九批次自2018年10月11日计算至2019年1月30日为21626元。第三十批次自2018年10月16日计算至2019年1月30日为22483元。第三十一批次自2018年10月19日计算至2019年1月30日为6401元。第三十二批次自2018年10月20日计算至2019年1月30日为6113元。第三十三批次自2018年10月22日计算至2019年1月30日为6042元。第三十四批次自2018年10月23日计算至2019年1月30日为5018元。第三十五批次自2018年10月27日计算至2019年1月30日为4262元。第三十六批次自2018年10月28日计算至2019年1月30日为9825元。第三十七批次自2018年10月31日计算至2019年1月30日为15384元。第三十八批次自2018年11月3日计算至2019年1月30日为7805元。2019年1月31日付款600万元，欠第三十八批次本金189400元。2019年2月1日付款10万元，尚欠第三十八批次本金89537元。该利息自2019年2月1日计算至2019年4月8日为1450元。第三十九批次自2018年11月4日计算至2019年4月8日为9665元。2019年4月9日付款30万元。剩余第三十九批次本金57010元。自2019年4月9日计算至2019年5月23日为620元。第四十批次自2018年11月7日计算至2019年5月23日为8936元。第四十一批次自2018年11月11日计算至2019年5月23日为21801元。青岛建工建安公司于2019年5月24日付款50万元，剩余第四十一批次本金240108元。该利息自2019年5月24日计算至2019年8月4日为4236元。青岛建工建安公司于2019年8月5日付款20万元，剩余本金44344元。该本金利息自2019年8月5日计算至2019年9月17日为472元。第四十二批次自2018年11月22日计算2019年9月17日为19273元。第四十二批次剩余本金为259924元。第四十三批次利息自2018年11月23日计算至2019年9月17日为27003元。第四十四批次利息自2018年12月1日计算至2019年9月17日为47906元。第四十五批次利息自2018年12月12日计算至2019年9月17日为34237元。第四十六批次利息自2018年12月16日计算至2019年9月17日为37637元。第四十七批次利息自2018年12月18日计算至2019年9月17日为14854元。第四十八批次利息自2018年12月19日计算至2019年9月17日为17507元。第四十九批次利息自2019年1月3日计算至2019年9月17日为12143元。第五十批次利息自2019年1月5日计算至2019年9月17日为17033元。第五十一批次利息自2019年1月9日计算至2019年9月17日为37205元。第五十二批次利息自2019年1月19日计算至2019年9月17日为10256元。第五十三批次利息自2019年1月20日计算至2019年9月17日为23765元。第五十四批次利息自2019年1月26日计算至2019年9月17日为22414元。第五十五批次利息自2019年1月30日计算至2019年9月17日为19354元。第五十六批次利息自2019年2月1日计算至2019年9月17日为11568元。第五十七批次利息自2019年2月5日计算至2019年9月17日为10302元。第五十八批次利息自2019年2月7日至2019年9月17日为31927元。第五十九批次利息自2019年2月21日至2019年9月17日为7857元。第六十批次利息自2019年2月22日至2019年9月17日为9289元。第六十一批次利息自2019年2月26日至2019年9月17日16006元。第六十二批次利息自2019年2月28日至2019年9月17日8729元。第六十三批次利息自2019年3月4日至2019年9月17日为19517元。第六十四批次利息自2019年3月9日计算至2019年9月17日为8934元。第六十五批次利息自2019年3月28日至2019年9月17日为8172元。综上青岛建工建安公司尚欠济南唐汇公司本金7929000元，利息453669元（该利息计算至2019年9月17日），自2019年9月18日起以7929000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的双倍计算至实际付清之日。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决：青岛建工建安集团有限公司于本判决生效后十日内支付济南唐汇钢材有限公司货款7929000元及利息453669元（该利息计算至2019年9月17日），剩余利息以7929000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的双倍自2019年9月18日计算至实际付清之日。案件受理费89021元，减半收取44510.5元，保全费5000元，由济南唐汇钢材有限公司承担9909.5元，由青岛建工建安集团有限公司承担39601元。 二审审理期间，上诉人济南唐汇公司提交最高院（2015）鲁民提字177号民事判决书、（2017）最高法民申3354号民事裁定书等法律文书，以证明上诉人在本案中主张24%的年利率并不高，请求法院予以支持。同时证明一审法院无权主动调低逾期付款的违约金标准。被上诉人青岛建工建安公司质证称：对真实性没有异议，但与本案无关；并主张应该调减利率，因为合同约定的月2%的利率就是逾期付款利率，就是违约金的性质，这个利率过高，申请调减为同期银行贷款利率。原审第三人青岛建工公司质证称：同意被上诉人的意见。本院认证认为，上诉人提交的裁判文书与本案无关联性，本院对上述证据的证明效力不予采信。 二审经审理查明：第三人青岛建工公司承建涉案烟台中海项目。2018年5月14日，第三人青岛建工公司（买方）与上诉人济南唐汇公司（卖方）签订了《钢材买卖合同》，约定青岛建工公司的收料人为孙显星、赵喜栋，对账人员为孙显星，该合同落款的委托代理人处系李静龙签名。 后，第三人青岛建工公司退出涉案项目的建设。被上诉人青岛建工建安公司签订施工合同，继续完成第三人未完成的工程项目。 2019年6月1日，被上诉人青岛建工建安公司与上诉人济南唐汇公司签订《钢材买卖合同》，约定青岛建工建安公司的收料人为孙显星，对账人员为孙显星，青岛建工建安公司方的联系人为李静龙，该合同落款的委托代理人处系李静龙签名。 2019年5月23日至2020年1月17日之间，孙显星、李静龙与上诉人进行对账，形成八份对账明细，确定了本、息的欠款金额，其中五份对账明细中加盖了青岛建工建安公司项目经理部的印章。最后一份对账明细即2020年1月17日《唐汇钢材有限公司供货利息》载明欠款10976649.64元、利息226850.76元，本息合计11203500.4元；孙显星、李静龙签名；青岛建工建安公司项目经理部加盖印章。上诉人对于前述对账中付款本、息金额解释为：因被上诉人与原审第三人滚动付款，故对账金额系先冲抵按年利率24%计算的利息再抵扣货款本金。 另查明，上诉人济南唐汇公司供货总金额为20712086.98元。第三人青岛建工公司合计付款1180万元，上诉人济南唐汇公司向第三人开具增值税发票11924088.48元；被上诉人青岛建工建安公司合计付款107万元，上诉人济南唐汇公司给被上诉人开具增值税发票1694970元。被上诉人与第三人合计付款1287（1180+107=1287）万元。 还查明，被上诉人青岛建工建安公司提交了落款日为2020年8月11日的撤回上诉申请书。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人青岛建工建安公司虽提交上诉状但并未交纳上诉费、且申请撤回上诉，应视为被上诉人青岛建工建安公司对一审判决结果的认可，据此，被上诉人青岛建工建安公司在本院审理期间认为其不应承担责任的抗辩理由，本院不予支持。本案二审争议焦点为：被上诉人青岛建工建安公司的欠款金额，利息的计算标准。 关于欠款本金数额。上诉人提交八份被上诉人青岛建工建安公司指定人员孙显星、李静龙签字确认的对账明细，并依据最后一份对账明细即2020年1月17日《唐汇钢材有限公司供货利息》载明的本金10976649.64元、利息226850.76元要求被上诉人承担付款责任。上诉人确认前述对账金额系先冲抵按年利率24%计算的利息再抵扣货款本金；被上诉人抗辩24%的利息标准过高，并要求在不先冲抵利息的情况下直接以供货总金额减去付款总金额重新计算尚欠货款。本院认为，被上诉人指定的对账人员在诉争八份对账明细中签字，系被上诉人对上诉人主张的冲抵方式及冲抵后剩余本息金额的确认，现被上诉人要求重新计算欠款金额没有法律依据且与双方的对账结算过程相悖，本院不予支持。综上，被上诉人青岛建工建安公司应依据2020年1月17日《唐汇钢材有限公司供货利息》载明的金额向济南唐汇公司支付欠款10976649.64元。 关于欠款的利息标准。案涉两份钢材买卖合同中均约定逾期未足额付款按应付款的月2%计收逾期利息，本院认为此利息的实质为逾期付款违约金。现被上诉人要求将此利息标准降低，按银行同期贷款利率计算。首先，关于2020年1月17日之前的利息标准，因双方在2021年1月17日对账时，记载的本金数额已经扣除利息，因此该期间的利息，本院不再予以支持。其次，关于自2020年1月18日起的利息标准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”本案中，被上诉人的逾期付款行为实际上是变相地占用了上诉人的资金，这种损失对于上诉人来说是资金被占用的利息损失，结合上诉人并未举证证明其实际损失,再考量被上诉人及第三人的付款、对账情况，兼顾公平的法律原则，本院酌情确认被上诉人青岛建工建安公司应向上诉人济南唐汇公司支付以10976649.64元为基数，自2020年1月18日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。 综上所述，上诉人济南唐汇钢材有限公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初1450号民事判决； 二、被上诉人青岛建工建安集团有限公司于本判决生效之日十日内支付上诉人济南唐汇钢材有限公司欠款10976649.64元； 三、被上诉人青岛建工建安集团有限公司于本判决生效之日十日内支付上诉人济南唐汇钢材有限公司逾期付款利息，以10976649.64元为基数，自2020年1月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、驳回上诉人济南唐汇钢材有限公司的其他诉讼请求及其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费89021元，减半收取44510.5元，保全费5000元，二审案件受理费26739元，前述合计76249.5元，由上诉人济南唐汇钢材有限公司承担6249.5元，由被上诉人青岛建工建安集团有限公司承担70000元。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜