云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民终89号 上诉人（原审原告）：香格里拉市五境乡春独黑山羊养殖农民专业合作社。住所地：云南省香格里拉市五境乡仓觉村春独组。统一社会信用代码：935334210950398639。 法定代表人：杨立胜，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：吴艳琼，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）:迪庆茂林农牧产品有限公司。住所地：云南省香格里拉市建塘镇建塘居民****。统一社会信用代码：915334236708615981。 法定代表人：周玉英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人香格里拉市五境乡春独黑山羊养殖农民专业合作社（以下简称黑山羊合作社）因与上诉人迪庆茂林农牧产品有限公司（以下简称迪庆茂林公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院(2020)云3401民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日召集双方当事人进行调解未果。本案现已审理终结。 黑山羊合作社上诉请求：1.撤销一审（2020）云3401民初95号民事判决并改判；2.本案一、二审诉讼费由迪庆茂林公司承担。事实和理由：一审法院判决：一、迪庆茂林公司于判决生效之日起十五日内支付黑山羊合作社西红柿收购款共计76515.50元。二、迪庆茂林公司于判决生效之日起十五日内赔偿黑山羊合作社经济损失120000.00元。三、驳回黑山羊合作社其他诉讼请求。黑山羊对一审判决归纳的两个争议焦点以及迪庆茂林公司向黑山羊合作社收购的西红柿数量和收购款金额均无异议，但一审判决针对第二个争议焦点认定事实错误，适用法律错误。一、黑山羊合作社与迪庆茂林公司于2019年3月1日签订《西红柿种植协议书》，后黑山羊合作社按照协议约定向迪庆茂林公司缴纳物资预付金，向农户租地，招录工人，开始种植西红柿。2019年8月1日开始采摘西红柿，但于2019年8月4日，迪庆茂林公司以厂满为由拒绝收购西红柿，导致已经采摘的西红柿发软溃烂，留在树上的西红柿过熟掉落，给黑山羊合作社造成了严重损失。在一审庭审中，迪庆茂林公司提交了杨立胜成本及垫资情况表和物资发放花名册，黑山羊合作社对表中自己签字确认的物资数量没有异议，对金额不予认可，成本及垫资情况系迪庆茂林公司单方面制作，且交付使用的部分物资存在质量问题，比如棉线、竹竿、农药等。在一审庭审中，黑山羊合作社已提交农药质量出现问题的相关视频，且提交了棉线和竹竿实物，均可证实迪庆茂林公司提供给黑山羊合作社使用的上述物资质量不符合标准，且棉线、竹竿、农药均为合同履行过程中的关键物资，一旦质量出现问题将严重影响西红柿的产量和收益。因物资质量不符合标准，西红柿发生了倒塌、虫害等严重问题，黑山羊合作社花费了大量的人力工时多次进行后续养护，还自己掏钱去外面购买有关的药剂进行喷洒。且双方合同约定，迪庆茂林公司向黑山羊合作社提供生产技术管理、操作规程，技术培训、现场指导等服务，但从证人证言中也可看出，被上诉人的技术人员自上诉人开始种植到采摘，才来过几次，迪庆茂林公司对黑山羊合作社并未尽到合同约定的义务。一审判决仅从迪庆茂林公司提交的成本价中扣除4058.00元，4058.00元不足以弥补迪庆茂林公司提供不符合质量标准物资及缺乏现场技术指导给黑山羊合作社造成的损失。一审判决依据的迪庆茂林公司的成本及垫资明显过高，应当结合物资质量缺陷予以扣减。二、黑山羊合作社在一审中主张工人工资和土地租金损失250150.00元，系黑山羊合作社的实际损失，其中不包含黑山羊合作社可能获得的收益。一审判决认定“对于溃烂的西红柿数量及损失情况，黑山羊合作社未提供证据证明”，对于溃烂的西红柿数量及损失情况中包含黑山羊合作社可能获得的收益，对此黑山羊合作社因为自己无确凿无误的证据证实，且属于不确定因素，并未主张，仅要求迪庆茂林公司承担造成的实际损失，如将黑山羊合作社可能获得的收益计算在内，造成的损失远不止一审起诉的金额。迪庆茂林公司私自提高验收标准、拒收行为均与黑山羊合作社的上述损失有直接因果关系。黑山羊合作社的主张合理且有理有据，且根据合同约定，迪庆茂林公司应当承担全部损害赔偿责任。在一审中，黑山羊合作社通过音频资料、照片及证人均可证实迪庆茂林公司存在厂满拒收的行为。迪庆茂林公司在一审中提出拒收是因为黑山羊合作社的西红柿过熟、质量不符合标准，但均为迪庆茂林公司口头主张，无相关证据证实。根据举证责任规则，黑山羊合作社的西红柿过熟、质量不符合标准的举证责任在迪庆茂林公司一方。一审判决认定“黑山羊合作社在种植西红柿过程中，未及时除草、打药，存在管理不善等情形，从而导致部分产品质量不符合标准”缺乏法律依据，存在事实认定错误。黑山羊合作社与迪庆茂林公司在一审起诉前，经五境乡人民政府调解，在调解过程中，黑山羊合作社为了能提前拿到收购款支付尚未支付的农民工工资，作出了让步，承认在种植过程中自己存在管理不善的情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”。一审法院将迪庆茂林公司未能举证的主张作为本案定案依据系适用法律错误，迪庆茂林公司应当承担举证不利的后果。三、自2019年9月起，黑山羊合作社因拖欠本案的农民工工资和地租，经常遭到工人和租户的威胁，工人们还成群到黑山羊合作社法定代表人杨立胜家里聚众闹事，要求支付工资，甚至要抢牲畜抵扣，杨立胜一家不仅要面临银行高额的贷款，还要想办法垫付工人工资，家中生活难以为继，原本想通过此次种植西红柿改变贫困的现状，谁曾想自己响应政府号召，积极创业的行为让一家人陷入了水深火热当中。迪庆茂林公司未按约支付西红柿收购款及拒不承担因自身原因给黑山羊合作社造成损失的行为，不但是不诚信的，更是让黑山羊合作社在国家极力脱贫的关键期深度返贫。黑山羊合作社在一审中，无论是对迪庆茂林公司提供的物资质量缺陷、现场技术指导不到位及厂满拒收的行为均提交了有力证据证明。应当结合双方提交的证据及能用证据支撑的主张进行公平公正判决。 迪庆茂林公司未提交书面答辩。其上诉请求：1.对一审判决第一项判决金额76515.00元改判为72457.00元；2.撤销民事判决书第二项判决内容。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）迪庆茂林公司提供西红柿种植的物资不存在质量问题，一审判决认定迪庆茂林公司提供的西红柿部分种植物资存在质量问题完全是主观臆断，毫无事实根据。其提供给农户的西红柿种植物资完全是按照正规渠道进行采购，物资提供的对象是整个五境乡西红柿种植户多达60多户，而不是仅仅提供给黑山羊合作社一方。在西红柿种植的整个过程中，没有种植户因物资质量问题向迪庆茂林公司反映过，也没有向有关政府职能部门投诉过。一审法院偏听偏信，在无任何有效证据证实迪庆茂林公司提供的西红柿种植物资存有质量问题的前提下，仅凭黑山羊合作社毫无事实依据的证据（几卷棉线，不知所出何处）在法庭上演示下，就轻易对其采信从而认定迪庆茂林公司的物资存在质量问题，显然是错误的。其提供的西红柿种植物资究竟有没有质量问题，是要依靠事实及有效的证据来进行认定的，到底是种苗有问题还是农药有问题还是其他问题，都需要进行有效的鉴定方可进行认定。（二）黑山羊合作社种植的西红柿过熟、过久而溃烂并非是迪庆茂林公司厂满不能收购所导致。迪庆茂林公司开始统一收购五境乡种植户西红柿的时间是2019年7月25日，黑山羊合作社开始交付西红柿的时间是从2019年8月1日开始的。前后时间有一个星期，也就是说，杨立胜在迪庆茂林公司开始收购西红柿时，在长达5、6天的时间中并没有交付西红柿。迪庆茂林公司在收购开始到7月末的几天时间中，为照顾农户，部分过熟的西红柿是收取的。8月1日开始后就不再收取过熟及不符合收购标准的西红柿，这是有记录的。黑山羊合作社从8月1日开始一直持续到2019年9月28日，接近两个月的时间，每次交付的符合收购标准的西红柿数量平均在4-5吨左右，数量是非常具体的。（三）迪庆茂林公司所谓的“拒收”问题。黑山羊合作社所说的拒收无非是交付的西红柿当中的过熟及不符合收购标准的西红柿，事实上，黑山羊合作社从2019年8月1日开始交付西红柿开始，所交付的西红柿中有部分是过熟及不符合收购标准的，符合收购标准的西红柿迪庆茂林公司也没有拒绝收购，且总量合计多达199吨，何来的拒收问题。根据迪庆茂林公司在2019年7月30日的通知，过熟的西红柿迪庆茂林公司是不再收购的。黑山羊合作社向法庭提供的照片中被倾倒的西红柿应该就是过熟及不符合收购标准的西红柿，却将此作为证据来说是迪庆茂林公司拒收，这是不能成立的。二、一审判决迪庆茂林公司支付黑山羊合作社西红柿收购款76515.00元是属认定事实错误，实际应支付西红柿收购款为72457.00元。（一）黑山羊合作社实际领取的棉线数量60套，每套单价为58.00元，共计3480.00元。而一审判决在黑山羊合作社提交的毫无有效、充分的证据前提下，想当然的酌情扣除300.00元而认定为3180.00元。（二）黑山羊合作社实际领取的农药（数量就单价详见迪庆茂林公司提交的证据）价款为41338.00元。一审判决在黑山羊合作社提交的毫无有效、充分的证据前提下，也想当然的酌情扣除3758.00元而认定为37580.00元。（三）一审判决“酌情扣除棉线费用3180.00元，农药费用为37580.00元”的表述同样是不知所云，酌情扣除的应该是黑山羊合作社不该承担的部分，而不是应该承担的部分。在无有效证据的前提下，一审判决酌情扣除棉线及农药费用4058.00元是极为错误的，二审法院应予以改判。三、一审判决在毫无事实及证据支撑的情况下，酌情支持并判决由迪庆茂林公司赔偿黑山羊合作社120000.00元的认定是极其错误的。（一）是酌情支持还是各打五十大板，这难以让迪庆茂林公司信服。按照通常理解，酌情就是同情，而不是法律上的过错认定。酌情就是鉴于在事实及过错难以认定的情况下，对一方进行适当的赔偿或补偿，这完全可以理解。按照黑山羊合作社的诉讼主张是要求迪庆茂林公司赔偿250000.00元的损失，一审判决迪庆茂林公司赔偿120000.00元的损失就不是酌情的问题了，而是认定迪庆茂林公司存在一半或对等的过错问题。同情不能替代过错或责任，既然同情黑山羊合作社就只能酌情支持而不是酌情让迪庆茂林公司承担近一半的责任。（二）按照合同约定，黑山羊合作社存在违约的情况。迪庆茂林公司与黑山羊合作社约定了种植84亩的西红柿，由迪庆茂林公司提供84亩的西红柿种苗。后黑山羊合作社要求减少到61亩，那么迪庆茂林公司培育的23亩的西红柿种苗就成了损失，按照每亩2300.00元计算，损失就高达50000.00余元。黑山羊合作社单方违约，就不应该承担责任了吗？说到酌情，就应该综合全案来进行考虑及认定，对23亩西红柿种苗的损失一审判决也可以酌情支持的，但一审判决仅仅只是同情了黑山羊合作社，而完全忽视了迪庆茂林公司的损失。（三）一审判决酌情支持迪庆茂林公司赔偿黑山羊合作社120000.00元的损失，按照双方合同约定，西红柿的收购价格是每公斤1.50元，照此计算，迪庆茂林公司赔偿120000.00元相当于是给黑山羊合作社造成了80吨合格西红柿得不到收购而进行的赔偿。事实上，黑山羊合作社在整个西红柿种植周期完成实际交付迪庆茂林公司收购的西红柿有199吨，就按照黑山羊合作社的说法是由于迪庆茂林公司厂满拒收导致合格的西红柿溃烂的说法成立，黑山羊合作社真的有80吨的合格西红柿被拒收了吗？事实上，显然是没有的。80吨西红柿不是一个小数量，就迪庆茂林公司所谓拒收的合格西红柿数量来说，黑山羊合作社是完全没有任何证据可以证实的。黑山羊合作社自己都弄不清楚实际上交付了多少西红柿，其在起诉时曾提交证据79份，证明迪庆茂林公司收购了121420公斤，即120多吨，而迪庆茂林公司实际收购的西红柿接近200吨，这也能充分说明所谓的拒收是站不住脚的。四、一审判决明显对迪庆茂林公司来说有失公平原则。（一）迪庆茂林公司在本次的西红柿种植项目面对的是五境乡三个行政村下辖的10个村民小组的70余户种植农户，而非黑山羊合作社一户。其农户种植模式均为由迪庆茂林公司向政府争取项目资金每亩1200.00元后以垫付产前投入资金（每亩垫入资金为5875.00元，包括种苗、底肥、追肥、滴管设施、、地膜农药等费用），农户自行提供种植土地、自行雇用劳务人员进行种植，自行承担该部分的投入成本。种植农户在签订本协议时向迪庆茂林公司先交纳每亩1700.00元的种植定金后，迪庆茂林公司的产前垫付资金即每亩为4175.00元(7075.00元-1700.00元-1200.00元）的产前投入在产品销售款中予以扣除。（三）黑山羊合作社西红柿种植亩数为61亩，其销售收入为298540.50元，投入成本385623.00元，种植西红柿实际亏损金额为87082.50元，如果说再让迪庆茂林公司赔偿120000.00元，那么黑山羊合作社种植的61亩西红柿，盈亏抵扣，尚有盈余。按照这样计算，黑山羊合作社的亏损得到了解决，但迪庆茂林公司的损失又如何计算呢？其实际收购后向外销售1217.449吨价款为1598436.00元，实际每公斤平均销售价为1.30元。（四）迪庆茂林公司实际扣除农户垫付款及政府补贴款后，实际支付农户收益款1243526.00元、前期垫付成本939375.00元（225亩，每亩4175.00元）、人工及包装材料成本费用976786.00元，合计3159687.00元。迪庆茂林公司在整个五境乡西红柿种植过程中，实际投入金额为3159700.00余元，扣除西红柿销售款1590000.00余元，上诉人实际亏损1560000.00元。迪庆茂林公司如此巨大的亏损，又该如何让谁承担？ 黑山羊合作社未提交书面答辩。 黑山羊合作社向一审法院起诉请求：1.解除黑山羊合作社与迪庆茂林公司签订的《西红柿种植协议书》；2.迪庆茂林公司支付黑山羊合作社西红柿收购款182130.00元；3.迪庆茂林公司退还黑山羊合作社种苗和物资预付款103700.00元，并赔偿黑山羊合作社损失250150.00元；4.迪庆茂林公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月1日，黑山羊合作社与迪庆茂林公司签订《西红柿种植协议书》，约定双方联合种植西红柿，种植规模100亩，每亩2400株。质量标准约定为：单果重量达1.2公两(120克）以上，且无病害、无溃烂、无裂、无畸形果无杂质、农药残留不超标。价格约定及保障为：迪庆茂林公司以1.5元／公斤的价格向种植户进行保底收购。黑山羊合作社按照西红柿苗均为0.9元／苗的价格向迪庆茂林公司采购。在合同签订时黑山羊合作社向迪庆茂林公司交付种植定金1700.00元／亩，合计170000.00元。2019年4月1日前支付预付款3000.00元／亩，合计300000.00元，其余2375.00元／亩，合计237500.00元，由迪庆茂林公司垫付，等产品回收后扣除。双方同时对技术、农资、产品回收、结算方式、违约责任等事宜做了约定。2019年4月9日，黑山羊合作社向迪庆茂林公司支付西红柿种苗及物资预付金142800.00元（1700元／亩，共计84亩），后迪庆茂林公司退回黑山羊合作社39100.00元，实际收取61亩的预付金共计103700.00元。2019年2月21日，迪庆茂林公司与五境乡西红柿种植农户签订《西红柿种植协议书》，约定联合种植西红柿225亩，每亩2400株，合同其他内容基本与2019年3月1日的《西红柿种植协议书》一致。2019年5月10日，迪庆茂林公司与五境乡仓觉村民委员会春独村民小组签订《农村土地流转租赁合同》，将春独村民小组61亩承包地的经营权流转给黑山羊合作社。2019年6月9日，黑山羊合作社法定代表人杨立胜退回迪庆茂林公司有机肥40袋、、地膜28筒九元素20袋。2019年10月1日退还迪庆茂林公司有机肥27袋、九元素7袋、复合肥92袋、高钾肥89袋、通用型平衡肥75袋。2019年6月26日，杨立胜领取西红柿种苗133800株。2019年6月4日，杨立胜领取竹竿163350根。在合同履行期间，杨立胜领取棉线数60套、高钾肥120袋、平衡型肥120袋、双钾流体肥50桶、杀虫药60瓶。在西红柿生长周期内迪庆茂林公司发放药剂共13次，其中黑山羊合作社有5次未领取。2019年8月1日至2019年9月28日期间，迪庆茂林公司向黑山羊合作社收购西红柿共计199027公斤。部分成熟西红柿因未收购，黑山羊合作社以喂牲口、倒入金沙江等方式予以处理。2019年7月13日，黑山羊合作社自购杀虫剂花费1620.00元。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.《西红柿种植协议书》履行主体为杨立胜个人还是黑山羊合作社？2.迪庆茂林公司应否承担赔偿损失的违约责任？针对争议焦点一，根据迪庆茂林公司于2019年4月1日出具的收条，其中明确载明收到的是“香格里拉市五境乡春独黑山羊养殖农民专业合作社”的预付金142800.00元（1700元／亩，共计84亩），2019年3月1日的《西红柿种植协议书》也约定了1700元／亩的种植定金。同时，黑山羊合作社为履行合同与五境乡春独村民小组签订《农村土地流转租赁合同》。黑山羊合作社按照2019年3月1日的约定履行了支付定金的义务，迪庆茂林公司也实际收取。黑山羊合作社为合同相对方，为本案适格的原告。双方于2019年3月1日签订《西红柿种植协议书》，未明确约定履行期限，根据双方的庭审陈述，一审法院认定合同履行期为一次西红柿生长周期，现该周期已届满，合同已终止，不存在解除合同问题。黑山羊合作社要求解除《西红柿种植协议书》的诉讼请求，不予支持。针对争议焦点二，双方于2019年3月1日签订《西红柿种植协议书》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。合同履行过程中，黑山羊合作社按61亩领取种苗及其他物资。西红柿成熟后迪庆茂林公司共计向黑山羊合作社收购西红柿199027公斤，按合同约定收购单价计算，收购款应为298540.50元。但其中应扣除合同约定由迪庆茂林公司垫付的产前投入资金。根据本案有效证据，酌情扣除棉线费用3180.00元，农药费用37580.00元，按合同约定扣除种苗、复合肥等费用共计340805.00元，应扣除成本共计为381565.00元，其中抵扣政府种苗扶持资金73200.00元，黑山羊合作社预付款103700.00元，再扣除迪庆茂林公司已支付的收购款17360.00元，迪庆茂林公司还应支付黑山羊合作社收购款共计76515.50元。迪庆茂林公司应按合同约定回收西红柿并支付相应收购款，现黑山羊合作社要求迪庆茂林公司支付相应款项符合法律规定，对于黑山羊合作社要求迪庆茂林公司支付收购款182130.00元的诉讼请求，一审法院支持76515.50元。对于黑山羊合作社要求迪庆茂林公司退还种苗和物资预付款103700.00元的诉讼请求，因该款已从前期投资中进行抵扣，不予支持。对于西红柿溃烂造成的损失，对61亩西红柿种植地进行管理是黑山羊合作社的义务，期间产生的工人工资及土地租金按照合同约定应由黑山羊合作社承担，黑山羊合作社为履行合同付出工人工资、土地租金等成本费用后未得到相应的收益，确实存在一定的损失。但损失金额以该成本计算不符合案件事实。对于溃烂西红柿的数量及损失情况，黑山羊合作社未提供证据证明。导致损失的原因，根据本案有效证据，迪庆茂林公司提供的物资部分存在质量问题，同时未提前通知农户过熟西红柿不予收购。自2019年8月2日起，迪庆茂林公司对因厂满未能及时收购西红柿，造成西红柿因过熟或放置时间过久而溃烂造成的损失，应承担相应责任。黑山羊合作社在种植西红柿过程中，未及时除草、打药，存在管理不善等情形，从而导致部分产品质量不符合标准，在一定程度上造成其收益未能达到预期，导致部分损失。综上，一审法院酌情支持由迪庆茂林公司赔偿黑山羊合作社120000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、迪庆茂林公司于判决生效之日起十五日内支付黑山羊合作社西红柿收购款76515.50元。二、迪庆茂林公司于判决生效之日起十五日内赔偿黑山羊合作社经济损失120000.00元。三、驳回黑山羊合作社其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院组织当事人调解，但调解未果。 对于一审判决认定的双方当事人无异议的以下事实，本院予以确认：一、迪庆茂林公司与黑山羊合作社于2019年3月1日签订的《西红柿种植协议书》约定的各项条款；二、西红柿种植规模实际履行的数量为61亩；三、黑山羊合作社法定代表人杨立胜于2019年6月4日领取竹竿163350根；四、杨立胜于2019年6月9日退还迪庆茂林公司有机肥40袋、、地膜28筒九元素20袋；五、杨立胜于2019年6月26日领取西红柿种苗133800株；六、在《西红柿种植协议书》履行期间，杨立胜领取棉线60套、高钾肥120袋、平衡型肥120袋、双钾流体肥50桶、杀虫药60瓶；七、杨立胜于2019年10月1日退还迪庆茂林公司有机肥27袋、九元素7袋、复合肥92袋、高钾肥89袋、通用型平衡肥75袋；八、黑山羊合作社实际交付的西红柿数量199027公斤，按合同单价1.50元／公斤计算，共计298540.50元。 对当事人二审争议的事实和提交一审的有争议的证据，本院综合全案作以下评判： 本院认为，一、黑山羊合作社提交一审的农药质量出现问题的相关视频和棉线、竹竿等实物，以证实迪庆茂林公司提供给黑山羊合作社使用的上述农资质量不符合标准，且农药、棉线、竹竿均为合同履行过程中的关键物资，一旦质量出现问题将严重影响西红柿的产量和收益。但黑山羊合作社一审主张迪庆茂林公司拒收符合合同质量约定的西红柿，导致黑山羊合作社西红柿种植产量过剩而造成损失。迪庆茂林公司拒收双方合同质量约定的西红柿的前提是黑山羊合作社已经准备好可以交付符合合同质量约定的西红柿，说明迪庆茂林公司提供的农药、棉线、竹竿等不符合质量标准的农资并未影响黑山羊合作社组织各农户种植的西红柿产量，迪庆茂林公司提供的农药、棉线、竹竿等不符合质量标准并不能必然导致黑山羊合作社组织各农户种植的大量西红柿用来喂牲畜和倒入江中的结果。二、农药、棉线、竹竿等农资按照《西红柿种植协议书》约定，属于迪庆茂林公司有偿提供。黑山羊合作社主张迪庆茂林公司有偿提供的农药、棉线、竹竿等农资不符合质量标准并提交一审以证实自己的主张。迪庆茂林公司没有提供证明黑山羊合作社提交一审的棉线等实物是从他处购买的证据，应推定黑山羊合作社提交一审的棉线等实物就是迪庆茂林公司有偿提供的农资。一审法院根据双方合同约定，认定农药、棉线、竹竿等农资属于迪庆茂林公司垫付的产前投入，酌情在迪庆茂林公司收购西红柿应付款中扣除农药、棉线、竹竿等农资价款并无不当。三、双方于2019年3月1日签订的《西红柿种植协议书》，只约定了西红柿种植规模、每亩种植株数、质量标准、收购价格等，其合同目的在于迪庆茂林公司在2019年西红柿种植成熟期向黑山羊合作社收购该合同约定的种植范围内符合该合同约定的质量标准的西红柿，但该《西红柿种植协议书》并未约定迪庆茂林公司向黑山羊合作社收购西红柿的具体数量。在双方履行《西红柿种植协议书》过程中，由于黑山羊合作社无法租赁到合同约定的100亩西红柿种植土地，双方均认可将合同约定的西红柿种植规模100亩缩减至黑山羊合作社实际租赁的61亩土地，并按61亩土地的种植规模向迪庆茂林公司领取种苗及其他物资。应认定黑山羊合作社实际种植的61亩土地、每亩2400株的西红柿产量，只要符合合同约定质量标准的应收尽收。但由于迪庆茂林公司西红柿仓满积储，外销困难而未能尽到对61亩土地、每亩2400株的成熟西红柿应收尽收的义务。对此，迪庆茂林公司应承担违约赔偿责任。一审法院在黑山羊合作社未能举证证明因迪庆茂林公司违约而给其造成的实际损失具体数额的情况下，酌情判决赔偿损失120000.00元并无不当。四、黑山羊合作社作为具有法人资格的组织，在与迪庆茂林公司签订《西红柿种植协议书》后，应当切实履行管理职责，为各种植农户着想，在明知迪庆茂林公司西红柿仓满积储，拒收西红柿的情况下，应当积极想办法找出路，减少各种植农户的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。黑山羊合作社在迪庆茂林公司构成拒收西红柿的违约行为后，应当依法维护各种植农户的正当权益，突破其与迪庆茂林公司所签订的《西红柿种植协议书》约定的“乙方未经甲方允许不得私自出售西红柿”，组织各种植农户外销西红柿，但黑山羊合作社怠于履行职责，放任各种植农户的损失扩大，对此黑山羊合作社亦应对没有采取适当措施防止损失扩大承担责任。黑山羊合作社提出的一审判决确认的赔偿数额远远不能弥补迪庆茂林公司给黑山羊合作社造成的损失的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，一审判决所确认的本案基本事实清楚，适用法律正确，判决迪庆茂林公司支付黑山羊合作社西红柿收购应付款76515.50元、并根据迪庆茂林公司违约的事实，酌情判决迪庆茂林公司赔偿黑山羊合作社损失120000.00元是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9160.00元，由上诉人香格里拉市五境乡春独黑山羊养殖农民专业合作社负担4580.00元；迪庆茂林农牧产品有限公司负担4580.00元。 本判决为终审判决。 审判长  潘敏声 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇二〇年十一月二日                                                                                                          法官助理  苗健                                                                                                            书记员  丹增次仁