wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4412号之一 申请执行人：利丽当，女，汉族，1979年4月14日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：邓世益，男，汉族，1975年6月26日出生，住址：广西横县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初15534号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金10000元并支付利息，承担受理费90元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为粤S.XXX**的汽车登记在被执行人邓世益名下，本院已依法予以档案轮候查封(该车辆已抵押，查封时间为2020年5月11日，期限为两年，自转为正式查封之日起计算)，但至今未能找到该车辆。 二、本院依法轮候冻结了被执行人邓世益在中国工商银行东莞常平支行开设的银行帐号为20×××14的银行存款10141元（冻结时间为2020年5月11日至2021年5月10日,实际冻结金额为0元）。 三、本院依法冻结了被执行人邓世益在财付通开设的帐号为085e9858e5790fe15ab893d2f@wx.tenpay.com的存款5.74元（冻结时间为2020年8月26日至2021年8月25日,实际冻结金额为0.16元）。 四、本院依法冻结了被执行人邓世益在财付通开设的帐号为085e9858ed4f28d2824f626ae@wx.tenpay.com的存款0.85元（冻结时间为2020年8月26日至2021年8月25日,实际冻结金额为0.85元）。 五、本院依法冻结了被执行人邓世益在支付宝开设的帐号为20×××33的存款0.54元（冻结时间为2020年8月26日至2021年8月25日,实际冻结金额为0.54元）。 如申请执行人需对上述财产进行续封续冻，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人邓世益户籍所在地广西横县人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄海荣
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1332号之十九被执行人：顾国芹，女，汉族，1975年09月18日生，住利津县；关于申请执行人与被执行人顾国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人顾国芹在085e9858e313277b5ff6593ba@wx.tenpay.com账户内余额人民币5557.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人顾国芹在财付通支付科技有限公司085e9858e313277b5ff6593ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币5557.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十一月十一日书记员  王蕊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1228号之一 申请执行人：张玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被执行人：田盛茂，男，1981年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人张玉与被执行人田盛茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4223民初1165号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的15 000元，执行费125元，本院于2020年7月11日立案执行。在执行过程中，本院采取以下强制措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。二、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、不动产、工商登记信息进行了查询，经查被执行人账户有存款3 864元，本院已依法划拨，并向申请执行人发放，被执行人均无证券，无工商登记信息，无车辆登记信息。三、本院通过传统查询，至被执行人户籍地核实，未查到被执行人有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人适用限制消费措施。五、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中执行回款物3 864元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   潘多欢
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3023执74号 关于申请执行人张海军与被执行人尚军平合伙协议纠纷一案，我院作出的（2017）甘3023民初9号民事判决书已经发生法律效力。因双方达成执行和解协议，尚军平共给付张海军60000.00元。被执行人尚军平于2018年7月4日给付张海军30000.00元后，未按时履行余款的给付义务。申请执行人张海军于2019年3月7日申请我院强制执行，请求被执行人尚军平给付欠款30000.00元，并承担诉讼费，本院依法受理。 本案在执行过程中，尚军平于2020年11月30给付张海军案款30000.00元，申请人张海军领取了案款30000.00元。 本院认为，（2017）甘3023民初9号民事判决书的内容，双方按达成的协议已履行完毕。被执行人尚军平交纳了执行费799.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 舟曲县人民法院（2019）甘3023民初9号民事判决书书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13813号之二 申请执行人：汪庆平。 被执行人：杨博。 申请执行人汪庆平与被执行人杨博借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币55390.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人杨博名下的车牌号码为鄂Ｒ×××××的小型汽车，未实际扣押,暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终226号 上诉人（原审原告）汤文招，女，1952年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人王仙富（系上诉人丈夫），1949年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区葭沚街道富强村村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道富强村。 负责人曹义青，副主任。 委托代理人阮寒飞，浙江咏法律师事务所律师。 上诉人汤文招诉被上诉人台州市椒江区葭沚街道富强村村民委员会（以下简称村委会）其他行政行为一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告汤文招系椒江区葭沚街道富强村村民，于1991年10月21日经批准获宅基地二间计94平方米。后因借款合同纠纷，经（2000）椒经初字第1093号民事判决书判决、并经（2001）椒执字第644号民事裁定书裁定，申请人所有的抵押给中国建设银行台州市××街道××村××幢××幢的房屋被法院司法拍卖用于清偿债务，买受人为金梦云。原告于2019年12月19日通过邮寄方式向被告提交个人建房用地申请表。因受疫情防控影响，被告经讨论后于2020年3月11日予以答复，告知原告不符合申请宅基地条件，对原告的宅基地申报材料不予申报。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款、《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》规定，村级组织对本村村民提出的宅基地书面申请，具有初步审查并决定是否上报审核的职责。本案被告对原告提起的宅基地申请，进行审查讨论，系正常履职，并未超越职权。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十七条规定：“有下列情形之一的，其宅基地申请不予批准：……（二）出租、出卖或者以其他形式转让地上建筑物，再申请宅基地的；”本案原告因无法偿还债务，房屋被法院拍卖转让给他人所有，属于农村村民以其他形式转让地上建筑物的行为，故原告不符合申请宅基地建房的条件。被告经会议讨论审查后，作出原告不符合申请宅基地条件的告知，告知内容并无不当。被告村委会经讨论后，在合理期限内告知原告并说明理由，被告已经遵循正当程序原则作出处理，程序上亦无不当。综上，被告村委会作出告知书所依据的事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤文招的诉讼请求。案件受理费25元，由原告汤文招负担。 上诉人汤文招上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人被拍卖的房屋，虽办理了房屋产权证，但该土地的集体性质并没有被改变。按我国土地管理法相关规定，宅基地是不能被处理的。案涉宅基地之所以被拍卖，是原审法院违规造成的，故对于此违规拍卖的责任，不应由上诉人承担。且在司法拍卖的评估报告中，评估机构明确表述评估的仅是房屋，不包括土地使用权在内。因此，仅是房屋被拍卖，土地的使用权并未被处置，上诉人仍然享有该土地使用权。二、关于被上诉人的职权事宜，按土地管理法和村民委员会组织法的有关规定，对于村民是否享有本村的宅基地使用权，仅负责审核，并不具备作出行政行为的职权，一审法院却认为被上诉人具有作出具体行政行为的职权，在没有任何法定和授权的前提下，把村民自治组织的村民委员会拟人为一个具体的行政机关，属于认定事实错误。三、假设被上诉人有权就上诉人的申请获得宅基地使用权作出决定，按照行政法规的相关规定，其在作出前未给予上诉人申辩的权利，在程序上是严重违法的，形式上也是不符合行政决定的要求。案涉告知书不仅没有任何事实的陈述，引用的法律法规也不明确，故被上诉人作出的告知书没有法律效力。一审法院也没有认定该事实。四、在本案一审审理时，被上诉人仅提供了《浙江省实施办法》，没有提供《台州市椒江区农村村民住宅用地管理实施暂行办法》和《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》等文件，致使上诉人无法对上诉人的情况是否适用、是否合法作出认别，属事实认定错误。五、按照《浙江省实施的办法》第三十七条的规定，应理解为出租、出卖或者以其他形式转让地上建筑物，是合法转让，并办理了相关的土地使用性质转变，否则就等于变相地认可农村的宅基地可以买卖，与国家的土地政策严重抵触，故此条款并不适用本案上诉人的情形，一审法院适用法律错误。综上，请求：撤销原审判决，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求，本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人村委会辩称，一、被上诉人系依据地方性法规授权而履行行政管理职责。被上诉人村委会虽不是行政机关，但其依照《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定，村民委员会在农村村民住宅用地报批过程中具有初步审查并决定是否上报审核的职责，系根据地方性法规授权而履行行政管理职责。上诉人却认为被上诉人不具备行政行为的职责，缺乏法律依据。二、根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定，村委会将农村村民申请宅基地材料上报乡（镇）人民政府的前提条件是村民的宅基地审批必须经村民委员会讨论通过。本案中，被上诉人经村民委员会讨论后作出不同意申请宅基地的决议，在程序上并无不妥。上诉人因无法清偿债务，房屋被法院拍卖转让给他人所有。《浙江省实施办法》第三十七条规定，“有下列情形之一的，其宅基地申请不予批准：……（二）出租、出卖或者以其他形式转让地上建筑物，再申请宅基地的；”，《台州市椒江区农村村民住宅用地管理实施暂行办法》（椒政办发[2011]59号）第二十八条的规定，上诉人不符合宅基地申请条件，被上诉人的决议符合地方性法律法规规定。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人汤文招提起宅基地使用申请，被上诉人作为法律法规授权的组织，具有审查村民建造住宅用地申请的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。……”本案中，上诉人汤文招于1991年10月21日经批准获得宅基地二间计94平方米，并建成两幢房屋。后上诉人因借款合同纠纷，其所有的上述富强村两幢房屋已于2001年被台州市椒江区人民法院司法拍卖转让给案外人金梦云。上诉人于2019年12月19日通过邮寄方式向被上诉人提交《个人建房用地申请表》，被上诉人经讨论后认为上诉人不符合申请宅基地条件，作出案涉不予上报上诉人申请材料的决定，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汤文招的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤文招负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陈佳丽 代书记员  马平波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1207号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：肖志强，泰州市靖江生态环境局工作人员。被执行人：周兴议，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。关于泰州市生态环境局与周兴议行政非诉执行一案，原靖江市环境局作出的靖环罚字〔2018〕2号行政处罚决定，经本院审查于2019年11月18日作出的(2019)苏1291行审204号行政裁定，准予执行“对被执行人周兴议处罚款2万元，加处罚款2万元”的事项。因被执行人周兴议未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周兴议的银行存款40500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月九日书记员  田金花
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2743号 原告（反诉被告）：曾某1，女，2003年1月5日生，汉族，住四川省广汉市。 法定代理人：吴某（系曾某1之母），女，汉族，1974年5月21日生，住四川省广汉市。 法定代理人：曾某2（系曾某1之父），男，汉族，1971年6月21日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（反诉原告）：广汉和筑房地产开发有限公司，住所四川省德阳市广汉市韶山路五段**，统一社会信用代码91510681MA6496QU83。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权。 本院在审理原告（反诉被告）曾某1与被告（反诉原告）广汉和筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院在审理中发现本案收款人王明阳涉嫌犯罪的事实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告曾某1的起诉和反诉原告广汉和筑房地产开发有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄 韵
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9647号上诉人（原审被告）：薛占五，男，1978年12月29日出生。委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘亚敏，女，1982年6月27日出生。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。负责人：欧亚平，董事长。上诉人薛占五因与被上诉人刘亚敏、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初26305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛占五上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判我不赔偿刘亚敏的车辆贬值损失。2.一、二审案件受理费由刘亚敏、平安保险公司、众安保险公司承担。主要事实与理由：1.一审判决适用法律错误。一审判决援引的法律规定都未对车辆贬值损失作出规定，依据最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》一审法院判决我赔偿刘亚敏车辆贬值损失是错误的。2.一审判决认定事实不清。刘亚敏的车辆贬值损失属于直接损失，应由保险公司赔偿，且刘亚敏的车辆没有进入交易，不能表明车辆会产生贬值损失，评估机构的评估不能作为断案依据。3.事发时侯某的车辆在公路上停放，《道路交通事故认定书》认定侯某驾驶的车辆由东向西行驶有误，请求法院查明案件事实，重新认定事故责任。刘亚敏辩称，同意一审判决，不同意薛占五的上诉请求和理由。平安保险公司辩称，同意一审判决，不同意薛占五的上诉请求和理由。众安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘亚敏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令薛占五赔偿我交通费688元、误工费289元、返还车辆保险费335.8元。2.请求法院判决对方赔偿我车辆贬值费51300元，评估鉴定费5100元。3.请求法院判决平安保险公司与众安保险公司在保险范围内承担连带保险责任。4.薛占五、平安保险公司、众安保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月28日10时7分，在北京市房山区六环路内环117’5公里处，薛占五驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，刘某驾驶小轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，侯某驾驶的小轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，发生交通事故，车辆接触部位损坏，刘某、侯某受伤。此交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定薛占五为全部责任，刘某、侯某为无责任。侯某驾驶的小轿车登记车辆所有人为刘亚敏。事故发生后，刘亚敏将其受损车辆进行修理，平安保险公司已赔偿完毕。刘亚敏在车辆修理期间，乘坐出租车辆办理事务。在诉讼过程中，刘亚敏提出申请要求对损坏车辆进行贬值鉴定。法院委托北京京评价格评估有限公司对刘亚敏所有的小轿车的贬值损失进行价格评估，价格评估结论：该车贬值金额为人民币51300元。刘亚敏支付评估费5100元。薛占五驾驶的事故车辆在平安保险公司投保有交强险1份，在平安保险公司、众安保险公司共同投保商业第三者责任保险100万元。一审法院认为，薛占五与侯某发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定薛占五为全部责任、侯某为无责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。薛占五驾驶的事故车辆在平安保险公司投保有交强险，在平安保险公司、众安保险公司共同投保商业第三者责任保险，应先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由平安保险公司、众安保险公司在商业第三者责任保险限额内共同赔偿，仍有不足的，由侵权人薛占五予以赔偿。刘亚敏损坏车辆的修理费，平安保险公司已经赔偿。刘亚敏要求赔偿车辆贬值损失、交通费、误工费、保险费、鉴定费均为间接损失，平安保险公司、众安保险公司不承担因交通事故造成间接损失的赔偿责任。对于刘亚敏合理部分的经济损失应由侵权人薛占五予以赔偿。刘亚敏主张的车辆贬值损失，根据刘亚敏购买车辆年限、车辆价值、行驶里程、车辆部件受损情况，根据北京京评价格评估有限公司对刘亚敏的小轿车贬值损失评估价格予以确认。刘亚敏主张的交通费，应根据刘亚敏日常出行需要、车辆修理期限等因素，酌定其替代性交通工具费300元。鉴定费，根据刘亚敏提交的鉴定费发票予以确认。刘亚敏主张的误工费，系人身损害赔偿范围，于法无据，法院不予支持。刘亚敏主张的返还车辆保险费，可与其车辆投保的保险公司另行解决，且与本案不属同一法律关系，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、薛占五于判决生效之日起十日内赔偿刘亚敏车辆贬值损失51300元、替代性交通工具费300元、鉴定费5100元，共计人民币56700元。二、驳回刘亚敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。本院认为：本案二审双方的争议焦点为一审法院认定薛占五赔偿刘亚敏车辆贬值损失51300元是否适当。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，案涉交通事故经公安机关交通管理部门认定，薛占五为全部责任，侯某为无责任。薛占五虽上诉称《道路交通事故认定书》认定事实有误，但其并未在法定期间内提出复议，亦未就此提交充分证据予以佐证，故本院对其该项上诉说法不予采信，一审法院依据前述事故认定书作出认定并无不当。因侯某驾驶车辆的登记所有人为刘亚敏，且薛占五驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，在平安保险公司、众安保险公司共同投保了商业三者险，故刘亚敏因案涉事故遭受的合理损失应先由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分，再由薛占五予以赔偿。现薛占五上诉主张一审法院认定其赔偿刘亚敏车辆贬值损失51300元有误，其不应赔偿该损失。对此，本院认为，刘亚敏的车辆购买时间较短，且因案涉事故受损较为严重，车辆虽经修理完毕，但在驾驶性能、安全度等方面确产生一定不利影响。且北京京评价格评估有限公司亦对刘亚敏车辆的贬值情况进行评估，并认定刘亚敏的车辆贬值损失为51300元。综合考量刘亚敏购买车辆年限、车辆价值、行驶里程及车辆部件受损情况，并结合评估机构的评估结论，一审法院对刘亚敏主张的车辆贬值损失予以支持并认定贬值损失为51300元符合本案实际情况，本院不持异议，薛占五上诉主张一审法院适用法律及认定事实存在错误不能成立，本院不予采纳。因车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故该损失应由薛占五予以赔偿，薛占五上诉主张该损失由保险公司赔偿依据不足，本院不予支持。综上所述，薛占五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由薛占五负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 刘 洋审 判 员 侯晨阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨云霞书 记 员 孟董娜
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督598号申请人：八五四社区精工机电修理部，住所地黑龙江省虎林市XX农场。经营者：李朝林，男，1985年5月11日出生，个体工商户，住黑龙江省虎林市。被申请人：王立军，男，出生年月日、民族不详，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。申请人八五四社区精工机电修理部于2020年11月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因种地需要，分别于2017年2月25日、5月22日、27日、6月23日、8月8日在申请人处赊购价值6250元的灌溉和机械设备，并给申请人出具了欠条两份。申请人多次催要无果，请求法院发出支付令，督促被申请人给付欠款6250元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人王立军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人八五四社区精工机电修理部欠款6250元。申请费17元，由被申请人王立军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二〇年十一月六日书记员 王婧毓
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4755号原告：甘肃东景元物业服务有限责任公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：段捷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉珍，系该公司职工。被告：刘晓玲，女，汉族，城镇居民，住定西市安定区。原告甘肃东景元物业服务有限责任公司诉被告刘晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告甘肃东景元物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甘肃东景元物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年十一月二日书记员 南瑞云
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3523号 原告：南充市高坪区美周会歌城（有限合伙），住所地高坪区江东中路七段**。 法定代表人：陈男。职务：合伙事务执行人。 委托诉讼代理人：陈余，男，汉族，1972年11月16日生，住四川省南充市顺庆区，（系陈男父亲，特别授权） 委托诉讼代理人：宋必胜,四川智典律师事务所律师。（一般授权） 被告：吕浩轩，男，汉族，1986年8月4日出生，住四川省南充市高坪区，现住南充市高坪区。 被告：代小康，男，汉族，1977年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：徐国星，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市高坪区美周会歌城（有限合伙）诉被告吕浩轩、代小康、徐国星占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告南充市高坪区美周会歌城（有限合伙）于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定、系原告自主行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区美周会歌城（有限合伙）撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告南充市高坪区美周会歌城（有限合伙）负担。 审 判 长  李大骏 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  张仕林 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  杨 瑶 书 记 员  钟 媛
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初1265号原告：谢景飞，男，1984年1月30日出生，汉族，怀化市鹤城区人，居民，住怀化市鹤城区。被告：卢昌顺，男，1990年3月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，户籍所在地湖南省辰溪县，现住怀化市鹤城区。原告谢景飞诉被告卢昌顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告谢景飞于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢景飞撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢景飞负担。审判员  王清琳二〇二〇年十一月十九日法官助理向昱馨书记员许春萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2619号之一申请人杜永江，男，1969年3月6日生，汉族，住辉县。被执行人王河根，男，1968年5月25日生，汉族，住辉县。被执行人王志卿，男，1993年9月15日生，汉族，住辉县。杜永江申请执行王河根、王志卿民间借贷纠纷一案，申请人杜永江依据生效的（2020）豫0782民初2694号民事调解书，于2020年9月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人王河根、王志卿送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人杜永江借款49700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费525元、执行费653元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人王河根、王志卿名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人王河根、王志卿可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人王河根、王志卿可供执行的财产线索。已与申请人杜永江进行终本约谈。本院依法对被执行人王河根、王志卿采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十八日书记员 王介宇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执1274号 申请执行人李丽婵，女，1979年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人李书家，福建闽佑律师事务所律师。 委托代理人陈冰哲，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。统一社会信用代码91350622579280602H。 法定代表人黄楚卿，公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李丽婵与被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因福建彩龙光电物流城开发有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,李丽婵向本院申请强制执行，请求强制执行福建彩龙光电物流城开发有限公司支付购买福建彩龙光电物流城Ｂ区9栋Ｄ03号房屋购房违约金人民币50387.47元（以购房款236672元为基数按日万分之一计算的违约金）。本院于2020年10月17日向福建彩龙光电物流城开发有限公司公告送达执行通知书等法律文书，并依法限制高消费。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年10月20日对其处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司名下有址在云霄县两块土地，土地证：云国用（2013）第6032900号、6032901号，两块土地已被多家法院查封。首封法院漳州市中级人民法院正在依法评估、拍卖两块土地，本院于2020年10月26日向漳州市中级人民法院发出参与债权分配函，申请债权分配。本院于2020年10月27日向李丽婵送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0622执1274号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  王东宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3669号 申请人：陈助文，男，1977年01月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：王黎明，男，1988年03月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 本院在执行申请执行人陈助文与被执行人王黎明民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初3254号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人王黎明未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈助文申请执行，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王黎明名下的财产信息： 1、被执行人王黎明名下无车辆登记信息。 2、被执行人王黎明名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人王黎明名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王黎明有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王黎明的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王黎明列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院对被执行人王黎明的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人陈助文本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王黎明无财产可供执行，申请执行人陈助文也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初3254号民事判决书（调解书）本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  徐 克
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执439号之二十七申请执行人成崇才，男，1951年5月21日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人成崇才与被执行人王伟责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0727刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人王伟在浦发银行ＸＸ×××ＸＸ支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王伟在浦发银行ＸＸ×××ＸＸ支行账户内存款人民币93.07元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年十一月二十三日书记员  许 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4412号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：颜骥，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被申请人：赵倩兰，女，1991年10月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被申请人：范雄，男，1984年6月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人颜骥、被申请人赵倩兰、被申请人范雄借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0191民初4412号民事裁定书，冻结被申请人颜骥、被申请人赵倩兰、被申请人范雄银行账户存款人民币1,527,750元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年10月29日向本院申请解除对被申请人范雄银行账户（62×××88、62×××67、62×××32）存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人范雄银行账户（62×××88、62×××67、62×××32）存款的冻结。 诉讼保全申请费人民币5,000元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月二日 书记员 毛翠芳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执9389号申请执行人：王士辉，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：李秋生，男，1968年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人王士辉与被执行人李秋生买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的2014年昌民(商)初字第09100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人2.6018万元及利息等，本院于2020年9月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院扣划了被执行人名下3156.05元案款并发还了申请执行人。另查，本院未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现3156.05元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：2014年昌民(商)初字第09100号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二〇年十一月二十七日书记员 王焕然
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复119号复议申请人（申请执行人）：唐成清，1967年1月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。被执行人：东海县住房和城乡建设局，住所地东海县。法定代表人孙斌，局长。复议申请人唐成清不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2020）苏0722执立他001号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月24日，东海县法院对唐成清诉东海县住房和城乡建设局（以下简称东海县住建局）、中机环建集团有限公司（以下简称中机环建公司）建设工程合同纠纷一案，作出（2019）苏0722民初5906号民事判决：一、中机环建公司于该判决生效之日起十日内支付唐成清工程款3830695元及利息损失。二、东海县住建局在欠付中机环建公司工程款3830695元及利息范围内对唐成清承担连带付款责任。三、驳回唐成清其他的诉讼请求。判决生效后，唐成清以东海县住建局为被申请人，于2020年1月19日向东海县法院申请执行上述判决。东海县法院另查明，2019年10月10日，江苏省扬州市中级人民法院以（2019）苏10破申15号民事裁定书裁定受理蜀冈-瘦西湖风景名胜区昌立达木业经营部对中机环建集团有限公司的破产清算（预重整）申请。中机环建集团有限公司进入破产清算。东海县法院认为，唐成清的执行申请不符合相关法律规定，唐成清应向中机环建集团有限公司的破产清算组申报债权。该院遂依照《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，于2020年7月17日作出（2020）苏0722执立他001号执行裁定：对申请执行人唐成清的执行申请，不予受理。唐成清不服上述裁定，向本院申请复议称，东海县法院（2019）苏0722民初5906号民事判决已查明，唐成清作为东海县住建局发包工程的实际施工人，案涉工程所有的资金均是唐成清投入，中机环建公司未投入任何资金，判决最终确定唐成清作为权利人有权直接向东海县住建局索要工程款。东海县法院以中机环建公司破产为由不予受理立案，我们认为程序违法。一、唐成清的执行申请符合相关法律规定，东海县法院应当依法对（2019）苏0722民初5906号民事判决立案执行。该判决已经生效，该判决中东海县住建局负有连带付款责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１８条规定，东海县住建局在判决确定的期限内未履行义务，唐成清在法定期限内向东海县法院申请执行，东海县法院应在7日内立案执行，该院在收到执行申请后长达七个月不予立案，程序违法。二、（2019）苏0722民初5906号民事判决，判决东海县住建局在欠付中机环建公司工程款3830695元及利息范围内对唐成清承担连带付款责任。唐成清作为权利人有权选择要求执行东海县住建局的财产，东海县法院无权决定唐成清是否向中机环建公司申报债权。请求：依法撤销（2020）苏0722执立他001号执行裁定书，指令东海县法院对（2019）苏0722民初5906号民事判决立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１８条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，唐成清的执行申请符合上述条件，东海县法院应依法立案执行，其以中机环建公司进入破产清算为由，对唐成清的执行申请不予受理，没有法律依据，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１８条规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）苏0722执立他001号执行裁定；二、由江苏省东海县人民法院根据唐成清的申请依法对（2019）苏0722民初5906号民事判决立案执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 于学金书 记 员 王诗语
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执5653号赵丹丹（被执行人）：与赵丹丹罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，向本院移送的（2019）豫9001刑初105号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初7082号原告:西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶歆然，北京市隆安（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓，北京市隆安（西安）律师事务所律师。被告：西安市长安建筑开发集团公司，住所地西安市长安区。法定代表人：索登武，该公司总经理。原告西安丹尼尔房地产开发有限公司与被告西安市长安建筑开发集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。本案审理期间，原告西安丹尼尔房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安丹尼尔房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安丹尼尔房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6860元，本院减半收取，由原告西安丹尼尔房地产开发有限公司承担3430元（原告已预交）。                  审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日 书    记    员      邱伏林
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初6053号 原告：王国栋，男，1981年10月11日出生，满族，个体，现住东港市。 被告：姜汉伟，男，1975年9月16日出生，满族，户籍所在地鞍山市岫岩县。 原告王国栋与被告姜汉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加了诉讼，被告姜汉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告59500元（其中包括本金40000元及利息19500元）并按法律规定支付利息至实际给付之日止。事实与理由：被告分别于2017年6月3日、2018年7月3日、2018年3月28日向原告借款共计40000元，口头约定时间短月息按2分计算，时间长月息按1.5分计算，并为原告出具借据三份，此款后经原告催要，被告至今未给付。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金分别于2017年6月3日、2018年3月28日、2018年7月31日向原告借款10000元、20000元、10000元，并为原告出具借据三份，借据中均未约定利息，其中2018年6月3日和2018年3月28日的借款未约定还款时间，2018年7月31日借款约定于2018年8月31日偿还。后被告于2019年9月8日、10月28日分别偿还了原告2000元、2000元。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款凭据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，原告在出借涉案款项后，被告应及时予以偿还，至今未还构成违约，应承担继续返还的责任。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和第二百零七条有关“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告虽称与被告口头约定利息2分或1.5分，但未提供证据加以证明，视为原、被告未约定利息，但被告应向按照法律规定向原告支付逾期还款的利息。关于被告已偿还的4000元的性质问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；第二十一条规定，当事人没有约定的情况下，债务给付不足以清偿全部债务时，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。根据该两条法律规定，被告偿还的4000元应先用于归还已产生的利息，剩余部分用于归还本金。本案借款系由三笔构成，2017年6月3日的10000元借款和2018年的30000元借款均未约定还款日，2018年7月31日的10000元借款到期日为2018年8月31日，故被告已偿还的40000元应优先冲抵于2018年8月31日到期的10000元借款的利息及本金。关于利息标准问题，2020年8月20日发布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，2018年7月31日的10000元借款自2018年9月1日至2019年9月8日产生逾期利息392.38元[10000元×3.85%+10000元×（3.85%÷365天）×7天]，被告于2019年9月8日还款2000元冲抵利息后尚欠本金8392.38元[10000元-（2000元-392.38元）]，自2019年9月9日至2019年10月28日新产生利息44.26元[8392.38元×（3.85%÷365天）×50天]，被告于2019年10月28日还款2000元，冲抵利息后尚欠本金6436.64元[8392.38元-（2000元-44.26元）]，故截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金36436.64元（10000元+20000元+6436.64元），被告对该部分借款及产生的逾期利息仍负有继续偿还的义务。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜汉伟于本判决生效后十日内返还原告王国栋借款本金36436.64元并支付利息（利息计算方法：2019年10月29日至2020年11月3日以6436.64元借款本金为基数、2020年11月4日至实际给付之日止以36436.64元借款本金为基数，均按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王艺潼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 晨
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1066号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：刘国春，武川县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：边谊红，武川县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：苏娟娟，武川县农村信用合作联社员工。被告：刘金风，男，住内蒙古武川县。被告：刘七厘，男，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告刘金风、刘七厘借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县联社委托诉讼代理人边谊红、苏娟娟，被告刘金风到庭参加了诉讼，被告刘七厘经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武川县联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘金风、刘七厘共同归还武川县联社借款本金19500.95元，截止2018年3月20日所欠利息452.77元，本息共计19953.72元，并承担归还前的应付利息；二、要求被告刘金风、刘七厘承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：刘金风、刘七厘于2016年10月24日在武川县联社安字号信用社借款20000元，现结欠金额为19500.95元，借款到期日为2017年10月20日。借款到期后经信用社催要，刘金风、刘七厘以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院，请求法院判令刘金风、刘七厘归还武川县联社借款本息19500.95元，截止2018年3月20日所欠利息452.77元，本息共计19953.72元，并承担归还前的应付利息，要求刘金风、刘七厘承担本案的全部诉讼费用，确保武川县联社信贷资产不受损失。被告刘金风承认原告武川县联社提出的全部诉讼请求。被告刘七厘未到庭，也未提交书面答辩意见。武川县联社围绕诉讼请求依法提交证据如下：（一）农户限额信用借款合同，证明刘金风、刘七厘于2016年10月24日与武川县联社签订了借款合同，向武川县联社借款20000元，并约定了借款利率、借款期限等借款相关事项的事实；（二）借款借据、贷户明细查询表，证明武川县联社已经按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定足额履行还本付息的义务，截止2018年3月20日被告欠付原告本息19953.72元。刘金风对武川县联社出示的上述证据均无异议。刘金风、刘七厘均无证据向法庭出示。本院认证意见，武川县联社所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，刘金风、刘七厘向武川县联社安字号信用社借款20000元，借款时双方签订了农户小额信用借款合同，约定了借款期限、借款用途、借款利率、借款账户、贷款人承诺、借款人承诺、违约事件及处理、合同争议解决方式等事项，刘金风、刘七厘在借款借据上签名捺印，2016年10月24日刘金风收到向武川县联社的借款20000元。借款到期后经武川县联社催要，刘金风、刘七厘未归还借款本息，截止2018年3月20日刘金风、刘七厘尚欠借款本金19500.95元，利息452.77元，本息共计19953.72元。本院认为，武川县联社与刘金风、刘七厘签订的农户小额信用借款合同出于双方真实意思表示，且武川县联社已按合同约定履行了出借义务，系合法有效合同，依法应受法律保护；刘金风、刘七厘二人系共同借款人，应对该笔借款共同承担还款责任；刘金风、刘七厘未按合同约定及时归还武川县联社借款本金及利息，构成违约，依法应承担逾期还款责任。综上所述，对武川县联社要求刘金风、刘七厘归还借款本金19500.95元，截止2018年3月20日所欠利息452.77元，本息共计19953.72元，并要求刘金风、刘七厘继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；被告刘七厘未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘金风、刘七厘归还原告武川县农村信用合作联社借款本金19500.95元，截止2018年3月20日所欠利息452.77元，本息共计19953.72元，款于判决生效后十日内付清，并继续承担本金归还前的应付利息。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘金风、刘七厘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 秦永利二○二○年十一月十日书记员 郑巧凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2330号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司,住所地灌南县新安镇人民路**。法定代表人：孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志阳，该公司员工。委托诉讼代理人：孟明明，该公司员工。被告：刘洋，男，1987年11月19日生，汉族，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人高志阳到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷记卡透支款本金46484元及利息1821.41元、违约金5259.1元（利息、违约金已算至2019年10月17日；此后利息按日万分之五计算至实际偿还之日，违约金从2019年10月18日按最低还款额未还部分的5%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2018年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为灌南公务卡金卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截至2019年10月17日，被告尚欠贷记卡透支款本金46484元、利息1821.41元、违约金5259.1元。被告刘洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告刘洋向原告提交圆鼎贷记卡申请表，载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告在申请人处签名。2018年10月15日，被告签订江苏灌南农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约。根据被告申请，原告为被告发放了卡号为62×××03的贷记卡，被告激活后多次使用消费。截至，2019年10月17日，被告共拖欠本金46484元、利息1821.41元、违约金5259.1元，合计53564.51元。本院认为，被告刘洋向原告申请办理圆鼎贷记卡，并持该卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，已违背诚信原则及合同约定，其应承担还款责任。因原、被告在合约中对利息的计算收取已有约定，该约定不违反相关规定，故对原告要求被告偿还涉案本金46484元、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司截至2019年10月17日的款项合计53564.51元（本金46484元、利息1821.41元、违约金5259.1元）、逾期利息（以46484元为本金从2019年10月18日起按照按日万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金（从2019年10月18日按最低还款额未还部分的5%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1139元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李迎春人民陪审员  张满生人民陪审员  刘春荣二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执430号之七 申请执行人：李彦飞，女，42岁。 被执行人：钟建武，男，47岁。 被执行人：张晓新，女，38岁。 本院在执行申请执行人李彦飞与被执行人钟建武、张晓新借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日向被执行人钟建武、张晓新送达了执行通知书、报告财产令、传票。2020年11月30日，申请执行人李彦飞向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0522执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王宇欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  才 京
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执169号 申请人：石楼县信用合作联社 法定代表人：薄宝玉职务：理事长 委托诉讼代理人：李某某。 被执行人：刘某某。 被执行人：陈某某。 本院在执行申请执行人石楼县信用合作联社与被执行人刘某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）晋1126民初153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某某、陈某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请标的为144700元人民币，本院于2020年10月19日立案执行，立案号为（2020）晋1126执169号。 本案在执行过程中，向被执行人刘某某、陈某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年11月26日自愿达成和解履行协议（已履行7443.07元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）晋1126民初153号民事调解书的执行。 申请执行费由被执行人刘某某、陈某某承担2071元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑 洁
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1309号申请人：冯明军，男，1986年10月23日生，汉族，住光山县。被执行人：杨世益，男，1965年8月10号生，汉族，住光山县。关于冯明军申请执行杨世益民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出(2019)豫1522民初5570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨世益支付原告借款43928元及利息。因杨世益未按上述生效法律文书履行义务，冯明军向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨世益名下拥有号牌为豫Ｓ×××**起亚牌车辆一台，本院于2020年11月27日进行了查封。三、通过现场调查光山县城关镇曾湾村对被执行人进行了调查和了解。被执行人案件较多，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人杨世益发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人杨世益邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、申请人未到庭，通过手机短信告知申请人终结本次执行程序，申请人表示同意。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人杨世益未履行法律义务，本案债权43928元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨世益负有继续向申请执行人冯明军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 王    骁    励审判员 王建志代理审判员王彬彬二〇二〇年十一月二十七日书记员 管    强    强
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初705号 原告：吴建华，男，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 604228792。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：徐立新，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告吴建华与被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，于同日立案受理。本案在审理过程中发现被告徐立新下落不明，于2020年7月20日转为普通程序审理。依法由审判长张毅、审判员柯晓蕾、人民陪审员陶会莉组成合议庭适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托诉讼代理人蔡智铭到庭参加诉讼。被告徐立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 吴建华向本院提出诉讼请求：1、徐立新立即偿还吴建华借款本金80000元，并支付利息211200元（以借款本金为基数，自2009年1月25日起按照年利率24%暂计算至2020年1月25日，后续利息计算至徐立新还清本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由徐立新承担。事实和理由：2009年1月，徐立新以做生意需要资金为由，向吴建华借款80000元。2009年1月24日，吴建华将80000元现金交付给徐立新，徐立新出具借据和借款用途声明各一份，约定利息按照月利率3%计算。后吴建华向徐立新多次追讨无果，故诉至本院。 徐立新未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 吴建华为证明其主张，向本院提交了以下证据： 借据及借款用途声明（原件）各一份，证明徐立新向吴建华借款80000元，并约定借款利息按照月利率3%计算。 本院经审查认为，吴建华提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 2009年1月，徐立新以资金周转为由向吴建华借款80000元。2009年1月24日，吴建华向徐立新交付借款80000元。徐立新出具借据和借款用途声明各一份。双方约定借款利息按照月利率3%计算。后徐立新未能履行还款义务，故纠纷成讼。 本院认为，吴建华与徐立新之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告徐立新未及时向吴建华偿还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故吴建华要求徐立新归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴建华提出的借款利息的诉讼请求。吴建华与徐立新在借条中约定按照月利率3%计算借款利息，现吴建华要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐立新于本判决生效之日起十日内归还原告吴建华借款80000元，并以80000元为基数，按照月利率2%计算借款利息自2019年1月25日起至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5668元,财产保全费2070元，合计7738元，由被告徐立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 毅 审 判 员  柯晓蕾 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  吴宗行
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2282号 原告：福州百迅物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县凤山镇东环新村**楼**。 负责人：苏怡昆，执行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被告：卓振棋，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告福州百迅物业管理有限公司罗源分公司与被告卓振棋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告福州百迅物业管理有限公司罗源分公司于2020年11月2日以卓振棋已缴纳相应费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州百迅物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州百迅物业管理有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州百迅物业管理有限公司罗源分公司负担。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 培
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7520号原告：马某1，男，2016年11月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：丁某，女，1990年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：马某2，男，1992年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州橡皮筋艺术培训有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路****（**）。法定代表人：洪成华。原告马某1诉被告杭州橡皮筋艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，书面通知原告马某1预交案件受理费。但原告马某1在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月三日代书记员 杨瑜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4935号 原告:中和农信项目管理有限公司住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：石广波，男，该公司工作人员。 被告：张风霞，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孔祥峰，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：桂书娜，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：闫洪红，女，1991年9月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告张风霞、孔祥峰、桂书娜、闫洪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方之间的纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。 案件受理费77元，减半收取计39元，由原告负担。 审判员  王英民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孟 宏
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202执保427号 申请人凌自仁，女，汉族，1968年8月14日出生，汉族，住株洲市荷塘区。 被申请人康子政，男，汉族，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在审理申请人凌自仁与被申请人康子政离婚纠纷一案中，申请人凌自仁于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。 本院认为，申请人凌自仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人康子政名下价值人民币15万元的财产； 二、查封、冻结申请人凌自仁名下价值人民币15万元的财产； 三、查封担保人肖晓芳名下湘B3LX**东风日产小轿车一台。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初507号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人胡亮，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县。因本案于2020年11月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检二部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人胡亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱文浩出庭，指控：2020年11月19日晚，被告人胡亮饮酒后驾驶逾期未检验的浙ＨＥ××××号小型轿车沿临安区横钱线行驶至××弄××号路段时，与被害人王某驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致被害人王某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人胡亮驾车离开现场，后在钱童村出租房门口接受交警调查过程中谎称他人驾车以逃避查处。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人胡亮血液中乙醇含量为133.4ｍｇ／100ｍＬ。 经道路交通事故认定书认定，被告人胡亮应承担事故全部责任。案发后，被告人胡亮与被害人王某就赔偿问题达成一致，并取得谅解。 公诉机关认为被告人胡亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡亮系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人胡亮拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人胡亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡亮归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谷敏佳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  童 蕾
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执889号 申请执行人：林信斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：孟翔，男，1978年4月19日出生，土家族，贵州省铜仁市河西办事处。 委托代理人：伍勋，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈友进，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 被执行人：贵州剑乔劳务一工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 法定代表人：曹健湫，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初688号《民事判决书》，2020年7月15日立案受理林信斌、孟翔申请执行贵州剑乔劳务一工程有限公司承揽合同纠纷一案。于2020年7月20日向被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司公告送达发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司支付申请执行人林信斌、孟翔工程款人民币1300000.00元，工程损失人民币500000.00元，承担案件受理费人民币23520.00元、执行费人民币20400.00元的义务。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司名下银行存款、车辆、工商注册登记进行了查询，该公司暂无任何财产可供执行。本院线下到贵州剑乔劳务一工程有限公司房产信息及当地银行进行查询，该公司名下也无房产信息和银行开户信息，在当地交通局核实该公司是否在惠水县有承包、分包、转包的工程项目及保证金，经查明，该公司在惠水县无任何的承包、分包、转包工程项目及保证金。本院已将情况告知申请执行人林信斌、孟翔，申请执行人林信斌、孟翔表示认可。 申请执行人林信斌、孟翔收到《提供被执行人财产状况表》后，向本院提供不了被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司的其他财产线索及经济来源，本院依法将被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司进行了高消费限制，并对公司及法定代表人列入全国失信人员名单，让其一处失信处处受限。通过对被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司的财产进行全面查实后，本院约谈了申请执行人林信斌、孟翔，依法将查询结果告知，征求其意见。经沟通约谈，申请执行人林信斌、孟翔对本案终结本次执行程序的处理及法律后果、相关权利义务表示理解认可。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1507号《民事调解书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田应召 审判员  吴维常 审判员  杨光建 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  田彬彬
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特288号申请人：北京赢信天地国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街**B1（地下**）R03。法定代表人：李栋，总经理。委托诉讼代理人：王珏，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，北京市天元律师事务所实习律师。被申请人：李梦鸽，女，1993年11月21日出生，汉族，住河南省西平县。申请人北京赢信天地国际投资管理有限公司（以下简称赢信天地公司）与被申请人李梦鸽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案后进行了审查。现已审理终结。赢信天地公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）京东劳人仲字[2020]第1241号裁决。事实和理由：1.李梦鸽在2020年2月1日至2月16日期间未提供过任何劳动，我公司无需支付其该期间的劳动报酬。2.我公司以现金加银行转账两种方式支付李梦鸽工资，已足额支付李梦鸽业绩提成，不存在任何差额。李梦鸽未提供证据证明其可以享有公司转账方式以外的业绩提成，并且隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据和事实。裁决书在明确《2019年签签网制度》不作为认定事实的依据后又据此计算提成金额，前后矛盾。李梦鸽称：同意仲裁裁决，请求驳回赢信天地公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年10月19日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1241号裁决：一、赢信天地公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付李梦鸽2020年2月1日至2020年2月16日期间工资差额1309.7元；二、赢信天地公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付李梦鸽2019年12月至2020年1月期间业绩提成差额4724.1元；三、驳回李梦鸽的其他仲裁请求。李梦鸽于2019年11月25日入职赢信天地公司，任电话销售，双方签订了2年期劳动合同，约定工资标准为3500元/月。双方确认李梦鸽工资标准为基本工资3500元/月+业绩提成，李梦鸽主张赢信天地公司与签签网(北京)科技有限公司(以下简称签签网公司)为关联公司，赢信天地公司适用签签网公司的规章制度，根据签签网公司的《2019年签签网制度》，其每月另有岗位工资500元，转正后工资调整为基本工资4000元/月，并提供了《2019年签签网制度》证明，该制度载明的工资标准与其主张一致，其上无公司签章。赢信天地公司不认可该证据的真实性及证明目的，主张李梦鸽的工资标准一直为基本工资3500元/月+业绩提成。2020年2月4日赢信天地公司通知李梦鸽于2月17日复工，2020年2月期间李梦鸽未出勤，李梦鸽称其2020年2月先后在老家和北京隔离。赢信天地公司不认可李梦鸽的上述主张，李梦鸽未提供证据证明其主张。该月公司扣除社会保险个人承担部分410.41元、住房公积金个人承担部分50元后未向李梦鸽支付工资。李梦鸽主张公司未足额支付工资，赢信天地公司主张李梦鸽未到岗工作，公司无需支付该月工资。2020年3月23日赢信天地公司与李梦鸽协商解除劳动合同，但双方未达成一致；此后，李梦鸽未到岗上班；2020年3月25日赢信天地公司向李梦鸽发送了返岗通知，李梦鸽收到通知后未返岗；2020年3月30日赢信天地公司向李梦鸽送达了《解除劳动合同通知书》，以旷工为由解除双方劳动合同。李梦鸽主张公司在协商解除劳动合同过程中收回工作手机，并将其踢出微信工作群，因此其认为公司已经解除了劳动合同，应支付解除劳动合同的经济补偿金和代通知金，赢信天地公司不认可李梦鸽的主张，并称双方在协商解除未达成一致的情况下仍存在劳动关系，李梦鸽在收到返岗通知的情况下仍不到岗上班，故公司解除了双方劳动合同，不同意其上述请求。李梦鸽提供了微信截图证明其在职期间的业绩完成情况，微信截图显示2019年12月至2020年1月各月销售业绩分别为22717元、33671元。赢信天地公司认可该证据的真实性，但主张上述业绩因部分退单而导致数额有调整，但未提供证据证明。李梦鸽依据《2019签签网制度》主张其业绩提成比例为：业绩金额20000元至30000元按9%提成，业绩金额30000元至40000元按11%提成，公司未足额支付业绩提成。赢信天地公司不认可李梦鸽上述主张，并提供了工资表证明已足额支付李梦鸽业绩提成(绩效工资)，工资表显示各月基本工资为3500元，岗位工资为0元，2019年12月至2020年1月各月业绩提成(绩效工资)分别为1024.28元、0元。李梦鸽认可实发工资数额，但主张未足额支付业绩提成。赢信天地公司未提供证据证明李梦鸽业绩提成标准。本院认为，用人单位申请撤销终局裁决，应举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。本案中，东城仲裁委根据其所查明的事实，认定赢信天地公司未足额支付李梦鸽诉争期间工资及业绩提成，裁令赢信天地公司支付李梦鸽相应工资和业绩提成差额，适用法律并无不当。赢信天地公司申请撤销仲裁裁决，但未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京赢信天地国际投资管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京赢信天地国际投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31741号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张彩霞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张彩霞小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款413.38元（其中363.38元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执31741号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初3172号 原告：肖佳衡，男，汉族，1987年1月22日出生，住抚顺市顺城区。 被告：刘鹏，男，汉族，1980年7月25日出生，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告肖佳衡诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告肖佳衡于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖佳衡撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖佳衡负担。 审判员  张志坚 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡 梅
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3481号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，任董事长。   委托代理人：张某，该公司员工。   委托代理人：李某，该公司员工。   被告：王某，男，汉族，1990年6月2日生，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：蔡某，女，汉族，1987年12月3日生，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告王某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某、蔡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金49732.14元，并按合同约定承担违约责任，支付相应贷款利息（截至2020年9月20日积欠利息5086.74元，本息共计54818.88元；剩余逾期利息、罚息等计算至本息清偿之日止）；2、判令被告蔡某对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告王某向原告申请贷款，双方协商后签订《贷款合同》，约定原告向被告王某发放贷款50000元，贷款期限为2019年4月17日至2020年4月16日，贷款年利率为14%。被告蔡某在晋城农商银行自然人信贷业务申请书上签字确认，同意与被告王某共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务，但被告王某未按约还本付息，故原告诉至法院。   被告王某、蔡某未答辩。   经审理查明：2019年4月11日，被告王某向原告申请授信50000元用于家庭综合消费，被告蔡某承诺愿以本人所有财产对该申请项下的贷款承担无限连带清偿责任。2019年4月17日，原告与被告王某签订《商户信用贷款合同》，约定最高贷款余额为50000元，期限从2019年4月17日起至2020年4月16日止；借款人申请的每一笔贷款均应当在上述期间内提出，且任何一笔贷款的到期日均不得超过上述期间；贷款执行年利率14%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利，对贷款逾期不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即为被告王某发放50000元授信额度。被告王某在授信期内多次向原告借款，但未按约还款。截至2020年9月20日，被告王某尚欠原告借款本金49732.14元、利息5086.74元，共计54818.88元。   以上事实有原告的陈述、自然人信贷业务申请书、《商户信用贷款合同》、影像资料、贷款明细查询、还款情况说明等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告王某签订的《商户信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告王某发放贷款，被告王某应依约归还。原告在被告王某不能按期归还贷款的情况下要求被告王某归还所欠借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡某系被告王某妻子，其共同出具自然人信贷业务申请书系真实意思表示，故其应当按照承诺承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告王某、蔡某于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年9月20日的借款本金49732.14元、利息5086.74元，共计54818.88元，自2020年8月21日起的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为585元，由被告王某、蔡某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初909号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：贺林博，男，1986年10月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告贺林博物业服务合同纠纷一案，该案经湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民辖407号民事裁定书指定由本院审理，本院于2020年11月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌坤达物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌坤达物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  孙**二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执2026号 申请执行人：开鲁县麦新镇阳光家具家电建材陶瓷装潢材料商场，住所地开鲁县。 负责人：孙大亮，男，1980年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：乌仁苏布道，男，1974年7月3日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被执行人：哈斯巴根，男，1971年1月2日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被执行人：敖特根花，女，1964年2月28日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被执行人：乌力吉套格套，男，1979年6月24日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年8月15日、9月14日、11月12日先后三次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的银行账户内存款及少或无存款，且被执行人无工商等登记信息，被执行人乌力吉套格套名下有一车辆登记信息，但具体车辆所在无法查找，申请人不要求查封车籍； 3、本院于2020年8月15日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 4、本院于2020年8月15日至9月15日先后冻结了被执行人五个银行账户、两个财付通账户，冻结金额不足百元； 5、本院于2020年11月6日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人名无房产登记信息； 6、本院于2020年11月9日，依法到被执行人住所地阿鲁科尔沁旗进行传统调查，经查，未找到被执行人； 7、本院于2020年11月11日对申请人进行终本约谈，将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦无法找到被执行人且不能提供被执行人的可供执行财产线索； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王泽华
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3162号 原告：五莲县达成建筑劳务分包有限公司。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：张某1，山东博翰源（日照）律师事务所律师。 被告：中某。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：郑某，女，1969年2月13日生，汉族，吉林市人，该公司员工。 原告五莲县达成建筑劳务分包有限公司与被告中某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开进行了审理，原告五莲县达成建筑劳务分包有限公司法人闫某及其委托诉讼代理人张某1，被告中某委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五莲县达成建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款213,359.75元、违约金96,940.80元，合计223,300.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，被告中某与原告签订了分包合同协议书，约定被告将中广核吉林白城光伏（100MW）领跑激励1号项目施工第二标段（#22-#24）工程发包给原告进行施工。合同签订后，原告完成了施工任务并交付。现项目已实现运行。但被告拖欠工程款严重。该项目系中广核新能源（洮南）有限公司建设。为维护原告合法权益，特向法院提取诉讼，请求判令被告偿付欠款并承担违约责任。 中某辩称，我们认为每瓦应该按0.155元计算，工程总量我们是按11.40兆瓦计算的，我们不认可违约金的计算方法，我们已经支付了1,660,300元加上65,156.25元。另外还支付了14,000元、20,400元、40,860元、50,300元。是付给原告的工程款，40,860元是机械费，另三笔是给工人的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据原告提交的施工合同一份，尹雪原出具的已付工程款确认书，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据：1.原告提交的验收单三份，被告质证称该验收单为复印件真实性有异议。因原告未能向提交原件，本院对该证据不作认定。2.被告财物人员尹雪原出具的结算单一份，因该结算单为复印件且无双方单位公章，且庭审中被告未对该结算单进行追认，本院对该证据不作认定。3.两张录音文字材料、一张光盘，录音证据中被告法人张某2虽有提及“涨到一毛七”，但该录音形成于2020年5月13日，而双方合同签订日期为2020年3月27日，且合同签订后原告即已实际施工，截至5月13日已完成大部分工程，该录音证据并未明确“涨到一毛七”是从2020年3月27日开始还是从2020年5月13日开始，以及是对已完成的部分工程是按0.17元/瓦计算还是对未完成的按0.17元/瓦计算或是整体工程都按0.17元/瓦计算，且庭审中双方各执一词，无法达成合意。故仅凭该证据无法单独证明原被告双方就整体工程单价由0.155元/瓦变更为0.17/瓦存在共同意思表示，故对该证据本院不作认定。 根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实： 被告中某承建中广核吉林白城光伏（100MW）领跑激励1号项目施工第二标段（#22-#24）工程，被告与原告五莲县达成建筑劳务分包有限公司签订施工合同，将该工程清工部分发包给原告。双方合同第一条第一款约定：“施工内容具体以工程量清单为准”合同第二条约定：“本合同采用固定单价承包形式，0.15元／瓦，合同暂定不含税总价人民币壹佰伍拾伍万元整￥1,550,000.00元，最终工程总价按照实际工程量最终确认”合同第三条约定“工期：本合同签订之日起至2020年6月30日”合同第四条第三款约定“严格按照国家统一验收标准进行验收，工程验收标准为优良”合同第七条第五款约定“全部工程完工后，经甲方验收认可后以银行电汇方式向乙方支付至付款项的100%”。庭审中双方对被告已支付的两笔工程款1,660,300.00元及65,156,325元合计1,725,456.25元不存在争议。双方对被告另行支付的14,000.00元、20,400.00元、40,860.00元、50,300.00元是否为工程款，存在争议。原告另认为，原告与被告法人张某2的录音证据能够证明该工程的单价已由0.15元／瓦变更能为0.17元/瓦，计算工程总量应以0.17元/瓦计算。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中原被告成立建设工程施工合同关系，双方签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，并应作为确认双方当事人权利义务的依据。双方对工程价款的支付方式有明确约定，应按双方合同约定的方式进行计算。双方合同第二条约定按单价0.15元/瓦计算，而原告主张全部工程款应按单价0.17元/瓦计算的依据为与被告法人张某2的通话录音，但结合全部录音内容无法确认双方就整体工程单价由0.155元/瓦变更为0.17/瓦存在共同意思表示，故原告主张按单价0.17元/瓦计算工程款缺乏依据，本院不予支持。同时双方合同第七条第五款约定全部工程完工后，经甲方验收认可后支付款项100%，本案中，被告并未对工程验收，故原告主张被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费4048.00元，减半收取2024.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李微
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4823号申请执行人：贵州乐亭照明器材有限公司，地址：贵阳市南明区贵惠路**。法定代表人：钱伯卿，职务：总经理。被执行人：铜仁新艺灯饰照明有限公司，地，地址：贵州省铜仁市碧江区万丰国际商贸城****/div>法定代表人：郑英，职务：总经理。被执行人：梁光文，男，1980年11月10日生，侗族，住铜仁市碧江区。本院受理贵州乐亭照明器材有限公司申请执行铜仁新艺灯饰照明有限公司、梁光文买卖合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人梁光文名下有车辆三辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初3479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月十六日书记员  徐 莲
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1851号 上诉人（原审原告）：毛丽灵，女，1980年9月28日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：毛巴京（系毛丽灵胞兄），住广西东兰县。 被上诉人（原审被告）：东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。 负责人：陈凤前，组长。 委托诉讼代理人：毛义堂，男，该村民小组成员。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 上诉人毛丽灵因与被上诉人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人毛丽灵的委托诉讼代理人毛巴京、被上诉人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组的委托诉讼代理人毛义堂、牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛丽灵上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人享有集体土地补偿费份额10000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2002年上诉人的户口从广西农校转入三石镇政府待业，2004年外出务工并结婚，但户口未迁入男方家，也未在男方集体分得山林、田地，同时三石镇政府也没有给上诉人享受任何待遇，2004年因政策性上诉人的户口依旧落户在东兰县。2012年还桃村民小组土地小调整，因队里剥夺上诉人承包集体土地资格而产生纠纷诉至法院，二审判决认定上诉人虽外出务工，但生产生活依旧还在还桃村民小组，上诉人应是还桃村民小组的集体经济组织成员，队里调出上诉人的土地违法。一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审支持上诉的诉讼请求。 东兰县三石镇弄英村还桃村民小组辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，本案属于重复诉讼，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 毛丽灵向一审法院起诉请求：判令被告支付征地补偿费10000元。 一审法院认定事实：原告由广西农校毕业后于2002年12月22日将户籍迁回落户东兰县三石镇人民政府自立户为非农业家庭户，长期在外生产生活。2018年，还桃村民小组共被征收集体土地34.641亩，获得土地补偿费共计1790305元。2020年2月17日，还桃村民小组召开村民会议，决定土地补偿费按本村民小组合法人口每人100 00元进行分配。原告以其系还桃村民小组成员为由要求被告支付土地补偿费，被告以原告系外嫁女且长期在外生产生活，原告不具有本集体经济组织成员资格为由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至该院，引起本案诉讼。 一审法院认为，原告由广西农校毕业后自立户为非农业家庭户，且长期在外生产生活，原告不具有还桃村民小组集体经济组织成员资格。土地补偿费只能分配给本集体经济组织成员，原告主张被告向其支付土地补偿费，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回原告毛丽灵的诉讼请求。 二审期间，上诉人毛丽灵提交如下证据：选民证一张、发票单据七张、证明四份、登记表两页，拟用于证明上诉人在还桃村民小组生产生活，还是集体经济组织成员。被上诉人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组未提交新证据。 经组织质证，对上诉人毛丽灵提交的上述证据，被上诉人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组表示无法证明上诉人的证明目的，来源不合法，与本案无关，不应采信。本院认为，上诉人毛丽灵提交的证据与本案有关联性，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人毛丽灵因外出学习将户口迁出原户籍所在地，毕业后将户口从学校转入三石镇政府自立户为非农业家庭户，后因未得到就业安排外出打工，户口又落回还桃村民小组，2004年上诉人出嫁，2011年离婚，户籍仍一直在还桃村民小组。上诉人毛丽灵属于政策性“农转非”，一直没有得到就业安排，未获得城镇居民社会保障，其为了生计外出打工，不属于脱离还桃村民小组，因此本院确认上诉人毛丽灵仍是被上诉人集体经济组织成员，一审判决认定上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格不当，应予以纠正。2020年2月17日，被上诉人召开村民会议，决定土地补偿费按本村民小组合法人口每人10000元进行分配，如上所述上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，故其应分得10000元补偿费，上诉人请求被上诉人支付土地补偿费10000元应得到支持。 综上所述，上诉人毛丽灵的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销东兰县人民法院（2020）桂1224民初499号民事判决； 二、被上诉人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组于本判决生效之日起十五日内支付给上诉人毛丽灵土地补偿费10000元。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组负担；二审案件受理费50元，由被上诉人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组负担。上诉人毛丽灵已预交50元，由本院退回其50元。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员吴亚玲 审 判 员黄美秀 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。