北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5602号上诉人（原审原告）：上海巴兰仕汽车检测设备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡喜林，董事长。委托诉讼代理人：李琦，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。上诉人上海巴兰仕汽车检测设备股份有限公司（简称巴兰仕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2557号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：巴兰仕公司。2．申请号：33344815。3．申请日期：2018年9月5日。5．指定使用商品（第7类，类似群0734；0743；0746；0752；0753）：自动拆装轮胎装置；3D打印机；筛选机；工业用拣选机；过滤机；滤筛机；电动卷门机；贴标签机（机器）；自动售货机；液压手工具；清洗设备；运载工具用清洗装置；电动清洁机械和设备；高压洗涤机；电动打蜡机器和设备；风动手工具；制氧；制氮设备；升降设备；升降装置；千斤顶（机器）；提升机；装卸设备；升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：苏州博量传动设备有限公司。2．注册号：14698404。3．申请日期：2014年5月12日。4．专用期限至：2025年7月20日。6．核定使用商品（第7类，类似群0734；0750）：轴承（机器零件）；自动人行道；电梯操作装置；升降机操作装置；升降装置；卷扬机；升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；电梯（升降机）；升降设备；自动扶梯。（二）引证商标二1．注册人：新平衡体育运动公司。2．注册号：16560428。3．申请日期：2015年3月25日。4．专用期限至：2026年6月6日。6．核定使用商品（第7类，类似群0701-0754）：染色机；烘干机（制茶工业用）；搅拌机；酿造机器；烟草加工机；制革机；刺绣机绷圈；自行车组装机械；陶匠用旋轮；雕刻机；电池机械；制绳机；土特产杂品加工机械；蚕种脱水机；制筷机；脱皮开壳两用机；制笔机械；制蜡烛机；草帽机；制搪瓷机械；制灯泡机械；包装机（打包机）；煤球机；家用电动打蛋器；洗衣机；过热机；玻璃加工机；冷凝塔；化妆品生产设备；冲洗机；轧钢机；油精炼机器；推土机；磨粉机（机器）；起重机；穿孔机；金属加工机械；蒸汽机；化油器；水轮机；制针机；拉链机；切割机；拉线机；电动刀；静电工业设备；眼镜片加工设备；气体分离设备；油漆喷枪；交流发电机；活塞环；离心机；瓣阀（机器配件）；空气凝结器；液压滤油器；机器轴；滚珠轴承；机器传动带；电焊机；电动打蜡机器和设备；滤筛机；电动卷门机；电控拉窗帘装置；滚筒（机器部件）；电动擦鞋机；球拍穿线机；自动售货机；航空加油车接头；贮液器（机器部件）；电镀机；贴标签机；犁；收网机（捕鱼具）；粉碎机；挤奶机；动物剪毛机；盐池压平机；木材加工机；造纸机（纸业机器）；纸尿裤生产设备；烫金机；纺织机。三、被诉决定：商评字[2019]第315198号《关于第33344815号“BALANCE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月22日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在“筛选机；工业用拣选机；过滤机；滤筛机；电动卷门机；贴标签机（机器）；自动售货机；液压手工具；清洗设备；运载工具用清洗装置；电动清洁机械和设备；高压洗涤机；电动打蜡机器和设备；风动手工具；制氧；制氮设备；升降设备；升降装置；千斤顶（机器）；提升机；装卸设备；升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）”商品（统称复审商品）上的注册申请。四、其他事实在原审诉讼程序中，巴兰仕公司向原审法院提交了引证商标一、二因连续三年不使用在部分核定使用商品上被撤销注册的相关行政决定。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二分别构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回巴兰仕公司的诉讼请求。巴兰仕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二分别未构成近似商标；二、引证商标一、二在部分商品上将被撤销注册；三、巴兰仕公司向国家知识产权局提交了删减诉争商标在“筛选机；工业用拣选机；过滤机；滤筛机；电动卷门机；贴标签机（机器）；自动售货机；液压手工具；风动手工具；制氧、制氮设备；升降装置；千斤顶（机器）”商品上的注册申请，若上述删减申请被国家知识产权局核准，引证商标二将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，巴兰仕公司提交了以下主要证据：1．巴兰仕公司在中国商标网上提交的《删减商品/服务项目申请》《商标删减商品/服务项目申请核准通知书》，用以证明巴兰仕公司放弃诉争商标在“筛选机；工业用拣选机；过滤机；滤筛机；电动卷门机；贴标签机（机器）；自动售货机；液压手工具；风动手工具；制氧、制氮设备；升降装置；千斤顶（机器）”商品上的注册申请；2．国家知识产权局分别于2020年5月13日和2020年11月6日发布的第1695期和第1718期《注册商标撤销公告》载明：引证商标一在“升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；电梯（升降机）；升降设备；自动扶梯；升降装置；卷扬机；自动人行道；电梯操作装置；升降机操作装置”商品上被撤销注册，引证商标二在“粉碎机；起重机；电动打蜡机器和设备”商品上被撤销注册。国家知识产权局对此予以认可。上述事实，有当事人提交的证据材料、注册商标撤销公告、工作记录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标一在“升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；电梯（升降机）；升降设备；自动扶梯；升降装置；卷扬机；自动人行道；电梯操作装置；升降机操作装置”商品上被撤销注册，引证商标二在“粉碎机；起重机；电动打蜡机器和设备”商品上被撤销注册，巴兰仕公司放弃诉争商标在“筛选机；工业用拣选机；过滤机；滤筛机；电动卷门机；贴标签机（机器）；自动售货机；液压手工具；风动手工具；制氧、制氮设备；升降装置；千斤顶（机器）”商品上的注册申请，上述事实导致诉争商标在“电动打蜡机器和设备；装卸设备”等商品上是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在上述商品上申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，重新作出复审决定。鉴于本案认定事实的证据系巴兰仕公司在二审诉讼程序中提交，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由巴兰仕公司负担。原审判决其他认定并无不当，本院予以确认。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。巴兰仕公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初2557号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第315198号《关于第33344815号“BALANCE”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就上海巴兰仕汽车检测设备股份有限公司针对第33344815号“BALANCE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由上海巴兰仕汽车检测设备股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍