wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2857号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：王越，男，汉族，1986年11月13日出生，户籍地湖北省安陆市。原告四川新网银行股份有限公司与被告王越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告王越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金21878.35元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月16日利息为762.63元、罚息为218.08元、复利为17.31元，剩余逾期利息及罚息以21878.35元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以762.63元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费686元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年07月27日、2019年11月10日、2019年11月10日、2019年11月17日、2020年02月15日、2020年02月21日、2020年03月21日、2020年05月30日、2020年05月30日、2020年06月24日、2020年06月24日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金1888元、4500元、8000元、4900元、2700元、2700元、3200元、5000元、600元、2000元、900元，贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、3个月、3个月、3个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息16637.18元后拒绝还款。2020年9月16日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金21878.35元、利息为762.63元、罚息为218.08元、复利为17.31元。原告因本次诉讼支出律师代理费686元、案件受理费195元、保全费256元。2020年6月21日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200621042400040176的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金21878.35元、利息762.63元、罚息218.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以21878.35元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王越于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金21878.35元、利息762.63元、罚息218.08元（利息和罚息计算至2020年9月16日）及剩余逾期利息及罚息（以21878.35元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告王越于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费686元和保全费256元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告王越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐栋材二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7326号 原告何桂煊，男，1950年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州小北房产中介有限公司，住所地浙江省杭州市江干区西子国际中心**楼**。 法定代表人黎江涛。 本院在审理原告何桂煊诉被告杭州小北房产中介有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何桂煊未在规定期限内向本院交纳公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费人民币220元，减半收取人民币110元，由原告何桂煊承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢256号之三申请执行人：刘芳。被执行人：湖北康吉达节能科技有限公司(以下简称康吉达公司)。法定代表人：高保章，系该公司经理。被执行人：付明才。本院在审理申请执行人刘芳与被执行人康吉达公司、付明才借款合同纠纷－案中，申请执行人刘芳于2015年10月28日向本院申请财产保全，要求查封被执行人付明才所有的位于保康县城关镇和西路212号云溪花园1栋805室及位于襄阳市高新区春园西路民发·盛特公园12-1-10-3室房屋二套,案外人陈长新(刘芳之夫)自愿用本人所有的房产、车辆提供了担保。本院于2015年11月3日作出了(2015)鄂襄城民保00222号民事裁定书，查封了被执行人付明才所有的位于保康县城关镇和西路212号云溪花园1栋805室及位于襄阳市高新区春园西路民发·盛特公园12-1-10-3室房屋各一套，同时查封了案外人陈长新提供用于担保的房产、车辆。2020年8月21日申请执行人刘芳向本院提岀书面申请称，此案已执行完结，请解除对被执行人付明才所有房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)、(六)项的规定，裁定如下：解除对被执行人付明才所有的位于襄阳市高新区春园西路民发·盛特公园12-1-10-3室房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。执行员 :张正刚二〇二〇年十一月二十日书记员 : 刘 哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24970号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：黄文佳，女，1987年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄文佳民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费74.40元，减半收取计37.20元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2842号当事人基本情况申请执行人高X被申请执行人石X,石X案由租赁合同纠纷申请执行依据（2020）内0802民初918号民事判决书执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人财产进行了查询，即：1.银行、网络银行存款；2.车辆登记信息；3.证券登记信息；4.工商登记信息；5.不动产登记信息。申请人保全查封了被执行人名下位于临河区房屋一套，但保全申请上未写申请人名字，申请人可在另案参与分配，除此之外被执行人名下无其他可供执行财产。2、2020年8月26日、2020年11月27日对被执行人进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。即执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝春霞审判员董弘执行员 李     永     善二〇二〇年十一月二十八日书记员 洪           成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26584号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈伟胜，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省台州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初67515号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人陈伟胜于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,012.63元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年11月9日向被执行人陈伟胜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈伟胜未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月16日将被执行人陈伟胜纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈伟胜名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈伟胜名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初67515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈伟胜继续履行债务的权利，被执行人陈伟胜仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈伟胜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1117号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任公司董事长。委托代理人：宁倩倩、陈晨，系公司员工。被执行人：李世洋，男，汉族，1983年5月8日出生，住邓州市。被执行人：张红平，女，汉族，1987年3月4日出生，住邓州市。被执行人：李德朝，男，汉族，1962年7月16日出生，住邓州市。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人李世洋、张红平、李德朝为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初4520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李世洋、张红平、李德朝偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及利息。因被执行人李世洋、张红平、李德朝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李德朝名下有银行存款4477元，被执行人李世洋名下有存款34803.46元，已扣划支付申请执行人，被执行人张红平名下有小额零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经调查被执行人李世洋、张红平名下有位于邓州市花洲街道办事处鸿杰第壹城2#楼1单元2104号的房产一处［不动产权证号：豫（2019）邓州市不动产权第0006880号］，我院已依法予以查封，因案外人提出执行异议，申请执行人申请待法院对该执行异议作出裁判后再申请采取强制拍卖措施。3.经调查未发现被执行人名下有车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李世洋、张红平、李德朝负有继续向申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年十一月二十日书记员 张 震
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3001民初596号之三 解除保全申请人：王正英，女，1958年11月5日出生，汉族，克州税务局退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什市塔西巴扎路**院****。 解除保全申请人：王超，男，1988年5月9日出生，汉族，喀什远方企业集团公司职工，住新，住新疆维吾尔自治区喀什市色满路**大众山水嘉园**楼****div> 共同委托诉讼代理人：路志法，新疆正嘉律师事务所律师。 被申请人：新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市松他克路**院（鑫骑仕国际酒店）。 法定代表人：努尔买买提玉山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阿力迪亚尔努尔买买提，男，1998年9月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州div> 委托诉讼代理人：古丽苏木热西提，新疆布拉克律师事务所律师。 王正英、王超与新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日作出的（2020）新3001民初596号民事裁定书，已对被申请人新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司458482.55元或等值的财产进行保全。王正英、王超于2020年10月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王正英、王超的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定如下： 解除对被申请人新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司458482.55元（申请保全标的额）的财产（不含逾期利息），或解除对被申请人新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司458482.55元（不含逾期利息）的查封、扣押或冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判  员  纪苏荣 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助理 党   宁 书记员 王晓婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳亮迪照明有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道至尚工业园**楼。法定代表人：方森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩光，河南智明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳鑫力铁塔有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区上窑工业园区。法定代表人：尹宜东，该公司总经理。再审申请人洛阳亮迪照明有限公司（以下简称亮迪公司）因与被申请人洛阳鑫力铁塔有限公司（以下简称鑫力公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。亮迪公司申请再审称：请求对本案进行再审，依法撤销原审判决，改判驳回鑫力公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定鑫力公司为亮迪公司提供镀锌加工业务，双方存在事实上的承揽合同关系缺乏证据支持。首先，亮迪公司与鑫力公司并未签订承揽合同。其次，洛阳鲁睿实业有限公司（以下简称鲁睿公司）有加工业务资质，鑫力公司没有该项资质，亮迪公司不可能与没有该资质的主体形成承揽合同关系。鑫力公司的工商登记信息中没有热浸锌加工等业务。第三，鲁睿公司仅将其热浸锌加工车间租赁给鑫力公司，并未将热浸锌加工业务一并租赁给鑫力公司。原审法院均认为只要鲁睿公司和鑫力公司订立租赁协议，就可以替代鲁睿公司对亮迪公司的委托加工业务予以承揽，就可以向亮迪公司主张权利的理由是不能成立的。第四，因税务机关将鲁睿公司的税务系统东街，鲁睿公司不能开具发票，鲁睿公司的会计拿着鑫力公司的发票给亮迪公司。亮迪公司不接受，鲁睿公司会计放下发票扭头就走。二、鲁睿公司与鑫力公司签订的《租赁协议》是二者为达到非法目的而共同伪造的。首先，2018年3月份，鲁睿公司还在正常经营热浸锌加工业务，不可能在2017年12月就将车间租赁给鑫力公司。且2018年3月26日，鲁睿公司与亮迪公司还签订《借款合同》借款100万元，并在合同中承诺以热浸锌加工费冲抵借款本金和利息。其次，鲁睿公司的鲁小建在一审法院出庭作证时拒不承认鲁睿公司与亮迪公司之间的承揽公司，竭力证明鲁睿公司于2017年12月16日将热浸锌加工车间租赁给鑫力公司，其目的在于摆脱债务。三、原审判决适用法律错误。鲁睿公司与鑫力公司之间的租赁协议只能证明二者存在恶意串通损害亮迪公司合法权益的事实，不能证明鲁睿公司将热浸锌加工业务转移给了鑫力公司，更不能证明亮迪公司与鑫力公司之间存在承揽合同关系。且鑫力公司至今也没有依据《中华人民共和国公司法》第十二条的规定，变更工商登记信息，其从事也金鑫加工业务行为已经超出其经营范围，属于违法行为，不应当受到法律保护。四、鲁睿公司是本案的利害关系人，应当作为本案第三人参加诉讼，原审法院没有通知该公司参加诉讼，程序明显不当。本院经审查认为，一、本案中，鑫力公司以其与亮迪公司之间存在事实上的镀锌承揽合同关系，并实际向亮迪公司交付镀锌加工成果为由，请求亮迪公司支付相应费用。原审法院经过审理查明，虽然鲁睿公司与亮迪公司一直以来存在镀锌加工的承揽关系，但自2017年12月16日，鲁睿公司将其车间租赁给鑫力公司以后，实际上是鑫力公司一直在为亮迪公司进行镀锌加工。上述事实有鑫力公司的陈述、鲁小建的证人证言、鲁睿公司的《情况说明》，以及鑫力公司向亮迪公司交付加工成果的发货单、开具的发票等事实相互印证。亮迪公司虽然否认与鑫力公司存在承揽合同关系，但其已在印有鑫力公司名称的发货单上签字，接受了鑫力公司的加工成果及鑫力公司开具的增值税专用发票，也能够证明亮迪公司向其交付镀锌加工成果的主体为鑫力公司的事实是明知的。故，原审法院认定鑫力公司与亮迪公司之间形成事实上的承揽合同关系，并判决亮迪公司支付相应的承揽费用并无不当。二、亮迪公司申请再审称，鲁睿公司与鑫力公司恶意串通签订车间租赁协议，目的在于鲁睿公司逃避对亮迪公司所负债务，但未能提交相应证据予以证明。且案涉车间租赁协议系鲁睿公司与鑫力公司签订，双方对此均无异议。该协议仅在当事人之间发生法律效力，该协议的签订及履行并不足以导致鲁睿公司逃避其对亮迪公司所负债务。亮迪公司仍可以依据其与鲁睿公司之间的合同关系主张权利。此外，亮迪公司未就鑫力公司从事的镀锌加工业务是否需要资质，需要何种资质及其相应法律依据进行说明和举证，且该问题与亮迪公司主张的鑫力公司超范围经营问题均不足以否定其与亮迪公司之间的承揽合同关系的事实。亮迪公司的上述理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三、本案系承揽合同纠纷，鑫力公司起诉请求亮迪公司支付承揽费，人民法院应当就鑫力公司与亮迪公司之间是否存在承揽关系，亮迪公司应否承担民事责任的问题进行审理。鲁睿公司并非承揽合同的当事人，与本案结果也不具有法律上的利害关系，且鲁睿公司也未申请参加诉讼，原审法院未追加鲁睿公司参加诉讼并不存在程序违法问题。综上，亮迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳亮迪照明有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晶玉
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1145号 申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路**，统一社会信用代码：91360481859505001G。 法定代表人：黄绍明，系该银行行长。 委托代理人：刘晓梅，工作单位：中国银行股份有限公司瑞昌支行。 被执行人：蔡晓清，男，1985年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2020年8月10日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人蔡晓清借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人案款129,567元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，未发现被执行人有财产可执行。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。 经过司法网络查控和财产调查，未发现被执行人有财产可执行。被执行人没有履行法律义务，本院已向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑 薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1378号之一 申请执行人：昌吉市信顺发彩钢板厂。 住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路43公里处（宏昊钢材市场内）。 法定代表人：赵彦成，系该彩钢板厂经营者。 被执行人：王超，男，汉族，1986年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市，公民身份号码：×××。 本院在执行昌吉市信顺发彩钢板厂与王超买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）新2301民初554号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。申请执行标的134834元，已履行标的62086.01元，未执行标的72747.99元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2020年4月26日、2020年7月14日、2020年11月25日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无保险，已查封并询价拍卖被执行人名下×××号车一辆，所得款项已支付申请人，已扣划被执行人银行存款4077.14元； 2、2020年4月25日，通过不动产登记中心对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权； 3、2020年11月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨 新 梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5551号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1983年11月2日生，住址：广西钦州市钦**。 第三人：重庆市某某公司，住所地：重庆市江**，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：俞某某。 原告桂林某某公司与被告刘某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告刘某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告刘某某、第三人重庆市某某公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告刘某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 案件受理费为783元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王丽芳
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3605号 原告：易计春，女，1974年3月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇保丰村保丰组**，身份证号码：4302811974********。 委托代理人邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 委托代理人吴阳，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：刘岳飞，男，1987年7月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，，住湖南省醴陵市王坊镇温泉村湾塘组**身份证号码：4302811987********。 被告：温建红，女，1993年11月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖，住湖南省醴陵市沩山镇老鸦山村温家组**证号码：4302191993********。 原告易计春与被告刘岳飞、温建红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告易计春及其委托代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘岳飞、温建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易计春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款36700元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告支付拖欠的36700元货款，并支付逾期付款利息（以36700元为计算基数，从2020年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告向原告购买鞭炮纸，2020年1月15日，原、被告就之前业务往来进行清算，确认被告共欠原告货款36700元。当日，被告向原告开具欠条一张。此后，经原告多次催问此款，被告未付分文货款。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。 被告刘岳飞、温建红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院依职权调取了两被告的结婚登记审查处理表，经庭审举证、认证，本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原告从2016年开始在家中生产鞭炮纸。2016年至2018年期间，被告多次从原告处购买鞭炮纸用于生产鞭炮。原告每次均按照被告的要求将鞭炮纸供应给了被告。2020年1月15日，原、被告经结算后确认被告尚欠原告货款36700元。被告于当日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到易计春叁万陆仟柒佰元整（36700），刘岳飞，2020.1.15号”。此后，原告多次向被告催收货款，但未果。鉴于此，原告遂于2020年10月22日向本院提起诉讼，请求处理。 另查明，被告刘岳飞、温建红于2016年5月20日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，被告向原告购买鞭炮纸，原告已实际履行了供货义务，双方之间的买卖合同关系已经依法成立，合法有效，被告刘岳飞负有向原告易计春支付拖欠的36700元货款的合同义务。原、被告未约定货款的支付时间，在收到原告供应的鞭炮纸后，被告即依法负有向原告支付货款的义务。2020年1月15日，原、被告对账后，被告仍然拖欠原告货款，客观上给原告造成了资金占用利息损失，依法应承担赔偿原告利息损失的违约责任。因此，原告要求被告刘岳飞按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）标准支付逾期付款利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。此外，本案买卖合同关系发生在被告刘岳飞、温建红婚姻关系存续期间，在被告未提交证据证实案涉欠款属于个人债务的情况下，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告刘岳飞、温建红共同支付拖欠货款和逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘岳飞、温建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应予缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘岳飞、温建红自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告易计春支付货款36700元，并支付逾期付款利息（以36700元为计算基数，从2020年1月16日起按照年利率4.15%的标准计算至货款清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717.5元，减半收取358.75元，财产保全费395元，合计753.75元，由被告刘岳飞、温建红共同承担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  杨 坚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  郭艳慈 书 记 员  张 也 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初1623号之一 原告：中国人民武装警察部队常州支队，住所地常州市钟楼区大观路**。 法定代表人：韩恩臣，该支队支队长。 委托诉讼代理人：尹杰，男，系该支队副参谋长。 委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。 原告中国人民武装警察部队常州支队与被告张鑫返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。 原告中国人民武装警察部队常州支队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其违规占用的位于常州市钟楼区房；2、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至实际返还房屋之日止的非法占用公寓房使用费用（参照当地市场租金价格为每月1000元，现暂计算至2020年1月1日，共计84000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为原告单位工作人员，2000年9月转业离开原告单位。在被告服役期间，原告向被告提供军队公寓房（12栋丙单元401室，以下简称案涉房屋），建筑面积约66平方米，临时居住。被告转业后原本应向原告返还案涉房屋，但却一直违规占用，拒绝返还。被告名下现已有府翰苑20幢乙单元501室住房，被告的情况属于应当退还军队公寓房的情形，但经原告多次协商清退及催告未果，特依法诉至贵院，恳请支持原告诉请。 被告张鑫辩称，一、被告居住的案涉房屋系其在部队服役期间按照国家和军队政策分配的福利房，是按照当时武警常州支队首长办公会和党委常委会决定组织实施的，是根据职务、任职时间等条件，按照当时的分房政策分配的福利房，办理了相关手续，且已经居住使用20多年，房屋所有权和使用权自分配之时归被告所有，原告并不享有所有权，无权要求返还；二、按照中央的政策，部队军人符合条件的享有一次福利分房的待遇，如应享有而未享有，则部队和政府通过置换、安排购房、支付房屋补贴等方式给予军人该项待遇。被告因1997年已经福利分房而未再次享受前述待遇，整个服役和转业后的工作期间并未重复享受该项待遇，亦不属于超出政策或违反政策情形，故返还房屋没有法律和政策依据；三、基于上述理由，原、被告间并不存在租赁关系，没有租赁合同，更未曾约定租金，原告无权主张租金；四、按照现行法律和司法解释，本案不属于人民法院主管工作范围，应依法不予受理或驳回起诉；五、与本案类似的相关判例中，均裁定不予受理或驳回起诉，应当坚持同案同判原则，驳回原告起诉，保障被告的合法权益；六、作为一名曾经服役18年的武警警官和转业后在公安部门工作23年的人民警察，被告坚决支持和拥护党中央、中央军委、习总书记关于清理军队住房工作系列重要决策，但也誓死捍卫自己的合法权益。恳请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经查：坐落常州市钟楼区大观路55号房屋（含案涉房屋）,登记所有权人为中国人民解放军总后勤部，房屋所有权证附记栏注明：中国人民武装警察部队常州支队。被告于1982年参加武警部队，1998年被授予少校警衔，1997年原告将案涉房屋分配给时任司令部政治协理员（副营级）的被告及其配偶、女儿居住。2000年8月31日，被告以原告处政治协理员、少校警衔的警官身份转业，但并未搬离案涉房屋。2008年7月21日，常州市新北区府翰苑20幢乙单元501室房屋所有权登记，为被告与其妻焦惠虹共同共有，建筑面积118.49平方米。2018年8、9月份，原告曾在案涉房屋所在楼道张贴书面通知，要求被告腾退房屋。近年来，原告还曾召集包括被告在内、有类似纠纷的住户开会，协调腾房事宜。被告同意腾退房屋，但不同意无偿腾退，要求原告按照政策通过置换、安排住房、货币补贴等方式予以合理补偿。 审理中，原告为证明其清退主张，提交了房清[2009]5号《关于住房清理有关具体问题的处理意见》，该文件第八条规定，转业复员及其他地方人员已购买了房改房、商品房或承租了其他住房，住用的军队公寓房必须腾退；后发【2007】2号《军队住房违规问题处理办法》第五条规定，转业复员人员及其配偶在军队已购买房改房，或者一方在地方已租住、购买住房的，以及转业人员已领取住房补贴的，原住用的军队公寓房必须腾退；原总后勤部《军队公寓住房管理规定》第二条规定，本规定所称公寓住房是指军队管理的主要用于保障现役军官、文职干部和五级以上士官及其家属居住的军产房屋；第二十五条规定，军队在职人员及其配偶在驻地已经购买房改房的，离退休干部已经安置住房或领取住房补贴的，转业复员人员及其配偶在军队已经购买房改房的或者一方在地方已经租住、购买住房的，以及转业复员人员已经领取住房补贴的，原住用的军队公寓住房应当腾退。 本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。根据《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》的规定，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》中亦明确规定，涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。本案中，案涉房屋系被告服役时原告分配给被告及其家属居住的房屋，本案纠纷系部队转业人员与原部队单位之间因住房清退而发生的纠纷。此类纠纷，在原告并未举证双方已达成住房清退协议的情况下，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，部队有关部门起诉要求转业人员清退住房及支付使用费等主张具有部队行政管理性质，应由部队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民武装警察部队常州支队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王建勋 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王 凡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5435号之二申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房,统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。被执行人：胡启寒，男，1975年6月2日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人胡启寒金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山人民法院作出的(2019)苏0583民初825号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告胡启寒于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金43859.63元及相应利息(截止2018年9月17日，欠息7920.4元，利息计算至实际清偿日）。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山鹿城村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年6月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月10日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。3、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。4、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。5、2020年6月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年6月14日，本院通过点对点网络查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的住房公积金信息,经查,无住房公积金。7、本院根据百度地图查找被执行人的户籍地址昆山市××××号,得知该地址为昆山经济技术开发区劳动和社会保障所等单位,未能找到被执行人及财产线索。8、2020年9月25日，本院至昆山市车辆管理所调查，得知苏Ｅ×××**车辆已于2019年2月21日过户。9、2020年10月23日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为44406.63元，已执行到位0元，剩余44406.63元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月五日书记员  陈哲斌
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1024执保272号 王开花、曹智纲、曹**： 关于申请人王开花与被申请人曹智纲、第三人曹**财产保全一案，本院以（2020）湘1024执保272号立案执行保全，根据本院（2020）湘1024财保158号民事裁定书，依法查封曹智纲名下的位于郴州市北湖区香雪路郴州××栋××号的房产（产权证号：郴房权证北湖字第7××3号），查封曹**名下的位于郴州市北湖区××路××号××期××栋××层××号商铺［不动产权证号分别为湘（2020）北湖不动产权第0××8号、0047285号、0047787号、0047788号］,查封期限为三年，自2020年11月16日起至2023年11月16日止。如申请人需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。 经本院执行，本院（2020）湘1024财保158号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书晋03**执462号移送机关：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某，男，1993年4月10日出生，汉族，高中文化，现住本市矿区。被执行人张某刑事涉财产刑执行一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）晋0303刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，由于义务人张某未能主动履行刑事判决书确定的义务，刑事审判庭依法移送强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303刑初24号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年十一月三日书记员  王 亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32557号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨秀琴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨秀琴小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款654.86元（其中604.86元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32557号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5538号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：程庆平，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告程庆平劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛、被告委托诉讼代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金等139280.03元。事实与理由：原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告程庆平劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2020】第292号裁决书，裁决原告潍坊长安铁塔股份有限公司向被告程庆平支付经济补偿金139280.03元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告程庆平辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，也并未安排带薪年休假，应当支付拖欠的工资、经济补偿金及带薪年休假工资差额；被告对仲裁裁决认定的事项无异议。 本院经审理认定事实如下：2005年5月被告程庆平入职原告处工作。被告在原告处工作时，原告存在拖欠工资问题。2020年5月14日，被告以原告拖欠工资为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告拒收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除原告与被告之间的劳动合同；2、支付拖欠经济补偿金108000元；3、支付带薪年休假工资39724.14元；4、支付拖欠工资30000元。仲裁委员会于2020年7月10日作出安劳人仲案字【2020】第292号裁决书，裁决：1、双方于2020年5月14日解除劳动合同。2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金106025.55元，2020年2月至5月份工资25754.83元，带薪年休假工资差额6499.65元，押金1000元，共计139280.03元。3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 庭审中，原告提供2020年2月份的考勤表，证明被告出勤情况。被告辩称考勤表系原告单方制作，对其真实性不予认可，但未提交其实际出勤情况的反驳证据。原告另提交工资明细表一份，载明2020年2月份被告工资为0元、3月工资为1633.29元、4月工资为1572.71元、5月工资为0元，被告对该工资明细表的真实性无异议。 涉案仲裁裁决中，认定被告离职前月平均工资为7068.37元，原、被告对仲裁中认定的月均工资均无异议，故认定被告离职前12个月在岗月平均工资为7068.37元。庭审中，原告未提交被告工作年限、工资发放、社会保险费缴纳及被告享受带薪年休假等证据材料。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告应否支付被告拖欠工资；二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额；三、原告是否应支付带薪年休假工资；四、原告应否返还被告押金。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于2005年5月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资问题，根据原告提交的2020年2月份考勤表显示被告出勤14天，原告未提交被告2020年3月、4月、5月份（至5月14日）期间的出勤表，故视为该期间被告正常出勤；按照出勤天数计算被告的工资为2020年2月为4549.76元（7068.37元÷21.75天×14天）、3月为7068.37元、4月为7068.37元、2020年5月为4549.76元（7068.37元÷21.75天×14天），上述工资总数为23236.26元，扣除原告提交的工资明细表中载明的3月工资为1633.29元、4月工资为1572.71元，原告尚应支付被告拖欠工资20030.26元。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自2005年5月在原告处工作，于2020年5月离职，离职前月基本工资为7068.37元。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金106025.55元（7068.37元/月×15个月），不违反有关法律规定，应予支持。 关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资的组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自2005年5月工作至2020年6月份，应享受10天的带薪年休假。审理中，被告主张未享受带薪年休假，原告未提交被告已享受带薪年休假待遇的相关证据，故本院认定被告未享受带薪年休假，原告应支付被告带薪年休假工资差额。本院确认带薪年休假工资差额为6499.65元（7068.37元÷21.75天×10天×200%）。 关于争议焦点四，根据《劳动合同法》相关规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。同时，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有关规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。本案中，根据被告提供的押金条，能够证实原告于2005年6月8日收取被告押金1000元，原告应返还被告押金1000元。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告程庆平的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告程庆平拖欠工资20030.26元，解除劳动合同经济补偿金106025.55元，支付带薪年休假工资差额6499.65元，押金1000元，共计133555.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  辛 祥
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初2601号原告：澧县王家厂残联陶土厂，住址：澧县大堰垱镇熊家湾村**。法定代表人：叶和平，该工厂厂长。委托诉讼代理人：胡强，澧县法律援助中心工作者。被告：杭州中励建设工程有限公司，住址：浙江省杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心******。法定代表人：丁鹏，该公司总经理。原告澧县王家厂残联陶土厂诉被告杭州中励建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告澧县王家厂残联陶土厂于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，澧县王家厂残联陶土厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告澧县王家厂残联陶土厂的撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告澧县王家厂残联陶土厂负担。审 判 员 李志平二〇二〇年十一月十八日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3763号原告：昌忠鑫，男，1985年11月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：邢立新，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被申请人：蔡佰山，男，1976年12月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被申请人：耿博，女，1978年5月18日出生，住沈阳市辽中区。本院在审理原告昌忠鑫与被告蔡佰山、耿博民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昌忠鑫撤回起诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告昌忠鑫负担。审判员  刘治兵二〇二〇年十一月十八日书记员  程 玉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7722号上诉人（原审原告）：张磊，男，1989年8月7日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。上诉人张磊因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。张磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张磊一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.张磊系东陶公司的员工，工作中确实存在加班事实，东陶公司已支付过部分加班工资。2.东陶公司于2019年9月30日停产，同年10月9日向全体员工发布了补发加班工资差额方案，张磊至此方知东陶公司未足额支付张磊加班工资。同年11月4日，东陶公司发布的《关于北京东陶有限公司退休及离职人员相关诉求的解决方案》中，将加班费一次清算款的支付对象限定为2018年10月10日至2019年10月9日期间从公司退休或离职的人员，将本案劳动者排除在外。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，一审判决未依法适用“仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的条款，属于适用法律错误。本案劳动者在职期间并不知道东陶公司未足额支付加班工资，直至2019年10月9日东陶公司发布补发加班工资差额等方案才知道，故本案仲裁时效应自2019年10月9日起算。4.依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案亦未超过二十年的最长诉讼时效。东陶公司辩称，同意一审判决。张磊向一审法院提出诉讼请求：诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2009年8月至2013年5月13日加班费差额30000元。一审法院认定事实：一、入职时间：2009年8月。二、离职时间：2013年5月。三、仲裁请求：张磊以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第102号仲裁裁决书，裁决：驳回张磊的仲裁请求。张磊不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月11日。以上事项中，双方无争议。张磊主张及证据：张磊主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。张磊提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。东陶公司抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张张磊的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张磊提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此一审法院认为，东陶公司每月向张磊发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，一审法院有理由相信张磊已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现张磊于2019年11月11日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于张磊要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审判决：驳回张磊的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张磊向东陶公司主张在职期间的加班工资，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。现张磊于2013年5月与东陶公司终止劳动关系，其主张加班工资的仲裁时效，最晚于2014年6月届满，即张磊必须于2014年6月之前提请仲裁。张磊上诉主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但该主张并不符合前引的“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的特别时效规定，故不能成立。而且，依照日常生活经验法则，劳动者对于周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时，便应当是知悉的。鉴上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月二十六日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2216号之二 申请执行人：东港市小甸子镇卫生院。 被执行人：房桂玲，女，汉族，1977年09月30日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房桂玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人房桂玲在丹东银行02×××59账户内存款人民币5874.52元。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李巍巍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6207号申请执行人鲁颖，女，1971年11月14日出生，住吉林省辽源市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦****。法定代表人：傅彦生，总经理。申请执行人鲁颖与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1141号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，鲁颖向我院申请强制执行，执行总标的为3.477993万元。本院于2020年10月19日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车一辆，本院已另案查封，但由于找不到车辆暂时无法处置；其名下无房产、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院未在被执行人经营地发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1141号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年十一月二十五日书记员 乔晓雪
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审294号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人李景旭，男，1958年12月10日生，汉族，现住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出执行申请，要求强制执行大国土资罚字[2018]2-91号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大国土资罚字[2018]2-91号行政处罚决定的合法性进行了审查。2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。在审查过程中，申请执行人撤回对本案的执行申请。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。申请执行人大城县自然资源和规划局向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，故应准予其撤回执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对大国土资罚字[2018]2-91号行政处罚决定的执行申请。 审判长  李泽旭 审判员  张传树 审判员  邵心梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  佟俊苓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29964号 原告：陈渝峰，男，1964年5月11日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄先忠，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：重庆木林森建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪松石北路**附**，统一社会信用代码91500112203029452J。 法定代表人：刘文贤，职务不详。 本院在审理原告陈渝峰与被告重庆木林森建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2020年10月21日依法向原告陈渝峰发出《受理案件通知书》，原告陈渝峰未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费104300元，也未向本院提交减、免、缓交申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈渝峰自动撤诉处理。 审判员  雷元亮 二〇二〇年十一月十二日 书记员  龙 倩
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保770号     中银消费金融有限公司：你（你单位）与易某某借款合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保770号执行裁定书，我院依法对被保全人易某某采取了以下保全措施：一、冻结被申请人易某某名下财付通支付科技有限公司一个账户，冻结期限一年（2020年11月10日至2021年11月9日）。二、冻结被申请人易某某名下中国邮政储蓄银行西安市方新村营业所一个账户，冻结期限一年（2020年11月10日至2021年11月9日）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期7日前，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                二○二○年十一月十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢47号之一申请执行人陈露，女，汉族，1985年7月14日生，住所地贵阳市云岩区。被执行人陈容，女，汉族，1982年4月8日生，住所地贵阳市观山湖区。本院执行申请人陈露申请强制执行被执行人陈容合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5341号民事判决书，向被执行人陈容发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人陈容向申请人陈露支付利息等共计146200.39元，并承担案件执行2093.00元，但被执行人陈容至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月8日、2020年8月21日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询到被执行人陈容名下无车辆登记，冻结扣划被执行人陈容名下银行存款6000.00元，并已发还申请人，其余未发现被执行人陈容有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年4月10日本院对被执行人陈容纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年4月10日对被执行人陈容采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人陈容与他人共有位于观山湖区房屋，上述房屋为被执行人陈容与他人共有，暂时无法处置，已向申请人释明，申请人表示理解。5、我院执行人员到被执行人陈容住所地贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人陈容没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人陈露，并要求其提供财产线索。申请执行人陈露表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人陈容目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈露释明被执行人的财产情况，申请执行人陈露明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执恢47号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月十九日书记员  刘婕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22547号之二 申请执行人:陈兆启，男，1972年04月23出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。 委托代理人：黎兆港，广东捷顺律师事务所律师助理。 被执行人：冼荣业，男，1991年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈兆启与被执行人冼荣业民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9491号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元、截止至2020年3月19日止的借款利息差额3173.33元，及以前述所欠本金从2020年3月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及以前述所欠本金从2020年3月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息、律师费8000元予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金80000元、截止至2020年3月19日止的借款利息差额3173.33元，及以前述所欠本金从2020年3月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，暂计至2020年8月3日为7306.67元予申请执行人；归还借款本金300000元及以前述所欠本金从2020年3月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，暂计至2020年8月3日为53200元；被执行人支付律师费8000元及加倍支付逾期付款利息1729元予申请执行人，以上暂计453409元。本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号的小汽车，但因该车去向不明，本院暂无法扣押。本院已向丹灶镇联沙村委会送达相关法律文书，待被执行人有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚 岚
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初5273号 原告：简某，男。 被告：刘某，男。 第三人：赵某，女。 原告简某诉被告刘某、第三人赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 根据相关法律规定，不予公布。 审判员  胡淑和 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执266号之七 申请执行人：曹锦芬，女1956年03月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：赵玲，女1961年01月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人曹锦芬与赵玲民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初7975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赵玲名下中国农业银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁 潮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9607号上诉人（原审被告）：贵州富南建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**花果园项目花果园**写字楼******。法定代表人：王道明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩志文，男，1971年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司，住所地，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路******iv>法定代表人：蒋其强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，贵州丰语畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人贵州富南建设工程有限公司因与被上诉人河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州富南建设工程有限公司上诉请求：1、撤销原判并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的除外规定，不受提出管辖异议的时间规定限制；2、竣工图未经业主方认可以及供电局审批，付款条件尚未成就，该工程至今尚未竣工验收与结算，一审判决上诉人支付被上诉人设计费与资金占用费没有事实和法律依据。河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告设计费116816元及资金占用费；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月，原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司与被告贵州富南建设工程有限公司签订《勘察设计合同》，约定由原告为被告完成贵州公路集团有限公司银川至龙邦公路贵州境内罗甸水至惠水（黔桂界）外电施工工程勘察工作，项目地址位于贵州省黔南州惠水县境内。原告具体提供以下工作：工程设计方案、工程预算、出具初设、设施图纸、竣工图（通过业主认可，确保通过惠水供电局对施工图纸的审批）。合同价按中标价4672332元的5%计算即233616元。设计费支付方式为合同签订后被告应支付原告设计费合同价60%，剩余40%的费用待结算完后一次性支付给原告。付款方式为被告按原告提供的银行账户转账款项。原告另负责到供电企业办理该设计的审查工作，必要时被告协助办理。参加被告工程建设部（或监理）组织的隐蔽工程、阶段性验收和竣工验收。合同签订后，原告依约为被告完成了相关设计工作。2016年1月29日，被告通过银行转账方式分两次向原告支付设计费9万元及26800元。同年7月，涉案设计工程全部完成并投入使用后，剩余的设计费116816元，被告至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。一审法院认为，关于被告提出的管辖问题，因被告是在答辩期满后才提出的管辖异议，故对被告该主张，依法不予采信。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同履行各自的权利和义务。本案中，原、被告于2016年签订的《勘察设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。协议签订后，原告依约向被告履行了合同约定的设计任务，被告未按约向原告支付设计费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，设计费支付方式为第一次应支付原告设计费合同价60%，剩余费用结算后一次性支付给原告。因对被告是否向业主主张过工程款，被告并未举证证明。双方的上述约定，属于付款时间约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可要求被告履行付款义务。虽然按照合同约定原告应提供竣工图（通过业主认可，确保通过惠水县供电局对施工图纸的审批），但双方在合同中，并未约定原告未完成上述合同义务，被告有权拒绝向原告支付设计费。故对被告不同意向原告支付设计费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决：被告贵州富南建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司设计费116816元及逾期付款给原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司造成的资金占用费（以116816元为基数，参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2016年7月1日起开始计算至欠款付清时止）。诉讼费减半收取1468元，由被告贵州富南建设工程有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院是否具有管辖权；2、本案设计费的支付条件是否成就。关于第一个争议焦点，本案系建设工程设计合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”规定，建设工程设计合同纠纷并不属于专属管辖的范围，应适用一般管辖的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人未在法律规定的期间提出管辖异议，一审法院未支持其管辖异议主张并无不当。关于第二个争议焦点，案涉工程已施工完毕并投入使用多年，因被上诉人并非业主方的合同相对人，报业主方审核认可并非被上诉人的义务，现被上诉人能够履行的义务均已履行，上诉人并未提交证据证明案涉工程存在设计问题故业主不予认可，或案涉工程未竣工验收系被上诉人的原因导致，在不可归责于被上诉人原因的情况下，上诉人应本着诚信原则与公平原则积极协调业主方及时完成竣工验收，上诉人的消极行为客观上阻却了其与被上诉人之间合同约定的付款条件的成就，应视为付款条件已成就，故上诉人应当向被上诉人支付设计费，一审判决上诉人支付剩余设计费亦无不当。综上所述，贵州富南建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2936元，由上诉人贵州富南建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年十一月二十五日书记员 帅艳芷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4861号 上诉人（原审原告）：河北贵禾宝食用菌有限公司，住所地馆陶县柴堡镇西富庄村。 法定代表人：董肖男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凤敏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李新成，男，汉族，1963年2月11日出生，住馆陶县柴堡镇西富庄村。 委托诉讼代理人：徐殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 上诉人河北贵禾宝食用菌有限公司因与被上诉人李新成排除妨害纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北贵禾宝食用菌有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北贵禾宝食用菌有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北贵禾宝食用菌有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人河北贵禾宝食用菌有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4369号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉。 被告：张金艳，女，1987年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与张金艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告承担。 审判员  马永慧 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗芳芳 ——
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2864号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，该行行长。 被告：闫海生，男，1971年1月4日出生，汉族，住灯塔市。 被告：张丽君，女，1981年11月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳际盛房地产开发有限公司，，住所地灯塔市佟二堡镇**昌盛东段 法定代表人：高先明，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告闫海生、张丽君、辽阳际盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2020年9月5日向本院提出了诉讼。经审查，被告闫海生、张丽君无法查找，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉讼应有明确的当事人，故原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费5878.00元，减半收取2939.00元，退还给原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陶思慧
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审161号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局，住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。委托代理人：张俊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。被执行人：安维，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市巧家县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2020年11月27日向本院申请强制执行对被执行人安维于2020年3月11日作出的云昆盘运管罚〔2020〕082号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被执行人易朝雄于2020年2月19日15时05分驾驶云Ａ×××**号别克牌小型普通轿车，在昆明市两面寺收费站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省巧家县拉载4名乘客送往云南省昆明市区，并与车内3名乘客约定每人400元、500元不等的车费，其中两名乘客已支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。以上事实有申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人安维擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年3月11日作出的云昆盘运管罚〔2020〕020号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。同时，被申请执行人安维在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕082号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人安维未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人安维所作云昆盘运管罚〔2020〕082号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人安维所作云昆盘运管罚〔2020〕082号《行政处罚决定书》。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十一月三十日书记员 王 光 萍
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更837号 罪犯李**，男，1986年10月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽0982刑初字214号刑事判决，以被告人李**犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月26日起至2021年9月25日止），并处罚金60000元，追缴违法所得5400元。被告人李**提起上诉。本院于2019年3月11日作出（2019）闽09刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李**于2019年4月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月6日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具假释检察意见，认为罪犯李**符合假释条件，建议本院予以裁定假释。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李**在刑罚执行期间曾二次违反监规累计被扣35分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原退出违法所得5400元，现缴纳罚金60000元。罪犯李**考核获得2次表扬。宁德监狱于2020年7月3日和罪犯李**的妻子吴美玲签订了《罪犯假释帮教协议书》。福鼎市司法局于2020年8月5日作出的（2020）鼎矫调评字第147号调查评估意见，认为罪犯李**适合社区矫正。 上述事实，有罪犯假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表；裁判文书、执行通知书；《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、李**与吴美玲的户籍、身份证复印件，夫妻关系证明、缴纳罚金的凭据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯李**在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，已退出赃款并全额缴纳罚金，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯李**予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月1日起至2021年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执3423号关于本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人韩记巧信用卡纠纷一案，经本院执行，本院（2020）津0111民初3626号民事判决书中确定的被执行人应履行的义务，已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2868号申请执行人：刘鸿飞，男，汉族，1968年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢应民，男，汉族，1969年2月15日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黎学英，女，汉族，1970年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢俊，男，汉族，1993年6月24日生，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人刘鸿飞与被执行人谢应民、黎学英、谢俊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初5720号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款、无车辆信息、无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢应民、黎学英、谢俊名下无不动产登记信息。另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行650万元及利息，截2020年11月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑龙辉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执739号 申请执行人林某某，女，满族，1971年4月27日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，现住址：河北省邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：王某某，该公司经理。 申请执行人林某某与被执行人河北国某某地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初4643号民事调解书已经发生效力。申请执行人林某某于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人河北国某某地产开发有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北某某房地产开发有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年5月27日通过法院司法专邮形式向被执行人河北某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、于2020年5月26日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年11月19日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人公司注册地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年5月26日在市本级公积金管理部未查询到被执行人河北某某房地产开发有限公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人林某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的230815元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1307号 原告：徐学武，男，1985年5月28日出生，汉族，住金溪县， 被告：邓乐，男，1991年4月10日出生，汉族，住金溪县， 原告徐学武与被告邓乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学武及被告邓乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐学武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金3万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经亲戚介绍认识后常在一起玩。被告于2018年9月9日因资金周转需要为由向原告借款3万元，约定两年后归还。借条到期后，经原告多次催告，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告邓乐辩称，这3万元不是借原告的，是跟押车案有关。原告的钱是打在我的账户上没错，借条也是我打的，但是我还给了辆车给他用，钱我打给蔡进辉了。最开始我跟原告借的是15万元，是一张条子，给了原告一辆奔驰车开。后来押车案发生后，经公安处理，由浙江那边的车主给原告5万元，原告自己承担5万元，我承担5万元，我给了他2万元，剩余的3万元就打了条子。 本院经审查认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年1月14日，原告徐学武通过银行转账将15万元转至被告邓乐账户上，被告邓乐于当日向原告出具一份借原告15万元的借条。被告同时提供一辆车牌号为浙Ｇ×××××汽车给原告使用。被告之后支付了原告一个月利息款3000元。后3.23浙赣专案发生，原告到金溪县公安局就浙Ｇ×××××汽车报案，经公安部门主持调解，由浙Ｇ×××××汽车车主朱建生补偿原告4.8万元，原告自己负担5万元，被告邓乐赔偿原告5万元，原告将浙Ｇ×××××汽车归还车主。2018年8月30日，浙Ｇ×××××汽车车主朱建生给付原告4.8万元并与原告签订协议一份。2018年9月9日，被告邓乐给付原告2万元，并就剩余3万元向原告出具一份借条，约定在两年内还清。 本院认为，本案中被告在借款时给原告使用的浙Ｇ×××××汽车虽为3.23浙赣专案涉案车辆，但原告交付借款及收取利息均是与被告邓乐发生直接联系，与3.23浙赣专案涉案人员蔡进辉等人无直接关联。原告徐学武及被告邓乐在蔡进辉等人诈骗罪案件中均只是作为证人，并不是被害人，无刑事退赃赔偿。原告的15万元经公安部门行政调解后已作出了处理方案，原告承担自己损失的5万元，浙Ｇ×××××汽车车主补偿原告4.8万元（已付清），被告邓乐给付原告5万元。该方案真实有效，对原、被告双方均具有约束力，被告邓乐仅支付了原告2万元，应给付未付清的3万元。故对原告起诉要求被告偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告邓乐应于本判决生效之日起50日内偿还原告徐学武欠款3万元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告邓乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二〇年十一月六日 书记员 朱丽华
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2348号 原告：邹先富，女，生于1954年11月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：王江，男，生于1976年9月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。 被告：杨朝全，男，生于1970年2月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：陈文芬，女，生于1979年10月31日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告邹先富、原告王江与被告杨朝全、被告陈文芬恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告邹先富、原告王江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹先富、原告王江撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴晓华
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终362号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人祝海红。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人陈啸蝶因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初607号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2020年2月29日，陈啸蝶以邮寄方式向上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称“高行镇政府”)提出政府信息公开申请，要求获取“2020年2月高行镇政府提供给上海市检察院第一分院(朱少凰诉源东公司拆迁安置案件)的关于朱少凰、陈啸蝶户房屋的情况”。高行镇政府于同年3月2日收悉并予以受理。2020年3月11日，高行镇政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，认为依据《上海市政府信息公开规定》(2008年5月1日起施行，2010年12月20日修正)第二十三条第(三)项之规定，陈啸蝶申请公开的信息非该机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取，故答复陈啸蝶该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。该《告知书》于次日邮寄送达陈啸蝶。陈啸蝶于2020年3月14日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。浦东新区政府于同月16日收悉并受理其申请。2020年5月14日，浦东新区政府决定延长审理期限30日，并向陈啸蝶邮寄送达了延长行政复议审理期限通知书。经审理，浦东新区政府于2020年6月14日作出浦府复决字(2020)第131号行政复议决定。该复议决定书因在邮寄过程中出现差错，于2020年8月14日实际送达陈啸蝶。陈啸蝶收悉后仍不服，诉至原审法院，要求撤销高行镇政府所作《告知书》及浦东新区政府所作行政复议决定。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，高行镇政府具有对陈啸蝶向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，浦东新区政府具有作出被诉行政复议决定的职权。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陈啸蝶申请获取的信息为高行镇政府出具给司法机关的情况说明，该文书并非是高行镇政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息范畴。高行镇政府据此在法定期限内作出被诉告知书并送达陈啸蝶并无不当。浦东新区政府收到陈啸蝶的行政复议申请后，依法予以受理和审理，经依法延长审理期限，在法定审理期限内作出行政复议决定的程序合法、适用法律正确。虽然行政复议决定书因邮寄差错致使陈啸蝶在较长时间后才收到，但并未因此损害其诉讼权利。原审遂判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，上诉于本院。上诉人陈啸蝶上诉称，高行镇政府不是朱少凰诉源东公司拆迁安置民事案件的参与人，其调查上诉人户房屋属于履行行政管理职责，高行镇政府主动向检察院提供的上诉人户房屋的情况报告，属于政府信息。浦东新区政府将行政复议决定书邮寄到与原告毫不相干的地址，违反法定程序。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人高行镇政府辩称，被上诉人提供的相关事实情况报告系根据司法机关审理相关案件的要求而提供，并非在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，被上诉人据此所作答复并无不当。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人高行镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，高行镇政府收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查，于法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，行政程序合法。上诉人要求获取的情况报告系司法程序中检察机关要求高行镇政府提供的材料，并非高行镇政府履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，高行镇政府据此作出被诉《告知书》，并无不当。浦东新区政府收到上诉人的行政复议申请后，经延长审理期限，于法定期限内作出维持被诉《告知书》的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 田 华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王立帆书 记 员 王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执194号 申请执行人：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**广汇中天广场。 委托代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：薛小萍，女，1968年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行与薛小萍借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2020）新7101民初87号民事调解书，根据生效法律文书所确定的内容被执行人应向申请执行人偿还79027.01元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未予履行。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）新7101执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王严伟 审 判 员 王 峰 审 判 员 马 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 阿云嘎 书 记 员 范景峰
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执993号申请执行人刘某，女,1951年5月4日生，汉族，住当阳市。被执行人张某，男，1958年06月15出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷执行一案，申请执行人刘某依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初1201号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某在管理杨某的遗产（即2017年10月26日杨某死亡时在湖北省当阳市玉阳东路与环城东路交汇处新玉阳路123号的盛泰华庭小区8栋2单元6层01号房屋应属杨某的价值部分）实际价值范围内偿还申请人借款本金150000元及利息（截止2020年7月13日未付利息为52500元，2020年7月14日起以本金150000元为基数按照年利率10％计算至清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2169元，申请执行费2182元。本院于2020年11月5日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某的银行存款154351元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二〇年十一月五日书记员  邓文秋
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执417号之三申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用代码：913611261616949122。法定代表人：程汉开，该公司董事长。被执行人：王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：毛雪明，男，1963年8月27日出生，汉族，弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：吴仙花，女，1967年8月12日出生，汉族，弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与王漪、毛雪明、吴仙花金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月30日对王漪所有的位于弋阳县南岩镇城南新市府国税小区Ａ7栋（弋房权证弋阳县字第××号）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖。2020年11月16日，买受人艾细元（身份证号3623261977××××××××）以最高价竞得上述拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、弋阳县南岩镇城南新市府国税小区Ａ7栋（弋房权证弋阳县字第××号）归买受人艾细元所有。所有权自本裁定送达买受人艾细元时起转移。二、买受人艾细元可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年十一月十六日书记员杨凯