广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初843号原告：吴开国，男，1960年5月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********，公民身份号码420************138。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦，该局工作人员。委托代理人：费文浪，该局石歧分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。原告吴开国不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及中山市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告吴开国，被告市公安局的委托代理人陈醒曦、费文浪，被告市政府的委托代理人谢怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年12月1日作出山公行罚决字[2019]28823号行政处罚决定，对原告吴开国处以行政拘留十二日的处罚。吴开国不服，申请行政复议。被告市政府于2020年5月25日作出中府行复[2019]1645号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。原告吴开国诉称，2019年11月30日早上8时左右,其像往常一样驾驶电动三轮车去收废品,当行驶到大信商业街时,其在一个小商铺门前看到有一个小纸箱,里面装着一些用过的空矿泉水瓶子、铝合金、废铁、废电线头等施工垃圾,其认为是他人丢弃在此处不要的物品,故捡拾后放在三轮车上,随后到市区其他地方收捡垃圾。当天晚上六点三十分左右,被告市公安局民警在没有出示搜查证的情况下,到其家里搜查，但并没有搜查到所谓的被盗物品。2019年12月1日,市公安局作出涉案行政处罚决定,对其处以行政拘留12日，并于当天将其送至中山市拘留所执行拘留。其申请了行政复议,被告市政府于2020年5月25日作出了维持的行政复议决定。其认为市公安局作出的具体行政行为程序不合法,民警在执法过程中,未依法出示搜查证,且涉案行政处罚决定所依据的事实不清,证据不足。其作为一个收废品的人员,且放置在纸箱里面有空矿泉水、铝合金、施工垃圾等废旧物品,其将放在纸箱里面的物品认为是他人丢弃于此处，符合常理,其并不存在盗窃的主观故意。再者，现有证据材料中并没有涉案赃物,且监控视频也没有显示其盗窃的物品,故涉案行政处罚决定所认定的盗窃行为这一违法事实是事实不清,证据不足。为维护其合法权益,特诉至法院,请求法院判令：1、撤销被告市公安局于2019年12月1日作出的山公行罚决字[2019]28823号行政处罚决定书，并赔偿经济损失6000元；2、撤销被告市政府作出的中府行复[2019]1645号行政复议决定书。被告市公安局辩称：一、案件基本事实。2019年11月30日12时许,报案人吴金国报称其放置在石岐区大信北路三号8卡汇广泰泰国艁店铺门口的装修工具被盗,报案人自称损失约2000元。我局民警通过调取监控发现,上述财物是被一名骑着三轮车的男子盗走。经调查,我局民警于2019年11月30日21时许在中山市石岐区*******抓获涉嫌盗窃的违法嫌疑人吴开国。经审讯,违法嫌疑人吴开国对其在大信北路三号8卡汇广泰泰国艁店铺门口实施盗窃的违法事实供认不讳。现被盗走财物已被吴开国转卖,已无法追回。综上所述,违法行为人吴开国的行为已构成盗窃,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定,我局于2019年12月1日依法对违法人吴开国处以行政拘留十二日,并于当日投送中山市拘留所执行。二、答辩意见。1.我局作出的行政具体行为程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条之规定,我具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。我局在接到吴金国报案后,对案发现场视频监控进行了分析研判后，在石岐区基边民强大街47号抓获盗窃嫌疑人吴开国,并在该住处内缴获浅蓝色外套一件和黑色运动鞋一双。经吴开国指认，该外套和鞋子正是其在案发现场穿着的衣服和鞋。办案民警持检查证对石岐区基边民强大街47号进行检查,并由吴开国签名确认,检查程序合法,吴开国称公安民警在未出示检查证的情况下对其住处进行搜查的陈述与客观事实不符。在传唤调查期间,公安机关依法履行了传唤手续,依法告知其权利义务,在违法事实清楚,证据确凿、充分的情况下,依法履行了处罚前告知程序。因此,我局作出涉案行政处罚决定履行了受案、传唤、调查、告知和送达的法定程序,我局作出的涉案行政处罚决定程序合法。2.我局作出处罚依据的事实清楚、证据确实充分。现场监控录像显示:吴开国发现放置在石岐区大信北路三号8卡店铺门口的装修工具后,其查看了装修工具,又返回三轮车内拿了一块类似布的东西故意遮住装有装修工具的纸箱,并将该纸箱搬到三轮车后快速逃离作案现场,盗窃的主观故意十分明显。经审讯,吴开国对其盗窃的行为供认不讳,并对其实施盗窃时的监控录像截图进行了指认。根据报案人称被盗装修工具有一把蓝色手枪电钻、一把黑色手枪钻、一把黑色手磨机、两捆电源线、两个螺丝批、两把热溶胶枪、一把铁铅、玻璃胶,损失价值约2000元。现该被盗走财物已被吴开国转卖,无法追回。此外,吴开国在2013年、2018年因盗窃被公安机关处以行政拘留,有盗窃前科,且该被盗装修工具价值约2000元,涉案金额较大,属盗窃情节较重,应按照《中华人民共和国冶安管理处罚法》第四十九条的规定进行处罚。吴开国提出无盗窃的主观故意和事实不清、证据不足的辩解与客观情况不符,缺乏事实和法律依据。综上所述,我局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律准确、程序合法、栽量适当，请求法院依法驳回原告吴开国的诉讼请求。被告市政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款及第十二条第一款的规定，我府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府认为原告吴开国将他人放置在店铺门口的纸箱及里面的物品搬到自己的三轮车上离开现场，其实施了盗窃他人财物的违法行为，拒不承认盗窃，且吴开国曾两次因盗窃被处以行政处罚，仍继续实施盗窃，属于主观恶性大，情节严重的情形。市公安局作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分，依据正确，程序合法，我府依法予以维持。3.我府作出的涉案行政复议决定程序合法。吴开国于2019年12月17日向我府申请行政复议，我府依法受理后，向市公安局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，本案分别延长审查期限和中止审查。2020年5月25日，我府依法恢复审查和作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定文书分别送达市公安局及当事人。综上所述，我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回吴开国的诉讼请求。经审理查明，2019年11月30日12时许,吴开国驾驶电动三轮车经过中山市石岐区*****卡汇广泰泰国艁安装店铺时，发现该店铺门口处放置的一个纸箱，吴开国上前查看纸箱内物品后，将该纸箱及里面的物品搬到三轮车上，然后骑车离开现场。事主吴金国发现上述物品不见后，向市公安局石歧区分局宏基派出所（以下简称宏基派出所）报案，宏基派出所以属该单位管辖的行政案件立案调查处理。办案民警经查看监控视频并掌握嫌疑人吴开国住址后，于当天20时28分许在中山市石岐区*******内缴获吴开国实施盗窃行为时穿着的浅蓝色外套和一双黑色运动鞋。吴开国分别在检查证、检查笔录和证据保全决定书上签名确认。办案民警亦分别对吴金国和吴开国进行询问，制作了询问笔录。其中，吴金国称被盗的纸箱内装有装修工具，包括一把蓝色手枪电钻，一把黑色手枪钻，一把黑色手磨机、两捆电源线，两个螺丝批，两把热熔胶枪，一把铁铅，玻璃胶，价值大约2000元。吴开国则在笔录中承认将放置在涉事店铺门口处的纸箱及纸箱内物品带走，但拒绝承认是盗窃行为，且其已将上述物品当作废品转卖了，无法追回。2019年12月1日10时许，宏基派出所办案民警对吴开国制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据和理由，吴开国表示不需要陈述和申辩并在笔录上签名确认。当天，市公安局制作了山公行罚决字[2019]28823号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对吴开国的处以行政拘留十二日。吴开国不服，于2019年12月17日向市政府申请行政复议，市政府经受理、审查后，于2020年5月25日作出中府行复[2019]1645号行政复议决定书，维持了市公安局作出的前述行政处罚决定。市政府分别于当天及同年5月27日将该行政复议决定书送达市公安局及吴开国。吴开国仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2013年11月14日，吴开国因盗窃被市公安局处以行政拘留五日；2018年11月26日，吴开国再次因盗窃被市公安局处以行政拘留五日。本院认为，本案为不服公安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，市公安局负责中山市行政区域内的治安管理工作，具有作出涉诉治安管理行政处罚决定的职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对市公安局作出的具体行政行为具有行政复议的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，监控录像视频、事主吴金国及违法嫌疑人吴开国的询问笔录等证据可以证实，吴开国擅自将放置在涉事店铺门口的物品搬到其电动三轮车上后，骑车离开现场，其实施盗窃他人财物的违法事实清楚。即使无法确认被盗物品实际价值，但考虑到吴开国曾两次因实施盗窃行为被处以行政拘留，仍继续实施盗窃行为，屡教不改，应属盗窃情节严重。因此，市公安局依据上述法律规定作出山公行罚决字[2019]28823号行政处罚决定，对吴开国处以行政拘留十二日的处罚，事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。根据行政赔偿应以行政行为违法为前提的归责标准，因市公安局作出的涉案行政处罚决定未被确认违法，故吴开国提出的赔偿请求，无事实依据，本院不予支持。市政府经受理、审查吴开国的行政复议申请后，依法作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定书分别送达市公安局和当事人，程序合法。综上，吴开国要求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2019]28823号行政处罚决定书及市政府作出的中府行复[2019]1645号行政复议决定书，并要求市公安局赔偿经济损失6000元的诉讼请求，理由不能成立，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告吴开国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴少华人民陪审员  黄结瑜二〇二〇年十月三十日书 记 员  关伟杰黎金凤