天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5465号原告：马宝军，男，1983年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谭加桂，天津南燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫志，天津南燊律师事务所律师。被告：孙建新，女，1982年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：高鹏，男，1981年4月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告马宝军与被告孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2020年3月12日作出（2019）津0115民初9374号民事判决，孙建新不服上述判决，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）津01民终2082号民事裁定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9374号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。发回重审后，本院于2020年8月18日立案，并依法追加高鹏为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝军及其委托诉讼代理人谭加桂、张卫志，被告孙建新及第三人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宝军向本院提出诉讼请求：1、判令孙建新偿还其借款本金375000元；2、判令孙建新按月息2%向其支付利息（自2020年1月17日起至本金还清之日止）；3、判令孙建新向其支付律师费30500元；4、判令孙建新承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等必要费用；5、判令马宝军就上述1-4项范围内对抵押物宝坻区蓝水湾花园25-1-401房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月17日，孙建新与马宝军签署《抵押借款协议》，内容为：1、孙建新向马宝军借款800000元，借款期限为3个月，自2017年8月17日起至2017年11月17日止；2、借款利息按照银行基准利率4倍执行；3、孙建新以宝坻区蓝水湾花园25-1-401房产做担保。因孙建新蓝水湾花园25-1-401房产已做抵押无法覆盖800000元，马宝军遂没有借给孙建新8000**元，而是通过手机农业银行向孙建新转款475000元。2018年2月，孙建新偿还马宝军借款本金100000元。2017年8月17日至2018年10月10日，孙建新支付马宝军利息及本金共计473800元。2018年10月10日至今，孙建新拒不还款也未支付利息。马宝军为维护自身合法权益，故提起诉讼。孙建新辩称，不同意马宝军的诉讼请求。理由如下：1、其虽与马宝军签订了借款协议，但是借款并非其本人使用，而是其姐夫张某使用。出具的借条为800000元，实际借款为500000元，存在虚增借款数额行为，而且其实际领取的数额也并非500000元，而是475000元。现其已经通过张某偿还740400元，不再欠款。2、马宝军要求其承担律师费没有事实依据，不同意该项请求。高鹏述称，同意马宝军的诉讼请求。其给马宝军累计转款531800元，其中通过其自己的账户给马宝军转款136000元，通过张学磊账户给马宝军转款295800元，以上均为利息，合计431800元；其返还马宝军借款本金100000元。其共收到张某款项715400元，除通过其本人及张学磊偿还给马宝军的款项外，多出部分系张某偿还欠高鹏的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年8月17日，马宝军与孙建新签署一份《抵押借款协议》，乙方（孙建新）自甲方（马宝军）处借款800000元，借款期限自2017年8月17日至2017年11月17日止，借款利率按照银行基准利率的4倍执行，乙方的抵押物为天津市宝坻区蓝水湾花园25-1-401房产，乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权向天津市宝坻区人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，其诉讼费、律师费、车辆相关费用由乙方承担，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部借款本息为止，乙方不能按时足额偿还甲方的借款，每逾期一天乙方应向甲方支付违约金1000元/天。协议还约定了其他事项。当日，孙建新（乙方）为马宝军（甲方）出具借条一张，内容为：今有乙方向甲方借人民币800000元，借用期限3个月，兹定于2017年11月17日还清。当日，双方在天津市国土资源和房屋管理局做不动产登记，以乙方所有的蓝水湾花园25-1-401房产做抵押，担保债权数额为800000元。当日，甲方通过手机银行向乙方转款475000元。对孙建新已支付的利息，结合当事人的举证，本院认定事实如下：2017年9月18日，孙建新通过张某账户向马宝军支付利息25000元；2017年10月14日，孙建新通过王玉敏（系张学磊之岳母）账户向马宝军支付利息20000元，同一天，孙建新通过张学磊账户向马宝军支付利息5000元；2017年11月16日，孙建新通过王玉敏账户向马宝军支付利息23000元；2017年12月15日，孙建新通过张学磊账户向马宝军支付利息23000元；2018年1月16日，孙建新通过张学磊账户向马宝军支付利息23000元；2018年1月24日，孙建新通过张学磊账户向马宝军支付利息23000元；2018年4月12日，孙建新通过高鹏账户向马宝军支付利息20000元；2018年4月16日，孙建新通过张学磊账户向马宝军支付利息20000元；2018年4月17日，孙建新通过张学磊账户向马宝军支付利息3000元；2018年5月14日，孙建新通过高鹏账户向马宝军支付利息27000元；2018年5月16日，孙建新通过张学磊账户向马宝军支付利息25000元；2018年6月12日，孙建新通过高鹏向马宝军支付利息10000元；2018年6月13日，孙建新通过高鹏向马宝军支付利息15000元；2018年6月20日，孙建新通过张学磊账户向马宝军支付利息27000元；2018年7月12日，孙建新通过高鹏向马宝军支付利息25000元；2018年7月16日，孙建新通过张学磊向马宝军支付利息24800元；2018年9月14日，孙建新通过高鹏向马宝军支付利息25000元；2018年10月10日，孙建新通过高鹏向马宝军支付利息30000元。以上合计支付利息393800元。2018年2月13日，马宝军自认孙建新通过高鹏偿还本金100000元，截止2018年10月10日，孙建新累计偿还马宝军本息493800元，此后未再还款。庭审中，马宝军称协议约定利率为银行基准利率的4倍，但实际月利率为5%，实际借款500000元，提前扣除一个月利息25000元，实际转款475000元。此后，孙建新也是按照月息25000元支付的利息。孙建新称本案实际借款人是张某，每月还款也是张某所支付，截止2019年1月13日，张某累计偿还740400元，除第一笔利息25000元直接转给马宝军外，其余款项715400元均转给高鹏。张某出庭作证称，自己开办服装厂需要资金，遂找到朋友高鹏拆借，因自己没有抵押物，张某遂找到自己的妻妹孙建新帮忙，经高鹏介绍马宝军与孙建新签订借款协议，约定月还25000元，借款打到了孙建新账户，孙建新又将该款转给了自己，此后月还款均是自己所支付，第一个月25000元直接打给了马宝军，以后的转款均由自己转给高鹏，一直还到2018年5、6月份，该笔借款已经偿还740400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马宝军与孙建新签有借款协议，且马宝军将借款已经实际交付给孙建新，张某虽是实际借款的使用人，但其借款是从孙建新处获得并非直接从马宝军处获得，故本院认定马宝军与孙建新之间存在民间借贷法律关系。张某直接或通过高鹏、张学磊向马宝军的还款行为，马宝军、孙建新、张某三方均予认可，应视为孙建新的还款行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，马宝军与孙建新签订的协议借款金额为500000元，预扣一个月利息25000元，实际到账金额为475000元，故本院认定涉案借款本金数额为475000元。关于利息及本金的计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，马宝军与孙建新约定的借期内的利率为月息5%，逾期利率也是按照月息5%实际履行的，该利率超出了法律规定的限度，对此本院依法调整为：对孙建新每期支付的利息按照月息3%计算予以支持，为合法利息，超出合法利息的部分，应当同时扣减本金，并以扣减后的本金为基数计算后续的实际应付利息。经本院计算，2017年9月18日，孙建新支付利息25000元，合法利息为14250元，超出的利息10750元扣减本金后，本金变为464250元；2017年10月14日，孙建新支付利息25000元，合法利息为12999元，超出的利息12001元扣减本金后，本金变为452249元；2017年11月16日，孙建新支付利息23000元，合法利息为14924元，超出的利息8076元扣减本金后，本金变为444173元；2017年12月15日，孙建新支付利息23000元，合法利息为13325元，超出的利息9675元扣减本金后，本金变为434498元；2018年1月16日，孙建新支付利息23000元，合法利息为13035元，超出的利息9965元扣减本金后，本金变为424533元；2018年1月24日，孙建新支付利息23000元，合法利息为3396元，超出的利息19604元扣减本金后，本金变为404929元；2018年2月13日，孙建新返还借款本金100000元，本金变为304929元；2018年4月12日，孙建新支付利息20000元，合法利息为20381元，尚欠利息381元，本金仍为304929元；2018年4月17日，孙建新支付利息23000元，合法利息为1525元，超出的利息21094元（扣除上次欠息381元后）扣减本金后，本金变为283835元；2018年5月14日，孙建新支付利息27000元，合法利息为7664元，超出利息19336元扣减本金后，本金变为264499元；2018年5月16日，孙建新支付利息25000元，合法利息为529元，超出利息24471元扣减本金后，本金变为240028元；2018年6月13日，孙建新支付利息25000元，合法利息为6721元，超出利息18279元扣减本金后，本金变为221749元；2018年6月20日，孙建新支付利息27000元，合法利息为1552元，超出利息25448元扣减本金后，本金变为196301元；2018年7月12日，孙建新支付利息25000元，合法利息为4319元，超出利息20681元扣减本金后，本金变为175620元；2018年7月16日，孙建新支付利息24800元，合法利息为702元，超出利息24098元扣减本金后，本金变为151522元；2018年9月14日，孙建新支付利息25000元，合法利息为9091元，超出利息15909元扣减本金后，本金变为135613元；2018年10月10日，孙建新支付利息30000元，合法利息为3526元，超出利息26474元扣减本金后，本金变为109139元。故孙建新尚欠马宝军借款本金109139元，对此借款本金，孙建新应立即返还马宝军。马宝军请求孙建新按月息2%（年息24%）向其支付自2020年1月17日至本金还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以本金109139元为基数计算利息。马宝军的律师费主张，因本案已经按照法律规定的利率上限支持了其利息损失，故对马宝军的律师费损失，本院不予支持。马宝军主张对孙建新名下坐落于天津市宝坻区蓝水湾花园25-1-401房产享有优先受偿权，因该房产已于2017年8月22日在天津市国土资源和房屋管理局办理了不动产登记证明，不动产登记证明号为津（2017）宝坻区不动产证明第4××7号，载明权利人为马宝军，义务人为孙建新，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。故马宝军依法享有对孙建新名下坐落于天津市宝坻区蓝水湾花园25-1-401房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。孙建新虽辩称，其已经通过张某偿还马宝军740400元，张某直接偿还马宝军25000元，余款715400元均转给高鹏，高鹏在庭审中承认此事实，但陈述有一部分款项系张某偿还自己的债务。对此，本院认为，因马宝军并没有委托高鹏为款项的指定代收人，因此，张某转给高鹏的款项不能全部视为向马宝军支付的款项，应以马宝军实际收到的款项为准。如张某与高鹏之间另有债权债务纠纷，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙建新于本判决发生法律效力之日起十日内返还马宝军借款本金109139元；二、孙建新于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%向马宝军支付自2020年1月18日至借款付清之日的利息（以本金109139元为基数）；三、马宝军对孙建新名下坐落于天津市宝坻区蓝水湾花园25-1-401房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述一、二项范围内享有优先受偿权；四、驳回马宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，由马宝军负担2000元，由孙建新负担1691元（此款马宝军已经预付，孙建新于本判决生效后十日内给付马宝军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  屈雅梅人民陪审员  王学义二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高 岩附：裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。