新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1214号 上诉人(原审被告)：施隆金，男，1963年9月27日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：新疆国农供销农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市友谊路**。 法定代表人：易江云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林亚琴，新疆名顺律师事务所律师。 上诉人施隆金因与被上诉人新疆国农供销科技有限公司（以下简称供销公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2019）新2922民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 施隆金上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回供销公司的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实有误，适用法律错误，判决结果错误。一、双方之间买卖合同成立，被上诉人未举证证实上诉人欠付货款的数额及上诉人已支付货款的数额，一审法院对上诉人应付被上诉人货款金额未予查清，一审法院依据被上诉人的诉请判决上诉人支付农资款608,608元，缺乏事实依据。二、上诉人的实际付款情况：2014年3月17日，上诉人通过银行转账，当天分两次向被上诉人支付农资款分别为200,000元、166,080元，2017年1月24日，2017年2月7日，上诉人按照被上诉人公司徐经理的安排，分别向被上诉人公司财务人员宋雅丽、杨凤玲支付两笔农资款各100,000元。另外，开庭时戴传平到庭作证，证明被上诉人主张的所谓欠款当中有戴传平本人的农资款241,000元，戴传平已向被上诉人就该笔欠款出具了欠款凭证，因此该款项也应当从被上诉人主张的欠款当中扣除。因此，结合上述事实可以确认上诉人实际欠付被上诉人的农资款不是608,608元。三、关于本案欠款的利息，在上诉人给被上诉人出具的所有欠条当中，都是被上诉人打印好的格式欠条，在逾期付款应当支付逾期付款违约金及利息当中，所有的内容都是空白，上诉人与被上诉人发生农资买卖合同，从2008年开始至2014年，长达6年之久，上诉人从未欠付过被上诉人的农资款。所以，就上诉人欠付被上诉人农资款一事，双方达成的合意是，即便逾期，也无需支付所谓的逾期付款违约金和利息。按照合同法关于格式合同的规定，约定不明的应当作出有利于出具格式合同对方的判决，原审判决恰恰作出了不利于出具格式合同对方的判决，因此原审判决适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法做出公正的判决。 供销公司辩称，原审中，被上诉人提交了调拨单及欠条6张，可证实2014年至2016年期间，被上诉人向上诉人提供了价值951,608元的农资，上诉人向被上诉人出具欠条。2016年12月26日，被上诉人向上诉人发出《公司催款函》，经双方对账，上诉人偿还343,000元，剩余608,608元未付。上诉人称应从本案货款总额中扣除戴传平的货款240,000元及其向宋雅丽、杨凤林转款200,000元，无事实及法律依据。另，上诉人在收到货物、出具欠条后就应向被上诉人付款，上诉人逾期未付，应当支付被上诉人的利息损失。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 供销公司向一审法院起诉请求：1.请求判令施隆金向供销公司支付农资款608,608元；2.请求判令施隆金支付逾期付款利息205,133.25元（从施隆金欠款之日计算至2019年11月30日止，2019年11月30日之后的利息计算至农资款全部偿还完毕为止）。 一审法院认定事实：2014年至2016年期间，施隆金多次在供销公司赊购价值共计951,608元的农资，施隆金于2014年3月17日向供销公司出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到地区农资公司现金327900元，今欠人施隆金，2014年3月17日”等内容；施隆金于2014年3月31日向供销公司出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到农资公司现金77808元，今欠人施隆金，2014年3月31日”等内容；施隆金于2014年6月25日向供销公司出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到阿克苏地区农资公司货款225000元，欠款人施隆金”等内容；施隆金于2014年7月9日向供销公司出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到阿克苏地区农资公司货款45000元，欠款人施隆金”等内容；施隆金于2014年7月26日向供销公司出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到阿克苏地区农资公司货款117500元，欠款人施隆金”等内容；施隆金于2015年6月29日向供销公司出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到地区农资公司滴灌肥36吨现金158400元，今欠人施隆金，2015年6月29日”等内容；后施隆金陆续归还部分款项，剩余农资款608,608元未付，供销公司于2016年12月26日向施隆金发出公司催款函，载明“公司催款函，施隆金：你自2013年3月1日至2016年12月26日止尚欠我公司货款共计608608元，根据你我双方所签署的合同约定，你应在2013年12月31日付清该款。现你已逾期叁年仍未支付，严重影响了我公司的资金周转和经营生产安排，请你收到此通知书后于2017年1月10日前将上述逾期未付的货款汇付我公司账户，新疆阿克苏地区农业生产资料公司，2016年12月26日”等内容。该催款函上有“施隆金、2016年12月27日”的手写签名字样及指印。2017年1月23日新疆阿克苏地区农业生产资料公司变更为新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.施隆金欠供销公司农资款的数额如何认定的问题；2.供销公司起诉的欠款利息是否符合法律规定的问题。1.施隆金欠供销公司农资款的数额如何认定的问题。本案审理中，供销公司提供的准予变更登记通知书、欠条六份及产品调拨单十五份施隆金无异议，施隆金在庭审中认可收到了价值951,608元的农资，能够证实施隆金欠供销公司951,608元农资款的事实。施隆金提出应从欠款中扣除转移给戴传平的债务240,000元及其通过银行转款的形式已支付的566,080元（200,000元＋166,080元＋100,000元＋100,000元）的辩解意见，施隆金未提交有效证据证实其辩解意见，对其以上辩解意见原审法院不予采信。对供销公司要求施隆金支付农资款608,608元的诉讼请求，虽然施隆金对供销公司提供的催款函上的签名及手印表示“时间长了无法辨认是否是其书写”，但施隆金提交的证据不能证明其向供销公司支付过任何款项，故对供销公司要求施隆金支付农资款608,608元的诉讼请求原审法院予以支持。2.供销公司起诉的欠款利息是否符合法律规定的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，供销公司未提供施隆金已归还的343，000元（951，608元-608，608元）的还款时间以及归还的是那一张欠条上的农资款的相关有效证据，故本案利息应从供销公司提交的催款函上的时间（2016年12月27日）开始计算，计算至2019年11月30日共计两年零十一个月，利率按照年息5.25％计算，本金608,608元的利息为93,193.10元。2019年11月30日之后的利息按照同利率利随本清。对供销公司要求施隆金承担其他部分利息的诉讼请求原审法院不予支持。遂判决：一、施隆金于判决生效后十日内向新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司支付农资款608,608元。二、施隆金于判决生效后十日内向新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司支付欠付农资款的利息93,193.10元。三、施隆金自2019年12月1日起，按照年利率5.25％的标准，向新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司支付逾期付款利息，至本金付清为止。四、驳回新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审审理查明的事实予以确认。本院二审审理中，供销公司认可2017年2月7日施隆金向杨凤林转账的100,000元系施隆金向其公司支付的货款。本院另查明，新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司于2020年6月10日更名为新疆国农供销农业科技有限公司，公司法定代表人由胡安江变更为易江云。 本院认为，本案的争议焦点为：1.施隆金实际所欠供销公司农资款的数额；2.施隆金是否应当向供销公司支付欠付农资款的利息。首先，施隆金对共计欠付供销公司货款951,608元无异议，但对供销公司所诉已付款存在异议。2016年12月26日，施隆金在供销公司《公司催款函》上签名、捺印，应视为其对未付农资款608,608元的确认。二审中，供销公司自认2017年2月7日收到施隆金支付的农资款100,000元，此款应从608,608元中予以扣除，故本院确认施隆金欠付供销公司的农资款为508,608元。施隆金主张应从总的欠付款中扣除戴传平所欠农资款241,000元的上诉请求，因施隆金未提交应予扣除的相关证据，本院对其该上诉请求不予支持。施隆金称2017年1月24日其按照供销公司的安排向供销公司财务人员宋雅丽支付农资款100,000元，对此供销公司不予认可，施隆金提交的证据亦无法证实该款项系其向供销公司支付的货款，故对施隆金要求从总的欠付货款中扣减该100,000元的上诉请求，本院亦不予以支持。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述法律规定，供销公司有权主张逾期付款损失，一审法院按照年息5.25％计算供销公司的损失符合法律规定。经核算，2016年12月27日至2019年11月30日施隆金应向供销公司支付逾期付款利息为78,445元。2019年11月30日之后的利息按照同利率利随本清。 综上所述，施隆金的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2019）新2922民初1191号民事判决； 二、施隆金于本判决生效后十日内向新疆国农供销农业科技有限公司支付农资款508,608元； 三、施隆金于本判决生效后十日内向新疆国农供销农业科技有限公司支付欠付农资款的利息78,445元； 四、施隆金自2019年12月1日起，按照年利率5.25％的标准，向新疆国农供销农业科技有限公司支付逾期付款利息，至本金付清为止; 五、驳回新疆国农供销农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11,937元，由施隆金负担8612元，由新疆国农供销农业科技有限公司负担3325元；二审案件受理费9886.08元，由施隆金负担7132元，由新疆国农供销农业科技有限公司负担2754.08元。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 玲 审 判 员  孟世敏 审 判 员  曹燕燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  张 振 书 记 员  吕 雯