wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23237号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行，住所地：广东省东莞市***********莞市百业国际汽配城广场路1、2、3号铺。负责人：郑明奇，行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：袁园，女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************687。原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金36384.85元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月23日，暂欠利息0元、罚息3055.71元、复利119.45元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计39560.01元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为37600元。二、贷款发放情况：原告于2018年4月22日向被告涉案账号发放贷款37600元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告袁园未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年3月23日，被告尚欠本金36384.85元、利息0元、罚息3055.71元、复利119.45元。综上，原告诉请被告袁园偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁园应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行偿还贷款本金36384.85元及利息、罚息、复利（截至2020年3月23日，利息0元、罚息3055.71元、复利119.45元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.5元（原告已预交），由被告袁园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二十九日书记员 李银厚
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7102号原告：深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司，住所地：恩施市经济开发区金龙大道盛和景园营销中心。法定代表人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：（一般代理）乔祥娥，法务经理。委托诉讼代理人：（一般代理）郑刚，高级综合主管。被告：何东，男，住恩施市。原告深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司诉被告何东物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半应交25元，原告深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司负担。审判员 谈  效  锋二〇二〇年十一月二十四日书记员 谭庆芳（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10092号 被执行人：黄柏飞，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 根据已经发生法律效力的（2019）粤0113刑初2126号刑事判决，被执行人黄柏飞应向被害人黄某退赔1960元。因被执行人未按照上述判决履行退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年9月8日以（2020）粤0113执10092号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄柏飞发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人黄柏飞名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人黄柏飞名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人黄柏飞名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人黄柏飞名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人黄柏飞采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人黄柏飞在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔被害人损失的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄绮婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1212号申请执行人胡赛兵，男，1988年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人朱国军，男，1988年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人胡赛兵与被执行人朱国军民间借贷纠纷一案，执行标的8.09万元。本院（2020）赣1128民初940号民事判决书已生效，但被执行人朱国军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱国军名下有车牌号为赣Ｅ×××**传祺牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱国军名下车牌号为赣Ｅ×××**传祺牌汽车；二、查封期限为两年本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇二〇年十一月十九日书记员  程录琴
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3766号罪犯孟亮，男，1989年11月19日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2015年8月31日作出（2014）邹刑初字第452号刑事判决，以被告人孟亮犯非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑七年。一审判决宣告后，被告人孟亮不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）济刑终字300号刑事裁定，驳回被告人孟亮的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月12日对其裁定减去有期徒刑九个月，2019年9月12日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯孟亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯孟亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张轩通
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1328号之一 申请执行人：陈万仁，男，1953年8月15日生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西四创商贸发展有限公司。住所地：樟树市**室。 陈万仁申请江西四创商贸发展有限公司借款合同纠纷一案，宜春市中级人民法院作出的（2020）赣09民终1316号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈万仁向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邹茜子
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2265号申请执行人：张淼，女，1990年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张晓伟，男，1987年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人张淼与被执行人张晓伟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，无财产可供执行，上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1503号公诉机关义乌市人民检察院。被告人刘仁楚，男，1967年8月21日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，家住湖南省溆浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月17日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8298号起诉书指控被告人刘仁楚犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人刘仁楚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日晚上，被告人刘仁楚在未取得驾驶证的情况下饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的浙Ｇ8××**号普通二轮摩托车从义乌市福田街道到北苑街道。同日22时40分许，途经义乌市××街道××村村委会前地段时摔倒，造成车辆部分受损及被告人刘仁楚受伤的道路交通事故。后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局司法鉴定中心对被告人刘仁楚的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为266ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经认定，被告人刘仁楚负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘仁楚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘仁楚拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘仁楚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘仁楚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘仁楚到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘仁楚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王清二〇二〇年十一月十八日代书记员 吴菁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14467号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲。负责人：王峰，系该行行长。委托诉讼代理人：田宇，辽宁良友律师事务所律师。被告：顾强,男,1988年10月9日出生,汉族,住址辽宁省昌图县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告顾强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行撤诉处理。审判员  王云娇二〇二〇年十一月十日书记员  訾 旭
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初879号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人肖金，男，1995年3月20日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍地江西省赣州市于都县，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23日被南昌市公安局西湖分局取保候审，同年11月13日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕4190号起诉书指控被告人肖金犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年09月23日20时08分许，被告人肖金驾驶其弟弟肖东斌名下赣Ｂ×××××私家小型轿车，车上搭载肖东斌，在本市西湖区灌婴路滨江小区门口段由东往西靠中心护栏机动车道行驶追尾碰撞前方同向行驶的被害人徐某驾驶的“商圈05565”超标电动车三轮车（属性鉴定为机动车范畴），造成徐某驾驶车辆侧翻倒地并多处受伤（轻伤一、二级）及道路护栏损坏的道路交通事故。接警后值班民警赶赴现场，肖金随同伤者前往医院，民警勘查完现场后赶到曙光医院发现肖金涉嫌酒后驾驶机动车，随后南昌市公安局交通管理局直属二大队民警在南昌市嘉佑曙光医院抽取肖金血样检测。后经江西铭志司法鉴定中心检测，并出具赣铭【2020】法毒鉴字第485号检验报告书得出结论：在送检的肖金的血样中检出乙醇成份，其含量250.69ｍｇ／100ｍｌ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2020年10月23日，被告人肖金经公安机关传唤到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人肖金醉酒在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、积极赔偿未取得谅解、未赔偿取得谅解等量刑情节。建议判处拘役三个月并处罚金。 被告人肖金对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖金犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下： 被告人肖金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈喆林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3602号 申请执行人：本院刑庭。 被执行人:李福安，男，1984年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县长临河镇宝塔村****。 本院刑庭移送的李福安没收财产一案，本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行的财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7067号申请执行人：任伟，男，汉族，1979年10月29日出生，户籍地四川省南充市顺庆区。被执行人：任杨，男，汉族，1991年5月5日出生，住四川省渠县。申请执行人任伟申请执行任杨借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初355号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人任杨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人任杨履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人任杨未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人任杨纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人任杨的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月13日，被执行人任杨应向申请执行人支付4610元及利息，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7067号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年十一月十三日书记员  张 丹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6067号 原告：嵊州市南苑小区业主委员会，住所地嵊州市鹿山街道南马路**南苑小区。 法定代表人：过文进。 被告：张永平，男，1963年3月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 原告嵊州市南苑小区业主委员会与被告张永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告嵊州市南苑小区业主委员会于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嵊州市南苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市南苑小区业主委员会负担。 审判员  吴校军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈杭英
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4427号 申请执行人：石承刚，男，1968年10月23日生，苗族，湖南省靖州县人，现住贵州省兴义市。 被执行人：吴传兴，男，1965年5月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 石承刚与吴传兴买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7250号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：吴传兴于本判决生效之日起十日内支付石承刚货款55000元。诉讼费1716元（案件受理费1116元、公告费600元），由吴传兴负担。因被执行人吴传兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人石承刚向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年8月20日、2020年11月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴传兴在中国农业银行、贵州农村商业银行等有7个银行账户，账户余额为0元至529.33元不等。经告知后，申请执行人认为被执行人银行账户余额较少，暂不要求进行扣划。本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年8月24日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人吴传兴在财富通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有3个账户，无网络资金余额。 3.查明被执行人吴传兴名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人吴传兴名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人吴传兴无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年8月18日向被执行人吴传兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，自愿将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为三年。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7250号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余56716元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴传兴有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7250号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人石承刚尚未受偿的56716元被执行人吴传兴负有继续向申请执行人石承刚履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  石正涛
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15679号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司依据（2020）粤19民终1019号民事判决书申请执行被执行人东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海、东莞市石碣李彪便利店、李彪知识产权权属、侵权纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执877号之一 申请执行人：李诚华，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：肖路平，男，1996年11月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人李诚华与被执行人肖路平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初354号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖路平至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费525元，执行费650元，合计51175元及逾期利息。本案申请执行金额50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人肖路平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人肖路平银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人肖路平名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院对被执行人肖路平的居住地进行现场调查，未查到被执行人肖路平有可供执行财产。 6、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初354号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  李建忠 审判员  谢秀琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王家杰 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25205号原告：恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：张文利，该行行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：银保宏，男，汉族，1979年6月22日出生，住湖南省邵阳县。原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）与被告银保宏信用卡纠纷一案。本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告银保宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告恒丰银行重庆分行截至2020年6月3日的信用卡透支本金87650.47元、利息18401.63元、违约金28859.57元；2、判令被告向原告恒丰银行重庆分行支付自2020年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87650.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以每期未偿还最低还款额的百分之五计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银保宏向恒丰银行重庆分行申请办理信用卡。经审查恒丰银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年6月3日，银保宏透支拖欠欠款本息共计134911.67元。恒丰银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告银保宏未答辩。经审理查明，2019年6月7日，银保宏向恒丰银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，恒丰银行重庆分行按约向银保宏发放了信用卡。银保宏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月3日，银保宏尚欠恒丰银行重庆分行的信用卡透支本金87650.47元、利息18401.63元、违约金28859.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有恒丰银行信用卡申请确认书、被告网上申请信用卡信息截图、恒丰银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，银保宏与恒丰银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。恒丰银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，银保宏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。银保宏应当向恒丰银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于恒丰银行重庆分行诉请的截至2020年6月3日的违约金28859.57元的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。恒丰银行重庆分行诉请的违约金，因其提供证据证明已与银保宏通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院予以支持。关于恒丰银行重庆分行诉请要求银保宏支付自2020年6月4日起至欠款清偿之日止，以每期未偿还最低还款额的百分之五计算的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告银保宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告银保宏在本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月3日的信用卡透支本金87650.47元、利息18401.63元、违约金28859.57元，并支付自2020年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87650.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告银保宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1499元，由被告银保宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3572号原告：张脉精，男，1940年11月26日出生，汉族，住仪征市。被告：李琴，女，1963年12月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告：贾庆角，男，1969年3月28日出生，汉族，住仪征市。原告张脉精与被告李琴、贾庆角民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告张脉精向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元，利息19500元；2、从2020年2月27日按年利率19.5%计息至判决生效日；3、被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款10万元、利息15400元，及自2020年2月27日至判决生效之日按年利率15.4%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系仪征中学退休教师，被告李琴曾担任代课教师。2019年2月27日，被告李琴以家用为由向原告借款10万元，约定利息为年利率19.5%，借款期限一年，贾庆角为此担保。原告转账交付李琴10万元，借款期限届满，被告未能还款，故原告诉至法院。被告李琴辩称，我在北京乾盛天下资产管理有限公司（以下简称乾盛公司）工作，职务为业务经理。乾盛公司后改名为深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司、现在叫北京轿个车租赁服务有限公司。2016年，被告来到我们公司存钱，原告以自己名义开始在乾盛公司投资理财。后来，他继续投资但要求以我的名义与乾盛公司签单投资，并要求我按其要求出具借条，理由都是原告编写。考虑到个人业绩，我按原告要求，多次向其出具借条共计金额67万元，我及时将佣金给付原告。原告已经起诉过一次，都是一样的情况，原告打好借款，让我自己抄的，原告还有几张没有到期的借条。本案中，被告李琴于2019年2月27日收款原告转账10万元，当天就转到乾盛公司账户，并且当天还向原告账户给付佣金2500元。本案借条不是原告的真实意思表示，实际是原告委托李琴理财，而且利息19.5%也是被告李琴的抄写笔误，投资回报利息应为9.5%。被告贾庆角辩称，我也在乾盛公司进行理财，对公司比较信任。原告为规避风险，要求李琴抄写其书写好的借条后，同时要求李琴找我作担保，我基于对李琴及乾盛公司的认可，便在借条担保人处签字。本院经审查认为，原告虽以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，但据被告李琴、贾庆角答辩及李琴提供的电话录音，证人周某,4证言、活动现场照片等，结合原告庭审中陈述的其知晓李琴工作性质、前往乾盛公司听课，原告多次向李琴转账的事实等情形，本案可能涉及乾盛公司非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序事实，根据法律规定，法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回张脉精的起诉。原告预缴的案件受理费1345元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年十一月三日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23230号原告：中国建设银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区万江墟社区********。负责人：何勤方，行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：钟天平，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县******，身份证号码：431************613。原告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金66419.3元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月26日，暂欠利息1437.57元、罚息9923.89元、复利480.58元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计78261.34元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为167500元。二、贷款发放情况：原告于2018年4月28日向被告涉案账号发放贷款167500元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告钟天平未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年3月26日，被告尚欠本金66419.3元、利息1437.57元、罚息9923.89元、复利480.58元。综上，原告诉请被告钟天平偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟天平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行偿还贷款本金66419.3元及利息、罚息、复利（截至2020年3月26日，利息1437.57元、罚息9923.89元、复利480.58元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237.82元（原告已预交），由被告钟天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二十九日书记员 李银厚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初21775号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵姣霞，河南克谨律师事务所律师，特别授权。被告：石丹丹，女，1982年12月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：赵冰冰，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：石爱民，男，1959年10月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告石丹丹、赵冰冰、石爱民追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员  李俊辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭鹏飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘31行初73号原告王仿槐，曾用名王焕怀，男，土家族，1963年8月18日出生，住永顺县。被告永顺县人民政府，住所地：永顺县灵溪镇南山路。法定代表人：陈海波，该县县长。原告王仿槐诉被告永顺县人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王焕怀诉称，王焕怀于2009年申报在车坪茶园村新建加油站，名为永顺县车坪加油站，并于2014年获得湖南省商务厅批准。2015年5月14日，永顺县环境保护局对车坪加油站做出了“同意项目建设的项目审批”并进行了公示，原告动工建设加油站。永顺县商务局原局长谢茂生和主管人王承华利用手中的权利违法自己申报，以取得审批资格。提交虚假申报材料，以不正当手段取得了行政许可，应当予以撤销。所建的永顺县阳家坪加油站不符合相关规定，应当予以拆除。请求：1、撤销被告永顺县人民政府永政[2015]121号文件；2、请求法院判决确认阳家坪加油站系原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，王焕怀自述于2009年申报在车坪茶园村新建加油站，名为永顺县车坪加油站，并于2014年获得湖南省商务厅批准，2015年5月14日，永顺县环境保护局对车坪加油站做出了“同意项目建设的项目审批”并进行了公示，原告动工建设加油站。永顺县人民政府自开展成品油市场秩序专项整治以来，进一步规范了成品油市场经营秩序，于2015年8月20日，永顺县人民政府作出永政[2015]121号《永顺县人民政府关于修改我县大坝乡等10个乡镇局部土地利用总体规划的请示》，对永顺县大坝乡等10个乡镇局部土地利用总体规划进行修改。原告不服，认为该请示涉及到自己加油站的权利，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被诉的永顺县××号《永顺县人民政府关于修改我县大坝乡等10个乡镇局部土地利用总体规划的请示》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，永顺县××号《永顺县人民政府关于修改我县大坝乡等10个乡镇局部土地利用总体规划的请示》，系永顺县依法关闭、取缔非法加油站后，出现多个乡镇不同程度缺油、断油现象。为此，被告拟在辖区内建加油站，对在大坝乡等10个乡镇局部土地利用总体规划进行修改等内容而向湘西自治州政府作出的请示。属于下级行政机关向上级行政机关提出请示的内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，对外并不发生法律效力。未对当事人权利义务产生实际影响的内部请示，不产生外部法律效力，属于不可诉的行政行为。不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案原告王焕怀以自己取得永顺县车坪加油站资格为由，申请撤销永顺县××号文件的请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告王焕怀起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院关于受理的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉应当符合的条件。本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项，第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王焕怀的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈学军审判员  张宇开审判员  李华华二〇二〇年十一月十日法官助理田玉莲书记员胡成附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初5162号原告：张云生，男，汉族，1972年7月9日出生，系榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：路润翠，女，汉族，1982年5月7日出生，系榆次区居民，住榆次区。系原告表妹。被告：郝时夫，男，汉族，1971年5月9日出生，系榆次区居民，住榆次区。原告张云生与被告郝时夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云生的委托诉讼代理人路润翠、被告郝时夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，利息4500元，并支付从起诉之日起至付清之日止的利息，按照月息1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月8日被告因资金周转困难向原告借款3万元，被告用原告银行卡刷卡方式取得借款，后被告于2019年12月8日向原告出具借条一份，约定月息1%，于2020年9月30日还清，现借款已经到期，经原告多次催要，被告一直推脱拒不偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，其认可借款金额是3万元，但其现在还款有困难，因商贸城拆迁货物积压导致流动资金周转困难，家里孩子补课花费也较大，且其妻子在家照顾孩子，没有收入，导致欠款无法及时还清，希望可以延期还款，延期时可以按照原来的利息支付，其最长延期一年保证付清全部借款本息。本院经审理认定的事实如下：2019年7月8日，被告借用原告的兴业银行信用卡（卡的额度为10万元）分两次分别消费9874元、20126元，共计消费30000元。2019年12月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张云生人民币叁万元整，月息壹分，归还日期2020年9月30日前。起息日为2019年7月8日，到期必须还本付息，一次还清。若是到期不能归还，郝时夫将房产证抵押给张云生，作为还款抵押物，房产位于榆次区。晋权证号：**。证明人：刘宪忠。借款人：郝时夫。庭审中原告陈述，原、被告系战友。2019年7月8日被告因资金周转困难向其提出借款3万元，其将额度为10万元的兴业银行的白金信用卡交给被告使用，被告分两次消费了3万元，被告于2019年12月8日向其出具的借条。被告出具借条后至今分文未付，之后其将信用卡的欠款归还。现其要求被告支付按月息1%计算从2019年7月8日至2020年10月8日共计15个月的利息4500元，及从起诉之日即2020年10月20日至付清之日止的利息。被告称，其使用原告的信用卡分两次套取现金共计3万元，其同意偿还，但现在没有能力，希望原告能宽限一年。上述事实有原告提供的借条、信用卡消费记录、房产证复印件在卷佐证，经被告质证无异议，经本院审查予以采信。本院认为，本案中原告将其持有的信用卡交付被告使用，被告使用该卡套取现金30000元，被告就上述借款向原告出具借条一份。根据相关法律的规定，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，原告套取金融机构的信贷资金又转借被告，原告的行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，故双方之间的借贷行为应认定为无效。无效的民事法律行为自始没有法律拘束力，无效的民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当返还，故被告应返还原告借款本金30000元。关于原告要求被告支付截止2020年10月8日的利息4500元，及从2020年10月20日起至付清之日止按照月息1%计算的利息，因原、被告之间的民间借贷行为无效，对于借贷行为无效的后果双方均有过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告郝时夫在本判决生效后十日内返还原告张云生借款本金30000元。二、驳回原告张云生的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告张云生负担56元，被告郝时夫负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年十一月二十日书记员  李鸿虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特550号申请人：深圳市飞瑞斯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山民企科技园**西503。法定代表人：王道江，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被申请人：上海盛阜投资管理有限公司，，住所地上海市徐汇区中山西路********法定代表人：毛亦俊，该公司执行董事兼总经理。申请人深圳市飞瑞斯科技有限公司与被申请人上海盛阜投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案。审理中，申请人深圳市飞瑞斯科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请，并表示不再缴纳申请费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。申请人深圳市飞瑞斯科技有限公司在本院向其依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交申请费，现其明确表示不再缴纳申请费，故本案可按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按申请人深圳市飞瑞斯科技有限公司自动撤回申请处理。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二〇年十一月十日书记员 贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6317号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪梅，女，该公司员工。被告：游波，男，1988年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告游波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。审判员  刘运川二〇二〇年十一月二十七日书记员  孔 飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国富，男，1956年3月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，现住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连鑫润物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段**楼。法定代表人：林慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。再审申请人张国富因与被申请人大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国富申请再审称，请求撤销二审判决驳回张国富主张的三项加班工资29,889元和未跟劳动者订立书面劳动合同二倍工资14,100元，依法提审或指令再审。（一）张国富主张三项加班工资是事实存在的。本案诉讼各项请求都没有另案诉讼，没有把本案证明人出具的证明本案的材料交到另案以作证据，更没有拿到另案认定不予采信。（二）鑫润公司未跟张国富签订书面劳动合同，单方面终止张国富的工作后，监察告知书送达当天张国富就申请仲裁，原审判决适用法律有误。张国富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于张国富主张鑫润公司支付延长工作时间加班费、休息日加班费和法定节假日加班费是否应当支持的问题。本院再审审查期间，张国富提交了双方当事人另案诉讼中鑫润公司出示的《鑫润物业2012年10月-2015年8月考勤表》，记载张国富自2012年10月11日至2015年8月28日期间每天均有上班考勤记录。鑫润公司虽辩称张国富不存在加班事实，但是对考勤表中张国富每日均有考勤记录的记载未能作出合理解释。另外，关于鑫润公司辩称双方另案判决已认定张国富不存在加班事实问题。经查，鑫润公司主张的另案判决为辽宁省大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5172号民事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3758号民事判决，该案系张国富依据案外人郝本仁出具的证人证言主张其在鑫润公司处加班38天，加班费每天60元，共计2,280元。该案判决以证人未出庭作证且鑫润公司提供的考勤表中未记载张国富具有加班的事实为由，对鑫润公司主张无需支付张国富加班费的诉讼请求予以支持。而本案系张国富主张延长工作时间加班费、休息日加班费和法定节假日加班费，与张国富在另案中主张的加班费内容并不相同，且鑫润公司提供的考勤表中记载了张国富工作期间在休息日和法定节假日均有考勤记录，故本案应进一步查明张国富主张的加班情况是否属实。张国富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月十日法官助理李思源书记员韩笑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10469号上诉人(原审原告)：金光，男，1983年7月21日出生，回族，户籍所在地河南省商丘市。上诉人(原审原告)：梁龙，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李孟欣，上海东道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区西藏北路****。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人金光、梁龙因与被上诉人上海新兰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人金光、梁龙于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金光、梁龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金光、梁龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人金光、梁龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迎昌审 判 员 郭征海审 判 员 陶 静二〇二〇年十一月三十日法官助理 潘 喆书 记 员 丁 玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5486号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人周晓勇，男，1990年4月29日出生，汉族，住浙江省浦江县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人周晓勇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初14355号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金94234.43元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2155元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初14355号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初14355号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1403号之一 赵月： 赵月与丁勤珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2686号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2987号之一 申请执行人：上海首油贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****。统一社信用代码：913101155820915549。 法定代表人：陈力，董事长。 被执行人：陈胡建，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田，住所地福建省莆田市荔城区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人上海首油贸易有限公司与被执行人陈胡建股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2020）闽0304民初2135号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币269335.54元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费6856元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为3940元。经查，本案与（2020）闽0304执1008号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈胡建。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2987号一案合并在（2020）闽0304执1008号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡 贞
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初8401号 原告：缪陆宏，男，1968年12月14日生，汉族，住如皋市。 被告：朱文华，男，1968年7月8日生，汉族，住如皋市。 原告缪陆宏与被告朱文华合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告缪陆宏以补充证据为由于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪陆宏撤诉。 案件受理费690元减半收取345元，由原告缪陆宏负担。 审 判 员  顾幽 二〇二〇年十一月十八日 见习书记员  张琴
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初814号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人熊志翔，男，1984年3月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年11月9日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕3552号起诉书指控被告人熊志翔犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月3日22时左右，被告人熊志翔饮酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车从本市南昌县象湖幸福时光小区出发，途经东莲路沿江南大道、九州高架、施尧路、抚河南路，当22时50分许由南往北行驶至抚河中路司马庙处时被民警拦截。民警对熊志翔使用酒精仪进行呼气检测，检出酒精含量为146ｍｇ／100ｍｌ，后民警将熊志翔带至医院抽取血样送检。经检测，熊志翔的血样中检出乙醇成份，其含量为155.97ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。2020年9月21日，被告人熊志翔经公安机关传唤到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人熊志翔应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、坦白等量刑情节，建议判处被告人熊志翔拘役二个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人熊志翔对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊志翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人熊志翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚文兵 二〇二〇年十一月十一日 法官助理江舸 书记员汪思
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终436号上诉人（原审原告）任玉滨，男，1976年12月16日出生，满族，住天津市静海区。委托代理人杨艳，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道**。法定代表人卢文强，局长。委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人天津欣润金属制品有限公司，住所地天津市静海经济开发区广海道**。法定代表人陈欣媛，经理。上诉人任玉滨因诉被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服天津市静海区人民法院(2020)津0118行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，任玉滨系天津欣润金属制品有限公司职工，双方存在劳动关系。任玉滨居住在静海区××镇××庄××村，2018年10月28日任玉滨上晚7点20分夜班，其先送妻子去开发区北区飞鸽车业上班，后赶往天津欣润金属制品有限公司，晚7点10分左右在津沧高速辅道前杨桥口发生交通事故致伤，负事故同等责任。任玉滨发生事故的位置不在其从徐庄子村直接到天津欣润金属制品有限公司的路线上。任玉滨于2018年12月12日申请工伤认定，天津市静海区人力资源和社会保障局（以下简称静海区人社局）当日受理后履行了受理、调查程序，但因任玉滨一直在老家齐齐哈尔市养病，至2019年11月28日到静海区人社局处说明情况配合调查。2019年12月3日静海区人社局依据调查的事实作出《不予认定工伤决定书》，任玉滨不服，提起行政诉讼，请求：撤销静海区人社局于2019年12月3日作出的编号为Ｓ112022320183482《不予认定工伤决定书》，责令静海区人社局重新作出工伤认定；诉讼费用由静海区人社局承担。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，静海区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，对职工受到的伤害是否为工伤作出认定决定是其法定职权。本案的争议焦点是任玉滨送其妻子上班后，再去本人单位的路线是否应当认定为《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的合理路线。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，任玉滨在送妻子上班后再去本人单位的路上发生交通事故，不符合以上四种应认定为“上下班途中”的情形。因此，静海区人社局认为其不属于上下班途中合理路线并无不当。此外，静海区人社局2018年12月12日受理任玉滨的申请，至2019年12月3日作出《不予认定工伤决定书》，《工伤认定办法》第十八条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定”，静海区人社局作出被诉工伤认定决定超过60日法定期限，应属于程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，判决确认违法，但不撤销行政行为。综上，静海区人社局作出的工伤认定结论事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但程序违法。判决确认静海区人社局作出的S112022320183482《不予认定工伤决定书》程序违法，但不予撤销；案件受理费50元，由任玉滨负担。原审法院判决后，上诉人任玉滨不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院关于事实认定，明显与客观事实不符。被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》程序违法，导致事实认定错误。原审法院在认定是否是“上下班的合理路线”上模糊其词，显然错误；2、原审法院适用法律错误，缩小了对“上下班合理路线”的正确理解。被上诉人静海区人社局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津欣润金属制品有限公司述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人静海区人社局对其辖区内的工伤申请具有作出被诉《不予认定工伤决定书》的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉不予认定工伤决定是否合法。被上诉人静海区人社局在受理了任玉滨的工伤认定申请后，履行了受理、调查取证等程序，作出被诉《不予认定工伤决定书》并依法送达，但被上诉人作出被诉工伤决定超过法定期限，属于程序违法。本案中，任玉滨送妻子去单位后，在去本人单位的路上发生交通事故，交通事故发生地点不是任玉滨平时上下班的路线，亦不是上下班的合理路线，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的情形。被上诉人认为任玉滨受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤，并无不当。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决确认被诉《不予认定工伤决定书》程序违法，但不予撤销，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任玉滨负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  兰芳审判员  石春二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑楠
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初4329号之一原告：宁阳县某村民委员会，住所地宁阳县某村。被告：郑某，男，成年，住宁阳县。原告宁阳县某村民委员会与被告郑某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告宁阳县某村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁阳县某村民委员会撤回起诉处理。审判员  苑文哲二〇二〇年十一月二十日书记员  孟庆洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5462号原告：简根仔，男，1952年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：廖红星，男，1965年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区，现下落不明。被告：江萍，女，1966年5月28日生，汉族，江西省新余市人在，住新余市高新开发区，现下落不明。原告简根仔与被告廖红星、江萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施火生到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告一次性支付原告本金150000元及利息61250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经内弟钱文礼介绍认识被告，因被告在做生意时资金周转困难，2015年3月13日向原告借款15万元，在出具借条时约定年利息为22500元，到期后经原告常追讨未果，被告总以目前资金周转困难为由拒付，故原告诉诸法院并提出前列诉请。被告未答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，依法提交了《借条》、转账凭证、离婚登记审查处理表各一份。因二被告未到庭参加诉讼,本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。本院认为，原告提供的上述证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，综合庭审，本院认定以下事实：2016年3月13日，被告廖红星因资金周转需要向原告简根仔借款150000元，并出具《借条》一份，借条载明借款期限自2016年3月13日至2017年3月12日，为期一年,并载明利息共计22500元。原告以银行转账方式将上述借款交付给被告廖红星。借款到期后，原告多次向被告廖红星催要还款，被告廖红星未予归还。故原告向法院起诉并提出前列诉请。另查明，被告廖红星与被告江萍于2017年6月12日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告廖红星向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，被告廖红星未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告廖红星还款，故对原告要求被告廖红星还款150000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定年息22500元,即年利率15%，不违反法律规定，本院予以支持，则自2016年3月13日至2020年4月15日，按年利率15%计算，利息为92000元（150000元×15%×1494÷365），故对原告主张利息61250元的诉请，本院予以支持。关于被告江萍是否共同还款的问题。虽被告廖红星向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告廖红星所借款项远超出日常家庭日常生活所需范围，因原告未能提交证据证明被告廖红星所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故被告江萍对本案不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告廖红星应于本判决生效之日起十日内向原告简根仔归还借款本金150000元及利息61250元；二、驳回原告简根仔对被告江萍的诉讼请求。被告廖红星如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，公告费300元，合计4768元，由被告廖红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  龚凌峰人民陪审员  王 梅人民陪审员  袁传莲二〇二〇年十一月十九日法官助理黄尹然书记员张全
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10516号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：天津心悦门诊部（普通合伙），经营场所：天津市南开区飞云道**增**。执行事务合伙人：赵蕊。本院在审理原告李艳丽与被告天津心悦门诊部（普通合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  何姣二〇二〇年十一月二日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初5162号原告：大同太平戴维斯物业服务有限公司，住所地山西省大同市平城区云中路**大西街公园****商业楼S1-3商业服务网点。法定代表人:王培忠，职务:总经理。委托诉讼代理人：张海清，山西漠北律师事务所律师。被告：褚进旗，男，1959年4月27日出生，汉族，现住大西街公园********。原告大同太平戴维斯物业服务有限公司诉被告褚进旗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。原告大同太平戴维斯物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同太平戴维斯物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大同太平戴维斯物业服务有限公司负担。审判员  高秀珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  齐 馨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11830号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谢梦梨，女，1985年6月19日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人谢梦梨信用卡纠纷一案中，依法向被执行人谢梦梨发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16438号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金34,988.17元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费337.35元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2933号刑事审判庭、高晓虎：你（单位）移送执行高晓虎罚金一案。本院立案执行，经查，被执行人高晓虎在（2019）苏0402刑初245号民事判决书中无需承担罚金。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2004号之七 申请执行人：蒋余，男，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：黄勇，男，汉族，1991年02月06日生，居住大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国工商银行240XXXXXXXXXX44账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  熊伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9277号 上诉人（原审被告）：义城建设集团有限公司，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路**。 法定代表人：王家全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李存保，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：顾建辉，男，1964年7月2日出生，汉族，无业，住江苏省启东市。 上诉人义城建设集团有限公司（以下简称义城公司）因与被上诉人顾建辉劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 义城公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回顾建辉对义城公司的所有诉讼请求；2.本案一审、二审费用由顾建辉承担。事实和理由：一审法院认定义城公司与顾建辉存在劳动关系事实认定错误。首先，义城公司与顾建辉之间没有任何的劳动关系，义城公司没有招聘顾建辉在义城公司工作；其次，义城公司的考勤、人事档案等材料中，均没有任何顾建辉的信息；最后，顾建辉在义城公司承建的项目工地从事了相关的工作，并不能证明双方存在劳动关系。在工地施工过程中，不仅有义城公司，还存在其他分包单位；并且本案中，顾建辉也是被其他第三人引荐至工地工作的，其与义城公司之间不存在劳动关系。 顾建辉二审答辩意见同一审的起诉意见。 顾建辉向一审法院提出诉讼请求：1.义城公司支付顾建辉2019年10月工资4000元、加班工资4730.76元，11月工资12000元、加班工资10615.76元，12月工资11200元，加班工资8307.69元；2.义城公司支付顾建辉未签订书面劳动合同双倍工资差额39653.83元；3.义城公司支付顾建辉违法解除劳动合同赔偿金12000元。 一审法院认定事实：2019年10月21日，顾建辉入职义城公司。2019年12月29日，顾建辉未再到义城公司工作。顾建辉在义城公司工作期间，义城公司一直未向其发放工资，双方亦未签订书面劳动合同。顾建辉向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、义城公司支付顾建辉2019年10月、11月、12月工资4400元、12000元、12000元；二、义城公司支付未签订书面劳动合同双倍工资15600元；三、义城公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金12000元。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日裁决：一、义城公司支付顾建辉2019年10月21日至2019年12月28日期间的工资12823元；二、义城公司支付顾建辉二倍工资差额7166元；三、义城公司支付违法解除劳动关系赔偿金5657元。 一审法院认为，一、关于双方的劳动关系。虽然顾建辉提供的证据尚不足以证明双方存在劳动关系，但义城公司在仲裁答辩时认可顾建辉2019年10月21日至2019年12月28日期间在义城公司工作，因此该院认定双方存在劳动关系。二、关于工资标准。顾建辉主张与义城公司口头约定每月工资12000元，义城公司不予认可，顾建辉在职期间，义城公司一直未向顾建辉支付工资，无发放工资的书面记录，故该院参照2018年度合肥市建筑行业月平均工资5657元作为支付工资的标准。而义城公司在仲裁答辩时愿意按顾建辉提供的两张借支单上载明的工资数额共21935.4元支付顾建辉在职期间的工资，是其真实意思表示，且此工资数额高于按月工资5657元计算的顾建辉在职期间的工资，有利于顾建辉，故该院予以采信，义城公司应支付顾建辉2019年10月21日至2019年12月28日期间的21935.4元。三、关于二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应支付自2019年11月21日至2019年12月28日期间的二倍工资6957元（5657+5657÷21.75×5）。因该项仲裁结果7166元为终局裁决，义城公司未对此仲裁结果申请撤销，视为其认可该裁决结果，故义城公司支付顾建辉二倍工资7166元。四、关于解除劳动合同经济赔偿金。义城公司在仲裁答辩时主张其与顾建辉协商解除劳动关系，顾建辉则主张是义城公司的生产经理魏贤勇告知其不再上班，是义城公司违法解除劳动关系。该院认为，义城公司与顾建辉之间解除劳动关系属实，义城公司主张双方经过协商解除劳动关系，应提供相应证据，义城公司未能提供相应证据，应承担举证不能的后果，故该院认定义城公司通知顾建辉不再上班，系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系经济赔偿金5657元（5657×0.5×2）。五、关于加班工资。顾建辉主张义城公司支付加班工资，属于劳动争议范畴，应适用仲裁前置的规定。顾建辉就此未申请仲裁，该院对此请求在本案中不予审理。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、义城公司支付顾建辉2019年10月21日至2019年12月28日的工资21935.4元、二倍工资7166元、赔偿金5657元，合计34758.4元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回顾建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由义城公司负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为义城公司与顾建辉之间是否存在劳动关系。义城公司在本案仲裁时认可顾建辉2019年10月21日至2019年12月28日在义城公司的项目工作，并同意按顾建辉提供的借支单上的数额予以支付工资，故现义城公司否认双方的劳动关系，本院不予采信。另，案涉仲裁裁决属于终局裁决，义城公司在收到裁决书后，并未在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销，视为其认可该裁决结果，一审法院据此作出判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由义城建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保515号 你与石岩借款合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3523号之二民事裁定书已发生法律效力，并采取保全措施，现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：已解除(2020)黑0691民初3523号民事裁定书财产的查封或冻结。 二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请； 三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。 二〇二〇年十一月二十八日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2104号 申请人：刘建红，女，1970年12月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李慧，女，1986年11月20日出生，汉族，住青州市。 申请人刘建红与被申请人张新磊、李慧民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款132000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张新磊等在银行的存款13200元。 二、查封被申请人张新磊、李慧名下房产一处（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1180元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦山 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵晓明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终9768号 上诉人（原审原告）:吴劲松，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:刘振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）:安徽伟创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路**，统一社会信用代码91340100557820348X。 法定代表人:刘振燕，总经理。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人吴劲松因与被上诉人刘振伟、安徽伟创商业运营管理有限公司（以下简称安徽伟创商业公司）民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 吴劲松上诉请求：依法二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。其一、吴劲松与刘振伟、安徽伟创商业公司是借贷关系，其性质完全属于经济纠纷案件。一审法院在审理过程中，发现刘振伟涉嫌伪造公司印章、涉嫌犯罪行为，与本案有牵连，但并不是同一法律关系。其二、刘振伟是否伪造公司公章签订合同，并不影响其表见代理行为性质的认定。刘振伟实则是安徽伟创商业公司的实际控制人，且借款合同中明确写明因流动资金周转需要借款，其借款的用途是用于伟创公司，以及刘振伟借款时表明的身份、介绍人向吴劲松所介绍刘振伟的身份，再结合签署合同以及洽谈时的场所刘振伟的办公室，这一切皆表明刘振伟的行为构成表见代理。其三、另根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第三条，本案借款合同书上的公章，无论是否系刘振伟伪造，均不影响刘振伟、安徽伟创商业公司依法承担民事责任，且本案在现阶段是符合起诉条件的，本案应当继续审理，不应该裁定驳回起诉。最后，时至今日，一审法院仍未将刘振伟涉嫌犯罪的线索及材料移送至公安机关。 刘振伟二审辩称：1.案涉借贷关系发生在吴劲松与刘振伟之间，刘振伟因吴劲松要求其提供单位才私刻了安徽伟创商业公司的印章，刘振伟并不否认借款事实，也愿意分期偿还。吴劲松一审时将本案做为合同诈骗案件要求一审法院移送，借款案件与合同诈骗案件属于同一法律关系，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。2.案涉借款系用于刘振伟个人的资金周转，与安徽伟创商业公司无关。刘振伟不是安徽伟创商业公司的股东、法定代表人和实际控制人，也不是公司的高管，其行为只能代表个人，不构成对安徽伟创商业公司的表见代理。请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。 安徽伟创商业公司二审辩称：1.刘振伟涉嫌涉嫌伪造公司、企业印章罪及合同诈骗罪，与吴劲松起诉的借款纠纷是同一法律关系，不是具有牵连关系的不同法律关系。吴劲松在一审法院受理本案后，又申请法院将本案做为刑事案件进行追诉，已丧失民事诉讼的条件，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。2.刘振伟向吴劲松借款是其个人行为，与安徽伟创商业公司无关。刘振伟不是安徽伟创商业公司的股东、高管、法定代表人，更不是公司的实际控制人，不能代表安徽伟创商业公司，刘振伟对外签订的合同应由其自己承担责任。无论本案是否移送公安机关，无论公安机关是否立案侦查，均与安徽伟创商业公司无关。如果公安机关不将本案做为刑事案件处理，吴劲松仍可就民事纠纷重新提起诉讼，一审裁定也没有驳回吴劲松的诉讼权利。请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。 吴劲松向一审法院起诉请求：1.依法判令刘振伟立即偿还吴劲松借款本金人民币370万元，并支付利息4553000元（暂计算至2019年8月12日止，之后利息按月利率2%计算至款清日止）；2.依法判令安徽伟创商业公司对刘振伟的还款责任承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用、保全费用等由刘振伟、安徽伟创商业公司承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案审理过程中，刘振伟、安徽伟创商业公司陈述刘振伟私刻了安徽伟创商业公司的印章加盖到案涉的《借款合同书》。吴劲松现以“刘振伟涉嫌伪造公司、企业印章罪及合同诈骗罪”为由申请本院将本案材料移送公安机关立案侦查，故其现阶段向该院提起民事诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴劲松的起诉。 二审查明：一审裁定作出后，一审法院已将本案相关材料移送合肥市公安局包河分局。 本院认为，刘振伟、安徽伟创商业公司陈述案涉《借款合同书》加盖的安徽伟创商业公司的印章系刘振伟私刻。吴劲松向一审法院申请将本案移送公安机关时主张：刘振伟涉嫌伪造公司、企业印章罪及合同诈骗罪，刘振伟私刻安徽伟创商业公司的印章并签章担保，系出于非法占有案涉款项的目的。故，吴劲松主张的刘振伟存在的犯罪嫌疑行为与其在本案中主张的借贷关系是基于同一事实，而非牵连行为，一审裁定驳回其起诉符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院予以确认。吴劲松的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11924号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴培官，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人吴培官信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴培官发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16537号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金109,803.07元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费1,248.03元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4278号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：郑白，男，1978年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑白用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6280民事判决书，被告郑白自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38637.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月27日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1311元，公告费600元，合计1911元，由被告郑白负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，扣划了被执行人银行存款5728.36元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初697号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人常青松，男，1990年4月16日出生于河南省杞县，汉族，本科文化程度，务工者，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月18日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]747号起诉书指控被告人常青松犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员范宝山出庭支持公诉，被告人常青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年5月15日21时54分，被告人常青松饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车带着其母亲朱某和其子沿新郑市龙湖镇泰山路由西向东行驶至富田兴龙湾小区南门口时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，常青松饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液里的乙醇含量为266.16mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人常青松的供述和辩解，证人朱某的证言；抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人常青松系初犯、坦白、认罪认罚的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月，并处罚金25000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人常青松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人常青松犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人常青松系坦白、初犯、酒精含量超过200mg/100ml、认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人常青松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张连中二〇二〇年十一月十九日代理书记员  王玉鹏
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执273号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。委托代理人：孙文祥，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：崔苏燕，女，汉族，1970年2月6日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：高寸祥，男，汉族，1965年10月28日生，系崔苏燕配偶，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：李志成，男，汉族，1967年1月17日生，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉崔苏燕、高寸祥、李志成借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］25号裁决书发生法律效力后，由于苏燕、高寸祥、李志成未履行该裁决书确定的义务（崔苏燕、高寸祥、李志成向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务59900元及利息，利息自2015年12月20日起至2018年12月20日止按月利率11.4‰计算，自2018年12月21日起至借款还清之日止按月利率17.1‰计算，被申请人已还利息在履行时予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计1590元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年7月29日，向被执行人送达了执行通知书、风险告知书；2、2020年9月7日向被执行人送达了报告财产令，责令其报告财产，并对其报告的财产情况进行了调查，走访了其村、组相关负责人员，没有发现其有可供执行的财产；3、2020年9月15日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年9月15日，向被执行人送达了限制高消费令，并对其限制高消费；5、2020年7月28日、9月4日和10月31日分别进行了网络总对总查控；6、向车辆管理部门查询车辆登记情况；7、2020年9月10日向不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，并轮候查封了李志成位陕州城区通秦路××南侧××楼××单元××号号（合同备案号170111680)；8、2020年9月21日向保险部门和公积金管理部门分别查询了保险信息和公积金信息。经查，被执行人无车辆，无保险理财分红产品和公积金信息，崔苏燕、高寸祥名下无不动产，李志成位陕州城区通秦路××南侧××楼××单元××号号（合同备案号170111680)房产系轮候查封，本案无法处置，除扣划的部分款项在扣除执行费后已转申请人外，目前没有可履行义务的财产。本院已对被执行人下达拘留决定，并向公安机关送达协助临控手续,依法对其予以查找。上述执行活动，已于2020年11月5日告知申请执行人，申请执行人对本院的上述执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，并可向人民法院申请律师调查令，申请调查被执行人的财产。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵卫华
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0803民初1219号原告：匡仁琼，男，1975年1月14日生，汉族，住吉安市青原区。被告：匡文斌，男，1984年3月5日生，汉族，住吉安市青原区。本院在审理原告匡仁琼与被告匡文斌买卖合同纠纷一案中，原告匡仁琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告匡仁琼撤回起诉。案件受理费1620元减半收取，由原告匡仁琼负担。审判员  胡正民二〇二〇年十一月二十六日法官助理张时兵书记员胡秀兰
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民特102号申请人：宋玉雷，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师。被申请人：宋太月，男，1937年12月12日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人宋玉雷与被申请人宋太月申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案。申请人宋玉雷于2020年11月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人宋玉雷撤回申请。审判员  王存政二〇二〇年十一月二十四日书记员  杜 娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢519号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所。被执行人：马为兵，男，汉族，1967年7月15日生，住南京市栖霞区。被执行人：尤桂红，女，汉族，1986年12月6日生，住山东省临沂市沂南县。被执行人：南京聚达汽车销售服务股份有限公司,,住所地在南京市六合区葛塘街道葛中南路江苏世纪车城内法定代表人：马为兵。被执行人：江苏全力车业集团投资管理有限公司（原江苏全力车业投资管理有限公司），，住所地南京市栖霞区壹城****法定代表人：包定均。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人马为兵、尤桂红、南京聚达汽车销售服务股份有限公司（以下简称聚达公司）、江苏全力车业集团投资管理有限公司（以下简称全力公司）借款合同纠纷一案中，根据本院（2015）玄商初字第1724号民事判决书及申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行，申请执行标的为借款本金1679260.44元及利息、罚息、律师费、诉讼费等。现申请执行人民生银行南京分行申请撤销对本院（2015）玄商初字第1724号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执恢519号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  史徐慧
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云34执异17号 异议人（案外人）：云南电网有限责任公司迪庆供电局，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康珠大道**，统一社会信用代码：91533400778583753H。 法定代表人：马文武，系该局局长。 申请执行人：阿国顺等25名申请人。 被执行人：迪庆光华冶金炉料有限责任公司，，住所地：云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区统一社会信用代码：9153340074526799XE。 法定代表人：赖德祥，系该公司董事长。 在本院执行阿国顺等25名申请执行人与迪庆光华冶金炉料有限责任公司（以下简称光华冶金炉料公司）劳动争议一案中，异议人云南电网有限责任公司迪庆供电局（以下简称迪庆供电局）对云南省迪庆藏族自治州中级人民法院查封以人民币393251.00元为限的兰炭的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 迪庆供电局称：一、贵院查封的兰炭权属有争议。2020年6月16日，迪庆供电局与迪庆圣祥工贸有限公司签订《质押协议》，约定迪庆圣祥工贸有限公司自愿将其库存于光华冶金炉料公司：兰炭818.04吨、籽煤56.72吨（迪庆圣祥工贸有限责任公司验收含水分：14%），价值约110万元，质押给迪庆供电局，用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，迪庆供电局可对出质的原料进行拍卖、变卖或折价出售，所得价款迪庆供电局优先受偿，直至全部款项清偿之日止。显然，迪庆圣祥工贸有限公司将归属自身的818.04吨兰炭存于光华冶金炉料公司，此兰炭的所有权人非光华冶金炉料公司，且该兰炭已被质押于迪庆供电局。故贵院应就（2020）云34执140号-164号执行裁定书所涉光华冶金炉料公司兰炭权属进行核实，以免造成错误执行。二、迪庆供电局的债权应优先清偿。其一，由于光华冶金炉料公司拖欠迪庆供电局2020年1月-5月电费共计4383963.77元，迪庆供电局遂于2020年6月16日向香格里拉市人民法院申请支付令。香格里拉市人民法院于2020年6月17日作出云34**民督17号支付令，该支付令已于2020年7月5日生效，但光华冶金炉料公司仍迟迟未向迪庆供电局支付所欠款项。迪庆供电局遂于2020年7月27日向香格里拉市人民法院申请强制执行该支付令。迪庆供电局申请强制执行的时间先于阿国顺等25名申请执行人。其二，基于迪庆供电局与迪庆圣祥工贸有限公司签订的《质押协议》，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”、94条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”之规定，迪庆供电局应对库存于光华冶金炉料公司的兰炭享有优先受偿的权利。综上，迪庆供电局认为贵院对库存于光华冶金炉料公司的兰炭所有权界定不清，（2020）云34执140号-164号执行裁定书已严重侵犯迪庆供电局的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请贵院撤销执行，以便查清事实，保护迪庆供电局的合法权益不受侵害。 本院查明：由于光华冶金炉料公司拖欠迪庆供电局2020年1月-5月电费共计4383963.77元，迪庆供电局于2020年6月16日与兰炭所有权人迪庆圣祥工贸有限公司签订《质押协议》，约定迪庆圣祥工贸有限公司自愿将其库存于光华冶金炉料公司：兰炭818.04吨、籽煤56.72吨（迪庆圣祥工贸有限责任公司验收含水分：14%），价值约110万元，质押给迪庆供电局，用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，迪庆供电局可对出质的原料进行拍卖、变卖或折价出售，所得价款迪庆供电局优先受偿，直至全部款项清偿之日止。 本院认为：兰炭的所有权人是迪庆圣祥工贸有限公司，基于其与迪庆供电局签订的《质押协议》，迪庆圣祥工贸有限公司将其库存于光华冶金炉料公司的兰炭质押给迪庆供电局，用于担保的是光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，而非光华冶金炉料公司的所有债务，本院为执行阿国顺等25名申请执行人的劳务费，查封归迪庆圣祥工贸有限公司所有，但用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局电费债权的财产，侵犯了所有权人迪庆圣祥工贸有限责任公司及质押权人迪庆供电局的权益，迪庆供电局的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对以人民币393251.00元为限的兰炭的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  耿晓燕 审判员  李 燕 审判员  此 里 二〇二〇年十一月二十五日                                                                                                                    法官助理  格茸次木                                                                                                                      书记员  李金莲