河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2424号 原告：胡雄刚，男，生于1991年4月23日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被告：许笑敏，女，生于1989年3月4日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：高锐杰，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫跃庆，河北万强律师事务所律师。 原告胡雄刚诉被告许笑敏同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雄刚及其委托诉讼代理人邢兴发、被告许笑敏及其委托诉讼代理人高锐杰、闫跃庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雄刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款153370元及其它彩礼计价27500元（钻戒一枚、金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个、金耳钉一副）；2、判令原告抚养男孩许某2，抚养费由被告许笑敏承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后定亲，2018年农历2月30日举行典礼仪式，至今未办理结婚证。典礼前原告给付被告彩礼款219000余元以及其他彩礼钻戒一枚、金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个、金耳钉一副。但被告仅在原告家生活一个多月，就回其娘家居住，双方分居至今。原告得知在双方分居后被告生一男孩，取名许某2。后双方就彩礼款返还问题进行多次协商未果。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：一、原告起诉被告返还彩礼数额前后自相矛盾，数额不明确，且与事实严重背离。原告在诉求中说要求返还彩礼数额为153370元，五个首饰价值27500元，但在其后的事实与理由中却说彩礼数额为219000元，前后矛盾，数额不明确，且与事实严重背离。二、被告仅收到原告彩礼13万元整，且钻戒等首饰在原告手上，原告要求被告返还219000元彩礼及首饰等物品缺少事实、证据和法律依据。三、被告收到彩礼后购买了家电、被褥等嫁妆花费42936元，于结婚当天送入原告家里;生育和抚养非婚子许某2花费97196元，共花费140132元，减去原告彩礼13万元，原告还应向答辩人返还10132元。四、原告应对非婚生子许某2依法尽抚养义务，现许某2由被告抚养，原告依法应向被告按每月2000元支付孩子抚养费，直至其年满18周岁独立生活为止，此笔抚养费应当一次性支付。假设彩礼有剩余，该笔抚养费应优先在应当返还的彩礼数额中予以一次性扣除。 原告为证明其主张向法院提交证据如下：1、永年区小龙马乡西张固村村民委员会证明，证明双方系同居关系；2、胡新强、魏丹丹证人证明及身份证，两份证人证言证实双方彩礼往来情况，及被告拒绝返还彩礼也不同意和好的事实。原告给付被告的彩礼款是219000元，原告在诉状中明确表示的是要求被告返还部分彩礼款153370元，这不存在相互矛盾；3、2018年9月份双方分居后刘群芳等二人去叫被告时对话录音材料，提交录音书面材料，该证据证明原告给付被告彩礼款数额是18万元及金首饰的问题。另原告还给被告购买手机花费5000元，在换书时给被告6600元，加上金首饰27500元，总彩礼款共计219100元。 被告质证意见为：1、村委会证明不符合法律规定的证据形式要件，缺少证据开具人的姓名，单位开具应有法定代表人签字。证据内容上仅能证明原、被告举行典礼的日期，不能证明双方同居时间，实际上原、被告早于2017年年底就已经同居，至典礼时已达三四个月，故该份证据不能证明原告的证明目的；2、两位证人与原告系亲属关系，根据法律规定不能单独作为认定案件事实的证据。依据法律规定证人应当出庭作证，另该证词内容高度一致，且未能详细叙述219000元彩礼及首饰交付过程、时间、对象，故该证词不具有证明目的的证明效力；3、录音中与被告对话的人身份不详，没有显示其完整的姓名。在对话中虽提到数额说的是18万元，但也体现出被告在对话中说过“我出的钱怎么办，这些钱已经转换为嫁妆和孩子的开支”，该18万元数额并未明确显示是彩礼，被告只收到13万元彩礼款，不排除原告所说数额包含了整个婚礼的费用。据原告诉说录音中的人为其亲属，具有法律上的利害关系，依法不能单独作为认定案件事实的依据。 被告为证明其主张向本院提交下列证据：1、被告身份证，证明被告主体适格；2、购买家电票据（包括空调、冰箱、洗衣机、饮水机、电动车等物品）；3、被告在宾馆坐月子休养的住宿证明及在医院的生育花费；4、非婚生子许某2的出生证明及户口页，证明许某2在出生之日起一直由被告抚养，被告独自承担了孩子的生活费、医疗费等全部抚养费；5、申请证人许某1出庭作证，证实被告购买家电、被褥等嫁妆及运送到原告家中的事实，同时证明非婚生男孩一直由被告单独抚养；6、提交财产清单。被告只收到原告13万元的彩礼，首饰系原告对被告的个人赠予，不属于返还彩礼之列，且该涉案首饰均在原告处。被告生育和抚养非婚生孩子花费97196元，给原告购买嫁妆42936元，共花费了140132元，原告应就多余的10132元对被告进行返还，并向原告支付孩子的生活费、抚养费，按照每月2000元支付至孩子18周岁独立生活为止。 原告质证意见为：1、对购买嫁妆凭证的真实性有异议，该凭证不是税务登记部门所认可的票据，该票据随意性较大，因此对票据的真实性、合法性不予认可。且登记姓名与被告不一致，不能证明该产品是被告所购买。被告所辩是购买嫁妆花费彩礼，但并未要求返还嫁妆；2、对宾馆花费的真实性有异议，该收款收据不是合法有效的税务发票，而是二联单，在单据中也未记载客户名称。对新日宾馆出具证明的真实性不予认可，该证明未加盖新日宾馆的公章，不具合法性，也没有负责人签字，不符合法律规定的证据形式要件，不能作为定案依据；3、对被告提交的医疗费单据的真实性无异议，但该花费不能证明系被告生产期间所花费，且该费用已经实际产生；4、对于医学出生证明没有异议；5、证人与被告有利害关系，我方不予认可；6、陪嫁财产部分：电动车现在被告家；华为手机属个人消费品，现在已经坏了；有被褥等这些物品，但对数量不清楚；7、原告认可孩子自出生后一直随被告生活，但对被告所述生育花费不予认可，且证人对花费及财产价值也不能证实。 本院经审理认定事实如下：原、被告认识后2018年元月同居，2018年4月15日典礼同居。双方至今未办理结婚证。双方××××年××月××日生男孩许某2，现随被告生活。原、被告同居一个多月后因家庭琐事吵架生气，双方分居至今。典礼前原告给付被告各项彩礼款共计180000元及钻戒、金戒指、金项链、金手镯、金耳钉物品。现原告家中有被告陪送物品具体为：奥克斯空调一台、美的226三门冰箱一台、小天鹅洗衣机10ＫＧ一台、奥克斯饮水机一台、棉被十条、床罩两条、床单两条、枕头两对、枕巾两对、门帘两挂、毛毯两条。 另查明：被告在邯郸市永年区妇幼保健院和邯郸市永年区中医院分娩花费2186.31元。 上述事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录及现场勘验笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。原告要求被告返还彩礼款符合法律规定。被告收到原告彩礼款共计180000元。考虑到双方共同生活时间较短，结合本案案情，被告可酌情返还原告彩礼款120000元。原告要求被告返还钻戒、金戒指、金项链、金手镯、金耳钉诉讼请求证据不足，本院不予支持。现非婚生男孩许某2年龄较小，且自出生后一直随被告生活，不改变男孩生活环境更有利于男孩许某2的健康成长。由被告许笑敏抚养男孩许某2为宜。原告胡雄刚应承当男孩抚养费。许某2现已两周岁，还有十六年抚养费：16年Χ28201元Χ25％＝112804元。被告因分娩支付的医疗费2186.31元，原告应分担1093.16元。被告陪嫁财产系其个人财产，原告应予以返还。被告的其他辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许笑敏返还原告胡雄刚彩礼款120000元。 二、非婚生男孩许某2由被告许笑敏抚养，原告胡雄刚给付被告许笑敏男孩许某2抚养费112804元。 三、原告胡雄刚给付被告许笑敏医疗费1093.16元。 四、原告胡雄刚返还被告许笑敏下列陪嫁财产：奥克斯空调一台、美的226三门冰箱一台、小天鹅洗衣机10KG一台、奥克斯饮水机一台、棉被十条、床罩两条、床单两条、枕头两对、枕巾两对、门帘两挂、毛毯两条。 五、驳回原告胡雄刚的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由原告胡雄刚负担979.25元，被告许笑敏负担979.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘小雨