广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24834号原告：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****J18，统一社会信用代码913502036647421542。法定代表人：黄承辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师。被告：深圳春芽善金文化管理有限公司，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**6E，统一社会信用代码9144030032622280X4。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：商小宇，男，1993年4月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：芦云云，山东鲁杰律师事务所律师。原告图途（厦门）户外用品有限公司与被告深圳春芽善金文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告图途（厦门）户外用品有限公司的委托诉讼代理人夏梅权，被告深圳春芽善金文化管理有限公司的委托诉讼代理人商小宇、芦云云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图途（厦门）户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2020年3月24日签订的《订购协议》；2.被告返还原告货款988610元，并向原告支付采购金额30%的违约金296583元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告与被告签订《订购协议》（以下简称“协议”)，协议约定，原告向被告采购80万个“恬然”立体防护口罩（使用KN95滤材），货款共计560万元。协议签订当天，原告按协议约定向被告支付280万元货款。协议签订后，双方于2020年3月26日就采购事宜重新协商并达成《订购终止协议》（以下简称“终止协议”），终止协议约定原告按原协议价采购被告已生产的141230个“恬然”立体防护口罩，金额合计988610元，同时被告需退还原告剩余货款1811390元。双方达成前述终止协议后，被告于2020年3月26日当天向原告厦门仓库发送14万个口罩，于次日向原告常州门店寄送口罩1230个，并退还原告剩余货款1811390元。然而，原告在收到被告提供的上述141230个口罩后，发现口罩存在质量问题。经与被告沟通无果，原告委托第三方佛山中纺联检验技术服务有限公司检测，检测结果为被告交付的口罩“过滤效率”不合格、“头带”不合格。被告交付的口罩质量不合格，已严重损害原告的对外销售计划，给原告造成了重大的经济损失。被告深圳春芽善金文化管理有限公司辩称，一、原告要求解除协议诉请于法无据，与事实不符，原、被告签订的协议已经履行完毕，原告依约支付货款，被告依约交付口罩，不符合法定或者约定的解除条件。二、被告交付的口罩符合双方签订的协议要求，并附有正规厂家的检验检测报告、安全生产标准化证书、授权证书等，原告诉请被告交付的口罩过滤效率不合格无证据证实。被告交付的口罩均由江苏恬然环保科技发展有限公司生产，该公司具备口罩生产资质，且江苏省特种安全防护产品质量监督检验中心出具的《检验检测报告》也表明，恬然立体口罩符合B级等级，且符合GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》的标准。原告收货后至起诉前从未向被告主张过口罩质量问题，且口罩符合出口条件已经原告出口；根据现有证据和本案事实情况看，被告交付的口罩符合双方协议约定的标准，若后期因原告个人原因与他人签订的合同擅自夸大口罩的功能与标准导致其受他人追索，相关法律后果应由原告承担。三、依据以上事实，原告诉请被告支付违约金无事实和法律依据。经审理查明：一、2020年3月24日，原告与被告签订《订购协议》，约定原告向被告采购80万个恬然立体防护口罩（使用KN95滤材），每个7元，合计560万元，交货日期为2020年3月24日、25日，由原告自提，原告在签订协议后支付280万元，2020年3月25日提货前支付剩余280万元；被告提供的产品应符合国家质量的有关标准和规定，如原告要求，被告有义务提供相关技术质量证明（包括但不限于生产许可证、质检报告、生产合格证等），被告协助原告提供出关相关手续、检测报告、工厂资质、CE欧盟认证，产品不符合出口要求的，原告有权解除本次采购，要求被告返还已付货款并支付采购总额30%的违约金。2020年3月24日，原告向被告支付货款280万元。二、2020年3月26日，原告向被告发出《订购终止协议》，载明经协商，双方同意终止上述《订购协议》，原告已预付货款280万元，被告已生产141230个口罩，由原告按照原协议价格每个7元购买，合计988610元，故被告应返还剩余货款1811390元。被告认可该证据的真实性。2020年3月27日，被告向原告退还货款1811390元。三、原告提交了一份由佛山中纺联检验技术服务有限公司出具的《检测报告》，载明送检日期为2020年4月26日，送检产品为江苏恬然环保科技发展有限公司生产的50个白色KN95口罩，检验/判定依据为GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》，检验结论为：“过滤效率”不符合标准中KN95的技术要求；“头带”不符合标准的技术要求。四、被告提交了由江苏省特种安全防护产品质量监督检验中心出具的《检验检测报告》复印件，载明送样日期为2020年2月9日，送检产品为江苏恬然环保科技发展有限公司生产的20个口罩，检验及判定依据为GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》，检验结论未明确产品为合格产品，仅载明吸气阻力、呼气阻力、过滤效率、防护效果的检测值。被告提交了江苏恬然环保科技发展有限公司的营业执照、安全生产标准化证书、授权被告为“恬然品牌”特别经销商的授权证书，以证明江苏恬然环保科技发展有限公司具备口罩生产资质且被告为授权经销商。以上证据均为复印件。五、原告提交了GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》国家标准及GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》国家标准供法庭参考，其中GB2626-2006标准的过滤效率分三个等级，分别为90%、95%、99.97%，分别对应KN90、KN95、KN100；GB/T32610-2016标准的过滤效率分三个等级，分别为99%、95%、90%，分别对应Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级。原告拟以此证明KN95口罩应适用GB2626-2006标准。六、庭审中，原告确认涉案的141230个口罩除送检的50个以外，都由原告封存保管。以上事实，有《订购协议》、银行支付凭证、《订购终止协议》《检测报告》《检验检测报告》、GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》国家标准、GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》国家标准及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的《订购协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张被告交付的口罩质量不合格，导致原告的合同目的无法实现，要求解除合同并退还货款，应予以支持，理由如下：一、双方签订的《订购协议》约定被告提供的口罩应使用KN95滤材，但经检验，该批口罩不符合KN95滤材口罩的检验标准即GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》国家标准的要求，被告提供的口罩不符合合同约定的质量要求；二、被告提交的《检验检测报告》没有证据原件予以核对，且该《检验检测报告》并非依据KN95滤材口罩的检验标准作出判定，检测结论亦未明确送检产品是否为合格产品，本院对该《检验检测报告》不予采信，对被告抗辩的口罩质量符合要求亦不予采纳。综上，因被告的口罩质量不合格，原告无法实现合同目的，原告要求解除合同并由被告退还货款988610元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除日期为本院应诉材料送达被告之日即2020年7月27日。合同解除后，原告亦应向被告返还涉案的141230个“恬然”立体防护口罩。原告主张以货款总额30%计算违约金296583元（988610元×30%），符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告图途（厦门）户外用品有限公司与被告深圳春芽善金文化管理有限公司之间于2020年3月24日签订的《订购协议》于2020年7月27日解除；二、被告深圳春芽善金文化管理有限公司应自本判决生效之日起十日内返还原告图途（厦门）户外用品有限公司货款988610元；三、原告图途（厦门）户外用品有限公司应自本判决生效之日起十日内返还被告深圳春芽善金文化管理有限公司涉案141230个“恬然”立体防护口罩；四、被告深圳春芽善金文化管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告图途（厦门）户外用品有限公司违约金296583元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16367元，保全费5000元，由被告深圳春芽善金文化管理有限公司负担。上述费用原告图途（厦门）户外用品有限公司已预付，被告深圳春芽善金文化管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告图途（厦门）户外用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 林 彤审判员 万 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 申志敏