浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8071号原告：郑兴云，男，1965年10月26日出生，汉族，住绍兴市。被告：沈兴国，男，1969年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：严莲花，女，1973年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告郑兴云与被告沈兴国、严莲花民间借贷纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑兴云、被告沈兴国、严莲花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告沈兴国归还借款1173000元，及借款期间的利息（按年息6%）一同归还；二、被告严莲花负连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉请为要求被告沈兴国归还借款本金663500元，并支付自2011年6月4日起至款清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以建筑流动资金周转为由于2008年12月11日开始向原告借款，被告于2008年12月11号、2009年6月3日，2009年6月29日分别向原告借款现金20万元、10万元、10万元，后又于2010年4月13日借款432400元(银行转账)，现金340600元，合计借款1173000元。原、被告双方签订借款合同，被告同时向原告出具借据1份，遂成讼。被告沈兴国辩称，钱确借过，但仅向原告借了20万元且已全部还清，另外还给过原告现金53万元，原告起诉金额系利息累加形成。当时2008年12月借20万元，出具20万元借条1份，月利率7分，由原告姐姐提供担保，到2009年6月3日时为10万元利息，出具金额为10万元的欠条1份，上面所写即是该10万元利息。后原告表示如答辩人资金不够用再借答辩人10万元，故在2009年10月26日时又出借答辩人10万元，答辩人出具10万元借条1份。30万元到2010年4月13日加上利息有40万元，原告说自己的钱需要周转，帮答辩人从其他地方去借过来给，从朋友那里转了43万给答辩人，让答辩人用来还前面的40万元。该43万元欠到2014年时，原告姐姐从柯桥帮答辩人借了60万元，答辩人还给原告53万元左右，这次还钱后与原告未再联系，后原告表示还要再给他20来万元利息。被告严莲花辩称，其不认识原告，不承担本案还款责任。原告向本院提供证据借条3份、借款担保合同1份、招商银行存款回单1份、中国银行流水交易查询单1份、结婚证1份，拟证明被告沈兴国向原告借款本金1173000元的事实。被告沈兴国经质证认为3份借条和担保合同确由其出具和签订，钱确实打过来过。关于中国银行流水查询单和结婚证，对结婚证不清楚，也不认识何小妙，对银行流水不清楚。其当初是说过，2009年6月3日是向原告借过10万元，月利率7分，但现金只拿了93000元，因利息是原告直接扣走，如果原告不承认可以问原告姐姐，原告姐姐还说借给被告是帮原告赚点钱，因为存在银行没什么利息，原告根本没有工作。被告严莲花经质证认为其未参与借款，对证据均不清楚。两被告向本院提供录音光盘和录音文字整理资料各1份，拟证明原告的姐姐郑菊仙称只要被告还款20万元。原告经质证认为，一、被告沈兴国与郑菊仙之间的录音不能作为认定本案事实的依据。理由如下：1.郑菊仙患有精神疾病，多次在绍兴市第七人民医院门诊和住院治疗，系无民事行为能力人，被告沈兴国应当知情。2.被告沈兴国和郑菊仙的录音不能证明其抗辩事实。3.郑菊仙曾收取被告沈兴国的款项，在法律上有利害关系。4.郑菊仙既不是本案当事人也不是本案证人，故其对被告的陈述或承诺对原告无法律效力，原告对该证据不予确认。二、被告沈兴国与原告之间的录音中，原告对自己讲的内容真实性无异议，但被告沈兴国提供的光盘和录音整理资料的内容有多处错误，在1：35、3：18、4：13、4：33、4：05、4：48、5：26、6：19、7：07、7：35、8：04、8：24、8：54、、9：50、10：32、10：40处均有重大错误。本院认证认为，原告提供的借条和借款担保合同，被告沈兴国对由其签订无异议，本院对真实性予以确认。银行流水和结婚证系原件，本院对真实性予以确认。两被告提供的录音，原告对录音真实性本身未提出实质性异议，本院对录音本身的真实性予以确认。本院经审理认定，被告沈兴国与原告签订借条和借款合同如下：①2008年12月11日借条载明：今借到郑兴云现金计200000元，大写人民币计贰拾万元整。②2009年6月3日借条载明：今借到郑兴云现金计100000元，大写人民币壹拾万元整。（被告沈兴国认为系利息）③2009年6月29日借条载明：今借到郑兴云现金计100000元，大写人民币计壹拾万元整。④2010年8月30日《借款担保合同》约定：原告借给沈兴国1173000元，该款于2010年8月30日前一次性交付给乙方，若沈兴国到期未归还借款，应按商业银行同期贷款利率4倍向原告支付逾期还款期间的利息及每天按借款总金额的0.5%的违约金，原告主张债权所产生的全部费用（包括律师代理费等）均由沈兴国承担。沈兴国于同日在上述合同下方出具借据1份，载明：今借到郑兴云人民币1173000元。原告配偶为何小妙，何小妙账号为4504********的银行账户交易流水其于2009年6月3日有一笔10万元的交易操作。原告于2010年4月13日向被告沈兴国存款432400元。被告沈兴国提供的其与其所称的案外人郑菊仙的通话录音中：郑菊仙问沈兴国“现在借条上写的是多少”，沈兴国“一百十几万”，郑菊仙“你就这样说，按道理利息是要给你一点，这么多总没有的，以前他自己说是二十多万，我以前说你借款应该已经全收回了吧，他说还有二十多万，我说你都是借条没收回”，沈兴国“对的，3张借条都还在他那里”，郑菊仙“你就说我钱已经都还给你了，你总归知道的，劳动路的旅馆里，你总有五十多万拿进的，这是事实啊，这个钱是小飞那里借的，你姐做担保的，六十万钱你拿了五十三万，你就说反正到时候也可以叫你姐来，你姐也会实事求是说的”。被告沈兴国和原告之间有以下通话录音：沈兴国“律师那边问说我具体实际到底借了多少钱，然后我照事实和他说，实际呢，是拾万元开始借的，后面利息加上去，后面还有小飞那里借来的，给我五十多万，但是借条没有收回，律师的意思是这样有套路、诈骗的形式，律师说这个看你们自己的关系，我和你如果关系好的，那可以自己私下商量，如果关系不好的话可以直接报警。然后我现在想问下你，看这个事我们应该怎么弄，开庭传票已经受到了”，原告“都有借条和转账凭证的，总有（无法听清）万借给你的”，沈兴国“这个钱你都不是现金借给我的”，原告“怎么不是现金，十万、十万、二十万，我是银行门口现金给你的，我中国银行取出来的，有四十三万多我是招商银行转账给你的”，沈兴国“那我不是小飞那里有五十三万转账给你的”，原告“五十三万是给过我的，我不会赖掉的”，沈兴国“那问题是你起诉说有一百多万”，原告“一百多万我加了6厘的利息”，沈兴国“那你的意思我是要还给你多少”，原告“你可以算一下，一共有八十多万”，沈兴国“你可能记错了，有些钱我是利滚利上去的，借条都是你写好的是不是，我们凭良心说”，原告“我肯定是现金给你的，你如果要报警你可以去报警，没用的，我都有借条，你一定输的，有四十多万我是现金给你的，四十三万的我是转账给你，那个五十三万呢，你是还给过我，那还要算银行利息总要给的，1分6厘借款合同写着银行贷款利息的四倍，有1分6”，沈兴国“钱呢不全是现金，第一笔十万是现金给我的，第二笔是利息加上去重写了一下借条，你家老二担保的那笔”，原告“哪有利息加上去的”，沈兴国“你和你姐的是姐弟，你可以去问一下她是不是”，原告“那还有一笔招商银行四十多万的转账转给你的呢”，沈兴国“招商银行那笔是的，四十三万，但其他的钱不是现金”，原告“怎么不是现金，共八十多万我是现金给你的，我拿借条读给你听，第一笔08年12月11日……”。庭审中电联郑菊仙，其称对原告和被告沈兴国之间的借款有无将利息放到本金中结算不清楚，对沈兴国向原告借款有无还清及借条有无收回都不清楚。原告陈述《借款担保合同》项下实际交付借款本金832400元，其余款项系双方结算的利息，被告支付了2009年6月29日之前的利息，所以结算的利息从2009年6月29日起算，被告支付的51万元要求先抵充利息。本院认为，根据庭审调查和原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为原告实际出借金额和本案尚欠借款本息如何确定。关于原告实际出借金额。原告认为其现金交付3份借条项下的借款合计40万元，通过招商银行转账432400元，合计实际交付借款本金832400元。被告沈兴国认可收到借条项下的20万元和10万元，认为2009年6月3日借条的10万元系结算利息。本院认为，3份借条共40万元，被告沈兴国认可收到其中30万元，另2009年6月3日借条原告提供了其妻子何小妙当日银行账户10万元的流水记录，结合借条应认定原告已交付借条项下40万元借款本金。原告另向被告沈兴国转账432400元，故出借金额共832400元可以确定。沈兴国抗辩认为，原告转账的432400元系用于归还之前的借款本息，其收到后已取现全部归还原告，对此原告不认可且沈兴国未举证证明，本院对其抗辩不予采信。沈兴国还抗辩，原告姐姐郑菊仙在通话录音中说原告曾向郑菊仙说起借款仅20多万元未收回。本院认为，经当庭电联郑菊仙，其表示对原告和沈兴国之间的借款并不清楚，且其并非本案当事人，仅以其在录音中的陈述并不足以证明被告抗辩内容，本院对该抗辩亦不予采信。关于尚欠借款本息。原告庭审中承认被告沈兴国于2011年6月3日还款51万元，但其在被告沈兴国提供的通话录音中自认收到金额为53万元，应认定还款金额为53万元。原告自认利息支付至2009年6月28日（含当日），经计算，截至2011年6月3日，被告沈兴国应付未付利息应为：①40万元*（2009.6.29-2011.6.3）*3.85%*4倍=120462.22元；②432400元*（2010.4.13-2011.6.3）*3.85%*4倍=76947.98元。原告要求已还53万元先抵充利息符合法律规定，本院依法予以确认，扣除上述利息后尚余332589.80元应在借款本金中扣减，故截至2011年6月3日尚欠借款本金应为499810.20元，故本院对原告要求被告沈兴国归还上述借款本金及自2011年6月4日起相应利息的诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。本案中，原告还要求被告严莲花共同偿还，其理由在于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，严莲花有共同还款义务。但原告陈述案涉款项系沈兴国以建筑流动资金周转需要向原告所借，但未有证据证明借款确已实际用于沈兴国建筑工程，且所得收益被告严莲花亦有所获取。现原告主张的借款金额巨大，已远远超过夫妻一般的共同生活日常所需。原告在向被告沈兴国出借款项时，应慎审注意到被告严莲花有无共同举债的合意，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告严莲花同意共同偿还，故现原告要求被告严莲花共同偿还，并无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告沈兴国应于本判决生效之日起三十日内归还给原告郑兴云借款本金人民币499810.20元，并支付该款自2011年6月4日起按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告郑兴云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取（根据原告变更后的诉请）9724元，由原告负担2399元，由被告沈兴国负担7325元，被告沈兴国负担部分，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十一月二十四日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。