福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2098号 原告：陈文，男，1973年6月1日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被告：沈嵘华，男，1971年10月27日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：薛世忠，男，1969年4月16日出生，汉族，住屏南县。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告陈文与被告沈嵘华、薛世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月10日裁定转为普通程序，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人江飞、被告沈嵘华的委托诉讼代理人欧延生及被告薛世忠的委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文向本院提出诉讼请求：1.判令沈嵘华偿还陈文借款人民币250000元，（从2018年8月10日至沈嵘华还清全部借款之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息，截止至起诉之日已经产生30000元利息，本息暂计为280000元）；2.判令薛世忠对沈嵘华的借款债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由沈嵘华、薛世忠承担。陈文当庭变更第一项诉讼请求为：判令沈嵘华偿还陈文借款人民币250000元及利息（自2018年8月10日起至借款还清之日止，按同期银行拆借利率四倍计算）。事实和理由：2017年8月31日沈嵘华因公司经营需要向陈文借款300000元，约定还款期限为2018年1月31日，为确定相关事实，沈嵘华向陈文出具了借条，陈文通过银行向沈嵘华交付了借款300000元。因沈嵘华未能及时还款，在2018年8月10日，薛世忠愿意为该笔借款承担还款责任，替沈嵘华偿还5万元。沈嵘华尚欠25万元款项未还。2018年8月31日，薛世忠在借条上以担保人的名义签名，自愿对该借款承担连带责任保证。沈嵘华不履行还款的行为已经构成违约，陈文有权要求沈嵘华还清全部借款及支付逾期利息，薛世忠作为连带责任保证人对沈嵘华的债务承担连带还款责任。陈文为维护自身的合法权益，故诉至法院。 沈嵘华辩称,沈嵘华没有向陈文借款，该借条不是沈嵘华的真实意思表示，名为借条实为投资款收款凭证。沈嵘华没有收到陈文出借款项，所以不应该承担相应还款责任。 薛世忠辩称,一、陈文起诉的25万元并非真实借款，是陈文投资案外人浦城县炉火纯青能源管理有限公司（以下简称浦城炉火纯青公司）的投资款。对于是投资款不是真实借款其同意沈嵘华的答辩意见。二、即使按照陈文所说是借款的话，薛世忠的保证期间显然已超过，应免除保证责任。按照陈文提交的借条，沈嵘华的还款时间为2018年1月31日前，落款时间为2017年8月31日。薛世忠在该借条签名时间为2018年8月31日，在此之后沈嵘华没有具体的还款时间，2019年3月13日，陈文向沈嵘华催款，沈嵘华在借条上写“此款未付”。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因此从2019年3月13日陈文向沈嵘华催款之日起6个月即至2019年9月13日，薛世忠的保证期间显然已超过，应免除保证责任。综上，请求法庭依法驳回陈文要求薛世忠承担连带清偿责任的诉讼请求，以维护薛世忠的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日,沈嵘华向陈文出具《借条》一份，载明：“本人沈嵘华2017年8月31日借到陈文转账人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）（用于浦城炉火纯青能源管理有限公司改造设备）还款期2018年1月31日前。”同日，陈文通过中国建设银行将上述款项300000元转到沈嵘华账户。2018年3月31日，薛世忠在此《借条》上备注：“担保人薛世忠”并签名捺印。2019年3月13日，沈嵘华在此《借条》上再次备注：“此款未付2019年3月13日”并签名捺印。庭审中，陈文与沈嵘华均认可该《借条》是在2017年8月31日之后签订的。薛世忠于2018年8月10日向陈文转账50000元。后陈文认为沈嵘华未履行还款责任，薛世忠亦未承担连带清偿责任，遂诉至本院。 本院认为，关于陈文与沈嵘华之间是否形成民间借贷法律关系的问题。沈嵘华抗辩称，《借条》不是其真实意思表示，因其未提交相应的证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。另，虽然沈嵘华抗辩称，陈文于2017年8月31日向其转账的300000元系陈文对浦城炉火纯青公司的投资入股款。沈嵘华于收到该款的第二天就将该款转入到浦城炉火纯青公司的股东案外人福建省木源炭科技有限公司（以下简称木源炭公司）账户中，沈嵘华亦提交其与陈文于2017年8月31日的短信聊天记录一份，聊天记录中陈文要求沈嵘华出具《收条》，《收条》内容为：“今收到陈文入资浦城县炉火纯青能源管理有限公司股份现金30万元整”，但是沈嵘华未提交证据证明在上述短信聊天记录之后，陈文与浦城炉火纯青公司有投资合作关系，且目前浦城炉火纯青公司的股东仍只有木源炭公司，再结合《借条》来看，陈文与沈嵘华均认可《借条》系2017年8月31日之后签订的，即是在陈文与沈嵘华短信聊天记录之后签订的。《借条》中双方已经对陈文转给沈嵘华300000元的款项性质作了约定，即该款为陈文的出借款。综上，本院认为，该款应认定为陈文的出借款，故对沈嵘华认为该款是陈文投资入股款的抗辩意见，本院不予采纳。对于沈嵘华抗辩称，《借条》中的沈嵘华备注的“此款未付”意为陈文未履行出借义务，本院认为，结合陈文提交的转账凭证，该处的“此款未付”应理解为沈嵘华未归还陈文的该笔借款，故对沈嵘华的该抗辩意见不予采纳。因此，本院认为，沈嵘华与陈文之间形成民间借贷法律关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陈文认可薛世忠于2018年8月10日代沈嵘华偿还了借款5万元，故陈文要求沈嵘华返还借款本金250000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未在《借条》中约定利息，但约定还款期限为“2018年1月31日前”，现陈文自2018年8月10日起主张利息，故沈嵘华应当支付陈文自2018年8月10日起至该款还清之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。陈文对于利息的诉请，超出上述部分的，本院不予支持。 关于薛世忠是否应当承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，薛世忠在《借条》仅备注：“担保人：薛世忠”，对于保证方式没有约定，故薛世忠应按照连带责任保证承担保证责任。《借条》中约定的还款期限为2018年1月31日，薛世忠于2018年8月31日为沈嵘华的该笔借款提供担保，此时，薛世忠应当知道主债务履行期间已届满，但其仍自愿为该笔借款提供担保，因此该担保的保证期间应当从保证人提供保证之日起计算，即从2018年8月31日开始计算，薛世忠承担保证责任的期间为提供保证之日起六个月内。陈文于2020年5月14日提起本案诉讼，其未提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故薛世忠承担保证责任的期间已过，不应当承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈嵘华应于本判决生效之日起十五日内向陈文偿还借款本金250000元及利息（自2018年8月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，公告费260元，由沈嵘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄晗玥 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  罗超磊 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  苏文城 书 记 员  魏 永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。