宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终694号上诉人（原审原告）：汪立春，男，1985年4月6日出生，汉族，个体，住平罗县城关镇。被上诉人（原审被告）：汪微，女，1992年5月4日出生，汉族，个体，住平罗县。上诉人汪立春因与被上诉人汪微合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪立春、被上诉人汪微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪立春上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持汪立春的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由汪微承担。事实和理由：1.一审认定部分事实错误。诉争双方虽然未签订书面的合伙协议，但汪立春履行了支付投资款的义务，汪微也实际收到该款项，双方之间已形成事实上的合伙关系，且汪微当庭认可汪立春投资过汪微经营的北疆硅藻泥店。壁布店也是由二人合伙筹办，但壁布店是在2019年7月才开始着手准备，期间合作项目都是由汪微负责洽谈，汪立春负责租房、看工人装修。汪立春转款是在2019年2月至6月，该款项完全用于硅藻泥店，并非用于开壁布店；2.汪立春一审提交的微信聊天截图以及录音足以证明35500元系投资北疆硅藻泥店的投资款，并非用于开壁布店。汪微提交的证据仅能证明转给浙江公司12000元，并不能证明该款项就是汪立春转给汪微款项的一部分，对于下剩款项的去向汪微也没有提交证据证明。二、一审判决适用法律错误。双方之间形成的是事实上的合伙关系，汪立春支付汪微投资款，汪微却阻止汪立春参与经营管理并拒不分配利润，汪立春要求汪微返还投资款合理合法。汪微辩称，汪立春与汪微不存在合伙经营的事实，双方也未签订合伙协议。汪立春支付款项是事实，但金额是30000元。汪立春开的壁布店是在2019年6月中旬租赁的店面，汪微与汪立春的转账均发生在6月，汪立春让汪微帮忙选用品牌方，并支付了定金和保证金共计12000元。在装修过程中汪微帮忙装修，支付了装修费，所以汪立春支付的30000元全部用于壁布店，并不是投资硅藻泥店的投资款。汪立春向一审法院起诉请求：1.判令汪微返还汪立春投资款35500元；2.本案诉讼费由汪微承担。一审法院认定的事实：2019年2月至6月，汪立春向汪微陆续转账共计35500元。后汪微联系经销商帮助汪立春开壁布店，汪立春经营该壁布店。汪立春认为，以上转账系双方达成合伙经营位于平罗县城盛泰商业广场（二楼）的北疆硅藻泥店的协议后汪立春支付给汪微的合伙入资款，汪立春主张其要求参与经营，但汪微拒绝，汪立春要求汪微算账，汪微推辞。汪立春要求退还以上款项，汪微不予退还，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪立春认为其与汪微合伙经营硅藻泥店，但双方并未就经营硅藻泥店事宜形成书面协议，汪立春提供的证据不足以证实双方对经营硅藻泥店进行了投入、利润分配、风险负担等合伙合同的要素内容进行了约定，并形成事实上的合伙关系。同时，汪微能够证实收到的款项是帮助汪立春开壁布店并且有款项支出。故对汪立春要求汪微返还其35500元投资款的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：驳回汪立春的诉讼请求。案件受理费344元，由汪立春负担。本院二审期间，汪立春围绕其上诉请求提交了电话录音光盘一张，证明汪立春在北疆硅藻泥店投资了35500元。汪微对电话录音的真实性无异议，认为录音能够证实汪微帮汪立春开壁布店并对壁布店进行装修，其中门头花费3200元、大小灯2980元、腻子工费3000元、样板费460元、施工师傅工费3000元，另外汪微给壁布品牌经销商支付了保证金及定金共计12000元。汪微围绕其答辩意见提交了微信截图6张、微信转账流水95张，证明汪立春给其转款的金额为30500元，时间在2019年6月6日至6月27日。汪立春对证据无异议，但认为遗漏了一笔2019年2月28日的5000元，该款项是汪立春扫码支付的，并非微信转账。本院对上述证据分析后认为，诉争双方对对方提交的证据真实性均无异议，对以上证据的真实性本院予以确认。汪立春主张汪微返还其在硅藻泥店的投资款，因其在诉状中陈述双方于2019年6月份达成的合伙协议，故2019年2月28日的5000元与汪立春主张的法律关系不具有关联性，汪立春的投资款金额本院确认为30500元。二审经审理查明，汪微是北疆硅藻泥店的经营者。2019年5月份，汪立春与汪微协商合伙经营北疆硅藻泥店，汪立春于2019年6月陆续给汪微微信转账共计30500元。后汪微与汪立春又协商合伙经营壁布店，由汪微联系经销商，并给壁布品牌经销商支付了保证金及定金12000元，后2000元定金由经销商退还给汪微。在对壁布店装修过程中，汪微组织工人对壁布店的门头、灯具、样板、墙面腻子进行了施工，并支付了一定费用。壁布店成立后由汪立春经营，现壁布店已经停止经营。现双方因为合伙事宜产生纠纷，产生本案诉讼。本院认为，汪立春主张其与汪微存在硅藻泥店的合伙关系并要求返还投资款，汪微虽不予认可，但根据汪立春提交的微信聊天记录及通话录音，以及庭审中双方的陈述，能够反映出双方协商合伙经营硅藻泥店、壁布店以及汪立春向汪微支付投资款30500元的事实，本院予以确认。汪微不再同意与汪立春合伙经营硅藻泥店，对于硅藻泥店汪立春也没有参与经营，故汪立春主张返还投资款，应当予以支持。关于返还投资款的金额，因诉争双方均认可汪微也在汪立春经营的壁布店投入了一定的费用，故应当对30500元的投资款扣减汪微在壁布店的投入后，就剩余款项予以返还。汪立春庭审中不同意将汪微在壁布店的投入款项进行抵扣，因本案系汪立春提出的合伙纠纷，在双方没有签订书面合伙协议，对于投入、利润分配及风险承担等均无明确约定的情况下，应当对双方相互之间的投入、支出进行核算，上述款项是汪微在壁布店筹备期间产生的投入，不予扣减亦有违公平原则，故对汪立春的意见本院不予采纳。关于汪微在壁布店的投入，双方均认可汪微向壁布品牌经销商交纳保证金10000元，该款项予以确认。关于装修的费用，汪微陈述支付壁布店门头费用3200元、大小灯2980元、腻子工费3000元、样板费460元、施工工费3000元，汪立春对汪微装修的事实予以认可，但对装修费用数额不清楚，故对于汪微投入的装修费用本院认定为12640元。综上，扣减汪微在壁布店的投入22640元，汪微还应返还汪立春7860元。综上所述，汪立春的部分上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1845号民事判决；二、被上诉人汪微于本判决生效之日起十日内返还汪立春7860元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费344元，由上诉人汪立春负担268元，被上诉人汪微负担76元；二审案件受理费688元，由上诉人汪立春负担537元，被上诉人汪微负担151元。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 马春茂审判员 孙 翔二〇二〇年十一月二十一日书记员 刘晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。