四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5793号 原告：成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都桂湖西路**。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所，成都桂湖置业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：魏小琴，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨丹，女，管理人成员。 被告：严伟林，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：何杰，四川合杰律师事务所律师。 原告成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业）诉被告严伟林对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂湖置业的委托诉讼代理人魏小琴及杨丹、被告严伟林的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂湖置业诉称：2018年10月11日，桂湖置业进入破产清算程序，2018年10月18日，指定北京金杜（成都）律师事务所担任桂湖置业管理人（以下简称管理人）。2018年11月2日，成都市新都区人民法院发布公告：桂湖置业的债务人或者财产持有人应当向桂湖置业管理人清偿债务或者交付财产……。2017年11月30日，严伟林与李国均、宋礼琦、何章元签订了《商铺租赁合同》，租赁桂湖置业所有的南部县南隆镇文庙街8号文庙商业中心负二层用于生活超市销售独家经营，第一年租金为50万元，第二年、第三年租金分别为60万元，从第四年开始，后面的租金在上一年的基础上每年递增5%。桂湖置业进入破产程序后，2018年12月，李国均、宋礼琦、何章元向管理人申报了债权，对桂湖置业进入清算程序事即已知晓，但严伟林仍实际占用桂湖置业上述物业并向上述三人支付租金。2019年7月11日，管理人向严伟林发送了《请贵司/您向管理人账户支付相关费用的函》，要求严伟林将相关费用支付至管理人账户，并提醒如向除管理人之外的第三方主体支付相关费用，依据相关法律规定不免除其向管理人支付相关费用的义务。2020年4月11日，管理人向严伟林发送了《请贵司/您向管理人账户支付相关费用的函》，要求其于收到函件之日起十个工作日内将以合同约定价格60万元/年/层为参考向管理人支付自桂湖置业由成都市新都区人民法院裁定进入破产清算程序后，严伟林实际占用上述物业期间的相关费用。截至目前，严伟林未向管理人支付任何费用。为维护桂湖置业的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令1.严伟林向桂湖置业支付自2018年10月11日破产清算程序开始后至实际支付之日止，对桂湖置业物业的实际占用费；2.严伟林向桂湖置业支付以应支付款项金额为基础至还清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.严伟林腾退其所实际占用的桂湖置业物业。 被告严伟林辩称：一、桂湖置业的诉讼请求已是重复起诉，在（2020）川0114民初5208号、5210号、5201号三案中已起诉严伟林向案外人缴纳了部分租金，现又向严伟林主张全部租金，根据法律规定的一事不再理的原则，应当驳回其起诉；二、桂湖置业起诉了案外人何章元、李国均、宋礼琦，也应当起诉南部县文庙商业中心打造项目推进工作领导小组（以下简称文庙打造推进小组），因为起诉上述物业的租金，严伟林已交付于案外人和文庙打造推进小组；三、桂湖置业实际在2018年已知晓严伟林与案外人签订了《房屋租赁合同》，并且将房屋交付案外人，但桂湖置业并未阻止，应视为桂湖置业默认了严伟林将房租交付案外人的行为；四、严伟林并不知晓桂湖置业已破产，桂湖置业在2020年向严伟林发送函件后才知晓其破产，知晓后也未向其他人支付租金。综上，请求依法驳回桂湖置业的诉讼请求。 经审理查明：位于南部县宗地上的建筑物，为桂湖置业享有所有权的资产。2016年10月9日，为偿还李国均、宋礼琦、何章元、周小波共计1480万元的借款本金及利息，桂湖置业的法定代表人袁立贵向上述四位债权人出具了《承诺书》，承诺如在2016年12月30日前，中商（西藏）资产管理有限公司收购不成功，袁立贵又不能偿还借款本金及利息的情况下，自愿将南部县桂湖摩尔整栋商场的使用权（含租赁权、经营权）出租给上述四位债权人，南部县桂湖摩尔整栋商场的租赁权和使用权归属于债权人，租赁费用按照南部县同一时期的市场价格，具体抵债租金，由双方确定的为准。2017年11月29日，召开了关于南部县桂湖摩尔闲置超市“看管性”出租租金解决员工工资协调会，该协调会上述四位债权人中的李国均、何章元、宋礼琦均参会。该协调会形成的会议纪要明确南部桂湖摩尔超市商场的租赁合同，以享有经营权的四位债权人同租赁者签订租赁合同，该超市的租金收益，由四位债权人与职工维权代表方，按各占50%分配。2017年11月30日，成都唯情婚姻咨询有限公司（代表为李国均）、宋礼琦、何章元作为出租方与承租方严伟林签订了《商铺租赁合同》，约定严伟林租赁南部县南隆镇文庙街8号文庙商业中心负二层及现有货架、设备，负一层大厅，由负一层、负二层共同使用。租赁用途为商铺使用，用于生活超市销售独家经营。租赁期限十年，2017年11月29日至2027年11月28日。出租方为承租方提供免费装修期六个月，2017年11月29日至2018年5月28日，租金费用从2018年5月28日起计算。负一层商场的年租金为50万元／年／层，第二年、第三年租金分别为60万元／年／层，从第四年开始，后面的租金在上一年的基础上每年递增5%。签订本合同之日，承租方向出租方共同指定账户支付现金3万元，开业前向指定账户一次性支付半年租金即25万元，3万元定金在第一次支付租金之日起，自动转为租金。租金起算之日2018年5月28日到期前，15日之内，再支付第二个半年的租金25万元，第三个半年起算之日，即在2018年11月28日到期前，15日之内，再支付租金30万元，实际使用期限为2018年11月29日至2019年11月28日，自2019年11月29日起，租金按季度支付，每3个月合同期到期前15日内，向出租方指定账户支付下一个季度的租金，以后每三个月付一次，依次顺延。严伟林需按本合同约定，支付到三方共同指定账户。考虑到该次看管性出租所得收益，用于解决出租方前期垫付的民工工资和现尚余的民工工资，故都一致同意，将该物业的租金统一由文庙打造推进小组进行收取和发放。收款方在收到租金的两日内，按照会议纪要形成的决议进行具体分配发放。上述合同签订后，于2018年4月9日，严伟林按合同约定向文庙打造推进小组支付了第一年2017年11月29日至2018年11月28日的租金50万元（因合同约定了六个月的免费装修期，该租金实际是至2019年5月28日的租金）。2018年7月11日，严伟林向文庙打造推进小组支付了第二年租金的一半30万元，文庙打造推进小组在出具的收据上注明系2018年11月28日至2019年11月28日租金，严伟林为提前支付，因免租期，实际应为2019年11月28日至2020年5月28日租金。对于另半年的租金的支付，2018年8月2日，严伟林承租商铺开办的南部县滨江办事处人人乐易购超市、文庙打造推进小组、李国均、宋礼琦、何章元共同盖章、签字确认形成了一份《情况说明》。该《情况说明》载明：严伟林租南部县南隆镇文庙街8号文庙商业中心负二层及现有货架、设备，现严伟林付房租2018年11月28日至2019年11月28日房租60万元，其中30万元付文庙打造推进小组，用于支付桂湖置业拖欠前员工两保资金，因所租负二层漏水及防洪加固设施共计开支138060元，剩下163940元按债权比例打入各债权人账户，分别为李国均74405元，宋礼琦60180元，何章元27355元。2018年10月8日，成都唯情法律咨询公司（李国均）、宋礼琦、何章元作为出租方（甲方）与承租方（乙方）严伟林、见证方及用款方（丙方）文庙打造推进小组签订了一份《关于出租事宜及租金支付的确认函》，该确认函载明对《商铺租赁合同》约定的2018年11月29日至2019年11月28日的租金支付事宜进行了变更，对该年度租金的支付时间变更为承租方于2018年8月2日一次性支付租金461940元（该金额为扣除了承租方的损失138060元后的租金金额）。上述《情况说明》及确认函签订后，严伟林陆续向何章元、成都唯情法律咨询公司（李国均）、宋礼琦支付了161940元。2019年7月11日，管理人向严伟林发出《请贵司／您向管理人账户支付相关费用的函》，要求严伟林将相关费用支付至管理人账户。2020年4月11日，管理人再次向严伟林发出了《请贵司／您向管理人账户支付相关费用的函》，要求严伟林在收到函件的十个工作日内将应支付的相关费用支付至管理人账户，同时也附上了管理人的收款账户信息。2020年4月20日，管理人又向严伟林发出了《关于请贵司／您对租金及相关费用支付事宜予以说明的函》，要求严伟林将相关费用的支付情况以书面形式向管理人进行说明，同时提醒严伟林将相关款项支付至管理人账户，并附上了管理人的收款账户信息。2020年5月31日，严伟林承租商铺开办的南部县滨江办事处人人乐易购超市向管理人发出了一份《告知函》，说明其承租的案涉物业房租于2020年5月28日到期，按原合同约定第三年租金为60万元，按季度应交15万元，要求管理人尽快处理关于房租的相关事宜。 2018年10月11日，成都市新都区人民法院作出（2018）川0114破1号民事裁定，裁定受理袁建峰对桂湖置业的破产清算申请。2018年10月18日，成都市新都区人民法院作出（2018）川0114破1号决定书，指定北京金杜（成都）律师事务所担任桂湖置业管理人。2018年11月2日，本院发布公告：桂湖置业的债权人应当在2019年1月3日前，向管理人书面申请债权。以及桂湖置业的债务人或者财产持有人应当向桂湖置业管理人清偿债务或者交付财产……。 以上事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《民事裁定书》《决定书》《公告》、房产证、《承诺书》《商铺租赁合同》《情况说明》、付款凭证、函件等证据在卷佐证。 本院认为：本案中，严伟林所占有使用的物业系桂湖置业所有的资产。在本院已受理了桂湖置业的破产申请后，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”之规定，桂湖置业现要求严伟林腾退其实际占用的案涉物业的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于桂湖置业要求严伟林支付自2018年10月11日起即桂湖置业进入破产清算程序开始后的租金及利息的问题。本案在履行中，严伟林实际支付了961940元租金给文庙打造推进小组和案外人何章元、李国均、宋礼琦，加上严伟林与文庙打造推进小组和案外人何章元、李国均、宋礼琦共同确认，因案涉物业漏水及防洪造成严伟林损失138060元应从应付租金中扣除，严伟林实际已支付租金110万元。按照合同约定，该租金的履行期限是2017年11月29日至2019年11月28日，但因严伟林与案外人何章元、李国均、宋礼琦签订的《房屋租赁合同》约定了六个月免费装修期，故严伟林已付租金的实际履行期限应至2020年5月28日止。上述《商铺租赁合同》所涉租赁物业南部县南隆镇文庙街8号文庙商业中心负二层及现有货架、设备虽为桂湖置业的资产，但桂湖置业的法定代表人袁立贵明确作出了案涉物业的租赁权和使用权归属于桂湖置业四位债权人李国均、宋礼琦、何章元、周小波的承诺，该《承诺书》袁立贵及上述四位债权人共同签字确认，又因袁立贵系桂湖置业的法定代表人，该《承诺书》对桂湖置业产生拘束力，即《承诺书》应是桂湖置业与四位债权人之间真实意思的表示，合法有效。上述四位债权人基于合法有效的《承诺书》有权将案涉物业对外出租。因此，上述四位债权人中的李国均、宋礼琦、何章元与严伟林就案涉物业签订的《商铺租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对合同签订的当事人均具有约束力。虽然根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿行为无效。”之规定，上述四位债权人李国均、宋礼琦、何章元、周小波在本院于2018年10月11日裁定受理桂湖置业破产申请后，仍按照桂湖置业的法定代表人袁立贵之前出具的《承诺书》的约定，以案涉物业的租金抵偿其借款的行为，属人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿行为，应为无效。但对于案涉争议租金的支付时间及性质应明确界定，因签订上述《商铺租赁合同》的当事人在2018年10月8日达成了《关于出租事宜及租金支付的确认函》，对支付时间作了变更，即严伟林应在2018年8月2日一次性支付2018年11月29日至2019年11月28日租金，该租金的支付时间是在桂湖置业进入破产清算程序前。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据该规定，上述基于《承诺书》就案涉物业对外招租签订的《商铺租赁合同》，应视为在2018年12月10日已解除。严伟林虽在桂湖置业进入破产清算程序后，仍向案外人支付了上述确认函确认的租金，但因严伟林支付的该部分租金，是应在2018年8月2日前履行完毕的支付义务，故在租赁合同解除后，严伟林向案外人履行支付义务，是为了清偿其尚欠案外人的债务。因此桂湖置业现依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”之规定，要求严伟林支付自2018年10月11日之日起的租金，与本院查明的事实不符，本院不予支持，严伟林实际应向桂湖置业支付的租金应从2020年5月29日开始计算，按其与案外人签订的《商铺租赁合同》约定的租金计算标准进行计算。关于桂湖置业主张的利息，桂湖置业虽在进入破产清算程序后，向严伟林发函，要求严伟林支付其所占用物业的租金，但严伟林实际支付租金已至2020年5月28日，且桂湖置业主张利息也无合同依据，故桂湖置业关于利息的主张，本院不予支持。 综上所述，桂湖置业要求严伟林支付租金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持；桂湖置业要求严伟林腾退案涉物业的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、严伟林在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都桂湖置业有限公司责任公司租金（按年租金60万元为标准，自2020年5月29日起计算至严伟林将物业腾退给成都桂湖置业有限责任公司之日止）； 二、严伟林在本判决发生法律效力之日起7日内将位于南部县南隆镇文庙街8号桂湖摩尔商城负二层腾退给成都桂湖置业有限责任公司； 三、驳回成都桂湖置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7130元（已因适用简易程序减半收取），由成都桂湖置业有限责任公司负担5380元，严伟林负担1750元。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式二份，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严振波 二〇二〇年十一月九日 书记员  侯 毅