广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异86号 案外人：李钦，男，1968年4月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：何诗韵，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林素贤，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 申请执行人：中山合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****01卡，统一社会信用代码914420007962208680。 法定代表人：蓝功敏，董事、总经理。 委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二一社会信用代码91442000696427554X。 法定代表人：梁敏华。 在本院执行申请执行人中山合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富辉煌公司）与被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司（以下简称丰盛华府公司）商品房委托代理销售合同纠纷【执行案号:（2019）粤20执恢17号】一案中，案外人李钦对本院执行位于广东省中山市东升镇东成路98号誉东名苑X幢地下车库XX号小车位的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人李钦的委托诉讼代理人何诗韵、申请执行人合富辉煌公司的委托诉讼代理人蓝军明参加了听证，被执行人丰盛华府公司未参加听证。现已审查终结。 案外人李钦称，合富辉煌公司与丰盛华府公司合同纠纷一案，已进入恢复执行程序，李钦获悉法院正拍卖或拟拍卖丰盛华府公司名下位于广东省中山市东升镇东成路98号誉东名苑X幢地下车库XX号小车位【粤（2018）中山市不动产权第XX号】，其中X号小车位已于2020年9月2日以67100元拍卖成交。上述小车位均归李钦所有，依法不应被执行、拍卖，已拍卖成交的，其拍卖款应归李钦所有。理由如下：丰盛华府公司与广州市丰盛木业有限公司（以下简称丰盛木业公司）是关联公司，李钦是广东徐闻县建筑安装集团公司（以下简称徐闻建筑公司）的项目经理。因丰盛木业公司拖欠徐闻建筑公司丰盛科苑产业园三期一段土建、水电工程项目工程款，丰盛华府公司自愿以其名下誉东名苑的房地产为丰盛木业公司抵偿工程款，三方于2016年1月29日签订《工程款付款补充协议书（三）》，明确抵偿工程款的房地产中有誉东名苑小车位85个，按70000元/个计算，抵偿工程款5950000元。综上，涉案小车位归李钦所有，法院进行执行、拍卖，严重损害李钦的合法权益。为维护合法权益，李钦特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出执行异议，请求：1.裁决位于广东省中山市东升镇东成路98号誉东名苑X幢地下车库XX号小车位的变卖、拍卖款归李钦所有；2.立即终止对广东省中山市东升镇东成路98号誉东名苑X幢地下车库XX号小车位的执行，并确认XX号小车位归李钦所有。 申请执行人合富辉煌公司称，李钦是作为徐闻建筑公司的代表与丰盛华府公司签订的《工程款付款补充协议书》，签订协议的行为不是其个人行为，故其异议主体资格不适格，无权提出执行异议。二、李钦及徐闻建筑公司并非丰盛华府公司开发的广东省中山市东升镇东成路**誉东名苑的实际施工人，丰盛华府公司是作为第三人代丰盛木业公司偿还债务，双方形成的并非实际意义上的买卖合同关系，而是债务抵偿关系。三、涉案房地产未办理产权过户登记，而且徐闻建筑公司也未实际占有和有效控制涉案拍卖的车位，并未产生物权的变动，即前述小车位所有权还属于丰盛华府公司，故在涉案拍卖中，第三人竞买行为合法有效，所获得的拍卖款应当作为丰盛华府公司可执行的款项进行分配。综上，李钦的异议主体资格不适格，无权提起执行异议申请，其异议理由也不成立，依法应驳回其全部异议请求。 本院查明，就合富辉煌公司与丰盛华府公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第6071号仲裁裁决已经发生法律效力，合富辉煌公司根据该裁决向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月19日以（2019）粤20执恢17号之一执行裁定，查封丰盛华府公司名下位于广东省中山市东升镇东成路98号誉东名苑X幢地下车库XX号共八个小车位【不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第XX号】。2019年12月10日，本院作出（2019）粤20执恢17号之二执行裁定，裁定：拍卖上述八个小车位，所得价款扣除有关费用后用以清偿债务。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述八个小车位中的XX号车位，经两次拍卖均流拍（第二次起拍价为65000元）。因合富辉煌公司申请按第二次流拍底价承接该三个车位抵债，本院于2020年6月15日作出（2019）粤20执恢17号之三执行裁定，裁定：将丰盛华府公司名下的上述XX号三个小车位分别作价65000元（合共195000元）交付合富辉煌公司，抵偿该三个小车位的评估费用1500元、司法拍卖辅助结构服务费2250元、申请执行费2791元及合富辉煌公司应收的执行案款188459元，以物抵债车位的所有权自抵债裁定送达合富辉煌公司时转移。本院又在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述八个小车位中的X号车位，买受人蔡俊尧于2020年9月2日以67100元的最高价竞得，且在指定期限内付清拍卖款，本院遂于2020年9月11日作出（2019）粤20执恢17号之四执行裁定，裁定：将丰盛华府公司名下的上述X号小车位按照67100元拍卖给蔡俊尧，该拍卖财产的财产权自该裁定送达时转移给蔡俊尧。 2020年9月，李钦向本院提起前述异议。为证明其对上述涉案8个小车位享有所有权，李钦提交了下列证据：1.丰盛木业公司、徐闻建筑公司与丰盛华府公司于2016年1月29日签订的《工程款付款补充协议书（三）》，主要约定丰盛华府公司以其名下位于誉东名苑的房产、车位、商铺为丰盛木业公司抵偿欠徐闻建筑公司的丰盛科苑产业园三期一段土建、水电项目工程的工程款共计17697572元（含尚欠工程款和未结算工程预付款），其中车位为誉东名苑地下汽车停车位85个（70000元/个）及地下摩托车停车位21个，抵偿工程款6265000元，待车位确权后，由徐闻建筑公司或其指定的第三人与丰盛华府公司签订《商品房买卖合同》。李钦作为徐闻建筑公司的签约代表在补充协议书上签字。2.徐闻建筑公司于2018年12月3日出具的情况说明，确认《工程款付款补充协议书（三）》所涉丰盛科苑产业园三期一段土建、水电项目工程的实际施工人和投资人是李钦，该协议书中的全部合同权益归李钦。在本院审查过程中，李钦陈述，李钦与丰盛华府公司虽没有签订房屋买卖合同，但以物抵债协议类似于合法的买卖合同；《工程款付款补充协议书（三）》签订后，因丰盛华府公司的原因导致没有确权，之后车位又被誉东名苑业主控制拿去出租。 本院认为，李钦在本案中主张位于广东省中山市东升镇东成路98号誉东名苑X幢地下车库XX号共八个小车位的产权归其所有，并据此请求本院确认XX、X车位的变卖、拍卖款归其所有，终止对XX号车位的执行，其所提的异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”据此，本院需审查李钦对涉案的房地产是否享有足以排除强制执行的合法权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李钦主张其通过以物抵债而获得了涉案车位的所有权，但其提供的证据不足以证明其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有涉案车位，亦不能证明非因其个人原因未办理过户登记，也即其提供的证据不能证明其对涉案车位享有符合上述规定条件的足以排除本院执行行为的合法权益，故其要求本院确认涉案的XX、X车位的变卖、拍卖款归其所有并终止对XX号车位的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上,李钦的异议请求理据不足,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人李钦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李油欢 审判员  陶香琴 审判员  尹四娇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄妙霞