江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0925行初209号 原告盐城珞琦斯特家居用品有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道仰徐村**。 法定代表人仇万春，该公司总经理。 委托代理人李力，上海锦坤律师事务所律师。 被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地江苏省盐城市盐都区高新区虎踞路**。 法定代表人马大庆，该局局长。 出庭负责人王红光，该局副局长。 委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。 第三人徐玉仁，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。 原告盐城珞琦斯特家居用品有限公司（以下简称盐城珞琦斯特公司）诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都区人社局）、第三人徐玉仁不服工伤认定一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法向被告盐都区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人徐玉仁送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告盐城珞琦斯特公司的委托代理人李力，被告盐都区人社局的副局长王红光、委托代理人袁响兵，第三人徐玉仁的委托代理人陈汝仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城珞琦斯特公司诉称，第三人非原告公司职工，其社保缴纳单位是可附特汽车零部件制造(北京)有限公司盐城分公司(以下简称可附特公司),系该公司的注塑模具工人,只是利用下班后休息时间从可附特公司出发来原告处零星的提供服务，原告公司按月向其支付服务费用，因此第三人徐玉仁与原告公司之间不存在劳动关系,被告盐都区人社局作出的都人社工认[2020]第138号《工伤认定书》,事实采信有误，第三人所遭受的交通事故不能认定为工伤，原告遂起诉至法院请求撤销被告作出的都人社工认[2020]第138号《工伤认定书》，本案诉讼费由被告负担。 原告盐城珞琦斯特公司未向本院提交证据。 被告盐都区人社局辩称，被告认定第三人徐玉仁的受伤情形为工伤，事实清楚、证据确凿。原告提出第三人不是其单位职工，不符合工伤认定条件，理由不能成立。在第三人向被告提出工伤认定申请后，被告结合第三人提供的证据材料进行了调查。经调查核实：第三人徐玉仁自2019年1月起，到原告公司从事技术员工作，2019年3月-5月，原告公司为第三人缴纳社会保险，2019年2月21日晚7点30分，徐玉仁在原告公司考勤打卡后骑电动自行车从单位下班，7点40分左右发生交通事故，致使其右足受伤，经盐城市盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐玉仁无事故责任，2019年3月5日由盐城市第三人民医院进行医治，诊断为:1、右足跗跖关节骨折脱位；2、右足第2-4跖附关节半脱位；3、右足内中外楔骨骨折；4、右足第1-4骨近端骨折；5、右足舟骨细裂纹骨折；6、右踝部擦伤。经被告调查，第三人与原告存在事实劳动关系，并确定以下事实:第三人自2019年1月起到原告公司工作，其工作内容为原告公司的经营业务组成部分;其在原告单位工作期间，听从单位安排，接受单位管理，参与单位正常上下班考勤;并获取了对应的劳动报酬，以上三点内容已符合确认劳动关系相关要素要求。有考勤表、微信聊天记录、调查笔录等证据可以证明上述事实。被告盐都区人社局适用法律正确，程序合法。被告严格适用《工伤保险条例》第十四条规定，作出案涉工伤认定，同时在该起工伤认定程序中的受理，处理，送达等程序也完全符合法律规定。综上，请求法院驳回原告公司的诉讼请求。 被告盐都区人社局向本院提交了下列证据： 一、事实方面的证据 1、原告公司注册信息、第三人徐玉仁的身份证复印件，拟证明原告珞琦斯特公司具备合法的用工主体资格，第三人徐玉仁具备申请工伤的主体资格； 2、原告盐城珞琦斯特公司考勤卡式报表； 3、第三人徐玉仁与原告公司王磊的微信聊天记录截图计24页； 4、调查笔录4份； 证据2-4拟证明第三人为原告单位的职工，2019年2月21日，第三人当天正常上下班，在下班途中发生交通事故，原告与第三人之间存在劳动关系。 5、盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的交通事故认定书； 6、盐城市盐都区龙冈镇兴龙社区居民委员会出具的第三人徐玉仁住址证明一份； 7、第三人徐玉仁的房屋租赁合同一份； 8、第三人徐玉仁上下班的路线图； 证据5-8拟证明第三人在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故； 9、盐城市第三人民医院诊断材料，拟证明第三人受伤的事实情况。 二、程序方面的证据 1、工伤认定申请书，拟证明被告受理程序合法。 2、补正告知书、延期补正申请书、受理通知书、工伤认定调查通知书、限期举证通知书、工伤认定书，拟证明被告处理程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项 第三人徐玉仁述称，其原系盐城人才网人力资源有限公司劳务派遣至可附特公司工作，于2018年12月下旬至2019年1月21日之间，作为技术顾问不定期为原告公司提供服务。2019年1月21日第三人已从原盐城人才网人力资源有限公司辞职，此前社保一直由人才网公司缴纳。2019年1月22日第三人正式进入原告公司上班，因此被告在查明事实的基础上作出的工伤认定决定合理合规，证据确凿，程序合法，请求驳回原告公司的诉讼请求。 第三人徐玉仁向法庭提交下列证据材料：终止（解除）劳动合同证明书，拟证明第三人于2019年1月21日与原单位盐城人才网人力资源有限公司解除劳动关系。 经庭审质证，原告盐城珞琦斯特公司对被告盐都人社局所举事实方面证据的质证意见是：证据1，5-9三性无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，第三人利用空余时间给原告提供劳务服务，按照日结的方式支付费用，2月份时双方同意以打卡的方式月底一次性结算，该考勤表并不能证明第三人是原告的员工；对证据3真实性无异议，但从微信聊天内容显示，第三人自认事发当月社保是其他公司为其缴纳的，其劳动关系还在该缴纳公司，该证据并不能证明第三人与原告存在劳动关系；证据4的真实性无异议，其中原告实际负责人王磊在笔录中明确第三人在原告处是兼职行为，是日结报酬，年后2月份因为第三人时间多才协商以打卡的方式按月结算；对程序方面的证据没有异议；对法律依据没有异议。第三人徐玉仁对被告所举证据均无异议。被告盐都区人社局对第三人徐玉仁的所举证据三性无异议；原告公司对第三人徐玉仁所举证据的真实性有异议，第三人是与可附特公司存在劳动关系，并非该证明书中的盐城人力网人力资源公司存在劳动关系；该证明书中的内容存在错误，也证明该证明书内容与客观事实不符。 本院对上述证据认证如下：被告盐都区人社局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；第三人徐玉仁提交的证据予以确认。 经审理查明，第三人徐玉仁自2019年1月起到原告盐城珞琦斯特公司从事技术员工作。2019年2月21日晚19点30分左右，徐玉仁在单位考勤打卡后骑电动车下班，19时40分许发生交通事故，经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，其在事故中无责任。第三人徐玉仁受伤后经盐城市第三人民医院诊断为：1、右足跗跖关节骨折脱位；2、右足第2-4跖附关节半脱位；3、右足内中外楔骨骨折；4、右足第1-4骨近端骨折；5、右足舟骨细裂纹骨折；6、右踝部擦伤。2019年12月12日，第三人徐玉仁向被告盐都区人社局申请工伤认定，盐都人社局经调查核实，于度1事故而托车下班，途经县北三环路射阳经济开发区德成2020年4月30日作出都人社工认字[2020]138号《工伤认定书》，认定徐玉仁上述受伤部位及伤情为工伤。原告盐城珞琦斯特公司不服该决定，于2020年7月10日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告盐都区人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告盐都区人社局认定第三人徐玉仁与原告盐城珞琦斯特公司建立了事实劳动关系，在下班途中的合理路线、合理时间受到非本人主要责任的交通事故伤害，有考勤表、当事人陈述、住址证明、房屋租赁证明、交通事故认定书、医院诊断材料等证据予以佐证，证据充分，符合工伤认定条件。被告盐都区人社局收到第三人徐玉仁的工伤认定申请后，依法受理，通知原告珞琦斯特公司限期举证，并进行调查核实后，作出的都人社工认字[2020]第138号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告盐城珞琦斯特公司认为被告盐都区人社局作出的工伤认定事实采信有误，诉称第三人徐玉仁只是在原告公司兼职、与原告公司不存在劳动关系的主张，与本院查明的事实不符；其要求撤销被告盐都人社局作出的案涉认定工伤决定的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告盐城珞琦斯特家居用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由盐城江苏珞琦斯特家居用品公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁扣萍 人民陪审员  戴拥军 人民陪审员  孙秀爱 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  姚象天 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。