河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3443号上诉人（原审被告):华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:河南省平顶山市卫**建设路中段平棉大厦**********。统一社会信用代码：91410400780533149N。主要负责人：赵富强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告):薛巧丽，女，1973年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：周广灿，河南物华律师事务所律师。原审被告:朱亚军，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原审被告:刘国民，男，1967年12月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原审被告:平顶山市公共交通有限公司，住所地：河南省，住所地：河南省平顶山市中兴路南段码：91410411171805348U。法定代表人：兰会，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚垚坤，男，该公司工作人员。原审被告:平顶山市卫东区环境卫生服务中心，住所地：河南省，住所地：河南省平顶山市新华路湛河桥北交警队对面**码：124104036999867579。法定代表人：陈宏杰，该中心局长。委托诉讼代理人：张建忠，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王世君，男，该支公司工作人员。上诉人华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山支公司）因与被上诉人薛巧丽，原审被告朱亚军、刘国民、平顶山市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、平顶山市卫东区环境卫生服务中心（以下简称卫东区环卫中心）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华安财险平顶山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判华安财险平顶山支公司赔偿薛巧丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计12504.87元（不服判决金额15636.88元）；2.二审诉讼费由薛巧丽承担。事实与理由：华安财险平顶山支公司承保的车辆在本案事故中负次要责任，一审法院在特种车第三者责任险（以下简称“三者险”）中未按事故责任30%比例计算薛巧丽的各项损失即作出判决，侵害了华安财险平顶山支公司的合法权益。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出的道路交通事故认定书认定：刘国民负本案事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。结合河南省高级人民法院第372号通知，因本次事故刘国民仅负次要责任，故对薛巧丽事故损失中超出交强险限额的部分，应按照事故责任比例进行赔付。华安财险平顶山支公司在三者险内仅应承担不超过30%的赔偿责任。薛巧丽辩称，华安财险平顶山支公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。刘国民驾驶的洗扫车在华安财险平顶山支公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对薛巧丽一审起诉的各项赔偿应先在交强险各分项限额内赔付，不足部分，再根据事故责任划分在两车投保的商业险内赔付。在公交公司垫付11000元后，薛巧丽的医疗费、营养费、住院伙食补助费还剩余5803.35元，应先在交强险医疗费用限额10000元内支付。对薛巧丽主张的护理费、误工费、交通费损失共计22338.4元，应在交强险死亡伤残分项限额110000元范围内予以赔付。2.一审判决华安财险平顶山支公司承担的22338.4元并非是在商业险限额内赔付，而是在交强险限额内赔付，并不需要划分责任，故华安财险平顶山支公司的上诉理由不能成立。一审判决书第9页最后一行将“交强险”写成“三责险”系文书笔误。公交公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，华安财险平顶山支公司的上诉没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求。卫东区环卫中心述称：1.一审判决华安财险平顶山支公司在交强险限额内或在特种车综合商业保险条款内承担保险责任并无不当。卫东区环卫中心为发生本案交通事故的洗扫车在华安财险平顶山支公司投保有交强险和特种车综合商业保险，以上保险均在保险期间内，故华安财险平顶山支公司应按照法律规定和保险约定对薛巧丽受到的损失予以赔偿。2.对于按事故责任划分情况判决赔偿的问题，请二审法院查明事实后依法判决。3.本案交通事故发生时，卫东区环卫中心的11号洗扫车是在路边停靠，非行驶状态，是公交公司的司机为了躲避三轮车冲撞到了该洗扫车。平安财险平顶山支公司述称，一审认定事实正确，薛巧丽的各项损失应在交强险各分项限额内优先赔偿，超出部分由商业险按照事故责任比例承担。公交公司垫付的医疗费11000元应由华安财险平顶山支公司和平安财险平顶山支公司承担。原审被告朱亚军、刘国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。薛巧丽向一审法院起诉请求：1.判令朱亚军、刘国民、公交公司、卫东区环卫中心、华安财险平顶山支公司、平安财险平顶山支公司赔偿薛巧丽医疗费14903.35元、住院伙食补助费1300元、营养费600、误工费19513.63元、护理费7208.40元、交通费600元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元，共计48025.38元；2.诉讼费由朱亚军、刘国民、公交公司、卫东区环卫中心、华安财险平顶山支公司、平安财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月22日12时20分许，朱亚军驾驶豫Ｄ×××**号大型客车，沿平顶山市平安大道由东向西行驶至东平郏路西约300米处时，撞到停放在路边由刘国民驾驶的卫东区环卫中心11号洒水车，致两车受损、豫Ｄ×××**号大型客车乘坐人薛巧丽等人受伤的交通事故。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定朱亚军负事故主要责任，刘国民负事故次要责任，薛巧丽等乘车人无责任。事故发生时，朱亚军驾驶的豫Ｄ×××**号大型客车登记所有人为公交公司，该车辆在平安财险平顶山支公司投保有道路客运承运人责任险（以下简称“承运责任险”），每座赔偿限额50000元，每次事故赔偿限额1750000元，保险期间为2019年5月26日至2020年5月25日。刘国民驾驶的洒水车为卫东区环卫中心所有，在华安财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额为500000元的三者险，并投保有不计免赔率险，保险期间为2018年11月12日至2019年11月11日。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，薛巧丽被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：颌面部多发外伤、左侧鼻骨骨折、右侧膝关节损伤，于当日至2019年7月18日在该医院住院治疗，共计住院治疗26天，支付住院医疗费12833.14元，另付门诊治疗费2070.21元。期间，公交公司垫付医疗费11000元。本案审理过程中，薛巧丽申请对交通事故造成鼻骨骨折致嗅觉丧失进行伤残等级鉴定，经一审法院委托，广东华医大司法鉴定中心作出不予受理通知。薛巧丽在庭审中称：“原告受伤部位特殊，过后符合条件再做鉴定。本次诉请不包含伤残赔偿金，保留这一项诉请权利。”薛巧丽另申请对交通事故损伤的误工期、营养期、护理期进行鉴定，经一审法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2020年6月12日作出司法鉴定意见：薛巧丽自受伤后起算，误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。薛巧丽支出鉴定费600元。薛巧丽因本次交通事故产生的各项损失为：1.医疗费合计14903.35元；2.营养费：据司法鉴定意见确定的营养期为30天，营养费为600元（即20元/天×30天）；3.住院伙食补助费1300元（即50元/天×26天）；4.护理费：据司法鉴定意见确定的护理期为60天，护理人数依法确定为一人护理，护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为7508.40元（具体计算为46858元/年÷365天×60天）；5.误工费：据司法鉴定意见确定的误工期为90天，误工费参照其在平顶山鸿泽商贸有限公司的平均工资计算为14310元（具体计算为4770元/月÷30天×90天）；6.交通费：据其住院治疗情况，交通费酌定为520元（即20元/天×26天）。另在庭审中，公交公司的委托诉讼代理人称：“除原告和陈梦倩没有协商成外，其他受害人都已协商处理完毕。其他人的损失累计总额17万左右，两辆车车损17万左右，都是由公交公司垫付，没有向公交车投保的保险公司及对方车辆保险公司进行过理赔。”其余参加诉讼的当事人或其委托诉讼代理人均表示“未收到理赔要求或起诉。”一审法院遂当庭告知到庭当事人：本次事故中其他受害人的损失如相关侵权责任人已进行赔偿或垫付后，向所涉车辆保险公司进行理赔或要求赔偿前必须向一审法院书面告知，如未书面告知，由相关被告或当事人承担法律责任。到庭当事人均表示清楚明白，但无人向一审法院告知。关于薛巧丽主张的精神损害抚慰金是要求在本案中处理，还是在其所称的伤残等级鉴定作出后另行一并主张处理问题，薛巧丽及其委托诉讼代理人明确表示“在本案中处理。”一审法院认为，公民依法享有健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，朱亚军驾驶公交车与刘国民驾驶的洒水车发生碰撞，致公交车乘坐人薛巧丽受伤。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，朱亚军负事故主要责任，刘国民负事故次要责任，薛巧丽无责任。因朱亚军驾驶公交车及刘国民驾驶洒水车均系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，公交公司与卫东区环卫中心作为用人单位，应向薛巧丽承担人身损害赔偿责任。薛巧丽的各项诉讼请求合理合法部分应予支持，过高部分没有依据不应支持。朱亚军驾驶的公交车在平安财险平顶山支公司投保有承运责任险，刘国民驾驶的洒水车在华安财险平顶山支公司投保有交强险和三者险，并投保有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由华安财险平顶山支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险分项限额范围的，按照事故责任划分，由华安财险平顶山支公司在三者险限额内和平安财险平顶山支公司在承运责任险限额内分别承担赔偿责任。薛巧丽因此次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计16803.35元，扣除公交公司垫付的医疗费11000元后，剩余损失5803.35元由华安财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿。薛巧丽因此次事故产生的护理费、误工费、交通费损失共计22338.4元，由华安财险平顶山支公司在交强险限额内赔偿。则华安财险平顶山支公司应向薛巧丽赔偿各项损失共计28141.75元。公交公司垫付的医疗费用可另行向相关应承担保险责任主体予以理赔追偿。薛巧丽诉请的精神损害抚慰金，因未提供确实充分的证据，在本案中不予处理，可待伤残等级鉴定后另行一并起诉主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内向薛巧丽给付道路交通事故保险赔偿金共计28141.75元。二、驳回薛巧丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由平顶山市公共交通有限公司、平顶山市卫东区环境卫生服务中心负担293元，薛巧丽负担207元。鉴定费600元，由平顶山市公共交通有限公司、平顶山市卫东区环境卫生服务中心负担。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明：一审法院在判决后作出补正裁定，将一审判决书中的“平顶山市公共交通总公司”补正为“平顶山市公共交通有限公司”，将“平顶山市卫东区环境卫生管理局”补正为“平顶山市卫东区环境卫生服务中心”，并将一审判决书第9页最后一行中的“三责险”补正为“交强险”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案交通事故事实清楚，事故责任划分明确，车辆保险关系清晰。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决华安财险平顶山支公司向薛巧丽赔偿交通事故损失共计28141.75元有无事实和法律依据。薛巧丽因本案交通事故导致颌面部多发外伤、左侧鼻骨骨折、右侧膝关节损伤等，伤势较重，共在平顶山市第一人民医院住院治疗26天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述法律规定，薛巧丽在本案交通事故中产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失应当得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，刘国民驾驶的洒水车在华安财险平顶山支公司投保有交强险和三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据上述法律规定，薛巧丽的事故损失应由华安财险平顶山支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。经一审法院核算，薛巧丽的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计16803.35元，护理费、误工费、交通费损失共计22338.4元。一审法院扣除公交公司垫付的医疗费11000元后，认定剩余的医疗费用损失5803.35元由华安财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿，薛巧丽的护理费、误工费、交通费损失22338.4元由华安财险平顶山支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿，符合法律规定，并无不妥。因薛巧丽的损失已在交强险责任限额内足额获赔，华安财险平顶山支公司关于其对薛巧丽的护理费、误工费、交通费损失22338.4元应在三者险内承担不超过30%赔偿责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，华安财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小渴