陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2067号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：周加利，男，汉族，1963年9月8日出生，无业，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：常明，陕西淙远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相海燕，陕西淙远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：郝光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李侠，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：陕西伟业工贸公司，住所地西安市XX街**XX大厦**。 法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：西安伟业房地产开发有限责任公司，住，住所地西安市XX街**XX大厦/div> 法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。 一审第三人：西安市碑林区城建委德福巷低改指挥部办公室，住所，住所地西安市XX庙**div> 负责人：陈兴云，该办公室主任。 委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅丹，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人周加利与被申请人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）、一审第三人陕西伟业工贸公司（以下简称伟业工贸公司）、西安伟业房地产开发有限责任公司（以下简称伟业房地产公司）、西安市碑林区城建委德福巷低改指挥部办公室（以下简称德福巷低改指挥部）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01民初1712号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人周加利再审请求：1、请求撤销西安中院作出的（2019）陕01民初1712号民事判决书，应予重审并判决不得执行案涉房屋并解除查封。2、判令被申请人承担一审案件受理费。事实与理由：1、因申请人的证据原件未能及时向一审法院出示，导致一审败诉，现申请人已找到原件，故应予重审并改判。再审申请人周加利分别于2003年8月15日、2001年11月8日、2004年8月26日与伟业房地产公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了伟业房地产公司开发出售的西安市碑林区XX大厦XX幢XX单元XX、XX、XX号房屋，并支付了全部购房款。之后，再审申请人周加利一直对该房屋实际占有、使用、并进行受益，长达近20年。2016年5月，申请再审人周加利将该案涉房屋出租给西安泰恒兄弟商业管理有限公司，西安泰恒兄弟商业管理有限公司自承租该涉案房屋以来，一直使用该房屋至今。申请再审人一直要求伟业房地产公司履行办理产权登记的合同义务，但其公司总以各种理由推诿，至今未给申请再审人的房屋办理权属登记手续。一审法院审理阶段，因申请再审人客观原因未能及时向法庭出具其所提交证据的原件，导致一审法院无法认定再审申请人与伟业房地产公司签订商品房买卖合同并支付了购房款，进而败诉。现申请再审人已找到该证据原件，因该证据对判决结果有重大影响，足以推翻原判决。故，本案应当予以重审并改判。2、案涉房屋是再审申请人周加利的房屋，应当判决不得执行案涉房屋并解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，结合本案情况，再审申请人周加利与伟业房地产公司签订商品房买卖合同的时间为2003年8月15日、2001年11月8日、2004年8月26日，执行阶段查封案涉房屋的时间为2013年，在案涉房屋查封之前申请再审人周加利已经签订《西安市商品房购销合同》，并实际占有使用该房屋近20年，且已交付全部购房款的情况下，并非因再审申请人的原因未办理过户登记。因此，再审申请人周加利对案涉房屋享有排除执行的权利。再审申请人根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知，提出再审申请，请求查明事实，支持申请人的再审请求。 穗甬公司答辩意见，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。西安中院于2019年10月30日作出(2019)陕01民初1712号判决，被答辩人应于收到该判决后6个月内提起再审，但被答辩人并未在收到后6个月内提起再审，超过了法律规定的期限，应驳回被答辩人的再审申请。2、申请人未提起二审诉讼而直接申请再审，违反两审终审制的基本原则。3、被答辩人所述证据原件客观存在，不存在不能自行收集的情况，不属于法律规定应当再审的情形。案涉房产标的额高达45840512元，按常理应签订买卖合同，并通过银行转账的方式向被执行人支付，买卖合同、转账凭证或收据应由被答辩人自行保存，不存在被答辩人因客观原因不能自行收集的情形，且被答辩人从未申请人民法院调查收集，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条的规定，被答辩人的申请不符合再审的情形、被答辩人的执行异议不能排除执行。被答辩人若想排除执行，必须在抵押前签订合同并占有不动产，而被答辩人明显没达到该项要求，不能够因此排除执行。被答辩人与被执行人是在案涉房产办理抵押登记的情形下签订的买卖合同，为无效合同，不能对抗登记在先且合法有效的抵押。4、高额的房款应通过银行转账的方式支付，但被答辩人未提供相关的证据予以证明，无法证明其实际支付了购房款。故请求驳回申请人的再审申请。 德福巷低改指挥部答辩意见,1、1994年12月2日起答辩人对诉争房屋不享有任何权益，不知晓案涉房屋的出售情况。诉争房屋伟业大厦（原名鹏程大厦）系德福巷低改项目的一部分，1994年12月2日西安鹏程建设开发有限公司（以下简称鹏程公司）与答辩人签订一份《联建合同书》，双方以买断形式将伟业大厦开发、经营、所有权一次性转让给鹏程公司。由于鹏程公司资金不足，后又将合同中的权利义务转让给伟业房地产公司。自《联建合同书》签订之日起，答辩人对包括诉争房屋在内的伟业大厦不再享有任何权益，更不知晓伟业房地产公司是否将案涉房屋出售给原告。2、因对伟业大厦相关房产不享有所有权和处分权，答辩人需要得到伟业房地产公司指令才能配合办理过户手续。由于伟业大厦项目建审手续一直在答辩人名下，所以在签订联建协议时约定答辩人将房屋过户至鹏程公司（后变更为伟业房地产公司）名下或其指定第三方名下。因此，答辩人有配合办理相关房产过户手续的合同协助义务，但需要得到伟业房地产公司相应的指令。 本院认为，本案争议的焦点问题是,再审申请人周加利提交的证据是否属于新证据,以及周加利对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的,可以认定逾期提供证据的理由成立:(一)在原审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成,无法据此另行提起诉讼的。本案中，一审判决中认定，周加利未能提供《西安市商品房购销合同》原件及收款收据原件,亦未能提供支付购房款的银行流水记录等证据。周加利申请再审时向本院提交了合同号为商场-001、商场-002《西安市商品房购销合同》、商场-003《商品房买卖合同》以及《房屋租赁合同》、物业费、水电费等缴纳凭证。但其所提交证据材料均不属于法律规定的新证据情形，其主张逾期提供证据的理由不能成立。而且周加利再审提交的证据材料亦不足以证明其对案涉房屋享有排除人民法院强制执行的民事权益。第一,关于周加利提供的合同号为商场-001《西安市商品房购销合同》，该合同签订于1999年10月12日，买卖双方为伟业房地产公司、西安美伦现代家居有限责任公司，周加利称西安美伦现代家居有限责任公司后来将上述房产以物抵债给自己，但又提供不出相关抵债协议及债权债务形成和核销的往来证据，且周加利提供的西安美伦现代家居有限责任公司支付上述房产购房款的银行转账凭证中包含有房租、物业费、借款等，不足以证明西安美伦现代家居有限责任公司已支付了购房款。故周加利上述证据不足以证明其与伟业公司签订有合法有效的书面买卖合同并支付了购房款的事实。第二，周加利提供的《房屋租赁合同》、物业费、水电费等缴纳凭证等证据，均形成于一审法院查封之后，不能证明周加利在人民法院查封之前已合法占有案涉房产。 综上,周加利在审查中所提交的证据不足以推翻原判决,即不足以证明其就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。周加利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周加利的再审申请。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年十一月二日 法官助理  叶永全 书 记 员  张瑜莹 1