山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3040号上诉人（原审被告）：王明朗，男，1951年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：威海市文登区文登营镇岚宅村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇岚宅村。法定代表人：王飞，村委主任。委托诉讼代理人：于丽静，山东鲁文律师事务所律师原审第三人：黄相军，男，1963年10月25日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人王明朗因与被上诉人威海市文登区文登营镇岚宅村村民委员会（以下简称岚宅村委）及原审第三人黄相军农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王明朗上诉请求：撤销原判，改判驳回岚宅村委的诉讼请求。事实和理由：1.案涉土地是王明朗承包的粮田，不是集体原有的果园桑园，不属其他形式的承包，岚宅村委主张系经济田，属于歪曲事实；2.王明朗在承包粮田上种植桑葚树，是响应公社党委号召，也是合法行使农民经营自主权；3.王明朗可以提交1984年文登县人民政府签发的土地管理使用证，案涉土地1984年原承包人签名证明；4.本案是农村土地承包合同纠纷，一审以合同法作为裁判依据，将发包方与承包方的承包关系变成了出租人与承租人的租赁关系，适用法律错误。岚宅村委辩称，一审判决认定事实及适用法律均无不当，请求驳回上诉，维持原判。案涉土地为经济田，双方未订立书面承包合同，未约定承包期，形成不定期承包关系，根据2020年3月岚宅村支部会议、村委会议等会议决议，王明朗可向村委返还上述土地，亦可按每年每亩400元的价格重新承包土地，并已向王明朗送达告知书，现王明朗拒绝返还上述土地，一审认定并无不当。黄相军述称，其没有答辩意见。岚宅村委向一审法院起诉请求：1.判令王明朗向岚宅村委返还土地共计6.73亩；2.判令王明朗向岚宅村委返还私自收取的东南河桑地1.53亩自2020年5月16日至2029年12月31日的租金5890.5元。诉讼中，岚宅村委变更诉讼请求：1.要求王明朗向岚宅村委支付东南河桑地1.53亩自2020年5月16日至2029年12月31日的租金5895.3元；2.如王明朗拒绝向岚宅村委返还原西果园1.45亩，南地1.95亩，南卧龙土地1.8亩，共计5.2亩土地，判令王明朗自2020年5月16日就上述土地按照每年每亩400元向岚宅村委交纳的土地承包金，每年2080元。一审法院认定事实：王明朗系岚宅村村民。1989年，岚宅村委以经济田形式将西耩果园1.45亩、东南河桑地1.53亩、南地1.95亩、南卧龙土地1.8亩，共计6.73亩土地分包给王明朗经营，双方未签订合同，也未约定经营年限。1990年至1995年免收土地承包金，1996年至2002年收取土地承包金，2002年以后至今未收取土地承包金。王明朗未缴纳土地承包金（王明朗主张缴纳了承包金，但没有提交证据证实）。2017年，王明朗与案外人黄相军签订土地转让合同，约定王明朗将其承包的位于亩土地承包经营权出租给黄相军，出租期限为13年，自2017年1月1日起至2029年12月30日止，租金8320元。黄相军向王明朗支付8480元（8320元系租金，160元系耕地的钱）.现岚宅村委同意黄相军继续经营该地，案涉的西耩果园1.45亩现在种植着绿化用的秋树和雪松，南地1.95亩及南卧龙土地1.8亩现在均种植着法国梧桐。岚宅村委为证明自己的主张成立，申请证人王某（1989年12月至1998年8月在任村支部书记）到庭作证.王某证实岚宅村委没有与王明朗约定经营年限且免去了五年的土地承包金，2004年开始岚宅村委没有收土地承包金，都是挂账。2020年3月13日，岚宅村委召开村党支部会议、村委会议、党员会议、村民代表会议，四次会议均一致表决通过决议：无偿收回村集体所有的桑园、苹果园、经济地、林地等近400亩，若村民想继续经营，可与岚宅村委签订承包协议，以每亩每年400元的价格承包土地.该决议于2020年3月16日进行了公示，2020年5月1日.原告岚宅村村委向王明朗送达收回土地通知书，收回土地通知书载明：“王明朗应于收到本通知书之日起15日内清除地上附着物并向岚宅村委交付土地，或与岚宅村委签订承包协议，按照每年每亩400元的价格承包土地。若逾期履行，岚宅村委将保留通过诉讼途径维护权益的权利。”。另查，岚宅村委同意继续履行王明朗与案外人黄相军签订的土地转让合同，主张王明朗应将剩余期限的租金返还给岚宅村委，租金计算方式为400元乘以1.53亩除以365天乘以3516天（自2020年5月16日至2029年12月31日）。一审法院认为，农村土地承包合同，是指农村集体经济组织作为发包方，与承包方之间就集体经济组织享有所有权或使用权的土地、山岭、荒地、滩涂等自然资源签订的承包经营合同。发包方应当与承包方签订书面合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案双方形成农村土地承包合同关系，王明朗不属私自占有岚宅村委的土地，但双方对王明朗经营案涉经济田地的承包期限并未约定。我国《农村土地承包法》规定的承包年限即耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年，前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长等内容，是根据我国农村土地家庭承包的实际情况，对不同用途的土地的承包期及其上限做出规定，并不表示所有的农村土地承包合同对承包期限的约定都必须按照此期限执行，即具体的承包合同对承包期限的约定应由双方协商确定。王明朗主张按规定案涉土地的承包期限应自1999年至2029年，没有法律依据，一审法院不予采信。《合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。既然本案争议土地的承包期限双方未约定，则任何一方都有随时解除合同的权利。岚宅村委经合法的会议决定收回王明朗的案涉土地（或被告继续经营按每年每亩400元交费），系行使合同一方当事人“随时解除合同”之权利，并无不当。现王明朗不同意岚宅村委的决议，不同意向岚宅村委还案涉土地，没有合法的依据，岚宅村委在王明朗拒绝返还案涉土地的情况下请求判令王明朗自2020年5月16日起按照每年每亩400元向岚宅村委交纳西耩果园1.45亩，南地1.95亩，南卧龙土地1.8亩，共计5.2亩土地的土地承包金，即每年2080元，一审法院予以支持。王明朗于2017年1月将东南河桑地1.53亩以每亩每年400元的价格出租给案外人黄相军并收取黄相军支付的租期内全部租金，该租金也应按剩余的年限折价返还给岚宅村委（岚宅村委同意黄相军继续经营该地），但岚宅村委主张的租金计算方式为400元*1.53亩/365天*3516天（自2020年5月16日至2029年12月31日）中的天数有误，应为3515天，租金为5893.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决：一、王明朗自2020年5月16日起按照每年每亩400元的标准向岚宅村委交纳西耩果园1.45亩，南地1.95亩，南卧龙土地1.8亩，共计5.2亩土地的土地承包金，即每年2080元，分别于每年的12月30日前付清；二、王明朗于判决生效后十日内向岚宅村委支付东南河桑地1.53亩的自2020年5月16日至2029年12月30日的租金5893.64元。案件受理费25元，由王明朗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王明朗提交如下证据：证据1.土地证一份，拟证实案涉土地与证据1所涉土地性质一样，均属于应当确权的口粮地；证据2.书面证明，拟证实当时桑地、苹果地确权矛盾较多，很难达到一致，岚宅村委开会确认桑地、苹果地不予确权，原来谁种的就继续种，等到2029年根据党委政策及村委的具体情况再进行分配；证据3.王洪涛、王翠娜、岳树江提供的书面的证言，拟证实黄相军租赁土地及期限的问题；证4.四处土地原承包人自费自植果园桑园转让转账过户证明复印件，拟证实案涉土地系村民转包给王明朗，并由王明朗负责交承包费，但凡村里收钱，王明朗均把费用交清了。经质证，岚宅村委认为，证据1与案涉土地无关，且早于2000年10月1日到期，二轮承包地是口粮地，王明朗有二轮承包口粮地，在村土地台账上有登记，全村人口粮地都有登记，是固定的；证据2的内容证实岚宅村果园、桑地因各种历史原因没有确权，与土地性质无关，且证人未到庭接受双方质询，书面证明不符合证据法定形式要件；认为证据3中王洪涛、王翠娜、岳树江应出庭接受质询，且证据3仅能证实黄相军租用部分案涉土地及承包期至2029年的事实，证据4为复印件，且系王明朗自行制作，但从证据内容看恰能能证实案涉土地现由王明朗种植。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王明朗以案涉土地系其二轮承包时分得口粮地为由主张岚宅村委无权收回土地亦无权收取承包费，但就该主张并未提供土地使用权证、土地台账等有效证据证实，在双方均认可王明朗名下有确定分得的口粮地并登记在册的情况下，王明朗有关案涉土地系其分得口粮地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。从查明事实看，案涉土地多年里虽一直由王明朗经营、耕作，但并未确权给王明朗，更未就使用权期限予以明确，王明朗提交的原村干部出具的书面证明亦记载案涉土地因纠纷较多未予确权，可由原耕作村民使用至党委政策及村委具体情况确定后予以分配。据此，岚宅村委现以村委决议为据要求王明朗返还案涉土地，于法有据。故在东南河桑地1.53亩已经由王明朗转包给黄相军、岚宅村委同意将收回土地变通为收回转包费的情况下，一审判令王明朗返还收取黄相军交付的2020年5月16日至2029年12月30日的租金5893.64元，并无不当；关于西耩果园1.45亩，南地1.95亩，南卧龙土地1.8亩，共计5.2亩土地，因王明朗明确表示不同意返还土地，要求继续经营、耕作，岚宅村委亦同意王明朗在每年每亩交纳400元承包费作为占用费的情况下继续使用该部分土地，故一审判令王明朗就该部分土地按年计付占有费，亦无明显不妥，本院予以确认。至于，王明朗要求岚宅村委与其签订长期承包合同的主张，双方可在协商一致的基础上自愿订立；有关每亩400元承包费是否过高的问题，王明朗在继续使用西耩果园1.45亩，南地1.95亩，南卧龙土地1.8亩土地的情况下，可待村民自治程序就承包费问题调整后予以调整。综上所述，王明朗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明朗负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 涛审判员 张丽萍审判员 郭林涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘双双