湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执监2号发出检察建议机关：湖南省株洲市渌口区人民检察院。申请执行人：株洲县人力资源和社会保障局（现更名为株洲市渌口区人力资源和社会保障局）。住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人：龙冬明，该局局长。委托代理人：肖伯元，男，1972年1月6日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，系该局干部。代理权限为一般代理。委托代理人：何骞，男，1979年8月2日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，系该局干部。代理权限为一般代理。被执行人：株洲市中南建筑工程有限公司。。住所地：湖南省株洲市石峰区先锋路法定代表人：王许生。本院在执行申请执行人株洲县人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）与被执行人株洲市中南建筑工程有限公司（以下简称中南公司）劳动保障监察非诉执行一案过程中，湖南省株洲市渌口区人民检察院向本院发出检察建议，认为区人社局作出的株洲县人社监字【2016】01号行政处理决定书所依据的事实不清，证据不足，并被依法撤销，故株洲县人民法院（现为株洲市渌口区人民法院）作出的（2017）湘0221行审1号行政裁定应予撤销。株洲市渌口区人民检察院据此向本院提发检察建议：撤销本院作出的（2017）湘0221行审1号行政裁定。本院收到株洲市渌口区人民检察院的检察建议后，对区人社局申请强制执行中南公司劳动保障监察非诉执行一案进行了执行监督审查，现已审查终结。申请执行人区人社局申请强制执行被执行人中南公司劳动保障监察非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局申请执行的株洲县人社监字[2016］01号行政处理决定的合法性进行了审查。本院经审查查明：2016年10月19日，区人社局接到陈响亮等23名民工的投诉，反映他们在中南公司承包的株洲县（现更名为渌口区）提质改造项目四标段路基扫尾和维修返工工程中做工的工资一直没有拿到。该案区人社局原于2016年2月23日立案调查并于2016年3月31日下达《限期改正指令书》（株人社监令字【2016】03号）。当事人双方经多次协调后陈响亮等23名民工于2016年7月24日撤销投诉。后陈响亮等23名民工又于上述日期再次书面投诉，区人社局依法再次予以受理并立案调查。经区人社局调查，中南公司承包的株洲县（现更名为渌口区）提质改造项目四标段工程项目负责人马祝其多次与民工协商工资事宜，但一直以发包方株洲县渌湘城市建设投资有限公司未结清工程款为由没有如期支付陈响亮等23名民工的工资。2016年10月24日，区人社局依照《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定下达《举证通知书》（株洲县人社监举通字【2016】18号）并于当天送达，要求中南公司5日内核实确认民工投诉工资的具体金额。中南公司没有提供任何材料证明他们的工资情况，区人社局依照《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定对陈响亮等23名民工投诉的工资1198238元予以了确认。并于2016年10月31日下达《限期改正指令书》（株人社监令字【2016】18号）且于当日送达，责令中南公司法定代表人王许生、项目负责人马祝其3日内支付拖欠的民工工资。中南公司对指令书进行了答复，确认了拖欠陈响亮等23名民工工资金额为1198238元的事实。根据以上事实和证据，区人社局于2016年11月2日依法向中南公司下达了《劳动保障监察案件行政处理事先告知书》（株人社监告字【2016】01号）告知了拟对中南公司作出行政处理的事实、理由、依据、处理内容及中南公司享有的权利。中南公司在规定的时限内未进行陈述和申辩。区人社局认为中南公司拖欠陈响亮等23名民工工资1198238元的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、国务院《劳动保障监察条例》等法律、法规规定，已构成无故拖欠劳动者工资行为。该局根据《中华人民共和国劳动法》、国务院《劳动保障监察条例》、《湖南省工资支付监督管理办法》的规定，对中南公司作出“限株洲市中南建筑工程有限公司在收到本行政处理决定书之日起15日内支付陈响亮等23名民工工资共计1198238元”的行政处理决定。被执行人中南公司在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未按期支付工资。申请执行人区人社局请求法院强制被执行人中南公司支付陈响亮等23名民工工资1198238元。本院认为，申请执行人区人社局申请执行的株洲县人社监字［2016］01号行政处理决定所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人中南公司在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，于2017年6月25日作出（2017）湘0221行审1号行政裁定书，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲县人力资源和社会保障局申请执行的株洲县人社监字［2016］01号行政处理决定；二、限被执行人株洲市中南建筑工程有限公司在收到本裁定书之日起3日内支付陈响亮等人工资1198238元至株洲市中南建筑工程有限公司开设的工资保障专用账户：（开户行：株洲县农村信用合作联社渌口信用社；户名：株洲市中南建筑工程有限公司；账号：×××12。该账户由株洲县人力资源和社会保障局监管及发放）。上述款项，逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本案执行费14382元，由被执行人中南公司负担。本裁定书送达后立即生效。本院作出的上述（2017）湘0221行审1号行政裁定书向当事人送达后，被执行人中南公司未履行付款义务，申请执行人区人社局向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行，目前该案仍在执行过程中。2020年3月17日，株洲市渌口区人民检察院依法向区人社局发出检察建议，认为陈响亮等人进行恶意串通虚构事实，导致该局作出的株洲县人社监字【2016】01号行政处理决定事实不清、证据不足，建议该局依法审查后纠正株洲县人社监字【2016】01号行政处理决定。2020年7月20日，陈响亮等人主动向渌口区劳动保障局监察大队撤回劳动监察投诉，区人社局于2020年7月28日决定撤销株洲县××号的立案，并同时撤销《劳动保障监察行政处理决定书》（株洲县人社监字【2016】01号）及其他与该案件相关的文书。同日，区人社局向陈响亮等23名民工送达了《劳动保障监察案件撤销立案告知书》，2020年8月3日，区人社局向中南公司送达了《劳动保障监察案件撤销立案告知书》。2020年7月24日，陈响亮等17名民工就与中南公司劳动报酬纠纷向株洲市渌口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市渌口区劳动人事争议仲裁委员会于当日受理了陈响亮等17名民工的仲裁申请，并于2020年9月7日作出了仲裁裁决。中南公司不服该仲裁裁决，于2020年10月13日向本院提起了诉讼。目前，该案件正在本院审理中。本院认为：株洲市渌口区人民检察院向区人社局发出检察建议后，陈响亮等23名民工已于2020年7月20日向区人社局递交了《撤回投诉申请书》，区人社局已于2020年7月28日作出撤销该局株洲县××号的立案，并同时撤销《劳动保障监察行政处理决定书》（株洲县人社监字【2016】01号）及其他与该案件相关的文书的决定，且向陈响亮等23名民工和中南公司送达了《劳动保障监察案件撤销立案告知书》。故本院依据区人社局作出的株洲县人社监字【2016】01号行政处理决定书作出的（2017）湘0221行审1号行政裁定书依法应予撤销。据此，本院参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》答复：人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。本案经本院审判委员会会议讨论决定，依照上述法律之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）湘0221行审1号行政裁定书；二、不准予强制执行株洲市渌口区人力资源和社会保障局的株洲县人社监字【2016】01号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋雪峰审判员  唐以红审判员  刘雅玲二〇二〇年十一月二十日书记员  文 琴附相关法条：《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。