广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2892号上诉人（原审被告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司**区**B面**。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋洪英，女，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：周木泉，系被上诉人的丈夫。委托诉讼代理人：李刚，广东伯方律师事务所律师。上诉人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被上诉人宋洪英排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人的行为虽然没有直接侵犯原告的所有权，但妨碍被上诉人通行，影响被上诉人对房屋的正常使用，且存在安全隐患，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）被上诉人未经行政许可，私自在涉案房屋南向院墙、东向院墙增设两处大门的行为明显违法，且实行违法侵权行为在先，上诉人在公共区域堆放障碍物，防止其他业主或外来人员通过被上诉人房屋进入涉案小区内，上诉人的行为民合法的自治、自救行为。（二）根据涉案小区《规划总平面图》显示，涉案房屋新增门口、铺设硬地化通道的范围属于公共区域，不属于涉案小区规划的出入通道，更不属于被上诉人个人所有的专有部分。清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终3691号民事判决并没有确认被上诉人享有对涉案小区绿化带的使用权、通行权，但一审法院却以此作为依据，属于认定事实错误，适用法律错误，明显避重就轻。二、一审法院没有到涉案小区、涉案房屋现场勘查，无法客观查明事实，仅依据（2019）粤18民终3691号民事判决认定被上诉人增设两处门口是征行开发商同意后自建的，没有查明涉案房屋东面是否被上诉人擅自占用绿化带，增设硬地化通道等损害第三人公共利益的情况。三、需要注意的是，3691号民事判决是一审法院、二审法院同案不同判的判决，该判决没有确认被上诉人享有对小区绿化带的使用权、通行权，也没有确认被上诉人可以擅自占用公共区域铺设硬地化通道通往自家院门。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法判决。被上诉人宋洪英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据和法理依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人宋洪英向一审法院起诉请求：1.判令广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司立即停止侵权，排除妨碍，清除堆放于宋洪英房屋门前通道上的巨石等障碍物，消除危险。2.判令广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告宋洪英是坐落于清远市清城区石角镇美林湖国际社区*********屋业主。原告于2017年在涉案房屋侧院及后院院墙处各增设一个铁门，并将门前公共绿化带铲除铺设硬底路面。随后，被告以原告违反物业管理合同，要求原告进行整改，将围墙、公共绿化带恢复原状。双方协商无果，被告以其他业主或外来人员能从原告新增设的门口进入小区，防止出现安全隐患为由，于2018年5月在原告新增设的两个门口前通道堆放大石等障碍物。另查明，广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司（该案原告）诉宋洪英（该案被告）、第三人清远市广州后花园有限公司物业服务合同纠纷一案，广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司提出诉讼请求：判令宋洪英立即将位于清远市清城区石角镇美林湖·国际社区***一街**号的房屋花园外围墙自建的铁门进行拆除，并将该房屋所在花园的小区围墙及围墙外的绿化带恢复原状。一审法院于2019年6月25日作出广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2105号民事判决：驳回广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的诉讼请求。广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司提起上诉，广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终3691号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述终审判决认定：宋洪英是在得到原审第三人的同意后在涉案房屋的侧院及后院院墙处开门口自建的铁门的，并非私自开设。基于此，上诉人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司请求宋洪英将涉案房屋花园外围墙自建的铁门拆除，并将该房屋所在花园的小区围墙及围墙外的绿化带恢复原状的理由不充分，不予支持。一审法院认为，本案是排除妨害纠纷。原告宋洪英是清远市清城区石角镇美林湖国际社区*********屋的业主，根据广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终3691号民事判决认定，原告是在征得开发商清远市广州后花园有限公司同意后在其所有房屋的侧院及后院院墙处开门口自建的铁门，并判决驳回广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司关于“请求判令宋洪英立即将位于清远市清城区石角镇美林湖·国际社区**湾一街**号的房屋花园外围墙自建的铁门进行拆除，并将该房屋所在花园的小区围墙及围墙外的绿化带恢复原状”的上诉请求。故，被告在涉案房屋侧院及后院院墙处增设的门前通道上堆放大石等障碍物没有合法依据，其行为虽没有直接侵犯原告的所有权，但其实施的行为妨碍原告的通行，影响原告对房屋的正常使用，且存在安全隐患。故原告的诉讼请求事实和理由充分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、二、三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，作出如下判决：限广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司在判决生效之日起七日内停止侵权、排除妨碍，清除堆放于清远市清城区石角镇美林湖国际社区****************前通道的大石等障碍物，消除危险。本案受理费50元，由广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，被上诉人宋洪英是清远市清城区石角镇美林湖国际社区*********屋的业主，对该社区建筑区划内的道路、绿地、公用场所享有权利并承担义务。依据本院作出的（2019）粤18民终3691号民事判决认定的事实，宋洪英在其所有房屋的侧院及后院院墙处开门口自建的铁门，是得到清远市广州后花园有限公司同意的，在该案中，广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司要求宋洪英立即将其花园外围墙自建的铁门进行拆除，并将该房屋所在花园的小区围墙及围墙外的绿化带恢复原状的请求亦被驳回，据此，宋洪英可以从其开设的门口出入自家的后院。广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司作为涉案小区的物业管理部门，在宋洪英门前通道堆放大理石等障碍物，在客观上妨碍了宋洪英通行的便利，侵犯了宋洪英的通行权，且存在安全隐患并影响了小区的景观。其作为涉案小区的物业管理部门，所作出的上述行为实属不当，宋洪英作为小区业主，请求判决广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司停止侵权、排除妨碍，清除障碍物并消除危险的理由充分，应当予以支持。综上所述，上诉人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十月二十八日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。