河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5020号上诉人（原审原告）：冯彬彬，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：冯春平（冯彬彬之母），女，1960年3月18日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯朋太，男，1948年11月9日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：梁中华，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：万喜龙，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵全敏，女，1949年3月11日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：万喜龙，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李喜林，男，1966年2月7日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：万喜龙，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马政，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：万喜龙，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。上诉人冯彬彬因与被上诉人梁中华、赵全敏、李喜林、马政排除妨害纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯彬彬的委托诉讼代理人冯春平、侯朋太，被上诉人赵全敏、李喜林，被上诉人梁中华、赵全敏、李喜林、马政的共同委托诉讼代理人万喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯彬彬上诉请求：1.维持一审判决第一项和第二项；2.增加判决梁中华、赵全敏、李喜林、马政共同赔偿阻拦冯彬彬建房施工、造成不能正常入住的经济损失5万元，以及因阻拦建房施工而造成被迫停工和施工的建筑材料搁置损失约6万元；请求对赔偿数额组织调解，如调解不成，请求依法判决另案起诉。事实和理由：冯彬彬系冯治安、王桂莲之孙，于2016年8月受赠取得位于镇平县××镇楼北村一处房地产（国有土地使用证编号为第97007239号）。梁中华、赵全敏、李喜林、马政均系与冯彬彬的房地产隔路相望的北邻。2016年6月，冯彬彬向政府申请将房屋扒旧建新，获批后即在外租赁房屋安置家人，拆除旧房建筑新房。建房过程自2016年10月5日起，梁中华、赵全敏、李喜林、马政即多次无故阻拦施工，致使冯彬彬房屋仅建起一层框架后停工至今，造成安置房屋租赁费损失、窝工损失、停工后建筑材料损毁及建材涨价及人工费涨价损失约6万元。2019年11月8号，冯彬彬再次施工时，又遭到梁中华、赵全敏、李喜林、马政等人阻拦，冯彬彬无奈报警后停工至今。冯彬彬一家被迫在他处租赁房屋，产生的直接费用共23600元，以及房屋盖好后其他合理预期收入共20000元，合计至少50000元。梁中华、赵全敏、李喜林、马政辩称，冯彬彬持有的土地使用证有明显的涂改现象，与档案不一致，不应采信。冯彬彬北墙并不是一条直线，而办证时，办证单位错误的在平面图上画定是一条直线，事实上冯彬彬房屋东头有1.8米是向南凹陷的。冯彬彬持有的土地使用证地皮分两部分，有争议的土地属于涅阳办事处西关村六组，双方无争议的部分是雪枫街道办事处徐桥村的。涅阳街道办事处2017年7月23日的信访事项处理意见书能够证明，双方争议的东北角1平方米土地属西关六组，同时也证明争议的土地不在其办证范围内。2017年7月20日的情况说明能证明争议土地原为茅坑，属于西关六组所有，不在冯彬彬扒旧建新范围之内。冯彬彬建房放线时就有纠纷，其在纠纷没有处理好的情况下，强行建房，损失应由自己承担，其主张的损失属间接损失，梁中华、赵全敏、李喜林、马政不应承担。冯彬彬向一审法院起诉请求：1.依法判令梁中华、赵全敏、李喜林、马政排除妨害，拆除建在冯彬彬使用土地上的砖墙；2.依法判令梁中华、赵全敏、李喜林、马政立即停止侵权，不得阻拦冯彬彬建房施工；3.要求梁中华、赵全敏、李喜林、马政赔偿因阻拦冯彬彬施工造成的经济损失5万元；4.诉讼费用由梁中华、赵全敏、李喜林、马政负担。一审法院认定事实：冯治安系冯彬彬爷爷。冯治安于1997年11月18日取得国有土地使用证，用地面积147.29平方米，北边东西宽11.01米，南北长13.65米（6.9米＋6.75米）。西至王道岑（以本户主房墙外皮为界），北至路（以本户墙外皮为界），南至路（以本户墙外皮为界），东至李世荣（以本户主房外小道中间为界）。冯治安在该土地上建有房子，梁中华、赵全敏、李喜林、马政的房子在该房子北边。2016年8月18日，冯治安将该房地产赠与其孙子冯彬彬，并进行了公证。冯彬彬准备扒旧建新，镇平县规划局于2016年9月13日给冯彬彬颁发了建设户主为冯治安的建设工程规划许可证。冯彬彬2016年开始在该土地内建房，梁中华、赵全敏、李喜林、马政阻挡施工，冯彬彬建起一层框架后停工至今。梁中华、李喜林在冯彬彬所建房子东边墙体东侧建了一L状的砖墙，部分墙体建在自冯彬彬西边邻居王道岑东墙外皮开始向东东西宽11.01米范围内。梁中华、李喜林于2020年4月17日对土地使用证不服向镇平县人民政府提出行政复议申请，后撤回申请。梁中华于2020年5月19日因不服颁证向一审法院提起行政诉讼，一审法院审理后裁定驳回梁中华的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”冯治安将房地产赠与其孙子冯彬彬，冯彬彬享有该土地的使用权。冯彬彬按照规划在该土地上建房，梁中华、赵全敏、李喜林、马政阻挡冯彬彬建房明显不当。冯彬彬要求梁中华、赵全敏、李喜林、马政停止侵权，不得阻挡冯彬彬建房的诉讼请求理由成立，应当予以支持。梁中华、李喜林未经允许在冯彬彬使用的土地内建墙，梁中华、李喜林应当予以拆除，冯彬彬该诉讼请求，也应予以支持。冯彬彬称因梁中华、赵全敏、李喜林、马政阻挡其建房，给冯彬彬造成了损失，但冯彬彬未提供充分的证据证明其损失数额，冯彬彬该诉讼请求，一审法院不予支持。冯彬彬部分诉讼请求得到支持，诉讼费由梁中华、赵全敏、李喜林、马政负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决：一、被告赵全敏、马政、李喜林、梁中华停止侵权，不得阻挡原告冯彬彬建房；二、限被告梁中华、李喜林自本判决生效后十日内拆除建在原告使用的土地范围内（自原告西边邻居王道岑东墙外皮开始向东东西宽11.01米，南北长13.65米）的砖墙；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯彬彬负担40元，被告赵全敏、马政、李喜林、梁中华负担60元。二审中，冯彬彬提交租赁协议两份，并申请徐红霞出庭作证。徐红霞述称，冯春平从2016年8月开始租赁徐红霞的房屋，一年租金4000元，现在还在租着。上述证据拟证实其在外租赁房屋损失情况。梁中华、赵全敏、李喜林、马政质证称，对协议真实性和租赁徐红霞房屋的事实无异议，但对证明方向有异议，证据不属于新证据。梁中华、赵全敏、李喜林、马政提交了以下证据：1.信访事项处理意见书一份；2.信访的附件一份。上述证据拟证明争议土地是西关6组的，有1平方米土地不在冯彬彬的证载范围内。3.证人证言，拟证明争议土地位置是共同出路。冯彬彬质证称，没有收到过该信访事项处理意见书，该意见书对冯彬彬无效；土地为国有土地，办的也是国有土地证，冯彬彬建房是按照规划证进行的。结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：梁中华、赵全敏、李喜林、马政对冯彬彬提交的协议及证人证言的真实性并无异议，本院对证据的真实性予以采信。梁中华、赵全敏、李喜林、马政提交的信访事项处理意见书及附件系有关单位作出，本院对证据的真实性予以采信；证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，冯彬彬母亲冯春平于2016年8月1日和徐红霞签订《房屋租赁协议》，租赁徐红霞位于镇平县工业路五交化小区的房屋居住，租期1-4年，自2016年8月3日起至2021年，租金每年4000元；2019年10月5日又与周光忠签订《房屋租赁协议》，租赁周光忠位于镇平城关涅阳街道办事处的房屋一处，约定租赁期限自2019年10月6日至2022年10月6日，租金10000元。本院认为，结合当事人的上诉及答辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：1.冯彬彬主张的因阻拦建房造成不能正常入住的经济损失应否予以支持；2.对冯彬彬主张的停工和建筑材料搁置损失应如何处理。物权所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。一审法院已认定冯彬彬在其享有土地使用权的土地上按照规划建房，故梁中华、赵全敏、李喜林、马政阻拦和妨碍冯彬彬建房的行为构成侵权，依法应承担排除妨害、赔偿损失等民事法律责任。因梁中华、赵全敏、李喜林、马政的阻拦行为，导致冯彬彬的房屋至今不能建造完成，为此其与母亲只能一直在外租房居住至今，冯彬彬由此产生的经济损失客观存在。但从2016年梁中华、赵全敏、李喜林、马政开始阻拦冯彬彬建房以来，冯彬彬一直未能采取合法有效的手段维护其权益，客观上导致了损失的扩大，其自身也存在过错，应自担相应的部分损失。冯彬彬二审举证证实从2016年开始租赁徐红霞的房屋，每年需支付租金4000元，从2019年10月6日因生活需要又同时租赁周光忠的房屋，租赁三年需支付租金10000元，本院认为，其所租赁第二处房屋系因自身生活需要发生，与梁中华、赵全敏、李喜林、马政等的阻拦建房行为缺乏直接关联性，对此不应纳入其经济损失范围考虑，结合冯彬彬一家租赁徐红霞房屋的租金支出情况，考虑其自身过错导致的损失扩大问题，本院酌定由梁中华、赵全敏、李喜林、马政赔偿其4000元的经济损失。冯彬彬提出的停工和建筑材料搁置损失，属于二审提出的新的请求，经调解双方又不能达成一致意见，本院对此不作处理。综上所述，冯彬彬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初167号民事判决第一项和第二项；二、撤销河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初167号民事判决第三项；三、梁中华、赵全敏、李喜林、马政于判决生效之日起十日内赔偿冯彬彬经济损失4000元；四、驳回冯彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由梁中华、赵全敏、李喜林、马政负担；二审案件受理费100元由冯彬彬负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员王邦跃审判员陈德林二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈俊书记员张昊