wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初1019号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：関秀明，系该公司董事长委托诉讼代理人：张志坚，系广东广和律师事务所律师。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住锦州经济技术开发区海盛街**。法定代表人：杨新，系该公司经理。委托诉讼代理人：周建，系该公司法务部长。委托诉讼代理人：谭涛，系该公司职员。本院于2020年10月12日受理了原告日立电梯（中国）有限公司与被告锦州北山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2020年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告锦州北山建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费1141元（已减半收取），由原告负担。审判员  耿丹二〇二〇年十一月二十日书记员  李娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225财保91号之二解除保全申请人董玉裙，公民身份号码2302251982********，女，1982年11月30日出生，汉族，医生，住甘南县甘南镇建设街龙泉小区。被申请人张永顺，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住甘南县。本院于2020年11月3日依解除保全申请人申请，于2020年11月3日作出(2020)黑0225财保91号民事裁定书，将被申请人张永顺名下的，在甘南县东阳镇旭升村分得的6.7亩（大亩）水稻地的经营权予以保全。解除保全申请人董玉裙已于2020年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为解除保全申请人董玉裙的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对张永顺名下的，在甘南县东阳镇旭升村分得的6.7亩（大亩）水稻地的经营权的查封。案件申请费115.40元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 飞二〇二〇年十一月十日书记员 李华剑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执监90号申请执行人:胡殿斌，男，1961年4月9日出生，住河北省三河市。被执行人：王志红，男，1967年9月19日出生，住北京市朝阳区。胡殿斌与王志红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡殿斌向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。胡殿斌以该案件超期未执行完毕为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人胡殿斌向本院提出撤回督促执行申请。本院认为，胡殿斌撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人胡殿斌撤回督促执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  高 可审判员  宫 淼二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 冰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1544号申请执行人：姜韶勇，男，1973年4月16日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：张涛，男，1987年12月18日生，汉族，住河南省义马市。本院在执行姜韶勇与张涛借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2934号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。五、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年十一月二十八日书记员  史丽丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4577号原告：泰安瑞泰纤维素有限公司，住所地：肥城市汶阳镇。法定代表人：马殿民，董事长。委托诉讼代理人：马宝峰，该公司职工。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。被告：济源市方升化学有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：王卫平。原告泰安瑞泰纤维素有限公司（以下简称瑞泰纤维素公司）与被告济源市方升化学有限公司（以下简称方升化学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰纤维素公司委托诉讼代理人马宝峰、陈栋到庭参加诉讼，被告方升化学公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰纤维素公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43544.70元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因生产需要向原告采购纤维素，截至2020年8月19日拖欠货款43544.70元，经原告催要被告拒不支付，现起诉要求被告支付货款。被告方升化学公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交买卖合同两份，询证函一份，公司明细账及记账凭证一宗，电话录音光盘一份，微信截屏一份及微信记录中的协议书一份。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在长期纤维素买卖合同关系，双方曾于2011年2月份对账，被告欠原告货款为139466元，自2011年起，被告多次购买原告的纤维素，并支付部分货款，2019年经原告催要，被告分别于3月2日、8月27日向原告支付货款20000元、20000元，剩余货款43544.7元，原告多次通过电话、微信与被告工作人员联系，被告仍未支付。2020年9月10日，原告诉来本院要求被告支付货款及违约金。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审过程中，原告提交自2011年以来与被告之间的交易往来明细，包括发货单、发票、付款凭证，证实被告尚欠的43544.7元货款来源及依据。本院认为，原、被告存在长期的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，原告履行发货义务后，被告未向原告支付全部款项，现原告要求被告支付剩余货款，依法应予支持。关于欠款的具体数额，本院认为，自原被告双方与2011年对账后形成的多笔交易，均有原告提交的交货单、发票等予以证实，形成完整的证据链条，对于原告主张的欠款43544.7元，本院予以认可。关于利息，因双方未对货款支付时间作出约定，可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市方升化学有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告泰安瑞泰纤维素有限公司货款43544.7元；二、被告济源市方升化学有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告泰安瑞泰纤维素有限公司货款利息（以43544.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年9月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告济源市方升化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 印二〇二〇年十一月十四日书记员 姜浩欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6751号起诉人：祝四平，女，1971年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。2020年11月20日，本院收到祝四平诉陈涛、佘绪萍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认祝四平和陈涛2016年11月2日达成的抵押借款协议有效；2、判令被告协助起诉人对樊城区××路××号（市台板家具厂）1幢2单元3层206室房屋办理抵押登记；3、诉讼费由被告承担。起诉人主张的事实和理由：2014年8月，被告陈涛立据向起诉人借款10万元，期限1年，口头约定月息2%。2016年11月2日，经双方协商，陈涛对10万元借款本金重新书写了借据，约定每月偿还1万元，并用其位于樊城区××路××单元××室的房产作抵押。协议达成后，双方当面将2014年的《借条》销毁，未办理房屋抵押登记手续。后因被告未偿还借款，祝四平以陈涛、佘绪萍为共同被告诉至樊城区法院，请求判令二人共同偿还借款。诉讼中，佘绪萍辩称其与陈涛离婚，对陈涛向祝四平借款及用房产抵押均不知情，佘绪萍不应承担责任。樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2622号民事判决书判令陈涛偿还祝四平借款本金9.5万元，驳回祝四平对佘绪萍的诉讼请求。起诉人祝四平认为，陈涛与其达成的抵押借款协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，属有效的民事行为。被告陈涛对抵押房屋虽不享有处分权，但被告佘绪萍在知道陈涛用其房屋作借款抵押后未行使撤销权，未向原告索要抵押的房产证，此外被告陈涛与被告佘绪萍离婚后仍同居一室，财产混同，被告佘绪萍的行为可视为对陈涛用其房屋作为抵押行为的追认。基于上述事实和理由，起诉人请求人民法院确认陈涛和祝四平2016年11月2日所达成的抵押借款协议有效，判令被告协助起诉人办理房屋抵押登记手续，望判如所请。起诉人提供的（2017）鄂0606民初2622号民事判决书查明，被告陈涛与被告佘绪萍原系夫妻关系。2014年8月，陈涛向起诉人立据借款10万元，期限1年，口头约定月息2%。2015年9月21日，陈涛与佘绪萍在婚姻登记机关协议离婚，约定夫妻共有财产位于樊城区××路××号房屋一套归佘绪萍所有。2016年11月2日，陈涛与祝四平协商一致，将原10万元借据销毁，由陈涛重新给祝四平书写了一份10万元借据，另约定每月偿还1万元，直至还清，且约定将位于樊城区××路××号房屋进行抵押担保。判决书认定“合法借贷关系受法律保护。被告陈涛与原告祝四平于2014年发生的借款，属于陈涛与佘绪萍夫妻共同债务。2015年9月21日，陈涛与佘绪萍已协议离婚。2016年11月2日，陈涛与祝四平协商一致，将原10万元借据销毁，由陈涛重新给祝四平出具借据，应认定为祝四平与陈涛个人新发生的债务，原债务关系已归于消灭。陈涛与佘绪萍离婚时，约定位于樊城××××路的房屋归佘绪萍所有。诉讼中，佘绪萍否认用该房屋为陈涛债务提供担保，故陈涛在借据背后书写的文字不能作为佘绪萍为陈涛债务提供担保的依据。因此，2016年11月2日发生的10万元债务，应由陈涛负责清偿，佘绪萍不负还款责任……”并判令陈涛偿还祝四平借款本金9.5万元，驳回祝四平对佘绪萍的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉求请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。起诉人就借款事项已于2017年起诉，且裁判已生效，前诉与本次起诉的当事人相同，诉讼标的相同。本诉中第一项诉讼请求要求确认2016年11月2日达成的抵押借款协议有效，已在本院（2017）鄂0606民初2622号案件中进行了实体审理。此外，起诉人提供的《房产证》、《房屋产权产籍查询证明》显示目前该房产系佘绪萍单独所有，本诉第二项诉讼请求要求被告协助办理抵押登记实质上是对前诉“陈涛在借据背后书写的文字不能作为佘绪萍为陈涛债务提供担保的依据”的推翻，从而否定前诉裁判结果，因此构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对祝四平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 赛
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终419号 上诉人（原审原告）李时祥，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路****。 法定代表人王志刚，局长。 委托代理人何昉（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。 上诉人李时祥等五人诉宁波市海曙区住房和城乡建设局（以下简称海曙住建局）其他行为一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2020）浙0203行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年初，李时祥等五人就洞桥镇王家桥村大龄青年安置房价格违法，向宁波市人民政府和宁波市海曙区人民政府信访。2019年5月30日，宁波市公安局扫黑办将李时祥等五人书写的《浙江省全力扫黑除恶，宁波海曙区全力保黑护恶》、《宁波海曙如此办案，是在查黑打黑还是在公然护黑》举报材料中王家桥村书记陈行军等人就王家桥村大龄青年安置房违规向村民高价收房部分线索移交海曙住建局协查。海曙住建局收到材料后，即组织调查组到王家桥村，通过调取材料、询问李时祥等人方式进行了协查。2019年6月13日，海曙住建局将协查情况反馈给宁波市公安局扫黑办。2019年11月27日，李时祥等五人就海曙住建局对其上述举报请求未依法履行法定职责一事向宁波市住房和城乡建设局申请行政复议，2019年12月3日，宁波市住房和城乡建设局作出《行政复议告知书》，告知李时祥等五人所申请的事项不属于行政复议受案范围。李时祥等五人于2020年1月2日诉至该院，请求：1.确认海曙住建局对李时祥等五人的反映请求事项不履行法定告知义务的行为违法；2.确认海曙住建局对李时祥等五人的举报反映请求事项不履行法定职责的行为违法；3.责令海曙住建局履行上述法定职责。海曙住建局在该案中答辩称李时祥等五人未向其提出履行职责的请求，所以不存履行相关职责的前提条件，海曙住建局没有向李时祥等五人履行法定告知的义务。李时祥等五人遂于2020年4月6日向海曙住建局提出《要求住建局正确履行法定职责的请求书》，申请事项：1.依法正确查处洞桥镇王家桥村股份经济合作社在村大龄青年安置房（一号地块新村安置分配房）分配过程中违反政策定价规定，私设高房价盘剥村民，严重侵害群众利益的害民事实；2.正确查处以村书记陈行军为首的村霸势力对反对其以高房价盘剥村民而坚持要求依法依规办事维护自身和村民合法利益的村民代表进行打击报复的事实；3.正确查处以村书记陈行军为首的村霸势力未经村民代表会议讨论私下将政府批准行政划拨给王家桥村新村建设用地中新村建设1号-2地块6亩用地移送给相邻的房产公司用于建商品房出售而村书记陈行军在此获得商品房的害民牟私事实；4.正确查处以村书记陈行军为首的村霸势力未经村民代表会议讨论私下将村出资所建位于××村××村××号××幢××房，赠给镇领导暗箱分配，以求镇领导作为不查处其违法犯罪问题的利益交换，事情被村民代表查出败露后，以该幢安置房用作镇人才公寓作搪塞，对调查举报的村民代表进行打击报复、构罪陷害的事实。海曙住建局于2020年4月13日收到。2020年4月28日，海曙住建局向李时祥等五人发送书面《告知书》，告知如下：关于第一条查处申请事项，要求我局查处洞桥镇王家桥村股份经济合作社在村大龄青年安置房分配中违法违规问题，您已于2019年12月16日向海曙区法院提起行政诉讼，要求我局履行相关查处职责，海曙法院于2020年1月3日受理立案，案号（2020）浙0203行初3号。为此，我局是否有法定查处职责以法院判决为准。关于第二、三、四条查处申请事项，主要内容均涉及他人违纪违规违法问题，您可向公安或纪委等相关部门投诉举报，以公安或纪委等相关部门调查事实为准。 一审法院认为，该案争议的焦点为李时祥等五人所诉事项是否属于海曙住建局的法定职责范围。李时祥等五人所诉事项是要求海曙住建局查处洞桥镇王家桥村股份经济合作社在村大龄青年安置房分配过程中违反政策定价规定问题。根据海党办[2019]49号《宁波市海曙区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，海曙住建局下设城镇综合科（挂村镇建设科牌子），其职能为负责全区旧村改造新村建设工作。但该工作主要内容为协调解决旧村改造新村建设过程中遇到的重大问题、研究制定配套政策等。且王家桥村大龄青年安置房建设主体是王家桥村，大龄青年安置房定价属于村集体内部自治行为。根据海党办[2018]63号《关于推进旧村改造新村建设工作的实施细则》第十三条规定，旧村改造新村建设项目安置办法经村民代表大会研究讨论通过，并报镇乡街道审核同意并再次经村民代表大会表决通过后方可实施。大龄青年安置房定价属于安置办法内容之一。故李时祥等五人所诉事项明显不属于海曙住建局的法定职责范围，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告李时祥、李召宝、周桂秋、张岳定、李君土的起诉。 李时祥等五人上诉称：一、大龄青年安置房违规销售等问题属于海曙住建局的法定职责。依据《房地产领域监管部门责任清单》规定，开发建设单位违规销售是住建部门的监管职责之一，上级领导和公安部门将违规销售线索的举报移交给海曙住建局，正是说明海曙住建局具有查处违规销售的法定职责，本案即是针对海曙住建局的不履职之诉。二、根据甬鄞党（2012）14号文件、鄞发改投（2012）172号批复及2015年11月20日的《工程造价咨询报告书》的相关规定可知，安置房核定价是有明确政策依据和严格定价程序的，村委和村民代表会议皆无权对安置房进行定价，但海曙住建局在调查中未依规核查和故意隐匿上述政策规定及相关文件，以安置房定价属于村民自治为由，对李时祥等人的举报不予查处，属于不履行法定职责。综上，一审法院认定事实不清，适用依据错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 海曙住建局未作答辩。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系李时祥等五人要求海曙住建局履行查处王家桥村大龄青年安置房违规定价问题的法定职责之诉。首先，参照海党办[2019]49号《宁波市海曙区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》关于海曙住建局主要职责的规定，其并没有对村集体所有的大龄青年安置房定价问题进行监管或查处的职责。其次，李时祥等五人认为依据其提交的《房地产领域监管部门责任清单》，开发建设单位违规销售是住建部门的监管职责之一，本院认为，该清单涉及的均是商品房，与本案所涉大龄青年安置房性质不同，无法说明海曙住建局对大龄青年安置房违规定价问题具有查处职责。综上，李时祥等五人要求海曙住建局履行法职责缺乏事实根据，不符合行政诉讼法定受理条件，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。李时祥等五人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 林璐蕾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执3951号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：江婷，女，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省句容市经济开发区。关于被执行人江婷犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初347号刑事判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分执行标的为罚金人民币十万元，责令江婷在其非法吸收公众存款范围内退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人江婷发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人江婷名下财产，但相关银行账户及互联网账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划，为保障被执行人基本生活需求，暂未对上述账户予以冻结。案发后，被执行人江婷主动退赃人民币二万元。另查明，被执行人江婷名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人江婷采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初347号刑事裁判涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年十一月二十日书记员  王 扬
伽师县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3129执632号   申请执行人：黄兵,男,1974年3月8日出生,汉族,住新疆库尔勒市。   被执行人：新疆哈工建设(集团)有限公司,统一社会信用代码:×××,登记地址新疆阿勒泰地区哈巴河县过境东路。   法定代表人：王一龙,居民身份证号码：×××。   本院依据喀什地区中级人民法院生效的（2020)新31民终775号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人发出电子执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人新疆哈工建设(集团)有限公司开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行，账户为×××内存款104180.00元，执行费1463.00元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  员   李小飞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   张孝志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49047号原告：王巍，女，1981年9月29日出生，汉族，无业，现住北京市东城区。被告：中源瑞丰（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：常怡鹏。原告王巍（下称原告）与被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房租（自2018年7月10日至2020年9月14日）19215元；2.判令被告支付应返还的房租利息（自2018年7月10日计算至清偿之日，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）。事实和理由：2010年9月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》（下称租赁合同），约定原告从被告处承租位于北京市朝阳区王四营乡王四营村41号X1号房屋(下称涉案房屋），租期自2010年9月15日至2020年9月14日，共10年，总租金为88000元，由原告一次性付清。《租赁合同》第九条第3款约定，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，给双方造成损失的本合同可以解除，被告退还原告租金，退还租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天计算，多退少补。《租赁合同》签订后，原告积极履行合同义务，在合同签订当日即缴清了所有房租。2018年6月18日，因涉案房屋要拆迁，被告张贴退租通知，称因涉案房屋存在安全隐患，需要提升改造，终止出租，要求原告在7月10日之前办理房屋退租手续，涉案房屋将于7月10日开始水电改造。原告得知后，积极配合房屋改造，向被告要求办理退租手续，但被告以尚未取得拆迁补偿款，没有返还能力为由拒绝为原告办理退租手续，也拒绝向原告返还未发生的租金。后原告于2018年7月9日搬离，被告至今未返还欠付租金。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，被告（出租方）与原告（承租方）签订《租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告用作居住及办公使用，租期10年，自2010年9月15日起至2020年9月14日止，总租金88000元，原告应于签署租赁合同当日将总租金一次性付清；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使双方造成损失的，租赁合同可以解除，被告退还原告租金，退还租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天计算，多退少补。庭审中，原告提交加盖被告财务专用章的涉案房屋租金收据一张，出具日期为2010年9月7日，金额为捌万捌仟元整，收款人为常怡鹏，欲证明原告已按照租赁合同的约定付清全部租金。原告提交落款日期为2018年6月28日的腾退通知，称因房屋存在安全隐患，需要提升改造，终止出租，故通知租户于7月10日前办理房屋退租手续，7月10日开始水、电改造。照片若干，欲证明涉案房屋因疏解整治促提升工作于2018年7月18日被拆除的事实。经询，原告称其于2018年7月9日搬离涉案房屋。本院认为，结合原告提交的腾退通知及涉案房屋被拆除的照片等证据，证明涉案房屋于2018年7月18日已被拆除，原告已于2018年7月9日搬离涉案房屋。现原告要求被告返还2018年7月9日以后的租金，本院予以支持。经计算，被告应返还的租金数额为19215元。关于原告主张的利息，考虑到被告至今未将剩余租金返还原告，应当支付资金占用期间的利息，起算点应以2018年7月9日起算。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王巍租金19215元并支付该笔款项自二○一八年七月九日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司负担（原告王巍已预交，被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王巍281元）；公告费560元，由被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司负担（原告王巍已预交，被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王巍）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵海鹏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2281号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李晓微其他案由中，本院对被保全人李晓微的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
吉林省白城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉08执352号王红：王红与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39,108.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39,108元，其中，逾期办理房屋交付手续违约金37,084元、逾期办理产权证的违约金264元，案件受理费1760元。本院已于2020年11月27日将该款转付给王红。至此，王红向本院申请执行的（2020）白仲裁字第23号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日吉林省白城市中级人民法院结案通知书（2020）吉08执352号白城市城祥房地产开发有限责任公司：王红与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39,108.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39,108元，其中，逾期办理房屋交付手续违约金37,084元、逾期办理产权证的违约金264元，案件受理费1760元。本院已于2020年11月27日将该款转付给王红。至此，王红向本院申请执行的（2020）白仲裁字第23号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3388号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住扬州市。法定代表人：张军。被执行人：张士涛，男，1980年8月2日生，汉族，住邗江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人张士涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2688号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张士涛于判决生效之日起十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行信用卡透支款本金5950.27元、利息670.02元（暂计算至2017年9月21日，之后的利息、费用、违约金以5950.27元为本金基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。因被执行人张士涛未主动履行，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的申请于2020年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张士涛发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人张士涛名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2688号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十一月二十日书 记 员 刘浩辰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再30号原审原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原审被告：赵鑫，男，1976年6月16日生，汉族，住内黄县。原审原告石瑞刚与原审被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日作出（2018）豫0527民初3402号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，于2020年5月10日作出（2020）豫0527民监34号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2020年5月22日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告石瑞刚到庭参加诉讼，原审被告赵鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款65000元及利息（按银行贷款利率的4倍，从2015年9月18日起计算至全部履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告赵鑫因进货从原告处借款12万元，约定借款期限为一个月，并出具借款协议书。到期后，经多次催要，被告给付部分借款后下欠借款至今未还，无奈起诉。原审被告赵鑫辩称，借款65000元属实，我同意分批偿还。本院原审认定案件事实：2015年9月18日，被告赵鑫从原告处借款12万元，借款期限为2015年9月18日至2015年10月18日，双方约定按银行贷款利率的4倍计算利息，超期还款加息百分之五十，后被告给付原告55000元，下欠65000元至今未还。本院原审认为:被告赵鑫从原告处借款120000元，下欠65000元本金，至今未还，故被告赵鑫应偿还原告65000元。关于利息，根据法律规定，应按本金65000元、月息2分，从2015年9月18日起至还清款之日止计算利息。本院原审判决：一、被告赵鑫于本判决生效后三十日内给付原告石瑞刚本金人民币65000元及利息，利息计算办法为：以本金65000元、利率月息2分，从2015年9月18日起至还清款之日止计算利息；二、驳回原告石瑞刚的其他诉讼请求。本院再审认为:本案属于批量民间借贷案件，原审原告石瑞刚以营利为目的，多次向不特定多人发放贷款，违反金融监管相关规定，且存在虚增借贷金额、高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初3402号民事判决书；二、驳回原审原告石瑞刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王志中审判员  田青旭审判员  王晓燕二〇二〇年十一月九日书记员  左孟龙
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3777号 原告：唐莉，女，1973年1月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：张青英，女，1972年2月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：赖召彬，男，1972年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告唐莉与被告张青英、赖召彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告唐莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告唐莉撤回起诉处理。 审 判 员 殷士楠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黎建有 书 记 员 张 洁
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初566号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人罗某某，男，1987年8月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。2014年7月7日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因本案于2020年10月20日被汉川市公安局刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月23日23时许，被告人罗某某酒后驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车，从汉川市新河镇江城KTV出发前往新河镇汉正服装城F区，行驶至，与对向小车会车时发生争执，对方驾驶员报警，民警到现场将被告人罗某某查获。经呼气式酒精测试仪检测结果为199mg/100ml，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为204.03mg/100ml。上述事实被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1被告人罗某某的供述与辩解；2湖北崇新司法鉴定中心【2020】毒物鉴字第1899号司法鉴定意见书;3、证人陈某的证言；4、被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，现场照片，违法犯罪记录证明，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚情况记录表，从宽处理建议书，查获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人罗某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某某深刻悔罪并积极主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8,000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年10月20日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  林祥元人民陪审员  余玲霞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邓玉凤附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:……(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;……(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1561号之一申请执行人：夏超，男,1981年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：沈刚，男,1984年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人夏超与被执行人沈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏超于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人沈刚履行生效法律文书确定的偿还借款60000元及利息的义务。本院于2020年8月4日立案。在执行过程中:1.本院于2020年8月10日向被执行人沈刚邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人沈刚未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年8月10日向申请执行人夏超送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年8月24日通过人民法院网络查控系统对被执行人沈刚的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人沈刚名下有一辆号牌为鄂Ｃ×××**的长安牌汽车，本案已查封，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。未发现被执行人沈刚其他可供执行的财产。4.本院于2020年8月24日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年11月24日对被执行人沈刚住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年11月24日将被执行人沈刚纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年11月24日对被执行人沈刚采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年11月24日约谈申请执行人，将被执行人沈刚名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人夏超。申请执行人夏超认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈刚有可供执行的财产，申请执行人夏超亦不能提供被执行人沈刚其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初5218号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人夏超发现被执行人沈刚有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人沈刚有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  付 娥人民陪审员  曾新彩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  汪盈盈
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢653号申请人：赵建军、张春华被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人赵建军、张春华与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初454号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年8月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人赵建军、张春华与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年十一月六日书记员  李晓阳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执912号 申请人：河北涿州农村商业银行股份有限公司。 被执行人胡金玉，地址河北省高碑店市。 被执行人于锁群，地址河北省高碑店市。 被执行人王影，地址河北省高碑店市。 被执行人于立强，地址河北省高碑店市。 河北涿州农村商业银行股份有限公司与胡金玉、于锁群、王影、于立强借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）冀0681民初5194号已经发生法律效力。由于被执行人胡金玉、于锁群、王影、于立强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人胡金玉、于锁群、王影、于立强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡金玉、于锁群、王影、于立强新的财产线索，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9686号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：刘璐，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称北京万科物业）与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京万科物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月十日书记员  胡程程
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1404号申请执行人：山东冠县远海冲压件有限公司，住所地冠县工业园区（东环路东清泉办事处）。统一社会信用代码：913715250796981992。法定代表人：王名远，系公司经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠洲律师事务所律师。被执行人：徐森林，男，1966年3月8日出生，汉族，住甘肃省环县。山东冠县远海冲压件有限公司与徐森林买卖合同纠纷一案，山东冠县远海冲压件有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初3932号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为210500元及利息、诉讼费2229元、保全费1620元。本院于2020年4月20日立执前调案件，并于2020年4月23日立（2020）鲁1525执保277号，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人名下有车牌号为甘Ｍ×××**“普拉多”牌汽车一辆，本院已依法查封。于2020年5月15日向被执行人徐森林送达执行通知书、报告财产令，被执行人徐森林未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。因执前调解未成功，本院于2020年6月3日正式立案执行案件。执行中，本院采取如下措施：本院分别于2020年6月5日、2020年9月10日、2020年11月4日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，冻结被执行人徐森林名下部分银行账户，因金额较小，暂未执行。已被冻结的其名下车辆，已采取了查封措施，该车在甘肃省庆阳市农行西峰支行设定抵押，因车辆流动性比较大，申请执行人也未能提供该车辆下落，暂无法执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。经线下调查，被执行人在甘肃省环县人民法院为被执行人案11件，本金达150余万元未履行。4、本院向甘肃省环县查询不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，发现其名下有位于甘肃省环县环城镇环江大道63号6幢1单元602室房产一处，已采取查封措施，经向甘肃省环县人民法院调查，该房屋被甘肃省环县人民法院查封后，因被执行人与第三人吴京珂存在买卖关系，于2018年5月9日解除查封。如本案申请执行人或案外人吴京珂对该房产权属或本院查封存有异议，可通过法律途径另外解决，本案暂不予执行。5、本院向住房公积金管理中心传统查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。6、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。7、本院向市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。8、本院向环县人民法院执行局查询到，被执行人徐森林村民委员会调查函，调查函内容为：被执行人徐森林外出二十年下落不明，在村中没有可供执行的财产线索。9、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。10、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。11、本院依法对被执行人作出拘留决定书，但因未能实际控制住被执行人，已在本院执行指挥中心备案。本案申请标的为申请执行标的为210500元及利息、诉讼费2229元、保全费1620元。经本院执行，无执行到位金额。经本院向申请执行人贾玉堂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人徐森林无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾玉堂发现被执行人徐森林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  程伟丽
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执2635号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500MA3C4W6A2B，住所地临清市文化路西端。法定代表人：陈向东。被执行人：吕令民，男,1979年10月1日生，汉族，住山东省临清市。王立冬，男,1970年10月24日生，居民身份证号码，汉族，住山东省临清市金郝庄镇张伴屯村**。张丙云，女,1980年5月16日生，居民身份证号码，汉族，住，住山东省临清市金郝庄镇张伴屯村**/div>本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与吕令民、王立冬、张丙云借款合同纠纷一案中，本院依据(2014）临商初字第3496号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吕令民、王立冬、张丙云名下银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十一月二十一日书记员 沈延琪
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1828号 马强、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行马强与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给马强违约金及诉讼费共计19359元，付申请执行费185元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5698号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，系该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨和平，四川同善律师事务所律师。 被告：张华，男，生于1982年5月8日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托诉讼代理人杨和平到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华立即给付原告信用卡欠款本息及违约金截至2020-8-25共计37205.27元，其中欠款本金31162.68元、利息3702.92元、违约金2339.67元。之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算（具体数额以工行系统为准）至偿清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张华自2019年1月31日，向原告处申请办理了信用卡，并领取了卡号为62×××09。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第（1）（2）（4）第四款第（1）（2）和第五款的约定，对于被告的违约原告收取自被告约之日起按本息日万分之五收取利息并按月按本息5%收取违约金每月不超过500元的违约金等条款的约定。被告欠款本息及违约金截至2020-8-25共计37205.27元，其中欠款本金31162.68元、利息3702.92元、违约金2339.67元。原告自被告张华违约之日起开始多次催款，被告张华仍未清偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告张华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日利率万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。后原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××09），被告使用该卡进行了透支消费，但未及时偿还。截止2020年8月25日，被告累计欠原告透支本金31162.68元、利息3702.92元、违约金2339.67元，以上合计37205.27元。 上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、《牡丹卡快速申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、余额构成表、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：被告透支使用信用卡后未按约定及时向原告归还所欠透支本息,属于信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经其审查同意,《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示,合法有效,受法律保护。原告已履行发卡和放款义务,《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定,被告未按约定及时归还透支本息,其行为已构成违约,应按约定向原告归还透支本金并支付利息、逾期违约金。 关于下欠透支本金、利息、违约金的认定问题。截止2020年8月25日，被告累计下欠原告透支本金31162.68元、利息3702.92元、违约金2339.67元，现原告主张被告偿还截止2020年8月25日透支本金31162.68.00元、利息3702.92元、违约金2339.67元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年8月26日起的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息按日万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元来计算，且该利息、违约金计算标准亦符合法律规定，本院予以确认。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巴中分行信用卡透支本金31162.68元及利息、违约金（其中：2020年8月25日之前的利息为3702.92元、违约金2339.67元；自2020年8月26日起的利息及违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准为准，计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，减半收取365元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1454号 连州市宜家房地产开发有限公司： 本院执行连州市宜家房地产开发有限公司受理费一案，执行标的共计97.08元。经本院立案执行，现已执行到位97.08元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初949号民事判决书受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初1269号原告：董亚松，男，1981年生，住元江县。被告：河南正海实业有限公司，住所地：济源市王屋镇人民政府院内。法定代表人：李海波，董事长。委托诉讼代理人：张志林，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告董亚松与被告河南正海实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亚松于2020年11月16日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告董亚松在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董亚松撤诉。案件审理费100元，减半收取计50元，由原告董亚松负担。审判员  吴世莉二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 权
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5205号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市云岩区省府路**。法定代表人：何睿，该行行长。被执行人魏云明，男。1963年11月19日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行魏云明信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息，冻结被执行人魏云明中国工商银行（2402006601100588816）、中国建设银行（7100039980100271674）、（7100039980100271732）、贵州省农村信用社联合社（6228930001072306529）账户4个。并扣划其银行存款4960元，其他暂无可供执行的财产。本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      智      德审判员 黄      小      春审判员 赵俊峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈      德      元
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更591号罪犯梁源，男，1991年2月9日出生于广西容县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西容县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2017年8月17日作出(2017)云71刑初95号刑事判决，以被告人梁源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年2月9日起至2032年2月8日止），并处没收个人财产人民币35000元。判决发生法律效力后，于2017年9月12日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第416号报请减刑建议书提出，罪犯梁源在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁源减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯梁源确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯梁源在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年5月止共获七个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子、2019年度监狱改造积极分子。另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯梁源在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁源减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年2月9日至2031年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭坚审判员王辉审判员黄庆文二〇二〇年十一月十日法官助理莫静书记员陈莉莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5685号申请执行人：刘飞，男，1970年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王桥，男，1985年11月20日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。本院依据（2019）黑0103刑初517号刑事判决书执行申请执行人刘飞与被执行人王桥责令退赔纠纷一案，申请执行标的2988.6元。本院立案执行后，依法向被执行人王桥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年10月29日、2020年11月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王桥的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年11月24日对被执行人王桥采取限制消费措施，并将被执行人王桥纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王桥确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5685号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡 婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2402号 李某某（申请执行人）、李某1（被执行人）： 李某某与李某1借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。本院已将该款转付给李某某（申请执行人）。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初7494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初173号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人代兴，男，1978年8月30日出生于湖南省常德市，无户籍，无公民身份号码，汉族，文盲，务工，暂住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月12日被辰溪县公安局取保候审；同年10月14日被辰溪县人民检察院取保候审；同年10月29日被逮捕。现押辰溪县。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人代兴犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员肖文杰出庭支持公诉，被告人代兴到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省辰溪县人民检察院指控：2020年2月4日19时许，被告人代兴饭后从其务工的辰溪县城外滩一号工地出来散步，路经金润广场天猫电器店门口时，发现停放在此处的一台电动三轮车，便趁无人之机将该电动三轮车盗走。后该电动三轮车被辰溪县公安局追回并已退还给被害人张某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3679元。被告人代兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人代兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动三轮车的照片，户籍说明、到案经过、扣押及发还物品清单、价格认定结论书等书证，证人许某、余某的证言，被害人张某的陈述，被告人代兴的供述与辩解，现场勘查、提取等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代兴如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人代兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代兴的刑期自2020年10月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 瑛人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇二〇年十一月五日代理书记员  张凌云附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3929号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人徐晓华，行长。被执行人张宏元，男，1966年1月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9172号民事判决书于2020年8月4日向法院申请执行，要求被执行人张宏元履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人张宏元可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行亦未提供被执行人张宏元可供执行的财产线索，本院依法对被执行人张宏元采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人张宏元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9172号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月二日书记员  张欣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4951号 申请执行人：陈英，女，1959年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西省河池市凤山县万寿谷食品生态园区。 法定代表人：姚学良。 被执行人：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地广西省南宁市青秀区中柬路**利海.亚洲国际**楼**办公用房。 负责人：姚学良。 陈英与广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初9627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付11242元及相应利息，执行费69元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋元媛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9016号 申请执行人：苏莲，女,1980年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人苏莲与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执9016号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 冼秋儿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8286号申请执行人：西安木咖咖艺术文化传播有限公司，住所地：西安市高新区高新一路**咖啡街区1-11-01/**。法定代表人：何贵龙，该公司总经理。委托代理人：昌勃，该公司工作人员。被执行人：西安早行人文化发展有限责任公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办高新四路**亮丽商务综合楼**法定代表人：闵楠，该公司总经理。委托代理人：侯红瑶，该公司工作人员。申请执行人西安木咖咖艺术文化传播有限公司与被执行人西安早行人文化发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终7928号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初17174号民事判决书均已发生法律效力。被执行人西安早行人文化发展有限责任公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安木咖咖艺术文化传播有限公司于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方于2020年11月2日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0113执8286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月五日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1321民初3661号 原告：安徽省砀山倍佳福食品有限公司，住所地安徽省砀山县道北东路**，统一社会信用代码913413217509860400。 法定代表人：阚永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：张永波，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城****一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征，公司总经理。 委托诉讼代理人：王永光，公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口信用代码91341300678905233B。 负责人：王金峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王成龙，公司职员。 原告安徽省砀山倍佳福食品有限公司与被告杨磊、张永波、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽省砀山倍佳福食品有限公司于2020年11月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告安徽省砀山倍佳福食品有限公司申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告安徽省砀山倍佳福食品有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，由安徽省砀山倍佳福食品有限公司负担。 审判员  王x 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姬撑
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1354号申请执行人：罗海龙,男性,1988年2月21日出生,住大同市平城区御北苑小区**。被执行人：杨玉新，女性,1990年5月20日生，居民身份证号码1402271***********，汉族，住大同市平城，住大同市平城区永康御花园****>被执行人：黄庆锋，男性,1987年9月6日生，居民身份证号码3503011987********，汉族，住大同市平城区东关建，住大同市平城区东关建材市场永久小区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人罗海龙与被执行人杨玉新、黄庆锋不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的判决书，责令被执行人杨玉新、黄庆锋给付214534.8元，被执行人未履行。我院依据法律规定，对被执行人杨玉新、黄庆锋银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人杨玉新、黄庆锋有可供执行财产，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案暂不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年十一月五日书记员  郭寅鲜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25753号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人张李妹，女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省广元市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初43875号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年10月7日的信用卡欠款本金38,697.18元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执恢452号 文碧仙与黄丛喜、闵淑华： 本院在执行(2001)仁寿民初字第1800号人格权纠纷一案过程中，本院已扣划被执行人银行存款40675元，此款已支付申请人40503元，已支付本案执行费172元，现被执行人已履行完毕。至此，(2001)仁寿民初字第1800号民事判决书确定的被执行人赔偿申请人18118.16元及支付迟延履行期间的加倍利息的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0205民初1252号 原告：沈永忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：沈松源，男，1995年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪伟艺，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：邓姜华，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：谭洪建，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区，经常居住地福建省厦门市集美区。 被告：福建科胜建设工程有限公司，住所地福建省福州市台江区西洋路**。 法定代表人：徐金秋。 原告沈永忠、沈松源与被告洪伟艺、邓姜华、谭洪建、福建科胜建设工程有限公司（以下简称科胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永忠、沈松源，被告邓姜华、谭洪建到庭参加诉讼。被告洪伟艺、科胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪伟艺、邓姜华、谭洪建、福州科胜建设工程有限公司立即向原告沈永忠、沈松源支付工程款62228元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：两原告系父子关系。2018年5月间，被告洪伟艺、邓姜华、谭洪建因建设需要，将址于厦门市海沧区松霖生活空间酒店加固改造工程项目钢筋部分的工程分包给两原告。两原告以包工包料的形式参与该工程项目钢筋部分的建设，并依约完成被告洪伟艺、邓姜华、谭洪建指定的工作内容。2019年4月24日，两原告承包的钢筋部分工程经竣工验收合格。双方对账后，被告谭洪建向原告沈松源出具决算书一份，载明尚欠两原告工程款合计62228元。嗣后，经两原告多次催讨，被告洪伟艺、邓姜华、谭洪建至今未能偿还拖欠的工程款项。被告洪伟艺、邓姜华、谭洪建是涉案工程的实际承包人，其挂靠被告福建科胜建设工程有限公司取得涉案工程并分包给两原告，故被告福建科胜建设工程有限公司应承担共同付款责任。 洪伟艺未作答辩。 邓姜华辩称，一、科胜公司与本案无关，不应承担付款责任。1、科胜公司未与两原告签订购销合同及分包施工协议；2、两原告提供的临时雇佣劳务决算书未加盖科胜公司公章，也无科胜公司有效授权委托人签字；3、根据两原告加固项目补充协议，实际项目收益人是洪伟艺、邓姜华、谭洪建，科胜公司至今未收到发包单位及实际项目经营人的款项，也未向本项目投入任何资金。二、欠款的事实其确认，金额也无异议。其与洪伟艺、谭洪建合伙承包海沧区松霖生活空间酒店加固改造工程项目施工，根据“松霖酒店加固项目投资、亏盈、股东权益确认表”，可见造成拖欠钢筋款项的原因为项目亏损，投入及经营收入资金不足支付供应商款项。其本人投入资金高于按股份应承担的亏损，故应由洪伟艺应承担欠付款项的18.84%，谭洪建承担81.86%，其本人不需承担。 谭洪建辩称，确认欠款的事实及金额，其与洪伟艺、邓姜华确实是合伙关系。两原告分包的钢筋部分项目未经竣工验收，不同意付款。 科胜公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告洪伟艺、邓姜华、谭洪建合伙承包厦门市海沧区松霖生活空间酒店加固改造工程项目（以下简称“松霖加固改造项目”）。2018年5月间，洪伟艺、邓姜华、谭洪建将“松霖加固改造项目”的钢筋部分分包给两原告施工。两原告以包工包料的形式参与该工程项目钢筋部分的建设，并依约完成被告洪伟艺、邓姜华、谭洪建指定的工作内容。2019年4月24日，沈松源以施工班组负责人的名义与谭洪建就“松霖加固改造项目”的钢筋部分进行结算，并签署“临时雇佣劳务决算书”。上述决算书载明结算总价款为328094元，已付211500元，未付工程款为62228元。该款经二原告多次催讨，洪伟艺、邓姜华、谭洪建至今未付。 另查明：1.邓姜华在庭审中确认，科胜公司是“松霖加固改造项目”的分包单位，“松霖加固改造项目”是科胜公司分包给其与邓姜华、谭洪建承包施工的，并表明其本人是科胜公司海沧分公司的实际负责人。 2.洪伟艺、邓姜华、谭洪建签署的《松霖酒店加固项目投资、亏盈、股东权益确认表》，载明承包的“松霖加固改造项目”发生亏损，洪伟艺、邓姜华、谭洪建间约定了亏损负担比例。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。科胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。邓姜华、谭洪建表明案涉“松霖加固改造项目”系向科胜公司分包，本院予以采信。其后，洪伟艺、邓姜华、谭洪建将其中的钢筋部分再次分包给二原告，双方不持异议，相关事实本院予以确认。二原告和洪伟艺、邓姜华、谭洪建不具有劳务施工资质，科胜公司将“松霖加固改造项目”分包给洪伟艺、邓姜华、谭洪建、洪伟艺、邓姜华、谭洪建将其中的钢筋部分再次分包给二原告，均构成无效合同。本案，没有相应的证据证明“松霖加固改造项目”已经验收合格，根据相关法律规定，二原告诉请洪伟艺、邓姜华、谭洪建支付案涉工程款项的条件尚不具备，故二原告诉请洪伟艺、邓姜华、谭洪建、被告科胜公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈永忠、沈松源的诉讼请求。 案件受理费1356元，减半收取678元，由原告沈永忠、沈松源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初574号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人卢永红，男，1979年9月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被新化县公安局刑事拘留，2020年5月9日被该局取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检刑二部刑诉［2020］27号起诉书指控被告人卢永红犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派员额检察官周春红出庭支持公诉。被告人卢永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日23时许，被告人卢永红在新化县××桥附近饮酒后，驾驶湘ＫＶ××××小车在道路上行驶，后途经××村七里冲加油站附近时，被民警驾车拦截。卢永红因刹车不及时致使其驾驶的小车刮蹭警车，后被民警抓获。经酒精呼吸式检测，卢永红血液酒精含量为151.2ｍｇ／100ｍｌ。民警当即将其带至新化县人民医院抽取血样，经娄底湘中司法鉴定中心检测，卢永红血液样本中酒精含量为145.66ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人卢永红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢永红认罪认罚，具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人卢永红拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了1.户籍资料等书证；2.证人曾国鹏等人的证言；3.被告人卢永红的供述与辩解；4.鉴定意见等证据证实。 被告人卢永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢永红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人卢永红到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；根据被告人卢永红的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人卢永红宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  吴小华 人民陪审员  陈华珊 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  戴超琳 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1756号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：朱俊祥，男，1982年8月18日生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱俊祥金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初19065号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人朱俊祥向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付141,670.17元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人朱俊祥财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理帅金书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16167号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所：重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：李中强，该公司执行董事。 被告：叶唐建，男，其他身份信息不详。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告叶唐建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  田锟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素梅，女，1954年12月25日出生，汉族，住山西省长治县。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲君，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市上党区人民政府，住所地山西省长治市上党区迎宾西街**。 法定代表人：段尧刚，该区人民政府区长。 再审申请人张素梅因诉山西省长治市上党区人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终82号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查过程中，张素梅书面申请撤回再审申请。 本院认为，张素梅自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许张素梅撤回再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25932号原告：陈刘艳，女，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，注册地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，职务不详。原告陈刘艳与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈刘艳于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刘艳申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈刘艳撤回起诉。审判员  邓忠明二〇二〇年十一月二日书记员  刘媛媛
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3514号原告闻群，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省正阳县。被告陈大红，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省正阳县。原告闻群诉被告陈大红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告闻群到庭参加诉讼，被告陈大红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在正阳县××乡尚营街经营闻群农民专业合作社，被告从事花生壳买卖。2017年被告收购原告花生壳共计款32,702元，被告支付原告货款20,000元，下余货款12,702元未付。2018年9月28日双方经结算，由报告向原告出具欠款10,000元的欠条一份，欠条内容载明“今欠闻群花生壳子款壹万元整（小写10,000元）。欠款人：陈大红，2018年9月28日，2019年腊月结清，陈大红。”出具欠条后原告多次找被告追要，被告至今未清偿所欠货款10,000元。为此，双方成讼。被告陈大红未答辩，未参加诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告从原告处购买花生壳计款32,702元，向原告支付货款20,000元，下余货款原、被告双方经结算，由被告向原告出具欠款10,000元的欠条一份，双方之间买卖合同关系合法有效。后经原告多次追要，被告至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告支付欠款10,000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大红于本判决生效后十日内支付原告闻群货款10,000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈大红负担。本判决为终审判决。审判员  付树鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚依森
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1415号 原告：王颖，女，1973年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。 被告：张俊霞，女，1978年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 原告王颖与被告张俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王颖于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王颖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王颖撤诉。 案件受理费5932元，减半收取计2966元，由王颖负担。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  麻 巍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  曹永芳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2349号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路**，统一社会信用代码913604818595046661。 负责人：吴晓东，系该行行长。 委托代理人：王义红，男，1991年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系原告职工。 被告：郝秋实，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍登记住址为江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称中国建行瑞昌支行）与被告郝秋实信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行瑞昌支行的委托代理人王义红到庭参加诉讼，被告郝秋实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建行瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1．判令被告郝秋实偿还信用卡欠款本金4378.06元、利息936.04元、逾期还款违约金1195.2元，合计6509.3元（利息等计算至2020年7月27日，之后利息等按合同约定计算至还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝秋实于2014年8月4日在原告处申请并办理了中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为25000元。被告在使用信用卡消费后，未能及时还款，截至2020年7月27日，被告共拖欠本金及利息等合计6509.3元。 被告郝秋实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告郝秋实于2014年8月4日在原告中国建行瑞昌支行处申请并办理了中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××55），授信额度为25000元。被告在使用信用卡消费后，未能及时还款，截至2020年7月27日，被告拖欠信用卡欠款本金4378.06元、利息936.04元、逾期还款违约金1195.2元，合计6509.3元。原告因催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；被告信用卡交易明细清单，及原告当庭陈述在卷佐证。被告郝秋实未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告郝秋实向原告申请签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。被告领用了信用卡，应当依约按期还清欠款，其拖欠不还，应当承担相应的民事违约责任。原告提出的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝秋实于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行信用卡欠款本金4378.06元、利息936.04元、逾期还款违约金1195.2元，合计6509.3元，并自2020年7月28日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝秋实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年十一月二日 书记员  费兰博
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0328执1641号被执行人：李兴，女,汉族,2000年8月1日生，住贵州省湄潭县。2020年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币一万元，退赔受害人代崇浩经济损失人民币292.54元。被执行人李兴犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初74号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人李兴在判决确定的期限内未主动退赔受害人代崇浩经济损失人民币292.54元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年9月23日移转强制执行，本院于2020年9月27日立案执行，在执行过程中本院对被执行人李兴的银行账户进行了查询。现查明：被执行人李兴系贫困户，在户籍所在地和住所地暂时无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仁航审判员  肖 毅审判员  丁希勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴华楠
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821财保360号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被申请人：杜菊鲜，女，汉族，生于1964年8月13日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人杜菊鲜金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜菊鲜的银行存款81368.75元。案外人汤建勇自愿用川ＨＦ××××号小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜菊鲜的银行存款81368.75元； 二、查封案外人汤建勇名下的川ＨＦ××××号小轿车一辆。 案件申请费834元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨彦平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张歌佳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7729号上诉人（原审原告）：申亚辉，男，1991年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。上诉人申亚辉因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初21108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人申亚辉之委托诉讼代理人王佳，被上诉人东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚、唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申亚辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持申亚辉一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.申亚辉系东陶公司的员工，工作中确实存在加班事实，东陶公司确系存在未依法计算、未足额支付加班工资的情形。2.东陶公司于2019年9月30日停产，同年10月9日向全体员工发布了补发加班工资差额方案，申亚辉至此方知东陶公司未足额支付申亚辉加班工资。同年11月4日，东陶公司发布的《关于东陶公司退休及离职人员相关诉求的解决方案》中，将加班费一次清算款的支付对象限定为2018年10月10日至2019年10月9日期间从公司退休或离职的人员，将本案劳动者排除在外。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，一审判决未依法适用“仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的条款，属于适用法律错误。本案劳动者在职期间并不知道东陶公司未足额支付加班工资，直至2019年10月9日东陶公司发布补发加班工资差额等方案才知道，故本案仲裁时效应自2019年10月9日起算。4.依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案亦未超过二十年的最长诉讼时效。东陶公司辩称，同意一审判决，不同意申亚辉的上诉请求和理由。申亚辉向一审法院起诉请求：请求判令东陶公司支付我2010年3月至2013年2月19日加班费差额46500元。一审法院认定事实：一、入职时间：2010年。二、离职时间：2013年2月。三、仲裁请求：申亚辉以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第66号仲裁裁决书，裁决：驳回申亚辉的仲裁请求。申亚辉不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2010年3月至2013年2月19日加班费差额46500元。以上事项中，双方无争议。申亚辉主张及证据：申亚辉主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。申亚辉提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。东陶公司抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张申亚辉的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，申亚辉提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此法院认为，东陶公司每月向申亚辉发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，法院有理由相信申亚辉已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现申亚辉于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于申亚辉要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回申亚辉的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，申亚辉向东陶公司主张在职期间的加班工资，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。本案中，申亚辉提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年。申亚辉上诉主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但该主张并不符合前引的“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的特别时效规定，故不能成立。而且，依照日常生活经验法则，劳动者对于周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时，便应当是知悉的。综上所述，申亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由申亚辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  白 云二〇二〇年十一月二十五日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7519号 本院受理的关于吴燕霞申请执行鄢龙买卖合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，后被执行人主动向本院缴纳了31968.22元，支付执行费370元、受理费279元后，余款31319.22元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，至此申请人的申请标的已全部执行到位，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十一月十六日
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初2660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路**商铺，统一社会信用代码：91341721675889610E（1-1）。负责人：吴旭红，行长。委托诉讼代理人：宋勇，该单位职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：胡斌，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：王赛琴，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省东至县，（系被告胡斌妻子）被告：胡再满，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省东至县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告胡斌、王赛琴、胡再满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。审判员  江鹏二〇二〇年十一月十日书记员  李玲