内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政判决书（2020）内03行终8号上诉人（原审被告）乌海市不动产登记中心，住所地乌海市市民中心**西厅。法定代表人吕有福，主任。委托代理人丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。上诉人（原审第三人）乌海银行股份有限公司汇源支行，住所地乌海市海勃湾区新华西街**。负责人张翔，支行长。委托代理人刘霞，女，1974年6月21日出生，汉族，乌海银行股份有限公司汇源支行信贷员，住乌海市海勃湾区。委托代理人董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴顺平，男，1976年8月19日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）戴淑珍，女，1958年7月15日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）戴淑梅，女，1958年10月5日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）戴琳，女，1980年6月1日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。四被上诉人共同委托代理人张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原审第三人戴平，男，1967年11月25日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。原审第三人王小润，女，1982年7月23日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。（与戴平系夫妻关系）上诉人乌海市不动产登记中心、乌海银行股份有限公司汇源支行因撤销他项权登记纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人乌海市不动产登记中心的委托代理人丁丽萍，上诉人乌海银行股份有限公司汇源支行的委托代理人刘霞、董少真，被上诉人戴顺平及四上诉人共同委托代理人张伟国，原审第三人戴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，四原告与第三人戴平为兄妹关系，五人均系乔兰花子女。2009年11月11日乔兰花去世。乔兰花生前于2004年3月15日将位于乌海市海勃湾区新华西街南7号商业用房办理了房屋产权登记，房屋所有权证号为As015341，所有权人登记为乔兰花，登记房屋层数为2-4层，登记面积2182.43平方米。2011年7月13日第三人王小润因经营需要向第三人乌海银行汇源支行借款，同日签订《最高额抵押合同》，在该最高额抵押合同中第三人王小润作为借款人，第三人乌海银行汇源支行作为抵押权人、乔兰花及乔兰花丈夫戴福荣（四原告和第三人戴平父亲）作为抵押人分别在合同中签字捺印，合同约定登记所有权人为乔兰花的位于乌海市海勃湾区新华西街南7号商业用房为第三人王小润借款的抵押物。2011年7月14日第三人王小润代乔兰花、戴福荣向被告乌海市房屋产权交易中心申请办理位于乌海市海勃湾区新华西街南7号2182.43平方米商业用房（2-4层）的抵押权登记。2011年7月14日被告乌海市房屋产权交易中心颁发房屋他项权证（111041101888号），房屋他项权人乌海银行股份有限公司汇源支行，房屋所有权人乔兰花，房屋所有权证号As015341，房屋坐落乌海市海勃湾区新华西街南7号，权利种类为抵押，权利价值1400万元，房屋建筑面积为2182.43平方米，设定日期为2011年7月14日，约定期限2011年7月13日至2016年7月13日，共抵押2182.43平方米。位于乌海市海勃湾区新华西街**商业用房（**）由第三人戴平、王小润实际使用。又查明，2017年6月四原告起诉戴平、戴福荣，要求依法分割乔兰花遗留的位于乌海市海勃湾区新华西街南7号2182.43平方米的商业房的遗产。2017年8月7日海勃湾区法院对该案作出（2017）内0302民初1944号民事判决书，判决“位于乌海市海勃湾区新华西街南7号的商业用房（房屋所有权号码为As015341，所有权人登记为乔兰花，登记面积为2182.43平方米），按12份，其中6份属于戴福荣个人财产，剩余6份属于被继承人乔兰花所留遗产，由戴淑珍、戴琳、戴顺平、戴淑梅和戴平、戴福荣各均等继承1份”，该民事判决书已发生法律效力。原审法院认为，本案涉诉房屋位于乌海市海勃湾区新华西街南7号2182.43平方米的商业用房现登记所有权人仍为四原告及第三人戴平的母亲乔兰花，对于乔兰花死亡后该房屋的处理，在已生效的（2017）内0302民初1944号民事判决书中进行了判决确认，四原告均继承了乔兰花遗产部分的相应份额，因此四原告在涉诉房屋中均享有合法物权权利，四原告现认为被告对涉诉房屋作出的抵押权登记行为侵犯了其财产权益并提起行政诉讼，原告是与该行政行为有利害关系的公民，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提供诉讼的原告主体条件，故四原告在本案中主体适格。被告乌海市房屋产权交易中心作为不动产交易的登记行政部门，负有对本行政区域内不动产抵押权登记工作的法定职权，有权依据申请人的申请对不动产抵押权进行审查并依法进行登记。本案中，被告乌海市房屋产权交易中心行使其行政职权根据申请对涉诉房屋进行抵押权登记，其依据《房屋登记办法》第十五条、四十二条、四十三条的规定对申请人提交的乌海市房屋他项权登记申请表、委托书、公证书、房屋所有权证、最高额抵押合同、委托人乔兰花和被委托代理人王小润身份证明依法进行审查，因申请人提交的材料符合上述相关规定，被告乌海市房屋产权交易中心作出颁发房屋他项权证111041101888号的行政行为。但经查明，四原告及第三人戴平母亲乔兰花已于2009年11月11日死亡，在其死亡后不可能对本案涉诉房屋作出任何处分的意思表示，2011年7月14日第三人王小润受乔兰花委托办理房屋抵押权登记的事实与实际事实不符，故申请人提供的办理涉诉房屋抵押权登记的材料与事实不符，被告乌海市房屋产权交易中心对涉诉房屋进行抵押权登记所依据的材料不真实，欠缺合法事实基础，主要证据不足，应予以撤销。戴福荣不参加本案诉讼不影响本案的裁判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决：撤销被告乌海市房屋产权交易中心2011年7月14日作出的对登记房屋所有权人为乔兰花的位于乌海市海勃湾区新华西街南7号房屋（所有权号码As015341，房屋建筑面积2182.43平方米）的抵押权登记（房屋他项权人乌海银行股份有限公司汇源支行）。案件受理费50元，由第三人戴平、王小润承担。宣判后，乌海市不动产登记中心不服，以原审认定事实不清、适用法律错误、被上诉人诉请不成立、要求依法予以驳回为由提起上诉。乌海银行股份有限公司汇源支行不服，以原审认定事实不清、被上诉人没有提供推翻公证书的证据、要求查清事实后依法改判为由提起上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人乌海市不动产登记中心依据《房屋登记办法》第十五条、四十二条、四十三条的规定，对申请人提交的乌海市房屋他项权登记申请表、委托书、公证书、房屋所有权证、最高额抵押合同、委托人乔兰花和被委托代理人王小润身份证明依法进行审查，因申请人提交的材料符合相关规定，作出颁发房屋他项权证的行政行为。四被上诉人及原审第三人戴平母亲乔兰花已于2009年11月11日死亡，该事实只有鄂托克旗蒙西镇殡葬管理办公室的证明证实，而没有死亡证明或销户证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的证据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，殡葬管理办公室的证明不足以推翻公证证明，四被上诉人要求撤销抵押权登记的证据不足。同时，根据《公证程序规则》第六十一条“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查，但能证明自己不知道的除外。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不得超过二十年。复查申请应当以书面形式提出，载明申请人认为公证书存在的错误及其理由，提出撤销或者更正公证书的具体要求，并提供相关证明材料”的规定，本案中涉案当事人没有向公证机构提出复查要求撤销公证书，该公证具有法律效力，原审认定乌海市房屋产权交易中心对涉诉房屋进行抵押权登记所依据的材料不真实的理由不能成立。综上所述，四被上诉人要求撤销乌海市房屋产权交易中心2011年7月14日作出的对登记房屋所有权人为乔兰花的位于乌海市海勃湾区新华西街南7号房屋（所有权号码As015341，房屋建筑面积2182.43平方米）的抵押权登记（房屋他项权人乌海银行股份有限公司汇源支行）的理由不能成立。乌海市房屋产权交易中心2011年7月14日作出的抵押权登记行为，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302行初3号行政判决；二、驳回戴顺平、戴淑珍、戴淑梅、戴琳的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人戴顺平、戴淑珍、戴淑梅、戴琳负担。本判决为终审判决。审判长 李少东审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇二〇年十一月二十三日书记员 董 彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。