河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终179号上诉人(一审原告)方秀芝，女，1954年8月20日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师，一般代理。委托代理人付克锋，1951年3月2日出生，住河南省沈丘县，与关系，一般代理。被上诉人(一审被告)沈丘县公安局。住所地：沈丘县行政新区金光大道群贤路；统一社会信用代码：11411728661851689D。法定代表人李恒新，局长。委托代理人鲁长青，沈丘县公安局法制室指导员，一般代理。委托代理人陈剑鹏，沈丘县公安局付井派出所所长，特别授权。被上诉人（一审第三人）付克让，男，1948年3月5日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人周祎，安徽泉河律师事务所律师，特别授权。上诉人方秀芝因治安行政处罚一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方秀芝及其委托诉讼代理人周正、付克锋，被上诉人沈丘县公安局的委托诉讼代理人鲁长青、陈剑鹏，一审第三人付克让及其委托诉讼代理人周祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：方秀芝的丈夫付克锋与第三人付克让系亲兄弟，方秀芝系第三人付克让的弟媳妇。方秀芝公婆在沈丘县付井镇付庄村原有宅基地两处南北相连。1972年第三人付克让与其爱人任秀兰结婚后落户到安徽省界首市王方庄村其岳父家居住生活。方秀芝一家和其公婆在该宅基地上面共同居住生活。1985年，方秀芝及其家人在南面宅基地上建东屋二间（砖瓦房）。1987年左右，方秀芝在北面宅基地上建房居住。该南面宅基地上房屋由其公婆居住，期间第三人也曾有时回来在此居住。1992年沈丘县农村宅基地规划时，将南面宅基地使用权人登记为付克让。方秀芝公婆去世后，该二间房屋一直闲置。2019年6、7月份，方秀芝雇人将该二间房屋扒掉。第三人得知后与方秀芝协商解决未果，随报案。沈丘县公安局付井派出所接报案后予以立案调查，分别对双方当事人及相关证人进行了调查询问，对现场进行了勘察，对损毁房屋进行了价格认定（损失为1550元），调查中发现该损毁房屋所占土地在1992年沈丘县农村宅基地规划时使用权人登记为付克让。2019年11月14日，沈丘县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出沈公（付）行罚决字［2019］11165号行政处罚决定书，认定方秀芝找人扒掉第三人付克让房屋，又将付克让的宅基地与方秀芝的宅基地连在一起并拉起了院墙，属故意损毁财物，对方秀芝行政拘留十日，并于当日交沈丘县拘留所执行。原审法院认为：维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产安全，对违反治安管理的违法行为人进行行政处罚，是法律赋予公安机关的法定职责。本案中，方秀芝认为所拆除的房屋系自己所建，与第三人付克让无关，拆除自己所建的房屋不存在任何违法行为，但在公安机关询问、调查案情时未能出具该房屋的合法有效证件证明该房产的所有权，沈丘县公安局接到第三人付克让的报警后，依法询问了方秀芝、第三人、证人，对现场进行了勘验，对损毁财物进行了价格认定，并调取了被损毁房屋所占土地使用者系第三人付克让的集体土地使用证存根，沈丘县公安局认定方秀芝故意损毁公私财物，事实清楚，证据充分。沈丘县公安局在作出行政处罚前告知了方秀芝拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，方秀芝实施了故意损毁公私财物的行为，沈丘县公安局据此对方秀芝处拘留十日的行政处罚，法律适用正确。本案中方秀芝与第三人发生纠纷的主要原因是房屋产权之争，对此，双方应当按照《中华人民共和国物权法》等相关法律规定并通过正当途径予以救济解决。方秀芝擅自采取强行的方式拆除房屋，改变了该房屋的利用现状，致使争议标的物灭失，其行为明显违反了法律规定，对正常的社会秩序造成了危害，理应承担相应的法律后果，沈丘县公安局对方秀芝作出的治安管理行政处罚决定正是对这种违法行为的评价，而不是对房屋产权的确权。法治社会，要求各种矛盾纠纷在法律理性的基础上得到解决，而不是采取暴力激化矛盾的方式解决，故方秀芝的诉讼请求不能成立。综上，沈丘县公安局作出的沈公（付）行罚决字［2019］11165号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回方秀芝的诉讼请求。案件受理费50元，由方秀芝承担。上诉人方秀芝不服，上诉请求：1、依法撤销沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624行初6号行政判决书，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在故意毁损公私财物的主观故意。涉案宅基地上的两间二四砖墙灶屋系上诉人所建。上诉人找人扒掉自己所建属上诉人所有的两间灶屋没有任何违法之处。沈丘县公安局以故意毁损公私财物对上诉人予以行政拘留10日处罚明显错误。一审判决维持了该处罚决定，依法应予撤销。一审法院认定：“方秀芝的丈夫付克锋于第三人付克让系亲兄弟。方秀芝系第三人付克让的弟媳妇。方秀芝公婆在沈丘县付井镇付庄村原有宅基地两处，南北相连。1972年第三人付克让与其爱人任秀兰结婚后落户到安徽省界首市王方庄村其岳父家居住生活。方秀芝一家和公婆在该宅基地上面共同居住生活。1985年方秀芝及其家人在南面宅基地上建东屋两间砖瓦房。1987年左右，方秀芝在北面宅基地上建房居住。该南面宅基地上房屋有其公婆居住。1992年沈丘县农村宅基地规划时，将南面宅基地使用权人登记为付克让。方秀芝公婆去世后，该两间房屋一直闲置。2019年六七月份，方秀芝雇人将该两间房屋扒掉”，一审判决也认定1985年上诉人及其家人在该宅基地上建东屋两间。在一审中上诉人提交了村委会证明。并申请了证人付某1、付某2出庭作证。能够证实上诉人扒掉的房屋系上诉人自己所建。上诉人扒掉自己所建归上诉人所有的房屋没有任何违法之处。上诉人一直认为该房屋就是属于上诉人一家所有。沈丘县公安局付井派出所依据调取的被损毁房屋所占土地使用证存根就认定该房屋属第三人付克让所有，明显证据不足，并据此以故意毁损公私财物、根据中华人民共和国《治安管理处罚法》第49条之规定，对方秀芝以故意毁损财物处以行政拘留十日系明显错误。一审判决认定基本事实不清，证据不足。依法应予撤销。请二审法院查明案件事实之后，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判。以维护上诉人的合法权益。被上诉人沈丘县公安局辩称，一、沈丘县公安局认定事实清楚。沈丘县公安局经调查核实，2019年10月01日09时许，原河南省沈丘县付井镇陈营行政村付庄村村民,现在安徽省界首市颖南办事处王方庄村的付克让,发现其宅基地上的两间二四砖墙的老灶屋，四个月前被其弟媳妇方秀芝找人扒掉,扒掉后又将付克让的宅基地和北边相邻的自己的宅基地拉院墙连在一起占为己有,方秀芝到案后对其找人扒掉付克让宅基地上房屋的事实供认不讳。以上事实有违法行为人的供述和申辩、被害人陈述、现场照片、证人证言、书证等证据证明。二、沈丘县公安局作出处罚的依据和理由正当、程序合法。案件发生后，付井派出所以事实为依据，以法律为准绳,客观公正的开展案件调查取证工作,形成事实材料数份，综合各方面材料澄清上述案件事实，付克让的房屋是由方秀芝找人损毁的根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对方秀芝以故意损毁财物行政十日。2019年11月14日，沈丘县公安局根据相关法律规定，作出沈公(付)处罚决字【2019】11165号行政处罚决定书，对方秀芝行政拘留十日,并在处罚前告知了上诉人方秀芝享有的权利。三、案件事实认定清楚，处理过程公正。沈丘县公安局付井派出所秉公办事，在依法查明事实、分清是非曲直的基础上客观公正的对上诉人方秀芝实施了行政拘留。按照方秀芝辩解,其找人扒掉的在该宅基地上的两间二四砖墙灶屋系自己1985年出资建造,当时该宅基地上已经有了三间土房子，是其公公付梅芳居住。1985年方秀芝刚三十岁，自己宅基地上有房屋居住，且不讲当时那个年代物资匮乏，方秀芝有无经济实力建造,她为什么要在公公付梅芳居住的宅基地上建造两间灶屋。方秀芝不但对付克让的土地使用证不认可，还把付克让宅基地上的房屋扒掉，拉上院墙，将两块宅基地连在一起，霸占付克让宅基地的目的很明显。通过公安机关调查,所建两间灶屋的土地所有权属于付克让，且付克让能够提供出合法有效的土地使用证,证明该片土地属于本人所有。上诉人方秀芝所提出的事实理由均是不客观不真实的,拿不出任何证据证明该宅基地上的房屋是由其建造的,故沈丘县公安局对方秀芝依法进行处理是公平公正的。综上所述,沈丘县公安局对上诉人方秀芝作出的沈公(付)【2019】11165号行政处罚决定书认定事实清楚，证据采纳客观公正，程序合法,适用法律正确，依法应予以维持,故请法庭驳回上诉人方秀芝的诉讼请求。被上诉人付克让辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、第三人对沈丘县公安局作出的行政答辩状没有任何异议,所做出的的处罚决定书认定事实正确，适用法律正确。一审法院认定事实清楚适用法律正确。二、行政处罚决定书所确定的事实是正确的，上诉人侵占第三人土地，扒第三人房子是客观事实。上诉人主张没有扒第三人房屋与事实不符。上诉人是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且上诉人未能法定的期限提供任何证据材料证明是上诉人所有的房屋。第三人向沈丘县公安局提供了村委会证明，以及沈丘县国土资源局出示的宅基证明,证人证言，均十分客观的反映出上诉人扒的房屋在第三人宅基地中，并且所属房屋为第三人所有，上诉人的行为侵害的第三人的权利，沈丘县公安局做出的行政处罚决定书正确。三、沈丘县公安局局的处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿,适用法律正确,程序正当合法，依法应当予以维持。(一)、2019年10月1日9时许，第三人报案称自己的房子四个月前被上诉人找人扒了，土地也被上诉人恶意侵占，拉了围墙。这一基本事实得以确认，也符合法律规定。沈丘县公安局根据相关事实和证据认定的处罚决定书正确真实合法。第三人有宅基证、村委会证明、证人证言，均能客观反映出，上诉人霸占第三人土地扒第三人房屋这一基本事实。第三人早在1992年就已经颁发了土地宅基证书,在颁发土地的时候房屋就在上面,归第三人所有。是法定物权凭证，应当得到法律的保护，上诉人恶意侵权行为受到处罚是法律规定的。(二)、沈丘县公安局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《行政处罚决定书》认定。该行政行为程序合法,适用法律正确。综上所述，沈丘县公安局认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益,请求法院依法作出公正判决，驳回上诉人诉讼请求。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关作出行政行为应当做到事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案中，沈丘县公安局认定涉案房屋为付克让所有没有依据，属主要证据不足，事实不清。付克让承认涉案房屋不是自己所建，方秀芝主张房屋是自己所建，在没有证据证明涉案房屋是其他人所建的情况下，应认定房屋为方秀芝所建。况且，方秀芝找人扒掉涉案自己的房屋没有损毁他人财物的故意，主观上没有过错，也不存在损毁他人财物的情况。公安机关认定损毁他人财物属认定事实不清、证据不足，适用法律错误，所作处罚决定应予撤销。再者，向本案这种家庭矛盾应当调解解决为妥，公安机关在事实不清的情况下对一方作出行政处罚，只会激化矛盾，不利于矛盾的解决。一审法院在认定涉案房屋为方秀芝所建的情况下，判决维持公安机关的处罚决定，属于适用法律错误，本院予以纠正。方秀芝的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624行初6号行政判决；二、撤销沈丘县公安局沈公（付）行罚决字［2019］11165号行政处罚决定。一二审诉讼费各50元，由沈丘县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十一月二十七日法官助理范帅印书记员杨颖