新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行终86号 上诉人（一审原告）：李建云，女，1961年1月3日出生，汉族，乌鲁木齐市三建青峰预制厂退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周新明，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市天山区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东环路**。 法定代表人：苏来曼吾不力哈斯木，该区区长。 委托诉讼代理人：曹凯，男，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室干部。 委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。 上诉人李建云因与被上诉人乌鲁木齐市天山区人民政府（以下简称天山区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建云及其委托诉讼代理人周新明，被上诉人天山区政府的委托诉讼代理人曹凯、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，李建云拥有位于乌鲁木齐市××区房屋一处，持有乌水监许第148号临时占用乌鲁木齐市河道（水工程）保护区许可证。该许可证载明：“临时占地单位（户主）：李建云，临时占地点：燕尔窝路37号，建设项目或用途：非经营性，有效日期：2005年1月1日至2005年12月31日。”上述房屋未办理房屋所有权证。2019年7月29日，天山区政府发布编号为2019-05的《房屋征收决定公告》，并附《天山区老城区改造提升燕儿窝片区征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），载明征收范围为东至红雁池电厂家属院；南至红雁池南路；西至河滩辅道；北至乌河管理处家属院（以市规划局规划蓝线图为准）。被征收面积15.7万平方米，被征收户数：2163户。李建云认为天山区政府作出的2019-05号《房屋征收决定公告》侵犯其合法权益，遂诉至一审法院，请求撤销天山区政府2019年7月30日作出的2019-05号《房屋征收决定公告》。 另查明，2019年12月9日，天山区征收办作出的房征办〔2019〕246号《关于交办李建云信访问题的回复函》载明：“……同时根据相关要求，河道两边各15米以内的房屋及持有河道临时占用证的房屋不在此次征收范围内，故该房屋未实施征收，不存在信访人提及侵害财产利益行为。”乌鲁木齐市天山区燕儿窝北路西社区工作委员会于2020年4月11日出具《关于对李建云申请政府信息公开的答复函》，内容为：“李建云：20**年4月11日燕儿窝北路西社区接到你从乌鲁木齐市沙依巴克区投寄的特快专递《燕儿窝北路西社区政府信息公开申请表》已收悉，按照相关工作程序，现答复如下：……三、你所需的关于燕儿窝路37号房屋的征收补偿有关材料，按照天山区人民政府关于燕儿窝片区征收工作有关‘河道两边15米以内的房屋及持有河道占用证的房屋不在此次征收范围内’等规定，该房屋2019年未实施征收拆迁工作，故无这方面的材料向你提供。”2020年5月9日，天山区征收办作出天房征信〔2020〕11号《关于李建云拆迁安置问题的处理意见书》，内容为：“……四、处理意见：经核查，燕儿窝路37号自建房，该房屋不在此次征收范围内，故未实施征收。” 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”从上述法律规定来看，能对征收决定不服提起行政诉讼的，应限于被征收人。本案中，李建云因不服天山区政府作出的《房屋征收决定公告》，向一审法院提起行政诉讼，但根据天山区征收办作出的房征办〔2019〕246号《关于交办李建云信访问题的回复函》、天房征信〔2020〕11号《关于李建云拆迁安置问题的处理意见书》及乌鲁木齐市天山区燕儿窝北路西社区工作委员会出具的《关于对李建云申请政府信息公开的答复函》，可知涉案房屋并不属于涉案征收项目范围，故李建云的权利并未受到被诉《房屋征收决定公告》的影响，其既非行政相对人，亦非利害关系人，对被诉房屋征收决定公告不具有行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回李建云的起诉。 李建云上诉称，一、根据被诉《房屋征收决定公告》及《征收补偿方案》载明的征收范围，上诉人所有的××路以东，属于征收范围内被征收房屋，上诉人房屋外墙喷有“YEW-YX-108”征收编号，有人冒充房主与负责房屋征收补偿工作的燕儿窝北路西社区对房屋进行了评估、签订了安置补偿协议，均能证实上诉人的房屋在征收范围内；二、上诉人的房屋是否属于征收范围应当根据《房屋征收决定公告》确定，而不是其他行政机关作出的回复函或答复函。一审法院认定上诉人的房屋不在征收范围内、与被诉行政行为不具有利害关系，认定错误，据此以上诉人不具有原告主体资格驳回起诉，适用法律错误。三、原审程序违法。上诉人于2020年1月13日向原审法院起诉，原审法院于2020年3月11日才受理，天山区政府于2020年4月21日才提出延期举证申请，违反法律规定，应当视为没有证据。综上，原审判决认定事实和适用法律明显错误，证据不足，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 天山区政府辩称，一、李建云不具有原告主体资格。根据原审中出示的证据，李建云所持有的临时占用河道保护区许可证，有效期为2005年1月1日至2005年12月31日，早已超过期限，李建云的房屋没有办理也不可能办理房屋所有权证，该房屋不在此次征收范围内。对临时占用河道建设的房屋没有实施征收。故被诉《房屋征收决定公告》对李建云没有产生影响，李建云不是利害关系人，不具有本案原告主体资格。二、被诉《房屋征收决定公告》程序合法；三、本案一审期间为新冠肺炎疫情防控期间，我单位向人民法院申请延期举证，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是李建云是否具有原告主体资格。理论上说，征收范围系由征收决定予以确定，不需要单独作出一个征收范围的确定行为，但是，作出征收决定以及具体实施征收决定是过程性的，在具体执法实践中，有时还需要在征收决定作出之后进一步明确征收范围以执行征收决定。天山区政府作出《房屋征收决定公告》确定征收范围，之后根据征收工作具体情况进一步确定“河道两边15米以内的房屋及持有河道占用证的房屋不在此次征收范围内”。李建云对其所有的位于乌鲁木齐市××区房屋，持有乌水监许第148号临时占用乌鲁木齐市河道（水工程）保护区许可证，且并未办理房屋所有权证等，明确属于上述排除范围内。李建云的房屋至今仍存在，被诉《房屋征收决定公告》未对其合法权益造成影响，亦未向其施加责任义务，故其与被诉《房屋征收决定公告》不具有法律上的利害关系，原审认定李建云不具有本案原告主体资格并无不当。李建云称其他行政机关作出的回复函或答复函不能确定征收范围，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室等行政机关对李建云信访问题作出的回复函、处理意见等，只是告知其已经确定的征收范围，是对既定事实的陈述、告知，并不是通过回复函、处理意见等确定征收范围。李建云称有人冒充房主与燕儿窝北路西社区对房屋进行了评估、签订了安置补偿协议，该事实不在本案审理范围内，且即便有人冒充房主作出上述行为，也不能证实李建云的房屋在征收范围内。李建云的上诉理由均不成立，本院不予支持。 2020年1月新冠肺炎疫情爆发，为防控和阻断病毒传染渠道，乌鲁木齐市机关、企事业单位人员暂停各项工作居家隔离，直至2020年3月初疫情得到有效控制后才恢复正常生产工作。一审法院立案工作、行政机关应诉举证工作亦受到影响。在逐步恢复正常后，一审法院及时受理上诉人的起诉，依法送达文书后按法定程序进行审理，故对上诉人的起诉延期受理属特殊时期不可抗力造成，并不违反法律规定。李建云提出原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人李建云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 哈里木拉提 审判员 倪   敏 审判员 斯   琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郑 斯 尤