台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1003行初23号 原告台州市黄岩富景鲜花专业合作社，统一社会信用代码933310037818390436，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村。 法定代表人符建兵，负责人。 委托代理人林统，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人何良雄，浙江利群律师事务所律师 被告台州市黄岩区农业农村局，住所地台州市黄岩区东城街道环城东路**交通大厦。 法定代表人牟贤杰，局长。 应诉负责人王立宏，副局长。 委托代理人汪程萍，浙江银马律师事务所律师。 原告台州市黄岩富景鲜花专业合作社（以下简称富景合作社）诉被告台州市黄岩区农业农村局（以下简称农业农村局）为其他行政行为一案，本院于2020年6月9日立案后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告富景合作社的法定代表人符建兵及其委托代理人林统，被告农业农村局的应诉负责人王立宏及委托代理人汪程萍到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 被告农业农村局于2020年4月13日对原告富景合作社作出回复，载明：关于发放“上垟设施农业温室大棚建设”项目剩余20万补助款事项。2014年台州市审计局台审财报[2014]27号审计报告取证单显示该项目系你社法人代表符建兵与2名社员单独出资运作、自负盈亏，与其他社员无关，并不符合台农园办（2013）3号第一条申报条件的情形。且该项目系由台州市财政局、农业局发文立项并下达资金（台财农[2012]24号），黄岩区农业局、财政局根据上级要求下达配套资金。针对该项目情况我局将会同财政部门向市级相关部门汇报，待市级相关部门做出决定后予以执行。故针对该项目剩余20万元补助款我局暂不予申报发放。 原告富景合作社起诉称：其自2005年开办以来新建多处项目，被告方曾出台多项农业补助措施对原告的新建项目提供资金支持。原告遂根据相应政策分别向被告申报了“38亩花卉基地建设”项目、“黄岩区上垟设施农业温室大棚建设”项目、“沙埠镇花卉基地新建”项目。由于被告方口头声称补贴资金审查存在问题，暂停全部项目补助资金的发放，未作出书面告知，原告遂于2019年10月25日通过邮寄的形式向被告提出申请返还原告于2014年11月15日支付的21万元补贴款项、发放给申请人关于“38亩花卉基地建设”项目的剩余50万元补贴款项、发放给申请人关于“黄岩区上垟设施农业温室大棚建设项目”的剩余20万元补助款、发放给申请人关于“沙埠镇花卉基地新建”项目的剩余21万元补贴款。被告于2019年10月28日收到申请后未作出任何处理。后原告向法院起诉过程中，被告于2020年4月13日作出《回复》称因原告存在资格问题不予补贴，但未提供相应依据。原告认为被告作出的相应农业补助项目，在没有证据证明的情况下否认原告资格问题。被告作出的“上垟设施农业温室大棚建设”项目答复认定事实不清、证据不足、适用法律错误。故诉请：1、撤销被告于2020年4月13日作出的《回复》中关于“上垟设施农业温室大棚建设”项目补助款20万元的处理；2、判令被告重新对原告是否支付“上垟设施农业温室大棚建设”项目补助款20万元作出处理。 被告农业农村局答辩称：一、被告的回复属于过程性的行为，并非最终的行政决定，对原告的权利不产生实质性的影响，不是行政诉讼的受案范围，应裁定予以驳回。可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对过程性事项作出的答复和暂时性的回复，如本案的回复只是暂时性的不予申报，虽表面上好像对相对人权利义务有影响，但实质上其不具有独立的价值且它的法律效果是依附最终的行政决定并被其所吸收。本案回复称“将会同财政部门向市级相关部门汇报，待市级相关部门作出决定后予以执行”，明确被告并非直接作出结论的机关或者唯一机关。回复并不具备直接、对外发生法律效果的特点，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对具体项目作出相应处理决定加以实现。该回复不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。二、即便属于行政诉讼范围，被告关于“上垟设施农业温室大棚建设”项目的回复并无不当，不应被撤销。该项目总涉及补助资金70万元，其中市级财政35万元，区级财政35万元，截止2014年6月为止已经拨付资金50万元，但是项目未验收。经市级审计部门审计取证确定，该项目原告不符合台农园办[2012]3号《申报指南通知》第一条申报条件“项目投资总额不低于100万元，实际面积不少于连片100亩，建设任务要求年内完成”的规定。该项目涉及市级财政资金，被告并无项目资金的决策权。被告的回复实质上并不对原告的权利义务产生影响。市级审计报告显示原告在项目申报中存在弄虚作假的情况，该项目系原告法人代表与其他两人单独出资运作自负盈亏，与其他社员无关，并非原告实际申报，不符合上述《申报指南通知》中关于申报主体资质的要求。该项目现已经完全拆除，无后续项目继续拨付的现实可能。经被告作出回复前实地考察，项目已经拆除实际已不存在，无法再行验收拨款。故被告回复暂不予申报，并会同财政部门向市级相关部门汇报，待市级相关部门做出决定后予以执行并无不当。三、被告没有直接或者单独决定对项目资金作出处理的法定职责。被告并非原告所称的财政资金返还发放的决策机关，仅为申报机关。在该项目的推进中涉及市级财政及区配套财政，被告并无直接或者单独决策项目资金走向的职权，故在回复中称需会同有关部门汇报后再执行，故原告向被告申请要求返还或者发放财政补助资金本身就是对象错误，而被告出于方便原告的角度也向原告告知了原告申请事项中的项目因审计时发现问题，原告的申请被告系无权直接办理、无法办理。综上，被告的回复系过程性的回复并非终局决定，且从项目的实际进度和审计报告显示回复本身不对原告的权益产生实质性影响，原告的起诉并非行政诉讼的受案范围，故恳请法庭依法裁定驳回起诉。 经审理查明，2012年8月，台州市现代农业园区建设领导小组与台州市财政局共同下发台农园办[2012]3号《关于印发2012年市本级现代农业园区建设项目资金申报指南的通知》，载明：申报条件为项目申报主体必须是专业大户、农民专业合作社或农业龙头企业，项目投资总额不低于100万元，实施面积不小于连片100亩，建设任务要求在年内完成；项目申报主体应对材料的真实性、合规性负责；区财政部门应及时将市里下达的项目资金拨付给项目实施单位……；项目建成后，由项目建设单位提供项目竣工报告，报区园办、区财政局，同时抄送市园区办、市财政局。2012年12月，台州市财政局、原台州市农业局共同下发台财农发[2012]24号《关于下达市本级现代农业园区建设项目资金的通知》，原告富景合作社的作为建设单位的“黄岩区上垟设施农业温室大棚建设”项目（即涉案项目及下文审计取证单中载明的“上垟花卉职能温室建设”项目）获得市级补助35万元，补助环节为新建智能温室3300平方米及物联网全程监控系统设施。该项目另申请区配套补助35万元，共70万元补助资金。后原告获得50万元补助资金。 2014年4月至12月，台州市审计局就市本级2011至2013年财政涉农资金开展专项审计调查。在调查过程中，台州市审计局作出审计取证单，载明：“上垟花卉职能温室建设”项目由符建兵、杨华云（符建兵妹夫）及符天军三名社员单独出资运作、自负盈亏，与其他社员无关，其中符建兵、杨华云（全权委托符建兵运作）共占股65%，符天军占35%。项目实施面积3300平方米智能温室，不符合2012年台州市本级现代农业园区建设项目资金申报指南第一条申报条件“项目投资总额不低于100万元，实施面积不小于连片100亩，建设任务要求在年内完成”等内容。原告富景合作社在该审计取证单上加盖公章。同年12月31日，台州市审计局作出台审财报[2014]27号审计报告，报告就财政涉农资金申报中存在的问题部分载明：四是同一内容，重复申报。通过多层级重复申报、多部门重复申报、利用关联企业多头申报等手法，获取财政补助资金。黄岩富景鲜花专业合作社，就上垟基地物联网感知全程监控系统同一内容，即以该合作社申请了2012年市级现代化农业园区建设项目资金补助70万元，又以黄岩美景生物科技有限公司（同一法定代表人）申请了台州市科技局科技经费补助5万元。上述做法不符合《浙江省财政厅关于印发的通知》（浙财农[2011]6号）第十五条“农业专项资金的项目申请单位即建设单位按规定如实提供本单位的组织形式、财务状况、自筹资金以及项目实施拟达到的目标等有关情况。项目申请单位要保证提交的项目可行性研究报告或项目申报标准文本及附件的真实性和完整性”、第十六条“按照分级负责的原则，申报部门须对申报项目的真实性和上报文件的合规性负责”的规定。 2019年10月28日，被告区农业农村局收到原告通过邮寄方式提交的申请，其中关于“上垟设施农业温室大棚建设”项目的申请事项为立即发放原告该项目的剩余20万元补贴款。被告收到原告的申请后未予处理，原告遂向本院提起行政诉讼，后在诉讼过程中，被告作出涉案回复，原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有被告提供的台审财报[2014]27号审计报告（节选）复印件、审计取证单复印件、台农园办[2012]3号《关于印发2012年市本级现代农业园区建设项目资金申报指南的通知》复印件、台财农发[2012]24号《关于下达市本级现代农业园区建设项目资金的通知》复印件；原告富景合作社提供的《回复》、申请书复印件；以及到庭当事人（含代理人陈述）等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为被告农业农村局就涉案“上垟设施农业温室大棚建设”项目所做的回复是否对原告的权利义务产生实际影响。涉案项目申请2012年台州市本级现代农业园区建设项目资金，由台州市财政局和原台州市农业局联合发文确定。就原告的后续补助资金发放申请，被告农业农村局所做的回复，并非该项目及项目资金的终局性处理意见，该回复对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告台州市黄岩富景鲜花专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至台州市中级人民法院。 审 判 长  刘开怀 人民陪审员  林忠正 人民陪审员  金赛利 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  缪娅薇 代书 记员  汪佳静 附件： 本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的 …… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……