湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2438号 原告：熊在升，男，1946年3月13日出生，汉族，住桃江县。 原告：龙旦初，男，1955年1月2日出生，汉族，住桃江县。 原告：熊正才，男，1974年3月25日出生，汉族，住桃江县。 原告：熊援军，女，1972年11月9日出生，汉族，住桃江县。 原告龙旦初、熊正才、熊援军的共同委托诉讼代理人：熊在升，代理权限特别授权。 被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：刘琼，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军与被告晏春佑、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊在升即原告龙旦初、熊正才、熊援军的共同委托诉讼代理人熊在升、被告刘琼到庭参加诉讼，被告晏春佑经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告晏春佑偿还原告龙旦初借款本金170,000元，支付截至2017年6月10日止的利息17,700元，自2017年6月10日至2020年6月10日的利息122,400元；二、请求判令被告晏春佑偿还原告熊在升借款本金30,000元，支付截至2017年6月10日止的利息10,800元，自2017年6月10日至2020年6月10日的利息21,600元；三、请求判令被告晏春佑偿还原告熊正才借款本金100,000元，支付截至2017年6月10日止的利息15,000元，自2017年6月10日至2020年6月10日的利息72,000元；四、请求判令被告晏春佑偿还原告熊援军借款本金200,000元，支付截至2017年6月10日止的利息30,000元，自2017年6月10日至2020年6月10日的利息144,000元；五、请求判令被告晏春佑从2020年6月10日起按照月利率2%计付利息至本息还清之日止；六、请求法院判令被告晏春佑承担本案诉讼费用；七、请求判令被告刘琼对诉讼请求一、二、三、四承担连带责任。事实与理由：被告晏春佑因开发、承建广西梧州市的一系列建筑工程项目，急需周转资金，委托被告刘琼从2014年3月1日起，至2015年3月6日止，分八次，陆续向四个原告借款共计500,000元。由于被告晏春佑未能按原借款协议还本付息，2016年3月8日，经原、被告协商，将八笔未还借款整合成一笔500,000元的借款，续签《借贷协议书》，被告晏春佑确认向原告借款本金数额为500,000元，并由被告刘琼提供担保；同时，由被告晏春佑向原告出具了手写的借条一份，原分合同文本及相关借据原告已退交被告晏春佑收回。2016年3月8日签订的《借贷协议书》到期后，被告晏春佑未按约定还本清息，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延。2016年11月21日，被告晏春佑、担保人刘琼向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年9月10日前还本清息。之后，被告晏春佑仍未履行承诺。2017年6月20日经龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军、晏春佑、刘琼等相关人员对借款再次核实、确认，签订《晏春佑借龙旦初款项（委托刘琼、熊冬元融资）确认表》，确认被告晏春佑借原告本金为50万元。同时签订《债权债务调解协议书》，重新明确债权债务及相关事项，确认：被告晏春佑借原告龙旦初本金更改为170,000元尚未偿还，截止至2017年6月10日欠付利息17,700元，被告晏春佑承诺于2017年12月10日前如数偿还原告龙旦初以上借款本息及2017年6月10日以后新产生的利息。2017年6月20日被告晏春佑与原告熊在升签订《借款合同》，重新明确债权债务及相关事项，确认：被告晏春佑借原告熊在升本金30,000元尚未偿还，截止至2017年6月10日欠付利息10,800元，被告晏春佑承诺于2017年12月10日前如数偿还原告熊在升以上借款本息及2017年6月10日以后新产生的利息。2017年6月20日被告晏春佑与原告熊正才签订《借款合同》，重新明确债权债务及相关事项，确认：被告晏春佑借原告熊正才本金为100,000元未偿还，截止至2017年6月10日欠付利息15,000元，被告晏春佑承诺于2017年12月10日前如数偿还原告熊正才以上借款本息及2017年6月10日以后新产生的利息。2017年6月20日被告晏春佑与原告熊援军签订《借款合同》，重新明确债权债务及相关事项，确认：被告晏春佑借原告熊援军本金为200,000元尚未偿还，截止至2017年6月10日欠付利息30,000元，被告晏春佑承诺于2017年12月10日前如数偿还原告熊援军以上借款本息及2017年6月10日以后新产生的利息。被告晏春佑至今未还本付息，再次违约。现各原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告晏春佑未作答辩，亦未向本院递交证据。 被告刘琼辩称，被告晏春佑确实有向各原告借款，借款已用于其工程项目。 本院经审理查明：被告晏春佑因资金周转需要，自2014年3月1日至2015年3月6日期间，经被告刘琼介绍陆续向四原告借款，借款金额总计为500,000元。2016年3月8日，原告龙旦初（甲方）与被告晏春佑（乙方）、刘琼（丙方）结算之后签订借贷协议书一份，借款协议书约定：甲方贷给乙方500,000元，借款期限自2016年3月10日起至2016年9月10日止，借款利息按月利率3%支付。原告龙旦初、被告晏春佑（作为借款人）、被告刘琼（作为担保人）均在借贷协议书上签名确认，并由被告晏春佑向原告龙旦初出具了借条。2016年11月21日，被告晏春佑（借款人）、刘琼（担保人）出具还款承诺书，作出还款承诺。2017年6月20日，原告龙旦初与被告晏春佑、刘琼就本案所涉借款再次结算确认，形成《晏春佑借龙旦初款项（委托刘琼、熊冬元融资）确认表》，原告龙旦初作为债权人、被告晏春佑作为债务人、被告刘琼作为委托代理人均在上述确认表上签名。同日，被告晏春佑、刘琼与原告龙旦初签订债权债务调解协议书一份，与熊在升、熊正才、熊援军各签订借款合同一份，确认上述500,000元借款的组成为：向原告龙旦初借款170,000元、向原告熊在升借款30,000元、向原告熊正才借款100,000元、向原告熊援军借款200,000元，并确认截至2017年6月10日止分别欠付原告龙旦初借款利息17,700元、欠付原告熊在升借款利息10,800元、欠付原告熊正才借款利息15,000元、欠付原告熊援军借款利息30,000元，且均约定借款本息于2017年12月10日前如数归还，并与原告龙旦初约定自2017年6月10日起至借款本息还清之日止的利息以170,000元为基数按照月利率2.5%计算、与原告熊在升约定自2017年6月10日起至借款本息还清之日止的利息以30,000元为基数按照月利率3%计算、与熊正才约定自2017年6月10日起至借款本息还清之日止的利息以100,000元为基数按照月利率3%计算、与原告熊援军约定自2017年6月10日起至借款本息还清之日止的利息以200,000元为基数按照月利率3%计算。后被告晏春佑、刘琼未依约偿还借款本息。庭审过程中，被告刘琼表示愿意继续为被告晏春佑的上述借款本息提供担保。 本院认为，被告晏春佑向四原告借款，并于2017年6月20日进行结算后，与龙旦初签订债权债务调解协议书，与熊在升、熊正才、熊援军分别签订借款合同，该债权债务调解协议书及借款合同均系各方当事人的真实意思表示，可以确认被告晏春佑分别与原告龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军之间成立了合法、有效的民间借贷法律关系，现原告龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军分别要求被告晏春佑向其偿还借款本金170,000元、30,000元、100,000元、200,000元的诉讼请求均有事实和法律依据，本院均予以支持。2017年6月20日，被告晏春佑分别与原告龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军在债权债务调解协议书、借款合同中确认的截至2017年6月10日止的利息17,700元、10,800元、15,000元、30,000元，其计算标准未超过年利率36%，故对原告龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军要求被告晏春佑向其支付截至2017年6月10日止的利息17,700元、10,800元、15,000元、30,000元的请求，本院予以支持。原告龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军要求利息按照月利率2%计算至借款还清之日止，该请求未超过法律规定标准，本院予以支持；故自2017年6月11日起至2020年6月10日止被告晏春佑应向原告龙旦初支付利息122,400元（170,000元×36月×2%）、向原告熊在升支付利息21,600元（30,000元×36月×2%）、向原告熊正才支付利息72,000元（100,000元×36月×2%）、向熊援军支付利息144,000元（200,000元×36月×2%）。被告刘琼以担保人身份在2016年3月8日的借款协议书及2016年11月21日的还款承诺书中签名，且庭审过程中被告刘琼同意继续对本案所涉借款本息进行担保，双方没有对保证方式和保证担保的范围进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告刘琼应对被告晏春佑所欠原告龙旦初、熊在升、熊正才、熊援军的所有借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告晏春佑于本判决生效后十五日内向原告龙旦初偿还借款本金170,000元及支付截至2020年6月10日止的利息140,100元，自2020年6月11日起的利息以170,000元为基数按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止； 二、限被告晏春佑于本判决生效后十五日内向原告熊在升偿还借款本金30,000元及支付截至2020年6月10日止的利息32,400元，自2020年6月11日起的利息以30,000元为基数按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止； 三、限被告晏春佑于本判决生效后十五日内向原告熊正才偿还借款本金100,000元及支付截至2020年6月10日止的利息87,000元，自2020年6月11日起的利息以100,000元为基数按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止； 四、限被告晏春佑于本判决生效后十五日内向原告熊援军偿还借款本金200,000元及支付截至2020年6月10日止的利息174,000元，自2020年6月11日起的利息以200,000元为基数按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止； 五、由被告刘琼对上述第一、二、三、四项所述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,136元，公告费560元，由被告刘琼、晏春佑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  詹凌云 人民陪审员  李骑兵 人民陪审员  胡 兰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。