山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3217号上诉人（原审原告）：孙波，男，1996年2月12日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达(荣成)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市义兴商砼有限公司，住所地山东省荣成市崂山街道办事处大迟家村。法定代表人：解兆义，总经理。委托诉讼代理人：原东强，山东合度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成泰浩房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市崂山街道办事处台上林家村。法定代表人：王玉倩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐大伟，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海泰浩建设集团有限公司，住所地山东省威海市青岛中路**。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：徐大伟，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。上诉人孙波因与被上诉人荣成市义兴商砼有限公司（以下简称义兴公司）、荣成泰浩房地产开发有限公司（以下简称荣成泰浩公司）、威海泰浩建设集团有限公司（以下简称威海泰浩公司）债权人撤销权纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初2614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙波上诉请求：撤销山东省荣成市人民法院作出的(2020)鲁1083民初2614号民事裁定，并依法改判。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。上述规定适用的前提是确权案件，而本案是撤销权案件，因此上述法律规定不应适用于本案。二、一审法院认定事实错误。一审法院认为被上诉人荣成泰浩公司加入债务履行不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的放弃到期债权、无偿转让财产以及明显不合理低价转让财产的情形，且未涉及到案涉房产的处分。通过上诉人提交的案涉房产被挂拍的信息，可以看出荣成泰浩公司实际就是无偿转让财产，上诉人认为荣成泰浩公司加入债务履行，同时也损害了上诉人作为债权人的合法财产权益。综上，请求撤销原裁定，依法改判。义兴公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉。荣成泰浩公司、威海泰浩公司辩称，请法院依法判决。孙波向一审法院起诉请求：1.依法撤销义兴公司、荣成泰浩公司、威海泰浩公司之间签订的《执行和解协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月21日，威海泰浩公司与王建生签订协议书，约定威海泰浩公司将林家小区90号楼402室作价391312元抵顶给王建生。2017年1月24日，王建生及刘聚成向荣成泰浩公司、威海泰浩公司发出承诺书，表示王建生已经将涉案房产出售给刘聚成。2017年2月16日，刘聚成与孙波向荣成泰浩公司、威海泰浩公司发出承诺书，表示刘聚成已经将涉案房产出售给孙波。2018年3月12日，义兴公司起诉至威海经济技术开发区人民法院，请求判令威海泰浩公司支付混凝土价款12314102.45元并支付自2016年7月11日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息，该案案号为(2018)鲁1092民初541号。2018年6月8日，威海经济技术开发区人民法院作出(2018)鲁1092民初541号民事判决书，判决威海泰浩公司支付义兴公司混凝土价款11891544.95元，并支付以11891544.95元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。该判决书生效后，威海泰浩公司未履行判决书确定的义务，义兴公司申请强制执行，在执行阶段，义兴公司、荣成泰浩公司、威海泰浩公司于2019年4月15日达成执行和解协议，约定案外人荣成泰浩公司加入该案债务，与威海泰浩公司一起承担该案债务；申请执行人义兴公司自签订本协议之日起申请查封荣成泰浩公司所有的位于荣成市华悦新城小区1-4号楼土地及房产，国有土地证号为2015-×**,土地使用权面积为12915平方米；房产为荣成市华悦新城1号楼商业1号、商业2号，商业201室、301室、401室、501室。在2019年10月16日威海泰浩公司及荣成泰浩公司履行本案债务；在2019年10月15日之前除了查封上述房产外，不对上述房产进行处置；对威海泰浩公司及荣成泰浩公司及两公司的法定代表人不采取任何强制措施；威海泰浩公司及荣成泰浩公司在2019年10月16日不履行债务，义兴公司可以申请恢复执行；在和解协议履行期间，如果三方能达成新的协议，按新的协议执行，该协议自签字之日起生效。2019年6月3日，威海市经济技术开发区人民法院作出(2018)鲁1092执707号之五协助执行通知书，要求荣成市不动产登记中心协助查封荣成泰浩公司名下包含案涉房产的18套房产，查封期限为3年。在该案的执行过程中，孙波对威海经济技术开发区人民法院查封案涉房屋不服，提出书面异议，该案案号为(2019)鲁1092执异85号，该案审理过程中，孙波于2019年11月18日提出撤回执行异议的申请，威海经济技术开发区人民法院裁定准许孙波撤回执行异议。2020年1月8日，威海市经济技术开发区人民法院作出(2020)鲁1092执3号执行裁定书，裁定拍卖荣成泰浩公司名下位于林家小区的案涉房产及97号301室、华悦新城小区10号1004室、11号302室、201室五套房产及项下土地使用权。威海泰浩公司、荣成泰浩公司对(2020)鲁1092执3号案件提出执行异议，请求威海市经济技术开发区人民法院暂停对林家小区的案涉房产及97号301室、华悦新城小区10号1004室、11号302室、201室五套房产及项下土地使用权的拍卖。威海市经济技术开发区人民法院经审理作出（2020）鲁1092执异7号裁定书，驳回异议人的异议请求。威海泰浩公司、荣成泰浩公司不服该裁定向本院申请复议，本院经审理作出（2020）鲁10执复68号执行裁定书，驳回异议人的申请复议，维持（2020）鲁1092执异7号裁定。庭审中孙波称提起该诉讼的目的就是为了阻止威海市经济技术开发区人民法院对案涉房产的执行。一审法院认为，义兴公司、荣成泰浩公司、威海泰浩公司于2019年4月15日达成执行和解协议约定荣成泰浩公司加入(2018)鲁1092民初541号案件债务履行不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的放弃到期债权、无偿转让财产以及以明显不合理低价转让财产的情形，且并未涉及对案涉房产的处分，孙波对义兴公司、荣成泰浩公司、威海泰浩公司于2019年4月15日达成的执行和解协议无权行使债权人撤销权。该三方协议并不必然导致案涉房产被法院查封，现案涉房产被法院查封，孙波起诉的目的是为了对抗法院的查封，孙波应通过执行异议和执行异议之诉程序解决，而非提起本案之诉。故孙波的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定：驳回孙波的起诉。本院认为，义兴公司、荣成泰浩公司、威海泰浩公司于2019年4月15日达成的执行和解协议内容不包含案涉房产，与孙波并无直接利害关系。案涉房产被威海经济技术开发区人民法院在执行程序中查封，孙波对案涉房产主张权利是为排除法院的执行，应通过执行异议或执行异议之诉程序解决，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条是关于审理确权案件时，发现诉请确权的财产被执行局查封、扣押、冻结或处置的应如何处理，本案是撤销权案件，该规定不适用本案。综上，孙波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，法律适用虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年十一月十日法官助理李斐书记员姚玉娇