安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10921号 原告：王海林，男，汉族，1965年7月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王明，男，汉族，1988年10月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 二原告委托代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。 被告：程加加，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：温士娟，女，汉族，1982年9月26日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：尹红芳，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托代理人：雷腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原告王海林、王明诉被告程加加、温士娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王海林、王明及其委托代理人杨涛，被告程加加、温士娟及其委托代理人尹红芳、雷腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海林、王明向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告程加加于2017年农历三月初七签订的《契约》；2、判令二被告共同返还二原告购房款260000元，并以260000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2017年农历三月初七至2020年10月26日的利息损失54600元（以后利息损失仍以260000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至购房款返还完毕止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年农历三月初七，二原告与被告程加加签订《契约》，约定程加加自愿将位于亳州市谯城区还原小区的拆迁安置还原房屋（面积为100平方米），以单价每平方米2600元的价格出售给王海林、王明，房屋价款共计260000元。《契约》签订当日，原告王海林、王明通过银行转账支付给被告程加加购房款260000元。2007年9月28日，被告程加加与被告温士娟登记结婚，2017年11月20日，亳州市谯城区人民法院做出（2017）皖1602民初5357号民事判决，准许温士娟与程加加离婚。亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2212号民事判决认定案涉《契约》项下的还原房屋系两位被告的家庭共同共有财产。因被告温士娟拒不交付房屋，至二原告未实际占有房屋，亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2212号民事判决认为二原告要求继续履行合同、交付房屋的合同目的无法实现，应要求解除合同返还购房款并赔偿损失。 被告程加加辩称，原告说的是事实，房子卖给原告了，钱我也收到了。 被告温士娟辩称，一、答辩人不是涉案房屋买卖协议的主体，不具备合同返还义务；二、被答辩人支付的购房款并非用于答辩人与程加加夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务（详见答辩状）。 本院经审理查明的事实为：2017年农历三月初七，二原告与被告程加加签订《契约》，约定程加加自愿将位于亳州市谯城区还原小区的拆迁安置还原房屋（面积为100平方米），以单价每平方米2600元的价格出售给王海林、王明，房屋价款共计260000元。《契约》签订当日，原告王海林、王明通过银行转账支付给被告程加加购房款260000元。被告程加加与被告温士娟在上述《契约》签订期间，系夫妻关系。亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2212号民事判决认定案涉《契约》项下的还原房屋系两位被告的家庭共同共有财产。因被告温士娟拒不交付房屋，至二原告未实际占有房屋，亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2212号民事判决认为二原告要求继续履行合同、交付房屋的合同目的无法实现，应要求解除合同返还购房款并赔偿损失。故诉至我院。另查明，2017年4月3日，程加加协助王明到拆迁指挥部将该案涉房屋的《拆迁还原安置协议书》上增加了王明的名字。被告程加加与温士娟于2017年10月20日经谯城区人民法院判决离婚，离婚时，未对共同财产进行分割，案涉房屋现由温士娟占有。 请求，本院予以支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《契约》经亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2212号民事判决书认定有效，该判决现已生效。因案涉房屋系二被告家庭共同共有财产，致合同不能继续履行、房屋不能交付，合同目的无法实现，合同的法定解除条件已成就，原告有权要求解除该《契约》。故对原告要求解除二原告与被告程加加于2017年农历三月初七签订的《契约》的诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，二原告已履行该合同的主要义务，向被告程加加支付购房款260,000元，现因被告程加加的原因导致房屋未能交付，合同履行不能，程加加构成违约，对该购房款，程加加应予以退还且应承担向二原告赔偿损失的责任。现二原告要求被告以260,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算损失，该计算方式符合相关法律规定，本院予以确认。自2017年农历三月初七（即2017年4月3日）至2020年10月26日，按照上述损失计算标准，程加加应向原告支付损失共计44,665.83元。 关于本案被告温士娟应否对上述债务承担连带偿还责任的问题。根据合同的相对性，案涉《契约》系二原告与被告程加加签订，温士娟虽然不是该《契约》的当事人，但该协议签订期间，二被告系夫妻关系，致使《契约》无法继续履行的原因系案涉房屋属二被告家庭共同共有财产，二被告离婚后，温士娟在未对婚姻存续期间的共同财产进行处分的情况下，占有案涉房屋，对于因案涉房屋所负的债务，被告温士娟应承担相应的责任。另通过庭审举证查明，二原告向被告程加加支付购房款时，被告程加加的银行账户余额为49.17元，支付购房款后，程加加用该购房款偿还与温士娟婚姻存续期间购买的车辆贷款共九笔，足以认定该购房款用于家庭共同生活，为被告程加加与温士娟在夫妻关系存续期间的共同债务。故对原告要求二被告共同返还二原告购房款260,000元，并以260,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2017年农历三月初七至2020年10月26日的利息损失54,600元（以后利息损失仍以260,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至购房款返还完毕止）的诉讼请求，本院予以部分支持。被告温士娟辩称答辩人不是涉案房屋买卖协议的主体，不具备合同返还义务；被答辩人支付的购房款并非用于答辩人与程加加夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但其提交证据不足以证明其主张，其答辩请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告程加加、温士娟于本判决生效之日起十日内返还原告王海林、王明购房款260,000元，并赔偿损失44,665.83元（损失以260,000元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，暂自2017年4月3日计算至2020年10月26日，后续损失继续计算按照上述计算标准至债务清偿之日止）； 二、驳回原告王海林、王明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,019元、减半收取3,009.5元，由被告程加加、温士娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王灿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李岩