wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18133号原告侯战涛，男，汉族，1983年6月19日出生，住河南省武陟县。原告雒清霞，女，汉族，1985年7月19日出生，住陕西省榆林市清涧县。被告郑州玖智房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**。统一社会信用代码：91410100MA3X554GX4。法定代表人贾飞。委托代理人马旭，公司员工。代理权限：特别授权。原告侯战涛、雒清霞诉被告郑州玖智房地产开发有限公司（以下简称“玖智公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯战涛和被告郑州玖智房地产开发有限公司委托代理人马旭到庭参加诉讼，原告雒清霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告返还原告预付款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告玖智公司辩称，被答辩人于答辩人置业顾问沟通了解涉案房屋后，向答辩人公司账户转账2万元定金，认购答辩人开发建设的恒大城项目房源一套，双方已经成立商品房买卖法律关系，答辩人所交2万元款项为定金。在被答辩人长期未到答辩人处交首付款的情形下，答辩人按被答辩人身份证地址寄出了解除通知，告知其未在2020年1月21日前到答辩人处签订《商品房买卖合同》及支付首付款，已经构成违约，所交的款项将不予退还，该《通知》也有被答辩人签收。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十四条规定，被答辩人在收到该通知后并没有提出任何异议，也没有在三个月内向法院提出确认该通知的效力。故被答辩人现在要求退还2万元定金的诉请应不予支持。经审理查明：2020年1月14日，原告侯战涛向被告支付20000元预付款用于购买被告开发并销售的恒大城2期的房产，双方未签订合同。被告在宣传单称恒大城2期“无理由退房，品质保障”。本院认为：依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告主张被告返还20000元预付款的诉讼请求，原告依约向被告支付预付款，因双方未签订书面合同，被告公司亦对外宣传无理由退房，且被告公司未提交证据证明予以反驳，故该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州玖智房地产开发有限公司返还原告侯战涛和原告雒清霞预付款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑州玖智房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月二十日书记员  王奇昌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13267号 原告：刘海波，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：蒋立英，女，1979年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告刘海波、蒋立英与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘海波、蒋立英的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海波、蒋立英向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年10月12日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年9月17日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告以820948元的价格购买位于成都市武侯区房屋，双方于2017年5月31日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理双证的时间并未届满，被告不应承担办理不动产权证的违约金；即便法庭认为被告应承担违约责任，违约责任应与原告的损失相匹配。本案中，原告并未出示相关损失的证据，违约金应适当调低。 另查明，一、根据被告陈述，原告所购房屋所在楼栋的权属证明尚未取得；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年11月14日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日82.09元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘海波、蒋立英支付逾期办证违约金，自2018年11月15日起，按照每日82.09元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告刘海波、蒋立英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李仕芳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执561号 申请执行人赣县喜铺商行，住所地赣县梅林镇梅林大街东延**，注册号：360721600206947。 经营者：潘江。 被执行人郭立锋，男，汉族，1984年1月1日生，住江西省赣州市赣县区。 赣县喜铺商行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民特7号民事裁定书于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭立锋未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人赣县喜铺商行与被执行人郭立锋关于买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额7.3461万元，截至2020年11月27日还有7.3461万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执561号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢谷平 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  陈贻彬
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执1168号之二 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，该公司董事长 委托代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师，一般代理。 被执行人：黄建红，男，1964年1月17日生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄建红金融借款合同纠纷一案。长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1754号裁决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司向郴州市中级人民法院申请强制执行。郴州市中级人民法院（2020）湘10执246号执行裁定书指定上述生效裁决由本院执行。 本院受理后依法向被执行人黄建红送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2020年11月2日发起总对总网络财产查控（总对总网络财产查控含银行、支付宝、微信账户、收益类保险、证券、车辆、工商等）。未发现被执行人黄建红有可供执行的银行存款。 2020年11月4日到汝城县不动产登记中心、汝城县市场监督管理局、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部等部门查询，发现被执行人黄建红住房公积金账户内有余额62377.38元，本院依法提取被执行人黄建红住房公积金账户金额62377元。缴纳执行费1927元后，申请执行人已及时领取执行款60450元。另查明，被执行人黄建红系中国共产党汝城县纪律检查委员会职工，每月有工资3800元左右，本院依法对被执行人黄建红每月工资采取扣划措施（自2020年12月起每月扣划被执行人黄建红工资人民币壹仟伍佰元整）。 2020年11月12日对被执行人黄建红采取限制高消费措施。 本院电话联系申请执行人长沙银行股份有限公司的委托代理人方小波，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供财产线索并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，截止2020年11月17日，本案应当执行的标的金额为135139.23元及相应的利息，已执行到位60450元，尚有74689.23元及相应的利息未执行到位。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王**才 书 记 员  陈 安 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更284号罪犯张培峰（绰号小峰），男，1987年12月30日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2009年4月16日本院作出（2009）牡刑一初字第7号刑事判决，认定张培峰犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2009年6月4日交付监狱执行。2012年12月14日本院裁定，对罪犯张培峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。2016年8月5日本院裁定，对罪犯张培峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。2018年12月24日本院裁定，对罪犯张培峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张培峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张培峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬3次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张培峰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，考虑该犯剩余刑期为十二天，可以一并减完。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张培峰减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。（裁定减刑后，刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6840号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘厌清，女，该公司员工。 被告：吴治平，男，汉族，1975年9月16日出生，住址四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告吴治平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由遂宁市北兴物业服务有限公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二〇年十一月六日 书记员  周芳羽
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复156号复议申请人（被执行人）：姚振才，男，1975年5月7日出生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：王继红，吉林佰峰律师事务所律师。申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，董事长。复议申请人姚振才不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。吉林市船营区人民法院查明，吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与姚振才金融借款合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2017年9月20日作出（2017）吉0204民初2087号民事调解书，内容如下：一、姚振才欠环城农商行贷款本金55,800.00元及利息，于2017年12月15日前偿还借款本金40,000.00元，剩余本金及利息于2018年12月15日前一次性偿还，利息计算方式为依合同约定；二、案件受理费863.00元由姚振才负担，环城农商行已预付，姚振才于2017年12月20日前径直给付环城农商行。以上民事调解生效后，姚振才未按期履行调解所确定的义务，环城农商行申请强制执行，吉林市船营区人民法院于2020年7月7日立执行案件，案号为（2020）吉0204执860号。在执行过程中，吉林市船营区人民法院于2020年7月11日作出（2020）吉0204执860号执行裁定书，裁定冻结被执行人姚振才名下中国建设银行股份有限公司吉林市遵义西路支行6210810830004362876-156-1号帐户内金额56537元，冻结期限一年。姚振才向吉林市船营区人民法院提出异议申请。另环城农商行提供借款还款凭证三份，证明姚振才分别于2017年12月7日、2018年12月18日、2019年11月25日向环城农商行还款利息2000元、本金1000元、本金1000元。吉林市船营区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”，本案中，作为执行依据的调解书的内容是姚振才对借款本息分期履行，第一笔4万元是在2017年12月15日前履行，执行立案时间是2020年7月11日，因环城农商行提供还款凭证证明姚振才在申请执行时效期间内还款三次，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案的申请执行时效应从姚振才每次还款时起而中断，故第一笔执行标的4万元的执行时效期间至立案时间2020年7月11日尚未到期，故环城农商行申请执行期限未超过法律规定的期限，姚振才申请不予执行第一笔执行标的4万元及案件受理费863元、暂缓给付扣划的资金、解除银行帐户的冻结，不符合法律规定，本院对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定驳回异议人（被执行人）姚振才提出的异议请求。复议申请人姚振才向本院提出复议称，请求依法撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异56号执行裁定，依法裁定不予执行（2017）吉0204民初2087号民事调解书中达成协议第一项偿还借款本金40000元及第二项给付案件受理费863元，解除复议申请人银行账户的冻结。事实及理由：1.环城农商行已过申请执行时效期间，应裁定不予执行。环城农商行与复议申请人因金融借款合同纠纷一案，执行法院已于2017年9月20日作出民事调解书，调解书中达成协议第一项异议人于2017年12月15日前偿还申请执行人借款本金40000元及第二项异议人于2017年12月20日前给付申请执行人案件受理费863元。而环城农商行于2020年7月8日向法院申请强制执行，期间也并未向复议申请人主张过任何权利。依据《民事诉讼法》第二百三十九条申请的期限为二年，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。2.环城农商行提供的还款凭证中没有复议申请人签字或盖章，但提供的只为复印底联，并且该底联上没有任何人的签字或盖章，也没有其他相关证据证明是姚振才还款，在此情况下，执行法院认定该款为复议申请人所还没有事实及法律依据。本院查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，环城农商行提供了复议申请人姚振才于2017年、2018年、2019年的三份还款凭证，证明在（2017）吉0204民初2087号民事调解书生效后，其通过收取姚振才偿还的贷款而产生诉讼时效中断，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定之要求，现姚振才主张该贷款并非其所还、本案已超出申请执行时效，但并未提供任何证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持，原审法院认定该案并未超过申请执行时效期间，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人姚振才的复议申请，维持吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  金雨杰审判员  季海滨二〇二〇年十一月二十五日书记员  任 好
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终392号 上诉人（原审原告）华梁，男，1968年8月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人郑国军（特别授权代理），浙江杭湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波杭州湾新区社会矛盾纠纷调处化解中心（宁波杭州湾新区社会治理综合指挥中心、宁波杭州湾新区人民来访接待中心），住所地宁波杭州湾新区商贸街**楼**。 法定代表人张磊，主任。 委托代理人郑伟（特别授权代理），浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波杭州湾新区海洋水利管理中心，，住所地宁波杭州湾新区四灶浦水库南大堤** 法定代表人沈爱苗，副主任。 委托代理人刘占中（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 上诉人华梁因诉被上诉人宁波杭州湾新区社会矛盾纠纷调处化解中心（宁波杭州湾新区社会治理综合指挥中心、宁波杭州湾新区人民来访接待中心）（以下简称矛调中心）、宁波杭州湾新区海洋水利管理中心（以下简称水利中心）其他行政行为一案，不服慈溪市人民法院于2020年8月17日作出的（2020）浙0282行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年1月9日，原宁波杭州湾新区社会矛盾联合调处中心和被上诉人水利中心作出了一份落款为“联合调处小组”的《关于十二塘1号区块剩余养殖户政策补助款发放方案》（以下简称《发放方案》），该方案就养殖政策补助款发放比例作出规定。 原审法院经审理查明，因宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地层层转包，在收回承包土地过程中，原告华梁与养殖户对［2017］6号宁波杭州湾新区开发建设党工委（管委会）会议纪要所涉养殖保险补助、台风损失补助及规定时间内撤离的一次性奖励等款项的享受发生争议。2019年1月9日，原宁波杭州湾新区社会矛盾联合调处中心和被告水利中心作出了一份落款为“联合调处小组”的《发放方案》。其中“处理过程”部分载明：“2018年4月9日下午，新区政法委牵头，联合公安分局、矛调中心、水利中心等新区相关部门，再次召集承包户与养殖户就养殖政策款发放进行联合调处……联合调处小组决定：该区块养殖政策的兑现，按养殖户享受60%、承包户享受40%比例发放……”；“具体方案”部分载明：“2019年1月2日，经过新区政法委书记牵头，矛调中心、水利中心与养殖户最终协商，达成如下具体方案：（一）养殖补助款按养殖户享受60%、承包户享受40%比例，由中标公司按公示清单，于2019年1月19日前发放到位；（二）领取补助款前，须承诺其领取的真实性及领取后不得再出现上访、诉讼等其他影响社会不稳定因素事件发生。” 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或法律、法规、规章授权的组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，才可依法提起行政诉讼。两被告均系事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，亦无证据证明原宁波杭州湾新区社会矛盾联合调处中心和被告水利中心受行政机关委托作出被诉行为，故原宁波杭州湾新区社会矛盾联合调处中心和被告水利中心并非行政诉讼适格被告。原告就两被告作出《发放方案》的行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人华梁上诉称，一审法院对上诉人的调取证据申请未予准许而作出相关事实认定，属于认定事实不清。《发放方案》系杭州湾新区政法委牵头，两被上诉人等部门作出决定，具有强制性，属于行政诉讼的受案范围。且一审法院未对两被上诉人的主体资格进行审查直接作出裁定程序违法。综上，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人矛调中心未进行书面答辩，在审理时辩称，被上诉人矛调中心属事业单位，作出《发放方案》系政法委牵头，而非受行政机关的委托。且该《发放方案》不具有拘束力和执行力，不产生强制的后果，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人水利中心未进行书面答辩，在审理时辩称，被上诉人水利中心属事业单位，作出《发放方案》系政法委牵头，性质上属于信访调处指导行为，而非受行政机关的委托。且该《发放方案》不具有拘束力和执行力，不产生强制的后果，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院除对一审裁定认定的事实予以确认外，另查明，2020年4月30日，因机构调整原宁波杭州湾新区社会矛盾联合调处中心变更为矛调中心。 本院认为，《发放方案》所针对的养殖政策补助款系宁波杭州湾新区开发建设管理委员会为妥善处理宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地土地征收善后事宜所作出的纯授益行为，《发放方案》对补助款项的分配并无法律法规等规范的强制性规制，法院无从进行合法性评价，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案诉讼费依法免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执1136号唐昭仁：关于被执行人唐昭仁罚金一案，本案标的额为2000元。在执行过程中，查明被执行人之前已经主动缴纳罚金2000元，现案件已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21255号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：雷水莲，女，1986年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告雷水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  陈晨
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1390号 申请人：兰泽臣，男，汉族，1981年10月24日出生，住四川省泸县。 被申请人：殷世玉，女，汉族，1973年10月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2020）川0504财保1369号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人殷世玉银行存款15万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封兰泽臣名下位于泸州市龙马潭区车位。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 三、查封兰泽臣名下川Ｅ×××××号车辆。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李青锋
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执1167号之一申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司住所地桃江县桃花江镇。法定代表人：黎君辉。被执行人：邱移军，男，1968年1月14日出生，住桃江县石牛江镇。被执行人：张佑平，女，1969年12月21日出生，住桃江县石牛江镇。被执行人：黎兴，男，1993年7月14日出生，住桃江县高桥镇。湖南桃江农村商业银行股份有限公司申请邱移军、张佑平、黎兴金融借款合同利纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人邱移军、张佑平达成执行和解协议，即被执行人邱移军、张佑平已经偿还湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，剩余的借款本金于2020年12月25日前偿还湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。于2021年、2022年、2023年每年6月30日前偿还借款本金25000元；12月30日前偿还借款本金25000元，共计偿还借款本金160000元。本金按协议清偿完毕后，利息再另行协商。被执行人邱移军、张佑平已缴纳受理费2350元、执行费3499元。因执行和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初1190号原告：福清联昌化工有限公司，住所地福清市渔溪镇水头村雀仔山**。法定代表人：郑文昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘海勇，系该公司职员。被告：赵润英，女，1976年9月2日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区。被告：李永强，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍地河北省鹿泉市。原告福清联昌化工有限公司与被告赵润英、李永强建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告福清联昌化工有限公司于2020年11月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福清联昌化工有限公司撤回起诉。案件受理费3179元（已减半收取），由原告福清联昌化工有限公司负担。审判员  张树森二〇二〇年十一月二十六日书记员  薛娇娇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9048号原告：杜素平，女，1981年2月6日生，汉族，住滑县。被告：常晓丽，女，1964年6月22日生，汉族，住滑县。原告杜素平向本院提出诉讼请求：1.要求被告常晓丽偿还原告8800元及利息；2.涉诉费由被告承担。诉讼中，原告杜素平自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。查明事实：被告常晓丽向原告杜素平借款15000元并向原告杜素平出具借据一张，内容如下：“今借到，杜素平壹万伍千元，￥15000元，常晓丽”。后被告常晓丽分三次共计偿还原告借款本金6200元，剩余借款本金8800元至今未还。诉讼中，原告杜素平自愿放弃利息，要求被告偿还借款本金8800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常晓丽自收到本判决之日起三日内偿还原告杜素平借款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常晓丽负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年十一月十一日书记员  沈玉倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1936号 殷建华，住所地石家庄市长安区丰收路宏丰苑**楼****，联系方式135××××5000。 石家庄市新华区坝上人家攸面村，所在地张家口市桥西区三合元10号住宅楼1单元401室 法定代表人：樊智生。 申请人殷建华与被执行人石家庄市新华区坝上人家攸面村（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2019)冀0105民初7003号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市新华区坝上人家攸面村限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2019)冀0105民初7003号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐玉铮
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5715号原告:孙传林，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告:董洪松，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙传林与被告董洪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙传林及其委托诉讼代理人张传志、被告董洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款41000元及利息（庭审中，原告明确利息自起诉之日起按法律规定的利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在原告处赊购汽车配件。2018年11月27日，经原被告结算，被告共欠原告汽车配件款47000元，由被告亲笔出具欠条一张交原告持有为证，并承诺年底付清。后被告仅给付了6000元，余欠41000元经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董洪松辩称，欠款属实，现在无能力偿还欠款。本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告董洪松曾多次在原告孙传林处购买汽车配件。2018年11月27日，经原被告双方结算，被告董洪松出具欠款47000元的欠条一张交原告持有。2019年2月3日、7月2日，被告董洪松分别偿还欠款3000元、3000元，共计6000元。对于剩余欠款41000元，经原告孙传林多次催要，被告董洪松未进行偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告董洪松从原告孙传林处购买汽车配件尚欠货款41000元未付，有被告董洪松出具的欠条为凭，原被告双方之间的买卖合同关系依法成立。原告孙传林向被告董洪松提供了货物，被告董洪松应及时支付货款，久拖不付，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告孙传林要求被告董洪松给付货款41000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，对原告孙传林要求被告董洪松给付货款41000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告董洪松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙传林支付货款41000元及利息（利息以货款41000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告董洪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由被告董洪松负担（原告孙传林已预交，被告董洪松应于本判决生效后十日内将上述款项支付给原告孙传林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十一月五日法官助理  高停停书 记 员  张冬梅法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2274号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：欧阳菊芳，女，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市小水镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人欧阳菊芳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人欧阳菊芳发放了借款3900.00元，被申请人欧阳菊芳分12期还款，每月应还款346.69元。2018年8月15日，被申请人欧阳菊芳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人欧阳菊芳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人欧阳菊芳向贷款人清偿债务后，对被申请人欧阳菊芳拥有追偿权，有权要求被申请人欧阳菊芳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人欧阳菊芳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月14日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人欧阳菊芳尚欠的借款本息3387.55元，即天乙公司代被申请人欧阳菊芳向厦门银行清偿欠款本息3387.55元，其中代偿借款本金3282.18元。被申请人欧阳菊芳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金1273.48元，未还代偿借款本金2008.70元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人欧阳菊芳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人欧阳菊芳给付申请人剩余未还代偿借款本金2008.7元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2008.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月14日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人欧阳菊芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2008.7元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2008.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月14日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人欧阳菊芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人欧阳菊芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 法官助理沈雪婷   书记员廖宝华   附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初220号 原告林存，男，1977年9月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**。 法定代表人陈升，局长。 原告林存不服被告温州市龙湾区综合行政执法局作出的行政处罚一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年11月2日，原告林存向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告林存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林存撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  项林晓 人民陪审员  陈海容 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4189号 原告：江山市贺村镇明星村股份经济合作社，住所地：江山市贺村镇明星村。统一社会信用代码：N2330881691263175R。 法定代表人：郑仓旺，村书记。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧丽，浙江郑建国律师事务所律师。 被告：江山市贺村镇明星幼儿园，住所地：江山市明星村**。统一社会信用代码：523308813554275992。 法定代表人：徐小华，负责人。 委托诉讼代理人：徐俊华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 原告江山市贺村镇明星村股份经济合作社与被告江山市贺村镇明星幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告江山市贺村镇明星村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江山市贺村镇明星村股份经济合作社撤回起诉处理。 审判员  管玉江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑晰妃
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1093号之一被执行人：张广礼，男，汉族，1971年04月10日生，居民身份证号码，住郧西县夹河镇小王沟村****。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人张广礼在中国工商银行1810839801023228130账户内存款人民币107000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十一月六日书记员  何丽东
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异130号 异议人（案外人）：张伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：鞠亮，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院于2018年7月9日受理本院刑事审判庭移送执行鞠亮追缴违法所得一案，在执行过程中，案外人张伟提出执行异议，本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张伟称，成都兆鸿置业有限公司（以下简称“成都兆鸿公司”）系阆中市广场开发单位。2015年案外人姚乾英承租西环广场2层3号房屋（即案涉房屋）开设迪玛西亚网咖并经营至今。2016年6月30日，成都兆鸿公司及都江堰解放小区综合市场有限公司（以下简称“解放公司”）名下资产、债务被成都鸿德寰宇集团收购。2016年12月13日，异议人与成都鸿德寰宇集团、解放公司原股东签订《债权债务确定书》，确认解放公司因修建都江堰玉垒广场负一楼、八楼等装修项目尚欠异议人工程款2840783.37元，该笔债务由成都鸿德寰宇集团在其并购总债务范围内承担责任。2017年3月14日，成都鸿德寰宇集团向异议人出具承诺书，再次确认前述欠款金额，成都鸿德寰宇集团股东唐文承诺分期偿还该债务。2017年9月5日，成都鸿德寰宇集团与异议人及迪玛西亚网咖中心签订《租房补充协议》，三方约定将案涉房屋每年13万元租金收取的权利转让给异议人以抵偿债务。协议签订后，迪玛西亚网咖按约定向异议人支付了2018年、2019年两年的租金。2020年9月25日异议人收到迪玛西亚网咖邮寄的《声明》，迪玛西亚网咖在《声明》中称，资阳市雁江区人民法院于2018年9月14日向其送达了《通知书》一份。该《通知书》第二条内容为“自本通知书送达之日起不得再与房东签订新的租赁合同、缴纳租金，其未缴纳的租金由本院直接收取”，并附该《通知书》复印件一份。异议人始知案涉房屋被查封，房屋租金被资阳市雁江区人民法院执行一事。异议人认为，案涉房屋于2015年由迪玛西亚网咖从成都兆鸿公司处承租后，始被查封，但租赁关系存续至今。成都兆鸿公司被成都鸿德寰宇集团并购后，成都鸿德寰宇集团继受对案涉房屋的权利。成都鸿德寰宇集团在取得案涉房屋权利后与异议人、迪玛西亚网咖达成的《租房补充协议》合法有效，系成都鸿德寰宇集团与迪玛西亚网咖对民事权益的自由处分行为，该协议效力一直持续到案涉房屋被人民法院执行拍卖、变卖，所有权人发生变化为止。案涉房屋虽已被查封，但查封措施仅是对房屋所有权转让及权利设定进行限制，并未对房屋的收益查封、冻结。该房屋至今所有权并未发生变化，且迪玛西亚网咖已按约向异议人履行过租金缴纳义务。因此，异议人自签订《租房补充协议》时起就享有案涉房屋租金利益，系租金收益的实际权利人，资阳市雁江区人民法院对案涉房屋租金的执行行为明显错误，侵害了异议人的权益。特提出执行异议，请求中止对案涉房屋租金的执行。 异议人张伟提交了如下证据（复印件）：1.异议人身份证；2.资阳市雁江区人民法院通知书；3.租房补充协议。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 本院刑事审判庭移送执行鞠亮追缴违法所得一案，本院于2018年3月28日作出（2016）川2002刑初122号刑事判决书，判决：“……；五、追缴被告人鞠亮的赃款赃物及违法所得，返还集资参与人的直接经济损失。不足部分，责令被告人鞠亮予以赔偿（清单见附件5-附件12确定的损失金额）”，判决书附件6、7均为成都成都兆鸿公司项目本金及利息统计表。后鞠亮等不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）川20刑终41号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院（2016）川2002刑初122号刑事判决书生效后，刑事审判庭于2018年7月9日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执1392号，在案件执行中，本院于2018年9月14日向位于阆中市商城路××广场××层××号房屋的承租方迪玛西亚网咖中心发出通知书，告知以下事项:“一、自本通知书送达之日起七日内向本院提交租赁合同和缴纳租金的相关材料；二、自本通知书送达之日起不得再与房东签订新的租赁合同、缴纳租金，未缴纳的租金直接由本院收取；……”。后案外人张伟以成都鸿德寰宇集团于2016年6月30日并购了成都兆鸿公司名下资产与债务，成都鸿德寰宇集团将上述案涉房屋的租金抵偿给其为由提出异议，请求法院撤销对案涉房屋未交纳租金的扣留。 另查明，本案执行依据即（2016）川2002刑初122号刑事判决书第15页载明：“……2015年12月15日，查封谢利东在保宁商城路西段邮政商业中心的28套房产（已抵押），属轮候查封。2017年8月7日续查封”。在本案执行中，本院于2018年9月14日轮候查封了成都成都兆鸿公司名下所有的位于阆中市商城路××段邮政商业中心的该28套房产，迪玛西亚网咖所承租的房屋就在该28套房产之中。 本院认为，在本案执行中，本院对生效刑事判决书载明的案涉房屋进行轮候查封并向承租人发出通知要求协助扣留其中位于阆中市商城路××广场××层××号房屋未缴纳的房屋租金，符合相关法律规定，并无不当。异议人张伟称成都鸿德寰宇集团于2016年6月30日并购了成都兆鸿公司名下资产与债务，成都鸿德寰宇集团已将迪玛西亚网咖承租的案涉房屋的租金抵偿给其偿还债务。生效刑事判决书已载明案涉房屋在2015年12月15日被轮候查封，2017年8月7日又被续查封，案涉房屋在司法机关查封期间，其所有权人不得擅自行使对该房屋的转让、抵押、出租等处分权利。因此，异议人与成都鸿德寰宇集团、房屋承租人在案涉房屋被查封后签订的《租房补充协议》不能对抗法院执行，故其异议不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款、第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人张伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莹莹 审判员  曾 萍 审判员  尹亚军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁雅茹
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0202刑初376号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人李勇，男，1987年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省南县，现住湖南省株洲荷塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于株洲市特殊人群收治中心。株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李勇认识了被害人杨某后，2020年8月26日在被害人杨某家（位于株洲市荷塘区××栋××号）留宿时得知杨某家中存放现金，于是提前偷拿了被害人杨某的房门钥匙然后配好钥匙留在身上。2020年8月26日12时许，被告人李勇在将被害人杨某送至上班地点后，立即返回被害人杨某家中，使用配好的房门钥匙入室盗走被害人杨某卧室床头柜里卡包内的现金3000余元人民币，床头柜存钱罐内的现金2000余元人民币，共计5451元人民币。案发后，被告人李勇能如实交代自己的犯罪事实。其家属退赔了全部现金给被害人杨某。公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李勇案发后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李勇有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、户籍资料、对案笔录、辨认笔录、被告人李勇的供述与辩解等证据证实。被告人李勇对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何丽二〇二〇年十一月十八日法官助理罗冰书记员宾宇霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5732号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，女，公司员工。 被告：李小锋，男，1989年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告李小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年十一月九日 书记员  申凤华
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初505号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人李飞，男，1999年6月24日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住贵州省毕节市金沙县。因本案于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）928号起诉书指控被告人李飞犯故意杀人罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官吴柳青、检察官助理许雅出庭支持公诉，被告人李飞及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被害人赖某系嘉善县德辉人力资源开发有限公司业务员，2020年3月份开始，被告人李飞经赖某介绍先后至嘉善鼎兴服饰辅料有限公司（耀升科技）（以下简称“鼎兴服饰公司”）、西塘富士康公司上班。在被告人李飞被鼎兴服饰公司辞退后，其多次向赖某讨要在上述公司上班时的工资，赖某以被告人李飞系被开除及上班未满7天等理由予以拒绝。因工资一直未讨要成功，被告人李飞对赖某心怀不满欲将其杀死，并通过淘宝购买一根不锈钢短棍。2020年6月19日下午，被告人李飞收到不锈钢短棍后携带该短棍至西塘镇平川商贸中心1幢7号中国移动讯诺指定专营店内，用短棍击打被害人赖某头部，赖某逃至店外，被告人李飞紧跟追打。后赖某逃回店内，被告人李飞用短棍继续击打赖某头部和手部，后被旁人拉开，短棍被夺下。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赖某头部及左手的伤势均属轻伤一级。 另查明，被告人李飞主动投案并如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人李飞自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出对其判处有期徒刑四年的量刑建议。 上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述，证人朱某、张某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录，监控录像，体表原始伤情记录表，门诊病历、出院记录，嘉善县公安司法鉴定中心鉴定书，人口信息，抓获经过，接警单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李飞在着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李飞有自首情节且自愿认罪认罚，依法减轻处罚、从宽处理。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2024年6月19日止）。 二、作案工具短棍1根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  徐祝军 人民陪审员  相志松 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  薛宇炎
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725民初1282号 原告山西森强房地产开发有限公司。 法定代表人李盛春，该公司总经理。 委托代理人郭永红，男，1966年4月10日出生，汉族，山西省寿阳县人，该公司副总经理。 被告安二亮，男，1988年5月13日出生，汉族，山西省寿阳县人。 原告山西森强房地产开发有限公司诉被告安二亮房屋买卖合同纠纷一案，原告山西森强房地产开发有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安二亮的起诉，未交纳案件受理费。 本院认为，原告山西森强房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山西森强房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  王思芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 彤 （校对人：王彤）
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1648号之一申请执行人：杨冬梅，女，1973年1月21出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：李培，男，1971年10月11出生，汉族，身住河南省郑州市金水区。杨冬梅申请执行李培民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨冬梅于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年9月7日、2020年10月10日、2020年10月26日、2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆。3、本院于2020年9月10日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查李培名下有一处位于郑州市××区××院××楼××单元××号的房产，本院于2020年11月27日对上述房产进行查封，但因该房产本案为轮候查封暂无法进行处置。除上述查明财产，未发现被执行人名下有可供执行的理财产品、保险产品、公积金。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年11月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十一月二十三日书记员  孔令雯
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2234号原告：洪某，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：黄允毅，男，1973年9月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：徐某，男，汉族，贵溪市人，住江西省贵溪市。原告洪某与被告徐某共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买设备款10,000元整及合伙期间的利润款1,210元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，原被告两人开始合伙做打平台生意。当时原告现有打平台的设备一套（包含铲车、发电机、吊机、手扶拖拉机等机器设备），经双方协商，此套设备作价人民币40,000元，原被告平等拥有，被告支付20,000元给原告。由于被告资金紧张，当时支付了10,000元，还有10,000元未给原告。现原被告早已没有合伙做生意了，被告应当向原告支付尚未支付的10,000元。同时原被告合伙期间，原告尚有1,210元的利润已由被告代为收取，被告也应当返还给原告。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告徐某答辩称：1、当初答辩人与原告协商的价值40,000元，并不仅仅是原告所诉的设备价值，还包括原告的技术和管理等价值在内，设备是不值40,000元的。原被告合伙仅半年时间，双方拆伙后，设备也没有给答辩人，有些设备也在答辩人与原告双方同意的情况下卖掉了，卖掉的钱也分掉了。答辩人不存在，还有10,000元需要支付给原告的事实。2、另外答辩人与原告合伙期间的利润分成，在合伙期间就已经结算完毕。2014年至今已经过了7年，原告现在才提还有利润没有拿到，是完全没有事实根据的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告向本院提交的证据为原告身份证复印件一份、被告常住人口详细表复印件一份，对此份证据本院予以确认。根据原告陈诉、被告答辩及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年2月，原告与被告经协商一致，双方达成合伙做打平台生意。原告出相关设备、技术等要素并对合伙生意进行管理。被告投入20,000元，作为入伙资金。被告因资金紧张，当时只向原告支付了10,000元。在原被告合伙半年左右，双方因事故原因进行了拆伙。拆伙后，在双方同意的情况下将共同部分设备作价38,100元卖出，尚有部分设备在原告处。设备卖出资金，被告收取了12,000元，原告获取了26,100元。2020年，原告认为被告仍应再向自身支付10,000元设备款，并支付合伙期间的利润1,210元，故原告向本院起诉，要求判如诉请。本院认为，原告与被告2014年2月达成合伙经营打平台生意，在合伙半年后，双方合伙解散。合伙解散后，被告在原告同意的情况下将相关设备进行了作价转卖，原被告获得了设备转卖款各自的份额。同时，原告并未向法庭提供任何相关证据证明，原被告当初约定的40,000元是仅仅指设备的价值。在双方合伙仅半年时间及设备转卖款原告获取数额为26,100元，被告仅获取12,000元的条件下，本院对原告要求被告再行支付购买设备款10,000元的诉请不予支持。关于原告诉请被告支付合伙期间的利润1,210元，因原告也未提供任何证据证明其诉讼请求，被告亦未承认此事。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故本院对原告此项诉求亦不予支持。综上所述，原告洪某与被告徐某共有物分割纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪某的诉讼请求；案件受理费82元，减半收取41元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二〇年十一月四日书记员  何定煌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26464号 申请人：佛山房江湖信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场****写字楼****，统一社会信用代码91440605MA5233KC8B。 法定代表人：刘海鹏。 委托诉讼代理人：陈嘉敏，女，1993年9月4日出生，汉族，系申请人的员工。 委托诉讼代理人：许重好，女，1986年1月19日出生，汉族，系申请人的员工。 被申请人：佛山市工蜂科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区桂城街道融和路**荣耀国际金融中心**自编1701-08代码91440605MA53EE732J。 法定代表人：郭洪静。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉。 申请人佛山房江湖信息科技有限公司诉被申请人佛山市工蜂科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人佛山房江湖信息科技有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市工蜂科技有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山房江湖信息科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市工蜂科技有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人佛山房江湖信息科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2495号 原告：程琴，女，1964年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。 被告：张树忠，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。 原告程琴与被告张树忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程琴及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告张树忠经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程琴诉称：2013年3月，被告经原告同事孔繁荣介绍，向原告借款20万元，双方约定月息1.5%，在孔繁荣的见证下，被告出具了借条，原告向被告银行转账20万元。后在原告不断催要下，被告仅给付了3万元的利息，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及相应的利息（从2013年3月5日起至2020年5月5日止，按本金20万元，月利率1.5%计算为25.8万元利息，扣减已经给付的3万元利息，实际主张22.8万元利息；后续利息以20万元为本金从2020年5月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算），诉讼费由被告承担。 被告张树忠未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：程琴与张树忠经孔繁荣介绍相识。2013年3月5日，张树忠向程琴出具借据一份，其上载明：“今借到陈某人民币贰拾万元正（￥200000.00元）今借人：张树忠2013年3月5日见证：孔繁荣2013.3.5”，同日，程琴通过银行转账向张树忠交付了该20万元。程琴认为借款发生后，在其多次催要下，张树忠仅于2014年8月向其支付了3万元利息，剩余借款本息不再支付，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借据原件、银行转账记录及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，自然人间的合法民间借贷关系应当受到法律的保护。张树忠向程琴借款20万元应当予以清偿。关于利息，程琴主张按20万元借款本金从2013年3月5日起至清偿之日止按月利率1.5%计算，扣减已经偿还的3万元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张树忠经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张树忠于本判决生效之日起十日内偿还原告程琴借款本金20万元及相应的利息（以20万元本金为基数从2013年3月5日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，扣减张树忠已经偿还的3万元利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，由被告张树忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张瑞兰 人民陪审员  单家伟 人民陪审员  单 峻 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  曹 聪 书 记 员  潘晓静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初3037号申请人达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码911506216743522139。法定代表人郅某。委托代理人郝某，内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人惠某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月21日达成（2020）在线解纷第3566458号人民调解协议书,调解协议内容为“被申请人王某于2020年8月21日给付申请人达拉特旗恒润物业服务有限公司所欠物业费670元，申请人自愿放弃其余诉讼请求”。本院于2020年10月10日立案，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年11月2日以被告王某当即履行了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈军二〇二〇年十一月二日书记员  沈苗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9975号 上诉人（原审被告）：王瑞芝，女，1953年11月14日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于萌，山东中诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新，山东中诚信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市**丰县路******。 法定代表人：郑阳，总经理。 委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。 上诉人王瑞芝因与被上诉人青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王瑞芝上诉请求：1、撤销原判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案认定事实有误，事实与理由：1、被上诉人主张的物业服务费周期为2014年10月至2017年8月，此周期内的物业费服务标准双方并无合同约定，应按照实际服务情况予以确定。2014年度浮新小区业委会的部分会议记录显示，不再与恒宜宏物业续签合同的原因在于其物业服务存在楼道卫生清理不及时、小区车位管理不规范、未进行财务公示等瑕疵。因此，对于恒宜宏物业在合同期外的服务标准应参照青岛市有关物业服务分等收费指导标准进行确定，按照0.58元/月/平方米予以确定。一审法院判决按照0.7元/月/平方米支付物业费，于法无据。2、被上诉人与上诉人没有合同约定，且其提供管理服务存在瑕疵，未全面尽到物业管理服务义务，因此，其违约金的主张没有根据，应予驳回。 被上诉人恒宜宏物业答辩称，被上诉人对0.58元/月/平方米是认可，因为上诉人在一审时未到庭，所以出现一审的判决结果。 恒宜宏物业向原审法院提出诉讼请求：请求依法判令：1、王瑞芝向恒宜宏物业支付拖欠的物业服务费2761.5元、电梯运行费1758元、违约金5965.7元；2、诉讼费由王瑞芝承担。事实及理由：2013年4月25日，恒宜宏物业与青岛市市北区浮新小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《浮新小区物业管理合同》，约定恒宜宏物业为浮新小区提供物业服务。恒宜宏物业为小区服务至2017年12月31日。2017年12月15日，恒宜宏物业与业主委员会、青岛市市北区浮新小区业主自治委员会（以下简称自治委员会）签订《青岛市市北区浮新小区物业管理工作交接协议》，对此作出了确认。王瑞芝系浮新小区2号楼2单元701户业主，拖欠上述费用。 王瑞芝在一审中未作答辩。 原审法院认定事实作如下： 2013年4月25日，恒宜宏物业与业主委员会签订《浮新小区物业管理合同》，约定恒宜宏物业为位于青岛市市北区的浮新小区提供物业服务，约定服务期限自2013年6月1日至2014年5月30日，合同规定的管理期满，本合同自然终止，双方如续签或终止合同，应在该合同期满2个月前向对方提出书面意见。收费标准为物业服务费0.7元/月/平方米、电梯使用费0.4元/月/平方米；合同还对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定。合同期满后，恒宜宏物业未撤离，继续留置小区，但未与业主委员会续签合同。2017年12月15日，业主委员会、恒宜宏物业与青岛市市北区浮新小区业主自治委员会（以下简称自治委员会，该委员会系经小区业主代表推荐，由业主委员会组建的业主临时自治服务机构）签订《青岛市市北区浮新小区物业管理工作交接协议》，就恒宜宏物业于2018年1月1日正式撤出浮新小区的有关交接事宜进行了约定，其中涉及到费用收缴的事宜，约定2017年8月以前（含当月）的相关费用，由恒宜宏物业和当事业主协商解决；2017年9月（含当月）至12月（含当月）期间由于业主委员会行文已同意恒宜宏物业退出小区物业服务，业主暂停交纳物业服务费，期间费用由业主委员会按照此前三个月物业开支平均值的八折交给恒宜宏物业，提前预收费用由恒宜宏物业退还业主；2017年12月（含当月）以前恒宜宏物业垫支的电梯费、水费由恒宜宏物业收缴，2018年1月1日（含当日）后由自治委员会代收。恒宜宏物业现已撤出浮新小区。王瑞芝系浮新小区2号楼2单元701户业主，房屋建筑面积112.79平方米，自2014年10月开始欠交物业服务费及电梯使用费。恒宜宏物业对王瑞芝欠费进行过催交。 原审法院认为，恒宜宏物业与业主委员会签订的《浮新小区物业管理合同》合法有效，合同效力及于小区内每一名业主。该合同服务期限至2014年5月30日，合同约定服务期间届满后，恒宜宏物业仍在小区内提供物业服务，直至2017年12月与业主委员会以及自治委员会达成《青岛市市北区浮新小区物业管理工作交接协议》，原审法院对恒宜宏物业此期间在小区内之服务予以认可，业主应按照交接协议之约定交纳物业服务费和电梯运行费。王瑞芝拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，对于恒宜宏物业之主张，原审法院予以支持。恒宜宏物业计算费用数额有误，予以调整；违约金主张标准过高，予以调减。王瑞芝经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决：一、王瑞芝给付恒宜宏物业物业服务费2684.4元（自2014年10月至2017年8月）、电梯运行费1714.4元（自2014年10月至2017年12月）。二、王瑞芝支付恒宜宏物业违约金1200元。上述一、二项，于判决生效之日起10日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回恒宜宏物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王瑞芝负担。 二审中，恒宜宏物业确认王瑞芝所欠物业服务费按0.58元/月/平方米收取。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，二审中，被上诉人恒宜宏物业确认了上诉人王瑞芝主张按0.58元/月/平方米收取物业费的请求，对此本院予以确认。本案争议的焦点为，恒宜宏物业主张的违约金是否应予支持。通过审理查明的事实，恒宜宏物业现已撤出涉案的浮新小区，小区业委会不再与恒宜宏物业续签合同的原因在于其物业服务不规范、存在瑕疵，综合涉案小区的实际情况，本院对恒宜宏物业主张的违约金不予支持。 综上，上诉人王瑞芝的上诉请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初132号民事判决第二、三项； 二、变更山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初132号民事判决第一项为：王瑞芝于本判决生效之日起十日内给付青岛恒宜宏物业管理有限公司物业服务费2289.60元（自2014年10月至2017年8月）、电梯运行费1714.40元（自2014年10月至2017年12月）； 三、驳回青岛恒宜宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由王瑞芝负担；二审案件受理费50元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月十日 书记员  方高海 王越
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3474号 申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛实大传伟节能科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。 法定代表人刘振强，总经理。 申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛实大传伟节能科技有限公司行政处罚决定纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2020）鲁0281行审134号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院依法于2020年9月8日立案执行。执行标的为：18032.24元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10604号原告:李冬民，男，汉族，1977年5月5日出生，住商丘市。被告：刘亚昆，男，汉族，1983年12月22日出生，住商丘市。本院在审理原告李冬民与被告刘亚昆民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李冬民的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十一月二十八日书记员  司 曼
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初243号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人张某某，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员乔秀红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日00时07分，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒（血液中的酒精含量为119.90mg/100ml）后驾驶未经登记的铃木牌普通二轮摩托车，沿稷山县大佛路由南向北行驶至大佛寺门前处路段时，被稷山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2020年8月14日，被告人张某某到稷山县公安局自动投案。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张某某有自首情节，建议判处被告人张某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证稷山县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人张某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张某某驾驶摩托车的用户档案卡、呼气式酒精检测结果单、当事人血液（尿液）提取登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、中共稷山县XX镇XXX村支部委员会、稷山县XX镇XXX村村民委员会出具的证明；山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]毒检字第566号司法鉴定意见书、稷山县公安局交通管理大队2020000851吸毒现场检测报告书；被告人张某某的供述与辩解等证据证实。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某案发时无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人张某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。本院在审理过程中，委托稷山县司法局对被告人张某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人张某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人张某某从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年十一月二日 书记员 宁海霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢376号之一申请执行人：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。负责人：田有龙，系行长。被执行人：任美丽，女，1962年10月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：周文明，男，1961年5月4日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行与被执行人任美丽、周文明执行公证书纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行依据（2019）巴乌前证执字第3号执行证书申请执行，要求被执行人任美丽、周文明给付案款365463.46元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了抵押的财产，且与申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行进行约谈，对抵押的财产不申请评估、拍卖。申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行也无法提供被执行人任美丽、周文明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十一月十日书记员  郭桓雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22224号之二 申请执行人林振洪，男,1975年5月18日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区宝安**。 申请执行人林振洪与被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3534号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司应履行支付人民币1293040.00及利息、受理费人民币80807元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币9652.55元用于支付本案受理费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖燕楣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4410号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****16-12、13、14、15，统一社会信用代码915002266733651865。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：夏雨，男，1987年2月3日，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告夏雨服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年十一月十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执976号 申请执行人：欧阳志勇，男，1973年2月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人：梅冬枝，女，1976年11月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 二申请执行人共同委托执行代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：史鉴，该公司董事长。 申请执行人欧阳志勇、梅冬枝与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西立信置业投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，且根据被执行人报告的房产情况，本院对被执行人名下位于瑞昌市杨林湖大街南侧、市府东路西侧城市商铺予以了查封，拍卖。因被执行人在本院有系列涉及商品房买卖合同纠纷执行案件，经组织各位申请执行人与被执行人协商，双方对拍卖商铺议价1708140元。该商铺经一拍、二拍均因无人竞买而流拍，经变卖仍无人竞买。经征询各位申请执行人意见，目前各位申请执行人也不接受以房抵债。经查，被执行人目前在九江市中级人民法院等其他法院也有执行案件，其银行账户及部分房产也被其他法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人欧阳志勇、梅冬枝申请执行欠款39476.72元。已执行0元，未执行39476.72元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭 洪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初4816号 原告：四川梅花物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区天星路**。统一社会信用代码9151110076230836XM。 法定代表人：李宁玉，经理。 委托诉讼代理人:余琴，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王朝明，四川沫若律师事务所实习律师。 被告：周小力，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川梅花物业管理有限公司（以下简称梅花物业公司）与被告周小力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅花物业公司的委托诉讼代理人余琴到庭参加诉讼，被告周小力经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅花物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4341元（2016年12月31日至2019年12月31日期间）；2、判决被告支付原告从2020年1月1日起至付清之日止的逾期滞纳金（按日以欠付物业费金额的3‰计算）。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》约定，原告为被告梅花城小区3幢2单元15楼1号商品房业主提供物业管理服务，按每平方米每月1.2元计收物业费。被告推诿拒交物业费，原告多次以多种方式催收，但被告仍置若罔闻，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周小力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周小力系乐山市市中区天星路梅花城小区3幢2单元15楼1号房屋业主。2013年3月27日，梅花物业公司（甲方）与周小力（乙方）签订《前期物业服务协议》，主要约定为甲方为梅花城小区业主提供前期物业服务，乙方所购物业系高层电梯公寓，建筑面积101.25平方米，物业服务费用每月1.2元/平方米；乙方在每季度第一月的1－5日预缴当季度的物业服务费；乙方未按约交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日向乙方收取拖欠费用总额每日3‰的滞纳金；协议自双方签字或盖章之日生效，本物业区域内业主委员会依法成立，并与其选定的物业服务企业签订的物业服务委托合同生效之日起失效等。合同并约定了双方权利义务，以及物业服务内容、物业服务质量等内容。 其后，周小力因故未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费。梅花物业公司于2020年通过邮寄律师函、张贴物业缴费通知单等方式向周小力进行了催收。 上述事实有《前期物业服务协议》、张贴物业缴费通知单照片、律师函、邮件查询记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告和被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方都应当依约履行。 被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状以及举证，应视为自行放弃相关诉讼权利。 根据《前期物业服务协议》约定，原告催收情况，本院确认被告应支付原告在2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4341元。原告主张的滞纳金属于违约金性质，但合同约定按日利率3‰计算显著过高，原告亦未举证损失情况，本院酌情调整为欠付物业费的20%，即868元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周小力在本判决生效后五日内向原告四川梅花物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4341元； 二、被告周小力在本判决生效后五日内向原告四川梅花物业管理有限公司支付违约金868元； 三、驳回原告四川梅花物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周小力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 黄渝斐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2101号之五 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：朱于荣、万翠美、朱建国、李楚、万京增 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5236号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人万翠美在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币31.00元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘文锋
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执528号之一 申请执行人：赵路路，男，1984年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：张丽敏，女，1972年6月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被执行人：高现丽，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 本院在执行赵路路与张丽敏、高现丽买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人张丽敏名下的冀Ｄ×××××号小型车辆；查封期限为两年。 二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9955号 起诉人：林丹滟，女，1991年4月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 2020年10月29日，本院收到林丹滟的起诉状。起诉人林丹滟向本院提出诉讼请求：1.判令万文武立即偿还欠款30000元；2.本案案件受理费由万文武负担。事实和理由：2019年8月13日，万文武向林丹滟处借款30000元并出具一张借条。借款到期后，万文武以没钱偿还为理由，不予偿还债务。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中万文武出具的借条明确约定“借款地点福州市晋安区，如有争议双方可向晋安区人民法院起诉”，该协议管辖约定并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。因此，我院对本案没有管辖权。经释明，林丹滟坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林丹滟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈 可 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1418号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县。被执行人：谢海军，男，汉族，1992年08月10日出生，重庆市忠县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与谢海军借款合同纠纷一案，因谢海军逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3441号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与谢海军借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年7月16日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年4月30日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第3441号裁决书，裁决：被申请人谢海军应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年6月27日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年4月30日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“谢海军”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人谢海军达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3441号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十一月三十日书记员  文 艺
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2032号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：冯小龙，男，生于1973年11月14日，汉族，住，住四川省江油市/div> 被执行人：罗梅，女，生于1972年10月6日，汉族，住，住四川省江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4590号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯小龙、罗梅银行存款9471.8元（其中本金8390.32元，执行费50元，案件受理费660元，截止2020年10月13日资金占用利息371.48元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 欣