广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初491号 原告：康清，男，汉族，1985年7月3日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：肖登连，男，汉族，1967年8月3日生，住广西资源县。 原告：肖登连，男，汉族，1967年8月3日生，住广西资源县。 被告：谢德兴，男，汉族，1968年5月25日生，住福建省松溪县。 被告：黄财沐，男，汉族，1962年7月20日生，住福建省沙县。 原告康清、肖登连与被告谢德兴、黄财沐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告康清的委托诉讼代理人、原告肖登连到庭参加诉讼，被告谢德兴、黄财沐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉要求：1、判决被告谢德兴偿还原告本金叁拾万元整（￥300000.00）及相关滞纳金和利息；2、被告黄财沐偿还原告本金叁拾万元整（￥300000.00）债务及相关滞纳金和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月，被告谢德兴以投资缺少资金为由，于2015年5月20日向原告借款叁拾万元整（￥300000.00）（写借条为据）借条上约定了还款日期及超期还款的滞纳金（资金占用损失费）为每日8％，并以被告谢德兴名下所有财产作为抵押包括桂林美万家竹叶有限公司资产（公司提供了执照正副本、组织机构代码证复印件上有公司法人谢德兴签字和盖有公章），且被告黄财沐作为担保人，在借据上签了字，并约定了还款日期。可直至今日还款期限已过，原告曾多次向被告催讨借款，被告却总是以暂无款为由推脱至今分文未还，近段时间被告连电话都不接了，甚至连被告谢德兴都音讯全无，现原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院依法判如所请。 原告在举证期限内提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份信息； 2、借条，证明被告借款的事实； 3、被告谢德兴身份证，证明被告的身份信息； 4、桂林美万家竹业有限公司营业执照及组织机构代码证，证明该公司存在的事实； 5、被告黄财沐身份证，证明被告的身份信息； 6、资源县创源竹木制品有限公司营业执照及组织机构代码证，证明该公司存在的事实； 7、转账业务凭证，证明借款的事实。 被告黄财沐辩称：一、本案保证期限已过，应当免除答辩人的保证责任。“担保法”规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案答辩人在借条上签名后一直没有见过被答辩人，被答辩人也未以任何方式找答辩人主张保证责任，鉴于已过保证期限，保证人免除保证责任。二、被答辩人所诉的借款已过诉讼时效，应当丧失胜诉权。由于被答辩人归还时间为2015年6月9日，也不存在诉讼时效中断情形，至本案起诉时已超过了诉讼时效期间，为此，被答辩人丧失胜诉权。综上，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。 被告谢德兴、黄财沐未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，与本案有关联性，本院予以采信。 综合全案证据，确认以下事实：被告谢德兴因投资缺少资金，于2015年5月20日向原告康清借款300000元，并写有借条，被告黄财沐作为担保人在借条上签名确认，该借条的内容为：本人谢德兴今借到康清现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款日期2015年5月20日，还款日期2015年6月19日，超期还款以每天总借款的8％收取滞纳金，本人因投资生意缺少资金，并自愿以名下所有财产作为借款抵押。该借款存入谢德兴农商行账户62×××97。担保人黄财沐自愿以自己名下所有财产为借款人作担保。同日，原告康清从肖登连在农商行的账户62×××99转款279000元至被告谢德兴农商行账户62×××97内。借款到期后，在被告没有还款后，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谢德兴向原告康清借款，于2015年5月20日出具的借条，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已将款支付给被告，其履行了其应尽的义务；被告收到借款后，应在约定的履行期限届满后，将款返还给原告，根据双方的约定，被告借款日期为2015年5月20日，还款日期为2015年6月19日，被告应于2015年6月19日后将款返还给原告，但被告没有按时返还借款，原告要求被告返还，理由充分，予以支持。原告主张被告借款300000元，但原告所提供的转账凭证证实：转款279000元；而且，原告没有提供其他证据证实其另外支付了21000元，因此，原告主张借款300000元，证据不足，不予支持，原告所借的本金应为279000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原、被告约定逾期利率按每日总借款的8％收取滞纳金，该约定超出上述规定，对超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据上述规定，本案的利率，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年7月13日向法院起诉，原告主张的利息，应为全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％从2015年6月20日起计至实际清偿之日止。被告黄财沐作为该借款的保证人，对该借款应承担保证担保责任，但原告康清借款给被告谢德兴的借款日期为2015年5月20日，约定的还款日期为2015年6月19日，双方对被告黄财沐作担保的保证期间没有约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，原告康清应在2015年6月19日起六个月内要求被告黄财沐承担保证责任，但原告没有提供其在该期限内要求被告黄财沐承担保证责任的证据，因此，被告黄财沐抗辩原告的起诉已过保证期限，应免除其保证责任的主张，理由充分，予以支持。原告诉请要求被告黄财沐承担担保责任，不予支持。本案中，被告谢德兴借款，向原告康清出具了借条，被告黄财沐作为担保人，在借条上签名确认其担保责任，原告肖登连仅是付款人，根据合同相对性的原则，肖登连不具有起诉资格。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢德兴返还原告康清借款本金279000元并支付逾期利息（利息以279000元为基数，自2015年6月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％计付）； 二、驳回原告康清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5800元，由原告康清承担406元，被告谢德兴、黄财沐承担5394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋为福 人民陪审员  莫满春 人民陪审员  李芳进 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  何 思 书 记 员  侯利娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。