广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初3458号 原告：李娃娜，女，1964年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区园岭四街**元中花园**24C。 委托诉讼代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盼，广东诚公律师事务所律师。 被告：广东广盈达房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭路**锦程国际**201。 法定代表人：钟晓明。 原告李娃娜与被告广东广盈达房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洋、王盼到庭参加诉讼，被告广东广盈达房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多收取购房款1212000元；2.判令被告向原告支付自2017年9月22日起至实际返还之日止多收取房款的利息，以1212000元为基数，暂计至2019年12月5日为116659.45元（具体利率标准、计算方式详见附件）；以上暂计：1328659.45元；3.本案诉讼费等一切诉讼相关费用由广盈达承担。 事实与理由： 2014年9月1日，原告与被告签订了《边防红岭锦程国际房屋买卖合同》，购买边防红岭锦程国际3栋27层B单元房产，房屋总价款2973400元。同日，双方签订了《补充协议书》，广盈达要求原告将购房款项分别转入其两份委托收款账户（杨博、杨晓韩名下账户）。现原告已根据《补充协议书》约定，向广盈迖公司指定的收款账户支付部分购房款。以上款项有银行转账流水为证。 2016年11月17日，因广盈达内部管理问题、主要负责人变更，被告又要求与原告另行签订《“锦程国际”房屋购买合同》，对《边防红岭锦程国际房屋买卖合同》内容进行了变更。该合同第三条第1款约定：“买卖双方确认：本房产单价为20000元，按照本房产建筑面积157.46平方米计，总价为3149200元”；2017年9月21日，原告收到广盈达送迖的《付款通知书》，要求原告将房产购房余款1589200元在15天内转入其提供账户，即尾号为0106的工行“平安幸福”专用资金托管账户，并载明“逾期则按合同约定承担违约责任”。为避免造成违约并失去购房资格，原告按照广盈迖要求缴纳该款项，被告向原告出具了就补交房款的收款收据。 综上所述，原告系边防红岭锦程国际的真实购房人，为购买案涉房产，先后与广盈达签订了两份房屋买卖合同，两份合同均系双方真实意思表示。根据《“锦程国际”房屋购买合同》约定，原告实际应支付购房总价款为3149200元，但原告先后向广盈达指定的委托收款账户转入购房款总计4361200元。因此，广盈迖多收取原告支付的购房款1212000元，且广盈达就多收取款项，无任何事实及法律依据，其行为已侵害了原告的合法财产权益。基于以上事实与理由，请求法院对原告的诸项诉求予以支持。 本案庭审时，被告未到庭应诉，亦未作答辩。庭审结束后，本院收到被告的法定代表人钟晓明提交的《情况说明》，载明：第一，被告前法定代表人龙文生涉案合同诈骗罪、诈骗罪、伪造公司印章罪、单位行贿罪，该刑事案件已于2019年3月14日由深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）作出一审判决，案号为（2016）粤03刑初483号、（2018）粤03刑初5号，判决书第二项判令龙文生需退赔被害人损失。目前刑事案件处于二审过程中。第二，涉案纠纷属于该刑事案件需查明的事实，且关系到房屋买卖合同的成立与效力问题。原告虽以不当得利纠纷提起诉讼，但本案的法律关系本质上仍需着眼于龙文生刑事案件中的房屋买卖合同关系。若本案继续推进可能与龙文生刑事案件的退赔处理结果相冲突，也可能出现原告双重获利的情形。因此，本案应当裁定驳回原告起诉或中止审理。第三，此前其他小业主以不当得利纠纷或房屋买卖合同纠纷起诉被告的案件，深圳市罗湖区人民法院及深圳中院已作出生效判决，判令被告不承担法律责任。若本案作出不同判决，则有违最高人民法院“类案同判”的规定，亦有损司法权威，不利于社会稳定。此外，对于锦城国际项目引起的群体性纠纷，深圳市委维稳办、深圳市罗湖区维护稳定工作领导小组办公室以及锦城国际项目联合工作小组已经介入，并且与包括原告在内的购房者确定了“一户一签”的最终解决方案。如果原告对方案反悔，前期维稳工作将功亏一篑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实： 一、2014年9月1日，原告（乙方/购买方）与被告（甲方/销售方）签订《边防红岭·锦程国际房屋合同》，约定乙方购买边防红岭·锦程国际3栋27层B单元房产，建筑面积148.67平方米，交付使用时间为2014年12月；甲乙双方协商同意上述房产售价按建筑面积每平方米20000元计算，总价为2973400元，不含税金；合同签订时乙方一次性交付全款。被告在该合同上盖章，案外人龙文生在被告的代表人处签字予以确认。同日，原、被告再次签订补充协议，约定被告委托原告将购房款1600000元汇至案外人杨博开立于招商银行尾号为0627的个人账户；另1373400元汇至案外人杨晓韩开立于招商银行尾号为3542的个人账户。 二、2014年9月1日，原告向案外人杨博的前述账户汇款1600000元；9月3日，原告向案外人杨晓韩的前述账户汇款1212000元。被告出具收据，确认其收到原告的购房款2973400元。 三、深圳市红岭路锦程国际军产房楼盘属问题楼盘，案外人龙文生作为被告的原法定代表人涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪、伪造公司印章罪、单位行贿罪，深圳市中级人民法院于2019年3月14日作出（2016）粤03刑初483号及（2018）粤03刑初5号刑事判决书，该判决现尚未生效。 政府工作组进驻锦程国际军产房楼盘之后，经过梳理，双方就前述同一套房产重新于2016年11月17日签订了《“锦程国际”房屋购买合同》。合同首部“鉴于”部分载明：“1.卖方的股东之一龙文生因其个人涉嫌构成合同诈骗犯罪被司法机关追加刑事责任；2.现经核实，龙文生与买方签订的《房屋买卖合同》使用卖方的印章不是卖方依法刻制和使用的唯一的公章，卖方亦从未授权龙文生签署该合同；……5.根据卖方出示的《房屋买卖合同》载明的总房款金额，买方提供的由卖方出具的收款凭证，同时买方的付款对象实际是与龙文生个人之间存在的债权债务关系人士，故卖方并未收到买方出示收款凭证项下所载明的全部款项；6.虽龙文生涉嫌构成合同诈骗犯罪的案件已被公安机关立案侦查，但广盈达公司本着企业的社会责任原则，所以曾公开作出承诺：广盈达公司对真实的购房者承担相应责任。”合同同时约定，案涉房产建筑面积为157.46平方米；单价为20000元，房产总价为3149200元；根据买方出示的书面付款凭证，买方已支付前期房款2812000元，其中尚有1212000元卖方未收到；买卖双方确认买方支付给卖方前期房款为1600000元，未付房款为1549200元；买方需从签订合同之日起15个自然日内一次性付清。2017年9月21日，被告向原告发出付款通知书，要求其在2017年10月6日前，将尾款付清。2017年9月21日，原告向被告指定的“平安幸福”专用资金托管账户支付1549200元。被告开立了《收据》，随后将案涉房产交付原告。 本院认为，本案为因房屋买卖合同纠纷而产生的不当得利案件。我国《民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述规定，不当得利的构成要件包括：民事主体一方取得利益、民事主体他方损失、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系且没有法律依据。本案中，原告为购买涉案房产，先后与被告签订了两份房屋买卖合同，并根据被告的指示先后支付了购房款总计4361200元。根据双方实际履行的最后两份购房合同，实际应付购房款为3149200元，多支付了1212000元。被告未提供任何证据证明其多收取前述款项存在事实或法律依据。因此，原告诉请被告返还该不当利益并支付利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。即便涉案《边防红岭·锦程国际房屋合同》是被告前法定代表人龙文生未经公司授权所签，且存在将取得的部分财物用于清偿个人债务的情形，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，被告对龙文生因签订、履行该合同造成的后果，亦应承担民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东广盈达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李娃娜返还1212000元； 二、被告广东广盈达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李娃娜支付利息（以1212000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月22日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16758元，由被告广东广盈达房地产开发有限公司负担。原告李娃娜已预交的16758元，由本院予以退回。被告广东广盈达房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16758元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 陆 璋 审判员 陈柯名 审判员 陈莹颖 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄 豪