山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异115号 异议人（被执行人）：蒋春华，男，1986年1月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。特别授权。 申请执行人：张玉坤，男，1984年2月11日生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 在本院执行申请执行人张玉坤与被执行人蒋春华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒋春华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒋春华称，异议人蒋春华与申请执行人张玉坤机动车交通事故责任纠纷，案号为（2020）鲁1312民初1454号。法院判决异议人赔付291584.52元，含已垫付的45760元，剩余245821.52元。异议人于2020年6月15日收到判决书。针对如何履行判决书，双方于2020年7月21日达成协议，约定申请执行人同意异议人再行支付23.5万元，剩余部分放弃；同时双方约定互相配合到保险公司理赔，如理赔金额超过上述金额，超过部分归异议人所有，但如果理赔金额不足23.5万元，则由异议人补足。此外，双方违约还应当承担5万元违约金。双方协议签订后，异议人到中国人民财产保险公司提交相关材料，保险公司人员答复说需要申请执行人张玉坤到场签字即可理赔。但是异议人在告知申请执行人后，申请执行人迟迟不予配合，导致无法理赔。异议人认为，双方在履行判决书过程中达成的协议合法有效，在协议履行完毕的情况下，申请执行人没有申请执行的权利。因此，根据民事诉讼法第二百二十五条规定，请求人民法院对本案不予执行，并责令申请执行人张玉坤撤销执行，执行费等相关费用由张玉坤承担。 本院查明，原告张玉坤与被告苗登峰、临沂市河东区利达运输有限公司、蒋春华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鲁1312民初1454号民事判决书，判决：“一、被告蒋春华赔偿原告张玉坤因交通事故造成的各项经济损失245821.52元；二、被告临沂市河东区利达运输有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带赔偿责任；以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张玉坤的其他诉讼请求。”该判决于2020年7月1日生效。 2020年7月21日，甲方蒋春华与乙方张玉坤签订协议书一份，内容为：“乙方张玉坤诉甲方蒋春华交通事故纠纷一案，案号（2020）鲁1312民初1454号，该案判决甲方共计赔付乙方291581.52元，其中前期已支付45760元，剩余245821.52元及诉讼费2494元。针对此案情况，对于如何履行该判决，双方经协商达成如下协议：一、乙方自愿同意甲方再行支付23.5万元，剩余金额自愿放弃；二、对于上述金额双方互相配合到保险公司理赔，如果最终理赔结果不足23.5万元，由甲方补足；如果理赔结果超过该金额，超过部分由甲方享有；三、甲方及其挂靠的物流公司到保险公司理赔后，理赔款打入乙方指定账户（……）；四、上述款项到位后，乙方不得再向法院申请执行，双方之间不再因本案产生其他纠纷；五、协议签订后双方应当互相配合到保险公司理赔，如果一方不配合，应当承担违约责任；六、本协议自双方或其代理人签字后生效，双方应当共同遵守，如有违约应当承担违约责任5万元。” 经申请执行人张玉坤申请，本院于2020年8月20日立案执行，案号为（2020）鲁1312执1491号。在执行过程中，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁1312执1491号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划、提取被执行人蒋春华、临沂市河东区立达运输有限公司所有的银行存款35万元或同等价值的财产。 被执行人蒋春华于2020年9月21日向本院提出执行异议。为支持其异议请求，异议人蒋春华向本院提交如下证据： 1、蒋春华与张玉坤于2020年7月21日签订的协议书一份，内容如前所述。 2、收到人杨夫波于2020年9月9日出具的收到说明一份，内容为：“今收于辉交来张玉坤病例、住院发票2张、药费清单、鉴定报告1份、诊断证明1份、事故认定书1份。” 本院认为，本案争议焦点为执行依据生效后执行立案前达成的和解协议能否阻却对执行依据的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，执行双方当事人在执行依据生效后，就生效法律文书的履行方式等内容达成和解协议，被执行人蒋春华以双方达成的和解协议已履行完毕、申请执行人丧失申请执行权利为由提出执行异议，应根据民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据执行当事人双方于2020年7月21日签订的协议内容，双方当事人通过办理理赔款方式赔付的形式履行生效法律文书确定的义务，双方均负有互相配合办理保险理赔事宜的义务，被执行人负有向申请执行人清偿赔偿款的义务。但仅达成协议尚不足以消灭原债权债务关系，只有申请执行人受领赔偿款后才能消灭原有债权债务关系。而实际情况是保险理赔事宜尚未完成，申请执行人也未收到协议约定的赔偿款。故被执行人蒋春华在异议理由中陈述“协议履行完毕”，与事实不符。本案执行依据（2020）鲁1312民初1454号民事判决书确定的债权尚未消灭。 关于本案执行依据是否丧失强制执行效力。对此，本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，执行和解是指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据确定的权利义务关系自行和解达成协议，从而使原执行程序不再进行的制度，是执行权利人行使处分权在执行程序中的具体体现。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。但本案中，执行当事人双方在本案执行依据生效后执行立案之前，就本案执行依据（2020）鲁1312民初1454号民事判决确定的债务如何履行等内容达成和解协议，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议。《最高人民法院执行工作办公室关于山东远东国际贸易公司诉青岛鸿荣金海湾房地产有限公司担保合同纠纷执行案的批复》（2003年12月1日[2003]执他字第4号）规定：“当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，因此，债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，即使协议约定的条件尚未成就，人民法院应当受理。如果协议已经履行了，则说明原生效法律文书确定的债务已经消灭，不能再以该生效法律文书为依据强制执行；否则可以强制执行。”根据该规定，判决生效后申请执行前当事人达成和解协议，不能导致生效法律文书失去强制执行效力，不影响债权人申请强制执行的权利，不产生阻却原生效法律文书立案执行的法律后果。但该和解协议具有可诉性，若该协议尚未履行完毕，该和解协议履行过程中的争议不属于执行程序处理范围，当事人可以依据该和解协议另案提起违约之诉。 综上所述，本案执行双方当事人于2020年7月21日达成和解协议，但该协议尚未履行完毕，执行依据（2020）鲁1312民初1454号民事判决书确定的债权债务关系尚未消灭，该和解协议不具有阻却强制执行的效力。异议人蒋春华的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款、第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人蒋春华的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  刘成宝 审判员  隋 浩 审判员  高冠雷 二〇二〇年十一月六日 书记员  王洪磊