辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11351号上诉人（原审被告）：朱艳玲，女，1973年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：李庆华，女，1978年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱振瑜，男，1972年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人朱艳玲因与被上诉人李庆华、朱振瑜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱艳玲上诉请求：改判一审判决的第一项为：以借款20万元为计息基数，自2017年12月7日起按月利1%的标准计算至2018年3月1日止的利息，为5600元；改判一审判决的第二项为：借款6万元的利息自2017年11月12日起按月息1分的标准计算至2018年7月1日，为0.08元。事实和理由：1、被上诉人对2017年11月12日的6万元借款，未主张2018年7月1日之后的利息和违约金，且双方间也没有逾期还款给付违约金的约定。对于2017年12月7日所借的20万元，被上诉人未主张2018年3月1日之后的利息和违约金，且双方间也没有逾期还款给付违约金的约定。2、对于6万元的借款，借条中表述月息1分，意思是6万元的借款利息为每个月利息是0.01元。3、上诉人同意对6万元的借款给付2017年11月12日至2017年7月1日期间共计8个月的借款利息人民币0.08元。同意对20万元的借款给付2017年12月7日至2018年3月1日期间共计84天的利息，共计5600元。被上诉人李庆华、朱振瑜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款本金260000元及利息80000元（暂主张，利息主张至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻，两原告与被告系亲属，被告因生意需要于2017年11月12日向两原告借款60000元，约定利息月息1分，借款还款期限为2018年3月还，后另约定此笔借款延期三个月，即2018年7月1日前还清。2017年12月7日，被告又向原告李庆华再次借款，本次借款金额为200000元，约定月利1%，2018年3月1日前还，被告将位于沈阳市沈河区的房产证原件抵押给原告，用于此笔借款的担保，但双方并未办理抵押登记。上述两笔借款本金计260000元，其中200000元由原告的银行卡转入被告卡中，另60000元为现金付，交付地点均为原告住所。双方借款真实有效，且约定的利息并未超出法定范围，故被告理应立即偿还本金及约定的利息，暂主张80000元，利息主张至实际偿还之日止。一审法院认定事实：2017年12月7日，被告出具借条一张，内容“今从李庆华处借款贰拾万元整，月利1%。2018年3月1日前还清，沈河区奉天街173号832室的房证放在李庆华处”。2017年11月12日，被告出具借条一张，内容“今从朱振瑜（李庆华）处借款人民币陆万元整（60000），2018年3月前还，月息1分”。其后，2018年3月5日，被告在该借条下方出具补充借条，确认26万元延期2018年7月1日前还，2018年7月1日又确认延期2018年12月末前还清，2019年1月3日又确认延期2019年6月30前还。另，原告出具结婚证，证明二原告为夫妻关系。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出具的证据相互印证，能够证明被告曾向原告多次借款共计260000元，而被告作为完全民事行为能力人，应清楚在借据上签字的法律后果，故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担返还借款的责任。对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借条中关于月息1分的约定属于民间借贷中对于月利的习惯性约定，被告主张此为月利息1分钱于常理不符，故认定此实为约定月利率1%。原告主张符合法律规定。关于200000元利息，以人民币200000元为基数，自2017年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算。关于60000元利息，以人民币60000元为基数，自2017年11月12日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李庆华、朱振瑜尚欠借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，自2017年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；二、被告朱艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李庆华、朱振瑜尚欠借款人民币60000元及利息（以人民币60000元为基数，自2017年11月12日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6400元，保全费人民币2220元，由被告朱艳玲负担。二审中，上诉人提交了几份与被上诉人的聊天记录，证明：1.上诉人的房证在被上诉人处；2.双方约定还款最晚时间为2020年12月末。3.2020年“五一”期间有人要买房子，上诉人向被上诉人要房产证，被上诉人不给，导致房子卖不了，无法还被上诉人钱。4.上诉人想用房子抵押，被上诉人不去办理抵押登记。被上诉人质证意见：上述证据均与本案无关，上诉人留置在被上诉人处的房产证并没有办理抵押登记，也与本案无关。本院认证意见：因被上诉人对上诉人所提供的这份证据有异议，且与本案二审争议焦点无关，故本院不确认其证据效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案上诉人并不否认其两次向二被上诉人借得人民币26万元，且至今未偿还借款本息，故原审法院判决上诉人偿还被上诉人本金26万元正确。关于上诉人提出的“对于2017年11月2日所借的6万元借款，借条中表述月息1分，意思是6万元的借款利息为每个月利息是0.01元。”的问题，本院认为，根据现在民间借贷市场上通常的利息表述方式，月息1分的意思是月利率1%，年利率12%，一审判决第二项按月利率1%判决上诉人给付被上诉人利息，并无不当，本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。关于上诉人提出的“被上诉人对2017年11月12日的6万元借款，未主张2018年7月1日之后的利息和违约金，对于2017年12月7日所借的20万元，被上诉人未主张2018年3月1日之后的利息和违约金，且双方间也没有逾期还款给付违约金的约定。”的问题，本院认为，因双方当事人对这两次借款均约定了利息，且分别约定了2018年3月前还款、2018年3月1日前还款，虽然，后因上诉人均未按期偿还，被上诉人又多次同意延期偿还，但并没有约定免除利息，故原审法院判决上诉人从借款之日起给付利息，符合一审时所应适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院对上诉人提出的上诉理由，均不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由上诉人朱艳玲负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月十三日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；