浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初6203号 原告：吴**法，男，1955年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：徐苗江，男，1968年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈春丰，浙江左右律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路西段，统一社会信用代码：916103039945168626。 负责人：张建锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：楚林洁，男，系公司员工。 被告：项军，男，1982年2月2日出生，汉族，住杭州市阳区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**，统一社会信用代码：91330101712535919X。 负责人：戚惠杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告吴**法诉被告徐苗江、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称人保斗鸡支公司）、项军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保杭州开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**法及委托诉讼代理人王键、被告徐苗江及委托诉讼代理人沈春丰、被告项军、被告人保杭州开发区支公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。被告人保斗鸡支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐苗江、项军赔偿原告损失195057.33元(详见清单);2.判令被告人保斗鸡支公司、人保杭州开发区支公司在保险责任范围内承担赔付责任;3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由如下：2019年8月5日，被告徐苗江驾驶车牌号为陕Ｈ9××××三轮载货摩托车，行驶至春晖大道蒿马线路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告的三轮车再与非机动车道上停着的由被告项军驾驶的浙A****中型货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。 事故经交警部门认定，被告徐苗江、项军负事故同等责任，原告无责任。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，已构成伤残十级，需误工期150日、护理期60日、营养期60日。另查明，被告人保斗鸡支公司系被告徐苗江驾驶车辆所投保的保险公司，被告人保杭州开发区支公司系被告项军驾驶车辆所投保的保险公司。因各方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告起诉法院，判如所请。 被告徐苗江辩称：1.对本次事故发生及责任认定没有异议，事故发生后已垫付了3000元左右的急救费，另支付了5000元赔偿款。2.对原告诉请的住院伙食补助费不应重复计算，因其在住院费用清单中已有伙食费；原告身份是农村户口，残疾赔偿金按农村标准，另原告已经年满65周岁，收入相应扣减；护理费按农村人均收入计算；交通费、精神损害抚慰金过高，由法院酌定；原告没有提供电动三轮车损失的相应依据，由法院核定；后续治疗费用未发生，没有相关的依据不予支持；水果损失等没有依据不予支持。 被告人保斗鸡支公司辩称：1.陕Ｈ9××××正三轮摩托车于2018年8月31日向保险公司投保机动车交强险，保险期间自2018年8月31日0点起-2019年8月30日24点止。2.本案事故发生在2019年8月5日下午，系保险有效期内，由绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队出示的道路交通事故认定书认定，被告徐苗江、项军负本起事故的同等责任，原告吴**法无责，交强险应该执行该保单载明的各分项赔偿限额。3.根据原告提供的司法鉴定意见4书，对鉴定意见保险公司予以认同，护理期60日、每日100元，营养期按60日、每日20元予以赔付；精神损失费保险公司不承担；后续治疗费用由法院按实际情况依法判决；伙食补助费按实际住院天数以每天30元予以赔偿；交通费因无票据请法院按实际酌情判决；鉴定费我司不承担；因原告吴**法已超过60周岁法定退休年龄，误工费无相应证据不予赔偿；医疗费按原告提供真实住院票据金额赔付；其余损失按原告提供实际票据为准请法院酌情判决。综上，原告的一切损失由被告项军、徐苗江共同承担。 保险公司仅在交强险责任限额内承担被告徐苗江的赔款。 被告项军无答辩意见。 被告人保杭州开发区支公司辩称：1.对于交通事故发生的事实及责任方面以法院查明认定的事实为准，浙Ａ5××××车辆在我司投保交强险，超出交强险不承担，原告合理损失未超出两个交强险限额的由我司与人保斗鸡支公司各半承担.2.根据保险合同约定，保险公司并非侵权行为人，我司承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证及行驶证和有效票据，依照保险条款保险公司不予承担。同时依照条款约定非医保3361.36元、鉴定费1900元及诉讼费不承担。3.损坏结果方面，原告所主张的请求过高，部分不合理，医疗费请求法庭根据原件审核，扣除非医保费用3361.36元和住院期间重复计算的伙食费440.5元和统筹支付的475.39元，营养费、伙食费标准20元/天较为合理，住院天数20天，医疗费、营养费、伙食费以上三项总损失交强险限额赔付1万；护理费时间过长，标准过高，住院期间应参照服务业从业人员平均工资48599元/年计算，出院后参照住院标准的50%计算；误工费不予认可，原告已达到退休年龄，未提供误工依据，即使事故导致收入减少，标准也过高，参照私营零售业标准，误工时间过长，120天内较为合理；伤残赔偿金标准参照农村标准，原告系农村户籍，居住、消费在农村，且原告提供营业执照注册时间为2019年4月15日，距离事故发生时间未满一年，不符合城镇标准；精神抚慰金过高，应当予以调整，同时保险公司并非直接侵权人，应由侵权人承担；鉴定费属于间接损失我司不承担；交通费过高，应当予以调整；车辆损失无评估、无定损、无维修清单及发票等，不予认可；后续治疗费无事实和法律依据，不予认可，且原告已评定伤残即治疗已终结，无需后续治疗；其他损失未在事故认定书认定，无任何依据，且系间接损失，不在保险理赔范围。以上损失合理部分，如未超出两个交强险限额的，由两公司各半承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告吴**法向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2.出院记录、住院期间的费用清单，证明原告的住院用药情况；3.医疗费发票，证明原告受伤后治疗的费用，不包含被告徐苗江在急救室支付的费用；4.司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后的伤残等级以及三期结果；5.鉴定费发票，证明原告鉴定支出的费用；6.收据一份，证明事故前原告在市场租摊位卖水果；7.营业执照二份，证明原告及妻子均是个体工商户，虽然达到退休年龄但是一直在从事水果零售和副食品经营且原告没有领取养老金；8.水果库存损失明细一份，证明原告因本次事故造成的水果损失。 被告徐苗江向本院提交的证据有：医疗费发票三份、收条一份，证明事故发生后已垫付原告医疗费2378.15元以及支付5000元赔偿款。 经质证，被告徐苗江对原告提交的证据1.2.3.4.5三性没有异议，医疗费具体金额由法院核实，要扣除重复计算的伙食费；对证据6、7，营业执照的注册时间为2019年4月15日，不能证明原告实际是经营水果摊的，收据也没有列明是在哪个市场经营水果摊，该二份证据不能证明原告实际是在经营水果摊；对证据8，水果损失清单只是原告单方制作，且是库存的水果，不至于造成全部腐烂，该损失不予支持。 被告项军对原告提交的证据无异议，提出其需承担的费用由保险公司赔偿。 被告人保杭州开发区支公司对原告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但应扣除非医保费用3361.36元和统筹费用475.39元，一张挂号单非正式票据，金额19元不予认可；对证据4，鉴定意见书认定的三期时间过长；鉴定费发票真实性没有异议，但不属保险理赔范围内；对证据6的真实性无法确认，是否产生租赁费损失并且事故后有无继续经营无法明确，且属于间接损失不属保险理赔范围内；对证据7，原告的营业执照注册时间不满一年，要提供相关依据证明经营多年；对证据8，事故当时是否造成原告库存水果损失无法明确，原告妻子也是经营水果零售的，完全有理由相信水果在事故后有继续零售的可能，而且也没有库存水果损失的相关照片等证据，不予认可。 被告徐苗江提供的证据，被告人保杭州开发区支公司提出医疗费发票真实性有法院审核，应扣除非医保费用86.23元，其中金额为160元的发票包含了救护车费和院前急救费，与原告提供的2019年8月29日开具的1900710682门诊收费票据重复且金额不一致，原告的该份票据不应再计算在内；其他当事人对被告徐苗江提供的证据无异议。 对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，金额为19元的挂号单非收据不予认可，对其他的医疗费票据予以认定，被告人保杭州开发区支公司提出扣除非医保和统筹费用的质证意见，依据不足，本院不予采纳；原告提供的证据6、7，证明原告系经营水果零售的个体工商户，对该事实本院予以确认；原告提供的证据8，系原告单方制作的清单，缺乏证据三性，本院不予认定。 被告徐苗江提供的医疗费发票，被告人保杭州开发区支公司提出扣除非医保费用的质证意见，依据不足，本院不予采纳，对其提出的院前急救费不再重复计算的意见，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日3时20分，被告徐苗江驾驶车牌号为陕Ｈ9××××普通三轮摩托车，行驶至绍兴市上虞区春晖大道蒿马线路口时，因未确保安全车距，与原告吴**法驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告的车辆再与非机动车道上停着的由被告项军驾驶的浙A****中型货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。 经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队事故认定，被告徐苗江、项军负同等责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗20天。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致骨盆多发骨折等，遗留畸形愈合，已构成人体损伤伤残十级，需误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告因本次事故造成的损失有：医疗费19433.98元（已扣除伙食费423.50元，其中含被告徐苗江垫付的2378.15元），住院伙食补助费600元，营养费1800元，残疾赔偿金90273元，护理费7898.80元，根据原告就医次数及就医地点酌情认定交通费800元，精神损害抚慰金3500元，误工费酌情认定21000元，鉴定费1900元，电动三轮车损失酌情认定2000元，以上合计149205.78元。事故发生后，被告徐苗江已垫付原告医疗费2378.15元及支付赔偿款5000元。 同时查明，被告徐苗江驾驶的陕Ｈ9××××三轮摩托车在被告人保斗鸡支公司投保交强险；被告项军驾驶的浙Ａ5××××中型货车在被告人保杭州开发区支公司投有交强险和商业三者险50万，含不计免赔险；事故发生均在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付。根据事故责任认定，原告吴**法的损失，由被告人保斗鸡支公司在交强险限额内赔付73685.90元，被告徐苗江赔偿916.99元；被告人保杭州开发区支公司在交强险限额内赔付73685.90元，在商业三者险限额内赔付916.99元。事故发生时，原告虽已年满60周岁以上，但原告系从事水果零售的个体工商户，同时根据国家统计局城乡分类代码显示原告所在辖区代码系“1”开头，原告属于城镇户口，残疾赔偿金可按城镇标准计算。被告人保斗鸡支公司、人保杭州开发区支公司提出不赔偿误工费及被告徐苗江、人保杭州开发区支公司提出残疾赔偿金按农村标准计算的辩称意见，本院均不予支持。原告主张赔偿库存水果损失及后续治疗费的诉请，无事实根据，本院不予支持。摊位费属于间接损失，不属赔偿范围。对原告合理的诉请，本院予以支持。 被告人保斗鸡支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司在交强险限额内赔付73685.90元； 二、被告徐苗江赔偿原告吴**法916.99元，已支付7378.15元； 以上一、二项经折算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司赔偿原告吴**法67224.74元，支付被告徐苗江6461.16元，上述款项均于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告吴**法74602.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告吴**法的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4201元，减半收取2100元，由被告徐苗江负担1050元，被告项军负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王志芬 二〇二〇年十一月四日 书记员  张颖洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）…… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； 有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。