广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3140号上诉人（一审被告、反诉原告）：师克宇，男，1994年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*******，居民身份证号码：410************019。上诉人（一审被告、反诉原告）：梁美儿，女，1997年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******，居民身份证号码：440************041。两上诉人共同委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈茵茵，女，1996年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******，居民身份证号码：440************003。委托诉讼代理人：马竟涛，广东德赛律师事务所律师。一审第三人：珠海市北岭市*经营管理有限公司，住所地：广东省珠海市******************，统一社会信用代码：9144********5464XL。法定代表人：林国杰，总经理。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所律师。上诉人师克宇、梁美儿因与被上诉人陈茵茵以及一审第三人珠海市北岭市*经营管理有限公司（以下简称北岭市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。师克宇、梁美儿上诉请求：1、判令驳回陈茵茵的本诉请求；2、判令陈茵茵向师克宇、梁美儿返还押金9600元；3、判令陈茵茵向师克宇、梁美儿支付2019年11月20日至2019年11月30的租金2084元；4、陈茵茵承担本诉和反诉的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定转租房屋需经过出租人的同意，在未经业主同意的前提下，北岭市场公司无法与陈茵茵签订租赁合同，导致合同目的无法实现，以此判令师克宇、梁美儿返还转让款项，认定事实错误。1、通过师克宇与北岭市场公司财务江先生的微信聊天记录可以显示，师克宇向其表明了转租商铺的想法后，江先生要求师克宇到北岭市场公司详谈。2019年11月20日，江先生提出转租商铺需要的具体资料，因师克宇、梁美儿从上一手转租了涉案商铺，当时押金单仍然写的是陈景丽的名字。2019年11月21日，江先生与师克宇的微信记录显示：江先生与财务沟通，解决方案为把原合同交回，另写一份证明，证明样板由江先生发给师克宇，然后再重新写一份押金收据给师克宇、梁美儿的下家，即陈茵茵。2、2019年11月28日师克宇、梁美儿与陈茵茵一起去到北岭市场公司，北岭市场公司要求师克宇、梁美儿拿回原租赁合同原件，在2019年11月29日师克宇、梁美儿将租赁合同原件交回给北岭市场公司之后，江先生表示双方手续办完。3、通过以上微信记录和江先生的录音可以证实，涉案商铺的转租事宜及其手续的办理都是经过北岭市场公司同意的。如果未经北岭市场公司的同意，北岭市场公司是不可能与师克宇、梁美儿多次沟通，要求师克宇、梁美儿提供相关转租商铺的材料。本案客观事实是，师克宇与北岭市场公司的租赁关系在2019年11月28日正式终止，陈茵茵与北岭市场公司的租赁关系在2019年11月29日正式建立（2019年11月20日陈茵茵就实际占用并经营涉案商铺）。4、北岭市场公司与师克宇所签订的《商铺租赁合同》第二条第9款约定：“乙方无权对商铺进行转租。如乙方经营停止，须转租或他人使用，必须取得甲方同意，未经甲方同意，由此造成的一切损失由乙方承担”。从本案证据来看，江先生曾是北岭市场公司的工作人员，其无法确定是否同意转租，但江先生的陈述完全是基于北岭市场公司领导层的授意所作出的，因此江先生与师克宇、梁美儿的沟通过程及提出的相关要求均是江先生的职务行为，后果应由北岭市场公司承担。北岭市场公司以其实际行动对师克宇、梁美儿转租商铺的行为表示同意，否则北岭市场公司也不会向陈茵茵开具收取其9600元押金的收据。从北岭市场公司的实际行动及涉案商铺的现状来看，北岭市场公司是完全同意由陈茵茵经营商铺的。5、一审法院提出涉案商铺的转租需经过业主的同意，但在师克宇与北岭市场公司签订的租赁协议中并没有该条款的约定。同时北岭市场公司也并未提交其与产权所有人的租赁合同，根本无法证实产权人不同意转租这一事宜。更何况基于合同的相对性，在转租商铺时只要经过合同相对方的同意即可。一审法院认为未经产权人的同意而导致合同目的无法实现，显然缺乏事实依据。6、本案的根本问题在于师克宇、梁美儿办理完毕转租事宜当日，北岭市场公司明确承诺与陈茵茵签订租赁合同。然而事后北岭市场公司故意不与陈茵茵签订租赁合同，原因在于2019年12月9日涉案商铺产权人发函告知北岭市场公司收回涉案商铺，在此前提下，北岭市场公司才迟迟不肯与陈茵茵签订租赁合同，但同时北岭市场公司默认陈茵茵在该场地实际经营。北岭市场公司不与陈茵茵签订租赁合同的最终目的就是为了避免今后产权人收回商铺与陈茵茵产生纠纷。但是否签订书面的租赁合同并不影响北岭市场公司与陈茵茵已经实际建立的租赁关系。7、依据师克宇、梁美儿与陈茵茵签订的《转让协议》第六条的约定，师克宇、梁美儿仅有协助陈茵茵办理营业执照的义务，但办理工商执照需要租赁合同，该租赁合同是北岭市场公司不肯与陈茵茵签订，责任根本不在于师克宇、梁美儿，而在于北岭市场公司。更何况在《转让协议》签订当天，师克宇、梁美儿也陪同陈茵茵到工商局询问办理营业执照需要的相关手续，师克宇、梁美儿已经履行协助义务。故此，涉案合同目的不能实现的根本原因不在于师克宇、梁美儿，而在于北岭市场公司。二、在江先生与师克宇、梁美儿的微信对话中，师克宇、梁美儿明确告知江先生，涉案商铺转让费为68000元，而押金留给下家，陈茵茵理应向师克宇、梁美儿支付该笔费用。《转让协议》第三条约定：“店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款。”师克宇、梁美儿应向北岭市场公司支付租赁押金9600元。据此，陈茵茵也应按照该合同约定向北岭市场公司缴纳押金。在师克宇、梁美儿与陈景丽结算押金并将押金的收据交回给北岭市场公司之后，北岭市场公司向陈茵茵重新开具了押金收据，但陈茵茵并未实际将押金交给北岭市场公司，北岭市场公司为了办理手续方便，就要求陈茵茵将押金直接交给师克宇、梁美儿。一审法院对于上述事实也是有认定的。基于此，北岭市场公司才向陈茵茵出具了押金收据，陈茵茵理应将该9600元的押金交还给师克宇、梁美儿。一审法院认定合同约定68000元的转让费用包括全部费用，即包括了押金和租金，毫无事实依据。师克宇、梁美儿从陈景丽处受让涉案商铺的转让费用原本就是68000元，而押金由师克宇、梁美儿向陈景丽另外支付。通过本案的实际交易情况以及商铺转租的基本交易习惯，就可以得知转让费根本不包括押金。三、关于涉案租金陈茵茵承认应向师克宇、梁美儿支付，只不过因陈茵茵未与北岭市场公司签订合同而暂时拒绝支付，通过本案的相关证据可以证实，没有与陈茵茵签订合同的责任不在于师克宇、梁美儿，因此在师克宇、梁美儿履行完毕合同以后，陈茵茵应向师克宇、梁美儿支付2019年11月20日至2019年11月30日的租金2084元。师克宇、梁美儿与陈茵茵协商一致，由师克宇、梁美儿垫付了该期间的租金。师克宇、梁美儿一审提交证据的第68页可以证明师克宇、梁美儿向陈茵茵主张租金，但是陈茵茵以暂未与北岭市场公司签订合同为由拒绝，但是其承认了该期间的租金应由其承担的事实。基于上述事实，恳请二审法院结合证据，依法撤销一审判决，综合作出客观的判决，以维护师克宇、梁美儿的合法权益。陈茵茵辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院认为师克宇、梁美儿的转租行为没有得到产权人的同意，也未有北岭市场公司的书面同意，且北岭市场公司明确表示拒绝与陈茵茵签订租赁合同，导致陈茵茵无法受让商铺的租赁使用权，亦无法办理经营场所需要的相关证照，致使合同目的无法实现，因此陈茵茵有权解除合同。2、陈茵茵与师克宇、梁美儿之间签订的《转让协议》第六条明确约定：“甲方应该协助乙方在三日内办理该商铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续”，师克宇、梁美儿履行此义务应达到比较高的要求，即协助乙方成功办理好相关证照，而不仅仅是一般的辅助性义务。另外根据2019年12月3日江先生与陈茵茵的微信聊天记录显示：业主暂未同意转租。说明师克宇、梁美儿转让商铺的行为并未取得业主的同意，北岭市场公司因此一直未与陈茵茵签订租赁合同，导致陈茵茵无法办理工商营业执照，合同目的无法实现。二、师克宇、梁美儿要求陈茵茵支付押金没有任何依据。《转让协议》第五条约定：“乙方在2019年11月20日前一次性向甲方支付转让费共计68000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰。设备以及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”据此，师克宇、梁美儿要求陈茵茵向其返还押金9600元并无事实依据和法律依据。陈茵茵并无支付押金的义务。根据《商铺租赁合同》的约定，缴纳9600元押金是师克宇、梁美儿与北岭市场公司之间的合同义务。陈茵茵从始至终都未与北岭市场公司签订租赁合同，何来缴纳押金的义务？三、师克宇、梁美儿向陈茵茵主张租金并无依据。关于涉案租金已在《转让协议》第五条中作出约定,甲方不得再向乙方索取任何其他费用。且根据师克宇、梁美儿一审提交的证据第69页中表明，师克宇、梁美儿转让时也未提出要陈茵茵缴纳房租，陈茵茵有理由相信转让费包含了应当受让的店铺全部权益。师克宇、梁美儿在协议签订后再向陈茵茵索要租金违背了合同约定，有背诚实信用原则。综上，陈茵茵认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审法院驳回师克宇、梁美儿的上诉，维持原判。北岭市场公司述称，一、师克宇、梁美儿在未取得北岭市场公司和业主中华人民共和国某某出入境边防检查站（以下简称某某边检站）同意的情况下，私下转让案涉商铺，由此产生的后果应由转让双方自行承担。2019年9月27日，师克宇承租案涉商铺，与北岭市场公司签订的《商铺租赁合同》明确约定：“乙方无权对商铺转租。如乙方经营停止，须转租或他人使用、必须取得甲方同意。未经甲方同意，由此造成的一切损失由乙方承担”。2019年11月20日，师克宇、梁美儿在北岭市场公司不知情的情况下将案涉商铺转让，交由陈茵茵实际经营使用，其告知北岭市场公司案涉商铺要转给其朋友经营时，北岭市场公司明确答复案涉商铺的业主是某某边检站，北岭市场公司只是代为管理，能否重新签订合同需要某某边检站同意。师克宇、梁美儿私下转让商铺的行为，已经严重违反合同约定，其无权转让商铺，更无权要求北岭市场公司与其指定的第三人（即陈茵茵）重新签订案涉商铺的租赁合同。是否与陈茵茵重新签订租赁合同，属于北岭市场公司和业主某某边检站自主经营的范畴，北岭市场公司没有合同约定义务也没有法定义务要和陈茵茵重新签订案涉商铺租赁合同。二、师克宇、梁美儿与北岭市场公司的租赁合同已于2019年11月29日解除，北岭市场公司向陈茵茵出具押金单，是维护自身合法权益，并非承诺签订新的租赁合同。2019年11月29日，师克宇、梁美儿主动向北岭市场公司交还《商铺租赁合同》，请求解除合同。北岭市场公司同意师克宇、梁美儿解除合同的请求，案涉商铺押金本应退还师克宇、梁美儿，但师克宇、梁美儿表示押金的债权转让给案涉商铺现经营者陈茵茵。有关陈茵茵与师克宇、梁美儿如何约定，北岭市场公司根本不清楚，但是既然师克宇、梁美儿要求将押金债权转让给陈茵茵，北岭市场公司只需重新向陈茵茵出具一个押金单即可，该行为对北岭市场公司没有任何损失，且北岭市场公司考虑到案涉商铺已经实际由陈茵茵占有使用，故为了维护自身的合法权益，北岭市场公司同意向陈茵茵出具了押金单，解除并结清了与师克宇、梁美儿之间的租赁合同。因此，出具押金单只是因为债权转让产生，而非是与陈茵茵重新签订租赁合同的承诺。北岭市场公司数次强调是否签订合同要业主某某边检站同意，也从未与陈茵茵达成签订租赁合同的具体意思表示。2019年12月，北岭市场公司强调了业主某某边检站暂未同意重新签订合同，也是仅仅同意让陈茵茵先经营，租金、水电费暂时不用缴纳。三、《转让协议》是师克宇、梁美儿与陈茵茵签订，诉争的68000元商铺转让费是师克宇、梁美儿收取，转让费包含哪些费用北岭市场公司不清楚，也与北岭市场公司无关。综上所述，师克宇、梁美儿擅自转让案涉商铺，由此引起的一切后果，与北岭市场公司无关，请求二审法院依法作出裁判。陈茵茵向一审法院起诉请求：1、判令师克宇、梁美儿向陈茵茵返还商铺转让费68000元；2、判令师克宇、梁美儿承担本案全部诉讼费用。师克宇、梁美儿向一审法院反诉请求：1、判令陈茵茵向师克宇、梁美儿返还押金9600元；2、判令陈茵茵向师克宇、梁美儿返还师克宇、梁美儿代其向北岭市场公司支付的2019年11月20日至2019年11月30日的租金2084元。一审法院查明：2019年11月20日，师克宇、梁美儿作为甲方与乙方陈茵茵签订一份《转让协议》，约定：甲方同意将位于某某中路****号15-16铺（*****吧）转让给乙方使用，建筑面积为67平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；甲方与房东已签订租赁合同，租期至2020年9月30日止，月租金6254元（租金每年交付一次，并于约定日期5月1日交至房东）；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有；乙方在2019年11月20日前一次性向甲方支付转让费共计68000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；甲方应该协助乙方在三日内办理店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前店铺所有的一切债权、债务、商品欠款均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金，如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费10%作为违约金；如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁店铺，有关补偿归乙方；等等。同日，陈茵茵通过支付宝扫码向梁美儿支付60000元。同日，陈茵茵通过微信向师克宇支付8000元。同日，师克宇、梁美儿将案涉位于某某中路****号15-16铺（*****吧）交付给陈茵茵经营，现案涉商铺仍由陈茵茵占用，陈茵茵向一审法院陈述，自陈茵茵接手案涉商铺后至提起本案诉讼，北岭市场公司及房屋产权人某某边检站均没有与其签订租赁合同，导致其无法办理工商营业执照等证照，因此无法正常经营。北岭市场公司在一审庭审中陈述，因该公司对案涉商铺的转租尚未取得房屋产权人某某边检站的同意，因此没有与陈茵茵签订租赁合同。一审法院另查明，2019年9月27日，师克宇作为乙方与甲方北岭市场公司签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于珠海市某某某某中路****号边检住宅区***至三号楼底层15-16号临街商铺出租给乙方，商铺建筑面积67平方米，租赁期限一年，自2019年10月1日至2020年9月30日止；签订合同时，乙方向甲方缴纳租赁押金9600元；租金标准为每月6254元，管理费用每月168元，合计每月6422元，租金按月缴纳，乙方应在每月5号前向甲方交付当月的租金，租金不包含税金，乙方如需开发票，税金由乙方承担；电费、水费按有关部门规定的或商业用电、用水价格收费，乙方在次月10日前付清上月的水电费；乙方应缴纳管理费（仅包括公共卫生、保安、消防、公共绿化等管理费用），费用按租赁面积每平方米2.5元；合同还对双方责任、免责条款等进行约定。2019年11月28日，师克宇、梁美儿向北岭市场公司支付2019年11月租金、管理费共计7276元。在诉讼过程中，北岭市场公司向一审法院陈述，该租赁合同已于2019年11月29日解除，原因系应师克宇要求提前解除合同。同时，北岭市场公司确认收到师克宇支付2019年11月租金、管理费共计7276元。一审法院又查明，2019年11月28日，北岭市场公司向陈茵茵出具一份《收款收据》，内容为：今收到陈茵茵位于珠海市某某中路****号边检住宅区***至三号楼底层15-16号铺押金9600元。在诉讼过程中，北岭市场公司向一审法院陈述，北岭市场公司收到系师克宇从其上一手租户承继的押金，其后师克宇将该笔押金债权转给了陈茵茵，因此北岭市场公司出具收据认可押金为陈茵茵支付。2019年12月9日，某某边检站向北岭市场公司发出一份《关于再次要求限期搬离承租场地的函》，内容为：你公司《关于申请延期搬离承租场地的函》收悉，根据实际情况研究决定将限期搬离延长至2020年春节前（2020年1月25日前），请你公司在上述日期前搬离承租场地，逾期未搬出，将强制收回物业并保留追究法律责任的权利。2019年12月13日，北岭市场公司将某某边检站的上述通知下发给包括陈茵茵在内的上述场地经营的商户。同时，北岭市场公司陈述，案涉商铺事实上也一直由陈茵茵占用至今，公司并没有要求其腾退，并且由于公司暂未同意与陈茵茵签订租赁合同，因此并没有收取陈茵茵的租金、水电费及管理费等费用。2019年12月20日，陈茵茵委托广东德赛律师事务所向师克宇发出《律师函》，函告师克宇解除双方的《转让合同》，并在收到律师函后三日内联系协商退还商铺转让费68000元及赔偿商铺置办物品损失8839.97元等。同日，广东德赛律师事务所通过EMS邮政特快专递向师克宇寄送上述律师函，师克宇于2019年12月21日签收律师函。一审法院认为，陈茵茵与师克宇、梁美儿签订的《转让合同》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。商铺转让是原租户在商铺租期内在征得出租人同意后将商铺转租，将其与出租人之间的租赁剩余期限、租赁合同的其他权利义务等以及商铺内的装修、装饰、已经购置的设备、经营项目等，一并转让给下一手承租人。因此，商铺转让的前提必须征得出租人的同意，出租人同意接手的承租人承继原租赁合同的权利义务。在本案中，虽然师克宇、梁美儿与陈茵茵签订了《转让合同》，并且在出租人北岭市场公司办理租赁押金的承继手续，但是由于该转租行为未取得案涉商铺产权人某某边检站的同意，北岭市场公司也没有书面表示同意，且至本案审理终结时，北岭市场公司没有与陈茵茵签订书面租赁合同，导致陈茵茵无法办理经营需要的相关证照，致使其合同目的无法实现，陈茵茵有权解除双方的合同。陈茵茵要求解除合同依法应当通知师克宇、梁美儿，陈茵茵委托广东德赛律师事务所向师克宇发出解除合同通知，故自师克宇、梁美儿收到解除合同的律师函时，双方的合同解除，一审法院确认陈茵茵与师克宇、梁美儿2019年11月20日签订的《转让协议》于2019年12月21日解除。合同解除后，陈茵茵有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故陈茵茵请求师克宇、梁美儿返还转让款68000元，理据充分，一审法院予以支持。关于师克宇、梁美儿提出的反诉，根据双方签订的转让合同约定，陈茵茵在2019年11月20日前一次性向师克宇、梁美儿支付转让费共计68000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外师克宇、梁美儿不得再向陈茵茵索取任何其他费用。根据上述合同约定，陈茵茵已经向师克宇、梁美儿支付了转让费68000元，故师克宇、梁美儿不得再向陈茵茵主张案涉商铺的任何其他费用。师克宇、梁美儿请求陈茵茵支付押金9600元及2019年11月20日至30日的租金2084元，理据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，一审法院判决：一、师克宇、梁美儿于判决发生法律效力之日起十日内向陈茵茵返还转让费68000元；二、驳回师克宇、梁美儿的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1500元，由师克宇、梁美儿负担；反诉案件受理费46元，由师克宇、梁美儿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，根据师克宇、梁美儿一审期间提交的微信聊天记录，北岭市场公司的江先生于2019年11月20日答复师克宇“因为业主是边检，我们也只是代管理，我们这是要先汇报上去”。二审调查中，陈茵茵陈述“只要与北岭市场公司签订了租赁合同，2019年11月20日至11月30日的租金我会支付”。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据陈茵茵与师克宇、梁美儿签订的《转让协议》第三条“店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款”的约定，可以认定师克宇、梁美儿将其与北岭市场公司签订的《商铺租赁合同》的权利义务概括转让给陈茵茵，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，师克宇、梁美儿应经《商铺租赁合同》的相对方北岭市场公司同意，而北岭市场公司是受业主委托出租、管理案涉商铺，根据师克宇、梁美儿提交的微信聊天记录显示，北岭市场公司的工作人员已经告知师克宇、梁美儿商铺转让给下一手需要经过业主的同意，北岭市场公司要汇报给业主，并非师克宇、梁美儿主张北岭市场公司已明确表示同意师克宇、梁美儿转让案涉商铺。至于北岭市场公司向陈茵茵出具押金收据的行为，仅是北岭市场公司为了配合师克宇、梁美儿与陈茵茵履行《转让协议》的行为之一，但不能仅以此认定北岭市场公司同意案涉商铺的转让。因此，在北岭市场公司未明确表示同意的情况下，师克宇、梁美儿与陈茵茵虽然签订了《转让协议》，但陈茵茵与北岭市场公司或业主一直未能签订新的租赁合同，导致陈茵茵未能办理工商登记手续，合同目的无法实现，责任在于师克宇、梁美儿，师克宇、梁美儿已经构成违约。陈茵茵向师克宇、梁美儿行使合同的单方解除权有事实及法律依据，一审法院对陈茵茵请求返还商铺转让费予以支持并无不当，本院予以维持。关于师克宇、梁美儿上诉请求陈茵茵向其返还押金9600元，双方在《转让协议》中约定了转让费68000元，此外师克宇、梁美儿不得再向陈茵茵索取任何费用，结合师克宇、梁美儿在北岭市场公司向陈茵茵出具收据押金时并未对押金另行作出约定，故应认定押金已经包含在转让费中。师克宇、梁美儿主张北岭市场公司为了办理手续方便，就要求陈茵茵将押金直接交给师克宇、梁美儿，但没有提供证据证明，北岭市场公司对此也不予认可，且师克宇、梁美儿与陈茵茵之间关于押金的处分与北岭市场公司无关，故师克宇、梁美儿的该项主张不能成立。综上，师克宇、梁美儿在本案中要求陈茵茵返还押金的依据不足，本院不予支持。关于2019年11月20日至11月30日的租金，师克宇、梁美儿已经向北岭市场公司交纳了11月的租金，陈茵茵在二审中陈述在其与北岭市场公司签订了租赁合同后，其会向师克宇、梁美儿支付该期间的租金，即陈茵茵也认为转让费中并不包含该部分租金，故陈茵茵应向师克宇、梁美儿支付案涉商铺该期间的租金2084元。综上所述，上诉人师克宇、梁美儿的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初1289号民事判决第一项；二、撤销珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初1289号民事判决第二项；三、陈茵茵于本判决发生法律效力之日起十日内向师克宇、梁美儿支付租金2084元；四、驳回师克宇、梁美儿的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1500元，由师克宇、梁美儿负担；反诉案件受理费46元，由师克宇、梁美儿负担40元，陈茵茵负担6元。二审案件受理费1792元，由师克宇、梁美儿负担1782元，陈茵茵负担10元。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 暐