广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1106号上诉人（原审原告）：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码N244***********621。代表人：陈健雄，社长。委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市****，统一社会信用代码114************506。法定代表人：郭卫华，主任。委托代理人：龙伟明，该办事处工作人员。委托代理人：刘结银，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原审第三人：陈永联，男，1951年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）因与被上诉人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）及原审第三人陈永联政府行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初710号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，陈永联于1951年11月6日出生于中山市东区***，户籍登记在中山市东区***。1969年，陈永联因工作关系将户籍迁至佛山地区**农场。其后，陈永联于1992年4月1日因返乡将户籍迁回库充村，户籍性质为农业户口。库充经联社于1993年1月13日通过股份分配原则：有人、有户口、有责任田或超龄没责任田的本村农业人口，及历次征地转统的人口可享受股份；嫁出的人（包括已转、未转户口、但有本届责任田的）享受50%，嫁入的未有责任田的新娘享受50%，转统已嫁出的享受50%。1993年8月28日，库充经联社召开党员、干部、村民代表会议，对股份人数进行固化，人口截止时间为1993年8月28日深夜12点。上述各项决议经公布后施行至今，已形成固定的“村民民约”。2001年3月10日，库充经联社召开会议，确定按原有征地前所定股红持有人为股东，将村委会的经济转入村经联社。2002年4月14日，库充经联社通过《中山市东区库充股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》），确定股东的权利义务，根据库充经联社的说明，在1993年1月13日确定的股份分配原则中，“有户口”是指股份固化时有本村农业户口的人口以及历次集体征地转统的人口，“有责任田”是指有履行责任田义务，以最后一次分田为准，户籍性质初始登记为农业人口的能初步证明其有履行责任田义务，也包括因历次集体征地转统的人口。库充经联社的个人合作股份分为A股、B股、C股。A股：村民合股投资建设的库充大街两侧商业楼、库充市场、东区**路**号商业楼，本股份的资产包括村历史遗留的集体物业、集体土地、集资兴建的一切物业，于1993年8月28日截止统计人数共1986股。B股：村民投资建设库充大街东三幢大楼，以征收体育场土地时的人口为准，按征地合同签订时间1990年6月12日统计人数，共1933股。C股：村民投资建设库充大楼东一幢大楼（半幢），以这幢大楼的建好时间1992年6月22日确定股民人数，共1952股。以上三种股份每年均按各股份投资总收入的75%作相应股份股红分配，其余25%作集体发展基金。以上三种股份的投资建设分别在不同时间投资兴建，不同年龄段的股民拥有的股份不同。分配股份种类以A、B、C各股的股份固化时间为准。自2016年9月26日开始至今，库充经联社分配全额个人合作股A股与陈永联已领取的50%个人合作股A股的分红差额共计￥13900元，无征地补偿款差额。2016年9月26日，陈永联向东区办事处提出申请，请求：1.裁决陈永联享有库充经联社集体经济组织成员平等的权益，即享有库充经联社全额的个人合作股A股及相应个人合作股的收益权及其集体成员福利待遇；2.裁决库充经联社向陈永联颁发新股权证；3.裁决库充经联社向陈永联支付自申请之日起的全额个人合作股A股应享有的股份分红及土地补偿款或征地补偿款。东区办事处受理后，对陈永联进行调查并制作了调查笔录；向库充经联社发出了调查函。库充经联社向东区办事处提交了广东省农村集体经济组织证明书、负责人身份证明书、代表人身份证复印件、库充经联社股份分配的说明、复函、会议记录、《章程》、库充经联社2016-2018股民分配情况统计表等材料。2019年10月30日，东区办事处向库充经联社作出责令限期改正通知书，要求库充经联社自收到通知书之日起十五日内自行改正行为，依法确认陈永联享有全额的个人合作股A股，履行维护农村集体经济组织成员合法权益的法定义务并补发自2016年9月26日起至今属于陈永联的集体分配收益款差额￥13900元。同年11月14日，东区办事处向库充经联社作出行政处理告知书，告知库充经联社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。同年11月20日，东区办事处作出中东行处字[2016]第18号行政处理决定，认为库充经联社的《章程》表决程序合法有效。陈永联的户籍在迁入库充村时属农业户口。陈永联在截止统计征地人口前户籍已经迁入库充村，户籍已经在库充经联社辖区，当时陈永联已经属于库充经联社的集体组织成员，应当享有与其他集体组织成员同等的权利。故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，陈永联应当享受库充经联社全额个人合作股A股。因陈永联于2016年9月26日才提出申请，即陈永联于2016年9月26日起主张自己享有库充经联社的全额个人合作股A股，并享有相应的收益权及集体成员福利待遇，且依法陈永联应当享有该权利，故对于陈永联请求库充经联社支付2016年9月26日至本决定书出具之日全额个人合作股A股分红共计￥13900元予以支持。为此，决定确认陈永联享有库充经联社全额个人合作股A股，并享有相应的收益权及集体成员福利待遇，库充经联社应在收到行政处理决定书之日起30日内为陈永联重新颁发享有库充经联社全额个人合作股A股的股权证，库充经联社应当自行政处理决定书出具之日起5日内向陈永联支付2016年9月26日至行政处理决定书出具之日全额个人合作股A股与陈永联已领取的50%个人合作股A股的分红差额共计￥13900元，驳回陈永联的其他行政处理申请事项。东区办事处于同年11月20日将上述行政处理决定书分别送达给库充经联社及陈永联。库充经联社不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销东区办事处作出的中东行处字[2016]第18号行政处理决定书。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，陈永联的户籍在迁入库充村后属该村农业户口。陈永联在截止统计征地人口前户籍已经迁入库充村，户籍已经在库充经联社辖区，当时陈永联已经属于库充经联社的集体经济组织成员，应当享有与其他集体经济组织成员同等的权利。故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，陈永联应当享受库充经联社全额个人合作股A股。因陈永联于2016年9月26日才提出申请，根据取得身份与享受权益相一致的原则，陈永联应当自享有库充经联社全额个人合作股股权之日起享有股权权益。为此，东区办事处决定确认陈永联享有库充经联社全额个人合作股A股，并享有相应的收益权及集体成员福利待遇，库充经联社应在收到行政处理决定书之日起30日内为陈永联重新颁发享有库充经联社全额个人合作股A股的股权证，库充经联社应当自行政处理决定书出具之日起5日内向陈永联支付2016年9月26日至行政处理决定书出具之日全额个人合作股A股与陈永联已领取的50%个人合作股A股的分红差额共计￥13900元，驳回陈永联的其他行政处理申请事项，并无不当。综上所述，东区办事处作出的中东行处字[2016]第18号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。库充经联社要求撤销东区办事处作出的中东行处字[2016]第18号行政处理决定书的诉讼请求，理据不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回库充经联社的诉讼请求。案件受理费50元，由库充经联社负担。上诉人库充经联社不服原审判决，向本院上诉称：1.陈永联虽然户籍在我村，但没有承包责任田，不符合配置股份的条件，我村当时也制定了公平合理的股份分配方案，并不违反法律规定。2.陈永联于1993年已经知道股份分配方案，一直没有提出任何异议，直至2006年才提起行政处理申请，已经超过二十年的最长诉讼时效。3.涉案行政处理决定所确定的分红款差额数额错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销东区办事处作出的中东行处字[2016]第18号行政处理决定书。被上诉人东区办事处答辩称，陈永联于1992年将户籍迁回原出生地库充村，且属于农业户籍，虽然其未承包责任田，但责任不在于陈永联。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈永联未作陈述。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，上诉人库充经联社主张1993年1月13日通过的股份分配原则中“有责任田”是以最后一次分田为准，而库充村最后一次分田是1988年9月23日村党员、干部、群众代表大会会议纪要记载的分配方案，该次分配确定人口截止日期为1988年9月23日。第三人陈永联当时户籍不在库充村，故库充经联社主张其不属于最后一次分田的人口范围。本院认为，本案为农村集体经济组织成员权益行政处理决定纠纷案件。根据库充经联社股份分配《章程》确定的股份分配原则，是以1993年1月13日确定的股份分配原则为基础的，即“有人、有户口、有责任田或超龄没责任田的本村农业人口，及历次征地转统的人口可享受股份”，而其中“有责任田”的标准，库充经联社主张是以1988年9月23日最后一次责任田分配确定的人口为准的。对于库充经联社主张1988年9月23日为该村的最后一次责任田分配，因东区办事处在做涉案行政处理调查时没有查明库充村之后还进行过责任田分配，故本院采纳库充经联社的该主张。从该次责任田分配的时间上看，陈永联当时属于户籍迁出库充村尚未迁回时期，在家庭联产承包责任制的责任田分配中，责任田分配以家庭为单位分配，按照家庭成年劳动力人口确定责任田数量，陈永联当时户籍不在库充村，故其家庭成年人口责任田分配中不可能包括陈永联的人口份额，库充经联社主张其不属于最后一次分田的人口范围，事实依据充分。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条确定的集体经济组织成员资格原则，集体经济组织成员除了户口属于农村集体经济组织所在地外，还需要履行法律法规和组织章程规定的相应义务。至1993年1月13日确定库充村的股份分配原则时，陈永联虽然户籍已经回库充村，属于库充村的在册农业人口，但是根据库充经联社《章程》确定的“有责任田”的分配原则，即履行责任田承包义务的章程确定的义务，陈永联并不符合该条件，库充经联社不确认陈永联的股民身份同时不确认其股份分配，有《章程》依据。故东区办事处在涉案行政处理决定中要求库充经联社为陈永联分配个人合作股全额A股股份，依据不充分，本院不予支持。原审法院没有审查陈永联履行《章程》确定的义务标准的情况作出驳回库充经联社本案诉讼请求的判决，事实认定不充分，本院予以纠正。综上所述，上诉人库充经联社的上诉理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初710号行政判决；二、撤销中山市人民政府东区办事处作出的中东行处字[2016]第18号行政处理决定；三、中山市人民政府东区办事处应于收到本判决之日起十五日内对陈永联的申请重新作出行政处理决定。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人中山市人民政府东区办事处负担。该款中山市东区库充股份合作经济联合社已预交，本院及原审法院予以退回，由中山市人民政府东区办事处将该款分别径付本院及原审法院。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十一月五日书记员  李海珠