江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1306号原告：周士俊，男，1950年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李志成，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京市栖霞区渡园苗木园艺中心，统一社会信用代码92320113MA1QUYDR2P,经营场所江苏省南京市栖霞区龙潭街道马渡村新滩组。经营者：周士龙，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐婧婧，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：南京市栖霞区水利建筑安装工程公司，统一社会信用代码91320113135483820X，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭镇龙潭村治江口码头。法定代表人：夏光。原告周士俊与被告南京市栖霞区渡园苗木园艺中心（以下简称园艺中心）以及被告南京市栖霞区水利建筑安装工程公司（以下简称安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，本案于2019年6月4日转为普通程序，组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告周士俊及其委托诉讼代理人李志成、被告园艺中心的经营者周士龙及其委托诉讼代理人徐婧婧、陈瑞、被告安装公司的法定代表人夏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费3000元、住院伙食补助费2340元、残疾赔偿金146020.16元（51056元×22%×13年）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费18000元（200元/天×90天）、误工费112900元（100×1129）、精神损害抚慰金20000元，合计311260.16元；2.诉讼费、鉴定费8000元由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始给周士龙干活，从事江堤绿化、除杂草、修剪草木，并帮被告安装公司清运垃圾等。2017年5月28日上午9时左右，周士龙驾驶依维柯工程车带领原告在内的多名人员进行江堤修剪树枝的清运，周士龙明知原告身处工程作业车上，却驾驶工程车通过道路限高杆，结果导致原告被限高杆碰撞，造成原告枕骨和左蝶骨等多处骨折，原告经仙林鼓楼医院治疗于2017年9月11日出院。原告伤后，两被告并未作出任何赔偿，故诉至法院请求处理。被告园艺中心辩称，原告周士俊存在过错，根据侵权责任法，应当根据双方的过错承担相应的责任。关于标准，残疾赔偿金的年限应当以鉴定结论作出时按11年认定，赔偿系数应当以0.21计算，原告主张的伤残赔偿金过高。营养费应当按照不超过25元每天认定。护理费应当按不超过100元每天认定。原告已超过60周岁，不应当认定误工费。精神损害抚慰金应当按不超过5000元认定。鉴定费因被告没有看到发票，不知道是否存在重复鉴定，因原告的原因重复鉴定的费用被告不承担。以上数额，应当按过错比例赔偿。原告作为成年人，在驾驶室有座位的情况下，仍然站在后面车厢里面，存在重大过错，原告也应当意识到坐在外面的危险性。原告在事故发生后所有的医疗费大约58000元，都是由我方支付的，事故发生后我方给了原告18000元用于支付护理费和营养费，请求法院在本案中一并处理。因为原告与经营者周士龙是兄弟，所以没有收条，所有的票据都在原告处，医疗费票据原告拿去报了农保。被告安装公司辩称，被告园艺中心是经营苗圃园艺项目企业，具备承包资质。货车后面是不能载客的，周士龙作为驾驶员应当知道，原告的损害与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告安装公司承接了南京市栖霞区区域内的长江河道堤防养护工程，同年10月安装公司将其承包区域内的部分河段堤防的绿化和苗木修剪等清杂工作分包与被告园艺中心，双方为此签订一份养护工程施工协议，协议期限为2016年10月1日至2017年9月30日。2017年5月28日上午，被告园艺中心业主周士龙雇佣周士俊等人对长江防洪堤龙潭东泽船厂路段堤岸进行树枝修剪和杂草清理之后，遂将清理出来的树枝和杂草装至由周士龙所驾驶的依维柯半斗车上准备运往他处，车辆启动时，周士龙见周士俊在车辆后斗上，便嘱咐其坐好，随后周士龙便驾驶该车由西向东行驶，行驶过程中，由于周士俊继续在车上整理树枝，结果车辆在行进200米左右时，周士俊头部与设在此路段的限高杆发生碰撞，造成周士俊跌落车下受伤。周士俊伤后在南京市鼓楼医院仙林医院住院治疗50日，院方为其行硬膜外血肿清除和去骨瓣减压以及颅骨修补手术，期间的医疗费和护理费均由周士龙垫付。事发之后，周士龙给付原告周士俊18800元。本案在审理过程中，原告要求对其伤残等级及误工期限、护理期限及营养期限（以下简称“三期”）进行司法鉴定，2020年7月30日，南京金陵司法鉴定所经本院委托对原告的伤残等级及“三期”作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人周士俊颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关活动能力中度受限构成九级伤残；6根肋骨骨折构成十级伤残；2.被鉴定人周士俊误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告为此支付鉴定费7945元（其中含检查费用1445元）。另查明，原告周士俊无固定收入；被告园艺中心系个体工商户，由周士龙个人经营，主要从事苗木、花卉、果树维护和种植以及保洁服务，周士龙在雇佣周士俊等人工作时，每天每人按80-100元工资结付；事发期间，周士龙持有C1驾驶证件,所驾驶的依维柯车属报废车辆。以上事实，有原告周士俊提供的现场照片、出院记录、手术记录、鉴定意见书、鉴定费票据，被告园艺中心提供的证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生有故意或重大过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，原告周士俊与被告园艺中心存在雇佣关系，且作为雇员的原告周士俊是在从事雇佣活动过程中造成损害，为此，被告园艺中心作为雇主依法应当对原告周士俊的损害承担赔偿责任。本案原告事故的发生虽与被告园艺中心业主周士龙疏于安全文明驾驶存在因果关系，但周士俊作为完全民事行为能力人，虽经周士俊嘱咐提示其坐好之后，依然不顾自身安全，继续在车辆行进过程中置身在车斗上清理杂物，结果导致其头部与路段的限高杆发生碰撞，造成自身受伤，故其对自身损害的发生存在重大过失，结合双方的过错程度，本院依法减轻园艺中心35%的赔偿责任。案涉工程主要是对堤防路段进行树枝修剪和杂草清理以及卫生保洁事务，属劳务工程，园艺中心对此具备相应的施工资质；案涉车辆虽为报废车辆，但本起事故系因原告本人疏于乘车人必要的安全注意义务以及被告园艺中心业主周士龙疏于安全文明驾驶行为所致，与车辆的自身安全性能以及是否具备安全生产条件并不存在直接的因果关系，同时，被告安装公司对案涉车辆属报废车辆这一事实并不知晓。综上，本院认为，被告安装公司对原告的损害并无过错，其对原告方的损害不承担民事责任。关于原告周士俊主张的各项费用，本院认定如下：1.住院伙食补助费：根据原告的伤情及住院天数，确认支持数额为1500元（30元/日×50日）。2.营养费：根据原告的伤情及鉴定意见确定期限，确认支持2700元（30元/日×90日）。3.护理费：根据原告的伤情以及住院期间护理费实际由被告园艺中心支付的事实，结合鉴定意见确定期限，酌定支持3200元（80元/日×40日）。4.误工费：综合原告的实际收入状况以及年龄，结合鉴定意见所确定的期限，酌定支持14400元（80元/日×180日）。5.交通费：根据相关司法解释，交通费应以正式票据为凭，原告未能提供相应票据证明其交通费损失，对于该项损失本院不予支持。6.残疾赔偿金：根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，结合定残时原告实际年龄以及司法鉴定意见书确定的伤残等级，确认数额为121183元[（23836元+5636元）×1.78×21%×11年]。7.精神损害抚慰金：本起事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。结合原告的伤残等级及过错程度，酌定赔偿额为8000元。8.鉴定费：根据原告因鉴定所实际支出的费用情况，确认此项损失额为7945元。综上所述，本院支持原告周士俊各项损失共计150928元（不含精神损害抚慰金），由被告园艺中心按65%的责任比例赔偿98103.2元，加上精神损害抚慰金8000元，共计106103.2元，扣除被告已给付18800元，被告园艺中心还需给付原告赔偿款87303.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告南京市栖霞区渡园苗木园艺中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告周士俊各项损失共计87303.2元。二、驳回原告周士俊对被告南京市栖霞区水利建筑安装工程公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告周士俊负担1000元，由被告南京市栖霞区渡园苗木园艺中心承担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘正林人民陪审员  吴平红人民陪审员  曹建华二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  李慧珠书 记 员  滕 翩