辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1336号 上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区双晟物流中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街郭岗子村。 法定代表人：冯双，该物流中心经理。 委托诉讼代理人：赵承航，该物流中心业务经理。 被上诉人（原审被告）：李长顺，男，汉族，1981年12月5日出生，无职业，住辽宁省法库县。 原审原告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。 上诉人盘锦市兴隆台区双晟物流中心与被上诉人李长顺、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘锦市兴隆台区双晟物流中心的委托诉讼代理人赵承航、被上诉人李长顺、原审原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦市兴隆台区双晟物流中心上诉请求：要求依法撤销双台子区人民法院做出的（2020）辽1102民初335号民事判决，重新审理改判由被上诉人李长顺承担此次交通事故造成李岩所驾驶的（辽Ｌ×××××小型客车）维修费用23,000元，并由被上诉人李长顺负责本次诉讼费用。事实和理由：第一，被上诉人李长顺于2019年10月4日驾驶辽Ｌ×××××厢式货车由南向北行驶至双台子区辽河北路西桥南桥头时，与李岩驾驶的辽Ｌ×××××小型客车及董国付驾驶的辽Ｌ×××××相撞，造成三车受损的交通事故，经双台子区交警大队做出道路交通事故认定书，被上诉人李长顺负此次事故全部责任，后李岩所驾驶的车辆维修费用23,000元，应由造成此次交通事故的李长顺负责。第二，交通事故发生时被上诉人李长顺不是本单位员工及驾驶的车也不是本单位（双晟物流中心）所有。第三，被上诉人李长顺在双台子区人民法院提供了一份他在盘锦市安华保险公司拿到的所谓的他驾驶的箱货车（辽Ｌ×××××）的买卖合同，此合同不具备真实性（根本就不是双晟物流中心法人签字，我方要求笔迹鉴定）。我方也按双台子区人民法院要求去盘锦市安华保险公司要求提供原件做笔迹鉴定，可保险公司根本就没有此合同（有和安华保险公司工作人员视频为证），事实证明买卖合同的事实不存在，所以我本人及单位不与承担被告人李长顺的连带赔偿责任。第四，我方有证人及录音（证人张某以出庭证明李长顺与本单位双晟物流无任何关系和录音）。盘锦市双台子区人民法院在证据和事实不明确的情况下做出不合理的此次判决，故我方提起上诉，恳请贵院，公平、公正、依法判决。 被上诉人李长顺辩称：服从一审判决。 原审原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称：坚持一审诉讼请求，驳回上诉，维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向一审法院起诉请求：原审原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司诉称：1、被告赔偿原告保险理赔款23，000元及利息损失（利息损失自2019年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月4日，被告驾驶辽Ｌ×××××号厢式货车由南向北行驶至双台子区辽河北路西桥南桥头处时，与李岩驾驶的辽Ｌ×××××小型客车及董国付驾驶的辽Ｌ×××××车相撞，造成三车受损的交通事故。经双台子区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李长顺负此次事故的全部责任，李岩、董国付无责任。后李岩向原告提出车辆保险索赔申请，并向原告出具《权益转让书》将上述交通事故车辆赔款权益转让给原告，原告于2019年10月31日向李岩支付了23，000元保险理赔款后依法取得代位求偿权。另查，被告李长顺申请法院前往华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司调取车牌号为辽Ｌ×××××车辆理赔信息，其中调取的买卖协议及车辆理赔信息可以证明车牌号为辽Ｌ×××××车辆的实际所有人为追加被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心法定代表人冯双。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与李岩签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告李长顺为盘锦市兴隆台区双晟物流中心员工，其驾驶行为系职务行为，应由盘锦市兴隆台区双晟物流中心承担赔偿的法律责任。虽被告李长顺在庭审中请求追加张新铁出庭作证，但因被告李长顺未能提供张新铁的身份信息，应承担举证不能的责任、故原告该请求原审法院不予支持。关于被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心请求对法院调取的买卖协议进行笔迹鉴定，因未按照法定期限向法院提交申请书，应承担举证不能的责任，故原审法院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依照保险合同约定赔偿李岩23，000.00元后，有权向责任方即被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心追偿。故原审法院对原告要求被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心赔偿其赔付的投保车辆损失23，000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，作出如下判决：一、被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险理赔款23，000.00元，并从2019年11月1日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，简易程序减半收取187.50元，由被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心负担。 本案争议焦点：原审原告平安保险公司向上诉人行使追偿权及追偿数额23,000元是否有事实和法律依据。 围绕本案的争议焦点上诉人提供如下证据： 1、代理人与保险公司工作人员的视频与录音，证明被上诉人李长顺向盘山县人民法院提供车辆的买卖协议的真实性，不是上诉人的车辆。被上诉人质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司质证在一审中，不是被上诉人李长顺提供的证据，是一审法院去华安保险公司调取的证据。对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。不应予以采纳。 2、张鑫铁与李长顺的通话录音一份，是张鑫铁给我的，证明李长顺不是给我们双晟物流公司打工的工作人员。被上诉人质证对真实性有异议，在一审中我们的通话记录已经在双台子区人民法院有那个案件留存录音录像，在双晟物流公司打工的过程中，与赵承航的微信通话语音记录都出示给了双台子区人民法院。中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司对真实性有异议，不予采纳。 被上诉人、原审原告围绕本案争议焦点未提供新证据。 本院认证：上诉人提供的上述证据不能证明其不是实际车主，与本案的争议焦点无关联性，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于原审原告向上诉人行使追偿权及追偿数额问题。依法成立的合同受法律保护，原审原告与李岩签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。李长顺为盘锦市兴隆台区双晟物流中心员工，其驾驶行为系职务行为，应由盘锦市兴隆台区双晟物流中心承担赔偿的法律责任。原审原告向原审法院提供的证据及原审法院调取华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司调取车牌号为辽Ｌ×××××车辆理赔信息，其中调取的买卖协议及车辆理赔信息可以证明车牌号为辽Ｌ×××××车辆的实际所有人为追加被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心法定代表人冯双，上述证据可以证明原审原告主张的事实成立，故原审法院判决上诉人给付原审原告23,000元正确。上诉人虽然称其不是车主，但未提供相关证据支持其上诉主张，故对上诉人的上诉请求因依据不足本院不予支持；上诉人对车辆买卖协议中“冯双”签名提出异议，经本院审查，保险公司曾于2019年11月30日将该车的支付款支付给上诉人的法定代表人冯双，故上诉人提出对车辆买卖协议中“冯双”签名的鉴定申请，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人盘锦市兴隆台区双晟物流中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。