四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4440号 原告：邓毅，男，汉族，1989年5月28日出生，湖北省石首市人，村民，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：张小宁，四川凯盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李天国，男，汉族，1981年4月28日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾永红，四川迈德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓毅与被告李天国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓毅及委托诉讼代理人，被告李天国及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告双倍定金即200000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于2020年7月1日签订《阳光玫瑰採购合同》,原告当天依约向被告支付了定金100000.00元。原告于2020年7月10日至2020年7月25日陆续到被告果园采摘阳光玫瑰葡萄,每次支付完当批货款后才拉出果园冷藏发往成都、广州。2020年7月22日发现库房里的这些葡萄大量出现黑斑变质,原告次日主动找到被告反应葡萄质量问题。2020年7月25日,原告实际上最后一次采摘时就以先前采摘的葡萄冷藏约10天后会出现黑斑为由,要求暂缓支付该批货款和依据《阳光玫瑰採购合同》中约定的特殊情况处理:要求3天后双方另行协商后续处理办法。被告当天不同意暂缓支付货款,同意三天后另行协商处理。2020年7月25日,在代办帮忙垫付货款的情况下,该批葡萄才被原告拉走。2020年7月28日,原告前往被告果园协商,被告不置可否。2020年8月1日,原告再次找到被告协商时,发现被告在既没有通知原告继续採果也没有与原告协商的情况下,就擅自将果园里的葡萄卖给了其他人。于是,原告请求被告退还定金,被告却一直拒不退还。依据《阳光玫瑰採购合同》违约责任第二条和《合同法》第一百一十五条、《担保法》第八十九条、第九十条,现原告请求被告双倍返还定金即200000.00元。 被告李天国辩称，原告的诉求没有相应的事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1、本案的真实情况是：2020年7月1日已经临近葡萄成熟期，原告经现场仔细查看，并充分协商。以被告为甲方，以原告为乙方，签署了《阳光玫瑰採购合同》。合同约定了原告以单价为23元/斤的固定价格购买被告家庭种植的阳光玫瑰葡萄12亩，总产量约6万斤直至采完，并约定了100000.00元定金及违约条款。违约条款第一条约定“甲方到果子成熟时通知乙方採果，乙方必须在三日内到园子进行糖份测定，双方协商决定哪天採摘，如果三日之内不到园子进行协商採果，甲方有权将果卖给其他人并且不退定金，如遇到雨天或者其他特殊情况甲乙双方另行协商”。2020年7月10日起葡萄陆续成熟达到摘果条件，7月10至7月25日原告分几次累计从被告果园采摘了2万斤左右葡萄并当天支付货款。7月25日原告最后一次前往装果，因当批成熟果较多，被告还雇请了十几人采摘葡萄，但原告指使其装果工人故意拖延，有意制造矛盾，当天只装了几百斤，并且企图赊欠货款。后原告公然对被告及在场工人讲，其所购水果卖不动，积压严重，有质量问题等，表示不会再继续购买了，并再次要求退还定金解除合同，双方不欢而散。之后几天，原告没有任何表示，7月28日原告直接到被告处强行将包装纸箱拉走，被告要求原告继续履行购买合同，原告再次明确拒绝，阻拦无果后原告将纸箱全部拉走。从7月25日原告明确表示不再购买被告的葡萄至8月1日共8天时间原告除了一再要求退还定金之外均不同意协商继续购买事宜。因时间延误，眼见大量果实成熟，原告又拒绝购买，即将造成重大损失。为减少损失被告才决定于2020年8月1日将成熟葡萄按市场价格以14元每斤、11.8元每斤等远低于于定价的价格分批卖给其他买家。因原告违背不愿继续按照23元每斤的定购合同履行，致使答辩人丧失7月1日至7月31日期间以其他价格出售葡萄的交易机会，给被告造成数十万元的损失。2、本案原告已经通过明示、公然的方式表示了其将不再继续履行买卖合同，并已经实际违约。被告有权按照合同约定及合同法有关原则依法自行处置货物。原告应当承担定金被没收的法律责任。其一、从2020年7月23日起原告就捏造被告出售的葡萄有质量问题的理由，为解除合同退还定金做准备。其二、2020年7月25日装果过程中故意拖延，故意引发纠纷，并公然地、明确的表示不再继续购买，要求退还定金。其三、2020年7月28日强行将包装材料拉走，并且再次明确表示不再购买要求退还定金。其四、2020年8月1日，原告到现场阻拦被告另行出售葡萄，依然提出要求退还定金。足以证实自始至终是原告的单方违约，退还定金是其核心目的，赔偿双倍定金更无从说起。被告有权依照双方合同约定的条款，并本着诚实信用，减少损失的原则，在原告不愿购买后三天后自行作出转卖决定，合情合理合法。被告认为，从客观上讲水果市场行情多变，水果销售难免会产生商业风险。但原告不仅不能坦然应对风险，协商处理降低风险，还要企图歪曲事实转嫁其自身风险，这对被告来说是不公平、不合理的。因为和原告签署定购合同以后原告又违约，被告不仅仅丧失了1个月高价的交易选择权也让以23元协议价格出售计划落空。最终导致被告只能随行就市低价出售。按照实际产量7万斤折算，就算按照原告的定价，被告都少买了700000.00元左右。被告已经遭受了重大损失。基于此，请求法庭依法驳回原告提起的恶意诉讼，判决驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、《阳光玫瑰採购合同》复印件1份、支付定金的微信聊天截屏1份。欲证明原告与被告于2020年7月1日签订合法有效的定金合同，原告按照约定将定金100000.00元转账交付被告。2、采果记录。欲证明2020年7月10日至7月25日，原告共计7次到被告果园采果，每次分别计算货款。3、原告通过李可珍银行卡转账支付货款记录。欲证明原告通过转账支付了6次货款，2020年7月25日的水果货款为现金支付（其中水果中介垫付15000.00元，原告自行支付3285.00元）。4、发货明细复印件、运输单复印件。欲证明2020年7月11日至7月31日，原告陆续将从被告处采摘的葡萄运输发往成都、眉山、广州等地。5、客户反映葡萄黑斑烂果照片及聊天截屏。欲证明2020年7月25日前，从被告处采摘的葡萄发货至广州后，客户反映葡萄出现病变、黑斑烂果的情况。6、原告及原告同事（周霞）向被告、水果中介代办反映葡萄发往广州后出现黑斑烂果的微信聊天截屏。欲证明2020年7月24日，原告与被告、水果中介代办在微信中沟通葡萄黑斑烂果情况，被告拒不协商。7、光盘一张。欲证明广州客户反映被告葡萄黑斑烂果、原告到被告果园协商处理退还定金事宜的经过。8、2020年7月30日原告同事（周霞）的手机通话清单。欲证明在葡萄出现病变败坏问题后，原告一直找被告协商处理。9、证人证言（边某，男，1973年3月18日出生，公民身份证号5134011973××××××××，系水果中介）。欲证明原、被告采购葡萄的经过。被告质证：对证据1、2、3、6、8、9的真实性无异议；对证据4、5、7的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告提交：1、《阳光玫瑰採购合同》1份。欲证明被告并未违约，不应该退还定金。2、证人证言（杨某，女，1971年8月27日出生，公民身份证号：5134011971××××××××，系果园工人）。欲证明2020年7月25日，被告告知原告“3天以内不采摘葡萄，被告就将葡萄出售给其他人。”3、证人证言（张某，女，1977年9月3日出生，公民身份证号：5134011977××××××××，系果园务工人员）。欲证明2020年7月25日，原告已经明确作出了不再履行定金合同的意思表示，被告不予退还定金并无不当。4、证人证言（吴某，男，1988年10月12日出生，公民身份证号：5134011988××××××××，系水果中介）。欲证明原告“以葡萄存在质量问题为由要求退还定金系违背诚信的行为，并给被告造成了经济损失”。原告质证：对证据1的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据2、3的真实性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认证：对原告提交的证据1、2、3、6、8、9和被告提交的证据1、4，双方对真实性均无异议，上述证据能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，认定如下：原告提交的证据4、5，系原告单方制作的复印件，被告对其证据形式及内容均不予认可，以上证据无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。对双方其他存在争议的证据，主要是视听证据和证人证言，对该部分证据，本院将结合本案其他证据，予以综合认定。 经审理查明：原告邓毅系水果收购商，被告李天国系葡萄种植农户。2020年7月1日，双方签订《阳光玫瑰採购合同》，合同约定：1、被告将面积为12亩的阳光玫瑰葡萄卖给原告，价格为统货价23元/斤，约6万斤。按照此价格从头采到尾。2、原告交被告定金100000.00元，此定金从最后一批果子里扣除。3、采果成熟度最低糖度为17度，不低于16度。4、稀拉果不采，半斤以下不采，六克以下不采。5、除皮方式，按照纸箱及辅料实际重量去除。违约责任：1、被告到果子成熟时通知原告采果，原告必须在三日之内到园子进行糖分测试协商决定哪天采摘，如果在三日之内不到园子进行协商采果，被告有权把果卖给其他人并且不退定金，如遇到雨天或者其他特殊情况，双方另行协商。2、被告把果定给原告之后不得再次把果卖给其他人，如出现被告把果另卖给其他人，被告必须按照双倍定金赔偿原告。原告于合同签订当日支付定金100000.00元。2020年7月10日至7月25日，原告共采摘葡萄7次，支付货款442048.00元。7月25日，原告以之前采摘的葡萄有质量问题为由，要求解除合同并退还定金，被告认为自己没有违约，拒绝退还定金。 本院认为，原告邓毅与被告李天国签订的《阳光玫瑰採购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。根据合同内容，该合同的货物价款约138000.00元，定金为100000.00元，该定金比例未超过总价款的20%，且定金已经交付，定金合同已经生效。本案的争议焦点在于履行《阳光玫瑰採购合同》中被告李天国是否构成违约且是否应当双倍返还定金。根据本院查明的事实，双方在2020年7月25日前，均按照约定履行了各自的义务。之后，原告以被告的葡萄存在质量问题为由，没有继续采购被告的葡萄。由于原告在西昌市有5家同类葡萄供应商，原告的货物也是销售到多个城市，主要是广州客户反映葡萄存在质量问题。原告仅提交自行拍摄的烂果图片、微信聊天记录等证据材料，对葡萄烂果的原因，没有提交相关的鉴定结论，无法证明原告所称的变质葡萄就一定来自被告的果园，也无法排除葡萄在储存、运输过程中产生变质的可能性，原告提交的证据不能证明被告供应的葡萄存在质量问题。根据法律规定，原告应承担举证不能的责任。另外，根据双方合同中关于违约责任的约定：“当双方确定采摘时间后，如果原告在三日内不到果园协商采果，被告有权把果卖给其他人并且不退还定金，如遇雨天或者其他特殊情况双方另行协商。”从原告提交的视频资料来看，双方在2020年7月25日发生争议，原告于8月1日、8月5日到被告果园交涉，但双方并未进行实质性的协商。由于水果采摘的时间性较强，被告为避免损失扩大，解除了双方签订的《阳光玫瑰採购合同》，在8月份陆续联系其他水果收购商，随行就市出售葡萄，其处置葡萄的主观意图、时间、方式、结果均符合客观现实和双方约定，亦未构成违约。原告现诉请被告双倍返还定金200000.00元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓毅要求被告李天国赔偿双倍定金200000.00元的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告邓毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗晓欧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄莉秋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。