北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2680号上诉人（原审被告）：茂名日报社，住所地广东省茂名市迎宾路**。法定代表人：车永强。委托诉讼代理人：柯靖萱，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。上诉人茂名日报社因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0105民初89638号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。茂名日报社上诉请求：撤销一审判决，依法驳回蓝牛仔公司的全部诉讼请求，诉讼费用由蓝牛仔公司承担。事实和理由：涉案图文系网络作品，没有注明不得转载，我社转载报道并注明出处系报社媒体的正常行为，且没有以盈利为目的，不存在侵权的主观故意。蓝牛仔公司若要起诉，应向初次使用涉案图片的文章作者的网站索赔。蓝牛仔公司要求的各种损失没有提供票据，其要求我社支付经济损失及维权必要费用缺乏依据。蓝牛仔公司辩称，同意一审判决，不同意茂名日报社的上诉意见。涉案侵权内容不属于时事新闻，不属于著作权法第二十二条中的合理使用。涉案侵权网站有广告植入构成盈利，转载也构成侵权。我公司虽没有提供维权费用等票据但有律师出庭作证并提交公证材料，一审法院酌定金额合理，应予维持。蓝牛仔公司向一审法院起诉请求：判令茂名日报社向我公司支付经济损失104000元及维权必要费用26000元（包括律师费13000元、公证费13000元）。一审法院认定事实：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-F-00624533号、京作登字-2016-G-00034606号、京作登字-2015-G-00625457号、京作登字-2016-G-00004927号、京作登字-2016-G-00543018号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji0104_0028、bji01310044、bji01440119、bji01550069、bji01580108、bji01620268、bji02130093、bji02410054、bji02880047、bji02960220、bji03080028、bji03200024、bji03280018、bji03280036、bji03280042、bji03490125、bji03710070、bji03710261、bji04060119、bji04110308、bji04150140、bji04320121、bji04320294、bji04450212、bji04460267、bji04840019的涉案作品首次发表日期依次为2008年8月24日、2008年12月23日、2010年1月18日、2010年3月15日、2010年1月23日、2010年5月23日、2011年1月28日、2011年8月10日、2012年3月18日、2012年6月10日、2012年8月27日、2012年11月19日、2013年1月15日、2013年1月15日、2013年1月15日、2013年6月12日、2013年8月27日、2013年8月27日、2014年4月15日、2014年3月29日、2014年5月15日、2014年12月25日、2014年12月25日、2015年6月14日、2015年6月23日、2016年4月29日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。域名为“mm111.net”的网站系茂名日报社运营。该网站发布的名为《以下三类人不宜这样吃早餐》《蒸螃蟹加两宝解毒暖身》《巴黎欧莱雅男士洗面奶劲能深层净化洁面膏护肤美白去角质》《夏季保健的五大误区》《男人做饭竟有这样的意义……》《其实你不是黑，只是皮肤暗沉而已！》《碧桂园凤凰城［高州］“名盘+名校”引领国际化双轨教育模式》《枸杞全身是宝这么吃补肾强精》《减肥食谱一周大揭秘让你饱着瘦下去（2）》《五种方法逼出体内湿气》《碧桂园城市花园市区洋房价即住“三超”花园别墅》《口臭不用急试试这种茶》《中医叫它“夫妻菜”不仅女人吃了好男人更要吃》《苦瓜竟不利于夏季阳气升发？它才是养生上品》《三类人吃葱有害无益》《女人真爱男人会做的3件事》《继母抢走我男友的不伦往事》《清凉夏日不怕“露”身体肌肤也要好好保养》《当中年妻进入更年期：4招让男人不再束手无策》《45岁男人口述：结婚半年多我还在睡沙发》《中医世家不外传的长寿秘方》《揭秘：多喝水能减肥吗？》《嫁给这样的男人会把女人掏空》《跷二郎腿时身体发生可怕变化》《情感专家说自己是这样找到了对的人》《男人在情场中的5大忌讳》的文章中分别使用了与涉案作品一致的图片。2018年3月27日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全，并取得了（2018）淮阴证民内字第552号公证书。茂名日报社未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费，但未提交票据。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。茂名日报社未经许可，在其运营的域名为“mm111.net”的网站中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于蓝牛仔公司未举证证明其实际损失以及茂名日报社违法所得，一审法院综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权必要费用，鉴于本案确有公证、律师出庭的事实，一审法院根据必要性、合理性、相关性原则酌情部分支持。茂名日报社经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、茂名日报社于判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失23400元；二、茂名日报社于判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司维权必要费用5000元；三、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新的证据。当事人对一审查明的事实予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据本案中当事人提交的证据材料情况，一审法院结合《作品登记证书》、附表及作品登记样图认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人。对此，双方当事人均予以认可，本院予以确认。茂名日报社上诉称涉案图文系网络作品，没有注明不得转载，转载报道并注明出处系报社媒体的正常行为，且没有以盈利为目的，不存在侵权的主观故意。对此，本院认为，第一，茂名日报社使用涉案图片，用于相关养生、情感类文章配图，其使用行为不属于时事新闻的合理使用。第二，茂名日报社未经权利人蓝牛仔公司许可，在其运营的域名为“mm111.net”的网站中使用涉案作品，存在侵权事实。茂名日报社作为涉案网站的运营者，应当对涉案网站发生的侵权事实承担侵权责任。茂名日报社以涉案作品未注明不得转载、无侵权的主观故意等为由主张使用行为不具有过错，缺乏事实与法律依据。故一审法院据此认定茂名日报社的使用行为构成侵害作品信息网络传播权，并无不当，本院予以确认；茂名日报社的上述上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。茂名日报社上诉称其没有收益、蓝牛仔公司没有损失，但未能提供相应证据加以证明。一审法院综合考虑涉案作品独创性程度、被诉侵权行为的性质和情节、诉讼程序中的具体情况等，酌定经济损失与合理支出，依据充分，数额适当，本院予以维持；茂名日报社的上述上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。茂名日报社上诉称蓝牛仔公司应向初次使用涉案图片的文章作者的网站索赔，对此，本院认为，茂名日报社对其侵权行为承担相应的责任；蓝牛仔公司是否向初次使用涉案图片的网站索赔与本案无关，且不因此产生免除茂名日报社对其所施行的侵权行为的相应责任的法律后果，故对茂名日报社的此项上诉意见，本院不予采纳。综上，茂名日报社的上述上诉意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，茂名日报社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由茂名日报社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文