安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2506号 原告：肥西县林杉园林花木场，住所地安徽省肥西县上派镇方岗村，统一社会信用代码91340123073903219X。 负责人：刘厚年，该花木场经理。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**（长江财富广场）****，统一社会信用代码91341100553263214H（1-6）。 法定代表人：徐彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。 被告：张士军，男，1969年5月2日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 被告：明光市金钥匙工程机械租赁有限公司，住安徽省明光市明东街道办事处大纪村下黄队，统一社会信用代码91341182066519227W。 法定代表人：武佩法，公司经理。 原告肥西县林杉园林花木场（简称林杉花木场）与被告滁州市众城建设工程有限公司（简称众城公司）、张士军、明光市金钥匙工程机械租赁有限公司（简称金钥匙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，因原告起诉后，发现金钥匙公司无人经营，公司法人武佩法下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进了审理。原告林杉花木场的负责人刘厚年及其委托代理人余云峰、被告众城公司的委托代理人张小进、张士军的委托代理人周瑞龙到庭参加诉讼，被告金钥匙公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对众城公司的诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结。 林杉花木场向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工程款232000元。事实和理由：2014年7月31日，众城公司通过招投标承建明光市苏巷镇人民政府发包的“革命老区项目明女路大罗郢段人行道、下水道、绿化工程”。2014年8月28日，众城公司将上述工程分包给张士军施工，张士军又分包给金钥匙公司施工。2014年12月31日，金钥匙公司和原告签订一份《绿化施工协议书》，将上述工程中的绿化工程分包给原告施工，工程价款23.2万元。协议签订后，原告及时组织施工完工，2016年1月30日，金钥匙公司的法定代表人武佩法向原告的负责人刘厚年出具欠条一张，确认其欠付原告工程款23.2万元。张士军和金钥匙公司系“革命老区项目明女路大罗郢段人行道、下水道、绿化工程”的分包方，原告系上述工程中的绿化工程的实际施工人，张士军和金钥匙公司应当向原告支付上述工程款23.2万元。 张士军辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 金钥匙公司未提交答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年12月31日，金钥匙公司以甲方与林杉花木场以乙方签订《绿化施工协议书》，约定甲方将位于明光市大罗郢的绿化工程，委托给乙方自带主材进行绿化施工，绿化费用23.2万元，绿化工程完工后，乙方通知甲方7天内验收，验收合格后，及时支付绿化费用。庭审中，林杉花木场的负责人刘厚年认可在协议书第一条“绿化工程费用”处，甲乙双方先盖公司印章，其后自己书写“二十三万元（一切书面材料、票据由甲方提供）”。2016年1月30日，金钥匙公司的法人武佩法向林杉花木场出具欠条一份，载明“今欠到刘厚年大罗郢人行道绿化工程工程款合同价23.2万元，先付20万元，余款3.2万元待审计结束后付清”。 另查明，根据本院（2019）皖1182民初5078号生效民事判决书认定，2014年7月31日，众城公司中标苏巷镇政府招标的“革命老区项目明女路大罗郢段人行道、下水道、绿化工程”，双方于2014年8月23日签订《建设工程施工合同》，合同约定：计划工期为90日，合同价款为2110122.99元，合同价格形式为固定单价合同，于缺陷责任期满后（缺陷责任期为12个月，自竣工验收之日起计算）付清工程款。合同签订后，众城公司即组织施工，施工期间，双方对合同约定的施工内容进行了部分变更，变更的项目包括路面抬高等。2017年1月4日，包括变更的工程在内全部工程完工并经验收交付苏巷镇政府使用。该案判决明光市苏巷镇人民政府支付众城公司工程款425553.52元。 根据本院（2020）皖1182民初1418号生效民事判决书认定，2013年3月20日，众城公司与吴福成签订《协议书》一份。该《协议书》约定：众城公司在明光市设立办事处，办事处由吴福成承包经营；经营范围限于明光市内；承包期从2013年1月1日至2015年12月31日。2014年7月31日，众城公司中标明光市苏巷镇政府招标的“革命老区项目明女路大罗郢段人行道、下水道、绿化工程”。2014年8月23日，吴福成以众城公司名义与明光市苏巷镇人民政府签订《建设工程施工合同》，2014年8月28日，吴福成以众城公司明光办事处（甲方）名义，张士军以“革命老区项目明女路大罗郢段人行道、下水道、绿化工程项目部（乙方）”名义，签订一份《内部承包协议》，约定：张士军承包的施工工程名称、地点、造、地点程内容、承包范围等详见众城公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》、补充协议及相关附件；乙方除应上交国家、地方税金、地方税金门的所有费用外，还得按照工程实际总造价的3%上交甲方管理费；建设单位拨付的工程款必须转入甲方指定的单位财务账户，甲方按比例扣除应上缴的甲方管理费、税金和有关部门的费用后，余款按工程进度和比例付至乙方用款账户。前述《内部承包协议》签订后，张士军即组织施工，施工期间，双方对合同约定的施工内容进行了部分变更，变更的项目包括路面抬高等。该案判决吴福成支付张士军工程款695553.52元及利息，众城公司对上述工程款及利息承担连带偿还责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。 在本院（2020）皖1182民初1418号生效民事判决书认定“吴福成关于张士军没有实际施工，而是将案涉工程又转包给了案外人武佩法，武佩法系实际施工人，武佩法才有权起诉被告（其和众城公司）的辩称问题。本院认为，张士军不认可吴福成的辩称事实，吴福成对其主张的武佩法系实际施工人未能举证证实；即使其主张的事实属实，根据合同相对性，张士军是武佩法的合同相对方，武佩法不可突破合同相对性直接向本案两被告主张权利，而应向合同相对方张士军主张权利。故吴福成该项辩称，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳”。同理，2014年12月31日，金钥匙公司与林杉花木场签订《绿化施工协议书》，双方系合同的主体，构成建设工程施工合同关系，林杉花木场向金钥匙公司提起本案诉讼，符合合同相对性原则。案涉工程已完工并交付给金钥匙公司，经结算，公司法人武佩法出具23.2万元欠条，故林杉花木场要求金钥匙公司支付工程款，本院予以支持。林杉花木场在本案中，无证据证明张士军与金钥匙公司之间就涉案工程存在合同关系，即便存在，林杉花木场也不可突破合同相对性直接向张士军主张权利，而应向合同相对方金钥匙公司主张权利。故林杉花木场要求张士军承担支付工程款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告明光市金钥匙工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥西县林杉园林花木场工程款232000元； 二、驳回原告肥西县林杉园林花木场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履银行期间的债务利息。 案件受理费4780元，公告费400元，合计5180元，由被告明光市金钥匙工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  江 泓 人民陪审员  高荣芳 人民陪审员  赵佩四 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  夏晓敏 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。