山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初2809号 原告：许兴利，男，1965年3月15日出生，汉族，住茌平区博平真大何东村221号。 委托诉讼代理人：徐翠，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。 被告：袁荣华，女，1981年12月4日出生，汉族，住茌平区博平真刘坦村009号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。 原告许兴利与被告袁荣华、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴利的委托诉讼代理人徐翠，被告袁荣华、人财保聊城公司的委托诉讼代理人王天佑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许兴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计286582.42元;2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年07月18日15时许，许兴利驾驶无牌二轮摩托车，沿公路自北向南行驶，行至茌平区陈冯路窦堂村路口处左转弯时，与沿公路自西向东袁荣华驾驶的鲁P601UH号小型桥车相撞，造成许兴利受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故,经聊城市公安局茌平交警大队作出事故认定书，认定被告袁荣华承担此事故的同等责任，原告许兴利承担同等责任，经查肇事车辆鲁P601UH号小型桥车实际车主是被告袁荣华，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险50万商业三者险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。2019年10月28日原告提起诉讼，茌平法院依法做出（2019）鲁1523民初4090号民事调解书，对原告的医疗费、住院伙食补助费先行处理。现司法鉴定已做出，原告损失已明确，请求法院依法支持原告的各项诉求。 人财保聊城公司辩称：原告诉求中医疗费2476.96元已在上次调解中调解完毕，该公司在上次调解中共赔偿原告医疗费、住院伙食补助费40500元。 袁荣华辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，事故发生后为原告垫付1000元。 围绕诉讼请求，许兴利向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2.茌平区第二人民医院住院病历、住院费发票，门诊收费票据，拟证明原告因交通事故受伤后除之前已经判决的医疗费外，另发生医疗费情况；3.司法鉴定结论一份，证明许兴利伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定许兴利左侧部分面瘫属于十级伤残；左上下肢肌力4级属于七级伤残。住院期间需2人护理，其余时间需要1人护理，受伤后的护理期限为6个月，受伤后的营养期限为6个月，许兴利后续治疗费约3000元至4000元；4.许兴利及被扶养人许希岭(许兴利之父)身份证各一份，所在村委会证明一份，证明许兴利的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算标准；5.聊城市福英家政服务有限公司营业执照、陪护服务合同、护理费发票，护理人员身份证、上岗证复印件，证明许兴利在受伤住院期间护理及支出情况；6.护理人员许海涛及护理人员许海营身份情况，村委会证明一份，拟证明护理许海涛的护理费应按照餐饮业的行业标准计算，许海营的护理费按照其农村标准计算；7.鉴定费票据三张，证明鉴定费支出情况；8.转院费收费票据一张，证明原告支出转院花费；9.茌平区人民法院(2019)鲁1523民初4090号民事调解书一份，证明原告除证据一提交的医疗费外其他医疗费及住院伙食补助费已经协商处理终结，且被告袁荣华需赔偿原告上次诉讼时产生的诉讼费525元；10.交通费票据一宗，证明交通费用支出情况；11.(2019)鲁1523民初4090号开庭笔录一份，证明当时提交了聊城市人民医院的住院病历诊断证明、用药明细、住院发票各一份及门诊发票八张，该证据保险公司均已质证，所以该调解书出具的调解结果仅是对聊城市人民医院的花费进行调解；12.聊城市人民医院出院记录一张，证明原告聘请护理人员护理费支出情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对许兴利等提交的证据，人财保聊城公司的质证意见为：证据二原告没有二次住院的相关病历,无法证明其实际住院天数且证据二中的医疗费已在上次调解中赔付完毕,即使未全部赔付完毕,2019年7月18日茌平区第二人民医院尾号为“0691”的医疗费用1413.96元也应当包含在(2019)鲁1523民初4090号民事调解书中；对证据三真实性无异议，对误工期限、护理期限及人数有异议；对证据四无异议，但不应当赔偿，因本次事故原告已经主张误工费等相关费用；对证据五的真实性有异议，因原告未提交在聊城市人民医院的住院病历，无法证明其陪护情况，根据该病情，原告是否在ICU治疗，无法得知，如在ICU则不需要护理人员。陪护人员应当提交专业赔护证明及工资发放证明；对证据六真实性无异议，但对数额不予认可，认可均按农村居民标准82.42元/天计算；证据七不属于该公司的赔偿范围；证据八该公司只赔偿转院费用400元；证据十不予认可；后续治疗费应当在实际发生后另行主张或该公司只赔偿3000元；因原告系无证驾驶无牌机动车，精神损害抚慰金不予赔偿。 袁荣华同保险公司质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对人财保聊城公司、袁荣华在医疗费票据问题、司法鉴定意见书、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金等方面提出的异议，本院认为：尾号为“0691”金额为1413.96元医疗费票据，经法庭核查本院(2019)鲁1523民初4090号民事调解书和当时的庭审笔录，本院对二被告所持调解意见中已包含上述票据的主张依法予以采信，对原告主张的该1413.96元的损失，依法不予支持，但另两张门诊票据均发生在(2019)鲁1523民初4090号民事调解书制作之后，对该两张票据载明的医疗费共计1063元，本院依法予以支持；二被告对司法鉴定意见虽然提出异议，但未能提交相应证据，且该司法鉴定意见系经本院组织双方举证质证依法认定相关有效鉴定材料后委托具有鉴定资质的聊城市人民医院司法鉴定中心作出，鉴定程序合法，依据正确，结论具体明确，因而对各被告所持相关异议依法不予认可，确定原告方的相应损失可参照具体鉴定意见予以确定，并根据双方的举证质证情况酌定支持原告的后续治疗费用3500元，原告虽主张误工费、伤残赔偿金等各项损失，但被扶养人生活费按规定，应计入伤残赔偿金，根据原告主张的伤残赔偿金计算方式和数额，被扶养人生活费并未直接计入伤残赔偿金中，原告方的该项损失属于法定损失，依法应予支持。因而对各被告所持原告不应再主张该项损失的意见依法不予采纳；结合原告方提交的住院病历、用药明细，尤其是出院记录载明的相关内容，再结合司法鉴定结论中对原告的伤情评定程度，本院认可原告方事故发生时伤情严重，在重症监护室观察抢救治疗两天后再转普通病房进行救治的事实，因而确认原告方根据原告病情聘请专业护理人员的合理和必要性，但根据原告的实际住院天数在计算原告的护理期限时应相应予以核减，即对原告主张的护理人员、护理时间以及护理费计算标准均应依法予以调整；同时，对于护理人员许海涛的护理费计算标准，二被告虽提出异议，但未能提供相应证据，且原告提供的证据可以证实其确实存在从事餐饮个体经营的事实，因而对各被告所持许海涛护理费应按农村居民标准进行计算的主张依法不予认可；根据原告的伤情治疗情况、往返路程及伤情评定程度，参考各被告的质证意见，对原告主张的交通费损失，本院依法酌定支持600元；原告因本次交通事故导致一处七级伤残、一处十级伤残，原告受伤伤情严重，但根据交通事故认定书对事故原因及过错的分析，以及根据交警部门对事故责任的认定，本院认为原告因本次交通事故受伤后势必对其今后的生活在精神上和物质上造成影响，对其主张的精神损害抚慰金依法可予支持，但数额不宜过高，综合分析上述原因后，本院酌定支持其精神损害抚慰金2000元。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年07月18日15时许，许兴利驾驶无牌二轮摩托车，沿公路自北向南行驶，行至茌平区陈冯路窦堂村路口处左转弯时，与沿公路自西向东袁荣华驾驶的鲁P601UH号小型桥车相撞，造成许兴利受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故经聊城市公安局茌平交警大队作出事故认定书，认定被告袁荣华承担此事故的同等责任，原告许兴利承担同等责任，经查肇事车辆鲁P601UH号小型桥车实际车主是被告袁荣华，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险及50万商业三者险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，许兴利在茌平区第二人民医院、聊城市人民医院治疗，许兴利住院期间2019年7月20日至2019年8月20日聘用聊城市福英家政服务有限公司工作人员进行护理，其余时间由许海涛和许海营进行护理。参照鉴定意见书，许兴利因伤致残持续误工，误工时间依法计算至定残日前一天，应按339天进行计算。因许兴利受伤后的护理期限为6个月，参照前述认定，本院酌定许兴利住院后由徐海涛、徐海营轮流进行护理，分别护理73天。 另查明，2019年10月28日原告提起诉讼，茌平法院依法做出（2019）鲁1523民初4090号民事调解书，对许兴利的医疗费、住院伙食补助费先行处理。 上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：双方当事人对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。根据涉案车辆的投保情况和道路交通事故认定书认定袁荣华承担事故的同等责任的情形，结合人财保聊城公司未能提供证据证明袁荣华在驾驶车辆发生交通事故的过程中存在商业险免责情形，和其已在交强险医疗费责任限额内已全部支付完毕的情况，对许兴利造成的损失，应由承保袁荣华驾驶车辆交强险的人财保聊城公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分，再由人财保聊城公司在50万元商业三者险责任限额内按50%的比例进行赔偿。 本院认定许兴利的损失为：1、医疗费1063元；2.误工费82.42元/天×339天＝27940.38元；3.护理费（82.42元/天+150.04元/天）×2天+14570元+82.42元/天×73天+150.04元/天×73天=32004.5元；4.营养费180天×30元/天=5400元；5.残疾赔偿金42329元×20年×42%=355563.6元；6.鉴定费2600元；7.交通费600元；8.精神损失费2000元；9.(2019)鲁1523民初4090号诉讼费525元；10.被扶养人生活费26731元/年×5年×42%÷5人=11227.02元；11.后续治疗费3500元。以上总计441360.5元。除鉴定费及(2019)鲁1523民初4090号诉讼费525元应由袁荣华赔偿2600元×50%+525元＝1825元之外，人财保聊城公司在交强险限额项下赔偿110000元，剩余部分由人财保聊城公司在商业三者险范围内赔偿（442423.5元-110000元-2600元-525元）×50%=164649.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿许兴利护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险责任限额内按比例赔偿许兴利医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计164117.75元； 三、袁荣华赔偿许兴利鉴定费、诉讼费1825元； 四、驳回许兴利的其他诉讼请求。 上述判决内容均于本判决生效后十日内通过本院过付。（账号86612003101421001392，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5598元，减半收取2799元，由袁荣华负担2749元，由许兴利负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 耿建文 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张鸿根 书 记 员 孙 冉