重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5673号上诉人（原审被告）：王秀峰，男，彝族，1957年4月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王全林，重庆君昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。原审被告：王奕琳，女，彝族，1984年9月3日出生，住重庆市南岸区。原审被告：蔡明秀，女，汉族，1956年6月23日出生，住重庆市南岸区。上诉人王秀峰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）以及原审被告王奕琳、蔡明秀金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初14050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀峰上诉请求：撤销原判第二项、改判王秀峰不承担2019年6月15日之后的罚息，本案二审诉讼费由建行重庆市分行承担。事实和理由：1.王秀峰是以担保人的身份在本案《个人住房（商业用房）借款合同》上签名，不是本案的实际借款人。2.建行重庆市分行并未向王秀峰送达任何形式的贷款提前到期通知，王秀峰不应承担贷款罚息。建行重庆市分行辩称，1.本案《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定了罚息及复利的计收标准，王秀峰作为完全民事行为能力人在合同中签名，应对其行为承担责任。2.建行重庆市分行向王秀峰邮寄了律师函，邮单回执显示已签收，建行重庆市分行有权宣布贷款提前到期。建设银行向一审法院起诉请求：1.判令王奕琳、蔡明秀、王秀峰立即偿还借款本金1213431.81元，并支付截止至2019年6月14日的借款利息38744.56元，罚息2454.28元，共计1254630.65元;2.判令王奕琳、蔡明秀、王秀峰支付自2019年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1213431.81元为基数，在中国人民银行基准利率水平上下浮15%再上浮50%计收，复利以借款利息38744.56元为基数，在中国人民银行基准利率水平上下浮15%再上浮50%计收）；3.判令律师费用35400元、案件受理费以及实际产生的公告费全部由王奕琳、蔡明秀、王秀峰承担；4.判令王奕琳、蔡明秀、王秀峰在不清偿上述债务时，建设银行对王奕琳提供的抵押物即重庆市巴南区渝南大道111号77栋101（房屋建筑面积：278.56平方米）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。一审法院认定事实：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人：王奕琳、蔡明秀、王秀峰。抵押人：王奕琳。贷款本金：178万元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：自2009年11月26日起至2029年11月26日止。贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。逾期罚息利率：在贷款利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方。实现债权的费用约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押担保情况：王奕琳与建行重庆市分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定以位于重庆市巴南区房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。经查明，该房屋的不动产登记坐落已变更为重庆市巴南区渝南大道111号77幢1-1。抵押担保的范围：包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2009年11月26日，建行重庆市分行向王奕琳发放贷款178万元。宣布贷款提前到期的情况：因王奕琳、王秀峰、蔡明秀未按约还款，2019年6月6日，建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所通过EMS向王奕琳邮寄了《关于宣布贷款立即到期并立即结清全部借款本息的律师函》，宣布本案所涉贷款提前到期。该函件于2019年6月6日寄出，2019年6月7日签收。一审庭审中，建行重庆市分行主张本案贷款全部提前到期日为2019年6月14日，此前双方仍按借款合同的约定履行。欠款事实：截至2019年6月14日，王奕琳尚欠建行重庆市分行贷款本金1213431.81元、利息38744.56元、罚息2454.28元。另查明：2019年5月17日，建行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所代理王奕琳等39户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉王奕琳、王秀峰、蔡明秀一案的律师代理费为35400元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。一审法院认为，建行重庆市分行与王奕琳、王秀峰、蔡明秀签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。王秀峰、蔡明秀虽辩称其并非实际借款人，但二人作为完全民事行为能力人在涉讼借款合同中签字，依法依约应当承担共同清偿责任，对其抗辩意见不予采纳。本案中，建行重庆市分行按约发放了贷款后，王奕琳、王秀峰、蔡明秀未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求王奕琳、王秀峰、蔡明秀提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息。建行重庆市分行自愿以2019年6月14日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，予以确认，王奕琳、王秀峰、蔡明秀还应向建行重庆市分行支付自2019年6月15日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复利。关于贷款利率问题，借款合同约定如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。但因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，且案涉合同亦约定如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率的，则按银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率确定基准利率。因此，自2020年1月1日起，案涉贷款利率应按照合同约定的利率浮动比例和调整方式按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。关于律师费的问题，《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定律师费由借款人承担，且建行重庆市分行能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，故对其相应诉讼请求予以支持。王奕琳以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王奕琳、王秀峰、蔡明秀于判决生效之日起十日内向建行重庆市分行偿还借款本金1213431.81元，并且支付截至2019年6月14日的利息38744.56元、罚息2454.28元；二、王奕琳、王秀峰、蔡明秀于判决生效之日起十日内向建行重庆市分行支付自2019年6月15日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息38744.56元为基数，均按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率标准和调整方式计算）；三、王奕琳、王秀峰、蔡明秀于判决生效之日起十日内向建行重庆市分行支付本案的律师代理费35400元；四、若王奕琳、王秀峰、蔡明秀未按时足额履行前述债务，建行重庆市分行有权以登记在王奕琳名下的位于重庆市巴南区房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一至三项判项所确定的债权范围内优先受偿。案件受理费16410元，公告费300元，均由王奕琳、王秀峰、蔡明秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明，2019年6月6日，建行重庆市分行向王秀峰在《个人住房（商业用房）借款合同》中确认的通讯地址（重庆南岸南坪金色家园B2-30-2）邮寄了《关于宣布贷款立即到期并立即结清全部借款本息的律师函》，该邮件已于2019年6月7日签收。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王秀峰称其系作为担保人在本案《个人住房（商业用房）借款合同》中签名，但王秀峰作为完全民事行为能力人，应当知晓其在本案合同的借款人处签名所带来的法律后果，王秀峰也未举示其他证据证明本案合同中的签名并非其真实意思表示。另，建行重庆市分行已向王秀峰在本案合同中确认的地址邮寄了《关于宣布贷款立即到期并立即结清全部借款本息的律师函》，且该律师函已被签收，即建行重庆市分行已经依约履行了贷款提前到期的通知义务。故对王秀峰的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1407元，由上诉人王秀峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年十一月三日法官助理 钟 慧书 记 员 李佳芮