黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1013号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路**。负责人：杨永兵，系该分行行长。委托诉讼代理人：张立，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：侯国枝，男，1978年11月15日出生，汉族，住大冶市，原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告侯国枝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托诉讼代理人张立、被告侯国枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯国枝偿还原告欠款本金49995元、利息782.26元、手续费5944.94元、还款违约金3031.66元，共计59753.86元（利息暂计至2019年7月6日，以后应按照日利率万分之五的标准计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，借款人李名立向原告申领“信用卡”一张，并以装修为由在原告处办理信用卡“专向分期付款”业务，原告与李名立签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，借款本金为120000元，分36期偿还，手续费为14400元，分36期支付。同时，被告侯国枝与原告签订了《个人贷款保证合同》，承诺对李名立的上述债务承担连带责任保证。2017年4月21日，原告依约向李名立借款120000元，被告未能按约履行还款义务，原告多次催款未果，故而成讼。被告侯国枝辩称，被告虽然作为担保人，没有对资金用途进行调查，原告没有对李名立的该笔贷款用途进行审核，银行审核不到位。手续费要求过高，请法院依法裁判。本院经审理查明，2017年4月17日，借款人李名立向原告申请办理中国银行信用业务，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）；中国银行信用卡费率表载明：还款违约金（每笔）按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告中行黄石分行批准了借款人李名立的办卡申请，李名立领取了卡片尾号为8644的信用卡一张。同日，李名立作为甲方（借款人）与原告中行黄石分行作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类），约定：“专向分期付款”的额度是中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度；本合同项下“专向分期付款”额度为120000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起计算；分期用途为甲方支付装修的款项；本合同项下“专向分期付款”手续费金额为14400元；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款等方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2017年4月20日，被告侯国枝作为保证人与原告中行黄石分行签订《个人贷款保证合同》，约定主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担担保责任；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，借款人李名立针对上述120000元专向分期额度进行了消费。庭审中，原告中行黄石分行称借款人李名立在使用上述信用卡的过程中，截至2019年7月6日，李名立累欠原告中行黄石分行本金49995元、利息782.26元、手续费5944.94元、还款违约金3031.66元。另查明，案外人李名立与其妻子曹奇珍分别于2020年9月20日、2019年10月14日逝世。本院认为，借款人李名立与原告中行黄石分行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。借款人李名立在享受中行黄石分行提供的相关金融服务后未按期还本付息，构成违约，依据案涉领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的相关规定，借款人李名立应偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费。根据合约约定，还款违约金的数额不应超过借款人未还款数额的5%。据此计算，借款人支付还款违约金的数额不应超过人民币2499.75元（49995元×5%）。手续费以借款人分期还款为基础，现原告主张终止合同并要求提前还清全部欠款，在此情形下，原告主张借款人支付未到期的手续费无事实依据，故本院依法确认手续费为人民币2345.3元。截至2019年7月6日，借款人李名立累欠原告中行黄石分行本金49995元、利息782.26元、手续费2345.3元、还款违约金2499.75元。原告中行黄石分行主张按照日利率万分之五的标准支付后期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。因原、被告签订的《个人贷款保证合同》对保证期间及保证方式进行了明确约定，故对原告中行黄石分行主张被告侯国枝就借款人李名立的上述债务承担清偿责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告侯国枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金49995元，支付手续费2345.3元、还款违约金2499.75元及利息（截至2019年7月6日的利息为782.26元；自2019年7月7日起至上述款项清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币647元，由被告侯国枝负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年十一月十日法官助理李晨书记员蒙慧珺