江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初80号 原告耿立亚，男，1964年1月12日出生，××族，住所地在江苏省沭阳县。 委托代理人冯玉芹（系耿立亚妻子），女，1964年7月20日出生，××族，住所同上。 委托代理人高军，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县沭城街道苏州东路**。 法定代表人彭伟，该局县县长。 出庭应诉负责人张莉萍，该县副县长。 委托代理人谢洋波，沭阳县征收服务中心工作人员。 委托代理人高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。 原告耿立亚诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销征收补偿决定一案，本院于2019年10月9日收到原告的起诉材料，经诉前调解未果，后于2020年7月23日立案受理。本院依法向被告沭阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭审理了本案，原告耿立亚及其委托代理人冯玉芹、高军,被告沭阳县政府的出庭应诉负责人张莉萍及委托代理人谢洋波、高中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿立亚诉称：原告依法享有位于沭阳县××城街道××路××房屋及其土地的合法产权，因沭阳县进行沭阳县西北片区棚户区改造项目，被告于2019年4月16日作出了沭政征补决字[2019]15号《房屋征收补偿决定书》（下称15号《征补决定》）。该补偿决定对原告房屋、土地的面积计算错误，原告房屋的实际面积为595.3平方米，而该补偿决定仅认定原告房屋的面积为475.69平方米，且未按照市场价对原告进行补偿。被告作出征收补偿决定的行为事实错误，且程序违法，请求：1.确认15号《征补决定》违法；2.判令被告按照周边房屋现行市场价格对原告面积为595.3平方米的房屋予以补偿。 被告沭阳县政府答辩称：1.15号《征补决定》对原告的权利义务不产生实体影响，应裁定驳回原告的起诉。被告于2019年4月16日作出15号《征补决定》，后原告及其家庭成员于2019年11月7日与沭阳县房屋征收办就涉案房屋重新签订了七份《沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置协议书》（下称《补偿安置协议》），对自身的权益已经作出了处分。后签订了七份《补偿安置协议》是双方真实意思表示，是合法有效的协议，原告已选取了房屋，且已经实际居住。如原告对补偿安置协议的履行有异议，可通过法律途径解决该协议的履行问题，而不应起诉15号《征补决定》。2.原告的起诉已经超过法定起诉期限。被告于2019年4月18日向原告送达15号《征补决定》，原告应在六个月内提起诉讼，本案原告的起诉显然已经超过起诉期限。3.被告作出的15号《征补决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿公平合理。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理查明，2016年3月12日，沭阳县政府作出沭政发（2016）30号《沭阳县人民政府关于对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征的决定》（下称30号《房屋征收决定》），原告的涉案房屋在该征收决定范围内，该房屋宅基地使用人及地上房屋所有人为原告。案外人赵鹏年等曾向法院提起诉讼要求撤销30号《房屋征收决定》，该案经本院审理后作出（2016）苏13行初57号行政判决书，驳回了赵鹏年等人的诉讼请求，赵鹏年等人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2018年5月3日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1287号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因就涉案房屋的征收补偿安置原告与沭阳县房屋征收部门未达成补偿安置协议，2019年4月16日，沭阳县政府依职权作出15号《征补决定》，认定原告房屋建筑面积为475.69平方米，其中住宅364.25平方米，门面房111.44平方米。其中合法建筑面积为356.59平方米，土地面积为261.13平方米，土地及房屋使用者为原告。后被告将幸福家园小区二期高层30号楼1单元1001室（建筑面积121.3平米）和1002室（建筑面积123.84平米）房屋及孙巷小区三期114号商铺（建筑面积111.86）交付安置给原告，沭阳县政府支付原告产权调换差价款525304元。被告于2019年4月18日向原告送达了15号《征补决定》，原告不服于2019年10月9日向本院递交了起诉材料，请求确认被告作出的15号《征补决定》违法，并判令被告按照周边房屋现行市场价格对原告面积为595.3平方米的房屋予以补偿。在本院诉前调解阶段，为了利于选择安置房屋，原告的妻子冯玉芹及原告的子女于2019年12月20日与沭阳县房屋征收办公室自行协调签订了七份《补偿安置协议》，每份协议可以享有选择一套安置房的权益。七份协议约定的补偿金额共计2514296元。后以冯玉芹名义或冯玉芹和其子女的名义选择了幸福小区二期高层29栋楼1单元302、402、502、602、802室五套现房，面积均为123.84平方米，402室房屋现由原告家实际居住，沭阳县房屋征收办公室亦向冯玉芹及其子女出具了上述五套房屋的《政府安置小区存量房源选房确认函》（下称《选房确认函》）。2019年11月9日，沭阳县房屋征收办公室向冯玉芹及其子女出具了七份《西北片区旧城（棚户区）改造项目签约、搬迁奖励凭证》（下称《签约、搬迁奖凭证》），共计奖励230875元；七份《西北片区旧城（棚户区）改造项目分组协议完成奖凭证》（下称《分组完成奖凭证》），共计奖励23088元；七份《临时过渡费、搬家费凭证》，共计53563元。以上凭证原告认可均已收到。以上所有钱款均未向原告实际支付，待双方结算时予以核算。庭审中，原告明确表示同意接受已经选择的五套安置房，且认为七份协议记载的房屋总面积比实际面积少了130多平方米，同时要求完善已选择的五套安置房的后续手续。 以上事实有（2017）苏行终1287号《行政判决书》、15号《征补决定》《补偿安置协议》《选房确认函》《签约、搬迁奖凭证》《分组完成奖凭证》《临时过渡费、搬家费凭证》及双方庭审陈述等证据证实。 本案争议焦点:1.原告的起诉是否超过起诉期限；2.15号《征补决定》对原告实体权益是否产生实际影响。 针对第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，15号《征补决定》于2019年4月18日向原告送达，并告知原告如不服该决定，自该决定送达之日起六个月内向本院提起诉讼，原告于2019年10月9日向本院递交诉状，并未超过法定起诉期限。 针对第二个争议焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十二）（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告虽作出了15号《征补决定》，但之后双方经协商，以原告妻子及子女的名义与沭阳县房屋征收管理办公室签订了七份《补偿安置协议》，并已经选择了5套安置房，对应获得的其他奖励、过渡安置、搬迁费等亦作了明确约定，15号《征补决定》对原告已不再产生法律约束力，对原告的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现原告对已经选择的五套安置房及其他奖励和费用愿意接受，且其中一套房屋已经由原告家实际居住，关于协议尚未履行到位的部分，协议双方可进一步协商解决，协商不成的可通过法律途径解决，但该协议纠纷不是本案的审理范围，本案不予理涉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回耿立亚的起诉。 案件受理费50元，退还耿立亚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  周丽丽 审 判 员  谈 强 人民陪审员  冯光云 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郝酝勤