四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0402行初38号 原告：杨泽怀，男，1958年5月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，律师执业证号：15104201010922220。 被告：攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处，住所地：四川省攀枝花市**文青巷**，统一社会信用代码：11510301008324405B。 负责人：王静，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师，律师执业证号：15104199411695619。 原告杨泽怀认为被告攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处（以下简称炳草岗街办）不依法履行《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告杨泽怀及其委托诉讼代理人刘忠国，被告炳草岗街办的出庭应诉负责人何锦红及其委托诉讼代理人杜龙碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽怀诉称：2018年7月17日，被告与原告签订《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》的时候，被告没有明确向原告说明购买二手房需要被征收人本人购买才能够享受其中的20%购房补贴，被告委派的社区工作人员就在攀枝花市东区中心广场召开大会，以时间紧、任务重，要求被征收人配合政府的棚改拆迁工作，希望被征收人不要错过机会，催促原告等人与被告签订了该协议书。原告在房屋被征收之后领取补偿款之前，前往被告办公室，找到被告工作人员说明自己能够领取的棚改补偿款不足以购买二手房，寻求帮助，被告工作人员告知原告可以由原告的儿子作为买房人，通过贷款的方式解决购房款不足的问题。于是原告以自己儿子曹某某作为买房人，购买了位于攀枝花市东区住房一套。原告购房之后，向被告申请发放购房补贴款，被告答复因买房人不是房屋被征收人本人，不符合领取购房补贴款的条件，拒绝向原告发放购房补贴款。原告认为：1.自己和曹某某的户口在同**口簿上面，也一直生活在一起，被征收房屋也属于原告与儿子曹某某共有，购买二手房是用原告领取的棚改补偿款支付，因此，以原告儿子名义所购二手房和被征收房屋之间具有关联，原告应该享受购房补贴款；2.政府实施棚改的目的是救济、改善居住环境，原告的儿子也应该有房居住，虽然原告是棚改对象，由于棚改领取的补偿款不足以支付购买二手房的款项，原告本人是残疾人，不符合贷款条件，所以才让符合贷款条件的儿子作为买房人，因为是被告工作人员提醒原告可以以自己儿子的名义购买房屋，那么被告就应该发放购房补贴款；3.根据《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》第二条第7项和《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市危旧房棚户区改造项目房屋征收补偿货币化安置有关问题的通知〉的通知》（攀办发〔2017〕28号）第四条第二款、第七条以及《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》（攀住规建发〔2017〕403号）第四条的规定，被告应当向原告支付购房补贴款，而且应当按照被征收房屋价值276820.5元×20%的标准来进行计算。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告履行《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》，向原告给付购房补贴款55364.1元（按照被征收房屋价值276820.5元×20%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》《四川省农村信用社借记卡明细》，证明原、被告于2018年7月17日就坐落于攀枝花市东区房屋达成一致协议，约定被告向原告支付被征收房屋的货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖励共计402070.05元，此款不包含购房补贴款，如果原告选择在攀枝花市区范围内购买二手房，被告还将按照被征收房屋评估价值的20%给予购房补贴，申领条件为原告自搬迁公告发布之日起一年内办理二手房不动产登记后，凭不动产登记证书及契税发票申请，被征收房屋评估价值为276820.5元；被告已于2020年3月9日通过攀枝花市农村商业银行向原告的账户转账支付了被征收房屋的货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖励等款项共计402070.05元。2.《房地产买卖及居间合同》、不动产权证书、《攀枝花市安逸房产收据》《四川省政府非税收入一般缴款书》《四川增值税普通发票》《中华人民共和国税收完税证明》，证明原告在案涉房屋被征收之后，于2020年2月18日通过攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司提供居间服务，以原告儿子曹某某的名字作为买方，并以395000元的价格购买了位于攀枝花市东区房屋，原告为购买该二手房支付了中介费6500元，缴纳契税6710.82元、不动产登记费80元，并将所购买房屋的权利人登记为曹某某单独所有。3.户口簿复印件，证明原告与曹某某系父子关系，一直共同居住生活在案涉被征收的房屋中的事实。4.《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市危旧房棚户区改造项目房屋征收补偿货币化安置有关问题的通知〉的通知》（攀办发〔2017〕28号）、《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》（攀住规建发〔2017〕403号），证明由于攀办发〔2017〕28号文件未明确对棚户区改造居民购买二手房补贴标准等相关内容，经2017年第19次市政府常务会议审议通过，攀枝花市住房和城乡规划建设局以攀住规建发〔2017〕403号文，将棚户区改造居民购买二手房补贴标准明确规定为在纯货币化安置给予10%政府补贴的基础上再给予不高于20%的补贴，所以，原、被告之间签订的《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》第二条第7项购房补贴标准符合政府政策规定。5.《残疾人证》复印件，证明原告系残疾人，根据攀枝花市人民政府1999年12月22日通过的《攀枝花市残疾人扶助办法》第十四条：“机关、团体、事业、企业单位分配住房时，在同等条件下，应当优先安排残疾人或其配偶的住房”的规定，被告应当对原告在本次棚改购买二手房进行购房补贴时给予优先照顾。6.《公证书》，证明案涉被征收的房屋系原告通过继承取得了单独所有的产权。7.《关于杨泽怀信访事项的处理意见书》，证明原告针对案涉房屋被征收后的补偿款进行了信访。 被告炳草岗街办辩称：一、原告请求判令被告支付购房补贴款55364.1元的诉求不应得到支持。《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》（二）货币化安置的政策性补贴第7条购房补贴第（2）项中约定“乙方除被征收房屋外在他处无住房，选择在本市区范围内购买二手房，且该二手房系自1988年1月1日后竣工交付使用并具有房屋及土地权属证明的，由甲方再按被征收房屋评估价值的20%给予购房补贴（二手房价格低于被征收房屋评估价格的，按二手房价格的20%给予购房补贴）。领取20%购房补贴的被征收人不再享受其他购房补贴，购买的二手房两年内不得上市交易。”且攀枝花市住房和城乡规划建设局文件攀住规建发〔2017〕403号《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》对棚改居民购买二手房补贴的相关事宜已明确棚改居民购买二手房须符合以下条件：（一）适用于在我市东区，由政府主导实施的危旧房棚户区改造项目；（二）购买二手房的棚改居民，须符合经档案查询除棚改被征收房屋外他处无住房的条件；（三）购房区域和购房年限由各区根据实际情况确定。已纳入2018-2020年棚改计划的房屋不得作为棚改二手房房源；（四）再次交易年限限定。棚改居民购买的二手房，2年内不得再次上市交易，市不动产登记部门应做好相应登记工作。补贴的标准为：棚改居民购买二手房的，在纯货币化安置给予10%政府性补贴的基础上再给予不高于20%的补贴。虽然，原告与其儿子曹某某的户口在同一个户口簿上，但事实上攀枝花市**危旧房棚户区改造房屋征收中原告才是棚改被征收居民。原告用自己的棚改补偿款为其儿子支付购买二手房房款的一部分，产权归其儿子曹某某所有，从法律意义的角度来看，被征收房屋和所购的二手房完全没有关系，是独立的两户，该二手房产权也不属于被征收人。根据《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》相关规定，被征收居民购买二手房需要其本人购买才能够享受其中的20%购房补贴，即购买的二手房的产权需归被征收人本人所有。故，原告并不符合该次棚户区改造居民购买二手房领取补贴款的条件。二、原告称被告没有明确告知被征收人本人购买二手房才可以领取购房补贴款的规定且是在被告委派的社区工作人员的提醒下才通过其儿子购买的二手房的这一说法是没有依据的，并非事实。《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》已明确该次棚改拆迁补偿的相关规定及条件，原告在签订《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》时理应知悉其应享受的相关优惠政策及享受优惠政策应具备的条件。政府希望拆迁户积极配合拆迁工作，也是希望棚户区的改造工作能够更快、更有序的完成，以便于更有利地改善居民的居住环境和居住质量。综上所述，原告作为被征收人没有购买二手房，不符合领取购房补贴款的条件，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告炳草岗街办向本院提交了以下证据、依据：1.《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》《承诺书》、身份证复印件、户口簿复印件、不动产权证复印件、攀枝花市东区炳草岗街道办事处望江街社区居民委员会出具的《证明》、攀枝花市不动产中心《批量查档信息表》，证明原告作为该次棚户区改造的被征收居民与被告签订了《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》，并已知悉房屋征收补偿标准及安置方式；2.《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》（攀住规建发〔2017〕403号），证明棚改居民购买二手房的，在纯货币化安置给予10%政府性补贴的基础上再给予不高于20%的补贴。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明目的均无异议，证据2恰好可以证明是原告的儿子曹某某购买了二手房，而不是原告的名义购买二手房；原告与其儿子虽是父子关系，但是两人均是完全民事行为能力人，其儿子名义购买的房屋不能享受原告作为被征收人的购房补贴；对证据5的三性无异议，不认可证明目的，以原告名义购买的二手房才能够享受购房补贴并给予优先照顾；对证据6的三性和证明目的无异议，可以证明案涉房屋的被征收人是原告，而非其儿子；对证据7的三性和证明目的无异议，证实了原告不符合领取购房补贴款的条件。原告对被告提交证据的三性及证明目的均无异议，但是原告认为其在案涉房屋被征收时仅看到《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》的前部分，即棚改居民购买二手房须符合的条件，并未看到补贴标准的内容，之后才获知了整个文件的内容。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，被告对证据1-4、6-7的证明内容均不持异议，本院予以确认，原告提交证据5具有真实性、合法性，但案涉房屋被征收后，原告系以其儿子名义购买二手房，并非以自己名义购房，该证据与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。被告提交的证据内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力，能证明待证事实，本院予以采信。 经审理查明，杨泽怀系攀枝花市**房屋登记的权利人，该房屋为其单独所有。2018年7月17日，因攀枝花市东区危旧房棚户区改造需要，炳草岗街办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发〔2015〕37号）、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市2018年危旧房棚户区改造实施方案〉的通知》（攀办发〔2018〕13号）和《攀枝花市东区人民政府关于2017年攀枝花市东区第二批次危旧房棚户区（炳草岗）改造项目房屋征收补偿货币化安置实施方案》等现行相关规定，结合危旧房棚户区改造范围实际，与攀枝花市东区房屋的产权所有人杨泽怀就房屋征收补偿安置事宜签订《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》，约定：被征收房屋坐落于攀枝花市东区，房屋建筑面积62.7㎡，不动产登记证号为川（2018）攀枝花市不动产权第0005493号；杨泽怀自愿选择货币化安置方式；炳草岗街办按照被征收房屋评估单价4415元／㎡乘以房屋的建筑面积62.7㎡，合计276820.5元，对杨泽怀的房屋价值进行补偿；炳草岗街办另支付杨泽怀搬迁费1200元、临时安置补偿费12038.4元、设备设施损失补偿费用750元、室内装饰装修价值补偿55364.1元、提前签约奖9405元、提前搬迁奖18810元；杨泽怀在规定时间内完成搬迁并交付被征收房屋的，炳草岗街办按被征收房屋评估价值的10%给予货币补贴27682.05元；以上杨泽怀被征收房屋的货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖励共计402070.05元（未含购房补贴款）。因杨泽怀选择自主购买二手房的安置方式，双方对于购房补贴的约定为：杨泽怀除被征收房屋外在他处无住房，选择在本市区范围内购买二手房，且该二手房系自1988年1月1日后竣工交付使用并具有房屋及土地权属证明的，由炳草岗街办再按被征收房屋评估价值的20%给予购房补贴（二手房价格低于被征收房屋评估价格的，按二手房价格的20%给予购房补贴），领取20%购房补贴的被征收人不再享受其他购房补贴，购买的二手房两年内不得上市交易；杨泽怀自愿选择在本市区范围内购买二手房，杨泽怀按照炳草岗街办要求在规定时间内完成搬迁并交付被征收房屋，炳草岗街办将除20%购房补贴外的其他房屋征收补偿款402070.05元，由该项目贷款银行指定的经办银行以银行存单方式支付给杨泽怀，杨泽怀在自搬迁公告发布之日起一年内办理二手房不动产登记后，凭不动产登记证书及契税发票申领20%购房补贴，经审核后由该项目贷款银行指定的经办银行以银行存单方式支付给杨泽怀。2020年3月9日，炳草岗街办向杨泽怀支付了被征收房屋的货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖励共计402070.05元。 杨泽怀与其子曹某某的常住人口登记在同一户籍，杨泽怀为该户籍的户主，户籍登记地址为攀枝花市**。2020年2月18日，杨泽怀之子曹某某以395000元的价格及银行按揭贷款的方式购买了位于攀枝花市东区房屋，在缴纳了该房屋的相关契税、不动产登记费等费用后，取得了该房屋单独所有的不动产权证。 同时查明，为了切实保障被征收房屋所有权人的合法权益，规范危旧房棚户区改造项目征收补偿标准，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，结合攀枝花市实际，攀枝花市人民政府于2017年3月8日召开第2次常务会议审议通过《攀枝花市危旧房棚户区改造项目房屋征收补偿货币化安置有关问题的通知》，2017年3月21日，攀枝花市人民政府办公室印发攀办发〔2017〕28号文，就东区、西区、仁和区辖区内实施危旧房棚户区改造项目的房屋征收货币化安置标准及有关问题向各区人民政府、市级有关部门、有关企事业单位下发该通知。 2017年9月4日，鉴于《攀枝花市危旧房棚户区改造项目房屋征收补偿货币化安置有关问题的通知》（攀办发〔2017〕28号）未明确对棚户区改造居民购买二手房购房补贴标准等相关内容，经2017年第19次市政府常务会议审议通过，攀枝花市住房和城乡规划建设局作出《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》（攀住规建发〔2017〕403号），将棚改居民购买二手房补贴相关事宜向各县（区）政府、市级相关部门、棚改承接主体下发该通知。该通知规定：“一、棚改居民购买二手房须符合以下条件。（一）适用于在我市东区，由政府主导实施的危旧房棚户区改造项目。（二）购买二手房的棚改居民，须符合经档案查询除棚改被征收房屋外他处无住房的条件。（三）购房区域和购房年限由各区根据实际情况确定。已纳入2018-2020年棚改计划的房屋不得作为棚改二手房房源。（四）再次交易年限限定。棚改居民购买的二手房，2年内不得再次上市交易，市不动产登记部门应做好相应登记工作。二、补贴标准。对于棚改居民购买二手房的，在纯货币化安置给予10%政府性补贴的基础上再给予不高于20%的补贴。三、领取补贴程序。购买二手房的棚改居民，先按照‘拿钱走人’的方式进行补偿，待办理不动产登记手续后持相关凭证领取剩余购房补贴。” 另查明，杨泽怀于2020年7月13日向炳草岗街办反映棚改相关问题，要求继续住在廉租房内，并支付剩余20%棚改款。炳草岗街办于2020年7月20日作为信访事项受理后，于2020年7月21日作出《关于杨泽怀信访事项的处理意见书》，关于剩余20%棚改款的问题告知如下：经核实，杨泽怀居住的人民街138号2栋2单元8号（产权证号为0005493号），属2017年第二期棚改项目，杨泽怀选择的是二手房，报账金额为402070.05元。2020年5月，根据杨泽怀提供其儿子单独购买的二手房资料交由望江社区二次报账，根据攀枝花市东区危旧房棚户区改造实施方案文件要求，杨泽怀之子不符合二次报账条件。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。行政机关为了履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人经过协商达成的协议属于行政协议。攀枝花市东区人民政府因为攀枝花市东区危旧房棚户区改造，需要对棚改范围内的房屋进行征收，被告作为征收实施单位，有权与被征收人签订相关补偿协议，该协议为行政协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，原告基于与被告签订《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》，认为被告未按照约定履行该协议，依法起诉，符合法律规定。 本案争议的焦点在于：原告作为被征收人以其子曹某某的名义购买二手房是否符合《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》中领取购房补贴的情形。对此，本院认为，《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于明确棚户区改造居民购买二手房补偿标准的通知》的内容不违反法律法规的禁止性规定，具有行政管理效力。上述文件作为完善本市房屋征收补偿政策的规范性文件，规定了棚户区改造居民购买二手房补偿政策的具体标准，文件规定购买二手房的棚改居民须除棚改被征收房屋外他处无住房且受购房区域、购房年限、再次交易年限相关限定，该标准亦是原、被告签订《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》的依据之一。征收是国有化措施的一种，指征收主体国家基于公共利益需要，以行政权取得集体、个人财产所有权并给予及时有效的补偿的行政行为。被征收人是指征收行为的相对人，即被征收房屋所有权人。案涉房屋为原告单独所有，2018年7月17日，因案涉房屋被纳入棚改征收范围，原告作为被征收人与被告签订了《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。该协议书约定原告自愿选择在本市区范围内购买二手房的安置方式，其购买的二手房符合相关规定即可享受被征收房屋评估价值20%的购房补贴。上述协议的相对人以及征收行为的相对人均是原告，即享受购房补贴的标准只能以原告（被征收人）来认定。原告之子曹某某即便与原告登记在同一户籍且共同在案涉被征收房屋居住，但其并非被征收房屋产权证登记的产权人，也非被征收人，亦未与炳草岗街办订立相关房屋征收补偿协议，以其名义购买二手房不符合《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》中领取购房补贴的情形，原告用自己的房屋征收补偿款为其子支付购买二手房的部分房款，亦不能改变购买的二手房为其子所有的事实，被告据此未给予原告相关购房补贴并无不当。 综上，原告要求被告履行《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》向其支付购房补贴款的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨泽怀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨泽怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  付思雨 审判员  陈雨婷 审判员  段明鑫 二〇二〇年十一月九日 书记员  谭钦文