山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1899号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海八路**裕华大厦。 法定代表人：何建军，总经理。 委托诉讼代理人：隋晓明，男。 被上诉人（原审被告）：无棣万德运输有限公司，住，住所地滨州市无棣县城北/div> 法定代表人：牛丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：东营利源运输有限公司，住，住所地东营市东营区西六路与南二路交叉口南400米路西/div> 法定代表人：孟兆明，经理。 委托诉讼代理人：孙光，男。 被上诉人（原审被告）：朱呈敏，男，1982年4月1日出生，汉族，现住滨州市沾化县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人东营利源运输有限公司（以下简称利源运输公司）、朱呈敏、无棣万德运输有限公司（以下简称万德运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海保险公司上诉请求：1.请求依法改判渤海保险公司不应承担停运损失金额21141元或将本案发回重审；2.诉讼费用由利源运输公司、万德运输公司、朱呈敏承担。事实与理由：利源运输公司诉求的车辆停运损失费为此次交通事故的间接损失，渤海保险公司与万德运输公司签订的机动车商业险合同条款中明确说明停驶、停业等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，万德运输公司投保时已明确知晓并盖章认可，保险人并对免除保险人责任条款的内容及法律后果的字样进行了字体加粗加大以示特殊提醒，故一审判决认定利源运输公司鲁ＥＣ××××停运损失属保险范围于法无据。 万德运输公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 利源运输公司辩称，利源运输公司已投保商业险，应由保险公司赔付，请求依法判决。 朱呈敏未提交答辩意见。 利源运输公司向一审法院起诉请求：1.判令渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿利源运输公司财产损失等共计2000元；2.判令渤海保险公司对交通事故责任强制保险不足部分，在第三者责任保险范围内赔偿利源运输公司各项财产损失等损失共计216358万元；3.判令朱呈敏、万德运输公司对利源运输公司上述请求中保险赔偿不足部分，承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费全部由朱呈敏、万德运输公司、渤海保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月26日2时53分许，朱呈敏驾驶鲁ＭＷ81**重型半挂牵引车、鲁Ｍ××××挂重型仓栅式半挂车，沿利津县顺河浮桥路由南向北行驶至与大坝路交叉路口北侧路段时，与张春生驾驶的鲁ＥＣ××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂车相撞，造成交通事故，致鲁ＥＣ××××重型半挂牵引车及鲁Ｅ××××挂车受损，利津县公安局交通管理大队于2019年11月20日对该事故作出第3705221201900004272号《道路交通事故证明》。本次交通事故，张春生驾驶车辆驶入逆行，朱呈敏驾驶的车辆超载。经利源运输公司申请，一审法院委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁ＥＣ××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ××××挂号车车辆损失、停运损失进行公估，公估结论为：鲁ＥＣ××××东风牌ＤＦＬ425ＩＡＸ17Ａ重型半挂牵引车推定为全损，全损价值为188316元；鲁Ｅ××××挂正康宏泰牌ＨＨＴ9405ＧＲＹ重型罐式半挂车损失价值为26920元；车辆日均停运损失为870元。利源运输公司支付鉴定费9000元。 一审法院（2019）鲁0522民初2341号判决认定，张春生驾驶机动车未实行右侧通行的过错行为是造成该事故的主要原因，朱呈敏驾驶车辆超载是事故发生的次要原因；事故发生时，朱呈敏作为万德运输公司的雇员从事雇佣活动。鲁ＭＷ81**重型半挂牵引车、鲁Ｍ××××挂重型仓栅式半挂车在渤海保险公司投保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认定利源运输公司的合理损失为：车辆损失215236元、施救费12600元、鉴定费9000元、车辆运营损失78300元，共计315136元。 一审法院认为：根据法律规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。事故发生时，朱呈敏作为万德运输公司的雇员从事雇佣活动，朱呈敏在此次事故中给利源运输公司造成的损失，应当由万德运输公司承担赔偿责任。本案中，张春生驾驶机动车未实行右侧通行的过错行为是造成该事故的主要原因，朱呈敏驾驶车辆超载是事故发生的次要原因，故万德运输公司应对利源运输公司损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，朱呈敏驾驶的鲁ＭＷ81**重型半挂牵引车、鲁Ｍ××××挂重型仓栅式半挂车在渤海保险公司投保交强险和商业三者险事故发生保险期间内，故利源运输公司的合理损失应首先由渤海保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由万德运输公司按比例承担赔偿责任。根据双方保险合同约定，对于超载情形，渤海保险公司在商业险赔偿范围内免赔10%。故渤海保险公司在交强险限额内赔偿利源运输公司财产损失2000元。在商业险限额内赔偿利源运输公司损失84546.72元、万德运输公司赔偿利源运输公司损失9394.08元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿东营利源运输有限公司各项损失86546.72元；二、无棣万德运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿东营利源运输有限公司各项损失9394.08元；三、驳回东营利源运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由东营利源运输有限公司负担1113.74元，无棣万德运输有限公司负担1099.26元。 二审中，渤海保险公司提交主挂车交强险投保单各一份，本院组织各方当事人进行了质证。经审查，本院认为，该证据只能证明其就交强险免责条款尽到了提示说明义务。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：渤海保险公司应否向利源运输公司赔偿停运损失。 本院认为，一审中万德运输公司提交的主、挂车商业险投保单载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是有关免除保险人责任和被保险人、投保人义务部分”，该证据显示渤海保险公司仅对免责条款进行了提示，而未进行说明。渤海保险公司二审中提交的交强险投保单只能证实其就交强险免责条款对投保人进行了提示说明，不能证实其在万德运输公司投保商业险时也尽到了说明义务。渤海保险公司未提交商业险保险条款证明免责条款的内容，亦未提交证据证实其已就停运损失不予赔偿的免责条款对投保人利源运输公司进行了说明，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，其主张的免责条款不生法律效力。涉案交通事故给利源公司造成的损失中车损数额为215236元，渤海保险公司在交强险限额内赔偿2000元，对剩余车损及停运损失、其他损失按照30%×90%（超载免赔10%）的比例在商业险限额内进行赔偿，经计算为84546.72元，以上共计86546.42元。一审判决渤海保险公司按照上述比例在商业险限额内赔偿停运损失21141元正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4545元，由渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  崔海霞 审 判 员  王 辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 兰 书 记 员  杨玉洁