辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9413号原告：张蒙蒙，女，1993年4月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵勤，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳屹琳升科技有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路**1-6轴。法定代表人：赵林，该公司经理。被告：曾驰，女，1986年4月23日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：赵林，男，1983年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张蒙蒙与被告沈阳屹琳升科技有限公司、曾驰、赵林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙蒙委托诉讼代理人赵勤，被告沈阳屹琳升科技有限公司法定代表人赵林到庭参加诉讼。被告曾驰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳屹琳升科技有限公司返还保证金8000元；2、请求判令被告曾驰、赵林承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告屹琳升公司于2018年3月19日签订《様派燕窝鲜果加盟连锁店协议》，签订当日原告以支付宝形式将保证金及第一次进货款等共计15000元支付给被告。合同存续期间原告一直遵守合同约定经营加盟连锁店。后由于原告个人时间原因无法继续经营。原、被告双方协商一致同意解除加盟协议，并于2018年9月2日签订《解除合作关系协议》。被告承诺自协议签订之日起三个月内将应退还给原告的保证金8000元汇入原告指定账户。但至今被告仍未退款，原告多次与被告协商退款事宜，没有结果。原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。原告当日将保证金转入曾驰名下的银行卡。该保证金是支付给公司的，但却转给被告曾驰个人名下，构成财产混同。被告沈阳屹琳升科技有限公司为自然人独资，赵林是唯一的股东。因此请求判被告曾驰、赵林承担连带责任。被告赵林辩称，对事件本身我个人同意承担这8000元。关于事件本身，我回答不了任何问题。这件事是公司原来的股东处理的，我不是经手人。我对事情也不了解，都是听说的。其次，原告方证据中除了签署的协议以外，大部分都是通话录音。原告与被告曾驰通话时曾驰已经告知张蒙蒙其已经不在公司。据我所知，我单位原来法定代表人及部分股东曾经和我说过，原告在履行《様派燕窝鲜果加盟连锁店协议》过程中有违约行为，在没有告知公司前就提前把店铺转让。这属于原告违约而不是被告违约。被告沈阳屹琳升科技有限公司的答辩意见与被告赵林相同。被告曾驰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交的加盟协议及解除关系协议为原件，形式及来源合法有效。原告提交的转账信息截图能够与原始载体进行核实，可以证明原告向被告转款的情况。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告张蒙蒙（乙方）与被告沈阳屹琳升科技有限公司（甲方）签订了《様派燕窝鲜果加盟连锁店协议》。该协议约定，乙方以连锁经营形式加盟“様派燕窝鲜果”加盟连锁店事宜。甲方书面授权乙方，在辽宁省沈阳市和平区永安路6巷4号楼4单元1层2号以加盟连锁店的形式进行经营。授权使用期限自2018年3月19日起至2020年3月19日止。合同第十一条约定，合同签订生效之日乙方须向甲方交纳每一家加盟连锁店人民币8000元保证金。合同签订生效之日乙方须向甲方交纳首次进货款。另外，合同第十五条其他条款中约定，乙方在合同签订三日内将人民币15000元汇入甲方指定账户，甲方指定账户为被告曾驰在中国民生银行开立的尾号为5038的银行账号。合同签订后，原告于同日晚及次日凌晨将15000元分两笔通过转账方式从其中国银行的账户汇入被告曾驰的上述中国民生银行账户中。此后在加盟连锁店经营过程中，双方经协商于2018年9月2日签订《解除合作关系协议》，对解除加盟协议的事项以及双方的权利和义务进行了约定。该协议内容约定，双方于2018年3月19日签署合同确定合作关系，合同存续期间在未触发约定条款条件下乙方单方面终止合同。甲方将无需返还乙方缴纳的保证金。此外所备原材料并未出现质量问题且近3个月乙方并未按照合同正常营业，因此乙方剩余原材料甲方不予回收。甲方双方在合同存续期并未出现重大分歧，乙方因个人原因而终止商业经营，甲方同意乙方提出解除合作关系的要求。甲方愿在履行合同义务的基础上返还乙方人民币8000元，在该协议签订起三个月内汇入乙方指定账户，款项到账号乙方应给甲方写具收据。此后因上述8000元款项一直没有返还原告。原告诉至本院。另查明，被告沈阳屹琳升科技有限公司成立于2017年9月6日，成立时股东为刘实、曾驰、马铭泽，法定代表人为刘实。2019年1月25日，该公司股东变更为陈晶晶、曾驰，法定代表人变更为曾驰。在本案审理过程中，该公司于2020年4月13日将登记股东及法定代表人变更为赵林，主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中原告张蒙蒙与被告沈阳屹琳升科技有限公司就加盟连锁店经营一事，签订了加盟协议，并按协议约定履行了支付前期款项的义务。双方之间形成了合同关系。此后双方又就解除加盟协议一事签订了书面解除协议。解除协议系双方的真实意思表示，依法成立并生效，具有法律约束力。双方应按解除协议的约定履行各自义务。根据查明事实，按照双方于2018年9月2日签订的解除协议约定，被告沈阳屹琳升科技有限公司在签订解除协议的三个月内返还原告8000元。因此，被告公司应在2018年12月2日前按协议约定返还钱款。但其并未返还钱款，并未提供证据证实原告存在违反双方解除协议约定的情况，因此应承担继续履行的合同义务。对于原告要求被告沈阳屹琳升科技有限公司返还8000元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赵林对被告沈阳屹琳升科技有限公司的返款义务承担连带的诉讼请求，根据查明事实，被告沈阳屹琳升科技有限公司自2020年4月13日变更为被告赵林为股东的自然人独资公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵林并不能提供相关证据证明被告沈阳屹琳升科技有限公司的财产独立于其自己的财产，虽然本案双方签订解除协议的时间早于被告赵林接手公司的时间，但是有限责任公司系独立的法人主体，对公司债务依法承担偿还责任，并不受公司登记事项变更的影响。自然人独资公司的股东依照法定情形对公司债务承担连带责任，也并不受公司债务形成时间的限制。故被告赵林应当对被告沈阳屹琳升科技有限公司公司在本案中的债务承担连带责任。关于原告要求被告曾驰对被告沈阳屹琳升科技有限公司的返款义务承担连带的诉讼请求。根据查明事实，原告在与被告公司合作期间将前期款项汇入被告曾驰的个人账户之中，而被告公司在解除加盟协议时已经以书面形式确定由公司返还款项。故能够推定原告款项由被告公司实际收取。仅凭本案现有证据不足以认定被告曾驰与被告沈阳屹琳升科技有限公司之间存在财产混同。且被告曾驰在担任该公司的股东及法定代表人期间，该公司并不是自然人独资性质，不符合我国公司法中股东应对公司承担连带责任的相关规定。因此原告的上述诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳屹琳升科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张蒙蒙80**元；二、被告赵林对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；三、驳回原告张蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳屹琳升科技有限公司、赵林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泽明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  陈 英二〇二〇年十一月二日法官 助理  张萌萌书 记 员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。