上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9203号上诉人(原审被告)：陶然，女，1989年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被上诉人(原审原告)：上海汀塔餐饮管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：徐洁，执行董事。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳敏，上海市华诚律师事务所律师。上诉人陶然因与被上诉人上海汀塔餐饮管理有限公司(以下简称“汀塔公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初23388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶然上诉请求：撤销一审判决，改判汀塔公司支付其2019年9月1日至2019年11月30日的工资人民币(以下币种均为人民币)45，000元、2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额827元及2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额10，706.90元，另外，请求二审法院判决汀塔公司为其补缴2019年9月至同年12月期间的社会保险费和公积金、支付其两倍经济补偿金的赔偿金。事实和理由：一审判决认定事实错误，公司每月财务发放的薪资都是经实际负责人批准后才得以支付，其试用期每月12，000元的工资标准与其同汀塔公司董事长顾来在微信聊天记录中确认的转正后月工资为15，000元的事实相符。另外，汀塔公司未按时足额支付其劳动报酬，且未为其缴纳社会保险费和公积金，故上诉如请。汀塔公司辩称，关于陶然的工资构成，公司已经充分举证，《绩效考核自评表》《测评表》《工资计算表》等形成证据链，足以证明陶然的工资情况。陶然提交的证据并不能证明其提出的主张，一审判决正确，应当予以维持。汀塔公司向一审法院起诉请求：1．要求无须支付陶然2019年9月1日至2019年11月30日的工资45，000元；2．要求无须支付陶然2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额827.59元；3．要求无须支付陶然2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额10，706.90元。一审法院认定事实：汀塔公司与陶然于2019年4月9日订立了期限自当日起至2022年4月8日的劳动合同，合同约定试用期自当日至2019年6月7日，未约定具体的工作岗位和工资金额。中国建设银行户名为陶然的账户交易明细载明，汀塔公司支付的工资情况如下：2019年5月25日发放4月份工资5，885.65元，2019年7月12日发放5月份奖金4000元、7月14日发放5月份工资6，406.50元，2019年7月23日、7月24日分别发放6月份工资5000元、5，332.09元，2019年8月20日发放7月份工资10，332.09元，2019年9月24日发放8月份工资8000元，之后再无发放记录。汀塔公司为陶然缴纳了2019年5月至8月的社会保险费。汀塔公司制订的《员工手册》中规定：员工薪酬包括月工资和月度绩效奖金两部分，其中月工资作为核算病假、工伤假、产假等带薪假期间的薪资标准，绩效奖金为公司根据员工考评和经营业绩设置的奖励金；迟到或早退15分钟以内前三次免责，第四次起每次罚款30元，迟到或早退15至29分钟，每次罚款30元；迟到或早退30至59分钟，每次罚款50元。汀塔公司的企业类型原为自然人投资或控股的有限责任公司，因原三名股东顾来、马乙、徐洁中的顾来和马乙于2018年12月18日退出，汀塔公司的企业类型变更为自然人独资有限责任公司。工商信息显示徐洁为执行董事，顾来为监事。陶然于2020年1月2日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汀塔公司支付2019年9月1日至2019年11月30日的工资47，069元、支付2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额4000元、2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额11，500元。该仲裁委员会于2020年4月17日作出静劳人仲(2020)办字第105号裁决：一、汀塔公司支付陶然2019年9月1日至2019年11月30日的工资45，000元；二、汀塔公司支付陶然2019年4月9日至2019年4月30日的工资差额827.59元；三、汀塔公司支付陶然2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额10，706.90元；四、对陶然的其他请求不予支持。汀塔公司不服裁决，诉至法院。汀塔公司在审理中还提供了以下证据：1．考勤表及钉钉考勤记录，证明陶然于2019年10月有0.5天事假，11月迟到4次，均未满勤，应扣全勤奖。陶然称10月份因为生病调休半天，11月迟到4次，但是迟到不应该算缺勤，且已经扣了30元。汀塔公司对此表示虽没有明文规定迟到算缺勤，但是人事在核算工资时就按此操作。2．绩效考核自评表、陶然2019年6月及2019年7月工作情况的测评表、陶然在汀塔公司工作期间的工资发放表，证明陶然的工资组成为固定工资8000元、食餐补1000元、全勤奖200元、以3500元为计算基数的绩效奖金，4月至8月已足额发放陶然工资；实际未付工资为9月9000元(应发工资8000元、食餐补1000元)、10月10，584.11元(其中应发工资7，818.18元、食餐补1000元)、11月8970元(应发工资8000元、食餐补1000元、罚款30元)，实际未支付工资共计28，554.11元。陶然对绩效考核自评表真实性无异议，但不认可证明目的；对其余证据的真实性不认可，确认收到汀塔公司实际发放的工资数额，但不认可汀塔公司主张的工资组成。陶然在审理中还提供了以下证据：1．人事发给陶然的2019年9月至11月的工资表，虽不认可工资组成，但能证明陶然正常出勤。汀塔公司则认为可以证明陶然的工资组成。2．网上查阅的工商资料截图、公司章程、钉钉截图、标明顾来是董事会主席的企业微信页面、顾来为最后审批人的审批流程截图、徐洁手写的“顾来、董事会主席”字条及陶然与顾来于2019年5月25日通过微信聊天的截屏，聊天中有以下内容，陶然：“就是我当时面试谈的薪资15K有什么问题么”顾：“没问题啊，怎么了”，陶然：“但是发工资的基数是8K”，陶然向顾发送了工资单截图，顾：“我问一下啊，没事，没发全的话补上就行了”。陶然以此证明顾来是股东且任董事长，对公司有实际控制权，可以决定陶然的工资及岗位，顾来在微信聊天中确认陶然的工资是15，000元。汀塔公司对网上查阅的工商资料截图真实性认可；确认顾来于2018年12月18日前是公司的股东，后任监事；对陶然无法提供原件的钉钉截图不认可；对企业微信页面真实性认可，但与本案无关；对审批流程截图真实性不认可；对陶然与顾来的微信聊天截屏真实性认可，但表达意思不完整；徐洁写的相关人员职务的字条与公司章程的签名及真实性需要庭后核实，但庭后未提交核实意见。3．汀塔公司停止正常经营后，陶然在原经营场所发现的离职证明，证明汀塔公司非法解除劳动合同。汀塔公司表示未向陶然出具过该份离职证明。一审审理中，陶然称于2019年12月5日向汀塔公司法定代表人徐洁口头提出解除劳动合同，理由是汀塔公司未发放工资。汀塔公司则称陶然于2019年12月10日以公司逾期支付工资为由口头向徐洁提出辞职。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。一审法院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为陶然的工资数额。根据《劳动合同法》规定，劳动报酬是订立劳动合同的必备条款，而本案双方当事人所订立的劳动合同中未约定具体的工资数额，也未另行订立相关的补充协议，以致形成争议。陶然提供了相关材料证明原股东顾来是公司董事会主席，其在微信对话中确认陶然的月工资为15，000元，作为其主张工资差额的主要依据。但根据汀塔公司登记在册的工商信息显示，顾来在汀塔公司处任监事，并非董事会主席，根据工商信息显示，法定代表人徐洁任执行董事，汀塔公司实际不存在董事会，因此，陶然提供的材料与实际不符，无法据此确认顾来是汀塔公司的实际掌控人。鉴于顾来担任的是公司监事，陶然亦未能提供顾来获得授权实际掌控公司的证据，故顾来与陶然的对话内容不足以证明陶然的工资数额。一审法院采信汀塔公司确认的工资组成，即固定工资8000元、食餐补1000元、全勤奖200元、以3500元为计算基数的绩效奖金作为陶然的工资数额，并将汀塔公司制作的工资表作为本案的审理依据。因汀塔公司未支付陶然2019年9月至11月的工资，对汀塔公司要求无须支付上述期间工资之诉请，不予支持。根据汀塔公司制作的工资表显示，其计算的实际未支付的2019年9月至11月工资中扣发了全部的全勤奖，因工资表中记载陶然于9月和11月均全勤，故该两个月的全勤奖应予支付，汀塔公司应向陶然支付2019年9月1日至2019年11月30日的工资共计28，954.11元。汀塔公司支付的2019年4月工资中未支付食餐补，应予补足。根据陶然的出勤天数核算，汀塔公司应支付陶然2019年4月9日至4月30日的工资差额为781.61元(计算方式：1000元÷21.75天×17天)。汀塔公司向陶然支付的2019年6月8日至2019年8月31日工资基本合理，但其中6月份的食餐补仅为500元，与其自认的1000元标准不符，应予补足。此外，工资表中记载陶然于6月和7月均全勤，但全勤奖均为0元，亦应补足。汀塔公司应支付陶然2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额共计900元。一审法院判决：一、上海汀塔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付陶然2019年9月1日至2019年11月30日的工资共计28，954.11元；二、上海汀塔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付陶然2019年4月9日至4月30日的工资差额781.61元；三、上海汀塔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付陶然2019年6月8日至2019年8月31日的工资差额900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶然主张其转正后的月工资为15，000元，但陶然与汀塔公司的劳动合同对此并无约定。陶然主张汀塔公司的董事长顾来在微信聊天记录中确认其转正后月工资为15，000元，但根据工商资料显示，汀塔公司在2018年12月18起变更为徐洁控股的自然人独资企业，顾来为汀塔公司的监事，而陶然系2019年4月与汀塔公司建立劳动关系，故陶然提供的该微信聊天记录无法举证其月工资为15，000元。一审法院采信汀塔公司确认的工资数额和制作的工资表，与陶然2019年4月至8月已发放的工资情况基本吻合，具有合理性，本院予以认同。故一审法院依照上述依据判决补足陶然2019年4月至11月的工资差额，并无不妥，本院予以确认。上诉案件仅处理双方当事人不服一审法院判决而提出的针对一审判决事项的上诉，陶然还要求汀塔公司向其支付两倍经济补偿金数额的赔偿金，并非本案一审的受理范围，故本案不做评判。此外，陶然在二审中主张汀塔公司为其补缴社保和公积金费用，并非法院的受理范围，本案亦不予处理。综上，陶然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陶然负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  武之歌审 判 员  姜 婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……