云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1249号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人崔锐，男，汉族，1990年3月10日出生，大学文化，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年3月26日被刑事拘留，2020年4月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人李仲学，云南耀律律师事务所律师。委托辩护人潘晓红，云南耀律律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞1423号起诉书指控被告人崔锐犯敲诈勒索罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人崔锐及其辩护人李仲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月底，被告人崔锐已举报受贿为由，向被害人杨某邮寄信件，欲勒索人民币一千万元。2020年3月，被告崔锐以检举行贿为由，向被害人黄某公司所在地云南省昆明市盘龙区金领地国际商务大厦寄送信件，欲向黄某勒索人民币二百万元。2020年3月26日，被告人崔锐被公安机关抓获。2020年5月29日，被告人崔锐家属代其与黄某达成谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，被告人崔锐的供述与辩解，物证提取笔录，电子证据检查工作记录，接受证据材料清单，黄某被威胁的短信内容，云南省邮政管理局提供的快件路由信息查询详情，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，刑事谅解书等证据。公诉机关认为，被告人崔锐敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。因被告人崔锐已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，另被告人崔锐家属代其取得了被害人黄某的谅解，建议对其判处有期徒刑五年至八年。被告人崔锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不认可，辩称其没有给被害人杨某邮寄过勒索1000万元的信件，其给被害人黄某邮寄的信里也没有索要200万元的纸条，其向被害人黄某邮寄举报信是为了索要被拖欠的工资14000元。被告人崔锐的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的第一起犯罪事实，被害人杨某提供的快递外包装无法核实信件确切的邮寄时间，无法核实信件由谁、在什么时间、什么地点邮寄；2、被害人杨某陈述其于2018年12月24日收到信件，但在一年半之后才向公安机关进行了陈述，其陈述的真实性存疑；3、被害人杨某的妻子是直接经手人，但没有其妻子的陈述附卷，公诉机关指控被告人崔锐对被害人杨某实施了敲诈勒索行为证据不足；4、被告人崔锐向被害人黄某邮寄举报信的意图在于索要被拖欠的工资，主观上不存在敲诈勒索的故意，被告人也没有对被害人实施过威胁或要挟的行为；5、索要200万元的纸条可替代性高，纸条的电子版也未在被告人Ｕ盘中找到，且被害人未对其提供的材料签字确认；6、被害人黄某于3月19日收到信件后，于3月22日才向公安机关报案，其行为不符合常理。经审理查明：2018年12月底，被告人崔锐已举报受贿为由，向被害人杨某邮寄信件，欲勒索人民币一千万元。2020年3月，被告崔锐以检举行贿为由，向被害人黄某公司所在地云南省昆明市盘龙区金领地国际商务大厦寄送信件，欲向黄某勒索人民币二百万元。2020年3月26日，被告人崔锐被公安机关抓获。2020年5月29日，被告人崔锐家属代其与黄某达成谅解。上述事实有以下证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书证实：2020年3月23日被害人黄某报警称于2020年3月19日收到一个快递，里面有两份举报信和一张索要200万的纸条。2、户籍证明、抓获经过等证实：被告人达到刑事责任年龄及到案情况。二、证人证言1、王某的证言证实：其系东骏置业的职员，和孙某系同事，不认识被告人，2020年3月24日左右其收到楼下报案张某送来的一封举报信，内容是向昆明市住建局举报东骏置业建设的方旺片区配套中小学项目部分材料质量问题。2、张某的证言证实：其负责东骏置业来访人员登记等工作，2020年3月24日下午一名男子拿着一个大信封让其交给王某。3、孙某的证言证实：其系东骏置业职员，不认识被告人，也没有以自己的名义写过举报信。三、被害人陈述1、黄某的陈述证实：其系云南云盛达建筑工程有限公司的总经理，其收到两份举报信和一张要价200万元的纸条，纸条主要内容为准备200万元现金于2020年3月22日晚上8点送到昆明市官渡区方旺片区（24号地块）配套中小学建设项目工地大门口，否则会有牢狱之灾。2、杨某的陈述证实：其系玉溪市公安局后勤部主任科员，其于2018年12月24日收到一个快递，里面有4页Ａ4纸，一页内容为调查取证记录，写着关于其装修房子的费用及付款的情况；一页内容为说知道别墅装修是黄某出钱的情况，叫其和黄某准备一千万的现金给他；一页内容为个人情况介绍，说如果不给一千万就把这些举报材料交给纪委；一页内容为交易时间和方式。四、被告人的供述和辩解被告人2020年3月26日、3月27日的供述证实：被告人分别于2020年3月19日向黄某邮寄了两封举报信，第一封信的内容为举报黄某向杨某行贿，第二封信的内容为举报黄某在官渡方旺学校使用的材料不符合标准，举报人使用了王某和孙某的名字；后被告人又于3月24日将第二封信交给东骏置业的保安让其交给王某，于3月25日将两封举报信放到金领地写字楼地下停车场黄某车的门把手上；被告人寄给黄某的快递中还有一张纸条，内容是让黄某于2020年3月22日晚上准备200万元现金放到方旺24号地块门口，否则就举报他；2018年底被告人向杨某写过一封信，内容为其知道杨某收受黄某贿赂及黄某帮杨某装修别墅的事，在信中向杨某索要1000万元，否则就向纪委举报。五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、物证提取笔录证实：被告人的Ｕ盘中“举报材料”文件夹中有“官渡二中偷梁换柱证据”、“玉溪杨某受贿证据”文件夹，“玉溪杨某受贿证据”文件夹中有一个“举报信”文件，内容为被告人向玉溪市公安局举报黄某向杨某行贿；另有“壹仟万项目”文件夹中有一个“致杨某”文件，内容为告知杨某被告人知道其受贿的事，要求其支付1000万元，否则就举报。2、电子数据检查工作记录证实：被告人Ｕ盘中有从电脑屏幕上拍摄的电子版抬头为“杨总，您好！”的信件，拍摄时间2018年12月25日，及抬头为“杨总，您好！”的纸质版拍摄照片，拍摄时间2018年12月29日；另有从电脑屏幕上拍摄的电子版“个人情况介绍”，拍摄时间2018年12月26日，及“个人情况介绍”的纸质版拍摄照片，拍摄时间2018年12月29日；另有从电脑屏幕上拍摄的“交易方式及要求”电子版，拍摄时间2018年12月25日，另有“交易方式及要求”的纸质版拍摄照片，拍摄时间2018年12月29日；另有从电脑屏幕上拍摄的电子版“调查取证记录”，拍摄时间2018年12月25日，及“调查取证记录”的纸质版拍摄照片，拍摄时间2018年12月29日；以上图片中的内容与杨某收到的文件内容一致；另有一张内容为手机在百度知道上查询的“一千万人民币大概多大体积。一百元的。”的搜索记录，拍摄时间为2018年12月22日。六、接受证据材料清单证实：黄某提交的纸条一张，内容为要求黄某将200万元现金放置在方旺24号地块门口；杨某提交Ａ4纸信件4页，第一页的抬头为“杨总，您好！”，内容为如何发现黄某与杨某在玉溪市民警培训学校二期建设项目招标中的违法行为，向杨某及黄某索要1000万元人民币，第二页为个人情况介绍，第三页为交易方式及要求，第四页为调查取证记录。上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，证据间能相互印证，形成证据链，足以证明被告人崔锐的犯罪事实。本院认为，被告人崔锐敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人崔锐辩称其未向被害人黄某索要款项，其向被害人黄某邮寄举报材料的目的在于索要工资，但经庭审质证的证据证实被告人并未向黄某主张过其所谓被拖欠的工资；且被告人对于向黄某索要200万元纸条的内容供述准确、详细，能够与被害人提供的书面材料相互印证，被告人辩称其受人威胁并被告知纸条记载的内容，但其在公安机关供述时又辩解称能够准确陈述纸条内容系表达失误，该辩解前后矛盾、无任何证据证实且不符合常理；另被告人辩称其未向杨某邮寄信件、Ｕ盘中的文件是别人拷贝到Ｕ盘中的，但经庭审质证的证据证实被告人Ｕ盘中留存的文件与被害人杨某提供的书面材料能够相互印证，且被告人对于向杨某索要1000万元的供述也与本案证据相吻合；综上，对被告人崔锐及其辩护人辩称不构成敲诈勒索罪的意见不予采纳。因被告人崔锐已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂；另被告人崔锐家属代其取得了被害人黄某的谅解，本院将在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人崔锐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2026年3月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 欣人民陪审员 李 薇人民陪审员 王希琳二〇二〇年十一月二十日书 记 员 王 亚