广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3847号上诉人（原审原告、反诉被告）：英德市德信投资有限公司。地址：英德市**********。法定代表人：汤**，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆元，广东广厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钦华，广东广厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东方中高新材料有限公司。地址：英德市英红镇**室。法定代表人：周**，系公司总经理。委托诉讼代理人：何冰洋，广东法盛（前海）律师事务所律师。原审第三人：英德市*****管理委员会。地址：广东省清远市英德市*******。负责人：潘**，系管委会主任。委托诉讼代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。上诉人英德市德信投资有限公司因与被上诉人广东方中高新材料有限公司、原审第三人英德市*****管理委员会合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。英德市德信投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担相应的违约责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定《广东方中高新材料有限公司合同书》、《广东方中高新材料有限公司合同书》的补充协议合同签订主体和内容违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的强制性规定，不具有法律效力，属于适用法律错误。一、合同书不是国有土地出让合同。合同内容涉及到土地的只有第四条第一款约定，此约定内容是管委会承担的义务只是协调、辅助、支持被上诉人办理相关证件和手续，并为其办理相关证件，并未约定管委会直接将土地出让于被上诉人；二、补充协议并非当然无效。补充协议的主体是上诉人和被上诉人，管委会并未出现，故不存在主体不适格的情形。补充协议只是初步意向性文件，且并未擅自对国有土地使用权进行处置，未损害国家利益，不应否认该协议效力。广东方中高新材料有限公司辩称，一审法院驳回上诉人的诉讼请求的正确的。理由：一、合同书和合同书补充协议两份合同性文件内容均涉及到国有土地使用权的出让；二、上诉人的诉请所依据的均是这两份合同性文件；三、根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原审第三人不能作为国有土地使用权的出让方，其签订的土地使用权出让合同是无效的。且根据补充协议第七条约定，需双方盖章及代表签名后才生效，被上诉人没有在该补充协议上盖章，也应当认定补充协议无效。原审第三人在本案中也一直坚持认为上述两份合同性文件无效，故一审判决是正确的。英德市*****管理委员会述称，其认为涉案两份合同违反土地一级开发交易秩序以及现行的法律法规，具体理由如一审意见。英德市德信投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告方中公司支付土地使用权转让款1371000元给原告德信公司；二、判令被告方中公司支付以2387200元为基数从2017年6月18日起按月利率2%计至付清欠款之日止的违约金（其中计至2017年11月8日为222487元）；三、本案诉讼费由被告方中公司承担。事实与理由：2017年4月17日，德信公司（甲方）、方中公司（乙方）签订了《投资工业项目〈广东方中高新材料有限公司合同书〉补充协议》（以下简称《投资合同补充协议》）。当时德信公司、方中公司、英红园管委会三方已经谈妥了《投资工业项目广东方中高新材料有限公司合同书》（以下简称《投资合同》），但尚未签署。《投资合同补充协议》第一条第一款约定：该项目选址位于清远华侨工业园英德英红园精细化工基地内，具体位置见本协议附件《广东方中高新材料有限公司红线图》；项目用地18.28亩（土地面积和范围最终以国土部门实际测量发证为准）；甲、乙双方一致同意该用地价格为每亩300000元，合计5484000元；此土地款含办理土地证一切费用（不含每亩3%土地税款）。《投资合同补充协议》第二款约定：本补充协议签订之日起10日内，乙方向甲方支付2000000元；在2个月内乙方向甲方再支付2387200元；在办理土地证时，乙方再向甲方支付20%余款，即1096800元。《投资合同补充协议》第三款约定：如乙方迟延支付本协议所规定的款项，则每日应向甲方支付应支付款项的2‰作为滞纳金；在甲方向乙方提出支付延付金额及滞纳金的要求后，如乙方仍未在要求期限内付款，则甲方有权单方解除本协议，并有权要求乙方按照不低于本协议总价款的10%的标准赔偿甲方损失。《投资合同补充协议》第四款约定：本协议总价款含土地出让金、征地拆迁、青苗费补偿和土地平整费用，以及乙方投产时达到“六通”（即通给水、通排水、通邮、通电、通讯、通路至项目地红线边20米范围内）的费用，甲方同意交地前对18.28亩土地围墙内土方再作平整，并对土地南面工厂道路推好道路路基交付乙方使用。协议和合同又约定：乙方支付2000000元定金之日起，甲方确保交付的土地达到约定标准，并将符合约定的项目用地移交给乙方使用；甲方协助乙方办理“一书两证”、牌照以及各种手续。《投资合同补充协议》还约定：合同书内容与补充协议内容不一致的，以补充协议为准。《投资合同》第三条第一款约定乙方将项目用地交付给丙方的交地标准为：1、土地平整（基本清除项目用地内植被，挖填土方消除项目用地的明显高差，但不代表完全达到丙方设计标高）；2、临水、临电和施工便道接通至项目用地红线边20米范围内。《投资合同》第三条第二款约定付款方式：1、本合同签订之日起10天内，丙方需按项目用地面积向乙方支付履约金2000000元；2、如丙方迟延支付履约金，每逾一日，丙方应向乙方支付应支付款项的1‰作为滞纳金。在乙方向丙方提出支付延付金额及滞纳金的要求后，如丙方仍未在要求期限内付款，则甲、乙双方有权单方解除本合同，并有权要求丙方按照不低于本合同总价款的10%的标准赔偿甲、乙双方损失。签订协议后，德信公司已经按照约定全面的履行义务，己经按时将符合约定的、取得合法的土地使用权的项目用地交给方中公司使用；并且己经协同英红园管委会为方中公司用地办理了“一书两证”、牌照以及各种手续。方中公司取得土地后建起了厂房，开始正常的生产经营。然而，方中公司没有履行合同义务，没有按照约定支付土地使用权价款给德信公司。至起诉日止，方中公司仍欠德信公司1371000元未付。合同约定按每日2‰计算违约金，德信公司愿意调整为按月利率2%计算。另根据国办发〔2017〕7号《国务院办公厅关于促进开发区改革和创新发展的若干意见》的精神，对于经济特区可以引进民营投资，且在土地使用方面优化开发区土地利用政策，开发区的土地可以按新用途、新权利类型进行市场价、协议价处理。根据此文件德信公司与英红园管委会以及英德浙商展业基地开发有限公司三方签订的《合作开发英红园精细化工基地协议书》，该协议主要内容就是我方提交的证明目的。所以涉案的《投资合同补充协议》和《投资合同》是合法有效的。广东方中高新材料有限公司提出反诉请求：一、判令反诉被告德信公司立即将多收的289200元购地款退还给反诉原告方中公司；二、判令反诉被告德信公司赔偿反诉原告方中公司直接经济损失30656元；三、判令反诉被告德信公司立即按照实际收取的购地款数额开具合法、等额、有效的发票给反诉原告方中公司；四、本案全部诉讼费用由反诉被告德信公司承担。事实与理由：按照《投资合同》及《投资合同补充协议》第一条第一款约定，案涉地块总面积为18.28亩，价格为300000元/亩，总价款为5484000元，此款已包含除每亩3%的土地税款外的一切费用。扣除己交的76500元契税及1275元印花税，方中公司己支付购地款5566200元。但是，方中公司最终得到的地块面积比约定的18.28亩少了约0.69亩，与之对应的价款为207000元。据此计算，方中公司应付的总价款实则应为5277000元（5484000元-207000元）。因此，德信公司多收了289200元（5566200元-5277000元）购地款。于理于法，德信公司均应当退还给方中公司。另外，按照《投资合同》的约定，案涉地块为工业用地，但德信公司交付给方中公司的土地中却包含了约13.6亩林地（0.9065公顷），结果导致方中公司在对案涉部分地块进行利用时由于涉及到占用部分林地（1916平方米）而被英德市林业局罚款30656元，此后经方中公司向工业园管委会、当地政府以及三级林业部门多次汇报、申请才获得广东省林业厅的批复办妥林地转用手续。很显然，方中公司蒙受的该30656元直接经济损失系因德信公司违约导致，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，德信公司应当予以赔偿。德信公司早己收取方中公司300多万元购地款，但其一直未按《中华人民共和国发票管理办法》的规定开具发票给方中公司，这是违法行为，应当由税务机关责令限期改正，没收违法所得，可以并处罚款。人民法院亦可依法进行处理。另外，国有土地的出让应当由《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等法律来进行规范，原告引用国务院办公厅的规范性文件位阶太低，在效力上不能用于规范国有土地出让行为；二、按照《中华人民共和国土地管理法》，德信公司无权处分涉案地块，在这件事上只是一个中介，其利益是赚取地块的差价。一审法院认定事实：原告德信公司与第三人英红园管委会于2011年9月6日、2013年4月16日分别签订《合作开发英红园精细化工基地协议书》和《〈合作开发园区协议书〉补充协议》，其中主要约定：一、英红园管委会负责完成750亩合作区域红线范围内土地的征地拆迁、青苗补偿；二、德信公司负责完成“四通”（即通给水、通排水、通路、通讯），且达到相关要求，并引进企业落户。上述协议签订后，原告德信公司按约定开展相关工作。2017年4月17日，周国伟以方中公司（初定）的名义并以方中公司法定代表人的身份与原告德信公司在未签订《投资工业项目广东方中高新材料有限公司合同书》（以下简称《投资合同书》）的情况下，自行签订“投资工业项目《广东方中高新材料有限公司合同书》补充协议”（以下简称《投资合同书补充协议》），其中主要约定：一、方中公司的项目选址位于清远华侨工业园英德英红园精细化工基地内，项目用地18.28亩，土地面积和范围最终以国土部门实际测量发证为准；二、双方一致同意该项目用地价格为每亩30万元，合计548.4万元，该笔土地款含办理土地证一切费用（不含每亩3%土地税款），其中《投资合同书》明确土地价格按“招、拍、挂”土地出让价格公开摘牌价格外，余款方中公司按市政配套费支付到德信公司指定账户；三、在本协议签订之日起10日内，方中公司向德信公司支付200万元。在2个月内再支付238.72万元，达到本协议总价款的80%，即438.72万元。在办理土地使用证时，方中公司再向德信公司支付20%余款，即109.68万元；四、如方中公司迟延付款，则按应付款每日2‰向德信公司支付滞纳金，在德信公司要求支付延付金额及滞纳金后，如方中公司仍未在要求期限内付款，德信公司有权单方解除协议，并有权要求方中公司按照不低于协议总价款的10%的标准赔偿损失；五、方中公司在签订协议之日起10日内支付200万元定金给德信公司，否则协议自然失效。德信公司确保交付的土地达到约定标准，并将符合约定的项目用地移交给方中使用；六、本协议与《投资合同书》具有同等法律效力，如本协议所签订的条款与《投资合同书》条款有不一致之处，则以本协议签订的条款为准。德信公司单方在上述协议尾页签名盖章处注明“签本合同三天内乙方预付壹拾万元正预付款，甲方同意尽快申请办理园区三方购地合同，如市政府不同意该项目落户英红园，甲方即退回预付款，取消本合同”。2017年8月4日，原告德信公司与被告方中公司及第三人英红园管委会签订《投资合同书》，其中内容与《投资合同书补充协议》内容基本一致，不同条款以《投资合同书补充协议》为准。由于项目用地的土地性质为工业工地，三方同意方中公司经公开“招、拍、挂”竞得土地并签订《国有建设用地使用权出让合同》，待缴清土地出让价款后，按照土地出让合同的规定，由出让方提供出让的土地使用权给方中公司。2018年6月19日，英德市林业局作出英林罚决字[2018]第120号《林业行政处罚决定书》，认为方中公司于2018年3月至6月期间，未经林业行政主管部门批准，擅自在涉案林地修建厂房，占用林地面积1916㎡，并作出罚款30656元的决定。2018年6月20日，方中公司缴交了罚款。经查实，涉案土地中有0.9065公顷为林地，广东省林业厅于2018年7月13日作出粤林地许准[2018]598号《使用林地审核同意书》，同意使用该土地。2019年2月28日，被告方中公司以中标价255万元竞得涉案项目用地并签订《英德市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。2019年3月8日，英德市国土资源局与被告方中公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，方中公司取得涉案土地使用权。2019年4月17日，方中公司支付土地出让价款2550000元、契税76500元及印花税1275元，共计2627775元给清远市公共资源交易英德分中心，该中心已开具相应票据给方中公司。庭审时，原告德信公司、被告方中公司及第三人英红园管委会对“投资工业项目《广东方中高新材料有限公司合同书》补充协议”及《广东方中高新材料有限公司合同书》效力问题产生争议，德信公司认为上述协议均是合法有效的，而方中公司、英红园管委会则认为无效。原告德信公司表示已按协议约定将涉案18.28亩土地交付给被告方中公司使用，其中17.59亩土地已办理了出让手续。至于余下0.69亩土地，德信公司与第三人英红园管委会继续按约定为方中公司办理好。但被告方中公司则认为余下0.69亩土地性质为林地，不仅无法办理出让手续，亦无法使用。因此提出反诉，请求德信公司退还0.69亩土地的购地款项及赔偿方中公司支付的林地罚款30656元，另德信公司需向方中公司出具等额合法有效的收款发票。另查明，被告方中公司与原告德信公司《投资合同书补充协议》后，被告分别于2017年4月18日支付100000元、8月9日支付1900000元、11月6日支付1016200元，共计3016200元给原告。德信公司表示《投资合同书》约定的履约金2000000元与《投资合同书补充协议》约定的第一期合同价款2000000元（预付款）是同一笔款项，而方中公司则认为履约金与预付款是完全不同的概念。以上事实有《合作开发英红园精细化工基地协议书》及《〈合作开发园区协议书〉补充协议》、《广东方中高新材料有限公司合同书》、“投资工业项目《广东方中高新材料有限公司合同书》补充协议”、《英德市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《林业行政处罚决定书》、《使用林地审核同意书》、方中已收款对账单、顺德农商银行自助业务回单、招商银行户口历史交易明细表、网上银行业务回单、英德市非税收入罚款通知书、广东省非税收入（电子）票据、工行网上银行电子回单、广东省行政事业性收费统一票据、完税证明及庭审笔录佐证。一审法院认为：原告德信公司通过与第三人英红管委会签订《合作开发英红园精细化工基地协议书》、《合作开发园区协议书》补充协议等合同，取得约750亩工业用地的开发。之后，原、被告及第三人签订了投资工业项目《广东方中高新材料有限公司合同书》及原、被告签订的投资工业项目《广东方中高新材料有限公司合同书》的补充协议。本案在履行中，对涉案的18.28亩土地产生争议，争议焦点如下：一、《广东方中高新材料有限公司合同书》、《广东方中高新材料有限公司合同书》的补充协议法律效力问题。据上述合同签订的主体，内容涉及土地使用权出让等问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第、第二条之规定，《广东方中高新材料有限公司合同书》、《广东方中高新材料有限公司合同书》的补充协议，违反了有关土地管理法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法认定其不具有法律效力。二、原告据《广东方中高新材料有限公司合同书》、《广东方中高新材料有限公司合同书》的补充协议诉请处理问题。本案中，《广东方中高新材料有限公司合同书》、《广东方中高新材料有限公司合同书》的补充协议无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，该上述合同自始没有法律约束力，一审法院据案件实际履行情况作出相应处理。据合同约定，原告以每亩30万元出让18.28亩工业用地（土地面积最终以国土部门测量发证为准）给被告建设使用，土地总价款暂约定548.4万元（30万元/亩*18.28亩），此土地总价款含土地出让金、征地拆迁、青苗费补偿和土地平整费用，以及“六通”的费用。合同签订后，被告已支付土地价款301.62万元给原告，另外，据《国有建设用地使用权出让合同》，出让的涉案土地面积为11729.12平方米（折合17.59亩），被告已支付了土地出让金255万元给清远市公共资源交易英德分中心。据此，被告共支付涉案土地价款556.62万元。因此，原、被告应按实际能交付土地17.59亩计算土地价款527.7万元（30万元/亩*17.59亩），但被告实际上支付了土地价款556.62万元，超出了土地价款28.92万元（556.62万元-527.7万元）。故此，一审法案依据无效合同处理原则，原告请求被告支付土地价款137.1万元及相关违约金1593487元，缺乏事实和法律依据，不予支持。三、被告据《广东方中高新材料有限公司合同书》、《广东方中高新材料有限公司合同书》的补充协议诉请处理问题。关于反诉请求退回多收购地款问题。据上述第二焦点所述，被告按《广东方中高新材料有限公司合同书》、《广东方中高新材料有限公司合同书》的补充协议及《国有建设用地使用权出让合同》，已多付了土地价款28.92万元，现被告反诉请求退回，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，一审法院予以支持。关于反诉请求损失问题。本案中，原告交付的17.59亩土地，合同约定是工业用地，但被告在建设使用中，被英德市林业局以被告占用1916平方米林地为由进行了处罚，罚款30656元，此款已交至英德市公安局森林分局石门台派出所。对于因罚款造成被告的损失，原因是原告交付的17.59亩工业用地，其中有0.9065公顷是林地，被告建设时占用1916平方米林地造成的。因此，在被告不知情而基于信赖原告交付的土地全是工业用地情况下，被处罚的款项，是被告基于信赖造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（二）项的规定，原告为此要承担全部责任，现被告反诉请求赔偿损失30656元，一审法院予以支持。关于反诉请求开具发票等问题。被告认为原告收取了购地款300多万元未开具正式发票，反诉请求原告开具合法、等额有效发票。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。”的规定，被告的反诉请求不属于民事诉讼范围，一审法院不予处理，其情况应当向税务机关反映。综上，原告的请求，没有事实和法律依据，一审法院予以全部驳回。被告反诉请求退回多收的购地款28.92万元、赔偿损失30656元，事实清楚，且符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）英德市德信投资有限公司全部诉讼请求。二、限原告（反诉被告）英德市德信投资有限公司在本判决生效之日起五日内，向被告（反诉原告）广东方中高新材料有限公司退回购地款289200元。三、限原告（反诉被告）英德市德信投资有限公司在本判决生效之日起五日内，向被告（反诉原告）广东方中高新材料有限公司赔偿损失30656元。四、驳回被告（反诉原告）广东方中高新材料有限公司其他诉讼请求。案件本诉受理费9570.69元、反诉受理费3048.50，由原告（反诉被告）英德市德信投资有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是：一、合同的效力问题；二、广东方中高新材料有限公司是否需要承担违约责任。关于第一个焦点问题。本案中，《广东方中高新材料有限公司合同书》、《〈广东方中高新材料有限公司合同书〉补充协议》的内容虽有涉及到土地使用权出让的问题，但合同内容约定的是用地价格，并非土地的出让价格，用地价格应包含土地出让金、征地拆迁、青苗补偿和土地平整等多种费用，合同也包含了招商引资、土地平整等内容，一审法院认为两份合同违反了有关土地管理法律、行政法规的强制性规定、不具有法律效力，缺乏充分的法律依据。且双方当事人和原审第三人后来签订《广东方中高新材料有限公司合同书》后，双方均是遵照《〈广东方中高新材料有限公司合同书〉补充协议》约定的用地价款执行合同内容，故本院认定涉案《广东方中高新材料有限公司合同书》、《〈广东方中高新材料有限公司合同书〉补充协议》具有法律效力，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。关于第二个焦点问题。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，虽然土地出让金属于政府财政收入，款项最终必须缴纳入财政账户，故被上诉人可直接将土地出让金缴纳给公共资源交易中心，但是，土地出让金是用地价格的组成部分，属于合同约定价款的组成部分，被上诉人应当在合同约定的日期前支付该款项，否则构成违约，并应承担违约责任。根据《〈广东方中高新材料有限公司合同书〉补充协议》约定，被上诉人应当在2017年4月27日（签订协议10日内）前支付第一期合同价款200万元，在2017年6月17日前（签订协议2个月内）支付第二期合同价款达到合同总价款的80%，即5277000×80%=4221600元，但被上诉人实际只是在2017年4月18日支付100000元、8月9日支付1900000元、11月6日支付1016200元。又，被上诉人在2019年4月17日支付土地出让价款给公共资源交易中心时，因其所支付的款项已超出了合同约定的全部价款，应视为其付清了合同第二期和第三期的全部款项。《〈广东方中高新材料有限公司合同书〉补充协议》约定迟延支付则每日应支付款项的2‰作为滞纳金，该约定实质是对违约责任的约定，但合同约定的违约金明显过高，应予以调整。因违约金具有“以补偿性为主，以惩罚性为辅”的双重性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，约定的违约金不应过分高于造成的实际损失，否则有失公平。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，确认违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为基础，结合合同履行情况等因素，根据公平原则及诚实信用原则作出处理。另，本案上诉人并未提供证据证明被上诉人迟延支付合同价款给其造成的实际损失是多少，且在履行合同过程中，上诉人在交付涉案土地时，并未按照合同的约定，将全部土地用途的性质变更为工业用地。本院认为，上诉人上诉主张要求被上诉人承担相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。本院综合衡量本案的实际情况，酌情调整被上诉人逾期支付合同价款的违约金按其拖欠支付数额为基数，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率6%计算违约金。经本院核定，违约金具体为：1、以1900000元（第一期合同价款2000000元-2017年4月18日支付100000元）为基数，按年利率6%，自2017年4月28日起计算至2017年6月16日止；2、以4121600元（1900000元+2017年6月17日前应支付第二期合同价款2221600元）为基数，按年利率6%，自2017年6月17日起计算至2017年8月8日止；3、以2221600元（4121600元-2017年8月9日支付1900000元）为基数，按年利率6%，自2017年8月9日起计算至2017年11月5日止；4、以1205400元（2221600元-2017年11月6日支付1016200元）为基数，按年利率6%，自2017年11月6日起计算至2019年4月16止。综上所述，英德市德信投资有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初412号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初412号民事判决第一项；三、限被上诉人广东方中高新材料有限公司于本判决发生效力之日起十日内向上诉人英德市德信投资有限公司支付违约金（以1900000元为基数，按年利率6%，自2017年4月28日起计算至2017年6月16日止；以4121600元为基数，按年利率6%，自2017年6月17日起计算至2017年8月8日止；以2221600元为基数，按年利率6%，自2017年8月9日起计算至2017年11月5日止；以1205400元为基数，按年利率6%，自2017年11月6日起计算至2019年4月16止）；四、驳回上诉人英德市德信投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费9570.69元、反诉受理费3048.50，合共12619.19元，由上诉人英德市德信投资有限公司负担9544.19元，被上诉人广东方中高新材料有限公司负担3075元。二审案件受理费9752元，由上诉人英德市德信投资有限公司负担6677元，被上诉人广东方中高新材料有限公司负担3075元。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十一月十七日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。