山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1603号 上诉人（原审原告）刘运田，男，1964年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）刘汉江，男，1970年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）孙如成，男，1971年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）刘耕生，男，1949年5月5日出生，汉族，住临沂市兰区。 上诉人（原审原告）刘滋田，男，1959年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）孙继营，男，1969年5月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）刘相尧，男，1973年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡。 上诉人刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田、孙继营、刘相尧因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01行初392号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田、孙继营、刘相尧7人因不服被告省政府作出的鲁政土字〔2019〕129号《关于临沂市兰山区2018年第21批次建设用地的批复》（以下简称129号批复）向被告省政府申请行政复议。被告省政府认为，涉案征地批复作出后，临沂市人民政府曾于2019年2月15日作出《征收土地公告》（2019年第45号），载明了129号批复的内容，征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案等。同时，该公告明确载明了在法定期限内申请行政复议的权利。被告提交了临沂市兰山区自然资源局2名工作人员出具的证明、对其中1名工作人员的调查笔录、村委会证明及部分村民的证人证言等，证明涉案征收土地公告于2019年2月15日在原告所在村进行了张贴，原告已经知道了涉案土地批复的事实，原告于2020年5月1日提起行政复议，已经超过了法定期限。 另查明，原告刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田5人的土地不在涉案土地批复征收的范围内。 原审法院认为，原告孙继营、刘相尧，因其承包地或宅基地在涉案土地批复范围内，其具有提起行政复议申请的资格。原告刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田与129号批复没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项所规定的受理条件。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的范围、用途……在被征收土地所在乡（镇）、村予以公告。”根据《山东省土地征收管理办法》第八条的规定，征收农村集体土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。可见，征收土地公告在被征收土地集体经济组织所在地进行张贴是法律法规的强制性规定。本案中，被告未提供涉案土地征收公告已经张贴的照片或影视资料等直接证据，其所提供的证人证言，原告不予认可。被告主张涉案土地征收公告已经张贴的事实，主要证据不足。 《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法〔2014〕40号)第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（一）已经办理征收土地补偿登记的，自申请人办理征收土地补偿登记之日起；（二）已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；（五）对补偿标准存有争议，已经申请县级以上地方人民政府进行协调的，自申请人申请协调之日起。”原告孙继营在2020年7月2日被告组织的调查中，承认在涉案征地批复内，其养猪大棚已于2018年拆除，已领取补偿款（约16万元）。刘相尧亦承认在涉案征地批复内，其有两套房屋，已于2018年拆除，提起复议系因对村委会承诺补偿3套房屋未兑现有异议，要求村委会兑现承诺。根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法〔2014〕40号)第四条的规定，原审法院由此推定原告孙继营、刘相尧早在2018年即应知道涉案征收土地批复的内容。原告孙继营、刘相尧于2020年5月1日，始向被告省政府申请行政复议，已经超过了法定期限。被告认定事实清楚。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以要求申请人补正材料，补正材料所用的时间不计入行政复议审理期限。本案，2020年5月6日省政府收到了原告邮寄的行政复议申请书，因缺少必要材料，通知原告补正。2020年5月18日收到原告的补正材料后依法受理。因案情复杂，于2020年7月10日作出鲁政复驳字〔2020〕170号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达，复议程序合法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田、孙继营、刘相尧7人的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田、孙继营、刘相尧负担。 刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田、孙继营、刘相尧不服原审法院判决提起上诉，上诉请求：1、判决撤销山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行初392号行政判决书；2.判决撤销被上诉人作出的鲁政复驳字〔2020〕170号《驳回行政复议申请决定书》，并限期被上诉人重新作出复议决定；3.判决诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定7上诉人于2020年5月1日提起行政复议，已经超过了法定期限及刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田与129号批复没有法律上的利害关系，认定错误。第一、上诉人是在临沂市兰山区××号××号批复的存在。第二、被上诉人批准征地时，缺少符合农用地转用计划、土地利用总体规划、土地利用年度计划及国家占用耕地补偿制度等必备材料。129号批复未征求村民意见，未履行公告与听证程序，补偿标准过低，严重损害了上诉人的合法利益。第三、上诉人在129号批复征地建设用地范围内有宅基地和承包地，与被上诉人作出129号批复的具体行政行为有利害关系。第四、原审法院以上诉人的诉讼请求和理由均不能成立为由驳回上诉人的诉讼请求，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，亦是对法律规定的案件受理范围的错误理解和认定，应予撤销。 被上诉人省政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案系刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田、孙继营、刘相尧7人因不服省政府作出的129号批复向省政府申请行政复议，进而对复议决定不服提起的诉讼。原审庭审中刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田5人已经明确表示其土地不在涉案土地批复征收的范围内，因此其与涉案批复不具有利害关系，该5人申请复议并不符合行政复议的受理条件，现又主张其宅基地和承包地在涉案批复范围内，与省政府作出的涉案批复有利害关系，缺乏相应依据，本院不予支持。本案中省政府虽未能提交充分证据证明涉案土地征收公告已经张贴公示的事实，但在省政府复议过程中，孙继营承认其在涉案征地批复范围内的养猪大棚已于2018年拆除并已领取补偿款，刘相尧亦承认其在涉案征地批复范围内的两套房屋已于2018年拆除，提起复议系要求村委会兑现房屋补偿承诺。原审法院参照国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条的规定，推定孙继营、刘相尧于2018年即知道涉案土地批复的内容，从而认定其于2020年5月申请行政复议超过法定申请期限并无不当。另外，省政府在依法受理复议申请后，在合理期限内作出复议决定并依法送达，程序并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田、孙继营、刘相尧的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘运田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘滋田、孙继营、刘相尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  隗 娇