安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6790号 原告：李钊,男,1976年4月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 被告:滁州市利兹建筑有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**(新城国际大厦)商务办公**,统一社会信用代码91340100705054519Q（1-1）。 法定代表人:王荣义,总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，公司员工。 被告:合肥电力安装有限公司,住所地合,住所地合肥市望江路**信用代码913401001491938670。 法定代表人:陈怀奎,董事长。 被告:合肥电力安装有限公司肥东分公司,营业场所安徽省肥东县店埠镇龙泉西路138号,统一社会信用代码91340122MA2RUMC05M。 负责人:程功,总经理。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：叶心雨，安徽华腾律师事务所实习律师。 原告李钊诉被告滁州市利兹建筑有限公司(以下简称利兹公司)、合肥电力安装有限公司（以下简称合肥电力）、合肥电力安装有限公司肥东分公司（以下简称合肥电力肥东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李钊及其委托诉讼代理人王雄、被告利兹公司的委托诉讼代理人杨峰、被告合肥电力及合肥电力肥东分公司的共同委托诉讼代理人殷平勇和叶心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李钊向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告滁州市利兹建筑有限公司给付原告李钊工程款2240670元,并支付占用资金的利息损失,自起诉之日起,计算至付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。2、请求法院判决被告合肥电力安装有限公司、合肥电力安装有限公司肥东分公司在欠付工程款范围内对被告滁州市利兹建筑有限公司的上述第一项债务承担给付责任。3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由:2017年7月31日,被告滁州市利兹建筑有限公司与被告合肥电力安装有限公司签订一份《劳务施工合同》，合同约定,被告合肥电力安装有限公司将其中标的肥东县石塘路电力杆线改造工程交给被告滁州市利兹建筑有限公司承建，合同暂定价为7468900元。2017年8月3日,被告滁州市利兹建筑有限公司与原告李钊签订一份《承包协议》，协议约定，被告滁州市利兹建筑有限公司将承接的肥东县石塘路电力杆线改造工程交由原告李钊承包,相应的权利义务双方在协议中进行了明确约定。合同签订后,原告李钊严格按照《劳务施工合同》要求、《承包协议》约定以及施工图纸等规定,履行了义务。被告滁州市利兹建筑有限公司与被告合肥电力安装有限公司也按照约定给付了相应的工程款项。然而，在项目后期,被告滁州市利兹建筑有限公司与被告合肥电力安装有限公司却均未能按照约定给付工程款。 与此同时,被告滁州市利兹建筑有限公司进行过多次公司名称变更,最初的公司名称为安徽凯邦建设集团有限责任公司。被告合肥电力安装有限公司则作为合肥供电公司集体企业管理平台,对合肥市属巢湖及四县电力安装公司进行了重组整合,合肥东明电力有限责任公司被重组整合,合肥东明电力有限责任公司结算注销,其有关的资产、业务、债权债务、人员均由合并后的被告合肥电力安装有限公司承继,并且被告合肥电力安装有限公司原地设立合肥电力安装有限公司肥东分公司,负责当地项目的具体事宜。 综上所述,原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告利兹公司辩称：1、与原告签订涉案建设工程分包合同属实，原告已经按照合同约定完成合同约定工程量的95%，且由被告合肥电力安装有限公司肥东分公司出具的完成工程量的相关证明材料证明，对于原告所完成的工程量以及电力公司肥东分公司已经支付的工程款我公司均没有异议。2、对原告诉称的事实和理由，我司没有异议，对其诉讼请求，我司也没有异议。我司认为，原告的上述费用应当由被告合肥电力以及合肥电力肥东分公司在欠付工程款范围内承担给付责任。 被告合肥电力、合肥电力肥东分公司共同辩称：1、原告诉请没有事实依据。根据原合肥东明电力有限责任公司与安徽凯源建设集团有限责任公司所签订的《劳务施工合同》第一条、第六条第一款之约定，劳务最终价格为工程结算审定价减去让利款减去其他费用，合肥电力肥东分公司与利兹公司没有进行结算和审计。原告现以合同暂定价作为依据，诉请支付劳务款项，显然不符合《劳务施工合同》的约定。2、原告请求支付款项没有达到支付节点。由于该项工程至今没有完工，工程没有经过竣工验收，工程最终结算没有进行审计，项目建设资金也没有进入合肥电力安装有限公司肥东分公司的账户，因此，原告请求支付款项显然没有依据。3、合肥电力安装有限公司肥东分公司不能支付下剩的款项。由于原安徽凯源建设集团有限责任公司与合肥国力混凝土有限公司之间存在债务纠纷，2020年1月13日，合肥市瑶海区人民法院向合肥电力安装有限公司肥东分公司送达了《协助执行通知书》，冻结了安徽凯源建设集团有限责任公司在合肥电力安装有限公司肥东分公司的300万元工程款，造成合肥电力安装有限公司肥东分公司客观上也不能支付下剩的款项。 综上所述，合肥电力、合肥电力肥东分公司认为，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对合肥电力和合肥电力肥东分公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年7月31日，合肥东明电力有限责任公司作为委托方（甲方）与安徽凯源建设集团有限责任公司作为劳务方（乙方）签订《劳务施工合同》一份，约定合肥东明电力有限责任公司将其中标的肥东县石塘路电力杆线改造工程交由安徽凯源建设集团有限责任公司承建，承包方式为包工不包料，工程工期为30天。合同暂定价为7468900元。双方还对安全及工程质量、竣工验收、结算依据、工程结算及付款方式、违约责任等事项作出约定。2017年8月3日，安徽凯源建设集团有限责任公司与原告李钊签订《承包协议》一份，约定安徽凯源建设集团有限责任公司将其与合肥东明电力有限责任公司签订的肥东县石塘路电力杆线改造工程土建劳务部分交由原告李钊承包。协议对建设项目基本情况、承包期限、承包内容、双方的权利与义务、工程项目管理、工程竣工验收及竣工结算、竣工资料、内部结算、违约责任等事项作出明确的约定。协议签订后，原告即组织人员和设备进行施工。后合肥电力肥东分公司也按照原合肥东明电力有限责任公司与原安徽凯源建设集团有限责任公司签订的《劳务施工合同》的约定，分别于2018年1月27日、10月12日、2019年9月9日向利兹公司转付工程款5201054.68元，利兹公司也将上述款项转付原告李钊。涉案肥东县石塘路、安乐路强电入地及杆线迁移工程完工后，施工单位合肥电力肥东分公司、监理单位河南中尚工程咨询有限公司和监理单位合肥电力规划设计院肥东分院共同向建设单位肥东县重点工程建设管理中心申请竣工验收，但建设单位至今未组织竣工验收。2019年10月16日，涉案工程已投入使用。 另查明，2020年6月11日，合肥电力肥东分公司向本院出具证明材料，证实肥东县石塘路、安乐路强电入地及杆线迁移工程是由安徽凯源建设集团有限责任公司（项目负责人：李钊）施工。现已按合同、设计图纸等要求，已完成95%工程量。剩余1座美变基础因业主方迟迟无法确定位置，至今不能施工。本工程合同价为人民币7468900元，现已支付进度款人民币5228230元。针对劳务施工合同涉及的施工名称与合肥电力肥东分公司付款凭证记载的科目明细不一致（除石塘路外，还有安乐路强电入地及杆线迁移工程）以及合肥电力肥东分公司实际付款的数额与其出具的证明材料不一致，2020年11月10日，合肥电力肥东分公司又向本院出具情况说明一份，载明该单位承接的肥东县石塘路、安乐路强电入地及杆线迁移工程，该项目土建部分的分包单位是安徽凯源建设集团有限责任公司，分包合同编号为DWLW-1707-01，分包合同工程名称为：肥东县石塘路电力杆线改造工程土建劳务分包部分，由于主合同的签订时间迟于分包合同的签订时间，所以导致工程名称不一样。目前已支付安徽凯源建设集团有限责任公司工程款￥5201054.68元。庭审中，原告按照与被告利兹公司签订的承包协议价7468900元，减去被告已付的5201054.68元（按工程量100%进行核算），在所得的工程款基础上扣除1.2%的管理费来主张本次诉讼的工程款项及资金占用期间的利息损失，并承诺尚未完成的5%工程量，会按照其与利兹公司签订的分包合同约定继续完成。对原告的上述诉请，被告利兹公司没有异议，也同意将剩余5%工程量在本案中一并处理，剩余工程待业主单位确定位置后，由原告继续施工，费用由原告承担。 同时查明：安徽凯源建设集团有限责任公司分别于2018年5月16日、2018年8月29日、2018年12月21日、2020年1月17日、2020年6月1日进行名称变更，最终名称变更为滁州市利兹建筑有限公司。另，被告合肥电力安装有限公司根据中共合肥供电公司委员会2018年6月8日审议通过的《合肥供电公司集体企业县域分公司组建方案》，于2018年6月21日发出《关于组建合肥电力安装有限公司县域分公司等的通知》，合肥电力安装有限公司（平台企业）作为合肥供电公司集体企业管理平台，对合肥市属巢湖及四县电力安装公司进行重新整合。被重组整合公司分别为：合肥东明电力有限责任公司、合肥力能电力工程有限责任公司、合肥丰力电力工程有限公司、庐江县电力有限责任公司、安徽鼎力电力集团有限责任公司。合肥电力安装有限公司吸收合并巢湖及四县电力安装公司后，在原地设立五户分公司，分别为合肥电力安装有限公司巢湖分公司、合肥电力安装有限公司肥东分公司、合肥电力安装有限公司肥西分公司、合肥电力安装有限公司长丰分公司、合肥电力安装有限公司庐江分公司。 以上事实，有原告提供的身份证、被告企业信息公示报告、变更信息、合肥电力安装有限公司合电司人资[2018]127号文件及公告，《劳务施工合同》、《承包协议》，付款凭证，工程竣工报告，交付工程的现场照片；被告合肥电力、合肥电力肥东分公司共同提供的合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102执120号执行裁定书和协助执行通知书以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告李钊与被告利兹公司签订的涉案工程《承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同订立后，原告按照双方合同约定组织施工，除了因业主方原因导致5%的工程量无法施工外，已完成合同约定的95%的工程量并交付使用。对此，被告利兹公司不持异议并同意与原告按照合同约定工程量的100%予以结算，后期5%的工程继续由原告组织施工，费用由原告自行承担。因此，根据原告与被告利兹公司的合同约定，在扣除相关费用后，被告利兹公司应当向原告李钊支付工程款2240631元；原告诉请要求被告利兹公司自起诉之日起承担资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；本案中，鉴于被告合肥电力、合肥电力肥东分公司系劳务施工合同的总包方，并非涉案工程的业主单位，因此，原告诉请要求两被告在欠付工程款范围内对被告利兹公司所欠其债务承担给付责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告滁州市利兹建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告李钊工程款2240631元及利息（以2240631元为基数，自2020年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清时止）； 二、驳回原告李钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24726元,减半收取为12363元，由被告滁州市利兹建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇二〇年十一月十七日 书记员 何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的,为交付之日; (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。