山西省大同市中级人民法院行政判决书（2020）晋02行终30号上诉人(原告)冯某，1996年2月28日，现住山西省大同县。委托代理人范某，山西令德（大同）律师事务所律师。被上诉人(被告)大同市云州区人力资源和社会保障局。法定代表人柴某，局长。参加诉讼行政负责人肖英俊，副局长。委托代理人夏某，该局职工。委托代理人刘某，山西得民律师事务所律师。上诉人冯某因工伤认定一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某委托代理人范永峰，被上诉人大同市云州区人力资源和社会保障局的行政负责人肖英俊及委托代理人夏某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2020年7月13日，冯某向云州区人社局递交《工伤认定申请表》，称冯某于2018年4月9日下午15时左右，在单位（指大同宏鑫岩棉科技有限公司）干活时不慎用铁器割伤右手拇指，导致受伤。经大同市第五人民医院诊断为右手拇指皮肤裂伤，右手拇指屈肌腱断裂。冯某同时递交诊断证明书、身份证复印件、事故经过的报告、同开劳人仲调字（2019）第10号调解书复印件。2020年7月16日，云州区人社局作出编号［2020］001号《工伤认定申请不予受理通知书》确认，冯某于2018年4月9日在单位干活时，不慎用铁器割伤右手拇指致使受伤。经大同市第五人民医院诊断为右手拇指皮肤裂伤，右手拇指肌腱断裂。依据《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理。该通知书于2020年7月21日送达冯某。庭审中原告自认：2019年3月28日，原告向大同市技术开发区劳动仲裁院申请，要求确认原告与大同宏鑫岩棉科技有限公司存在劳动关系。2019年6月3日大同市技术开发区劳动仲裁院作出调解书，双方解除劳动关系，该调解书同日送达双方。原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告云州区人社局作为工伤保险主管部门，对原告冯某提出的工伤认定申请具有审查职责。《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位的原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。据此，发生工伤后，职工向工伤保险行政部门提出工伤认定申请时限应为事故伤害发生之日起一年内，如果由于不属于职工自身原因延误了申请时效，被耽误的时间应当予以扣除。该时间的扣除属于时效中止而非中断，即扣除前时间与扣除后时间之和应在一年内，而不是重新起算申请时效。本案中原告冯某受伤时间为2018年4月9日，因原告与大同宏鑫岩棉科技有限公司存在劳动关系争议，原告于2019年3月28日向大同市技术开发区劳动仲裁院申请仲裁，2019年6月3日，大同市技术开发区劳动仲裁院作出调解书并送达原告，该调解书从2019年6月3日起即生效。原告因劳动关系申请仲裁的时间是“不属于职工自身原因被耽误的时间”，故扣除2019年3月28日至2019年6月3日的时间，原告应于2019年6月16日前向云州区人社局提出工伤认定申请。现原告于2020年7月向云州区人社局申请工伤认定，远远超出申请期限。云州区人社局认为原告的申请超过申请期限，不符合《工伤保险条例》第十七条，在法定期间作出《工伤认定申请不予受理通知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告冯某的请求没有法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某负担。上诉人冯某不服，上诉称：一、一审法院对单位原因耽误时间的事实没有调查核实。1.上诉人发生工伤后,用人单位大同宏鑫岩棉科技有限公司应当自工伤发生后30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇到特殊情况,经报社会保险行政部门同意,申请时限可以适当延长。用人单位大同宏鑫岩棉科技有限公司既没有在工伤发生后30日内及时为上诉人提出工伤认定申请,也没有说明遇到特殊情况,向社会保险行政部门申请时限延长,其存在过错,上诉人没能认定工伤属于用人单位的原因,所以工伤发生后30日及延长时间属于被用人单位耽误的时间不计算在上诉人工伤认定的期限内。2.上诉人发生工伤后,单位一直拖延时间和上诉人谈协商解决工伤赔偿问题,直到2019年3月28日前,而后让上诉人申请劳动仲裁解决工伤赔偿问题,在申请劳动仲裁确定劳动关系前,因单位拖延时间原因而没有申请工伤认定,所以上诉人在2019年6月3日申请仲裁确定劳动关系前的时间,也应该属于用人单位原因耽误的时间,应该被扣除,而一审法院对于这一事实没有查明。二、一审法院认定上诉人申请工伤认定时间上存在错误,应当从劳动关系确定之日起计算即2019年6月3日起开始计算。1.依据《工伤保险条例》第十八条规定,提出工伤认定申请应当提交下列材料:……(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料……由于上诉人在用人单位上班时间较短,没有相关存在劳动关系的证据,且用人单位不承认与上诉人的劳动关系,所以上诉人申请工伤认定时间应当从劳动关系确定之日算。2.在用人单位没有为其申请工伤认定及不承认与上诉人的劳动关系后,上诉人向大同经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁,请求确认与用人单位大同宏鑫岩棉科技有限公司的劳动关系,大同市技术开发区劳动仲裁院于2019年6月3日作出同开劳人仲调字(2019)第10号调解书,上诉人同意与用人单位大同宏鑫岩棉科技有限公司解除劳动关系,时间为2019年6月3日,2019年6月3日前被耽误的时间不应计在工伤认定的期限内,所以工伤认定应该从2019年6月3日开始计算期限为一年,至2020年6月3日。三、不可抗力耽误的时间也应当扣除。在2019年6月3日至2020年6月3日期间,中国又发生了新冠肺炎，属于不可抗力。大规模爆发的时间是从2020年1月-2020年3月,持续了三个月的时间。所有单位停工停产,上诉人无法申请工伤认定,规模爆发新冠肺炎时间也应当认定为被耽误的时间,不应当计算在上诉人工伤认定的期限内。综合上诉人遇到的上述三种情况,符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条不属于职工或者其近亲属自身原因(一)、(三)、(五)的规定,属于被耽误的时间,不计在工伤认定申请期限内。所以上诉人的工伤认定申请期限应该延长至2020年9月3日,上诉人本人于2020年7月13日提出工伤认定申请在法律规定的申请期限内,被上诉人应当予以受理。故请求1.依法撤销大同市云州区人民法院作出的(2020)晋0215行初15号行政判决书；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大同市云州区人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉，维持原判。1.上诉人没有证据能够证明，从其发生工伤起，存在用人单位原因耽误提起工伤认定的时间。2.上诉人在2019年3月28日至2019年6月3日向大同市开发区劳动仲裁院提出仲裁的期间，不属于工伤职工自身原因被耽误的期间，但仍旧超出工伤职工提起工伤认定的最长期间。3.《工伤保险条例》第十七条的相关规定，工伤职工申请工伤认定一年的期限不能适用中断，只适用中止。依据国务院法制办公室《对的复函》的精神以及《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，工伤保险条例第十七条规定的工伤职工在事故发生之日一年内，提出工伤认定申请的时效可以中止，但不适用中断。4.本案中新冠肺炎的发生在上诉人法定申请工伤认定1年时效之外，对上诉人申请工伤的时效不存在实质性影响。因此上诉人工伤认定申请已经超出最长一年的法定期限，不应当予以受理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该条第二款规定明确工伤职工或者其近亲属、工会组织工伤认定的申请权。该项权利在性质上属于启动工伤认定程序的请求权，申请期限的设定意图在于促进当事人积极行使该请求权，应当作为时效制度，存在中止和中断情形。这既与《工伤保险条例》保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险的立法目的相符合，也有利于工伤职工或其近亲属、工会组织积极行使请求权。如果将工伤认定申请期限作为法律期间，逾期工伤职工或其近亲属、工会组织的实体权利丧失，与工伤认定申请期限的程序性权利性质明显相悖，也不利于最大限度保障权利人合法权益。本案中，尽管上诉人冯某于2020年7月13日才向被上诉人大同市云州区人力资源和社会保障局提起工伤认定，但被上诉人大同市云州区人力资源和社会保障局未予审查是否存在时效中止、中断的情形。虽然《工伤保险条例》没有具体规定时效中断的情形，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。被上诉人大同市云州区人力资源和社会保障局应当参照上述规定对上诉人冯某申请工伤认定期间是否存在时效中止、中断情形予以审查，仅以上诉人冯某超过一年的工伤认定申请期限，作出《工伤认定申请不予受理通知书》，明显不当。一审判决认定工伤认定申请期限不存在中断情形，属于法律适用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销大同市云州区人民法院（2020）晋0215行初15号行政判决；二、撤销被上诉人大同市云州区人力资源和社会保障局于2020年7月16日作出的[2020]001号《工伤认定申请不予受理通知书》；三、被上诉人大同市云州区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内就上诉人冯某的工伤认定申请重新作出决定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人大同市云州区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长王琴审判员李志钢审判员杨彬二〇二〇年十一月三十日书记员 安丽军