河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4401号上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：邵泳，男，系公司法务人员。委托诉讼代理人：郭建如，男，系公司法务人员。被上诉人（原审原告）：付用成，男，1962年7月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付智慧，系付用成之子。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。原审被告：河南宏业国际劳务开发有限公司，住，住所地河南省焦作市武陟县黄河大道中段西侧/div>法定代表人：马国明，系公司总经理。委托诉讼代理人：王**力，男，系该公司职工。原审被告：付永珍，男，1968年8月28日生，汉族，住河南省林州市。上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称“南通华荣公司”）因与被上诉人付用成、原审被告河南宏业国际劳务开发有限公司（以下简称“宏业劳务公司”）、付永珍追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南通华荣公司上诉请求：1、依法裁定撤销原判决,发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审案件受理费等由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院审理程序违法。林州市人民法院对该案无管辖权。本案应由被告南通华荣公司所在地江苏省南通市港闸区人民法院管辖。一审审理程序不严谨。2、被上诉人付用成主张权利所依据的三张“工资结算单”中,有两张是其他工地的(中信工地、安徽工地),不是上诉人南通华荣公司承建的工地,与上诉人无关。3、针对华荣工地的这张“工资结算单”,陈桂林不是上诉人华荣公司的员工,上诉人没有授权其对被上诉人进行工资结算。且根据银行转账记录，上诉人华荣公司(或项目部周学均)实际上只欠被上诉人工资60623-15000-(5000+15000+10000+3000)=12623元。4、付用成并没有在周学均项目部工作到合约期完毕,而是未经周学均同意就违反劳务聘用合同约定、违反项目现场管理制度和劳动纪律,私自离岗去了其他工地干活,被上诉人存在违约行为,应当承担相应违约责任。5、本案漏列重要当事人即实际承包施工人周学均，还应当依职权追加浙江省建设投资集团有限公司为被告，并追究其连带保证责任。6、关联类案对本案具有重要参考意义。退一步讲，即使华荣公司要承担责任，也应当承担连带责任,而非主责任，支付工资的主责任应当由周学均承担。综上所述，一审判决程序违法、事实不清,请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人付用成辩称：1、南通华荣公司在开庭之前向一审法院提出了管辖权异议,一审法院裁定下达后，南通华荣公司又提起上诉,二审裁定林州法院有管辖权。一审判决审理程序合法。2、华荣工地、中信工地、安徽工地工资结算单中均是同一人陈桂林签字。付用成是和南通华荣公司签订的合同,不是和某一工地的负责人签订的合同,南通华荣公司有几个项目部，有几个人承包了南通华荣公司的工程和付用成没有关系,合同约定南通华荣公司负责为付用成支付工资，指派其进行干活,收取其出国押金,答应回国后给付剩余的工资,并退还押金,这是双方的真实意思表示,和南通华荣公司提到的周学均等人没有任何关联性。3、2016年12月18日付用成才回国,该三张结算单是在回国时才结算的，而且明确写明“合同期满回国人员工资结算单”,该结算单是除去回国之前付用成的借款外另外下欠的数额,付用成回国后，南通华荣公司从2017年1月26日至2019年2月3日又通过中国银行转给付用成儿子付智慧账号六笔款,共计77300元。所以，结算单是付用成回国之前应再得的实际工资，工资结算后,从2017年1月份南通华荣公司才开始偿还付用成工资。4、付用成去哪里干活，均是南通华荣公司安排,关于南通华荣公司将工程承包给多少个人,与本案无关。本案和赵旺增起诉南通华荣公司返还工资案类同,判决时应当参考。原审被告宏业劳务公司辩称，宏业劳务公司应提供的证据资料在一审中都已提供。我公司认为,宏业劳务公司与付用成之间不存在劳务合同关系，不存在工资纠纷，关于付用成追索的工资和5000元垫付款（付用成所称押金5000元)一事，应按照付用成与南通华荣公司所签合同约定执行，宏业劳务公司不应承担责任。原审被告付永珍未答辩。付用成向一审法院起诉请求：1、请求判决三被告共同返还所欠的工资款30326元，出国押金5000元，共计：35326元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年7月21日，被告宏业劳务公司（原武陟县宏业劳务开发有限公司）和被告南通华荣公司签订中介劳务合作协议书一份，被告宏业劳务公司受南通华荣公司委托组织招收赴阿尔及利亚的劳务人员，被告付永珍受被告宏业劳务公司委托在林州组织招工，原告付用成通过被告付永珍介绍，到被告宏业劳务公司处申请赴阿尔及利亚务工并填写了报名手续，后经考试和面试被告南通华荣公司录用。2014年12月7日，原告付用成与被告南通华荣公司签订了《劳务聘用合同》后赴被告南通华荣建设集团有限公司阿尔及利亚务工。该合同约定：被告南通华荣公司按原告提供的账号进行汇款，剩余工资在工地完工回国后一个月内付清，在原告回国时被告南通华荣公司退还原告出国押金5000元。原告提供的合同期满回国人员工资结算单（华荣工地）显示：2014年--2015年10月9日工资合计60623元，汇款15000元，剩余工资为45623元，该结算单汇总统计处有陈桂林签名。原告提供的合同期满回国人员工资结算单（中信工地）显示：2015年1月--12月份工资合计75352元，剩余工资为52352元，该结算单汇总统计处有陈桂林签名。原告提供的合同期满回国人员工资结算单（安徽工地）显示：2015年10月、11月、12月--2016年1月工资合计29651元，剩余9651元，该结算单汇总统计处有陈桂林签名。上述三项工资合计为107626元，被告南通华荣公司已向原告汇款77300元，剩余30326元，尚未给付。一审法院认为，原告和被告南通华荣公司签订了《劳务聘用合同》后，到被告南通华荣公司的项目工地务工，在提供劳务后，被告南通华荣公司应当按照合同约定及时结清原告的劳务工资，现被告南通华荣公司对应当给付原告的工资的数额存在异议，因原告提供的三张工资单均是同一格式均有陈桂林的签字，被告南通华荣公司仅认可其中一张的工资数额，对另外两张有陈桂林签字的工资结算单不予认可，明显依据不足，故被告南通华荣公司应当按照三张工资结算单上的工资数额进行给付，现原告请求被告南通华荣公司给付原告工资30326元，法院予以支持。因原告和被告南通华荣公司存在返还押金的约定，故被告南通华荣公司应当返还原告押金款5000元。因原告是与被告南通华荣公司发生劳务关系，故原告请求作为中介的被告宏业劳务公司、付永珍承担给付责任的诉讼请求，证据不足，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付用成工资款30326元；二、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付用成押金款5000元；三、驳回原告付用成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人付用成与上诉人南通华荣公司签订了《劳务聘用合同》后，到上诉人南通华荣公司在阿尔及利亚的项目工地务工，在提供劳务后，上诉人南通华荣公司应当按照合同约定及时结清劳务工资。关于应当支付工资款的数额，付用成提供的三张工资结算单均是同一格式均有陈桂林的签字，南通华荣公司仅认可其中第一张结算单系其承建工地，对另外两张有陈桂林签字的工资结算单认为不是其承建工地，因上诉人南通华荣公司与付用成签订了劳务聘用合同，且付用成是以南通华荣公司提供劳务的缘由出国，在阿尔及利亚三个工地务工，上诉人南通华荣公司主张是付用成私自到另外两个工地务工的理由明显依据不足，故上诉人南通华荣公司应当按照三张工资结算单上的工资数额支付付用成工资。上诉人南通华荣公司二审中认为应再扣除两笔汇款，一是2016年2月3日该公司对公账户支付给被上诉人付用成儿子付智慧15000元，二是2016年9月12日该公司对公账户支付给被上诉人付用成儿子付智慧10000元。但经审查该两笔汇款时间均是在付用成回国之前，上诉人南通华荣公司不能证明是在出具3张结算单之后又向付用成支付的工资，故上诉人南通华荣公司二审请求再扣除这25000元的证据不足，本院对此不予支持。关于管辖问题，一审对上诉人南通华荣公司的管辖异议已经进行了审理，一审审理程序合法。关于上诉人南通华荣公司主张的遗漏当事人问题，付用成是与南通华荣公司签订了《劳务聘用合同》，至于在实际施工过程中南通华荣公司与周学均之间纠纷，南通华荣公司应按照其与周学均之间的合同关系另行主张权利，不影响上诉人南通华荣公司按照劳务聘用合同对外应向付用成承担的本案责任，故本案一审审理不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情况。综上所述，上诉人南通华荣建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341.5元，由上诉人南通华荣建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  张红阳