河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6187号 上诉人（原审被告）：唐山德硕农业生产资料有限公司，住所地玉田县无终东大街**。 法定代表人：常国清，该公司经理。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安天，河北刘凤悦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。 上诉人唐山德硕农业生产资料有限公司（以下简称“德硕农业公司”）因与被上诉人张卫东产品责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人德硕农业公司上诉请求：撤销一审判决将案件改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、被上诉人为上诉人出具的货款欠条，该欠条即能证明被上诉人已验收合格。2、复合肥的司法鉴定不足以认定上诉人销售给被上诉人的复合肥是不合格的产品。因为鉴定的复合肥样品系被上诉人单方保存，该样品已保留三年多，被上诉人并不能确保样品妥善保存，保存时间过长或保管不善均会使样品各项指标（氮磷钾）含量下降，而鉴定结论载明样品仅一项含量减少，进而认定上诉人销售的复合肥为不合格是不科学的。3、一审法院对湖北鄂北磷化工有限公司非“金邦赛”商标的注册人的认定不全面，商标的注册人可以有偿转让商标的使用权，商标问题非本案的焦点问题，无证据证明上诉人冒用他人商标。4、上诉人销售的同一批复合肥不仅仅销售给被上诉人，还有其他购买者。其他购买者均没有出现问题，也能证明上诉人销售的复合肥的质量没有问题。5、上诉人不存在欺诈，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。案涉复合肥系因其他债务人欠上诉人债务，抵债而来。非上诉人故意购买不合格产品欺诈被上诉人。上诉人与被上诉人早就相识，上诉人向被上诉人对复合肥的来源已说明并降价销售并由被上诉人三个月后再付款。6、以欺诈原因判销售者赔偿消费者价款三倍的损失，应扣除原价款，因为在此条件下判赔均是消费者已付价款。 被上诉人张卫东辩称：维持一审判决。事实与理由：1、被上诉人出具欠条只是欠被上诉人货款的凭证，不是产品验收凭证。复合肥是一种特殊商品，质量是否合格用肉眼无法判断，只能通过使用验证或委托鉴定机构鉴定才能确定。2、检验的复合肥样品包装完好，保存妥善，经过双方签字由法院封存，共同送达双方认可的鉴定机构进行鉴定。上诉人不再申请重新鉴定也没有相反的证据推翻鉴定意见。3、上诉人销售的复合肥的包装上既没有生产日期，也没有保质期。该复合肥也没有合格证。4、上诉人在一审中对上诉人销售假复合肥32吨，其法定代表人被刑事拘留的新闻报道没有异议，说明上诉人一直在销售假复合肥。5、被上诉人在向上诉人购买复合肥时，上诉人称该复合肥的生产厂家是大厂家、上市公司，质量有保证。该复合肥包装上的厂家网址、电话均是虚假，无法联系。查询工商登记显示该厂家为注销状态，住址是单元楼，连最基本的生产条件也不具备。6、“金邦赛”复合肥商标的所有权人为云南云锦化肥有限公司，而非上诉人销售给被上诉人复合肥包装上显示的湖北鄂北磷化工有限责任公司。7、上诉人要求赔偿三倍价款应扣除支付货款是对法律规定的歪曲。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的是增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，既然是增加赔偿，就不应包括支付的货款。 张卫东向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告的买卖合同；2、判令被告赔偿原告因化肥质量不合格致原告种植的白菜质量不佳、大幅减产造成的损失100000元（暂定，以评估为准）；3、判令被告增加赔偿原告货款的三倍损失23400元。 一审法院查明，2017年7月25日，原告从被告处购买金邦赛牌化肥3吨，未付款，为原告出具欠条。该欠条内容为“欠条今收唐山德硕农业生产资料有限公司金邦赛肥，数量3吨，单价2600元/吨合计金额（大写）柒仟捌佰元整（小写）7800元，验收合格。收货方必须遵照《中华人民共和国合同法》及相关规定，将各种化肥妥善保管，如出现雨淋、破损，将由收货方负责，货款随销及返，不得挪用，必须遵守经商道德。欠款人：张卫东三个月还自提”。原告所购化肥的包装袋显示，产品名称为“金邦赛”复合肥料N-P205-K2O16-16-16总养分≥48%生产厂家为湖北鄂北磷化工有限公司。原告将该化肥用作白菜底肥。原告认为被告销售的化肥存在质量问题，导致其所种白菜减产。诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对被告所销售的复合肥质量是否合格进行鉴定。原告以其留存的一袋化肥作为样品。河北省化工产品质量监督检验中心接受委托，于2020年6月19日作出编号为W2020-00224的检验报告，检测结果为：总氮的质量分数为13.6%、有效五氧化二磷的质量分数为20.2%、氧化钾的质量分数为14.5%，其中总氮的质量分数标准为≥16.0-1.5，该项含量不合格；检测结论为：依据GB/T15063-2009标准检验，判本样品不合格。 一审法院认为，诉讼中被告表示同意解除与原告的买卖合同，故原、被告于2017年7月25日形成的买卖合同应予解除。经营者提供的商品应符合质量要求，但本案被告销售给原告的化肥经鉴定属于不合格产品，且湖北鄂北磷化工有限公司并非“金邦赛”商标的注册人。被告主张其销售的化肥不存在质量问题，理据不足，本院不予采信。依据相关法律规定，被告销售不合格且侵犯他人注册商标专用权的化肥的行为应认定为欺诈，原告有权要求被告按所购商品价款的三倍进行赔偿，即23400元。对于原告所种白菜减产情况以及减产与被告所销售化肥是否存在直接因果关系，原告均未能提供充分证据予以证明，本院对原告要求被告赔偿减产损失100000元的请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。判决：一、解除原告张卫东与被告唐山德硕农业生产资料有限公司于2017年7月25日形成的买卖合同；二、被告唐山德硕农业生产资料有限公司赔偿原告张卫东23400元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告张卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由原告张卫东负担2243元，被告唐山德硕农业生产资料有限公司负担525元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳525元。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律的保护。一审法院认定的“湖北鄂北磷化工有限公司”应为“湖北鄂北磷化工有限责任公司”，本院予以纠正。上诉人德硕农业公司销售给被上诉人张卫东的“金邦赛”商标的复合肥料既无合格证也无生产日期，经法院委托鉴定机构鉴定为不合格。上诉人德硕农业公司销售的“金邦赛”商标的复合肥料的商标注册人为湖北鄂北磷化工有限责任公司。而湖北鄂北磷化工有限责任公司并非“金邦赛”商标的注册人。德硕农业公司销售不合格且侵犯他人注册商标专用权的复合肥料的行为构成欺诈。综上，本院对上诉人德硕农业公司的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费385元，由上诉人唐山德硕农业生产资料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  段铮铮