四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执复33号 复议申请人（异议人、被执行人）：徐建林，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：梁永忠，总经理。 被执行人：洪丽容，女，1967年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人徐建林不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 眉山市东坡区人民法院执行成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信担保公司）与徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，向被执行人徐建林发出结案通知书，被执行人徐建林向该院提出书面异议，该院受理后，依法进行了审查。 被执行人徐建林的异议请求为，请求眉山市东坡区人民法院撤销（2020）川1402执恢37号结案通知书，对相关款项执行回转。其事实理由如下：1．仁信担保公司应对其担保过程中的质押物无拍卖价值负责。仁信担保公司在2012年1月9日将其和腾威公司抵押给银行的车辆查封，在银行抵押时，银行审查车辆价值40多万元，而仁信担保公司向眉山市东坡区人民法院申请执行的金额是14万多，远少于其车辆的价值，眉山市东坡区人民法院超标的查封。仁信担保公司在成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第1358号民事判决中向法院提供了交车确认书、还款确认书，交车确认书中明确约定腾威公司向其提供所有车辆手续，其得到行驶证、完税证明的原件、购车发票、保险卡，法院查封后无法拍卖，而其已履行了生效判决义务。其一直在找仁信担保公司代理人，但一直没有人出现。2.2013年对该抵押车辆作出了司法鉴定，系篡改变造车。银行的车贷在2011年9月29日已全部结清，但眉山市东坡区人民法院将延迟履行利息计算截至2018年1月15日，共45,578元。在银行已告知、出具相关结清证明后，其不应继续对利息负责。眉山市东坡区人民法院作出了错误的结案通知书。请求该院依法撤销（2020）川1402执恢37号结案通知书，不要让黑恶势力为非作恶，而应依法打击。3．证据表明仁信担保公司属于典型的恶意诉讼：《工程车辆贷款担保协议书》载明的担保标的系种类物而非特定物，刻意回避车架号、发动机号等信息，未载明担保期限，蜀都公证处对此并未审查。《还款确认书》规定了还款期限和账号，但签订时间为5月21日，此时其与天府银行6月3日所约定的结算账户和具体还款期限尚未发生。《机动车抵押登记备案申请表》显示抵押物价值仅22万元，车辆所有人栏“扎波”签字明显伪造，明确载明“此车不能再抵押”。事后担保公司和银行串通，并炮制诉讼来黑吃异议人。 眉山市东坡区人民法院经审查查明，成都市锦江区人民法院受理仁信担保公司诉徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，于2011年5月11日作出（2011）锦江民初字第1358号民事判决：“一、被告徐建林、洪丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司为其垫付的贷款本息109,792.3元；二、被告徐建林、洪丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金37,500元；三、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果徐建林、洪丽容未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,246元，减半收取1,623元，由被告徐建林、洪丽容负担。”该民事判决生效后，仁信担保公司依法向成都市锦江区人民法院申请执行，眉山市东坡区人民法院于2011年7月21日受托立案执行。执行中，该院于2011年7月29日向徐建林、洪丽容发出执行通知书；于2011年11月2日作出（2011）眉东执字第442-1号执行裁定，终结成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第1358号民事判决本次执行程序。 另查明，眉山市东坡区人民法院受理彭文利诉彭国亮、徐建林、洪丽容道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年4月11日作出（2011）眉东民初字第257号民事判决：“一、原告彭文利因此次交通事故产生损失有：医疗费70,998.29元，残疾赔偿金37,480.80元，误工费4,320元，护理费3,060元，住院生活补助费680元，被抚养人生活费两人共15,073.24元，交通费300元，鉴定费1,140元，合计133,052.33元。由彭国亮承担93,136.63元，被告徐建林承担39,915.70元，扣除已给付的13,000元后，徐建林还应赔偿26,915.70元。以上款项在本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告彭文利对被告洪丽容的诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,572元，减半收取786元，由被告彭国亮负担550元，被告徐建林负担236元。”判决生效后，徐建林未自觉履行给付义务；权利人彭文利于2011年6月6日向该院申请执行，该院发出（2011）眉东执字第333号执行案件受理通知书立案执行。执行中，徐建林仅于2011年9月6日支付赔偿款10,000元。2011年9月6日，该院作出（2011）眉东执字第333-1号执行裁定，终结该院（2011）眉东民初字第257号民事判决本次执行程序。 还查明，眉山市东坡区人民法院受理徐建林诉王福龙、华仲文买卖合同纠纷一案，于2014年6月20日作出（2014）眉东民初字第441号民事判决：“一、解除原眉山市腾威汽车销售有限责任公司与原告徐建林于2010年4月10日签订的《按揭购车协议》及2010年5月10日签订的《附加协议》；二、被告王福龙、华仲文于本判决生效之日起十五日内返还原告徐建林购车款407,300元，并赔偿徐建林预期利益30万元；三、驳回原告徐建林的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,730元，由原告徐建林承担5,892元，被告王福龙、华仲文负担8,838元。”双方当事人均不服该判决，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院经公开开庭审理于2014年11月5日作出（2014）眉民终字第435号民事判决，“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,873元，由上诉人徐建林负担2,873元，上诉人王福龙、华仲文负担8,000元”。眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第441号民事判决生效后，王福龙、华仲文未自觉履行给付义务；权利人徐建林于2014年12月10日向该院申请执行，该院发出（2015）眉东执字第23号执行案件受理通知书立案执行。该案执行中，该院依法向被执行人王福龙、华仲文发出了执行通知书。经被执行人自动履行、人民法院强制执行，该院（2014）眉东民初字第441号民事判决确定的执行内容，至2017年12月25日，已经向徐建林兑现案款38万元。 在上述三件执行实施类案件的执行过程中，因徐建林同意进行收支品迭，该院于2017年12月25日向徐建林发出通知书：“徐建林：你申请执行王福龙、华仲文买卖合同纠纷一案，截止2017年12月25日，王福龙、华仲文尚欠你本息429,878元（详见附件1）。而你作为被执行人，截止2017年12月25日，尚欠成都市仁信融资担保有限责任公司（担保追偿权）本息268,959.3元；尚欠彭文利（交通事故赔偿）本息50,253元（详见附件2）。两者品迭。你可以领取款项110,665.7元。请你在收到本通知之日起10日来本院领取，若对款项有任何异议，可以在七日内书面提出。特此通知。”通知的附件具体罗列了上述三件执行实施类案件标的到位情况、迟延履行期间的利息计算等内容。此后，华仲文又向徐建林支付了17,000元；2018年1月15日，徐建林到眉山市东坡区人民法院领取了领款通知所载结算金额的尾款93,665元（注：110,665元-17,000元）。 徐建林此后对三件执行实施类案件的利息计算提出了异议。经审查核实：一、执行眉山市东坡区人民法院（2015）眉东执字第23号执行实施案件，加倍计算之后的迟延履行期间债务利息，依法只有加倍部分债务利息；执行依据即该院（2014）眉东民初字第441号民事判决未确定给付一般债务利息，不应计算。该院2017年12月25日发出的（领款）通知书附件1，对加倍部分债务利息的计算无误。二、执行该院（2011）眉东执字第333号执行实施案件和执行该院（2011）眉东执字第442号执行实施案件，两案执行依据均未确定给付一般债务利息，不应计算；加倍计算之后的迟延履行期间债务利息，依法也只有加倍部分债务利息。但该院2017年12月25日发出的（领款）通知书附件2，多按年利率6﹪计算了一般债务利息，且加倍部分债务利息未按司法解释以2014年8月1日为分界点分段计算，以及违约金不应当计算利息的问题，应予纠正。后该院协调了当事人就错误统计的利息依法重新计算，并已督促当事人实际履行到位。其中，仁信担保公司与徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，实际执行到位194,493元（其中本金109,792元、违约金37,500元、迟延履行期间债务利息45,578元、案件受理费1,623元）。2020年7月14日，该院将案款194,493元转付仁信担保公司，并制作（2020）川1402执恢37号结案通知书发送当事人。 眉山市东坡区人民法院审查认为，执行程序中被执行人应负担的义务依据生效判决、裁定和其他法律文书确定；且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算，最高人民法院于2014年7月7日作出《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，自2014年8月1日起施行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 徐建林此前对三件执行案件分别提出过异议，眉山市东坡区人民法院已审查并作出裁定；其中关于利息是否应当计算以及如何计算的问题，因2017年12月25日发出的（领款）通知书附件2利息计算确实有误（多按年利率6﹪计算了一般债务利息，且加倍部分债务利息未按司法解释以2014年8月1日为分界点分段计算，违约金不应当计算利息），该院已协调了当事人就错误统计的利息依法重新计算，并已督促当事人实际履行到位。 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。仁信担保公司申请执行徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，申请执行人已实际受偿194493元（其中本金109792元、违约金37500元、迟延履行期间债务利息45578元、案件受理费1623元），生效法律文书确定的执行内容已经执行完毕，眉山市东坡区人民法院制作（2020）川1402执恢37号结案通知书发送当事人并无不当。且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”徐建林提出的执行回转请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行回转条件。 徐建林提出的其他有关执行依据认定事实及裁判结果错误、仁信担保公司是否应对其担保过程中的质押物无拍卖价值负责等问题，不属执行异议审查的范围，可依照审判监督程序或其他法律途径解决。 综上，徐建林提出的异议，理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回了异议人徐建林的异议请求。 徐建林不服，向本院提起复议称，任何人不得因违法而获利，对眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异34号执行裁定不服。为证实其复议主张，徐建林向本院提交了眉山市东坡区人民检察院眉东检民（行）执监[2019]51140200008号通知书，南充市商业银行贷款台账，川U270**机动车行驶证、道路运输证、交车确认书，机动车销售统一发票发票2份，徐建林控告书3份，王福龙、华仲文《关于徐建林诉王福龙、华仲文案的意见》，徐建林、洪丽容与南充市商业银行成都分行、仁信担保公司《公证申请表》，眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执恢37号结案通知书、2017年12月25日通知书等证据材料（均系复印件）。 复议审查查明的事实与眉山市东坡区人民法院异议审查查明的事实一致。 以上事实，有眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第441号民事判决书、（2015）眉东执字第23号执行裁定书、(2011)眉东民初字第257号民事判决书、（2011）眉东执字第333-1号执行裁定书、（2011）眉东执字第442-1号执行裁定书、（2018）川1402执异84号执行裁定书、（2020）川1402执恢37号结案通知书、（领款）通知书、领款凭证、执行笔录数份，眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第435号民事判决书、（2019）川14执复4号执行裁定书，成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第1358号民事判决书，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”现徐建林并未提供证据证实作为本案执行依据的成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第1358号民事判决书确有错误，已被依法撤销，其执行回转申请不符合上述法律规定的条件。 关于徐建林在异议中所提到的仁信担保公司系恶意诉讼、相关执行依据认定事实及裁判结果错误，仁信担保公司应对质押物无拍卖价值负责等问题，并非针对执行法院的执行行为是否正确与否提出，眉山市东坡区人民法院认为不属于执行异议审查的范围，其可依照审判监督程序或其他法律途径解决符合法律规定。 关于徐建林所提到的利息计算问题，在此前的执行异议、复议案件中已经进行审查，执行法院已经予以纠正，其基于与此前异议同样的理由所提异议，眉山市东坡区人民法院未予支持符合一事不再理原则，对其审查结果应予维持。 综上所述，复议申请人徐建林的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐建林的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 蒋 毅 审判员 高 萍 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。