辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1712号原告：尹某，男，1971年10月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市站**。委托诉讼代理人：宋某，系辽宁xx律师事务所律师。被告：营口某某实业有限公司，住所地营口市金牛山大街。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：常某某，系北京市xx（xx）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，系辽宁xx律师事务所律师。原告尹某与被告营口某某实业有限公司（以下简称xx公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人宋某，被告营口某某实业有限公司委托诉讼代理人常某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《物资购买协议书》；2.判令被告返还保证金5万元并支付利息（暂定3000元）；3.请求判令被告赔偿原告损失30万元；4.判令被告支付违约金（损失金额的30%，暂定9万元）；5.诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月16日签订《物资购买协议书》，约定被告将其仓库内的旧钢琴及零配件出售于原告，合同总金额65万元。次日，原告按约定向被告支付保证金5万元。后被告称需向上级上报并办理相关手续，待相关程序处理完毕后再交付货物。然而，被告随即擅自将上述货物卖给他人，致使合同现已无法履行，被告应返还原告5万元保证金并支付利息。原告基于信赖，在与被告签订合同后，为转售该批货物，己与第三方另行签订《物资购买协议书》。双方约定，原告将案涉货物以85万元的价格转售第三方，第三方向原告支付10万元定金。现因被告的恶意违约行为，致使原告与第三方之间的合同同样无法履行。原告不仅已向第三方返还了双倍定金，且遭受了30万元的可得利益损失。同时，根据合同约定，被告因其恶意违约行为，需另向原告支付违约金。故此，为维护原告合法权益，特向诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告xx公司辩称，《物资购买协议书》附条件尚未成立，不存在解除问题。原告先违约将诚信保证金5万元中的5000元取走，其也没有购买案涉物资，不需要返还保证金及支付利息。起诉陈述理由不符合事实情况，鉴于违约责任归于原告，被告无需承担损失赔偿违约金，请求驳回原告诉请。一、根据《物资购买协议书》第七条，原告迟迟没有实地检验、验收，双方达成意愿，合同成立条件尚未成就。2019年7月16日，原被告签订《物资购买协议书》，约定原告购买放置于被告公司仓库内的旧钢琴及零配件(规格、型号、数量)详见附表(没有附表)，合同总金额65万元，原告依据协议第三条预付5万元购买物资诚信保证金。但是，鉴于协议涉及到的钢琴需现场检验验收，评估作价，原告在协议第三条也提到“做出评估，达到预期价位后，一次性支付货款后续被告上级单位评估物资作价548410元，原告为此不想再继续购买钢琴，迟迟不履行入场验收程序。2019年9月3日，被告为减少损失，迫于无奈委托辽宁金融资产交易中心采取公开挂牌销售的方式处置，2019年9月6日，第次挂牌价格为548410元，原告在处置资产低于协议价格的情况下没有参与竞价购买，导致处置资产无人参与竞价而流拍;在不得已情况下，标的资产第二次挂牌降价10％，原告再次拒绝参与竞价，被第三方以493569元的价格通过产权交易中心摘牌购买。综上，原、被告关于案涉钢琴先期有意向购买协议，但是，原告在履行协议过程中，因为不满足与协商价格，拒不支付价款，拒不入厂验收资产。在被告降价处理资产的过程中，原告在明知低价处理的情况下，仍拒绝竟价购买，导致标的资产以严重低于合同价格被他人购买，被告发生严重经济损失，比案涉协议价格亏损15万元。二、原告在反悔协议后，将履约保证金5万元中的5000元取回，已属违约。2019年7月16日，原被告签订《物资购买协议书》，原告依据协议第三条约定，预付5万元作为购买物资履约保证金。2019年8月14日，原告从被告处将协议诚信保证金中的5000元借走，原因为“招待南方客人，急需现金”，至今尚未归还该笔5000元保证金。该点证明原告并不具备购买钢琴的实力。另外，根据协议第三条约定，5万元是原告向被告预付的购买物资诚信保证金，原告将5万元中的部分款项取走，已经违反了协议第三条约定，应当承担违约责任。与此同时，原告取回保证金的行为与其阶段拒绝竞价购买的违约行为，能够相互佐证，形成完整的证据链，以证明原告属故意违约，具有严重的主观过错。三、国资国企物资出售，需依法合规履行评估程序，否则涉及国有资产流失。评估价格出来后，答辩人多次和原告联系摘牌，其均不予理会。根据《企业国有资产交易监督管理办法》第十二条规定:“对按照有关法律法规要求必须进行资产评估的产权转让事项，转让方应当委托具有相应资质的评估机构对转让标的进行资产评估，产权转让价格应以经核准或备案的评估结果为基础确定。”原被告签订的《物资购买协议书》也明确需有“期价格”、“实地检验验收”在此基础上才能符合双方意愿，达成合同。纵观本案，原被告在达成物资处分合意之后，双方签订购买意向协议，在关于评估价格、现场验收双方达成合意的基础上，合同才成立，才涉及到原告所述违约、损失赔偿的问题。原告在决心约的情况下，先是取走保证金5000元，并在被告处置资产过程中拒绝报名参与价，导致被告资产以远低于协议的价格处置给第三方，并发生经济损失15万元。其在被告低价处置资产，发生损失的情况下，更是变本加厉的提起诉讼，企图索回保证金并妄称赔偿损失的行为与事实和常理不符，于法无据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告尹某提供的《钢琴收购合同》、《解除协议》，原告尹某用该组证据证明2019年8月14日，原告与案外人北京博弈大千商贸有限公司（以下简称北京XX公司）签订《钢琴收购合同》，约定将案涉钢琴以85万元的价格转售案外人，并约定违约责任等事宜以及原告的预期利益为20万元，2019年11月14日，因被告的违约行为，致使原告与案外人之间的合同无法履行，原告与案外人解除合同并向其额外赔偿10万元；原告的直接损失为10万元，可得利益损失为20万元，被告对此应予以赔偿；对此被告xx公司认为《钢琴收购合同》、《解除协议》的真实性有异议，因为，此时原告尹某还没有处分权，还没有得到物资的所有权，便签订钢琴收购合同，其与本案事实不符，举证合同没有相关附表，也没有流水，而交易对手的法人签字也是用打印机打印的，与常理不符，该合同的纸张新旧程度均与当时时间形成合同存在差异，因此，被告认为该合同不具有真实性，在没有处分权的情况下签订合同，损失不应由被告承担，与本案不具有关联性，此时，合同标的财产仍然为国有资产，该份无权处分国有资产的协议不具有合法性，根据解除协议的字体、行间距、纸张质地及落款情况，该协议与钢琴合同明显是同一人在同一时间伪造的，该协议仅出现了交易对手，不存在法人签字，没有联系电话，明显是为了本次诉讼，而查找自身的近期银行流水并根据10万元的收款流水，杜撰出了钢琴收购解除及赔偿过程，20万元由原告所述系现金支付，佐证了没有付款流水的情况，另外，与常理相悖的是20万元的赔款，在没有回款流水的情况下，也没有要求收取方出具收条，应该注意的是，在此时原告超过举证期限，并举证完毕的情况下，说存在收条是与事实和常理不符，因此，该杜撰的交易流程均系原告为了达到所赔的目的而伪造的证据，不具有三性。本院认为，原告尹某向本院提供的中国工商银行股份有限公司营口站前支行出具的借记卡账户历史明细清单显示案外人北京xx公司于2019年7月20日向原告尹某汇款10万元，双方于2019年8月14日签订的《钢琴收购合同》亦体现需缴纳定金10万元，原告尹某于2019年11月13日从上述账户中取款20万元，于2019年11月14日与案外人北京XX公司签订《解除协议》，解除协议中载明案外人北京xx公司全额收到销售方返还的双倍定金，原告尹某提供的《钢琴收购合同》、《解除协议》并非孤证，与其提供的中国工商银行股份有限公司营口xx支行出具的借记卡账户历史明细清单互相印证，且案外人北京XX公司的法定代表人张某某对双方关于定金的缴纳、《钢琴收购合同》和《解除协议》的签订过程亦进行了说明和确认，故本院对于原告尹某提供的《钢琴收购合同》、《解除协议》的真实性予以确认。2.关于原告尹某与被告xx公司签订的《物资购买协议书》的效力问题，被告xx公司认为国资国企物资出售，需依法合规履行评估程序，否则涉及国有资产流失。本院认为，案涉钢琴并非被告x公司的固定资产，系被告xx公司从案外人营口xx钢琴（集团）公司处顶账（案涉钢琴、木材、废旧纸箱抵顶606458.98元）而来，且案外人营口xx钢琴（集团）公司在将案涉钢琴抵顶给被告xx公司前已经对案涉钢琴进行了评估以及三次挂牌销售，被告xx公司亦未以低于其顶账价款将案涉钢琴销售给原告尹某，故被告xx公司与原告尹某签订的《物资购买协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。3.对于被告xx公司提供的借条复印件，被告xx公司用于证明原告尹某从被告处借走5000元，原告尹某对该复印件真实性提出异议，对借款5000元亦予以否认。本院认为，鉴于原告尹某对借条复印件不予认可，被告xx公司亦无法提供该借条原件，故本院对于被告xx公司提供的该份借条不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告尹某（甲方）与被告xx公司（乙方）签订《物资购买协议书》一份，该协议书主要载明：1.合同标的物存放于营口某某实业有限公司仓库内的旧钢琴及零配件（规格、型号、数量等）详见附表；2.合同总金额65万元；3.甲方将根据乙方提供的物资清单并实地检验、验收，做出评估，达到预期价位后，一次性支付货款。甲方向乙方预付人民币伍万元整，作为购买物资诚信保证金；4.甲方在乙方实地检验、验收期间，必须无条件提供相关协助，并保证物资不丢失、损坏；5.乙方必须保证甲方作为物资购买的唯一购买人，不得同时向其他单位或个人提出买卖愿望，否则按合同标的金额双倍赔偿损失。甲方实地检验、验收与乙方提供的物资清单及价格不一致，甲方有权终止合同，乙方无条件返还保证金；6.由于该物资存放时间长，破损严重，需要在存放地点进行处理、维修、组装，乙方应为甲方提供水、电及场地保证，不能借故推诿，乙方必须无条件提供相关协助；7.甲方实地检验、验收后，符合双方意愿，合同达成，在甲方处理物资期间，乙方必须无条件提供相关协助，并保证物资不丢失、损坏，否则按合同标的金额双倍赔偿损失。上述协议签订后，原告尹某于2019年7月17日向被告xx公司交付了5万元保证金。案外人北京XX公司于2019年7月20日向原告尹某汇款10万元，双方于2019年8月14日签订了《钢琴收购合同》，该合同主要载明：一、标的物：三角钢琴83台、立式钢琴324台（详见附页产品明细表）；价款85万元；二、质量条款：由于销售方所售废旧钢琴是报废物资，没有材质单，质量保证书，使用说明书等相关资料文件，销售方对所售废旧钢琴等物质不给予任何质量方面的担保或保证;购买方在使用，销售或以其他方式处置过程中，产生的质量，安全等问题，销售方不承担任何责任，由此产生的责任及后果由购买方承担；三、支付时间：自合同签订之日起，三个工作日内将定金人民币拾万元交于销售方，其余货款双方商定按照出货付清；四、提货方式及时间：购买方按照约定，自合同签订之日起派人进驻场地修复所有废旧钢琴；五、违约责任：1.购买方应严格遵守国家法律，法规，按照本合同条款规定履行义务，否则需承担违约责任；2.销售方需根据合同约定，为购买方在修复钢琴期间做以下承诺：(1)保证购买方无偿使用位于营口市老边区交汇处营口资产经营集团所属营口某某实业有限公司6号仓库(2000m钢琴存放处)，直至修复完成。由销售方负责与相关部门协调保证；(2)保证水电供应正常(修复期间使用仓库产生的水电费用由购买方承担)水费根据表数按根据国家标准收取，电1.00元/度。(3)销售方无偿提供仓库内现有的工具以及钢琴配件给购买方使用；3.销售方不得以任何理由或形式干扰购买方修复以及销售修复好的钢琴；4.若销售方违约，则应双倍赔偿定金，退还购买方已支付全部购购买钢琴款项，补偿购买方因此而产生的经济损失；5.如购买方逾期付款超过10日，销售方有权解除本合同；六、争议解决；七、其他约定。另查，2019年9月3日，被告xx公司委托其上级公司营口资产经营有限公司对抵债资产进行公开处置，2019年11月11日，案涉钢琴被营口资产经营有限公司通过在辽宁金融资产交易中心有限责任公司挂牌销售的方式以人民币493569元的价格出售给案外人张东。再查，2019年11月14日，原告尹某（销售方）与案外人北京XX公司（购买方）签订了解除协议，该协议主要载明：销售方和购买方曾于2019年8月14日签订《钢琴收购合同》，现双方根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，解除该协议并达成以下约定内容：一、由于销售方的单方违约行为，致使《钢琴收购合同》已经无法履行，双方同意解除该合同；二、由于销售方的单方违约行为，给购买方造成严重经济损失，根据合同约定，购买方应返还销售方双倍定金(人民币贰拾万元)；三、本协议签订之日，购买方已全额收到销售方返还的双倍定金，购买方不得就损失、违约责任等，再向销售方主张任何权利或赔偿；四、本协议生效后，购买方与销售方签订的《协议书》及相关投资建厂事宜，同时终止并解除；五、本协议自双方签字盖章之日起生效，一式两份，购买方销售方各执一份，具有同等法律效力。本院认为,原告尹某与被告xx公司签订的《物资购买协议书》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规强制性规定,合法有效,对当事人具有约束力。原告尹某已经按照约定向被告xx公司交纳了5万元保证金，被告xx公司未经原告尹某同意将案涉钢琴销售给案外人张东，属于在履行期限届满之前当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的情形，符合解除合同的法定情形，故原告尹某要求解除原、被告双方签订的《物资购买协议书》于法有据，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失，故原告尹某要求被告xx公司返还保证金5万元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，利息从起诉之日起至欠款实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告尹某要求被告xx公司赔偿其损失30万元的诉讼请求，因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本案中，因被告xx公司违约，导致原告尹某向案外人双倍返还10万元定金，造成直接损失10万元，以及可得利益损失20万元，对于可得利益损失20万元并非被告xx公司在与原告尹某订立合同时所应当预见到的损失，故原告尹某要求被告xx公司赔偿可得利益损失20万元，本院不予支持，因双方在《物资购买协议书》中约定被告xx公司必须保证原告尹某作为物资购买的唯一购买人，不得同时向其他单位或个人提出买卖愿望，否则按合同标的金额双倍赔偿损失，原告尹某要求被告xx公司赔偿实际损失10万元的诉请既未超出双方的约定，又未违反法律的规定，故本院予以支持。关于原告尹某要求被告xx公司支付违约金的诉讼请求，因合同解除时,一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定,请求另一方承担违约责任的,人民法院依法应予以支持,故原告尹某要求被告xx公司支付违约金并赔偿损失有合同依据,但其诉请金额过高，本院以原告尹某的实际损失为基础,综合合同履行情况、当事人过错以及预期利益等因素,酌情将违约金调整为实际损失的30%即3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、解除原告尹某与被告营口某某实业有限公司于2019年7月16日签订的《物资购买协议书》；二、被告营口某某实业有限公司返还原告尹某保证金5万元；被告营口某某实业有限公司从起诉之日2020年8月14日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告尹某支付利息；三、被告营口某某实业有限公司赔偿原告尹某损失10万元；四、被告营口某某实业有限公司支付原告尹某违约金3万元；五、被告驳回原告尹某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由原告尹某承担4050元，由被告营口某某实业有限公司承担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  霍家维人民陪审员  李艳华二〇二〇年十一月三十日法官助理常晓品书记员孙贺