江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初4237号 原告：段家汉，男，汉族，1978年8月23日出生，住安徽省广德县。 委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：南京仙林国际汽车城投资有限公司，统一社会信用代码913201007512576837，住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村。 法定代表人：金陵，该公司总经理。 委托代理人：陈性惟，该公司员工。 原告段家汉与被告南京仙林国际汽车城投资有限公司（以下简称投资公司）劳动争议一案，本院于2020年7月15日受理，依法适用简易程序于8月17日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段家汉向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告经济补偿金63585.5元。2、确认原被告2014年10月至2019年10月31日存在劳动关系。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案不服南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决而诉至法院。仲裁裁决认为原告负气离职是错误的，无证据证明也不符合生活常理。原被告2019年10月31日工作交接，实际双方解除了劳动关系。仲裁认为原告没有告知不符合事实。被告未给原告缴纳社保，原告有权解除劳动合同。 被告投资公司辩称，对仲裁的裁决认可，请求驳回原告的诉讼请求。认可原被告2014年10月至2019年10月31日存在劳动关系。 经审理查明，原告段家汉原为被告处员工，从事工程管理工作。2018年9月30日以个人原因递交辞职报告，并写明交接时间为10月7日、8日。后原被告签订了2019年3月1日至2020年2月28日的劳动合同。该合同的社会保险部分约定：1、自劳动关系建立之月起，甲乙双方应当依法参加社会保险；2、由于乙方在其户籍地已经缴纳社会保险或农保，并向甲方提交相关社会保险证明，请求甲方将乙方的社会保险金纳入工资一并发放给乙方，甲方可以配合。 被告未给原告缴纳社保。原告2019年10月工资表显示，原告当月工资有两张工资表，实发金额分别是5000元、7275元。制表单位分别是被告和南京文泰商业管理有限公司（以下简称文泰公司）。5000元工资表工资构成为：基本工资2020元+加班费471.33元（工作日、休息日加班7天）+绩效工资1619.7元+养老保险公司部分888.97元。7275元工资表构成为：基本工资2020元+绩效工资5255元，其中养老保险公司部分为0元。该工资表有原告签名。2019年10月31日，原告离职，原被告办理了交接手续。 2020年1月3日，仲裁委受理了原告的仲裁申请，申请事项同本案诉请。该案仲裁庭审中，原告代理人陈述：离职的原因是没有签合同没交社保，打电话讲的，打电话的时间及对象不清楚。被告陈述：原告自己生气了就离职了。仲裁委于2020年5月15日裁决：确认原被告2014年10月至2019年10月31日期间存在劳动关系；对原告其他请求不予支持。 本案审理过程中，原告提交银行账户明细，显示其每月工资分两张卡发放，江苏银行账户2018年9月至2020年9月每月到账“劳务费”5000元。工商银行账户2018年11月至2019年9月到账金额11笔，总金额71448元。其中2019年4月30日至9月30日到账6笔，每笔金额均为7275元。上述款项非被告账户汇入。原告主张上述期间到账的11笔收入均为被告发放的工资，属于2018年11月至2019年9月。加上另外每月发放的5000元，加上2019年10月份工资，原告离职前一年工资总额为：（71448+5000元×11个月）+2019年10月份工资（7275元+5000元）=138723元。此外，2018年11月、2019年1月，被告账户汇入原告报销款多笔。被告否认从其他账户汇给原告的钱款是其公司支付的工资。 被告提交2018年6月、7月原告工资表，税前应发均为5000元。被告另提交2019年3月至9月原告工资表，应发、实发金额均为5000元。上述工资表均有原告签名，构成项目与2019年10月5000元工资表相同，均有“养老保险公司部分”800余元，每月不等。加班费平均每天67元，加班费增加，则绩效工资相应减少。被告对变化原因未做解释，也未提交上述期间其他的工资表。原告对上述工资的构成不认可，否认存在“养老保险公司部分”，认为上述金额都是被告在5000元金额内机械的分割，无实际意义；并且被告还有工资表未提交。 原告提交2018年7月、8月，2019年1月、2月工资表照片打印件，每月各2份，分别由文泰公司和被告制表，金额与银行账户到账金额一致，有原告签名，“养老保险公司部分”均为0元。被告对其真实性不予认可。 被告陈述，2018年9月30日原告递交了辞职报告，后2019年3月份回公司。原告陈述，实际上原告没有走，被告正常发放工资及报销了出差的费用。 原告陈述：我2019年10月31日口头提出辞职，也告知了辞职的原因是被告不交社保。被告陈述：原告自己犯了很多错，老总批评他，原告说老子不干了，并说要找我们公司麻烦，就这样走了。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 一、确认原被告2014年10月至2019年10月31日存在劳动关系。虽然原告2018年9月递交了辞职报告，但被告不能证明双方办理了交接；并且2018年11月、2019年1月，均有被告支付报销款给原告；江苏银行每月5000元的“劳务费”一直没有间断发放。被告对原告该项诉请也当庭表示认可。故本院对该项诉请予以支持。 二、经济补偿金63585.5元。本院认为，被告没有给原告缴纳社保。原被告2019年3月签订的劳动合同中，对社保的两项规定相互矛盾，原告并没有选择第2项（即不要求单位交社保），被告也未能证明原告按合同“向甲方提交相关社会保险证明”。故原告未缴纳社保的原因在于被告。虽然被告提交的5000元每月的工资表中，有单位承担的社保费一栏（每月800余元），但是原告在工资表上签名并不代表其认可单位的做法。且社保费一栏每月金额均不固定，工资表中加班费只有67元每天，低于最低工资标准；加班费增多绩效工资就减少，绩效工资如何计算得出也没有合理解释。本院认为包含社保费的工资表是被告在5000元的范围内拼凑得来，对其构成项目不予采信。 关于原告离职原因，原告2020年1月申请仲裁时已表明了是被告未交社保。并且根据原告陈述，原告是因为与被告发生纠纷而离职，因此原告离职是出于对被告不满，并非个人原因自愿离职。综上，本院认为被告应支付原告补偿金。 关于补偿金的月标准，原告2019年10月份工资表、原告的银行账户明细，可以证明原告每月工资分成两个部分，原告提交的工资表照片也可以印证这一事实。对于原告离职前12个月的工资表，被告仅提交2019年3月至9月每月5000元的部分，对其他部分是否发放、具体数额均没有合理解释，没有尽到举证义务，应承担举证不能的责任。原告计算的离职前12个月的工资总额，有银行账户明细、工资表印证，本院予以采信。故本院酌定原告2018年11月至2019年10月期间的月平均工资为：138723元÷12个月=11560元。 结合已认定的原告在职年限，被告应支付原告经济补偿金11560元×5.5个月=63580元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告段家汉与被告南京仙林国际汽车城投资有限公司自2014年10月至2019年10月31日存在劳动关系； 二、被告南京仙林国际汽车城投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告段家汉解除劳动合同补偿金63580元。 案件受理费10元，免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇二〇年十一月十四日 书记员  吴绮珩