江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6855号上诉人（原审被告）：杜飞飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁庆彬，男，1953年8月12日出生，汉族，住邳州市。上诉人杜飞飞因与被上诉人丁庆彬健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杜飞飞及其委托诉讼代理人张光钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜飞飞上诉请求：1、依法撤销(2020)苏0382民初4973号民事判决，判决上诉人不承担赔偿义务。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：一、本案被上诉人的诉讼明显已经超过诉讼时效，被上诉人的诉请依法不应予以支持。根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，即使《民法总则》规定一般诉讼时效为三年，但在本案中也不应适用。本案发生的时间为2017年7月20日，而民法总则生效的时间为2017年10月1日。也就是说本案适用的诉讼时效应当是2017年10月1日前的法律，而不是适用新的法律。因此本案已经超过诉讼时效，法彦：法律不支持权利上的睡眠者。被上诉人不在其合法有效的范围时间内主张权利，而是在超过时间后才向法院起诉，法院依法不应予以支持。二、上诉人是正当防卫行为，不应承担侵权责任。根据被上诉人自己在公安机关的陈述，上诉人和其他人产生了争执，且是自己家庭内部纠纷，被上诉人不是站在公平公正的立场上去排解纠纷，而是趁火打劫，先用手机去拍照，在上诉人阻止其拍照的情况下，去咬上诉人的手指(上诉人因此在医院治疗)，在上诉人要求其松口的情况下，被上诉人仍然不予松口，给上诉人造成严重伤害，手指破裂流血，在此情况下，上诉人无奈才动手击打被上诉人。一审中认可辩护人的辩护，上诉人是正当防卫，但认为超过必要限度。针对不法侵害正在进行，上诉人给被上诉用拳头击打，连轻微伤也不能构成，怎么就防卫过当了?即使如一审认可防卫过当，难道上诉人应该承担重大责任吗?一审法院以被告父亲的陈述和被上诉人不一致来认定责任，难道当事人自己的陈述不必证人更清晰吗?因此一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人特向贵院提起上诉，请求依法撤销一审判决并予以改判。丁庆彬提交书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。上诉人杜飞飞与案外人丁某某因经济问题发生辱骂打架，答辩人当时发现该纠纷，就好心劝阻双方，答辩人拿出手机对现场纠纷进行视频录像，上诉人不由分说抢夺答辩人的手机，把手机给摔坏，且对答辩人进行殴打辱骂，将答辩人牙齿及身体多处打伤，后报警，上诉人逃之夭夭，答辩人被他人送往医院住院治疗。答辩人因牙齿被打一直到医院检查治疗，答辩人在法律规定的诉讼时效期间内，依法主张自己的合法权利，理所当然，合理合法。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。丁庆彬向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医药费、误工费、营养费、交通费等损失合计26094.37元。2、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月20日中午，杜飞飞因为家庭琐事和其出嫁的妹妹、妹夫一家发生纠纷，进而吵架、打架。丁庆彬在劝架的过程中手机被碰坏，和杜飞飞发生纠纷打架，丁庆彬被杜飞飞打伤。丁庆彬于2017年7月21日至徐州市口腔医院住院治疗，7月25日出院。诊断为：下颌骨前牙区牙槽突骨折，全口慢性牙周炎。丁庆彬支付医疗费2475.4元，其中农合报销1305.66，丁庆彬个人支出1169.74元。出院当日，丁庆彬至邳州市中医院继续治疗，至2017年8月1日出院。诊断为：脑震荡；左侧额部软组织钝挫伤伴头皮下血肿；左眼挫伤；左颧部软组织钝挫伤；31、32、41、42牙齿半脱位。出院医嘱为：建议休息两周，必要时复查；建议外院进一步治疗。丁庆彬花费医疗费4482.6元。2017年8月28日，丁庆彬至徐州市口腔医院复查，支付挂号费12元，检查治疗费476.56元。一审法院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。杜飞飞在与丁庆彬争执过程中致丁庆彬受伤，对丁庆彬的损失负有赔偿责任。丁庆彬在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。考虑到双方的过错行为实际情况，酌情由杜飞飞承担丁庆彬70%的赔偿责任。丁庆彬的各项损失确定为：1.医疗费7446.56元。虽然丁庆彬已经通过农合报销了1305.66元，但并不能因此减少杜飞飞的赔偿责任。农合报销的费用应当由丁庆彬返还给邳州市医疗保障局。2.营养费按照40元/天的标准计算11天为440元。3.住院伙食补助费按照50元/天的标准计算11天为550元。4、误工费，丁庆彬主张按城镇标准计算没有证据证明，虽然丁庆彬年龄已经超过60周岁，根据农村实际情况，丁庆彬误工损失按农村户籍标准计算25天（住院11天＋二次住院出院医嘱休息14天）为22675/365×25=1553元（取整数）。5、交通费酌情支持200元。6、护理费按80元/天计算11天为880元。丁庆彬主张的精神抚慰金没有合法依据，不予支持。丁庆彬主张的财产损失，虽然提供了购买手机单据，但根据在派出所调取的事发当天和当事人的谈话笔录，并不能确认手机系杜飞飞损坏，丁庆彬主张财产损失的证据不足，不予支持。上述各项损失合计11069.56元。杜飞飞承担70%的赔偿责任即是7749元（取整数）。杜飞飞关于已经超过诉讼时效的辩称，没有法律依据，不予采纳。杜飞飞辩称系排除不法侵害，是正当防卫行为，但明显超过了防卫的限度，且和杜飞飞自己的父亲杜金吉在公安机关的陈述不一致，杜飞飞应当承担相应的侵权责任。综上，遂判决：一、杜飞飞赔偿丁庆彬医疗费等各项损失合计7749元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回丁庆彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由杜飞飞负担。二审中，上诉人提供了上诉人的病历一份，报告单三张，证明是因为被上诉人先咬上诉人手指产生的纠纷，结合公安机关的笔录，可以证实是被上诉人丁庆彬先咬了上诉人的手指，上诉人才用拳头打了被上诉人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关的询问笔录并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院确定上诉人承担70%责任、被上诉人承担30%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为其不应承担责任的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于本案是否已过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。双方发生纠纷时间为2017年7月20日，民法总则于2017年10月1日起施行，而被上诉人起诉时间为2020年7月11日，并未超过诉讼时效。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人杜飞飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由杜飞飞负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月三十日书记员  马 松