四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2927号 原告：成都誉寰盛世科技有限公司，住所地四川省彭州市致和镇百苍路**。 法定代表人：樊孝先，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：青白江区罗伯丝铝业经营部（经营者：熊辉，男，1994年10月30日出生，汉族，住四川省华蓥市永兴镇陈家湾村****），住所地成都市青白江区。 委托诉讼代理人：熊倩，女，经营部员工。 委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告成都誉寰盛世科技有限公司（以下简称誉寰公司）与被告青白江区罗伯丝铝业经营部（以下简称罗伯丝经营部）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告誉寰公司的委托诉讼代理人袁波兰，被告罗伯丝经营部的委托诉讼代理人熊倩、贺碧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 誉寰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付开模费216150元；2、判令被告以216150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付从起诉之日起至款项实际付清之日止的资金占用利息；3、判令被告支付诉讼费和保全费。事实和理由：被告在原告处购买型材，双方于2018年11月1日签订《开模协议》，协议约定，2018年11月1日后新开的模具，若单个大料模具在一年之内达到5吨以上，单个小料模具达到3吨以上，则模具费用由原告负担，反之则由被告负担。现因被告所购型材未达到《开模协议》约定的购买量，模具费用应由被告负担。 罗伯丝经营部辩称，原告制作的模具有质量问题，导致生产的型材产品无法拼接使用，故被告停止购货，虽然购买量未达到协议要求，但模具费用也不应由被告负担。协议约定的是2018年11月1日之后的模具费用负担，但原告却将2018年11月1日之前的模具费用也纳入诉讼请，明显不当。协议未约定付款时间，原告主张资金占用利息不当。另，模具图纸系复印件，无证据效力。 誉寰公司围绕诉讼请求依法提交了《开模协议》、业务委托书、模具图纸、铝型材购销合同书、微信聊天截图以及其单方统计的开模、出库明细表等证据，罗伯丝经营部提交了微信聊天视频、部分产品的销售单、电话录音、客户“文帅”的书面陈述等证据，拟证明模具质量问题导致产品不合格。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗伯丝经营部经营铝合金门窗的制作安装，其在誉寰公司购买铝合金原材料，因铝合金成型需要模具，2018年11月1日，熊建林代表罗伯丝经营部（甲方）与誉寰公司（乙方）签订《开模协议》，协议约定：“甲方于2018年11月1日之后在乙方新开的模具，单个大料模具在一年之内达到5吨以上，单个小料模具达到3吨以上，则模具费用由乙方承担；如果没有达到，模具费用则由甲方承担。模具产量计算方式为每个模具单独计算，不能计算所有模具的总产量再平摊。注：6m支重大于1.5kg为大料，6m支重低于1.5kg小料。”。 2019年3月2日，罗伯丝经营部向誉寰公司出具业务委托书，委托杨红作为罗伯丝经营部的销售订单确认签署人、销售结算单及明细签署人、对账单签署人。2019年3月7日，罗伯丝经营部向誉寰公司出具业务委托书，委托柏革作为罗伯丝经营部的销售订单确认签署人、销售结算单及明细签署人、新开模具（改模具）图纸确认人，委托熊倩作为罗伯丝经营部的对账单签署人。 誉寰公司提交了2016年8月28日至2019年10月14日期间其为罗伯丝经营部供应型材而制作模具但产量未达《开模协议》约定的明细表，该明细表系誉寰公司单方制作，记载了模具型号、规格、金额、产量，誉寰公司另提供了部分模具制作图纸予以印证。为便于质证，明细表按照时间顺序编号1-108号，明细表中记载的64-108号为2018年11月1日之后制作的模具，经双方当事人逐一质证： 一、64号，无对应的模具制作图； 二、65号的模具制作图标注的时间为2018年9月，且图纸未记载模具金额； 三、66号、67号，有图纸，无模具金额； 四、68号，有图纸，无模具金额； 五、69号、70号，有图纸，无模具金额； 六、71号，有图纸，无模具金额，且“熊建林”的签名笔迹与《开模协议》和其它图纸中“熊建林”的签名笔迹明显不同，罗伯丝经营部对该图纸的真实性不予认可； 七、72号、73号、74号，有图纸，无模具金额； 八、75号，图纸记载模具费3400元； 九、76号，图纸记载模具费850元； 十、77号，图纸记载模具费850元； 十一、78号，图纸记载模具费850元； 十二、79号，图纸记载模具费1950元； 十三、80号，图纸记载模具费2100元； 十四、81号，图纸记载模具费1250元； 十五、82号，图纸记载模具费850元； 十六、83号，图纸记载模具费1700元； 十七、84号、85号，该两号的图纸及图纸中的签名分别与79号、80号完全相同，罗伯丝经营部质证认为系重复计算； 十八、86号，有图纸，无模具金额； 十九、87号，图纸记载模具费1950元； 二十、88号，图纸记载模具费3500元； 二十一、89号，图纸记载模具费1700元； 二十二、90号，图纸记载模具费1250元； 二十三、91号，图纸记载模具费1700元； 二十四、92号，图纸记载模具费3500元； 二十五、93号，图纸记载模具费1950元； 二十六、94号，图纸记载模具费2500元； 二十七、95号，图纸记载模具费850元； 二十八、96号，图纸记载模具费3500元；97号，图纸记载模具费1950元；98号，图纸记载模具费1250元；99号，图纸记载模具费3500元；100号，图纸记载模具费1950元。96号至100号图纸中的签名人均为“杨红”，罗伯丝经营部认为杨红已离职，其签名不能代表罗伯丝经营部且无授权； 二十九、101号、102号，有图纸，但该两份图纸模糊，无法看清模具费的金额，誉寰公司在庭前质证中称图纸原件系传真件，原件模糊，庭审后，誉寰公司补充证据时亦未提交清晰件，罗伯丝经营部质证不予认可； 三十、103号，图纸记载模具费3500元； 三十一、104号，图纸记载模具费3500元； 三十二、105号，图纸记载模具费3500元。罗伯丝经营部质证认为该105号图纸与103号图纸相同，不应重复计算。经查，103号图纸型材代号为YT11A-1，105号图纸型材代号为YT11A-2，该两图的外型相似，但各部位的尺寸有多处不同，非同一模具； 三十三、106号，有图纸，但该份图纸模糊，无法看清模具费的金额，誉寰公司在庭前质证中未提交清晰件，庭后补充证据时亦未提交清晰件，罗伯丝经营部质证不予认可； 三十四、107号，图纸记载模具费1700元； 三十五、108号，图纸记载模具费1700元。 庭审中，罗伯丝经营部认可单个模具的铝合金型材产量均未达到《开模协议》约定的吨数，但辩称系因模具不合格导致所生产的型材无法使用，故无法增加产量。罗伯丝经营部提交了“文帅”致罗伯丝经营部的函件，该函件记载：我于2019年4月起在你处购买的丝绸红颜色多处出现掉溱及型材拼接不上问题，特别是YT11、YT12组合一体框搓角、斜角对角对应不上，造成长期无法正常拼接制作成成品门，延误交期，掉漆问题和颜色色差多次出现在材料及成品上，其间所产生的人工费、运输及赔偿费，望慎重。罗伯丝经营部还提交了部分客户向其反映质量问题、以及其与誉寰公司工作人员交涉的电话录音，在电话通话中，罗伯丝经营部向誉寰公司工作人员反映的问题为产品掉漆、颜色不一致。 本院认为，罗伯丝经营部与誉寰公司签订的《开模协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。从誉寰公司提交的模具制作图纸看，在《开模协议》约定的2018年11月1日之后、有熊建林或杨红、或柏革等人签名、图纸记载了模具费且能够辩认又无重复的为第八至十六项、第十九至二十八项、第三十至三十二项、第三十四项、第三十五项，以上各项模具费合计58750元。 罗伯丝经营部辩称杨红已离职，因杨红系罗伯丝经营部授权的对账单签署人，罗伯丝经营部未提交杨红签名时已离职的证据，且即便杨红离职属实，罗伯丝经营部未通知誉寰公司撤销对杨红的授权，杨红的签字确认行为对罗伯丝经营部仍具有约束力。罗伯丝经营部辩称模具图纸系复印件无证据效力，因图纸的载体为传真件，双方均应有留底可查，罗伯丝经营部未能证明图纸传真件系伪造，故对其辩解意见不予采纳。罗伯丝经营部辩称模具有质量问题，但未提交模具实物与模具图纸不符的证据，且2018年11月1日之后至2019年10月14日誉寰公司为向罗伯丝经营部供应型材而制作了大量模具，罗伯丝经营部未向法庭提交在此期间其曾就具体型号的模具所生产的产品不合格向誉寰公司提出退货或索赔的证据，故罗伯丝经营部以质量问题抗辩付款的意见，本院不予采纳。 因模具所生产的型材未达到《开模协议》约定的产量，故依据本案证据能够确定的模具费58750元由罗伯丝经营部承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青白江区罗伯丝铝业经营部于本判决生效之日起十日内支付原告成都誉寰盛世科技有限公司模具费58750元及利息（利息以58750元为基数，自2020年9月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告成都誉寰盛世科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元（已减半），由被告青白江区罗伯丝铝业经营部负担617元，原告成都誉寰盛世科技有限公司负担1654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周静