新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民初17号 原告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，江苏省江建集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王伊明，男，江苏省江建集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。 被告：裕民县中能置业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区裕民县哈拉布拉镇海棠路** 法定代表人：李学英，裕民县中能置业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）与被告裕民县中能置业有限公司（以下简称置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月5日公开开庭进行了审理。原告江建公司的委托诉讼代理人王伊明、丁晓琴，被告置业公司的委托诉讼代理人马林凤到庭参加诉讼。原告江建公司申请对其施工完成的工程量及工程造价鉴定，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司进行鉴定，中证房地产评估造价集团有限公司出具工程造价鉴定意见书后，本院于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告江建公司的委托诉讼代理人王伊明、丁晓琴，被告置业公司的委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江建公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充协议；2．判令被告支付原告已完成工程价款4,500万元，退还保证金150万元，逾期利息7,447,500元；3．担保费45,000元由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订建设工程施工合同，被告将裕民县文化产业园龙庭华府施工项目发包给原告，双方暂定合同价为4,500万元，原告进场后，被告支付合同价20%预付款，工程款应按进度付款至80%，待工程竣工验收后支付15%，预留5%质保金。合同签订后，原告积极履行施工义务，但被告未按合同约定支付预付款及进度款，后被告承诺在2016年冬季停工前支付原告已完工程量的80%，竣工验收前支付至85%，竣工验收完成后支付至95%，经被告确认，原告已完成该项目的全部主体施工，实际垫资已达4000多万元，但被告至今分文未付，迫使工程停工至今，原告无力继续垫资施工，被告拒绝付款致合同目的无法实现，施工合同无法继续履行，已达到解除条件。 置业公司辩称，1．原、被告签订的建设工程施工合同、补充协议无效，原告的第一项诉讼请求无事实及法律依据。诉争工程原告并未实际施工，实际由洪祥稳个人借用原告资质，承包并雇用施工人员施工了部分工程，后因无资金投入拒不复工，导致工程项目停滞至今没有竣工。2．原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据。洪祥稳实际履行了部分合同义务，被告也实际向洪祥稳支付了部分工程款项，被告从未向原告支付过任何工程款。诉争工程为实际施工人洪祥稳与被告之间的事实合同关系，原告没有主张工程价款的实体权利，被告仅应向洪祥稳承担支付工程款义务。原告提供的建设工程施工合同订立目的仅由双方用于在建设局备案，双方明确约定该份备案合同不实际履行。原告提交的该份合同暂定合同价款4,500万元系原告调换合同文本，事实上双方备案的合同价款为1,000万元。3．原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议无效，且无事实合同关系，原告主张利息损失并要求退还保证金没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定以下事实： 2016年4月17日，原告江建公司与被告置业公司签订补充协议，由原告包工包料承建裕民县文化产业园龙庭华府项目，约定承包范围为施工设计图纸范围内（除施工设计图纸中标明的用户自理部分外）的建筑、安装工程（包括给排水、电气系统等）所包括的全部施工内容、保修责任和义务。计划开工日期2016年4月15日，计划竣工日期2017年7月31日，工期自建设单位批准的开工报告之日开始计算。并约定不支付预付款（备料款），2016年冬季停工前，被告支付给原告已完成工程量的80%，其中已完成工程量需经监理（建设）工程师确认且质量合格；如出现未完成所有楼座封顶及外檐的情况，被告有权将应支付给原告的已完成工程量的80%的工程款延期支付，延期至所有楼座封顶及外檐完成（二栋小高层除外）；竣工验收前，被告支付给原告已完成工程量的85%，竣工验收完成后支付给原告已完成工程量的95%。补充协议载明案外人任云志已完成工程量和剩余材料的总价为146万元，被告已支付66万元，剩余80万元由原告负责结算。补充协议由原、被告双方盖章，案外人洪祥稳在原告江建公司的委托代理人处签字。2016年4月18日，原、被告双方签订建设工程施工合同，备注“本合同只备案用，最终结算按补充协议执行。”同日，原告通过中国建设银行向被告转账履约保证金150万元。2016年4月15日，任云志出具收条，载明收到被告工程款24万元；2016年4月22日，被告向洪祥稳转账45万元、向任云志转账56万元。原告于2016年4月23日开工，2016年冬季停工。原告施工完成的工程经中证房地产评估造价集团有限公司鉴定，鉴定结论：总金额合计33,037,637.28元，其中可确定部分工程造价29,385,384.67元；推断性部分工程造价2,136,642.2元；塔吊费用共计1,515,610.41元，因鉴定过程中未见相关施工技术资料，无法确认塔吊的具体使用情况，将每个项目的塔吊费用已计算并单独列出。鉴定报告工程造价汇总表显示每个项目塔吊费用为94,725元。庭审中，双方均认可施工项目中4栋楼使用了塔吊。鉴定报告列明推断性部分工程造价包括1.2号楼外墙保温、塑钢窗，3.4号楼外墙保温、塑钢窗，5号楼室内外抹灰，6.7.9.13号楼室内外抹灰，15号楼塑钢窗、室内抹灰。鉴定人员出庭陈述现场勘验存在上述项目，因被告不认可是原告施工，所以造价单独列为推断性的。另，原告申请诉前财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司支付财产保全责任保险费45,000元。双方同意庭外和解，至2020年11月5日未能达成和解。 上述事实，由原、被告陈述，原告提供的证据建设工程施工合同、补充协议、银行回单、发票，被告提供的证据建设工程施工合同、补充协议、开工报告、停工报告、收条、银行回单、记账凭证、资金申请表、中国农业银行客户收付款入账通知证实。本院予以确认并在卷佐证。对原、被告未出示原件的当事人不认可的复印件证据，因无原件核实，故本院对真实性不予确认。对中证房地产评估造价集团有限公司出具的工程造价鉴定意见，原、被告提出异议，鉴定人员出庭予以了答复。根据答复，原、被告的异议均不成立，故原告申请补充鉴定本院未予准许，本院对中证房地产评估造价集团有限公司出具的工程造价鉴定意见予以采信。对于被告提供的证据《洋房回填协议》、《电线安装合同》、《外墙保温工程施工合同》、《裕民县文化产业园龙庭华府项目补充合同》、《预拌商品混凝土供需合同》、《裕民县文化产业园龙庭华府项目施工合同补充协议》、《新疆鑫德曼电梯有限公司电梯加工承揽合同》、《裕民县龙庭华府项目》、《裕民县文化产业园龙庭华府项目补充合同》、《防盗门安装合同》、《玻璃安装协议》，因被告所称与其签订合同的人员未出庭作证，且所涉工程项目未包括在鉴定的原告施工工程量中，故本院对证据的关联性不予确认。对于被告提供的证据自行出具的付款清单、混凝土结算单、一号洋房工作量清单、证明、李国清对账单、货款情况说明、对账协议、网上银行电子回单、工人工资表、混凝土购销合同、裕民县城建绿洲混凝土有限公司对账单，因被告未提供对应的支付凭证，涉及的人员亦未出庭作证，故不具有被告所称已付款19,839,207.68元的证据效力。 本案争议焦点：1．双方签订的合同及补充协议是否有效，如有效，是否达到解除条件，应否解除；2．工程价款如何确定，被告应否向原告支付4,500万元工程款、退还保证金150万元、支付利息7,447,500元，有无依据。 本院认为，原告江建公司与被告置业公司签订建设工程施工合同、补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方成立建设工程施工合同关系。关于解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”双方签订补充协议约定2016年冬季停工前，被告支付原告已完成工程量的80%。本案鉴定过程中，经现场勘察，各方签字确认原告停工前工程主体均已施工完毕。被告未提供有效证据证明其按约定向原告支付已完成工程量的工程款，其迟延付款的违约行为使原告至今未能收取对应工程款，致原告不能实现合同目的，达到法定解除合同条件，故原告起诉要求解除建设工程施工合同及补充协议的主张成立。 关于工程款问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”原、被告双方共同踏勘施工现场工程量，且被告未提出工程存在质量问题，应视为原告施工部分质量合格，因此作为合同签订主体，原告提起工程价款主张符合法律规定，被告称原告主体资格不适格、无权主张工程款的辩解理由不成立。原告施工完成的工程经造价鉴定，可确定的造价为29,385,384.67元。对于鉴定意见中推断性工程造价2,136,642.2元，因所涉工程项目已经施工完成，被告未能提供有效证据证明所涉项目系由其他施工单位完成，亦未举证反驳所涉工程造价的真实性，故本院确认2,136,642.2元系原告施工完成的项目价款；鉴定意见中塔吊费用为每个项目94,725元，双方认可4栋楼即4个项目使用了塔吊，因此塔吊费用为94,725元×4=378,900元。综上，工程造价为29,385,384.67元＋2,136,642.2元+378,900元=31,900,926.87元。对于已付款，被告称已付19,839,207.68元工程款，原告不认可，被告亦未能提供有效证据证明支付材料款、以房以车抵工程款等付款行为及具体金额，不能证实其主张。由于双方签订的补充协议中写明被告已付66万元款项，故本院确认被告已付工程款66万元，则被告尚欠工程款31,900,926.87元-66万元=31,240,926.87元，应向原告给付。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”双方约定按照补充协议结算，补充协议约定不支付预付款，完成所有楼座封顶及外檐支付80%的工程款，即原告系垫资施工，补充协议未约定支付垫资利息，所以原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。关于担保费问题，原告主张的45,000元担保费，系其申请诉前财产保全提供担保向保险公司支出的保险费，由于原、被告双方并未就此予以明确约定，该费用亦非主张债权必然产生的费用，故原告要求被告承担的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 关于保证金问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告向被告交付的保证金150万元，因双方合同解除，被告无继续持有的依据，应当予以返还。对此，被告举证证实已经向原告代理人洪祥稳退还45万元、向原告认可的施工人员任云志退还80万元。原告认可任云志收取的80万元为退还的保证金。对洪祥稳收取的45万元原告称系洪祥稳与被告法定代表人之间的债务关系，但未提供证据佐证，故此项主张不成立，本院确认被告收取的保证金150万元已退回125万元，尚余25万元应向原告退还。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第十条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告江苏省江建集团有限公司与被告裕民县中能置业有限公司签订的建设工程施工合同、补充协议； 二、被告裕民县中能置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告江苏省江建集团有限公司给付工程款31,240,926.87元； 三、被告裕民县中能置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告退还保证金250,000元； 四、驳回原告江苏省江建集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312,587.50元，由原告江苏省江建集团有限公司负担125,034.50元，被告裕民县中能置业有限公司负担187,553元。保全费5,000元，由被告裕民县中能置业有限公司负担。鉴定费252,226元，由被告裕民县中能置业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院或者直接上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 印新红 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  金爱贞 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  孙 逊