湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终87号上诉人（一审原告）：胡阳，男，1981年9月5日出生，汉族，住临湘市。委托代理人：谢鹏辉，北京京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：临湘市自然资源局，住所地临湘市长盛西路**。法定代表人：程金波，该局局长。出庭应诉负责人：李凯辉，该局副局长。委托代理人：谭钊，该局工作人员。委托代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岳阳市自然资源和规划局，，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道**法定代表人：陈峰，该局局长。委托代理人：刘俊，该局工作人员。委托代理人：段卫忠，湖南滳招律师事务所律师。上诉人胡阳因与被上诉人临湘市自然资源局，岳阳市自然资源和规划局（以下简称岳阳市自规局）要求撤销行政行为和行政复议决定一案，不服岳阳市君山区人民法院(2019)湘0611行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡阳及其委托代理人谢鹏辉，被上诉人临湘市自然资源局的副局长李凯辉及委托代理人谭钊、姚志友，被上诉人岳阳市自规局的委托代理人刘俊、段卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡阳上诉请求：1、撤销君山区人民法院(2019)湘0611行初198号行政判决；2、撤销临湘市自然资源局作出的临自然资违认[2019]第016号《违法建筑认定书》；3、撤销岳阳市自规局作出的岳资规复决字[2019]8号《行政复议决定书》；4、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:一、涉案违建认定书严重侵害上诉人的房屋产权,一审判决认定事实错误,适用法律错误。被上诉人在政府房屋征收决定通告作出之后,又以上诉人建设房屋未取得《建设工程规划许可证》为由,作出违建认定书,直接否定了上诉人合法的房屋产权,剥夺了上诉人对房屋的占有、使用、收益和处分权利,严重侵害上诉人合法权益。且上诉人已将违建认定书作为事实依据对上诉人作出《限期拆除违法建筑决定书》。一审法院以程序有轻微违法,但对上诉人的权利没有产生实际影响,属于认定事实严重错误。一审法院适用《行政诉讼法》第七十四条第(二)项的规定，判决确认违建认定书违法，但不予撤销，显属适用法律错误。二、被上诉人临湘市自然资源局无作出本案《违法建设认定书》的法定资格。本案认定是根据《城乡规划法》第40条的规定作出,而该条法律规定,在城市、镇规划区内进行建筑物建设,应由县级人民政府城乡规划主管部门或省级人民政府确定的镇人民政府审批办理《建设工程规划许可证》,被上诉人无该证的法定审批资格，不存在《违法建设认定书》认定的应当在被上诉人处办理审批手续的法律依据。根据临湘市人民政府官方网站中于2019年9月29日公开被上诉人的主要职能中,其没有认定违法建设的法定职权，被上诉人作出本案违建认定书显属越权行政行为。三、《违法建设认定书》的内容错误。本案认定书所认定的房屋结构存在错误,临湖公路北侧一线建设的架空层是钢混结构,非砖混结构,且没有明确三处房屋的建设时点，属认定事实不清,应予撤销。四、被上诉人将上诉人的房屋认定为违法建筑,属认定事实严重错误。《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定,完善相关政策措施,妥善解决遗留问题:各地要本着实事求是的原则,采取积极有效的措施,切实解决城市房屋拆迁中久拖不决的遗留问题。对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋,应依据现行有关法律法规补办手续。2018年9月21日,临湘市人民政府作出《房屋行政决定的通告》,将上诉人的房屋纳入政府征收范围。而本案违建认定书是2019年6月14日才作出。一审中被上诉人提交的《建房申请报告》及《建房用地申请报批表》完全能够证明,上诉人于2009年建房时,依法进行了申报,并且建房占地符合建设规划和土地利用规划且能够证明没有取得《建设工程规划许可证》是当时时点，相关职能部门不履行法定职责造成。在用地及建设行为不违反规划的情况下,且在10年内没有相关部门查处的情况下,上诉人的建房行为完全符合紧急通知所规定的历史遗留问题,应当补办手续。另外,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定,市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理,对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿。本案被上诉人在房屋征收决定作出之前,没有认定上诉人的房屋是违建。且在房屋征收决定作出之后,相关征收部门实施征收程序,委托临湘市房地产测绘所对上诉人的房屋面积进行测绘，于2019年1月18日作出房屋分层分户平面图。后相关人员又给上诉人送达了《房屋价值概算表》,上述事实完全能够证明,上诉人的房屋属于征收程序中的应当给予补偿的合法建筑,被上诉人作出违建决定书,属认定事实严重错误。五、被上诉人在房屋征收程序中,作出本案违建认定书,执法目的存在严重不正当性。涉案房屋被认定为违建发生在政府房屋征收过程中,因上诉人及家人认为相关部门未遵守《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定,依法对上诉人的房屋进行评估,作出评估报告,而不认可相关部门单方直接确定补偿标准,不同意签订房屋征收补偿协议。在这一事实背景下,被上诉人作为政府部门越权动用公权力“靶向执法”对上诉人启动拆违程序,以“认定违建”为名而达到逼迫上诉人同意相关政府拆迁部门的补偿标准,甚至适用《城乡规划法》的规定达到拆除上诉人的房屋而不予补偿的这一严重侵害上诉人合法权益的目的,严重违反《行政强制法》第七条的规定、《全面推进依法行政实施纲要》及《国务院关于全面推行依法行政的决定》的规定,执法不存正当性,故本案违建认定书严重违法。综上所述,被上诉人作出的违建认定书严重违法、错误,应予撤销，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人临湘市自然资源局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人岳阳市自规局答辩称，一、被答辩人胡阳所建房屋属于违法建筑,临湘市自然资源局有权对被答辩人胡阳的违法建设行为进行查处,答辩人作出的岳资规复决字(2019)8号《行政复议决定书》正确。被答辩人胡阳于2009至2011年间在临湘市临湖公路北侧一线、二线、二线后院(长盛西路21号)所建的房屋未经相关部门批准,没有取得行政许可,被答辩人胡阳擅自动工建设房屋的行为违反了《城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定,属于违法建设行为,被答辩人胡阳所建房屋属于违法建筑。根据《城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定,临湘市自然资源局依法应对被答辩人胡阳的违法建设行为进行查处。2019年8月13日,被答辩人胡阳向答辩人申请行政复议,请求撤销临湘市自然资源局《违法建筑认定书》(临自然资违认(2019)第016号),答辩人依法受理了被答辩人胡阳的复议申请。经审查,答辩人认为临湘市自然资源局对被答辩人胡阳作出的《违法建筑认定书》(临自然资违认(2019)第016号)认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。据此,答辩人作出岳资规复决字(2019)8号《行政复议决定书》,维持了临湘市自然资源局作出的《违法建筑认定书》(临自然资违认(2019)第016号)。二、即使答辩人对临湘市自然资源局《违法建筑认定书》(临自然资违认(2019)第016号)作出时间的审查存在瑕疵,也不影响《行政复议决定书》(岳资规复决字(2019)8号)的效力。经审理,一审法院认为在房屋征收决定发布之后,临湘市自然资源局对被答辩人胡阳作出临自然资违认(2019)第016号《违法建筑认定书》的程序有轻微违法,但该《违法建筑认定书》对被答辩人胡阳的权利没有产生实际影响,故不予撤销。同理,即使答辩人对临湘市自然资源局《违法建筑认定书》(临自然资违认(2019)第016号)作出时间的审查存在瑕疵,由于《违法建筑认定书》对被答辩人胡阳的权利没有产生实际影响,且《违法建筑认定书》属于过程性行为,故该瑕疵不影响答辩人《行政复议决定书》(岳资规复决字(2019)8号)的效力,一审法院对《行政复议决定书》(岳资规复决字(2019)8号)不予撤销正确。综上,岳阳市君山区人民法院(2019)湘0611行初198号《行政判决书》认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法。答辩人请求二审法院依法维持一审判决,驳回被答辩人的上诉。胡阳向一审法院起诉请求：1、依法撤销临自然资违认[2019]第016号《违法建筑认定书》；2、依法撤销岳资规复决字[2019]8号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院查明，2008年12月1日，胡阳与李和贵签订《宅基地出售协议》。协议约定：李和贵将位于107国道下门组段北侧约面积为815平方米的土地转让给胡阳，转让费为176000元，胡阳负责建房手续及有关费用。同日，胡阳支付宅基地转让费110000元，2008年12月5日，支付宅基地转让费66000元。2009年10月20日，《临湘市村民新（改）建房用地申请报批表》中，申请人为胡阳，家庭人口10人，建房地址石咀村李家组，申报面积为150平方米。附有胡阳父亲胡一春的建房申请报告，临湘市长安街道办事处石咀村盖章同意申报。乡镇政府、国土资源工作站、国土资源局一栏均无意见和盖章。胡阳在未办理任何国土、规划审批手续的情况下，于2009年至2011年陆续修建临湖公路北侧一线架空层、砖混结构，面积为244.57平方米的房屋。临湖公路北侧二线二层房屋：一层为砖混结构155.27平方米，二层为砖木结构157.12平方米。临湖公路北侧二线后院二层砖混结构的房屋。第一层建筑面积为304.63平方米，第二层建筑面积356.92平方米。三处建筑物总建筑面积为1218.51平方米。2018年9月21日，临湘市人民政府发布了《临湘市人民政府关于临湘市第八完全小学建设项目国有土地上房屋征收决定的通告》（临政通告[2018]19号），胡阳所建房屋在此次征收红线范围内。2019年6月5日，临湘市自然资源局的工作人员对胡阳进行了问话。同年6月14日，对胡阳送达了《违法建筑认定书》临自然资违认[2019]第016号，胡阳在送达回证上拒绝签名。2019年8月13日，胡阳不服，向岳阳市自规局申请行政复议。2019年8月16日，岳阳市自规局《补正行政复议申请通知书》（岳资规复补字[2019]001号），要求胡阳提供建筑物产权证明及相关建房行政审批手续。同年8月27日，岳阳市自规局下达了《行政复议答复通知书》（岳资规答复字[2019]第1号），要求临湘市自然资源局在十日内提交书面答辩及有关证据。2019年9月25日，岳阳市自规局下达了《行政复议决定书》（岳资规复决字[2019]8号），维持临湘市自然资源局作出的《违法建筑认定书》（临自然资违认[2019]第016号），并送达给胡阳。在庭审中，胡阳对岳阳市自规局作出的行政复议决定的程序未提出异议。另查明，依据《临湘市城市总体规划（1995—2015）》（2012年修改）第七条规定城市规划范围，胡阳的房屋位于中心城区规划区范围内。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地主人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定和中央机构改革的规定，撤销临湘市规划局，并入临湘市自然资源局，其城乡规划法规定的职责由临湘市自然资源局行使，具有行政认定、行政处罚违法建筑的主体资格。本案中，胡阳未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”规定。胡阳提出未办理建设规划许可是历史和特殊原因造成，不应按违法建筑认定的意见，经庭审查明，依据《临湘市城市总体规划（1995—2015）》（2012年修改）第七条规定，胡阳购买的宅基地位于中心城区规划区范围内。胡阳是具有一定文化知识的青年，知道李和贵的宅基地已规划为临湘市的中心城区，才情愿花费176000元购买。同时在协议中就明确了胡阳负责建房审批手续和支付相关费用。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日施行，胡阳在未办理申报办理建房审批手续情况下，擅自动工建房，从2009年一直到2011年一共陆续建有房屋三处，面积达1218.51平方米，其面积也严重超过城乡规划建房的标准面积。胡阳诉称未办理建房审批手续是历史和特殊原因造成的意见，不予采纳。胡阳提出临湘市自然资源局未告知和组织行政相对人听证，程序违法的意见，临湘市自然资源局在作出违法建筑认定时，主要是查清事实，进行调查取证、对违法建筑进行认定，告知了胡阳有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。在确定了违法建筑的前提下，才进入行政处罚的决定程序：告知，听取陈述、申辩，组织听证，作出行政处罚等，故违法建筑认定，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定。胡阳提出该建筑物超过二年，不应再给予行政处罚的意见，胡阳未经批准建设房屋，其建筑物影响了城市的公共空间，制约了城市发展和城乡规划执行，损害了政府公信力。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款：“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。此违法建筑一直存在，违法行为就继续存在，胡阳提出的超过行政处罚追诉时效的意见，不予采纳。胡阳提出临湘市自然资源局在征地公告发布后，以“拆违代征”违反法律规定的意见，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》2011年1月21日国务院令第590号第二十四条第二款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。本案中，2018年9月21日，临湘市人民政府发布了《临湘市人民政府关于临湘市第八完全小学建设项目国有土地上房屋征收决定的通告》临政通告[2018]19号，对胡阳的房屋进行征收。2019年6月14日，临湘市自然资源局对胡阳的房屋作出了《违法建筑认定书》，违反了上述规定，有以拆违法建筑代替征收的行为，其程序违法。如临湘市自然资源局对胡阳房屋在今后作出行政处罚决定时，应充分考虑胡阳房屋的土地性质、土地使用权的取得和违法建筑中涉及到不违法的部分等情况。岳阳市自规局在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、作出复议决定、送达等行政程序，符合法律规定，但对临湘市自然资源局作出《违法建筑认定书》(临自然资违认[2019]第016号)的时间没有认真审查，属于认定事实不清。综上所述，临湘市自然资源局对胡阳的房屋作出了《违法建筑认定书》事实清楚，适用法律准确，程序有轻微违法，但对胡阳的权利没有产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认临湘市自然资源局《违法建筑认定书》(临自然资违认[2019]第016号)、岳阳市自然资源和规划局《行政复议决定书》(岳资复决字[2019]8号)违法，但不撤销行政行为；二、驳回胡阳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由临湘市自然资源局承担。二审期间，胡阳向本院提交4份证据：证据1、建房申请报告，拟证明上诉人建房时通过临湘市长安街道办事处石咀村村民委员会审核后上报上级领导的事实，上诉人不知道或应当知道建房应当取得建设工程规划许可，证据2、建房用地申请报批表，拟证明上诉人就建房用地依法申请报批，石咀村村委会盖章审核通过，该报批表注意事项第二条明确凭申请表核发建设用地批准书后方可动工建设，该报批表能够证明上诉人所占土地开工建设房屋无需取得建设工程规划许可证，证据3、房屋分层分户平面图及房屋价值概算表，拟证明上诉人房屋已经被政府房屋征收部门认定为征收范围内的房屋，并履行面积测绘的职责，并单方作出补偿价格表，证据4、限期拆除决定书，拟证明本案违建认定书否定了上诉人房屋的产权且被上诉人依据本案认定书又作出了处罚决定书，所以本案违建认定书不是被上诉人所述的过程性决定，与上诉人有法律上直接的利害关系。临湘市自然资源局向本院提交2份证据：证据1、关于组建临湘市自然资源局的通知，拟证明规划土地和管理的部门由临湘市自然资源局负责。证据2、1995年版本的临湘市城市总体规划，拟证明城市规划区范围只有扩大没有缩小，根据四至，被上诉人的建筑一直在城市规划范围内。临湘市自然资源局对胡阳提交证据的质证意见为：对证据1有异议，与本案无关，报告申请人不是上诉人，该报告是胡一春单方申请行为，不能证明盖房不需要规划手续，对证据2有异议，胡阳不是石咀村集体经济组织成员，胡阳是城镇户口，不能取得农村用地，村委会盖章不代表取得规划部门认可，不代表不需要办理规划手续，该表第一条注明乡镇只有审核权无权审批，说明上诉人明知要办手续而没办手续。对证据3真实性有异议，没有相关人员的签字和部门盖章，对关联性有异议，本案不涉及到行政赔偿。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，上诉人若对限期拆除不服应另行起诉。岳阳市自规局对胡阳提交证据的质证意见为：对证据1三性均有异议，申请主体不是上诉人，且该报告是单方申请行为，不能取代行政机关具体行为，对证据2三性均有异议，报批表明确乡镇只有审核权无权审批，载明了核发建设用地方可动工建设，该证据恰好表明上诉人没有获得具体手续，另外该报批表所载面积与上诉人的实际建设面积不一致，对证据3、证据4关联性有异议，与被上诉人复议行为无关。胡阳对临湘市自然资源局提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2被上诉人在规划图中不能明确标出上诉人房屋所在位置，所以不能达到被上诉人的证明目的。岳阳市自规局对临湘市自然资源局提交的证据无异议。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：胡阳、临湘市自然资源局向本院提交的证据真实、与本案有关，本院予以采纳，至于能否达到各方的证明目的，本院将结合案件事实进行综合认定。本院二审查明，2009年10月20日，胡阳填写的《临湘市村民新（改）建房用地申请报批表》中申报面积150平方米，在该申报表中所列注意事项有：1、农村个人建房用地,不论使用何种土地类型一律报上级审批,乡镇只有审核权,无权审批。2、凭本申请表核发建设用地批准书后方可动工建设,不准超过批准面积建设，不准擅自改址、移址，不准私自转让用地批准书和宅基地。3、房屋建成后，凭本表验收并核发土地使用证书。4、批准用地后一年未建的收取荒芜费,二年未建设的无偿收回土地使用权。5、申报用地时,必须附用地定界图、申请用地报告、村组代表意见等。胡阳在二审中向本院提交《胡阳房屋价值概算表》以及5份临湘市房地产测绘所《房屋分层分户平面图》（房屋名称“八小征拆私房”）,上述均未加盖公章，表格中房屋总面积与临湘市自然资源局作出违法建筑认定的房屋建筑总面积一致。另查明，2019年3月28日，中共临湘市委机构编制委员会下发《关于组建临湘市自然资源局的通知》（临编发【2019】2号），内容为：“各镇(街道),市直各单位:根据中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于印发《岳阳市县市区机构改革方案的通知》(湘办(2019)13号)文件精神,组建临湘市自然资源局。将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责,以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局,作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。2020年1月16日，临湘市自然资源局向胡阳作出《限期拆除违法建筑决定书》（临自然资限拆字（2020）第1号），限胡阳户在接到决定书之日起7日内自行拆除上述违法建筑并及时清理现场。否则将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，经市人民政府批准，依法予以强制拆除，并告知了复议、诉讼的权利救济途径。岳阳市规划勘测设计院1995年10月出具的《临湘市城市总体规划文本》第八章规划建设区范围、规划区界定中，第十九条规定：临湘市城市规划建设范围是指临湘市总体规划确定的全部建设用地面积，东到示范茶场，西抵白云镇，南至山湾渡槽，北为红石桥以北，总用地面积20平方公里。规划区按行政基层村组成建制界定：东到小沅农科队，西为白云镇，南为山湾渡槽，北为楠木港，总面积约50平方公里。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为临湘市自然资源局对胡阳房屋作出的违法建筑认定书和岳阳市自规局作出的行政复议决定书是否应予撤销。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区内建造房屋，建设单位或个人应当申请办理建设工程规划许可证。胡阳购买宅基地位于临湘市城市规划区范围内，胡阳在2009年至2011年陆续建造房屋，但未按法律规定申请办理建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，本案中，胡阳提交的临湘市村民新（改）建房用地申请报批表，该申请表系用地申请而非规划审批，申请表上仅有村委会同意申报的意见，乡镇政府及国土资源部门均未出具意见，亦无规划部门出具意见，无法证明涉案房屋建设已经办理建设工程规划许可，胡阳提交的建房申请表，石仑村委会在该申请上只是注明情况属实加盖印章，且村委会无权作出相关规划审批，结合本案认定的其他事实和前述规定，涉案房屋并不具备可不作为违法建筑的情形，被上诉人临湘市自然资源局认定涉案房屋属于违法建筑并无不当。《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。胡阳涉案房屋系未经取得建设工程规划许可证擅自建造，其违法事实始终存在，在其违法后果消除前，该违法行为处于继续状态，根据上述规定其追诉时效应从行为终了之日起计算。临湘市自然资源局作出被诉违法建筑认定符合上述追诉时效的规定，胡阳以房屋建成后相关部门没有进行处理就不能再认定为违法建筑的辩解理由不能成立。胡阳所建房屋未取得建设工程规划许可证，且该房屋所在地位于城市规划区内，临湘市自然资源局认定涉案房屋属于违法建筑事实清楚，适用法律正确。另外，2018年9月21日，临湘市人民政府发布《临湘市人民政府关于临湘市第八完全小学建设项目国有土地上房屋征收决定的通告》，胡阳所建房屋位于征收红线范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条：“县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”之规定，对纳入征收红线范围内的房屋，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，本案中，临湘市自然资源局在临湘市人民政府发布房屋征收决定后，对胡阳的房屋作出违法建筑认定，违反了上述规定，一审法院据此认定临湘市自然资源局对胡阳房屋作出的违法建筑认定存在程序违法，并指出临湘市自然资源局对胡阳房屋在今后作出行政处罚决定时，应充分考虑胡阳房屋的土地性质、土地使用权的取得和违法建筑中涉及到不违法的部分等情况，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”以及第七十四条，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条，“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形”之规定，临湘市自然资源局对胡阳房屋作出违法建筑认定的处理期限轻微违法，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定认定临湘市自然资源局作出的违法建筑认定以及岳阳市自规局作出的行政复议决定书违法，但不撤销，符合法律规定，并无不当。上诉人胡阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡阳负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇二〇年十一月十一日书记员  夏语涵