安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3673号 上诉人（原审被告）：许国庆，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道赵庄行政村东卢楼自然村**。 委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张营建，男，1989年5月1日出生，汉族，，住安徽省涡阳县涡北街道张老家社区居委会张老家自然村** 被上诉人（原审被告）：张盈盈，女，1987年3月6日出生，汉族，住安，住安徽省涡阳县涡北街道赵庄行政村东卢楼自然村**div> 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所实习律师。 上诉人许国庆因与被上诉人张营建、张盈盈民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许国庆的委托诉讼代理人刘继猛、被上诉人张盈盈及其委托诉讼代理人桑宾，被上诉人张营建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国庆上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“张营建向张盈盈的三次转款共计20万元系张盈盈向张营建的借款20万元，判决上诉人与张盈盈共同偿还18万元”系查明事实不清，判决错误。第一、本案中并没有借条、借据、欠条等债权凭证证明双方的借贷关系,被上诉人也没有提供张营建转款具有借款意思表示的证据。第二、从时间上看，三次转款分别发生在2014年10月28日10万元，2016年4月13日5万元，2016年8月27日5万元，时间跨度长达2年之久，不符合民间借贷的交易习惯。第三、两被上诉人系亲姐弟关系，从张营建举证的证据上可以看出，其与张盈盈的资金往来十分频繁，多达十几笔，张营建提供的上述三笔转账记录无法证明系提供给张盈盈的借款。第四、张盈盈与许国庆于2019年离婚，在离婚前被上诉人张营建从未向上诉人索要过款项，也没有出现20万欠款的事情。本案系两被上诉人相互串通，被上诉人张盈盈虽然认可了上述三笔转账系借款，但是并没有提供转款时有借款意思表示的证据和债权凭证，也没有提供后来支付给张营建款项的银行流水，这也佐证了双方并不存在借贷关系。最后，由于在张盈盈、许国庆离婚前，其夫妻俩账目一直由张盈盈管理，上诉人对张盈盈、张营建的转账及资金往来毫不知情。并且从张盈盈庭后提供的部分转账记录来看，在张盈盈、许国庆离婚后,被上诉人张盈盈为张营建支付了大额的购房款，双方资金往来频繁并且持续，无法证明案涉的三笔转账系民间借贷。因此，被上诉人张盈盈、张营建双方并不存在借贷关系，法院认定为双方存在借贷关系,并判决上诉人共同偿还款项明显错误。另外，在上诉人与张盈盈离婚后，上诉人通过其本人及哥哥徐海涛的账户向被上诉人张盈盈转账60余万元，一审法院对此不予审查，而直接判令上诉人与张盈盈共同偿还款项，明显不当。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 张营建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张盈盈辩称，许国庆与张盈盈于2011年12月13日结婚，婚后因买房子急需用钱，向张营建共借款20万元用于买房及家庭共同生活，其中10万元用于给儿子许淇威购买商品房，其余10万元均转给许国庆。案涉债务发生在许国庆与张盈盈的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张营建向一审法院的诉讼请求为：1.判决两被告共同返还借款20万元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用两被告共同负担。 一审法院查明的事实为：张盈盈与张营建系姐弟关系。 两被告于2011年12月13日办理结婚登记，于2019年2月18日办理离婚登记。2014年10月28日原告以现金存款的方式支付至张盈盈银行账户10万元。次日张盈盈将该款支付至涡阳县鹏泰置业有限公司，用于购买“紫金御景”A2幢1208号房，买受人名称为两被告之子许淇威。2016年4月13日原告通过银行转账的方式支付至张盈盈银行账户5万元，同日张盈盈支出后，存入其尾号3236的银行账户转账至许国庆的银行账户5万元。2016年8月27日原告通过银行转账的方式支付至张盈盈银行账户5万元，张盈盈转账至许国庆的银行账户5万元2019年12月张盈盈通过银行转账方式支付给原告2万元。 一审法院认为：原告共计支付给张盈盈20万元的事实清楚，张盈盈认可了该款系其向原告借款，在无证据佐证该款系其他经济往来的情况下，可以认定本案法律关系为民间借贷纠纷。2019年12月张盈盈支付给原告2万元，原告虽主张系偿还的其他借款，但并未佐证，应当认定系偿还的本案借款，案涉借款本金未返还金额认定为18万元。本案借款因未约定清偿期限，原告可随时请求返还，张盈盈作为借款人应承担返还剩余借款本金的责任，原告主张的其他借款本金，不予支持。原告主张的利息，因双方并无约定，且原告诉讼请求中未明确利息的计算方式，不予支持。虽然许国庆并非案涉借款的借款人，但上述借款张盈盈分别用于了为儿子许淇威（协议由许国庆直接抚养）购买商品房和支付给许国庆，可以认定该借款用于了夫妻共同生活经营，虽然通过银行流水可以查明许国庆曾支付给张盈盈相关款项，但并不能据此对抗债权人，许国庆仍应对该借款本金承担共同返还责任。其支付给张盈盈的相关款项，许国庆可另行主张权利。许国庆虽申请调取张盈盈的银行流水，但并未提供具体的线索，且经本院通知后张盈盈已提交了其现持有的银行流水，并未发现张盈盈存在偿还给原告款项（除2万元外）的记录，对许国庆的申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张盈盈、许国庆于本判决生效之日起15日内共同返还给张营建借款本金18万元；二、驳回张营建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由张营建负担215元，由张盈盈、许国庆共同负担1935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审期间，本院组织当事人对证据进行质证。张盈盈二审提供新证据2份，证据1.张盈盈与许国庆的通话录音一份，证明许国庆认可欠张营建的钱；证据2.许国庆与张营建的短信聊天记录，证明张营建曾向许国庆催要借款20万元，许国庆以公司回款不好，没有分红为由没有偿还借款。对张盈盈二审提供的证据认定如下：证据1.因许国庆未到庭参加诉讼，其真实性无法核实，故不予认定；证据2.许国庆的代理人当庭认可该手机号码系许国庆本人的，短信的内容能表明张营建向许国庆催要借款，许国庆表示公司回款不好、未分红，故对其证明目的本院予以认定。本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审争议的焦点是：张营建与张盈盈、许国庆之间是否存在借贷关系，许国庆是否应承担还款责任。 本案中，张营建与张盈盈系姐弟关系，张营建分3次转账至张盈盈账户20万元，在无证据证明张营建与张盈盈、许国庆存在其他债权债务关系的情况下，一审认定张营建与张盈盈之间存在民间借贷关系并无不当；因当事人之间存在亲属关系，张盈盈未向张营建出具借条、借据等借款凭证符合常理；许国庆与张营建的短信聊天中，张营建曾明确向许国庆催要借款，许国庆仅表示“公司回款不好，未分红”，并无不欠张营建借款的意思表示，可见，许国庆对欠张营建借款的事实并未表示异议，综上，对许国庆上诉称本案无借贷合意、不存在借贷关系的主张不予支持。债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的系夫妻共同债务，案涉借款发生在许国庆与张盈盈的夫妻关系存续期间，用于了夫妻共同生活经营，故一审认定案涉借款系夫妻共同债务，判决许国庆与张盈盈共同承担还款责任并无不当。 综上，许国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由许国庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  石宝华 审判员  周甜甜 审判员  李红波 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理欧阳萍 书记员张宇楠