河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3441号上诉人（一审被告）：获嘉县坤博建设劳务分包有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县一中北侧。法定代表人：贺成强，该公司经理。委托诉讼代理人：张朋，河南先一律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆小强，河南先一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁成，男，汉族，1987年10月21日出生，住河南省修武县。被上诉人（一审被告）：靳军峰，男，汉族，1974年11月11日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人获嘉县坤博建设劳务分包有限公司（以下简称坤博公司）因与被上诉人梁成、靳军峰不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坤博公司上诉请求：1.依法撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2173号民事判决，发回重审；2.本案一审、二审诉讼费全由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人梁成的请求不应当得到支持。一审中已经查明案件事实，靳军峰与坤博公司之间并不存在劳动关系，靳军峰并不是坤博公司的员工，之所以在涉案工程中作为坤博公司的代理人与项目部签订合同，也仅是临时授权。而庭审中，靳军峰和梁成也都认可在2018年6月份的时候，上诉人已经撤离了工地，和梁成做了交接。此前坤博公司在济洛西高速总工程量为48万元左右，公司财务只收到济洛西高速项目部工程款项13.50万元。且庭审中二被上诉人也明确与案涉工程的项目部又重新与新的公司签订了协议，至此靳军峰并不再是坤博公司的代理人了；而坤博公司从项目部调取的证明中，靳军峰与“赵伟”均以梁成的名以从项目部将所有的工程款全部领取，其中包括坤博公司的工程款。在2018年6月份之后的施工中，靳军峰并没有随着坤博公司的撤离而撤离，而是继续和梁成合作完成了施工，因此后期的工程系靳军峰、“赵伟”和梁成在合作施工，坤博公司没有和济洛西高速有任何联系。梁成在济洛西高速总工程量不超过12万元，但是济洛西高速项目部出具的取款证明高达41万余元。因此靳军峰、“赵伟”、梁成领取的款项在法律上应当认定系坤博公司在济洛西高速剩余的工程款项，故梁成垫付的款项都是用的上诉人的工程款，追偿并不成立。二、关于赵小软的工资认定问题，在最后一次庭审中，赵小软本人出庭作证时，承认被上诉人梁成给了其58000元的工资，但从坤博公司调取的证据以及梁成当庭的认可，可知其58000元的工资全部是从项目部支取的，并且梁成也没有证据证明项目部已经在其工程款中扣去该部分工资，因此，该部分工资并不是梁成用自己的钱垫付的，更不存在追偿的事实。三、关于常小利的工资问题，一审中各方都予以证实常小利并不存在，是为了带领陈明军的钱方便而随意编造的一个名字，但是经工头翟全敏出庭作证，以及陈明军本人说明，“常小利”的16416元的工资并没有支付，一审法院未采纳该事实，仍然判决该部分工资款，明显违背事实。被上诉人梁成辩称，当时工程是靳军峰给梁成介绍的，靳军峰和坤博公司是合作委托关系，梁成接手工程的时候，坤博公司已经跑了，坤博公司的工作人员都永杰给梁成列了一个关于设备租赁物钢管等的清单，梁成是替坤博公司垫付的这些费用。关于常小利的工资是经过靳军峰和都永杰签字的，梁成也是支付给了常小利16416元。梁成领取的15万元是其干那一部分工程款，工程项目部给梁成的钱，与上诉人干的那部分工程款没有关系。被上诉人靳军峰未发表答辩意见。梁成向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同支付原告为其垫付的租赁费及工人工资等费用共计305000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告坤博公司于2018年1月16日出具授权委托书一份，委托被告靳军峰作为其代理人，负责以坤博公司名义办理济洛西高速JLXTJ-1标部分通涵防护工程签署合同、施工安全质量管理、工程结算等事宜。2018年，济洛西高速JLXTJ-1标项目部作为甲方与被告坤博公司作为乙方签订了《济洛西高速JLXTJ-1标涵洞、通道工程施工劳务合同》，约定工程名称为济洛西高速JLXTJ-1标涵洞、通道工程施工，工程地点为河南省济源市，工程内容及范围为根据甲方要求指定施工的部分涵洞、通道。其中在工程数量及合同价款中约定“本工程以劳务分包，按实际完成施工项目数量、劳务承包清单单价表综合单价结算的方式承担施工。本合同为固定单价合同，工程数量以甲方、监理、业主确认可计量支付的实际发生的图纸工程数量作为最终结算依据”。合同落款处有甲方代表张浩签名及济洛西高速JLXTJ-1标项目部盖章、乙方代表靳军峰签名及被告坤博公司盖章。在施工过程中，被告坤博公司的前期实际施工人中途撤场，后靳军峰找到原告梁成，并约定由其负责后续施工。为保证工程顺利进行，经被告靳军峰认可，原告将前期施工所欠付的工人工资、租赁费等先行垫付。经一审审理查明，原告垫付的款项有：1．吊车费用33000元，该费用有汇总收条予以佐证，同时载明“截止2018年6月12日之前全清”；2．钢管等租赁费25000元，薛素香出具的收到条明确载明其收到钢管租赁费25000元，截止2018年6月12日之前全清该费用有汇总收条予以佐证，同时载明“截止2018年6月12日之前全清”；3．支付石心才房租及厨师费用27000元，石心才出具收条明确载明其收到27000元；4．翟全敏等13名工人工资90875元，工资表领取单上列明截至2018年6月15日前欠付包括翟全敏、朱小保等人在内的13名工人工资共计110875元，后经核算原告垫付了该13名工人工资中的90875元；5．赵小软、李仁华、王上刚、赵永刚、周长虎、燕召武、黄慎周等工人工资33500元，原告虽主张其垫付赵小软等人工资共计58000元，但包括其于2018年7月28日从济洛西高速JLXTJ-1标项目部领取工程款57500元中发放给赵小软、李仁华、王上刚、赵永刚、周长虎、燕召武、黄慎周七人的工资24500元，应予以扣除。以上各项费用共计209375元。一审法院另查明，原告梁成出售工地模板，获得价款15790元；原告另收到现金37000元。以上共计52790元，原告认可并自愿从被告的应付款中予以扣除。原告垫付的剩余款项向被告索要未果，故诉至法院。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告梁成替被告坤博公司垫付了案涉工程前期已产生的部分费用，且该费用与原告梁成无关，双方在无合同依据的情况下，被告坤博公司因此获得了利益，故原告梁成有权向该费用的义务主体，即被告坤博公司主张返还。被告靳军峰仅系坤博公司的代理人，其履行的是职务行为，原告未提供证据证明靳军峰承诺其个人对案涉款项承担责任，故原告无权主张靳军峰承担本案责任。关于原告梁成垫付的各项费用，经审理查明，其实际支付的费用为：吊车费用33000元、钢管等租赁费25000元、支付石心才房租及厨师费用27000元、翟全敏等工人工资90875元、赵小软等工人工资33500元，扣除原告已收取的现金及出售模板的费用共计52790元，被告坤博公司仍应支付原告156585元。关于原告梁成主张的其支付小卖部烟钱170元、三轮车费用500元、石子900元、梯子200元、片石3400元及其另向薛素香支付租赁费126265元，原告均无法提供实际支付的证明，证据不足，法院不予确认。关于被告坤博公司抗辩称原告梁成垫付的翟全敏等工人工资中，“常小利”并不真实存在，故其工资16416元应予以扣除的主张，因原告系经坤博公司代理人靳军峰的同意进行的垫付，其已尽到了审查义务，故其有权以其实际支出的费用向坤博公司主张权利，至于“常小利”的工资应否支付，是否系不当得利或其他法律关系，坤博公司可另案向相关义务人主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告坤博公司应于判决生效后十日内支付原告梁成156585元；二、驳回原告梁成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2938元，由原告梁成负担1222元、被告坤博公司负担1716元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为坤博公司是否构成不当得利，其具体数额如何确定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定,不当得利法律关系的构成要件有以下四点:第一,一方取得利益;第二,另一方受损失;第三,取得利益与受损失之间存在因果关系;第四,取得利益没有法律根据。依据一审已查明的案件事实，上诉人坤博公司撤出济洛西高速JLXTJ-1标涵洞、通道工程后，被上诉人梁成接手后续工程，并以案外公司的名义与济洛西高速JLXTJ-1标项目部重新签订合同。梁成经坤博公司代理人靳军峰的认可，垫付坤博公司前期施工所欠付的工人工资、租赁费等，坤博公司因此获得利益，故一审认定坤博公司构成不当得利，并无不当。坤博公司关于其撤出该工程后靳军峰与梁成存在合作关系以及靳军峰与梁成从济洛西高速JLXTJ-1标项目部领取的款项为坤博公司应得工程款的主张，依据坤博公司提交的证据，除赵小软等七人6月份的工资24500元外，其并未提交证据证明上述主张，本院对该项主张不予支持。关于不当得利具体数额的认定，双方的争议主要包括：（一）赵小软等七人的工资问题。依据2018年6月工人工资发放登记表，梁成于2018年7月28日从济洛西高速JLXTJ-1标项目部领取的57500元中有24500元系赵小软等7人6月份的工资，因赵小软等七人6月份的工资并非梁成施工期间应得的款项，故一审在计算梁成垫付款项时将该24500元从58000元中予以扣除，认定梁成垫付的赵小软、李仁华、王上刚、赵永刚、周长虎、燕召武、黄慎周等工人工资为33500元，并无不当。因坤博公司未提交证据证明梁成支付给赵小软等七人的工资58000元全部是从济洛西高速JLXTJ-1标项目部领取，故本院对该主张亦不予支持。（二）关于常小利的工资问题。一审根据本案事实，已在一审判决书中作出详尽的说明，符合法律规定，本院不再赘述。综上所述，坤博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3432元，由获嘉县坤博建设劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年十一月三十日书记员 刘永俊