广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4819号上诉人（原审被告）：聂光德，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，广东刘志均律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周凤珠，女，1980年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人聂光德因与被上诉人周凤珠工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。聂光德上诉请求：撤销一审判决，驳回周凤珠一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，周凤珠与聂光德不存在劳动关系，聂光德不是适格被告。2018年11月聂光德的弟弟聂光明的工厂开始运转，聂光德帮其招聘员工。周凤珠于2018年11月27日由聂光德面试后带去聂光明的工厂上班，周凤珠一直在聂光明的工厂上班。因为当时聂光明的工厂尚未完成工商注册，无法购买团体险，聂光德便以自己工厂的名义代为购买。周凤珠受伤后，由聂光明、聂光德以及聂光明工厂的管理员一起送去医院，并由聂光明支付入院时的医疗费。周凤珠仅工作了23天，其工资也由聂光明支付，周凤珠也无证据证明其与聂光德存在劳动关系。综上，聂光德与周凤珠不存在劳动关系，聂光德并非本案适格被告，不应承担周凤珠的工伤责任。二、周凤珠受伤并非工作原因所致，不应认定为工伤。周凤珠夫妻均在中山市黄圃镇鑫汇通达五金加工厂（以下简称鑫汇通达厂）上班，2018年12月20日上午7:30左右，周凤珠在上班时间与其丈夫争吵，经车间管理人员制止无果，周凤珠在未关机的情况下，继续与丈夫争吵，情绪激动脚踩踏板开关致其本人受伤。周凤珠受伤是因为自身过错所致，并非工作原因。三、退一步而言，即使聂光德是一审的适格被告，一审法院计算基数存在错误。周凤珠没有冲压工工作经验，且在鑫汇通达厂工作时间不足一个月，一审法院在认定其工资标准时采用2018年部分职位（工种）人力资源市场指导价位中“冲压工”的中位数4622元，不合理且不公平。周凤珠在鑫汇通达厂工作23日，实际收取工资3000元，其月工资应为3000÷23×21.75=3838元，关于周凤珠的医疗费，聂光德已垫付5083.32元，应在总金额中扣除。周凤珠辩称，聂光德主张的工资数额不正确,周凤珠的受伤并非吵架所致。周凤珠向一审法院起诉请求：判令聂光德向周凤珠支付工伤赔偿款96000元。一审庭审中，周凤珠明确诉讼请求由停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金四方面工伤保险待遇构成。一审法院认定事实：中山市黄圃镇德光五金厂（以下简称德光厂）系聂光德于2014年11月12日投资设立的个人独资企业，并于2019年4月15日注销工商登记。2018年12月20日9时30分左右，周凤珠在工作车间操作机器时被冲压机压伤左手食指。事故发生后周凤珠被送往中山市黄圃人民医院治疗，被诊断为左食指挤压缺损伤。2019年3月15日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2019]2279号认定工伤决定书，认定周凤珠于2018年12月20日9时30分左右在德光厂受到的事故伤害为工伤。2019年6月4日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定周凤珠为九级伤残。2018年7月29日，中山市劳动能力鉴定委员会确认周凤珠的停工留薪期为1个月。周凤珠受伤后未回德光厂工作。2019年8月5日，周凤珠以德光厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年8月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1625号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理周凤珠的仲裁申请。2019年8月12日，周凤珠诉至一审法院。一审庭审过程中，周凤珠称其于2018年11月27日入职德光厂任冲压工，双方未签订劳动合同，聂光德为其购买了商业保险，但德光厂未为其参加社会保险。入职时由聂光德进行面试的，工作地点也是聂光德带其去的。当时双方约定工资为计时工资，每小时工资20元，不加班时每天工作8小时，每月工资为4800元。周凤珠主张按4800元/月计算其工伤保险待遇，但未就其主张的工资标准提交依据。聂光德确认周凤珠入职时由其进行面试，工作地点也由其带去。聂光德另称虽双方当时约定工资为计时工资，每小时工资20元，但周凤珠实际并非向其提供劳务，周凤珠向案外第三人提供劳务，实际工资待遇不清楚，且入职时其已告知周凤珠涉案工作不包括购买社保。同时聂光德也确认工伤发生后，其送周凤珠进行治疗并支付了治疗费，且其已替周凤珠购买商业保险，且在工伤发生后已为周凤珠办理理赔。一审法院认为，聂光德辩称周凤珠非德光厂的员工，但其确认周凤珠入职面试由其进行，工作地点也是由聂光德指定的。同时，聂光德也替周凤珠购买了商业保险，在有关人社部门认定周凤珠涉案事故伤害为工伤时，其也没有提出异议。故聂光德上述主张，一审法院不予支持。周凤珠主张其工资标准为4800元/月，但其未提交证据证实，且其在德光厂工作时间较短，一审法院认定以2018年部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位中“冲压工”的中位数4622元/月作为周凤珠的工资标准。周凤珠因工受伤且达九级伤残，德光厂未为周凤珠参加社会保险。同时，周凤珠受伤后未回德光厂上班，且德光厂已注销登记，双方已实际解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十五条的规定，聂光德应支付周凤珠停工留薪期工资4622元（4622元/月×1个月）、一次性伤残补助金41598元（4622元×9个月）、一次性工伤医疗补助金9244元（4622元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金36976元（4622元×8个月），以上合计92440元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、聂光德于判决生效之日支付周凤珠工伤保险待遇（含停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金）92440元；二、驳回周凤珠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由聂光德负担本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂光德提交以下证据复印件：1.鑫汇通达厂工商注册信息,以证明周凤珠的工作单位系该厂。2.微信交易记录，以证明周凤珠的工资是由鑫汇通达厂法定代表人聂光明支付的。以上证据均以证明周凤珠与德光厂不存在劳动关系。3.医药费缴费记录，以证明周凤珠入院时的医疗费是由聂光明支付的。4.书面证人证言，以证明周凤珠受伤系因其夫妻俩在工作时间工作场所吵架所导致情绪激动，踩到机器开关，意外所致伤害。周凤珠质证意见为：对证据1的真实性不确认；对证据2的真实性确认，交易明细中的“水珠珠（冲压）”是周凤珠，其中有两个转账，一个为3000元，是周凤珠受伤之后公司预支给周凤珠的的工资，3680元是后来发的工资；对证据3的真实性确认；对证据4的真实性不确认，周凤珠的工伤不是吵架导致的。周凤珠未提交新的证据。二审中，聂光德确认其未就周凤珠的工伤认定提起行政诉讼。本院认为，首先，关于周凤珠是否与德光厂存在劳动关系以及周凤珠受伤是否为工伤的问题，中人社工认[2019]2279号认定工伤决定书中已认定周凤珠为德光厂员工，并认定周凤珠在德光厂操作冲压机时受伤，德光厂未对该认定工伤决定书提出异议，现聂光德主张周凤珠与德光厂不存在劳动关系以及周凤珠不应认定为工伤，本院不予采信。其次，关于周凤珠的工资标准问题。周凤珠入职之日至受伤之日不足一个月，其实际收取的工资数额不足一个工资支付周期，不足以反映其工资水平，且聂光德对周凤珠主张的4800元/月工资标准不予确认，在此情况下，一审法院参照中山市2018年部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位中“冲压工”的中位数4622元/月，作为周凤珠的工资标准，并计算相关工伤保险待遇，并无不当，本院予以确认。综上所述，聂光德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人聂光德负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年十一月三日书记员 邹以颖