江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2082号原告：林福生，男，1975年2月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：刘癸妹，女，1973年8月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司），住所地：广东省广州市天河区体育东路**平安大夏，统一社会信用代码：91440000748017101B。负责人：廖志坚，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚隆旺，系江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。上列当事人保险合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，于同月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理；原告林福生、刘癸妹及其委托诉讼代理人陈建华、被告委托诉讼代理人龚隆旺到庭参加诉讼。2020年11月13日，本案转为适用普通程序，进行了第二次公开开庭审理。原告林福生及其与原告刘癸妹的委托诉讼代理人陈建华、被告委托诉讼代理人龚隆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福生、刘癸妹的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告意外身故保险金100万元；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：2019年6月7日，原告林福生向被告公司投保了“平安安心百分百两全保险”险种，被保险人为原告儿子林建平，身故保险金受益人：法定100%。合同签订后原告依约缴纳了保费，合同于2019年6月8日生效。2020年3月25日，林建平在信丰县嘉定镇下西门租赁房内用煤炭取暖时不慎意外死亡，原告即报警处理。经信丰县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，林建平系一氧化碳中毒死亡。之后两原告向被告提出赔偿请求未果。被告的行为已经违反合同条款1、1保险责任项对“意外全残或身故保险金为100万元”的约定。原告林福生、刘癸妹向本院提供的证据有：1、两原告及林建平身份证复印件，家庭户口本；2、信丰县公安局法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、火化证明；3、中国平安人寿保险股份有限公司保险单；4、林福生询问笔录；5、赣州市人民医院住院病历、票据、借记卡明细；6、林建平学生证；7、现场勘查照片；8、证人张福英调查笔录及当庭证言、原告林福生与被告保险公司工作人员的电话录音及光盘。被告保险公司辩称，一、被保险人隐瞒其在投保前患有抑郁症病史的事实，且被保险人在《入院记录》中陈述“时有轻声观念，觉活着没有什么意思，不如死了算了的想法”，其在回答被告的询问中未履行如实告知义务，该病症足以影响被告决定是否同意承保。基于此，被告于2020年5月18日向原告林福生邮寄了《理赔决定通知书》，通知原告被告已按照保险合同第7.5条及《中华人民共和国保险法》第16条的规定解除了保险合同并向原告退还了保费，原告的诉讼请求无事实和法律依据。二、赣州市人民医院《出院记录》中第2条医嘱坚持规律服药：“奥氮平片每次2.5mg（半片）、每天2次”。相关资料显示，奥氮平片的主要作用是“用于治疗精神分裂症”，足以证明林建平患的是精神类疾病；三、原告提供的《尸体检验鉴定书》、死亡证明等证据不足以证明林建平系意外死亡，其系大连理工大学的高才生，在房间内烧炭会导致一氧化碳中毒系常识，结合其患有精神类疾病的事实不排除林建平系自杀。被告保险公司向本院提供的证据有：1、林建平住院资料、奥氮平片商品介绍；2、回访录音（林福生）；3、保险事故询问笔录、电子投保书；4、《理赔决定通知书》、顺丰快递单、保费退还凭证；5、产品计划确认书，已经告知了免责约定，证明隐瞒病史和知道免责事项；6、光盘（录音）证明投保保险公司已明确问了被保险人是否有精神疾病，保险人说否；7、2020年8月5日湖北省武汉市黄鹤公证处（2020）鄂黄鹤内证字第7445号公证书；8、被告保险公司代理人龚隆旺与被告保险公司员工（同原告提供录音的员工）的手机录音。庭审过程中，经被告保险公司申请，本院依法委托了江西求实司法鉴定中心对林建平所使用手机中（17866553892／135××××****）的微信聊天记录（包括朋友圈动态）、短信、通话记录、ＱＱ聊天记录（包括ＱＱ空间动态）、微博动态（如有）等电子数据进行恢复和提取。该中心出具了《江西求实司法鉴定中心电子数据鉴定意见书》—赣求司【2020】电鉴字第0803号。鉴定意见：将检出数据导出并刻录在编号为“赣求司2020电鉴字第0803”的一次性不可擦写的数据光盘中，光盘ＭＤ5值为：36294173Ｅ2Ｂ7ＢＥ6Ｆ420244Ｄ0ＤＡ9ＦＤＥ5Ｅ。经法庭审理查明的事实，2019年6月7日，原告林福生向被告公司投保了“平安安心百分百两全保险”险种，被保险人为两原告儿子林建平，身故保险金受益人法定100%。合同签订后原告依约缴纳了保费，合同于2019年6月8日生效。保险合同1.1约定意外全残或身故保险金为人民币100万元。2020年3月25日林建平在信丰县嘉定镇下西门租赁房内用煤炭取暖时不慎意外死亡。原告报警后，经信丰县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，林建平系一氧化碳中毒死亡。林建平意外死亡后，原告向被告提出赔偿请求，被告保险公司未予以赔偿，并解除了双方的保险合同。原告林福生与被告保险公司签订的《平安安心百分百两全保险》合同条款1.1意外全残或意外身故保险金，对“意外伤”的客观事件作出了解释，对“意外身故”未做相应解释；合同条款2.1责任免除中，约定了“自杀”免赔；合同条款7.5明确说明与如实告知中，约定了“订立本主险合同时，我们（保险公司）会向您（原告）说明本主险合同的内容，对本主险合同中免除我们责任的条款，我们在订立合同时会在投保书、保险单或其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知；如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保费率的，我们有权解除本主险合同”……原告在“安心百分百保险产品计划确认书”告知2）中，勾选了“否”（被保险人是否存在残疾、智能障碍或精神疾病），被告使用较小号字体打印了客户声明与授权的内容，但未对“残疾、智能障碍或精神疾病”作出解释，也未告知原告林福生“精神疾病”有哪些具体范围、表现。2020年1月17-23日，林建平因腰椎间盘突出症等在赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院住院治疗6天，林建平没有情绪不稳定、抑郁或焦虑（林建平医疗费用，被告保险公司已经按保险合同条款赔付）。2019年3月18日-27日，林建平因患中度抑郁症发作在赣州市人民医院住院治疗（病情一般）。林福生投保后，被告员工对林福生进行回访时的录音显示，林福生承认收到并阅读了保险合同条款，大概知道了保险责任和免除责任，被告员工也陈述公司员工已将大部分责任免除条款给林福生讲过；但未提及“抑郁症、精神疾病，如实告知”等内容。2020年3月30日，被告员工询问林福生时问“……今天来主要是了解一下林建平的情况，你愿意如实回答吗？”林福生回答“我愿意如实回答”….问“你小孩以前身体如何？是否有住院史？疾病史？”，答“我小孩2019年12月因腰椎间盘突出在赣州市人民医院住院手术，无其他住院史、疾病史”。被告员工并未交代清楚“了解一下林建平的情况”的真实目的，未告知林福生不如实回答应当承担的后果，也未对林建平的住院史、疾病史的时间、病因进行界定，也未提及“抑郁症、××，免赔”等内容；同日，因林建平使用手机设有密码无法开机，被告该员工为获取林建平使用手机上的信息，便同原告林福生一起将手机交由手机修理人员张福英进行解密，在解密过程中，不慎将解密前的所有信息删除，致使鉴定机构无法提取。编号为“赣求司2020电鉴字第0803”的一次性不可擦写的数据光盘（光盘ＭＤ5值为：36294173Ｅ2Ｂ7ＢＥ6Ｆ420244Ｄ0ＤＡ9ＦＤＥ5Ｅ），未显示林建平有抑郁症、有自杀的情形。上述事实，有原、被告的陈述及原告林福生、刘癸妹向本院提供的：1、两原告及林建平身份证复印件，家庭户口本；2、信丰县公安局法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、火化证明；3、中国平安人寿保险股份有限公司保险单；4、林福生询问笔录；5、赣州市人民医院住院病历、票据、借记卡明细；6、林建平学生证；7、现场勘查照片；8、证人张福英调查笔录及当庭证言、原告林福生与被告保险公司工作人员的电话录音及光盘。被告保险公司向本院提供的：1、林建平住院资料、奥氮平片商品介绍；2、回访录音（林福生）；3、保险事故询问笔录、电子投保书；4、《理赔决定通知书》、顺丰快递单、保费退还凭证；5、产品计划确认书，已经告知了免责约定，证明隐瞒病史和知道免责事项；6、光盘（录音）；7、2020年8月5日湖北省武汉市黄鹤公证处（2020）鄂黄鹤内证字第7445号公证书；8、被告保险公司代理人龚隆旺与被告保险公司员工（同原告提供录音的员工）的手机录音；及编号为“赣求司2020电鉴字第0803”的一次性不可擦写的数据光盘等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。对被告保险公司提出的林建平的死亡系自杀行为的主张，因被告仅提供了：2019年3月18日-27日，林建平住院资料、奥氮平片商品介绍（林建平因患中度抑郁症发作在赣州市人民医院住院治疗，病情一般），因公安机关并未认定林建平系自杀，原告也否认系自杀，被告保险公司无其他证据证实佐证，本院不予采信。本院认为:原告投保的人身保险合同,是由被告保险公司提供的格式合同,被告保险公司未提供证据证明其对投保人林福生关于合同条款7.5【明确说明与如实告知中，约定了“订立本主险合同时，我们（保险公司）回向您（原告）说明本主险合同的内容，对本主险合同中免除我们责任的条款，我们在订立合同时会在投保书、保险单或其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知；如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保费率的，我们有权解除本主险合同；……”】进行了明确告知；原告虽然在“安心百分百保险产品计划确认书”告知2）中，勾选了“否”（被保险人是否存在残疾、智能障碍或精神疾病），但被告使用较小号字体打印了客户声明与授权的内容，也未对“残疾、智能障碍或精神疾病”作出解释；林福生投保后，被告员工对林福生进行回访时的录音显示，林福生虽然承认收到并阅读了保险合同条款，大概知道了保险责任和免除责任，被告员工也陈述公司员工已将大部分责任免除条款给林福生讲过，但被告员工同样未提及“抑郁症、精神疾病，如实告知”等内容，故被告保险公司应对已经明确告知原告免责条款（“抑郁症、精神疾病，如实告知”等内容）负举证责任。被告保险公司仅以电子生成合同中显示的内容确认投保人未履行如实告知义务,证据不足,本院不予支持。对于被告保险公司向原告《理赔决定通知书》因被告保险公司未提供有效证据证明投保人林福生就故意不履行如实告知义务存在过错,因此对合同解除前所发生的保险事故,被告保险公司仍应按照合同约定承担给付原告保险金的责任。故对原告要求被告保险公司支付100万元意外身故保险金的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司应赔偿原告林福生、刘癸妹意外身故保险金100万元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  刘光先人民陪审员  康 伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吕晓琳