江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2829号 上诉人（原审原告）：吴晓阳，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：周冬冬,男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所律师。 原审第三人：江西绿山环保工程有限公司，住所地：江西省上饶市余干县高新技术产业园区内（黄金埠镇），统一社会信用代码：9136112707183482XW。 法定代表人：张靓靓，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所律师。 原审第三人：吴**星，男，汉族，1981年1月16日生，住江西省南昌市新建区。 原审第三人：钟庆芳，男，汉族，1960年8月15日生，住江西省南昌市南昌县。 上诉人吴晓阳因与被上诉人周冬冬、原审第三人江西绿山环保工程有限公司、第三人吴**星、钟庆芳委托合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1909号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴晓阳上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审或依法判决被上诉人周冬冬返还上诉人给付其代为办理租赁场地预付款300000元及其利息（利息自2019年9月10日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由应为委托合同纠纷，才符合本案事实和法律规定。2019年年初，上诉人吴晓阳、第三人吴**星、钟庆芳三人合伙欲办造纸厂，而被上诉人周冬冬的叔叔周平强等人所开办的江西绿山环保工程有限公司有限制的工业用地和厂房出租。2019年3月份，吴晓阳便通过熟人吴**星与周冬冬相识，与周冬冬到上饶市余干县黄金埠工业园绿山公司查看场地。周冬冬提出由吴晓阳现行垫付30万元租赁厂地保证金。2019年4月8日，吴晓阳通过自己的邮政银行账户转款300000元到周冬冬的农业银行账户，周冬冬以其本人名义向吴晓阳出具了收条，周冬冬没有为吴晓阳租赁到厂地，吴晓阳就要周冬冬把收取的30万元退回，周冬冬拒付。二、周冬冬辩称其系代表绿山公司办理吴晓阳租赁厂地事宜，其所收取的30万元款给付到了绿山公司即周平强，其事实和理由不成立。吴**星的陈述不可采信，其证词不能证明周冬冬代表绿山公司与吴晓阳发生租赁合同关系，不能证明周冬冬所收取的30万元交给了绿山公司。周冬冬没有证实周冬冬系绿山公司的委派人员履行职务代表绿山公司与吴晓阳洽谈租赁厂地事宜。三、周冬冬没有为吴晓阳办理委托事务，应当返还所收取的30万元款给吴晓阳。周冬冬确已收取了吴晓阳先行给付的30万元租赁厂地保证金，却没有为吴晓阳租赁到厂房、厂地，也没有为吴晓阳办理建造纸厂的任何相关手续。应当返还所收取的30万元款给吴晓阳。 上诉人向一审法院起诉请求：1．判决被告周冬冬返还原告给付其代为办理租赁场地预付款300000元及其利息（利息自本案立案之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告吴晓阳与第三人钟庆芳原在新建区合伙开厂，因此结识第三人吴**星。后因石岗镇厂子开不下去，且原告吴晓阳与第三人钟庆芳得知第三人吴**星表弟即本案被告周冬冬的叔叔周平强负责的绿山公司在余干县黄金埠工业园有空闲厂房场地欲出租，故于2019年年初找到第三人吴**星商议合伙到余干县黄金埠工业园租场地开办造纸厂。2019年3月，被告周冬冬带原告吴晓阳、第三人吴**星、钟庆芳到余干县黄金埠工业园选看厂房场地，原告吴晓阳、第三人吴**星、钟庆芳三人初步选定租用绿山公司厂房场地的位置和面积。2019年4月1日，被告周冬冬通过微信向第三人钟庆芳发送一份甲方为江西绿山环保工程有限公司的租赁协议。2019年4月3日，第三人钟庆芳通过微信向周冬冬回复了一份租赁协议。2019年4月8日，经原、被告与第三人吴**星、钟庆芳协商后，原告吴晓阳通过邮政银行账户汇款300000元给被告周冬冬农业银行账户，作为原告吴晓阳与第三人吴**星、钟庆芳租用绿山公司厂房场地的保证金，被告周冬冬收到300000元保证金后，向原告吴晓阳出具了一份收条。2019年4月22日、5月15日，被告周冬冬分两笔各转账200000元和100000元共计300000元至周平强账户。2019年5月28日，原告吴晓阳与第三人钟庆芳、证人余某再次前往余干县黄金埠看场地，发现场地上有两个大水池，并将现场视频发给被告周冬冬，被告周冬冬表示可以将水池回填，但原告吴晓阳、第三人钟庆芳认为该场地被人占用，无法再作厂房用途，故提出不租赁绿山公司的场地。后因双方协商退款事宜未果，2019年9月10日，原告吴晓阳以居间合同纠纷为由诉讼来院，要求被告周冬冬返还300000元居间服务费。2019年10月21日，第三人绿山公司出具加盖有公司公章及法定代表人印章的《证明》一份，载明“绿山公司在余干县黄金工业园区尚有部分工业用地未建设厂房，2019年3月初，吴晓阳、吴勇（吴**星）、钟庆芳因自身厂房不足等原因共同承租公司土地。为此，绿山公司委派周冬冬作为指定代理人，与吴晓阳、吴勇（吴**星）、钟庆芳洽谈租地事宜。后钟庆芳向公司提供租赁协议，并由吴晓阳将保证金300000元汇入周冬冬账户，周冬冬分别于2019年4月22日、5月15日将收到的300000元保证金转入公司负责人周平强账户。”2019年11月18日，本院作出（2019）赣0112民初3239号民事判决书判决：驳回原告吴晓阳的诉讼请求，原告吴晓阳不服提起上诉。2020年3月19日，江西省南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民终52号民事裁定书裁定：一、撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3239号民事判决；二、发回南昌市新建区人民法院重审。2020年5月7日，原告吴晓阳诉被告周冬冬居间合同纠纷一案重新立案审理。2020年5月14日，原告吴晓阳向本院提交撤诉申请。2020年5月15日，本院作出（2020）赣0112民初1205号民事裁定书裁定：准许原告吴晓阳撤诉。2020年6月19日，原告吴晓阳以委托合同纠纷为由再次诉讼来院，要求被告周冬冬返还代为办理租赁场地预付款300000元及利息。 庭审中，原、被告及第三人均明确涉案300000元款项为租地保证金，第三人绿山公司认可与原告吴晓阳、第三人钟庆芳形成了事实上的租赁合同关系。经法庭释明，原告吴晓阳坚持不变更案由和被告。 原审法院认为，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。原告吴晓阳诉称被告周冬冬受其委托与第三人绿山公司洽谈租地事宜，被告周冬冬对此不予认可，称其为第三人绿山公司代理人，原告吴晓阳未能就其与被告周冬冬存在委托关系向法庭举证；对第三人绿山公司2019年10月21日出具的《证明》，原告吴晓阳不予认可，但未提供相反的证据予以推翻。原告吴晓阳、被告周冬冬、第三人钟庆芳在庭审中均明确本案争议标的300000元的性质为租地保证金，被告周冬冬已举证证明其将300000元租地保证金汇入出租方第三人绿山公司负责人周平强账户，故本案争议标的300000元为租赁保证金，本案案由应为租赁合同纠纷。对此，本院依法行使释明权后，原告拒绝变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告吴晓阳的起诉。 本院经审理认为，吴晓阳、周冬冬、钟庆芳在原庭审中均明确本案争议标的300000元的性质为租地保证金，周冬冬已举证证明其将300000元租地保证金汇入出租方第三人绿山公司负责人周平强账户，吴晓阳未能就其与周冬冬存在委托关系向原审法院举证证实。原审院依法向上诉人行使释明权后，上诉人拒绝变更诉讼请求。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗艳琴