wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2313号原告:蒋丽红，女，1974年3月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:唐武元，男，1964年4月4日出生，汉族，住邵阳县。被告:龚细娥（系被告唐武元前妻），女，1963年4月3日出生，汉族，住邵阳县。原告蒋丽红与被告唐武元、龚细娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋丽红及其委托诉讼代理人戚曙光、被告唐武元、龚细娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金10.1万元、利息5万元（按同期银行贷款利率的2倍从2017年7月26日计算至2020年9月27日的利息5万元，利息顺延照计）合计15.1万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月，被告唐武元因购买客车需要资金，考虑被告夫妇口碑，原告先后分四次交付20万元现金给被告唐武元，口头约定借款利息按银行贷款利率计算，2009年12月1日，被告唐武元向原告出具20万元的借据。2016年被告唐武元分六次偿还原告3万元，并注明是前期利息。2017年7月26日，原告与被告唐武元就此借款达成还款协议，协议约定被告唐武元必须每月1日至5日偿还原告0.2万元或0.3万元给原告作为生活费，并且每年再另外偿还原告2万元或3万元，三年内还清原告借款17万元。2018年9月29日，法院判决被告唐武元偿还到期借款6.9万元及逾期利息，被告未履行，余款本息亦拒付。原告为生计所迫只好起诉，请予支持。为支持自己的主张，原该向本院提交如下证据：1：原被告的身份资料，拟证明原告的主体资格；2.被告离婚证、离婚协议，拟证明二被告婚姻存续时间为1985年10月20日至2015年12月25日；3.借据，拟证明2009年12月1日被告唐武元向原告借款贰拾万元用于购车；4.还款协议书，拟证明2017年7月26日原告与被告唐武元就借款余额17万元达成协议，被唐武元应在三年内还清17万元；5.（2018）湘0523民初1427号民事判决，判令被告唐武元在判决生效十日内偿还原告到期借款6.9万元及逾期利息。被告唐武元辩称他没有向原告借钱。被告龚细娥辩称，这笔借款我根本就不知情，而且我根本就不认识原告，不可能向原告借钱。同时提交客运承包经营合同，拟证明其没有向原告借钱购车。二被告对原告提交的证据1、2、5均没有提出异议，对证据4、5的真实性提出异议。原告对被告龚细娥提交证据的真实性没有异议，但提出该证据与本案无关联。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、5被告无异议，本院予以确认，对原告提交的证据3、4，在本院已生效的（2018）湘0523民初1427号民事判决书已予以认定，且二被告对该判决书无异议，故本院对原告提交的证据均予以认定。被告龚细娥提交的证据与本案无关联，本院不予认定。综合对证据的分析认定以及当事人的陈述，本院审理查明法律事实如下：2009年11月，被告唐武元因购买客车需要资金而向原告借款，原告先后分四次交付20万元现金给被告唐武元。2009年12月1日，被告唐武元向原告出具借据，借据内容为“今借到蒋丽红购车现金贰拾万元整。”2015年，被告龚细娥以被告唐武元的工资偿还原告借款3万元。2017年7月26日，原告与被告唐武元就此借款达成还款协议，协议约定:1、从签约之日起，每月1日至5日被告唐武元必须偿还0.2万元或0.3万元现金给原告作为生活费；2、被告必须积极筹集资金，按每年再另外偿还原告2万元或3万元，三年内还清原告借款17万元；3、被告在还款期限内未还的款项，按银行最高贷款利息的两倍支付。2018年9月29日，本院做出（2018）湘0523民初1427号民事判决，判令被告唐武元偿还原告已到期借款6.9万元及逾期利息，被告未履行，余款10.1万元亦未按协议支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是被告唐武元向原告蒋丽红的借款是否属于被告唐武元与被告龚细娥的夫妻共同债务？两被告离婚后被告龚细娥是否应当承担连带偿还责任？是否应当计算利息？应当如何计算利息？本院生效判决已认定被告唐武元向原告的借款是用于两被告的家庭经营、生产、生活，属于两被告的夫妻共同债务。被告龚细娥与被告唐武元于2015年12月25日登记离婚时，在离婚协议书中约定“所有财产归儿子唐斌所有，各自债务归各自偿还”，该约定系两被告的真实意思表示，是合法有效的，对两被告均具有约束力。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条关于“当事人的离婚协议……已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，两被告在离婚协议书上关于财产及债务的约定不能对抗原告的诉讼主张，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利；但原告与被告唐武元签订还款协议书时，就被告唐武元向原告的借款总金额、已经偿还金额、尚欠金额以及还款方式均有明确约定，由被告唐武元偿还全部欠款，该还款协议书系两被告离婚后原告与被告唐武元所签，具有原告自愿放弃由被告龚细娥承担连带偿还责任的法律效力，故原告要求被告龚细娥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告蒋丽红与被告唐武元在“借据”中没有约定借款利息，原告诉称口头约定利息，但未提供证据，故依法视为被告唐武元不需支付借期内利息；但该协议约定如被告唐武元未在还款期限内偿还借款，则按银行最高贷款利率的两倍计算逾期利息符合法律规定；同时该协议签订于2017年7月26日，约定偿还借款期限为三年，故被告最后的还款时间应为2020年7月26日止。综上所述，被告唐武元应对所欠原告蒋丽红的到期借款10.1万元承担偿还责任，并根据“还款协议书”确定的还款期限以每月还款0.3万元及每年3万元为基数（即每年6.6万元）按“还款协议书”约定的银行最高贷款利率的两倍偿还逾期利息1.615万元（4.75%×2×6.6万元×2＋4.75%×2×3.8万共计1.615万元，计算至2020年7月26日止）；原告蒋丽红要求被告龚细娥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告唐武元于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋丽红借款10.1万元及逾期利息1.615万元，共计11.715万元；二、驳回原告蒋丽红要求被告龚细娥承担连带偿还责任的诉讼请求。以上款项被告可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1660元，由被告唐武元负担。该款已由原告预交，由被告在兑付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年十一月十九日法官助理隆雪华书记员周磊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5835号原告：陈佳，男，1992年8月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：吕宗福，女，1971年9月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈佳诉被告吕宗福民间借贷纠纷一案，因原告陈佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈佳撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈佳负担。审判员  张传文二〇二〇年十一月十日书记员  曾娉萍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3525号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：何晓梅，女，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省英德市************，现住广东省清远市清新区********************，公民身份号码440************149。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告何晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告何晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告何晓梅归还信用卡透支款项7275.13元，其中本金6117.54元、利息477.61元、违约金358.62元、手续费321.36元（计至2020年7月24日止，由2020年7月25日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何晓梅于2013年7月26日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为519**********374。被告持卡透支消费使用后从2019年11月24日开始逾期,至2020年7月24日已逾8期，欠透支款项7275.13元。逾期后原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告何晓梅没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告何晓梅向原告申请信用卡后，持卡消费透支未能及时偿还，双方的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易明细等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告何晓梅除应向原告归还透支本金6117.54元外，还应向原告支付利息、违约金、手续费（暂计至2020年7月24日的利息为477.61元、违约金为358.62元、手续费为321.36元，从2020年7月25日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。被告何晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何晓梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6117.54元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年7月24日的利息为477.61元、违约金为358.62元、手续费为321.36元，从2020年7月25日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告何晓梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄波泉二〇二〇年十一月五日法官助理 郭焯斌书 记 员 柳咏媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11278号 原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市环宇国际广场****。 法定代表人：张四海，该公司经理。 委托代理人：关存华，该公司员工。 被告：代玉东，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司与被告代玉东合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案。原告宿州市广信物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  袁成海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于文君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26830号原告：天津双盛达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区久安里12-1-6，统一社会信用代码91120116079634232C。法定代表人：周岩，董事长。委托诉讼代理人：许虹，天津臻赢律师事务所律师。被告：天津博宏酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路**，统一社会信用代码91120116052098548D。法定代表人：刘乃娜，经理。第三人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽河北路**。原告天津双盛达小额贷款有限公司（以下简称“双盛达公司”）与被告天津博宏酒店管理有限公司（以下简称“博宏酒店”）、第三人高德来债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法进行了审理。双盛达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代为清偿第三人对原告的欠款人民币4,250,000元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：第三人分别于2017年8月30日、2018年4月19日向原告借款共计21,000,000元,并向原告出具借款合同,约定了借款利息、借款期限，债务到期后第三人仅偿还借款本金8,000,000元,剩余借款拒不偿还。无奈之下,2019年4月25日,原告将第三人诉至贵院,要求清偿借款、利息和其他费用。2019年7月18日,贵院作出(2019)津0116民初25794号民事调解书,双方达成调解协议:第三人高德来于2019年7月31日之前给付原告借款本金13,000,000元及利息1,040,000元;第三人如未按期给付,则向原告给付自2019年8月1日起至实际给付之日止,以13,000,000元为基数,按月利率2%计算的利息;第三人于2019年7月31日之前给付原告律师费132,600元及保险费135,000元;受理费50,680元和保全费5,000元由第三人承担。其后第三人仍未履行生效调解书中确定的付款义务。2012年12月1日,第三人与被告之间曾签订《租赁合同》,就被告所有的房产:天津塘沽区河北路3-1752号租赁给被告,租赁期限为八年六个月,自2012年12月1日起至2021年5月31日止。租金每半年收取一次,年租金为人民币1,900,000元,。据原告所知,被告2018年6月1月、2018年12月1日、2019年6月1日、2019年12月1日、2020年6月1日五期租金尚未向第三人支付,第三人也怠于履行其权利,未向被告进行追收,故截至目前,被告欠付第三人租金4,250,000元。原告认为,第三人对被告享有到期债权,在欠付原告巨额借款的情况之下,理应积极向被告索要租金以偿还对原告的欠款。然而,第三人却屡屡拖延行使其债权,导致原告经生效调解书确认的债权至今无法实现,被告的这种行为已经严重损害到原告合法权益。无奈之下,原告根据《合同法》第七十三条之规定诉至贵院,请求依法判决被告依法代位清偿对原告的欠款义务。本院经审查认为，本案案由为债权人代位权纠纷，原告起诉所依据的生效民事调解书确定的债权人为周岩并非本案原告，周岩虽系原告的法定代表人，然，原告并非一人公司，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津双盛达小额贷款有限公司的起诉。案件受理费20,400元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 汪 静二〇二〇年十一月四日书记员 刘桂华附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2489号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码：91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 被执行人：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住，住所地四川省简阳市简城镇建设西路龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 法定代表人：唐中华，经理。 本院在执行四川怡合置业有限公司、四川怡合置业有限公司简阳分公司其他案由一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的156元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈媛丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2635号罪犯龚金东。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年1月18日作出(2017)苏0583刑初1843号刑事判决，认定被告人龚金东犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六万元；继续追缴违法所得上缴国库。刑期自2017年6月28日起至2021年9月27日止。判决生效后，于2018年2月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。因检察机关提出书面检察意见，本院于2020年11月24日公开开庭审理了本案，江苏省宜兴监狱指派民警樊跃霖出庭履行职务，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员魏烨姣出庭履行职务，罪犯龚金东到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯龚金东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚金东减去有期徒刑九个月。检察机关作出减刑建议检察意见认为，罪犯龚金东已履行判决中的财产性判项证据不足，其减刑幅度应当从严把握。经审理查明，罪犯龚金东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。关于龚金东履行财产性判项的事实，执行机关提出该犯的财产性判项已全部履行，但仅有缴纳罚金的收据，而无退出违法所得的客观证据，且龚金东本人也在开庭中陈述追缴违法所得未履行。因缺乏充分证据证明，故本院就龚金东的财产性判项已经全部履行的事实不予确认。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据、昆山市人民法院通知书、昆山市人民法院执行局出具的情况说明、移送执行表，以及罪犯陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚金东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因财产性判项无证据证明已全部履行，故对龚金东从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯龚金东减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十一月三十日书记员  张一华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4993号 申请人：梁浩泉，男，1990年06月29日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：刘秋鸿，男，1984年05月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院在执行梁浩泉与刘秋鸿买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1522号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十一月二日 书记员 詹天赐
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3136号 原告：平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉市城北新区盛世新城**商业楼****。 法定代表人：毕春柳，经理。 委托诉讼代理人：蒋翠艳。 被告：冯海龙，男，1963年11月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告冯海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告平泉宏泰物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉宏泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉宏泰物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年十一月九日 书记员  邢冬阳
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1840号原告：运城某某企业管理有限公司，住所地运城市绛县。法定代表人：项某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。被告：冯超，男，1989年3月10日出生，汉族。原告运城某某企业管理有限公司与被告冯超追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运城某某企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年十一月十九日书记员赵煜杰
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执53号 申请执行人：湘西自治州工程有限公司，统一社会信用代码914331001894800519，住所地湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路**（州林业局办公综合楼附楼**）。 法定代表人:杨镇，总经理。 委托代理人：谌强，特别代理。 被执行人:张家界鹏程生态农业养殖开发有限公司，统一社会信用代码430800000000322,,住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会古仁堤 法定代表人:胡海艳，执行董事。 委托代理人：胡贤英。 05004X，特别代理。 申请执行人湘西自治州工程有限公司与被执行人张家界鹏程生态农业养殖开发有限公司建设工程施工合同一案，因被执行人未履行张家界仲裁委员会张仲裁字（2019）7号仲裁裁决书所确定的义务，湘西自治州工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，向申请执行人湘西自治州工程有限公司支付工程款380140元、保证金300000元、仲裁费11065元、公告费1000元及相应违约金。本院还通过多种方式约谈被执行人，责令履行义务，对于张家界仲裁委员会张仲裁字（2019）7号裁决书所确定的义务，未能得到履行。本院已对被执行人张家界鹏程生态农业养殖开发有限公司限制消费。 在执行过程中，本院通过执行网络查询系统多次对被执行人张家界鹏程生态农业养殖开发有限公司的财产进行网络查询，未查询到可供执行的财产。本院又进行了线下多方查询，未查找到被执行人可供执行的财产。查明被执行人早年间在租赁的集体土地上修建了一层未封顶完工的养猪厂房，但废弃多年，且该土地已于2018年转租他人，未完工的养猪厂房无处置价值。 本院已将上述执行情况以及被执行人无可供执行的财产等情况向申请执行人告知，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为：本案经本院执行，进行多方查找，未能查找到被执行人张家界鹏程生态农业养殖开发有限公司可供执行的财产。故对于张家界仲裁委员会张中裁字（2019）7号裁决书所确定的被执行人的金线给付义务，未能执行到位，申请执行人湘西自治州工程有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行，申请执行人亦可申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理覃山松 书记员陈照 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保332号 陈建成： 本院在执行被申请人陈建成罚金一案中，本院于2020年10月15日作出（2020）桂1481刑初28号刑事裁定书已经发生法律效力。根据本裁定书，本院对你财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结了被申请人陈建成的银行账户62×××21、14×××66、62×××76，冻结额度均为15000元（实际冻结到位分别为548.04元、35.1元、261.95元），冻结期限为一年，从2020年11月7日起至2021年11月6日止。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年十一月二十日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1750号 上诉人(原审原告)：王全强，男，1984年10月17日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被上诉人(原审被告)：金秀瑶族自治县交通运输局，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇解放路**，统一社会信用代码：11451324007829145R。 法定代表人：杨东云，局长。 上诉人王全强因与被上诉人金秀瑶族自治县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王全强上诉请求：一、撤销（2020）桂1324民初561号民事裁定。二、指令金秀瑶族自治县人民法院依法审理本案。事实及理由：1.上诉人至今未能查阅一审裁定书中提到的机构改革相关文件，也没能查阅金秀瑶族自治县党委、政府关于金秀瑶族自治县道路运输管理所改制所制定的相关文件，该机构改革是否真实存在及是否真实实施不能确定。2.即使机构改革及相关改革文件确实存在，但是作为与上诉人切身利益密切相关的重大事宜，金秀瑶族自治县道路运输管理所及金秀瑶族自治县交通运输局迄今为止未向上诉人宣布上述事宜及文件精神，亦不让上诉人查阅相关文件，金秀瑶族自治县道路运输管理所相关改革实施方案中，上诉人是否被列入机构改革人员名单，涉及上诉人利益补偿的相关规定是否符合法律规定不得而知。3.根据金秀瑶族自治县交通运输局的口头答复，上诉人所获得的补偿远远低于依据劳动法律法规规定计算的金额，上诉人多次向金秀瑶族自治县交通运输局、来宾市信访局反映，但均被驳回。上诉人所主张的补偿系依照劳动法律法规规定计算出来的，金秀瑶族自治县交通运输局只是口头答复补偿金额，拒不出示补偿方案给上诉人查阅。而上诉人依照法律明文规定理应获得的补偿却无法向金秀瑶族自治县交通运输局主张，合法权益受到损害。4.一审裁定认定上诉人与被上诉人之间是领导与被领导的关系，但是，上诉人认为，上诉人与金秀瑶族自治县道路运输管理所之间属于依照劳动法律建立起来的劳动关系而已，与金秀瑶族自治县交通运输局并无直接的行政隶属关系。在人员管理上，金秀瑶族自治县道路运输管理所依据劳动法律法规对上诉人进行管理，而对于拥有正规编制的人员，则依据事业单位相关政策进行管理。在工作中，金秀瑶族自治县道路运输管理所也未做到“同工同酬”，上诉人仅仅是依据双方签订的《劳动合同书》领取低廉的劳动报酬，而该报酬远远低于拥有正规编制的同事所领取的工资福利。5.金秀瑶族自治县道路运输管理所以所谓的机构改革为由，未经协商，便提前解除与上诉人签订的《劳动合同书》。上诉人认为，改革是为了发展，不能损害职工的合法权益。如果金秀瑶族自治县道路运输管理所的改制确实是由人民政府主导的，那么，金秀瑶族自治县道路运输管理所原聘用人员完全可以分流到其他政府部门继续履行劳动合同，实在要提前解除劳动合同的，也应当经过双方协商，依法确定相关补偿金额才解除劳动合同，但金秀瑶族自治县道路运输管理所的做法却是迳行通过电话告知在外执勤的上诉人劳动合同被解除了，如此简单粗暴的做法实在有违法制理念，也毫无人文关怀精神。综上所述，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 王全强向一审法院起诉请求：1、请求确认王全强与金秀瑶族自治县道路运输管理所自2008年3月至2019年10月31日期间存在劳动关系；2、判令金秀县交通局支付王全强违法解除劳动合同赔偿金80765.88元（计算方式：解除劳动合同前12月平均缴费工资3106.38元×13年×2倍）；3、判令金秀县交通局支付王全强失业保险待遇损失48870.00元（计算方式：1810月×90%×15个月×2倍）；4、判令金秀县交通局支付王全强解除劳动合同代通金2955.10元（一个月工资）；5、判令金秀县交通局支付王全强2019年未休年休假工资2285.15元（计算方式：3106.38÷21.75天/月×8天×200%）；以上各项共计134876.13元。 一审法院经审查认为，民法所调整的范围是平等主体之间的财产关系和人身关系。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院受理企业自主改制引发的纠纷是基于平等的民事主体产生的。金秀瑶族自治县道路运输管理所属金秀县交通局二层机构，经费自理（自收自支单位），2019年，金秀瑶族自治县道路运输管理所根据《自治区机构改革领导小组办公室关于印发的通知》的规定进行改制，因此，金秀瑶族自治县道路运输管理所的改制系由政府相关部门行为主导的改制，其权利转移等事项并非其自身所能决定，并且被告与原告是领导与被领导关系，双方地位并不平等。故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，也不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。原、被告之间的纠纷应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。 依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告王全强的起诉。 二审查明，2019年6月21日，广西壮族自治区机构改革领导小组办公室印发了《深化市场监督、生态环境保护等五个领域综合行政执法改革政策口径》的通知，要求道路运输管理机构等部门进行整合改制。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提前民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案上诉人王全强与被上诉人金秀交通运输局之间所产生的纠纷，系金秀道路运输管理所按照政府要求进行改制所引发，上诉人王全强起诉要求解决的纠纷属于政府主导改制过程中的遗留问题，并非被上诉人自身改制引发的平等民事主体间的矛盾纠纷，因此，上诉人王全强的起诉并不属于法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人王全强的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王全强的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 立 审 判 员  黄启锋 审 判 员  韦丽芬 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  罗 健 书 记 员  潘蓝丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保328号 潘尔敏、广西隆安天龙投资有限公司： 本院在执行申请人潘尔敏与被申请人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，于2020年11月27日作出（2020）桂0123民初371、372、373、374、375、376、377、378、379、382、383、384、385、387、389、390、401、446、448、449、451、452、453、454、455、459、460、461、462、463、621、1154、1189、1191、1192号之一民事裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已依法查封被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）××号楼××楼××号商铺及××号楼××楼××号商铺不动产权，查封期限自2020年11月30日至2023年11月29日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年十一月三十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4933号 关于佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行佛山市三水区大塘镇潦边村新潦股份经济合作社行政非诉一案，申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府以本院作出的（2020）粤0607行审530号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年11月30日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 执行员 ：苏佳莹；电话：（0757）8778****；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8390号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：冯开东，男，1963年10月12日出生，汉族，住成，住成都市锦江区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告冯开东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯开东归还信用卡透支本息及费用114473.46元（截至2019年5月23日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 被告冯开东未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：冯开东于2012年9月4日向原告申请开户办理信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。根据原告提交的账单，至2019年5月31日冯开东透支本金51358.33元，利息52511.75元，滞纳金8328.98元（2017年前记收），分期手续费1274.4元，其他费用1000元（年费）。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及其他费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯开东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金51358.33元，利息52511.75元（截止2019年5月31日，从2019年6月1日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），分期手续费1274.4元，其他费用1000元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1295元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心负担85元，由被告冯开东负担1210元，公告费300元及后续公告送达判决书的费用，由被告冯开东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈亚芬
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初439号 原告包安军，男，汉族，1970年11月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告遵义市公安局红花岗分局。住所地：遵义市红花岗区解放路**。 统一社会信用代码︰11520302009505654E。 法定代表人李堂，局长。 被告遵义市公安局。。住所地：遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁 统一社会信用代码：115203000095007657。 法定代表人彭容江，局长。 原告包安军诉被告遵义市公安局红花岗分局、遵义市公安局治安管理纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，诉讼中，原告包安军于2020年11月20日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告包安军提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告包安军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告包安军承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张道金 人民陪审员  杨先伦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更369号罪犯沈月元，男，1967年6月4日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于2015年1月13日作出（2014）鄂浠水刑初字第00208号刑事判决，以被告人沈月元犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币524699.2元。刑期自2014年4月29日起至2022年4月28日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2017年12月6日、2019年6月5日经本院裁定减刑六个月、七个月，现刑期至2021年3月28日止。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组称合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯沈月元在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯获得2019年6月、2019年12月共获得黄州监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯沈月元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈月元减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月三十日法官助理华贞书记员汪霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4777号申请执行人：刘爱萍，女，1974年2月21日出生，青岛市即墨区2048。被执行人：青岛澳润百货有限公司,住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码：91370282679071699N。法定代表人：胡思水，总经理。申请执行人刘爱萍与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月9日依法立案执行。本案执行标的是：7003元。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人青岛澳润百货有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、传唤被执行人到庭履行义务青岛市××区市即墨区房产服务中心查询被执行人名下不动产登记信息。本案尚未执行7003元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十一日书记员  林 斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8538号上诉人(原审被告)：上海真西综合市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱兵，执行董事。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许来宝，男，1960年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海真西综合市场经营管理有限公司(以下简称“真西公司”)因与被上诉人许来宝确认劳动关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初11580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人真西公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许来宝的一审诉讼请求。事实和理由：1．许来宝并不具有普通劳动者的主体资格，双方签订的是“劳务合同”，自始至终履行的是“特殊劳动关系”，一审认定基本事实不清，适用法律错误。2．许来宝既申领“失业保险金”，享受国家福利政策，又主张劳动关系，显然不存在“不知晓权利受侵害”的情形。被上诉人许来宝辩称，同意一审判决，请求予以维持。许来宝向一审法院起诉，要求判令：确认许来宝与真西公司于2000年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系。一审法院认定事实如下：许来宝原系上海针织二十五厂的协保人员。2003年3月19日，许来宝与上海针织二十五厂解除了劳动关系。同年5月起，许来宝开始领取失业保险直至2005年3月。2020年4月，许来宝就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年5月11日，该会作出普劳人仲(2020)办字第349号裁决书，裁决对申请人许来宝的仲裁请求不予支持。许来宝不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。一审另查明，许来宝曾于2005年2月另案向上海市普陀区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求上海真西综合市场服务有限公司支付工资差额、加班费及解除劳动关系的经济补偿等费用。同年4月26日，该会作出裁决，对申诉人的申诉请求不予支持。许来宝不服，提起诉讼。法院审理过程中，许来宝陈述其系2002年3月21日经人介绍进入上海真西综合市场服务有限公司工作，当时劳动关系还在上海针织二十五厂，2004年3月1日许来宝与上海真西综合市场服务有限公司签订了期限自同日起至2005年2月28日止的《市场劳务工合同》，2004年12月底上海真西综合市场服务有限公司口头将许来宝辞退；上海真西综合市场服务有限公司对许来宝陈述的入职时间及出示的《市场劳务工合同》无异议，但表示辞退许来宝时已口头告知辞退原因为两次收取个体户的钱款未及时交给公司财务以及以自己名义租赁公司用房，并向法院出示了一份《关于辞退市场劳务工许来宝的决定》。2005年10月20日，许来宝就该案向法院申请撤回起诉。法院于同年10月20日作出(2005)普民三(民)初字第2703号民事裁定书，对许来宝的撤诉申请予以准许。一审再查明，真西公司系注册成立于2001年6月26日，其历史曾用名为上海真西综合市场服务有限公司。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据许来宝、真西公司于(2005)普民三(民)初字第2703号案中的陈述及其分别举证的《市场劳务工合同》、《关于辞退市场劳务工许来宝的决定》分析，可以相互印证，证明许来宝系于2002年3月21日经人介绍入职真西公司处工作，并于2004年12月底被口头辞退。其中，2002年3月21日至2003年3月19日期间，许来宝系上海针织二十五厂的协保人员，故其在真西公司处工作，与真西公司建立的应为特殊劳动关系；而2003年3月19日之后，许来宝与上海针织二十五厂解除了劳动关系，故真西公司继续使用许来宝，其与许来宝之间形成有事实劳动关系。对许来宝诉称，其在真西公司处实际一直工作至2005年12月底才被辞退，但并未提供证据加以证明，故法院不予采信。至于真西公司辩称，许来宝的诉讼请求已超过仲裁时效。法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案真西公司在(2005)普民三(民)初字第2703号案审理过程中从未否认与许来宝存在劳动关系的事实，故许来宝并不知晓其权利已受侵害的事实。因此，现真西公司主张许来宝的诉请已过仲裁时效，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。一审法院判决：一、确认许来宝与真西公司之间于2003年3月20日至2004年12月31日期间存在劳动关系；二、对许来宝的其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，真西公司并未否定在一审法院确认的期间内许来宝为其提供劳动，但认为在此期间双方履行的是劳务关系，属于“特殊劳动关系”。对此，本院认为，真西公司并未就其主张提供事实及法律依据，一审法院根据真西公司、许来宝在另案中的陈述及举证，认定双方在2003年3月20日至2004年12月31日之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。当事人可就债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案系确认之诉，真西公司上诉认为许来宝的诉请已过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海真西综合市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二〇年十一月二日法官助理 高 勇书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1501号申请执行人：胡油锤，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：胡清平（系申请执行人之女），女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省汝南县。胡油锤与胡清平赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初2197号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，胡清平从2019年4月起每月支付胡油锤赡养费500元，于每年6月30日前付清当年上半年赡养费，于每年12月31日前付清当年下半年赡养费。胡清平未按上述生效法律文书履行义务，胡油锤本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案受理，案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，2020年9月至11月，分别三次查询胡清平名下的财产。查询结果是：（1）查询到被执行人胡清平的银行存款、网络资金余额太少；（2）没有查到被执行人胡清平的车辆、证券、保险、股权（工商登记）等信息。2、进行传统调查查找被执行人财产：（1）2020年9月16日，向汝南县不动产登记机构查询,未查询到被执行人胡清平的房产登记信息;（2）2020年9月16日，向驻马店市住房公积金中心查询，未查询到被执行人胡清平的开户信息。二、本院向被执行人胡清平送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人胡清平未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信名单。三、本院向申请执行人胡油锤送达《执行案件受理通知书》、《执行案件举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人胡油锤在指定的期限内没有提供被执行人可供执行的财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人胡油锤，胡油锤未予认可，不同意终结本次执行程序。申请执行人胡油锤未实现金钱债权7500元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初2197号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，提供网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行；申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。被执行人胡清平负有继续向申请执行人胡油锤履行债务的义务；自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。对本裁定不服的，在收到本裁定之日起六十日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。审判长  赵海岗审判员  马 杰审判员  关兴颜二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶 飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4778号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 法定代表人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。 委托诉讼代理人：王雨菡，女，1992年2月16日出生，汉族，住成都市双流区，系该行员工。 被执行人：曾昌明，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：徐宁，女，1985年5月17日出生，汉族，住河南省确山县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与曾昌明、徐宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初7927号民事判决书，已经发生法律效力，曾昌明、徐宁未履行生效法律文书所确定的义务，浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院申请强制执行，申请执行标的82860.53元及利息，执行费1143元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾昌明、徐宁送达了执行通知书和报告财产令，并对两人名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人曾昌明、徐宁列入失信被执行人名单，并对两人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李虹锦
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执659号之二 申请执行人张强，男，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人辽宁金飞马制漆有限公司，住所地辽宁省铁岭县工业园区。 申请执行人张强与被执行人辽宁金飞马制漆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1221民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁金飞马制漆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立家于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人劳务费13600元及利息，并承担诉讼费70.00元，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人辽宁金飞马制漆有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人辽宁金飞马制漆有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人辽宁金飞马制漆有限公司纳入限制高消费名单。 经查，被执行人现未进行生产经营，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金，申请执行人张强不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张强所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人辽宁金飞马制漆有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人辽宁金飞马制漆有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：张春禹 执行员 ： 徐 涛 执行员 ：池金奎 二〇二〇年十一月十日 书记员 ： 徐 晶
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终223号 上诉人（原审原告）付建卫，男，汉族，1975年2月27日出生，住河北省衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）衡水市城市管理综合行政执法局，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街**。 法定代表人郑建合，局长。 上诉人付建卫因拆违复议行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初94号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，付建卫于2020年7月17日向桃城区人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回付建卫的起诉。 经审理查明，上诉人付建卫因不服安平县城市管理综合行政执法局于2020年4月18日作出的强制拆除决定，于2020年6月3日通过邮寄的方式向被上诉人衡水市城市管理综合行政执法局提出行政复议申请。被上诉人于2020年6月4日签收，并于2020年6月12日作出衡城管行复[2020]23号行政复议不予受理决定，以上诉人已于2020年6月1日就同一事项向安平县人民政府提出行政复议申请并被接收为由，决定不予受理上诉人的行政复议申请。另查明，上诉人因不服安平县城市管理综合行政执法局于2020年4月19日实施的强制拆除行为，于2020年6月1日向安平县人民政府提出行政复议申请，安平县人民政府于2020年6月5日作出安政复决[2020]07号不予受理行政复议申请决定。 本院认为，上诉人因同一事项向安平县人民政府提出行政复议申请后，又向被上诉人提出行政复议申请，不符合法律规定。因安平县人民政府已经受理了上诉人的行政复议申请，上诉人的行政复议权利已通过向安平县人民政府提出的行政复议申请获得了救济，被上诉人不予受理上诉人的行政复议申请，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，上诉人所提本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院驳回起诉的理由虽欠妥，但驳回起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 晋 伟 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9446号原告：东莞市苍明电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：陈向，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：洛阳全韵电子有限公司，住所地：河南省洛阳市*************。法定代表人：朱某1。原告东莞市苍明电子材料有限公司（以下简称苍明公司）诉被告洛阳全韵电子有限公司（以下简称全韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员陈素娟担任审判长、人民陪审员谢政辉、高蕾组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告苍明公司的委托诉讼代理人李祖科到庭参加诉讼，被告全韵公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9415元；2.被告向原告支付逾期付款的损失（以9415元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率和LPR计算，自2018年5月1日算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告共同承担。被告全韵公司在法定期限内未向本院提交任何证据，也未进行任何答辩。经审理查明，原告主张被告因日常生产经营需要，向原告采购各项电子材料。原告自2017年12月开始向被告发货。截至2018年3月，2017年12月货款8553.7元、2018年1月货款699.3元、2018年4月货款162元，共计9415元货款未支付。经双方多次对账，被告多次承诺付款，均未能实现，严重影响原告的资金周转。原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。以上事实有对账单、发货单、快递单、发票为证。本院认为，被告全韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。关于货款。原告苍明公司已经交付了货物给被告全韵公司，履行了自己的义务，被告全韵公司应当按照约定向原告苍明公司支付货款。根据原告提交的对账单、发货单、发票，被告全韵公司应当向原告苍明公司支付2017年12月货款8553.7元、2018年1月货款699.3元、2018年4月货款162元，共计9415元。至于逾期付款损失（利息），根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告主张月结30天，无证据佐证，本院不予支持。本院视为双方当事人对于货款支付时间没有约定，根据该规定被告全韵公司本应在收到货物同时支付货款给原告苍明公司。被告全韵公司没有在收到货物同时支付货款给原告苍明公司，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告全韵公司应向原告苍明公司支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年5月1日起计至2019年8月20日，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，均以9415元为基数）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告洛阳全韵电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市苍明电子材料有限公司货款9415元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年5月1日起计至2019年8月20日，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，均以9415元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55.66元，由被告洛阳全韵电子有限公司负担，原告东莞市苍明电子材料有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  谢政辉人民陪审员  高 蕾二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定付款违约金或者该付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执993号之二 申请执行人：许晓东,男,1980年11月26日出生39岁,汉族,住防城区,； 被执行人：吴能莲,女,1977年8月10日出生42岁,汉族,住防城区。 申请执行人许晓东与被执行人吴能莲的民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2019）桂0603民初1553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴能莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许晓东于2020年9月8日向本院申请强执行：一、请求被执行人吴能莲偿还欠款93710.00元；二、请求被执行人吴能莲支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、请求被执行人吴能莲承担案件受理费1000元、申请执行费1306.00元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人许晓东与被执行人吴能莲自行达成如下执行和解协议：一、被执行人吴能莲欠到申请执行人许晓东本金及利息共131022元，被执行人已还利息32000元，余下99022元定于2020年11月12日还50000元（现金）余下49022元在2021年2月10日前还清（以上款项由被执行人自行转到申请人账号上，开户行：中国银行，开户名：许晓东，账号：62×××70）。 二、案件受理费1000元、律师代理费6710元、执行费1306元由被执行人吴能莲承担。 三、如被执行人吴能莲不按和解协议履行的，申请执行人许晓东有权申请防城区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 四、协议签订后，申请执行人许晓东向防城区人民法院撤回本次执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31711号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。统一社会信用代码91120118MA06TDL26T。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人黄金鑫，河北法建律师事务所实习律师。被告：赵保华，男，1990年2月12日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司诉被告赵保华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文山、黄金鑫以及被告赵保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津致诚法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3835.48元；2、依法判令被告向原告支付自2019年8月1日至被告实际履行之日止的违约金（计算方法：以被告拖欠的物业服务费3835.48元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月21日，案外人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司与天津普利达房地产建设开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：由案外人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司为天津普利达房地产建设开发有限公司开发的滨瑞花园小区（即被告所居住的小区）提供前期物业管理服务，合同期限自2014年2月21日至业主大会选定物业管理企业并签订物业管理委托合同之日终止，物业服务费标准为2.3元/月/㎡，逾期交费的从逾期之日起按所拖欠的物业服务费的3‰（按日计算）交纳违约金，被告拖欠自2017年10月1日至2019年7月31日物业服务费至今未缴纳。2020年8月20日，原告与案外人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司签订《应收物业费债权转让协议》，约定将对被告的物业费债权转让给原告。虽经原告多次催收，但被告至今未予支付，故起诉。被告赵保华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告没有服务到位，被告没有享受到物业服务；2、由于原告服务不到位，小区业主成立业主委员会后，选聘了新的物业公司进行服务；3、被告认可交费，但对于原告之前在园区内提出的调解方案物业费7.5折的折扣被告不予认可。本院认为，被告赵保华系天津市滨海新区滨瑞花园XXX号房屋的业主，房屋面积为75.8平方米。2014年2月21日，案外人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司与天津普利达房地产建设开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认，物业服务合同对小区内所有业主均具有约束力。案外人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司自合同签订后对天津市滨海新区滨瑞花园小区进行物业管理服务，应当享有收取物业服务费用的权利，该小区物业费标准为2.3元/月/㎡，被告作为小区业主理应按期交纳自2017年10月1日至2019年7月31日期间未交纳物业服务费用。2020年8月20日，原告与案外人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司签订《应收物业费债权转让协议》，约定将对被告的物业费债权转让给原告,原告作为债权受让方有权主张出让方的债权。庭审中，原告提供证据证实其主张，但被告表示不同意原告的诉讼请求，并陈述了案外人在物业服务过程中存在的诸多问题，而原告提供的证据亦不足以证实案外人完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院不予全部支持。结合原告当庭陈述、举证等实际情况，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费3835.48元的90%；原告主张的违约金，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵保华于本判决生效之日起十日内给付原告天津致诚法律咨询服务有限公司自2017年10月1日至2019年7月31日止物业服务费3835.48元的90%即3451.93元；二、驳回原告天津致诚法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵保华负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 赫连建敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 张  琳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8116号原告：乐清联华物业管理有限公司（统一社会信用代码：913303825505058125），住所地：乐清市乐成街道南门人民路****。法定代表人：李林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：张奇珍，男，1951年4月24日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。被告：潘荣洁，女，1953年7月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。本院在审理原告乐清联华物业管理有限公司与被告张奇珍、潘荣洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清联华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费2459元，减半收取1229.5元，由原告乐清联华物业管理有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十一月九日代书记员 陈忆柔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3227号之一 申请执行人：曹阳，女，1992年07月09出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州布丽天下纺织品有限公司，住所：广西柳州市飞鹅路**润和时代（商业）广场二层谷F-2。 法定代表人：韦代儒。 本院执行曹阳与柳州布丽天下纺织品有限公司劳动争议一案，在执行过程中，经申请人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十一月十日 书记员  龙 琨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执628号申请执行人：刘雄兵。被执行人：范德斌。本院在执行申请执行人刘雄兵与被执行人范德斌民间借贷纠纷一案中，查明刘雄兵与范德斌民间借贷纠纷一案已立案执行，案号为（2019）鄂1127执649号，该案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘雄兵的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 显
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6062号 原告:江油市润航物业服务有限公司，社会统一信用代码91510781080725334E，住所地四川省江油市中坝镇大河坝街红鹰小区******。 法定代表人：陈贞鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，汉族，生于1987年9月17日，住四川省江油市。 原告江油市润航物业服务有限公司诉被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告江油市润航物业服务有限公司于2020年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江油市润航物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告江油市润航物业服务有限公司撤回对被告张玲玲的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告江油市润航物业服务有限公司负担。 审判员  肖** 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14976号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：黄黎阳。委托诉讼代理人：杨欢、张瑶，贵州吉远律师事务所律师。被告：陈兵，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村/div>法定代表人：黄士冯。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告陈兵、贵阳碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费9361元，减半收取4680.5元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  袁琴二〇二〇年十一月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初559号原告：左长春，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王利泉，男，汉族，1982年7月23日出生，住黑龙江省克山县。原告左长春与被告王利泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左长春到庭参加诉讼，被告王利泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失310，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告左长春在双河镇××村北侧，北河套有耕地310亩。2020年5月29日被告王利泉在未告知左长春的情况下，私自到左长春的耕地内取土500余米，并将耕地里的排水渠堵上，导致左长春的耕地310亩被水淹没，无法耕种。现原告要求被告王利泉赔偿经济损失310,000.00元。被告王利泉经传票传唤未到庭发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1、北河套五荒地承包合同书（复印件）1份，证明原告承包的耕地还有10年到期，由于被告的损坏现在不能耕种，要求被告赔偿；应原告的申请，法院掉的证据1、双河镇诚心村书记董金波的笔录，原告无异议；2、双河镇××村书记王洪成的笔录，原告无异议；克山县公安局双河派出所卷宗，2020年5月30日与黄春的询问笔录，原告无异议；2020年5月29日与王利凯的询问笔录，原告无异议。被告王利泉未到庭对上述证据进行质证。上述证据，本院结合案件事实综合认定其效力。本院经审理认定事实如下：原告左长春与双河镇诚心村于2007年10月20日签订北河套五荒地承包合同书，合同约定诚心村将位于北河套五荒地310亩承包给左长春耕种，承包期为2016年至2030年，共计15年，承包费一次性交清。2020年5月29日被告王利泉在未告知左长春的情况下，到左长春的耕地内取土，导致左长春的耕地310亩被水淹没，无法耕种。现原告要求被告王利泉赔偿经济损失310,000.00元。另查明，该地块位于双河镇××村范围内。该310亩耕地系诚心村的机动地，位于泄洪区内，地的承包价相对其他地块偏低，正常的地块承包费在每亩180.00元、每亩200.00元、每亩260.00元不等。原告要求按每亩损失1，000.00元计算。本院认为，原告左长春承包双河镇诚心村的机动地，并已经缴纳了承包费，取得了承包权，对该地块享有相应的管理权、使用权、收益权。被告王利泉未征得原告同意，在该地块取土进行堤坝的维护，虽然是政府要求取土维护堤坝，但是被告在取土时未向原告进行说明，也未有政府的明确意见是原告同意取土，故给原告造成的损失应当进行赔偿。由于该地块的特殊性，且诚心村书记证明该地块的承包费比其它地块相对偏低，因此，原告要求每亩按1,000.00元计算过高，结合诚心村整个机动地的承包价格，每亩按170.00元计算较为合理。原告合理的诉讼请求应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利泉于本判决生效时赔偿原告左长春损失52,700.00元；二、原告的其它诉讼请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,550.00元，减半收取2，775.00元，由被告王利泉负担559.00元，原告左长春负担2,216.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年十一月十六日书记员  任 成
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2854号 申请执行人：李琴，女，1953年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人：李敏芳，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人：李侠芳，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：李敏，女，1953年3月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 李琴、李敏芳、李侠芳与李敏继承纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初5622号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认被继承人李启初遗产：农业银行存款29105.23元、退回医疗费8022.5元、一次性抚恤金158182元，合计195309.73元，由原告李敏、李敏芳各分得31472.81元，原告李琴、李侠芳、被告李建士、李亮、李中政每人各分得26472.81元。李琴、李敏芳、李侠芳于2020年9月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，已于2020年10月21日向临泉县单桥镇人民政府发出协助执行通知书，要求提取被继承人李启初一次性抚恤金107868元，临泉县单桥镇人民政府出具回执同意配合执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张浩文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25348号 申请执行人李成强，男,1972年7月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人深圳市文川实业有限公司 法定代表人吴鉴南。 被执行人吴鉴南，男,1963年8月4日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人李成强与被执行人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9561号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9561号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9561号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄俊河
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执595号之三十八 申请执行人：邓丽琴，女，1983年10月14日生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人：彭建红。 关于申请执行人与被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在5105018600410000*****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国建设银行5105018600410000*****账户内存款人民币95533.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡 斌
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3470号申请人：王启，男，1968年11月12日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陆奎，男，1980年4月15日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民特53号民事裁定书，已责令被执行人陆奎履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封(扣押)被执行人陆奎所有的车牌号为皖Ｓ×××**长安牌汽车一辆。二、查封(扣押)期限为两年。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11018号之一申请人：张家界市永定区鼎泰建筑器材租赁部（注册号×××15），住所地湖南省张家界市永定区大庸桥金山加油站斜对面。经营者：黎西林，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省沙坪建设有限公司（统一社会信用代码91430000707213915U），住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波。被申请人：张建新，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。申请人张家界市永定区鼎泰建筑器材租赁部与被申请人湖南省沙坪建设有限公司、张建新建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人张家界市永定区鼎泰建筑器材租赁部于2020年10月23日向本院申请财产保全，本院作出（2020）湘0181民初11018号民事裁定书和（2020）湘0181执保2607号协助执行通知书，依法冻结了被申请人湖南省沙坪建设有限公司在中信银行长沙分行营业部账号为8111********＿000001的账户上的存款232057.28元。现被申请人湖南省沙坪建设有限公司已向申请人张家界市永定区鼎泰建筑器材租赁部履行付款义务，申请人张家界市永定区鼎泰建筑器材租赁部于2020年11月6日向本院申请解除对被申请人湖南省沙坪建设有限公司上述银行存款232057.28元的冻结。本院经审查认为，申请人张家界市永定区鼎泰建筑器材租赁部的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省沙坪建设有限公司在中信银行长沙分行营业部账号为8111********＿000001的账户上的存款232057.28元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年十一月六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6513号 原告：刘忠诚，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：雍太照，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告刘忠诚与被告雍太照民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日依法立案受理。原告刘忠诚在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费，且向本院递交了书面的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘忠诚撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3423刑初115号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人余文军，男，1990年1月5日生，傈僳族，小学文化，云南省维西县人，住维西县。因本案于2019年12月8日被维西县公安局取保候审。维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院以维检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控：2019年11月29日20时38分，余文军醉酒驾驶云Ｒ×××**号小型普通客车，擦碰到被害人段某停放在保和镇嘎萨街副街路边的云Ｒ×××**号小型轿车，造成双方车辆受损的道路交通事故。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，发生事故时，余文军静脉血液中的乙醇含量为：209.42㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。经维西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人余文军承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人余文军醉酒后驾驶机动车并发生负事故全部责任的道路交通事故，血液中乙醇含量达209.42㎎/100ml（乙醇/血），其行为已构成危险驾驶罪。被告人余文军明知他人报警而在现场等候并如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，建议判处被告人余文军拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。被告人余文军对指控的上述事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中对认罪认罚内容亦无异议。本院依法适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。公诉机关指控被告人余文军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且有自首的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余文军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志良二〇二〇年十一月三十日法官助理魏志琴书记员全月花
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执238号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。代表人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人：吴金明，男，汉族，1973年11月15日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被执行人吴金明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）鄂0505民初104号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：吴金明于2020年7月10日前向民生银行信用卡中心偿还欠款本金及利息等款项合计596081.48元；并承担案件受理费5343元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2020年7月17日，本院受理立案，执行标的609838.48元（含执行费8414元）。案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其三日内履清本案债务。但被执行人至今未履行。2、执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股权、保险、不动产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有少量银行存款，其银行账户已被多家法院先后冻结，本院实际控制金额为1989.05元，经征询申请执行人意见，其同意暂缓对该款扣划执行；另有鄂Ｅ×××**号机动车一辆，该车注册日期为2010年11月15日，现下落不明。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年7月6日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了现场调查，反馈被执行人有4处不动产登记信息，不动产证书号分别为：0300788、0300790、0300791、0300792。以上财产，均已设定抵押，且已被其他法院在先查封。2020年8月3日，本院对上述财产进行了轮候查封。4、由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年11月20日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案采取的财产调查措施、查明的相关事实无异议，也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。至此，本案执行标的609838.48元，均未能得到执行。以上事实，有相关财产查询反馈清单、查封冻结回执、另案有关执行材料、当事人谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，虽经法院穷尽财产调查措施，但因未能发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故申请执行人的债权未能得到执行。现查明的鄂Ｅ×××**号机动车一辆，因使用年限已久，价值不大，且下落不明，本院执行不能；另查封被执行人名下的房产等财产，因不属于首先查封顺位，对本案债权亦不具有优先权利，故本案不能处置。据此，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方向明二〇二〇年十一月二十五日书记员  余晓庆附：相关法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39603号原告：梅裕琳，女，1980年12月30日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。被告：李兆辉，男，1967年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省河源市紫金县。原告梅裕琳与被告李兆辉民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅裕琳撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十一月十日书记员 魏灵灵
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1383号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人:范大路，行长。被执行人：崔迎宾，男，1982年4月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：董够，女，1958年7月29日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：杨锦华，男，1989年10月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：郑楠，男，1989年9月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：范建华，女，1984年5月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司与被执行人崔迎宾、董够、杨锦华、郑楠、范建华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨锦华名下在平顶山市住房公积金管理中心平煤分中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人杨锦华在平顶山市住房公积金管理中心平煤分中心的住房公积金19000元。本裁定立即执行。执行员  程昆松二〇二〇年十一月三十日书记员  韩国垟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12157号 原告:合肥首佳物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：穆甜甜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：李永勇，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥首佳物业管理有限公司与被告李永勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年11月9日以李永勇已交物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥首佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥首佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十一月九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1718号 原告：李海龙，男，2002年6月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市万宜机动车驾驶员培训有限公司，住所地石家庄高新区郄马镇段干村化工西路华西加油站北行200米路西，统一社会信用代码：91130182336064593C。 法定代表人：王旭，该公司经理。 原告李海龙与被告石家庄市万宜机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。2020年11月26日，原告李海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告李海龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海龙负担。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13567号申请执行人：杨本强，男，回族，1949年6月18日出生，住址河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：赵炳生，男，汉族，1955年4月14日出生，住址郑州市金水区。杨本强与赵炳生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9800号民事判决书已发生法律效力。判决判定：被告赵炳生于本判决生效后十日内偿还原告杨本强借款本金8万元及利息（利息以8万元为本金，按照月利率2%自2016年3月4日起计算至被告赵炳生债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1766元,由被告赵炳生负担。赵炳生未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨本强于2020年10月23日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵炳生名下仅有零星存款。2.查明被执行人赵炳生名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人赵炳生名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人赵炳生名下无住房公积金登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十一月二十四日书记员  李旭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3868号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县老干部家属楼东侧。法定代表人：张兵，该公司经理。被告：任玲，女，1982年8月16日出生，汉族，职业，住肇源县。原告肇源县北方蓝天热力有限公司与被告任玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇源县北方蓝天热力有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 素二〇二〇年十一月三十日书记员 李荣娜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4739号原告：李联春，男，1946年10月6日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告：杨淑玉，女，1947年2月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，两原告共同委托诉讼代理人：操书生（居委会推荐），男，1970年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：肖全芬，女，1947年4月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被告：李嗣松，男，1974年6月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，被告：李赤河，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被告：李嗣龄，女，1977年4月16日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告李联春、杨淑玉与被告肖全芬、李嗣松、李赤河、李嗣龄物权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李小祥独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李联春、杨淑玉向本院提出诉讼请求：1.确认位于武汉市江夏区纸坊街一砖厂内（即武汉市江夏区纸坊街郧阳巷59号）的房屋归李联春、杨淑玉所有；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：李联春、杨淑玉系夫妻关系。1994年10月，李联春、杨淑玉从张小梅、李大海处购得位于武汉市江夏区纸坊街郧阳巷59号（即武汉市江夏区纸坊镇砖厂内）房屋，李联春、杨淑玉一直住在该房屋内，电改、水改都是两原告办理的，后两原告将其中的一层租赁给他人居住。李联春胞弟李廉冰称可以帮忙办理房屋过户手续，李联春遂将相关材料交给李廉冰办理房屋过户手续。房屋所有权证办理下来后，两原告发现房屋所有权证上是李廉冰的名字，李廉冰称房屋写谁的名字无所谓，如果遇到政府房改、拆迁，会说明该房屋是李联春的，并称如果再将名字变更为李联春，那么就得再交50000元。两原告当时购买房屋的总价才30000元，遂就此作罢。李廉冰于2010年4月份突发心脏病死亡，李联春找到李廉冰之子李嗣松、李赤河说明此情况，李嗣松、李赤河出具了书面承诺。后双方又就此房屋的处分问题协商过多次，均未果，李联春遂起诉。肖全芬辩称，我们在购买房屋时出了18000元，该房屋产权应归我们。李嗣松辩称，1.房屋产权证书是由我父亲李廉冰办理的，我对当时的情况不清楚；2.李联春在1995年就知道房屋登记在李廉冰名下，现在起诉已超过诉讼时效；3.李联春、杨淑玉提交的证据只能证明其享有案涉房屋的使用权，不能证明其享有所有权。李赤河辩称，1.我出具的证明是由我大伯李联春口述，我书写的，我并不清楚我父亲和我大伯之间的事情，但我大伯要我签我就签了；2.其他同李嗣松意见。李嗣龄辩称，同意李嗣松意见。李联春、杨淑玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李联春、杨淑玉系夫妻关系。李廉冰系李联春胞弟，肖全芬系李廉冰之妻，李嗣松、李赤河系李廉冰之子，李嗣龄系李廉冰之女。1994年10月，李联春与张小梅签订协议，约定李联春以30000元向张小梅购买一栋未完工私房。李联春向张小梅支付30000元，张小梅向李联春出具收条并交付了房屋。后李联春、杨淑玉夫妇长期居住于该房屋并将部分楼层出租。1995年11月14日，原武昌县房地产管理局就坐落于纸坊镇砖厂内建筑面积95.33平方米的两层砖混房屋颁发房屋所有权证，所有权人为李廉冰。李廉冰于2010年死亡。2014年1月31日，李嗣松、李赤河出具证明，内容为：武汉市江夏区郧阳巷59号是李联春、杨淑玉在1994年以现金从房主李大海、张小梅手中购买。当时办房产证时以我父亲李廉冰在房产中心师生关系办理房产证，办事员为我父亲学生，误把房主写成李廉冰，实际房主是我大伯李联春。以后如有房改，我兄弟二人愿到场作证。2018年10月13日，肖全芬出具证明，主要内容为位于武汉市江夏区纸坊街郧阳巷59号的房产系李联春、杨淑玉购买，因李联春在办理房产证时未带身份证，故使用李廉冰的身份证过户并将房产登记在李廉冰名下，李廉冰于2010年因病离世，该房屋所有权归李联春、杨淑玉。诉讼中，李大海到庭作证称位于武汉市江夏区郧阳巷59号的房屋系李联春、杨淑玉从李大海、张小梅夫妇处购得，李联春、杨淑玉支付了购房款30000元，协议由张小梅签署，张小梅已死亡。双方当事人均认可房屋所有证中的纸坊镇砖厂内即为武汉市江夏区纸坊街郧阳巷59号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。案涉房屋由张小梅、李大海夫妇建造，所有权基于买卖关系发生变动。现张小梅已死亡，李大海认可李联春、杨淑玉系实际购房人，且案涉房屋登记的产权人李廉冰死亡后，肖全芬、李嗣松、李赤河作为其近亲属，先后出具李联春、杨淑玉系案涉房屋所有权人证明，现有证据足以证明李联春、杨淑玉系案涉房屋所有权人，故本院对其李联春、杨淑玉要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求依法予以支持。肖全芬称其在购房时出资18000元，案涉房屋应归其所有，但未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。本案系物权确认纠纷，不受诉讼时效制度规制，故本院对李嗣松关于本案已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：位于武汉市江夏区纸坊街郧阳巷59号（即武汉市江夏区纸坊街一砖厂内）的房屋归李联春、杨淑玉所有。本案受理费500元，由肖全芬、李嗣松、李赤河、李嗣龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十一月三日法官助理王朋伟书记员段丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初846号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，1996年1月6日生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省仙桃市。因本案于2020年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人张锃磊(杭州余杭区法律援助中心指派)，浙江惠崇律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1285号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈轶群出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张锃磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月初，被告人李某与何某（已判刑）经预谋，约定由被告人李某提供各种诈骗平台后台链接，何某伙同吴某（已判刑）利用上述诈骗平台中的公民个人信息具体实施诈骗。 2020年3月3日至3月17日，何某、吴某通过电话、微信、ＱＱ联系上述诈骗平台中大额充值但无法提现的被害人，谎称自己是黑客能够用技术手段帮助被害人将被骗款项提现，并通过修改提现状态等方式进一步获取被害人信任，欺骗被害人支付提现“手续费”，先后从位于杭州市余杭区的被害人尉某及侯某、刘某、高某处骗得人民币共计155000元。被告人李某从诈骗所得款项中分得人民币9700元。 案发后，何某、吴某亲属已赔偿各被害人经济损失。 另查明，被告人李某检举他人犯罪，但未查实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尉某、刘某、高某、侯某的陈述；证人曹某的证言；照片辨认；接受证据材料清单、银行明细、银行转账记录截图、微信聊天记录截图、ＱＱ账户信息截图、ＱＱ聊天记录截图、微信账户信息截图、投资平台聊天记录截图；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；调取证据通知书、调取证据清单、银行账户信息、银行流水；谅解书；情况说明；刑事判决书；户籍证明、常住人口信息、违法犯罪记录证明、公安网查询结果；破案经过、归案经过；同案人员何某、吴某的供述和辩解等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系利用电信网络技术手段实施诈骗。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在参与的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2022年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人李某的违法所得人民币九千七百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  章伟强 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张 欣
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1762号申请执行人：赵旭,女,1990年1月2日生,汉族,无业,住吉林省通榆县开通镇内申请执行人:王玉梅,女,1962年8月30日生,汉族,无业,住吉林省通榆县开通镇内。被执行人：万春雷,男,1968年11月29日,汉族,个体,原住吉林省通榆县开通镇内,现因涉嫌犯罪在押。申请执行人赵旭、王玉梅与被执行人万春雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1762号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。审判员 ：色贺新二O二O年十一月二十六四书记员：杨志强