北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11122号上诉人（原审互为原、被告）：景笑梅，女，1968年1月22日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师，北京市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：马宁静，北京市鑫泰洋律师事务所律师，北京市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审互为原、被告）：河南思维自动化设备股份有限公司，住所地郑州高新区杜兰街**。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：胡春玲，女，该公司职员。上诉人景笑梅因与被上诉人河南思维自动化设备股份有限公司（以下简称：河南思维公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人景笑梅及其委托诉讼代理人赵东、马宁静，被上诉人河南思维公司之委托诉讼代理人胡春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景笑梅上诉请求：撤销一审判决，改判：1．河南思维公司支付景笑梅违法解除劳动合同的违约赔偿金16万元；2．河南思维公司支付景笑梅未提前30天通知解除劳动合同待通知金5000元；3．河南思维公司支付景笑梅2004年5月至2004年7月未缴纳社会保险的直接损失4920元；4．河南思维公司支付景笑梅延迟退休和未缴社保的间接损失100万元，或委托北京思维鑫科信息技术有限公司缴纳2004．2-2006．5的保险，办理病退鉴定，按照鉴定结果处理后续。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不准确。1．劳动合同到期，依照劳动法第二十九条有用人单位解除合同的限制，应鉴定排除限制。2004年5月下旬，景笑梅因单位电磁辐射污染发烧，后身体一直不适，2005年2月14日向丰台区工伤科提出工伤鉴定，但因河南思维公司一直没给交保险，双方劳动关系没确定，单位不能提供环境超标的检测报告，无法做职业病诊断，导致工伤认定流产。2006年6月14日，景笑梅被检查达到神经源性膀胱，残余尿50ml，属工伤鉴定标准伤残四级，而合同到期的5月31日是在景笑梅就诊之前，是工伤保险条例明确规定不能解除劳动关系的情形。河南思维公司两次违约解聘，应按第一次违约解聘前的合同工资5000元，作为计算赔偿金的工资标准，截止到2006年5月，景笑梅工作年限为14年零11个月，河南思维公司应向景笑梅支付违法解除劳动合同赔偿金16万元。2．河南思维公司提出解除劳动合同的时间具有不特定性，景笑梅无法确定解除劳动合同的具体时间，双方无法办理解除劳动合同的手续，因此该《终止劳动合同通知书》不具有提前30天通知的性质，河南思维公司应额外支付相当于一个月工资的未提前通知赔偿金。3．关于未缴纳社会保险和延迟退休损失问题，河南思维公司未办理解除劳动合同的离职证明，造成一裁两审14年，工资或退休金损失82．32万元，医药费损失10万元，合同期间工资损失7．7314万元。综上所述，请求二审法院依法改判支持景笑梅的上诉请求。河南思维公司辩称，同意一审判决，不同意景笑梅的上诉请求。景笑梅向一审法院起诉请求：1．河南思维公司支付景笑梅违法解除劳动合同赔偿金6万元；2．河南思维公司支付景笑梅未提前30天通知解除劳动合同待通知金5000元；3．河南思维公司支付景笑梅2004年5月至2004年7月未缴纳社会保险的损失4920元；4．河南思维公司支付景笑梅延迟退休的损失100万元。河南思维公司向一审法院起诉请求：不支付景笑梅终止劳动合同经济补偿金1．25万元。一审法院认定事实：景笑梅于2004年2月17日入职河南思维自动化设备有限公司北京研究所（以下简称：河南思维北京研究所），担任软件高级工程师，双方于2004年3月16日签订了期限自2004年3月16日起至2006年5月31日止的《劳动合同书》。景笑梅月工资标准为5000元，河南思维北京研究所支付景笑梅工资至2004年8月31日。河南思维北京研究所于2009年4月7日注销，其系河南思维公司的分支机构。后双方因劳动合同的履行发生争议，北京市丰台区人民法院于2005年l0月17日作出（2005）丰民初字第04482号民事判决书，判决：一、撤销河南思维北京研究所2004年9月8日对景笑梅作出的《终止合同通知单》；二、河南思维北京研究所于判决生效后10日内支付景笑梅工资2855．3元及经济补偿金713．82元；三、驳回河南思维北京研究所其他诉讼请求；四、驳回景笑梅其他诉讼请求。景笑梅不服上述判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）二中民终字第01368号民事判决书，查明“工作至2004年9月13日，其在河南思维北京研究所工作期间的月平均工资为4266．75元（税后）”，并判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第4482号民事判决第一、三、四项；二、变更北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第4482号民事判决第二项为：河南思维北京研究所于判决生效后10日内支付景笑梅2004年9月工资4878．62元及25％经济补偿金1219．66元。2017年11月20日，景笑梅以河南思维公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称：丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求河南思维公司支付：1．2004年10月1日至2017年11月8日期间医疗期工资和生活救济金492568．28元；2．医疗期工资及生活救济金25％的补偿金96460元；3．2004年2月至2018年4月未缴纳社会保险补偿；4．2004年9月至2018年4月医药费11576．34元；5．四级伤残救济金55483．2元；6．补签劳动合同、发放安全防范设计评估师聘书；7．承担京丰劳仲字［2006］第558号的仲裁费300元；8．赔偿未缴纳养老保险导致退休工资少发的10万元；9．确认2004年2月17日至2018年4月26日与河南思维公司存在劳动关系。2018年12月18日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字［2018］第258、1188号裁决书，裁决：一、景笑梅自2004年2月17日至2018年1月21日与河南思维公司存在劳动关系；二、河南思维公司于裁决生效之日起5日内，支付景笑梅2004年10月1日至2017年11月8日工资492568．28元；三、河南思维公司于裁决生效之日起5日内，支付景笑梅2004年9月至2018年1月的医疗费99584．83元；四、驳回景笑梅的其他仲裁请求。河南思维公司与景笑梅均不服，起诉至法院。北京市丰台区人民法院于2019年6月28日作出（2019）京0106民初1495号民事判决书，判决：一、河南思维自动化设备有限公司北京研究所与景笑梅于2004年2月17日至2006年5月31日期间存在劳动关系；二、河南思维自动化设备股份有限公司于判决生效后10日内支付景笑梅2004年10月8日至2006年5月31日期间工资22686．01元；三、河南思维自动化设备股份有限公司于判决生效后10日内支付景笑梅2004年10月8日至2006年5月31日期间工资25％的经济补偿金5671．5元；四、河南思维自动化设备股份有限公司于判决生效后10日内支付景笑梅2004年9月至2006年5月31日期间医疗费7000元；五、驳回河南思维自动化设备股份有限公司其他诉讼请求；六、驳回景笑梅其他诉讼请求。后景笑梅与河南思维公司均不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）京02民终11012号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在该案审理中，法院认定：景笑梅与河南思维北京研究所签订的《劳动合同书》为到期终止，景笑梅主张其2006年6月14日被诊断为尿潴留等，要求河南思维公司支付其四级伤残救济金，并提交2007年病历及2018年3月29日补开诊断证明为证。对景笑梅要求河南思维公司支付四级伤残救济金的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。景笑梅主张因河南思维公司未为其缴纳养老保险导致其尚未办理退休手续，依据北京市社会保险个人权益记录显示景笑梅自2000年10月至2017年6月期间缴纳了灵活就业的社会保险，其中2004年1月至2004年12月期间缴纳了7个月养老及医疗保险，2005年及2006年均缴纳了12个月养老及医疗保险。景笑梅要求河南思维公司赔偿未缴纳养老保险导致退休工资少发的损失的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。2019年11月19日，景笑梅向丰台区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1．河南思维公司支付景笑梅违法解除劳动合同赔偿金6万元；2．河南思维公司支付景笑梅未提前30天通知解除劳动合同待通知金5000元；3．河南思维公司支付景笑梅2004年5月至2004年7月未缴纳社会保险的损失4920元；4．河南思维公司支付景笑梅延迟退休的损失100万元。2020年2月24日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字［2020］第446号裁决书，裁决：1．河南思维公司支付景笑梅终止劳动合同经济补偿金1．25万元；2．驳回景笑梅的其他仲裁请求。河南思维公司与景笑梅均不服，起诉至法院。一审法院认为，经法院判决确认：景笑梅与河南思维北京研究所的劳动合同于2006年5月31日终止。景笑梅与河南思维北京研究所的劳动合同系到期终止，并非提前解除，故不存在提前通知及给付解除劳动合同赔偿金的问题。关于未交纳社会保险和延迟退休损失的请求，在其他案件中已经处理，依据一事不再理的原则，本案不予处理。景笑梅在（2019）京0106民初1495号民事案件中主张其2006年6月14日被诊断为尿潴留等，要求河南思维公司支付其四级伤残救济金，并提交2007年病历及2018年3月29日补开诊断证明为证，该案未支持其相关诉讼请求，现景笑梅在本案中再次提出申请劳动能力鉴定，本案亦不予处理。故对景笑梅的诉讼请求法院不予支持。河南思维公司与景笑梅的劳动合同于2006年5月31日终止，终止之日《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，依据当时施行的《中华人民共和国劳动法》（1995年）的相关规定，到期解除劳动合同不属于给付经济补偿金的情形，故对河南思维公司要求不支付景笑梅解除劳动合同补偿金的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：一、河南思维公司不支付景笑梅终止劳动合同经济补偿金1．25万元；二、驳回景笑梅的诉讼请求。二审中，景笑梅提交工伤认定补充材料、2006年4月24日通知书问题、2006年4、5月份的诊断证明、2006年6月14日，2017年9月19日的诊断证明及化验单，主张河南思维公司系违法解除劳动合同；提交劳动能力鉴定申请及材料、北京市丰台区（2017）劳鉴第00631号劳动能力鉴定、确认结论通知书，主张应进行医疗期满的劳动能力鉴定，其已达到完全丧失劳动能力；提交丰台区劳动能力鉴定复函、北京市基本养老保险待遇核准表、聘书2份、北京市金苹景智科信息咨询中心医疗期协议、金苹景延长医疗期审批手续、无收入证明、单位延迟缴纳保险导致职工退休费减少的案例，主张河南思维公司未为其缴纳保险导致其延期退休损失应予赔偿；提交另案仲裁申请书及判决书,以证明另案未判决赔偿解除合同赔偿金及不交社保的损害赔偿，本案应判令河南思维公司补缴社会保险，进行损害赔偿。河南思维公司对除判决书之外的证据真实性不予认可，对上述证据的证明目的均不予认可，认为大部分证据与本案无关，且部分证据已在另案诉讼中提交过，景笑梅系重复诉讼。河南思维公司没有提交新证据。另，景笑梅称，其主张的“2004年5月至2004年7月未缴纳社会保险损失4920元”，其真实意思是要求河南思维公司为其补缴2004年2月至2006年5月的社会保险。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据生效民事判决书确认的事实，河南思维北京研究所与景笑梅之间的劳动合同于2006年5月31日到期，双方的劳动关系为劳动合同期满终止，并非用人单位单方解除，故景笑梅要求河南思维公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未提前30天通知解除劳动合同待通知金，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。依据双方劳动合同终止时的法律规定，本案情形不属于用人单位需支付经济补偿金的情形，故一审法院判决河南思维公司不支付景笑梅终止劳动合同经济补偿金，亦无不当。景笑梅关于未缴纳社会保险损失和延迟退休损失的请求，已在另案中经过实体处理，根据一事不再理的原则，一审法院未予支持，无不妥之处。景笑梅上诉要求河南思维公司补缴2004年2月至2006年5月的社会保险、办理病退鉴定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，景笑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由景笑梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 陈丹妮