太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初806号原告:太原市恒久盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村金园建材市场****。法定代表人：刘小丽，总经理。委托代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：陕西曲恩工贸有限公司，住所，住所地陕西省西安市未央区大明宫井上村西瑞北国之春******div>法定代表人：管海芹，总经理。第三人：陕西赛尔实业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市雁塔区科技路******div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。第三人：李稳信，男，1984年10月8日出生，汉族，住山西省西安市未央区。原告太原市恒久盛商贸有限公司与被告陕西曲恩工贸有限公司、第三人陕西赛尔实业有限公司、第三人李稳信执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市恒久盛商贸有限公司的法定代表人刘小丽及其委托代理人张宝印，被告陕西曲恩工贸有限公司的法定代表人管海芹到庭参加了诉讼，第三人陕西赛尔实业有限公司、第三人李稳信经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太原市恒久盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求准予执行(2019)晋0108执863号《履行到期债务通知书》第三人（被执行人)陕西赛尔实业有限公司对中铁一局集团铁路建设有限公司享有的到期债权643018.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月24日,太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1037号对原告太原市恒久盛商贸有限公司与第三人陕西赛尔实业有限公司、李稳信民间借贷纠纷一案作出民事判决书:一、被告陕西赛尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市恒久盛商贸有限公司借款本金1086595.55元及利息（按照年利率24%自2018年4月29日起计算至本金还清时止)。二、被告陕西赛尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市恒久盛商贸有限公司实现债权的费用23259.79元。三、被告李稳信对上述第一、二项承担连带清偿责任。2020年1月19日,被告陕西曲恩工贸有限公司对执行标的提出书面异议。太原市尖草坪区人民法院于2020年4月23日作出（2020）晋0108执异6号执行异议裁定:中止对案外人中铁一局集团铁路建设有限公司643018.36元到期债权的执行。原告对执行异议裁定不服，认为该裁定并未依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定,审查判断被告(案外人)是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行,故依法向贵院提起执行异议之诉。具体理由如下:一、被告(案外人)并非权利人。被告与第三人陕西赛尔实业有限公司债权转让的基础事实不存在。债权转让发生的基础,一般是要求债权受让人与债权转让人之间存在债权债务往来,否则就涉嫌故意虚假转让债权。执行异议程序中的执行审查笔录显示,被告自认其和第三人陕西赛尔实业有限公司没有经济往来,那么,两者之间就不存在债权转让的基础事实。另外,被告出示的转账凭证、送货单、增值税发票真实性、关联性存疑,不能证明其与第三人陕西赛尔实业有限公司存在债权转让的基础事实。二、被告(案外人)所谓的债权转让涉嫌非法虚构。1、被告与次债务人中铁一局集团铁路建设有限公司关于是否开具增值税专用发票、是否结算、开具的增值税专用发票金额与《债权转让协议》金额不一致等众多相互矛盾的内容,证实债权转让的事实是虚构的。2、结合工商及涉诉案件证据,被告与第三人涉嫌同一控制人下的关联公司,共同虚构事实、逃避执行。从工商登记资料看,被告公司股东李文丽原是第三人公司股东,与第三人公司股东即被执行人李稳信存在亲属关系(丈母娘、女婿);从涉诉案件看,被告与李稳信因租赁合同纠纷被西安市未央区人民法院以(2020)陕0112财保48号民事裁定书同时采取诉前保全,说明其与李稳信存在利益关系;被告提供的编号00782447价税合计497087.30元的陕西增值税专用发票，复核人是“李雅”,“李雅”与被告公司股东李文丽是母女关系（且均是第三人公司股东,因虚假出资被贵院追加为被执行人),与第三人公司股东李稳信是夫妻关系，不难看出,被告与第三人存在明显的利益瓜葛,属于李稳信控制下的关联公司。三、被告(案外人)所谓的债权转让不能排除执行。被告不享有债权转让的基础权利,涉嫌虚构债权转让的事实,也就不享有案涉的到期债权,依法不能排除执行。综上所述，请求人民法院准予执行第三人陕西赛尔实业有限公司对被告享有的到期债权643018.36元。被告陕西曲恩工贸有限公司辩称，债权转让是赛尔公司的法人王斌在法院书写的，不存在虚构。我公司有给王斌转账流水记录证明。增值税发票是曲恩工贸有限公司开具的，中铁公司也认可。送货单也可以证明是曲恩工贸送的货。开票金额与转账协议不符是因为当时没有对账，先开了一部分，525000是送货本金，64万多是本金加利润。以上可以证明是曲恩送货的，以上是请求撤销（2019）晋0108执863号履行到期债务通知书的事实与理由。第三人陕西赛尔实业有限公司未做答辩。第三人李稳信未做答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，我院工作人员依原告太原市恒久盛商贸有限公司向我院提出的诉前保全申请，前往中铁一局集团铁路建设有限公司送达协助执行通知书在与该公司法务人员核实后，查封了第三人陕西赛尔实业有限公司在中铁一局集团铁路建设有限公司的到期债权人民币643018.36元的债权。2019年4月30日，原告太原市恒久盛商贸有限公司将第三人陕西赛尔实业有限公司、李稳信诉至我院，2019年6月24日，我院作出（2019）晋0108民初1037号民事判决书：一、第三人陕西赛尔实业有限公司偿还原告太原市恒久盛商贸有限公司借款本金1086595.55元及利息（按照年利率24%自2018年4月29日起计算至本金还清时止）。二、第三人陕西赛尔实业有限公司支付原告太原市恒久盛商贸有限公司实现债权的费用23259.79元。三、第三人李稳信对上述第一、二项承担连带清偿责任。判决书生效后，二第三人未能履行判决书内容。2019年8月15日，原告太原市恒久盛商贸有限公司向我院申请强制执行。2020年1月19日，被告陕西曲恩工贸有限公司对执行第三人陕西赛尔实业有限公司在中铁一局集团铁路建设有限公司643018.36元的到期债权的（2019）晋0108执863号《履行到期债务通知书》提出撤销请求的书面异议，称：1.其与陕西赛尔实业有限公司存在供货往来，但早在2018年12月25日将该笔债权转让给了陕西曲恩工贸有限公司，并由律师起草并签订了《债权转让协议》，陕西曲恩工贸有限公司已经成为中铁一局集团铁路建设有限公司的实际债权人；2.陕西曲恩工贸有限公司也早在2019年6月12日向中铁一局集团铁路建设有限公司开具了增值税专用发票，由此得知陕西曲恩工贸有限公司已经成为中铁一局集团铁路建设有限公司的实际债权人；3.此笔材料款的实际资金投资人为陕西曲恩工贸有限公司，有转账记录证明。综上，法院《履行到期债务通知书》所列债权并未充分了解事实，陕西赛尔实业有限公司早已将债权转让给了陕西曲恩工贸有限公司。2020年4月23日，我院作出（2020）晋0108执异6号执行裁定书，中止对中铁一局集团铁路建设有限公司643018.36元到期债权的执行。后原告太原市恒久盛商贸有限公司不服该裁定，将被告陕西曲恩工贸有限公司，第三人陕西赛尔实业有限公司、第三人李稳信诉至我院。庭审中，被告陕西曲恩工贸有限公司出具了签订时间为2018年12月26日的《债权转让协议书》，内容为：一、中铁一局集团铁路建设有限公司咸阳博物馆项目，甲方（陕西赛尔实业有限公司）于2018年4月分批提供钢材给中铁一局集团铁路建设有限公司咸阳博物馆项目，钢材供货款金额525000元。二、债权转让。1.甲方同意将本协议第一条项下之债权转让给乙方（陕西曲恩工贸有限公司）。2.乙方同意受让上述债权。3.中铁一局集团铁路建设有限公司已经接到债权转让通知。本院认为，被告在所提执行异议中称，被告与第三人陕西赛尔实业有限公司存在供货往来，并在2018年12月25日与第三人陕西赛尔实业有限公司签订了《债权转让协议》取得了涉案债权。结合工作记录可知，在2019年3月22日，我院工作人员前往中铁一局集团铁路建设有限公司查封该债权时，经与该公司工作人员核实，该债权仍登记在第三人陕西赛尔实业有限公司的名下，由此可知即使该债权转让协议签订属实，第三人陕西赛尔实业有限公司也未如该协议约定已将转让的事实通知债务人即中铁一局集团铁路建设有限公司，则该债权转让对中铁一局集团铁路建设有限公司并未发生效力，被告在我院对该债权采取保全措施时就该债权并未成为中铁一局集团铁路建设有限公司的债权人，案涉债权在被法院采取保全措施之后，第三人陕西赛尔实业有限公司即使将债权转让的事实通知中铁一局集团铁路建设有限公司也不具有债权转让的法律后果。因此，被告未取得案涉债权的，原告所提诉求于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十三条的规定，判决如下：准予执行(2019)晋0108执863号《履行到期债务通知书》第三人（被执行人）陕西赛尔实业有限公司对中铁一局集团铁路建设有限公司享有的到期债权643018.36元。案件受理费10230元，由被告陕西曲恩工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 成 勇人民陪审员 赵雪蓉人民陪审员 李家平 二〇二〇年十一月三十日书 记 员 李振玲