wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4682号上诉人(一审起诉人):多金科技有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏兴道**。法定代表人：刘海勤，总经理。委托诉讼代理人：张超，北京善福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。上诉人多金科技有限公司因保证合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初10328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。多金科技有限公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：一、程序方面：1、一审法院故意忽略周福有与上诉人之间的利害关系，对上诉人的送达环节使用的联系方式均是周福有，对于关键环节仅仅联系周福有，基于此缺席审理，缺席判决，均存在问题。周福有、赵士同的行为已经涉嫌虚假诉讼，二人合谋回避最初的工程合同保证金性质（周福有存在类似多起擅自收取他人保证金的行为，已涉嫌诈骗）存在风险，故意改变法律关系，回避刑事风险，仍然是其前期涉嫌诈骗行为的延续，又通过无效送达缺席审理及缺席判决，架空上诉人诉权。2、二审法院故意忽略被上诉人周福有涉嫌犯罪的因素，没有依法裁定中止审理、中止执行，违反了先刑后民的基本程序规则。二、事实认定方面：前诉一审、二审法院在事实认定方面均存在问题，对法律关系类别、《担保函》是否属实、是否有效及赵士同是否属于善意第三人等关键事实均没有进行最基本的审查和认定，属于事实认定错误。三、法律适用方面：前诉二审法院在上诉人已经提供基本证据的情况下，仍然将《担保函》属实等举证责任分配给上诉人，明显是举证责任分配不当，属于适用法律错误。综上，上诉人在对前诉一审并没有实际参与且二审程序形同虚设的情况下，一审法院根据“一事不再理”有关规定裁定不予受理，损害了上诉人的诉权。本院认为，赵士同就民间借贷纠纷一案曾于2016年3月30日起诉周福有、多金科技有限公司，要求周福有、多金科技有限公司连带归还借款本金1500000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。在该案中，赵士同提供《担保函》等证据，证明多金科技有限公司为该笔借款及相应利息承担担保责任。一审法院审理后作出（2016）津0103民初3224号民事判决，依据《担保函》判令多金科技有限公司承担连带责任。该判决生效后，多金科技有限公司向本院申请再审，主张（2016）津0103民初3224号民事判决认定事实的主要证据包括《担保函》在内均系伪造，多金科技有限公司从未承诺为周福友的债务承担担保责任。本院经审查后认为，多金科技有限公司的再审请求及理由缺乏依据，于2017年6月13日作出（2017）津02民申107号民事裁定书，裁定驳回了多金科技有限公司的再审申请。多金科技有限公司此次起诉请求确认赵士同与周福有之间交接的2015年12月30日《担保函》对其不发生法律效力，根据多金科技有限公司此次起诉所持理由，其要求对《担保函》效力进行确认的目的是通过另行起诉否定生效判决对《担保函》效力的认定，其行为与法律规定相悖。一审法院不予受理的处理结果并无不当。综上，多金科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  王欣
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     (2020)陕01**民初3582号     原告：余爱玲，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。   被告：李文龙，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县，现住西安市莲湖区。   原告余爱玲与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告余爱玲撤回起诉。   案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告余爱玲负担。     审判员   胡  璞       二〇二〇年十一月十八日                               书记员   李  依      1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5393号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人石杨超，男，1983年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人石杨超金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16740号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金83783.18元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费1895元、保全费858元、公告费352元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16740号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初16740号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执577号   王骏良：   你与吴小永买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2017年6月10日作出的（2016）晋0825民初1227号民事××书已发生法律效力。申请执行人吴小永于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）王骏良支付吴小永货款7260元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）申请执行费50.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十一月十一日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1718号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。 法定代表人：李德金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永春，男，系该公司职工。 被告：涂志云，男，1958年3月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王伟，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：贺金霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省万源市。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告涂志云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法追加王伟、贺金霞为共同被告，并适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永春及被告王伟、贺金霞到庭参加诉讼，被告涂志云通过远程数据传输（微信视频）方式参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告涂志云立即偿还借款本金5万元，利息15684.78元，本息合计65684.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告涂志云以夫妻名义和建房为由，在原告演圣分理处借款5万元，约定借期两年，月利率8.34‰，按季结息，到期还本，但被告自2018年6月21日起未按约定结息，至今亦未偿还本金，故诉至本院。 涂志云辩称，以建房为由借款属实，但实际是代被告王伟、何金霞借款，所借款项由被告王伟、何金霞实际使用，原告信贷工作人员亦明知，且原告在其账户内扣划了部分国家补助资金。 王伟、何金霞辩称，承认原告主张的事实及被告涂志云所辩称事实，愿意承担本案还款责任，但辩称利息已清偿至2018年底。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实即本案贷款利息清偿情况，本院认定如下：根据原告2019年2月9日向涂志云送达的逾期贷款催收通知书和被告贺金霞提供的两张还款凭证证明，本宗贷款除本金外，截止2019年1月4日仅欠利息194.60元，故对原告主张的欠息起止时间2018年6月21日不予认定。另据原告提供的借记卡明细单证明，原告自2020年2月6日起在涂志云账户划款1439.45元抵扣利息，与涂志云的陈述基本吻合，本院予以认定。 本院认为，被告涂志云以其名义代被告王伟、贺金霞在原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款，并不违反法律规定，根据合同相对性，涂志云应向原告承担借款人的还款责任。王伟、贺金霞作为实际借款人，自愿承担还款责任，原告当庭表示接受，根据民法债务加入理论，本院予以确认。据此，涂志云、王伟、贺金霞对本案所涉借款负有连带偿还义务。双方约定的月利率8.34‰不违反法律规定，原告主张利息清偿至本金还清之日止，本院予以支持，但届时结算利息，应品迭已划扣的1439.45元存款资金。涂志云承担还款义务后，有权向王伟、贺金霞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告涂志云、王伟、贺金霞于本判决生效后五日内连带偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息194.60元，另自2019年1月5日起按本金5万元和月利率8.34‰承担逾期利息至本金付清止，已扣利息1439.45元结算时品迭； 二、驳回原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由被告王伟、贺金霞各负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  李朝凡 人民陪审员  姚继秀 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  侯 婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1609号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：冯伟赞，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人冯伟赞买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初387号民事判决书所确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行，并于2020年9月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人补缴受理费662.5元。至今为止，被执行人仍未履行义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年9月22日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯嘉馨
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1471号申请人：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。法定代表人：杜琼，任公司经理。住所地：社旗县红旗路西段。被执行人：魏清贤，女，汉族，1965年10月25日生，住河南省社旗县。中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司申请执行魏清贤追偿权纠纷一案，本案立案执行后，现双方当事人已达成和解，被执行人已履行21720元(含1720元执行费)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结社旗县人民法院（2020）豫1327执1471号的执行。本裁定书送达后生效。审判员  闫进猛二〇二〇年十一月二十四日书记员  常 亮
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执2277号申请人慈溪市建工建设集团有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人陈天浩，总经理。被执行人王国权，男，1966年3月19日生，汉族，住威海市文登区。申请人慈溪市建工建设集团有限公司文登分公司与被执行人王国权商品房销售合同一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6405号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人王国权名下的鲁Ｋ×××**号汽车一辆。查封期限为两年，自2020年11月26日至2022年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10496号 原告：刘浩，男，1990年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：杨祥召，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉欧亚达商业控股集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路**。 法定代表人：徐建刚，执行董事。 委托诉讼代理人：曾正勇、王友梅，公司员工。 被告：武汉欧亚达商业控股集团有限公司徐东店分公司，营业场所武汉市武昌区徐家棚街道徐东路30号22栋1-7层。 负责人：徐建刚，经理。 委托诉讼代理人：曾正勇、王友梅，公司员工。 被告：武汉金隆盛家居有限公司，，住所地武汉市洪山区珞狮南路**南国大家装江南店**** 法定代表人：凌京州。 原告刘浩与被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司、武汉欧亚达商业控股集团有限公司徐东店分公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司于2020年10月15日向本院申请，以原告刘浩系与武汉金隆盛家居有限公司徐东分公司（已于2020年5月22日注销）签订的定作合同、收取原告刘浩货款的是武汉金隆盛家居有限公司徐东分公司及武汉金隆盛家居有限公司为由，追加武汉金隆盛家居有限公司为本案被告参加诉讼，其申请符合法律规定，本院予以准许。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预付款24881元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月1日，原告刘浩前往被告“欧亚达家居（徐东店）”商场选购衣柜产品。基于对品牌商场的信任，原告刘浩最终在该商场内的皮阿诺全屋定制门店订购了全屋定制衣柜并累计支付了预付价款24881元。皮阿诺全屋定制门店在收取了原告刘浩预付款后，迟迟未能向原告刘浩提供产品，且该门店现已关店撤铺，相关人员亦无法取得联系，使得消费者权益遭受严重侵害。因被告作为门店经营店铺及场地的出租者和提供者，故原告刘浩依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，要求被告承担先行赔付责任，请求法院判如所请。 本案在审理过程中，查明被告武汉金隆盛家居有限公司的法定代表人凌京州（持该公司股份100%）已于2020年5月21日因涉嫌诈骗案被武汉市公安局武昌区分局余家头派出所立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案与凌京州涉嫌的诈骗案属“同一事实”，且凌京州已被公安机关立案侦查，故本案应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告刘浩可就本案向公安机关申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘浩的起诉。 已收取的案件受理费211元退还给原告刘浩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8022号上诉人（原审被告）：李某，女，1983年10月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨彤，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，2009年3月3日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告兼张某之法定代理人）：张某某，男，1980年2月13日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：关欣，北京望和律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某、张某某赠与合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初839号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人李思预交的二审案件受理费47640元予以退回。审 判 长 朱文君审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇二〇年十一月三十日法官助理 田 心书 记 员 杜 莹
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民特10号申请人：贵州建工梵净山建筑工程有限公司石阡分公司，住所贵州省石阡县汤山街道办事处金庄村金庄组。负责人：李兴。委托诉讼代理人：毛永俊，贵州无方律师事务所律师。被申请人：徐光芝，女，1975年9月26日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。申请人贵州建工梵净山建筑工程有限公司石阡分公司（以下简称“梵净山公司”）与被申请人徐光芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人梵净山公司称：1.请求依法撤销贵州省石阡县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳（人）仲案字（2020）17-4号仲裁裁决书；2.本案申请费由被申请人承担。事实及理由：（一）仲裁所依据的事实不清。仲裁中被申请人所提的工资欠条为复印件，欠条中未说明欠款同申请人有关且出具该欠条的人未出庭，对该欠条的真实性，客观性无法认定。（二）仲裁裁决的法律适用错误。申请人将石阡县万金庄片区的工程项目的2号、8号、9号楼的泥工工程分包给自然人罗吉平，罗吉平又将该项目的杂工工作承包给仲裁裁决中的被申请人王极强。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”该项目杂工工作并不属于建筑活动，而是一般的加工承揽。因此，申请人不存在违法转包的情形，遂不该适用中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定。综上，仲裁认定事实不清，适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益，特向法院申请撤销仲裁裁决，望判如所请。被申请人徐光芝称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人要求撤销仲裁裁决没有事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明：（一）2020年9月7日，石阡县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳（人）仲案字（2020）17-4号仲裁裁决：梵净山公司于裁决生效后十五日内支付徐光芝工资17,725元。（二）梵净山公司将石阡县万金庄片区的工程项目的2号、8号、9号楼的泥工工程分包给自然人罗吉平，罗吉平又将该项目的杂工工作承包给王极强，王极强于2018年4月4日招用徐光芝为其做工，从事杂工工作。2019年8月30日，王极强向徐光芝出具欠条一张，载明欠付工资22,725元。2020年1月20日，梵净山公司项目部通过借款方式向徐光芝支付了工资5,000元，尚欠17,725元未付。本院认为:梵净山公司将2号、8号、9号楼的泥工工程分包给没有施工资质的自然人罗吉平，属于违法分包，罗吉平又将该项目杂工工作违法转包给自然人王极强，徐光芝系王极强招用的劳动者，双方建立劳务关系，并非加工承揽关系。徐光芝从事的杂工工作作为泥工工程的一部分，包含在房屋建造范畴之内，属于建筑法规定的建筑活动。王极强尚欠徐光芝工资17,725元未付，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，梵净山公司应当承担用工主体责任，即支付徐光芝剩余工资17,725元。因此，梵净山公司的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回贵州建工梵净山建筑工程有限公司石阡分公司的撤销仲裁裁决申请。申请费400元，由申请人贵州建工梵净山建筑工程有限公司石阡分公司负担。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年十一月十一日法官助理丁雄书记员张祝红
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执765号之一申请执行人刘海山，男，1977年4月5日出生，汉族，职员被执行人李世民，男，1970年2月10日出生，汉族，职员，本院依据（2019）黑0126民初507号民事判决书，依法受理的刘海山申请执行李世民借款合同纠纷一案，（2019）黑0126民初507号民事判决书法律文书已生效。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定裁定如下：依法解除（2018）黑0126财保132号民事裁定书查封的刘海山提供担保人许越所有的位于巴彦县兆麟街商都名苑综合楼C栋首层东数1号（房屋编号：16218008679，档案号a-6-19-29，面积52.03平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  许彦楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2621号申请执行人长沙凯特置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道平川路**凯特梅溪紫苑****。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托代理人：宋林，公司员工。被执行人富玺登集团有限责任公司，住所地，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路**iv>法定代表人：聂西安。被执行人聂西安，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人长沙凯特置业有限公司与被执行人富玺登集团有限责任公司、聂西安民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初9590号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人富玺登集团有限责任公司、聂西安至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人富玺登集团有限责任公司、聂西安的银行存款12419740元；或扣留、提取其应得收入12419740元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年十一月三十日书记员 唐荣华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8593号上诉人（一审起诉人）：苏振金，男，1956年2月16日出生，住北京市海淀区。上诉人苏振金因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初37789号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。苏振金上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：苏振金与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称中石化燕山公司）于2009年10月15日签订《北京燕山石油化工有限公司公有住房租赁合同》，中石化燕山公司将位于海淀区某房租给苏振金居住。福利分房政策是在我国特定历史条件下形成的，公有住房租赁合同关系不具备一般意义上租赁合同双方平等协商、权利义务对等的特点，公有住房的管理人所取得的房屋产权系有限产权，仅是代表国家行使管理权，其行使合同解除权受到严格限制。现中石化燕山公司于2020年1月8日张贴的《关于终止公有住房租赁合同的通知》，其法律依据不足，涉案公有住房租赁合同应当继续履行。故本案系公有住房租赁合同纠纷案件，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案系起诉人与被起诉人因单位自管公房腾退问题引发的纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，起诉人所提起之诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理正确。综上，苏振金的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执668号申请执行人:包头东方希望铝合金有限公司被执行人:万特利智能装备（大连）有限公司本院在执行包头东方希望铝合金有限公司与万特利智能装备（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头东方希望铝合金有限公司依照（2020）内0291民初400号民事判决书，申请法院执行万特利智能装备（大连）有限公司欠款2190000元、案件受理费24199元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月15日向被执行人万特利智能装备（大连）有限公司发出报告财产令、执行通知书，于2020年11月25日对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结被执行人在银行设立的帐户，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现其他财产信息，本案尚有2214199元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白春生审判员  王儒文审判员  武凤革二〇二〇年十一月二十九日书记员  云 翔
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖69号 原告：胡以长，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：汪秀华，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：怀宁县佳天下建设有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇纬八路玉兰公寓**楼101铺。 法定代表人：王贞，该公司总经理。 被告：怀宁县人民政府,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人：余学峰，县长。 被告：怀宁县茶岭镇人民政府，住，住所地安徽省安庆市怀宁县茶岭镇委06国道南）。 法定代表人：何世权，镇长。 原告胡以长与被告怀宁县佳天下建设有限公司、怀宁县人民政府、怀宁县茶岭镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2020年10月29日立案。 安徽省怀宁县人民法院经审查认为，因本案被告之一系怀宁县人民政府，该院若行使管辖权可能引起其他当事人的合理怀疑，故报请本院指定管辖。 本院认为，因其中一名被告为怀宁县人民政府，由安徽省怀宁县人民法院行使管辖权易导致当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，故本院对该院报请指定管辖予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月十八日 法官助理周健 书记员吴佳佳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5714号 原告：朱玉红，女，1970年12月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 被告：安长成，男，汉族，1985年10月10日生，住费县。 被告：长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园**。 负责人：许韦强，经理。 委托诉讼代理人：刘明磊，该公司职工。 原告朱玉红与被告安长成、长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告安长成、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计33000元（但按26000元预交的案件受理费）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日9时许，原告驾驶鲁ＱＥ××××号车辆行至临沂市兰山区××路事发地点时，被告安长成驾驶鲁Ｑ1××××号车辆发生追尾事故，导致原告车辆损坏，交警认定被告安长成负全部责任。事故发生后，二被告一直未予赔偿原告损失，为维护合法权益，原告具状诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告安长成辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。因本次事故另有一无责方应扣除交强险无责限额。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、原告的驾驶证复印件；三、原告的车辆行驶证复印件；四、事故认定书；五、车辆损失评估报告；六、评估费发票；七、施救费发票。原告主张的损失为：车辆损失30737元、施救费800元、评估费1000元，合计32537元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一至四无异议；证据五，原告委托的评估报告我方不予认可，对我司申请法院委托鉴定机构作出的评估报告评估金额较高，恳请法院适当下浮；证据六无异议；证据七，原告车辆根据损失情况无需施救，且事故现场原告车辆是驾驶开往汽修厂，没有使用施救车辆施救，我司不承担施救费。损失明细同质证意见。被告安长成同保险公司质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年7月1日9时3分，被告安长成驾驶鲁Ｑ1××××号小型汽车，在临沂市兰山区××路与原告驾驶的鲁ＱＥ××××小型汽车，程善青驾驶的鲁Ｑ2××××大型汽车发生交通事故。同年7月2日，临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具事故认定书，认定：安长成负事故全部责任，朱玉红和程善青无事故责任。 二、原告驾驶的车辆所有人为原告。被告安长成驾驶的车辆所有人为安长成，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失： 车辆损失30737元，被告有异议，本院认为，原告委托进行了评估，被告保险公司有异议，并申请重新评估，经本院诉前委托评估，车损为24557元，被告虽仍有异议，但其异议于法无据，故不予采信。原告的车辆损失应为24557元。 施救费800元，被告有异议，本院认为，原告虽提交了正规票据，但票据出具单位为临沂市兰山区天恩汽修汽配店，原告并未提交证据证实该单位有施救资质，故不予认定。 评估费1000元，本院根据本院委托评估的车辆损失的数额与原告委托评估的车辆损失数额的比例，认定为799元。 综上，原告的损失应为：车损24557元、评估费799元。 本院认为，被告安长成驾驶小型汽车与原告驾驶的小型汽车、程善青驾驶的大型汽车发生的交通事故已经公安交警机关认定，安长成负事故全部责任，朱玉红和程善青无事故责任。原告与被告均无异议。本院认为并无不当，应予采信。 被告安长成驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告保险公司辩称因本次事故另有一无责方应扣除交强险无责限额。本院认为，本案为三方事故，程善青虽无事故责任，但其驾驶的车辆为机动车，原告未起诉程善青驾驶的车辆投保交强险的保险公司。故对本院认定的原告的车辆损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再扣除程善青驾驶的车辆投保的交强险无责赔偿限额100元后，再由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。对本院认定的原告的评估费，属间接损失，应由被告安长成承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱玉红损失：车辆损失2000元。 二、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告朱玉红损失：剩余车辆损失22457元。 三、被告安长成赔偿原告朱玉红损失：评估费799元。 四、驳回原告朱玉红的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由原告朱玉红负担6元，被告安长成负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 张立民
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢592号申请执行人：孙辉烈。被执行人：赵佃蓬。本院在执行申请人孙辉烈与被执行人赵佃蓬农村房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初1635号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  台君妮审判员  张跃平二〇二〇年十一月二十日书记员  吴晓燕
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9356号之一 原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路**。统一社会信用代码913702818696582558。 负责人：王新波，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈兵，男，汉族，1962年7月11日生，住山东省胶州市。系原告职工。 被告：王德涛，男，汉族，1980年6月19日生，住山东省胶州市。 被告：高虹，女，汉族，1982年10月25日生，住山东省胶州市。 原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告王德涛、高虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告无法提供被告确切的送达地址，亦不申请公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  台耀君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛 冰
江西省德安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0426刑初133-1号公诉机关德安县人民检察院。被告人查华桂，男，1975年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省庐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被德安县公安局取保候审。德安县人民检察院于2020年8月12日以德检一部刑诉〔2020〕116号起诉书，指控被告人查华桂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在本案审理过程中，被告人查华桂脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年10月9日裁定本案中止审理。现被告人查华桂已归案，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  简正波二〇二〇年十一月十二日书记员  胡文翰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀华，男，1959年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：潘晓朋，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，总经理。 再审申请人赵秀华因与被申请人汇银融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵秀华申请再审称，1.租赁期内，申请人累计支付租金、利息、违约金等共计293.19万元，担保人雷沃重工股份有限公司代偿租金140.66万元，至此被申请人累计收取全部款项433.85万元，该笔款项已经超出租赁物的价值。2.依据融资租赁合同特性，合同期满，申请人将会取得租赁物的所有权，在申请人已经对被申请人的融资租赁付款义务完成的情况下，被申请人仍然于合同期满后将租赁物强制收回没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。后补充意见：一审中被申请人答辩认为残值计算应该按照第一次出厂交付赵佃波时间2010年7月8日计算，故赵佃波支付的租金96万元应该计算在赵秀华支付的租金里。综上，申请人共支付被申请人租金为4950563.42元，故应当适用《中华人民共和国合同法》第二百四十九条的规定。 汇银融资租赁有限公司提交意见称，1.原审认定款项支付事实清楚，申请人主张支付了433.85万元与事实不符，也无证据予以证明。2.双方签订的《融资租赁合同》15.2条明确约定“在租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物”，该约定系附条件条款，只有所附的条件成就时，承租方才能行使留购权利，进而获得租赁物所有权。因申请人违约同时仍欠被申请人租金及罚息，申请人没有完成《融资租赁合同》项下义务，依据约定被申请人有权取回租赁物。请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，根据原审查证的事实，申请人共还款第1期至第12期全部租金及第13期部分租金共计1563260.82元、第1期至第10期全部迟延利息及第11期部分迟延利息共计148763.65元。雷沃重工股份有限公司作为担保人向被申请人代偿申请人第13期部分租金及第14期至第23期全部租金1406620.18元，以上共计3118644.65元。申请人在二审调查时对上述还款无异议，虽主张还存在其他还款，但在二审未提交充分证据证明其已支付主张全部款项433.85万元。本案审查阶段申请人还主张应包含赵佃波支付的租金96万元，在本案一、二审及（2017）鲁0704民初920号案件审理中，申请人均未主张其支付的款项中包含上述96万元，且没有证据证明赵佃波支付96万元是代申请人支付，故本院对其该项主张不予支持。根据双方《融资租赁合同》的约定，租赁期限30个月，租金期数共30期，而申请人只支付到第23期，故申请人尚欠租金及罚息。《融资租赁合同》约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。第15.2项约定租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。根据以上约定，申请人留购租赁物的前提是不存在履行合同的违约行为，是附条件的，但申请人欠付租金，存在违约行为，并不满足这一前提条件。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”申请人主张根据融资租赁合同特性，在支付相关租金、利息、违约金后就取得了租赁标的物的所有权既缺少合同依据，也不符合现行法律规定。参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”的规定，故被申请人有权取回融资租赁标的物，原审对申请人的诉请未予支持符合双方合同约定和法律规定，并无不当，申请人主张应适用《中华人民共和国合同法》第二百四十九条的申请理由不能成立。 综上，赵秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵秀华的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执949号 高婷： 蓬溪县人民法院移送执行高婷罚金一案，移送执行标的共计60,000元。经本院立案执行，刑庭于2020年10月26日做出（2020）川0921刑更15号刑事裁定书免收罚金人民币二万元。现已执行到位40000元，至此，蓬溪县人民法院移送执行的（2020）川0921执949号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1181民初4535号原告：李国祥，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：彭仕琴，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省天长市，系李国祥之妻。被告：吴正国，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省天长市。原告李国祥与被告吴正国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李国祥的委托诉讼代理人彭仕琴、被告吴正国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李国祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8600元；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：本人李国祥2016年在南京为被告吴正国做工，工程款8600元。吴正国于2017年12月出具欠条给我，但至今未还。被告的行为损害了原告的合法利益,为了原告维护合法权益,原告依相关法律之规定,特具此状,请求法院依法判处。吴正国辩称，我不承认这笔债务，我也记不清了，我认识李国祥，他确实在我处做工过，我记得做工的钱我已经给他了。且李国祥现在所持的欠条上并没有载明明确的债权人，这张欠条虽然是我出具的，但我不记得是出具给谁的了，总之不是给李国祥的，至于现在怎么出现在李国祥手上的我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李国祥于2016年在南京为被告吴正国做油漆工程,期间吴正国给付过李国祥部分工资款，2017年1月27日双方经过结算，被告吴正国尚欠李国祥工资款8600元，吴正国于当日出具欠条一张，载明“今欠工程款、工人工钱欠（8600）元，到2017年12月还清。欠款人：吴正国2017年1月27日”。欠条出具后，被告至今分文未付。本院认为，原告李国祥为被告吴正国提供了劳务，依法享有获取劳务报酬的权利。被告吴正国欠原李国祥油漆工资款8600元，事实清楚，证据充分，原告李国祥要求被告吴正国给付工资款8600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴正国辩称，案涉欠条确实为其所出具，但该欠条上并未载明债权人为李国祥，其已经将李国祥的工资款结清。因其未能向本院提交证据证明其款项已结清，也未能对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告吴正国于本判决生效之日起十日内给付原告李国祥工资款8600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王国玉二〇二〇年十一月六日书记员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
西安市阎良区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0114执683号之二 申请执行人：刘宗亮，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被执行人:陈怀坤，男，1975年7月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院在执行刘宗亮申请执行陈怀坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民初1186号民事调解书，被执行人陈怀坤应向申请执行人刘宗亮给付案款190000元及利息22230元，大额手续费50元，交通费、误工费、通讯费5000元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2280元，并承担执行费3193元的义务。在执行中，查明被执行人陈怀坤无房产登记信息，我院依法查封了被执行人陈怀坤名下车牌号码为陕AXXXXX的华泰圣达菲牌车辆手续，对被执行人陈怀坤银行账户予以冻结，并对其银行存款8520元予以划拨。对被执行人陈怀坤采取限制消费措施，经在被执行人陈怀坤居住地调查，被执行人陈怀坤暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人刘宗亮通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  长    阮建锋执  行  员    白凌河执  行  员    刘江涛    二〇二〇年十一月二十三日                                  书  记  员    孟庆丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10815号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：陈浩贤，男，汉族，1993年12月12日出生，户籍住所地广东省增城市。被告：东莞市博燊贸易有限公司，住所地广东省东莞，住所地广东省东莞市东城街道鸿福东路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁伟钧，职务执行董事。被告：袁伟钧，男，汉族，1987年10月10日出生，户籍地广东省东莞市东城区，住广东省东莞市。被告：胡干登，男，汉族，1990年1月10日出生，户籍住所地广东省东莞市。被告：黄少烨，男，汉族，1984年1月22日出生，户籍地广东省东莞市，住广东省东莞市。原告易商新程（杭州）有限公司与被告陈浩贤、东莞市博燊贸易有限公司、袁伟钧、胡干登、黄少烨追偿权纠纷一案,本院于2020年11月11日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 栩二〇二〇年十一月十三日书记员 党志国
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4076号原告：朱斌，男，1973年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：潘丽朴，女，1976年7月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：王金根，男，1965年12月29日生，汉族，住常州市天宁区。被告：孙于红，女，1975年8月16日生，汉族，住常州市武进区。原告朱斌、潘丽朴与被告王金根、孙于红合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌、潘丽朴、被告王金根、孙于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌、潘丽朴向本院提出诉讼请求：判令王金根、孙于红夫妻支付接手圆通网点以及合作期间欠款454600元。事实和理由：2015年8月被告王金根夫妻转让圆通快递勤德家园网点给原告潘丽朴夫妻，并协商由王金根协助原告管理店内事务。当时被告夫妻为了帮原告夫妻省3万元保证金，没有到总公司去签合同，既没有对外公开，也没有对员工公开。（后来才知道没有去公司签订的转让合同都是无效的）。期间所有相关公司的账务以及客户的帐都是经由原告夫妻转手，由于各种原因双方矛盾不断，不能继续合作，于是2016年4月双方经过协商，原告潘丽朴夫妻又将圆通快递勤德家园网点转让给被告王金根夫妻，转让费及之前合作期间被告夫妻欠原告夫妻的债务合计471600元（肆拾柒万壹仟陆佰元整）。被告王金根分四次写了欠条和借条给原告朱斌，约定一至二年内还清，但是截止到2020年7月只还了17000元（壹万柒仟元整），仍有454600（肆拾伍万肆仟陆佰元）未还清。特发起起诉书，请求法院支援，要求其尽快偿还债务。被告王金根答辩称，2015年8月1日至2016年8月1日止是我方转让给原告，2015年7月25日孙于红和原告潘丽朴、朱斌签订合同，约定将勤德家园圆通网点全部转让给两原告，当时约定转让费260000元，这笔钱原告确实已经支付给我和孙玉红了。我没有欠原告454600元，我认为应该欠原告234000元。被告孙于红答辩称，原告所述金额我不认可，员工其实是知道事实的，我承认是转让给原告的，260000元的转让费我是认可的，原告所述公司不知道，我不认可，不是我方为了帮原告省30000元保证金；当时说又转让给王金根，我是不认可的，原告方4月份就走了，所有员工都知道是原告方在经营，我对原告诉状金额454600元不认可，我转让的时候只有260000元，2015年7月25日那个网点是我方转让给原告的，还签了合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录、《合作协议》、录音等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系经济往来关系。2015年7月25日，王金根（甲方）与潘丽朴（乙方）签订《合作协议》一份，约定将圆通速递在劳动西路勤业新村怀德中路部分区域的经营权转让给乙方，有限期1年，自2015年8月1日始至2016年8月1日，甲方一次性收取乙方经营费贰拾陆万元整。2016年4月1日，原告与被告口头约定将圆通快递勤业网点转让给被告经营。2016年4月20日，王金根出具《借条》一张，载明“今借朱斌人民币伍万元正，作为圆通运行费用，至结束为止。”2016年11月25日，王金根出具《欠条》一张，载明“于2016年4月1日接手于圆通经营权所欠朱斌人民币贰拾陆万元，在二年内归还，特此立据”，其中包含转让费210000元和2016年4月20日的50000元欠款。2017年3月18日，王金根出具《借条》一张，载明“今借朱斌人民币184600元正，在二年内归还，特此立据。”2017年6月2日，王金根出具《欠条》一张，载明“今欠朱斌人民币贰万柒仟元正，在一年内归还。”2017年1月26日至2019年5月1日，被告王金根、孙于红通过支付宝、微信向原告转账归还欠款，合计17000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱斌、潘丽朴虽未签订书面合同，但原告出具的欠条和当事人陈述等证据能够证明朱斌、潘丽朴与王金根、孙于红就圆通快递勤业网点转让事宜产生经济往来，双方之间存在合同关系，王金根出具的欠条实为圆通快递勤业网点的转让费和双方对账后所需支付的费用。王金根先后四次出具欠条，总计471600元，在2017年1月26日至2019年5月1日期间，被告王金根和孙于红均通过支付宝或微信向原告转账归还欠款，现已归还17000元，剩余欠款454600元。两被告为夫妻关系，共同经营圆通快递勤业网点，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活和经营需要所负的债务，属于夫妻共同债务。故朱斌、潘丽朴依据王金根出具的欠条向王金根、孙于红主张拖欠的费用于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：王金根、孙于红于本判决发生法律效力之日起十日内向朱斌、潘丽朴归还拖欠费用454600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119元，减半收取4059.5元，由王金根、孙于红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 康志斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 符 诗书 记 员 白云祥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26192号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：褚海亮，男，1970年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38373号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金49097.77元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初38373号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10653号之一 申请执行人：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****。 法定代表人：林合广。 委托代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区云城一杯空气饮品店，，住所地广州市白云区云城街新市南街**之二联富文化商业广场B25铺 被执行人：王涛，男，汉族，1994年3月5日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县。 深圳广师傅文化传播有限公司与广州市白云区云城一杯空气饮品店、王涛侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9992号民事判决书已经发生法律效力。因广州市白云区云城一杯空气饮品店、王涛未履行生效法律文书确定的义务，深圳广师傅文化传播有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行，立案执行标的20588元，执行费709元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执10653号首先查封被执行人王涛名下位于安徽省望江县华阳镇望江大道名欧﹒国际公馆1号楼1-802房10%的产权份额（查封期限为三年，自2020年10月21日至2023年10月21日止）；因本案的执行标的金额与上述房产的价值相距较大，且上述房产存在抵押，抵押权人是中国建设银行股份有限公司望江支行，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执10653号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄雅琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6555号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑燕辉，男，1965年4月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郑燕辉金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执6555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2009号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。统一社会信用代码：91411525177167789L。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被执行人：魏运才，男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人固始农行与被执行人魏运才借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初376号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王世德应于该判决生效后三十日内偿还申请执行人固始农行贷款本金50000元、利息及案件受理费525元。因被执行人魏运才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始农行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人魏运才名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人魏运才名下无房产登记信息，无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人魏运才发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏运才负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年十一月十九日书记员 游 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24618号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：简云春，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告简云春信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告简云春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、简云春立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金34998.33元，利息19184.66元，违约金1076.58元，增值服务费21元，分期手续费993.34元;并支付从2020年4月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金34998.33元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由简云春承担。事实和理由：简云春向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向简云春发放了信用卡。截至2020年4月24日，简云春透支拖欠欠款本息共计56273.91元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告简云春未答辩。经审理查明，2015年8月11日，简云春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向简云春发放了信用卡。简云春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月24日，简云春尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金34998.33元，利息19184.66元，增值服务费21元，分期手续费993.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，简云春与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向简云春发放了信用卡，简云春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。简云春应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与简云春通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告简云春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简云春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金34998.33元，利息19184.66元，增值服务费21元，分期手续费993.34元，并支付从2020年4月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金34998.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告简云春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费603元，由被告简云春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审168号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，该局局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，该局工作人员。 被执行人：吴旭图，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年4月3日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年11月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年7月8日以被执行人吴旭图于2017年10月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县柑园的土地上整地挖地基，经口头制止后停止建设，于2018年4月续建，用地面积112平方米，其中建筑占地面积96平方米；已建四层未装修，用途为住宅；地类为果园，符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第175号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积112平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米22元的罚款（112㎡×22元／㎡＝2464元），合计2464元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第175号《行政处罚决定书》，于2019年7月8日依法送达给吴旭图，吴旭图在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2020年1月9日向吴旭图依法送达云自然资催字（2020）第7号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，吴旭图仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第175号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。吴旭图在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年4月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第175号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积112平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由云霄县火田镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 方建权 审 判 员 郑秀恋 审 判 员 张金顺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24732号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：杨振忠，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨振忠信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2621号民事判决书，向本院申请执行，要求杨振忠清还欠款本金、利息等，暂计40561.41元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4713号之一 申请执行人：芜湖市广福资产管理有限公司，统一社会信用代码913402007568330104，住所地芜湖市镜湖区长江路**。 法定代表人：杨学林。 被执行人：孙浩，男1967年09月17日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行广福资产管理有限公司与孙浩合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202民初6765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙浩的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁 潮
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保312号 申请人：韩志然，男，1983年4月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托代理人：魏树强，东营垦利准星法律服务所法律工作者。 被申请人：孙明春，男，1975年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人韩志然与被申请人孙明春民间借贷纠纷一案，申请人韩志然于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人孙明春名下银行存款95000元或同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人韩志然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙明春名下银行存款95000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费970元，申请人韩志然已向本院预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高立冬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8995号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：鄢思凡，男，汉族，1993年3月8日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区。原告昆明申宇科技有限公司与被告鄢思凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告鄢思凡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的手机款3997.96元，并以3997.96元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2020年2月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2019年7月23日，原被告通过“惠租平台”达成《惠租租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁iPhoneXS（64G）一部，总租金4844元，买断价为6600元，租期为2019年7月26日至2020年7月24日共计12期，每期租金为403.66元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年7月26日向被告交付了租赁物，但被告自2020年2月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交惠租平台商家中心、惠租租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、订单逾期及买断价页面、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年7月23日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXS手机、一年起租需归还，规格64G，市场价5500元，订单总租金4844元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年7月26日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年7月26日至2020年7月24日，共计12个月，租期届满后归还；租金分12期支付，第一期为403.74元，往后每期金额为403.66元，买断总额为7299元。因被告仅支付租金2825.7元后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为7299元，但其仅支付租金2825.7元，尚余4473.3元未支付。现原告仅主张被告支付拖欠手机款3997.96元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款3997.96元为基数自原告起诉之日即2020年9月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鄢思凡于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款3997.96元；二、被告鄢思凡于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以上述款项为基数自2020年9月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告鄢思凡于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告鄢思凡负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年十一月十九日书记员代 芷菁
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2447号 关于王朋飞申请执行何永华、天津渤海环球劳务服务有限公司、河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按照任丘市人民法院（2020）冀0982民初1331号民事调解书确定的执行标的和要求已履行完毕，此案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2801号申请执行人：徐茂斌，男，1978年2月9日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：王秀梅，女，1978年5月10日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人徐茂斌与被执行人王秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1301号民事判决书已经生效。因被执行人王秀梅未主动履行，本院依申请执行人徐茂斌的申请于2020年8月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王秀梅发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 刘 颖
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0828执908号 申请人：刘小春，男，1968年6月5日出生，汉族，江西省万安县人，现住万安县。 被申请人：罗章春，男，1986年8月25日出生，汉族，江西省万安县人，现住万安县。 申请执行人刘小春与被执行人罗章春买卖合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2020）赣0828民初496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗章春未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘小春于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款8500元及利息。本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，对被执行人罗章春未查到有可供执行的财产，本人下落不明，经申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结万安县人民法院（2020）赣0828民初496号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3344号 原告：山东恒生物业服务有限公司。 被告：李志军。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员  王东升 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 欣
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初3933号     原告：高峰，男，1967年2月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：陈永刚、崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。   被告：权增学，男，1980年3月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：何明娟，女，1984年4月10日出生，汉族，住址同上。   原告高峰与被告权增学、何明娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人崔孝章到庭参加了诉讼，原告另一委托诉讼代理人陈永刚，被告权增学、何明娟经传唤未到庭。本案现已审理终结。   本院认定，2013年12月6日，二被告就之前从原告处借款向原告出具150000元借条一份，双方约定借款期限为六个月。后二被告仅向原告清偿25000元，下余借款125000元至今未予清偿。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告应当清偿原告下余借款125000元，并支付资金占用期间的利息，依据相关法律规定，利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月份中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%）自起诉之日起计算至实际清偿之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   由被告权增学、何明娟于本判决生效之日起五日内共同清偿原告高峰下余借款125000元及利息（利息按照年利率3.85%自2020年10月12日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告权增学、何明娟共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审判员   张艳君                              二〇二〇年十一月二十五日       书记员    王一珂          1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢241号 申请执行人：何永跃，男，1961年10月12日生，汉族，住防城区。 特别授权委托代理人：冯达权，防城港市司法局干部，住港口区。 被执行人许剑锋，男，1956年12月15日生，汉族，职工，住防城区。 申请执行人何永跃与被执行人许剑锋民间借贷纠纷一案，被执行人许剑锋拒不履行发生法律效力的（2014）防民初字第959号民事判决。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿付给申请执行人借款本金60000元及利息（未计息）、案件受理费650元，并缴纳执行费810元，合计61460元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院每月依法扣划了被执行人许剑锋的工资700元偿还本案债务，现剩余14350元尚未履行，本次扣划5600元，剩余8750元及本案执行费115元，合计8865元尚未扣划。现申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2020）桂0603执恢241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1574号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行，住所地河北省衡水市冀州区信都西路**。 法定代表人：乔繁荣。 委托诉讼代理人：马迎弟，女，1987年9月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：柴宏宏，男，1987年3月9日出生，汉族，河北省衡水市冀州区人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行与被告柴宏宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行到庭参加诉讼，被告柴宏宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行透支款项23275.71元（银行卡透支本金19039元、利息1862.05元、费用2374.66元）以及至执行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日我行为柴宏宏发放信用卡一张，卡号为62×××70，授信额度7300元，持卡人2016年3月9日首次消费9915元，最后1笔交易日为2020年1月14日，消费550元，截止2020年8月5日，银行卡透支款项7690.56元（其中银行卡透支本金6717.34元、利息433.56元、费用539.66）。2018年5月18日发放信用卡一张，卡号62×××51，授信额度13000元，2018年5月25日首次消费7000元，最后1笔交易日为2019年12月25日，消费850元，截止2020年8月5日透支人民币15585.15元（银行卡透支本金12321.66元、利息1428.49元、费用1835.00元）。我行催收人员2020年2月27日、2020年3月18日、2020年4月10日、2020年7月15日进行电话催收，2020年7月31日到其住宅地址上门催收，持卡人均未归还。为维护我行合法权益，诉至法院。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、信用卡申请表；2、被告的身份证复印件；3、银行交易明细；4、催收记录材料。 被告柴宏宏未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经对原告证据的审查，本院认为，原告提交的证据能够与待证事实对应，故对证据的真实性本院予以确认；证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告应被告申请为被告发放信用卡一张，卡号为62×××70，授信额度7300元。此后被告利用该卡多次从事交易、取现、转账、还款等行为。截止2020年8月5日，银行卡透支款项7690.56元（其中银行卡透支本金6717.34元、利息433.56元、费用539.66）。2018年5月18日，原告应被告申请为被告发放信用卡一张，卡号为62×××51，授信额度13000元。此后被告利用该卡多次从事交易、取现、转账、还款等行为。截止2020年8月5日，银行卡透支款项15585.15元（银行卡透支本金12321.66元、利息1428.49元、费用1835.00元）。原告的催收人员期间多次催收，持卡人未归还欠款。 本院认为，依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具有约束力。本案中，被告违背自己在签署的申请书中的承诺，未按照信用卡章程及收费标准履行还款义务，并未按约定缴纳违约金、利息，故原告起诉被告按照协议约定的标准偿还透支的本息违约金符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告柴宏宏于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行偿还银行卡透支本金19039元、利息1862.05元、费用2374.66元，并自2020年8月5日起至欠款清偿完毕之日止按照信用卡合同中约定的利率和违约金比例支付利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告柴宏宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年十一月二日 书记员  曹 旭 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4723号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人何少寒，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省南部县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人何少寒金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初10531号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金149807.96元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费3296元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初10531号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初10531号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4547号原告：丁鑫鑫，男，1994年4月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：陈道芳，山东浩正律师事务所律师。被告：袁翔，男，1986年12月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告丁鑫鑫与被告袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈道芳，被告的委托诉讼代理人铉斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月9日签订的汽车买卖协议书；2.原告将所购汽车返还给被告，被告向原告退回购车款50000元；3.被告向原告支付违约金及赔偿相应损失25000元；4.诉讼费用和律师代理费4000元由被告承担。事实和理由：被告自愿将其所有的皖DCG6**长城牌中型普通客车一辆卖给原告，双方于2019年10月9日签订协议书1份，协议书对车辆价款、双方的权利义务及违约责任作了约定。原告于当日支付了全部车款并将车开走。2020年3月，该车需要年检，原告去微山县车管所办理涉案车辆的年检手续时，被告知该车已被系统锁定，无法办理年检手续，原告将此事告知被告，被告答复会积极联系前任车主落实车辆情况，现已过3个多月，此事仍无结果，涉案车辆不能正常年检，无法上路行驶。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.买卖合同已经履行完毕，权利义务已经终止，答辩人不存在违约，买卖合同亦不具备解除条件；2.案涉车辆被系统锁定无法上路，属被答辩人在签订协议书时可以预见并自愿承担的风险和后果，答辩人不应对该后果及损失承担责任；3.答辩人并非本案纠纷法律关系的主体，不是本案的适格当事人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理本院认定事实如下：2019年10月9日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《协议书》1份，约定：1.车辆牌照皖CG6**（蓝牌），发动机号：***，车架号：***，型号为长城牌，登记日期为2007年9月21日；2.甲方自愿将该车卖给乙方，车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷、必须保证此车不是盗抢车辆、一旦发生问题由甲方负责；3.经双方协商价格为5万元，此车自2019年10月9日10时以前发生的一切有关事情及问题由甲方负责；自2019年10月9日10时以后发生的一切有关事情及问题由乙负责；4.过户由乙方办理，甲方出示手续，一切过户费用由乙方承担；5.在车辆手续真实有效、发动机和车架号与档案相符、无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，补偿对方车辆全款金额50%的违约金。协议书备注处写明：甲方同意带户使用，不过户，除非乙方同意，车主无权收回号牌。协议书签订后，原告向被告支付5万元，被告亦将案涉车辆交付给原告。庭审中，原告主张案涉车辆无法进行年检，无法上路行使。2020年6月12日，山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车信息查询结果单1份，载明：案涉车辆机动车状态为：锁定，逾期未检验。原告另提交加盖安徽省淮南市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章的申请报告1份，载明：“本人名下有辆皖DCG6**长城哈弗牌汽车，此车于2016年5月卖给别人，此车后来又转卖多次，至今不知下落，也无法办理过户手续，特此申请将此车辆锁定。申请人梁春光，2019年11月12日。”经质证，被告对证据的真实性无异议。原告主张为案涉车辆支出保险费1107.73元、机动车检测费520元，并提交机动车商业保险单、山东增值税发票各1份，经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。原告主张损失还包括洽谈车辆买卖协议的往返交通费等；原告主张违约金系根据案涉协议书的约定，违约金和损失数额共计25000元。另，原告主张为本案支出律师费4000元。再查明，案涉车辆登记车辆所有人为梁春光。庭审中，被告申请追加梁春光、苏斌作为第三人参加诉讼。被告主张案涉车辆系其从案外人苏彬处购买，购买时未将车辆过户给被告。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，案涉协议书明确约定了“甲方同意带户使用”，即被告作为出卖方，负有保证车辆在不过户情况下正常使用的义务，案涉车辆因车辆锁定而不能检验，无法上路行驶，原告购买车辆的合同目的无法实现，被告构成违约，故原告主张解除《协议书》，于法有据，应予支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应将购车款返还原告，同时原告应将案涉车辆返还被告，故原告主张被告返还购车款5万元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告支付违约金并赔偿损失共计25000元，本院认为，鉴于原告购买车辆后已正常使用车辆五个多月时间，且对于损失部分原告仅举证证明了车辆车检费、保险费，对于其他损失并未举证证明，另原告在购买案涉车辆时明知车辆登记所有人并非被告，应该预见风险的发生，亦存在一定过错，综上，本院对原告主张的违约金及损失不再支持；对于原告主张的律师费4000元，双方对此并未约定，不予支持；被告申请追加梁春光、苏斌作为第三人参加诉讼，本院认为，根据合同的相对性原则，该申请无法律依据，故本院未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告丁鑫鑫与被告袁翔于2019年10月9日签订的《协议书》于本判决生效之日予以解除；二、被告袁翔于本判决生效之日起10日内返还原告丁鑫鑫购车款5万元；三、原告丁鑫鑫于本判决生效之日起10日内将皖DCG6**长城牌车辆返还给被告袁翔；四、驳回原告丁鑫鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由原告负担300元，被告负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年十一月十三日书记员  孙家馨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4185号申请执行人：赵一泽，女，1981年6月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：王铁英，男，1955年11月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人赵一泽申请被执行人王铁英民间借贷纠纷一案中，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初7126号民事调解书所确定的1822188.8元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及传统执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初7126号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年十一月三十日书记员 于天龙
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更962号 罪犯兰锦富，男，1972年8月30日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省武平县人民法院于2019年3月15日作出(2019)闽0824刑初1号刑事判决，认定被告人兰锦富犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人兰锦富不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年5月22日作出(2019)闽08刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年6月10日交付执行。刑期执行至2021年3月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯兰锦富在服刑期间的悔改表现，于2020年11月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰锦富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2019年6月至2020年8月获得考核分1363.7分，兑换表扬二次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯兰锦富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯兰锦富减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张燕 书记员雷小琴
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2652号上诉人（原审被告）：河南隆豫建设有限公司，住所地河南省安阳市林州市经旗渠大遂东段中房国际大厦******。法定代表人：刘志军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘现松，男，1965年11月30日出生，汉族，住禹州市。上诉人河南隆豫建设有限公司因与被上诉人刘现松建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南隆豫建设有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南隆豫建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南隆豫建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3680元，减半收取1840元，由上诉人河南隆豫建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 森审判员 郭林山审判员 陈 晖二〇二〇年十一月二十日书记员 李 萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3149号罪犯金陈顺，男，1984年12月28日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月29日作出（2012）温鹿刑初字第1337号刑事判决，以被告人金陈顺犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；责令共同退赔各自参与盗窃的违法所得，返还给各失主。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金陈顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金陈顺减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯金陈顺前次减刑裁定送达时间为2018年11月18日，本次考核期为2018年8月至2020年5月共计1年10个月，间隔时间共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯金陈顺已履行生效判决所判处的罚金人民币400元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2001年8月23日被判处拘役二个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金陈顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金陈顺减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月22日起至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月十二日代书 记员  钱 佩