广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初243号 原告：蒋方艳，男，1966年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：蒋常绿，男，1968年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小荣（系被告蒋常绿的姐夫），男，1962年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋分有，男，1957年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告蒋方艳诉被告蒋常绿、蒋分有健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。根据被告蒋常绿的申请，本院于2020年5月26日追加蒋分有为被告，本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告蒋方艳及其委托代理人吴若愚、被告蒋常绿的委托代理人陆馨及蒋小荣、被告蒋分有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋方艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告蒋常绿赔偿原告因提供劳务受到伤害所造成的有关经济损失共计人民币301464.81元（起诉时计算的经济损失为299048.81元，减去已经支付的医疗费10000元；庭审时提出按照2020年的标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金，经济损失共计311464.81元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋常绿因在文市修建房屋，请原告等人为其施工。2019年1月19日，原告在三楼铺设模板时，不慎从高空坠落，致身体严重损伤。受伤后，原告先后在灌阳县人民医院、桂林市医学院附属医院住院治疗46天，为此支付医疗费98808.81元。经医院诊断，原告的损伤为：1、特重型颅脑外伤、脑挫裂、蛛网膜下腔出血、脑疝形成、颅骨骨折、头皮挫伤；2、闭合性胸部损伤。该伤情经法医司法鉴定，被评定为精神伤残9级。原告因本次安全事故，共造成有关经济损失301464.81元。 原告的各项经济损失如下：医疗费98,808.81元，误工费272天×142元/天=38,624元，护理费46天×142元/天=6,532元，伙食补助费46天×100元/天=4,600元，营养费46天×20元/天=920元，残疾赔偿金34,745元/年×20年×20%=138,980元，车费1,500元，法医鉴定费1,500元，精神抚慰金20,000元，减去被告蒋常绿之前所垫付的10,000元，各项经济损失共计301,464.81元。 被告蒋常绿答辩称，一、被告蒋常绿在文市修建房屋，被告蒋分有以包工不包料的形式整体承揽并自行安排原告等人进行施工，原告在为被告蒋分有提供劳务的过程中，因突发脑梗塞导致行为失控从竹梯第二梯（约60ｃｍ高）昏倒而跌落导致受伤；二、被告蒋常绿不是本案适格主体，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，应当由提供劳务者的原告与接受劳务者的蒋分有各自按照过错承担责任，被告蒋常绿不属于接受劳务者一方，依法不应承担责任；三、被告蒋常绿不应承担任何民事责任。第一、被告蒋常绿不应承担连带责任。根据《建筑法》第八十三条：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，被告蒋分有承揽被告蒋常绿农村房屋建设的行为不适用《建筑法》相关规定，原告无权基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定要求被告蒋常绿承担责任；第二、被告蒋常绿不应承担过错责任。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款的规定，农民自建低层住宅活动，县级建设行政主管部门的管理以“为农民提供技术服务和指导”作为主要工作方式，我国现行法律、法规关于底层农民建房对施工人是否必须具有相应资质并无强制性规定，被告蒋常绿并无定作、指示或者选任的过失，不应承担过错责任；第三、本案原告应当负全部或主要责任，根据《桂林医学院附属医院出院记录》入院时病情摘要：“简要的现病史、既往史：即往有脑梗病史”，原告明知自己患有脑梗病史的情况下依旧接受被告蒋分有的雇佣提供具有繁重、风险性的劳务，其自身未准备亦未要求被告蒋分有提供保护性工作工具，且本案人身损害发生系因原告在提供劳务的过程中突发脑梗导致行为障碍而产生，并非因工作原因导致，应当由其自身承担全部或主要责任。第四、2019年8月16日，原告向被告蒋常绿出具收据一份，收据载明：“今收到蒋常绿一次性医药费补偿11000元（壹万壹仟圆）以终结此事，以后再无异议”，被告蒋常绿基于人道主义向原告进行了补偿，原告在承诺以后再无异议的情况下提起诉讼要求被告蒋常绿承担赔偿责任，有悖于诚实信用的基本原则，亦违背其承诺，对此被告蒋常绿保留要求原告返还补偿款的法律责任；四、原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不应作为计算赔偿金额的依据。原告选定的鉴定机构即非当事人协商一致又非人民法院指定或摇号选定，而系其单方委托作出的鉴定结论，无法排除原告在鉴定过程中为达到有利的鉴定结论而作出虚假或违法的陈述或行为，因此特申请人民法院重新选定鉴定机构作出司法鉴定；五、原告医疗费用与涉案人身损害结果无法形成一一对应的关系，其并未提供用药清单以供核查系治疗涉案人身损害或其他类型的疾病，医疗费用明显高于同等伤情所产生的治疗费用，敬请法院予以审查。 被告蒋分有答辩称，一、原告与被告蒋常绿之间的雇佣关系依法成立，被告蒋常绿应当承担原告因工受伤所造成的经济损失。所谓雇佣法律关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。本案的事实是被告蒋常绿在文市修建房屋，请原告蒋方艳、被告蒋分有、案外人文衍能、蒋进桂一起为其房屋修建施工提供劳务。被告蒋常绿让案外人蒋小荣对其修建房屋的一切事物进行管理及监督。原告蒋方艳、被告蒋分有、案外人蒋进桂均听从蒋小荣的指挥与安排，由被告蒋常绿提供材料，以自身的技能为被告蒋常绿建设房屋提供劳务并获得相应报酬。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，在雇佣关系中，雇员只要能够证明其是在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主就应当承担赔偿责任。现原告蒋方艳作为被告蒋常绿的雇员是在从事雇佣活动中遭受人身损害的，被告蒋常绿应当承担赔偿责任。二、被告蒋分有不是本案涉案房屋施工建设的承揽人，他与原告蒋方艳受雇于被告蒋常绿，为其建房施工提供劳务，故不应当对原告蒋方艳的损失承担任何责任。首先，被告蒋分有与原告蒋方艳、案外人蒋进桂系同村村民，三人经常在一起做事，并不区分谁承包或雇佣的关系，大家都是以自身技能向雇主提供劳务，并获得相应劳务报酬，不存在提取中介费及回扣的情形，在本案为被告蒋常绿建房提供来劳务也是如此，没有例外；其次，关于被告蒋常绿所提交的《收条》是在蒋分有、蒋进桂签名后有添加字样，不是蒋分有及蒋进桂的真实意思。当时的真实情况是2020年5月14日,这个时间距建房完工已近一年，也是被告蒋常绿领取起诉状后准备诉讼材料期间，蒋小荣说被告蒋常绿的爱人原单位可以有建房补贴，需要核算建房成本，请求被告蒋分有及案外人蒋进桂在单子上签名确认。当时签名时单据上并无“收条”、“今收到蒋常绿房屋建设工程劳务工程款（包工不包料）”以及“证明人”、“收款人”等字样，故被告蒋分有、案外人蒋进桂才签名的，此事实案外人蒋进桂及其爱人均可以证明。被告蒋常绿在被告蒋分有、案外人蒋进桂签名后，在空白处擅自添加了“收条”、“今收到蒋常绿房屋建设工程劳务工程款（包工不包料）”及“证明人”、“收款人”等字样严重改变了被告蒋分有、案外人蒋进桂当时签字的初衷，不是被告蒋分有及案外人蒋进桂的真实意思表示，请求法院予以依法查实认定。 经审理查明：被告蒋常绿于2018年至2019年间在家乡灌阳县修建房屋，因无暇管理，于是委托其姐夫蒋小荣负责管理房屋修建事宜。蒋小荣接受委托后，就找到本村常帮人修葺房屋的蒋分有，由被告蒋分有以包工不包料的形式帮被告蒋常绿修建房屋，双方约定每平方米单价150元。因工程较大，不可能由一个人完成，被告蒋分有另找来文衍能，文衍能又找来原告蒋方艳，另加上蒋进桂共4人一起修建房屋。每修砌好一层，便由被告蒋分有与蒋小荣进行结算，被告蒋分有拿到钱后，原告蒋方艳和被告蒋分有等4人就按各自出工的具体天数进行平均分配。蒋小荣对房屋修建的质量、建材的买卖、大型的建筑工具租用及做工的工钱支付具体负责。2019年1月19日，原告蒋方艳在铺设模板时从扶梯上跌落，导致身体受伤。受伤后于当日入住灌阳县人民医院。入院诊断为：1、特重型颅脑外伤：右侧硬膜下血肿、广泛脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血；脑疝形成、颅骨骨折；2、闭合性胸部损伤：左肺挫伤；3、头皮挫伤。住院26天后于2019年2月14日入住桂林医学院附属医院，进行恢复治疗8天。先后花费医疗费65241.24元和8231.5元。2019年6月10日，原告蒋方艳为修补因跌伤而缺损的颅骨，入住灌阳县人民医院住院治疗12天，花费治疗费19654.13元。2019年10月21日，原告蒋方艳的儿子蒋文委托广西脑科医院司法鉴定所对原告的精神状态及精神伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为原告蒋方艳的精神伤残等级评定为9级伤残。该次鉴定花费鉴定费1500元。 另查明，2019年8月16日，被告蒋常绿支付了医疗费补偿款11,000元给原告蒋方艳，蒋方艳出具收据一张，载明：今收到蒋常绿一次性医疗费补偿11,000元，以此终结此事，以后再无异议。 上述事实，有灌阳县人民医院、桂林市医学院附属医院的医疗费发票，病历，入院记录，出院记录，疾病诊断证明书，门诊记录，原告出具的收据，司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。 根据庭审已查明的事实和相关法律规定，以及2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告方的经济损失认定如下： 1、医疗费：原告蒋方艳受伤后共花费医疗费93,126.87元，有医疗费发票等证实，本院予以确认。 2、护理费：原告系头部受伤,且伤势较重，其住院期间一人陪护符合情理，对于护理费,本院予以认定。原告住院天数总计46天，故护理费为46天×142元/天=6,532元。 3、误工费：截止评残之日，原告误工期为272天。按照赔偿项目计算标准，原告的误工费为272天×142元/天=38,624元。 3、住院伙食补助费、营养费：原告所主张的住院伙食补助费4,600元，合法有据，本院予以认定；原告伤势较重，住院时间长恢复慢，且医嘱加强营养，本院支持原告在住院期间的营养费，根据实际情况，酌情认定营养费每天20元，原告共计住院46天，营养费为920元； 4、交通费：因原告未提供的交通费发票，但结合原告到灌阳县人民医院和桂林市医学院附属医院住院治疗且需要人员陪护的具体情况，酌情支持交通费为1,000元。 5、残疾赔偿金和司法鉴定费：根据原告提供的司法鉴定意见书，原告因跌伤头部已经构成9级伤残。根据相关法律规定及司法解释，本院认定残疾赔偿金数额为34,745元/年×20年×20%=138,980元。司法鉴定费1,500元，有发票证实，本院予以认可。 6、精神抚慰金：考虑到该次事故造成蒋方艳精神伤残，构成9级残疾，确实对今后的生活带来较大的不便，精神上有损害，蒋方艳请求赔偿精神损害抚慰金符合法律的有关规定，本院根据本地的实际情况和蒋方艳的残疾等级，确定蒋方艳的精神损害抚慰金6,000元为宜。 综上，本院确认原告的经济损失数额为：医疗费93,126.87元，护理费6,532元，误工费38,624元，住院伙食补助费4,600元，营养费920元,交通费1,000元，残疾赔偿金138,980元，司法鉴定费1,500元，精神抚慰金6,000元，合计291,282.87元。 本院认为，本案的争议焦点是1、各当事人之间的法律关系如何认定；2、原告蒋方艳因伤造成的经济损失的赔偿责任如何分担。 关于各当事人之间法律关系如何认定的问题：1、被告蒋常绿与原告蒋方艳、被告蒋分有等建筑人员之间的法律关系。原告蒋方艳和被告蒋分有等人临时组成建筑工程队，以自己的技术和工具按房主的要求，共同完成建房工作。房主蒋常绿按每平方米包干支付工人的工钱，在建房过程中，蒋常绿不对建筑人员提供的劳务进行指示和监督，而只是存在对工作成果及质量的验收，双方不存在支配与服从的关系。建筑人员交付工作成果（房屋），房主（定作人）给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人付给报酬的合同。”之规定，以上行为符合合同法关于承揽合同的法律特征，故蒋常绿与建筑人员之间属于承揽法律关系。2、蒋分有与蒋方艳之间的法律关系。庭审中已经查明被告蒋分有和原告蒋方艳及与其两人一起做工的文衍能、蒋进桂是临时组成的建筑施工队，属于松散型组织，不具备建筑资质，平时经常在一起做建筑工作，各自提供劳动工具、技术，工程完工后大家一起平分工钱，没有人多领取提成，该工程队成员工资按出勤工日平均分配，以上行为符合个人合伙的法律特征，建筑工程队与队员之间，队员与队员之间不存在雇佣关系。因此，原告蒋方艳与被告蒋分有是个人合伙关系。3、经济损失赔偿责任的问题。蒋常绿将坐落在农村的房屋承包给蒋分有承建，再由蒋分有组织文衍能、蒋进桂和蒋方艳承建。但参与施工的每个人都没有取得建筑工程施工的资质，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，农民修建两层（含两层）以上住宅必须由取得相应资质证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除房屋修缮外的施工必须由取得相应资质证书的单位或工匠承担。蒋常绿、蒋分有、蒋方艳及其他参与承建房屋建设工程的人员都违反了以上法律规定。蒋常绿的代理人蒋小荣明知蒋分有等施工人员不具备建筑资质，仍让其承建房屋，对此被代理人蒋常绿应承担选任不当的责任，对本案事故的发生应承担次要的过错责任。根据本案实际情况，应由蒋常绿赔偿蒋方艳损失的30%。因为原告蒋方艳与被告蒋常绿之间已就医疗费的赔偿达成了协议，除去医疗费，原告蒋方艳的经济损失数额为198,156元，因此被告蒋常绿应赔偿原告蒋方艳198,156元×30%=59,446.8元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，因蒋方艳与蒋分有及其他施工人员系个人合伙关系，他们之间的关系是平等的，其四人共同承担民事责任，应连带赔偿蒋方艳损失的30%。因蒋方艳在诉讼中表示放弃对蒋分有及法院认为应追加的其他责任人赔偿责任的请求，本院认为蒋方艳放弃追偿部分责任人赔偿责任，不损害其他责任人的权利，符合当事人自行处置民事权利的民法原则，本院尊重其意愿。原告蒋方艳在施工中不戴安全头盔，不注意施工安全，从扶梯上跌落导致自己受伤，存在重大过失，根据相关法律规定和本案的实际情况，蒋方艳应承担本次事故损失的40%。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 1、由被告蒋常绿赔偿原告蒋方艳护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、经济赔偿金、司法鉴定费共计59,446.8元； 二、驳回原告蒋方艳的其他诉讼请求。 案件受理费5,822元（原告已预交2,911元），由原告蒋方艳承担4,075元，由被告蒋常绿承担1,747元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  范利平 人民陪审员  唐 垚 人民陪审员  唐沅桂 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  唐丽婷 书 记 员  王志勤