广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27346号原告：林小兰，女，1988年9月16日出生，汉族，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：王清、丘扬，分别系广东品杰律师事务所律师和实习律师。被告：冯家开，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周宏耀，系广东顺龙律师事务所律师。原告林小兰诉被告冯家开房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王清、被告的委托诉讼代理人周宏耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约解除合同的双倍押金22000元及6个月的租金补偿70020元（按每月租金11670元计算）；2、判令被告向原告支付利息暂计1000元（以92020元为本金，从起诉之日至实际清偿之日止，按照6%年利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，原告以广州市依柏诗生物科技有限公司的名义与被告签订《商铺租赁合同》，约定承租被告位于广州市海珠区怡顺街2号101房商铺。该租赁合同的实际签订人、履行人是原告，平时也是由原告与被告对接，被告对原告的实际承租人情况知悉并认可。租赁期间，双方多次协商将《商铺租赁合同》的乙方换成原告，双方重新签订合同，但由于双方时间的关系而没有重新签订。2020年4月27日，被告告知原告，涉案商铺将会被广州市地铁施工围蔽，为弥补租户的损失，广州地铁公司届时将有6个月的租金补偿，并将《停产停业损失评估需提供资料》发给了原告。原告多次询问被告补偿的真实性，被告告知原告，政府部门已经承诺其补偿、不可能是虚假的。鉴于对被告的信任，也考虑到地铁施工对生意的影响，原告就按照被告的要求，注销了涉案商铺的营业执照（广州市海珠区小兰加怡美容店）、结清税费，并向被告缴纳完租金、水电费，将涉案商铺交还给被告。原告搬走后一直催促被告支付补偿金，但被告一直以政府部门尚未完结审批手续为由拖欠支付。2020年8月3日，原告发现涉案商铺不但没有被地铁公司围蔽，被告还将商铺高价出租给第三方。原告向地铁公司咨询，被告知涉案商铺没有位于围蔽区域，没有任何补贴。原告承租涉案商铺，投入了20多万的费用装修，租期6年，现剩余3年租期未履行，装修费用损失过半。原告经营美容店每年盈利10余万，被告虚构地铁施工围蔽和6个月租金补偿的事实，与原告解除合同，欺诈原告，造成原告损失，故提起本案诉讼。被告辩称:请求法院驳回原告的所有诉讼请求。理由：1、涉案商铺是被告与案外人广州市依柏诗生物科技有限公司所签订的，合同的相对人是被告与广州市依柏诗生物科技有限公司，并非原告，原告并非本案的适格主体。2、被告不存在虚构地铁公司围蔽商铺，虚构有补贴的事实，不存在欺诈原告以达到非法获利的目的。涉案商铺处于地铁口附近，地铁公司早在今年年初已经开始施工了，原告是知情的，被告在收到土发中心的停产停业损失评估需要提供的资料该份文件后，当天随即向包括原告在内的其他几个租户，同时转发了，并告知代政府部门转发，按内容填写好，然后由政府部门根据店铺的情况作出评估，抓紧时间。被告转发该通知是履行通知的义务，与当时地铁公司施工的情况相吻合，至于后来地铁公司为何未征用涉案商铺是地铁公司的单方行为，与被告无关。3、原告主张的押金及6个月租金补偿不符合法律依据：原告并非本案适格主体，并非实际的承租人；被告不存在单方解除合同的情况，被告在扣除应收的租金后已将押金退回原告；被告从未承诺向原告支付6个月的租金作为征用商铺的补偿，被告当时转达土发中心的通知意思是如果有征用相关部门是有补偿的，补偿的标准是按照租金的6个月的标准计算，现由于地铁公司施工的需要，涉案商铺现在不被征用，故原告主张的6个月的租金补偿没有事实和法律依据，且补偿主体也不应该是被告。被告并非虚构商铺征用以高价转租商铺给第三人盈利，原告搬走后商铺一直空置，直到后来土发中心明确告知商铺不再征用，在长达两个多月后，被告才将商铺出租，空置期间也给被告造成了经济损失，被告也是受害人，请法院查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告为海珠区怡顺街2号101房（以下简称为涉案商铺）的产权人，用途为商业。2017年4月15日，被告（出租方、甲方）与广州市依柏诗生物科技有限公司（承租人、乙方，以下简称为依柏诗公司）、广州市星海房地产代理有限公司（经纪方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方作商业经营使用；租赁期限六年：即从2017年5月16日至2023年5月15日止，其中2017年5月16日至2018年5月15日月租金额为11000元，2018年5月16日至2019年5月15日月租金额为11330元，2019年5月16日至2020年5月15日月租金额为11670元，2020年5月16日至2021年5月15日月租金额为12136元，2021年5月16日至2022年5月15日月租金额为12621元，2022年5月16日至2023年5月15日月租金额为13126元；乙方在租赁期前需向甲方支付两个月租金22000元整作保证金；在租金期满或解除合同之日起，当无水电费、电话费、房租、管理费、租赁税等债务纠纷时，甲方于三天内将押金无息退还给乙方；租赁期内因甲方原因单方提出解除合同的，必须经协商先征得乙方同意后，并双倍返还押金；违约金、赔偿金应在确定责任后十日内付清，每逾一日，按应付金额1%支付滞纳金；等。被告确认收到了押金22000元。原告在涉案商铺开设了广州市海珠区小兰加怡美容店。2020年6月1日，工商部门向原告发出《准予注销登记通知书》，准予广州市海珠区小兰加怡美容店注销登记。2020年6月9日，被告向原告转账20494.4元。2020年8月27日，依柏诗生公司出具《证明》，其中记载：本公司于2017年4月15日与冯家开签订《商铺租赁合同》，租赁期限为6年，每月租金11000元（每年递增）；本公司为该份《商铺租赁合同》名义签订人乙方，合同的实际签订人为林小兰，合同的实际履行者为林小兰，租金、水电费、押金等费用由林小兰向甲方冯家开履行；本公司证明《商铺租赁合同》项下的合同权利、义务由林小兰履行，林小兰向甲方冯家开主张解除合同的双倍押金22000元及6个月租金补偿70020元归林小兰所有，本公司不再主张。依柏诗公司到庭确认，原告为上述合同的实际履行人，其司不参与本案诉讼，同意由原告提起本案诉讼及主张相关权利。据原告与被告的微信聊天记录反映，原告向被告支付租金等费用；2019年9月28日，原告要求将合同改为原告名字，被告表示“等过了节才能有时间，那我这段时间没有时间”；2020年4月14日，原告“冯先生你什么时候有空帮我把合同带过来一下改成我的名字”；2020年4月27日，被告向原告发送“停业停产损失评估需提供的资料”，并表示“代政府部门转发，按内容填写好，然后由政府部门根据你店实际情况作评估，要抓紧时间”；2020年5月14日，原告“冯先生地铁这边什么时候找我们谈路面封起来，对生意影响太大了”；2020年5月23日，原告“冯先生，6个月的房租补贴是按照现在的租金11670然后乘以6一共是70020元”，被告“对”；2020年5月25日，原告“冯先生我今天去管理处结算管理费还有水电费（所有费用结算到5月24日）房租结算5月16-19号一共4天的租金（……4天租金就是1505.6）”，被告“好”；2020年5月28日，原告告知被告其结算了5月份店铺管理费、水电费；2020年5月29日，原告告知被告其注销了工商登记；2020年6月8日，被告要求原告将店铺钥匙和注销登记等单据交给被告；2020年6月9日，原告“我收到押金退款了”；2020年6月13日，原告向被告询问店铺补贴的事情，被告表示尚未知晓；2020年8月3日，原告“冯先生、你把店铺租给别人了”“我这边的赔偿补贴什么时候给我”“……就算出租我应该由优先选择权对吧”；等。据被告（出租方、甲方）与案外人杨癸花（承租方、乙方）于2020年7月31日签订的涉案商铺的《商铺租赁合同》记载，甲方将涉案商铺出租给乙方经营美容院；租期四年即2020年8月1日至2024年7月31日；等。诉讼中，原、被告确认：1、原告于2020年5月下旬搬出涉案商铺；2、涉案商铺的租金、水电费、管理费、税费等各项费用均已结清；3、原告已收到被告退回扣除租金、水电费等杂费后的的剩余押金20494.4元；4、涉案商铺不再地铁需要征用的范围内。本院认为：虽涉案《商铺租赁合同》由被告与依柏诗公司所签订的，但依柏诗公司已明确表示该合同的实际履行方为原告和被告、其司不参与本案的诉讼并同意由原告主张的相关权利，且根据涉案商铺的相关费用是由原告向被告交纳、原告也向被告提出更改合同的名字等事实，本院对原告所主张的原告为涉案《商铺租赁合同》的实际履行人予以合理采信，故原告有权提起本案诉讼。从原、被告双方提交的证据反映，涉案商铺因可能列入地铁施工征用的范围内、经被告通知及表示政府部门会有补偿费用后，原告予以配合搬走并交清了涉案房屋的相关费用及注销了工商登记。现双方均确认涉案商铺不列入征用范围，被告陈述其在商铺另行出租前已告知被告该商铺未列入征用范围内，但未提交证据证实，对此被告应承担不利的法律后果。被告在知悉涉案商铺未列入征用范围后未及时告知原告该情况及询问原告是否还继续承租该商铺，却自行将涉案商铺另行出租给案外人，导致原告无法继续租用涉案商铺造成损失，被告对此存在过错，应承担责任。考虑到原告承租涉案商铺的剩余年限、所经营的业务及已投入一定的装修，被告已将涉案商铺另行出租，以及双方对补偿金额的意见、双方的损失等情况，基于公平原则，本院酌定被告应向原告支付的补偿金为35010元。对于原告主张的超出本院支持部分的补偿金，本院予以驳回。至于押金，双方确认被告已将扣除租金等费用后的剩余押金退还给原告，且本院已支持了原告主张的补偿金，原告要求被告向其再赔付一倍的押金及主张利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯家开于本判决生效之日起10日内支付补偿金35010元给原告林小兰；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由原告负担663元，被告负担400元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年十一月十三日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳