四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1390号 原告（反诉被告）：覃作富，男，生于1975年4月30日，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律 服务工作者。 被告（反诉原告）：梁淑荣，男，生于1970年11月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：曹洲，四川螺号律师事务所律师。 原告覃作富诉被告梁淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，被告梁淑荣在举证期限届满前提出反诉，本院于2020年10月30日受理梁淑荣反诉覃作富买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）覃作富及其委托诉讼代理人李敏、被告（反诉原告）梁淑荣及其委托诉讼代理人曹洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃作富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告双倍返还原告定金40000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事水果收购生意，于2020年8月底来汉源县订购当地农户的脆红李。2020年9月1日，由梁淑荣带领覃作富考察了梁淑荣家种植的脆红李，双方口头约定“梁淑荣向覃作富供应脆红李总量为5万斤，双方约定的单价为2.9元的收购价，由于脆红李的成熟度不一致，由覃作富分两批采摘，第一批在交付定金后采摘，第二批在水果成熟后由被告通知原告双方约定时间采摘。由覃作富向梁淑荣交付采购定金20000元”等内容。双方谈妥后，覃作富于次日按照约定给被告支付了定金20000元。交付定金后，梁淑荣于2020年9月3日将第一批成熟的脆红李采摘下来出售给了覃作富，共价值35000元。覃作富于2020年9月3日将35000元给付了梁淑荣。后经梁淑荣与覃作富多方协商，第二批脆红李定于2020年9月16日采摘，但在2020年9月13日，梁淑荣明确告知覃作富，脆红李不卖给覃作富了，并实际将覃作富所订购的脆红李全部销售给了别人。原告认为，被告收取定金后将水果销售给别人的行为造成原告损失，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告暨反诉原告梁淑荣辩称并反诉：一、判令反诉被告承担反诉原告损失80300元；二、由反诉被告承担全部诉讼费用。辩称暨反诉事实与理由：2020年8月，覃作富与梁淑荣通过中间商罗德方、罗康父子认识，覃作富亲自到梁淑荣家种植的地里考察，并表示对水果的品质表示满意。同年9月1日双方达成口头协议，约定由覃作富购买梁淑荣的脆红李5万斤，覃作富提出分两次提货，双方约定的单价为每斤2.9元，交货地点为梁淑荣的果园，由覃作富自提并运输，覃作富为了表示诚意，向梁淑荣支付了定金20000元。同年9月3日，梁淑荣种植的脆红李已经全部成熟了，覃作富将第一批脆红李拉走，并交付了第一批货款35000元，双方约定第二批脆红李的运输时间延后4天或者5天。9月8日，梁淑荣多次打电话联系中间商罗德方、罗康催促覃作富来拉货，但覃作富找了很多理由推诿，迟迟不来提货。2020年9月12日，梁淑荣通过微信联系覃作富妻子告知脆红李已经出现裂果、烂果的情况。梁淑荣为了避免损失，于当天组织工人进行采摘，同时联系覃作富进行取货，但到了9月12日中午，覃作富也未来取货。为了挽回损失，梁淑荣于2020年9月14日将3.8万斤脆红李进行筛选，筛选出1.3万斤低价（每斤2.3元）出售给了第三人。故给梁淑荣造成经济损失80300元。综上，反诉被告未按照合同约定收货，不仅构成了违约，同时导致反诉原告2.5万斤水果损坏，另外低价处理1.3万斤，直接经济损失80300元。故法院应当驳回本诉原告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告覃作富辩称：被告反诉的事实和理由不能成立，请求法院查明事实后依法驳回反诉原告的反诉请求。第一、因覃作富定购梁淑荣家脆红李果树，当时只有约一半是全红的，有一半还未成熟。覃作富与梁淑荣约定的是按每斤2.9元高价收购。所以覃作富与梁淑荣约定，再过半个月左右来采摘，梁淑荣也就同意了的，从来没有约定过延后四天或五天。第二、覃作富第一批采了一车约1.2万斤，覃作富所定的梁淑荣家的上片果园，果树上就只剩下一半数量脆红李了。因此梁淑荣所诉称的损失不属实。第三、覃作富确定9月16日来采摘，梁淑荣也是同意的，故梁淑荣的损失不应由覃作富承担。 本院经审理确认如下事实：原告（反诉被告）覃作富从事水果收购生意，被告（反诉原告）梁淑荣系汉源县果农。2020年8月底，原告（反诉被告）覃作富到汉源县订购当地农户的脆红李。后经当地村民罗健康介绍，原告（反诉被告）覃作富与被告（反诉原告）梁淑荣认识，原告（反诉被告）覃作富到被告（反诉原告）梁淑荣家的果园实际考察后双方经协商达成口头协议，协议约定：“由覃作富购买梁淑荣的脆红李50000斤，分两次提货，双方约定的单价为每斤2.9元，覃作富向梁淑荣支付定金20000元。”双方达成口头协议后，原告（反诉被告）覃作富于2020年9月1日按照约定支付了定金20000元给被告（反诉原告）梁淑荣。交付定金后，被告（反诉原告）梁淑荣于2020年9月3日将第一批成熟的脆红李采摘出售给了原告（反诉被告）覃作富，价值35000元。原告（反诉被告）覃作富于当日将35000元给付了被告（反诉原告）梁淑荣。2020年9月8日，被告（反诉原告）梁淑荣联系中间人罗健康，要求催促原告（反诉被告）覃作富收购其第二批脆红李。中间人罗健康将该情况告知了原告（反诉被告）覃作富。后被告（反诉原告）梁淑荣种植的脆红李出现裂果、烂果。2020年9月12日，被告（反诉原告）梁淑荣将果园中脆红李进行了采摘、筛选，后低于每斤2.9元出售给了第三人。2020年9月15日，原告（反诉被告）覃作富到被告（反诉原告）梁淑荣果园采购脆红李，未果。2020年9月，原告（反诉被告）覃作富诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，微信转账记录，证人证言，现场照片，原、被告的陈述等。 本院认为：本案争议的焦点主要有两点，第一、原告(反诉被告）覃作富与被告（反诉原告）梁淑荣是否约定了第二批脆红李的销售时间？原告(反诉被告）覃作富主张约定的采购时间为2020年9月16日，被告（反诉原告）梁淑荣主张约定的采购时间为第一批（2020年9月3日）销售后四天或者五天，即2020年9月7日或者9月8日。从双方提交的证据审查，均不能确定各自所说的第二批脆红李销售时间就是双方约定的时间。而就本案而言，本案中购销合同的标的物脆红李为时令水果，水果有一定的季节性，原告(反诉被告）覃作富与被告（反诉原告）梁淑荣在2020年9月3日已经进行了第一次水果交易，说明该水果已经成熟具备了上市的条件。被告（反诉原告）梁淑荣在2020年9月8日通过中间人罗健康向原告(反诉被告）覃作富进行催告，要求原告(反诉被告）覃作富对第二批脆红李进行收购，说明该批脆红李已完全成熟，应该采摘销售，并且中间人罗健康也将催收情况如实告知了原告(反诉被告）覃作富，而原告(反诉被告）覃作富却迟迟没有上门收购被告（反诉原告）梁淑荣的脆红李，致被告（反诉原告）梁淑荣在脆红李出现裂果、烂果情形下于2020年9月12日将果园中的脆红李进行采摘、筛选，后低于每斤2.9元的价格销售给了第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本院认为原告覃作富在经被告梁淑荣催告后迟迟没有上门收购梁淑荣的脆红李，其迟延履行的行为已经致使双方买卖合同目的不能完全实现，故对本诉原告覃作富要求依法判决本诉被告梁淑荣双倍返还原告定金40000元的诉讼请求依法不予支持。第二、被告（反诉原告）梁淑荣要求原告（反诉被告）覃作富承担损失80300元是否成立？本案中，反诉原告梁淑荣提出造成其损失80300元，但无充分证据证实其脆红李损坏的实际重量及价值，且被告（反诉原告）梁淑荣在其果园种植的脆红李出现裂果、烂果的情况后，并未在第一时间对果实进行采摘并妥善保存来避免损失扩大，对损失的发生，被告（反诉原告）梁淑荣亦存在过错。故对本院反诉原告梁淑荣要求反诉被告覃作富承担损失80300元的反诉请求依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告覃作富的本诉诉讼请求； 二、驳回反诉原告梁淑荣的反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费800元，减半收取400元，由本诉原告覃作富承担；反诉案件受理费1808元，减半收取904元，由反诉原告梁淑荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周建平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。