广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3073号原告：刘靖委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳前海微众银行股份有限公司委托诉讼代理人：田筱逸，女，公司员工。委托诉讼代理人：乔磊，女，公司员工。原告刘靖与被告深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称微众银行）保证合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。原告刘靖向本院提出诉讼请求：1.确认QYDDB201804242061号《保证担保合同》及QYDDB2019041908130号《最高额保证担保合同》无效。2.判决被告向原告返还不当得利95,610元，及计算至实际返还日的利息（计算至2020年4月17日共计1,199.23元，按LPR计算）。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，原告作为互动新能量（广东）电动科技发展有限公司（下称“新能量公司”）的法定代表人，代表公司与被告微众银行签订《借款额度合同》（合同编号：QYDED201804174054），随后新能量公司共向被告贷款两笔共计100万元。在借款人新能量公司无力偿还借款后，被告竟向原告主张对前述贷款的担保责任，并告知原告在其为新能量公司办理借贷时，以原告名义与被告签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：QYDDB2019041908130）和《保证担保合同》（合同编号：QYDDB201804242061）。被告还以将原告纳入征信黑名单等方式相威胁，胁迫原告代新能量公司偿还借款，由于原告当时正在职业关键时期，迫于被告淫威，暂替新能量公司偿还了两个月到期本息，共95,610元。但原告并无意与被告签订任何担保协议，且也未与被告达成任何要提供担保责任的合意。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告微众银行辩称，1.原告作为新能量公司法定代表人代表公司向被告申请贷款系双方真实意思表示，《借款额度合同》及担保合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告主张其不知道存在担保责任，不符合正常逻辑，缺乏事实与法律依据。2.担保合同有约定仲裁条款，双方在履行合同过程中所发生的争议，应提请中国广州仲裁委员会仲裁。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的主管范围，法院应驳回原告的起诉。当事人围绕管辖问题依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告刘靖系新能量公司法定代表人。2018年4月17日，刘靖通过线上的方式代表新能量公司（乙方/额度申请人）与微众银行（甲方/额度授予人）签订一份《借款额度合同》（合同编号：QYDED201804174054），约定：（1）微众银行同意授予新能量公司借款额度，具体额度金额以电子额度确认书或借款借据为准。本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月，借款额度期限届满前，若本合同双方均无异议，可从到期之日起自动展期一年，展期次数不限。（2）新能量公司确保由新能量公司法定代表人作为保证人为额度项下所有贷款向微众银行承担个人连带保证责任，未经微众银行另行书面同意不得变更。（3）新能量公司明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名（数字证书）进行本合同的线上签署。对于中国金融认证中心（简称CFCA）公布在http://www.cfca.com.cn网站上的《CFCA数字证书服务协议》予以认可并接受其所有条款。新能量公司同意向中国金融认证中心申请电子签名服务，并同意该数字证书存放于微众银行，且授权微众银行在新能量公司确认相关合同或交易时，在相关电子文件上使用该电子签名。2.微众银行提交了一份《保证担保合同》（合同编号：QYDDB201804242061）与一份《最高额保证担保合同》（合同编号：QYDDB2019041908130），《保证担保合同》的落款时间为2018年4月24日，《最高额保证担保合同》的落款时间为2019年4月19日。前述两份合同的主体均为微众银行（甲方/债权人）与刘靖（乙方/保证人），合同均载明：（1）本合同担保范围为编号为QYDED201804174054号《借款额度合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。（2）刘靖明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名（数字证书）进行本合同的线上签署。对于中国金融认证中心（简称CFCA）公布在http://www.cfca.com.cn网站上的《CFCA数字证书服务协议》予以认可并接受其所有条款。刘靖同意向中国金融认证中心申请电子签名服务，并同意该数字证书存放于微众银行，且授权微众银行在新能量公司确认相关合同或交易时，在相关电子文件上使用该电子签名。（3）双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，并共同委托中国广州仲裁委员会指定独任仲裁员，由该独任仲裁员按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。合同末尾乙方签字处，均有“刘靖”二字的电子签名印记。3.微众银行提交的（2020）深前证字第028615号《公证书》记载，微众银行委托代理人在公证员的见证下，打开网址××／ＶｅｒｉｆｙＳｉｇｎＷｅｂ／ｉｎｄｅｘ.ｄｏ进入ＣＦＣＡ网上验签平台网页，对名为“最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司.ｐｄｆ”与“最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司_12.ｐｄｆ”进行数字签名验证。其中，名为“最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司.ｐｄｆ”对应的合同文本为合同编号为ＱＹＤＤＢ201804242061的《保证担保合同》，“最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司_12.ｐｄｆ”对应的合同文本为合同编号为ＱＹＤＤＢ2019041908130的《最高额保证担保合同》。在ＰＤＦ验签栏导出申请编号为“2020062409284709260”所对应的报告，得到名为一份《最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司.ｐｄｆ》数字签名验证报告与一份《最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司_12.ｐｄｆ》数字签名验证报告，两份数字签名验证报告均由中金金融认证中心有限公司出具，落款时间均为2020年6月28日。《最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司.pdf》数字签名验证报告载明：验证PDF电子签章文档中，第1份数字证书的具体信息如下：数字证书的主题为：CN=051@深圳前海微众银行股份有限公司@79144030031977063XH@1，OU=Organizational-1，OU=WeBank，O=CFCAOCA31，C=CN；该数字证书的序列号为：4093942833，该数字证书的有效期为：2018年3月7日12:48:29至2019年3月7日12:48:29。第2份数字证书的具体信息如下：数字证书的主题为：CN=051@刘靖@043010219790630401X@1，OU=Individua-1，OU=WeBank，O=CFCAOCA31，C=CN；该数字证书的序列号为：4102849587，该数字证书的有效期为：2018年4月17日14:49:47至2019年4月17日14:49:47。验证该pdf文档电子签章中，签章的原始文档名称为附录一的内容。附录一所附文档为最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司.pdf，文件哈希值为【d5b9880df6a52ca4f3f0c105f97e01672ed4efdbab545f8b04abe41907ef1d50】。《最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司_12.pdf》数字签名验证报告载明：验证PDF电子签章文档中，第1份数字证书的具体信息如下：数字证书的主题为：CN=051@深圳前海微众银行股份有限公司@79144030031977063XH@1，OU=Organizational-1，OU=WeBank，O=CFCAOCA31，C=CN；该数字证书的序列号为：4179881006，该数字证书的有效期为：2019年3月7日12:54:39至2020年3月7日12:54:39。第2份数字证书的具体信息如下：数字证书的主题为：CN=051@刘靖@043010219790630401X@1，OU=Individua-1，OU=WeBank，O=CFCAOCA31，C=CN；该数字证书的序列号为：4185748533，该数字证书的有效期为：2019年4月19日11:15:50至2020年4月19日11:15:50。验证该pdf文档电子签章中，签章的原始文档名称为附录一的内容。附录一所附文档为最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司_12.pdf，文件哈希值为【b2da56390abe44b5b1509254a510bfd2a92e3089c654297d34fd877ac4a3a8c4】。4.2020年8月25日，中金金融认证中心有限公司就《最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司.pdf》《最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司_12.pdf》另行出具两份《数字签名验证报告》，除2020年6月28日出具的《数字签名验证报告》载明的内容外，又增补了部分内容。《最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司.pdf》所对应的《数字签名验证报告》补充载明：（1）第1份数字证书的身份信息如下：用户名称：深圳前海微众银行股份有限公司；第2份数字证书的身份信息如下：用户名称：刘靖。（2）验证该pdf文档电子签章中，签名时间信息为：第1次签名时间为：2018年4月24日16:25:56，第2次签名时间为2018年4月24日16:25:56。（3）验证该pdf文档在电子签名后未被修改。《最高额保证担保合同-互动新能量（广东）电动科技发展有限公司_12.pdf》所对应的《数字签名验证报告》补充载明：（1）第1份数字证书的身份信息如下：用户名称：深圳前海微众银行股份有限公司；第2份数字证书的身份信息如下：用户名称：刘靖。（2）验证该pdf文档电子签章中，签名时间信息为：第1次签名时间为：2019年4月19日11:15:53，第2次签名时间为2019年4月19日11:15:53。（3）验证该pdf文档在电子签名后未被修改。5.微众银行提交的（2020）深前证字第028613号《公证书》记载，微众银行委托代理人在公证员的见证下，打开网址http://9.7.4.90:8080/进入安存电子数据保全系统，通过输入刘靖身份证号码，可以查询到刘靖于2018年4月17日14:49:50完成客户注册程序，“客户注册”证据保全包中包含有《个人授权委托书》《法定代表人声明书》《个人征信授权书》《个人信息使用授权书》等文件，其中《个人授权委托书》载明：本人对于中国金融认证中心（简称CFCA）公布在http://www.cfca.com.cn网站上的《CFCA数字证书服务协议》予以认可并接受其所有条款。本人委托微众银行：向中国金融认证中心有限公司申请制作ca证书及电子签名；保管本人的ca证书、电子签名；在本人确认相关合同、文书或交易时，在相关电子文件上使用该电子签名。《法定代表人声明书》载明：本人作为新能量公司法定代表人，承诺本人代表公司在微众银行办理信贷业务的申请、提款、还款、签署全部有关的法律文件等具体行为，均符合本公司所有内外部的授权和审批，符合公司章程的规定，也不违反公司与任何第三方签订的协议或承诺。本声明书自线上电子签署之日起生效，未经变更或终止一直保持有效。法定代表人签章处加盖有刘靖的电子章。日期为2018年4月17日。另在系统中“保全点”一栏搜索“法定代表人提款”，可得到名为“微众银行法定代表人提款”的文件。其中，2018年4月24日的提款记录记载：刷脸通过时间为2018年4月24日16时25分51秒，法定代表人担保合同编号：QYDDB201804242061；2019年4月19日的提款记录记载：刷脸通过时间为2019年4月19日11时15分46秒，法定代表人担保合同编号：QYDDB2019041908130。本院经审查认为，《中华人民共和国电子签名法》第二条规定：“本法所称的电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。”第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”本案中，依据安存电子数据保全系统保全的数据可知，刘靖在2018年4月17日进行注册时已授权微众银行向中国金融认证中心有限公司申请制作电子签名，同时，也授权在其本人确认相关合同、文书或交易时，在电子文件上使用电子签名。故案涉合同可以使用电子签名的方式进行签署。关于刘靖是否签署QYDDB201804242061号《保证担保合同》及QYDDB2019041908130号《最高额保证担保合同》的问题，中金金融认证中心有限公司于2020年8月25日出具的《数字签名验证报告》载明《保证担保合同》中“刘靖”签名的时间为2018年4月24日16:25:56，《最高额保证担保合同》中“刘靖”签名的时间为2019年4月19日11:15:53，上述签名在签名后未被修改。另据微众银行提交的安存电子数据保全系统中“微众银行法定代表人提款”文件记载的信息，刘靖在进行提款操作时，分别于2018年4月24日16时25分51秒、2019年4月19日11时15分46秒有刷脸通过的记录。通常而言，刷脸是为了验证身份所用，刷脸通过即可说明操作系本人所为。鉴于前述两份担保合同中“刘靖”的签名时间均在刘靖当次刷脸通过时间之后，且刷脸通过时间与签名时间间隔很短，另结合微众银行系统关于法定代表人申请提款前需勾选“我已阅读并同意相关协议”的程序设计，微众银行称担保合同中“刘靖”的签名是在刘靖勾选“我已阅读并同意相关协议”按钮并通过身份验证后再由系统调用其电子签名生成具有较大的合理性，本院予以采信。基于此，本院认定，QYDDB201804242061号《保证担保合同》及QYDDB2019041908130号《最高额保证担保合同》均为刘靖本人签署。刘靖称提款需签署的“相关协议”中不含案涉担保合同，但未提交证据予以证明，而微众银行提交的《数字签名验证报告》、安存电子数据保全资料等具有证据的优势地位，能够高度盖然地证明案涉担保合同的签署已经过刘靖同意，故对刘靖的前述主张，本院不予采信。综上，刘靖采取网络电子数据方式与微众银行签订了《保证担保合同》《最高额保证担保合同》，两份担保合同均明确约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，并共同委托中国广州仲裁委员会指定独任仲裁员，由该独任仲裁员按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。”依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案双方当事人已就双方纠纷处理达成仲裁协议，在无证据证明双方的仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘靖的起诉。案件受理费2,221元，退付原告刘靖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年十一月十六日法官助理何莎书记员黄伟锋