北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终682号上诉人（一审原告）马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人肖振业，镇长。委托代理人曹凌，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人甘靖中，代理区长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。上诉人马太因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年7月23日，马太通过邮寄方式向北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）提交了北京市政府信息公开申请表，申请公开内容为：“要求被告公开2016年11月24日强拆马太房屋时东小口镇环境办人员在场履责的内容。”2019年8月12日，东小口镇政府作出（2019）第9号-告《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉答复告知），主要内容为，您于2019年7月24日向我镇提出政府信息公开申请，要求获取东小口镇政府现场履责内容：2018年12月26日，东小口镇魏窑村村民委员会工作人员卢振义在昌平区人民法院与吕偲偲法官的谈话中称，2016年11月24日，强拆马太房屋时，镇里环境办的人也在现场。马太申请公开当时东小口镇环境办的人员在现场履责的内容。经我镇核查，我镇未对相关房屋进行强拆，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（四）项之规定，该项信息，我镇未制作、未获取，在本机关不存在。并于同日将被诉答复告知向马太邮寄送达，马太于2019年8月13日签收。马太不服，于2019年7月23日向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）申请行政复议，请求撤销被诉答复告知。2019年10月14日，昌平区政府向东小口镇政府送达行政复议答复通知书及行政复议申请书等材料。2019年10月24日，东小口镇政府向昌平区政府提交行政复议答复书。昌平区政府经审查，认为东小口镇政府作出的被诉答复告知认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年12月9日作出昌政复决字[2019]114号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持东小口镇政府作出的被诉答复告知，并于当日向马太邮寄送达，于2019年12月10日向东小口镇政府直接送达。马太于2019年12月10日签收被诉复议决定。马太仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销东小口镇政府作出的被诉答复告知；撤销昌平区政府作出的被诉复议决定；判令东小口镇政府重新作出答复；诉讼费由东小口镇政府、昌平区政府承担。一审法院另查明，马太诉东小口镇政府要求确认强制拆除房屋行为违法一案，一审法院于2018年12月26日作出（2018）京0114行初398号行政裁定书，认定马太提起的诉讼缺乏事实根据，裁定驳回起诉。马太上诉后北京市第一中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）京01行终458号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。2020年8月31日，一审法院作出判决认为，政府信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，东小口镇政府具有对马太提出的政府信息公开申请依法进行审查并作出答复的法定职责。政府信息公开条例第三十三条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，马太向东小口镇政府申请公开2016年11月24日强拆马太房屋时东小口镇环境办人员在场履责的内容，但结合现有证据，东小口镇政府并非拆除涉案房屋的实施主体，东小口镇政府未对相关房屋进行强拆履责。东小口镇政府依据政府信息公开条例第三十六条第四款之规定，作出被诉答复告知，答复该项信息未制作，未获取，在该机关不存在，具有事实和法律依据；且履行了登记、告知、送达等行政程序，符合法律规定。昌平区政府收到马太提出的行政复议申请后，依法履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序。昌平区政府经审查，认为东小口镇政府作出的被诉答复告知认定事实清楚，适用依据正确，告知程序合法。在法定期限内作出被诉复议决定，维持了东小口镇政府作出的被诉答复告知，并依法向当事人送达。昌平区政府作出的复议决定事实清楚，复议结论正确，程序合法，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回了马太的全部诉讼请求。上诉人马太不服一审判决，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.上诉人向东小口镇政府申请公开的政府信息为“2016年11月24日，东小口镇环境办人员在魏窑村履责的具体内容”，上诉人申请公开的是东小口镇环境办人员去干什么的内容，而不是没干什么的内容。一审判决遗漏了上诉人的诉求，且适用法律错误。2.一审法院认定东小口镇政府没有实施强拆属于认定事实错误。上诉人提交的证据6-10，证明强拆是东小口镇政府实施的。综上，请求撤销一审判决，判令东小口镇政府就所诉政府信息公开申请重新作出答复。被上诉人东小口镇政府、昌平区政府均同意一审判决并请求维持。在法定举证期限内，马太向一审法院提交如下证据：1.魏窑村村委会人员卢振义在一审法院的谈话笔录，证明魏窑村村委会人员卢振义证明东小口镇政府环境办人员在强拆现场；2.政府信息公开申请表，证明马太向东小口镇政府申请政府信息公开；3.被诉答复告知，证明东小口镇政府作出答复；4.行政复议申请书，证明马太不服该答复，向昌平区政府提出行政复议申请；5.被诉复议决定，证明昌平区政府作出行政复议决定；6.对话记录，证明强拆总负责人自称是东小口镇政府环境办工作人员；7.对话记录，证明霍营派出所杨警官称强拆是东小口镇政府组织实施；8.录音，证明魏窑村书记万玉龙证明强拆总负责人及相关人员是东小口镇政府人员；9.录音，证明东小口镇政府副镇长张传成就强拆损失与马太家人协商，对强拆损失负责；10.录音，证明昌平区环境办容主任称强拆是由东小口镇政府组织实施的；11.行政复议决定书京城管复字（2019）2号，证明强拆时东小口镇城管人员在现场；12.政府信息公开申请材料，证明马太申请公开相关政府信息。在法定举证期限内，东小口镇政府向一审法院提交了如下证据：1.被诉答复告知；2.中国邮政速递快递底单及物流查询；证据1和2证明东小口镇政府收到马太邮寄的政府信息公开申请后，于法定期限内作出并送达被诉答复告知，程序合法，符合法律规定；3.魏窑村两委会联席会议记录；4.魏窑村拆除村内私搭乱建情况说明；证据3和4证明涉案房屋强制拆除系由魏窑村委会通过村民自治方式组织实施，东小口镇政府不是实施主体；5.（2018）京0114行初398号行政裁定书；6.（2019）京01行终458号行政裁定书；证据5和6证明涉案房屋强制拆除系由魏窑村委会通过村民自治方式组织实施，东小口镇政府不是实施主体，已被生效判决确认。在法定举证期限内，昌平区政府向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.证据材料；证据1和2证明马太于2019年10月12日向昌平区政府提起行政复议申请并提交相关证据材料；3.行政复议答复通知书；4.送达回证；证据3和4证明昌平区政府于2019年10月14日将提出答复通知书、马太提交的行政复议申请书及相关材料送达东小口镇政府；5.行政复议答复书，证明东小口镇政府于2019年10月24日就马太提起的行政复议案件，提交了行政复议答复书；6.被诉复议决定；7.送达回执及EMS快递单、查询单；证据6和7证明昌平区政府于2019年12月9日作出被诉复议决定，并依法送达马太及东小口镇政府。经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，一审法院对各方当事人提交的证据作如下确认：马太提交的证据3、5，东小口镇政府提交的证据1，昌平区政府提交的证据6均系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；马太提交的证据6-10不能证明东小口镇政府对相关房屋进行了强拆，法院不予采纳；马太提交的证据11和12与本案不具有关联性，法院不予采纳。马太提交的其他证据和东小口镇政府、昌平区政府提交的其他证据符合提供证据的形式要求，具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，法院予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对各方当事人提交证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，马太申请公开内容为：2016年11月24日，强拆马太房屋时东小口镇环境办人员在现场履责的内容。该信息不属于能够以一定形式记录、保存的信息，并非上述条例所规定的政府信息。因此，马太要求东小口镇政府公开上述信息的诉求缺乏事实根据和法律依据，被诉答复告知结论正确，未侵害马太的信息公开请求权，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。马太的上诉理由亦无法支持其上诉请求，对其上诉理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人马太负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李晓林书 记 员  宋 涛