湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复306号复议申请人（异议人、被执行人）：谭峰，男，汉族。申请执行人：武汉市武昌区启蕴小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街中央文化旅游区K3地块******。法定代表人：陈乐乐。被执行人：武汉典实物业投资管理有限公司，，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路**（省机电大厦**）法定代表人：谭峰，该公司董事长。被执行人：武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地，住所地：武汉市武昌区解放路**iv>法定代表人：翟戈红，该公司董事长。被执行人：翟戈红，女，1966年6月11日出生，汉族。被执行人：陈革，男，1968年10月10日出生，汉族。被执行人：翟毅，男，1958年4月27日出生，汉族。复议申请人谭峰不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2020）鄂0106执异234号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武昌区法院查明，本院于2014年2月24日立案受理武汉市武昌区启蕴小额贷款有限公司（以下简称启蕴小贷公司）申请对武汉典实物业投资管理有限公司（以下简称典实物业公司）、武汉五环峰国际名品经营管理有限公司（以下简称五环峰公司）、翟戈红、陈革、谭峰、翟毅借贷合同纠纷强制执行一案，执行依据为武汉仲裁委员会作出的[2013]武仲裁第0001333号裁决书，执行案号为：（2014）鄂武汉中执字第00279号。本院在执行中，于2014年3月18日查封被执行人谭峰名下坐落于武汉市江岸区江汉二路181号*-*号房屋（以下简称涉案房屋），查封期限两年。2016年2月17日，本院对涉案房屋进行了续查封，查封期限为两年。次日，本院裁定将本案指定到武昌区法院执行。本案在执行过程中，武昌区法院于2017年3月1日作出（2016）鄂0106执337-1号执行裁定，裁定：评估、拍卖谭峰名下位于武汉市江岸区江汉二路181号*层*室房屋（权证号：市20010**，建筑面积165.21平方米）。于2018年3月1日对涉案房屋进行了续查封，查封期限至2021年2月28日。于2019年1月14日恢复本案执行，于2019年2月18日以2603680元的起拍价在淘宝网司法拍卖平台拍卖涉案房屋，该次拍卖流拍。于2019年3月14日以2213128元的起拍价进行第二次拍卖，再次流拍。涉案房屋第二次流拍后，该院于2019年4月20日启动变卖程序，变卖期间为2019年4月20日至2019年6月20日。变卖期间，因无人愿意以第二次拍卖的保留价买受该财产，变卖失败。该院于2019年10月29日作出（2019）鄂0106执恢18号之一执行裁定书，再次裁定终结本案的本次执行程序。2020年7月5日再次恢复该案执行程序。于2020年9月4日向启蕴小贷公司、典实物业公司、五环峰公司、翟戈红、陈革、谭峰、翟毅送达了（2020）鄂0106执恢319号《摇号(送达)通知》，通知上述申请执行人及各被执行人该院已再次启动对涉案房屋的评估程序，并决定于2020年9月11日通过线上摇号的方式选择鉴定评估机构。谭峰不服，提出执行异议称，武昌区法院于2020年9月4日通知其拟启动对涉案房屋的第二轮评估拍卖，其认为该执行行为错误。上述涉案房屋已启动了第一轮拍卖、变卖程序，最终没有成交。在变卖期内，申请执行人启蕴小贷公司拒绝接受以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第26-28条的规定，对动产的拍卖以两次为限，不动产、其他财产可以拍卖三次，第三次拍卖仍流拍又不能抵债的，还应当进行一次变卖，人民法院应当在第三次拍卖终结之日起7日内发出变卖公告。自公告之日起60日内有人愿意购买该财产的，可以以不低于第三次拍卖的保留价成交，在变更期间内，申请执行人可以接受该财产抵债，若在此期间无人购买，又不能抵债的，应当解除查封、冻结，将财产退还被执行人。本案中，启蕴小贷公司拒绝以物抵债，故应当解除查封，退还房屋。请求撤销（2020）鄂0106执恢319号摇号（送达）通知书；停止对涉案房屋的执行，并解除查封。武昌区法院认为，本案被执行人谭峰异议主张的核心问题是涉案房屋经拍卖、变卖程序仍未成交，债权人又不同意以物抵债情形下，人民法院可否重新启动拍卖程序的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款后半段规定：“自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”该条虽规定被执行的财产经拍卖、变卖程序仍未成交，债权人又不同意以物抵债，人民法院应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。但在但书部分规定：“对该财产可以采取其他执行措施的除外”。即在人民法院对标的财产可以采取其他执行措施情形下，不适用前述规定。对“其他执行措施”如何理解适用，最高人民法院执行局在《人民法院办理执行案件规范》第422条作出了“其他执行措施”，可以包括强制管理，以及执行法院根据市场价格变化，重新启动（评估）拍卖程序等”的补充说明。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》对于网络司法拍卖二拍流拍及变卖未果可否启动二轮拍卖未明确规定，但在规定的第三十七条第三款规定：“本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定”，即对该规范没有规定的，可以适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》处理。对此，江苏、上海、北京、浙江等高院通过制定具体执行工作规范、实施案件办理指引规范、会议纪要等指导性文件形式明确可以再次进行变卖，或者市场行情发生重大变化时重新启动拍卖程序。参照上述规范，在经拍卖、变卖程序仍未成交，债权人又不同意以物抵债情形下，本院重新对涉案房屋启动拍卖程序并不违反法定程序。武昌区法院依据上述理由，于2020年10月16日作出（2020）鄂0106执异234号执行裁定，驳回谭峰的异议请求。谭峰不服，向本院申请复议称，武昌区法院认为“本案的核心问题是涉案房屋经拍卖、变卖程序仍未成交，债权人又不同意以物抵债情形下，人民法院可否重新启动拍卖程序的问题”错误，本案核心问题应当是“启蕴小贷公司在拒绝接受以物抵债的情况下是否还享有继续查封、并作为首封权利人处置涉案房屋的权利”。根据异议裁定的内容，启蕴小贷公司在2019年申请拍卖、变更涉案房屋，但最终未能成交，启蕴小贷公司可接受该房屋抵债实现债权，但启蕴小贷公司放弃自己的权利，没有接受以物抵债，根据法律规定，启蕴小贷公司没有权利继续查封涉案房屋，更不得作为首封权利人申请法院处置涉案房屋。请求撤销（2020）鄂0106执异234号执行裁定，中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，武昌区法院查明的事实属实。本院另查明，因涉案房屋在变卖期间无人竞买，武昌区法院将涉案房屋变卖情况告知申请执行人启蕴小贷公司，同时告知：已有被执行人的其他债权人向该院申请参与分配。启蕴小贷公司称，如按被执行人谭峰所欠全部债务，“以物抵债”后，该公司要缴纳近190万元的房款，因此不同意“以物抵债”。本院认为，本案的焦点问题：在涉案房屋经拍卖、变卖程序未成交，债权人也不同意以物抵债情形下，人民法院是否应解除对涉案房屋的查封，可否重新启动拍卖程序，重新启动拍卖程序是否侵害被执行人谭峰的合法权益。首先，武昌区法院对涉案房屋系通过网络司法拍卖平台进行的拍卖、变卖，应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，上述司法解释并未就网络司法拍卖二拍流拍及变卖未成交可否启动重新拍卖作出明确规定。其次，虽然上述司法解释第三十七条第三款作出“本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定”的规定，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外”的规定，应当解除查封的前提条件是申请执行人、其他执行债权人仍不表示愿意接受该财产抵债，且对该财产不能采取其他执行措施的。本案中，申请执行人启蕴小贷公司虽然在变卖之后明确表示不同意“以物抵债”，但被执行人谭峰的其他债权人并未作出不同意接受涉案房屋抵债的意思表示，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”的规定，申请执行人启蕴小贷公司并未拒绝接收管理涉案房屋，故，谭峰要求解除对涉案房屋查封的复议理由缺乏事实和法律依据。第三，涉案房屋经拍卖、变卖程序未成交，债权人也不同意以物抵债，并不意味着被执行人谭峰可以不再履行生效法律文书确定的义务，也不意味着涉案房屋因此不具有可执行性，涉案房屋作为债务人谭峰的责任财产，仍应用于清偿其债务，因此，武昌区法院重新启动对涉案房屋的拍卖并无不当。第四，武昌区法院在对涉案房屋予以强制执行过程中，已有多个被执行人谭峰的债权人向武昌区法院提出对涉案房屋参与分配的申请，在此情形之下，武昌区法院重新启动对涉案房屋的拍卖，并未侵害被执行人谭峰的合法权益。综上，虽然武昌区法院（2020）鄂0106执异234号执行裁定书认定谭峰异议主张的核心问题存在偏差，但驳回谭峰异议请求的结论正确，其效力应予维持。谭峰提出的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回谭峰的复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106执异234号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐文审判员  周晨审判员  吴利二〇二〇年十一月十八日法官助理张菲娅书记员彭芳