wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2389号 原告：梅河口市兴佳物业管理有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：董长城，经理。 委托诉讼代理人：王永超，男，1964年3月20日出生，汉族，该公司职员，住吉林省梅河口市。 被告：宋海艳，女，1974年5月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在审理梅河口市兴佳物业管理有限公司诉宋海艳物业服务合同纠纷一案中，因梅河口市兴佳物业管理有限公司与宋海艳自行和解，梅河口市兴佳物业管理有限公司申请撤诉。 本院认为，梅河口市兴佳物业管理有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予梅河口市兴佳物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25.00元（已减半），由梅河口市兴佳物业管理有限公司负担。 审判员 钱 程 二〇二〇年十一月二十日 书记员 郭金明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9838号上诉人（原审原告）：李星逸，男，1976年5月21日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张顺义（李星逸之岳母），住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：史宝成（李星逸之岳父），住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中电科能源股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道**。法定代表人：周春林，董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。原审第三人：张军，男，1979年7月14日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原审第三人：李莉，女，1977年1月26日出生，汉族，中国妇女儿童博物馆职员，住北京市东城区。上诉人李星逸因与被上诉人中电科能源股份有限公司（以下简称中电科公司）、原审第三人张军、李莉侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李星逸上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，判决支持李星逸的诉讼请求；请求法院对登记在原嘉陵公司名下的张军房产进行确权；本案诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原嘉陵公司对涉诉房产的一房两卖档案分别存档于国资委和房管局两个部门，法庭对新证据的获得日期应进行认定。原嘉陵公司和张军偷税漏税进行一房两卖，造成无辜购房者的损失，其应承担相应的法律责任。原嘉陵公司参与并实施违法行为，根据法律规定，应当承担连带责任。重庆市各级法院对原嘉陵公司的行为已认定为根本违约。2、房屋买卖合同纠纷案判决后，李星逸收集到新的侵权证据，由此涉及另外一个案由即侵权纠纷，前案中嘉陵公司系第三人，本案中的诉讼地位已成为被告，本案不属于一事不再理。法院应对登记在嘉陵公司名下的张军的房产进行确权。现李星逸以侵权纠纷为案由提起本案诉讼，符合法律规定。中电科公司辩称，同意一审裁定，不同意李星逸的上诉请求。张军、李莉对于李星逸的上诉，未向本案提交陈述意见。李星逸向一审法院起诉请求：1、判令中电科公司承担张军向李星逸赔偿206万元的连带责任；2、诉讼费及相关费用由中电科公司承担。一审法院查明事实：李星逸以房屋买卖合同纠纷案由将北京鑫天置地房地产经纪有限公司、张军、第三人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（现更名为中电科公司）诉至北京市东城区人民法院，请求法院判令张军返还购房款1030000元，赔偿房屋价格上涨造成的差价损失1030000元，要求被告北京鑫天置地房地产经纪有限公司及第三人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）共同承担连带责任，北京市东城区人民法院于2011年9月28日立案受理后，于2012年3月28日做出判决，判令张军退还李星逸购房款一百零二万元；向李星逸双倍返还定金二万元；驳回李星逸其他诉讼请求。后原告上诉至北京市第二中级人民法院，该案被发回重审。2013年5月15日，北京市东城区人民法院做出（2012）东民初字第13547号民事判决书，判令被告张军退还李星逸购房款一百零三万元；赔偿原告李星逸房屋差价款损失一百零三万元；驳回了李星逸的其他诉讼请求。后原告上诉至北京市第二中级人民法院，在二审期间，原告申请撤诉，北京市第二中级人民法院做出2013年二中民终字第15365号民事裁定书，准许李星逸撤回上诉。后北京市第二中级人民法院审判委员会研究决定，北京市第二中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）二中民监字第10640号民事裁定，进行再审。2015年7月20日，北京市第二中级人民法院做出（2015）二中民再终字第06650号民事判决书，判决内容如下：一、撤销本院（2013）二中民终字第15365号民事裁定。二、维持北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13547号民事判决第一、二项，即：一、张军于判决生效后七日内，退还李星逸购房款一百零三万元；二、张军于判决生效后七日内，赔偿李星逸房屋差价款损失一百零三万元。三、撤销北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13547号民事判决第三项，即：驳回李星逸的其他诉讼请求。四、对北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13547号民事判决第一、二项确定的张军退还李星逸购房款一百零三万元及赔偿李星逸房屋差价款损失一百零三万元的义务，北京鑫天置地房地产经纪有限公司承担连带责任。五、驳回李星逸的其他诉讼请求。另查明，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）于2019年8月2日名称变更为中电科能源股份有限公司。一审法院认为，李星逸诉北京鑫天置地房地产经纪有限公司、张军、第三人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）房屋买卖合同纠纷案中，李星逸要求北京鑫天置地房地产经纪有限公司和中国嘉陵工业股份有限公司（集团）承担连带责任，北京市第二中级人民法院（2015）二中民再终字第06650号民事判决书已经认定北京鑫天置地房地产经纪有限公司承担连带责任，驳回了李星逸的其他诉讼请求。现李星逸坚持要求中电科公司承担张军向原告赔偿206万元的连带责任缺乏法律依据，属于一事不再理，故对李星逸诉求，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李星逸的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经一审法院查明，李星逸曾提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判令张军退还李星逸购房款并赔偿房屋差价款损失，要求北京鑫天置地房地产经纪有限公司和中国嘉陵工业股份有限公司（集团）承担连带责任。本院（2015）二中民再终字第06650号民事判决书已经认定北京鑫天置地房地产经纪有限公司承担连带责任，驳回李星逸的其他诉讼请求。现李星逸又以中电科公司为被告，要求中电科公司承担张军向李星逸赔偿206万元的连带责任，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故李星逸的起诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回李星逸的起诉，具有事实和法律依据。综上，李星逸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年十一月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8541号之三解除保全申请人：天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区睦宁路**院**。法定代表人：高颖来，总经理。委托诉讼代理人：王琢，天津融煦律师事务所律师。被申请人：天津格创机电科技有限公司，住所地天津市河**鼎泰大厦**。法定代表人：杨逸鸣，经理。委托诉讼代理人：刘菲菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。原告天津市利华消防工程有限公司与被告天津格创机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）津0113民初8541号财产保全裁定，已对被申请人名下财产采取保全措施,申请人于2020年11月4日向本院申请要求解除对被申请人天津格创机电科技有限公司名下价值200万元财产的保全措施。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对天津格创机电科技有限公司名下价值200万元财产的保全措施。本裁定送达后，立即执行。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  李 慧二〇二〇年十一月四日书 记 员  郭 蕾
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2565号申请执行人：赵翠兰，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：崔中华，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王海艳，女，1972年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。关于赵翠兰与崔中华、王海艳民间借贷纠纷一案，（2020）豫1481民初2372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔中华、王海艳南于本判决生效后十日内支付所欠原告赵翠兰借款本金130000元及违约金13000元，并承担以借款本金130000元为基数，按月利率1.2%从2015年9月29日起计算至2016年9月21日止及案月利率1.5%从2016年9月22日起计算至本金付清之日止期间的利息。案件受理费5476元，由被告崔中华、王海艳负担1400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、对被执行人王海艳名下的房屋（房权证号：房权证字第**）已查封，暂未申请评估；2、查明被执行人崔中华名下有车辆，申请执行人明确表示不申请查封。3、查明被执行人崔中华、王海艳名下有零星存款，申请执行人明确表示不申请冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、申请执行人赵翠兰明确表示不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔中华、王海艳负有继续向申请执行人赵翠兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 朱建永二〇二〇年十一月十九日书记员 朱晓鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1685号申请人：吴六玲。被执行人：方彬。吴六玲申请执行方彬借款合同纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终7460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴六玲于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人方彬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人方彬至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月18日提起初次网络查控，对被执行人方彬的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，被执行人方彬的账户已经被冻结，冻结期限自2020年8月18日起至2021年8月17日止。随后本院分别于2020年9月21日、2020年10月20日、2020年11月11日对被执行人方彬的银行存款等进行了网络查控。三、通过传统查控，被执行人方彬无房产登记信息，名下的已于2020年8月11日过户。四、在执行过程中，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。五、已向被执行人方彬发出限制消费令及纳失决定书。六、对被执行人方彬采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人吴六玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案尚余96088元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方彬负有继续向申请执行人吴六玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月二十六日书记员 申 振
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢354号之一申请执行人：河南汝州某银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5.被执行人：宋某，男，汉族，1975年7月26日出生，住汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1975年12月22日生，住汝州市。被执行人：宋某1，男，汉族，1985年2月25日生，住汝州市。河南汝州某银行股份有限公司与宋某、郭某、宋某1金融借款合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6630号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款40万元及利息案件受理费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月9日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，经查询被执行人名下财产，查询结果反馈无财产可供执行。据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年6月19日对宋某在汝州农商行临汝镇分理处的个人账户予以冻结。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人偿还租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年十一月十八日书记员  任 柯
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执430号被执行人：付同仁，男，1960年5月6日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：高东飞，男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省进贤县。依据已经发生法律效力的德安县人民法院作出的（2018）赣0426刑初170号刑事判决书，本院于2020年7月21日立案执行付同仁、高东飞退赔、罚金一案，2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人付同仁、高东飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年8月20日，本院已向被执行人付同仁、高东飞发出限制高消费令。本案执行标的为64,825元，截至2020年11月25日已执行54,425元，未执行10,400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向移送执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 尧
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2549号原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕平，该公司总经理。被告：杨玉林，男，1975年8月21日出生，民族、职业不详，现住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告杨玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，是对自身权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。审判员  盖宏菊二〇二〇年十一月十日书记员  乔国香
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初5282号原告:缪永军，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：袁胜兵，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。原告缪永军与被告袁胜兵林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告缪永军于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪永军的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪永军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告缪永军负担。审判员 毛 峰二〇二〇年十一月二十八日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1622执97号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张秀芳，女，1977年3月16日出生，汉族，住阳信县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张秀芳追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结阳信县人民法院（2020）鲁1622执97号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  吕振刚审判员  张荣新审判员  曾召芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  李洪娟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1666号之二申请执行人：神华国能集团有限公司焦作电厂，住所地：焦作市解放区建设西路**。负责人：蒋军成，厂长。被执行人：焦作市铭之源商贸有限公司，住所地：焦作市解放区新生街（电厂**楼）。法定代表人：李小涛，总经理。本院在执行神华国能集团有限公司焦作电厂与焦作市铭之源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初5682号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年9月8日申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年9月8日、2020年10月14日、2020年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款、车辆。3、本院于2020年9月10日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、保险产品、房产、公积金等。4、因被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十一月三十日书记员  侯晨忆
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2631号原告：李娜娜，女，汉族，1986年7月11日出生，住微山县。委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者，一般代理。被告：褚彬，男，汉族，1984年5月22日出生，住微山县。原告李娜娜与被告褚彬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告褚彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜娜提出诉讼请求：1.请求依法判令男孩可乐（学名：李某），由原告李娜娜抚养，被告褚彬支付抚养费1500元/月；2.请求诉讼费由被告褚彬承担。事实和理由：××××年××月××日原告李娜娜与被告褚彬办理结婚登记，双方因感情不和，于2019年8月28日办理离婚登记。离婚后不久被告褚彬要求和原告李娜娜复婚，原告一直未同意。后原告李娜娜与被告褚彬一直在李娜娜居住的微山县居。在同居期间的××××年××月××日，原告李娜娜生育一男孩，取名可乐。期间，原告李娜娜与被告褚彬经常因琐事发生争吵，2020年8月8日李娜娜生育后出院回家的路上，被告褚彬因琐事对原告李娜娜殴打。后被告褚彬外出，对李娜娜母子不管不问。为维护原告及孩子的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告褚彬未作答辩亦未向本院提交证据。原告李娜娜为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《离婚证》及《离婚协议书》各一份。证明：原、被告于2019年8月28日办理离婚手续，并经民政部门批准。2、住院病历、出生医学证明、常住人口登记卡。证明：原、被告同居期间，在××××年××月××日生育一男孩，当时取名可乐，后在办理户籍登记时取名字为李某，现孩子才三个多月，在哺乳期内。3、微山县夏镇街道沙河崖支部委员会的证明一份。证明：原、被告于2019年8月至2020年8月在沙河崖小区4号楼1单元102室居住。以上证据已经质证程序。被告在庭审后的询问中对于原告提交的证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，与本案关联，客观性强，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：××××年××月××日原告李娜娜与被告褚彬办理结婚登记，双方因感情不和，于2019年8月28日在薛城区民政局办理离婚登记手续。之后不久，被告褚彬又去原告李娜娜居住的微山县夏镇街道沙河崖小区4号楼1单元102室与原告同居，但一直没有办理复婚手续。期间原告怀孕，于××××年××月××日在枣庄市妇幼保健院生育一男孩，取名可乐，在2020年10月23日入户到原告娘家的户籍，取名李某。在生孩子之后，原、被告双方因琐事产生纠纷，被告褚彬离开沙河崖小区4号楼1单元102室，原告即于2020年10月21日向本院提起诉讼。立案后，本院通过送达平台向被告褚彬送达起诉状副本及开庭传票，被告褚彬阅读了相关内容，但在本院确定的开庭时间未参加庭审。在庭审后本院对被告褚彬的询问中，被告褚彬认可该男孩李某系其与原告李娜娜的非婚生孩子，提出自己负担了生育孩子的一切支出。对于原告的诉讼请求，认为自己每月的收入3000余元，还抚养着其与另一前妻生育的8岁女孩，不同意承担1500元/月的抚养费。经本院核实原告李娜娜，原告认可被告褚彬另有一婚生8岁女孩，但由被告的父母亲抚养。因被告褚彬系枣矿集团付村煤矿的职工，本院依法调取了被告褚彬工资收入明细，从本院调取的被告褚彬的2019年11月至2020年10月的工资明细计算出，被告褚彬这一年的月平均工资收入为5298.8元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。该法第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。……。本院认为，本案中的原、被告的非婚生男孩李某处于婴儿期，依法应由原告李娜娜抚养，被告褚彬应支付相应的子女抚养费。因原告于2020年10月份提起诉讼，故此抚养费应从2020年11月份支付。因被告褚彬尚有一名未成年女儿需要抚养，故此应该适当降低被告褚彬在本案中负担的子女抚养费的数额，本院认为，以由被告褚彬每月负担20%为宜，即每月负担1060元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李娜娜与被告褚彬的非婚生男孩李某（三个月大）由原告李娜娜抚养；二、被告褚彬从2020年11月份起每月月底前支付给原告李娜娜子女抚养费1060元，直至男孩李某年满十八周岁。三、驳回原告李娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告褚彬承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二〇年十一月十八日法官助理赵培环书记员杨天娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12102号原告：张夫云，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习人员。被告：广东亿德兴工程建设有限公司，住所地广州市花都区新华街永昌路**之六，统一社会信用代码914403001923824444。法定代表人：黄穗勇。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范茜，广东均桓律师事务所律师。原告张夫云诉被告广东亿德兴工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告张夫云以原、被告双方达成调解协议为由于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张夫云撤诉。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告张夫云负担。审判员  张草萍二〇二〇年十一月十三日书记员  宁 琳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执960号申请执行人：孟令超，男，汉族，1986年2月28日出生，住阜新市太平区。被执行人：抚顺市毕豪斯体育服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**天朗购物广场******。法定代表人：邢莉莉。本院在执行新劳人仲字【2020】第16号裁决书劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行单位的负责人邢莉莉于2020年11月26日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的新劳人仲字【2020】第16号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 徐新明执 行 员 王 宇二〇二〇年十一月二十六日代书记员 刘 翠
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2102号申请执行人：刘佳秋，女，1990年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道商城**，统一社会信用代码：91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，经理。申请执行人刘佳秋与被执行人兴义市方舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初2154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘佳秋于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人兴义市方舟健身有限公司给付服务费2499元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人兴义市方舟健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年7月10日、2020年7月10日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人兴义市方舟健身有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人兴义市方舟健身有限公司暂无财产可供执行；3、本院于2020年11月6日限制被执行人兴义市方舟健身有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人兴义市方舟健身有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年11月6日依法将被执行人兴义市方舟健身有限公司纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人兴义市方舟健身有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月6日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2499元，到位标的469元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人兴义市方舟健身有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘佳秋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人兴义市方舟健身有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执2102号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年十一月六日书记员  梁承浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4454号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张海燕，女，1986年02月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被执行人：周苏淮，男，1973年10月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：周兴业，男，1993年10月02日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张海燕、周苏淮、周兴业金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初757号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年11月5日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款171756.56元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2476元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丁 潮
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2195号上诉人（原审原告）：丁自刚，男，1963年1月10日生，回族，住许昌县。委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张付正，男，1958年7月15日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。上诉人丁自刚因与被上诉人张付正合同纠纷一案，不服襄城县人民法院(2020)豫1025民初2134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销襄城县人民法院(2020)豫1025民初2134号民事判决；二、本案发回襄城县人民法院重审。二审案件受理费100元退回上诉人丁自刚。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十一月二十六日书记员  娄潇爽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13558号原告：于长安，男，1961年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘东、张甜甜，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告于长安与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于长安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于长安撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年十一月三日书记员  程若梅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执2215号申请执行人：张正全，男，1964年12月19日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人闵宗鑫，男，1967年6月23日出生，汉族，住常州市武进区。关于张正全与闵宗鑫民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初1973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中,本院查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 李晓英
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执1498号 曾行军、平江县优胜电子商务有限公司 本院执行的曾行军申请执行平江县优胜电子商务有限公司合同纠纷一案，经被执行人平江县优胜电子商务有限公司自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20277号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘瑞鑫，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁地区临县本院在执行孙红然与刘瑞鑫民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘瑞鑫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月二十日书记员 胡 坚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10500号原告：宁夏电投热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：白加宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：付全胜，男（其他信息不详）。原告宁夏电投热力有限公司与被告付全胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。宁夏电投热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告采暖费10285.3元及被告偿付完毕采暖费之日止的滞纳金，暂时计算至2018年12月31日的滞纳金为：7224.89元（滞纳金的计算依据见附件1），采暖费和滞纳金两项合计为：17510.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年开始给被告所有的位于银川市金凤区xxxx室供暖，原告完全履行了供暖义务，至起诉之日，被告尚欠原告2005年度-2009年度、2012年度、2015年度-2017年度共计9个年度的采暖费10285.3元拒不支付，经原告反复催缴无果。根据《银川市城市供热条例》第四十条“逾期不缴纳采暖费的，从逾期之日起，按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金”的规定，原告向被告收取滞纳金为7224.89元（详见附件1）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在的准确住址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回宁夏电投热力有限公司的起诉。案件受理费119元（已减半收取），退还原告宁夏电投热力有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 杨晴雯 二〇二〇年十一月十日书记员 马 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4868号 申请执行人：刘万富，男，1952年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：贵州沐心堂实业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园游泳馆内。 法定代表人：李鸿，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行刘万富与贵州沐心堂实业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人贵州沐心堂实业有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费2032元的义务。经本院向银行、公安、不动产登记中心、工商等部门调查，查明被执行人贵州沐心堂实业有限公司名下有大众牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXX，车辆类型Ｋ33，注册日期：2012年2月18日）、有五十铃牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXXX，车辆类型：Ｈ31，注册日期：2012年2月18日），上述车辆去向不明，未实际扣押，本院已在车辆登记机关对上述车辆进行查封（2022年9月3日查封期限届满，期满如需续行查封，申请执行人应于届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请）；另查明被执行人贵州沐心堂实业有限公司名下位于贵州省兴义市XX坊Ａ区有房屋一套（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积324.97㎡），该房产本院以（2020）黔2301执2510号执行案件正在处置中，现未处置成功；位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积332.72㎡，抵押权利人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，抵押金额：800万元）、位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积301.66㎡，抵押权利人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，抵押金额：800万元）、位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积573.43㎡，抵押权利人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，抵押金额：1000万元）。上述三套房产已被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2017）黔23执47号执行案件予以查封。除上述财产之外，被执行人贵州沐心堂实业有限公司无其他可供执行财产，无力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘万富因贵州沐心堂实业有限公司无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年10月10日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助2000元之后，本案终结执行。本院审查后，决定司法救助申请执行人刘万富2000元。 本院认为，本案申请执行人刘万富已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执4868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  王家骥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月十日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1741号 申请执行人黄荣思，男，1973年2月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人莫才金，男，1977年1月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行黄荣思与莫才金机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人莫才金发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向黄荣思支付赔偿款7358.80元，负担案件受理费50元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款5083.05元。本院依法对被执行人莫才金在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，在银行存款方面查询到被执行人梁振琥有存款5083.05元（已划拨并转付申请执行人），其他方面未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  韦耿明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  莫淑丽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2547号之一被执行人：李德乾。申请执行人吴永伟与被执行人李德乾民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5599号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告李德乾应于本判决生效之日起十日内向原告吴永伟支付借款1618000元及利息（利息以本金1618000元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率24计算）。二、被告李德乾应于本判决生效之日起十日内向原告吴永伟支付律师代理费43680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20254，公告费600元，合计20854元，由被告李德乾承担。原告吴永伟预交的案件受理费30574元，本院予以退还。被告李德乾应当负担的案件受理费20254元缴纳至本院，应当负担的公告费600元直接支付给原告吴永伟。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，本院对被执行人应当负担的案件受理费于2020年10月12日立案执行，执行标的20254元，执行费204元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月19日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年10月14日、10月30日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2020年10月14日、10月30日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2020年10月12日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托江苏省盐城市阜宁县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据阜宁县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；综上，截至2020年11月16日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初5599号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十六日书记员  杨嘉明
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4581号原告：管海生，男，1962年1月16日生，汉族，住林州市。原告：董金叶，女，1956年6月3日生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人:任合生、晋浩罡,河南新天河律师事务所律师。被告：林州市重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市产业集聚区。法定代表人：郭现生，系该公司董事。委托诉讼代理人:崔志钢、岳永吉,该公司员工。第三人：安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司，住所地林州市姚村镇北杨村。法定代表人：杨凤林，系该公司董事。委托诉讼代理人:申安明,河南红旗渠律师事务所律师。原告管海生、董金叶与被告林州市重机林钢钢铁有限公司、第三人安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。原告管海生、董金叶于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管海生、董金叶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管海生、董金叶撤诉。案件受理费135800.0元，减半收取计67900.00元，由管海生、董金叶负担。审 判 长  李更生审 判 员  郭建军人民陪审员  杨永贵二〇二〇年十一月六日书 记 员  原国玉
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020云23**民初851号原告：李宗红，男，1978年1月6日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：潘有仁，男，1964年7月21日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告李宗红与被告潘有仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗红及被告潘有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的搅拌混凝土费5000元，滔谷修复补路费6500元，合计11500元，以及自案件受理之日起至实际付清此款期间按最高人民法院公布的15%计算的损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6、7月，原告受被告的请求，为被告提供所经办的位于武定县面，原告为完成搅拌混凝土和修复路面的业务积极组织设备和人力，并按期完成了前述业务，被告也于2018年7月10日写下欠条给原告。该乡村道路硬化工程结束后已于2019年顺利交付使用并完成结算，但被告一直以不应该由被告承担相关费用为由拒付此款。原告应被告的请求完成被告指定的业务，对于业务的来龙去脉并无审查义务。综上所述，被告擅自违反双方协议约定企图赖账的行为，损害了原告的利益，为维护自身利益，现依法起诉。被告口头辩称：我在环州乡滔谷帮杨荣昌和王忠做工，工程从头到尾都是我在管理，原告李宗红是承包混凝土搅拌，所产生的费用应该由杨荣昌和王忠与原告结算，不合与我结算。我只是在工地做工，现在杨荣昌连我的工资都没有发给我。工地上所有工人的工时都是由白明秀计工，记工工本显示所有工人的工资都没有差欠，差的只是租机械的钱，租机械从头到尾都是杨荣昌与李宗红谈的，我没有参与。道路修复期间，李宗红是我叫来修路的，我和李宗红都是跟杨荣昌做工。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份信息。2、欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费11500元的事实。经质证，被告对证据1的三性无异议，予以认可；对证据2不予认可，认为自己只是带班的，活计不是跟我做，李宗红和我都是跟杨荣昌做工。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，本院根据欠条来源，结合其他证据及原、被告的陈述综合认证。被告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：白明秀记工本一份，欲证实李宗红在工地上修补路面做了十天工。经质证，原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6、7月，原告李宗红为被告潘有仁施工的武定县环州乡滔谷村委会则弯村乡村道路路面硬化工程提供混凝土搅拌和修复路面劳务，双方口头约定：混凝土搅拌总的费用为15000元，修复路面每天650元。工程结束后，被告潘有仁给付原告李宗红混凝土搅拌费10000.00元。2018年7月10日，原、被告双方在被告潘有仁家，由原告李宗红执笔写下欠条后交原告收执，欠条载明：欠原告李宗红下乍车承包搅拌混凝土费5000元，滔谷修复补路务工十天，每天650元，共计6500元，两笔共计11500元。另查明，欠条上欠款人王忠、杨荣昌的签字系被告潘有仁告知原告李宗红后由原告代签，王忠、杨荣昌当时并未在场，被告潘有仁以代班经办人的身份在欠条上签字。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在劳务关系；2、被告是否应支付原告劳务费。关于第一个争议焦点。根据被告潘有仁给付原告李宗红混凝土搅拌费10000.00元及庭审中被告潘有仁承认修复补路是其叫原告李宗红做的事实，结合2018年7月10日原、被告双方在被告潘有仁家对所欠原告相关费用的确认，虽然欠条上有王忠、杨荣昌的签字，但根据庭审查明的事实，王忠、杨荣昌的名字系被告潘有仁告知原告李宗红后由原告李宗红代签，二人当时并未在场，因此，欠条上涉及二人的内容（欠条前部分），并非其真实意思表示，本院不予采信，其他欠条内容，本院予以采信。另外、如被告潘有仁认为其与原告李宗红之间不存在劳务关系，应告知原告李宗红找王忠、杨荣昌结算，但被告潘有仁作为完全民事行为能力人，对所欠原告李宗红相关费用进行确认的行为，有违常理，故本院认为，原、被告之间存在劳务关系。庭审中，被告潘有仁辩解，其只是工地代班人，混凝土搅拌是杨荣昌承包给原告李宗红的，混凝土搅拌费10000.00元也是杨荣昌拿给被告，由被告转给原告的。修复补路是因为两个工程的混凝土搅拌都是原告李宗红承包，工程验收不合格只能叫原告李宗红对路面进行修复。因被告潘有仁未提交任何合法有效的证据加以证明，故本院对其辩解不予支持。如被告潘有仁对其辩解有新的合法有效的证据加以证明，可在履行义务后另案主张权利。关于第二个争议焦点。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，且双方对所欠款项及数额进行了确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，被告潘有仁应按照双方约定及确认的数额向原告李宗红履行义务，但被告潘有仁未全面履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告李宗红要求被告潘有仁支付混凝土搅拌费5000.00元，修复补路务工费6500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告李宗红要求按15%计算，支付违约至此款实际付清期间的损失，因双方对给付期限及逾期给付的损失未进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘有仁于本判决生效之日起十五日内给付原告李宗红混凝土搅拌费5000.00元，修复补路费6500.00元，合计11500.00元。二、驳回原告李宗红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，依法减半收取44元，由被告潘有仁承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年十一月九日书记员 艾晓艳
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终648号上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段**。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人金楠，该局工作人员。委托代理人李海音，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。原审被告长沙市人民政府，住，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，代市长。委托代理人游勇鹏。上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）与被上诉人汤显耀、原审被告长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初713号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：市人社局于2019年12月13日收到汤显耀的政府信息公开申请，其所需信息内容为“2008年-2016年间长沙市国有困难企业‘4050’下岗职工社会保险补助申报审批过程中申请人所在企业长沙博翔纺织厂及全市国有困难企业‘4050’下岗职工缴费情况单列表。”市人社局于2019年12月23日作出《关于汤显耀同志申请公开信息的回复》，其主要内容为“一、因您申请公开的内容中，长沙博翔纺织厂及全市国有困难企业‘4050’下岗职工缴费情况涉及他人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定‘涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开’，故我局无法提供您本次申请所需信息中涉及他人的资料。二、您本人2008-2016年间社保缴费情况经查社保系统，现导出表格附后，请您查收。”汤显耀不服该答复向市政府申请行政复议。2020年4月13日，市政府收到汤显耀行政复议申请。2020年5月28日，市政府作出长府复决字〔2020〕73号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了市人社局作出的政府信息公开答复。汤显耀仍不服，诉至一审法院。以上事实有当事人提交的《长沙市政府信息公开申请表》、《关于汤显耀同志申请公开信息的回复》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据目录、《行政复议决定书》、《行政复议申请预先告知书》、电话记录、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，汤显耀申请公开2008年-2016年长沙博翔纺织厂及全市国有困难企业‘4050’下岗职工缴费情况的信息，市人社局认为汤显耀申请公开的上述政府信息涉及个人隐私，却并未举证证明其已履行书面征求第三方意见的程序。在此情况下，其迳行以此为由决定不予公开，只向汤显耀公开了涉及其本人的社保缴费情况，不符合上述法规的规定。故市人社局作出的《关于汤显耀同志申请公开信息的回复》属于主要证据不足，依法应予撤销。市政府作出的维持市人社局所作的政府信息公开答复的处理决定错误，亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局于2019年12月23日作出的《关于汤显耀同志申请公开信息的回复》；二、撤销长沙市人民政府作出的长府复决字〔2020〕73号《行政复议决定书》；三、责令长沙市人力资源和社会保障局在本判决生效后在法定期限内对汤显耀提出的政府信息公开申请重新作出答复。上诉人市人社局上诉称:一、一审判决认定上诉人未履行书面征求第三方意见的程序作出《关于汤显耀同志申请公开信息的回复》属于主要证据不足，系认定事实错误。二、一审判决仅适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定，进而撤销上诉人的行政回复，系适用法律错误。三、被上诉人基于同一事项、类似请求，先后多次提起诉讼，造成大量的司法资源浪费。综上，请求二审法院：1.撤销长沙铁路运输法院作出的一审判决；2.依法维持上诉人作出的《关于汤显耀同志申请公开信息的回复》；3.本案的诉讼费用由被上诉人负担。原审被告市政府答辩称：市政府作出的行政复议决定内容合法，证据充分，适用法律正确，请求二审法院认定市政府作出的《行政复议决定书》合法。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十一条规定：“社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。”本案中，汤显耀申请公开2008年-2016年长沙博翔纺织厂及全市国有困难企业“4050”下岗职工缴费情况的信息。汤显耀申请的以上信息中包含长沙博翔纺织厂及全市国有困难企业“4050”下岗职工的个人信息，市人社局依法对以上信息负有相应的保密义务，故市人社局据此回复无法提供汤显耀本次申请所需信息并无不当。市政府受理、审查、作出行政复议决定的程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院以市人社局未举证证明其已履行书面征求第三方意见的程序，而迳行决定不予公开，只向汤显耀公开了涉及其本人的社保缴费情况，据此认定市人社局作出的《关于汤显耀同志申请公开信息的回复》属主要证据不足，系适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第三款的规定，判决如下：一、撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初713号行政判决；二、驳回原审原告汤显耀的诉讼请求。本案一、二审诉讼费100元，由被上诉人汤显耀负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭凤琴附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7225号 原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路**。 法定代表人：郑华，四川博瑞眼界户外传媒有限公司董事长。 委托诉讼代理人：宁宝泉，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维敏，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都帛书文化传播有限公司。住。住所地：成都市武侯区人民南路三段**附******/div> 法定代表人：苏裕俊，职务不详。 原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司（以下简称“博瑞公司”）与被告成都帛书文化传播有限公司（以下简称“帛书公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。博瑞公司的委托诉讼代理人宁宝泉到庭参加诉讼，帛书公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 博瑞公司向本院提出诉讼请求：1．帛书公司向博瑞公司支付广告发布费435,000元及违约金107,000元，共计542,000元；2．本案诉讼费用由帛书公司承担。 事实和理由：博瑞公司与帛书公司系长期广告业务合作伙伴。2016至2017年，博瑞公司与帛书公司又陆续签订《户外广告发布代理合同》2份，广告发布费合计535,000元，截止今日帛书公司尚拖欠广告费共计435,000元，已构成违约，应当按照合同约定向博瑞公司赔偿违约金107,000元。2017年至2019年6月8日，经博瑞公司多次催促，帛书公司陆续向博瑞公司出具3份书面还款承诺，但至今尚未结清款项，故诉至法院。 帛书公司未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，博瑞公司（乙方）与帛书公司（甲方）签订《户外广告发布代理合同》，约定甲方委托乙方发布户外广告事宜，户外媒体种类为单立柱，规格为18米＊6米＊3面，户外媒体位置：成绵高速与绕城高速交汇处K000＋080左。广告发布期限为12个月，发布日为2016年2月23日起至2017年2月22日，本合同项下的广告发布费总额为280,000元。签订合同之日起三个工作日内，甲方应向乙方支付广告发布费总额的50%，2016年5月30日前，甲方应向乙方支付广告发布费总额的40%，2017年1月22日前，甲方应向乙方支付广告发布费总额的10%。在合同履行期间，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金。 2017年9月5日，博瑞公司（乙方）与帛书公司（甲方）签订第2份《户外广告发布代理合同》，约定甲方委托乙方发布户外广告事宜，户外媒体种类：单立柱，户外媒体规格：21米＊7米＊2面，户外媒体位置：成南高速K17＋400右、成南高速K195+600右。广告发布期限为12个月，发布日为2017年9月5日起至2018年9月4日止。本合同项下的广告发布费总额为255,000元。2017年9月5日前，甲方应向乙方支付广告发布费总额的30%，2018年1月5日前，甲方应向乙方支付广告发布费总额的60%，2018年8月5日前，甲方应向乙方支付广告发布费总额的10%。在合同履行期间，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金。 博瑞公司提交的广告上画照片显示，博瑞公司于2016年8月2日、2017年11月3日为帛书公司户外广告上画。 2016年12月13日，帛书公司向博瑞公司转账50,000元，2017年4月11日，帛书公司向博瑞公司转账50,000元。 2017年11月27日，帛书公司出具第1份《关于博瑞眼界逾期款项说明函》，载明2016年签订的《户外广告发布代理合同》中逾期款项于2017年12月15日、2018年1月30日、2018年3月31日前分别支付50,000元，剩余款项于2018年4月28日前予以结清。 2017年12月10日，帛书公司出具第2份《关于博瑞眼界逾期款项说明函》，载明2016年签订的《户外广告发布代理合同》中逾期款项于2017年12月20日、2018年1月30日、2018年3月31日前分别支付50,000元，剩余款项于2018年5月20日前予以结清。 2019年6月8日，帛书公司出具第3份《关于博瑞眼界逾期款项说明函》，载明双方签订的《户外广告发布代理合同》中逾期款项于2019年7月20日、2019年8月30日、2019年9月28日、2019年10月30日前分别支付50,000元，剩余款项于2019年11月30日前予以结清。 上述事实，有博瑞公司提交的博瑞公司营业执照、帛书公司营业执照、《户外广告发布代理合同》2份、《关于博瑞眼界逾期款项说明函》3份、广告上画检测照片、银行电子回单2份及博瑞公司的庭审陈述在案佐证。 本院认为，博瑞公司与帛书公司签订2份《户外广告发布代理合同》，是双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，博瑞公司按约履行了合同义务，有博瑞公司提交的户外广告上画照片佐证，本院予以确认。2份《户外广告发布代理合同》约定广告发布费共计535,000元，帛书公司于2016年12月13日、2017年4月11日两次共计向博瑞公司支付广告发布费100,000元，尚欠博瑞公司广告费435,000元，帛书公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对博瑞公司诉讼主张的抗辩，对博瑞公司要求帛书公司支付广告发布费435,000元的诉讼请求，本院予以确认。 关于违约金。2份《户外广告发布代理合同》均约定在合同履行期间，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金，2份《户外广告发布代理合同》合同总金额共计535,000元，故合同约定违约金共计107,000元，帛书公司尚欠博瑞公司广告发布费435,000元。本院结合双方合同履行情况及博瑞公司损失，酌定违约金按尚欠广告发布费435,000元的20%计算，即87,000元。对博瑞公司主张帛书公司支付违约金107,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都帛书文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付广告发布费435,000元及违约金87,000元，共计522,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,610元，由原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司负担170元，由被告成都帛书文化传播有限公司负担4,440元。保全费3,195元、公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告成都帛书文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘素莲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5002号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：甘某某，男，1985年8月30日出生，汉族，住广西容县。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告甘某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3,046元，依法减半收取1,523元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终358号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇大道站路******。上诉人(原审原告)周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区三林镇大道站路******>上诉人(原审原告)薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇，住上海市浦东新区三林镇大道站路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审原告)张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇大道站路XX，住上海市浦东新区三林镇大道站路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区锦安东路****楼。法定代表人关也彤，上海市浦东新区规划和自然资源局局长。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地，住所地上海市浦东新区世纪大道**iv>法定代表人杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2017年原上海市浦东新区规划和土地管理局对周明华户居住的三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号房屋作出沪浦征地责令［2017］第039号《责令交出土地决定》。周明华等四人向上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东新区法院”)起诉要求撤销该责令交出土地决定，浦东新区法院判决驳回其诉讼请求，二审判决维持原判。2018年12月7日，浦东新区法院作出(2018)沪0115行审448号《行政裁定书》，准予强制执行上述责令交出土地决定，由上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)组织实施。2019年1月3日，浦东新区政府组织对周明华户实施强制执行。同年12月7日，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚向浦东新区政府提出履行法定职责申请，认为浦东新区政府在组织强制拆除系争房屋后，未告知其存放在系争房屋和院落内的物品去向，故要求对此进行调查处理。浦东新区政府将该申请转交上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规自局”)处理。2020年1月17日，浦东规自局书面回复称，浦东新区政府依法组织对该户实施强制执行，强制执行程序合法，该户如有证据证明自己合法财产被他人侵占或损毁的，建议其向公安部门反映。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服，向浦东新区政府提出行政复议，浦东新区政府于2020年8月3日作出浦府复决字(2020)第197号行政复议决定，认定其请求内容并非浦东规自局的职责范围，浦东规自局根据其情况反映，按照信访规定作出信访答复，不存在行政不作为，遂驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的行政复议申请。张争等四人不服，向原审法院提起诉讼，要求判决确认浦东规自局未履行其所申请之职责违法，并责令浦东规自局履行法定职责；撤销浦东新区政府作出的浦府复决字(2020)第197号行政复议决定，并责令浦东新区政府重新作出处理。原审法院认为，本案中，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚认为浦东新区政府在执行法院生效裁判的强制行为过程中，造成该户财物下落不明，要求浦东规自局履行调查处理的职责。首先，张争等请求的内容明显不属于浦东规自局的行政职责范围。其次，张争等的诉求本质上系对行政机关履行法院生效裁判的强制执行行为提出异议。生效裁判的执行行为不属于行政诉讼的受案范围，张争等也未提供证据证明行政机关在执行法院生效裁判过程中存在超出裁判所确定之标的范围的情形。故张争等要求浦东规自局履行法定职责，并判决撤销被诉行政复议决定的诉请，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂裁定驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉。张争等四人不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为：本案中，浦东新区政府根据浦东新区法院的行政裁定，于2019年1月3日对上诉人户组织实施强制执行。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚对此不服，向浦东新区政府提出履行法定职责申请，要求对该户存放在本市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号房屋和院落的物品、狗等去向进行调查和查处，并在法定期限内告知结果。浦东新区政府遂将该申请转交浦东规自局处理，浦东规自局对该申请亦予书面回复。上诉人该项履职申请属于信访事项，浦东规自局的答复系信访答复，明显不属于行政诉讼的受案范围。且浦东新区法院生效裁定的执行行为亦不属于行政诉讼的受案范围。故四上诉人要求判令浦东规自局履行法定职责并撤销浦东新区政府的行政复议决定，不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李洪涛书 记 员 李洪涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26910号 申请执行人邱运勤申请执行被执行人东莞年丰纺织科技有限公司劳动争议一案，被执行人东莞年丰纺织科技有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初153号   公诉机关   西吉县人民检察院   被告人   基本情况   被告人马明，男，1999年7月5日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，捕前住西吉县。2019年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2020年8月25日，因涉嫌盗窃罪被西吉县公安局刑事拘留，同年９月７日，经西吉县人民检察院批准被西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。   公诉机关指控情况   起诉书文号   西检一部刑诉[2020]155号   指控事实   2020年8月22日22时，被告人马明从西吉县吉强镇“好又多”超市后墙翻入，在一楼卖鞋柜台内盗窃现金2185元。同月24日，被告人马明又在“好又多”超市盗窃现金502元、“华为”手机一部、香烟七盒、充电器一个、蓝牙耳机一个。经价格认定中心认定，黑色“华为”手机价格约为250元，灰色蓝牙耳机价格约为25元，白色充电器价格约为10元；“芙蓉王牌”、“贵烟牌”、“云烟牌”等香烟七盒香烟，价格为255元。被告人马明盗窃总价值为3227元。   指控罪名   盗窃罪   量刑建议   建议判处被告人马明有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。   被告人   意见   马明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人马明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马明被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，又能积极退赃退赔，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人马明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 苏文兵     二○二○年十一月十八日   书记员 路 蕾
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执767号申请执行人：刘飞飞，男，汉族，住湖北省郧西县关防乡。被执行人：黄婷利，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人刘飞飞与被执行人黄婷利关于司法确认调解协议纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2020年1月10日作出(2020)川1802民特3号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人黄婷利送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执767号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执767号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年11月5日，本院电话约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人刘飞飞有债权，即被执行人黄婷利应向申请执行人偿还借款**元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十一月十一日书记员 程潇潇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终843号上诉人（原审被告）：湘潭长河房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处人民路**。法定代表人：刘加河。被上诉人（原审原告）：湖南野石工程设计有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路汇金苑****/div>法定代表人：刘映民。上诉人湘潭长河房地产开发有限公司因与被上诉人湖南野石工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8234号民事裁定，向本院提起上诉。湘潭长河房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地和合同履行地都在湖南省湘乡市。双方订立的《建设工程设计合同》第六条设计成果包括“现场施工技术指导”，第七条备注约定“设计成果以甲方书面确认为依据”，真实意思表示为被上诉人应当持设计成果到上诉人处交付并经上诉人书面确认，设计合同的设计成果交付地为合同履行地，因此，设计合同的履行地在上诉人工程所在地湘乡市，长沙市天心区人民法院对本案没有管辖权。本案虽然没有约定履行地点，但可以明确确定合同履行地点为湖南省湘乡市，且争议标的不仅仅是给付货币，因被上诉人并没有全面履行合同，没有提交设计成果给上诉人书面确认，合同约定4月10日前提交施工图，被上诉人在4月23日才通过邮件提交中轴设计图纸，设计内容除中轴外的其他区域均没有提交设计方案，没有提供现场施工技术指导。本案争议标的如果是合同是否履行，如果是部分履行，则上诉人不应再支付货币给被上诉人。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8234号民事裁定，将本案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，湖南野石工程设计有限公司与湘潭长河房地产开发有限公司之间并未明确约定合同履行地，湖南野石工程设计有限公司在本案中提出的诉讼请求为要求湘潭长河房地产开发有限公司向其支付设计费用，故双方的争议标的为湘潭长河房地产开发有限公司的付款义务，应以接收货币一方的湖南野石工程设计有限公司的住所地为本案合同履行地。湖南野石工程设计有限公司的住所地位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。关于湖南野石工程设计有限公司是否全面履行了合同义务及湘潭长河房地产开发有限公司是否应支付费用，均应在本案的实体审理阶段予以认定和处理，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人湘潭长河房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十一月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4346号原告：张良义，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张广计，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告张良义与被告张广计买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良义、被告张广计的委托代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款35020元及王庆涛和黄秀广的鸡款支付迟延履行期间违约利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告4月27日拉原告客户黄秀广成鸡，鸡款251529元，至今欠款1813元。5月6日拉原告客户王庆涛成鸡，鸡款219794元，至今欠款9794元。4月1日交押金23413元有欠条和还款日期，还有押金欠条113000单据没还。被告7月17日承诺，再不付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张广计辩称，原告所述与事实不符，我不欠原告的款项，原告要求利息更没有任何依据。原告提交的“今收到押金款23413元”，该欠条是原告在阳谷县医院住院时为便于我和原告结算鸡款时在医院导医台书写，并没有给我款项，医院的监控可以调取。该欠条中也注明了“卖鸡后和鸡苗一起清帐”这句话，证明了是一种记账方式，从数额看押金也不可能有零钱，不符合交付押金的形式。该收条是我和原告的一种记账方式，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2019年春天开始原告经销被告的饲料，由原告负责联系养殖户，被告回收养殖户的成鸡，双方至2020年4月终止业务关系。2020年4月1日原告向被告出具借据一张，载明“今借到张广计人民币63000元大写陆万叁仟元整，所有款项已收到。借款人：张良义身份证号：2020年4月1日”。同日，被告向原告出具收到条一张，载明“今收到张良义押金条壹拾壹万叁仟元整（113000元）张广计2020.4月1号”。2020年4月10日被告向原告出具收到条一张，载明“今收到张良义押金款：贰万叁仟肆佰壹拾叁元（23413.00）卖鸡后和鸡款一起清帐张广计2020.4月10号”。2020年11月10原告诉至本院，要求被告偿还欠款35020元及王庆涛和黄秀广的鸡款支付迟延履行期间违约利息。原告提交以下证据：1、两份合同，拟证明在押金条后，原告和养殖户又签了两份合同；2、原告和养殖户的结算单，拟证明被告尚欠养殖户款项未结算；3、押金欠条一张，拟证明在被告处的押金被告未返还；4、2020年4月1日被告出具押金条收到条一张，拟证明该收到条收到的是“押金条”也即是原告于2020年4月1日向被告出具的“借条”，该“借条”名为借条实为“押金条”。被告发表质证意见：对证据１合同的真实性无异议，但认为该合同中第三条第二款明确说明“遇重大疫情或不可抗力的自然灾害，合同甲方不给予承担”该证据能够证明原告在县医院书写押金条时正值疫情期间，该批合同并未履行，所以押金条不能作为被告欠原告款项的依据。对证据2的真实性不予认可，认为该证据是原告本人书写且与本案无关联。对证据３的真实性无异议，质证意见同答辩意见。对证据４的真实性无异议，但认为从该收到条中可以看出双方记账的方式均以打条的方式进行，并非实际过付现金。被告提交证据：１、2020年4月1日原告书写的借条复印件一张，拟证明金钱并未实际发生，只是结算时一种记账方式。２、2020年6月16日转账给原告20000元转账记录一张，拟证明原被告账目已结算清。原告发表质证意见：对证据１认为都是押金“条子”，而不是押金，双方都没有现金来往。对证据２认为该款项是2020年3月底与王庆涛、黄秀广结算的款项，目前还未结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在诉讼过程中，原、被告均认可双方至2020年4月终止业务关系，原告提供的证据与被告所提交的证据能够明确显示，2020年4月１日被告向原告出具的是“押金条收到条”，而2020年４月10日向原告出具的是“押金款收到条”，因此能够证明被告尚欠原告押金款23413元的事实。被告辩称双方并未实际交付款项，收到条只是一种记账方式的答辩理由，被告未提交充分证据证明“押金条收到条”与“押金款收到条”是相同的事实，且也不符合常理，故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。被告应依法向原告返还押金款23413元。关于原告主张的被告还未向案外人结算完毕的诉讼主张，因与本案不是同一法律关系，本案不予审查，可由相关权利人另行主张权利。关于原告主张的利息，双方虽未明确约定，但原告张良义因被告张广计拖欠押金款确有损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故被告应以23413元为基数，自原告主张权利之日（2020年11月10日）起以合同成立时（2020年4月10日）一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张广计于本判决生效之日起十日内返还原告张良义押金款23413元及利息（利息以23413元为基数，自原告2020年11月10日起以合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张良义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，减半收取计338.00元，由原告张良义负担112元，被告张广计负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年十一月三十日书记员  刘亚雯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12173号原告：黄明芬，女，1969年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李富，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201910145683，特别代理。委托代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110602803，特别代理。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚。委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告黄明芬诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告黄明芬于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄明芬的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄明芬撤回起诉。案件受理费人民币1548元，由原告黄明芬负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十一月九日书记员  班培丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2608号罪犯何春华。现在江苏省宜兴监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2010年3月17日作出（2010）沪铁中刑初字第4号刑事判决，认定被告人何春华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元。刑期自2009年6月11日起至2024年6月10日止。判决发生法律效力后，于2010年4月6日交付镇江监狱执行，2010年6月24日由镇江监狱分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年3月15日作出（2017）苏02刑更238号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年11月30日作出（2018）苏02刑更3280号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年4月10日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯何春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何春华减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯何春华被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何春华的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十一月三十日书记员  张一华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32542号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：齐士水。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人齐士水小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32542号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特667号申请人：宋秦秦，女，1993年12月30日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈晓静，广州恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉敏，广州恒益律师事务所律师。被申请人：杨信爱，女，1957年10月24日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。原仲裁被申请人：黎智帅，男，1983年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原仲裁被申请人：谢常青，男，1979年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人宋秦秦与被申请人杨信爱、原仲裁被申请人黎智帅、谢常青申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。宋秦秦称，确认北京仲裁委员会（以下简称北仲）（2020）京仲裁字第3145号案中杨信爱与黎智帅之间的两份《北京元链科技有限公司股权代持协议》（以下简称《股权代持协议》）中的仲裁条款对宋秦秦无效。事实与理由：从杨信爱提供的证据看，杨信爱只与黎智帅之间有仲裁条款，宋秦秦不是两份《股权代持协议》主体，杨信爱与黎智帅约定的仲裁条款对宋秦秦没有效力。无论杨信爱与黎智帅之间是否存在纠纷争议，对杨信爱对宋秦秦提起的仲裁申请，北仲不应受理。宋秦秦与杨信爱之间不存在仲裁协议，结合杨信爱、宋秦秦、谢常青、黎智帅四方并未就两份《股权代持协议》争议解决方式为交由北仲仲裁达成一致的事实，四方之间不存在有效的仲裁条款。北仲将宋秦秦作为仲裁案被申请人缺乏法律依据。因此，请求确认北仲（2020）京仲案字第3145号案件中杨信爱与黎智帅之间的两份《股权代持协议》中的仲裁条款对宋秦秦无效。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第二十条，请求法院依法裁决支持秦秦的申请。杨信爱称，不同意宋秦秦的申请。理由如下：两份《股权代持协议》第六条约定：如发生争议，提交北仲解决。该争议解决方式是三方认可的。杨信爱申请仲裁期间，北京元链科技有限公司（以下简称元链公司）注销，责任承担应转为元链公司股东承担，所以宋秦秦是适格的仲裁被申请人。经审查查明：2018年（甲方）杨信爱与（乙方）黎智帅签订两份《股权代持协议》。两份协议分别约定杨信爱委托黎智帅作为自己在元链公司的30万股、70万股的股票名义代持人。两份协议第六条“争议的解决”均约定：发生争议，协商解决，协商不成或不愿协商的，均提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。第七条“其他事项”均约定：协议一式三份，协议双方各持一份，公司保留一份，每一份具有同等法律效力。两份协议中，元链公司作为丙方亦在落款处盖章，但协议中未表述元链公司的权利义务。杨信爱依据上述两份《股权代持协议》中的仲裁条款，以黎智帅、宋秦秦、谢常青为被申请人，向北仲提交仲裁申请，北仲于2020年8月26日受理上述合同项下争议案。经查，元链公司成立于2018年3月9日，法定代表人为宋秦秦，股东为宋秦秦、谢常青。2019年12月4日，元链公司经工商行政机关批准注销。根据元链公司注销前清算程序中的工商管理部门档案，由全体股东宋秦秦、谢常青参加的元链公司股东会作出决议：注销后的未尽事宜由全体股东承担。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对宋秦秦提出的确认仲裁协议效力的理由，本院分析认定如下：案涉两份《股权代持协议》系杨信爱与黎智帅就代持元链公司股票所签订的协议，协议中约定仲裁协议，且仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的法定要件，仲裁协议在杨信爱与黎智帅之间合法有效。北仲受理《股权代持协议》项下的争议案并无不当。关于《股权代持协议》中的仲裁协议对元链公司是否有约束力，本院认为，虽然从两份协议表述来看，涉及的是杨信爱与黎智帅之间的权利义务约定，但是元链公司作为丙方在协议上盖章，表明元链公司对仲裁协议的内容是确认的，故仲裁协议对元链公司应具有约束力。鉴于元链公司已注销，股东宋秦秦、谢常青承诺元链公司注销后未尽事宜由其承担，宋秦秦主张仲裁协议对其无约束力，本院不予支持。仲裁协议独立于合同存在，宋秦秦应否基于《股权代持协议》争议承担民事责任，属于案件的实体处理，并非人民法院对确认仲裁协议效力案中的审查范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回宋秦秦的申请。申请费400元，由申请人宋秦秦负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1573号异议人（申请执行人）：崔青，女，1965年2月19日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。被执行人：邓敏仪，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。被执行人：杨松义，男，1985年9月10日出生，回族，户籍地河北省唐山市玉田县。被执行人：邹军，男，1955年9月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。本院执行崔青与邓敏仪、杨松义、邹军公证债权文书一案中，申请执行人崔青提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，异议人崔青于2020年11月4日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人（申请执行人）崔青撤回异议申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 陈 宇二〇二〇年十一月十日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民9985号原告：曹革平，男，1959年3月27日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：钱德连，男，1963年4月23日生，汉族，住江苏省张家港市。原告曹革平与被告钱德连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹革平到庭参加诉讼。被告钱德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹革平向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱德连归还借款36500元，并按年利率6%支付逾期利息。2.判令本案诉讼费由被告钱德连承担。诉讼过程中，曹革平放弃了逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2020年4月23日，因生意周转需要，被告钱德连向原告曹革平借到现金41500元，并出具借条一张，约定每月以现金方式还款5000元，至2020年12月23日归还全部借款。被告仅在2020年5月23日还款5000元，而后至今未按约定还款。原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拖延、拒绝归还借款。为此起诉。钱德连未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹革平诉称事实有钱德连出具的借条及曹革平陈述佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告不能按约每月归还借款，经原告催讨仍不归还，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱德连应归还原告曹革平借款本金36500元，限被告在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取365元，由被告钱德连负担。该365元限被告钱德连在判决生效后十日内直接支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十一月二日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执2503号申请执行人：吴振伟，男，1986年11月14出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：董文业，男，1958年04月17出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。吴振伟与董文业买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初10726号民事调解已经发生法律效力。吴振伟于2020年10月09日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0181执2503号。执行标的55000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月12日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2019年10月09日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人董文业仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2020年10月13日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心巩义管理部，未查询到被执行人董文业名下有房产信息及住房公积金信息。四、2019年11月20日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。五、2020年11月25日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本电话约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二〇年十一月二十八日书记员  王啸林
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1311号 申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。 被申请人：杨忠明，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨忠明在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨忠明在金融机构的存款4880元，期限至2021年11月30日止。 案件申请费68元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王毅辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孟 阳 书 记 员 罗雯晴
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初2200号 原告：中国工商银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县淮海北路。 负责人：蔡淑华，该行行长。 委托诉讼代理人：王卓,该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓庆,该行员工。 被告:刘须才,男,1958年1月16日出生,汉族,濉溪光源贸易公司员工，住安徽省淮北市濉溪县。 原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行与被告刘须才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉。 案件受理费686元，减半收取343元，由原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行负担。 审判员  宫恒红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  戚欢欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1279号 申请执行人：庞震，男，1976年5月11日出生，汉族，住东兴市。 委托代理人：周远志，广西江平律师事务所律师。 被执行人：李成志，男，1990年1月27日出生，壮族，住钦州市钦**。 申请执行人庞震与被执行人李成志民间借贷纠纷一案，本院(2019）桂0681民初733号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人偿还申请执行人借款128000元，同时负担案件受理费1430元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 陪 审 员 何远娴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1315号原告：刘冬青，男，1961年9月26日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子龙，湖北子龙律师事务所律师。被告：吴光胜，男，1975年10月11日出生，汉族，住石首市。原告刘冬青与被告吴光胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告刘冬青于2020年11月5日向本院申请撤回对被告吴光胜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘冬青申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘冬青撤回对被告吴光胜的起诉；本案案件受理费56555元，撤诉结案减半收取28277.5元，由原告刘冬青负担。审判员  周绪平二〇二〇年十一月六日书记员  王 丹