wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢1297号申请执行人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托代理人：陆薛伟，男，公司员工。委托代理人：童非，男，公司员工。被执行人：修武县水务有限公司，住所地，住所地河南省焦作市iv>法定代表人：董建新，总经理。被执行人：修武县投资集团有限公司，住所地，住所地河南省焦作市iv>法定代表人：范新联，董事长。申请执行人中远海运租赁有限公司与被执行人修武县水务有限公司、修武县投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0109民初12922号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人《融资租赁合同》项下租金合计46,750,000元、迟延履行金413,769.18元、逾期未付金额按年利率24%迟延履行金。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初652号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李连柱，男，1968年4月14日出生，汉族，大专文化，太原化肥厂退休职工，住太原市。2020年7月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人刘俊奎、杨小青，山西泽颐宁律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］642号起诉书指控被告人李连柱犯妨害公务罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人李连柱及其辩护人刘俊奎、杨小青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日15时许，太原市公安局万柏林分局建矿派出所民警李某等人接警后前往太原市万柏林区西矿街红星巷小区10号楼出警，在传唤被告人李连柱回派出所接受询问过程中，被告人李连柱对民警李某使用暴力，用拳头击打前胸，扭拽右胳膊，造成民警右胳膊受伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人李连柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。被告人李连柱庭审中表示自愿认罪，辩称其不是有意殴打民警，只是没有配合警察执法，也没有辱骂警察。被告人李连柱辩护人的辩护意见为，被告人李连柱未殴打民警，只是不配合办案人员回派出所调查，不构成犯罪。经审理查明，2020年7月18日15时许，太原市公安局万柏林分局建矿派出所民警李某等人接警后前往太原市万柏林区西矿街红星巷小区10号楼出警，在传唤被告人李连柱回派出所接受询问过程中，被告人李连柱对民警李某使用暴力，用拳头击打前胸，扭拽右胳膊，造成民警右胳膊受伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.太原市公安局接处警综合单，证实2020年7月18日15时16分，一名女子打电话称西矿街红星巷有人打架，随后安排出警处警。2.建矿派出所证明材料、李某警察证复印件，证实出警民警身份情况。3.李某询问笔录，证实2020年7月18日接到110指令，我带领辅警牛某、实习生张某到现场处置，到了西矿街红星巷小区门口后，一名女子拦住我们说是她报的警，这名女子说她中午在家的时候，一名白衣男子敲门后问她家里水质情况，她老公李连柱出来后与对方发生口角，后双方发生打架。这时李连柱走过来把报警女子拉走。我随后问那名白衣男子，白衣男子说他是推销净水器的，推销净水器时与报警女子老公发生口角，被对方拿棍子打了一下，他将棍子抢下来，那名男子又拿着铁棍追他。我让辅警登记了一下，然后找报警的女子和她老公了解情况。当时李连柱在红星巷小区东侧公交站附近的树下蹲着，我过去问情况，李连柱说白衣男子到他家里推销净水器出言不逊，他就把白衣男子打了，我随后让他起来跟我们去派出所了解情况，他蹲着骂了一句，我拉他让他起来，他将我的手打走，说他不去，不配合还说“不要逼我动手”，我和辅警就控制他，他挣脱开我的手，然后用拳头打了我胸口一下，我和辅警牛某尝试控制他，他不断地挣脱我们，还抓住我的右手将我的右手别到身后，随后实习生张某和我们一起将他控制住，他还在嘴里不断辱骂我们，随后我们叫所里的民警增援才将他带回派出所。4.牛某、张某询问笔录，证实事件发生的时间、地点、经过。5.证人王某1证言，证实2020年7月18日15时许，我和同事姚某、王某2去红星巷小区推销净水器，推销的过程中我与这名男子发生了口角，该男子拿起菜刀要砍我，王某2和姚某过来拉架，之后我们准备走。那个男的又回家拿了根钢管追我们，边追边骂到了小区门口。警察来了后向那名男子了解情况，该男子不配合。当时那名男子在路边蹲着，民警拉他的时候该男子骂骂咧咧的说一些脏话，在民警控制他的过程中那名男子还挣脱开民警的控制，打了民警一拳，之后就被民警和辅警控制住带回派出所了。6.证人姚某、王某2证言，证实事件发生的时间、地点、经过。7.被告人李连柱供述和辩解，证实公安民警对被告人李连柱讯问时，其否认对执行职务的民警实施暴力行为。8.执法记录仪视频资料、视频截图，证实案发过程。本院认为，被告人李连柱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李连柱自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李连柱在民警拉其胳膊传唤其到派出所时，拒不配合民警执法，并扭拽民警胳膊，造成民警胳膊受伤，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人不构成犯罪的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李连柱犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李志强人民陪审员 黑晶晶人民陪审员 刘晋萍 二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 郭夏菁
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3513号 原告:王天羊，男，汉族，1968年3月10日生，住宝鸡市凤翔县。 委托诉讼代理人：秦刚，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被告：张**虎，男，汉族，1975年9月29日生，家住陕西省陇县。 原告王天羊与被告张**虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天羊及其委托诉讼代理人秦刚到庭参加诉讼。被告张**虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张**虎向原告支付拖欠的劳务费5295.14元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至8月，被告张**虎雇佣原告王天羊在其承包的“陕西姜炎公司宝鸡卧龙寺工地”从事瓦工工作。原告按被告要求于2019年8月全部完成了工作任务，到2019年年底，被告只支付原告50%劳务费。剩余50%劳务费一直未付，2020年1月22日被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠胡乖林等7人工资37066元整，双方确认无误，按5月前一次性付清（卧龙寺工地）2019年8月”，欠条中所载明的7人分别为：胡乖林、王宁霞、王应明、范安让、杨乘祥、杨军良、王天羊，欠款明细见后附的《2019年8月卧龙寺工地人员工资表》。该欠条落款处有被告张**虎本人的签名和手印及本人身份证复印件，充分证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。截止2020年9月被告仍未向原告支付拖欠的劳务费，原告将被告投诉至宝鸡市金台区劳动保障监察大队，但被告仍推诿拒绝付款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、工资欠条复印件，用于证明被告拖欠原告工费的事实。 2、工资表复印件，用于证明被告拖欠原告工资5295.14元的事实。 被告在应诉时电话中辩称，欠条确系被告本人所写，拖欠七名工人工费的事实和数额也属实，但现在被告仍在外地干活，受今年疫情影响，被告现在确实无力支付拖欠的工费，只能等后续外地工作结束后返回宝鸡陆续解决。 被告未向本院提交证据。 经当庭举证质证，原告称所提交的证据在复印时原件丢失，所提交的证据均为原件的复印件，依据《民诉法解释》第一百一十一条规定，本案结合案件具体审理情况：被告对欠款事实及数额均予以确认，故原告所提交的上述证据应当作为认定案件事实的依据，对原告提交的证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2019年6月至8月期间，原告王天羊在被告张**虎所承包的工地上提供劳务，从事瓦工工作，双方约定工费按照工程总量计算，一平方米工费为110元。2020年1月22日双方对工费进行了结算，被告尚有37066元未向务工的七名工人结算。被告当即出具欠条一张，内容为“欠条今欠到胡乖林等7人工资37066元，大写：叁万柒仟零陆拾陆；双方确认无误，按5月前一次性付清（卧龙寺工地）2019年8月份注：5层层高10公分未结算，双方签字：张**虎胡乖林”。后经欠条中务工的七人共同确认，原告应得工资为5295.14元。该款经原告多次向被告催要无果，现诉至本院，要求依法判决。 本院认为，原告受被告雇佣,在被告处从事劳务,双方之间成立合法有效的劳务合同关系。被告未按约定支付原告工资报酬,该行为实属违约，应依法承担违约责任，对原告要求被告及时支付其劳务报酬的诉讼请求,符合法律规定，被告应当向原告支付的工资经双方结算,并出具工资欠条，被告确认尚欠原告工资5295.14元，故对原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求本院予以确认。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，判决如下： 被告张**虎于判决生效之日起三日内向原告王天羊支付拖欠的劳务费5295.14元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张**虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 阮立文 -1-
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8817号原告：黄再琼，女，汉族，1979年3月29日出生，住广东省东莞市塘厦镇石鼓旧圩**，公民身份号码：441************182。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建泉，广东康邦律师事务所律师助理。被告：曹功帅，男，汉族，1979年9月25日出生，住河南省唐河县******马屯4组176号，公民身份号码：412************094。原告黄再琼诉被告曹功帅定作合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古彩红到庭参加了诉讼，被告曹功帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还已支付的定制家居款人民币19800元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利息的1.5倍从起诉之日计算至全部款项还请之日止）；2、请求由被告承担本案诉讼费。原告在庭审时明确其诉讼包含着解除合同的意思表示。事实与理由：2019年5月14日，原告从被告处定制一批家居，价格为人民19800元。后被告一直没有交付家居给原告。且被告从塘厦镇宜乐居建材商业广场2号楼一层C01号搬走，原告多次打电话要求被告退回家居定制的款项，被告以各种理由拒绝，甚至到后来直接不接听原告电话，使原告无法退回款项。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦没有提交答辩意见及证据。经审理查明，宜乐居（东莞）实业投资有限公司于2019年10月29日出具证明，载明“兹证明我司2018年12月20日将位广东省东莞市**********************位出租给曹功帅先生经营、由曹功帅设立商品销售专区，原合同截至期为2020年7月31日。”原告提供了一份《卡诺亚定制家居预算报价单》，位于天路山碧桂园******房的全屋定制价款为76251元，顾客签名为原告黄再琼，设计师签名为梁文记，原告主张梁文记为被告曹功帅请的设计师。据此，原告于2019年5月14向通过转账方式向被告支付了定制家居款19800元，被告亦向原告出具了收款收据一张。原告主张支付定制家居款后，被告未向其交付且从东莞市**********************位搬走。以上事实，有原告提交的证明、报价单、收据、银行账户回单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是定作合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告已经将案涉定制家具的货款支付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，被告应依约向原告交付货物，现被告没有证据证明已向原告交付案涉家具，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以诉请解除案涉定制家具合同。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应将收取原告的定制家居款19800元予以退还。至于利息，原告主张按中国人民银行同期同类银行贷款利息的1.5倍从起诉之日计算至全部款项还请之日止，没有法律依据，本院依法酌定支持按中国人民银行同期同类银行贷款利息予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告黄再琼与被告曹功帅签订的案涉定制家居合同；二、限被告曹功帅于本判决生效之日起五日内向原告黄再琼返还定制家居款19800元及利息（以19800元为本金，从2020年6月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际偿还之日止）；三、驳回原告黄再琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告曹功帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢冠东审 判 员  夏如发人民陪审员  高 蕾二〇二〇年十一月四日法官 助理  薛丽婷书 记 员  李晓君《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初6502号原告：张贵芳，女，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：但伦明，男，1956年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告共同委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：张国华，男，1960年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张光明，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告张贵芳、但伦明与被告张国华、张光明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张贵芳、但伦明未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张贵芳、但伦明撤回起诉处理。审 判 员  陈 宇二〇二〇年十一月十一日法官助理  杨婉莹书 记 员  赵雅栏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5807号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：张津春，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告张津春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 沈茜芝
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4302号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区苏雅路**太平洋保险大厦**。统一社会信用代码：9132059473441320XA。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：王京军，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：徐永辉，男，1978年12月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告：甘南县天天顺运输车队，住所，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇幸福街幸福家园商服楼**div> 法定代表人：何淑娥，经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告徐永辉、甘南县天天顺运输车队保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。 案件受理费174元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李铭昕
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初251号            公诉机关              博爱县人民检察院。                   被告人      基本情况                  被告人王海军，曾用名王元龙，男，1967年11月20日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，住博爱县。2014年6月28日因饮酒后驾驶机动车被博爱县公安局处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；2017年12月25日因醉酒后驾驶机动车被博爱县公安局处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；2018年12月20日因犯危险驾驶罪被沁阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金8000元。2020年2月27日被博爱县公安交通警察大队行政处罚500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被博爱县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              博检一部刑诉[2020]232号                  指控事实              2020年2月7日20时0分许，被告人王海军饮酒后无驾驶资格驾驶豫HRN3**号面包车沿博爱县磨头镇大礼元村东西路行驶至大礼元村东口时，与防疫卡点值班人员发生争执后，被出警民警带到磨头派出所，值班交警到达后，王海军拒绝酒精含量呼气检测。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王海军血液酒精含量检验为261.8mg/100ml。被告人王海军到案后，能够如实供述自己的罪行。                  指控罪名                           危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，并处罚金35000元。                  被告人意见              被告人王海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王海军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚以及刑事处罚，应当从重处罚。被告人王海军到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王海军在公安机关因同一犯罪事实交纳的罚款500元应折抵本案罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                  判决结果              被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金35000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金限被告人王海军在判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员   聂  荣      二○二○年十一月四日      书  记  员   常  娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15356号 原告：陈颖，女，1975年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：徐顺春，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街**人保大厦**。 负责人：白晓松，经理。 本院在审理原告陈颖诉被告徐顺春、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷案件中，故原告陈颖未在规定的预交期内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按陈颖自动撤回对徐顺春、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的起诉处理。 审判员 赵 勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 彭雨堃
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8091号 申请人：宋瑞利，男，1983年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被申请人：沈卫虎，男，1975年12月15日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人宋瑞利与被申请人沈卫虎买卖合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈卫虎银行存款80000元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈卫虎银行存款80000元，期限为一年。 保全费820元，由申请人宋瑞利预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初2980号 原告：符礼元，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**，统一社会信用代码913204817910887812。 法定代表人：吕永武，董事长兼总经理。 原告符礼元与被告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称“江苏溧阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符礼元及其委托诉讼代理人文志同到庭参加了诉讼，被告江苏溧阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符礼元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付劳务工程款44400元及利息（利息以44400元为基数，自2015年6月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.依法判决被告返还履约保证金30000元。事实和理由：2012年12月25日，原告与被告签订《劳务承包协议（水电安装）》，合同约定，被告将武胜县瑞鼎嘉城二期6#、7#楼水电安装工程承包给原告施工，综合包干价为16元/平方米，同时还约定了其他相关合同权利义务。原告按被告要求交纳了3万元履约保证金。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工内容，且该工程早已竣工交付使用。2015年6月18日，原、被告双方进行结算，并作出“6#、7#楼水电（符礼元）班组结算表”，确认工程款总额为674400元，分别由被告公司预算员梁雨及项目负责人雷进光签名确认。施工期间，被告仅向原告分期支付了工程款63万元，尚欠工程款44400元未付，原告交纳的保证金3万元也未退还。 被告江苏溧阳公司未作答辩。 原告符礼元围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原、被告的身份信息；2.劳务承包协议；3.交纳履约保证金收据；4.6#、7#楼水电（符礼元）班组结算表；5.符礼元的中国农业银行卡交易明细清单。被告江苏溧阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，江苏溧阳公司瑞鼎嘉城项目部将武胜县瑞鼎嘉城二期6#、7#楼及车库的给排水、屋面保温屋内透气管、强电、弱电、消防的预留、预埋、安装、调试和防雷接地、踢补线槽、清洁卫生等以及所有的设计变更、技术洽商、施工现场临时用水电的安装和维护等劳务以16元/平方米承包给原告符礼元，签订合同后，江苏溧阳公司瑞鼎嘉城项目部负责人杨天君在合同上签字，并加盖了项目部合同备用章。2012年12月11日，原告符礼元向项目部交纳3万元履约保证金，项目部出具了收据。协议第十条7项约定，如因甲方（江苏溧阳公司）资金周转困难，不能按合同约定时间支付工程款，延期支付时间在一个月内，承包人不收取利息，也不停工和延长工期，应视为正常履行合同，超过一个月，甲方从应付款之日起按应付款的相应同期银行贷款利率给付承包人利息，同时工期不延期。原告符礼元做完工后，2015年6月18日，原、被告双方结算，原告符礼元的劳务款为674400元，原告与被告的施工员在结算表上签字。2018年2月7日，被告该项目的负责人在结算表上签字予以确认。在整个做工过程中，江苏溧阳公司武胜瑞鼎嘉城项目共付劳务款63万元，尚欠劳务费44400元未付。 本院认为，江苏溧阳公司武胜瑞鼎嘉城项目部无独立法人资格，本案被告江苏溧阳公司对江苏溧阳公司武胜瑞鼎嘉城项目部的行为承担民事责任，江苏溧阳公司武胜瑞鼎嘉城项目部对外所欠的劳务费应由江苏溧阳公司承担责任。因此，原告符礼元要求被告江苏溧阳公司支付所欠劳务费44400元及未按时给付的利息的理由成立，证据充分，本院予以支持。但是，根据原、被告签订的劳务承包协议约定，利率标准从2015年6月18日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日至付清劳务费之日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案工程已完工，原告交纳的履约保证金也应退还，因此原告要求被告退还履约保证金的主张本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏溧阳建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告符礼元劳务费44400元及利息（利息从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告江苏溧阳建设集团有限公司在本判决生效后十日内退还原告符礼元履约保证金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告江苏溧阳建设集团有限公司负担（原告符礼元已垫付830元，在本判决生效执行时由被告江苏溧阳建设集团有限公司一并支付给原告符礼元830元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王昌书 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志强
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执2358号之一 申请执行人：孟祥磊，男，1972年5月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张玉民，男，1972年1月7日出生，汉族，住沛县。 申请执行人孟祥磊与被执行人张玉民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初2156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还49000元和利息、案件受理费和公告费1625元；执行费由被执行人承担。本院于2020年8月17日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人张玉民的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年10月19日依法查封了登记在被执行人张玉民名下苏Ｃ×××××长安牌车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人张玉民无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人张玉民的下落，申请执行人孟祥磊亦提供不出被执行人张玉民的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孟祥磊与被执行人张玉民民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月七日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7675号上诉人（原审被告）:张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗昌燕，男，汉族，1964年10月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201411203104。被上诉人（原审被告）：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。法定代表人：彭江，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫东，男，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张旺达因与被上诉人罗昌燕、贵州高山有机茶开发有限公司（以下至判决主文前简称高山有机茶公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人张旺达，被上诉人罗昌燕的委托诉讼代理人阮敏，被上诉人高山有机茶公司的法定代表人彭江及委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告罗昌燕支付劳动报酬3300元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费5元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。上诉人张旺达上诉请求：1、追加实际承包人幸贵武作为本案共同被告参加诉讼；2、撤销原审判决，改判由被上诉人高山有机茶公司和共同被告幸贵武承担劳务报酬支付责任。事实及理由：1、一审对基础法律关系认定错误。本案的基础法律关系是建筑工程承包合同纠纷引发的劳务报酬欠付，实质上的责任主体应是实际承包人幸贵武和发包方高山有机茶公司，上诉人不应该成为责任主体。一审原告虽持有上诉人张旺达和被上诉人高山有机茶公司出具的工资欠条，但该欠条是张旺达与高山有机茶公司为平息矛盾纠纷、精诚合作的前提下出具，上诉人张旺达当时为了配合当地政府和高山有机茶公司妥善处理农民工追索劳务报酬的纠纷，签署了欠条，但上诉人从始至终都不是受益人，欠条仅能作本案的辅助证据使用。2、上诉人与被上诉人高山有机茶公司签署了《股份合作协议》，协议中清楚载明本案实际责任主体是承包人幸贵武，且被上诉人高山有机茶公司承诺先由其来支付该笔劳务报酬。上诉人自己签署欠条的前提是高山有机茶公司在签署欠条时承诺支付该笔款项，虽然自己与高山有机茶公司的股份合作协议不能对抗一审原告，但一审原告提起追索劳务报酬的诉讼，不能仅凭一张欠条证明全部事实，一审证据不足，不能以此支持其诉求。3、上诉人张旺达虽最初签订工程承包合同时与实际承包人幸贵武系合伙关系，但工程刚进场不久，上诉人就与幸贵武经结算退出工程，上诉人退出工程，不是实际承包人，就不应当承担相应责任。被上诉人罗昌燕二审答辩称：一审对基础法律关系认定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高山有机茶公司二审答辩称：张旺达的第一项上诉请求合理合法，应得支持；张旺达和幸贵武与高山有机茶公司签订合同，签订合同时高山有机茶公司的法定代表人已支付了工程款给幸贵武；张旺达提出退出承包不是客观事实，张旺达没有证据证明已与高山有机茶公司解除所签订的合同，支付劳务报酬其有责任。二审中，上诉人张旺达提供七星关区人民法院第八法庭邱丽娅于2018年10月18日作的询问笔录二份，证明本人在承包高山有机茶公司工程中与幸贵武合作，但上诉人已退出工程的承包，人工工资由幸贵武负责结算。被上诉人高山有机茶公司质证意见：达不到上诉人的证明目的，该证据他想证实他们两个合伙人之间怎么扯皮，但是承包合同是幸贵武和上诉人与高山有机茶公司签订的，他们之间商议的结果不能改变和高山有机茶公司签订合同的权利义务关系；结合上诉状来看，张旺达在上诉状中认为他不是受益人不该承担责任，但是从他提供的证据来看，他享有20万的收益权，最后幸贵武是要分20万给他的，恰好证明上诉人是受益人。被上诉人罗昌燕质证意见：1、与高山有机茶公司质证意见一致。2、补充：协议在前，签订欠条在后，最终的权利义务应当以该欠条为准。上诉人二审提供的证据，真实性予以确认，但因达不到上诉人认为自己不承担责任的证明目的，不予采信。经审理，二审查明事实与一审相同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点：本案案由应如何确认？一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人？上诉人张旺达是否责任主体？本院认为，关于本案案由确认问题。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬纠纷的主体是劳动者和用人单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案纠纷因提供劳务未及时支付劳务报酬产生，经审查，被上诉人罗昌燕提供的欠条载明拖欠其劳务报酬的欠款人系上诉人张旺达，担保人为被上诉人高山有机茶公司，被上诉人罗昌燕起诉请求二者承担连带保证责任，共同支付拖欠的劳务报酬，本案基础法律关系为劳务合同纠纷，一审将本案定性为追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。关于一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。根据查明事实，涉案工程的承包人为上诉人张旺达和案外人幸贵武，朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民（含被上诉人罗昌燕）受雇为二人提供劳务，二人有共同支付劳务报酬的义务。被上诉人罗昌燕曾经以幸贵武、张旺达为被告提起诉讼，要求支付劳务报酬，上诉人张旺达、被上诉人高山有机茶公司向被上诉人罗昌燕出具欠条，被上诉人罗昌燕基于对欠条的依赖，撤回起诉。欠条是三方当事人真实意思表示，欠条中对如何支付劳务报酬进行了约定，欠条具备合同的基本特征，实质为合同，各方当事人均应根据约定履行义务。幸贵武非合同的相对人，一审根据欠条判决上诉人张旺达承担支付劳动报酬的责任，由被上诉人高山有机茶公司承担连带偿还责任并无不当。上诉人张旺达认为应追加幸贵武作为当事人参加诉讼的上诉主张，与诚信原则、合同相对性原则相悖，不予采纳。关于上诉人张旺达是否责任主体的问题。欠条载明拖欠被上诉人罗昌燕劳务报酬的欠款人系上诉人张旺达，担保人为被上诉人高山有机茶公司，上诉人张旺达是支付劳务报酬的责任主体。上诉人张旺达与被上诉人高山有机茶公司之间如何承担责任的约定，不能对抗被上诉人罗昌燕。上诉人张旺达认为幸贵武是支付劳务报酬的责任主体，其可另案主张权利。本案中，上诉人张旺达认为其不是责任主体的上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，虽对案由定性不当，但不影响案件的实体处理，本案判决结果正确，应予维持。对上诉人张旺达的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张旺达负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 云
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3844号申请执行人：孙小东，男，1972年10月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市邵原镇卫洼村村民委员会。被执行人：河南省济源市邵原镇卫洼村村民委员会。孙小东与济源市邵原镇卫洼村村民委员会、河南省济源市邵原镇卫洼村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，济源中级人民法院作出的（2020）豫96民终467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，济源市邵原镇卫洼村村民委员会于本判决生效后十日内支付孙小东餐费20300元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费333元，减半收取166.5元，由济源市邵原镇卫洼村村民委员会负担；二审案件受理费333元，由济源市邵原镇卫洼村村民委员会负担。因济源市邵原镇卫洼村村民委员会未按上述法律文书履行义务，孙小东向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市邵原镇卫洼村村民委员会、河南省济源市邵原镇卫洼村村民委员会未开户。2.查明被执行人济源市邵原镇卫洼村村民委员会、河南省济源市邵原镇卫洼村村民委员会名下没有房产、车辆，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有20466.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市邵原镇卫洼村村民委员会、河南省济源市邵原镇卫洼村村民委员会负有继续向申请执行人孙小东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月三日书记员  李志鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执恢25号 申请执行人：大庆市龙凤区龙新热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：那荣波，该公司负责人。 被执行人：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人程相文，该公司负责人。 本院在执行申请执行人大庆市龙凤区龙新热力有限公司与被执行人大庆市龙凤区城建投资开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，于2019年8月27日作出执行裁定书，查封了被执行人大庆市龙凤区城建投资开发有限公司开发建设的位于大庆市龙凤区24户商品房，查封期限为三年。 在执行过程中，申请执行人大庆市龙凤区龙新热力有限公司与被执行人大庆市龙凤区城建投资开发有限公司自行达成执行和解协议，履行期限超过六个月。本院认为，双方当事人依法达成执行和解协议，但需长期履行，故本案符合终结执行（和解长期履行）的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑06民初6号民事判决书的执行。 本案终结后，被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十一月十八日 书记员 唐宪忠
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2020)陕0102执恢728号 交通银行股份有限公司陕西省分行、陈宝军：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈宝军信用卡纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初2810号民事判决书于2020年11月27日执行完毕。特此通知。  二○二○年十一月二十七日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1609号之二申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被执行人：山东赛雅服饰有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人卢徽，系该公司经理。被执行人：聊城市托普轴承座有限公司，住，住所地冠县万善乡政府驻地/div>法定代表人段增普，系该公司经理。被执行人：段增普，男，1973年2月1日生，汉族，户籍地浙江省江阴市。被执行人：马焕芝，男，1974年1月5日生，汉族，户籍地浙江省江阴市。被执行人：韦金宏，男，1979年12月10日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被执行人：张振永，男，1975年2月9日生，汉族，户籍地冠县。被执行人：吴广木，男，1969年5月21日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被执行人：卢徽，男，1980年1月3日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人山东赛雅服饰有限公司、聊城市托普轴承座有限公司、段增普、马焕芝、韦金宏、张振永、吴广木、卢徽借款合同纠纷一案，本院立案执行，后申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1525民初4207号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判长  杨 东审判员  郭会红二〇二〇年十一月二十九日书记员  吕喜茹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初773号 原告：张山红，男，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省 开化县马金镇霞山一村10号,公民身份号码 330824197603276210。 委托诉讼代理人：井新,浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：林明明，男，1994年7月10日出生，汉族，住湖北省 武穴市武穴街道正大一村160号4栋232室,公民身份号码 421182199407103715。 委托诉讼代理人：郝鹏程，北京盈科（杭州）律师事务所律 师。 原告张山红与被告林明明合同纠纷一案，本院于2020年4月 3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张山 红及其委托诉讼代理人井新，被告林明明及其委托诉讼代理人郝 鹏程到庭参加诉讼。后本院根据《全国人民代表大会常务委员会 关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改 革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周超独任审 理。本案现已审理终结。 原告张山红向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支 付拖欠租金386050元；2.判令被告支付房屋转租金60000元、押 金30000元；3.判令被告向原告支付违约金30000元；4.本案诉 讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月12日，原、被告就 原告承租的位于金沙国际、晓城天地、宝龙广场房屋转租事宜达 成一致，双方签订《租赁合同》和《租赁合同补充条款》。合同 约定转租金60000元，押金30000元；被告要履行原告与各房东 的合同条款，房租交由原告后转交给房东；如无故违约则向对方 支付违约金30000元。合同签订后，被告按月或者季度向原告支 付了部分房屋租金，但以双方存在借款关系为由拖延支付转租金 和押金。被告实际收取的租金期限最长已到2020年9月份，但其 仍推托不按期、足额支付租金。截至2020年4月份，被告已拖欠 租金达386050元。被告的行为明显违反双方合同约定。为维护原 告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告林明明辩称：一、原告诉请缺乏事实依据，相关证据严 重不足，且与事实不符。双方签订的《房屋租赁合同》没有明确 约定涉案房屋的地址、房号以及房屋租赁费用。原告诉请房屋租 金金额无法判定。二、双方已就解除《房屋租赁合同》达成一致。 2019年12月21日，原告通过手机微信向被告发送涉案房屋具体 信息，包括房屋数量、房屋编号、房屋租金等。被告进行了确认 和同意。经核算，被告没有拖欠原告房屋租金。2019年12月27 日，原告对被告作出解除《房屋租赁合同》的通知，被告已经确 认。故双方合同法律关系已于2019年12月27日终止。原告诉状 陈述的要求被告支付房屋租金截止于2020年4月1日，于法无据。 三、被告已全额向原告支付房屋转租金60000元、押金30000元。 四、被告不存在违约情形，不应承担违约金。 本院经审理查明：2018年1月12日，原告（出租方、甲方） 与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将其合 法拥有的坐落在本市金沙国际1号、3号、4号楼共48套、宝龙1 套、晓城天地3大套（6小套）的房屋出租给乙方使用，甲方出租 给乙方使用的该房屋建筑面积共57-78平方米。乙方向甲方承诺， 租赁该房屋仅作为居住使用。房屋租赁期自2018年1月10日起 至甲方与各原房东的合同期止。乙方另付30000元押金，租赁期 满后，乙方搬空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后， 经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。甲方需按时将房屋 及附属设施交付乙方使用。乙方应按合同的规定，按时支付租金 及其他费用。未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租。甲乙 双方如有特殊情况，需提前终止合同，必须提前一个月通知对方， 等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违 约金30000元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还需支付给 乙方上述金额违约金。若乙方违约，则甲方有权不退还押金。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同补充条 款》，约定：1.甲方转租金沙国际48套房间和晓城天地3套、宝 龙1套给乙方，转租金60000元；2.乙方履行甲方与各原房东的 合同条款约定不得改变和破坏，如有违约需乙方承担与甲方无关， 租金交给甲方，由甲方转交给原房东；3.乙方履行甲方与各现有 租客的合同条款约定，如有违约需乙方承担，甲方协同乙方收取 租金（在甲方与租客租期内的租金）；4.乙方如有房租困难的时 候2万以内的情况下，提前跟甲方商量，甲方准许乙方拖欠1个 星期；5.如有乙方拖欠房租2万以上的情况，甲方有权无条件收 回所有房间；6.乙方应支付给甲方保证金30000元，合同全部到 期后无息退还；7.金沙国际48套内有4幢房号2012、2009、1312、 1611、1805、1807和3幢房号901总共7套房现由乙方无条件代 管。 2019年12月9日，原、被告通过电话沟通时，双方对被告向 原告支付了转让费60000元、押金30000元的事实予以确认。2019 年12月27日，原告通过微信告知被告：“我这边把你转钱的帐 单都拉出来了，给了没给都有记录，我这边开始终止你和我，我 和房东，你和租客的合同，叫租客直接跟房东对接，把你收去的 房租通过派出所协调处理，你要承担你早点说，不然租客要起诉 你的”。 以上事实认定，由原告提交的《租赁合同》、被告提交的公 证书、通话录音、《租赁合同补充条款》以及原、被告的当庭陈 述予以证明。原告提交的其余证据以及原告申请出庭作证的证人 董某、何某的证言，均缺乏证明力，本院不予认定。 本院认为：原、被告虽签订了《租赁合同》《租赁合同补充 条款》，但根据双方约定的权利义务分析，原告将其在与“各原 房东”之间房屋租赁合同中的权利和义务一并转让给被告，并将 其在与“各现有租客”之间房屋租赁合同中的权利和义务也一并 转让给被告，被告为此应向原告支付转租金60000元，双方之间 实际为合同权利和义务的转让合同关系，并非房屋租赁合同关系。 故本院将本案案由由房屋租赁合同纠纷调整为合同纠纷。原告主 张被告欠其租金386050元，但未能提交有效证据予以证明，故本 院对原告要求被告支付拖欠租金386050元的诉讼请求不予支持。 根据《租赁合同》《租赁合同补充条款》约定，被告应支付原告 转租金60000元、押金30000元。原、被告于2019年12月9日 通过电话确认被告向原告支付了转让费60000元、押金30000元。 本院对原告要求被告支付转租金60000元、押金30000元的诉讼 请求不予支持。根据本案现有证据，被告不存在违约行为。原告 要求被告支付违约金30000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民 共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张山红的诉讼请求。 案件受理费8861元，财产保全申请费3050元，由原告张山 红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审判员 周 超 二〇二〇年十一月九日 书记员 蔡卓奇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24587号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陆增彪，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陆增彪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2401号民事判决书，向本院申请执行，要求陆增彪清还欠款本金、利息等，暂计39872.52元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5412号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人孙艳华，女，1979年3月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人孙艳华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初14811号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2300元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初14811号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初14811号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4731号申请执行人万磊，男，1989年9月18日出生，汉族，住址江西省南昌市西湖区，被执行人湖北嘟嘟网络技术有限公司,住所地武汉市江汉区新华路**福星国际商会大厦**。法定代表人陈艺光，执行董事。申请执行人万磊依据武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初7176号民事判决书于2020年09月02日向法院申请执行，要求被执行人湖北嘟嘟网络技术有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理万磊的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人湖北嘟嘟网络技术有限公司可供执行的财产，申请执行人万磊未提供被执行人湖北嘟嘟网络技术有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人湖北嘟嘟网络技术有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人湖北嘟嘟网络技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初7176号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月二十日法官助理何仕伟书记员李胜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执984号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市。负责人：李跃华，该行行长。被执行人：徐琴芬，女，1977年7月生，汉族，住浙江省绍兴县。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与徐琴芬保证合同纠纷一案中，责令被执行人徐琴芬自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相中支行偿还借款本金4889126.12元、利息(含罚息、复利等)2786377.93元（暂计算至2018年11月5日），之后继续按合同约定计算利息(含罚息、复利等)至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费65778元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二〇年十一月三十日书记员  李 良附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1994号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司沂南支行。住所地：沂南县城历山路**。 法定代表人：王岩，行长。 被执行人：武传军，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行与被执行人武传军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行，申请执行标的额92966.95元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，因被执行人下落不明，致使送达受阻。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年10月9日、2020年11月2日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，仅发现被执行人名下有鲁Ｑ×××××帝豪牌汽车一辆，因未能查找到该车辆的下落，致使本院无法实施扣押、拍卖；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院于2020年11月4日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年11月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额92966.95元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十一月五日 书记员  袁 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6643号 原告：邱陈涛，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：丁圣鑫，浙江六善律师事务所律师。 被告：万金杰，男，1991年8月24日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告邱陈涛为与被告万金杰装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判。后因被告下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告邱陈涛及其委托代理人丁圣鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年11月，原、被告建立装饰装修合同关系，双方约定被告为原告位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋进行装修，该房屋建筑面积44.49平方米。被告自2019年11月开始施工，于2019年12月8日向原告承诺10天之内，至2019年12月18日可以完工，工程造价20000元。原告已经向被告支付装修款20000元，但被告部分施工后下落不明。原告认为债务应当清偿。被告部分施工后无法继续施工，原告有权主张解除合同。合同解除后，被告应返还原告工程余款12035元。被告逾期未能完工，影响原告赔付逾期完工损失。特起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的装饰装修合同关系；2、被告返还原告工程款12035元，并承担逾期利息损失（自2020年3月24日起，以12035元为基数，按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；3、被告赔偿原告工期延误及维权损失8900元（包括额外支付房租3900元及律师费5000元）；4、本案案件受理费等相关费用由被告承担。 被告未答辩。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告将其位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋交由被告装修，双方未签订书面装修合同。2019年11月27日，原告向被告转账支付20000元。2019年12月8日，原告通过微信与被告联系称“今天软包有没有做啊，还有灯可以让我挑啦，你开始说一个星期的，我下沙房子马上又要交房租啦，一交就是一个季度”。被告询问何时交房租后称“因为我手头资金比较紧张，然后呢，我是这么给你商量一下就是说我们碰个面，我给你合同，给你签一下，合同签一下就说我们再定个十天的时间或者三天就好，四天也好，给你的收尾收掉。如果是延期一天的话，我已经给你1000块钱，就是一直这么累计，但是这个后面的几千块钱，你宽裕的话你给我打过来，我就把尾巴给你收掉。因为你这个东西我也没挣你钱，因为不然的话时间也不会这么久，确实资金遇到一些问题”。原告回复称“我以后就没有说装修的刚开始就给钱的呢种……两三万的东西你说还有我全部给你……总共两三万，我给2万了知道吗，是不是基本都给你了，一天拖下去……你刚才给我弄得弄好一点，钱明天弄好以后这个钱你跟我说啊”。被告称“事情交给我，工期是拖拉，事情肯定会给你办好”。2019年12月16日，被告称要去把柜子拉过来，原告询问进展如何，被告又回复称柜子油漆还没干透，估计明天不一定能干透。2019年12月17日，原告通过微信要求被告早点将事情做好，但被告未给予回复。后双方通过微信协商如理，原告称“你的意思就是已经花了17000，然后你把我飘窗柜子装好，退我3000？是不是这个意思”。被告回复称“是的”。后被告未继续装修，原告另行委托案外人施工完毕。2020年5月15日，原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，原、被告虽未签订合同，但双方约定由原告支付工程款，被告完成装修，故双方形成了事实上的装饰装修合同关系。因被告迟迟未能完工，双方约定的装修目的已经无法实现，故原告要求解除双方的装修合同关系，理由成立，本院予以支持。原告称被告未完成约定装修，故应退还工程款12035元。本院认为，双方未签订书面协议对装修的具体内容和价格做出约定，结合双方的微信聊天记录，被告自认未完成全部装修，并同意装好飘窗和柜子后退还原告3000元，庭审中，原告自述被告实际未完成飘窗和柜子的安装。本院结合双方的聊天记录中的工程完成情况，酌情确定由被告返还原告装修款5000元。被告未按约完成装修施工，其行为已构成违约，本院综合本案的实际情况、原告的实际损失等因素，酌情确定由被告支付原告未完工损失2000元。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告邱陈涛与被告万金杰的装饰装修合同关系自本判决生效之日起解除； 二、被告万金杰返还原告邱陈涛工程款5000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告万金杰赔偿原告邱陈涛损失2000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告邱陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费324元，由原告邱陈涛负担216元；由被告万金杰负担108元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐昕
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2071号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周甄龙，男，1964年2月18日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶治涵，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：温宿县佳木镇天和农场，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 投资人：王峰，该场场长。 委托诉讼代理人：梁洪才，新疆皓宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王峰，男，1966年7月18日出生，汉族，温宿县佳木镇天和农场场长，住新疆维吾尔自治区温宿县。 再审申请人周甄龙因与被申请人温宿县佳木镇天和农场（以下简称天和农场）、王峰农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周甄龙申请再审称，二审判决认定事实不清，对周甄龙损失认定有误。新疆臻冠达农业科技有限公司在出具《技术鉴定意见书》时是具有农产品损失鉴定资质的鉴定机构，鉴定机构指派的沈统安、汤咏冬均具有相关《中级资格证书》，两审法院也均对《技术鉴定意见书》的合法性予以认可。但二审在没有其他证据推翻鉴定意见的情况下，将天和农场承担赔偿的比例确定为70%，没有分清及时放水与其他介入因素的主次关系。一审根据上年度核桃均价为18－23元/公斤，以20元/公斤计算正确，二审改为单价13元/公斤有误。二审仅在天和农场向个别小工询问当年该地核桃价格在11元到14元/公斤区间，以13元/公斤单价计算损失缺乏根据。天和农场充分知晓各类农产品的生长周期，延迟放水会对核桃树的生长及收获造成极其不利的影响，两次借承包费缴纳事宜未商定为由延迟放水且均由佳木镇领导协调解决，其恶意明显。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 天和农场答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，新疆臻冠达农业科技有限公司作出的《技术鉴定意见书》有效，原审依据该鉴定意见结合本案其他证据综合认定案件事实，并无不当。天和农场迟延给周甄龙承包的核桃园放水，应当对造成该核桃园减产的损失承担赔偿责任，由于迟延放水并不是造成诉争核桃园减产的唯一且排他的原因，故同时应当考虑核桃树生长和收获所需要的其他条件，原审酌定天和农场赔偿核桃园减产损失的70%，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。农产品受多种因素影响，时常出现前后两个年度价格变化较大现象。一审法院以上年度核桃收购单价20元/公斤计算；二审法院走访询价结果为2019年当年核桃卖价为11－14元/公斤之间，故二审法院以13元/公斤的单价作为损失计算依据，且结合鉴定意见综合确定赔偿金额，并无不当。 综上，周甄龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周甄龙的再审申请。 审判长 帕丽达·依不拉音 审判员 伊      利 审判员 祁   万   杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 傲 云 才 次 克
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2503号原告：吴韬，男，1995年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：曹成杰，男，1996年4月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告吴韬与被告曹成杰合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告吴韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终459号 上诉人（原审被告）：刘同俭，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛元鼎集团有限公司，住所地山东省青岛市市**辽阳西路**。 法定代表人：孙新业，该公司总经理。 上诉人刘同俭因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。 刘同俭上诉称，双方当事人之间未签订买卖合同，也不存在任何对账行为，不能得知争议标的为给付货币。刘同俭一直居住在青岛市城阳区，本案应首先适用被告所在地管辖规定，而不应仅根据青岛元鼎集团有限公司诉求“支付款项”就认定本案争议标的为给付货币，更不应适用接收货币一方所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的青岛市城阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同价款纠纷，青岛元鼎集团有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院对本案享有管辖权。刘同俭的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元宏 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭红红
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终289号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春慧，女，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区。2019年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人苗笛,内蒙古典源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张志春，女，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。2020年8月10日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定取保候审。原审被告人乔胜利，男，出生于内蒙古自治区卓资县，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区。2019年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控的被告人杨春慧、乔胜利、张志春犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年七月三十日作出（2020）内0105刑初108号刑事判决，认定被告人杨春慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；被告人乔胜利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张志春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人杨春慧、乔胜利、张志春于判决生效之日起三十日内退赔各被害人的经济损失。被告人杨春慧、张志春不服一审判决，以“责令退赔不当”为由，提出上诉。本院于2020年10月22日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105刑初108号刑事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 旸审判员 田小芳审判员 任 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 史凯文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1985号之一 申请执行人：吴惠玲，女，汉族，1968年7月23日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：叶建军，男，汉族，1979年11月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶欢蓉，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人吴惠玲与被执行人叶建军、叶欢蓉其他案由执行一案，本院作出已经发生法律效力的（2015）东一法道民一初字第56号民事判决书及（2015）东一法道执字第321号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶建军、叶欢蓉应向申请执行人吴惠玲归还借款本金100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶建军、叶欢蓉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人叶欢蓉银行存款63930.60元，本案分配到12447.41元，该款已退申请执行人。另，经查被执行人叶建军名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）依法到被执行人叶建军、叶欢蓉住所地调查财产情况，未发现在供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日向申请执行人吴惠玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1985号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月三日 书记员  何永康
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执6250号李崇义、李崇双、段建辉、李崇文：湖南红星建设有限公司：本院执行的申请执行人李崇义、李崇双、段建辉、李崇文与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2550号原告：武穴中银富登村镇银行有限公司，住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91420000331777981E。法定代表人：余俊，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英，女，1977年11月30日出生，汉族，住武穴市。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，住武穴市。系该公司员工。一般代理。被告：武穴市精诚布业有限公司，住，住所地：武穴市龙坪镇八一闸一社会信用代码91421182777581465Q。法定代表人：程凤玲，女，系该公司董事长。被告：程凤玲，女，1953年8月15日出生，汉族，住武穴市。被告：胡均乐，男，1955年9月28日出生，汉族，住武穴市。被告：胡菁，女，1982年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：程刚，男，1968年8月11日出生，汉族，住武穴市天宝**。被告：李亚芳，女，1970年1月9日出生，汉族，住武穴市天宝**。六被告共同委托诉讼代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告武穴市精诚布业有限公司（以下简称“精诚布业公司”）、程凤玲、胡均乐、胡菁、程刚、李亚芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人郭英、张云定、被告胡均乐及其与被告精诚布业公司、程凤玲、胡菁、程刚、李亚芳的共同委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令精诚布业公司偿还贷款本金1182218.62元及截止至2020年9月6日应还利息23313.84元、应还罚息10062.16元、应还复利420.2元，以上暂计1216014.84元，及2020年9月7日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还本金和应还利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即12.75%计至贷款全部结清之日）；2.判令程凤玲、胡均乐、胡菁、程刚、李亚芳对上述请求承担连带责任；3.判令精诚布业公司以其名下位于武穴市××××村八一闸的厂房及程刚以其名下位于武穴市××××宝开发区的房产履行抵押担保责任，中银富登银行对该房产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告共同连带地承担本案的各种诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，中银富登银行与精诚布业公司签订了《综合授信合同》，约定中银富登银行给予精诚布业公司315万元的授信额度，授信额度有效期自2015年9月23日起60个月。同日，中银富登银行与精诚布业公司签订了《最高额抵押合同》，约定精诚布业公司以其名下位于武穴市××××村八一闸的厂房[房产证号：武穴市房权证龙办字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号：武穴国用（2010）第0403072**]提供最高额抵押担保（他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号），对上述《综合授信合同》下的中银富登银行全部债权承担抵押担保责任，中银富登银行就该财产优先受偿。同时，中银富登银行与程刚、李亚芳签订了《最高额抵押合同》，约定程刚、李亚芳以其名下位于武穴市××××宝开发区的房产[房产证号：武穴房房权证武办字第**，地，地证号穴国用（2002）字第010024069号]房产提供最高额抵押担保（他项权证号：武穴市房他证武办字第××号），对上述《综合授信合同》的中银富登全部债权承担抵押担保责任，中银富登就该财产优先受偿。同时中银富登银行与程凤玲、胡均乐、胡菁、程刚、李亚芳对上述综合授信合同下的中银富登全部债权分别承担最高额连带保证担保责任。2019年10月31日，中银富登银行与精诚布业公司依据《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定贷款120万元，贷款期限10个月，年利率8.5%，贷款期限为2019年10月31日至2020年8月30日。上述合同签订后，中银富登银行于2019年11月5日如约发放贷款。精诚布业公司在2020年6月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。中银富登银行多次电话及上门催收，向被告宣布到期的全部贷款本息，要求全额清偿，但截至起诉日仍未偿还，故中银富登银行具状起诉。被告精诚布业公司、程凤玲、胡均乐、胡菁、程刚、李亚芳承认原告中银富登银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告精诚布业公司、程凤玲、胡均乐、胡菁、程刚、李亚芳承认原告中银富登银行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告武穴市精诚布业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告武穴中银富登村镇银行有限公司借款本金1182218.62元、利息23313.84元、罚息10062.16元、复利420.2元及2020年9月7日起至清偿之日止的罚息和复利[罚息和复利分别以实际未偿还本金和应还利息为基数，按年利率12.75%（合同约定年利率8.5%的1.5倍）计算]；二、被告程凤玲、胡均乐、胡菁、程刚、李亚芳对上述款项承担连带清偿责任；三、原告武穴中银富登村镇银行有限公司对被告武穴市精诚布业有限公司提供的位于武穴市龙坪镇五里村八一闸的厂房[房产证号：武穴市房权房权证龙办字第**、×号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土土地证号：武穴国用（2010）第0403072**及对被告程刚提供的其名下位于武穴市办事处天宝开发区的房产[房产证号：武穴房权证房权证武办字第**，号：武穴国用（2002）字第010024069号]在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15744元，减半收取7872元，由被告武穴市精诚布业有限公司、程凤玲、胡均乐、胡菁、程刚、李亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宋文涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡文英
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11630号 广州市长好物业管理有限公司、高志勇： 关于申请执行人广州市长好物业管理有限公司与被执行人高志勇物业服务合同纠纷一案，被执行人高志勇已经履行（2020）0114民初858号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初742号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李宏伟,男，1985年9月1日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县。2013年6月19日因嫖娼被安阳县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。2015年2月23日因为赌博提供条件被安阳县公安局行政拘留十一日，收缴麻将机一台以及捕鱼机一台，收缴赌资一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪， 2020年6月4日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）676号                  指控事实              2020年5月16日1时30分许，被告人李宏伟酒后驾驶一辆牌号为豫EXXX**的别克牌小型汽车行驶至安阳县水冶镇人民路与辅沿路交叉口向北20米处时，被安阳县交警大队民警当场查获。2020年5月19日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：李宏伟血液中的乙醇含量为85.5mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人李宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                 二〇二〇年十一月二十五日                                                书  记  员   周朦胧
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0422刑初118号公诉机关寿县人民检察院。被告人吴怀诚，男，汉族，1974年9月13日出生，初中文化，务工，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月28日被寿县公安局刑事拘留，2020年1月9日被寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。2020年4月24日因患严重疾病，被寿县人民检察院取保候审。2020年5月28日本院对其取保候审。辩护人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。寿县人民检察院以寿检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人吴怀诚犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员杨某、李某出庭支持公诉，被告人吴怀诚及其辩护人聂幼星到庭参加诉讼。期间本院中止审理一次，扣除审限198天。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2019年12月27日15时24分许，被告人吴怀诚驾驶皖Ｄ×××**号小型普通客车沿237国道由北向南行驶至寿县保义镇街道路段处，不慎追尾撞上前方同向由常某1驾驶的无号牌电动三轮车，致常某1当场死亡、电动三轮车乘员李本英受伤。经法医学鉴定，常某1的死亡原因符合交通事故致胸部损伤死亡；李本英因交通事故致身体损伤，构成轻伤二级。案发后，吴怀诚主动报警，并待在事故现场等候民警出警处置。寿县公安局交通管理大队认定吴怀诚负该起事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过说明、前科查询、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、现场勘查笔录、监控视频、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴怀诚违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。综合考虑被告人吴怀诚具有自首情节、有犯罪前科、本次事故另造成一人轻伤二级、取得被害方谅解等情节，请法庭依法判处，可对其适用缓刑。被告人吴怀诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人吴怀诚的辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关提出的从轻情节，被告人吴怀诚愿意认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月27日15时24分许，被告人吴怀诚驾驶皖Ｄ×××**号小型普通客车沿237国道由北向南行驶至寿县保义镇街道路段处，不慎追尾撞上前方同向由常某1驾驶的无号牌电动三轮车，致常某1当场死亡、电动三轮车乘员李本英受伤。经鉴定：常某1的死亡原因符合交通事故致胸部损伤死亡；李本英因交通事故致身体损伤，构成轻伤二级。案发后，吴怀诚主动报警，并待在事故现场等候民警出警处置。安徽省淮南市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定：吴怀诚负该起事故的全部责任。另查明：2020年11月10日，被害人常某1亲属以被告人向其赔礼道歉并给予经济补偿为由，对被告人予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人吴怀诚的户籍信息、归案经过说明、安徽省淮南市公安局公安交通管理局第340422120190000557号道路交通事故认定书、被告人吴怀诚的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条、谅解书、安徽全诚司法鉴定中心[2019]车鉴字第3301号司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心[2019]尸鉴字第651号司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心[2020]法临鉴字第128号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、监控视频、证人常某2的证言、被告人吴怀诚的供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关提供的前科查询，因本次犯罪系过失犯罪，被告人吴怀诚是否有前科，不影响对其量刑，故不予评判。本院认为:被告人吴怀诚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人吴怀诚具有自首情节、认罪认罚，并取得被害方的谅解，故辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴怀诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张广平审 判 员  姚 远人民陪审员  张久明二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  胡建东附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1411号申请执行人：吴泉水，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：付东海，男，1964年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：周小林，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3799号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人付东海、周小林发出执行通知书，责令被执行人付东海、周小林支付申请执行人153,000元及利息，承担案件诉讼费1,930元及本案执行费2,195元，合计人民币157,125元。但被执行人付东海、周小林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付东海、周小林在银行的存款157,125元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人付东海、周小林存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月三日书记员  王紫君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15967号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。 法定代表人：周俊良，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐淑雯，浙江泽大律师事务所律师。 被告：广西汇信物业服务有限公司，住，住所地：广西省东兴市东兴镇石子岭路******/div> 法定代表人：朱兰琼。 原告杭州西奥电梯有限公司与被告广西汇信物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告杭州西奥电梯有限公司于2020年10月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告广西汇信物业服务有限公司支付原告杭州西奥电梯有限公司电梯维保款20240元；二、被告广西汇信物业服务有限公司支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期付款违约金2389元（暂计至2020年8月10日，并以20240元为基数按日利率万分之五自2020年8月11日起计算至判决确定履行之日止）。本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州西奥电梯有限公司的委托诉讼代理人徐淑雯到庭参加诉讼，被告广西汇信物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原被告于2019年1月24日签订《杭州西奥电梯有限公司电梯日常维护保养合同》，合同约定了双方权利义务，其中第4.2条约定，逾期付款的，每延误一日广西汇信物业服务有限公司应当向杭州西奥电梯有限公司支付延误部分费用千分之二的滞纳金。后杭州西奥电梯有限公司按约履行合同，广西汇信物业服务有限公司未按约支付维保款，故广西汇信物业服务有限公司于2020年5月8日向杭州西奥电梯有限公司出具《付款计划书一份》，承诺于2020年5月25日前支付1万元、6月25日前支付1万元、7月25日前支付10240元。但广西汇信物业服务有限公司仍未按上述付款计划书付款，尚余维保费20240元未支付，故本案成诉。 本院认为，原、被告之间的承揽关系有效，应受法律保护。原告依约履行了承揽义务，被告未按时支付维保费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告广西汇信物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司电梯维保款20240元,并支付逾期付款违约金2389元（暂计至2020年8月10日，此后至判决确定履行之日止的逾期付款违约金按20240元按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取183元，由被告广西汇信物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 金 皓 二〇二〇年十一月三十日 书记员 宣晓丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1180号 申请执行人朱士黎，男，汉族，1979年10月20日出生，住湖南省临澧县安福镇。 被执行人东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈益林。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初17368号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3843号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项119543元，在上述债权范围内，本案已执行到位21671元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人自行缴纳款项300000元至法院。扣除总执行费2938元，余款297062元可供分配。经依法分配，本案分得48455.95元，该款已支付给申请执行人。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院（2020）粤1973执恢1184号案正在依法处置被执行人名下一批机器设备，因涉及被执行人东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司案件众多，需待设备处置完毕后，再统一处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林佩君
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0117行审41号 申请执行人济南市钢城区综合行政执法局，住所地：济南市钢城区永兴路**，统一社会信用代码：11371203MB28646469。 法定代表人张华，该局局长。 委托代理人周彤，该局政策法规科科长。 被执行人葛星普，男，1990年9月24出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人济南市钢城区综合行政执法局于2020年11月17日申请本院强制执行钢综执处决字[2020]第10-007号行政处罚决定书，因被执行人已缴纳罚款，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 萍 审判员 亓玉红 审判员 朱 琳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1664号 上诉人（原审原告）：周天权农村土地承包经营户。 农户代表人：周天权，男，生于1940年12月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周国平，男，生于1970年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：合江县荔江镇（原合江镇）柳马埂村七社。 负责人：徐晓峰，社长。 原审第三人：张华伟农村土地承包经营户。 农户代表人：张华伟，男，生于1959年8月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县社**。 原审第三人：罗义明农村土地承包经营户。 农户代表人：张华芳，女，生于1950年9月26日，汉族，四川省合江县人，，住四川省合江县社** 上诉人周天权农村土地承包经营户因与被上诉人合江县荔江镇（原合江镇）柳马埂村七社，原审第三人张华伟农村土地承包经营户、罗义明农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周天权农村土地承包经营户上诉请求：撤销一审判决，改判驳回第三人的不实述称，支持上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由：一审认定事实错误。上诉人在2001年第二轮土地承包后，实际拥有承包地5分，但填写登记时，时任队长晏某误将上诉人的5份承包地填写成4份。至今上诉人实际耕种5份承包地。因周天权不识字、队长工作失误才造成本案的发生。二轮土地承包后，30年不变，生不加、死不减、嫁不带。故时任队长的工作失误不能成为其他人霸占土地的借口，上诉人在基层反映多次，未得到公平妥善处理。庭审中，上诉人补充称：其对于调整土地并不知情，没有入户宣传政策，要求收回原有土地自行耕种或按现行征地政策计算补偿。 被上诉人合江县七社未到庭未答辩。 原审第三人张华伟农村土地承包经营户、罗义明农村土地承包经营户未到庭未陈述意见。 周天权农村土地承包经营户向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告柳马埂七社将位于合江县七社石板田背后（小地名）的水田一块（约30平方丈）、芦笋土（小地名）一块装入原告的土地承包合同内；案件受理费由被告承担。 一审法院认定：原告及第三人均系四川省合江县七社的农户。1999年3月10日，原告户成员周国芳与合江县实录镇三江村十组王平结婚，女到男家，于2009年迁出户籍。2001年被告开展第二轮土地承包时，被告据合江县人民政府作出的合府发［1995］156号《关于开展稳定和完善土地承包关系工作的政策界限及具体问题处理规定的通知》等政策规定，以原告户出嫁一人为由收回本案争议“石板田背后”等一份承包地，并依照当时集体经济组织内部新增成员按轮次进承包地的调整承包地方式，将该份承包地调整发包给第三人罗义明户，但由于被告时任社长的工作疏漏，未将该份地块名称正确填入罗义明户承包经营权证上。2016年原告以其户成员1999年出嫁但未迁出户籍为由主张不应退出一份承包地，要求被告将本案争议土地确认发包给原告，双方争议经村、镇多次调解未果，原告遂提起本案诉讼。审理中，第三人罗义明户与第三人张华伟户一致确认，罗义明户原本在“上大田”处有承包土地（84平方丈），张华伟户原本在“上大田”处有承包地（23平方丈）。2001年，罗义明户按当时集体经济组织内部新增成员按轮次进承包地的调整承包地方式，排序新承包了原告退出的土地。随即，罗义明户以新承包的诉争土地与张华伟户位于“上大田”处承包地达成了互换协议，因时任队长工作疏漏，在填写承包经营权证时只将第三人罗义明户互换获得的“上大田”（23平方丈）与原有的“上大田”（84平方丈）合并填写为“上大田”（107平方丈），张华伟户承包经营权证上未将“上大田”地名变更为换得的“石板田背后水田”地名，仍登记为“上大田”。第三人张华伟户与第三人罗义明户实际按互换后的承包地耕种至今。截至本案争议前，原告方一直未提出异议。 一审法院认为，本案涉及的农村土地调整问题发生在2000年左右，而《中华人民共和国农村土地承包法》第七十条规定：“本法自2003年3月1日起施行。”，按照法不溯及既往的基本原则，该法施行前，我国涉及农村土地的发包、调整等事宜均按照当时中央到地方的有关农村土地承包政策规定进行。就本案而言，合江县人民政府于1995年9月11日，作出合府发［1995］156号文件《关于开展稳定和完善土地承包关系工作的政策界限及具体问题处理规定的通知》规定，“延长土地承包期坚持“大稳定，小调整”的原则”、“下列人员，虽户籍在册，由于某种原因，在延长土地承包期的土地调整中，不划承包地：5.办理结婚登记后，不论男到女家或女到男家，户籍随人走，在一个月内迁出。1995年9月30日24时为界，已超出迁出户口规定时间未迁户口的不划承包地；”。该文件规定不违反当时的国家农村土地政策，被告柳马埂七社遵照施行并无不当。根据该文件精神，原告户成员1999年结婚后女到男家，但一个月内未迁出户口，被告柳马埂七社于2001年将原告应退出的一份承包地按轮次调整发包他人的行为符合规定，虽然存在程序瑕疵，但并不影响该次土地调整的整体效力。原告认为诉争土地尚未填入任何人的承包经营权证，且时任队长晏某在其书写的申请书上签字确认，足以证明诉争土地属于漏填给原告且尚未发包他人，应当重新填入原告的承包证内。对此，证人晏某当庭陈述予以否认并且证实了调整土地事实，证人证言与第三人陈述及各方的土地承包经营权证书载明情况相互印证，结合原告在调整出土地后十余年内未提出异议的客观情况，原告的主张与查明事实不符，不能成立。综上，原告要求被告将上述土地装入原告的土地承包合同，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。被告柳马埂七社、第三人张华伟户经一审法院合法传唤未到庭参加第二次庭审，但并不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告周天权农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周天权农村土地承包经营户负担”。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张2001年调整土地队长工作失误将其5份承包地填写为4份承包地，故请求确认石板田背后（小地名）的水田一块（约30平方丈）、芦笋土（小地名）一块属于其承包范围，要求填写入承包合同。经审查，时任队长出庭陈述，2001年进行二轮承包时根据当时合江承包土地政策，由于上诉人周天权的女儿1999年出嫁，故延包时调整减少承包地一份，工作不存在失误。周天权户也未提交证据证明2001年以后就争议土地实际耕种、缴纳农税提留或领取粮食直补，多年来也未就缴纳农税提留或领取粮食直补的金额、面积提出异议，其举证不足以证明其对争议土地享有承包经营权，一审判决驳回其诉求并无不当。 综上，周天权农村土地承包经营户的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周天权农村土地承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄敏