河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1758号 原告：李英男，男，1986年12月26日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告：李铁楠，男，1988年4月15日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 二原告共同委托诉讼代理人：侯向荣，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：邯郸市同宗物流有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇后连庄村北。 法定代表人：李雪兵，该公司经理。 第三人：李雪兵，男，1979年10月14日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 第三人：李博，男，1981年10月18日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 第三人：田健，男，1990年8月8日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告李英男、李铁楠诉被告邯郸市同宗物流有限公司（以下简称同宗公司）、第三人李雪兵、李博、田健股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英男、李铁楠及其共同委托诉讼代理人侯向荣、被告同宗公司法定代表人（第三人）李雪兵、第三人李博到庭参加诉讼，第三人田健无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李英男、李铁楠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告李英男、李铁楠为被告同宗公司的股东；2、请求人民法院依法确认原告李英男在被告同宗公司的持股比例为28.45%，原告李铁楠在被告同宗公司的持股比例为30.17%；3、依法判令被告同宗公司、李雪兵及第三人配合原告办理公司章程、股东名册、股权登记等变更的工商登记相关手续；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：同宗公司是李雪兵、李博、李英男、李铁楠四人投资组建的。在办理工商登记时，为了方便，将公司的类型注册为自然人独资的有限责任公司，注册资金认缴人民币200万元整，法定代表人为李雪兵。2015年5月30日，四人就公司实际出资达成投资协议：公司实缴出资50万元，分别由李雪兵、李博、李英男、李铁楠出资125000元，各占股权25%，共同享有公司相应的利润和债务。2017年3月13日、2019年9月30日及2019年10月25日又分别就股权进行内部确认变更，最终各个股东持股比例为李博持股30.17%，李铁楠持股30.17%，李英男持股28.45%，李雪兵持股9.06%，田健持股2.15%，股东持股比例变更，经股东会一致通过，具有法律效力。现二原告多次要求被告同宗公司、李雪兵协助办理公司股权工商登记确认并变更登记均无果，故诉至法院，望依法判决，支持原告诉讼请求。 被告同宗公司辩称，私下签订的投资协议与实际不符，没有经过工商管理局登记，没有走公示程序，不符合法律规定，不能确认股权比例，公司不认可。无法确定投资比例。同宗公司没有出具过任何投资证明，一切都是以兄弟感情、家庭关系而私下写的投资协议，与实际不符。公司要求以法律为准绳、以事实为依据，彻底核查公司的真实账目来进一步确认实际的投资比例。 第三人李雪兵辩称，原告方起诉我的身份地位不符，我只是第三人，不是被告。 第三人李博辩称，我只是第三人，没什么说的。 第三人田健未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月21日，被告同宗公司登记成立，注册资本为贰佰万元整，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李雪兵。2015年5月30日，第三人李雪兵、李博与原告李英男、李铁楠签署《投资协议》，约定：同宗公司由李雪兵、李博、李英男、李铁楠共同出资组建，法定代表人为李雪兵，股份及分红按出资比例分配，具体出资比例如下：李雪兵：125000元，占股权25%；李博：125000元，占股权25%；李英男：125000元，占股权25%；李铁楠：125000元，占股权25%。由于李雪兵资金紧张，先由李博、李英男、李铁楠每人垫付20000元，日后从公司产生利润中扣除李雪兵的股利，优先偿还以上所欠三人的60000元，后期根据出资情况单独核算。公司由以上四人出资组成，即共同享有公司相应的利润及债务。但同宗公司未进行工商变更登记。同宗公司经营期间，李英男、李铁楠、李博均参与公司的经营管理，其中李博任公司主管经理。2018年8月31日，同宗公司股权发生变动，变动后各股东持股比例为：李博30.17%、李英男28.45%、李铁楠30.17%、李雪兵9.065%、田健2.15%。李博、李英男、李铁楠、李雪兵分别在股东确认签字栏签字。2018年9月16日同宗公司股东会议对股权变更后各股东的上述持股比例进行了确认。2019年6月15日，经同宗公司股东会议决定，李英男、李铁楠等按照上述股权比例参与了2018年未分配利润的分配及股东股权比例借款，李英男、李铁楠均以股东身份签字确认；2019年7月29日、9月30，依据同宗公司股东会议决定，李英男、李铁楠等按照上述股权比例进行借款，李英男、李铁楠均以股东身份签字确认。 2019年10月25日，李英男、李铁楠、李博、李雪兵、田健达成《股东大会决议》，内容为：1、何雅杰把公司网银、同宗邯郸银行、同宗农行对公、大远邯郸银行、田健、李雪兵、李铁楠个人网银，全部移交给杜娜；……4、公司账户留底￥20万，用于应急款；5、把公司章程修改，按实际控股股东股权确认，过户法人代表，直至公司注销。李博30.17%、李铁楠30.17%、李英男28.45%、李雪兵9.06%、田健2.15%。 另查明，诉讼期间，李英男、李铁楠将其诉请第三项明确为：依法判令被告同宗公司、李雪兵及第三人配合原告将原告李英男、李铁楠各自的持股比例28.45%、30.17%记载于公司章程、股东名册并办理工商变更登记。 以上事实有同宗公司营业执照副本一份、《投资协议》一份、同宗公司股权变动情况表一份、同宗公司分配2018年未分配利润表一份、同宗公司按2018.8.31后股东股权比例借款表三份、《股东大会决议》一份、询问笔录及开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于李雪兵在本案中的诉讼地位双方有争议，原告李英男、李铁楠主张李雪兵应为本案被告，李雪兵辩称其为本案第三人。因本案案由系股东资格确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条关于“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，李雪兵并非本案适格被告，其应以第三人身份参与诉讼，原告李英男、李铁楠该主张本院不予采信。关于原告李英男、李铁楠要求确认其为同宗公司股东的诉请，原告李英男、李铁楠提供的证据能够证明其不但认缴了出资、实际参与了同宗公司的经营管理，且以同宗公司股东的身份参与了同宗公司的利润分配、按股权比例借款等，故原告该项诉请本院予以支持被告同宗公司关于对私下签署的协议不认可的辩称意见，本院不予采信。关于原告李英男、李铁楠要求确认其在同宗公司的持股比例分别为28.45%、30.17%的诉请，原告提供的同宗公司分配2018年未分配利润表、股东股权比例借款表及其与第三人李博、李雪兵、田健达成的《股东大会决议》能够相互印证原告李英男、李铁楠在同宗公司的现持股比例分别为28.45%、30.17%，故原告该项诉请本院予以支持。被告同宗公司关于不能确认股权比例的辩称意见，本院不予采信。关于原告李英男、李铁楠要求依法判令被告同宗公司、李雪兵及第三人配合原告将原告李英男、李铁楠各自的持股比例28.45%、30.17%记载于股东名册并办理工商变更登记的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条关于“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，原告李英男、李铁楠要求被告同宗公司将其持股比例记载于股东名册并办理工商变更登记、第三人予以协助的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但工商登记具有对外公示效力，股东内部决议不具有对抗工商登记效力，变更登记不影响同宗公司在变更登记前所实施法律行为的效力。关于原告李英男、李铁楠要求将各自的持股比例记载于公司章程的诉请，于法无据，本院不予支持。第三人田健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认李英男、李铁楠为邯郸市同宗物流有限公司股东，李英男享有邯郸市同宗物流有限公司28.45%股权；李铁楠享有邯郸市同宗物流有限公司30.17%股权； 被告邯郸市同宗物流有限公司于本判决生效之日起二十日内将原告李英男、李铁楠的上述股权记载于股东名册并办理工商变更登记;第三人李雪兵、李博、田健予以协助办理； 驳回李英男、李铁楠其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邯郸市同宗物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振雷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  柴照峰