江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4210号原告：马前，男，1963年7月27日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈洪连，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被告：谢勤云，男，1967年9月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：金国强，男，1971年3月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告马前诉被告谢勤云、金国强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月10日、11月4日公开开庭进行了审理。原告马前及其委托诉讼代理人陈红连、被告谢勤云、金国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付原告出租车租金5000元，违约金20000元，并赔偿损失600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，原、被告签订《承租协议》一份，协议约定原告将苏Ｄ×××**号出租车租赁给被告经营，租期为2020年4月13日至2022年12月1日，租金3500元／月，押金20000元，同时约定如不交租金一个月算违约，违约金20000元。原告按约将出租车交付被告，而被告既不交租金，也不付押金。综上，恳请法院依法裁判。两被告辩称：1.关于出租车承包经营的基本事实。2020年4月17日，原告与被告就苏Ｄ×××**出租车的承包经营达成协议，并签订《承租协议》，约定原告将苏Ｄ×××**号出租车打包给两被告经营，每月向原告缴纳车辆承包金3500元，租期为2020年4月13日起至2022年12月1日止，两被告向原告缴纳风险保证金20000元。上述协议签订后，两被告向原告提前支付了一个月的租金4000元，在《承租协议》中特别备注“谢勤云、金国强押金各1万元”。苏Ｄ×××**出租车是常州市捷安出租汽车有限公司（以下简称捷安公司）的车辆，该车行驶证也是登记在捷安公司的名下，在承包苏Ｄ×××**出租车期间，由两被告承担车辆保险费，因此两被告向捷安公司缴纳了苏Ｄ×××**的车辆保险费8629.97元。以上由捷安公司出具的证明予以佐证。2020年5月30日，原告在没有通知被告的情况下利用备用车钥匙将停靠在荆川里附近的苏Ｄ×××**出租车私自开走，后在未与被告解除合同的情况下将苏Ｄ×××**出租车承包给其他人经营。2.合同主体不适格，承包协议应当认定无效。苏Ｄ×××**出租车是捷安公司的车辆，该车行驶证和运营证也是登记在捷安公司名下，因此该车属于捷安公司，而原告没有取得捷安公司的授权，对于苏Ｄ×××**车辆没有处置权，因此承包协议应当认定无效，故应驳回原告的诉讼请求。3.两被告不存在违约行为。两被告于2020年4月17日签订承包协议时向原告提前支付了一个月的租金4000元，该租金是从2020年4月17日至2020年5月17日，按照约定“如期不交租金1个月算违约，解除合同”，那么应该在第二个月之后即2020年6月17日之后才能认定不交一个月租金的违约行为。因此两被告不存在违约行为，反而是原告私自将出租车开走，致使协议无法继续履行。4.疫情期间，捷安公司响应国家的提倡，对车辆有适当补贴政策。事后两被告得知捷安公司就疫情期间出台相关补贴政策：2020年2月、3月车辆承包金和管理费减免50%，2020年4月、5月车辆承包金和管理费减免30%，而两被告并没有享受到上述减免30%的政策，因此两被告要求原告返还或在半个月租金中抵扣。5.原告应当返还风险保证金和车辆保险费。由于原告单方面且私自将车辆收回，致使承包协议无法再履行，因此原告应向两被告返还风险保证金20000元，返还5月30日至11月10日的车辆保险费共计3960元，并承担两被告从5月30日至今因无法经营而导致的损失。综上，为维护两被告的合法权益，请求法院查明事实，依法公正判决。经审理查明，原告将其所有的苏Ｄ×××**车辆挂靠在捷安公司名下经营出租车业务。2020年4月17日，原告与两被告签订《承租协议》一份，约定原告将苏Ｄ×××**出租车承租给两被告，每年租金为3500元，承租期为2020年4月13日至2022年12月1日止。两被告在租用期内实行自主经营，自负盈亏，超收归己，按约定向原告交纳承包金，如期不交租金1个月算违约，解除合同。两被告向原告缴纳风险保证金贰万元，两被告向原告预付一个月租金为元（由原告委托车辆单位保管，到期归还本金及预付金）。原告违反本协议应赔偿被告贰万元，两被告违反本协议的，应支付给原告违约金贰万元，且原告有权终止协议。该协议下方空白处手写“备注：谢勤云、金国强押金各半壹万元人民币”。2020年5月30日，原告在未通知两被告的情况下将涉案车辆取回。后原告以两被告未按期缴纳租金及保证金构成违约为由诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年4月1日，两被告向原告出具《解除合同书》一份，载明：金国强承包马前出租车一辆苏Ｄ×××**，本人交承包金20000元（贰万元）自愿放弃。2020年7月1日，捷安公司出具证明一份，载明：因受新冠肺炎疫情影响，本公司响应常州市出租车行业协会的倡议，决定对本公司所属所有出租车的承包金和管理费实行部分减免，具体减免数额如下：2020年2月份、3月份的承包金和管理费减免50%，2020年4月份、5月份的承包金和管理费减免30%。凡遵守政府相关防疫要求，服从主管部门及公司的管理，按时足额交费的车辆均可享受该减免优惠，该减免政策的最后解释权归本公司。2020年9月2日，捷安公司出具证明一份，载明：今证明9060Ｘ保险费金额为捌仟陆佰贰拾玖元玖角柒分，8629.97是由谢勤云来交费的。苏Ｄ×××**车辆保险单显示保险期限自2019年11月10日至2020年11月9日。庭审中，原告称原、被告此前已存在车辆租赁合同关系，苏Ｄ×××**车辆一直在被告处，被告曾缴纳20000元的保证金，但与本案无关。原告主张的损失600元是涉案车辆的ＧＰＳ显示屏，被告私自藏起来了，另外补办运营证费用200元、车钥匙380元。现在车辆已经出租给他人使用。被告付款都是微信转账付的，其没有收到被告的钱，被告对其付款应举证证明。涉案车辆的保险费是被告交的，原告同意退还2020年5月30日至2020年11月9日期间对应的保险费。涉案协议中手写内容“备注：谢勤云、金国强押金各半壹万元人民币”意思是两被告需分别交押金1万元。两被告称双方一直在无间断的履行合同，《解除合同书》是双方原来履行的合同，之前的合同违约与本案无关，此前有24000元的结余。被告金国强称给了原告预付租金4000元，是一天中午在锦阳花园付的现金，当时只有原告和两被告三人在场。又称有微信转账记录，金国强支付2700元，两人共计5400元。被告谢勤云称涉案协议上的风险保证金与预付一个月租金是苏Ｄ×××**车辆2017年签署协议时就已经付清了。涉案协议签订后双方还在协商租金减免事宜，所以没有付租金，且被告支付了预付金5000元，是和押金一起付的。涉案协议中手写内容“备注：谢勤云、金国强押金各半壹万元人民币”意思是两被告每人付了1万元。上述事实，由当事人提供的承租协议、保险单、证明、解除合同书及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告与两被告之间系车辆租赁合同关系，由原告将车辆出租给两被告经营出租车业务，两被告向原告支付租金。双方确认在签订涉案《承租协议》前即存在车辆租赁合法关系，在协议签订后两被告未按约向原告支付租金，根据协议约定，两被告的行为构成违约，原告有权解除合同。但原告应催告被告在合理期限内履行相关义务，并向被告发出解除合同的通知，被告收到解除合同通知时方能产生合同解除的效力。事实上，原告在未与被告协商解除合同、未发出通知的情况下擅自将车辆取回，并另行出租，导致双方无法继续履行合同，原告的行为亦构成违约。鉴于原、被告均未按约履行合同，现原告主张被告支付违约金20000元，本院不予支持。对于涉案车辆的租金，两被告实际租用期限是自合同签订之日即2020年4月13至原告取回车辆之日即2020年5月30日，合同约定每月租金3500元，现原告主张两被告支付租金5000元并无不当，本院予以支持。被告辩称租金应予减免，本院认为，因涉案协议的当事人并无捷安公司，捷安公司出具的关于其公司所属车辆承包金和管理费的减免政策与本案无关，对原告也无约束力。因原、被告并未就租金进行调整或变更，被告主张减免依据不足。对于原告主张的损失600元，原告未能提供相关证据，因被告不予认可，本院不予采信。考虑到涉案《承租协议》自2020年5月30日原告取回车辆后已无法继续履行而终止，双方应在合同终止后对涉案车辆有关费用进行结算，现原告同意退还被告涉案车辆2020年5月30日至2020年11月9日对应的保险费3835.54元，该款项应在原告主张的租金中予以扣除。被告辩称其缴纳保证金20000元、预付租金4000元等，被告未能提供证据予以证实，且两被告之间陈述内容不一致，各被告自己前后陈述也不一致，故本院不予采信。即使被告此前已缴纳保证金20000元，鉴于其于2020年4月1日向原告出具《解除合同书》承诺放弃该保证金，现被告无权要求原告返还。综上，两被告尚需支付原告款项5000元-3835.54元=1164.46元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢勤云、金国强于本判决生效之日起十五日内向原告马前支付款项1164.46元；二、驳回原告马前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元（原告已预交），由被告谢勤云、金国强负担25元，由原告马前负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二〇年十一月十日书记员  蒋 娜