山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1353号 原告：昌邑市海兴化工厂（原名称：昌邑市卜庄盐场），住所地昌邑市下营镇北首。 法定代表人：付松涛，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：潍坊兴丰盐化有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区央子街道。 法定代表人：王佃文，总经理。 被告：王佃文，男，汉族，1962年7月3日出生，现住潍坊滨海经济开发区。 以上二被告委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 原告昌邑市海兴化工厂（以下简称“海兴化工厂”）与被告潍坊兴丰盐化有限公司（以下简称兴丰公司）、王佃文合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞，二被告委托诉讼代理人高延昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海兴化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告原盐款约68万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月25日签订盐田承包合同一份，约定原告将拥有的9628公亩净水面积承包给被告改造盐田并由被告承包经营，由被告于每年6月30日前向原告缴纳一定数量的原盐，截止至2018年12月31日，被告共计欠原告原盐6198.6吨，约68万元（2018年12月31日之后的另案主张）。 二被告辩称，第一、①.该合同没有实际履行，两个被告都没有在合同约定地经营盐场；②.合同主体为兴丰公司，王佃文为公司法定代表人，代表公司在承包合同签字系职务行为；③.原告合同承包土地为9628公亩，被告合同承包土地为9730公亩，合同主要条款不一致。原被告签署的承包合同虽然都是原件，作为合同主要条款的面积不一致，并且被告未在合同履行地承包经营盐田，证明该承包合同与双方争议没有因果关系，与本案无关。 第二、原告名称在2009年6月30日由昌邑市卜庄盐场变更为昌邑市海兴化工厂，原公章应由企业主管部门收回并作废。2010年3月25日，原告冒用作废公章与被告签署承包合同，使用已经不存在的主体与被告签署合同，该合同应该无效，即使合同有效，与本案没有关联性。 第三、原告主张被告支付68万元没有依据，合同约定按面积交付原盐，原告根据68万元以及当前盐价计算为6198.6吨，诉讼主张倒推，非常滑稽。 综上，原告以涉案合同起诉被告履行，合同履行地不确定，合同主体不存在，已变更长达九个月之久，原告主张没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告海兴化工厂提交《盐田承包合同》一份、企业变更情况表一份，被告兴丰公司提交其公司工商登记信息打印件一份、《盐田承包合同》一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提交的工商登记信息无异议，对被告提交的《盐田承包合同》真实性提出异议。对双方无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、二被告提交《盐田承包合同》一份，证明双方争议的承包地面积不一致。原告海兴化工厂质证称：真实性有异议，合同中部分内容手写部分不是一个字体。本院认定意见为：该承包合同加盖了原告海兴化工厂公章并由法定代表人签字，合同内容除第1条中的净水面积手写数字和第3条中的缴纳原盐数量手写数字不一致外，其他内容均完全一致。本院对该合同的真实性予以认定。 根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2009年6月30日，昌邑市卜庄盐场变更企业名称为昌邑市海兴化工厂，法定代表人由付朋德变更为付松涛。 2010年3月25日，“昌邑市卜庄盐场”（甲方）与被告兴丰公司（乙方）签订《盐田承包合同》，该合同中甲方加盖了昌邑市卜庄盐场公章并由付松涛签字，乙方加盖了兴丰公司公章并由王佃文签字。 该合同约定：1、甲方为乙方提供虾池位置在二号闸以南，胶莱河西岸以西，北邻柳疃项目区部队盐场，西、南邻厫里盐场。净水面积公亩（原告提交合同手写载明9628公亩，被告提交合同手写载明9370公亩）（建成后按双方测量的实际数额为准）。由乙方自筹资金改建成盐田，并由乙方承包该盐田。承包期为2010年3月25日至2019年12月1日，近十年。2、乙方承建的盐场产权属于甲方所有……。3、乙方必须于2011年6月30日前向甲方按每公亩（净水面积）缴纳原盐1吨，2012年至2019年必须于每年6月30日前向甲方按每公亩（净水面积）缴纳原盐2.2吨。质量比例为优级盐70%、一级盐30%，达不到优级盐比例，每吨可罚款20元交予甲方。4、乙方在生产经营中的一切费用（包括税费）及债权债务自行承担，所雇佣员工需缴纳社会保险的可挂靠在甲方户头缴纳，费用自理。承包期内，乙方所雇佣员工若发生意外情况，所有责任全由乙方自己承担，与甲方无关。5、乙方依法自主生产经营，但必须接受甲方的监督。乙方的所有销售收入必须入甲方账户，再由甲方在五日内与乙方结算。6、甲方为乙方单设账面，乙方在生产经营中所发生费用的原始票据交给甲方入账。由乙方账面产生的所得税及其他税费均由乙方自行承担。此外，合同还约定了其他事项。 另查，被告王佃文系兴丰公司法定代表人。 又查，原、被告对以下问题存在争议： 1、盐田承包合同的效力。 原告海兴化工厂主张：昌邑市海兴化工厂曾用名为昌邑市卜 庄盐场。原被告双方签订的合同不违反法律强制性规定，是双方的真实性意思表示，该合同合法有效。不存在冒用公章的问题，公司名称变更就像是一个人有两个名字，不影响合同效力。关于合同签订时公章使用问题，庭后核实回复法庭。 二被告主张：签署合同是在2010年3月25日，这时昌邑市 卜庄盐场主体已不存在，双方签署的盐田承包合同系无效合同。 2、盐田承包合同是否实际履行。 原告海兴化工厂主张：涉案合同在双方签订后，即将涉案盐 田交付给被告经营，根据合同第三条规定，被告需要在2011年6月30日前就向原告交付原盐，可以证实涉案合同已经实际履行。在合同履行期间，被告曾缴纳过原盐，但双方未进行对账，缴纳原盐时原告有向被告出过收到条，关于缴纳原盐的具体数量及证据，应该由被告进行举证。盐田土地使用权人庭后核实提交书面证据。被告实际履行到2019年底，具体时间庭后落实。 二被告主张：该合同并没有在约定的位置（二号闸以南，胶莱河西岸以西，北邻柳疃项目区部队盐场，西南邻廒里盐场）实际履行，该合同与本案纠纷没有关联性。合同签订合同后没有进入施工。因双方对一些新的意见没有达成一致，所以签订合同后没有实际履行，搁置了。现在是由李东松（音）与其朋友一起经营，具体不清楚。 3、盐田承包合同约定的承包费的计算方式。 原告海兴化工厂主张：被告实际应支付我方原盐吨数179080.8吨（从合同签订后计算至2018年12月31日），根据合同约定，计算方式是9628公亩*1吨+9628公亩*2.2吨*8年（2011年-2018年）=179080.8吨。这就是2018年12月30日前被告应交付的原盐数量。因为被告没有相应的履行能力，所以我方在本案中就主张了2018年12月31日前的其中的6198.6吨。68万元盐款是按照原盐大约109.7元每吨价格计算出来的。讼请求中的利息是从被告应支付原告原盐时即2019年6月30日，按照LPR计算至被告实际支付之日。 二被告主张：1、现在原盐价格我们不认可；2、所欠的原盐数量现在是不确定的，原告的主张没有事实依据，合同没有实际履行，按照合同计算的欠原盐额数量更没有依据；3、合同没有约定利息，对原告的利息主张我方不认可。 4、被告王佃文是否应当对兴丰公司债务承担连带清偿责任。 原告海兴化工厂主张：王佃文在双方签订的盐田承包合同中进行了签字确认，其作为公司的法定代表人及股东，应当对涉案合同承担相应的责任。 二被告主张：王佃文作为法定代表人，他的签字只代表公司行为。 本院认为，关于涉案承包合同效力问题，涉案合同沿用旧名称“昌邑市卜庄盐场”和原企业公章签订，但原告海兴化工厂作为变更后的企业主体，认可涉案合同，合同内容亦无违反法律强制性规定的情形，被告兴丰公司亦认可其为该合同相对人，应当认定该合同是原、被告真实意思表示，该合同合法有效。关于涉案承包合同在签订后是否实际履行是双方争议的焦点问题，合同是否实际履行的判断，前提是合同约定了相应主体的合同义务，本案承包合同对原、被告双方均约定了相应的合同义务。从合同约定内容看，原告负有提供租赁物等义务，应当就其主张已经实际履行的合同义务承担举证责任，但其未举证证明，被告亦否认合同实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据上述证据规则，原告对合同实际履行负有举证责任，但未提供证据证明其主张，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告可在证据充分的情况下另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告昌邑市海兴化工厂的全部诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 骞 审 判 员  刘国华 人民陪审员  曹先智 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孙世华