湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终694号 上诉人（原审原告）：涂先浓，女，1964年5月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。 上诉人（原审原告）：杜方星，男，1965年10月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。 上诉人（原审原告）：杜旭，男，1994年1月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈月村，男，1953年5月15日出生，汉族，住慈利县。系江垭镇官桥村村民委会推荐公民代理。 被上诉人（原审被告）：杜修文，男，1965年2月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。 上诉人涂先浓、杜方星、杜旭因与被上诉人杜修文健康权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涂先浓、杜方星、杜旭上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实和理由：1.本案受害人为三上诉人，一审对杜旭被伤害未予认定，不符合事实；2.一审判决对涂先浓、杜方星的损失认定不当，其中对涂先浓仅计算住院期间误工费错误，涂先浓因本案不能正式开业导致未能得到疫情期间的政府补贴属于本案的直接损失，对涂先浓、杜方星的交通费计算偏低；3.三上诉人的伤害完全是被上诉人一方所致，一审法院让上诉人一方承担40%的责任明显错误。 杜修文辩称，本案起因就是上诉人一方的过错，他们先打了其女婿，后又打了其本人。 涂先浓、杜方星、杜旭向一审法院起诉请求：判令被告杜修文赔偿原告涂先浓、杜方星、杜旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、财产损失费、工人误工损失费、民宿推迟开业的经济损失费共计72,946.38元。 一审法院认定事实：2018年4月1日下午，三原告因化粪池修建与被告杜修文女婿刘海洋发生矛盾，当天下午六点，被告杜修文得知情况后，便前往三原告家中理论，随后发生争吵，并产生肢体冲突，原告涂先浓、杜方星遭被告杜修文打伤。原告涂先浓、杜方星受伤后到张家界市人民医院门诊就诊，原告涂先浓在张家界市人民医院门诊部住院治疗9天，花费医疗费4,794.36元，原告杜方星未住院，花费医疗费438.4元。2018年4月3日慈利县公安局委托张家界市维民司法鉴定所对原告涂先浓的损伤程度进行鉴定，经张家界市维民司法鉴定所鉴定，作出张维民司鉴所［2018］临鉴字第56号司法鉴定意见书，认定原告涂先浓所受伤害为轻微伤。原告涂先浓为此花费鉴定费800元。 对原告涂先浓主张的其他损失，一审法院认定如下： 对原告涂先浓主张的误工费损失，因原告涂先浓无固定收入来源，也未提交最近三年的平均收入状况的证据，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，决定参照适用2019年度湖南省私营单位从业人员农、林、牧、渔行业的年平均工资进行计算。结合本案原告涂先浓在张家界市人民医院住院治疗9天的事实，认定原告涂先浓的误工费为857.54元（2019年湖南省私营单位从业人员农、林、牧、渔行业的年平均工资34,778元÷365天×9天）。 对原告涂先浓主张的护理费，因原告涂先浓未提交护理人员的相关收入证明，故本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，认定原告涂先浓的护理人员为1人，护理期限为9天，护理费计算标准参照适用2019年度湖南省私营单位从业人员农、林、牧、渔行业的年平均工资进行计算。故原告涂先浓的护理费为857.54元（2019年湖南省私营单位从业人员农、林、牧、渔行业的年平均工资34,778元÷365天×1人×9天）。 对原告涂先浓主张的交通费，因其未提交符合法律规定的车费票据，故本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，酌定原告涂先浓的交通费为52元（江垭至张家界单人单程车费26元×1人×2次）。 对原告涂先浓主张的住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，认定原告涂先浓的住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）。 对原告涂先浓主张的营养费，因其不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的伤残条件，故对其主张的营养费不予认定。 对于原告杜方星主张的其他损失，一审法院认定如下： 因原告杜方星未住院，也无伤残情况，故对其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费均不予认定。对其主张的误工费酌定为200元，对其主张的交通费酌定为52元（江垭至张家界单人单程车费26元×1人×2次）。 原告杜旭没有证据证明被告杜修文将其打伤，故对其主张的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等损失均不予认定。 综上，原告涂先浓因2018年4月1日下午与被告杜修文打架所产生的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计7,461.44元，原告杜方星因此产生医疗费、误工费、交通费共计690.4元。 一审法院认为，本案系一起健康权纠纷案件，原、被告双方因化粪池修建产生矛盾，进而发生肢体冲突，原、被告双方在遇矛盾纠纷时未通过相关部门走法定程序，也未积极主动协商处理，而是一味采取争吵、蛮干等方式处理问题，是造成本起案件的主要原因。双方最终发生肢体冲突，造成原告涂先浓、杜方星不同程度受伤，原、被告双方对此均有不可推卸的责任，故酌定被告杜修文对本案两原告的损失承担60％的赔偿责任，其余损失由两原告自己承担。据此，被告杜修文应当向原告涂先浓赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助共计4,476.86元，向原告杜方星赔偿医疗费、误工费、交通费共计414.24元，剩余损失由原告涂先浓、杜方星自行承担。对原告涂先浓主张的800元鉴定费，因该鉴定系公安机关刑事侦查办案所用，不属本案管辖，故对原告涂先浓主张的800元鉴定费不予支持。对原告涂先浓、杜方星主张的精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，认为侵权人并未对原告涂先浓、杜方星造成该条规定之“严重后果”，故对原告涂先浓、杜方星主张的30,000元精神损失费，均不予支持。对于三原告共同主张的财产损失费3,000元、工人误工损失800元、民宿推迟开业的经济损失15,000元，因三原告均未就该主张提交相关证据予以证明，故对三原告主张的财产损失费、工人误工损失、民宿推迟开业的经济损失均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告涂先浓因与被告杜修文打架受伤产生的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计7,461.44元，由被告杜修文向原告涂先浓赔偿4,476.86元，于本判决书生效之日起15日内付清，剩余损失由原告涂先浓自行承担；二、原告杜方星因与被告杜修文打架受伤产生的医疗费、误工费、交通费共计690.4元，由被告杜修文向原告杜方星赔偿414.24元，于本判决书生效之日起15日内付清，剩余损失由原告杜方星自行承担；三、驳回原告涂先浓、杜方星、杜旭的其他诉讼请求。本案案件受理费594.64元，减半收取297.32元，由被告杜修文承担21.05元，原告涂先浓、杜方星、杜旭共同承担276.27元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于对杜旭的损失不予认定是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杜旭主张其伤情系杜修文所致，但其提供的证据不足以证明该事实，故应由杜旭承担不利后果，一审对杜旭的损失不予认定并无不当。 关于对涂先浓、杜方星的部分损失项目的计算是否合理的问题。涂先浓所受伤害经鉴定为轻微伤，一审根据涂先浓住院天计算其误工费并无不当；涂先浓主张旅店未得到政府补贴的损失费用非直接损失，不是本案人身损害赔偿的范围；涂先浓、杜方星对交通费提出异议，但未提交正式票据证明其主张。一审根据提交的病历资料、医疗费票据等对涂先浓、杜方星的损失认定恰当，本院予以认可。 关于双方责任比例划分是否恰当的问题。本案系双方因化粪池修建产生矛盾而引发，涂先浓、杜方星对此纠纷的发生亦存在过错，一审根据双方的过错程度要求涂先浓、杜方星自行承担40%的责任适当。涂先浓、杜方星主张本案责任应全部归于杜修文，证据不足，不予支持。 综上所述，上诉人涂先浓、杜方星、杜旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594.64元，由上诉人涂先浓负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理涂玲芳 书记员龚蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。