西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4999号 原告：张某甲，男，1970年7月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：张某乙，男，1963年6月2日出生，汉族，西安秦川厂内退职工，住西安市新城区。被告：张某丙，男，1953年9月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：张某丁，男，1959年4月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：余某某，女，1959年10月8日出生，汉族，无业，住址同上，系张某丁妻子。被告：张某戊，男，1966年12月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：刘某某，女，1966年12月19日出生，汉族，无业，住址同上，系张某戊妻子。被告：张某已，女，1950年5月26日出生，汉族，西安铜管厂退休职工，住西安市新城区。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、余某某、张某戊、刘某某、张某已继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙、张某丙、张某丁、刘某某、张某已到庭参加诉讼，被告余某某、张某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令就（2019）陕0103民初7485号案《判决书》中第二、三、四项判决，应产生的资金占用利息遗产，由七被告支付给原告1387.04元；2、判令原告享有张世清及桂某某遗产中的生活用品、生产资料、名下字画等的份额中的六十分之十三，折价估值约2600元；3、判令就张世清名下所有银行存款1211元的六十分之十三为262元及此期间的银行同贷利息；4、判令就桂某某2013年1月至2018年8月期间以西安旅馆村旧村改造建设发展有限公司股民权利在集体经济分配的现金收入遗产12114元的六十分之十三2624.7元由被告支付给原告以及此款项产生的同贷利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张世清与桂某某为夫妻关系。张世清于2018年7月4日去世，桂某某于2012年12月19日去世。张世清为秦川厂退休职工，桂某某为原旅馆村农民。两人共有六名子女是：张某丙、张某丁、张某乙、张某戊、张某甲、张某已。被告余某某系张某丁之妻，被告刘某某系张某戊之妻。2019陕01**民初7485号案判决书已就原告张某甲所诉部分遗产作了分割判决。现就遗漏、未分割部分，继续诉讼。一、依据2019陕01**民初7485号案判决书被告张某乙义务给付原告张某甲三笔金额：判决第二条：原告2018年7月4日继承开始时应得2798.62元，判决第三条：结算时间为2018年12月26日的12283.87元，判决第四条：原告2018年7月4日继承开始时应得870.12元，以上三项至2019年9月9日判决，应产生利息收入遗产之和约453.92元。二、被告共同隐匿、侵吞、转移遗产事实。三、张世清、桂某某去世后，遗存的生活用品、生产资料、名人字画、黄金首饰等遗产事实。四、桂某某于2012年12月去世后，社会、西安老龄委给其发放的10、11、12月，高龄补贴款300元，是2013年发放，是遗产，银行卡被告张某乙掌控。五、张世清于2018年7月去世，社会、西安老龄委给其发放的4、5、6、7月，高龄补贴款400元是张世清去世后发放，是遗产。银行卡被告张某乙掌控。六、2012年12月桂某某去世后，其所在的原西安旅馆村旧村改造建设发展有限公司，给其分配的股民经济收益，自2013年元月至2018年8月共计45764.4元，是遗产。2019陕01**民初7485号案已判决分割了部分银行代发遗产16791.77元，未分割的现金遗产及剩余未分割银行代发遗产合计：28972.63元。其中一笔为同村乡党唐小伟代领取现金1200元，原告张某甲念及乡党里情分，放弃此笔钱款分割继承，免于起诉。还有27772.63元遗产及约5321.93元利息遗产，应分割继承。本案被告至今占有此项遗产。七、被继承人相继去世，所留遗产，依法应由第一顺序继承人共同继承。因被告拒绝进行法定继承分割，并一再隐匿、侵吞、转移遗产，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告张某乙辩称，原告的所有诉请均不能成立，请求驳回原告全部诉请。被告张某丙辩称，与张某乙意见一致。原告的诉请已经在上个案件处理过了，生活用品均是张某乙购买，多年也是张某乙和父母一起居住，因此不要求分割，请求法院依法驳回原告诉请。被告张某丁辩称，与张某乙意见一致。被告刘某某辩称，与张某乙意见一致。原告所说的其和余某某代领的旅馆村的股份分红，领取以后都交给了张世清，张世清当时在世，年纪大了，不可能自己去领。被告张某已辩称，与张某乙意见一致。其是家中老大，父母在世一直是与张某乙生活，生病住院也是张某乙主要负责，姐弟几个轮流帮忙，父母在世时原告从未尽到赡养义务，现在父母去世要求分割遗产就是见钱眼开。被告张某戊及被告余某某未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：证据一：（2019）陕0103民初7485号民事判决书一份。证据二：桂某某遗产《集体经济分配明细清单》。证据三：银行取款结算单。证据四：关于父母遗产问题的协议。证据五：张世清社保退休工资，发放时间（2018年7月）截屏。证据六：麻将馆经营视频截屏。证据七：张世清、桂某某遗留的生产资料及生活用品等物品。证据八：2018年8月7日，录音文字版。证据九：余某某及刘某某侵占遗产事实（领款手续及签名）。证据十：庭审笔录。证据十一：旅馆村村集体开具的证明一份。证据十二：2018年8月7日的录音及文字稿。被告张某乙围绕其答辩意见提拱了以下证据：证据一：桂某某病案一套；证据二：张世清住院票据一套；证据三：（2019）陕0103民初7485号案诉状一份；证据四：原告妻子邓某某2012年3月发给我短信的截屏；证据五：原告妻子邓某某2017年微信朋友圈截图；证据六：原告妻子邓某某与其妻子的微信聊天截图；证据七：照片一张；证据八：（2019）陕0103民初7485号案民事判决书一份；证据九：（2019）陕01民终14226号民事判决书一份。其他被告未向法院提交证据。本院根据原告的调查取证申请调取了以下证据：一、张世清秦农银行2018年7月4日至2018年10月31日账户明细及余额，截止2018年10月18日余额为205元；二、桂某某在中国银行的借记卡信息，有借记卡一张，但自开卡至今一直未激活，余额为0；三、张世清2018年7月4日至今的交易流水，截止2018年9月30日的余额为1006.14元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告张某甲曾向本院起诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已继承纠纷一案，提出诉讼请求：“一、依法分割被继承人张世清及桂某某的遗产。1、房产（小产权多层）位于西安雁塔区XX小区XX房产（小产权多层）一套，面积约82.5平方米。业主桂某某，估值约99万元。2、房产（商用）集体商铺股份（约9.25平方米）位于西安碑林区XX路XX城上东”西区（产权人桂某某）。估值约33万元。3、房产（商用）个人商铺股份，城改中享受村民待遇个人购买的（8平方米）位置同2，产权人桂某某。估值约28万元。4、西安雁塔区XX小区XX房产，自2015年至今一直为营业场所麻将馆使用。按每月1500元左右租金估算，四年应产生租金约7.2万元。5、上面2商铺及集体经济由2013年元月至2018年11月所分配的金额45764.4元。6、上面3商铺从2013年元月至2018年11月所分配的金额约31946.83元。7、张世清生前两张银行存单6余万元。8、张世清去世后社保因上调退休人员工资，补发2018年元月至6月，每月192元六个月1152元及7月份退休工资4068元合计5220.7元。二、依法判令原告与被告各自按比例承担本案的所有诉讼费用。”后该案作出（2019）陕0103民初7485号判决书：“一、确认原告张某甲对位于西安雁塔区XX路XX小区XX房产权利项下享有十四分之一的份额。二、被告张某乙于本判决生效后十日内向原告张某甲支付集体商铺（约9.45平方米）权利项下已产生的收益中的2798.62元。对于2018年7月4日以后，该集体商铺（月9.45平方米）权利项下的收益，原告张某甲享有其六分之一的份额。三、被告张某乙于本判决生效后十日内向原告张某甲支付张世清存款中的12283.87元。四、被告张某乙于本判决生效后十日内向原告张某甲支付张世清上调的工资及7月份退休工资中的870.12元。五、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。”原告不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院（2019）陕01民终14226号判决驳回上诉，维持原判。另查明，张世清与桂某某系夫妻关系，两人育有六名子女，分别是：被告张某已、张某丙、张某丁、张某乙、张某戊及原告张某甲，被告余某某系张某丁之妻，被告刘某某系张某戊之妻。桂某某于2012年12月19日去世，张世清于2018年7月4日去世。众被告均认可张世清与桂某某生前同被告张某乙共同生活，芙蓉小区9-1-1-1号房产内生活物品部分系张某乙购买，部分系张某戊夫妻存放在屋内。除唐小伟代领的1200元外，桂某某去世后旅馆村发放的股民收益自2013年1月30日至2014年7月28日为12144元，均由余丽萍、刘某某、张某乙、张某戊代领现金，众被告均认可该款项系替父亲张世清代领，领取后均交至张世清手中。张世清名下XXXXXXXXXXXXXXX7125秦农银行卡截止2018年10月31日的账户余额为205元。张世清名下XXXXXXXXXXXXX9734农业银行卡截止2018年9月30日的账户余额为1006.14元，2018年10月18日支取1000元。张世清名下的上述两张银行卡去世后均由张某乙掌控。本院认为，本案系因遗产继承引发的纠纷，原、被告之间的纠纷已经法院生效判决确认，原告仅有权对该案未涉及的遗产主张权利。针对原告的第一项诉讼请求，系其对于被告迟延履行判决内容要求支付的债务利息，应在执行案件中直接主张，而非另案提起诉讼，故针对该项诉请没有法律依据，本院依法应予驳回。针对原告的第二项诉讼请求，众被告均认可芙蓉小区9-1-1-1号房产内物品部分系张某乙购买，部分系张某戊夫妻存放在屋内，具体哪些物品属于遗产范围不能确定，名人字画原告也未举证证明真实存在，故原告的第二项诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。针对原告的第三项诉讼请求，张世清去世后的秦农银行及农业银行卡中存款为1211.14元，其六名子女为法定继承人，原告有权继承六分之一的份额，因该银行卡一直由被告张某乙掌控，故应由张某乙向原告支付201.8元。针对原告的第四项诉讼请求，其在上一案件中的第一项诉讼请求的第五点中要求分割“上面2商铺及集体经济由2013年元月至2018年11月所分配的金额45764.4元”，该金额已包含其现在主张的12114元，该案已判决张某乙将已产生收益中的2798.62元支付原告，故原告本项诉请已在另案中得到处理，无权再次要求分割，且12114元系现金发放，最终由张世清收取，是否剩余原告并未举证，故原告该项诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效之日起五日内向原告张某甲支付张世清银行存款中的201.8元；二、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告张某乙负担20元，原告张某甲负担40元（此款原告已预交，被告张某乙于履行本判决时直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判   员      卢   颖   二〇二〇年十一月十八日   书   记   员      皇甫淑敏    1