天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5699号原告：伍德青，男，1979年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：张正文，男，1972年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鲍淑颖，女，1997年3月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告伍德青与被告张正文、鲍淑颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序。因以另案审理结果为依据，本案于2020年8月28日中止审理。中止事由消除后，本案依法公开开庭进行了审理。原告伍德青与被告张正文、鲍淑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍德青向本院提出诉讼请求：1．依法判令张正文、鲍淑颖立即支付装修款190,736元及利息（按照年利率6%计算，自2019年1月1日至实际给付之日）；2．诉讼费用由张正文、鲍淑颖负担。事实及理由：2018年4月，张正文将鲍淑颖名下的宝坻区京津新城桃园409号别墅的装修工程发包给伍德青，伍德青做轻工辅料，张正文提供图纸主材等，双方分别签订了《装饰装修合同》及《工程预算单》，伍德青施工完毕后，张正文、鲍淑颖尚有190,736元未付，故提起诉讼。张正文辩称，伍德青的施工存在质量问题，经过多次维修，仍不能达到合格的标准，后便拒绝继续维修。现支付装修款的条件尚未成就，请求驳回伍德青全部诉讼请求。鲍淑颖辩称，鲍淑颖为涉诉别墅所有人，将装修事宜全权委托给张正文处理，双方系委托合同关系，涉诉装修工程由鲍淑颖承担最终的付款责任。涉诉别墅尚未入住，不清楚张正文与伍德青之间具体的合同履行情况。本院认定事实如下：2018年4月26日，张正文（甲方）与伍德青（乙方）签订了《装饰工程合同》，约定：第一条工程概况。1、工程名称：室内轻工辅料、外墙粉刷；2、工程地点：天津市温泉城桃园409；3、承包范围：参见合同附件之预算表；4、工程承包方式：双方商定采取下列承包方式：（1）承包人包工、包料：经双方当事人签字确认的《承包人/发包人提供装饰装修材料明细表》；第二条施工图纸：双方施工图采取下列方式提供：（1）发包人自行设计并提供施工图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份。第五条关于工期：1、工程期限、开工日期、竣工日期（空白）；第七条关于工程价款及结算：工程总造价肆拾伍万元，开工时支付10万元，拆除水电地暖回填工程完工支付10万元，木工瓦工过半支付20万元，余款5万元完工一月后结清。第八条特别费用的约定：4、乙方按双方签署的预算附件项目执行，如甲方增加新的工程项目，另行签署合同。第八条责任与罚则：4、甲方不能按照前述约定期限足额支付乙方工程款的，应当按照（空白）支付乙方延期付款违约金。合同还约定了其他内容。2018年12月21日，张正文（甲方）与伍德青（乙方）签订《补充协议》，约定：2018年4月26日，甲方将天津市温泉城桃园409别墅装饰工程发包给了乙方，为此双方签订了《装饰工程合同》，该合同约定，工程价款为固定总包干价人民币肆拾伍万元，由乙方提供人工及甲方提供主材以外的材料。现经甲乙双方充分协商，对《装饰工程合同》达成如下补充协议：1、乙方的施工范围为别墅散水以外的所有装饰装修工程，除去甲方提供洁具、灯具、橱柜、五金、墙地砖、地板、门及门套、窗套及垭口板、特殊玻璃、卧室壁纸、窗帘、家具、电器、木线及线条、花园改造以外，其余的装饰装修材料及施工均由乙方负责和完成。2、本协议签订之前，甲方已经给付乙方工程款人民币贰拾万元。在乙方完成所有室内（包括但不限于卫生间）的吊顶、铺砖、墙面找平、弱电箱（大芯板材料）安装后，甲方再付乙方工程款人民币壹拾万元。余下人民币壹拾伍万元工程款，于乙方完成所有施工并经验收合格后一次性付清。3、乙方完成所有施工后，由甲方委托第三方进行验收，符合国家相关的标准即为合格。4、关于施工中的增减项，依据双方一致认可的项目据实进行结算。5、乙方所完成的所有的施工，如不符合国家的相关标准，应负责无偿返工、重做或据实赔偿材料费、人工费等一切费用。截至目前，涉诉装修款项张正文已向伍德青支付300,000元。双方对以下事实存在争议：1、涉诉工程是否存在质量问题。伍德青提出：其于2018年4月进场施工，2019年1月份完工，当月张正文进行现场初步验收时，提出多处施工存在问题，要求返修，后伍德青对部分项目进行了维修，于2019年4月返修完毕，张正文再次现场验收时，仍提出诸多返修要求，但伍德青认为已不存在任何质量问题，拒绝再次维修并将别墅交付给张正文后离场。张正文提出：伍德青于2018年4月进场施工，至今仍未完工，2019年1月，双方对装修工程进行现场查看时，发现诸多问题，要求伍德青返修，伍德青陆续返修至2019年4月后离场，但伍德青留有别墅钥匙，不清楚是否曾回现场维修。另查，2019年6月26日，张正文以涉诉别墅装修存在质量问题为由，以伍德青为被告向本院提起诉讼（诉请鉴定程序），要求解除合同、赔偿损失，同时申请就伍德青的装修工程是否存在质量问题进行司法鉴定，本院依法启动鉴定程序，后因张正文拒不交纳鉴定费用，致鉴定工作无法继续完成，本院依法终止了鉴定程序。鲍淑颖提出其并未具体参与装修事宜，具体意见以张正文意见为准。本案中，伍德青与鲍淑颖、张正文均明确表示不申请进行司法鉴定。本案庭审中，张正文要求就涉诉工程进行第三方验收，对此伍德青未予同意，提出涉诉装修工程至今已过质保期（合同未予约定，其同意给予一年的质保期间），已不具备验收条件，且补充协议签订时受到了张正文等人的威胁，不应具有法律效力。2、关于是否存在增项及未完工部位。伍德青提出涉诉工程产生增项合计40,736元，张正文不予认可，提出涉诉合同为固定总价450,000元，如产生增项需另行签订书面协议。此外，张正文提出除以下部位外，其他部位基本都已按合同约定完工，未完工部位具体包括：1．踢脚线未安装（一楼门厅后40厘米-50厘米、一楼餐厅内门窗之间垭口处约30厘米）；2．二楼有三个窗台未找平、粉刷；3．一楼壁炉处地面与墙面之间有缝，未填充处理。伍德青对第1项踢脚线部分未完工予以认可，对第2、3项不予认可，提出第2项已完工，第3项由石材厂家处理，不是其施工内容。庭审中双方共同确认上述踢脚线的安装价款为300元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。具体到本案，鲍淑颖为涉诉别墅权利人，其提出与张正文为委托合同关系，张正文予以认可，本院予以确认。张正文系受托人身份，庭审中已向伍德青披露，伍德青仍选择二人为共同义务人，于法无据，本院不予支持。依据上述法律规定，伍德青与张正文签订的涉诉合同，实质相对方应为伍德青与鲍淑颖，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，涉诉款项偿付义务主体应为委托人鲍淑颖。伍德青提出签订涉诉补充协议时受到他人威胁，未提交证据，本院不予采信。关于涉诉装修款项付款条件是否成就问题。依照庭审中双方具体陈述可知，2019年1月，伍德青对涉诉别墅的装修已基本完工，张正文提出存在踢脚线、窗台、缝隙等未完工问题，伍德青未予全部认可，即使全部属实，此与整体装修工程相比亦属个别部位，不影响整体装修已基本完工的事实成立，且张正文亦做出了基本完工的表述，本院对此予以确认。双方主要争议在于是否存在质量问题，按照涉诉补充协议约定，工程验收符合国家标准即为合格，申请验收主体为张正文（鲍淑颖）一方。涉诉工程于2019年1月基本完工，伍德青于同年4月离场，因双方对质量问题存在争议，验收义务主体应及时按照合同约定委托第三方进行验收或提起诉讼申请进行司法鉴定，以确定是否存在质量问题及具体成因。但张正文未及时委托第三方进行验收，所申请的司法鉴定程序亦因自身原因而终止，所产生的法律后果应自行负担。在现有证据条件下，鲍淑颖、张正文提出的质量异议因无充分证据而无法证实，本院不予采信。基于此，涉诉工程于2019年1月基本完工，2019年4月伍德青离场后，涉诉别墅即在张正文（鲍淑颖）实际控制之下，符合交付的一般特征，交付时间应为2019年4月，鲍淑颖对伍德青已完工部分应及时支付价款。伍德青提出涉诉工程另有增项40,736元，未提交充分证据，本院不予采纳，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。涉诉合同固定总价为450,000元，已付款300,000元，余款150,000元中因涉诉踢脚线未安装，应予扣除300元即149,700元。张正文提出尚有其他部位未完工，双方对此存在争议，张正文未提交充分证据予以证实，本院不予采信，可待证据充分后另行解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。具体到本案，依照本院上述认定情况，涉诉装修款应自2019年5月1日支付逾期利息至付清之日，因法定计付标准发生变化，本院确定自2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于张正文庭上申请进行第三方验收问题。按照涉诉补充协议约定，验收义务方为张正文（鲍淑颖），应及时委托第三人进行验收。涉诉工程为别墅家装工程，长时间处于搁置状态，现场状况与伍德青离场时已发生一定变化，验收仅能以房屋现有状态为基准进行。因伍德青是在张正文提供的主材料基础上进行轻工辅料的施工，故退一步讲，假使本院准予张正文的第三方验收申请且验收结果为不合格，那么不合格的具体原因是主材问题还是伍德青施工问题，即不合格原因能否归责于伍德青，尚不能直接确定，仍需进行司法鉴定以确定具体成因，而鉴定程序已因鲍淑颖、张正文的自身原因而终止，本案中二人亦明确表示不申请进行司法鉴定，故张正文的验收申请对本案审理结果并不能产生实质影响，本院不予准许。综上所述，伍德青诉请中的149,700元及逾期利息部分，证据充分，本院予以支持。鲍淑颖、张正文提出的质量异议等抗辩意见，证据不足，本院不予采纳，可待证据充分后另行向伍德青提出权利主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、鲍淑颖于本判决生效后十日内支付伍德青装修款149,700元及利息（自2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回伍德青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,114元，减半收取计2,057元，由伍德青负担57元，由鲍淑颖负担2,000元，鲍淑颖应负担部分于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二〇年十一月二十日书记员 赵径宣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。