四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4351号 原告艾忠友，男，汉族，1979年12月23日出生，四川省冕宁县人，现住成都市龙泉驿区，公民身份号码∶510112197912232430。 委托诉讼代理人赵勇、解正军，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利南路二段市设计院**，统一社会信用代码∶91513400MA62H4DKX8。 负责人於宏，男，汉族，1961年12月17日出生，四川省成都市人，住成都市青羊区，系公司经理。 委托诉讼代理人吴霞，女，汉族，1982年12月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市，系公司员工，代理权限为特别授权 原告艾忠友诉被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员金丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾忠友的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告在车上人员责任范围内赔偿原告50000元;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月21日,案外人赵华英乘坐原告艾忠友驾驶的川Ｗ×××××号车因刹车失灵发生交通事故,致使赵华英身受重伤。事故发生后,该案经一审、二审及再审,法院最终认定赵华英属车上人员，由艾忠友赔偿赵华英的损失343846.57元。事故发生时艾忠友已在被告处为该车购买了车上人员责任险（乘坐险）,最高赔付额度为50000元，但原一、二审判决均没有判令被告按车上人员责任险对受害者赵华英进行赔付,四川省高级人民法院在再审裁定中释明原告可另案主张被告在车上人员责任险范围内承担赔付责任。2019年12月31日原告及赵华英向被告提交申请,请求被告在车上人员责任险范围内进行赔付50000元,但被告却以超过索赔时效两年和属商业险拒赔范围为由拒绝赔付。就被告的拒赔理由,原告认为无法无据,也不合情理。首先,原告对案涉受损赔偿问题一直在向有关部门申诉,且有关部门也予以受理,因此原告才未向被告申请理赔。其中四川省人民检察院于2018年11月2日才作出《不支持监督申请决定书》,根据《民法总则》主张民事权利适用三年诉讼时效的规定,原告并未超过索赔时效。其次,原告在购买车辆保险（含车上人员责任险）时,被告的保险业务员没有让原告在保险合同上签字,更没有向原告说明合同内容和释明合同上的各项条款（包括免责条款），因此被告的拒赔条款对原告无效,被告应当在车上人员责任险范围内向原告进行赔付。现原告已向赵华英赔偿了5万元。综上，在上述纠纷无法协商解决的情况下，原告特诉至法院,请法院查明事实后充分支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：我司认为不应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。事故发生时驾驶员艾忠友所持的驾驶证为B1，而他驾驶的事故车辆需要持有B2驾驶证才能驾驶，艾忠友属于驾驶证与准驾车型不符，属于未取得驾驶资格，无证驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。艾忠友作为从事道路运输的驾驶员，应当对《道路交通安全法》的相关规定有充分理解，应当知道持有B1驾驶证的人员不能驾驶B2车型，属于故意违反《道路交通安全法》的非法驾驶行为，由此产生的损失属于故意违法造成，超出了保险法规定的理赔范围，属于保险合同中的免责事由。同时，驾驶证与准驾车型不符，是《道路交通安全法》中的禁止性规定。最高人民法院针对这种情况专门做出了司法解释，在关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定了：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条进一步规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除被保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。我司的保险条款，免责部分字体已做加黑、加粗提示，我们认为保险合同中的免责条款有效。 原告对其主张向本院提供以下证据在案佐证：一、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；二、机动车驾驶证、保险单（是由伤者起诉原告及被告保险公司时，原告在诉讼中获取的）、购买保险经过说明，证明原告向被告购买保险，其中包含保险金额为5万元的车上人员责任险；同时证明原告在购买车辆保险（含车上人员责任险）时，被告的保险业务员没有让原告在保险合同上签字，更没有向原告说明合同内容和释明合同上的各项条款（包括免责条款）。因此，被告的免责条款属无效条款，对原告不产生效力，被告应当在车上人员责任险范围内向原告进行赔付；三、四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初266号民事判决书、凉山州中级人民法院（2016）川34民终927号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民申3573号民事裁定书、四川省人民检察院川检民监（行）［2018］51000000391号不支持监督申请决定书，证明1、受害人对案涉受损赔偿问题提起一、二审，法院最终认定应赔付受害人赵华英的损失金额为343846.57元。原告向被告购买了川Ｗ×××××号重型自卸货车的相关车辆保险，其中包含保险金额为5万元的车上人员责任险；2、原告与受害人对案涉受损赔偿问题（受害人赵华英受伤时属于第三人还是车上乘座人员）一直在向有关部门申诉，且有关部门也予以受理。四川省高级人民法院于2017年10月10日作出的裁定书中明确对于被告应当在车上人员责任险范围内承担的责任，可以另案主张；受害人赵华英不服向四川省人民检察院申诉，四川省人民检察院于2018年11月2日作出《不支持监督申请决定书》。至此，受害人赵华英受伤时属于肇事车辆乘座人员，不属于第三者险赔偿范围，应当在车上人员责任险范围内赔偿才得以最终确定，原告才能向被告申请进行保险理赔。根据《民法总则》主张民事权利适用三年诉讼时效的规定，原告并未超过索赔时效；四、被告于2020年7月2日出具告知函，证明2019年12月31日原告与受害人赵华英一起向被告申请理赔5万元车上人员责任险，但被告却以超过索赔时效两年和属商业险拒赔范围为由拒绝赔付；五、2020年6月28日受害人赵华英出具收条一张，证明原告就案涉车祸于2020年6月28日向赵华英赔付了现金5万元。被告保险公司的质证意见是：证据一、三、四、五无异议；证据二保险单及购买保险经过说明，证明目的有异议，原告代理人陈述原告并未拿到保单，我公司工作人员已经将保单交给原告艾忠友，而且仅提供保险单正版复印件，是否提供了保险条款无法核实；驾驶证复印件无异议，证明目的有异议，只能证明准驾不符。 被告保险公司对其主张向本院提供以下证据在案佐证：一、车辆报案记录两份，证明艾忠友在我公司的投保情况；二、出险后原告提交的艾忠友行驶证、驾驶证准驾证，证明艾忠友驾驶车辆与准驾车型不符，我公司不予承担赔付责任；三、保险条款，证明我公司条款免责事项作了加黑加粗提示的。原告的质证意见是：无法证明保险公司对保险条款已向原告进行了示明义务，其提供的机动车车上人员保险条款是通用的保险条款，上面并没有原告的签字认可，另被告也未提交免责事项提示确认书及以向原告进行确认送达、保险合同送达签收回执，因此无法证明被告就免责事项尽到告知义务。 根据当事人的上述举证、质证意见并结合本案庭审情况，本院对证据的认证：原告的证据一、三、四、五真实性、关联性符合法律规定，经当事人质证无异议，本院予以采信；原告证据二，被告对证明目的有异议，本院结合本案事实予以认定。被告的证据真实性、关联性符合法律规定，本院予以采信，原告对其证明目的有异议，本院结合本案事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日11时10分，艾忠友驾驶川Ｗ×××××号重型自卸货车（搭载赵华英），从冕宁县往石棉县方向行驶，车行至国道108线2626ＫＭ＋800Ｍ处，因操作不当致使所驾车辆侧翻在路坎下，造成赵华英受伤及川Ｗ×××××号重型自卸货车受损的道路交通事故。此次事故四川省石棉县公安局交通警察大队作出第2014Ｔ03003号《道路交通事故认定书》认定：当事人艾忠友承担此次事故的全部责任；当事人赵华英不承担此次事故的责任。艾忠友驾驶的川Ｗ×××××号重型自卸货车向保险公司投保了交强险及商业险，其中车上人员责任险（乘客）5万元，事故发生时在保险期内。事故发生时艾忠友持有的驾驶证为Ｂ1，而大型货车适用的驾驶证为Ｂ2，属于准驾车型不符。本次事故的伤者赵华英向四川省冕宁县人民法院起诉要求艾忠友、保险公司赔偿交通事故损失417369.01元，该院认定赵华英在事故发生时已经置身于货车之下，应属于第三者，保险公司应在交强险和商业三者险的保险限额内予以赔偿。被告保险公司不服该判决，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。就川Ｗ×××××号重型自卸货车的乘车人赵华英在事故发生时，能否转化为第三者责任保险中的“第三者”的问题，二审法院凉山彝族自治州中级人民法院、再审法院四川省高级人民法院、四川省人民检察院均认为事故发生时，赵华英属于车上人员，并未置身于车下，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车，不存在转化为“车外人员”的问题，即不存在转化为第三者责任保险中的“第三者”的问题，故赵华英不属于“第三者”，不应由交强险及第三者责任保险予以赔偿，因此保险公司不承担赔偿责任，由艾忠友赔偿赵华英343846.57元。现艾忠友已于2020年6月28日向赵华英支付赔偿金5万元。 本院认为，本案争议的焦点是：发生交通事故时,艾忠友持有的驾驶证与案涉车辆准驾车型不符，保险公司能否在商业险责任限额内免赔。 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。本院认为持证驾驶机动车是法律强制性规定，也是每个公民都应当自觉遵守的一项基本交通规则，原告是完全民事行为能力人，应当知道必须在取得驾驶证的情况下才能驾驶与其驾驶证相符的机动车上路行驶，这是原告应当自觉履行的义务。 2、约定准驾车型不符的免责条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，当事人经过充分协商确定的免责条款，只要不违反社会公共利益及法律的禁止性规定，免责条款即具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。由此可见，在未免除保险法或者其他法律、行政法规为保险人明确设定的义务，也未排除保险法或者其他法律、行政法规规定投保人、被保险人依法享有的权利时，保险公司可将违反相应保险具体要求的情形，作为免责事由定入免责条款。案涉格式条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人利益，且保险公司以现行法律法规中禁止性规定的情形作为保险理赔的免责事由，并未加重了投保人、被保险人责任，故其应当合法有效。 3、保险免责条款必须尽到法律规定的提示告知义务。保险公司将法律法规中禁止性规定的情形作为保险理赔的免责事由定入保险合同中，就必须尽到提示告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，即保险人在订立合同时，需对格式条款采用“足以引起投保人注意”的文字、符号、字体等特别醒目的标识、投保人声明栏目、免责提示确认书等形式向投保人作出明确说明。本案中，被告保险公司未提供充分有效的证据证明其就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人艾忠友作出常人能够理解的解释说明，保险公司公司应承担举证不能的不利后果，因此被告保险公司的抗辩理由不成立。 综上，原告艾忠友驾驶的川Ｗ×××××号重型自卸货车向保险公司投保了交强险及商业险，其中车上人员责任险（乘客）5万元，事故发生时在保险期内，原告与被告订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险赔偿责任。原告与被告保险公司是采用格式条款订立合同的，双方均应受合同的约束，因此保险公司在订立合同的时候，将法律、行政法规中的禁止性规定作为合同的免责条款，应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方要求，对该条款予以说明，被告保险公司未提交充分证据证明其尽到告知义务，因此本案中被告保险公司准驾车型不符的免责条款对投保人艾忠友不产生法律效力，保险公司应当在机动车车上人员责任保险（乘客）的限额内承担保险责任，即由被告保险公司在车上人员责任保险（乘客）限额内承担赔偿金50000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司赔付原告艾忠友交通事故赔偿金50000元。在本判决生效后30日内付清。 简易程序减半收取案件受理费525元，由被告保险公司负担（此款由保险公司在支付上述案款时径直支付给原告艾忠友）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，可向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。 审判员  金丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  沙静 附本判决适用条款： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者是口头禅形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。