浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8159号原告：刘焱，男，2001年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县，现住嵊州市。委托诉讼代理人：包巨峰,浙江朋成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：徐华琴,浙江德顺律师事务所律师。原告刘焱与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包巨峰，被告委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案处理鉴定事宜的时间为2020年10月16日至同年11月11日，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请（变更后）：一、判令被告向原告支付保险赔偿金计44625元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：余国林将其所有的浙Ａ4××**车辆（后该车辆所有人变更为原告，车牌号变更为浙Ｄ2××**）向被告投保了商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2020年6月12日19时10分，原告驾驶该保险车辆在嵊州市××道××塘路口与护栏相撞，事故造成被保险车辆及护栏损坏，该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。本次事故造成车辆损失54055元，支出评估费1620元，拖车费500元，因向被告理赔未果，遂酿成本案纠纷。被告答辩称：对事故发生及责任认定无异议，要求原告提供机动车登记证书核实车辆实际所有人。车辆投保了机动车损失保险，金额191812元，并投保不计免赔，保险期限自2020年5月21日至2021年5月21日止，保单第一受益人为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。如果车辆确系由余国林转让给刘焱，车辆转让应通知被告，但原告及余国林均未通知。根据原告提供的驾驶证复印件，刘焱出事故时刚过实习期，原告没有通知被告，其取得车辆增加了保险标的危险程度，被告拒赔。车辆发生事故时，被告积极查勘定损，本案起诉是由黄牛操作，不合理。虽然车损重新鉴定，但即使车辆确实存在损失应按被告定损为主。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：1.保险单复印件1份，拟证明浙Ｄ2××**车辆在被告处投保商业险的事实。2.事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，拟证明发生保险事故及案涉车辆由原车主转让给原告的事实。3.评估报告书1份、评估费发票打印件1份、施救拖车费发票打印件1份，拟证明事故造成车辆损失54055元，支出评估费1620元、拖车费500元的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，被保险人是余国林，且第一受益人是浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。对证据2无异议，原告当时刚过实习期，车辆转让导致危险程度增加。证据3中的评估系原告单方委托，不予认可；对评估费发票的真实性无异议，原告单方委托可能存在修理厂操控，出险被告没拍照，原告避开理赔走诉讼不合理，评估费原告承担；对施救费发票的真实性无异议，该金额过高，认可300元/次。经被告申请，本院委托杭州联恒保险公估有限公司对浙Ｄ2××**车辆的损失进行了重新评估，并出示公估报告及公估费发票各1份。经质证，原告无异议，其已按照公估报告金额调整诉请，公估费由被告承担。被告对公估报告程序合法无异议，对结果有异议，有些旧件没保留无法确定是否更换，公估费由原告承担。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，结合被告的质证意见，对证据1、2及证据3中两份发票的真实性予以认定；证据3中的评估报告书系原告单方委托形成，且与本院委托公估的金额不一致，应以本院委托公估的金额为准。本院出示的公估报告及公估费发票，系依照合法程序由有资质的评估机构作出，本院予以认定。本院经审理查明：案外人余国林就浙Ａ4××**车辆向被告投保了机动车损失保险（保险金额／责任限额为191812元）及相应的不计免赔险等，保险期间自2020年5月21日15时起至2021年5月21日24时止，第一受益人为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。后该保险车辆的所有人变更为原告，车牌号变更为浙Ｄ2××**。2020年6月12日19时10分许，原告驾驶浙Ｄ2××**车辆在嵊州市××道××塘路口与护栏相撞，造成护栏及车辆损坏的交通事故，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，确定损失金额为54055元，并产生评估费1620元。另因该事故产生拖车施救费500元。本院委托杭州联恒保险公估有限公司对浙Ｄ2××**车辆的损失进行了重新评估，确定损失金额为42505元，并产生公估费3000元。本院认为：余国林与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。后案涉保险标的已转让给原告，故根据保险法第四十九条第一款的规定，原告已承继被保险人余国林的权利和义务，故原告有权向被告进行理赔。原告主张的各项损失，其中车辆损失已按照本院委托重新评估的金额42505元计算，本院予以认定，可由被告在机动车损失保险范围内予以赔偿；评估费1620元系原告单方评估产生，且其自行评估金额与本院委托评估的金额有一定的差距，故该评估费由原告自行承担；拖车施救费500元系原告在发生事故后为施救车辆所产生的必要费用，被告虽抗辩该金额过高，但并未举证予以证明，故本院对该费用予以认定，根据保险法第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿给原告的合理损失共计应为43005元。本院委托评估的公估费3000元，系为了确定案涉车辆损失所产生的合理必要费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。被告抗辩认为案涉车辆发生转让并未通知，且在事故发生时原告刚过实习期，导致车辆危险程度增加，故其予以拒赔。本院认为虽然原告受让车辆并未及时通知被告，不符合保险法第四十九条第二款的规定；但车辆转让并非必然导致危险程度增加，案涉车辆发生事故时，系有合格驾驶资格的原告进行驾驶，并不会导致车辆的危险程度显著增加，故被告以此拒赔缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告刘焱保险赔偿金合计43005元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告刘焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取458元，由原告刘焱负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担441元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇二〇年十一月二十五日书记员寿雯婷附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。-