河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3208号 上诉人（原审被告）：刘丹，女，1987年9月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：左玉广，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈影，女，1991年9月24日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成瑞，河北齐心律师事务所律师。 上诉人刘丹因与被上诉人陈影民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 刘丹上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案中被上诉人2019年转账给上诉人的30万元不是借款，而是合伙经 —2— 营的入股款。一、2019年10月份左右，上诉人与被上诉人陈影、马珊、张学明四人达成口头协议，在邢台市中兴西大街中北世纪城集中商业楼（一）四层北一号合伙经营KIV娱乐，四人每人入股30万元，利益共享，风险共担，款项转入上诉人名下的银行卡内，由上诉人出面和中北商城公司签订租房协议。之后包括本案被上诉人陈影在内的张学明、马珊三人陆续将各自的30万元转入上诉人的银行卡内（其中被上诉人于2019年10月26日、10月30日共转款30万元），随后11月2日、11月10日由上诉人牵头与中北世纪城协商签订了租房合同并依约交纳了押金、房租等相关费用（对此有银行转款、收款收据及租赁合同为证），随后于2019年12月6日上诉人与被上诉人书写了公司章程并办理了邢台派尔丝娱乐有限公司的营业执照手续（有被上诉人签字的章程及公司工商登记信息为证）。在办理营业执照时，为了经营方便我们四人约定由被上诉人陈影和上诉人出面担任公司的股东，陈影为公司法定代表人，张学明和马珊两人为隐名股东。之后在2020年2月份突发新冠肺炎疫情，致使我们经营的KTV被迫暂时停业，但至今我们合伙人之间的投资款等相关债权债务等事宜尚未进行清算。二、在2020年1月因我有其他生意上的安排，需要资金周转，我个人向被上诉人提出借款。1月7日被上诉人拿着一张提前打印好的借条找到我说，如果我签字了，其在三日内会筹到30万元然后转入到我的账户。出于对朋友的信任，我未多加考虑便在“借条”空白处签字。但不料至今被上诉人也没有向我出借资金，反而拿着所谓的“借条”将我起诉。被上诉人还说合伙经营的KTV因疫情等原因现在不能正常经营，正好我 —3— 签字的借条显示是30万元，就当是她之前的投资款。但需要向法庭说明的是，合伙投资经营和打“借条”根本是两码事，不能混为一谈。为此，我们争吵了一番，但不料随后不久被上诉人突然提起诉讼并申请保全了我名下仅有的一套房屋，企图通过我签字的“借条”，并利用法院不了解真实案情的情况下，让我背负债务并转嫁合伙经营风险。对此，我也多次找被上诉人及其身边朋友理论，但被上诉人竞称反正有我签字的“借条”，法院也不知道其投资的30万元入股款和“借条”是什么关系，即使我提上诉，法庭也不一定能调查清楚。但上诉人始终相信法律是公平公止的，希望二审法院明察秋毫，依法查清事实并作出公正判决。三、被上诉人2019年转到我银行卡上的30万元不是借给我的钱，而是合伙经营的入股款，这与2020年1月7日的“借条”没有任何关系。假如2019年10月被上诉人转给我的是借款，为何当时不让书写借条，反而等到2020年1月才书写借条。被上诉人的主张，显然不符合常理和日常生活经验。 陈影答辩称，一审适用法律正确，应予维持。其与刘丹系多年朋友，因刘丹做生意需要向陈影借款30万元，其中的20万元是从陈影名下转给刘丹，其中的10万元是让其朋友陈庆荣转给刘丹，由于当时双方关系好就没有出具借条，之后由于刘丹、陈志斌拉陈影一起开办公司，在家人朋友的提醒下，陈影担心办公司和借款一事，说不清，就让刘丹补了一张借条。工商登记中虽显示陈影是公司法人，但公司如何设立办理工商登记的相关流程、手续都不是陈影办理的，陈影也从未签过公 —4— 司章程等相应文件，仅是在办理营业执照的前几天，刘丹要走了陈影的身份证，然后公司就注册登记好了，陈影也从未向公司投过资，只是商量后期的投资让陈影出，后来发生疫情公司不让经营，也就没有往里投钱，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 陈影向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告刘丹偿还原告陈影借款本金30万元，并自2020年3月31日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费2,020元、保险费由被告承担。 一审法院认定事实：陈影于2019年10月26日、10月30日分5次向被告刘丹转款共计30万元，2020年1月7日被告为原告出具借条，内容为向陈影借到30万元，2020年3月31日一次性还清。经原告催要被告未还。2020年6月11日，原告向一审法院申请诉前保全，支付保全费2,020元。另查明，2019年12月17日，陈影与刘丹注册成立了邢台派尔丝娱乐有限公司，注册信息显示陈影出资40万元、刘丹出资60万元。 一审法院认为，陈影于2019年10月26日、10月30日分5次向被告刘丹转款30万元，被告于2020年1月7日为原告出具了借条并作出了还款时间的承诺，原、被告之间的借款合同生效，被告应按期归还原告借款30万元。因被告未按期还款，原告要求被告归还借款30万元及自2020年4月1日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 —5— 原告在诉前财产保全案件中交纳的保全费2,020元，应由被告给付原告。被告未提交原、被告合伙协议及其他证据证明本案争议的30万元系合伙股金，对被告该30万元系合伙股金的辩解意见不予采信。综上所述，被告刘丹应归还原告陈影30万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：一、被告刘丹于本判决生效后10日内归还原告陈影借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至付清时止）。二、被告刘丹于本判决生效后10日内给付原告陈影保全费2,020元。三、驳回原告陈影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,830元，减半收取计2,915元，由被告刘丹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘丹提交证据一：租赁协议、公司日报表和公司一部分款项打到陈影个人账户的ＰＯＳ机付款小票原件、中北世纪城安全责任人公示牌照片各一份，拟证明陈影于2019年10月份转账给刘丹的30万元是合伙经营派尔丝公司的入股款，且2020年1月7日后陈影作为派尔丝公司的大股东及法定代表人也参与了公司的经营管理并收取了相关费用；证据二：证人马某的证言，拟证明陈影和刘丹一起合伙经营ＫＴＶ，合作的人包括马某、陈影、刘丹、张学明四人，每人出资30万元，陈影也参与了经营；证据三：证人王 —6— 明珠的证言，拟证明刘丹、陈影、马某和张学明四人合伙经营ＫＴＶ，经营期间他们四人共同管理。被上诉人陈影质证称，对证据一的真实性、关联性有异议，收款收据中没有陈影的相关签字，也不显示其姓名，显示的是刘丹支付的设备使用费、押金、租金等，与本案没有关系。对租赁协议系彩色复印件，且一审时提交的就是彩印件，对真实性有异议，且该协议中显示签字人为刘丹，跟陈影没有关系，陈影也没有参与过。ＰＯＳ签购单内容看不清，对其真实性和关联性有异议。对于收银报备表，显示的是客户的具体消费，与本案没有关系，且上面只加盖派尔丝娱乐有限公司的章，该证据随时可以制作。照片与本案没有关系，也不显示与公司的关系，且陈影的头像是不清楚的。对证据二、对王明珠证人证言的真实性有异议。王明珠和刘丹是朋友关系，王明珠和刘丹是一个小区的。陈影是在刘丹的店里帮忙时认识的王明珠，并且王明珠也不是合伙人之一，所以他对合伙的事宜是不清楚的。对王明珠的证言的真实性、关联性均有异议。对证据三，真实性有异议，马某和刘丹是多年的朋友关系，陈影也是通过刘丹认识的马某，我是去帮忙的，不是合伙人，马某的证言说的不是事实。本院审查认为，依据当事人的举证质证意见，对证据一的真实性予以认可，但上诉人刘丹提交的以上证据仅能证明上诉人刘丹与被上诉人陈影曾达成投资成立邢台派尔丝娱乐有限公司意向，不足以证明诉争的30万元款项为陈影向邢台派尔丝娱乐有限公司的合作投资款，本院不予采信。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。 —7— 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人刘丹是否应当偿还陈影借款30万元，并支付利息。依据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈影持上诉人刘丹向其出具的借条和金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其已履行了对其主张的证明责任，被上诉人刘丹抗辩该款项系陈影向邢台派尔丝娱乐有限公司交付的合作投资款，则其应当对其主张承担举证证明责任。本案审理过程中，上诉人刘丹虽提交了《邢台派尔丝娱乐有限公司章程》、邢台派尔丝娱乐有限公司企业信用信息、证人证言等证据，但该公司章程上载明公司股东认缴的出资总额为100万元，与上诉人刘丹提出的其与陈影等四人投资成立邢台派尔丝娱乐有限公司，每人出资30万元，共计120万元的主张相互矛盾，且该章程载明刘丹认缴40万元，占注册资本的40%；陈影认缴60万元，占注册资本的60%，但二人实缴均为0万元，与刘丹抗辩主张的陈影向其转账30万元为投资款相矛盾。且陈影对刘丹的该主张不予认可。另外该借条中载明“今向陈影借到人民币叁拾万元整”，确认其已收到了借款，该意思表示系刘丹对其自身权利义务基于当事人意思自治作出的处分，对其具有约束力。故原审法院认定双方民间借贷关系成立，并无不当。上诉人刘丹主张诉争30万元借款为陈影的投资款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘丹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实 —8— 清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,830元，由刘丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤