岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1840号原告：张文，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住江苏省泰兴市。委托代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：纪万录，男，1963年7月4日出生，汉族，大连大开暖通安装有限公司经理，住大连经济技术开发区。被告：大连大开暖通安装有限公司，住所地：大连经济技术开发区城润万家****。法定代表人：纪万录，该公司经理。二被告共同委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。第三人：岫岩满族自治县万玺置业有限公司，住所地：岫，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇三街道（城东路小区**楼**）>法定代表人：张秀和，该公司总经理。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。原告张文诉被告纪万录、大连大开暖通安装有限公司（以下简称：大开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，于同年11月25日作出（2019）辽0323民初2469号民事判决书，以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院经审理于2020年6月29日作出（2020）辽03民终750号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2019）辽0323民初2469号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年7月17日重新立案后，另行组成合议庭，并依法追加岫岩满族自治县万玺置业有限公司（以下简称：万玺公司）作为第三人参加诉讼，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张文及其委托代理人姜德凯和被告纪万录、大开公司的共同委托代理人杨乐及第三人万玺公司的委托代理人高美霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，原告代表泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司（以下简称：华蓝公司）对岫岩满族自治县尚嘉购物中心（以下简称：尚嘉购物中心）大楼商场区域内的供排水等安装工程进行施工，被告纪万录代表被告大开公司对尚嘉购物中心宾馆客房区域的供排水及取暖安装工程进行施工。2016年末，纪万录找到原告说大开公司资金紧张，农民工工资等支付款项需要个人垫付，想跟原告借款20万元。2016年12月31日，原告从建设银行岫岩支行以转账的方式借给纪万录20万元。事后，纪万录迟迟没有还款。由于原告借给纪万录20万元之前，也曾向纪万录借过2万元，抵消后，纪万录尚欠原告18万元。因纪万录是大开公司的法定代表人，根据法律规定，法定代表人以个人的名义借款用于公司经营的，应由个人和公司共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款18万元及利息，利息自起诉之日（即2019年7月12日）起按年利率6%计算。二被告辩称：被告纪万录、大开公司和原告之间不存在任何民间借款关系。原告于2019年1月份，曾以大开公司为被告向岫岩法院提起诉讼，在起诉状和庭审笔录中，原告明确表示该20万元是工程款，不是借款。案涉20万元系2016年9月22日华蓝公司与大开公司签订的岫岩满族自治县金福置业有限公司（以下简称：金福公司）所属的尚嘉购物中心酒店水暖工程的工程款，不是借款。工程款应经三方结算才能实现权利，而不应单独以借款的方式主张权利。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原、被告之间的纠纷，与我公司没有关系。我公司所属的尚嘉购物中心（即现在的喜悦广场）水电暖工程款项，已经全部支付完毕。经审理查明，2016年9月，金福公司承建的尚嘉购物中心（包括酒店和商场两部分）的供排水、取暖、电气工程对外发包。2016年9月14日，原告代表华蓝公司与金福公司签订《分项工程施工合同》，双方约定：工程承包内容为尚嘉购物中心的给排水工程、采暖工程、强电工程；工程总价款暂估1300万元；付款方式为，施工一个月支付已完成工程量的30%、工程完工验收合格支付至合同总价款的50%、2017年5月31日前支付至结算金额的95%、余5%质保金。2016年9月22日，原告代表华蓝公司与被告大开公司签订《单体分项工程施工合同》，双方约定：华蓝公司将其承包的尚嘉购物中心B座（酒店部分）的给排水工程、采暖工程转包给大开公司，工程价款约230万元，包工包料，工程施工完成验收合格后，按华蓝公司与金福公司约定的结算条款结算，双方未约定的事项按华蓝公司与金福公司签订的总合同执行。合同签订后，在施工过程中，原告与中惠集团（金福公司的控股人）的工作人员发生纠纷，经公安机关调解，2016年12月27日，金福公司支付给华蓝公司承揽的尚嘉购物中心水电工程款108万元。金福公司按华蓝公司的要求将该款转入原告在中国建设银行43×××28账户。2016年12月31日，原告从中国建设银行43×××28账户以转账的方式转给大开公司的法定代表人纪万录20万元。2017年3月8日，华蓝公司与大开公司签订《解除合同证明》，约定：解除双方于2016年9月22日签订的转包合同，华蓝公司放弃于2016年9月14日与金福公司签订的总合同中尚嘉购物中心酒店、商场水暖工程，由金福公司另行发包。同日，原告与纪万录签订《工程交接协议》，双方约定：2016年里，张文施工队完成尚嘉购物中心（商场部分）一部分水暖工程，余下部分交给纪万录施工队施工；以后金福公司拨付工程款时，两施工队按实际发生的比例进行分配；最终结算，经双方同意，剩余工程款由纪万录支付给张文。2017年3月15日，金福公司、华蓝公司、大开公司签订《分项工程施工三方协议》，该协议约定：华蓝公司放弃2016年9月14日签署合同中水暖施工内容，改由大开公司施工，将来水暖工程施工、付款、结算等一切有关事宜由金福公司与大开公司对接，与华蓝无关。2019年1月29日，原告以大开公司、万玺公司（原金福公司）为被告向本院提起诉讼，要求大开公司返还先期支付的工程款20万元及已完工的工程款，共计100万元。该案庭审中，张文陈述争议20万元是垫付的工程款。经审理本院作出（2019）辽0323民初654号民事裁定书，以张文用华蓝公司的名义与大开公司、万玺公司签订合同，合同相对方为华蓝公司，张文作为华蓝公司的代理人，不是适格原告为由，驳回张文的起诉。2019年7月12日，原告以纪万录向其借款20万元未偿还为由，向本院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：转账凭证、2016年9月14日华蓝公司与金福公司签订的分项施工合同、2016年9月22日华蓝公司与大开公司签订的单体分项工程施工合同、2016年3月8日华蓝公司与大开公司签订的解除分包合同证明、三方施工协议、华蓝公司出具的证明、付款详细说明、结算协议书、证人马某证言等；二被告提供证据有：原告于2019年1月的起诉书、本院（2019）民初654号民事裁定书、2016年9月25日华蓝公司给原告出具的授权委托书、2019年7月28日万玺公司出具的证明、单项施工合同、工程进度确认单、宾馆（即酒店楼）给排水完成工程量等；第三人提供的证据有：第三人给付华蓝公司108万元付款凭证、华蓝公司于2019年11月2日出具的第三人所有工程款一次性结清证明、原告于2019年10月28日出具的承诺书、第三人与华蓝公司签订的分项工程施工合同款项结算及执行协议书等；本院依职权调取的证据有：本院（2019）民初654号案件的庭审笔录。以上证据，已经本院的审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案争议的20万元，是金福公司支付华蓝公司承揽的尚嘉购物中心水电工程款108万元中的一部分，付款时金福公司并没有明确是水暖工程款，还是电器工程款。原告从该工程中，支付给被告大开公司20万元。原告主张被告纪万录向其借款20万元，提供了银行转账凭证，该银行转账凭证只能证明原告曾转给被告纪万录20万元的事实。被告纪万录否认借贷关系，辩称20万元是华蓝公司给付被告大开公司的工程款，该主张与原告在（2019）辽0323民初654号案件中自认的事实相印证。故原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，而原告并未提供其他充分的证据证明其与被告纪万录之间存在借贷关系。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；二被告的抗辩观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文要求被告纪万录、大连大开暖通安装工程有限公司共同偿还借款18万元的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  逄德伟审判员  王明泽审判员  梁 纪二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 楠