湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初401号原告：余清明，男，1964年3月7日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北网联智能设备有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东益大道**。法定代表人：尤海泉，该公司总经理。委托代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。原告余清明与被告湖北网联智能设备有限公司（以下简称网联设备公司）、湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称华昌达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中余清明申请撤回了对华昌达公司的起诉，本院另行裁定予以准许。原告余清明、被告网联设备公司的委托诉讼代理人袁梦莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余清明向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1、判决网联设备公司向余清明支付经济补偿金5.4万元；2、判决网联设备公司向余清明支付违法解除劳动合同赔偿金1.2万元；3、判决网联设备公司向余清明支付未按本人实际月平均工资缴纳养老及医疗保险损失8.2万元（按实际合同年限7年，月平均工资6000元标准计算，网联设备公司应按月工资的27%支付两项保险136080元，实际支付54096元）；4、诉讼费等由被告方承担。事实与理由：一、事实部分：1、劳动合同签署情况：2011年10月，原余清明入职华昌达公司从事装配工，劳动合同期限为3年。合同到期后，余清明和华昌达公司续签了3年劳动合同。合同再次到期后，余清明在华昌达公司误导和不声明余清明享有签署无固定劳动合同权益的情形下，余清明和华昌达公司又续签了3年劳动合同，截止期为2020年10月。期间，华昌达公司以网联设备公司系其全资子公司，且余清明享有权利义务维持不变、工作年限连续计算等为由，在未向余清明予以经济补偿的情形下，将余清明的工作调整到了网联设备公司继续从事装配工工作。所有劳动合同原件均由华昌达公司或网联设备公司保管，余清明连复印件也没有。2、劳动合同履行情况：2018年8月25日，网联设备公司安排余清明加班期间，余清明和张某因工作发生争吵。双方均有过错，余清明没有给张某身体造成伤害，也未给公司造成任何损失和不利影响。经十堰市公安局茅箭分局东城开发区派出所调解，双方和解结案。2018年8月28日，华昌达公司输送事业部十堰基地下达《关于余清明、张某严重违纪行为的处理通报》，以余清明违反劳动纪律，影响恶劣，对员工造成人身伤害，给予开除处理。网联设备公司便于2018年9月1日起正式停发余清明一切工资待遇。3、社会保险缴纳情况：余清明工作期间，其到手月工资标准为6000元/月，网联设备公司在给余清明办理社会保险费缴纳时也应按此标准缴费。但网联设备公司实际按照十堰市最低缴费基数2487元/月为余清明缴纳社会保险费。二、劳动仲裁情况：十堰市劳动争议仲裁委员会驳回了余清明的仲裁请求，理由部分：1、网联设备公司和华昌达公司系两个分别具有独立法人地位的公司，依法对外各自独立承担民事责任；2、鉴于上述理由，华昌达公司的《员工行为规范》不能当然适用于网联设备公司，且该《员工行为规范》没有通过所在公司职工代表大会或职工大会依法讨论通过，不能依法成为符合劳动法意义上的公司规章制度。3、余清明已非华昌达公司员工,华昌达公司输送事业部十堰基地对余清明予以开除明显没有法律依据；4、网联设备公司在没有进一步查明有关事实且征求职工代表大会或职工大会意见的情形下，引用华昌达公司“输送事业部十堰基地”对余清明的处理决定，造成事实上解除了与余清明的劳动合同关系，系违法解除劳动合同关系。5、余清明与张某发生争执，系由工作原因引起，张某也有过错。余清明也未给张某造成治安管理处罚意义上的“轻伤或轻微伤”，且双方的争执行为根本构不成“寻衅、滋事、持械斗殴、扰乱企业秩序”这样严重情节，余清明更未受到公安机关的治安管理处罚。网联设备公司据此开除余清明，严重侵害了余清明的合法权益。另外值得注意的是，即便是那个未经职工大会讨论通过的《员工行为规范》第4.2.2.4条也规定：“员工因触犯刑法被公安机关刑事拘留；或因违反《治安管理处罚法》被公安机关行政拘留的”，公司才有权解除与员工的劳动合同关系。网联设备公司或华昌达公司罔顾事实，随意解除劳动合同关系明显违法。6、余清明在网联设备公司工作期间，网联设备公司一直按照十堰市灵活就业人员最低缴费基数为余清明缴纳社会保险费用，有严重的缴费基数差额，导致余清明不能正常享受国家社会保险待遇，侵害了余清明的合法权益。请求依法判决。被告网联设备公司辩称：1、余清明是于2018年8月25日因持械殴打同事严重违反公司的规章制度，予以解除劳动关系，是依法解除与余清明的劳动合同，不应支付其经济补偿金和经济赔偿金；2、余清明的第2、3、项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序。请求驳回余清明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告余清明于2011年10月24日到华昌达公司上班，从事装配工。2017年9月1日，余清明与网联设备公司、华昌达公司签订《协议书》，约定：余清明劳动合同的用人单位自2017年9月1日起变更为网联设备公司。网联设备公司是华昌达公司的全资子公司。网联设备公司承接华昌达公司的管理体系，保持公司制度的连续性和稳定性，并接续余清明在华昌达公司工作期间所享有的合法权益，余清明的工作年限连续计入网联设备公司的服务年限。2017年10月20日，余清明与网联设备公司签订固定期限劳动合同，自2017年10月23日起至2018年10月22日。2018年8月25日，余清明与同车间的装配工张某因装配螺母发生口角对骂，余清明持电动扳手电池将张某头部打伤，致张某头顶部长约5cm不规则伤口活动性出血。经十堰公安局茅箭分局东城开发区派出所调解达成协议，由余清明赔偿张某医疗费8000元，张某不再追究余清明违法行为的法律责任。2018年8月27日，网联设备公司决定解除余清明劳动合同，向华昌达集团工会发出《解除劳动合同通知工会函》征求意见。该工会委员会当日复函同意网联设备公司解除与余清明的劳动合同。2018年8月28日，网联设备公司作出《关于对余清明、张某严重违纪行为的处理通报》，通报给予余清明开除处理，对张某等责任人给予考核现金等处罚。2018年8月30日，网联设备公司向余清明邮寄了《解除劳动合同通知书》。网联设备公司《员工行为规范》第4.2.2.4规定，员工有在公司或工作时间内寻衅、滋事、持械斗殴、扰乱企业秩序等情形应当予以解除合同。余清明于2018年2月9日签署《知晓并遵守管理制度承诺书》，承诺对前述《员工行为规范》等规章制度无异议并遵守。2018年10月8日，余清明以网联设备公司为被申请人向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：网联设备公司支付7年来的工龄工资41860元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出十劳人仲裁字[2018]260号裁决书，裁决驳回了余清明的诉讼请求。余清明不服，遂诉诸本院。本院认为：余清明工作期间持电动扳手电池将其他员工头部打伤，造成他人头顶破裂5cm的较为严重的伤情，严重违反了用人单位规章制度和劳动纪律，网联设备公司在征求工会意见后解除与余清明间的劳动合同，符合法律规定条件和程序，不符合应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，用人单位网联设备公司不属违法解除余清明的劳动合同，余清明要求支付其解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。余清明主张的基本养老保险费、基本医疗保险费损失，未经劳动仲裁前置程序处理。余清明在诉讼过程中撤回该项诉讼请求，本院予以准许。对其该项请求本案不予处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十五条的规定,判决如下：驳回原告余清明的诉讼请求。案件受理费10元,由原告余清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵冰玉