河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初532号 原告（反诉被告）：唐山市北华机电工程有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区建设北路**（东方大厦****）。 法定代表人：张旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山梦牌瓷业有限公司，住所地，住所地河北省唐山市丰**西葛镇东尖坨iv> 法定代表人：孟令来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司，住所地，住所地河北省唐山市南堡开发区尖坨子居委会东侧**路北侧电公司对面）。 负责人：孟令来，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所，代理权限为特别授权代理。 原告唐山市北华机电工程有限公司与被告唐山梦牌瓷业有限公司、被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）冀0209民初443号民事判决书。被告唐山梦牌瓷业有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀02民终9173号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司向本院提起反诉。原告（反诉被告）唐山市北华机电工程有限公司法定代表人张旭及其委托诉讼代理人杜昌青、郭苗，被告唐山梦牌瓷业有限公司、被告（反诉原告）唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司共同委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市北华机电工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款114万元及逾期付款损失（暂计）52.68万元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年1月19日，原告承包了被告的入磨计量配料及输送系统技改项目的施工任务，双方为此签订了《入磨计量配料及输送系统工程承包合同书》，该合同书约定合同总价款为360万元。合同签订后，原告依据合同要求将合同约定的工程全部施工完毕，甚至为原告生产的便利性，双方合作愉快，另为被告实施了合同之外的设施制作及安装，现该系统及设备早已2015年11月25日全部投产使用，根据双方签订的合同书第八条约定，被告应当于设备竣工验收后向原告支付合同总额款35%（剩余价款部分的126万元），剩余质保金5%（即18万）于一年后一次性付清。但被告从合同签订以来一共向原告支付工程款246万元，剩余114万元以各种理由不予支付。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐山梦牌瓷业有限公司、被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司共同答辩称：1、涉案工程总价款应为330万元工程，而非360万元。答辩人与原告于2015年1月19日签订《入磨计量配料及输送系统工程承包合同》，含税总价360万元，工期2015年1月20日至4月30日一期工程竣工，有效期100天。2015年6月15日完成原料车间二期工程，具备使用条件。由于原告原因，工期没有按期交付，在答辩人的督促下原告于2015年3月20日为答辩人出具《承诺书》，承诺四点内容。并承诺如不能按以上四点时间节点完成进度，合同终止，并原数退还梦牌已付的全部款项，原告将承担一切经济责任并放弃一切追索要求和诉讼权利。明显可以看出是在原告违约，不能按期施工，才会作出对自己不利的承诺。但原告并没有按期完成施工，答辩人本着合作的前提，没有解除合同，再次督促原告施工，所以原告于2015年9月7日向答辩人做出《承诺函》。《承诺函》中原告承认对于涉案工程由于原告资金紧张无法及时投入等问题没有按合同双方计划约定时间完成安装调试及试车。因原告资金紧张，向答辩人申请预先支付30万元进度款，用于采购涉案工程设备及材料；并承诺四项事宜：其中第三项承诺一期工程2015年9月15日前设备全部安装完成进入试车调试阶段。9月25日前全部调试完成进入验收阶段。二期工程9月30日安装完成，10月5日达到正常使用验收标准。第四项为如原告不能够完成上三项要求，答辩人有权在合同金额中扣除30万，合同总金额变更为330万元。在原告再次承诺之后，没有按时完成第三项内容，为此答辩人有权按约定将合同总金额变更为330万元。2、由于原告原因工期一再拖延，严重违约，给答辩人造成巨大损失；且因原告施工建设仓促，存在多项不合格情况，工程款应扣除答辩人整改修复费用。在答辩人与原告签订《承诺函》之后，由于原告原因，工程仍未能按期完工，答辩人与原告于2015年10月22日签订《合同补充协议》。约定2015年10月25日一期项目达到使用要求；2015年10月31日二期安装结束，达到使用要求。《协议》中双方认可：按照工程期限早已经到了工程交付使用时间，因被原告资金紧张，设计考量不完善等原因导致工期延误。但原告没有按《合同补充协议》约定时间完成，直至2016年2月4日原告申请对涉案工程进行验收，经答辩人验收不合格，不能达到生产标准。并就存在问题原告与答辩人签订了《问题整改确认单》，仍有多项问题需要整改，由于这些问题的存在，造成答辩人不能正常生产，严重影响产量，给答辩人造成巨大损失。且由于《问题整改确认单》中的诸多问题的存在，答辩人根本无法投产，原告又无理由拒绝修复。为减少损失，尽快投入生产，答辩人于2016年8月24日委托其他单位对影响生产的关键问题进行整改修复，外托单位于2016年9月24日完成整改，经答辩人验收合格后涉案工程才投入生产。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。由于该工程一直处于协商解决施工质量、整改、及维修的过程，因至今还有一些问题需要原告解决。为此，答辩人已经就整改费用提起反诉，在工程款的具体数额还没有确定的情况，不存在原告所述逾期付款工程款的问题。综上，原告诉请中主张答辩人欠原告工程款的诉请不应得到支持。 反诉原告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司向本院提出的反诉请求：1、判令反诉被告支付逾期交付工程违约金324000元；2、判令反诉被告为反诉原告开具工程款300000元增值税发票；3、判令反诉被告支付涉案工程修复整改费用535930.15元；4、反诉费用及鉴定费20000元由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年1月19日签订《入磨计量配料及输送系统工程承包合同》，含税总价360万元，工期2015年1月20日至4月30日一期工程竣工，有效期100天。2015年6月15日完成原料车间二期工程，具备使用条件。但因反诉被告的原因未能如期交付工程，在反诉原告的要求下，反诉被告于2015年3月30日为反诉原告签订《承诺书》，承诺2015年4月30日之前一期设备安装完成，2015年5月20日前调试结束。但实际施工没有按期完成，且工期一拖再拖。在反诉原告的督促下，反诉被告于2015年9月7日再次向反诉原告发出《承诺函》，承诺函中承认对于涉案工程由于反诉被告资金紧张无法及时投入等问题没有按合同双方计划约定时间完成安装调试及试车。因反诉被告资金紧张，向反诉原告申请预先支付30万元进度款，并承诺四项事宜：其中第三项为承诺一期工程2015年9月15日前设备全部安装完成进入试车调试阶段。9月25日前全部调试完成进入验收阶段。二期工程9月30日安装完成，10月5日达到正常使用验收标准。第四项为如反诉被告不能够完成上三项要求，反诉原告有权在合同金额中扣除30万，合同总金额变更为330万元。反诉被告再次承诺之后，没有按时完成第三项内容，为此反诉原告有权按约定将合同总金额变更为330万元。另外，反诉原告为反诉被告预付了30万元进度款后，反诉被告没有为反诉原告开具增值税发票。 由于被反诉被告一再拖延工期，在反诉原告的要求下，反诉原告与反诉被告于2015年10月22日签订《合同补充协议》。《协议》中双方认可：按照工程期限早已经到了工程交付使用时间，因反诉被告资金紧张，设计考量不完善等原因导致工期延误。最终反诉原告要求反诉被告2015年10月25日一期项目达到使用要求；2015年10月31日二期安装结束，达到使用要求。但反诉被告依旧没有按期完成。直至2016年2月4日交付工程，经反诉原告验收不合格，并就存在问题反诉人与被反诉人签订了《问题整改确认单》，仍有问题尚需整改。但反诉被告对以上整改问题找各种理由拒绝修复。无奈，反诉原告就以上存在的部分问题外托其他公司进行了整改，整改完工时间为2016年9月24日。反诉原告为此支付整改费用122000元，目前尚有部分项目未予整改维修。双方最后一次达成《合同补充协议》约定2015年10月31日二期安装结束，自2015年11月1日至外拖其他公司2016年9月24日整改完成时止，共逾期交付工程321天， 给反诉原告造成重大损失，依据合同第四条2、e：因乙方原因造成工期延误的，每推迟一天罚款1000元。依据《河北省高院建设工程施工合同案件审理指南》第45条，建设工程施工合同中约定发包人可因工期、工程质量转包或违法分包等情形对承包人处以“罚款”的，该约定视为双方对违约责任的约定，罚款具有违约金的性质。所以反诉原告向反诉被告主张人民币324000的违约金。为维护反诉原告的权益，特依法提起反诉，望判如所请。 庭审中，反诉原告变更诉讼请求，将要求反诉被告开具30万元增值税专用发票变更为按照人民法院确认的工程总价款金额开具增值税专用发票。 当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织了双方进行了证据交换和质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及当庭陈述，本院审理查明如下案件事实： 2015年1月19日，原告与被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司签订《入磨计量配料及输送系统工程承包合同书》，由原告承建被告“入磨计量配料及输送系统”工程（案涉工程）。该合同书对案涉工程承包方式、工程价款结算、工程期限、竣工验收、付款方式及违约责任等内容进行了详细约定。《计量输送系统合同书》第二条第2项约定本工程含税价款为360万元/套。第三条约定本工程于2015年1月20日正式进厂开工至2015年4月30日主体到原料车间一期工程竣工（具备使用条件），有效工期100天。2015年6月15日前完成新原料车间二期工程，具备使用条件。因甲方停水停电一次四小时以上的时间及工程变更不可抗拒因素等原因引起的工期损失，应顺延工期。第四条第1项约定甲方负责开工前接通施工现场水源、电源和运输道路，拆迁和消除现场内障碍物，做好场地平整。第2项e条约定，若因乙方原因造成工期延误的，每推迟一天罚款1000元。第五条第3项约定乙方在竣工前五日内，应向甲方提出书面竣工验收通知书，与甲方商定具体验收日期，由甲方及时通知有关部门一起进行竣工验收，如甲方不能按时参加验收，应提前通知乙方另定日期，但须承认竣工期。正常使用一个月内甲方不予验收，乙方即按合格工程交付。第八条第1、2、3、4约定了付款方式：合同签订后甲方付款工程总额的20%作为定金，乙方设备进厂经验收合格后付款总额的40%，设备竣工验收合格后，乙方开具17%的增值税发票，甲方于收到发票的7个工作日内付款总额35%，余下质保金5%，一年后一次性付清。 2015年3月20日，原告法定代表人张旭在向被告出具的《承诺书》中承诺四项工程进度节点：1.电控部分硬件采购于2015年3月20日完成；2.输送胶带及电机减速器于2015年3月20日订货并付预付款；3.2015年3月20日原料进场（北华）60吨；4.2015年4月30日之前一期设备安装完成，5月20日调试结束达到使用要求。 2015年9月7日，原告向被告出具《承诺函》，基本内容为因原告资金短缺不能对胶带、破碎机、部分电器元件（PLC）进行提货影响工程进度，故申请向被告追加30万元进度款。并作出四项承诺：1.追加的30万元进度款用于案涉项目不做他用；2.收到进度款五天内将所有胶带、破碎机（两台）、（PLC）运到现场；3.一期工程9月15日前设备全部安装完成进入调试阶段，9月25日前调试完成进入验收阶段；二期工程9月30日安装完成，10月5日达到正常使用验收标准；4.如未完成上述三项要求，甲方（被告）有权在合同金额中扣除30万元，合同金额变更为330万元。此后，被告按《承诺函》约定向原告给付了30万元的进度款。 2015年10月22日，原告与被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司双方签订《合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。该补充协议基本内容为按照工程期限早已经到工程交付使用时间，因原告资金紧张、设计考量不完善等原因导致工期延误……甲方多次通过电话、邮件、短信、及面谈进行工期沟通，乙方多次进行工期计划变更，在乙方遇到资金困难时，经过甲方协调预先支付30万元给予乙方援助，乙方并予以承诺，乙方仍未按照工期表约定施工，对此甲方非常不满，而后乙方在此写出安装计划表，承诺一期10月25日完工，二期10月31日完工，甲方每日跟进安装计划，从2015年10月16日起又未按照计划施工……甲方要求乙方（原告）于2015年10月25日一期项目达到使用要求，2015年10月31日二期安装结束达到使用要求。如果不能按照承诺日期完工，合同双方自动终止，甲方并保留追究责任的权利。原告与被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司在该补充协议中加盖印章。 原告于2015年11月25日向被告交付案涉工程进行调试。2016年2月4日，原告与被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司在《三厂原料加料输送带系统问题整改确认单》就问题点和整改情况进行了确认，双方代表在该确认单中签字确认。涉案工程已持续使用至今。 就涉案工程，被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司已经向原告支付工程款246万元，原告已向被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司开具了216万元增值税专用发票。 2019年3月22日，反诉原告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司向本院提出司法鉴定申请，要求对2016年2月4日《整改确认单》中整改项目的整改费用进行鉴定。经唐山市中级人民法院委托河北欧亚圣机械技术咨询服务有限公司鉴定，于2020年7月7日作出鉴定结论，其中：一、确定性意见为：《整改确认单》中整改项目（共计39项）的整改费用共计293342.13元；二、选择性意见为：《整改确认单》中第37项问题：1、按照《整改确认单》中显示的“17#、19#、20#料仓的螺旋变形”测算，整改费用为72776.38元；2、按照现场勘验时，申请方提出10个料仓需整改测算，整改费用为242587.99元；三、确定性意见中不包含选择性意见。反诉被告在收到该鉴定结论后，向本院提出异议复核申请，2020年8月26日鉴定机构对其异议内容进行答复。 在庭审过程中，反诉被告对《整改确认单》中涉及到的第8项电子秤：传感器不正；第3项护栏下边加150mm高挡板；第4项料斗西边入口，踏踢两侧加护栏；第1项破碎机卡料问题；第12项螺旋给料问题；第33项北车间与南车间皮带、步梯口往北边老车间漏雨；第2项步道做防滑处理；第37项料仓螺旋变形；第11项所有设备、支架、平台找漆处理；第18项中控室上线槽口处理、中控室漏雨等十项鉴定内容及金额存在异议，认为：第8项整改确认单已经标注已完成；第3项和第4项依据其提交的GB4053.3-93第4.6项国标规定，应当视为整改合格；第1项、第12项、第33项在2016年整改后未提出异议，应当视为整改合格，整改方案未经质证，整改内容不予认可；第2项鉴定内容应涉及外观是否合格，鉴定结论缺乏合法性；第37项鉴定十个料仓属于超范围鉴定；第11项整改意见是找漆，而鉴定结论是按照刷漆进行计算，鉴定结论无合法依据；第18项鉴定结论所依据的整改方案无依据。 反诉被告对该鉴定结论中其余鉴定事项结论无异议，即对下列鉴定事项鉴定结论予以认可：第5项电源柜防雨处理2188.40元；第6项1-10料斗与下部输送机连接处理1854.95元；第14项横向皮带完善倒料板223.63元；第15项跑偏托接线完善3048.17元；第16项2#皮带北梯口处理平整330.16元；第19项2#皮带的裤衩周边加护栏992.62元；第23项和第25项整改费用22388.92元；第38项料仓电机更换2000元；第39项转换翻板整改3500元。 另查明，在本案审理过程中，反诉被告同意按照法院确认的工程款总额补足增值税专用发票。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，原告与被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司经平等协商签订的《计量输送系统合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人双方应按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行或者履行义务不符合合同约定，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任。 本案的争议焦点问题在于：第一，涉案工程总价款数额确定问题；第二，反诉被告是否承担逾期完工违约责任；第三者；反诉被告承担未整改施工部分费用的具体数额。 关于第一个焦点问题，依据2015年9月7日原告向被告出具《承诺函》载明，“如未完成上述三项要求，甲方（被告）有权在合同金额中扣除30万元，合同金额变更为330万元。”对此，原告主张已经按期完成该承诺函中的前两项内容，承诺函第三项内容未按期完成系因被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司基础工程延期造成的，不能因第三项未完成而扣减30万元。但是依据2015年10月22日原告与被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司双方签订《合同补充协议》内容来看，至该承诺书约定的工期完工日期原告仍未完成施工，相反被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司曾就原告多次工程延期问题向原告催促履行义务，最终形成“甲方要求乙方（原告）于2015年10月25日一期项目达到使用要求，2015年10月31日二期安装结束达到使用要求”协议，能够证实原告存在延期施工问题，故被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司依据该承诺书内容有权扣除30万元，涉案工程总价款应为330万元。扣除被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司已经支付的工程款246万元，尚欠84万元工程款未予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，案涉工程经调试整改确认之日即2016年2月4日后已经交付被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司使用至今，被告在庭审中主张该工程尚未竣工验收合格理据不足，应当据此承担支付相应工程价款的法律责任。根据双方《计量输送系统合同书》的约定，“设备竣工验收合格后，依照合同约定金额开具17%增值税专用发票，甲方收到发票后7个工作日内付总款额35%，余下5%为质保金，一年后一次性付清”。依据该项合同约定，因庭审中原告同意按照法院确定的工程款总额开具增值税发票，故原告在补充开具330万元-216万元=114万元增值税专用发票后七日内，由被告支付剩余工程款84万元。关于质保金问题，因涉案工程早已交付使用至今，应视为已经超过质保期限，故被告应当足额支付剩余工程款84万元。因被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司为唐山梦牌瓷业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由唐山梦牌瓷业有限公司承担。关于原告诉请利息问题，本院认为，依据上述合同约定，原告开具增值税专用发票系其在先合同义务，故其在未开具增值税专用发票前要求被告承担逾期付款义务，不符合合同约定，故本院对其要求被告承担逾期付款违约责任的主张不予支持。 关于第二个焦点问题，本院认为，依据2015年10月22日原告与被告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司双方签订《合同补充协议》约定，双方自愿将工程完工时间最终变更为2015年10月31日。按照该补充协议约定，涉案工程应当在2015年10月31日安装结束并达到使用要求。反诉被告于2015年11月25日向被告交付案涉工程进行调试，至2016年2月4日双方签订《整改确认单》，能够证实涉案工程达到基本使用要求，说明自2015年10月31日至2016年2月4日共计96天反诉被告存在延期交付情形，故依据双方《入磨计量配料及输送系统工程承包合同书》第4.2.e条约定，反诉被告应当支付反诉原告逾期交付工程违约金1000元/天×96天=96000元；关于补充协议之前反诉被告所存在的工程延期问题，因反诉原告与反诉被告已签订补充协议就工程完工时间进行了协商变更，故反诉原告诉请该期间的工程延期违约金理据不足，本院不予支持。反诉被告主张系因反诉原告迟延交付土建及基础工程造成，不应由其承担逾期交付工程违约金的主张，并未提交充足证据且未取得反诉原告认可，故本院对其抗辩理由不予支持。 关于第三个焦点问题，本院认为，因在庭审中反诉原告与反诉被告就河北欧亚圣机械技术咨询服务有限公司出具的鉴定意见中第5项电源柜防雨处理2188.40元；第6项1-10料斗与下部输送机连接处理1854.95元；第14项横向皮带完善倒料板223.63元；第15项跑偏托接线完善3048.17元；第16项2#皮带北梯口处理平整330.16元；第19项2#皮带的裤衩周边加护栏992.62元；第23项和第25项整改费用22388.92元；第38项料仓电机更换2000元；第39项转换翻板整改3500元并无异议，故本院对该项费用予以认可，合计为36526.85元。 关于《整改确认单》中涉及到的第8项电子秤：传感器不正问题，该整改确认单中整改情况显示“已完成”，反诉原告主张虽然显示已完成但是在勘察现场时发现问题需要整改，本院认为，因该整改确认单中明确载明该项问题已经整改完成，况且自工程交付使用至今，原告以勘察时发现问题需要整改为由要求反诉被告承担整改责任理据不足，故本院对该项问题鉴定费结论58953.93元不予采信。关于第3项、第4项问题，反诉被告提交G4053.3-93国家标准及技术协议，主张该两项内容符合国家标准，对该两项鉴定结论不予认可。本院认为，关于第3项内容反诉原告与反诉被告已明确载明护栏下边需加150mm高挡板，整改情况为“已安装100mm高踢脚板”，第4项整改情况明确表明“整改不合格，高度过高不便使用”，因此鉴定机构依据整改确认单内容及现场勘察情况确定鉴定结论，理据充足，本院对该两项鉴定费结论13401.66元、341.47元予以采信。关于第1项、第12项、第33项问题，反诉被告主张在2016年整改后反诉原告未提出异议，应当视为整改合格，整改方案未经质证，整改内容不予认可。本院认为，对上述三项问题的鉴定结论系鉴定机构在整改确认单及现场勘察的前提下作出的结论，反诉被告以反诉原告在2016年未提出异议为由认为视为整改合格，既未提交证据证实其曾就上述问题进行过整改，同时也未提交证据证实在整改完成后交由反诉原告确认，故本院对其抗辩理由不予采信，对上述三项鉴定费结论14186.48元、12950.78元、6396.03元予以采信。关于第2项问题，反诉被告主张该项鉴定应涉及外观是否合格，鉴定意见按照申请人要求增加一倍钢筋超范围无依据，鉴定意见按照申请人单方的方案予以鉴定缺乏依据没有合法性，应当视为整改合格。本院认为，该《整改确认单》中明确载明“已整改但外观质量不合格”，说明该项整改内容反诉被告尚未完成，故鉴定机构在整改确认单及现场勘察的前提下作出该项鉴定费6426.87元予以采信。关于第37项问题，《整改确认单》中明确载明17#、19#、20#料仓螺旋变形，整改情况中载明“未施工”，反诉原告主张在现场勘察期间发现十个料仓均存在问题要求整改，超出整改确认单确认的范围，对超出部分本院不予采信，鉴定机构对17#、19#、20#料仓螺旋变形的整改费用鉴定结论72776.38元，本院予以采信。关于第11项、第18项问题，反诉被告主张鉴定意见无依据，本院认为，上述两项问题的鉴定结论系鉴定机构在整改确认单及现场勘察的前提下作出的结论，况且，在该鉴定意见中第三项第4点说明中，鉴定机构也已经说明，第11项问题为“所有设备、支架、平台等找漆处理，”……具体处理方案为“刷漆”，故专家组按照刷漆方案测算此部分费用，为避免重复计算，其他项目的整改方案中涉及到刷漆事项，不再予以考虑，加之反诉被告针对其主张并未提交充足相反证据，故本院对该两项问题的鉴定费结论101577.79元、42580.3元予以采信。上述鉴定结论合计为13401.66元+341.47元+14186.48元+12950.78元+6396.03元+6426.87元+72776.38元+101577.79元+42580.3元=270637.76元。结合反诉原告与反诉被告就鉴定结论无异议事项，本院确认反诉被告应当支付的未整改费用合计为36526.85元+270637.76元=307164.61元。反诉原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下： 原告唐山市北华机电工程有限公司在开具1140000元增值税专用发票后七日内被告唐山梦牌瓷业有限公司支付原告工程款840000元； 驳回原告唐山市北华机电工程有限公司其他诉讼请求； 反诉被告唐山市北华机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司逾期交付工程款违约金96000元； 反诉被告唐山市北华机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司未整改项目修复费用307164.61元； 驳回反诉原告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费19802元，保全费5000元，由原告唐山市北华机电工程有限公司负担8675.58元，被告唐山梦牌瓷业有限公司承担16126.42元；本案反诉案件受理费5020元，鉴定费20000元，由反诉原告唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司承担13290元；由反诉被告唐山市北华机电工程有限公司负担11730元，均于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘 畅