山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11655号 上诉人（原审原告）：王润兰，女，1974年8月15日出生，汉族，住莱西市翡翠城**。 上诉人（原审被告）：张维康，男，1994年7月15日出生，汉族，住莱西市翡翠城**。 委托诉讼代理人：何晓芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人王润兰与上诉人张维康身体权纠纷一案，均不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王润兰上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5500号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失9352.53元；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。 张维康辩称，1.张维康并无侵权行为。双方因王润兰过错在先，发生了肢体冲突，在冲突过程中张维康仅做了适当性的抬手，是防御性的自我防卫动作。肢体碰撞中，对双方造成的伤害是显著轻微、程度相同的。王润兰在派出所笔录中宣称的张维康对王润兰的胸部、头部、胳膊等多处进行殴打所言、所载不实，属严重歪曲事实。2.张维康并未造成王润兰的损害结果。张维康与王润兰因安装监控问题发生摩擦，双方在争议过程中互有推搡，但双方并未使用利器或其他器械，仅是身体的接触，且西公（梅）快行罚决字【2020】20号行政处罚决定书亦载明“王润兰没有明显伤情”。上述情况表明：双方仅是普通邻里纠纷，产生的冲突也是普通身体接触。故双方之间的身体争执并未对双方的身体造成损伤。更不会造成王润兰所宣称的多部位挫伤以及住院11天的结果。王润兰并没有明显伤情，甚至未构成轻微伤后果。其所进行的多处检查及住院11天，出院后又请假两周，明显属于歪曲事实，过度医疗，对其单方面扩大损失产生的费用，并非张维康的行为导致，依法不应由张维康承担。3.张维康与王润兰的损害结果无因果关系。假使王润兰的损害结果存在，但并不能说明该结果的发生与张维康的行为存在因果关系：派出所笔录及行政处罚决定书仅记载了双方发生矛盾的原因及冲突的手段，且载明的冲突结果为“王润兰无明显伤情”。同时王润兰的医院检测报告是在派出所做完一段时间的询问笔录之后到医院检查得出的，在此期间内可能因其他原因（如碰撞、拥挤、劳动等）或王润兰的自身活动导致身体肌肉挫伤。综上，派出所笔录无法证明张维康的行为与王润兰右胸部挫伤、头部损伤、右上肢挫伤、住院11天之间具有因果关系，医院的诊断证明也与本案缺乏明确关联性。故张维康对王润兰主张的损伤结果并无因果关系。4.一审法院认定张维康承担70%的过错比例认定错误。双方发生争议的原因是王润兰违法占用公共区域安装监控，私自改装水路及电路，影响他人正常休息及生活，过错在先。张维康出面阻止，王润兰及丈夫非但没停手，反而对张维康进行谩骂，从而产生摩擦。从张维康补充提交的证据中可以看到，王润兰动手在先，在冲突发生的过程中占有主动性和率先性，对争执的发生具有重大责任。一审法院根据伤重情况来认定过错责任，有失公平。当天双方发生肢体冲突，张维康考虑到双方都没有明显伤情，放弃了入院检查治疗。过错认定，应当根据引发矛盾的过错程度、动手的先后性综合认定双方的责任比例，对此王润兰应当承担主要责任。在并没有造成轻微伤以上后果的情况下，不能鼓励“谁验伤谁有理”，而忽视事情的起因及过错程度。5.王润兰超出合理医疗期和医疗范围。王润兰住院治疗及病假的时长和方式，已远远超出了合理的医疗时间和医疗范围，属于过度医疗。挫伤是运动中经常遇到的一项肌肉受伤问题，康复方式为减少剧烈运动，适当休息即可自行恢复。对此损伤，王润兰主张住院治疗，远远超出了合理的医疗方式，且从医疗凭证来看主要花费为床位费、各类化验检查费及温和中成的中草药，并没有采取实质性的治疗手段。故王润兰住院11天及病假2周，无论在治疗范围和治疗时间上都超出了合理的范围，张维康不应当对此承担赔偿责任。以王润兰的伤情，完全无需住院治疗及护理，而且实际情况是，王润兰仅在医院办了住院就医手续，并未在医院实际住院治疗，也没有丧失生活自理能力。故王润兰主张护理费和近一个月的误工费毫无事实依据，不应当得到支持，请求人民法院依法驳回。 张维康上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5500号民事判决，依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。被上诉人诽谤、侮辱上诉人，对小区人员肆意传播，还声称上诉人弄坏其电表，对上诉人生活造成恶劣影响。公安笔录、行政处罚决定书被篡改，请求依法调取笔录、处罚书原件。被上诉人先动手起诉称打到她的头和胸，但并未提交证据证明，我方有视频证据证明没有打到对方，对方拿铁锹来打我对我人身安全造成危害。原审判决在被上诉人无法医鉴定和住院证明的情况下认定损失证据不足。被上诉人没有工作，一审判决误工费损失错误。 王润兰辩称，对张维康的上诉理由均不认可，不是事实。 王润兰向法院起诉请求：请求张维康赔偿经济损失9352.53元，诉讼费由张维康承担。事实和理由：2020年7月8日14时30分许，因张维康无故损坏王润兰所有的电表，王润兰与其理论发生争执，张维康借故致伤王润兰。当日，王润兰到莱西市立医院住院治疗11天，被该院诊断为：右胸部挫伤、头部挫伤、右上肢挫伤。2020年7月19日，王润兰出院，该院建议休息2周。为此，王润兰诉讼至法院，请求人民法院判如所请。 一审法院认定事实：2020年7月8日14时30分许，王润兰与张维康在莱西市翡翠城东区车库门前，因安装监控问题发生纠纷，张维康持拳头殴打王润兰，后报警处理。纠纷发生后，王润兰于当日16时到莱西市立医院就诊，经诊断为右胸部挫伤、头部的损伤、右上肢挫伤，住院治疗11天，支出医疗费2878.81元，出院医嘱建议休息两周。2020年7月29日，莱西市公安局梅花山派出所出具报警记录，载明：2020年7月8日14时30分许，在翡翠城东区车库门前，因安装监控问题发生纠纷，张维康（男，身份证号码：）用拳头打了王润兰，导致王润兰住院。2020年8月4日，莱西市公安局作出行政处罚决定书，认定张维康殴打他人的违法行为成立，决定给予张维康行政拘留三日的行政处罚。 王润兰住院期间有临时医嘱单和长期医嘱单，体温记录单显示，每天均有测量体温记录。王润兰住院期间由其姐姐王润平护理。本案审理期间，被告张维康请求法院给予调解，并以短信方式主动向原告王润兰承认错误，要求赔偿王润兰损失1500元予以私了，王润兰不同意。双方因就赔偿数额达不成协议，调解未果。 一审法院认为，侵害公民人身造成损害的，应当予以赔偿。王润兰与张维康因安装监控问题发生纠纷，张维康持拳头殴打王润兰，致王润兰受伤，事实清楚，证据确凿，法院予以确认。张维康的侵权行为致王润兰受伤，应对王润兰的损失承担赔偿责任。张维康辩称其并未打王润兰，王润兰的受伤与其无关的辩解意见，与案件事实不符，法院不予采信。张维康称王润兰没有住院治疗，亦与法院查明的事实不符，法院不予采信。王润兰与张维康因琐事发生纠纷，双方均有过错，但张维康致伤王润兰，过错较大，法院认定以张维康承担70%的责任为宜。王润兰诉请要求按照149.27元/天的标准计算误工费、护理费，但其未提交其本人及护理人员的收入证明，无法证实实际收入情况，王润兰请求的计算标准过高，法院不予全部支持，法院酌定对误工费、护理费按120元/天的标准计算。 王润兰的实际损失计算如下：1.医疗费2878.81元；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.护理费1320元（120元/天×11天）；4.误工费3000元（120元/天×25天），合计8298.81元。王润兰的上述损失，应由张维康赔偿5809.17元（8298.81元×70%）。 一审法院判决：张维康于判决生效之日十日内赔偿王润兰经济损失5809.17元。 二审期间，张维康提交证据：1.王润兰私改水电路、安装监控的图片及私自改装水电路的视频。证明王润兰私自改装水路及电路，私自加装监控，违法占用公共区域，影响他人正常休息和生活，是引发争执的过错方。2。证明王润兰作为过错方，动手殴打张维康在先。王润兰质证称，其并未私自改水电，视频中是在接水管，且已事先告知物业。安装监控没有影响到张维康。本院认为，证据1与本案无直接因果关系，本院不予采信。证据2仅记录了本案纠纷发生时的部分片段，不足以证明纠纷发生全过程，对该证据本院不予采信。双方争执视频 本案二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系身体权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审法院对王润兰损害后果的责任承担及损失金额的认定是否正确。 责任分配方面，本案中，双方当事人均认可2020年7月8日14时30分许，双方在莱西市翡翠城东区车库门前，因安装监控问题发生纠纷并引发肢体冲突。纠纷发生后，王润兰于当日16时到莱西市立医院就诊，经诊断为右胸部挫伤、头部损伤、右上肢挫伤。2020年8月4日，莱西市公安局作出行政处罚决定书，认定张维康在涉案纠纷中持拳头殴打王润兰的违法行为成立，决定给予张维康行政拘留三日的行政处罚。张维康对该行政处罚决定不服，申请行政复议，莱西市人民政府经复议，维持了原处罚决定。对该行政处罚决定书认定的纠纷发生事实，本院予采信。综合考虑纠纷发生时间、王润兰就医时间，结合莱西市公安局梅花山派出所出具报警记录及行政处罚决定书所认定的事实，上述证据已经形成完整证据链，能够证明王润兰伤情同本次纠纷存在因果关系，张维康实施侵权行为导致王润兰受伤,张维康应当对王润兰的损害后果承担相应侵权责任。一审法院根据纠纷发生原因、过程及损害后果，综合考虑双方当事人的过错程度，认定张维康对王润兰的各项损失承担70%赔偿责任并无不当，本院予以维持。 损失金额认定方面，张维康上诉主张王润兰存在过度医疗，误工费、护理费不应予以支持，但并未提交证据予以证明。经审查，王润兰支出的医疗费用与住院病历记载情况及其伤情相符，一审法院根据医疗机构的收费票据对医疗费用予以认定并无不当。误工费、护理费方面，王润兰住院治疗11天，出院医嘱建议休息两周。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院根据上述法律规定，结合王润兰住院实际天数及医嘱，认定误工费、护理费并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人王润兰、上诉人张维康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人王润兰交纳的50元，由其负担；上诉人张维康交纳的50元，由其负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦