河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6271号上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1963年7月8日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙秀花，女，汉族，1953年4月13日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某1，男，汉族，1979年8月20日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：梁洪，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某2，男，汉族，1986年1月27日出生，住洛阳市西工区。上诉人刘某与被上诉人贾某1、贾某2继承纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求:一、二审撤销一审判决，依法改判，分割遗产，位于西工区行署路**院**1门**房屋归上诉人刘某所有；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人贾某1、贾某2承担。事实与理由：一、一审没有依据诉讼请求进行审理。上诉人刘某一审诉讼请求为依法分割涉案遗产，位，位于西工区行署路**院**1门**房屋归刘某所有者贾某1、贾某2折价补偿刘某相应价值。如果存在夫妻共同财产，应当先进行分割，划分出遗产，对遗产范围内的财产，继承人之间再进行分割。一审没有查明夫妻共同财产，没有进行分割，判决错误。二、遗嘱不具有真实性。一审认定遗嘱有效，明显违法。贾某1、贾某2提交遗嘱，根据法律规定谁主张、谁举证，在刘某否认的情况下，提供证据的贾某1、贾某2应当证明遗嘱的真实性、合法性。但本案没有证据证明遗嘱的真实性，一审竟然认定遗嘱有效，明显违法。在一审开庭时，贾某1、贾某2突然提交一份遗嘱，而遗嘱签署的日期，正是刘某和丈夫贾秋生去倒盏村景区游玩的日期，贾秋生根本没有时间写遗嘱，贾秋生才60多岁，平时他对遗嘱很忌讳。刘某要求补充调取证据、重新选择鉴定机构，但一审不同意。一审在没有重新开庭质证、取证、没有鉴定机构确认的情况下，无法认定遗嘱的真伪，判决驳回刘某的诉讼请求不当。三、西工区行署路9号院3栋1门402号房屋，属于夫妻共同财产。该房屋产权证书没有记载是个人独自所有，当时房改房基本上都是只登记夫妻一个人的名字，但是并不代表不是夫妻共同财产，房屋界定卡记载刘某为配偶。房改房是福利性质，计算房款时，第一，要考虑夫妻双方的工龄折扣，第二，夫妻一方购买后，另一方就不能购买。四、一审判决明显不公。刘某嫁给丈夫贾秋生时才38岁，一晃××××年。虽然是继母，但这××××年里完成了父母为孩子所做的一切，支持贾某1结婚生子、买房买车，虽然离婚时贾某2判给了生母，可是在刘某与贾秋生结婚后，一直供他上学，直到工作结婚生子，刘某和丈夫均予以经济支持。但在车祸发生后，贾某1、贾某2不但不安慰刘某，却在出事的当天，趁刘某不在家把家里柜子撬开，把银行卡、房产证、字画古玩、珠宝首饰洗劫一空。这几个月来刘某一边承受痛失老伴的悲伤，一边还要承受贾某1、贾某2这种行为给刘某带来的打击。请求二审支持刘某的上诉请求。贾某1辩称，一审判决按照遗嘱继承，并驳回上诉人刘某的诉讼请求正确。遗嘱是否具备真实性，并非上诉人动动嘴皮子就可以随意确定的。法律确实是规定了谁主张、谁举证，刘某故意隐匿拒绝交付鉴定检材，导致鉴定机构退回鉴定，责任在刘某。试想，一个结婚近二十年的夫妻，怎么可能拿不出适当的鉴定检材。涉案房屋归属绕不开《夫妻财产约定》，在被继承人名下的，自然属于被继承人，并不是共同财产。刘某与被继承人贾秋生之间的婚姻状态名存实亡，这才是被继承人贾秋生自书遗嘱的根本原因。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审依法予以维持。贾某2辩称，同贾某1的意见。刘某向一审法院起诉请求：一、依法分割涉案遗产（银行存款暂定20万元），西工区行署路9号院3栋1门402号（137.07平方米）归刘某所有，或者贾某1、贾某2折价补偿刘某相应价值；二、诉讼费应当由贾某1、贾某2承担。一审法院认定事实：刘某与贾秋生于××××年××月××日登记结婚。国家税务总局洛阳市税务局于××××年××月××日出具的《家庭人口情况证明》显示，贾秋生父母均已过世，贾秋生生前与贾爱芳结婚，育有贾某1和贾某2二子，1988年贾秋生与贾爱芳离异后，贾秋生于××××年又与刘某结婚，未再生育子女。现刘某诉至法院，要求对贾秋生的遗产进行分割，引发本案纠纷。2008年11月9日，贾秋生、刘某作为立约人签订《夫妻财产约定》一份，载明“男方：贾秋生，女方：刘某，双方于××××年登记结婚，均系再婚。为明确双方财产关系，特约定婚前财产及婚后各自取得的财产包括但不限于继承、接受赠与、工资所得等，分别归各自所有。记载在各自名下的财产分别归各自所有。债务各自承担”。贾某1当庭提交《遗嘱》一份，载明“因婚姻状况欠佳，特立本遗嘱，百年后我名下所有遗产归贾某1和贾某2所有。由兄弟俩均分。贾秋生，2018年2月8日”。刘某表示对该《遗嘱》真实性不予认可，并提交了《司法鉴定申请书》一份，要求对贾某1提交的2018年2月8日署名“贾秋生”的遗嘱是否贾秋生的笔迹进行司法鉴定。一审法院委托中国人民大学物证技术鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月19日出具《不予受理通知书》一份，载明现本案鉴定因缺乏比对样本材料，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，该中心决定不予受理，将送检材料退回一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。贾秋生、刘某作为立约人于2008年11月9日签订的《夫妻财产约定》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《夫妻财产约定》，可以认定记载在贾秋生名下的财产系贾秋生的个人财产。刘某表示对贾某1提交的《遗嘱》真实性不予认可，并申请对该《遗嘱》是否系贾秋生的笔迹进行司法鉴定，因缺乏比对样本材料，致使鉴定机构不予受理。结合庭审查明的事实及现有证据，无法否定该《遗嘱》的真实性。因此，对刘某要求继承贾秋生遗产的诉讼请求，不予支持，其可在有新的证据时，另行起诉。关于刘某主张的抚恤金，抚恤金不属于遗产的范围，刘某也未提供关于抚恤金的相关证据，故对刘某的该项主张，本案亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。本案受理费9912元，由刘某负担。二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明:位于洛:位于洛阳市西工区行署路**院******房屋为洛阳市地方税务局的房改售房积137.07平方米，售房日期2005年4月20日，公有住房出售产权界定卡颁发日期2005年8月18日，房屋所有权人登记贾秋生，公有住房出售产权界定卡登记配偶姓名刘某。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案为继承纠纷，二审中双方当事人争议的是位于西工区行署路9号院3栋1单元402号房屋分割的问题。位于西工区行。位于西工区行署路**院******房屋，系贾秋生生前单位的房改售房某与贾秋生夫妻关系存续期间，虽然房屋所有权人登记为贾秋生，但公有住房出售产权界定卡登记配偶姓名刘某，刘某和丈夫贾秋生应为涉案房屋的共有权人，一审依据《夫妻财产约定》“记载在各自名下的财产分别归各自所有”，认定房屋为贾秋生个人财产不当，本院予以纠正。涉案房屋在继承分割前应先区分出二分之一的产权作为刘某的个人财产，剩余房屋二分之一的产权系贾秋生的遗产，按照贾秋生遗嘱的内容，应有贾某1、贾某2均分，故贾某1、贾某2各继承房屋四分之一的产权。贾某1在一审提交父亲贾秋生生前所立《遗嘱》，刘某未提供证据否定，一审予以采纳并无不当。贾某1、贾某2辩称房屋产权属于被继承人贾秋生所有及应由其全部继承等，理由不足，本院不予采纳。综上，刘某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5315号民事判决；二、位于洛阳市西工区行、位于洛阳市西工区行署路**院******房屋二分之一的产权归刘某所有v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、位于洛阳市西工区行署路9、位于洛阳市西工区行署路**院******房屋分之一的产权；四、驳回刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费9912元，由刘某负担9252元，贾某1、贾某2各负担330元；二审案件受理费1321元，由刘某负担661元，贾某1、贾某2各负担330元。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年十一月二日书记员 郭聪颖