wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2547号 原告：马某，男，2010年10月15日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区××县。法定代理人：杨某（系马某母亲），女，1980年8月1日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区××县。委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：马海军，男，1983年6月16日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州疆伊宁县。第三人：杨某，女，1980年8月1日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区××县。委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。原告马某与被告马海军、第三人杨某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）新4021民初2331号民事判决，被告马海军不服判决，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年6月22日作出（2020）新40民终690民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重新审理。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人杨某、委托诉讼代理人孙建伟与被告马海军、第三人杨某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权并将宅院返还给原告；2．判令被告赔偿原告经济损失10,000元。事实与理由：原告父亲马海龙与母亲杨某于2007年结婚，原告于2010年10月5日出生，父亲马海龙于2011年10月5日因交通事故去世。马海龙生前与杨某有一处1.2亩的宅院，建有120平米砖混结构房屋三间及库房、围墙、大门等。被告马海军（系原告叔叔）于2013年强行居住使用该宅院，侵犯原告的合法居住权，故诉至法院。马海军辩称，杨某和我哥马海龙结婚的时候和前任丈夫没有离婚，与我哥没有领结婚证就同居。我哥出车祸以后原告和杨某就走了，当时车祸赔偿款20万元，原告和杨某全部拿走了。案涉院子的宅基地也不是我二哥马海龙的，而是我大哥马海真的。马海真已经去世，他还有两个孩子，现在外地，但以后还要回来居住，所以房子不能给原告。房子是我二哥马海龙借钱盖的，我回来后还的借款。杨某述称，我和马海龙共同生活了10年，宅基地是大队划分给我们的，我们两口子花了130,000元盖房子，砖是我父母买的，马海龙一分钱也没出。我们修建了120多平方米的砖混结构房屋三间以及大门、围墙、库房等，并种了100多棵树。马海龙车祸赔偿款是165,000元，我拿的是我儿子的抚养费。我与马海龙没有领取结婚证，该房屋应该是我们两人按份共有，我将自己对房屋的部分所有权转给马某。本院经审理认定事实如下：马海龙与杨某自2009年起以夫妻名义共同生活，双方于2010年10月15日育有一子马某（即本案原告）。马海龙与杨某于2010年在马海龙之兄马海真的案涉宅基地上盖了三间砖混结构房屋，宅基地面积1.5亩，位于××县，四至为：东至杜柱生，南至尕西，西至规划路，北至达吾提。马海真于2011年3月2日去世，马海龙亦因交通事故于2014年10月5日去世。马海军服刑回来后居住在诉争宅院，外出打工时将诉争宅院交于其舅舅邓刚，让邓刚帮助照看宅院及房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。马海龙、杨某修建案涉房屋，依法取得案涉房屋的物权。对马海龙、杨某在马海真的宅基地上修建的三间砖混结构房屋等建筑，马海龙于2014年死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第二条有关规定，马某依法对该房屋享有继承权。杨某与马海龙自2009年起以夫妻名义共同生活，故杨某对涉案房屋享有一般共有份额，杨某当庭表示将其共有份额让与马某所有，不违反法律规定，合法有效，故马某对案涉房屋享有全部所有权。虽案涉房屋所在宅基地在马海真名下，但马海军并非马海龙、马海真的法定第一顺序继承人，其对涉案宅院不享有权利，属无权占有，故马某请求马海军停止侵权并返还诉争宅院于法有据，本院予以支持。马某主张的经济损失10,000元，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条、第三十条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，判决如下：一、被告马海军于本判决生效后立即停止侵权，返还原告马某位于××县的宅院；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   罗洪志人民 陪 审员   吴树贵人民 陪 审员   陈龙飞二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   撒雪儿
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更1415号 罪犯周海生，男，汉族，1971年3月16日出生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。 安徽省黄山市黄山区人民法院于2019年1月23日作出（2018）皖1003刑初95号刑事判决，以被告人周海生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。同案被告人不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）皖10刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周海生在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬二次的狱政奖励。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周海生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周海生减去自本裁定送达之日起至2021年3月5日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初842号原告：张志华，男，1979年1月7日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：熊军，男，1979年7月10日出生，汉族，住当阳市。原告张志华与被告熊军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加诉讼，被告熊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令熊军支付所拖欠劳务报酬14800元；2、熊军承担本案全部诉讼费用。庭审中，张志华变更第一项诉讼请求为，请求判令熊军支付所拖欠劳务报酬10800元。事实和理由：2018年，张志华受熊军委托，先后组织许传斌、邹文华、杨兵、刘雪春、刘华榜、陈国海、龙学斌等，为浙江中南建设集团有限公司湖北（宜昌）东土科技园幕墙项目部安装培训楼外墙铝板。2018年6月9日至2018年8月12日，张志华严格按照约定提供了相应劳务，熊军尚欠张志华劳务报酬14800元。2019年2月1日，熊军给张志华出具书面欠条，约定同年7月1日前付清，但熊军至今未支付。熊军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月，熊军与浙江中南建设集团有限公司湖北（宜昌）东土科技园幕墙项目部黄波签订《装饰线条施工协议（培训楼）》，承接浙江中南建设集团有限公司湖北（宜昌）东土科技园培训楼幕墙装饰线条安装工程。2018年4月9日至2018年8月13日，张志华受熊军委托，先后联系同村村民许传斌、邹文华、杨兵、刘雪春、刘华榜、陈国海、龙学斌等，在熊军承接的工程项目务工，从事东土科技园培训楼幕墙装饰线条安装工作。张志华按照约定提供劳务，工程完工后，熊军尚欠张志华劳务报酬10800元。2019年2月1日，熊军给张志华等人出具书面欠条，约定同年7月1日前付清所欠款项，但熊军未按约定期限付清欠款，张志华诉至本院。上述事实，有张志华提交的熊军出具的欠条、《装饰线条施工协议（培训楼）》、培训楼线条工资表、工资确认单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，熊军雇请张志华等人在其承接的湖北（宜昌）东土科技园培训楼幕墙装饰线条安装工程项目中施工，双方形成劳务合同民事法律关系。张志华提供了劳务，熊军应当按照约定给付劳务报酬。熊军未按约定期限给付张志华劳务报酬，引发纠纷，应负本案全部责任。张志华要求熊军支付劳务报酬的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊军于本判决生效后三十日内给付原告张志华劳务报酬10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告熊军负担。本判决为终审判决。审判员 王 红二〇二〇年十一月二十六日书记员 王姗姗
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8067号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码9133020075325059X6。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：袁春波，男，1988年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告袁春波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告宁波银行股份有限公司象山支行于2020年11月26日向本院提出变更诉讼请求，要求被告袁春波归还原告借款本金10000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司象山支行负担。 审 判 员 尤先夫 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张莹莹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2034号 崔玉凤，住所地河北省石家庄市新华区泰华街**3--1-902，联系方式134××××6332。 高碑店市伯隆典当有限责任公司，所在地河北省高碑店市白沟镇富民路92号 法定代表人：朱桂祥。 申请人崔玉凤与被执行人高碑店市伯隆典当有限责任公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初333号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人高碑店市伯隆典当有限责任公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初333号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月十七日 书记员  齐玉铮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3657号申请执行人赵兵，男，汉族，1974年1月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人贵州立诚通信有限公司，住贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****，统一社会信用代码：91520100750180741U。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初5167号民事调解书，立案受理赵兵申请执行立诚通信有限公司合同纠纷一案，执行标的额为14.2692万元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年7月17日至2020年10月9日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；2020年9月10日，本院，本院前往被执行人住所地调查落实现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年10月13日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州立诚通信有限公司纳入失信人名单，对该公司法定代表人刘华采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州立诚通信有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103民初5167号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月十四日法官助理  石 垚书 记 员  郑 云
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7298号 原告：赵梦琦，男，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李云彬，安徽省临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告：陈汉运，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 原告赵梦琦与被告陈汉运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵梦琦及其委托诉讼代理人李云彬、被告陈汉运及其委托诉讼代理人孙登峰、张芳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梦琦向本院提出诉讼请求：1.请求临泉县人民法院依法判决被告退还给原告213300元房屋租金（请求按银行同期利息计算至实际履行完毕）；2.请求判决被告退还给原告房屋租赁押金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年12月19日承租被告拍租的位于临泉县角的门面房用于超市经营,双方于2020年12月19日签订合同并约定租赁期限为三年,为了能够使被告与临泉县国有资产运营管理有限公司的租赁协议相吻合,原告要求原、被告签订的合同日期为2018年10月19日,同时约定每年房屋租金为320000元、房屋租金前两年不变。2019年12月2日、2019年12月3日原告通过银行向被告转入2019年12月19日至2020年12月18日真的房屋租金320000元。然而2020年4月份临泉县国资运营管理有限公司终止与被告的合同与原告另行签订房屋租赁合同,并且合同起算日期月10日。事后原告多次找到被告要求其退还2020年4月10日至2020年12月19日8个月已付的房租租金以及房屋租赁押金,被告以各种理由拒绝退还并且不接电话。截止原告起诉之日被告仍旧未退还房屋租赁款以及押金。原告在走投无路的情况下只有向人民法院起诉,根据《民事诉讼法》的相关规定,原告特向贵院起诉,请求临泉县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告与国资委即出租人的合同并未解除，原被告双方的合同合法有效，系双方真实意思表示，不违反法律效性强制性规定，被告已按照合同约定将涉案房屋交给原告使用至今，原告要求返还房租金没有法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月27日，房屋出租方临泉县国有资产运营管理公司与房屋承租方即被告陈汉运签订《房屋租赁合同》，双方约定陈汉运承租出租人所有的位于临泉县交通路与幸福路交叉口沈苑新城东门最右侧从南至北第一间房屋，面积为211.95㎡，房屋租赁期限为2018年10月20日起至2021年10月19日止，计3年整。约定房屋年租金为244000元，另约定如承租人陈汉运擅自将该房屋转租、转让或者转借第三人的，与他人合作经营的，出租人有权单方解除合同收回房屋。2018年11月19日，原告看过上述房屋后愿承租该房屋，原、被告签订“房屋租赁合同”，签订时间提前为2018年10月19日，约定陈汉运将其承租的上述房屋转租给原告，租赁时间为2018年10月19日起至2021年10月19日止，同时约定每年房屋租金为320000元、房屋租金前两年不变，押金为20000元。2019年12月2日、2019年12月3日原告通过银行向被告转入2019年10月19日至2020年10月18日房屋租金320000元。临泉县国资运营管理有限公司发现被告陈汉运将涉案房屋转租原告后，在2020年4月15日于原告就上述房屋签订房屋租赁合同，另行签订的房屋租赁期限为2020年6月15日起至2025年6月15日止。 另查明，原告自与被告签订合同至今一直用涉案房屋经营超市至今。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订书面合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方应按约定履行合同。因被告系涉案房屋的承租人，且其与出租人签订的《房屋租赁合同》约定被告不得将涉案房屋转租，出租人临泉县国资运营管理有限公司另行与原告签订房屋租赁合同后，被告应将其与原告签订的合同未到期部分房租予以退还原告。原告在与被告签署租赁合同时，应当知道被告无转租权，对被告应退还原告房租应从原告实际损失即2020年6月15日应支付临泉县国资运营管理有限公司房租时计算至与被告签订2020年度合同到期2020年10月19日止，应退还房租为110466元（320000元/365天×126天）；原告诉求利息，于法无据，本院不予支持；原告诉求退还押金20000元，被告应予退还。被告辩解，可另案诉讼，本院不予采信。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈汉运于判决生效之日起十日内返还原告赵梦琦房租110466元，押金20000元，支付诉讼费1342元，共计131808元； 二、驳回原告赵梦琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2400元，由原告赵梦琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯 阳 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1442号 申请执行人：高兰秀，女，1981年12月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 被执行人：王坤宇，男，1977年12月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人高兰秀与被执行人王坤宇借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1069号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人高兰秀于2020年7月20日向本院申请强制执行。要求被执行人支付借款金额10800元及迟延期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院于2020年7月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未全部履行义务。 2、本院于2020年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人王坤宇在贵州省农村信用合作联社有存款55.24元（已冻结），在中国农业银行、中国建设银行有零星存款；被执行人王坤宇在财付通及支付宝中有存款1504.19元（已冻结、划拨）。申请执行人不要求冻结、划拨其他银行存款及支付宝、财付通存款。被执行人王坤宇名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。 3、本院还依法查询了被执行人王坤宇房屋登记信息、金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无房屋登记信息、金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。 4、除上述财产外，我院到线下查询了被执行人王坤宇所属村居是否有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2020年11月26日向被执行人王坤宇发出限制高消费令。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。 综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为10800.00元及迟延期间的债务利息，执行到位1504.19元，未能执行到位标的为9295.81元及迟延期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1442号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2398号 申请人：廊坊市格方土地规划咨询有限公司，住所地廊坊市安次区银河嘉苑****楼****。 法定代表人：于建宁。 被申请人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所，住所地廊坊市安次区廊霸路**社会信用代码：91131002661058955Y。 法定代表人：陈万恒。 被申请人：廊坊市广源议价粮油有限公司，住所地廊，住所地廊坊市安次区北小营村v> 法定代表人：杨玉忠。 申请人廊坊市格方土地规划咨询有限公司与被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司、廊坊市广源议价粮油有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人廊坊市格方土地规划咨询有限公司于2020年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司、廊坊市广源议价粮油有限公司银行存款5000万元或查封扣押相应价值财产并提供相应担保财产予以担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司、廊坊市广源议价粮油有限公司银行存款5000万元或查封扣押相应价值财产。 案件申请费5000元，暂由申请人廊坊市格方土地规划咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王晓羽
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初755号 原告：杨某，男。 委托诉讼代理人：孙某某，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西中龙海建设集团有限公司。 原告杨某与被告陕西中龙海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费5594元，减半收取2797元，由原告杨某负担。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  宋宽心 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 婷
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1410号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。被执行人：郑东升，男，汉族，1955年12月11日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：王丽华，女，汉族，1961年11月22日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地：漯河市郾城区会展中心企业总部大楼**。法定代表人：潘亚娟。关于中原银行股份有限公司漯河分行与郑东升、王丽华、漯河市天悦信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1103民初899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王丽华、郑东升于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金500000元及利息（利息、罚息、复利自2019年7月4日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告漯河市天悦信用担保有限公司对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。因郑东升、王丽华、漯河市天悦信用担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王丽华到庭，并提出异议。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人郑东升、王丽华少量银行存款，因王丽华提出书面异议，本院于2020年10月17日做出（2020)豫1103执异169号执行裁定书，本案依据该裁定，解除对两被执行人的银行账户的冻结，其余途径均未发现三被执行人可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行郑东升、王丽华、漯河市天悦信用担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  刘爱华审判员  程洋龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱 源
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王颖，女，1963年1月8日出生，回族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区住房和城市建设委员会。原审第三人北京宝华地产有限公司。王颖因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2020)京02行终141号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王颖申请再审的主要理由为，二审法院适用法律错误，严重违反法定程序，故对本案申请再审，请求撤销二审裁定，撤销北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0101行初530号行政裁定，确认王颖为本案诉讼参加人并具有原告主体资格，裁定由一审法院继续审理本案。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王颖起诉的行政行为是东城区住建委向北京宝华地产有限公司核发的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。王颖所称其居住的北京市东城区永外沙子口宝华头条20号是直管公房，属于涉案拆迁项目范围内，但该公房承租人赵清海已与北京宝华地产有限公司签订了《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，王颖系该协议的被安置人。王颖作为被安置人与被诉拆迁许可行为不具有利害关系。故王颖的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回王颖的起诉、二审法院裁定驳回王颖的上诉并无不当。王颖申请再审的请求和理由不能成立。综上，王颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王颖的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1255号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李红敏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1977年1月18日生，汉族，户籍地甘肃省白银市，暂住本市静安区。指定辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。被告人李仁保(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1964年11月9日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，暂住本市静安区。指定辩护人朱磊，上海市江**律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]278号起诉书指控被告人李红敏、李仁保犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察官沈琦出庭支持公诉。上海市普陀区人民检察院指控，2020年7月10日7时04分许，被告人李红敏、李仁保至本市普陀区延长西路骊山路路口，由李仁保望风，李红敏使用镊子实施扒窃，窃得被害人孙聿左侧裤袋内现金人民币5000余元后两人逃逸。2020年7月10日20时许，被告人李红敏、李仁保被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人李红敏、李仁保分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人李红敏、李仁保及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李红敏、李仁保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李红敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人李仁保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月9日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、作案工具，依法没收。四、扣押在案的赃款发还害人，不足之数，继续追缴后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年十一月五日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特83号申请人：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****。法定代表人：沈志一，经理。委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王冰，女，该公司员工。被申请人：王茹钢，男，1969年12月9日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津滨海新区中新企业外包服务有限公司与被申请人王茹钢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津四海阳光健身服务有限公司称，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字〔2020〕第123号裁决适用法律错误，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人王茹钢未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，2020年9月1日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字〔2020〕第123号裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，天津滨海新区中新企业外包服务有限公司向王茹钢支付违法解除劳动合同赔偿金4,336.53元、2020年1月至3月工资3,721.84元、加班工资4,139.93元、未休带薪年假工资958.36元，共计人民币：13,156.66元；二、驳回王茹钢的其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字〔2020〕第123号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津滨海新区中新企业外包服务有限公司申请撤销该仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津滨海新区中新企业外包服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津滨海新区中新企业外包服务有限公司负担。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱欣宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执56号之三 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地南宁市衡阳东路**，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑海泉，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇建，该公司职员。 被执行人：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所：地广西宁明县城中镇明祥开发**兴宁大道**。统一社会信用代码：914514225718266071 法定代表人：梁伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李碧瑜，该公司职员。 申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂14民初25号民事判决书已经发生法律效力，因被申请人广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司不自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。申请执行标的共计24852714.10元。本案在执行过程中，申请执行人以公司改制需要为由书面向本院提出撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本案执行过程中书面提出撤销执行申请是对其权利的处分，没有损害国家、集体、第三人和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂14执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹玲玲 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年十一月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1354号之一申请执行人中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人王文杰，男，汉族，1988年1月8日生，住河南省杞县。本院在执行中银消费金融有限公司与王文杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0211民初3696号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无房产，并开具无房产证明。3、查封被执行人名下有车牌（豫Ｂ×××**）壹辆，查封期限自2020年9月29日至2022年9月28日止，该车辆查无去向暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  禹梦雅
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1458号 连州市宜家房地产开发有限公司： 本院执行连州市宜家房地产开发有限公司受理费一案，执行标的共计290.00元。经本院立案执行，现已执行到位290.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初967号民事判决书受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初224号公诉机关吉林省双辽市人民检察院被告人于XX，女，汉族，初中毕业，户籍地吉林省磐石市，现住吉林市桦甸市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经双辽市公安局决定，于2020年9月10日被双辽市公安局取保候审，于2020年10月10日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年10月15日被本院取保候审。指定辩护人吉林双智律师事务所律师邢宪文吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉（2020）58号起诉书指控被告人于XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人于XX及其指定辩护人邢宪文参加诉讼，本案现已审理终结。双辽市人民检察院指控，双辽市公安局在办理宋海军销售有害食品案中，发现宋海军将有害的口服性保健品销至于XX在桦甸市横道河子乡经营的供销社药店，被告人于XX明知“硬的快”、“天天硬”两种口服性保健品为不合格食品而进行销售，共计销售额为260元，获利156元，经检测，上述两种食品均含有西地那非成分，属有害食品，被告人于XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人于XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证；2.证人何雨泽、王群的证言；3.被告人于XX的供述与辩解、同案犯宋海军的供述与辩解；4.辨认笔录；5.讯问、辨认录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于XX为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人于XX犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，指定辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人于XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人于XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品由扣押机关（双辽市公安局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年十一月三日书记员  孙阳阳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特680号申请人：北京千佳圆投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**4102。法定代表人：杨岳，经理。委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：北京本利投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区定福家园南里**院**楼******2002div>法定代表人：娄巳瑾，执行董事。申请人北京千佳圆投资基金管理有限公司（以下简称千佳圆公司）与被申请人北京本利投资管理有限公司（以下简称本利公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。千佳圆公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第0726号裁决书（以下简称仲裁裁决），并通知北仲对该仲裁案重新仲裁；申请费由本利公司承担。事实与理由：一、本利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此导致仲裁庭对案件事实认定错误。仲裁庭庭审中本利公司隐瞒了《合伙企业出资份额转让协议》签署后双方以新的合意改变了协议约定。案涉协议签订于2018年5月13日，本利公司隐瞒了案涉协议已被实际解除的事实，而仲裁庭未询问本利公司在一年后方作出股东会决议的原因。庭审中本利公司没有提交与深圳聚禧新能源产业基金合伙企业（有限合伙）（以下简称聚禧基金）有关的全部协议。本利公司的恶意隐瞒，导致仲裁庭无法全面、准确了解案件事实，作出不符合实际情况的错误裁决。千佳圆公司已不负有受让本利公司的义务，更不负有因此向本利公司支付1500万元合伙份额对价的义务。二、仲裁案的审理违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》），仲裁庭未查明案件事实。根据《仲裁规则》第三十三条的规定，当事人申请且仲裁庭认为必要，或者当事人虽未申请，但仲裁庭根据案件审理情况认为必要时，仲裁庭可以自行调查事实、收集证据。据此，仲裁庭负有查明案件事实的义务。仲裁庭据已失去效力的案涉协议作出裁决，导致认定事实错误，违反了《仲裁规则》中查明事实的义务。本利公司称，不认可千佳圆公司撤销仲裁裁决的申请。理由为本利公司与千佳圆公司签订《合伙企业出资份额转让协议》约定：本利公司将持有的合伙企业的份额作价1500万元转让给千佳圆公司，千佳圆公司受让本利公司出让的合伙企业份额及相应权益义务。协议签订后，千佳圆公司未按约定向本利公司支付相应的转让款。2019年8月12日，本利公司据《合伙企业出资份额转让协议》中的仲裁条款向北仲申请仲裁。北仲作出仲裁裁决认定，案涉协议系合同双方意思表示一致订立，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，未发现可能导致合同无效的情形，故合同有效，双方当事人均应依约履行义务。仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。本利公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院驳回该申请。经审查查明：本利公司与千佳圆公司签订《合伙企业出资份额转让协议》中约定有仲裁条款。本利公司根据据该协议的仲裁条款，以千佳圆公司为被申请人，向北仲提交仲裁申请，北仲于2019年8月12日受理了该协议项下的争议案。该案适用该会自2015年4月1日起施行的《仲裁规则》中的普通程序规定。2020年4月7日，北仲作出（2020）京仲裁字第0726号仲裁裁决：千佳圆公司向本利公司支付出资转让款1500万元、违约金及律师费，并由千佳圆公司承担仲裁费。另查，仲裁案于2019年12月3日在北京进行了开庭审理。本利公司参加了庭审，但千佳圆公司经该会书面通知无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》，仲裁庭对该案进行了缺席审理。本案审查过程中，经询问，千佳圆公司称由于仲裁代理人自身原因未参与仲裁庭审。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对千佳圆公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：千佳圆公司提出本利公司隐瞒证据的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，千佳圆公司主张对方当事人隐瞒了双方法定代表人之间的聊天记录等证据，本案询问过程中，千佳圆公司自认己方亦持有此些证据，对此，本院认为，千佳圆公司经通知因自身原因未到庭参与仲裁庭审，现以己方持有的证据主张对方当事人隐瞒证据，不属于上述“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，千佳圆公司的该项申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，本院不予支持。千佳圆公司提出仲裁庭违反《仲裁规则》第三十三条的规定，应“自行调查、收集证据”而未进行，导致案件事实未查明，对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的《仲裁规则》可能影响案件正确裁决的情形。《仲裁规则》第三十三条规定“当事人申请且仲裁庭认为必要，或者当事人虽未申请，但仲裁庭根据案件审理情况认为必要时，仲裁庭可以自行调查事实、收集证据”。据此，仲裁庭认为有必要才行使“自行调查事实、收集证据”职权，即是否行使该职权属于仲裁庭根据案件审理情况作出的具体判断，千佳圆公司提出仲裁庭未行使该职权，违反了《仲裁规则》规定，但现有证据不能证明该职权的行使影响了案件的正确裁决，故千佳圆公司的该项申请撤销仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京千佳圆投资基金管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京千佳圆投资基金管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年十一月二十五日法官助理 靳贤泽书 记 员 郭 怡
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申87号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发强，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯波，男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人李发强因与被申请人冯波民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川13民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人李发强向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李发强撤回再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭 兰
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3109号原告：陈红付，男，1985年1月10日出生，土家族，小学文化，吉首市人，开挖机，住吉首市乾州经开区。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被告：杨婷，女，1991年6月13日出生，土家族，经商，住吉首市。被告：湘西自治州荣耀再生资源有限责任公司；住所地，湘西州经开区吉凤街道办事处长潭路**。法定代表人:杨婷，执行董事。原告陈红付与被告杨婷、湘西自治州荣耀再生资源有限责任公司（以下简称荣耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈红付及其委托诉讼代理人田径到庭参加诉讼，被告杨婷、湘西自治州荣耀再生资源有限责任公司法定代表人杨婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红付向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金160000元（庭审中变更诉讼请求为借款本金143000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨婷系湘西自治州荣耀再生资源有限责任公司法定代表人，2019年4月19日，被告杨婷以公司资金周转需要为由，向原告借款40万元。当日，原告即通过中国建设银行账户向其转账支付。双方口头约定借款期限两个月，利息按照5分每月予以计算。款项出借后，被告杨婷于2019年6月20日还款4万元；2019年8月29日，被告湘西州荣耀再生资源有限责任公司还款10万元；2019年8月29日，被告通过他人（陈绪方）代为还款10万元；2019年9月25日，湘西州荣耀再生资源有限责任公司公司还款1万元。上述还款共计人民币25万元。2020年1月22日，原告找到被告杨婷催促还款，但被告以缺乏资金为由未能履行还款义务，故出具《借条》，承诺2020年3月22日前还清本金16万元，（含利息1万元）。因履行还款期限已过，被告未能还款，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金143000元。被告杨婷未到庭答辩，也未向本院提交相关证据，但庭审结束后杨婷到本院接受询问时，承认尚欠143000元的事实，但辩称是个人借款，与荣耀公司无关。被告湘西自治州荣耀再生资源有限责任公司未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。原告向本院提交了以下证据：证据1.2020年1月22日借条原件一份，拟证明被告杨婷向原告借款16万元（含利息1万元）的事实。证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明原告向被告转款40万元的事实，被告向原告还款25万元的事实。证据3.微信转账记录，拟证明杨婷微信转账偿还了23000元。被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告杨婷经案外人陈绪方介绍，向原告借款40万元，原告通过本人中国建设银行账户转给被告杨婷个人账户40万元。双方口头约定月利息按5分计算，借期2个月。2019年6月20日杨婷通过陈绪方转账4万元给原告；2019年8月29日从荣耀公司账户转给原告10万元；同日，从陈绪方账户转给原告10万；2019年9月25日从荣耀公司账户转给原告1万元，以上还款合计25万元，2020年1月22日，原告找到被告杨婷催促还款，被告重新给原告出具了《借条》，承诺2020年3月22日前还清现金16万元（含利息1万元）。另查，2019年12月20日杨婷微信转账给原告4000元，2019年12月23日杨婷微信转账给原告4000元，2019年12月24日杨婷微信转账给原告2000元，2020年1月23日杨婷微信转账给原告3000元，2020年5月9日杨婷微信转账给原告10000元，以上微信转账共计23000元。因履行还款期限已过，被告未能还款，原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点：原、被告的借贷关系是否成立；2、被告荣耀公司是否应承担共同偿还责任。原告与被告杨婷之间的借贷行为，有借据和转账凭证为据，合法有效，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。但双方口头约定的月利息5分，超出法律规定的最高限，超出部分应抵减本金。原告主张本金40万元按月利息2分计算两个月的利息为16000元，2019年6月20日支付的4万元减去16000元的正常利息，超出的24000元抵本金，减去已还款233000元，尚欠143000元，被告杨婷对该数额无异议，本院予以确认。本次借款是杨婷个人书写的借条，借款也是直接转入杨婷个人账户，其中虽有11万元是从荣耀公司转账还款，但也有从案外人陈绪方账户的转账还款，现有证据不足于证明法定代表人将该借款用于企业生产经营，其要求荣耀公司承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨婷于本判决生效之日起七日内偿还原告陈红付借款143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告杨婷承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇二〇年十一月十二日代理书记员  石玉附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1875号之一申请执行人：陈跃武，男，1966年2月23日出生，汉族，住常德市。被执行人:丁群，男，1968年11月2日出生，汉族，住常德市武陵区。本院在执行申请执行人陈跃武与被执行人丁群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0702民初2282号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁群未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈跃武于2020年7月16日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人陈跃武送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人丁群发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月16日、2020年11月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月24日本院约谈申请执行人陈跃武，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为635489元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人丁群有可供执行的财产。申请执行人陈跃武也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执1875号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保141号   申请人：迪娜拉·革命，女，1998年7月15日出生，哈萨克族，住昭苏县，公民身份号码×××。   被申请人：阿依玛克·坡拉提汗，男，1996年10月18日出生，哈萨克族，住昭苏县，公民身份号码×××。   本院受理申请人迪娜拉·革命与被申请人阿依玛克·坡拉提汗非诉财产保全审查一案，申请人迪娜拉·革命以充分保障其合法权益为由，于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人阿依玛克·坡拉提汗的银行存款1,000元，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号PZDM202065410000000374）作为担保。   经审查，本院认为，申请人迪娜拉·革命的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人阿依玛克·坡拉提汗的昭苏县农商银行账户存款1,000元,期限为1年。   案件申请费30元，申请人迪娜拉·革命已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日   书  记  员   巴合 达尔
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初2648号原告：王红侠，女，1969年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏世纪青松律师事务所实习律师。被告：周太禹，男，1973年5月16日生，汉族，户籍地址四川省德阳市旌阳区。原告王红侠诉被告周太禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理过程中，原告王红侠于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红侠撤回起诉。案件受理费3900元减半收取为1950元、公告费260元，合计2210元，由原告王红侠承担。审 判 长  刘春燕人民陪审员  薛元顺人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1882号 原告：田先秀，女，1963年4月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：王顺忠，男，1979年4月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 原告田先秀与被告王顺忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告田先秀到庭参加诉讼，被告王顺忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田先秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购鱼款63500元，利息10160元（暂计算至2020年10月29日）；2.本案诉讼费由被告王顺忠负担。事实与理由：2020年元月份，被告在原告处购买青鱼，经双方结算，被告尚欠原告购鱼款63500元，被告向原告出具欠条一张，承诺2020年8月底还款，若未还款则以自己的房屋作抵押，并按800元/月/万元的标准计算利息。欠款到期后，原告多次找被告还款，被告一再拖延没还。现原告特诉至法院，请求依法判决。 被告未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告田先秀围绕诉讼请求依法出示了证据，由于被告宋王顺忠未到庭参加诉讼，无法进行质证。对原告田先秀出示的证据，本院认定如下： 1.居民身份证复印件一份，拟证实原告的基本身份信息。本院经审查后认为，该组证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信； 2.《欠条》原件一份，拟证实被告在原告处购买鲜鱼和腊鱼，尚欠购鱼款63500元。本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，能与3号证据相互佐证，为有效证据，本院予以采信； 3.点菜单原件二份，拟证实被告叫原告将4563斤鲜鱼及33斤腊鱼送到深溪人家生态农庄，一共是63500.7元。本院经审查后认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能与2号证据相互印证，本院予以采信； 4.微信聊天记录一份，拟证明被告与原告女儿的聊天内容，多次承诺还款但未还的事实。本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，能与2号、3号证据相互佐证，本院予以采信。 根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2020年元月20日，被告王顺忠到原告田先秀处购买了4563斤鲜鱼和127.9斤腊鱼，鲜鱼每斤13元，腊鱼每斤33元，共计63500.7元，双方商议由被告王顺忠向原告田先秀支付63500元即可。2020年7月29日，被告王顺忠向原告田先秀出具一份欠条，内容是“今欠到田先秀鱼款63500元（陆万叁仟伍佰元），注：2020年元月20日欠，2020年8月底还款，未还款房屋作抵押。未还款按1万月利息800元计算。欠款人：王顺忠，2020年7月29日。”到2020年8月底，被告王顺忠并未还款，原告田先秀多次向被告王顺忠催讨，被告王顺忠均以种种理由推脱。至今，被告王顺忠仍未向原告田先秀支付欠款及利息，原告特诉至法院，请求依法判决。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原、被告达成了由原告提供鲜鱼及腊鱼，被告支付相应的购鱼款的买卖协议，双方之间的买卖关系成立。原告依照约定向被告提供了鲜鱼及腊鱼，被告应该按照约定向原告支付相应的购鱼款。现被告拖欠原告购鱼款63500元，有被告出具的《欠条》为凭据。故对原告要求被告付清63500元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告向原告约定2020年8月底还款，未还款的按1万月利息800元计算利息，原、被告约定的利息应该视为违约金。到2020年10月底，被告应支付给原告的违约金为10160元。在庭审过程中，原告自愿放弃11月1日之后的违约金，是对其权利的处分，符合法律的规定，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下： 限被告王顺忠于本判决生效后十日内支付原告田先秀购鱼款63500元，违约金10160元，共计73660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取821元，由被告王顺忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 瞿 哲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王丽娜 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保413号 申请人：肖某主，男，1968年9月16日出生，壮族，农民，住凌云县。 被申请人：杨某远，男，1974年4月10日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：韦某忙，女，1972年7月1日出生，壮族，住乐业县。 申请人肖某主于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某远、韦某忙的银行、移动支付账户及其他财产，在20000元价值限额范围内予以冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司广西分公司编号：20460245100020000020号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人肖某主称，被申请人杨某远、韦某忙于2014年3月3日向申请人借款20000元，借款期限约定3个月，并约定5%的月利率，但被申请人至今未未偿还。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，且申请人已提供担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某远、韦某忙的银行账户、移动支付账户。冻结期限为壹年。 案件申请费220元，由申请人肖某主负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员 岑金婷
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1992号   申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。   法定代表人张然，该公司董事长。   被执行人何征，男，汉族，1984年11月7日出生，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码：。   恒昌众鼎融资租赁有限公司与何征融资租赁合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】395号裁决书已发生法律效力。申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人归还租金94,373.46元及以94,373.46元为基数，以年利率24﹪为标准，自2018年10月26日起至租金全部付清之日止的违约金；二、承担仲裁费449.86元。     执行中查明，被执行人与申请执行人于2018年7月26日签订编号为GDXXXXXXXXXXXX1540的融资租赁合同，合同约定被执行人将其所有的车辆转让给申请执行人，再由申请执行人将该车辆出租给被执行人占有使用，租赁期限为36个月，租金支付日为每月25日，每期租金为2775.69元。双方还约定了租赁物的归属、合同解除、违约责任等条款。因被执行人违约，申请执行人向衡水仲裁委员会申请仲裁。经本院向公安机关交通管理部门查询得知，该融资租赁车辆并未登记在申请执行人名下，即申请执行人未取得合同约定的车辆所有权。衡水仲裁委员会径行依据双方签订的融资租赁合同作出仲裁裁决，未对融资租赁行为的真实性予以审核。另查，衡水仲裁委员会受理该仲裁裁决后，无证据显示向被执行人送达仲裁规则和仲裁员名册、权利义务告知书等文书，且仅仅通过QQ邮箱向被执行人发送裁决结果，无被执行人签收的送达回证，无法证明该QQ邮箱为被执行人所使用的邮箱。     本院认为，一、申请执行人与被执行人以签订融资租赁合同之名，用实际并不发生所有权转移的方法变相收取租金获取收益，与相关法律规定相悖；二、衡水仲裁委员会在该裁决过程中因程序违法，导致被执行人在仲裁裁决过程中的程序性权利无法得到保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：     驳回恒昌众鼎融资租赁有限公司强制执行何征的执行申请。     本裁定送达即发生法律效力       审判长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原                         二○二○年十一月十一日      书记员  李    鹏
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1903号之一 申请执行人：周西庚，男，汉族，1978年8月8出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：苏延洮，男，汉族，1973年6月22日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：孙雪琴，女，汉族，1982年11月1日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人周西庚与被执行人苏延洮、孙雪琴民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议：“被执行人苏延洮、孙雪琴应给付申请执行人周西庚借款121350元，于2020年12月30日前给付周西庚借款21350元，剩余借款100000元，于2021年12月30日前给付借款30000元，于2022年12月30日前给付借款30000元，于2023年12月30日前给付借款40000元。。”协议达成后，申请执行人周西庚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执1903号申请执行人周西庚与被执行人苏延洮、孙雪琴民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈思盛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何宣辉
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3259号原告:河南罗山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914115001772413360。住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进，男，系河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：胡吉祥，男，河南轩文律师事务所律师。一般代理。被告：张军，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住罗山县。被告：王小林，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告张军、王小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日以被告张军提出催要贷款已过诉讼期效，向本院申请撤诉。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回对被告张军、王小林的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 方   涛二〇二〇年十一月二十日书记员 方宁（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5577号之一 申请执行人：深圳农村商业银行坪山支行。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道**101，统一社会信用代码91440300785257374G。 负责人：姜华，行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：邱淑如，女，1986年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 申请执行人深圳农村商业银行坪山支行与被执行人邱淑如借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1581号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4123175.29元及利息等，本院于2020年9月16日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市坪山区人民法院根据申请执行人的申请，以（2020）粤0310执保368号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人邱淑如名下位于龙岗区龙岗街道海航XXB单元1201房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第003XX6号】。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因上述房产被本院（2017）粤03民终21067号案件首先查封，本案需向首封法院函询是否移送该房产的处置权，故暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十一月××日 书记员 张   金   凤
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5008号原告：谭生根，男，1967年2月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：徐振江，男，1985年2月2日生，汉族，户籍地兴化市。住兴化市。原告谭生根与被告徐振江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭生根及其委托诉讼代理人韩春晖到庭参加诉讼，被告徐振江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭生根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款23285元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月到被告经营的钢锭生产作坊做工，口头约定保底工资每月7000元，多劳多得。原告做了127天，被告一直拖欠原告工资。被告于2020年5月19日向原告出具了还款承诺书，载明被告欠原告工资28285元，承诺2020年5月19日当天给付10000元，余款7月1号前还清。经原告多次催要，被告只于2020年7月6日给付原告5000元，尚欠原告工资款23285元未给付。被告徐振江未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告徐振江欠原告谭生根劳务款23285元，有原告提供的还款协议为凭，予以认定。被告未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐振江于本判决生效后七日内给付原告谭生根工资款23285元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚卫强二〇二〇年十一月九日法官助理 陆锦渠书 记 员 孙子恒
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2794号 原告：红峪控股有限公司，统一社会信用代码91350125MA31FJDY8Q，住所地福建省福州市永泰县城峰镇汤洋村汤口尾**永隆苑1-2连接体****。 法定代表人：汪金伸，执行董事。 被告：陈小花，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告红峪控股有限公司与被告陈小花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。红峪控股有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，红峪控股有限公司以陈小花已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许红峪控股有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由红峪控股有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保817号申请人：东莞恒工电机有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914************795。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：黄应贵，系广东今久律师事务所律师。被申请人：东莞市宝驰智能装备有限公司，住所地：东莞市**********************，统一社会信用代码：91441********15080。法定代表人：方某1。申请人东莞恒工电机有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市宝驰智能装备有限公司价值71391元的财产，并提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保的保险金额为71391元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市宝驰智能装备有限公司的银行存款71391元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2081.17元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十一月十日书记员  梁晓璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢389号 李晓东、李俊庭、李美烁、莫晚连： 申请执行人李晓东与被执行人李俊庭、李美烁、莫晚连民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李俊庭、李美烁、莫晚连在本案中应承担的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初698号民事调解书已执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢92号之一申请执行人:史海涛，男，汉族，1982年3月7日生，住新乡市牧野区。被执行人：阎卿，男，汉族，1982年5月10日生，住新乡市牧野区。史海涛与阎卿民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初645号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中双方当事人于2019年2月28日达成和解协议，本院于2019年6月13日以（2019）豫0711执164号执行裁定书终结执行。终结执行后，因被执行人阎卿未按照和解协议履行义务，申请人于2020年5月26日申请恢复执行，本院于2020年6月3日恢复执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年6月4日、2020年7月15日、2020年9月11日、2020年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院于2020年6月5日冻结被执行人名下银行账户，于2020年11月19日划拨被执行人银行存款10500元，申请人于2020年11月27日领取此款项，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。2、本院于2020年11月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并纳入失信被执行人名单。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年11月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月三十日代书记员 裴颖怡
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7548号申请执行人：宜方(上海)实业有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初26235号民事调解书，在执行宜方(上海)实业有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人上海思致汽车工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海思致汽车工程技术有限公司名下有座落于上海市闵行区申南路XXX号C座的办公设备，有专利共计267项，商标共计429项。除以上财产线索外，本院暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法查封了被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下的上述资产，并依法评估了被执行人名下的办公设备，评估价为人民币308,565.00元。本院已委托上海诚信拍卖有限公司对上述办公设备依法进行拍卖。又查明，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司现已停止经营活动，其欠员工工资共计人民币7867多万元，总涉及员工人数1043人。至2020年9月23日止，有388个员工向本院申请执行，总申请金额人民币3500万余元；另，本院受理涉及被执行人上海思致汽车工程技术有限公司非员工工资的执行案件共21件，总申请执行标的人民币2500多万元。目前被执行人上海思致汽车工程技术有限公司已严重资不抵债。执行中，本院对被执行人被执行人上海思致汽车工程技术有限公司法定代表人HUANGXIMING采取了限制出入境措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下财产尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结(2020)沪0112民初26235号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执3761号申请人郭新军，男，1959年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人张永东，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省南召县。郭新军申请执行张永东机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初25140号判决书已经发生法律效力。因张永东未履行该法律文书所确定的义务，郭新军于2020年07月22日向本院申请执行，立案标的为310033.91元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限自2020年08月03日至2021年07月31日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的310033.91元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 威
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3920号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路**，统一社会信用代码9137080076289539XQ。法定代表人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。被告：屈某某，女，汉族，住：山东省曲阜市。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与屈某某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的电话费用281.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日原被告双方签订了的合同，由被告使用手机号码132××××****，截止到2019年12月14日，被告拖欠281.57元未还，多次催要未果，故诉讼至人民法院，要求被告方偿还我公司的电话费用。本院受理本案后，原告申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：准予中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司撤回诉讼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 颜 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴**垄
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1148号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人朱某，男，1969年3月12日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系苏州圣汇装备有限公司员工，住张家港市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年3月16日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉[2020]1192号起诉书指控被告人朱某犯过失致人死亡罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆鹏程，被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月5日9时许，被告人朱某在位于张家港市的苏州圣汇装备有限公司码头，为挪车操作登高车由东向西行驶时疏于观察，将码头上作业的顾某撞倒后碾压，后经医院抢救无效死亡。案发后，被害人顾某的家属已获得经济赔偿并谅解被告人朱某。2020年3月5日，被告人朱某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人朱某在开庭过程中亦无异议，并有证人孟某、吴某、周某、陆某、陶某、朱某的证言、协议书、死亡证明、情况说明、现场勘查笔录、现场图、照片、检验报告、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人朱某过失致1人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人朱某系自首、自愿认罪认罚、被害人近亲属已获得经济赔偿并表示谅解等情节，可从轻、从宽处罚。被告人朱某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二〇年十一月十日书记员 陆晓妍
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩324号 被罚款人刘林春，男，1968年03月09日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人刘林春借款合同纠纷一案中，因刘林春拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对刘林春罚款200元，限三日之内向本院交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。申请期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广科，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯市开干齐乡别列克齐村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市开干齐乡别列克齐村3巷道路交汇处。 法定代表人：巴特尔·达娃，该村民委员会主任。 再审申请人李广科因与被申请人奎屯市开干齐乡别列克齐村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终377号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李广科申请再审称，一、村委会对涉案土地不具有发包的权利。涉案土地并非集体经济组织土地而是国有土地。1994年乌苏县盖干旗牧场与农九师170团实业开发公司签订了一份《荒地长期承包开发合同》，将500亩荒地承包给该公司开发经营。2000年，我通过转包获得其中53亩土地的承包经营权。额敏垦区公证处（九四）额垦证字第026号公证书中明确表明《荒地长期承包开发合同》中所涉的500亩土地属于国有土地，使用权归170团实业开发公司。奎屯市人民法院（2017）新4003刑初29号刑事判决认定“奎屯市国土资源局出具的土地性质的函，证实奎屯市开干齐乡行政辖区内的土地均为国有土地”也足以说明涉案53亩土地并不是别列克齐村的集体土地，村委会对涉案土地不具有处分权。我在2011年11月28日与村委会签订《土地承包合同》时《荒地长期承包开发合同》仍然有效，所以村委会与我签订的合同不合法。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，耕地的承包期为30年，村委会与我签订的合同期限仅为7年，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”的规定，在我要求延长承包期的情况下，村委会应根据法律规定延长承包期至30年。三、我享有优先承包经营权。《土地承包合同》明确约定我在合同到期后享有优先承包经营权，但是村委会以涉案土地未对外发包为由限制我的优先承包经营权，于法无据。四、对于二审中我提出的地上附着物问题，二审法院认为是新增的诉讼请求，但是涉案的土地是由我承包经营的，我在地上投入的房屋、树木、机井、电力设施等都应归我所有，我认为和土地直接关联不属于新增的诉请，原审没有审理不符合规定。综上，请求查明事实，依法改判。 本院经审查认为，一、土地承包合同合法有效且已履行完毕。涉案《荒地长期承包开发合同》于1994年签订，土地承包期限为20年。该合同签订时奎屯市开干齐乡尚未成立，1999年奎屯市开干齐乡成立后，原乌苏盖干旗牧业大队的所有人事及各项事务划归开干齐乡。2000年李广科从余春永处受让获得涉案土地承包经营权后，开干齐乡政府及村委会先后与李广科签订了《土地承包合同》。虽然涉案土地为国有土地，但开干齐乡及别列克齐村委会依法行使管理职权并代表国家与其签订《土地承包合同》，保证了李广科15年的土地承包经营权。现合同期限届满，双方权利义务终止，故李广科关于涉案土地为国有土地，村委会无权签订承包合同的再审理由依法不能成立。二、李广科与村委会签订的《土地承包合同》已履行完毕。合同到期后，村委会与李广科是否重新签订《土地承包合同》，双方均有选择权，现村委会由于本村机动地的自身种植条件，对承包到期土地全部停止对外发包不违反合同约定及法律规定。李广科主张应延长土地承包期的再审理由依法不能成立。三、李广科主张其依据《土地承包合同》的约定享有涉案土地的优先承包权。但依据《土地承包合同》约定，村委会在对外发包时，李广科在同等条件下具有优先权，而目前村委会并未对外发包案涉土地。李广科主张村委会将涉案土地承包给他人，侵犯了其享有的优先承包权利，但其未提供证据证实其主张，故其该项再审理由不能成立。四、李广科主张承包土地上的附着物与土地具有同一性不属于新增的诉讼请求，但因其在一审中并未提出返还地上附着物的诉讼请求，确属新增的诉讼请求。二审中双方亦未达成调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审法院可以根据当事人自愿原则就新增的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行诉讼。”的规定，二审法院未予处理并告知其另行起诉，符合法律规定并无不当。综上，李广科的再审请求依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回李广科的再审申请。 审 判 长 毛   惠   娟 审 判 员 孙      健 审 判 员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙      艳 书 记 员 菲鲁热  ·玉山
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1038号之一申请执行人:王睿婕，女，汉族，2012年8月12日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：曾某，系王睿婕之母，汉族，1986年5月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。本院在执行申请执行人王睿婕与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初1934号民事调解书作出的（2020）鄂0503执1038号执行裁定书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人王睿婕退还学费5250元，利息106元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月14日，以后的另行计算）；并支付案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计5431元（迟延履行利息另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  何丽
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2495号原告朱正明，男，1953年7月10日出生，汉族，罗田县司法局退休干部，住罗田县，被告黄爱国，男，1964年6月8日出生，汉族，罗田县国程劳务有限公司经理，住罗田县。委托诉讼代理人方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，代理权限特别授权。原告朱正明诉被告黄爱国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正明向本院主张诉讼请求：判令被告立即偿还本金27600元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄爱国以生意周转为由向原告请求要求借款27600元，有其本人亲自书写的欠条为证，后经被告多次催要，要么被告不接电话，要么找不到被告的人在哪里，迫于无奈，原告只有起诉。被告黄爱国辩称：被告不欠原告27600元，没有这回事，且原告在诉状中所述的理由与原告的举证相冲突，欠条上注明的是现金20000元，回填7600元，所以并不是借款27600元，原告也没有向被告追讨过此款，请求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告黄爱国承包工程需资金周转，便向原告朱正明借款现金人民币20000元，2018年8月22日，被告黄爱国向原告朱正明出具了借条一份，借条载明：“现金贰万元整（团陂回填柒仟陆佰元整），合计27600元。”现原告朱正明诉至本院，请求判令被告立即偿还本金27600元并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告黄爱国系年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告朱正明出具借据系其真实意思表示，双方之间的债权债务关系成立。被告黄爱国应当履行还款义务。其提出借条的内容不能确定是否是被告所写，被告不欠原告钱的意见，因其在规定时间内未向本院提交鉴定申请，应承担举证不能的后果，对其辩解因无相关证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄爱国偿还原告朱正明借款人民币27600元，此款限被告自判决书生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元减半收取245元，由被告黄爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨柳二〇二〇年十一月六日书记员  徐露
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初381号 原告：李开勤，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉,山东莘莘律师事务所律师。 原告李开勤因诉被告莘县人民政府土地行政强制一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院2020年10月9日立案后，于2020年10月17日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告李开勤及其委托代理人孙梦蛟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开勤起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法承包地。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收包括原告承包地在内的前李庄村集体土地。原告一直在自己的承包地上耕作种植，并未签订补偿安置协议，也未领取补偿款。2020年7月27日，原告承包地被侵占，地，地上农作物和附属农用设施也被损毁告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施侵占原告承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 2.前李庄村村民蒋桂菊同天然气公司工作人员的通话录音 一份，该通话录音中天然气公司工作人员明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 3.前李庄村村民高现保同工作组工作人员的通话录音一份。 该通话录音中工作人员答复高现保是县里让拆的。 4.工作组工作人员在前李庄村村喇叭上的广播录音一份，该广播中提到县里要求必须完成拆除工作。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年10月16日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城重点项目启动仪式举行》。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的土地强制行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告承包地清理工作系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）组织实施的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区范围。 莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、地、地上附着物和青苗调查清点民签字确认等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。莘州办事处组织人员清理了原告承包地上的农作物、附属农用设施。原告如对此有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，莘县人民政府于2020年7月27日侵占了其承包地并毁损了地上农作物和附属农用设施，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即莘县人民政府是否实施了原告诉称的土地强制行为。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明莘县人民政府实施了强制侵占承包地并损毁承包地上农作物和附属农用设施的行为，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司工作人员的通话录音、村民同工作组工作人员的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了原告诉称的土地强制行为。2.在村民同天然气公司工作人员的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了原告诉称的土地强制行为。3.原告主张宣传报道、工作组工作人员均提及莘县人民政府安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府组织实施了强占原告承包地行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强占原告承包地行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对原告承包地实施了清理行为。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了原告诉称的土地强制行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了原告诉称的土地强制行为，原告要求确认莘县人民政府强制侵占承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李开勤对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  李 扬 人民陪审员  侯亚珍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光