wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1356号申请执行人周孝莲，男，1946年2月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被执行人周乐健，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人周孝莲与被执行人周乐健民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院(2020)湘0581民初2138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周乐健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周孝莲于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周乐健的财产进行了查证，并于本院于2020年10月24日向被执行人周乐健送达执行通知书及财产报告令。于2020年10月19日、2020年11月23日发起总对总网络财产查控，对被执行人周乐健的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，2020年10月26日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月24日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2432号 关于刘春霞与李良海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1391民初1601号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执2432号。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，并缴纳了执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十日
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1264号 原告：宋于，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省屏山县锦屏镇楠木村**。 委托诉讼代理人：张立（宋于丈夫之兄），1967年7月19日出生，汉族，住四川省屏山县屏山镇北正街**，屏山县锦屏镇楠木社区村民委员会推荐。 被告：尹洪兵，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角村黄沙组。 被告：宜宾创羽运输有限公司，住所地：宜宾市叙州区长江大道东段江源半岛******。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**。 负责人：阮洪涛。 委托诉讼代理人：刘绪，公司员工。 原告宋于与被告尹洪兵、宜宾创羽运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人张立，被告平安财保宜宾中心支公司诉讼代理人刘绪到庭参加诉讼。被告尹洪兵、宜宾创羽运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 宋于向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹洪兵、宜宾创羽运输有限公司赔偿其损失共计39,472.22元；2.平安财保宜宾中心支公司在保险责任范围内承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日7时20分许，其搭乘由廖先贵驾驶的川QEE9**号面包车，行驶至3531国道2636KM屏山县大乘镇小地名“狗儿凼”路段时，与相对方向驶来的由尹洪兵驾驶的川Q612**号重型半挂牵引车（牵引川Q86**号挂车）发生碰撞，致其受伤、车辆受损。经交警部门认定，尹洪兵负全部责任，其无责任。肇事车登记车主系宜宾创羽运输公司，在平安财保宜宾中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。 双方无争议要素为：1.本案交通事故发生的时间、地点、结果等；2.交警部门对本次事故的认定意见；3.川Q612**号牵引车及川Q86**号挂车在平安财保宜宾中心支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额1,000,000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内；4.平安财保宜宾中心支公司垫付原告费用4200元，并要求在本案中一并处理。 双方有争议要素为：1.医疗费；2.后续治疗费；3.护理费；4.误工费；5.住院伙食补助费；6.营养费；7.交通费。 对双方无争议的要素，本院予以确认。 对双方有争议的要素，认定如下：1.医疗费。票据金额11,912.22元，予以确认。平安财保宜宾中心支公司主张扣减15%的自费药品费用，但未举证，故对该抗辩意见，不予采纳；2.后续治疗费。原告未举证，不予支持；3.护理费。住院48天，标准120元/天。平安财保宜宾中心支公司抗辩原告住院期间有16天“挂床”。但据病历记载，原告在这16天中每日仅有部分时间段存在外出或者拒测体温现象，临时医嘱单亦显示，2020年8月11日尚在进行相关诊疗行为。故现有证据不足以认定其存在“挂床”，平安财保宜宾中心支公司主张扣减“挂床”时间的护理费、误工费、住院伙食补助等费用的抗辩意见，不予采纳；4.误工费。原告根据医嘱建议休息90天主张误工时间，予以支持，标准按行业平均工资计算为142元/天；5.住院伙食补助费。住院48天，标准50元/天；6.营养费。结合伤情酌定；7.交通费。未举证，酌定。 据此，原告的损失认定如下：                            赔偿项目                       金 额（元）                       备 注                               医疗费                       11,912.22                       见票据                               后续治疗费                       0                       未举证，不予支持                                                     护理费                       5760                       48天×120元/天                               误工费                       12,780                       90天×142元/天                               住院伙食补助费                       2400                       48天×50元/天                                                     营养费                       2400                       结合伤情酌定                               交通费                       200                       未举证，酌定                               合 计                       35,452.22                                      依照法律规定，结合交警部门对本次事故的认定，原告的损失，由平安财保宜宾中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担，扣减已垫付的4200元后，平安财保宜宾中心支公司尚应给付原告保险金31,252.22元。被告尹洪兵、宜宾创羽运输有限公司在本案中不再实际承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋于保险金31,252.22元； 二、驳回原告宋于的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由原告宋于负担82元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 夏 虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 袁俊旋
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执1016号 申请执行人：胡航玮，男，1995年08月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：胡作伦，男，1971年12月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人:杨书友，男，1984年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初1157号民事调解书，依法受理胡航玮申请执行杨书友劳务合同纠纷一案，并责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人劳务费14000.00元，负担案件受理费75.00元及执行费111.00元的义务。在执行过程中，被执行人杨书友已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1157号民事调解书的内容已执行完毕，本院（2020）黔0123执1016号案件执结。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6407号 原告:江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住沭阳县沭城街道苏州路与台州南路交汇处。 法定代表人:王昌林,该行行长。 委托诉讼代理人：宋亚洲、徐银东，该行员工。 被告:沙小飞，男，1980年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:戈林会，女，1982年11月04日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:孙怀成，男，1986年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:沙志俊，男，1960年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告沙小飞、戈林会、孙怀成、沙志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3354元，减半收取1677元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  王义力 人民陪审员  陈儒健 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘晓云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23547号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：郑松，男，1995年10月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郑松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑松立即向原告偿付贷款本息63347.52元（其中未偿本金61369.58元，利息1380.1元，罚息549.98元，复利47.86元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告郑松向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金61369.58元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郑松向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告郑松提供的汽车抵押物（车牌号：浙FKXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款102000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑松未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款102000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.495%，基于汽车经销商提供年利率5.25%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.08%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年11月26日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆浙FKXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月20日到期。截至2020年10月20日，被告拖欠原告借款本金61369.58元、利息1708.64元、罚息987.87元、复利83.29元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率10.245%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金61369.58元，并支付截至2020年10月20日的利息1708.64元、罚息987.87元、复利83.29元；二、被告郑松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2021年11月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率5.25%为标准计算；自2021年11月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告郑松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郑松提供的车牌号为浙FKXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383.7元，减半收取计691.85元，由被告郑松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月十八日书记员 吴飞玲
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初858号 原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：王素兰，女，1965年4月4日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：张建平，男，1988年9月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王素兰、张建平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人褚红臣到庭参加了诉讼，被告王素兰、张建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王素兰偿还原告借款本金403000元及利息；2、请求判令被告张建平对第1项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告王素兰签订《个人借款合同》（编号：农信借字〔2018〕第55022018627523号），约定：被告王素兰向原告借款403000元，期限自2018年8月14日至2019年8月13日止，借款利率实行固定利率，在合同期间内，利率保持不变，约定按年息12.29130%计算；偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每年末月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如被告王素兰未按约定偿还贷款，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿全部贷款本息为止，罚息利率按贷款利率上浮50%执行。2018年8月14日，原告与被告张建平签订《保证合同》（编号为：农信保字〔2018〕第55022018717018号），合同约定保证方式为连带责任保证；担保范围为被告王素兰在上述贷款合同项下的本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为借款到期后两年止，原告在保证期间内提起诉讼，被告张建平应承担担保责任。2018年8月14日，被告王素兰向原告出具403000元的借据，当日原告向被告发放了403000元的贷款。贷款到期后，被告未偿还借款本金和利息，构成违约，原告有权要求各被告承担相应的还款责任和担保责任。综上，原告为了维护自身权益，故呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求。 被告王素兰、张建平未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提供了借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一张、放款通知书一份。 根据原告的陈述以及原告提供的证据，经审查，本院认定如下：2018年8月14日，被告王素兰向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司安达石支行借款403000元，此笔借款由被告张建平提供担保，并于同日签订了（宽城农商行）农信借字〔2018〕第55022018627523号《个人借款合同》和（宽城农商行）农信保字〔2018〕第55022018717018号《保证合同》。借款期限从2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款利率按年利率12.291300%计算；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。违约责任为借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起至主合同债务到期届满后叁年止。借款到期后，被告王素兰未按合同约定履行还款义务，经原告催要，被告王素兰至今未还，被告张建平作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。 本院认为，被告王素兰在原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款，并由被告张建平担保，根据《个人借款合同》和《保证合同》的约定，被告王素兰应按合同约定偿还借款，被告张建平作为连带责任保证的保证人，对被告王素兰在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，被告王素兰未按借款合同约定偿还借款，被告张建平作为担保人亦未履行担保责任，故原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告王素兰、张建平承担连带责任偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王素兰偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金403000元，并按合同约定支付借款利息； 二、被告张建平对上述款项承担连带偿还责任。 上述款项于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7345元，由被告王素兰、张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋 彦 审 判 员  刘海龙 人民陪审员  李长才 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  张 奥 附页 一、(2020)冀0827民初858号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本四份，同时交纳上诉费7345元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。 三、此判决生效后，权利人应当从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行。法定期间内不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。 1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1801号 申请执行人：伊宁边境经济合作区北新建材装饰商行，住所地伊宁。 经营者：汤可忠，男，汉族，1971年1月20日生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：伊宁市高阁装饰设计工作室，住所地伊宁市。 经营者：何川，男，汉族，1987年12月30日生，住伊宁市。 被执行人：何川，男，汉族，1987年12月30日生，住伊宁市。 伊宁边境经济合作区北新建材装饰商行与伊宁市高阁装饰设计工作室、何川买卖合同纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2018）新4002民初905号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告伊宁市高阁装饰设计工作室于2018年10月30日之前向原告支付10000元，于2018年11月30日之前向原告支付10000元；于2018年12月30日之前向原告支付10000元；于2019年1月30日之前向原告支付10000元；于2019年2月30日之前向原告支付10000元，共计50000元。余款25000元于2019年7月30日前全部付清；二、案件受理费837.5元。因伊宁市高阁装饰设计工作室、何川未按上述生效法律文书履行义务，伊宁边境经济合作区北新建材装饰商行向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2000元并已支付给申请执行人，本案债权尚余73837.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1801号案件终结本次执行程序。 被执行人伊宁市高阁装饰设计工作室、何川负有继续向申请执行人伊宁边境经济合作区北新建材装饰商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审  判  长   顾 斌 审  判    员   熊 鹰 审  判  员   叶民元 二〇二〇年十一月十九日 书  记  员   王莉娟
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕05**财保11号申请人杨清宇，女，汉族，1990年4月5日出生，住陕西省渭南市白水县居委会，村民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人李芳侠，女，汉族，1967年2月11日出生，住陕西省渭南市白水县李家卓旭辉缘果库，村民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王金仓之妻。被申请人王剑辉，男，汉族，1988年10月19日出生，住址职业同上，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王金仓之子。被申请人王剑梅，女，汉族，1990年8月21日出生，住址职业同上，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王金仓之女。申请人杨清宇与被申请人李芳侠、王剑辉、王剑梅诉前保全一案，申请人杨清宇于2020年10月29日向本院提出申请，要求依法查封王金仓名下位于白水县XX中心XX号楼XX单元XX房XX号XX房XX单元房一套。大家财产保全有限公司为申请人杨清宇提供了保全责任保险。本院经审查认为，申请人杨清宇的诉前保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对王金仓名下位于白水县XX中心XX号楼XX单元XX房XX号XX房XX单元房一套予以查封，查封期限为自查封之日起三年；保全查封期间，被申请人可以居住使用该房产，但不能进行任何形式的处置。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   审 判 员   奚 建 峰二0二0年十月二十九日                            书 记 员   赵 欣 怡1
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更684号 罪犯伍德仲，男，1972年2月3日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）成刑初字第365号刑事判决，以被告人伍德仲犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币90000元。同案犯上诉，2010年3月3日四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第190号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年、2015年、2017年经本院裁定共减刑二年十个月。2020年11月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯伍德仲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伍德仲减刑八个月。 监督机关雅安市人民检察院对四川省雅安监狱报请对罪犯伍德仲减刑无异议。 经审理查明，罪犯伍德仲前次减刑裁定送达时间为2017年11月27日，罪犯伍德仲在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，罚金终结本次执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯伍德仲在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，结合其犯罪情节应从严掌握减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯伍德仲减刑六个月。 刑期执行至2021年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  孙智勇 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘陈成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4869号原告：刘正均，男，1976年8月27日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：胡留庆，男，1977年7月23日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。原告刘正均与被告胡留庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正均到庭参加诉讼，被告胡留庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正均向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在新城东苑小区为被告提供钢筋绑扎劳务，年底结算被告欠工资计100000元，被告出具了欠条。后经催要被告支付60000元，欠40000元。被告胡留庆未作答辩。经审理查明，原告为被告提供钢筋绑扎等劳务，2017年1月27日经结算被告欠原告劳务工资100000元，当日被告出具给原告一份欠条，内容为：今欠刘正均新城工地钢筋工工资100000元，在正月十五左右结清。欠条出具后，被告已付60000元，余欠40000元。上述事实，有当事人陈述，欠条等在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡留庆于本判决生效之日起十日内向原告刘正均支付劳务工资人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（已减半），由被告胡留庆承担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元。审 判 员 毛齐梁二〇二〇年十一月三十日法官助理 朱 凡书 记 员 周 莺
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执837号申请人杨与顺，男，1966年7月30日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人邓永升，男，1964年4月12日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理杨与顺申请邓永升劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计28000元、执行费320元。本院于2020年9月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，被执行人履行3000元后至今未履行剩余案件款。本院分别于2020年9月14日、11月4对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2020年9月15日经传统查询被执行人无房产信息。2020年11月5日后经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年十一月九日书记员  周 成
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初545号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人袁泽伟，男，1991年2月2日出生，汉族。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕2037号起诉书指控被告人袁泽伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：1、2020年5月19日23时许，被告人袁泽伟到本市西湖区××镇××街××号后门口，将被害人蒋某停放在该处的一辆电动自行车盗走。 2、2020年6月7日1时许，被告人袁泽伟到本市西湖区××镇××村××号门口，将被害人张某停放在该处的一辆电动自行车（不含电瓶）盗走。 3、2020年5月至6月10日期间，被告人袁泽伟两次到本市西湖区××镇××村××号楼附近，分别盗取了被害人袁某停放在该处的一辆电动三轮车和一辆电动自行车（均不含电瓶）。 4、2020年9月22日20时许，被告人袁泽伟到本市西湖区转塘街道象山国际艺术区佰佳旺快餐店外广场，将被害人刘某停放在该处的一辆佳丽奇牌电动自行车盗走。 案发后，被害人刘某被盗的电动自行车已被追回并发还，其他车辆均已被袁泽伟销赃。 公诉机关认为被告人袁泽伟在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 被告人袁泽伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁泽伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁泽伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁泽伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、未追回的赃款责令被告人袁泽伟退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19494号 佛山华强诺华廷酒店有限公司： 关于佛山华强诺华廷酒店有限公司诉讼费一案【执行依据（2020）粤0604民初16392、16393、16396、16397、16398、16401、16404号民事判决书】，本院于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山华强诺华廷酒店有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行佛山莲华支行开设的683467767556银行账户内存款1491元，已分别退作（2020）粤0604执19489、19490、19491、19492、19493、19494、19495号案诉讼费。案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5579号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：宋某某，女，汉族，1984年7月23日生，住址：南宁市青秀区。 第三人：重庆市某某公司，住所地：重庆市江**，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：俞某某。 原告桂林某某公司与被告宋某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告宋某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告宋某某、第三人重庆市某某公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告宋某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 案件受理费为761元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王丽芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执2989号之一   申请执行人：乌鲁木齐易优步商务服务有限公司。   住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西城街**********。   统一社会信用代码：91650103096102721N。   法定代表人：何敏，该公司经理。   被执行人：丁陆，男，1987年9月26日出生，俄罗斯族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   本院在执行乌鲁木齐易优步商务服务有限公司申请执行丁陆合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301民初4702号民事判决书所确定的义务，故申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的41300元，已执行标的0元，未执行标的41300。   在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：   1.2020年9月11日、2020年10月25日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有2011年注册桑塔纳汽车两辆，已无处置价值，被执行人名下无银行、证券、保险、工商、互联网银行登记信息；   2.2020年9月10日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人无土地使用权和房产登记信息；   3.2020年11月30日，依法将被执行人限制高消费；   上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁俊文   审  判  员   王江丽   审  判  员   曹 斌   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   黄 曦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5986号 原告：何冬梅，女，1981年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李明安。 原告：李明安，男，1965年4月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄恒昇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区龙头西路黄庄乡政府院内。 法定代表人：尤晓，经理。 委托诉讼代理人：陈志强，该公司员工。 原告何冬梅、李明安诉被告枣庄恒昇房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冬梅的委托诉讼代理人李明安及原告李明安、被告枣庄恒昇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何冬梅、李明安诉讼请求1、判令被告向两原告支付代理费810万元及逾期付款利息；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。 事实与理由，2020年5月12日，被告因与米多商品房买卖合同纠纷案，与山东明公律师事务所签订了(2020)明律民代第027号委托代理合同，代理合同约定，被告委托山东明公律师事务所的律师为其代理与米多商品房买卖合同纠纷一案的一审诉讼，代理费为810万元。被告向原告支付代理费的时间为其向法院缴纳案件受理费之日起十日内。合同签订后，山东明公律师事务所指派何冬梅律师为被告代理了上述案件，全面履行委托代理合同约定的义务，但被告却未按合同约定支付代理费。 被告枣庄恒昇房地产开发有限公司答辩称，对原告主张的事实无异议，同意支付810万元的代理费，但目前没有能力支付。 经审理本院认定如下事实，2020年5月12日，山东明公律师事务所（乙方）与被告枣庄恒昇房地产开发有限公司（甲方）签订《委托代理合同》，合同约定甲方因米多民间借贷纠纷一案(备注：商品房买卖合同编号为YS0027521、YS0027522、YS0027523、YS0027529号)，委托乙方律师代理本案一审诉讼。双方经过充分协商，在平等自愿的基础上，订立本委托代理合同。1.乙方接受甲方的委托，并指派本所律师何冬梅律师担任甲方本案的一审代理人；…1、代理费：本案的律师代理费为捌佰壹拾万元(小写810万元)(备注房产作价15000元每平方米，按房屋总价款1350万元的60%计算代理费)。2、代理费支付时间：甲方于向法院缴纳本案案件受理费(诉讼费)之日起十日内向乙方支付810万元代理费。 2020年5月18日，本院受理了枣庄恒昇房地产开发有限公司起诉案外人米多商品房销售合同纠纷一案，2020年5月21日交纳了案件受理费。经审理，本院认为涉案的基础法律关系应为民间借贷关系，向枣庄恒昇房地产开发有限公司释明后动员其撤诉或变更诉讼请求，枣庄恒昇房地产开发有限公司不同意，本院于2020年7月13日做出（2020）鲁0402民初2664号民事裁定书，驳回其起诉。 2020年10月26日，山东明公律师事务所律将代理费810万元债权转让原告何冬梅、李明安。并将债权转让的事实通知了被告。诉讼过程中，原、被告就有关事项自愿达成调解协议，其中被告同意2020年12月30日前给付原告代理费480万元。 上述事实有当事人陈述、委托代理合同、债权转让合同、枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2664号民事裁定书、调解协议予以证实。 本院认为，山东明公律师事务所将涉案810万元债权转让原告何冬梅、李明安，且将债权转让的事项通知了被告，原告何冬梅、李明安起诉来院主体适格。《中华人民共和国民法总则》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。律师收费应遵循公开、公平、自愿有偿、诚实信用的原则。本案代理费涉及的是普通房屋销售合同纠纷，并非重大疑难、复杂案件，与其他案件相比，不需要更多的工作时间和更高的专业水平，而原、被告确定的律师代理费数额却高达标的额的60%，已过分高于普通案件律师代理费的收费标准，且被告当庭也表示无能力支付，如不对此调整则会造成债权人与债务人之间利益的严重失衡。诉讼过程中，被告虽无异议且与原告达成调解协议，该协议的达成虽有利于案结事了，但经本院审查该协议违反了公平原则，因原告所代理的商品房销售合同纠纷一案结果系被裁定驳回起诉。因此，本院在综合考量原告完成合同预期目标的实际情况、工作量以及历时长短、律师收费标准及诉讼案件受理费的收费标准。本院对被告应承担的案涉代理费用酌情认定102800元。原告主张的逾期支付利息，因双方约定了给付代理费的时间，故该逾期利息应自约定的给付期限期满次日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告枣庄恒昇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何冬梅、李明安代理费102800元及利息（以本金102800元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34250元，保全保险费7200元，财产保全费5000元，由原告何冬梅、李明安负担45861元，被告枣庄恒昇房地产开发有限公司负担589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯传群 人民陪审员  赵存金 人民陪审员  邢 灿 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3717号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：柳唐煌，男，汉族，1975年9月12日出生，住广西贺州市八步区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人柳唐煌信用卡纠纷一案【案号（2020）粤0604民初31750号】，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伟雄的财产在价值2832.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人柳唐煌的财产在价值2832.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘鸿宇 人民陪审员  温丹洁 人民陪审员  邹 青 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  林瑜茵
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审210号申请执行人博兴县卫生健康局。住所地博兴县博城四路**。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人韩永刚，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人穆艳梅，女，1978年7月30日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行韩永刚、穆艳梅社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕524号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人韩永刚、穆艳梅于2018年10月25日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕524号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人韩永刚、穆艳梅分别征收社会抚养费99504和46890元，共计146394元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人韩永刚、穆艳梅作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对韩永刚、穆艳梅作出的博费征决〔2019〕524号社会抚养费征收决定；二、被执行人韩永刚、穆艳梅于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费146394元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费2096元，由被执行人韩永刚、穆艳梅负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二〇年十一月十六日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复195号复议申请人（申请执行人）：刘远，男，1981年8月6日出生，汉族。被执行人：北京腾飞神州广告有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**东润时代大厦**。法定代表人：胡昊，总经理。申请执行人刘远不服北京市西城区人民法院（下称执行法院）（2020）京0102执异588号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行刘远与北京腾飞神州广告有限公司（以下简称腾飞神州公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人腾飞神州公司向执行法院提出执行异议。腾飞神州公司称，请求驳回（2020）京0102执1606号执行案件执行，申请人与刘远劳动争议一案，关于执行法院（2014）西民初字第16696号、本院作出的（2015）二中民终字第13155号判决，判决金额87935.48元，刘远于2016年提出强制执行，案号为（2016）京0102执11274号执行案件，2017年2月22日该案已执行完毕（自动履行），我公司于2016年12月3日将87935.48元全额打入法院账户，已履行完毕生效判决确定的内容，现刘远又提起强制执行，按照民诉法规定，申请执行期间应为2年，现已超出诉讼时效。我方请求法院驳回刘远的执行申请。刘远称，我2016年申请执行时向法院要了迟延履行利息，以电话形式告知法官当时的承办法官吕详，因腾飞神州公司拒不支付没有执行。我现在申请执行要的利息是从2016年1月8日至2016年12月2日，按万分之1.75计算利息共计5062.88元。2020年8月11日我曾打电话给吕详法官告知相关情况，他也认可我一直在联系法官向腾飞神州公司索要利息，我自2016年起，每年都向吕法官打电话要求腾飞神州公司支付迟延利息。执行法院查明，刘远与腾飞神州公司劳动争议纠纷一案，执行法院作出（2014）西民初字第16696号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告腾飞神州公司支付原告刘远二O一四年十月工资差额人民币二千五百元；二、本判决生效后十日内，被告腾飞神州公司支付原告刘远二O一四年十一月一日至二O一四年十一月十四日工资人民币四千八百二十七元五角九分；三、本判决生效后十日内，被告腾飞神州公司支付原告刘远二O0八年一月一日至二O一四年十一月十四日解除劳动关系经济补偿金人民币七万三千五百元；四、本判决生效后十日内，被告腾飞神州公司支付原告刘远二O一一年未休年假工资差额人民币二千二百七十六元六角六分、二O一二年未休年假工资差额人民币五百零九元三角九分、二O一三年未休年假工资差额人民币四百五十九元七角七分；五、本判决生效后十日内，被告腾飞神州公司支付原告刘远二O一四年未休年假工资人民币三千八百六十二元零七分；六、驳回原告刘远的其他诉讼请求。刘远不服该判决，提起上诉。本院作出（2015）二中民终字第13155号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘远依据上述生效判决，向执行法院申请执行。2016年11月26日，执行法院以（2016）京0102执11274号案件立案执行。执行法院（2014）西民初字第16696号民事判决书于2015年12月28日发生法律效力。2016年11月18日，刘远向本院申请强制执行，要求腾飞神州公司按照（2014）西民初字第16696号民事判决书确定的内容支付87935.48元，申请执行书内容未包含要求支付迟延履行债务利息。腾飞神州公司2016年12月2日向执行法院执行实施部门交付执行案款87935.48元，执行法院将案款发还刘远。2016年12月7日，执行法院谈话笔录中，执行法官告知刘远案款已发放，本次执行予以结案，刘远同意法院执行案件结案。刘远自述（2016）京0102执11274号案件刚结案后，其就向执行法官提出要求腾飞神州公司支付迟延履行债务利息，此后数年期间，始终在与执行法官电话联系解决迟延履行债务利息问题。2019年12月19日，刘远提交执行申请，要求腾飞神州公司就（2014）西民初字第16696号案件支付迟延履行债务利息，2020年1月12日，执行法院以（2020）京0102执1606号案件立案执行。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案的焦点问题，是执行案件结案后刘远主张迟延履行债务利息如何处理。刘远2016年11月24日向执行法院提交的申请执行书中，包含要求腾飞神州公司按照（2014）西民初字第16696号民事判决书确定的内容支付87935.48元，未包含要求支付迟延履行债务利息的内容。在2016年12月7日执行谈话笔录中，刘远确认收到法院发放执行案款87935.48元，同意法院执行结案。刘远主张的执行依据的债权已经消灭，虽然迟延履行期间债务利息未执行，但刘远认可结案。其后刘远主张迟延履行期间债务利息，另行申请执行，本应不予受理，受理后应予驳回。对于迟延履行债务利息，无论刘远是否丧失强制执行效力，不影响本院对腾飞神州公司提出执行异议的请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第七条第二款规定，裁定如下：“驳回刘远针对北京腾飞神州广告有限公司主张迟延履行债务利息的执行申请”。刘远不服上述执行裁定，向本院申请复议。刘远向本院提出复议申请称，请求依法撤销（2020）京0102执异588号执行裁定，判令腾飞神州公司继续支付申请执行人迟延履行债务利息的执行申请。事实及理由：执行法院一审判决中，已经判决如被告腾飞神州公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院作出终审判决，维持原判。申请执行人分期申请执行本金及迟延履行期间债务利息，执行法院执行的一审判决书，我方申请迟延履行期间债务利息，需等本金结算后经过计算后再次申请。我方在2016年12月7日同意执行结案，同意的是确认收到本金，并不是确认收到本金及迟延履行期间债务利息，理应依法继续执行。腾飞神州公司称，现已超过诉讼时效，这是不合理的。执行法官认可我方一直联系执行法官向腾飞神州公司索要迟延履行期间的债务利息，但是腾飞神州公司一直拒绝支付。本案属于分期履行，尚在执行过程中，不存在超出诉讼时效的说法，理应当继续执行。被执行人腾飞神州公司辩称，不同意刘远的复议申请，我公司完全同意执行法院（2014）西民初字第16696号民事判决书。本院查明的事实与执行法院相一致。本院认为，执行依据确定的债权债务已消灭，迟延履行期间债务利息、迟延履行金未执行或未全部执行，但债权人认可结案，其又就计付迟延履行期间债务利息、迟延履行金另行申请执行的，人民法院不予受理。已经受理的，驳回执行申请。本案中，执行法院已向刘远发放案款87935.48元，且刘远同意执行法院结案。针对刘远又就计付迟延履行期间债务利息另行申请执行，执行法院驳回执行申请并无不当，执行法院作出的（2020）京0102执异588号执行裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘远的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2020）京0102执异588号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3267号原告：绥化农村商业银行股份有限公司,住所地绥化市北林区北二西路**。法定代表人：王树伟，职务董事长。委托诉讼代理人：张立勇，男，该银行三井支行行长。被告：候春波，男，1971年1月29日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：徐颖，女，1973年10月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：于显忠，男，1957年4月1日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：刘淑霞，女，1957年12月7日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：候春国，男，1978年4月19日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：于洪娟，女，1979年12月4日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：于洪涛，男，1992年8月2日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化农村商业银行股份有限公司与被告候春波、徐颖、于显忠、刘淑霞、候春国、于洪娟、于洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告绥化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘阿东二０二０年十一月六日书记员  石金玲
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6011号原告重庆市兆丰物业管理有限公司,住所地重庆市重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码91500228577184334J。法定代表人伍先友，系该公司总经理。委托诉讼代理人张前均，女，生于1979年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平。被告李兴友,住重庆市梁平区。被告贾思艳，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告李兴友、贾思艳物业合同纠纷一案中，原告重庆市兆丰物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市兆丰物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市兆丰物业管理有限公司撤回对被告李兴友、贾思艳的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告重庆市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  程塬二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨莉
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1768号原告：王某1，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：王某2，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：刘某，吉林柴庆律师事务所律师。原告王某1与被告王某2不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1，被告王某2及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还以车抵债款28750元。事实与理由：因原告的姐姐王淑华拖欠被告借款28750元未偿还，经三方协商，同意原告用自有的一台禾欢牌玉米脱粒机抵付王淑华拖欠被告借款28750元。协议达成后，被告将抵付的脱粒机拉走并使用至今，但被告却违反约定以王淑华未偿还28750元借款为由将王淑华起诉至法院，现该案判决王淑华应偿还被告借款28750元，且该案已生效并进入执行程序，三方的以车抵债约定无法履行。因被告违反约定的行为致使原告抵付的车辆由被告无偿使用至今，现该车已明显贬值，被告的行为给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，要求被告按照三方约定的价格返还车款。王某2辩称，首先，我与王淑华之间的欠款纠纷与本案无关，也从未约定“以物抵债”协议，且镇赉县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）吉0821民初866号民事判决已经生效，该案审理过程时王淑华提出与本案中王某1相同主张，认为三方存在“以物抵债”行为，但法院审理后并未认定该事实；其次，案涉的玉米脱粒机是王某1为担保其个人债务而存放在我处的，与其他案件无关。2015年6、7月份，王某1妻子在县医院治疗腿伤时，出院后医用固定钢板断裂，与医院发生医疗事故纠纷，为治疗腿伤及与医院诉讼，王某1在我处借款26000元，之后我向其索要欠款时，因王某1无力偿还，2018年年末王某1提出将自己所有的一台玉米脱粒机放在我处，待偿还欠款后取回；最后，案涉的玉米脱粒机一直由我妥善保管但我并未使用，且在王某1将该机器交给我之前，因该机器缺少零部件已经无法使用，所以我的保管行为不会造成任何损失。总之，我认为王某1因个人债务将玉米脱粒机出质给我，与其他案件无关，我对该玉米脱粒机依法占有，但该机器并未损坏。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，王某1向法庭提供了如下证据：1、吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初666号民事判决书、吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初866号民事裁定书（补正裁定书）、镇赉县人民法院民事审判一庭出具的生效证明各一份。其中民事判决书和民事裁定书证明我所有的涉案的一台禾欢牌玉米脱粒机已经顶账给王淑华所欠王某2的债务28750元，且涉案的玉米脱粒机已经给付给王淑华了，然后王某2就把玉米脱粒机从王淑华处拉走了，但后期我就不知晓王某2和王淑华之间诉讼的事了；生效证明则证明吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初866号案件已经生效了。王某2质证意见：虽然原告提供的是复印件，但是我们对上述证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该生效判决不能证明用车抵债款的事实，判决书第二页已经认定，王某2取走脱粒机是其与王某1之间产生的相应民事关系，而非与王淑华发生以物抵债的法律后果。根据原告所述，该脱粒机属于王淑华所有，与用于抵款的事实不符，如本案中脱粒机如王某1所述属于王淑华所有，那么王某1也不是本案的适格主体，其诉讼主张不能得到法律支持。法院认证：因王某2对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。2、王淑华证人证言。证明2017年11月份，具体哪天我记不清楚了。王某2在从我家拉走一台禾欢牌玉米脱粒机，该机器属于王某1所有，之所以王某2拉走是因为我和我丈夫给王某2打欠条了，但我和我丈夫实际不欠王某2钱，但我弟弟王某1欠王某228750元，我和我丈夫为我弟弟作的担保，后期我弟弟偿还不上该笔债务了，我和我弟弟王某1就把这台禾欢牌玉米脱粒机给王某2了，以此抵顶了该笔债务。王某2质证意见：对证人证言有异议，该证人与王某1之间系亲姐弟关系，与本案具有利害关系，且其陈述的事实与实际不符，证人与我之间的纠纷已由生效裁判作出了判决，且该判决中并未认定以物抵债的事实，本案中王某1与王某2涉及玉米脱粒机所产生的民间借贷纠纷与证人所述的不是同一案件。法院认证：王淑华与王某1之间系姐弟关系，存在利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，王淑华证言所要证明的内容与我院已生效的（2018）吉0821民初866号判决所认定的内容存在不一致，故本院对其证人证言不予确认。王某2向法庭提供了如下证据：四张照片。证明：1、涉案的玉米脱粒机在被告处保管并未损坏；2、该玉米脱粒机被告自原告处取回来的时候，缺少传动轴，无法正常使用，被告也从未使用。综合以上两点证明被告不会对该机器造成任何损坏。王某1质证意见：对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，王某2从王淑华处拉走该机器至今，在此期间被告是否使用我不清楚。法院认证：因王某1对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。本案本院确定如下案件事实：王淑华因欠王某228750元未偿还，王某2于2018年4月4日向我院提起诉讼，要求王淑华、保证人王国军共同还款，我院于2018年8月14日作出（2018）吉0821民初866号判决，判决王淑华于该判决生效后五日内偿还王某2借款28750元及利息（利息自2018年2月20日起按照年利率6%计算至本金付清时止）；王国军对上述给付义务承担连带清偿责任。经查，王某2在王淑华处拉走一台禾欢牌玉米脱粒机，涉案的该玉米脱粒机为王某1所有。我院作出的（2018）吉0821民初866号民事判决已于2018年9月10日发生法律效力。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：本院认为，我院已生效的（2018）吉0821民初866号民事判决书在综合评判部分已经认定“庭审中王淑华称已用脱粒机抵顶钱款，但在抵账过程中王淑华未将借据收回亦未与王某2出具相关抵账凭证，该抵账行为不符合正常的交易习惯。且王淑华亦自称该机器为其弟王某1所有，王某2取走脱粒机后，是其与王某1之间产生了相应的民事法律关系，而非与王淑华发生以物抵债的法律后果。故王某2要求王淑华给付钱款28750元的诉求符合法律规定，本院予以支持。”，结合上述内容以及本案庭审情况，本院认为，王某1所提供的证据不能证明其与王某2之间存在以物抵债的事实。庭审中本院向王某1释明，可变更诉请要求王某2返还脱粒机等来救济自己的权利，但王某1坚持原诉讼请求，故本院认为，其诉请应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费已减半收取259.38元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 樊 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 张秋阳
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2369号 上诉人（原审原告）：张永生，男，1958年1月22日出生，汉族，闻喜县神柏乡龙到头村**居民，现住闻喜县。 被上诉人（原审被告）：翟河财，男，1953年8月26日出生，汉族，，闻喜县裴社乡南坡村****居民，住闻喜县。 委托诉讼代理人：翟宏伟，男，汉族，1977年1月12日出生，住闻喜县，系翟河财儿子。 上诉人张永生因与被上诉人翟河财合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张永生、被上诉人翟河财及其委托诉讼代理人翟宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张永生上诉请求：请求二审法院依法撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初648号民事判决书；改判被上诉人翟河财立即返还上诉人的翻修费1500元；本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一、我与被上诉人翟河财签订的《修房协议》合法有效，被上诉人未履行协议义务，构成违约，一审判决认定事实错误。1、我与被上诉人翟河财签订的修房协议约定的款项为5000元，2019年11月28日被上诉人完工时，我给付被上诉人4400元，11月30日被上诉人与其妻子到我家要钱，我给付被上诉人700元，实际给付被上诉人5100元。被上诉人在一审庭审中也承认我给了他700元的事实。我一审起诉主张的事实与我向一审法院提交的修房协议，以及被上诉人的当庭陈述相吻合，被上诉人对于其提出的答辩理由并未举证证明。因此，我的起诉主张实际给付被上诉人5100元的事实完全可以证实和认定。2、我与被上诉人翟河财形成的合同关系，被上诉人翟河财为我修缮房屋，我给付其修缮费用，且协议中已明确约定被上诉人给修缮房屋的项目中包括漏水翻修，在当时修缮完毕后，我按照协议约定给付被上诉人全部款项，而且实际给付被上诉人款项为5100元，已超出协议约定的款项。双方达成的修房协议，权利义务关系明确，合法有效，被上诉人未按照《修房协议》及《合同法》的规定履行协议义务，构成违约，我诉请要求被上诉人承担返还翻修费1500元的法律责任并无不当，一审判决认定错误明显存在，应予撤销。二、我一审诉请要求被上诉人退还翻修费1500元，合法有据，应予支持和维护。由于被上诉人对于我房屋的漏水翻修并未修复，经过多次找被上诉人要求其对我房屋漏水问题进行处理，被上诉人不予理会，拒绝履行修理的义务，我才另行找人进行修复，花费1500元。何况被上诉人在一审庭审中也承认“当房屋再次漏水时我找其进行修理，其没去”的陈述，完全可以说明被上诉人对我家房屋漏水其有修缮、处理的义务，被上诉人未完全履行其协议的义务，应当对我另行修缮房屋漏水部分费用予以退还或者返还于我。因此，我在一审的诉讼请求及主张完全具有事实依据和法律依据，一审判决认定明显错误，于法无据。综上所述，一审判决以证据不足为由驳回我的诉讼请求于法无据，错误明显存在。为此，我提起上诉，恳请二审法院查明事实，公正判决，依法撤销一审判决，改判支持和维护我的起诉请求及主张，维护我的合法权益。 被上诉人翟河财答辩称：上诉人主张的翻修费1500元我不承担，协议支付我5100元，我收到4800元。 原审原告张永生向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令由被告翟河财退还原告的翻修费1500元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明事实，2019年11月9日，原告张永生与被告翟河财签订了修房协议一份，双方约定：1.被告为原告建门框三个，厕所两间（内面贴瓷砖，其中一间安厕所），长约20米，宽不到2米的房屋翻瓦，漏水翻修等；2.修房费用5000元。2019年11月12日，被告开始为原告修房,2019年11月28日，修房完工。完工后，原告付给被告工钱4400元，被告在协议上注明：总收装修款肆仟肆佰元整。原、被告双方对实际支付的工钱存在争议，原告主张支付了5100元，被告称只收到4800元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张由被告翟河财承担房屋翻修费1500元，向一审法院提交了王某、樊卫星、孙某、史某四人的证言，以证明原告雇佣王某对其漏水的房屋进行翻修，人工工资为1500元，但王某、樊卫星、孙某、史某均未到庭进行质证，因此，该四人的证言一审法院不予采信，故原告张永生的诉讼请求一审法院不予支持，原告张永生应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条第三款之规定，判决：驳回原告张永生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永生负担。 本院二审期间，上诉人申请证人王某、孙某、史某出庭作证，证明2020年4月份张永生让张来喜等人重新翻修了房顶漏水，支付翻修费用1500元。被上诉人翟河财质证意见为：对证人证言没有意见。经本院审查认为，对证人证言的真实性予以认可。二审审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张的房屋漏水翻修费用1500元，被上诉人翟河财是否应予以承担。2019年11月9日上诉人与被上诉人双方签定了《修房协议》，被上诉人于2019年11月28日修房完工。上诉人于2020年4月份对房屋进行翻修。上诉人认为房屋漏水是由于被上诉人2019年的工程未做好引起的，被上诉人称当时是经过我们协商用瓦盖一下，工程已经完工。房屋漏水的原因双方均未申请鉴定，漏水原因不清，不能证明完全是由于被上诉人翟河财的工程未做到位引起的。故本院酌定翟河财承担500元翻修费用，其余费用由上诉人自己承担。综上所述，上诉人部分上诉请求予以支持，一审判决认定部分事实不清，本院查明后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初648号民事判决； 二、翟河财于本判决生效后十日内支付张永生翻修费用500元； 三、驳回张永生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，共75元，由上诉人张永生负担50元，被上诉人翟河财负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛晓彤
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审587号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人肖相利，男，1975年1月9日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月3日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200271960号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1700元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2019年5月13日0时20分，被申请人驾驶牌号为鲁Ｑ3××××的普通二轮摩托车行驶至沂水县沂博路时，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、酒精检测单、公安网查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年2月27日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200271960号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款一项、第二款之规定，对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，对驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，决定给予罚款500元的处罚。以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款1700元，限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年2月27日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月30日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200271960号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保293号 廖雪芳、廖宇： 本院执行的廖雪芳申请廖宇机动车交通事故责任纠纷诉讼财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3003号原告：谢晨阳，女，汉族，2005年4月3日出生，住内乡县。法定代理人：张建灵，女，汉族，1979年6月23日出生，住内乡县，与谢晨阳系母女关系。委托诉讼代理人：杨景华，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：罗振业，男，汉族，1999年2月19日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：赵雪丽，女，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国祥，男，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。原告谢晨阳与被告罗振业、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晨阳委托诉讼代理人杨景华，被告罗振业委托诉讼代理人赵雪丽，被告人民财险南阳公司委托诉讼代理人孙国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晨阳向本院提出诉讼请求：1、要求原被告罗振业赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、陪护费、营养费、精神抚慰金、交通费等44956.24元；2、判定被告中国人民财产保金股份有限公司南阳分公司在保险范围内承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月31日15时30分，被告罗振业驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，行驶至内乡灌二线××村路段时，与行人原告相撞，造成原告左侧胫骨干骨折，头面部软组织挫伤，左侧脏关节软组织损伤的交通事故。经内乡公安交通警察大队第411325420200000336号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告人民财险南阳公司辩称：1、对本次交通事故发生及责任认定我公司无异议，罗振业驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险限额内予以赔付；2、原告标的及诉讼的项目偏高，且没有证据予以证实；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告罗振业辩称：答辩意见同保险公司，鉴定费由保险公司承担。我垫支1989.9元,交强险赔偿后应当返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢晨阳出示的事故认定书，身份证、户口本，住院病历及医疗费，鉴定费及急救费。被告罗振业出示的医疗费票据及驾驶证、行驶证、保单。上述证据，双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、鉴定评估意见，被告方认为谢晨阳伤情是左侧胫骨干骨折，外固定治疗，无手术治疗，司法鉴定意见书适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.4款项错误，该项是尺骨鹰嘴骨折，护理期、营养期评定至伤残前一天错误，应适用10.2.10条关于胫骨干骨折的标准,该条护理费、营养期为30-90天，如按90天计算，我公司不申请鉴定，如按195天我公司申请重新鉴定，庭后保险公司提出了重新鉴定申请。经本院审查，根据病历记载，原告伤情为左侧胫骨干骨折，头面部软组织挫伤，左侧脏关节软组织损伤，而南阳溯源法医临床司法咨询意见引用鉴定标准条款为尺骨鹰嘴骨折，该咨询意见适用评定标准明显错误，本院不予以采纳，原告支付的鉴定费600元及检查费348.3元，本院不予支持,保险公司异议意见有事实和法律依据，本院予以采纳,原告的护理费、营养期本院根据"三期"评定规范,结合其伤情及治疗情况酌定90天为宜。2、精神抚慰金，因原告提供证据不能证明达到伤残程度，依法不能支持原告精神抚慰金的请求。3、垫支款,被告罗振业称垫支1989.9元,原告谢晨阳方认可1789.9元,争议的200元罗振业未提供相关证据加以证实,本院不予支持,故本院认定罗振业垫支款为1789.9元。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2020年1月31日15时30分，被告罗振业驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，行驶至内乡灌二线××村路段时，与行人原告谢晨阳相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队第411325420200000336号道路交通事故认定书认定，罗振业负事故全部责任，谢晨阳无责任。事故发生后，谢晨阳被送往内乡灌涨镇卫生院支付门诊费789.9元,后转至内乡第二人民医院治疗，住院17天，支付医疗费3760.46元,支付门诊费365.1元，共计支付医疗费4915.46元。另查明，罗振业驾驶的豫Ｒ×××**的小型客车登记其母亲名下，在被告人民财险南阳公司投保有交强险，本事故发生在保险责任期间。罗振业在事故发生后向原告垫支1789.9元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。罗振业驾驶机动车与步行人谢晨阳相撞，造成谢晨阳受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，罗振业负此事故全部责任，谢晨阳无责任。该事故认定书，原、被告双方均无异议，其结论客观、准确，本院予以采纳，并作为本案赔偿的依据。事故车辆在被告人民财险南阳公司投有交强险事故发生在保险期间内，故由被告人民财险南阳公司在交强险分项限额内向原告承担赔付责任，超出部分由被告罗振业承担赔偿责任，对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告谢晨阳的获赔项目及数额：1、医疗费：4915.46元;2、住院伙食补助费：50元/天×17天=850元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、护理费：128.38元/天×90天=11554元；5、交通费：20元/天×17天+200元（急救费）=540元；以上共计19659.46元。被告人民财险南阳公司在交强险范围内向原告赔付19659.46元。因原告的合理请求，已由保险公司赔付，被告罗振业请求返还垫付款理由成立，本院依法予以返还。关于被告人民财险南阳公司辩称不同意承担诉讼费和鉴定费，鉴于该事故被告罗振业负全部责任，为了给予驾驶人员以惩戒和提醒，维护公共安全，文明驾驶，本院认为应根据案情由被告罗振业负担。人民财险南阳公司不同意承担诉讼费的辩称，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谢晨阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计19659.46元；实际给付原告谢晨阳19659.46元-1327.9元=18331.56元，支付被告罗振业1789.9元-462元=1327.9元；二、驳回原告谢晨阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告罗振业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年十一月二十三日书记员 席荣丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执异11号   异议人（申请执行人）：陈跃军，男，1966年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：新疆海达世纪投资有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**天易大厦****。   法定代表人：李勇，该公司董事长。   第三人：李勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。   在本院执行申请执行人陈跃军与被执行人新疆海达世纪投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人陈跃军于2020年10月19日申请追加第三人李勇为（2020）新0204执242号案件的被执行人并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人陈跃军称，申请执行人申请执行被执行人新疆海达投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人新疆海达投资有限责任公司名下无财产可供执行，被执行人是自然人独资企业，其出资人李勇应对其债务承担连带责任，故申请追加李勇为该案的被执行人。   本院查明，2020年3月23日我院受理原告陈跃军诉被告新疆海达世纪投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年5月11日判决：被告新疆海达世纪投资有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告陈跃军货款124210元。该案裁判生效以后，被告新疆海达世纪投资有限责任公司未履行其法定义务。申请执行人陈跃军于2020年6月8日向本院申请强制执行，执行过程中，本院执行局查明被执行人新疆海达世纪投资有限责任公司名下无财产可供执行。   另查明，新疆海达世纪投资有限责任公司是自然人独资企业，李勇是该公司投资人。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，新疆海达世纪投资有限责任公司作为被执行人不能清偿申请执行人陈跃军的债务，申请执行人陈跃军向本院申请追加该公司的投资人李勇为被执行人，符合法律规定，我院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   追加李勇为申请执行人陈跃军申请执行被执行人新疆海达世纪投资有限责任公司一案〔案号：（2020）新0204执242号）〕的被执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。   审  判  长   庄 姣   人民 陪 审员   李爱丽   人民 陪 审员   申 强   二 ○ 二 〇 年 十 一 月 四 日   书  记  员   钱 瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执946号 申请执行人：徐某谦，男，1965年6月21日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：邯郸市某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓。 法定代表人：高某根，该公司总经理。 本院在执行徐某谦与被执行人邯郸市某房地产开发有限公司因房屋租赁纠纷一案，作出的（2020）冀04民终368号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将邯郸市某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人邯郸市某房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于           宙 审 判 员  张           剑 审 判 员  张           刚 代书记员  二〇二〇年十一月二日刘化杰
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2291号 申请执行人：申学军，男，汉族，1986年3月4日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：何强强，男，汉族，1987年10月13日出生，甘肃省康乐县人。 申请执行人申学军与被执行人何强强买卖合同纠纷一案，本院（2020）甘1124民初1682号民事调解书确定：“何强强给付申学军大理石材料款15000元，限于2020年7月30日前一次性给付。案件受理费280元，减半收取计140元，由何强强负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人申学军与被执行人何强强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人何强强发出了执行通知书、 报告财产令，责令被执行人何强强履行法律文书确定的义务，被执行人何强强交执行款6000元，案件受理费140元，执行费127元，剩余执行款9000元未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人何强强在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，被执行人何强强名下无住房、保险、住房公积金信息。申请执行人申学军不能提供被执行人何强强可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人何强强发出（2020）甘1124执2291号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人申学军申请执行的材料款9000元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2291号申请执行人申学军与被执行人何强强买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何宣辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10432号原告：王豪,男,1991年2月1日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王浩然，男，1989年5月11日出生，汉族，系原告兄弟，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭兵，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张红喜，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南省骏化装备有限公司安装分公司，住所地:确山县工业集聚区金山大道北段，统一社会信用代码：91411725580313635D。法定代表人:杨国民,总经理。本院在审理原告王豪与被告郭兵、张红喜、河南省骏化装备有限公司安装分公司劳务合同纠纷一案中，原告王豪于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王豪撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王豪负担。审判员  李虎二〇二〇年十一月十七日书记员  冯利
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2112号之二 申请执行人：王世清，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪志成，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：王美丽，女，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人王世清与被执行人汪志成、王美丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）皖1802民特178号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人汪志成、王美丽未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王世清于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人归还本金244000元及利息11000元，以及执行费3725元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已依法冻结被执行人汪志成、王美丽名下银行账户，未发现被执行人汪志成、王美丽有证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已依法轮候查封被执行人汪志成名下位于黄山市××区潜口镇××下××房产，暂无法处理。 三、2020年11月18日本院已将被执行人汪志成、王美丽纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 琪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2563号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人严效光，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2019）鲁1323行审98号行政裁定书，于2020年11月10日申请立案执行，要求被执行人严效光立即履行沂执法行处字[2018]第477号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以严效光未办理用地审批手续，擅自占用四十里堡镇吕家官庄村集体土地329平方米建设农机存放仓库的行为，于2018年5月11日依法对严效光作出沂执法行处字[2018]第477号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给四十里堡镇吕家官庄村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划329平方米土地上新建的建筑物及其他设施。3、按非法占用旱地面积329平方米，处以每平方米罚款30元，计9870元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年5月11日送达严效光，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内严效光未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2019年3月1日作出(2019)鲁1323行审98号行政裁定书：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第477号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人严效光自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第477号行政处罚决定第1项，即：将非法占用的土地退还给四十里堡镇吕家官庄村村民委员会。 二、没收被执行人严效光在非法占用符合土地利用总体规划329平方米土地上的新建建筑物及其他设施。 以上两项，由沂水县四十里堡镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  史彦哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28333号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：倪明峰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人倪明峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28333号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0703刑初202号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人侯生千，男，1952年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，住张家口市桥**。2017年1月因犯诈骗罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月10日释放。2020年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2020年9月21日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人侯生千犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员侯增玉、张丽出庭支持公诉，被告人侯生千到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桥西区人民检察院指控：2015年1月20日被告人侯生千骑自行车流窜至张家口市桥西区寻找作案目标。后侯生千碰到王某2并冒充王某2的表弟，王某2误认为是其一个叫“三儿”的表弟，随后将该男子带回家中。该男子以买零件钱不够为由借钱，王某1信以为真被骗走人民币16000元后逃 2 离现场。侯生千诈骗16000元现金均已被其挥霍一空。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪。 被告人侯生千对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2015年1月20日被告人侯生千骑自行车流窜至张家口市桥西区寻找作案目标。后侯生千碰到王某2并冒充王某2的表弟，王某2误认为是其一个叫“三儿”的表弟，随后将侯生千带回家中。之后，被告人侯生千以买零件钱不够为由骗走王某1人民币16000元后逃离现场。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述；监控录像照片；ＤＮＡ鉴定书；辨认笔录；到案经过；张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702刑初第3号刑事判决书；户籍证明；认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人侯生千以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯生千犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 3 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月16日止。 罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。 二、责令被告人侯生千退赔被害人王某2人民币16000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王翠芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛文强 4 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢225号之四 申请执行人：徐靖,男,1969年12月1日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人:鲁根元,男,1967年7月23日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人:王元宏,男,1964年10月26日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人:黄次江,男,1967年8月4日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2012）繁民一初字第01138号民事调解书，向被执行人鲁根元、王元宏、黄次江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经本院依法调查被执行人鲁根元、王元宏名下无房产、土地登记信息，黄次江名下有房产，已轮候查封；王元宏有车辆登记信息，已查封，未扣押，暂无法处置；有部分银行存款，已扣划；无工商登记信息。本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2012）繁民一初字第01138号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人鲁根元、王元宏、黄次江具备执行条件，申请执行人可以繁昌县人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张有民
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执698号 被执行人：谯仕界。 被执行人：吴艳辉。 关于被执行人谯仕界、吴艳辉犯盗窃罪并处罚金、退赔纠纷执行一案，蠡县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0635刑初6号刑事判决书，判令，一、谯仕界犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；二、吴艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币九万元；三、责令谯仕界、吴艳辉在判决生效之日起一个月内退赔张永经济损失82750元，与同案犯苟亮、刘海文、刘尧举等互负连带赔偿责任；责令谯仕界在判决生效之日起一个月内退赔余超经济损失77670元，与同案犯苟亮、刘海文、罗小红、杨海军、何乔等互负连带赔偿责任。因被执行人谯仕界、吴艳辉未履行生效法律文书确定的义务，经刑事审判庭移送于2020年8月11日立案执行，后向被执行人谯仕界、吴艳辉发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年11月27日本院作出了（2020）冀0635执698号限制高消费及有关消费令，将被执行人谯仕界、吴艳辉纳入限制消费名单。因被执行人吴艳辉违反财产报告制度，被执行人谯仕界拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人谯仕界、吴艳辉拘留十五日，因被执行人谯仕界、吴艳辉在监服刑，未采取拘留措施。2020年11月28日作出失信决定书，将被执行人吴艳辉纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人谯仕界、吴艳辉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人谯仕界、吴艳辉有可供执行的财产。在被执行人谯仕界、吴艳辉的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。本院分别对张永、余超进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李春江 审判员  孟大中 审判员  齐旭光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 岩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执异267号 案外人：玛纳斯县新湖海宏机动车驾驶员培训学校,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场加气站旁亨运修理厂。 法定代表人：孙海明，该驾校校长。 委托诉讼代理人：孙海玲，女，该驾校员工。 申请执行人：李生林，男，1955年11月29出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：孙海明，男，1967年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 在本院执行李生林与孙海明民间借贷纠纷一案中，案外人玛纳斯县新湖海宏机动车驾驶员培训学校（以下简称新湖驾校）对本院查封的车辆提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新湖驾校称：请求以查封车辆当日的价值抵债给申请执行人。事实与理由：李生林与孙海明民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院查封了新湖驾校现有车辆，驾校积极配合人民法院，按法院要求停运，车辆一直停放于场地上。因车辆不能运营，2019年驾校招录的学员无法练车，与驾校产生很大矛盾。另外，因车辆被查封，造成驾校停摆，办公人员流失，车辆无人看管，车辆配件被拆卸，现车辆也即将报废，损失很大。根据（2019）35号文件规定，严禁超标的查封和乱查封，要灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费，查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。车辆经过长时间停放，已经给驾校造成了很大损失，现在这些车辆即将报废，损失无法估量，请求贵院依法考量我方损失，对查封车辆以查封时的价值抵债给申请执行人。 本院查明，李生林与孙海明、呼图壁县芳草湖顺鑫机动车驾驶员培训学校、乌鲁木齐友好顺鑫驾驶培训学校民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）新23民终1514号民事调解书，协议如下：一、孙海明于2019年3月10日前一次性向李生林偿还借款本金180000元；二、李生林自愿放弃其他诉讼请求；三、如孙海明未按上述金额及期限给付，则须按照一审判决的借款本金180000元及利息46200元向李生林支付。该调解书已经发生法律效力，因孙海明未按协议履行，李生林向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院申请执行，2019年7月14日本院决定提级执行，并于2019年7月18日在本院立案执行。2019年7月22日，本院作出（2019）新23执527号执行裁定书，裁定：一、查封(扣押)被执行人所有的价值231797元（不含逾期利息）的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款231797元（不含逾期利息）。2019年10月9日，本院向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了新B：2X**、2XXX、2XXX、3XXX、3XXX、3XXX、3XXX、3XXX、3XXX、3XXX、2XXX、2XXX、2XXX、2XXX、2XXX、2XXX、2XXX、2XXX、2XXX、2XXX号车辆。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，新湖驾校并未对查封的车辆提出异议，其请求是变更执行措施，即将被查封的车辆以物抵债给申请执行人。其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，不属于执行异议的审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下: 驳回案外人玛纳斯县新湖海宏机动车驾驶员培训学校的异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 郑  延 审 判 员 帕提扎提 审 判 员 马 雪 静 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张  睿 书 记 员 杨 东 哲