青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2481号上诉人（原审被告）：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301037104485714，住所地：西宁市城中区城南新城大道**。法定代表人：龚煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘发财，男，土族，1994年10月3日出生，公民身份号码：×××，青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司职工，住西宁市。被上诉人（原审原告）：张翔，公民身份号码：×××,男，汉族，1991年5月17日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张有孝，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年8月23日，西宁市湟中区田家寨镇中小学校退休教师。上诉人青海省庄和房地产开发有限公司（以下简称庄和公司）与被上诉人张翔房屋买卖合同纠纷一案，张翔于2020年7月13日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除与庄和公司在2016年1月3日签订的《职工内部认筹协议》；2、庄和公司返还50000元认筹定金、25000元团购费、50000元赔偿金，以上共计125000元；3、庄和公司偿还利息损失9750元，以125000元为计算基数按照12%自2019年12月25日起计算至2020年8月18日；4、本案诉讼费用由庄和公司承担。西宁市城中区人民法院于2020年8月26日作出（2020）青0103民初2708号民事判决，宣判后，庄和公司不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，张翔（认筹方）与庄和公司（出售方）签订《职工内部认筹协议》，该协议约定：“乙方自愿认筹甲方开发的位于西宁市城南新区新城大道151号卧龙公馆商住小区5号楼11501号房，该房屋建筑面积约为142.61平方米，房屋认筹单价为每平方米3322元，总房款473750元；在签订本认筹协议之日，乙方交该房屋认筹金30000元，并承诺在7日内交清该套房认筹首付款20000元，并在甲方约定期限内，提供个人资料及签订《商品房预售合同》。乙方签订认筹协议交纳该房屋认筹金后，该房屋以认筹协议上约定的时间为准，若乙方未在约定时间内付清房款及办理相关手续，则视为自动放弃该房，甲方有权另行出售，所交该房屋认筹金不退。乙方签订认筹协议交纳该房屋认筹金后，若因乙方自己的原因要求退房，所交该房屋认筹金不退。乙方签订认筹协议交纳该房屋认筹金后，若甲方不能按本协议约定将该房认筹给乙方，甲方无条件退还已交认筹房款（并按同期贷款基准利率计算利息）。”并且，庄和公司出具认筹承诺书一份，该承诺书载明：“庄和公司（承诺方）承诺于2016年7月31日与张翔签订《西宁市商品房预售买卖合同》。除不可抗力因素外，如承诺方未按照约定时间签订《西宁市商品房预售买卖合同》，双方同意按如下方式处理：甲方自约定的签订之日起至实际签订之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，如逾期三个月内，则另行约定；逾期超过30日后，买受人有权解除协议，买受人解除协议的，应当提前书面通知承诺方，承诺方应当自解除协议通知送达之日起30日之内退还买受人已付的全部房款；并自买受人认筹付款之日起，按照银行公布的同期贷款基准利率计算支付利息；甲方2017年10月31日前向买受人交付该商品房”。2016年1月3日，张翔向庄和公司交款30000元，庄和公司出具收据一份，该收据载明：交款单位张翔，收款方式刷卡，人民币叁万元整，收款事由卧龙公馆定金，11501号，142.61㎡。同日，张翔向西宁胜颜房地产营销策划有限公司交款25000元，该公司出具收据一份，该收据载明：交款单位张翔，收款方式现金，人民币贰万伍仟元整，收款事由购房佣金。2016年1月10日，张翔再次向庄和公司交款20000元，庄和公司出具收据一份，该收据载明：交款单位张翔，收款方式刷卡，人民币贰万元整，收款事由卧龙公馆房屋定金，房号11501，142.61㎡。另查明，2019年12月25日，张翔（乙方）与庄和公司（甲方）签订《退房协议》，约定：解除双方2016年1月3日签订的《职工内部认筹协议》，《退房协议》签订之日，庄和公司向张翔退还房屋认筹金50000元，另庄和公司给予张翔50000元的补偿金，向张翔退还西宁胜颜房地产营销策划有限公司团购费25000元，该协议自双方签字（盖章）后即2019年12月25日生效。原审法院认为，本案系由张翔、庄和公司签订的《职工内部认筹协议》引起，该协议经生效判决确定为有效。2019年12月25日，双方再次签订《退房协议》，该《退房协议》内容无违法之处，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故《退房协议》合法有效，双方应当按照《退房协议》的约定全面履行权利义务，故对于庄和公司答辩125000元系私下达成的协议，不具有法律效力的抗辩理由，不予采信。《退房协议》约定双方自《退房协议》签订生效之日起解除《职工内部认筹协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定解除合同，据此，《职工内部认筹协议》已经于《退房协议》签订生效之日即2019年12月25日解除。同时《退房协议》还约定庄和公司退还张翔房屋认筹金50000元并给付50000元的补偿金，西宁胜颜房地产营销策划有限公司团购费25000元也由庄和公司退还，庄和公司应当依照《退房协议》中的约定履行其义务，另从避免当事人增加诉累、节省司法资源、提高诉讼效率及公平角度考虑，未追加西宁胜颜房地产营销策划有限公司为本案当事人，且庄和公司在庭审中也表示签订《退房协议》时其愿意代替西宁胜颜房地产营销策划有限公司退还25000元款项，故由庄和公司退还张翔50000元房屋认筹金、25000元的团购费并支付50000元的补偿金，以上共计125000元。对于张翔要求庄和公司给付2019年12月25日至2020年8月18日利息的诉讼请求，庄和公司本应按《退房协议》约定于2019年12月25日给付张翔125000元但至今未给付，违反合同约定确给张翔造成了一定的利息损失，张翔有权要求庄和公司赔偿利息损失，且庄和公司答辩其愿意按照50000元承担利息，但根据认定的事实，庄和公司应当给付张翔的款项为125000元，故应当以125000元为基数，从2019年12月26日计算至2020年8月18日，按照利率3.85%计算利息为3114元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、确认张翔与庄和公司签订的《职工内部认筹协议》解除。二、庄和公司于本判决生效之日起十五日内退还张翔房屋认筹金50000元、团购费25000元，给付补偿金50000元，共计125000元。三、庄和公司于本判决生效之日起十五日内给付张翔2019年12月26日至2020年8月18日利息3114元。案件受理费4450元，张翔诉讼请求变更为134750元，多收的2952.5元退还张翔，剩余诉讼费1497.5元由张翔承担74.5元，庄和公司承担1423元（此款随上述款项一并给付张翔）。宣判后，庄和公司不服，向本院提起上诉，认为上诉人只收取了张翔50000元的房屋认筹金，对张翔交纳给西宁胜颜房地产营销策划有限公司的25000元团购费上诉人并不知情，解除合同、清退房屋是政府原因，上诉人没有过错，不应承担50000元补偿金。双方签订的《退房协议》是私下达成、不具有法律效力，上诉人没有给张翔造成损失，故一审法院判定的利息损失没有依据，请求二审人民法院撤销原判第二、三项内容，依法改判。张翔辩称，双方签订的《退房协议》无违法之处，是双方当事人的真实意思表示，庄和公司在协议达成后拒绝付款，并明确表示公司资金紧张、要求张翔通过诉讼方式解决，庄和公司拒绝履行《职工内部认筹协议》的行为，致使房价上涨，给被上诉人造成的隐形经济损失高达四十余万元，《退房协议》签订后，也不按协议约定付款，故原判确定的利息损失适当，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，2016年1月3日，张翔与庄和公司签订了《职工内部认筹协议》，协议约定张翔认购庄和公司开发的城南新区新城大道151号卧龙公馆商住小区5号楼11501号房，认筹单价为3322元/平方米，张翔向庄和公司交纳了50000元购房定金，庄和公司出具了定金收据。庄和公司委托青海置信传媒有限公司销售城南新区新城大道151号卧龙公馆的商品房，置信传媒又委托西宁胜颜房地产营销策划有限公司销售，张翔在协议签订当日向西宁胜颜房地产营销策划有限公司交纳了25000元的购房佣金。庄和公司承诺在2016年7月31日与张翔签订《商品房预售合同》，但庄和公司一直没有履行签订合同的义务，而是在2019年2月12日将张翔诉至法院，要求确认与张翔签订的《职工内部认筹协议》无效，生效判决驳回了其诉讼请求，确认双方签订的《职工内部认筹协议》有效。判决后，张翔再次要求与庄和公司签订《商品房预售合同》，但庄和公司仍然没有与张翔签订合同，无奈张翔与庄和公司签订了《退房协议》，因此从合同履行的过程来看，本案存在过错的是庄和公司。《退房协议》中庄和公司承诺收取的50000元定金双倍返还，也同意退还西宁胜颜房地产营销策划有限公司收取的25000元购房佣金，并约定协议签订之日退还，但直至张翔提起诉讼的2020年7月13日，庄和公司也没有按《退房协议》约定支付上述款项。《退房协议》系双方当事人的真实意思表示，庄和公司承诺在协议签订当日支付张翔125000元，但庄和公司未依约履行付款义务，原判按应付款项判令庄和公司承担利息损失并无不当，原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2862元由上诉人青海省庄和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟二〇二〇年十一月二十日书记员 闫瑞杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。