wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17664号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人王小军，行长。委托代理人朱飞，河南北政律师事务所律师。委托代理人于伟杰，河南北政律师事务所实习律师。被告乔丽利，女，1996年6月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告徐小武，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省光山县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告乔丽利、徐小武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱飞到庭参加诉讼。被告乔丽利、徐小武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人二手住房贷款合同》《郑州市房产抵押合同》《共同还款承诺书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告乔丽利、徐小武归还原告贷款本金人民币591489.21元，利息14811.59元、拖欠本金的罚息66.74元、应收利息的罚息318.34元,共计606685.88元（暂计至2020年6月24日，之后的利息、罚息等按实际债务全部清偿之日止计算），以及支付原告实现债权的一切费用（包括但不限保全费、公告费、律师费等）；二、被告徐小武对诉请第一项债务承担连带保证责任；三、判令原告对被告乔丽利名下位于中牟县白沙镇振兴大道北恒通风景苑24#楼6-302号房产【不动产权号：豫（2018）中牟县不动产权第0112329号】享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为乔丽利。2、借款金额60万元。3、借款用途购二手房。4、借款期限360个月,自2018年9月4日起至2048年9月4日止。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮25%执行。6、罚息、复利利率按约定利率上浮50%计算。7、还款方式为按月等额本息。8、担保情况：被告乔丽利以其名下位于中牟县白沙镇振兴大道北恒通风景苑24#楼6-302号房产【不动产权号：豫（2018）中牟县不动产权第0112329号】的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2018）中牟县不动产证明第0113602号；被告徐小武在《共同还款承诺书》中承诺承担连带还款责任。9、欠款情况：暂截至2020年6月24日，被告乔丽利尚欠原告本金591489.21元、利息14811.59元、本金的罚息66.74元、利息的罚息（即复利）318.34元,共计606685.88元；被告乔丽利逾期后偿还本金2524.21、利息9285.53元、罚息28.48元、复利135.85元，共计11974.07元。本院认为：本案中的《个人二手住房贷款合同》《新郑市不动产抵押合同》《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告乔丽利未按期还款，已构成违约，故原告主张被告乔丽利偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告乔丽利将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告徐小武对本案借款承担共同还款责任，因被告徐小武在《共同还款承诺书》中承诺承担连带还款责任，故本院支持被告徐小武承担连带保证责任。原告诉请被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。被告乔丽利、徐小武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔丽利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金591489.21元、利息14811.59元、罚息66.74元、复利318.34元，共计606685.88元（暂计至2020年6月24日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止（执行中本金、利息、罚息、复利金额减去被告已还11974.07元）；二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权就被告乔丽利名下位于中牟县白沙镇振兴大道北恒通风景苑24#楼6-302号房产【不动产权号：豫（2018）中牟县不动产权第0112329号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告徐小武对上述第一项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9867元，减半收取4933元，由被告乔丽利、徐小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵霞
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983财保20号 申请人：幸平，女，1962年03月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人游辉辉，男，1979年11月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市市，被申请人：袁利秀，女，1986年06月06日出生，汉族，江西省高安市市。 申请人幸平于2020年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人游辉辉、袁利秀银行存款1400000元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人幸平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人游辉辉、袁利秀银行存款1400000元,或查封、冻结其他相应价值的财产，以上查封、冻结财产总额不超过1400000元。 案件申请费5000元，由申请人幸平预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 洁
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1292号之一申请执行人：卢苗辉,男,汉族，1976年2月23日出生,住镇江市。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：江苏雕皇线缆有限公司,住所地丹阳市，统一社会信用代码321181000132323。卢苗辉与江苏雕皇线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的(2019)苏1102民初2966号民事判决已发生法律效力，依据该生效文书：江苏雕皇线缆有限公司应于判决生效之日起十日内向卢苗辉返还借款本金250万元及利息（自2014年9月1日起至实际还清之日止，按年利率18%计算）；如江苏雕皇线缆有限公司未履行上述判决给付义务，卢苗辉有权就江苏雕皇线缆有限公司所有的位于丹阳市江南人家51－1幢第1间门市（丹房权证云阳字第**）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44356元、公告费600元，合计44956元，由江苏雕皇线缆有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本院在执行申请执行人卢苗辉与被执行人江苏雕皇线缆有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人名下的财产进行了查控：本院于2020年8月24日轮候查封被执行人名下位于丹阳市江南人家50－1幢第1间、第3间、第4间、第5间门市及丹阳市导墅镇后庄村土地（上述不动产均有抵押，查封期限为3年）；除上述财产外，未发现被执行人可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封被执行人名下的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年十一月二十六日书记员  夏文君
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终11035号上诉人（原审被告）：常志复，女，1942年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张子华（常志复之子），住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：鞠智凤，女，1958年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人常志复因与被上诉人鞠智凤相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初38555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人常志复之委托诉讼代理人张子华、被上诉人鞠智凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常志复上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回鞠智凤的该项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由鞠智凤承担。事实和理由：我同意挪柜子但不同意拆除雨搭。首先，我家的雨搭对鞠智凤家的采光没有影响。其次，一审判决认定我房屋前雨搭系我自行搭建属事实认定错误。我房屋前雨搭系2006年为迎接2008年北京奥运会由北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（下称房管所）对老旧住房进行修缮改造而搭建的。最后，我不是房屋的所有者亦不是雨搭的搭建者，仅系案涉房屋的承租者，无权对案涉雨搭进行改建拆除。综上，一审法院应依职权追加案涉房屋所有权人及雨搭搭建人为本案共同被告，故请求二审法院依法支持我的上诉请求。鞠智凤辩称，同意一审判决。常志复家的雨搭不是合法的，其关于雨搭搭建的时间与事实不符且前后矛盾，其原来说是志愿者给盖的，后来又说是房管所盖的。事实上，42-43号房屋是常志复承租，雨搭是应常志复要求所建，并非房屋附属物，房管所无权收取租金。常志复是搭建物的受益人，应承担相应的责任。鞠智凤向一审法院起诉请求：要求常志复移开遮挡鞠智凤家后窗户外的柜子，拆除安装在常志复家后房檐的雨搭；诉讼费由常志复负担。一审法院认定事实如下：鞠智凤在北京市西城区×××5号院承租公房北房一间，房号为5。常志复在西城区×××5号院承租公房西房两间，房号42-43。常志复承租的西房位于鞠智凤承租的北房北侧靠西位置，西房的南墙与北房的北墙在一条直线上。鞠智凤承租的北房顶为人字形房瓦房。在房瓦的下面，常志复建有一接雨水用的白色水槽。鞠智凤承租的北房北墙面建有后窗。在常志复承租的西房东侧房檐上方向东的区域内，搭建有南北长约3.6米，东西长约1.8米的雨搭，该雨搭的其中部分面积位于鞠智凤房屋后窗的上方，并且该雨搭高于鞠智凤房屋后房檐房瓦。雨搭南侧东西的延长线与常志复承租的西房南墙面在同一平面内。雨搭的防水材料为白色半透明塑料材料。紧贴在鞠智凤北房北墙后窗户外，常志复存放有一个木质柜子。鞠智凤表示其大约于2003年开始租用该院5号北房，但未实际居住于此。大约在2015年搬过来实际居住的时候，就发现常志复安装有雨搭，但不清楚常志复何时修建的雨搭。常志复表示雨搭大约修建于2006年，具有十余年历史。一审法院认为，常志复在鞠智凤的北房北窗后面位置存放木柜，影响了鞠智凤对房屋窗户的正常使用及采光，下雨时，雨水极易落在木柜上并飞溅至鞠智凤的后窗台面，故对鞠智凤要求常志复移开存放在鞠智凤家后窗户外木柜子的诉讼请求，法院予以支持。庭审中，常志复表示同意移除此木柜，对此法院予以确认。鞠智凤承租的北房北侧墙面建有后窗。常志复承租的房屋东侧搭建的雨搭部分面积位于鞠智凤后窗上方位置，虽然雨搭使用的材料为白色半透明材料，但是该雨搭的部分面积在一定程度上仍然影响了鞠智凤后窗的采光。根据现场勘验的情况，同时考虑雨搭对院落中平房的重要作用，法院酌情确定常志复拆除部分雨搭，对鞠智凤要求常志复拆除全部雨搭的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院于2020年9月判决：一、自判决生效之日起十日内，常志复将存放在鞠智凤承租的北京市西城区×××5号院5号北房北侧窗户外面的木柜移至距离该北房北侧窗户外延一米以外的位置。二、自判决生效之日起十日内，常志复将搭建在距离鞠智凤承租的北京市西城区×××5号院5号北房北墙延长面一米以内的雨搭拆除。三、驳回鞠智凤的其他诉讼请求。二审庭审中，常志复提交照片，证明雨搭是为了排水，且并未影响鞠智凤家的采光，鞠智凤认可照片的真实性，但不认可证明目的；常志复另提交《房屋修缮工程协议书》，该协议书打印正文下方手写注明：“按原样修复好雨搭，安装好水道！”，证明雨搭是房管所为了防止雨水往屋里流而于2007年重新修缮的，鞠智凤主张手写部分应有房管所盖章，对手写部分内容的真实性不予认可。二审期间，经本院向房管所核实，房管所称案涉雨搭系承租人自行搭建，与房管所无关。本院查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案双方的争议焦点之一为案涉雨搭是否对鞠智凤的居住生活构成妨害；焦点之二为案涉雨搭构成的妨害是否系房管所所为。关于焦点一，案涉雨搭部分面积位于鞠智凤后窗上方位置，案涉雨搭虽为半透明材料，但经过常年风吹日晒，材料的透光性明显降低，另一方面案涉雨搭南北长约3.6米，东西长约1.8米，整体覆盖在院落之上，本院认定案涉雨搭对鞠智凤后窗的采光及通风造成妨碍。关于焦点二，常志复上诉称案涉雨搭系房管所所建应由房管所承担责任。首先，常志复提交的《房屋修缮工程协议书》中手写部分系常志复所书，而其他合同内容均为打印字体，房管所亦未在常志复手书部分进行签章，常志复手书部分不符合变更合同条款的形式要件；其次，手写部分载明“按原样修复好雨搭”，常志复亦认可雨搭的现状与先前雨搭的材质、大小均存在明显差异，现场实际情况明显与手书部分的约定不符；再次，根据本院与房管所核实的事实，房管所明确案涉雨搭系承租人自行搭建，与房管所无关；综合上述情形，本院对常志复所称雨搭系房管所所建的意见不予采纳，常志复应当就案涉雨搭构成的妨碍承担排除妨害的法律责任。原审法院判令常志复拆除部分雨搭并无不当，本院予以维持。综上所述，常志复的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由常志复负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邹 治审 判 员  王军华审 判 员  白 松二〇二〇年十一月二十七日法官助理  黄 骏书 记 员  张晓鸥
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初255号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人韩某某，男，1980年11月11日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县，住稷山县。被告人韩某某因犯非法拘禁罪，于2007年11月15日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月6日被稷山县公安局监视居住。 稷山县人民检察院以晋稷检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪,于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员韩岩出庭支持公诉，被告人韩某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日11时，被告人韩某某因居住的稷纺苑小区吃水问题，找到被害人陈某某询问情况，被告人韩某某和被害人陈某某二人在交谈过程中发生争吵，被告人韩某某随手拿起被害人陈某某家饭桌上的饭碗在被害人陈某某头上砸了一下，导致被害人陈某某头部受伤。经鉴定，被害人陈某某的身体损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某某案发后同被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解。被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。被告人韩某某认罪认罚并自愿签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人韩某某以故意伤害罪在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚。公诉机关提交了1.户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、和解协议书、被害人受伤照片、情况说明、发破案经过等书证；2.证人赵某某、程某某、刘某某的证言；3.被害人陈某某的陈述；4.被告人韩某某的供述与辩解；5.现场勘验笔录；6.稷山县公安司法鉴定中心伤情鉴定文书、吸毒现场检测报告书等证据证实。 被告人韩某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人韩某某主动到公安机关投案自首；被告人韩某某案发后同被害人陈某某达成赔偿协议并取得被害人陈某某的谅解。 本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人韩某某到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理；被告人韩某某案发后同被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人韩某某曾因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑，系犯罪前科，酌情予以从重处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛云鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  任晓鹏
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初3059号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 统一社会信用代码：9151192191549908J。 住所地：四川省巴中市通江县。 特别授权代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：张浩，男，1995年4月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨凯，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告张浩、杨凯“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年11月4日立案受理后，通知原告通江县农村信用合作联社预交案件受理费。原告通江县农村信用合作联社在接到通知书后，未按期缴纳案件受理费，同时未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 李 科 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张家宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1971执27949号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴海宝行政非诉执行一案，执行依据为（2020）粤1971行审3748号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月五日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2786号申请执行人：季军，男，1973年12月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：束文俊，男，1970年9月26日生，汉族，住丹阳市。申请执行人季军与被执行人束文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)苏1181民初226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请立案执行，执行标的为126780.00元。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2020年8月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息；2020年8月28日与2020年10月27日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询和第三轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月21日，本院依法轮候查封了被执行人束文俊名下车牌号为苏Ｌ×××**的汽车一辆，查封期限为二年（自2020年9月21日至2022年9月20日），但未能实际扣押该车辆。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初226号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年十一月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4156号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：荆建育，男，1968年01月10日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：白欢欢，男，1990年5月23日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：阳萍萍，女，1988年4月21日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：白站波，男，1971年3月8日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张春妮，女，1969年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人白欢欢、阳萍萍、白站波、张春妮金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人白欢欢、阳萍萍、白站波、张春妮名下银行存款102000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人白欢欢、阳萍萍、白站波、张春妮名下银行存款102000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1030元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月四日书记员  杨晓萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16632号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：余国，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与余国追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5495号 原告：白秀荣，女，生于1972年3月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：白太平（系白秀荣胞弟），男，生于1977年5月5日，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：巴中市垚鑫实业有限责任公司，住所：四川省巴中市巴州区江北望王路龙泉名都******。 法定代表人：白小林，系该公司执行董事。 原告白秀荣与被告巴中市垚鑫实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀荣及委托代理人白太平、李涛到庭参加诉讼,被告巴中市垚鑫实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告法人白小林相识，2016年4月被告因工程需要资金向原告借款，同年4月6日，原告以现金方式向被告借款250000元，被告书立了借据，并口头约定了按月利率3%支付资金利息。现被告拒不还款，原告催告无果，特诉至法院。 被告巴中市垚鑫实业有限责任公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告因资金需要，遂向原告及丈夫唐坤借款。因原告没有足够借款，被告便让原告贷款再借给被告。原告与丈夫唐坤于2016年3月30日向巴州市巴州区农村信用合作联社平梁信用社贷款25万元，并签订《个人借款合同》及《抵押合同》，合同约定贷款月利率为固定利率7.52‰，原告的丈夫唐坤于2016年4月6日收到该笔贷款，并将全部25万元贷款通过转账方式交付被告，被告法定代表人白小林向原告出具《借支单》一张，载明“今借到白秀荣现金250000.00元，用于公司资金周转。”白小林在借支人处签名并在借支单上加盖被告公司财务专用章；同日，被告法定代表人白小林向原告出具《借条》一张，载明：“今借到白秀荣现金250000.00元正，大写贰拾伍万元整。用于公司资金周转，资金利息一年连本带利全部还清。另：总还款金额合计：400000.00元正，大写：肆拾万元整。此借款条与公司借支单同步使用。借款人：白小林2016年4月6日”。后被告未偿还原告借款本息。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，原告就本案贷款25万元于2018年4月4日向巴中农村商业银行股份有限公司回风支行（原巴州市巴州区农村信用合作联社平梁信用社）连本带息偿清（共支付利息45689.07元）。 庭审中，原告要求被告支付利息应从2016年4月7日起以本金25万元为基数按月利率2%计算至偿清之日。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，借条，借支单，进账单、个人借款合同、抵押合同、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告将在金融机构贷出的资金25万元出借给被告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”之规定，原、被告之间的民间借贷合同无效。合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故被告应当返还原告借款25万元并赔偿原告损失。 原告的损失，实际上就是原告的利息损失，被告应当赔偿原告于2018年4月4日向银行支付的利息损失45689.07元及2018年4月5日后的利息损失，该利息损失本院确定以25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2018年4月5日起计算至本金还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，其引起的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条及三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴中市垚鑫实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白秀荣借款本金250000元并赔偿损失（损失的计算方法为：2018年4月4日以前的利息损失为45689.07元，2018年4月4日以后的利息损失以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月20日一年期贷款市场报价利率的标准，自2018年4月5日起计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告巴中市垚鑫实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 倩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2945号原告：卢森，男，1976年7月14日出生，汉族，公民身份号码440************511，住广东省珠海市斗门区**************之一。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：陈锡和，男，1974年11月1日出生，汉族，公民身份号码440************212，户籍地广东省珠海市斗门区************。被告：陈传祯，男，1982年5月4日出生，汉族，公民身份号码440************115，户籍地广东省珠海市斗门区*************。被告：刘杜生，男，1963年8月20日出生，汉族，公民身份号码440************294，户籍地广东省珠海市斗门区***************。被告：林超华，男，1955年10月21日出生，汉族，公民身份号码440************210，户籍地广东省珠海市斗门区************。原告卢森与被告陈锡和、陈传祯、刘杜生、林超华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢森的委托诉讼代理人陈晓菲，被告陈锡和，被告陈传祯，被告刘杜生到庭参加诉讼。被告林超华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢森向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《土地使用权转让协议书》合同无效；2.判决四被告共同返还原告支付的93,000元及利息（以93,000元为基数，支付自2013年1月23日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.请求判决本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年原告经朋友卢森介绍从被告陈锡和、陈传祯、刘杜生处购买位于斗门区*******住宅性质的宅基地，同时签定了《土地使用权转让协议书》，并加盖珠海市斗门区******民委员会公章进行见证，以现金方式支付93,000元。合同约定被告无条件协助原告办理土地使用权过户及住宅地的具体地点、位置的确认手续，并且被告保证涉案土地来源合情合理，与任何人或单位无争议。但在合同签订以后长达5年的时间里，被告都未能履行合同约定，协助原告办理土地使用权过户和报建手续。原告经多方咨询才发现涉案土地大部分为国有土地，被告根本无权出售，遂向被告追讨已支付款项未果，于是在2017年10月向**派出所报案。2020年7月29日广东省珠海市斗门区人民法院刑事判决书（2019）粤0403刑初203号已明确涉案土地倒卖系非法，现四被告因非法倒卖土地罪被追究刑事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项之规定，被告以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，涉案合同无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，四被告应当返还收取原告已支付的款项并赔偿相应的利息损失。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查查明：2013年1月14日，原告（承让方、乙方）与被告陈传祯、刘杜生（出让方、甲方）签订《土地使用权转让协议书》，约定甲方将位于斗门区*******住宅用地转让给乙方，土地使用编号为第四期第B120号，建筑面积90平方米；土地使用权转让给乙方后，一切权利归乙方所有，甲方保证土地来源合情、合理，与任何人或任何单位无争议，保证乙方能顺利建设住宅房屋；甲方负责将水电安装到该住宅地，乙方支付叁仟元给甲方作水电工程材料及开户费用，甲方转让给乙方后十日内付清；乙方在本协议签订之日将款项一次性付清给甲方，甲方应主动无条件协助乙方办理土地使用权过户及住宅地的具体地点、位置的确认手续。珠海市斗门区******民委员会在协议书下方盖章见证。被告向原告开具收据，确认收到原告交来****第四期第B120号地地值款90,000元和水电安装工程总材料费3,000元。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]175号起诉书、珠斗检公诉科刑变诉[2019]10号变更起诉决定书指控被告人陈锡和、陈传祯、林超华、陈连协犯非法倒卖土地使用权罪，被告人陈子强犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉。2020年7月29日，本院作出（2019）粤0403刑初203号刑事判决，认定被告人陈锡和、陈传祯等人结伙违反土地管理法规，以牟利为目的，购买后又加价出售，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法倒卖土地使用权罪，判决如下：“……二、被告人陈锡和犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元，与犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十五万元（已缴纳十万元）；三、被告人林超华犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元；四、被告人陈传祯犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十四万元，与犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十七万元（已缴纳三万元）。……”。该刑事案件尚在珠海市中级人民法院二审审理中。本院经审查认为，被告陈锡和、陈传祯等人因非法倒卖涉案土地已由本院作出一审刑事判决，该刑事案件尚在珠海市中级人民法院二审审理中。在该刑事判决尚未生效的情形下，原告以经济纠纷案件向本院提起本案诉讼，不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢森的起诉。原告卢森预交案件受理费1,063元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年十一月十日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
确山县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1725执927号被执行人孙莉莉，男，1991年2月18日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李嘉城，男，1992年3月28日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人孙莉莉、李嘉城罚金、退赔一案，河南省确山县人民法院（2019）豫1725刑初106号刑事判决书，被告人孙莉莉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币一万元。被告人李嘉城犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。责令被告人孙莉莉、李嘉城退赔被盗单位经济损失。我院刑事审判部门将上述生效判决确定的罚金刑移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。立案执行后，本院及时通过网络执行查控系统，调查其名下的银行存款、证券、车辆等财产或者财产性权益。本院通过线下调查的方式，到其住所地调查其名下房产、不动产和公积金等财产状况，并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统和传统调查方式，未发现其有其它可供执行的证券、车辆、房产等财产或者财产性权益。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结确山县人民法院（2019）豫1725刑初106号刑事判决书中并处孙莉莉罚金一万元、李嘉城罚金一万元并责令被告人孙莉莉、李嘉城退赔被盗单位经济损失的本次执行程序。若发现被执行人孙莉莉、李嘉城有可供执行的财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年十一月十八日书记员  唐建利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20381号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：龙维兴，男，1984年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 关于被执行人龙维兴借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户内的存款人民币1679.93元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20381号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3229号 原告（反诉被告）：魏有玲，女，汉族，生于1966年4月6日，住定边县贺圈镇上闇门村78号，身份证号：612726196604061221。被告（反诉原告）：孙继军，男，汉族，生于1968年1月10日，住定边县上闇门村54号，身份证号：612726196801101210。原告魏有玲诉被告孙继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年8月5日、2020年9月8日进行了两次公开开庭审理，原告魏有玲、被告孙继军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）魏有玲诉称：被告孙继军在原告处三次借款， 2019年1月28日，被告孙继军向原告魏有玲出具借据三支，其中85000元借据及8000元借据约定月利率为2%，36800元借据未约定利息。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖不付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金129800元及利息。原告为证明其主张，向法庭出具原始借据三支，证明被告共计借原告129800元的事实。 被告孙继军（反诉原告）辩称：对借款事实无争议，对诉讼请求有争议，认为已经偿还了14000元。同时反诉要求：1、被反诉人所诉反诉人借款129800元与事实不符，反诉人于2016年4月份借被反诉人本金65000元，月利率为3%，借款后双方进行了多次结算利息，所出具的85000元借据中加入利息20000元，另出具了8000元的借条及36800元的借据均系利息，从2016年4月份至2019年1月28日共计33个月，按月利率3%计算，共计64800元利息。故反诉人实际借被反诉人的借款为65000元，其余3%计算出的利息已超出了法律规定，应按2%计算，且利息条据不应再计算利息。2、被反诉人于2013年2月14日因资金周转困难向原告借款20000元，口头约定月利率与反诉人借被反诉人利率相同，并出具借据一支。故该笔借款应互相抵消。3、反诉人已向被反诉人偿还14000元。被告（反诉原告）为证明其主张，向法庭出具原始收据两支及原始借据一支，证明被告已经向原告偿还14000元和原告借被告20000元的事实。反诉被告辩称：1、向反诉原告借款20000元属实，但该笔借款已经偿还完毕，只是未抽回条据。2、对反诉原告已经偿还14000元无异议。3、反诉被告诉称中的85000元及8000元均系反诉被告的借款，只有368000元条据系利息结算条据。经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为认为应将原告（反诉被告）向被告（反诉原告）的借款20000元及利息扣除，且已经向原告（反诉被告）偿还了14000元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据中的两支收据真实性及证明目的均无异议，对借据的真实性和证明目的有异议，认为已经将20000元借款向被告（反诉原告）偿还清，且该借据并不是原告（反诉被告）出具的。本院对原告（反诉被告）所举证据的真实性及部分证明目的予以认证，对2019年1月28日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具的36800元借据不予认证，经庭审质证核实该借据中约定的金额为利息结算条据。对被告（反诉原告）所举证据的真实性及证明目的均予以认证，虽原告（反诉被告）对借据的真实性有异议，但本院在询问原告（反诉被告）是否申请进行司法鉴定后，原告（反诉被告）予以拒绝，且原告（反诉被告）未能向法庭出具足以推翻该组证据的证据，故本院予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）系亲属近邻关系，2009年至2014年被告（反诉原告）分四次向原告（反诉被告）借款20000元、25000元、40000元和8000元，共计93000元，约定月利率为2%。上述四笔借款被告（反诉原告）按月利率2%向原告（反诉被告）清息至2017年2月28日，后因被告（反诉原告）无偿还能力，2019年1月28日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）结算后被告（反诉原告）就上述款项重新向原告（反诉被告）出具85000元和8000元借据两支及36800元利息结算条据一支。2019年1月21日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）偿还10000元人民币，2020年1月10日，被告（反诉原告）又向原告（反诉被告）偿还4000元人民币。同时查明2013年2月4日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款20000元，未书面约定还款利息及还款期限，该笔借款原告（反诉被告）至今未向被告（反诉原告）偿还。另查明2019年1月28日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具的36800元利息结算条据未扣除已偿还的利息10000元和4000元，应予以扣除。本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的民间借贷法律关系事实清楚，内容合法，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还借款93000元及93000截至2019年1月28日以前所产生的36800元利息的诉讼请求本院依法予以支持，但因被告（反诉原告）在2019年1月10日向原告（反诉被告）偿还1000元，于2020年1 月10日又向原告（反诉被告）偿还4000元，应从所产生的利息36800元中抵销。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）偿还2013年2月4日的20000元借款本金及利息的诉讼请求，因原告（反诉被告）认可20000元本金应当抵销本院予以确认，关于20000元利息问题，本院认为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）互负债务，被告（反诉原告）所负原告（反诉被告）债务均按月利率24%计息，根据当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，依法支持被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照月利率24%支付利息的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于本判决书生效之日起三日内向原告（反诉被告）偿还93000元及利息（年利率按24%计算，从2019年1月28日起至实际给付之日止。二、被告（反诉原告）于本判决书生效之日起三日内向原告（反诉被告）偿还93000元所产生的利息22800元。三、原告（反诉被告）于本判决书生效之日起三日内向被告（反诉原告）偿还人民币20000元及利息（年利率按24%计算，从2013年2月4日起至实际给付之日止）。四、驳回原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告（反诉原告）承担。反诉费150元，由原告（反诉被告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥人民陪审员  李灿灿人民陪审员  符永宁  二〇二〇年十一月十八日 书  记  员 张大星
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0202行审60号 申请执行人唐山市社会保险事业服务中心，住所地唐山市丹凤路**。 法定代表人马富，该中心主任。 委托代理人张清。 委托代理人刘印存，该中心法律顾问。 2020年11月12日，本院收到申请执行人唐山市社会保险事业服务中心关于强制执行被执行人张博履行《社会保险待遇稽核催讨通知书》的《强制执行申请书》。 经审查，本院认为，本案所涉《社会保险待遇稽核催讨通知书》系申请执行人唐山市社会保险事业服务中心于2020年7月14日作出，现尚在行政复议和诉讼期内，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的受理条件。申请执行人可在行政复议和诉讼期届满后，被执行人仍不履行《社会保险待遇稽核催讨通知书》确定的退还社会保险待遇的义务的情况下，重新向本院申请强制执行，本院将依法审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 对唐山市社会保险事业服务中心强制执行《社会保险待遇稽核催讨通知书》的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可直接向唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  丁化大 审判员  温 杰 审判员  王瑞华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 悦
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0113执1346号 申请执行人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华 被执行人：贵州省从江县润田复合材料有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县贯洞镇洛贯产业园井内。 法定代表人：彭育皇 被执行人：彭育皇，男，1962年2月11日出生，汉族，住：贵州省从江县。 被执行人：卢小波，男，1978年3月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2039号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都顺美国际贸易有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统扣划被执行人名下银行存款，支付案款19027.07元，查封被执行人名下车辆，但未实际控制，不具备处置条件。经网络查控及传统调查，其他未查到被执行人可供执行的财产。该情况已告知申请人，申请人无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，因案件的具体情况暂且不具执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  朱 明 审判员  黄 剑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王振刚
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4183号 原告：白冬梅，女，汉族，1983年12月20日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏治，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：曾燕群，男，汉族，1952年2月6日出生，住福建省龙海市。 被告：陈碧玉，女，汉族，1955年10月5日出生，住福建省龙海市。 第三人：龙海市角美镇社头村民委员会，住所地龙海市角美镇社头村，统一社会信用代码54350681759375895A。 负责人：陈俊旺，村长。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 原告白冬梅与被告曾燕群、陈碧玉、第三人龙海市角美镇社头村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告白冬梅于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白冬梅自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白冬梅撤诉。 本案受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告白冬梅负担。 审 判 长  罗兆林 人民陪审员  潘亚辉 人民陪审员  黄小敏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  蔡艺红
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执395号被执行人：崔来民，男，1956年生，山西省高平市安河村人。本院立案执行的被执行人崔来民犯贩卖毒品等罪一案，山西省晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05刑终247号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人犯贩卖毒品等罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币35000元。高平市人民法院于2020年4月27日立案执行，本院于2020年8月18日依法提级执行。本院在执行过程中：一、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余35000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终247号刑事判决书关于崔来民财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯高伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21394号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：阿卜杜热合曼·阿卜杜卡地尔，男，1992年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿卜杜热合曼·阿卜杜卡地尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  许枫
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1813号申请执行人：王某某1，女，2009年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人：王某某2，男，2010年4月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。法定代理人：王某某3，男，1986年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：谢梅芳，女，1988年8月22日出生，汉族，湖南省零陵区人。申请执行人王某某1、王某某2与被执行人谢梅芳抚养费纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2327号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年11月9日立案执行，2020年11月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年11月13日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年11月23日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2327号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李玉桃
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1332号 申请执行人吕德友，男，汉族，1970年9月5日出生，住陆川县。 被执行人刘德军，男，汉族，1971年2月18日出生，住陆川县。 本院在执行吕德友与刘德军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕德友于2020年11月24日以双方已达成和解并签订《执行和解协议》为由，向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0922执1332号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  邱玉亮 审判员  罗良彬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李宗保
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6466号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。s委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵小钧，男，1992年6月12日出生，汉族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵小钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告赵小钧的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  张蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙茁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0802民初1564号之三 原告：彭卫东，男，1966年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。 被告：李丰，男，1983年1月10日出生，汉族。 被告：李秀玲，女，1985年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。 原告彭卫东与被告李丰、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告彭卫东于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭卫东撤诉。 案件受理费15029元，减半收取，财产保全费5000元，合计12514元，由原告彭卫东负担。 审 判 长  胡延昭 审 判 员  朱为业 人民陪审员  宣春华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理赖丽蔚 书记员罗娇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2929号之一申请执行人李根才，男，1963年8月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人吴中区临湖美艾美餐厅，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街**。经营者吴云天，男，1983年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。李根才与吴中区临湖美艾美餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初461号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，吴中区临湖美艾美餐厅确认结欠李根才货款30000元，此款吴中区临湖美艾美餐厅自2020年5月至2020年7月，分别于每月月底前支付10000元。如吴中区临湖美艾美餐厅任有一期未按期足额履行上述付款义务，需支付李根才违约金5000元，李根才可按30000元就吴中区临湖美艾美餐厅未付部分及违约金5000元一并申请法院执行；案件受理费310元、财产保全费370元、公告费300元，合计980元，由吴中区临湖美艾美餐厅负担。因吴中区临湖美艾美餐厅未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人李根才向本院申请执行，要求吴中区临湖美艾美餐厅支付35980元及相应利息。本院于2020年7月14日立案，执行标的35980元及相应利息，执行费440元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等财产状况，冻结被执行人经营者吴云天多个银行账户（冻结期限至2021年7月17日止），上述账户余额不足，仅扣划吴云天银行存款1743.68元，扣除执行费440元后，余款1303.68元已退付申请执行人；轮候查封被执行人经营者吴云天名下车牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车两辆（查封期限至2022年7月29日止）及吴云天名下位于苏州市××区七都镇××路东侧不动产（查封期限至2023年7月26日止），本案无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.2020年10月，本院至被执行人注册地（或居住地）调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。4.2020年11月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位1303.68元（含诉讼费980元）。以上事实，由协助查询单位回执、失信决定书、限制消费令、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，除轮候查封的机动车、不动产无法处置外。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李剑书 记 员 庄严
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1317号 原告：易烽平，男，1983年1月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 被告：杨春芳，男，1964年10月21日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 原告易烽平与被告杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告易烽平于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易烽平撤诉。 本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告易烽平负担。 审 判 员  易孟贤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理文松 代理书记员  赵 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5466号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：谢红，女，1985年8月4日出生，汉族,住杭州市富阳区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人谢红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付109801.32元及相关利息，执行费1547元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  柷晓琪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2470号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：胡杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告胡杰金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)晋0106民初6302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡杰没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人胡杰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、、终结本院(2019)晋0106民初6302号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人胡杰负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌 二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭 梁
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初854号 原告：严杨，女，生于1992年6月4日，汉族，住四川省高县。 被告：黄波，男，生于1991年10月9日，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告严杨与被告黄波同居关系析产纠纷一案，本案于2020年7月17日立案。原告严杨于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严杨申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严杨撤诉。 案件受理费230元，由严杨负担。 审判员  罗志强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李正洪
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2277号 原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。 法定代表人：冯秀娜，职务总经理。 委托诉讼代理人：苗桐，男，1990年8月17日出生，汉族，住邯郸市魏县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被告：王东，男，1971年4月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 原告廊坊市诚信物业服务有限公司（以下简称“诚信物业”）与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市诚信物业服务有限公司委托诉讼代理人刘春侠、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠缴的物业费3348元，并按照约定支付违约金。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系呈祥紫园小区1号楼1单元1904室房屋的业主，于2012年6月7日与原告签订了《前期物业服务协议书》房屋面积为92.99平方米（物业服务收费按建筑面积计收），自协议签订以来，被告一直享受原告对呈祥紫园小区的物业管理服务，而被告自2019年1月1日一直拖欠物业费至今，经原告多次催缴被告均置之不理，严重阻碍了原告的正常经营。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 王东辩称，原告并没有按照《前期物业服务协议》履行公开公示义务，且原告擅自出租小区公共部位，严重违反物业管理法律法规，违约在先。因其管理问题瑕疵太多，经多名业主与物业经理协商，业主暂缓缴纳物业费，在物业公司改进达到服务标准后，本人同意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：原告廊坊市诚信物业服务有限公司经廊坊市住房保障和房产管理局颁发了编号为廊物256号的《物业服务企业资质证书》，载明原告资质等级为叁级，准予从事物业管理活动时间为2010年9月8日。2011年6月8日，原告就呈祥紫园小区物业服务费收费标准向廊坊市物价局申请备案，高层住宅收费标准为1.5元/月/平方米建筑面积，2011年6月15日，物价局同意备案。被告王东系廊坊市呈祥紫园小区1号楼1单元1904室房屋的业主，2012年6月7日，被告王东（甲方）与原告诚信物业（乙方）签订《呈祥紫园小区前期物业服务协议书》，协议约定甲方房屋建筑面积为92.99平方米，每年度1月1日前全额交纳下年度物业管理服务费：1.5元平方米/月。协议第十条违约责任项下约定:乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方改正，未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任;甲方违反该协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.3%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。 原告提交登记表、巡查记录表及巡逻签到表，证实其已经按照物业服务协议约定履行了服务义务，原告于2020年6月10日向被告邮寄律师函，就被告王东自2019年1月1日开始2020年12月31日拖欠物业费3348元进行催缴，被告于次日签收，但至今尚未缴纳。 被告提交告知函复印件一份，主张2020年1月6日向原告送达告知函，因原告在履行物业服务协议过程中存在违约行为，勒令原告暂缓收缴2020年物业费直至物业服务达标后业主同意补交。该告知函有物业经理签收。 本院认为，原、被告之间签订的《呈祥紫园小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当共同遵守，严格履行。原告主张被告拖欠2019年1月1日至2020年12月31日的物业费，被告对此不持异议，依据《物业服务收费备案书》及物业协议，按照1.5元/平方米/月计算，被告拖欠原告2019至2020年度的物业费金额应为3347.64元。按照物业服务协议约定，履行公开公示物业费收缴及使用情况是原告的义务。原告不能提供证据证实其履行了该项义务，因物业服务是一个持续进行，费用不断发生的过程，原告的该项服务欠缺，不足以造成被告履行不安抗辩权，拒绝交纳物业费，被告缓交物业费的告知行为不能抗辩其应履行交纳物业费的合同义务。因原告服务存有部分瑕疵，为促进其更加严格履行合同义务，服务业主，本院酌情扣减10%的物业费，对于其主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊市诚信物业服务有限公司自2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3347.64元的90%为3012.87元； 二、驳回原告廊坊市诚信物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告王东承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘秀琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 魏 凯 书 记 员 刘倩楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2997号原告：谢玉金，男，1964年5月12日生，汉族，住句容市开发区。被告：巫茂平，男，1962年6月10日生，汉族，住句容市经济开发区。原告谢玉金与被告巫茂平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢玉金到庭参加诉讼，被告巫茂平经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢玉金向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17000元并支付利息。事实与理由：被告巫茂平拖欠原告工资17000元。后经原告催要，被告至今未付。被告巫茂平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2017年4月14日被告巫茂平出具欠条给原告，载明欠原告工资17000元。此款后经催要，被告至今未能给付原告。2020年5月22日原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告以欠条的形式明确了其应当给付原告17000元，原、被告之间债权债务关系明确，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫茂平于本判决生效之日起十日内给付原告谢玉金17000元并支付利息（利息以17000元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，此款由被告巫茂平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  季 林人民陪审员  鲁 敏二〇二〇年十一月十二日书 记 员  樊 静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执829号之二申请执行人：刘景放，女，1951年1月6日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。申请执行人：何依贤，男，1950年4月3日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：何益军，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。本院依据已经发生法律效力的衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407刑初7号刑事判决书，向被执行人何益军发出执行通知书，责令被执行人何益军自觉履行生效法律文书确定的如下义务：一、向申请执行人刘景放赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计79630.33元；二、向申请执行人何依贤赔偿医疗费等共计3999.31元；三、承担案件执行费1154元。现该案双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人何依贤、刘景放向本院申请撤回对该案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：对本院（2020）湘0407执829号案件终结执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间再次申请执行。自收到本裁定书之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对终结执行行为提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 林审判员 杨国志审判员 罗年福二〇二〇年十一月二十六日书记员 倪 奇
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢104号之一申请执行人：张成兰，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。申请执行人：陈艳，女，1993年9月22日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。被执行人：曾才文，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人张成兰、陈艳与被执行人曾才文借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）罗民初字第470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人张成兰、陈艳于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾才文的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月三日书记员  邹刚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6883号 上诉人（原审原告）：迁安市中凯建筑劳务分包有限公司，住所地：迁安市杨店子镇大庄户村福华街**，统一社会信用代码91130283590958082R。 法定代表人：王国龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李金星，男，1971年9月12日出生，汉族，住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。 上诉人迁安市中凯建筑劳务分包有限公司（以下简称中凯公司）因与被上诉人李金星劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中凯公司上诉请求：1、请依法撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2415号民事判决书，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人申请涉案工程队长刘育宝出庭作证，刘育宝当庭表示并未招录过被上诉人，也不认识被上诉人，招录被上诉人是张艳旺的个人行为，与上诉人无关。2、被上诉人工资由张艳旺发放，上诉人并未给被上诉人发放过工资，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。3、上诉人提交的建筑工程施工劳务分包合同王国龙作业队劳务人员（含队长、班组长、工人）花名册，在该花名册中并没有李金星的名字，其并不是上诉人的员工，与上诉人没有劳动关系。 被上诉人李金星答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中凯公司向一审法院起诉请求：请依法撤销迁劳人裁字[2020]第181号仲裁裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：北京首钢建设集团有限公司将河北鑫达钢铁有限公司院内原料厂2*96m2带烧拆除、倒运工程钢结构及彩板保护性拆除三标段工程发包给原告。后原告中凯公司组织人员进行施工，张艳旺任班组长。2019年2月，被告李金星经张艳旺介绍到上述工程从事工作，李金星从张艳旺处领取工资。另查明，被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2020年8月5日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2020]第181号仲裁裁决书，裁决：申请人李金星与被申请人迁安市中凯建筑劳务分包有限公司之间劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。涉案工程系中凯公司承包，中凯公司自行组织人员进行施工，被告李金星经原告中凯公司施工班组长张艳旺介绍到涉案工程中工作，从班组长张艳旺处领取工资，被告李金星与原告中凯公司之间形成劳动关系。原告中凯公司辩称招用李金星系张艳旺个人行为，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司与被告李金星之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，涉案工程系中凯公司承包，李金星经中凯公司施工班组长张艳旺介绍到涉案工程中工作，从张艳旺处领取工资，一审根据双方用工特点认定李金星与中凯公司之间形成劳动关系符合法律规定。上诉人上诉称招录李金星系张艳旺的个人行为、上诉人与李金星之间不存在劳动关系的上诉理由理据不足，本院不予支持。 综上所述，中凯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市中凯建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591财保38号申请人：邱某，女，汉族。被申请人：刘某，男，汉族。申请人邱某向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘某驾驶的车辆，保全金额10万元，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人邱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘某驾驶的晋Ｂ×××**号小型轿车，保全金额10万元。扣押期限六个月。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1020元，由申请人邱某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇二〇年十一月二日书记员  张佳萱
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终234号上诉人（原审起诉人）：邹小萍，男，1975年10月4日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人邹小萍不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被拆除的房屋属原清江县樟树镇（现为樟树市鹿江街办）镇办小集体企业樟树渔业社，后改名为樟树水上运输公司所有，1989年3月25日办理的樟房字第**《房屋所有权证》载明所有权人樟树水上运输公司。不久，该公司即倒闭了。涉案被拆除房屋系樟树渔业社时分配给当时的职工即邹小萍父母居住，据了解原樟树渔业社分配房屋居住的职工大多已去世，该房屋被拆除时基本没有人在房屋内居住，有很多人只是放了东西在里面。该被拆除房屋所有权属樟树水上运输公司，当时分房是给单位职工居住，邹小萍不是被拆房屋所有权人也不是该单位职工。因此，邹小萍与樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对邹小萍的起诉，不予立案。上诉人邹小萍上诉称，1．一审裁定认定事实不清，邹小萍是案涉房屋的合法使用权人，具有提起本案行政诉讼的主体资格。2．樟树市福城街道办事处强制拆除案涉房屋，邹小萍有法律上的利害关系，有权提起诉讼。3．一审法院适用法律错误，程序违法，作出了错误的裁定。请求撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初88号行政裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的前提是起诉人的权利基础，起诉人与案件应有直接的法律关系。本案中，邹小萍既不是被拆房屋所有权人，也不是樟树水上运输公司职工，其与樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，邹小萍的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  甘恩明审判员  刘 挺审判员  胡劲松二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 丹
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3433号原告：王某1，住互助县，粮农。委托诉讼代理人:魏某，互助土族自治县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告:西宁市某水果商行。经营者:王先英,住西宁市城**，个体工商户。委托诉讼代理人:王某2,青海勤云律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告王某1与被告西宁市某水果商行劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王某1于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某1负担。审判员 文贻贵二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈树莲书记员 张静静
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初6474号原告：吴纯林，男，汉族，1976年1月1日出生，住安徽省含山县。被告：陈先文，男，汉族，1962年5月30日出生，住安徽省无为市。原告吴纯林与被告陈先文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。吴纯林向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈先文归还原告借款贰拾万元整并自承担自2015年2月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月24日，被告陈先文由于需要资金周转向原告吴纯林借款贰拾万元整(200000元),双方签订借款凭条,约定借款利息为月息2分,后被告一直没有偿还，原告多次催讨无果。本院经审查认为，吴纯林起诉陈先文虽提供了陈先文的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向陈先文有效送达应诉通知书，原告不能提供被告陈先文的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告陈先文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴纯林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟俊梅二〇二〇年十一月三十日书记员  赵小清
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执385号 申请执行人：马某1,住青海省海东市。 被执行人：马某2，住青海省海东市。 本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提交了自愿撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范德勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马海玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4660号之三申请执行人：王志强，男，汉族，1979年9月27日出生，住汝州市。被执行人：王亮锋，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人王志强与被执行人王亮锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0482民初2850号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人王亮锋于判决生效后十日内偿还申请执行人王志强案件款134300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年十一月三十日书记员  贾俊峰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执6060号宁乡市人民法院刑事审判庭：黄铁强：黄铁强刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年11月30日自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初276号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年11月30日执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执752号申请执行人杨晓明，男，1961年1月21日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司。法定代表人史少军,职务总经理.申请执行人杨晓明与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2012）绥北四民初第74民事判决书。申请执行标的额2100000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金2100000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将林成,绥化市世隆房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年十一月二日书记员  李 波
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3680号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县新曙光街。法定代表人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张大伟，男，1983年7月16日出生，汉族，无业，住肇源县。原告肇源县北方蓝天热力有限公司与被告张大伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇源县北方蓝天热力有限公司撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇二〇年十一月二十五日法官助理隋磊书记员贾美阳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1358号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：刘世军申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人刘世军金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年11月04日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款78497.97元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款78497.97元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费805元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月四日代书记员 田相煜
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2433号 申请执行人：杨军，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨永祥，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人杨永祥劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院报告财产情况，称因机动车交通事故造成特重型颅脑损伤在家修养，暂无还款能力。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人杨永祥名下无银行存款、车辆、到期债权以及对外投资信息。本院同期执行的（2020）川0184执2432号案件中已在登记机关查封被执行人杨永祥位于四川省崇州市房屋，因属农村集体土地性质，暂不宜进行资产处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1305号民事判决书申请执行标的为5045元及利息，经本次执行，申请执行人享有上述债权未能实现，本案执行费50元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王海栖 书 记 员 施佳佶
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执710号之二 申请执行人：何晓翠，女，1989年10月8日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：彭浩文，男，1992年3月28日出生。汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人何晓翠依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0229民初47号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及诉讼费550元和迟延支付期间所产生的利息。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。期限届满，被执行人未来我院接受询问及报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有存款信息，发现被执行人彭浩文名下粤Ｆ×××××号大众牌及粤Ｆ×××××号马自达牌车辆各一部，本院已向交警部门送达了协助查封彭浩文名下粤Ｆ×××××号大众牌车辆的通知书，限制该车辆在查封期间办理转让，变更，变卖手续（查封期限从2020年10月30日起至2022年10月29日止），但因未实际控制到车辆而无法拍卖兑现。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到被执行人所在的翁源县官渡镇东三村村民委员会对被执行人的财产状况进行了调查，该村委会出具被执行人长期外出打工，无固定收入的证明。 四、本院已向被执行人彭浩文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月10日对申请执行人何小翠进行了电话终本约谈，告知了申请执行人关于本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示，暂时未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人彭浩文的执行过程中，已向被执行人彭浩文发出执行通知书、报告财产令，且向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，穷尽财产调查措施后，虽发现被执行人名下车辆，但因未实际控制而无法评估拍卖兑现，除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭浩文有继续向申请执行人何晓翠履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月十日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初3405号之一 原告：江苏凯成智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇乐山路******，统一社会信用代码91320583696724938A（1／2）。 法定代表人：刘胜利,该公司总经理。 委托诉讼代理人：常豪，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俆偲尧，江苏沉浮律师事务所实习律师。 被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市昆山市花桥国际商务城花安路**阿里巴巴商务大厦****一社会信用代码91320500588464155L。 法定代表人：宁皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 本院在审理原告江苏凯成智能科技有限公司诉被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏凯成智能科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏凯成智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江苏凯成智能科技有限公司负担。 审 判 长  相 燕 审 判 员  程 莉 人民陪审员  刘效启 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 猛
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1528号原告:曹仕杨，男，1972年1月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，。被告：郭轶群，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告曹仕杨与被告郭轶群加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹仕杨及其委托诉讼代理人谢春丽、被告郭轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仕杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塑钢门窗款80000元，及占用该资金的利息18000元（即：按年息4.75%，从2016年2月3日开始计算至2020年9月11日止）；2、判令被告支付原告后续利息从2020年9月12日至给付本金止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年8月18日，案外人李海平与于间生、曹振海、李文锋与资兴市丽景建筑工程有限责任公司分别签订了《内部工程包干责任书》，分别承包资兴市房产管理局2011年廉租住房建设（位于资兴市外贸公司旁边），为所建房屋安装塑钢窗，李海平与于间生、曹振海、李文锋分别与被告郭轶群签订了《塑钢窗制作安装合同》，该合同约定由郭轶群包工、包料、包安装每平方米115元（不含税）的价格承建该廉租房安装，郭轶群承包该工程后将该工程转包给原告曹仕杨做，曹仕杨完工后，与李海平等四人分别进行了结算，其中李海平工程款60716元、曹振海104819元、李文锋46495元、于间生47023元。2014年1月28日，原告曹仕杨与李海平等四人再次结算，李海平等共欠塑钢门窗款135227元，并支付55227元，余下80000元未付。2016年6月6日，被告郭轶群从李海平等四人处将余下塑钢门窗款80000元全部结清，并书写收条。但被告隐瞒结清门窗款的事实，未支付给原告。被告郭轶群口头辩称，原告所诉欠款与被告无关。出具给原告的收条是真实，但工地是由钟斌与李海平承包，款项已由钟斌领走。2015年12月7日李海平出具给原告的保证书，当时履行不了，后来钟斌要求被告出具了收条，说是应付原告。款项被告实际未领取。经审理认定事实如下：2011年8月18日，案外人李海平、于间生、曹振海、李文锋与资兴市丽景建筑工程有限责任公司分别签订了《内部工程包干责任书》，分别转包了资兴市丽景建筑工程有限责任公司承包的资兴市房产管理局2011年廉租住房建设项目（位于资兴市外贸公司旁边）。为所建房屋安装塑钢窗，李海平、于间生、曹振海、李文锋又分别与被告郭轶群签订了《塑钢窗制作安装合同》，该合同约定由郭轶群包工、包料、包安装每平方米115元（不含税）的价格承揽该廉租房项目窗户安装。郭轶群承包该工程后，又将该塑钢窗户制作安装工程转包给原告曹仕杨做。曹仕杨完工后，与李海平等四人分别进行了结算，其中李海平工程款60716元、曹振海104819元、李文锋46495元、于间生47023元。2014年1月28日，原告曹仕杨与李海平等四人再次结算，李海平等共欠塑钢门窗款135227元，并支付55227元，余下80000元未付。2016年2月2日，被告郭轶群从李海平等四人处将余下塑钢门窗款80000元全部结清，并出具收条。被告郭轶群领取80000元门窗款后，未将该款给付给原告。尔后，原告多次向被告催讨无果。本案在审理过程中，被告陈述出具领取80000元的收条属实，但实际未领取。该款实际是由项目负责人钟某占有，故应由钟某给付原告。本院认为，债务应当清偿。被告郭轶群因承揽建筑工程，将所承揽工程的门窗工程分包给原告曹仕杨承揽，经双方结算，除去被告已经给付的工程款，被告尚欠原告工程款80000元未付。被告虽然否认其向工程发包方领取了尚欠原告的80000元工程款，但并未否认所欠的金额。原、被告间由此形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。对原告要求被告给付80000元工程款的诉讼请求，依法予以支持。在工程完工交付后，在双方约定的付款期限逾期后，被告未能依约付款，对原告要求支付延期付款利息的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告郭轶群于本判决生效之日起三十日内给付原告曹仕杨工程款80000元及相应利息（利息按银行同期同类贷款利率从2016年2月3日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郭轶群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇二〇年十一月二十日法官助理蒋钰菊书记员朱承翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。