河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5257号上诉人（原审被告）：刘国宽，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。上诉人刘国宽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）保证保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘国宽上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或改判上诉人不承担代偿款9272.89元及违约金，不承担保费1167.75元（不服金额为10440.64元）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、虽然贷款合同上显示是22000元，但是只给付了20000元，一审没有查明。2、利息过高是本案的关键所在。按照还款计划表上的年利率6.65％、人保月费率1.60％，合计年利率25.85％，已经超过了民间借贷利率24％。虽然显示人保月费率1.60％，但是保险公司的工作人员在微信里与上诉人说，“保费就是利息，都在利息里了”，因此即使按照保费计算，保费加上利率，也不能超过24％，但一审没有把超过的利息予以扣除。3、9272.89元中超过贷款市场报价利率四倍的利息应该给予调减。二、本案是保证保险合同纠纷，贷款金额是22000元，但是保费就达14013元，在订立合同时，被上诉人并没有告知上诉人保费这么高，损害了上诉人的知情权，而且也没有给付上诉人保单，没有尽到说明提示义务。如果给上诉人说明了，上诉人就不会要被上诉人出具保证保险了，因此保险费全部不能支持。三、上诉人在贷款过程中，其实是在被上诉人的办公地点办理的，并没有在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行办理任何相关手续，即使投保保险，上诉人也没有见到任何保险单，贷款的22000元具体是中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的还是被上诉人的，还是两者合资的，不得而知。如果按照36期全部给付，需还款项达38341.08元，利息达30％-40％，明显超过了国家的规定。人民保险安阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。1、被上诉人提供的客户面谈表、还款计划表、保险单上均显示承保的个人信用贷款金额为22000元，消费信贷对账单上也显示双方共计偿还的代偿银行本金为22000元，上诉人说贷款预先扣除了2000元，并未提交证据证明。2、被上诉人收取的保险费合法依据，已经向上诉人提供了保险单，并且上诉人在保险单上签字按手印后，被上诉人将保险单连同贷款手续寄走递交光大银行才获得了该银行22000元的消费贷款，上诉人若不出具保证保险，光大银行根本就不会向上诉人发放贷款。3、因为安阳本地没有光大银行，为了方便客户获得资金，被上诉人可以与光大银行进行远程视频面签，随后再把客户签过的保险单和其他签字的资料邮寄到光大银行进行放款，还款也是还到上诉人光大银行的账户里进行扣款。人民保险安阳公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款人民币9272.89元、支付逾期应缴保费1167.75元，被告以代偿款为基数按年利率24％自2020年2月17日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年7月17日为927.25），共计11367.89元。一审法院认定事实：2017年12月18日，被告刘国宽与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201741050000000836，投保人：刘国宽，被保险人：光大淮河路支行，贷款金额2.2万元，保险费14013元，每月保险费389.25元，费率1.6000％（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月22日，被告刘国宽向光大淮河路支行贷款2.2万元，借款期限为36个月，每月29日为还款日。被告刘国宽在2019年11月29日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年2月17日，被告刘国宽贷款逾期80天未还，原告于2020年2月17日向光大淮河路支行支付赔偿款9272.89元。光大淮河路支行向原告出具代偿债务转让确认书和还款明细表，确认其已收到上述赔偿款。一审法院认为，被告刘国宽与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告刘国宽与光大淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告刘国宽未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告刘国宽未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告刘国宽在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额9272.89元范围内代为行使被保险人光大淮河路支行对投保人刘国宽请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告刘国宽支付以代偿款为基数，按年利率24％自2020年2月17日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，法院依法确定原告因被告刘国宽违约产生的损失以代偿款9272.89元为基数，自2020年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2020年2月17日赔偿了光大淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告刘国宽未付的保费应自未履行还款之日即2019年11月29日起计算至原告于2020年2月17日向光大淮河路支行支付赔偿款9272.89元之日止，共计三期，以389.25元／月计算为1167.75元。被告刘国宽的辩称意见无事实和法律依据，法院不予采纳。综上所述，被告刘国宽应向原告人民保险安阳公司支付保险费1167.75元，代偿款9272.89元及违约金，违约金以9272.89元为基数，自2020年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。判决：一、被告刘国宽于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款9272.89元及违约金（违约金以9272.89元为基数，自2020年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告刘国宽于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费1167.75元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告刘国宽承担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人人保安阳分公司为上诉人刘国宽向光大银行贷款提供保证保险担保，因上诉人未按照贷款合同约定偿还银行借款，被上诉人依约向银行代偿款项后向其追偿，其应当按照合同约定承担责任。上诉人提交的建设银行交易明细并不显示光大银行放款及金额，且其以22000元贷款本金偿还了20余期贷款利息并未提出过异议，故其主张实际贷款金额为2万元，本院不予采信。上诉人此次贷款中成立两个合同关系，即上诉人与光大银行之间的贷款合同关系和上诉人与被上诉人之间的保证保险合同关系，贷款合同约定的是贷款利率，保证保险合同约定的是保费利率，二者不能等同，亦不能简单相加，且我国现行法律并未对此作出禁止性规定，故，上诉人主张贷款利率及保费利率加起来达到25.85%，超过了民间借贷利率24%，利息过高部分应予扣减，本院不予支持。还款计划表中明确显示每月需支付保费389.25元，共计36个月，上诉人书写“对此还款无异议”并签名确认，且已偿还20余期未提出过异议，足以证明其知道保费金额，故，上诉人称被上诉人在订立合同时没有告知保费达14013元，保费过高，不应支付，本院不予支持。综上，刘国宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人刘国宽负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十一月二十三日书记员  何 瑶