山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2937号上诉人（原审被告）：梁某2，男，1987年11月7日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁某1，男，2016年10月21日生，汉族，住晋中市榆次区。法定代理人：梁某2，系梁某1之父。被上诉人（原审原告）：李志昌，男，1954年3月25日生，汉族，住山西省武乡县。被上诉人（原审原告）：牛金萍，女，1958年12月17日生，汉族，住山西省武乡县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李军义，山西圣哲律师事务所律师。上诉人梁某2、梁某1因与被上诉人李志昌、牛金萍不当得利纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某2及其委托诉讼代理人董心、梁某1的法定代理人梁某2、被上诉人李志昌及李志昌、牛金萍共同委托诉讼代理人许海龙、李军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁某1、梁某2上诉请求：1.撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初329号民事判决，依法改判上诉人梁某2返还被上诉人分得的赔偿款171038.74元（不服金额为66093.26元）；2.诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院分配赔偿款计算方式错误。在上诉人与被上诉人诉榆次区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，由上诉人梁某2主要操办，相关费用也是由梁某2一人负担。一审法院判决上诉人向被上诉人返还237132元，仅考虑了被上诉人在上诉人与被上诉人诉榆次区人民医院医疗损害赔偿纠纷案中所享有的权利部分，而未判决其承担相应的义务，对于上诉人梁某2实际已经支出的费用也应当进行承担。梁某2实际支出的费用主要包括：1.丧葬费10360.6元（25901.5元×40%）；2.停尸费15400元（38500元×40%）；3.食宿费400元（1000元×40%）;4.交通费2400元（6000元×40%）；5.处理丧葬事宜人员误工费3642.71元（9106.77元×40%）；6.案件受理费、鉴定费14850.8元（11960元＋2890.8元）；7.律师代理费12000元；8.墓地费28180元；9.火化费、骨灰盒费等18736元；10.医疗费16387.8元；11.亲子鉴定费3000元；12.食宿费1207元（2207元－1000元）；13.交通费4621.6元（10621.6元－6000元）。以上费用共计132186.51元，应当由被上诉人负担一半，即66093.26元。因此被上诉人应当分得的赔偿款为171038.74元（237132元-66093.26元）。综上，一审法院判决存在以上错误，请二审法院依法查明并进行改判。李志昌、牛金萍辩称，答辩人在本案中没有提出上诉，因为答辩人基于亲情、顾及外孙梁某1的感受及对去世女儿的想念，接受晋中市榆次区人民法院的一审判决结果，希望可以案结事了，事情画一个句号，不想再与上诉人纠缠下去。上诉人要求答辩人承担其所谓的花销无事实和法律依据。上诉人原本就无权享受赔偿款，更无权擅自领取并霸占赔偿款。《物权法》第28条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。答辩人己经取得上述款项的所有权。而且根据（2017）晋07民终2525号民事判决书可知，上诉人梁某2根本就不是赔偿款的权利人，其无权领取赔偿款，更无权代理李志昌、牛金萍领取赔偿款，其行为侵犯了的答辩人的个人财产。上诉人所谓的各项费用与本案不属于同一法律关系，不能合并审理。如支付这些费用的债权人认为答辩人应当偿还该部分费用，那债权人可就债权债务纠纷另行起诉，而不是在此案中将两个不同的法律关系合并审理。而且上诉人的各项费用在医疗纠纷的判决中也予以驳回，无法证明其真实性。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。李志昌、牛金萍向一审法院起诉请求：判令梁某2、梁某1返还赔偿款476598.56元;并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李志昌、牛金萍系夫妻关系，梁某1系二人的外孙。李志昌、牛金萍次女李海燕（生于1989年5月26日，已于2016年10月23日死亡）与梁某2于2016年5月18日举行婚礼，未办理结婚登记，2016年10月21日生育一子梁某1。李海燕在榆次区人民医院生育梁某1时发生医疗事故，于2016年10月23日死亡。2016年10月26日山西省医疗纠纷人民调解委员会对医疗行为进行评估，并于10月27日出具了晋医人调评字（2016）527号医疗纠纷技术评估意见书，对此评估意见书李志昌、牛金萍、梁某2、梁某1不服，于2016年李志昌、牛金萍、梁某2、梁某1将榆次区人民医院以医疗损害赔偿纠纷为由起诉于晋中市榆次区人民法院，后又经晋中市中级人民法院二审审理作出（2017）晋07民终2525号判决，由于梁某2与李海燕未办理结婚登记，因此双方不属于夫妻关系，故对梁某2的诉求不予支持。二审法院判令榆次区人民医院赔偿梁某1、李志昌、牛金萍553311.56元；一审案件受理费10900元、鉴定费19000，共计29900元，榆次区人民医院负担17940元，二审案件受理费7227元，榆次区人民医院负担4336.2元。榆次区人民医院共赔偿568360.76元。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。提供的证据有：1.李志昌、牛金萍身份证复印件，用以证明李志昌、牛金萍诉讼主体适格。2.晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4190号判决书，晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2525号判决书，用以证明赔偿款553311.56元应归李志昌、牛金萍、梁某1所有。（包括了死亡赔偿金547040元；被抚养人生活费254637.67元；精神抚慰金40000元；丧葬费25901.5元；停尸费38500元；食宿费1000元；交通费6000元；处理丧葬费事宜人员误工费9106.77元，以上费用共计922185.94元，榆次区人民医院承担60％即553311.56元）。一审案件受理费10900元，鉴定费19000元，共计29900元，由榆次区人民医院担负17940元；二审案件受理费7227元，榆次区人民医院负担4336.2元。榆次区人民医院共计赔偿568360.76元。对此证据梁某2均认可，但对其中有些费用的数额有异议，认为各当事人应将前期打官司时垫付的金额核减之后，平均四份进行分配。3.榆次医院费用报领单，转账支票，用以证明梁某2私自领取了赔偿款。同时梁某2提交出生医学证明、医疗票据、殡仪馆火化费用明细表、票据、收据、小票、发票、诉讼费收据，各项证据证明梁某2共花费294431.40元。李志昌、牛金萍质证认为，对医疗费、诉讼费、鉴定费真实性、合法性认可。对其他费用的真实性、合法性、关联性不予认可。本案中，是李志昌、牛金萍依据生效判决向梁某1、梁某2主张返还属于自己的赔偿款，至于在医疗纠纷中，具体花销多少，是谁花销的，与本案不属于同一法律关系。不能并案处理。若李志昌、牛金萍得到上述赔偿款项后，不偿还属于自己应当偿还的债务，那么债权人可以另案起诉。只认可丧葬费25901.5元；停尸费38500元；食宿费1000元；交通费6000元；处理丧葬费事宜人员误工费9106.77元。一审法院认为，李海燕获得赔偿款系对死者家属以货币形式给予的物质补偿，死亡赔偿金并不是死者的遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产，但分割时应考虑当事人与死者的亲密程度以及生活状况的因素，在被继承人的亲戚家属之间分配，可参照遗产进行处理；关于死亡赔偿金的547040元分配，应考虑死者近亲属与其亲密程度，牛金萍作为死者李海燕母亲，李志昌作为死者李海燕父亲，梁某1作为死者李海燕儿子，梁某2作为死者李海燕丈夫，虽然梁某2与死者李海燕生前未办理结婚登记，但二者已办理结婚酒席，长期一起生活并生下梁某1。在此次医疗事故中梁某2以丈夫的身份全程处理李海燕死亡及死亡后续事宜，考虑到二者所生之子梁某1日后由梁某2抚养，死亡赔偿金梁某2理应分得一份。即死亡赔偿金547040元由李志昌、牛金萍、梁某1、梁某2每人一份为82056元（547040元×60％÷4）；被扶养人生活费254637.67元，李志昌62岁以农村居民消费支出8029元为标准计算，分得28904元（8029元×18÷3×60％）。牛金萍58岁以农村居民消费支出8029元为标准计算，分得32116元（8029元×20÷3×60％）。梁某1以城镇居民人均消费支出16993元为标准计算，分得91762元（16993元×18÷2×60％）；精神抚慰金40000元四人每人分得一份为6000元（40000元×60％÷4）。关于丧葬费、停尸费、食宿费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费已由梁某2事前支付，在分割赔偿金额时理应扣除。李志昌、牛金萍应得的费用为237132元（82056元×2人＋32116元＋28904元＋6000元×2人），剩余赔偿费用331228.76元（568360.76元-237132元）归梁某1、梁某2所有。一审法院判决：梁某2于判决生效后七日内返还李志昌、牛金萍分得的赔偿款237132元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是李志昌、牛金萍应否承担梁某2主张的部分丧葬费、交通费、诉讼费、律师费等费用，对梁某2的上诉主张，本院评判如下：本案一审的诉讼请求是李志昌、牛金萍向一审法院提出的要求分割榆次区人民医院的赔偿款，该赔偿款已有生效判决确定了赔偿的项目及每个项目的数额，一审法院仅仅对死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费进行了分割，剩余五项费用均留归上诉人所有，上诉人在该剩余费用之外主张超额支出的部分费用，因其一审没有提起反诉，故不在本案审理范围，本院依法不予支持。另查明，梁某2与李海燕未在民政部门办理结婚登记，按照法律规定，梁某2并非李海燕法律意义上的配偶，但一审法院在分割死亡赔偿金及精神抚慰金时考虑梁某2抚养梁某1的情况，在分割死亡赔偿金及精神抚慰金时已经对梁某2作了补偿，李志昌、牛金萍对此未提出上诉，本案不作处理。综上，一审法院判决梁某2支付李志昌、牛金萍应享有的赔偿款并无不妥，梁某2主张扣除其他费用支出无事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由梁某2负担。本判决为终审判决。审判长  樊利明审判员  许 俊审判员  胡庆刚二〇二〇年十一月十二日书记员  李 静