湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1695号上诉人（原审被告）：杨祝国，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：刘瑞清，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师。上诉人杨祝国因与被上诉人刘瑞清建筑施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨祝国上诉请求：撤销一审判决，改判其不支付刘瑞清工程款。一、二审诉讼费由刘瑞清负担。事实和理由：刘瑞清将案涉混凝土破碎及清除业务转包一事并未告知杨祝国，该转包合同约定的付款义务不应由杨祝国承担，而应根据合同相对性原则由合同签订人刘瑞清承担付款责任。一审判决按市场行情及分摊责任不当，且刘瑞清因破碎混凝土业务还获取了收益，应予以扣减。刘瑞清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持。刘瑞清向一审法院起诉请求：1、判令杨祝国向其支付工程款122613.3元；2、判令杨祝国按年利率6%赔偿其自2013年12月25日工程完工之日起至工程款付清之日止的利息损失（暂计算至2019年12月25日为44140.79元，122613.3元*6%*6）；3、由杨祝国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月8日，刘瑞清与杨祝国签订《混凝土路面施工承包合同》，按照合同约定，刘瑞清为杨祝国位于常德市鼎城区的县道××路××段××段××路面进行施工，工期为60天。合同约定水泥混凝土路面工程单价为每立方米70元，水泥砂砾稳定层单价为每立方米48元，杨祝国负责大型拌和设备进出场、安装费用5000元。后因施工需要，杨祝国将原混凝土路面的破碎及清除项目也承包给刘瑞清，双方未书面约定单价。2013年10月18日，刘瑞清将路面破碎及清渣施工项目转包给田小华及周立贵，并由田小华出面与其签订了《大修路面破碎及清渣施工承包合同》，约定大修路面破碎混凝土路面按每平方米6元计算，破碎基层按每平方米6元计算，大修路面清除破碎的混凝土路面按每平方米6元计算，清除破碎的基层按每平方米6元计算。在施工过程中，刘瑞清垫付了各项费用共计22885元并由各经办人签名领款。2013年12月25日，杨祝国施工技术员姜杰勇对刘瑞清施工项目进行统计竣工验收，工程验收合格并交付使用，其中大型拌和设备进出场、安装费用5000元、刘瑞清垫付费用22885元、合同外用砼人工及运费1496.4元、合同外用杂工12480元、补板工程素混凝土费用为48元／平方米＊98.35平方米＝4720.8元、混凝土路面费用为70元／平方米＊1822.78875平方米＝127595.2元、补板工程混凝土费用为70元／平方米＊629.74平方米＝44081.8元、水稳层混凝土费用为48元／平方米＊304.59平方米＝14620.8元，破碎旧路面并清除面积为4826.83平方米、破碎旧路面未清除面积为985.6平方米、破碎补板路面并清除面积为2359.62平方米，破碎底基层并清除面积为3353.8237平方米。杨祝国至今共计向刘瑞清支付工程款310000元。另查明，2013年度中国人民银行发布的5年期贷款利率为6.55%，2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率为为4.15%。一审法院认为，本院的焦点为：一、破碎路面及清除碎渣的单价如何计算？二、如何计算杨祝国欠付工程款的利息损失？关于焦点一，刘瑞清与杨祝国未书面约定破碎路面及清除碎渣工程的施工单价，刘瑞清将此项目转包给田小华及周立贵，双方签订了《大修路面破碎及清渣施工承包合同》，约定大修路面破碎混凝土路面按每平方米6元计算，破碎基层按每平方米6元计算，大修路面清除破碎的混凝土按每平方米6元计算，清除破碎的基层按每平方米6元计算，刘瑞清已按约定价格支付全部费用给田小华及周立贵，此单价符合市场行情，较为合理，故刘瑞清破碎路面及清除碎渣的单价可参照该转包价格计算。破碎旧路面并清除费用为4826.83平方米*12元/平方米=57921.96元，破碎旧路面未清除费用为985.6平方米*6元/平方米=5913.6元，破碎补板路面并清除费用为2359.62平方米*12元/平方米=28315.44元，破碎底基层并清除费用为3353.8237平方米*12元/平方米=40245.88元，故刘瑞清为杨祝国施工的工程款总价合计为365276.88元。经刘瑞清多次催讨，杨祝国已付款31万元，至今尚欠刘瑞清工程款55276.88元未支付，故对刘瑞清要求杨祝国支付工程款122613.3元的诉讼请求，予以支持55276.88元。关于焦点二，2013年12月25日，杨祝国施工技术员姜杰勇对刘瑞清施工项目进行了统计竣工验收，工程验收合格并交付使用。杨祝国在工程竣工验收合格并交付使用后，一直未向刘瑞清支付完工程款，应当赔偿刘瑞清自工程竣工验收合格之日起至工程款付清之日止的利息损失，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因2019年8月20日起，中国人民银行取消了银行贷款基准利率，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故该利息损失应以工程款55276.88元为基数，自2013年12月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院遂判决：杨祝国于本判决生效后五日内向刘瑞清支付工程款55276.88元及利息（利息以欠付工程款55276.88元为基数，自2013年12月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回刘瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由杨祝国负担865元，由刘瑞清负担511元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明，杨祝国庭审时称“……后来搞破碎路面的事,我就要求刘瑞清找人,我说他找人,我出钱”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：杨祝国应否支付破碎路面及清除碎渣工程款。虽然杨祝国与刘瑞清在签订的合同中并未就破碎路面及清除碎渣的工程作出相关约定，但上述工程作为案涉水泥混凝土路面工程的前期基础部分，杨祝国同意由刘瑞清组织人员施工，并认可支付相关费用，应认定双方就破碎路面及清除碎渣的工程达成了补充协议，刘瑞清作为案涉工程实际施工人，投入的劳动力、财力均已物化于工程，其有权向转包工程的杨祝国主张权利，请求杨祝国支付破碎路面及清除碎渣工程款。综上所述，杨祝国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2752元，由杨祝国负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年十一月四日法官助理戚盛书记员陈颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；