四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初259号 原告：黄鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区天威西路西三环**，统一社会信用代码：911306001081624234。 法定代表人：王旭，系该公司总经理。 被告：华北建设集团有限公司四川分公司，住所，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴一路********社会信用代码：915101076696531262。 法定代表人：孙荣川。 二被告委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师（特别授权）。 被告：胥俊发，男，汉族，1961年2月26日出生，四川省达州市渠县人，住成都市锦江区。 被告：四川省建筑机械化工程公司，住所地，住所地：成都市二仙桥西一巷**会信用代码：915100002018078715。 法定代表人：曹向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师（一般代理）。 原告黄鑫诉被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司四川分公司、胥俊发、四川省建筑机械化工程公司（以下简称：建筑机械公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人姚姝、被告华北建设集团有限公司及其四川分公司的委托诉讼代理人鲁良成、四川省建筑机械化工程公司的委托诉讼代理人吴尚友均到庭参加诉讼、被告胥俊发经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的砂石款共计311261.81元，并按银行同期同类贷款利率支付自欠款之日到款项还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告华北建设集团有限公司四川分公司及四川省建筑机械化工程公司承建了西昌市教育和科学技术局发包的西昌市尤家屯村拆迁安置小区项目A、B、C标段工程，工程地点为西昌市西郊乡尤家屯村，2011年7月二被告与四川南兴路桥工程有限公司共同组建该工程，由四川南兴路桥工程有限公司的胥俊发、贾祥为该工程的第一责任人，作为该工程项目的执行经理，具体负责工程的施工现场管理、安全、进度、文明施工、成本管理、分包款和民工工资的支付，工程款的结算和回收等项目全部工作。被告胥俊发在施工过程中，自2012年1月开始向原告购买砂石，2015年4月23日，经胥俊发及被告华北建设集团有限公司四川分公司和四川省建筑机械化工程公司的党委书记李祥和会计罗灿几方共同结算，被告欠原告砂石款311261.81元，被告承诺于2016年1月15日前将该笔欠款付清，由李祥和罗灿拟写了结算单，胥俊发也在结算单上签字予以认可，现承诺期早已超过，几被告却相互推诿，拒不履行付款义务，给原告造成了严重的损失，故原告诉至法院。 被告华北建设集团有限公司及其四川分公司辩称：请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告华北及四川分公司从未向原告购买过砂石，原告所结算的对象是四川省建筑机械化工程公司及其员工和会计，胥俊发本人的身份在（2013）川凉中民初270号民事判决书中明确审理查明，胥俊发代表的身份是四川省建筑机械化工程公司，并有相关的授权，与相关的单位建立了相关的文书。我公司承建的B标段部分工程负责人是贾翔，签字结算均由贾翔处理，其他人没有得到我公司授权，对我公司不能产生任何法律效力。原告所提交的结算并未约定利息，故该项请求应当从起诉之日起进行计算，是否适用同期贷款利率，我方认为应当适用同期存款利率计算到到期之日。 被告四川省建筑机械化工程公司辩称：1、被告四川省建筑机械化工程公司并非本案适格被告，原告与我公司间的合同关系已经通过（2017）川34民终1072号民事调解书进行了确认，我方欠付的款项已经履行完毕，双方并不存在其他的经济纠纷，原告方起诉我公司明显增加我公司诉累，造成国有资产的不良流失，对我公司的资产经营也造成了重大影响，所以请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，并依法予以训诫罚款。原告明知与我公司不再存在债权债务关系依然起诉我公司。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交了证据：1、（2019）川3401民初132号民事判决书1份、（2019）川34民终1116号民事判决书1份。2、《对账单》4份、《结算单》1份。上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。被告华北建设集团有限公司提交了证据：（2013）川凉中民初字第270号判决书1份。上述证据真实、合法但与本案无关联性，本院不予采信。被告四川省建筑机械化工程公司提交了证据：（2017）川34民终1072号民事调解书1份。上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月，被告华北建设集团有限公司与西昌市教育和科学技术局签订了《建设工程施工合同》，约定由被告华北建设集团有限公司承建西昌市一环路西郊乡拆迁安置小区Ｂ标段的建设工程。2011年4月11日，被告华北建设集团有限公司四川分公司（甲方）与案外人贾翔（乙方）签订了《内部承包协议》，将华北建设集团有限公司承建的西昌市一环路西郊乡拆迁安置小区Ｂ标段以内部承包（双方约定内部承包为：除非本合同另有说明，本合同所称承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，为了提高经济效益，落实项目经理经济责任制，明确权利义务，依据国家相关法律法规和甲方有关管理制度建立的内部合同关系，也是甲方将其承揽的工程分派给下属项目经理部的内部经营管理行为。）的形式交由贾翔承建。乙方贾翔为本合同项下工程项目的负责人。项目经理及其项目班子由乙方贾翔自行组建，报甲方备案。2010年11月，贾翔（甲方）与被告胥俊发（乙方）签订《联合建设协议》，约定二人联合承建西昌市尤家屯拆迁安置工程Ｂ标段。协议对相关工程承建事项进行了约定，双方共同组建项目部，除公司安排的项目部人员外，其他人员由双方指派，贾翔指派贾晓琴、胥俊发指派胥俊杰，二人均负责材料采购和收发。自2012年1月起，被告胥俊发向原告黄鑫购买砂石。2014年1月11日原告黄鑫与被告指派人员胥俊杰、刘继志分别签署2份《对账单》，2015年4月23日原告黄鑫与被告胥俊发分别签署2份《对账单》和1份《结算单》。《结算单》载明：“黄鑫（身份证号：5134011993××××××××）向华北建司西昌尤家屯项目Ｂ标段，总平工程供砂石，尚欠货款总余额311261.81元（大写：叁拾壹万壹仟贰佰陆拾壹元捌角壹分）所欠货款在2016年1月15日前付清，在此期间之前黄鑫承诺不得向华北建司进行诉讼。”后该款经原告多次催收无果遂诉至法院。 另，四川省建筑机械化工程公司承建的西昌市一环路西郊乡拆迁安置小区A、C标段，原告黄鑫为该公司的A、C标段提供砂石，由此双方产生的买卖合同纠纷一案已经凉山州中级人民法院（2017）川34民终1072号民事调解书处理完毕。 本院认为：本案的争议焦点为：原告与被告华北建设集团有限公司之间是否存在买卖合同关系，被告华北建设集团有限公司是否系案涉买卖合同关系的责任主体以及应否承担付款责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，原告虽未与被告华北建设集团有限公司签订买卖合同，但首先，案涉西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区B标段项目工程系以被告华北建设集团有限公司的名义承建，而贾翔是根据《内部承包协议》为华北建设集团有限公司四川分公司指派的该项目负责人，全权代表华北建设集团有限公司组建项目部、联合承建业主方的施工项目。被告胥俊发则依据《联合承建协议》为项目部的重要组成人员，胥俊发与贾翔联合承建案涉工程已取得被告华北建设集团有限公司同意，为案涉工程项目具体施工、材料采购、结算等，负责案涉工程项目施工管理。案涉买卖关系的《对账单》、《结算单》均发生在《内部承包协议》、《联合承建协议》签订之后，且胥俊发项目部负责人身份及胥俊杰采购收发员身份已经确定，原告主观上有理由相信二人与其建立的买卖合同关系是代表华北建设集团有限公司，客观上原告所提供的砂石全部用于项目部承建的项目工地上。因此，原告与被告华北建设集团有限公司之间买卖合同关系成立。被告华北建设集团有限公司辩称胥俊发非其工作人员，但根据内部承包协议约定，贾翔有权组建项目部经理和项目部班子，项目部只需报华北建设集团有限公司备案即可，贾翔与胥俊发签订的联合承建协议又约定由二人共同组建项目部，按照常理推断华北建设集团有限公司不可能不知道项目部人员组成情况。故对被告华北建设集团有限公司的该项辩由本院不予采信。贾翔和胥俊发共同组建的项目部对外代表华北建设集团有限公司，胥俊发为项目部的主要负责人员之一，其所实施的与案涉工程相关的行为对华北建设集团有限公司产生效力。原告按约向被告华北建设集团有限公司提供了砂石，被告华北建设集团有限公司理应支付相应的砂石款。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告主张要求被告华北建设集团有限公司支付拖欠砂石款 311261.81元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告均对原告主张的金额提出异议，但均未向法庭提交相应的证据予以反驳，原告提交的《结算单》为双方最后结算金额，有原告黄鑫及胥俊发的签名确认，故本院对被告的该项辩由，均不予采信。另，因被告四川省建筑机械化工程公司承建的是西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区A、C标段，原告黄鑫就A、C标段为该公司提供砂石，双方由此产生的买卖合同纠纷一案已经凉山州中级人民法院（2017）川34民终1072号民事调解书处理完毕。本案案涉工程为西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区B标段,与被告四川省建筑机械化工程公司无关联性，故对原告主张被告四川省建筑机械化工程公司亦承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告华北建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄鑫砂石款311261.81元，并支付资金占用利息（利息以下欠款项311261.81元为基数，自2015年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款项时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。 案件受理费5969.00元，由被告华北建设集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿苏嘉佳 人民陪审员 沙  峰 人民陪审员 周 小 熙 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 刘  俐 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账单确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。