湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初3072号原告：伍开，女，1964年4月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈世怀，男，1964年10月6日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：虞荣安，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：阳新县交通投资有限公司，住所地：阳新县兴国镇姜家湾小区。法定代表人：刘道军，董事长。委托诉讼代理人：王能才、郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路**。负责人：程武，公司经理。委托诉讼代理人：杜丹、孙正坤，公司员工。代理权限：特别授权被告：阳新县平安公共汽车运输有限公司，住所地：阳新县兴国镇车站路**。法定代表人：龚传杨，公司经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈世民，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：陈新胜，男，1956年1月21日出生，住湖北省阳新县，系被告陈世民叔父。代理权限：一般代理。原告伍开诉被告陈世怀、虞荣安、阳新县交通投资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、阳新县平安公共汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，2018年11月12日原告伍开向本院申请要求追加陈世明为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍开的委托诉讼代理人方希文、被告陈世怀、虞荣安及委托诉讼代理人董明良、阳新县交通投资有限公司委托诉讼代理人郭衍胜、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司委托诉讼代理人孙正坤、阳新县平安公共汽车运输有限公司委托诉讼代理人司启福、陈世民的委托诉讼代理人陈新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍开向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世怀、虞荣安、阳新县交通投资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、阳新县平安公共汽车运输有限公司、陈世民共同赔偿原告医疗费用18,786元、护理费84,184.77元、住院伙食补助费65,200元、交通费8,000元、营养费18,000元、精神抚慰金3,000元、误工费107,285.92元，后期医疗费5,000元，鉴定费2,000元，合计311,456.69元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司对原告的上述损失依法承担相应的保险责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，被告陈世怀驾驶鄂Ｂ×××**号中型普通客车从阳新县宝加鞋厂接下班员工伍开等，沿武阳一级公路由阳新县城往三溪镇方向行使，途经阳新××镇荻田村荆头山路口附近路段时，不慎越过堆放在公路右侧的石头粉后滑向公路右侧的泥田里，造成车内人员包括原告伍开在内等39名乘客不同程度受伤，车辆严重受损的交通事故。事故发生后，原告伍开在阳新县人民医院住院两次，在武汉同济医院住院两次，最后一次住院于2017年7月25日出院。2017年9月18日经交警认定，陈世怀负本次事故主要责任，阳新县交通投资有限公司负次要责任。另查明，肇事车辆鄂Ｂ×××**号中型普通客车实际车主为虞荣安，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了商业车内人员险。现因协商赔偿未果，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈世怀辩称，我只是打工的司机，证件齐全，也没有逃逸。因宝加公司与公交公司签订了载客50人的合同，当天宝加公司下了40人载客单，超载与本人无关，同时路上违规堆放了石头粉，所以导致交通事故。我系车主雇请的司机，在开车办事过程中发生交通事故属于职务行为，本人无故意和重大过失，应由车主承担责任。被告虞荣安辩称，原告的损失应该由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超过保险分额的部分按照事故责任进行分摊。被告虞荣安所承担的赔偿责任，因肇事车辆实际车主有合伙人陈世明，被告陈世明应依法承担连带责任。同时被告阳新平安公司应当在50,000元互助金范围内先行承担赔偿责任。对于原告的不合理的部分请求依法扣减。被告阳新县交通投资有限公司辩称，我公司只是涉案公路建设融资单位，不是建设和施工单位，不应成为本案被告。施工单位是鄂州市市政工程公司，造成事故发生的原因系肇事车辆超载及堆放在公路边右侧的石头粉，事故责任应由肇事车辆及石头粉的堆放人承担。交警部门认定我公司为责任单位明显系认定事实错误，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，根据道路交通事故责任认定书的事故形成原因的分析，驾驶员陈世怀载客严重超员。且在雨天行车未确保安全通畅的原则下通行，是造成事故发生的主要责任，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第49条规定，我公司不应承担赔偿责任。要求被告陈世怀提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等相关证件。原告的医疗费用请求法院扣除非医保用药及工伤保险已赔偿部分。根据原告的伤情，其住院天数较长、存在挂床行为，应当扣除挂床期间的相关费用。误工费用核定请求按照实际误工天数后再予以核定。交通费、营养费，请求法院酌情处理。我公司不承担精神抚慰金。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告阳新县平安公共汽车运输有限公司辩称，本案事故责任清楚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告阳新县交通投资有限公司在本次事故责任范围内承担相应的赔偿责任。阳新县平安公共汽车运输有限公司与被告虞荣安之间是承包关系，不是本事故的侵权责任人，不应当承担相关责任。且我公司已垫付了医疗费，原告的医疗费用已在工伤保险获得赔偿，虽然工伤保险与交通事故产生了竞合，但医疗费不能重复计算。原告的诉请有一部分超过了法律规定，具体要予以核实。被告陈世民辩称，被告陈世明与被告虞荣安是合伙关系，一人一半股份。本车核定载荷是19人，但阳新宝加鞋业有限公司与阳新平安公司签订了合同，实际是虞荣安与阳新县平安公共汽车运输有限公司协商要求载客50人，发生事故损失应由阳新宝加鞋业有限公司与阳新县平安公共汽车运输有限公司承担。伍开是阳新宝加鞋业有限公司员工，乘坐公司安排的车辆，发生事故应获得工伤赔偿，且已获得赔偿，其损失肇事车主不应赔偿。法医鉴定时间太长，不予认可。伍开自身患有病，肇事车辆管不了，也不能为她报医疗费，与车辆无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告陈世怀驾驶鄂Ｂ×××**号中型普通客车从阳新县宝加鞋业有限公司接送下班员工39人，后沿武阳一级公路往三溪镇方向行驶。18时25分，该车行驶至阳新县××镇荻田村荆头山路口附近路段时，不慎越过堆放在公路右侧的石头粉后滑向公路右侧路外高坑下的泥田里，造成车内乘员包括原告伍开等39人不同程度受伤、车辆严重受损的交通事故。2015年1月7日，阳新县公安局交警大队作出阳公交认字（2015）第0309003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈世怀驾驶机动车载客严重超员且在雨天行车未确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故发生的主要原因；阳新县交通投资有限公司在道路上进行养护、维修施工时未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施是造成事故发生的次要原因；根据导致交通事故的过错及责任或以外原因，陈世怀应负事故的主要责任，阳新县交通投资有限公司应负事故的次要责任，乘车人伍开、陈玉梅、陈火仙、乐文晖等39人无事故责任。原告伍开受伤后，当天被送至阳新县人民医院住院治疗。该院出院记录记载：患者因车祸外伤2小时伴头痛头昏，伤处疼痛入院。入院查体：神志清楚，双瞳孔等大等圆，对光反射存在，前额部头皮血肿，压痛，头面部多处皮肤擦伤，颈软，活动可，无压痛。腰背部压痛，左肩压痛，活动受限。病理征未引出。2014年12月14日颈椎1-7CT平扫+三维重建+三维成像提示：颈椎曲度变直，部分椎体边缘可见骨质增生改变，两侧寰枢关节间隙显示尚可，颈椎体及附件未见明显骨折征象，骨性椎管无狭窄，CT诊断为：颈椎骨质增生，颈椎曲度变直。2015年1月5日颈椎腰椎磁共振检查提示颈椎生理曲度变直，部分椎体缘骨质增生，颈椎间盘信号减低，颈34-67椎间盘向后突出，56为甚，硬膜囊前缘受压，颈髓局部受压、信号影可,MR诊断为：颈椎退变，颈椎生理曲度变直，部分椎体缘骨质增生，颈椎间盘变性，颈34-67椎间盘向后突出，56为甚。入院后发现左上肢肌肉压痛，左肩关节、左前臂、左手大拇指感觉异常，考虑臂丛神经损伤，给予神经营养及局部理疗处理。2015年9月4日，伍开在同济医院门诊肌电图检查示：左侧正中、尺、桡、肌皮、腋神经运动感觉传导正常，左侧伸指总肌、肱二头肌、三角肌、拇指展肌、小指展肌未见自发电位，未见运动单位。2015年9月16日伍开在阳新县人民医院行头部、肩关节、肘关节磁共振平扫左侧冈上肌肌腱区异常信号，损伤可能，左侧肩关节腔积液；左肘关节腔积液。出院情况：一般情况可，左手大拇指活动受限减轻，左手力量欠佳，病房一段时间未见患者，今单位工伤管理部门来院办理转院手续，转上级医院治疗。出院诊断为：一级脑外伤，左臂丛神经损伤，全身多处软组织损伤。2015年10月6日出院，住院302天。2015年10月6日，伍开入住同济医学院附属同济医院，该院出院病历记载，患者自述10月前车祸致头部外伤，左肩部、前臂麻木、无力，左手桡侧麻木、无力，入住阳新县人民医院至今，近2月感左肩部、左上肢疼痛无力，左手肌力减弱，左手拇指屈曲不能主动行伸臂、外展、内收等活动，门诊以“颈椎病”收入院。2015年9月4日，门诊肌电图检查示：左侧正中、尺、桡、肌皮、腋神经运动感觉传导正常，左侧申指总肌、肱二头肌、三角肌、拇指展肌、小指展肌未见自发电位，未见运动单位。2015年10月9日该院磁共振颈椎平扫+臂丛神经提示：颈椎曲度变直，各颈椎信号均匀，第5-7椎体前缘上下角变尖，C34、C45、C56及C67椎间盘突出，C56水平椎管狭窄，脊髓受压，颈髓信号无明显异常。双侧颈神经根及臂丛神经走行可，未见明显异常信号。诊断意见为：颈椎退行性变；C34、C45、C56及C67椎间盘突出；C56水平椎管狭窄，脊髓受压；臂丛神经MR成像未见明显异常。2015年10月14日肩关节磁共振诊断意见为：左侧冈上肌腱损伤；左肩胛肌腱损伤；左侧肱二头肌腱长头腱周围积液；左肩关节积液。2015年10月19日伍开在全麻下行“颈椎后路单开门椎管扩大成形术”，术后抗炎、营养神经等药物治疗。出院情况：一般情况可，头晕明显减轻，左上肢疼痛较前明显减轻，左手感觉较轻敏感，左手臂疼痛较前明显减轻，左拇指能做对指、对掌、外展活动，左手肌力较前好转，颈部切开愈合可。出院诊断：颈椎外伤，陈旧性脑挫裂伤，左肩外伤。于2015年11月3日出院，住院28天。2015年11月3日，原告伍开再次以颈椎术后行康复治疗入住阳新县人民医院，入院后予以理疗、康复治疗。于2016年9月12日出院，出院诊断为：颈椎术后。住院314天。2017年7月16日，原告伍开又以“左上肢无力、疼痛2年余”入院，入院予以相关检查，2017年7月19日，行肌电图诱发电位检查，报告：双侧正中、尺、桡神经运动感觉传导正常，小指展肌未见自发电位，主动收缩无力；左侧伸指总肌、肱二头肌、三角肌、拇短展肌、冈上肌肌电图未见异常。出院诊断：左上肢疼痛待查，复杂性区域疼痛可能性大。于2017年7月25日出院，住院9天，共花医疗费用18,786元。被告陈世怀驾驶的鄂Ｂ×××**号中型普通客车所有人系被告虞荣安，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，核定座位数19人，投保座位数19座，每次事故每座人身赔偿限额100,000元，每次事故人身赔偿限额1,900,000元，不计免赔，保险期间自2014年4月27日起至2015年4月26日止。其中保单附页特别约定第6项为“超载原因直接导致的事故(超载为近因)，保险公司不负赔偿责任。发生事故时存在超载(不是近因)情况，保险公司按照投保座位数与实载人数的比例承担赔偿责任；发生事故时投保座位数不足的，按照投保座位数与核定座位数的比例承担赔偿责任”。该投保单无投保人(被保险人)签名。被告阳新县交通投资有限公司系涉案公路建设融资单位，负有协调阳新县相关部门加强对通车路面管理的职责。被告鄂州市市政工程公司系涉案公路的施工单位，其公司承建的武阳一级公路宏卿至塘堍段施工项目已于2014年1月19日全线通车，于2015年4月2日竣工验收。2010年9月30日，被告虞荣安、陈世民签订《协议书》，约定陈世民投资100,000元与被告虞荣安合伙经营鄂Ｂ×××**号中型普通客车，协议签订之日起的一切违章、纠纷等事项由双方共同承担。2014年4月1日，被告阳新县平安公共汽车运输有限公司与被告虞荣安签订《客运承包合同》，合同约定:甲方将接送宝加鞋业至八湘线员工上下班一事承包给虞荣安，虞荣安按其每月运费的8%向原告上交管理费，承运期限2014年起至2015年3月31日。还约定，虞荣安必须参加营运的各位车主共同出资50,000元作为安全风险互助金，该安全风险互助金用于交通事故，纠纷或其他安全事故的救助和赔偿事宜。安全风险互助金由阳新平安公司集中管理、双方监督，专款专用，用于较大的救助与赔偿，该安全风险互助金机制由车方全体参加营运的车主共同签订承诺。车方如发生交通事故、纠纷或者其他安全事故，所造成的一切经济损失、刑事责任由车方承担。在车方事故车辆的车主无力承担经济赔偿责任的情况下，再动用安全风险互助金支付经济赔偿，超出安全风险互助金的差额在该线路与公司的结算中扣除，如仍不足赔偿，由所有参加经营的车主共同连带赔偿。被告阳新平安公司已为伍开垫付第一次阳新县人民医院住院医疗费48,198.11元，第二次的住院医疗费36,198.84元，第一次的同济医院住院医疗费167,967.55元。上述事实，有居民身份证、机动车行驶证与驾驶证、驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、机动车保险单、协议书、照片、客运承包合同、竣工文件等证据及庭审笔录证实。本院认为，本案系承运人交通事故导致车内乘员受伤的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定符合相关法律规定，本院予以确认。根据道路交通事故责任认定书，本院确定被告陈世怀承担本次事故的70%责任，相关责任单位承担30%的责任。主要争议的焦点问题是：一、原告伍开因交通事故受伤的损失额问题。原告受伤后，两次住阳新县人民医院、两次住同济医院。但原告所受外伤的临床诊断为：一级脑外伤，左臂丛神经损伤，全身多处软组织损伤。其左臂丛神经损伤于2015年9月4日，在同济医院门诊肌电图检查示肌电图正常。2015年10月9日在同济医院磁共振臂丛神经提示双侧颈神经根及臂丛神经走行可，未见明显异常信号。且2017年7月19日，又在同济医院行左臂丛神经肌电图诱发电位检查正常。至于两次同济住院及2015年11月3日在阳新县人民医院住院均为治疗原告颈椎退行性变和C34、C45、C56及C67椎间盘突出。原告在发生交通事故时，颈椎并未见明显外伤性改变，其颈椎退行性变和颈椎椎间盘突出为其自身性疾病，与2014年12月10日交通事故无因果关系。现原告主张2017年7月16日至2017年7月25日的左上肢疼痛待查，复杂性区域疼痛可能性大的同济住院医疗费用18,786元，没有法律和事实依据，本院不予支持。同时根据伍开本次交通事故所受外伤的实际损伤，对误工期确定从受伤至其外伤损伤痊愈之日止，即原告2015年9月4日左臂丛神经肌电图正常为止，即274日。其护理期、营养期参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.8.1的臂丛神经损伤的护理期、营养期的规定，确定原告护理期为150天，营养期为60天。至于原告所主张的误工期720天、护理期720天、营养期360天。本院认为，本次事故中的原告外伤痊愈后，原告因自身疾病所造成的损失，要求他人承担责任，没有法律依据，故此本院不予支持。本院对原告因交通事故受伤的损失费用核实如下：1、住院伙食补助费，原告主张65,200元。本院根据原告实际损伤住院治愈天数276天确定，参照湖北省一般国家干部出差伙食补助标准每天80元计算，故支持住院伙食补助费276×80=22,080元；2、营养费，原告主张18,000元。本院根据营养期60天确定，参照营养补助标准每天30元计算，故支持营养费1,800元；3、护理费，原告主张84,184.77元。本院根据确定的150天，护理人员工资参照2020年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入42,677元为标准计算，即42,677÷365×150=17,538.49元予以支持；4.交通费，原告主张8,000元。因原告赴省城就医2次，但与本次交通事故无关，且原告受伤后一直住阳新县人民医院。对其交通费主张，本院不予支持。5、误工费，原告主张107,285.92元，本院根据确定的原告治愈日止的误工期276天计算，对其因受伤所造成劳动收入的减少应当予以赔偿，参照2020年度湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入54,388元为标准计算，即54,388÷365×276=41,126.26元予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张3,000元，因原告不构成伤残，本院不予支持。7、鉴定费，原告主张4,000元，本院据实计算，予以支持。8、后期医疗费，原告因损伤所致的一级脑外伤，左臂丛神经损伤，全身多处软组织损伤至今六年，且早已痊愈。对其主张后期医疗费的主张，不予支持。综上，原告的各项损失合计为86,544.75元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司是否应该免责。在本次事故中，被告陈世怀负主要责任，其驾驶的车辆鄂Ｂ×××**号中型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，核定座位数19人，投保座位数19座，每次事故每座人身赔偿限额100,000元，每次事故人身赔偿限额1,900,000元，不计免赔，保险期间自2014年4月27日起至2015年4月26日止，本次事故发生保险期间内。虽被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，被告虞荣安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司签订的道路客运承运人责任保险条款特别约定中有“超载原因直接导致的事故（超载为近因），保险公司不负赔偿责任”的规定，在投保单上虽有特别约定，但无投保人(被保险人)签名，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司作为该格式合同的提供方，就特别约定的免责条款并没有向投保人作充分的说明和告知，因此对保险公司提出其不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应当在道路客运承运人责任保险范围内按照事故责任承担70%的赔偿责任，同时按照投保座位数与实载人数(不包括驾驶员)的比例即50%承担赔偿责任。即86,544.75×70%×50=30,290.66元三、被告陈世怀是否应当承担责任。被告陈世怀系被告陈世民聘请驾驶鄂Ｂ×××**号中型普通客车的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。鄂Ｂ×××**号中型普通客车虽登记车主是被告虞荣安，但实际车主为被告陈世民与被告虞荣安共有并享有收益。被告陈世民与被告虞荣安签订了合伙协议，该协议仅具有内部效力。故此，本院认为被告陈世怀所应承担的赔偿责任，即86,545.75×70%-30,290.66=30,290.66元，依法应当由雇主即被告陈世民和被告虞荣安对被告陈世怀所承担的责任承担赔偿责任和连带责任。关于被告陈世明辩称伍开是阳新宝加鞋业有限公司员工，乘坐公司安排的车辆，发生事故应获得工伤赔偿，且已获得工伤赔偿，其损失肇事车主不应再赔偿的辩解。本院认为，工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法的赔偿。工伤保险基金是用人单位而不是侵权的第三人缴纳的，是受伤职工享有的工伤保险待遇。法律规定上，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受保险待遇后再获得民事赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故此，对被告陈世明的此节辩解，本院不予支持。四、关于被告阳新县平安公共汽车运输有限公司是否应当承担责任。本院认为，在本次交通事故中，被告阳新县平安公共汽车运输有限公司并不是侵权责任方，虽然被告虞荣安与被告阳新县平安公共汽车运输有限公司签订了《客运承包合同》，鄂Ｂ×××**号中型普通客车车主被告虞荣安参加了宝加鞋业员工营运的车主共同出资50,000元作为安全风险互助金，但被告虞荣安与被告阳新县平安公司之间系另一法律关系，被告阳新县平安公共汽车运输有限公司并不负有本次事故的赔偿义务。至于被告虞荣安赔偿后是否能在被告阳新县平安公共汽车运输有限公司管理的安全风险互助金获得赔偿，则可以通过其他途径或诉讼另行主张。五、被告阳新县交通投资有限公司是否应当承担责任。被告阳新县交通投资有限公司作为涉案公路项目法人。事故发生时，武阳一级公路工程建设及工程竣工验收工作均未完成，虽然已经通车，但公路工程交工验收时间为2015年4月2日，即本次事故发生时涉案路段仍处于施工状态，在未竣工验收前被告阳新县交通投资有限公司对施工道路负有管理、维护和协调的职责。因堆放在路边的石头粉妨碍车辆通行是发生本次事故的次要原因，在事发路面现场，距右侧路边4.5米堆放宽2-3米，高约1米的石头粉，被告没有尽到督促施工单位设立安全防护、警示等管理维护的义务，交警部门认定其在本次交通事故中负事故次要责任并无不当，故对其不承担赔偿责任的答辩意见，本院亦不予采纳。本院认为被告阳新县交通投资有限公司与施工单位各自应当承担15%的责任，即被告阳新县交通投资有限公司承担86,544.75×15%=12,981.71元。由于本案原告未起诉施工单位，释明后也未追加，故对施工单位所要承担的15%的责任部分，视为原告放弃或另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条第二款、第十七条第一款、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔付原告伍开交通事故损失费30,290.66元；二、被告陈世民和被告虞荣安在本判决生效之日起十日内连带赔付原告伍开交通事故损失费30,290.66元；三、被告阳新县交通投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔付原告伍开交通事故损失费12,981.71元；四、驳回原告伍开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,971元，减半收取2,985元，由被告陈世民和被告虞荣安负担918元，被告阳新县交投公司负担63元，由原告负担2,004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  刘元南人民陪审员  秦传正人民陪审员  董文娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡志明