呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终102号上诉人（原审原告）:杨引来，男，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨**（系同事关系），现住北京市石景山区政达路**院**楼**919。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区自然资源厅。法定代表人：隋维钧，厅长。委托诉讼代理人：郭新华，内蒙古自治区自然资源厅矿管处工作人员。委托诉讼代理人：柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人杨引来因诉被上诉人内蒙古自治区自然资源厅政府信息公开一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨引来及其委托诉讼代理人杨**，被上诉人内蒙古自治区自然资源厅的委托诉讼代理人郭新华、柴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月1日，杨引来通过邮寄方式向内蒙古自治区自然资源厅提交了《内蒙古自治区自然资源厅政府信息公开申请表》，对“内蒙古自治区人民政府关于内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司新鑫煤矿划定矿区批复文件”申请政府信息公开。内蒙古自治区自然资源厅收到该政府信息公开申请后，于2019年4月12日做出政府信息公开告知书，向杨引来进行答复，“经审查，内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司新鑫煤矿设立于2007年，设立时矿山名称为准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司煤矿，该矿划定矿区范围批复文号为内国土资采划字[2006]0116号、内国土资采划字[2007]0208号，随文一并提供”。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、杨引来的起诉是否超出法定的起诉期限；二、内蒙古自治区自然资源厅作出的政府信息公开告知书中答复的内容与杨引来在政府信息公开申请表中申请公开的政府信息是否一致。关于第一个争议焦点，根据内蒙古自治区自然资源厅在庭审中的陈述，杨引来于2019年4月20日收到政府信息公开告知书，本案的立案时间为2019年11月7日，但据查询，杨引来于2019年10月20日已经通过邮寄方式将立案材料寄出，根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，杨引来的起诉未超出法律规定的六个月起诉期限，内蒙古自治区自然资源厅的该抗辩不成立。关于第二个争议焦点，本案中，就杨引来在政府信息公开申请表中申请公开的“内蒙古自治区人民政府关于内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司新鑫煤矿划定矿区批复文件”，内蒙古自治区××区设立时的名称及相关批复向杨引来进行了答复，该答复的内容与杨引来申请公开的政府信息内容一致。反而是杨引来在诉状中要求公开的政府信息与其在政府信息公开申请表中对所需信息内容描述不一致，杨引来因此要求确认内蒙古自治区自然资源厅政府信息公开告知书违法的诉讼请求无事实和法律依据，杨引来的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨引来的诉讼请求。案件受理费50元，由杨引来负担。杨引来上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105行初78号行政判决,依法提审或者发回原审人民法院重新审理,查清事实,依法改判。2.依法确认内蒙古自治区自然资源厅政府信息公开告知书违法,依法判令内蒙古自治区自然资源厅重新对杨引来申请政府信息公开事项重新答复。3.依法判令内蒙古自治区自然资源厅依法承担诉讼费。事实和理由：一、认定事实错误。杨引来请求内蒙古自治区自然资源厅依法对内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司新鑫煤矿划定矿区范围批复文件公开,内蒙古自治区自然资源厅依照职权向杨引来提供准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司划定矿区范围批复,内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司与准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司并非同一行政许可主体,行政许可主体变更,内蒙古自治区自然资源厅应当依法办理行政许可变更,内蒙古自治区自然资源厅并未依法办理行政许可变更,内蒙古自治区自然资源厅认为杨引来申请政府信息公开事项不存在,充分证明杨引来主张成立,内蒙古自治区自然资源厅应当依法按照法定程序对内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司与准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司划定矿区范围批复行政许可变更,行政许可变更后信息向杨引来公开。原审法院认为杨引来申请政府信息公开事项行政许可主体与内蒙古自治区自然资源厅答复行政许可主体一致,杨引来诉讼请求无事实和法律依据,明显认定事实错误。二、适用法律错误。内蒙古自治区自然资源厅作出的政府信息公开答复行政许可主体与杨引来申请政府信息公开行政许可主体不一致,明显不当,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、第七十四条第一项规定,原审法院应当依法确认内蒙古自治区自然资源厅政府信息公开答复违法,原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定作出判决,明显适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误,适用法律错误,请求依法撤销原判,依法提审或者依法发回原审法院重新审理,查清事实,依法改判。内蒙古自治区自然资源厅辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确凿，程序合法。2019年4月4日，杨引来以快递方式向内蒙古自治区自然资源厅递交《内蒙古自治区自然资源厅信息公开申请表》，申请公开对内蒙古自治区人民政府关于内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司新鑫煤矿划定矿区批复文件。内蒙古自治区自然资源厅经调档核实后，于2019年4月12日向杨引来作出书面告知，并将（内国土资采划字[2006]0116号）和（内国土资采划字[2007]0208号）划定矿区范围批复一并送达给杨引来。因此，内蒙古自治区自然资源厅的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007版）第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，履行了政府信息答复和公开的法定义务。二、杨引来提出的上诉理由不能成立。杨引来在上诉状中称，其申请公开的信息为内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司的划定矿区范围批复，而内蒙古自治区自然资源厅公开的是准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司的划定矿区范围批复，两个主体存在差异。事实上，2007年新鑫煤矿设立时的采矿权人为准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司。2013年9月24日，经内蒙古自治区自然资源厅审核批准，准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司将该采矿权转让给内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司，采矿权主体变更为内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司。根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条第一款的规定：“釆矿权申请人在提出釆矿权申请前，应当根据经批准的地质勘查储量报告，向登记管理机关申请划定矿区范围。”划定矿区范围批复只是在申请设立采矿权前办理的报件之一，在矿业权人取得采矿许可证后该报件即失去法律意义。因此，内蒙古自治区自然资源厅只留存准格尔新鑫煤炭公司办理采矿权时取得的划定矿区范围批复，杨引来申请公开的蒙泰新鑫煤业公司划定矿区范围批复不存在。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，内蒙古自治区自然资源厅已履行信息公开告知义务，故请维持一审判决，驳回杨引来的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，2013年9月24日，原内蒙古自治区国土资源厅作出内国土资矿转字[2013]041号《采矿权转让审批通知书》，载明：“准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司：你单位报来的准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司新鑫煤矿采矿权转让给内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司申请资料,经审查,符合《探矿权采矿权管理办法》中有关采矿权转让的规定,现批复准予转让。请你单位自收到转让批复后60日内,依据《矿产资源开采登记管理办法》的规定,办理采矿权变更登记手续。”本院认为，本案的争议焦点为：内蒙古自治区自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》是否合法。本案中，杨引来向内蒙古自治区自然资源厅申请公开“内蒙古自治区人民政府关于内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司新鑫煤矿划定矿区批复文件”，依据原内蒙古自治区国土资源厅作出内国土资矿转字[2013]041号《采矿权转让审批通知书》，该煤矿的采矿权系由准格尔旗新鑫煤炭有限责任公司新鑫煤矿转让而来，因此，内蒙古自治区自然资源厅作出《政府信息公开告知书》的答复内容与杨引来申请公开的内容是一致的，故杨引来提出请求确认该告知书违法并要求重新答复的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定:“……。行政机关向申请人提供的政府信息,应该是现有的,一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)。……。”因此申请人只能申请公开行政机关记录、保存的现有信息，而不能要求行政机关对信息进行汇总、加工或者重新制作，故杨引来提出内蒙古自治区自然资源厅应当依法办理行政许可变更后再向其公开信息的上诉理由于法无据，不能成立。综上所述，内蒙古自治区自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》答复内容与申请内容一致，适用法律正确，程序合法。杨引来的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨引来负担。本判决为终审判决。审判长 徐金平审判员 于晓华审判员 王静宇二〇二〇年十一月二十日书记员 赵骁蒙