湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2662号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：刘舟。被上诉人(原审原告)：湖北蕲春财源汽车运输有限公司。住。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**/div>法定代表人：路文成。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人湖北蕲春财源汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人在保险范围内不承担赔付责任。2.一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人聘请的司机张响事发时无从业资格证，按照合同约定，上诉人在机动车第三者责任保险范围内不负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被上诉人与我司签订了交强险与机动车商业保险合同，我司签发保单。上述保险合同内容，系双方的真实意思表示，且该意思表示合法，则被上诉人与我司双方形成了合法、有效的保险合同关系。根据上诉人与被上诉人达成一致的《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：······6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”以及第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：······6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。即依据合同约定事发时间司机无合法从业资格证的，上诉人在机动车第三者责任保险范围内不负赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”显而易见，被上诉人聘请的司机张响不具有从业资格证而驾驶货运车辆的行为明显违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条以及《道路运输从业人员管理规定》第六条等规定，系属于明显的“法律、行政法规中的禁止性规定情形”，上诉人对该条款仅承担提示义务即可。而上诉人对上述涉案免责条款通过黑体字、加黑加粗形式印刷以使其与一般条款区分开来，结合被上诉人公司的经营范围可以认定，上诉人已经向常年从事汽车运输服务行业的被上诉人就案涉免责条款尽到提示义务以及说明义务，该条款依法生效应作为保险合同双方权利义务的依据。依据上诉人与被上诉人的合同约定，上诉人在机动车第三者责任保险范围内不负赔偿责任。二、一审法院认为没有从业资格证不影响车辆驾驶资格，也不影响驾驶危险程度的增加。该观点与法律规定明显不符，二审法院应予纠正。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：从事货运经营的驾驶人员应当同时符合下列三个条件：一是具有准驾相符的驾驶证；二是年龄60岁或以下；三是经运管部门考试合格，三个条件缺一不可。换言之，具有货车驾驶证并非当然地就能驾驶营业性货车，同时仍应满足其他两个条件，而之所以规定从事货运经营的驾驶人员除了公安机关颁发的驾驶证外仍需要运管部分从业资格证，这在《道路运输条例》第一条的立法目的中说得很清楚，即为了“保障道路运输安全”。本条也进一步说明，没有经过考试合格，取得从业资格证不利于道路运输安全，驾驶危险程度也可能增加。《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款规定“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度”，涉案事故司机张响从事营业性货运应当进行从业资格考试。同时，《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款进一步规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，该规定第十九条“交通运输主管部门和道路运输管理机构应当在考试成绩之日起10日内颁发相应的道路运输从业人员从业资格证件”，因此涉案事故司机张响未取得从业资格证即从事营业性货运明显违法。可见，驾驶营运货车应当取得从业资格证是法律的强制性规定。一审法院认为没有从业资格证不影响驾驶人车辆驾驶资格，也不影响驾驶危险程度的增加，从业资格证与事故并无直接因果关系与上述法律规定明显不符。湖北蕲春财源汽车运输有限公司未予答辩。湖北蕲春财源汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令人保武汉分公司在强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付59561元；2、本案的诉讼费用由人保武汉分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月28日13：10时，湖北蕲春财源汽车运输有限公司驾驶人员张响驾驶车牌号码J36877的中型自卸车行驶至独山公园，倒车时将属于湖北富景建筑安装有限公司的房屋撞坏，造成一起鄂Ｊ×××**号车、房屋及房屋设施等损坏的交通事故，蕲春交通警察大队认定湖北蕲春财源汽车运输有限公司驾驶员负事故的全部责任。因本案交通事故，湖北蕲春财源汽车运输有限公司支付了富景建筑安装有限公司损失59561元。湖北蕲春财源汽车运输有限公司于2019年1月1日为鄂Ｊ×××**号自卸车向人保武汉分公司分别投保了机动车交通责任强制险及机动车商业保险（交强险财产损失限额2000元，商业保险责任限额1000000元，不计免赔率），保险期限一年。本案交通事故发生在保险合同期内，人保武汉分公司应当依约依法赔付。事故发生后，人保武汉分公司派员进行了定损，但多次协商无果，一直未赔付。特诉至法院，请求依法判决。人保武汉分公司承认湖北蕲春财源汽车运输有限公司在本案中所主张的事实以及湖北富景建筑安装有限公司损失的存在，但认为，涉案事故的司机张响没有相应的从业资格证，属于免责情形，公司在商业险范围内不承担赔偿责任。另应该由湖北蕲春财源汽车运输有限公司提交赔付的银行转账。另查明，人保武汉分公司已赔付2000元。一审法院认为，人保武汉分公司辩称，事故司机张响无从业资格证，按机动车综合商业保险条款约定第三者责任险免赔。一审认为，其一，借款合同条款所记载“无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，该许可证或其他必备证书是否包括从业资格证未进行明确说明；其二、人保武汉分公司向投保人出具的保单及免责声明亦无记载驾驶营运车辆必备从业资格证；其三、驾驶员有无从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格，也不必然导致驾驶危险的增加，从业资格证与事故并无直接因果关系。保险公司的免责条款属于“免除己方责任，加重被保险人责任义务”，故人保武汉分公司的辩解意见，不予采纳。对于该起事故造成湖北富景建筑安装有限公司的损失59561元，人保武汉分公司提出需要核实该笔赔偿的银行转账记录。湖北蕲春财源汽车运输有限公司提供了湖北富景建筑安装有限公司出具的收条和税务机关的发票足以证明湖北蕲春财源汽车运输有限公司履行了赔偿义务，人保武汉分公司应在保险范围内予以赔付。判决如下：由人保武汉分公司于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春财源汽车运输有限公司支付57561元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，关于人保武汉分公司能否在商业三者险赔偿限额内免责的问题。首先,《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输人员从业管理规定》属于行政部门颁布的部门规章，该规定的目的在于加强对从事经营性道路运输人员的行政管理，属于管理性规定，并非属于法律、行政法规的强制性规定。因此，从事经营性道路运输的驾驶员违反上述规定未取得从业资格证不属于可以免除保险公司明确说明义务的事项，人保武汉分公司仍然需要就从事经营性道路运输的驾驶员未取得从业资格证属于免责事项向投保人履行明确说明义务。其次，人保武汉分公司明知投保车辆系从事营运性道路运输的车辆但其未举证证明湖北蕲春财源汽车运输有限公司在投保时已对该车的驾驶员必须具备从业资格这一事项进行明确说明，故人保武汉分公司不能在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十一月二十日法官助理闫思书记员朱思源