wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执6192号之一申请执行人深圳市天丽汽车电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区井田路******。法定代表人，杨鹤鸣。委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。被执行人众泰新能源汽车有限公司，住所地：，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****信用代码：91330101571450531Q。法定代表人金浙勇，董事长。深圳市天丽汽车电子科技有限公司与众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初6518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年11月4日向申请执行人送达了受理案件通知书。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人发起两次总对总网络财产查控，经查询，被执行人众泰新能源汽车有限公司名下有牌照号为浙ＡＤ0××**、浙ＡＤ××**、浙ＡＣ××**的宝马牌汽车三辆、浙Ａ4××**的雷克萨斯牌汽车一辆、浙ＡＺ××**的别克牌汽车一辆、浙ＡＪ××**的陆地巡洋舰牌汽车一辆，上述车辆已被其他案件予以查封，且本院未能实际控制，故暂不能予以处置。此外，本院未查得被执行人名下有可供执行的银行存款信息、收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息、住房公积金缴存信息等。本院在另案中委托当地法院及发出律师调查令到被执行人众泰新能源汽车有限公司注册登记地不动产登记中心、工商部门等地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查明，众泰新能源汽车有限公司长沙分公司系其法人分支机构，本院通过网络查控，未查得众泰新能源汽车有限公司长沙分公司名下有银行存款、车辆登记、证券买卖、收益性保险信息，本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得众泰新能源汽车有限公司长沙分公司名下有可供执行的财产。本院在另案中依法查封了被执行人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司名下的生产设备压力机三台，并依法进行司法拍卖，一拍、二拍均流拍。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2020年11月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院通过电话告知申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月30日，本案应当执行的标的包括支付货款135,759.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费1260元、执行费1960.1元等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已发现的车辆因被其他案件首封，且未能实际控制，存在法律上、客观上的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  刘 新审 判 员  何晓璐二〇二〇年十一月三十日代理书记员  黄立康
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2364号 原告：宋正友，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：马赛军，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告宋正友与被告马赛军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋正友到庭参加了诉讼，被告马赛军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋正友向本院提出诉讼请求：1.判令马赛军立即向宋正友支付欠付的合同款37000元；2.判令马赛军向宋正友支付利息9681元（以37000元为基数，以中国人民银行同期贷款预期年化率6%为准，自2016年1月1日起暂计算至2020年5月10日，要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由马赛军承担。事实和理由：2015年10月22日，宋正友与马赛军签订一份湘潭市党史陈列馆钢质防火铜门生产加工合同，合同约定由宋正友为马赛军湘潭市党史陈列馆工地处制作安装纯铜防火门，合同总款85000元。合同签订后，宋正友依约如期制作安装完成，并早已交付使用。马赛军一直没有提出任何异议，党史馆于2015年12月25日开馆对外开放使用，但马赛军仅陆续向宋正友支付了部分款项，剩余37000元经宋正友多次催要，至今未能付清，宋正友遂诉至法院。 马赛军未作答辩。 宋正友围绕诉讼请求向本院提交了证据，马赛军未到庭质证亦未向本院提交任何证据。本院对证据认定如下：1、宋正友提交的《加工定作合同》、承包单价清单、门框尺寸明细、微信聊天记录截图，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定；2、宋正友提交的长沙科迅消防器材有限公司收款收据，与本案关联性无法核实，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，宋正友（甲方）与马赛军（乙方）签订了《加工定作合同》，合同约定：乙方根据甲方湘潭市党史陈列馆工程的需要，按甲方提出的规格及要求制作纯铜防火门产品，并为甲方在其工地安装该产品；总价款为85000元（不含税金、不提供正式发票）；合同签订后，乙方应尽快组织产品并交货到湘潭市党史陈列馆工地，如遇施工挡道，工期顺延，自签订合同日起20天内到工地安装完毕；签订加工制作合同，甲方在三日内付20000元作备料款；产品进场甲方又付合同款50000元；产品安装完毕后付10000元，余5000元做消防验收保证金；消防验收完毕后付清余款。合同签订后，宋正友依约履行了定作安装义务，且已交付使用，马赛军仅支付50000元，尚欠35000元未付，宋正友遂诉至本院。 本院认为，本案中宋正友按照马赛军提出的规格和要求制作纯铜防火门产品，并在马赛军指定的工地安装该产品，双方系承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。宋正友与马赛军的承揽合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。宋正友依约完成加工承揽工作并向马赛军交付了工作成果，马赛军应及时、足额给付报酬，但其未按约履行全部付款义务，应承担继续履行的民事责任。宋正友主张合同履行过程中增加了防火闭门器加装费2000元，因无证据证实，本院不予采纳；对宋正友要求马赛军支付尚欠的承揽加工费37000元的诉讼请求，本院予以部分支持，确认由马赛军支付宋正友35000元。因马赛军未及时付清加工款，存在违约行为，应承担相应的违约责任，宋正友主张按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。因宋正友与马赛军签订合同时间为2015年10月22日，合同约定工期为20天，马赛军应在验收合格后支付全款，现马赛军未到庭对产品验收提出异议，宋正友主张其利息计算起始日从2016年1月1日开始计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马赛军自本判决生效之日起七日内支付宋正友承揽合同款35000元及逾期付款利息（以欠款款项为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回宋正友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，公告费560元，合计1040元，由宋正友负担45元，马赛军负担995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  戴 辉 人民陪审员  李群辉 二〇二〇年十一月三日 法官助理喻异男 书记员陈珍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终1382号上诉人（原审被告）：付毛毛，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：付光海，男，1963年7月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人付毛毛因与被上诉人付光海民间借贷纠纷一案,不服湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人付毛毛、被上诉人付光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付毛毛上诉请求：1、撤销湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1079号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2017年6月25日11万元的借款是付毛毛与梁建建之间的事，因为付光海不信任梁建建，此款是借给案外人梁建建使用，我只是介绍人，按照付光海的要求出具的借据，偿还的5万元也是梁建建还的。另外，本案依法应追加梁建建为本案的当事人参加诉讼。付光海辩称，我与上诉人之间的借款事实清楚，有上诉人出具的借条为证据，并且还有上诉人认可欠我借款未还的其他证据。我与案外人梁建建的借款与本案借款无关，上诉人所称本案借款为梁建建的说法没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。付光海向一审法院起诉请求：1.付毛毛偿还付光海借款本金6万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清之日止）。2.本案诉讼费由付毛毛承担。一审法院认定：付毛毛因资金周转向付光海借款，2017年2月25日付光海通过其妻盛俊芬银行转账48500元至付毛毛账户，2017年6月25日付光海给付现金至付毛毛，两次借款后付毛毛出具总借条，内容为：“借条，今借到付光海现金人民币壹拾壹万元整（110000元），借款人：付毛毛，2017.6.25。”之后，付毛毛只是向付光海偿还了5万元，下欠6万元至今未还。经付光海多次催要未果，因而诉至一审法院。一审法院认为，付毛毛向付光海借款，且通过银行转账等方式接受借款并出具借据一张，双方的借贷关系成立，付毛毛应按约定予以偿还。本案中付光海要求付毛毛按银行同期贷款利率计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因而付光海主张按银行同期贷款利率计算利息的请求一审法院不予支持。至于付毛毛辩称此款是借给案外人梁建建使用，本人只是介绍人，要求依法追加梁建建为本案当事人，驳回付光海的诉讼请求，因合同具有相对性，付光海只能凭借条要求合同相对方履行义务，不能约束合同外第三人，故付毛毛诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、付毛毛于判决生效之日起十日内偿还付光海借款6万元。二、驳回付光海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由付毛毛负担。二审中，双方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付毛毛本人向付光海出具的借条中，明确载明借款人为付毛毛，且银行转账收款人也是付毛毛，因此双方之间的借贷关系依法成立。付毛毛上诉称其只是涉案借款的介绍人之理由，与涉案借条及转账收款的内容相悖。其另称涉案借款人应为案外人梁建建，应追加其为当事人的理由因无证据证明，也违背合同的相对性，故该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人付毛毛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人付毛毛负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年十一月六日书记员  魏磊
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3149号 上诉人（一审被告）：李永智，男，1970年1月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨腾，山西庆新平律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郭芳娥，女，1972年2月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨晓冉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 上诉人李永智因与被上诉人郭芳娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李永智与被上诉人郭芳娥均派委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李永智向本院提出上诉请求：一、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3243号民事判决；二、减判向郭芳娥赔偿各种损失计50928.24元。事实与理由：一、一审法院按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务行业标准46693元/年计算郭芳娥的误工费、护理费，明显错误。郭芳娥提交的工作证明记载其和陪护人员于2013年3月1日进入山西宇海亨通房屋拆迁有限公司工作，但该公司在2013年11月6日才注册登记。一审法院在不采纳郭芳娥提交的工作证明的情形下，按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务行业标准466936元/年计算误工费、护理费，明显错误。二、一审法院按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元/年计算残疾赔偿金，明显错误。为证明其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，郭芳娥提交了运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会的证明，但该证明没有制作人或法定代表人签字，证据形式不合法，且郭芳娥未提交物业、水暖电费的收费收据；其次，由于郭芳娥提交的工作证明不真实，一审法院对此不予采信，因此，郭芳娥无证据证明其收入来源于城镇。 郭芳娥向一审法院提出诉讼请求：判令李永智承担郭芳娥的各项经济损失合计人民币：174530.25元，庭审中郭芳娥当庭将各项经济损失变更为168030.25元。一审法院认定事实为：2019年4月25日，李永智饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌摩托车，沿运城市中银大道由北向南行驶至原王庄村内时，与行人郭芳娥由南向北步行至该处时发生碰撞，致郭芳娥受伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队于2019年4月30日作出第140802420190001200号道路交通事故认定书，认定李永智负全部责任；郭芳娥无责任。事故发生后，郭芳娥被送至运城市第一医院住院治疗，共计57天，被诊断为，左膝前后交叉韧带断裂，左膝内侧副韧带断裂，左膝外侧副韧带损伤，左膝关节半月板损伤，左膝关节积血，左胫骨内侧踝骨折，左股骨外侧踝骨挫伤。郭芳娥花费医疗费共计56016.25元。2019年8月27日，山西省芮城司法鉴定中心作出芮城司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第143号鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭芳娥左膝部韧带、半月板损伤术后评定为十级；2、郭芳娥左膝关节韧带、半月板损伤及左胫骨内侧踝骨折内固定取出术所需费用估算为人民币七千元；3、郭芳娥的三期评定为：误工期150日，护理期90日，营养期90日。郭芳娥支出鉴定费共计3500元。同时查明，事故发生后，李永智共支付给原告郭芳娥16500元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队处理，认定李永智驾驶无牌照且不符合准驾车型的摩托车，承担事故全部责任，郭芳娥无责任。李永智未提供其所驾摩托车购买交强险的证明，故应由其对郭芳娥的合理损失进行赔偿。郭芳娥主张伤残赔偿金按山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元/年计算，不违反法律规定，予以支持；郭芳娥主张的误工费、护理费计算标准过高，可按山西省2018年居民服务、修理和其他服务业行业标准46693元/年计算。郭芳娥的合理损失依法核定为：医疗费56016.25元、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费19188.90元（46693元/年÷365天×150天）、护理费11513.34元（46693元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%）、内固定取出费用7000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元，以上损失共计172488.49元，扣除李永智垫付的医疗费16500元，郭芳娥现损失共计155988.49元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、李永智于本判决生效后十五日内赔偿郭芳娥155988.49元；二、驳回原告郭芳娥的其他诉讼请求。 二审期间双方均未提交新的证据。对一审认定的事实予以确认。 本院认为：一、关于误工费和护理费的问题。一审法院未采纳郭芳娥提交的工作证明，未采信其从事建筑行业的主张，在郭芳娥及护理人员未能提交其最近三年平均收入证明，但根据其年龄及事故前的身体状况，郭芳娥及护理人员李会峰并非无收入的情形，对误工费和护理费按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条的规定，参照受诉法院相近行业上年度平均工资进行计算，并无不当。二、根据郭芳娥提交的运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会的证明以及郭芳娥2018年1月1日与孙莲英签订的房屋租赁合同，可以认定郭芳娥的经常居住地和主要生活来源均为城市，一审据此对郭芳娥的伤残赔偿金按照城镇居民相关标准计算是正确的。 综上，李永智的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1073元，由李永智负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张 瑞
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7539号 原告：夏福帅，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县，现住北京市朝阳区。 被告：济南水密码环保科技有限公司，住所地山东省济南市历城区西周南路**院内北侧自西向东第三间，统一社会信用代码91370112MA3CDH1C5U。 法定代表人：徐杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴延青，女，济南水密码环保科技有限公司员工。 原告夏福帅与被告济南水密码环保科技有限公司（以下简称水密码公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告夏福帅通过网络参加庭审，被告水密码公司的法定代表人徐杰及委托诉讼代理人吴延青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏福帅提出诉讼请求：1、判令水密码公司将软水机设备款1210元全额退还；2、判令水密码公司赔偿夏福帅经济损失20000元。事实和理由：水密码公司与夏福帅于2020年4月30日签订《工业品购销合同》，合同约定购买2T/H软水机1套产品，货到现场后却为散件，与合同标注不符。设备通过水密码公司视频指导后安装完毕使用后三天左右，发生软水机内树脂泄露问题，在前期未被发现的情况下被人员误食饮用。目前对人体健康是否造成隐患不详。如后期因人员误食造成的身体健康问题，夏福帅保留对水密码公司的责任追究权利。事后经过夏福帅检查发现为软水机的配件开裂导致树脂泄露。夏福帅及时联系水密码公司，水密码公司重新快递了一个配件，安装后不到三天，又发生了树脂泄露，且再一次被人员误食。水密码公司提供的软水机设备存在质量问题，要求水密码公司赔偿并承担相关责任。 水密码公司认为不存在产品质量问题，是夏福帅安装有问题，但同意夏福帅第一项诉讼请求，故对夏福帅该项请求予以支持。夏福帅未就第二项诉讼请求提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南水密码环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还夏福帅购买软水机款1210元； 二、驳回夏福帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由夏福帅负担140元，济南水密码环保科技有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李祺祺 书 记 员 吕素敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12251号 上诉人（原审被告）：王守海，男，1968年10月18日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审被告）：赵立萍，女，1968年9月30日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：李秀娥，女，1943年4月5日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。 上诉人王守海、赵立萍因与被上诉人李秀娥赡养纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初12251号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王守海、赵立萍，被上诉人李秀娥的委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守海上诉请求：撤销一审判决，改判王守海不承担赡养义务或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：王守海是被上诉人的上门女婿，双方2006年签订的协议为生育二孩协议，并非赡养协议，且该协议也约定了被上诉人的其他四个女儿也应尽赡养义务。法律没有规定上诉人作为女婿有法定赡养义务，协议中约定王守海的赡养义务与法律规定的其他子女应尽赡养义务相冲突，法律仅规定作为配偶的王守海具有协助赡养的义务。被上诉人未对王守海尽过抚养义务，王守海不是被上诉人的法定赡养义务人。 赵立萍述称，同意王守海的上诉意见。 赵立萍上诉请求：撤销一审判决，改判赵立萍每月承担248.3元赡养费；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的协议只是生育二孩协议，不是赡养协议，也约定了其他女儿的赡养义务。一审判决上诉人承担每月744.55元赡养费过高，剥夺了其他女儿的法定赡养义务。 王守海述称，同意赵立萍的上诉意见。 李秀娥对二上诉人的上诉意见共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 李秀娥向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告每年给付原告赡养费8331元；2.依法判令二被告返还土地2.73亩(村南公路西侧)；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与丈夫赵子勤(已去世)于××××年登记结婚，婚后生育5个女儿，现都已成家立业。2006年12月15日，原告（乙方）与二被告（丙方）及其他4个女儿（丁方）签订了《女娶男生育二孩协议书》并到平度市公证处进行了公证。协议书第一条规定：乙、丙、丁当事人共同决定由丙方当事人“女娶男”，并自愿将男方户口迁至乙方当事人户头，负责对乙方当事人终生赡养的主要义务，丁方亦应根据法律规定履行赡养义务。现原告年事已高，身体多病，已丧失生活劳动能力，二被告对原告不管不问。 一审法院认定事实：李秀娥与丈夫赵子勤生育子女五人，大女儿赵立香、二女儿赵立萍、三女儿赵丽艳、四女儿赵洁，五女儿赵立波。王守海系赵立萍丈夫、李秀娥的女婿。李秀娥丈夫赵子勤已去世多年。2006年12月15日，平度市民委员会（甲方）与李秀娥（乙方）、王守海、赵立萍（丙方）及原告其他四个女儿（丁方）签订《女娶男生育二孩协议书》约定：一、乙、丙、丁方当事人共同决定由丙方即王守海、赵立萍“女娶男”，并自愿将男方户口迁至李秀娥户头，负责对原告终生赡养的主要义务，原告其他四个女儿即赵立香、赵丽艳、赵洁、赵立波亦应根据法律规定履行赡养义务；二、只限丙方即王守海、赵立萍按照法律规定申请二孩；三、甲方村委负责按照法律规定为二被告办理二孩生育审批手续，批准后方可生育，二被告生育后，不得将户口迁离原告户头。2006年12月18日，经甲、乙、丙、丁四方申请，平度市公证处出具（2006）平度证民字第794号公证书，对前述《女娶男生育二孩协议书》进行公证确认其效力。之后王守海、赵立萍按照协议约定将户口迁至原告处，后也经批准生育了二孩。李秀娥现年77周岁，在平度市居住，因年纪较大、无劳动能力及其他收入来源，日常开销由其女儿负担，因赡养问题与王守海、赵立萍发生争议，原告遂诉来法院要求处理。 一审法院认为，李秀娥与村委、王守海、赵立萍及原告其他女儿所签订的《女娶男生育二孩协议书》，是各方真实意思的表示，协议内容不违反有关法律规定，并且经当事人申请，平度市公证处也对上述协议进行公证并出具了（2006）平度证民字第794号公证书，因此协议各方应按照协议约定严格履行。王守海、赵立萍为生育二孩签订上述协议，在协议签订后将户口迁至原告处并且也经批准生育了二孩，二被告在享有协议权利的同时也应履行相应义务，王守海虽辩称自己不是李秀娥的法定赡养人，但是其根据协议约定享有了权利，因此也应与被告赵立萍一起对原告尽主要赡养义务，现李秀娥年事已高，其要求王守海、赵立萍承担主要赡养义务，按青岛市农村居民人均消费性支出14899元/年的60%支付原告赡养费8939.4元/年，符合协议约定并不违反法律规定，对此法院予以支持，为方便原告生活需要，二被告按月支付赡养费，每月744.95元/月（即14899元/年×60%÷12个月）。原告要求二被告返还土地2.73亩系土地权属问题，与本案赡养纠纷非同一法律关系，对此原告可持有关证据另行主张。判决：一、王守海、赵立萍自2020年8月起，每月承担李秀娥赡养费744.95元，于每月25日前付清当月赡养费；二、驳回李秀娥其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。本案的争议焦点问题为王守海应否承担被上诉人的赡养义务以及一审法院确定的赡养费是否适当。经查，王守海、赵立萍为生育二胎与被上诉人、当地村委、被上诉人的其他女儿签订协议并进行了公证，约定王守海与赵立萍对被上诉人尽主要赡养义务，并已按照协议履行了其他内容，生育了二胎，一审法院认定该协议系各方真实意思表示且不违反法律规定并无不当，被上诉人按照已履行的协议要求王守海履行赡养义务系要求王守海履行约定义务，并非来源于法律规定的赡养义务，与王守海是否为被上诉人法定赡养义务人无关，且并不违反法律强制性规定，王守海要求不承担赡养义务不能成立，本院不予支持。双方协议中约定王守海、赵立萍承担主要赡养义务，被上诉人按照约定要求王守海、赵立萍按照当地农村居民人均年消费性支出数额的60%承担赡养费并不违反双方约定，亦符合当地生活水平，一审法院予以支持并无不当，赵立萍主张赡养费过高不成立，本院不予支持。 综上，王守海、赵立萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王守海、赵立萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王小梅 书记员 王倩 书记员 贾晓颖
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执恢91号 四川九源房地产开发有限公司（被执行人）： 四川九源房地产开发有限公司诉讼费纠纷一案，申请执行标的共计4015.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4015.00元。本院已于2020年11月3日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3227执90号民事判决书中诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6922号之一申请执行人：苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路**。法定代表人郁志华，该局局长。被执行人：苏州豆源豆类制品有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇石铺华光路****房div>法定代表人葛宏雨。申请执行人苏州市昆山生态环境局与被执行人苏州豆源豆类制品有限公司环境保护行政处罚一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583行审36号行政裁定书已经发生法律效力，依据该裁决：申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行苏州豆源豆类制品有限公司罚款人民币120000元，本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市昆山生态环境局向本院申请强制执行,本院于2020年7月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月27日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款;无不动产;无车辆;无保险;无证券;无互联网银行存款。3、2020年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款;无不动产;无车辆;无保险;无证券;无互联网银行存款。4、2020年8月7日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年11月6日，本院至被执行人苏州豆源豆类制品有限公司住所地江苏省昆山市千灯镇石铺华光路****房进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。6、2020年11月17日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为120000元，已执行到位0元，剩余120000元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈哲斌
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执538-4号申请执行人:王秀萍，女，1973年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：焦绪霞，女，1972年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王秀萍与被执行人焦绪霞民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4863号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现因本案被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683执538-1号民事裁定对被执行人焦绪霞在银行的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年十一月五日书记员  杜颖超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26439号原告：李垚瑶，女，汉族，2013年8月16日出生，住重庆市渝**新南路****12-1，公民身份号码5001092013********。法定代理人：郝丽，李垚瑶之母，1977年5月15日出生，汉族，住重，住重庆市渝**新南路****12-1身份号码5102151977********。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，该公司总经理。本院在审理原告李垚瑶诉被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李垚瑶于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李垚瑶在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李垚瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李垚瑶负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月九日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0402民初2578号原告：张妍，女，汉族，1990年4月15日出生，九江竣腾商贸有限公司股东，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：蔡三忠，男，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，女，江西际民律师事务所实习律师。被告：吴泰锋，男，汉族，1976年4月27日出生，汉族，九江竣腾商贸有限公司股东，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：户国旺，男，江西支点律师事务所律师。第三人：九江竣腾商贸有限公司，住所地：九江市濂溪区十里大道**生态工业园，统一社会信用代码：91360402598870069U。第三人：魏太萍，女，1963年4月15日出生，汉族，九江竣腾商贸有限公司法定代表人，住九江市浔阳区。第三人：倪后友，男，1975年12月5日出生，汉族，九江竣腾商贸有限公司股东，住九江市濂溪区。第三人：刘国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，九江竣腾商贸有限公司股东，住九江市浔阳区。原告张妍与被告吴泰锋、第三人九江竣腾商贸有限公司、魏太萍、倪后友、刘国庆损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张妍于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张妍以公司股东希望和解纠纷为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告张妍撤诉。案件受理费62724元，减半收取31362元，由原告张妍负担。审 判 长  宋浩洁人民陪审员  郑家彬人民陪审员  璩志鹏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈 晨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2469号申请执行人万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。被执行人聊城市东昌府区麦克蕾饰品店。住所地：。住所地：聊城市柳园办事处利民西路新世纪步行街v>经营者赵春红，女，1969年7月28日生，汉族，住淄博市博山区。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1716号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聊城市东昌府区麦克蕾饰品店在金融机构的存款1万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十一月二十日书记员 沈延琪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终4286号上诉人（原审被告）：向前明，男，1962年8月7日出生，住四川省新津县。委托诉讼代理人：袁玫、陈倩云，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿立，男，1979年12月2日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：向苇，男，1987年3月5日出生，住四川省新津县。被上诉人（原审被告）：四川宝光银发实业股份有限公司。法定代表人：芮毅。被上诉人（原审被告）：四川鸿业建设集团有限公司。法定代表人：李玉。上诉人向前明因与被上诉人耿立、向苇、四川宝光银发实业股份有限公司、四川鸿业建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案涉及多个协议，从补充协议内容看，该协议涉及（2015）新津民初字1875号、（2008）新津民初字1083号两份判决书债权转让协议、宝光公司董事会决议、宝光公司股东会决议、以及执行和解协议等多份协议，补充协议是对哪份协议的补充，一审未查清。二、本案涉及多个民事法律主体，涉及多份协议，应当查清他们之间的法律关系，查清本案的基本事实。三、一审法院以当事人恶意串通损害第三人利益的合同应为无效为由，认定耿立与向前明、四川宝光银发实业股份有限公司签订的补充协议无效。恶意串通的前提必须是合同当事人相互进行串通，向前明作为合同一方当事人，否认进行了串通。恶意体现在哪？串通体现在哪？和解协议是否损害了第三人利益，损害了第三人的什么利益，第三人的态度是什么，一审均未查清。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。耿立提交的哪些证据能证明恶意串通，哪些证据能证明损害了第三人利益，补充协议哪一条损害了第三人利益，耿立提交的证据是否达到了上述证明标准，一审对此未查清。五、如果因恶意串通损害第三人利益，导致合同无效，作为合同当事人主张合同无效是否合适，是否违反诚实信用原则？六、耿立通过张方顺账户向向苇个人账户分三次共计转款300000元，通过河南省中州人文纪念园股份有限公司向向苇个人账户转款20000元，上述转款与本案是否具有关联性？一审认定向苇曾使用耿立银行卡并从中取款50000元，该认定是否有证据证明？七、一审法院在裁判理由部分将本案案由定为合同纠纷，并认为不是不当得利纠纷，而在案件由来部分仍将本案案由定为不当得利纠纷，程序明显不当。综上，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初6270号民事判决；二、本案发回河南省太康县人民法院重审。上诉人向前明预交的二审案件受理费5738元予以退回。审判长  李保利审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理位小燚书记员郑方
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初184号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾兆宾，男，汉族， 1970年6月21日出生于黑龙江省虎林市，初中文化，农民，户籍所在地虎林市八五六农垦社区，住虎林市八五六农场一队。2019年10月28日因造成交通事故后逃逸被黑龙江省垦区公安局牡丹江分局行政拘留十日，罚款人民币二千元。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现取保候审于虎林市。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉〔2020〕187号                  指控事实              2019年10月15日14时许，被告人贾兆宾酒后驾驶号牌为黑Gxxx**的灰色“哈飞”牌小型面包车，倒车时与被害人武传东停放在路边的“福田”牌重型厢式货车发生碰撞，造成该车左前方大灯、保险杠损坏的交通事故。贾兆宾下车查看后驾车逃离现场，继续行驶至八五六农场共三公路与东外环交叉路口时，与前方被害人张某所驾驶的“东风”牌轻型普通货车发生碰撞，造成该货车尾部损坏、被害人冷冰受伤的交通事故。贾兆宾被处理事故的民警当场查获。经交警部门认定，贾兆宾负事故的全部责任。经鉴定，贾兆宾血液中乙醇含量为236.023毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。贾兆宾于2019年11月8日被公安机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元                  被告人      意见              被告人贾兆宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾兆宾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。贾兆宾如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；造成交通事故后逃逸（尚未构成其他犯罪），且负事故全部责任，依法对其从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升，依法对其从重处罚；醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法对其从重处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。贾兆宾因本案造成交通事故并逃逸的行为被公安机关行政拘留十日可依法折抵刑期，行政处罚罚款二千元未实际缴纳，不予折抵罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人贾兆宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员  陈  琳                        二○二○年十一月六日            书  记  员  辛  慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更381号罪犯李延正，男，1986年11月15日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2012年11月29日黑龙江省海林市人民法院作出（2012）海刑初字第164号刑事判决，认定李延正犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，2012年12月26日交付监狱执行。2016年4月8日本院裁定，对罪犯李延正减去有期徒刑六个月。2018年8月10日本院裁定，对罪犯李延正减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李延正在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李延正系累犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。原判罚金部分执行。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李延正的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯李延正虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其系累犯，且原判罚金未全部执行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李延正减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2025年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4262号 原告：青海馨宁物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301047574143362，住所地，西宁市城**西川南路**。 法定代表人：倪永建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。 被告：王建武，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年7月8日生，住西宁市。 原告青海馨宁物业管理有限公司与被告王建武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告青海馨宁物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海馨宁物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海馨宁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取651元，由原告青海馨宁物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐学辉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 马怡慧 书 记 员 朱 静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4727号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨孝端，男，1978年5月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告杨孝端信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼，被告杨孝端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨孝端立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计88308.83元（截至2020年4月1日，欠本金余额49988.49元、利息37384.69元、费用935.65元）；2.被告杨孝端向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。3.判令被告杨孝端承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨孝端在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××15。被告杨孝端开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额88308.83元（截止2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告杨孝端仍不归还。被告杨孝端未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告杨孝端无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月3日，被告杨孝端向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告杨孝端发放了信用卡一张（卡号：62×××15）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告杨孝端在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告杨孝端如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告杨孝端应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告杨孝端收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告杨孝端领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年10月29日，被告杨孝端尚欠信用卡本金49988.49元、利息47173.39元、费用（违约金935.65元及单项增值服务费21元）935.65元，合计98097.53元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告杨孝端向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告杨孝端偿还截至2020年10月29日的信用卡本金49988.49元、利息47173.39元、费用（单项增值服务费）21元，合计97182.88元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告杨孝端支付从2020年10月30日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告杨孝端支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告杨孝端同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告杨孝端支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨孝端于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年10月29日的信用卡欠款本金49988.49元、利息47173.39元、费用21元，合计97182.88元；二、被告杨孝端于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年10月30日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计1004元由被告杨孝端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年十一月二日书记员 胡玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初7121号原告：浙江创客物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路****301。法定代表人：梅文勇。委托代理人：洪文盛、刘东鑫,浙江杭天信律师事务所律师。被告：王传根，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：汪学珍，女，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告浙江创客物业管理有限公司诉被告王传根、汪学珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江创客物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江创客物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江创客物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取案件受理费人民币1650元，财产保全申请费人民币2287元，合计人民币3937元，由原告浙江创客物业管理有限公司承担。审判员  张夜尽二〇二〇年十一月二十五日书记员  邵翩翩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢230号之一 被执行人：孙照华，女，1970年5月6日出生，汉族，户籍地：江苏省南京市玄武区，住江苏省江市句容市。 被执行人孙照华涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，防城港市防城区人民法院于2020年4月24日作出的（2020）桂0603刑初52号刑事判决书经发生法律效力,由于被执行人孙照华没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元，本案被执行人孙照华尚余2397739元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3972号 申请执行人陈**芬，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷**附****。统一社会信用代码：91510100597281123G。 法定代表人吴国祥，总经理。 申请执行人陈**芬申请执行成都龙兴中润资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终10522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈**芬于2020年11月4日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终10522号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余霞
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1003民初1322号原告：王雄健，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：黄山市黄山区自来水有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路**。法定代表人：徐生贵，系该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：丁伟中，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐志平，安徽华人（黄山）律师事务所律师。被告：张军芳，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：慈良友，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：慈良付，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告王雄健与被告黄山市黄山区自来水有限公司、张军芳、慈良友、慈良付物件损害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王雄健于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王雄健自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雄健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王雄健负担。审判员  杨宝宏二〇二〇年十一月十八日书记员  王雪怡
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6084号 原告：周必思，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被告：房帅，男，1985年8月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告周必思与被告房帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周必思撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周必思承担。 审判员  冯去英 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱利兴
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终274号上诉人(原审原告)徐金秀，女，1936年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。上诉人徐金秀因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初227行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：上海市人民政府于2016年11月29日批准征收土地，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2016年12月8日作出沪(浦)征地告(2016)第081号征收土地方案公告，2018年2月5日，上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规资局”)作出沪(浦)征地房补告(2018)第003号征地房屋补偿方案公告，由浦东新区政府于2019年4月1日审核批准，其中签约期限为2019年4月15日至5月14日。上海市浦东新区张江镇糖坊街XXX-XXX号宅基地使用权人为徐金秀，该房屋在此征地补偿范围内，该房有证建筑面积26.03平方米，房屋内户籍在册人员为徐斐、张煜华和徐天健，因其获得过他处集体所有土地房屋拆迁补偿安置利益，故该房屋无可申请建房人员和可申请建房面积。因徐金秀户未能在签约期限内达成补偿安置协议，浦东新区房屋征收浦东征收中心(以下简称“浦东征收中心”)于2019年6月26日向该户公告送达沪浦房征补(2019)第(091)号具体补偿方案，要求徐金秀自送达之日起10日内就是否接受该方案作出答复。补偿方案明确系争房屋属浦东新区D1类区域，其新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，500元，价格补贴为500元，系争房屋建安重置结合成新单价为914元，由于徐金秀户拒绝房屋评估，上海万千土地房地产评估有限公司(以下简称“万千公司”)进行参照评估，徐金秀户也未在规定期限内对参照评估结果提出鉴定，故徐金秀户应得房屋货币补偿安置款75，851.42元，房屋的装修补偿款和附属设施等另行按规定评估后补偿，另按规定支付徐金秀户搬家补助费和设备迁移费等；提供浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋进行产权调换，建筑面积50.18平方米，一室一厅，房屋安置价为122，941元，产权调换后，徐金秀户应支付房屋调换差价款47，089.58元。但徐金秀户7月13日前未对该方案作出答复。浦东规资局根据浦东征收中心的报送材料，于7月4日和5日召开两次协调会议，徐金秀户均未出席。浦东征收中心向徐金秀户公告送达实施补偿的通知、入户通知书等，并两次通知于2019年7月29日和8月14日对徐金秀户实施补偿，但该户拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心遂于8月19日报请浦东规资局作出责令交出土地决定。浦东规资局于2019年9月3日作出沪浦征地责令(2019)第101号责令交出土地决定，责令徐金秀户自收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区张江镇糖坊街XXX-XXX号，交出土地，搬至浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，责令交出土地决定送达徐金秀。徐金秀不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销沪浦征地责令(2019)第101号责令交出土地决定。原审法院认为：浦东规资局依法具有作出责令交出土地决定的行政职权。本案中，因徐金秀户以回避的方式未能在签约期限内与浦东征收中心达成补偿安置协议，浦东规资局根据浦东征收中心的申请，在组织协调未果且徐金秀拒绝接受补偿的情况下，作出责令交出土地决定，行政程序合法，适用法律正确。被诉责令交出土地决定对徐金秀户被征地房屋的使用权人情况、面积、评估、货币安置补偿金额的认定，以及对于产权调换房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证。徐金秀主张的张江镇江东村27丘205号房屋的补偿利益，缺乏有效的权利凭证依据，故徐金秀的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐金秀的诉讼请求。判决后，徐金秀不服，上诉于本院。上诉人徐金秀上诉称，被诉责令交出土地决定遗漏了上诉人位于张江镇江东村27丘205号的一栋砖混结构二层房屋的补偿，对上诉人被征收房屋面积认定上存在严重错误；浦东规资局依据沪府土(2016)759号文作出的责令交出土地决定不具有合法性基础；征地房屋补偿方案公告中的土地使用权基价明显偏低，侵害了被征收人的补偿利益；估价机构万千公司选定程序严重违法，评估程序严重违法，评估结果严重欠缺法定事项，不符合上诉人房屋实际情况；被诉责令交出土地决定对房屋的装修、附属设施补偿未予以明确标准，致使其不具有执行性，应予以撤销。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人浦东规资局具有作出被诉责令交出土地决定的行政职权。上诉人徐金秀户在签约期限内与浦东征收中心协商不成，浦东规资局根据浦东征收中心的报请，作出被诉责令交出土地决定，其行政程序合法。由于徐金秀户拒绝房屋评估，万千公司进行参照评估，符合规定，且徐金秀户也未在规定期限内对参照评估结果提出鉴定。被诉责令交出土地决定对徐金秀户被征地房屋的使用权人情况、面积、评估、货币安置补偿金额的认定，以及对于产权调换房屋及差价款的计算，均有相应的证据佐证，符合法律法规和基地口径。被诉责令交出土地决定系针对徐金秀位于上海市浦东新区张江镇糖坊街XXX-XXX号宅基地及房屋，责令交出土地并予以补偿，上诉人认为遗漏张江镇江东村27丘205号的一栋砖混结构二层房屋的补偿，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐金秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年十一月三日法官助理 刘文君书 记 员 刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执1125号之二申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人宋当有，男，1967年12月04出生，汉族，住卢氏县。被执行人李世魁，男，1988年06月01出生，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行宋当有、李世魁借款合同一案，因被执行人宋当有、李世魁未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初708号民事判决书确定的内容履行义务。执行过程中，本院于2020年8月13日作出（2020）豫1224执1125号之一执行裁定书冻结被执行人的银行账户，现需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人宋当有在河南卢氏农村商业银行沙河支行的账户0000002*********48890001的存款1144.26元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：25076462282********)。二、扣划被执行人宋当有在河南卢氏农村商业银行沙河支行的账户62158*********75120001的存款1202.3元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：25076462282********)。三、扣划被执行人李世魁在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行的账户62284820704********的存款3551.23元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：25076462282********)。四、扣划被执行人李世魁在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行的账户62215050500********的存款950.32元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：25076462282********)。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年十一月十二日书记员  张海龙
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5539号 原告：安徽四方百信大药房连锁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业园。 法定代表人：李传海,该公司执行董事 委托诉讼代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽钙尔奇生物医药有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园管委会培训中心**。 法定代表人:张礼春,该公司总经理。 原告安徽四方百信大药房连锁有限公司与被告安徽钙尔奇生物医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款650000元,赔偿原告损失53145元,合计703145元;2、判令被告支付原告逾期返还货款利息9392.95元(自2020年5月1日截至2020年9月15日),并以650000元为基数支付自2020年9月16日起至实际付清之日的利息(利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原、被告营业执照；2、销售合同、银行汇款回单；3、《行政处罚决定书》、徽商银行电子回单；4、《入库单》、《退货单》、《退回入库单》。 被告未答辩，也未提交证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下： 扣押783只，已销售5317只。 经审理查明：2020年4月14日原告向被告订购一次性使用医用口罩。当日原告预付65万元。2020年4月16日原、被告签订《销售合同》，约定：原告向被告购买50万只一次性医用口罩，单价1.7元｜只，总价款85万元。合同签订后，被告共交付给原告222500只口罩，被告已销售5317只。2020年4月27日六安市裕安区市场监督管理局检查原告门店，被告生产的口罩不合格，致使原告被没收783只，没收违法所得1890.1元，并处以罚款53145元。2020年4月30日原告退回给原告216400只口罩。现原告要求被告退还货款及赔偿未果，遂起诉来院。 本院认为：原、被告销售合同合法、有效，双方应按合同全面履行义务。原告从被告处订购的口罩，被告交付原告的口罩大部分已退回，故对原告要求被告返还预付款的部分诉讼请求，予以支持。被告提供给原告的口罩被罚款，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，被告返还下欠货款为642851.2元﹝650000-5317×1.7+1890.1﹞。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽钙尔奇生物医药有限公司本判决生效之日起十日内返还原告安徽四方百信大药房连锁有限公司货款642851.2元，并承担自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际付清之日止的利息。 二、被告安徽钙尔奇生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失53145元。 三、驳回原告安徽四方百信大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10930元减半收取5465元、保全费4020元合计9485元，由被告安徽钙尔奇生物医药有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年十一月二日 书记员  王**
陕西省靖边县人民法院民事判决书                          （2020）陕0824民初5357号 原告温志江，男，1957年12月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1348494****。委托代理人温亚兵，男，1984年11月3日，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0017，联系方式：1348494****，系原告温志江儿子。被告苏涛，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地绥德县，现住靖边县南关，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1561922****。被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。住所地，靖边县XX街XX号。负责人高贵武，系公司经理。委托代理人刘靖，系公司员工，联系方式：1512997****。原告温志江诉被告苏涛、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月 21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告温志江委托代理人温亚兵、被告苏涛、被告人保公司委托代理人刘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7004.94元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费1640元、护理费1200元，共计10884.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月30日11时19分，被告苏涛驾驶陕KXXXXX号金元牌正三轮载货摩托车由南向北在非机动车道内逆向行驶至靖边县XX路与永康西路交岔路口时将行人温志江碰撞，造成车辆损坏、温志江受伤的道路交通事故。事故发生后，经靖边县公安局交通警察大队作出靖公交认字（2020）第344号道路交通事故认定书，认定当事人苏涛承担此事故的全部责任，当事人温志江不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往靖边县人民医院治疗。事故造成原告身体伤害以及精神损失，因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告涉诉法院。被告苏涛辩称，其的三轮车购买了交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险范围内予以赔付，其不承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，被告苏涛驾驶三轮载货摩托车，持有C1驾照，准驾车型不符。第一、根据道路交通安全法第19条，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时应当携带机动车驾驶证，本次事故驾驶员已违反法律禁止性规定。第二、根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内垫付抢救费的有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格证或者准驾车型不符的。第三、本次事故造成原告方损失项目没有属于抢救费用的不属于垫付范围，抢救实意为在危险情况下突击垫付费用。综上，原告诉请不属于交强险垫付范围，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：2020年8月30日11时19分，被告苏涛驾驶陕KXXXXX号金元牌正三轮载货摩托车，由南向北在非机动车道内逆向行驶至靖边县XX路与永康西路交叉路口时，将行人温志江碰撞，造成车辆损坏、温志江受伤的道路交通事故。2020年9月8日，靖边县公安局交通警察大队作出靖公交认字【2020】第344号道路交通事故认定书，认定苏涛承担此事故的全部责任，温志江不承担此事故责任。事故发生后，原告温志江被送往靖边县人民医院住院治疗8天，被诊断为：1、髌骨内侧骨折并骨挫伤；2、左膝半月板损伤Ⅱ-Ⅲ°；3、股骨内侧髁及髌骨骨折损伤；4、左膝关节腔内及髌上囊积液；5、额部皮肤裂伤术后；6、双肘、双膝、右小腿、右足挫伤；7、左小腿皮肤裂伤；8、高血压；9、糖尿病（Ⅱ型）。原告温志江支出医疗费7004.94元。另查明，陕KXXXXX号金元牌三轮载货摩托车登记车主为被告苏涛。该车辆在被告人保公司投保有交强险一份。事故发生后，被告苏涛向原告垫付医疗费5000元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告损失应该如何赔偿；2、原告损失数额是多少。首先，对于原告损失如何赔偿问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。因此对于原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告苏涛驾驶车辆的交强险承保机构即人保公司在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，下余不足部分再由被告苏涛按照其在本次事故中的责任比例（全部责任，即100%）承担赔偿责任。被告人保公司以被告苏涛驾驶三轮载货摩托车持有C1驾照准驾车型不符作为抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，故本院对被告人保公司的辩解意见不予采信。关于原告的损失数额，应当按照法律规定及原告实际支出情况予以计算。对于误工费，事故发生时，原告年满60周岁，已经达退休年龄，原告并未提交证据证明其具有劳动能力以及收入状况，故本院不予支持。对于营养费，因原告提交的病历中并未有加强营养的医嘱，故本院不予支持。对于护理费，住院期间每日以100元计算，护理期以住院天数8天计算。对于原告请求的医疗费符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告温志江的损失为：医疗费7004.94元、护理费800元（100元×8天）、住院伙食补助费400元（50元×8天），共计8204.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告苏涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告温志江医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计8204.94元。二、驳回原告温志江的其他诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   牛怀玉                                二O二O年十一月十九日                               书  记  员   魏园园 1
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12860号原告：邓雨仔，男，汉族，住所地江西省抚州市南城县。被告：吴江市欧莱特电讯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：鲍宏，总经理。委托诉讼代理人：徐扬，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告邓雨仔与被告吴江市欧莱特电讯有限公司（以下简称欧莱特公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴卫忠独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邓雨仔，被告欧莱特公司的委托诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雨仔提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告因违反合同支付原告违约金248元/月，暂定6个月，合计1488元；2、被告向原告支付手机费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日，原告在被告的平望营业厅签订电信升级业务合同，费用每月199元（套餐费）+29元（5G升级）+副卡20元（2张）＝248元，合同约定乙方在其通信网络与设施覆盖范围内向甲方提供电信服务。2020年8月初，原告为配合5G业务，重新购买5G手机，费用3000元。8月中旬，原告发现手机无5G信号，向电信客服确认，该区域无5G基站，故无5G信号。8月31日，被告电话告知鉴于该区域5G基站建立时间不确定性，可能1-2年，故与原告协商补偿方案，确定被告补偿原告1000元。9月4日，被告告知原告5G基站未来3-6个月完成，并不承认之前协商方案。原告认为被告违反合同约定，对承诺协商确认没有契约精神，故提起本案诉讼。被告欧莱特公司辩称：原告就电信服务合同的实际履行存在异议，但被告与原告之间没有直接的服务合同关系，被告不是合同相对方，主体不适格。经审理查明：2020年7月25日，邓雨仔至欧莱特公司的营业厅办理中国电信5G业务，办理了电信5G套餐，以电子方式签订了《中国电信用户入网协议》，甲方为邓雨仔，乙方为中国电信股份有限公司苏州分公司。另查明，欧莱特公司所在平望镇5G信号未覆盖，网络建设开展中。以上事实，由原告提供的5G信号覆盖查询、中国电信用户入网协议、电信5G套餐明细以及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：原告邓雨仔在被告欧莱特公司的营业厅办理中国电信5G业务，并签订了《中国电信用户入网协议》，协议中明确列明了合同相对方为原告和中国电信股份有限公司苏州分公司，并非本案被告欧莱特公司。且根据常识，收取电信费用的主体，提供电信服务的主体是电信部门，而不是被告，被告不是中国电信用户入网协议的当事人，对被告不具有法律约束力，故本案原告向被告主张电信服务合同违约，并主张违约金、赔偿损失，没有合同依据，且原告没有证据证实被告在代理电信部门办理业务过程中存在欺诈或误导的行为，故本院对原告的诉讼请求难以支持。原告购买手机所花费用与本案电信服务合同在法律上没有关联性，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓雨仔的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邓雨仔负担。本判决为终审判决。审判员  吴卫忠二〇二〇年十一月十九日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3437民初787号 原告：罗忠会，女，生于1960年8月3日，居民，汉族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 诉讼委托代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：雷波县黄琅中学，住所地雷波县黄琅镇三海村。 法定代表人：张庆，该校校长。 原告罗忠会诉被告雷波县黄琅中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告罗忠会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗忠会撤回起诉处理。 审判员  曾剑伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周 婉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6082号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市川汇区交通路**，统一社会信用代码：91411600719107554A。负责人：徐晓峰，该公司理事长。委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军涛，男，汉族，1991年7月25日生，住河南省上蔡县，该公司员工。被告：袁金梅，女，汉族，1976年06月24日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：苑金光，河南会盟律师事务所律师。被告：袁志华，男，汉族，1974年04月18日出生，住周口市川汇区。被告：赵妮，女，汉族，1973年01月20日出生，住周口市川汇区。被告：苑秋霞，女，汉族，1980年07月15日出生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称周口农商行）诉被告袁金梅、袁志华、赵妮、苑秋霞合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口农商行委托诉讼代理人徐军涛，被告袁金梅及委托诉讼代理人苑金光到庭参加了诉讼，被告袁志华、赵妮、苑秋霞经本院正当传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告周口农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠贷款本金60000元、期内利息（自2011年10月1日起计算至2012年6月10日，月利率为8.1‰）及逾期罚息（自2012年6月11日起，暂计至2019年6月24日止按月利率8.1‰再上浮50%计算），本息共计125124元，2019年6月24日以后的利息及罚息按照合同约定继续计算；二、本案诉讼费、保全费及执行费由四被告共同承担。事实与理由：原告周口农村商业银行股份有限公司（原周口市农村信用合作联社）与被告袁金梅于2010年6年10月签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定被告袁金梅向原告借款60000元，月利率为8.1‰，约定借款期限自2010年6月10日至2012年6月10日止。为保证还款，原告与被告袁志华、赵妮、苑秋霞三人签订《最高额保证合同》，约定由被告袁志华、赵妮、苑秋霞三人为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告积极履行发放贷款义务。被告袁金梅于2010年9月6日、2011年11月12月、2010年11月25日、2011年8月19日向分四笔原告清偿2011年9月30日之前利息共计7727.4元。借款到期后原告多次催还，被告袁金梅仍未归还借款本息。同时也多次向被告袁志华、赵妮、苑秋霞三人请求履行保证责任，但该三被告仍未履行保证责任。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》和《最高额保证合同》是合法有效的，五被告的行为是严重的违约行为，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告袁金梅辩称：借款合同和借款借据以及放款信息与被告签订时都是空白的，其签名和指纹的按印处没有和其书写的内容有任何关联，主要内容及关键信息处没有被告袁金梅的签名及指纹，该合同约定的放款方式划入借款人在贷款人处开立的账户内，并没有按原告合同约定履行，被告并没在原告处获取该笔借款。该保证合同的保证人并没有签署保证协议，该保证合同是由原告的信贷员一手操办的，该合同为无效合同，该签名是伪造的。被告并未收到该笔贷款，所以说原告主张的利息损失被告袁金梅不应当承担。其它诉讼费被告不承担。该案公示催告并不是合理适当的催告方式，该被告在居住地并未搬离，其原告可以用更有效直接的方式当面催告。此外原告已超过诉讼时效。被告袁志华缺席未答辩。被告赵妮缺席未答辩。被告苑秋霞缺席未答辩。依据合法有效的证据可以查明以下事实，2010年6月10日，周口市农村信用合作联社与被告袁金梅和案外人宋月海签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额60000元，借款期限为24个月，2010年6月10日至2012年6月10日止，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日被告袁志华、赵妮、苑秋霞与周口市农村信用合作联社签订《保证合同》并出具《保证担保承诺书》，承诺为被告袁金梅在周口市农村信用合作联社申请的60000元借款提供连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期限为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告积极履行发放贷款义务。另查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下文同意农商行开业，周口市农村信用合作联社债权债务由农商行承担。2014年4月30日、2016年3月22日、2017年1月3日、2019年3月4日，原告农商行及其前身周口市农村信用合作联社分别在河南法制报刊登债权催收公告。本院认为，原告农商行与四被告签订的《农户小额信用借款合同》、《保证合同》及《保证担保承诺书》系各方当事人真实意思表示,内容清楚、条款明确,不违反法律法规的强制性规定,系合法有效合同。原告农商行主张已按约定发借贷款，四被告应当承担返还本金并支付利息。但四被告辩称本案原告起诉已超诉讼时效，故本案的争议焦点为原告农商行在省级媒体上刊登催收公告的行为是否产生诉讼时效中断的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定:“当事人一方下落不明,对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的,产生诉讼时效中断的效力,但法律和司法解释另有特别规定的,适用其规定。”顾名思义，原告农商行及其前身周口市农村信用合作联社在省级媒体刊登对四被告的催收公告的前置条件应为四被告下落不明但原告农商行并未提供四被告下落不明的相关证据，故原告农商行在省级媒体刊登针对四被告的催收公告的行为不足以产生诉讼时效中断的效力。综上，本案债务虽实际存在，但原告农商行未能举证在法定的诉讼时效期间内向四被告提起诉讼、提出还款要求，怠于行使自己的权利，无诉讼时效中断、中止的情形发生，原告农商行已丧失胜诉权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1401元，财产保全申请费1145元，共计2546元，由原告周口农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年十一月三日书记员  李英豪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更326号罪犯刘松，男，1985年3月24日出生，汉族，出生地云南省昆明市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2013年12月6日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈刑一初字第20号刑事判决，认定刘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，与诈骗罪没有执行的刑罚一年十一个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。2014年10月20日黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑刑三终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年12月17日交付监狱执行。2017年12月14日本院裁定，对罪犯刘松不予减刑。2018年8月10日本院裁定，对罪犯刘松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。原判没收个人财产未执行。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘松的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯刘松虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判没收个人财产未执行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（裁定减刑后，刑期至2027年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执1043号 申请执行人：张映君，女性，汉族，1954年09月08日出生，住四川省双流县。 被执行人：郭应全，男性，汉族，1952年01月09日出生，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初4365号判决书，于2020年8月4日立案受理张映君申请执行郭应全机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的72465.53元，执行费987元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人郭应全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董昭源
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0113刑初94号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人屠丽娜，女，1985年11月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市华容区。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于武汉市第三看守所。辩护人王映火，湖北普明律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人屠丽娜犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员张文桥、检察人员黄莉蓉出庭支持公诉，被告人屠丽娜及其辩护人王映火均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月份，被告人屠丽娜在武汉市汉南区的一家足浴店认识了被害人熊某。随后在2019年7月13日至2019年9月5日期间，被告人屠丽娜编造去三亚工作需要路费和交押金、钱被盗、做双眼皮手术等各种谎言，骗取熊某人民币75092元，用于个人挥霍。公诉机关认为，被告人屠丽娜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人屠丽娜到案后未能如实供述其犯罪事实，认罪态度不好，但当庭能够如实供述，属坦白，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；退赔全部经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人屠丽娜判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议，被告人屠丽娜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人屠丽娜当庭自愿认罪认罚。其辩护人辩称：被告人屠丽娜构成坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现；无犯罪前科，系初犯，与被害人系男女朋友关系，且认为自己只是借款，主观恶性较小；案发后已退赃并获得谅解，请求综合考量上述情节以及被告人屠丽娜身患疾病的状况对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人屠丽娜的家属代其向被害人熊某退出了全部赃款，并获得其谅解。上述事实，有公诉机关、被告人屠丽娜提交的书证被告人屠丽娜的户籍信息、抓获经过、微信支付交易明细证明、支付宝支付交易记录明细、手机支付凭证三张（共计人民币2768元）、微信聊天记录、中国银行个人客户交易明细、全国出入境记录、全国民航订票记录、全国铁路售票记录、全国民航离港记录、旅店住宿信息、个人信用报告、手机活动轨迹、2020年9月24日转账明细、交易详情及收条、2020年9月27日、9月30日交易详情及收条、刑事谅解书；被害人熊某的陈述；被告人屠丽娜的供述和辩解；微信聊天记录光盘、电子卷宗光盘等电子数据等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人屠丽娜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人到案后虽未能如实供述其罪行，但庭审时能够如实供述，可认定为坦白，且当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人家属代其向被害人退赃退赔，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人认为被告人与被害人系男女朋友关系，被告人认为只是借款，主观恶性较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人屠丽娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年4月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹 桦人民陪审员 程 珊人民陪审员 李冲冲二〇二〇年十一月五日书 记 员 石忠玉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1846号上诉人（原审原告）：广州市凯晨供应链管理有限公司，住所地广州市花都区炭步镇汽车城江北路**。法定代表人：陈健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方月君，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨吉勇，男，1958年11月1日出生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。上诉人广州市凯晨供应链管理有限公司（下称凯晨公司）因与被上诉人杨吉勇股东出资纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8164号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。上诉人凯晨公司上诉称，本案属于与公司有关的诉讼，应由公司所在地法院管辖，原审适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条对于由公司住所地人民法院管辖的相关纠纷类型采取的是列举兜底的方式，并非仅局限于条文中列举的纠纷类型。对于与公司有关的诉讼是否由公司住所地法院管辖，要进行综合分析，包括“纠纷是否涉及公司利益、对该纠纷的法律适用是否适用公司法”等。本案涉及股东的出资、股东对公司出资是否缴纳等公司利益问题，与公司利益密切相关，依法应由公司所在地法院即原审法院管辖。原审法院认定“本案不属于相关法律特别规定的由公司住所地法院管辖的范围”，认定事实和适用法律均存在错误。为此，上诉请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，凯晨公司以杨吉勇作为其原股东，没有按照公司章程约定缴纳出资为由，诉请杨吉勇向该公司支付逾期缴纳出资期间的违约金，故本案为公司与股东之间的出资纠纷。本院认为，因股东出资纠纷提起的民事诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》中有关管辖的一般规定为基础，综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。尽管本案属于具有给付之诉性质的诉讼，案涉纠纷并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条所明确列举的纠纷类型，但是，本案纠纷涉及公司利益，涉及公司法上的权利义务关系，对股东、公司债权人等与公司相关的利害关系人均产生法律效果，且凯晨公司提起本案诉讼依据的是该公司章程的规定，公司住所地亦是股东履行出资义务的履行地，有鉴于此，本案由公司住所地人民法院即原审法院管辖更为恰当。凯晨公司关于前述法律和司法解释对于公司诉讼管辖的规定采取的是列举兜底的方式，并非只有条文列举的纠纷类型才能适用该条的特殊地域管辖规定、原审法院依法对本案具有管辖权的上诉主张成立，本院予以采纳。原审法院裁定将本案移送深圳市罗湖区人民法院处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8164号民事裁定；二、本案由广东省广州市花都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  张筱锴二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗倩雯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初5164号 原告：重庆安瑞祥物业管理有限责任公司成都分公司，住所地：成都市温江区政通东路****附**。 法定代表人：帅小燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，女，1984年10月17日出生，汉族，住山西省偏关县，公司员工，特别授权代理。 被告：王尚均，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理原告重庆安瑞祥物业管理有限责任公司成都分公司与被告王尚均物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日向原告重庆安瑞祥物业管理有限责任公司成都分公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告重庆安瑞祥物业管理有限责任公司成都分公司仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何 勃
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终253号上诉人（原审被告）：钟钰成，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：梁沃杰，男，1989年7月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人钟钰成因与被上诉人梁沃杰民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初7557号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：争议双方对履行地点没有约定，事后未达成补充协议，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地（即梁沃杰住所地广东省江门市新会区）为合同履行地，因此，新会法院对本案具有管辖权，钟钰成的管辖权异议不成立，新会法院据此予以驳回。上诉人钟钰成上诉请求：撤销新会法院裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实理由：本案的合同履行地并非在江门市新会区。接收货币一方即梁沃杰的住所地并非确定在江门市新会区。梁沃杰未在诉讼中提供证据证明其在起诉时系在江门市新会区连续居住一年以上，一审法院对此也未进行实质性审查本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。梁沃杰起诉请求钟钰成归还拖欠借款及利息。钟钰成的居民身份证显示其居住地址为广东省江门市新会区*********号*座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，钟钰成住所地所在的新会法院对本案有管辖权。钟钰成以新会法院对本案没有管辖权为由，上诉请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，没有依据，本院不予支持。新会法院裁定驳回钟钰成的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3322号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东职务：理事长委托代理人：刘益庭，该信用社员工。被告：曲立丰，男，1972年7月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社与被告曲立丰金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙海鑫二〇二〇年十一月二十二日书记员  房 帅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1829号之二申请人：何银贵，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：戴红桃，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人何银贵与被执行人戴红桃劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人戴红桃有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴红桃在中国工商银行的账户存款。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十一月九日书记员 蒋克娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初263号之四 原告：魏永斌，男，1970年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：于佰俊，男，1973年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆华汇恒通建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区水塔山街**。法定代表人：印新华，该公司总经理。原告魏永斌与被告于佰俊、新疆华汇恒通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告魏永斌于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏永斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏永斌撤诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元（原告已预交1426.70元），由魏永斌负担，剩余1401.7元由本院向原告退还。审  判  员   秦伟二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   王凝
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2755号 原告：潘国华，男，1958年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郎思聪，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：郁卫荣，男，1984年3月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告潘国华与被告郁卫荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国华及其委托诉讼代理人郎思聪到庭参加诉讼。被告郁卫荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资共计54550元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月起，原告经人介绍到被告承包的工地做工，约定工资为做一天200元，不上工则没有工资。到2018年底被告拖欠原告工资共计37850元未支付。2019年9月1日，原告找到被告索要工资，原告出具工资欠条两张，一张载明“潘国华2018年工资余款37850元，2019年11月份盐城项目款项下来结清”，另一张载明“潘国华2019年工资余款16700元，2019年9月结清”。后原告多次向被告索要拖欠的工资，被告一直以种种理由推脱不给，导致原告家庭生活困难。被告的行为已经严重损害了原告的权益。 被告郁卫荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系从事钢结构安装业务。2018年3月到2019年9月期间，被告雇佣原告在其承接的钢结构工地上从事杂工，日工资200元/天，按天结算。2019年9月1日，原、被告经过结算，被告共欠原告2018年度工资余款37850元、2019年度工资余款16700元，合计54550元。同日，被告向原告出具结算凭证两份，内容分别为“潘国华潘国华2018年工资余款37850元，叁万柒仟捌佰伍拾元零元零角零分￥37850，郁卫荣9/1，2019年11月份之前结清，盐城项目款项下来结清。2018年12月1日”、“潘国华盐城人工23.5、苏州吴江人工33天、兰考富士康人工30天，合计86.5，86.5×200=17300，付支600，17300-600=16700，工资余款16700元整，壹万陆仟柒佰零拾零元零角零分，郁卫荣9/1，2019年9月结清，2019年9月1日”。后原告多次找被告索要劳动报酬未果。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告出具欠条两份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2019年9月1日经过结算，被告合计欠原告劳动报酬54550元，并出具结算单两份。现被告尚欠原告报酬54550元，故被告理应在原告索要后及时足额支付原告报酬。故原告主张被告给付劳动报酬54550元，符合法律的规定，本院应予以支持。 被告郁卫荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郁卫荣于本判决生效之日起五日内给付原告潘国华劳动报酬54550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告郁卫荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××94） 审 判 长 李 扬 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 万忠庆 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 周 璇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3073号原告：杜某，住甘肃省会宁县 号。被告：郭某，住甘肃省会宁县。原告杜某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月5日以双方已私下协商解决纠纷，被告已实际支付车辆维修费，双方之间的机动车交通事故责任纠纷全部了结为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某承担。  审 判 员 冯 婕二〇二〇年十一月五日法 官 助 理 霍愿梅书 记 员 杨丽艳