河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初737号 原告杨红革，男，1968年11月30日生，汉族，行唐县。 委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：田法军，男，1961年9月12日生，汉族，行唐县。 委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 被告：崔合香，男，1955年10月5日生，汉族，行唐县。 原告杨红革与被告田法军、崔合香为排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红革及其委托代理人柳会卿、被告田法军及其委托诉讼代理人刘建铭、被告崔合香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红革向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，将原告的荒山恢复原状。事实和理由，2013年2月20日原告承包行唐县玉××乡××村南坡西面（从北面原本村地界往南五米）及南面从东到西（东至南坡东头园山头南面，从下地边往上五米直到山顶分水岭），从上至下（上缘为山正顶分水岭，下缘为耕地地边往上五米）荒山进行经营，承包期限五十年，承包费70000元一次性支付村委会。2020年3月29日，原告得知被告正用钩机毁坏我承包荒山，随上山干涉，被告报警后，派出所到现场处理，要求被告暂时停止施工，但至今被告未撤回钩机，且已将原告承包的荒山部分破坏，为此特向法院起诉，请求法院责令被告停止侵害将破坏的荒山恢复原状。 原告杨红革提交下列证据证明其主张： 1、荒山承包合同一份。内容：甲方：行唐县玉亭乡东城子村民委会员（以下简称甲方）乙方：杨红革（以下简称杨红革），根据……一、土地面积、位置甲方经村民会议同意并报玉亭乡人民政府批准，将位于玉××乡××村南坡西面（从北面原本村承包地界往南五米）及南面从东至西（东至南坡东头园山头南面，从下地边往上五米直到山顶分水岭），从上到下（上缘为山正顶分水岭，下缘为耕地地边往上五米）承包给乙方使用（附图）。如果在合同期内出现边界纠纷问题，由甲方负责解决，并保证乙方利益不受损害。二、土地用途及承包形式：1.土地用途：乙方可按自己需要进行开发利用，但不得损害第三方利益。2.承包形式：个人承包经营。三、土地承包经营期限：该地承包经营期限为50年，自2013年2月1日至2063年2月1日止。四、承包金及交付方式：该土地的承包金为人民币70000元。乙方一次性付给甲方人民币七万元，（大写柒万元整）。……附土地平面图甲方：行唐县玉亭乡东城子村民委员会印章法定代表人：常某2。党员（村民）代表（签字）：常某2常某1赵立秋赵玉敏乙方：杨红革签名及手印。2013年2月20日签约地点：大队办公室 2、平面图一份。该图纸上加盖有行唐县玉亭乡东城子村民委员会印章。 3、会议记录一份。内容：经两委班子研究，村民代表通过，将本村南坡南面山坡一片约300亩，以公开抬价的方式进行承包，承包期限为50年，承包费70000元（柒万元）参加：书记：常某2委员：常某1、赵立秋赵玉方赵玉民村民代表：赵趁心赵春河赵吉柱赵国进、赵盼赵卫建赵彦玲赵小双赵立新孙国旗东城子村民委员会及印章同意并加盖行唐县玉亭乡人民政府印章2013.2.152013年2月15号。 4、公证书一份。载明东城仔村委会与杨红革2013年2月20日签订的荒山承包合同意思表示真实，内容具体明确，双方当事人在公证员面前确认，合同上双方的印章及负责人的签名手印均为本人所为。 5、交费收据一份。载明杨红革2013年2月20日交来南坡前阳承包费70000元。经办人：常某2加盖行唐县玉亭乡东城子村村民委员会印章。 6、证明一份。内容：因杨红革诉田法军等排除妨害纠纷一案，行唐县人民法院向行唐县自然资源和规划局调取了行唐县东城子村集体土地所有权证（证号为：冀行集有（2013）第0309号），该证未实际发放到我村，我村从未收到过。东城子村村民委员会（印章）村主任孙国旗2020年6月5日 被告田法军对上述证据的质证意见：对原告提交的荒山承包合同的真实性不认可，理由：该证据是在复印件的基础上加盖了印章，不能说是合同原件，且该证据不能证实原告所承包的荒山是东城子村的荒山。该合同是一份无效合同，原告不是东城子村的村民，原告承包该片荒山，程序违法，违背《村民组织法》《土地承包法》的相关强制性规定，所签合同是无效合同。东城子村和八里庄村两村的界限已经经行唐县人民政府确权并颁发了确权证书，原告所持有的承包合同中的部分土地涵盖了被告所在村的土地，合同中所涵盖被告村中的土地为无效发包。该事实证据被告向法庭提交了当时确权的界限图复印件，同时申请法庭到相关部门调取该界限图及确权证，原告提交的平面图没有任何人的签字，是不真实的。被告崔合香施工的土地在被告田法军所在八里庄村村界内。东城子村的证明不能证实没有收到案涉土地确权证书，应当以自然资源和规划局的档案为准。 被告崔合香对上述证据的质证意见：原告提交的界限图与我们施工图纸不一样，其他证据与我方无关，不发表意见。 7、申请证人常某1出庭作证。常某1证明：原告杨红革2013年买了东城子村的山坡，山坡四至就是承包合同上确定的四至，我当时在东城子村时担任村委，山坡是我村老一辈留下来的。被告田法军交到法庭的表上写着宗地指界人是我的名字，但不是我本人所签，村里的公章也不是我盖的。村里的公章是由玉亭乡政府统一管理的，我不知道这个表是什么时间形成的，当时也没有通知我们村，我没有在任何文件上签过名，我不识字，也没有担任代表村里签署各种文件的职务。我当时担任村委一职配合党支部村委工作。我没有在涉案的土地上见过两村立的界桩。与八里庄划界我没有去过。杨红革承包我村荒山是经我村两委和村民代表开会同意了的，当时有会议记录。 8、申请证人常某2出庭作证。堂吉战证明：2012年至2014年担任东城子村支书，在此期间，2013年将我村荒山卖给杨红革。2014年不知道谁扒过一次山，经过制止，他们就没有再扒山。今年杨红革给我打电话说有人扒山，说有争议，我说这山坡一直是东城子村的，怎么会有争议。后来国土局的人和我们一起去看了看，国土局的人也没有答复我们，荒山四至有和八里庄相邻的地方，在承包给杨红革时没有和八里庄村就相邻地的界限去现场共同确认，对于被告田法军提交的有常某1签名的表，我没有委派过他去签字，我问过他，他说他也没有签过字。我本人也没有就两村划界一事在土管局或其他地方签过字，也不知道公章是怎么回事，我们村的公章在2012年已经在乡里统一管理了。 原告对二证人证言无异议。 被告田法军对二证人证言不认可，认为二证人与原告具有亲属关系，二证人隐瞒了该关系，故二证人的证言不能作为定案依据。二证人证言相互矛盾，作为村支书的常某2故意作虚假陈述，否认与八里庄村划界的事实，同时常某1称原告的合同经过了村民代表大会，并有会议记录，而作村支书的常某2称是他们村两委商定卖给了原告。二证人证言相互矛盾，不能证实原、被告争议的土地属于东城子村的事实，二证人证言没有任何证明力。 被告田法军辩称，1、被告于2004年已经取得案涉土地的承包经营权。2、案涉土地的界限已经经行唐县人民政府确权，且该确权证书已向各村的村委会发放。3、案涉土地在被告所在村的地界内，所以被告没有对原告构成侵权，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告田法军提交如证据： 1、宗地界址表一份。载明：界址点号：终点号945，本宗地指界人签字：田伟星，邻宗地指界人签字：杨文朝，加盖南城子村民委员会印章。起点号945，终点号707，本宗地指界人：田伟星，邻宗地指界人常某1，加盖东城子村村民委员会印章。 2、玉亭乡东城子村、八里庄村、上方乡南城子村村农民集体标注点号图一份。 3、农村荒山承包合同一份。内容为：甲方（发包方）：八里庄村委员会乙方（承包方）：田法军、田立龙，一、合同基础内容：四至界限方位如下：东至：土窖前水沟，西至：东城仔分水岭、南城子分水岭，北至：八里庄五队地边，南至：大西坡正顶。承包期限为50年，自2004年6月7日起至2054年6月7日止。 原告杨红革的质证意见：宗地界址表上签字人常某1证明其从未参加过三村宗地指界，也未在上边签过字。常某1三个字不是其本人所签。界标点号无法看出争议地到底是哪一块。被告提交的承包合同也看不出是否与原告承包的荒山有重合部分。 被告崔合香的质证意见：我是施工方，对土地有关问题不发表意见，我是按照施工图纸在八里庄村范围内进行施工的，没有超出施工图纸。 被告崔合香辩称：一、土地整治（占补平衡）项目是国家工程，原告有义务服从和支持。由于国家建设需要占用耕地，我国人口众多又需要粮食安全。因此，国家要求占补平衡，我县荒山较多，被省、市纳入土地整治（占补平衡）项目重点县。被告作为公民，即便对该荒山有使用权，也应服从和支持。二、土地整治（占补平衡）项目，利国利民，原告不存在被妨害。据原告自称，他承包的是荒山，实际也是荒山，我们开工前既无植树，也无开荒耕种，更无用于其它。自原告承包以来无任何改变，说不上经营。国家进行土地整治变成梯田，垫上土，通上水，荒山变成耕地，对国家而言，弥补了建设用地，粮食安全得以保障；对县财政而言，通过出卖土地指标，增加了收入，使行唐县经济得以发展；对荒山拥有者而言，多年的荒山变成了粮田，增加收入，土地升值，利国利民，不存在妨害原告。三、土地整治不改变归属。我们只是按国家要求施工，施工结束后，地权原属谁家还属谁家。原告与被告田法军的地权纠纷与我们施工方无关。四、原告持有的是与东城子村订立的租地合同，我们施工的项目是八里庄村土地整治项目，村界清晰，我们照图施工，并无越界。原告因与被告田法军地权纠纷阻碍施工，在既没有承担停工损失的承诺，更无国家执法机关停工令的情况下，我们不能接受其停工要求的。原告目无国法，暴力砸坏我们的施工车辆，迫使六台勾机停工15小时，给我们造成直接经济损失12900元。鉴于上述原因，请求行唐县人民法院对原告上述请求予以驳回，勒令原告赔偿我们的经济损失12900元，并追究其法律责任。 被告崔合香提交施工图纸一份。 本院在诉讼期间向行唐县自然资源和规划局调取了如下证据： 1、行唐县玉亭乡东城子村、八里庄村村农民集体土地所有权证书两份。东城子村集体土地所有权证书所附该村的宗地图中与八里庄村相邻的界址点号自440至528；八里庄村集体土地所有权证书所附该村的宗地图中与东城子村相邻的界址点号自945至707。 2、领取农村集体土地所有权证收签收簿一份。载明行唐县东城子村农民集体土地证号：冀行集有（2013）第0308号、03**领证人：常某2签名及指印。 3、本院现场勘查照片5张。 原告对本院调取的档案及现场照片的真实性无异议，但认为档案材料没有领取时间，签收本虽然有签名，但是没有将集体土地所有权证发放到东城子村委会。 被告田法军对本院调取的档案及现场照片的真实性无异议，调取的两份档案说明确权证书已发放至东城子村委会。 被告崔合香质证称，对土地纠纷不发表意见。 本院组织石家庄第六勘测大队、被告田法军依据东城子村集体所有权证书所附的宗地图所标注的界址点号进行了现场实地测量，共测量了点号为466、483、502、516、528，该五个点号与八里庄村集体所有权证所附宗地图所标注的点号为1007、990、972、957、945相对应，该五组点号所对应的坐标点分别为4271856.318和38540168.527，4271755.639和38540041.855，4271820.390和38539733.677，4271777.613和38539635.600，4271639.112和38539590.137。该五个坐标点标示的地理位置显示被告崔合香整理改造的土地全部在八里庄村，没有涉及到东城子村的土地。 原告杨红革以东城子村委会不认可集体所有权证拒绝到现场进行现场勘测并对现场勘测的结果以同样的理由予以否认。被告田法军对现场勘测结果无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年2月20日原告杨红革承包行唐县玉亭乡东城子村荒山，该荒山部分边界与被告田法军2004年6月7日承包行唐县玉亭乡八里庄村的荒山的部分边界相连接。原、被告均有荒山承包合同，但合同中均未明确载明所承包荒山四至的具体坐标位置，只是用南坡东头园山头南面、分水岭、耕地地边、坡顶、水沟、本村地界往南五米等语言表述。诉讼中，本院调取的行唐县自然资源和规划局电脑中保存的行唐县东城子村和行唐县集体土地所有权证载明东城子村和八里庄村土地相连接，东城子村集体所有权证书所附的宗地图所标注的与八里庄村相邻的界址点号为440至528，八里庄村集体所有权证所附宗地图所标注的与东城子村相邻的界址点号为707至945。经本院根据两村的集体土地所有权证载明界址点号现场勘查：东城子村集体所有权证书所附的宗地图所标注的与八里庄村相邻的界址点号中466、483、502、516、528及八里庄村集体所有权证所附宗地图所标注的与东城子村相邻的界址点号中1007、990、972、957、945，该两组点号为东城子村和八里庄村村界点号中的五个点号，此两组点号所对应的坐标点为：点号466和1007对应的坐标是4271856.318和38540168.527，点号483和9907对应的坐标是4271755.639和38540041.855，点号502和972对应的坐标是4271820.390和38539733.677，点号516和957对应的坐标是4271777.613和38539635.600，点号528和945对应的坐标是4271639.112和38539590.137。该五个坐标点标示的地理位置显示被告崔合香整理改造的土地全部在八里庄村范围内，没有涉及到东城子村的土地。 本院认为，行唐县自然资源和规划局对原告杨红革承包的土地所在村行唐县东城子村集体所有权证书和被告田法军所在村行唐县集体土地所有权证已明确了两村的村界坐标，经现场实地勘查，被告田法军、崔合香整理土地的范围全部在被告田法军所在村范围内，并未侵害原告杨红革承包的土地。原告杨红革辩称行唐县东城子村原村干部常某1并未参与与行唐县两村界址确认及行唐县东城子村集体土地证未发放给行唐县东城子村民委员会，证据不足，本院不予采信。故原告请求停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告杨红革的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨红革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 石 君 二〇二〇年十一月六日 书记员 胡月卫