山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0911行初108号原告田某建，男，1980年2月28日出生，汉族，住肥城市。被告泰安市公安局岱岳分局粥店派出所，住所地泰安市东岳大街西首。粥店派出所负责人安磊。委托代理人鞠之峰，岱岳分局法制室副主任。委托代理人王光泽，粥店派出所民警。被告泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区政府大楼。法定代表人王长勇，区长。出庭负责人季培国，岱岳分局党委委员、纪委书记。委托代理人李春亚，岱岳区司法局行政复议应诉科科长。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。第三人谢某某，女，1986年6月12日出生，汉族，住肥城市。原告田某建不服被告泰安市公安局岱岳分局粥店派出所(以下简称粥店派出所)作出的岱岳公（粥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》及泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）作出的泰岱复决字[2020]006号行政复议决定书，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人谢某某与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成了合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告田某建、被告行政机关负责人季培国，委托代理人鞠之峰、张兆坤，被告岱岳区政府委托代理人李春亚、郭长满到庭参加诉讼。第三人谢某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告粥店派出所于2020年5月21日作出岱岳公（粥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》，查明2019年韩慧、谢某某、谢楠楠以田某建欠钱为由在肥城市人民法院提起诉讼，田某建在济南的房产合同出现在对方提交的证据材料中，田某建在济南的该处房产其家人不知，也未告知过诉讼对方当事人该房产情况。2020年1月11日，田某建报警称其衣橱内的购房合同被盗，怀疑在2019年10月26日晚上被韩慧、谢某某、谢楠楠盗走，当时其对象庄琳琳在家。庄琳琳证实，2019年10月份的一天晚上，韩慧、谢某某、谢楠楠以找田某建索债为由到过其家呆了两个小时，因其不知家中有购房合同、更不知购房合同在家中什么地方放着，不确定韩慧等人是否拿走合同。韩慧、谢某某、谢楠楠到案后，均称2019年10月份去过田某建家索债，但该购房合同是2019年10月9日在田某建的车中，因债务纠纷田某建主动抵押的。依据在案证据，田某建指控韩慧等三人违法事实不能成立。该案因纠纷引发，双方应理性、平和的解决争议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告不服，于2020年6月2日向岱岳区政府提起行政复议。岱岳区政府于2020年7月30日作出泰岱复决字[2020]006号行政复议决定书，维持了粥店派出所于2020年5月21日作出岱岳公（粥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》。原告田某建诉称，一、被告作出行政复议决定书和不予行政处罚决定书的程序违法。1、我在粥店派出所接受询问时，执法人员并未向原告出示证件，也不是两个执法人员进行执法。2、在领取《不予行政处罚决定书》时，被告办案民警并未让我看到任何韩慧等人的询问笔录和案件的其他材料，剥夺了我的知情权。被告只是口头告诉我对方说我是10月8/9日主动抵押给他们的购房合同，当天我被对方限制人身自由达10小时，我是怎么回家取的合同，他们当时声称要我的命，我有机会回家难道还会主动回来写欠条送合同?当天报警记录双方没有任何人提起购房合同的事情，对方逼着我写了欠条，难道不知道让我写抵押手续吗?在法庭调解和张顺的电话录音中，张顺一直声称是查到的我的房子(在中国有什么方式方法能查到没交房的小产权房产)，只字未提(韩慧、谢某某、谢楠楠)手中有我的购房合同，派出所说张顺不说有合同原件是维护当事人利益，有欠条有所谓抵押的购房合同，利益已经得到足够保证了，如果说还有需要维护的利益，那就是怕盗窃/抢劫被我追责。三、作出行政复议决定书依据的内容是错误的。1、行政复议决定书第三页记载：“粥店派出所答称……济南的房产合同出现在对方提交的证据材料中”，该材料出现在案件审理材料还是查封材料？派出所没有核实，这是该案关键证据。如果出现在审理材料说明我知道合同在他们手里；如果出现在查封材料就和案件不一致，说明我说的是正确的。并且案件审理时我不知道合同在他们手中这一点肥城法院的法官知道，但是派出所并没有去调查。2、韩慧、谢某某、谢楠楠、谢婷婷(不知道粥店派出所有没有传讯该嫌疑人)于2019年10月26日到我前妻庄琳琳家中找我讨债，在家中用手机对庄琳琳录音录像，翻箱倒柜，庄琳琳觉得家中无任何值钱财物，并未阻止，觉得他们闹够了就会离开，以上四人在家中滞留达四小时(当天周杰伦济南演唱会结束后我接人回泰安，11点20左右接到人，路途两小时左右，庄琳琳8点多给我打电话说韩慧等四人找我讨债，我到家并未看时间，估计1点20左右，哄孩子睡觉平时半小时，也就是说对方离开的时候肯定在12点之后)，8点多庄琳琳给我打电话后我打电话给粥店派出所报警，后派出所给庄琳琳打电话，庄琳琳没让派出所出警，粥店派出所应该有报警记录。我因被骗200多万，破产，无处居住，死皮赖脸的偶尔暂住于此。我很清楚的记得济南北桥山景苑的购房合同和我的一些其他文件合同等在2019年7月份搬家后放于衣柜中，但是2020年1月9日在对方起诉我签订调解书后让我回家找合同以房抵债，过程中对方律师张顺并没有提及原告手中有我的购房合同原件，而是声称自己手眼通天，能查到我的房产，该小区是小产权房，不在房管局做登记。回家后我没找到购房合同，于2020年1月11日报警。1月12日派出所出警，查看家中情况，窗户没有攀爬痕迹，入户门锁没有撬痕，做出没有入室盗窃的判定。2、2020年1月17日我在给肥城法院李法官打电话咨询案件中我银行卡冻结的情时顺便问了下房产冻结情况，得知购房合同原件在原告手中，以上通话有电话录音为证，我接着通知粥店派出所合同去处。1月10日到1月17日我多次给张顺打电话商讨合同找不到该怎么办，张顺并未告知我合同在他们手中，有知情不报故意隐瞒嫌疑，我保留了和张顺的两次通话的电话录音为证。3、在我告知粥店派出所合同去处后，派出所告诉我打电话给了张顺，张顺承认知道合同的事情，问了韩慧、谢某某、谢楠楠三人，电话询问还是传讯我不清楚，他们也承认了合同在他们手中，并声称是我给他们的合同做抵押的，我想问当天找我要钱知道勒着我的脖子逼我写欠条，抵押房产合同就不知道写一份手续了吗?粥店派出所做出了盗窃不成立的决定，原因是我没有人证，人数是3：1，所以盗窃不成立，这简直是荒唐，笑话，以为是比赛呢?我的电话录音粥店派出所也没有作为证据听取取证。岱岳公(粥)行政决字【2019】925号完全可以证明2019年10月8日到9日发生的事情过程，韩慧、谢某某、谢楠楠限制我人身自由达10小时，并咬伤我，笔录中双方都未提及购房合同的情况。4、合同价值。因北桥山景苑的房产是小产权房，合同为一式两份，开发商和我各一份，因营销方多次更换，存在众多一房多卖的状况，我的房子是一房两卖，我已通过济南市中区陡沟街道办事处确认，我必须提供购房合同和收款收据才能确认我在北桥山景苑的房屋产权，否则视为没有购买，因此，对方盗窃/抢劫了我的购房合同至少价值合同房价37万。综上所述，被告在程序违法、内容错误的前提作出的行政复议决定书和不予行政处罚决定书，违反法律规定，侵害了我的合法权益，根据法律和行政法规的规定特向贵院起诉，请求：一、撤销泰安市公安局岱岳分局粥店派出所作出的岱岳公（粥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》及泰安市岱岳区人民政府作出的泰岱复决字[2020]行政复议006号决定书；二、诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交光盘电话录音证明张顺一直在给我强调让我找找合同和他办过户去，张顺一直在帮第三恩掩盖其手中有合同原件的事实。被告粥店派出所辩称，一、认定作出不予处罚决定的事实清楚、证据确实充分1、2019年，韩慧、谢某某、谢楠楠以原告欠钱为由在肥城市人民法院提起诉讼，原告在济南的房产合同出现在对方提交的证据材料中致争议发生。2、2020年1月11日，原告报警称其衣橱内的购房合同被盗，怀疑在2019年10月26日晚上被韩慧、谢某某、谢楠楠等人盗走，称诉讼中对方提交的合同系自己的被盗合同，被盗时其对象庄琳琳在家。3、原告称在济南的该处房产其家人不知，也未告知过诉讼对方当事人该房产情况。庄琳琳证实，2019年10月份的一天晚上，韩慧、谢某某、谢楠楠等人以找原告索债为由到过其家呆了两个多小时，因其不知家中有购房合同，更不知合同在家中的什么地方放着，不确定韩慧等人是否拿走合同。4、韩慧、谢某某、谢楠楠等人到案后，均称2019年10月份，去过原告家索债，但该购房合同是2019年10月9日，在原告的车中，因债务纠纷原告主动抵押的。5、2019年10月9日，在泰安市××区粥店办事处老王府街英雄山第三幼儿园门口附近，韩慧、谢某某、谢楠楠与原告因还款问题发生争执后，韩慧处理纠纷不理性，咬伤田某建胳膊被行政处罚。二、作出的不予处罚决定，程序合法、适用法律正确。1、在案件办理过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、决定、送达等相关程序，执法程序完全符合法律规定，充分保障了涉案当事人的合法权利。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；(三)违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；(四)发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。依据在案证据，田某建指控谢某某盗窃的违法事实不能成立。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对谢某某作出不予处罚决定。三、该案因纠纷引发，希双方理性、平和解决争议。综上所述，被告作出的不予处理决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请求人民法院依法维持被告作出的岱岳公(粥)不罚决字[2020]5号处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告粥店派出所向法庭提交以下证据：1、不予行政处罚决定书（谢某某）；2、送达回执（田某建）；3、不予行政处罚决定书（韩慧）；4、送达回执（田某建）；5、不予行政处罚决定书（谢楠楠）；6、送达回执（田某建）；7、受案登记表；8，受案回执；9、询问笔录、权利义务告知书（谢某某）；10、询问笔录、权利义务告知书（谢楠楠）；11、询问笔录、权利义务告知书（韩慧）；12、询问笔录、权利义务告知书（田某建第一次）；13、询问笔录、权利义务告知书（田某建第二次）；14、询问笔录、权利义务告知书（庄琳琳）；15、接受证据材料清单；16、肥城市人民法院民事调解书，证明原告指控第三人谢某某盗窃的证据不充分，第三人谢某某违法事实不成立。以上证据证明证实被告作出的行政处理决定事实清楚、程序合法，充分保障了原告的合法权利。经过了受案、调查、决定、送达等相关程序。17、《中华人民共和国行政处罚法》第八、九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七、九十一条，证实被告具有作出不予处罚决定的法定职权，主体适格；18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二、四、五、七、十、四十九、七十七、八十二、八十三八十四、八十九、九十、九十一、九十四、九十五、九十六、九十七、一百零二条，证实被告做出的行政处理决定适用法律正确。被告岱岳区政府辩称，一、答辩人作出案涉泰岱复决字【2020】006号《行政复议决定书》主体适格。根据《行政复议法》第十五条第一款第二项(二)对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；本案具体行政行为作出机构为泰安市公安局岱岳分局粥店派出所，答辩人作为设立派出机构部门的本级人民政府受理并作出复议决定主体适格。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。被答辩人不服粥店派出所作出的不予处罚决定书(岱岳公(粥)不罚决字【2020】5号)，于2020年6月11日向答辩人申请行政复议，答辩人依法予以受理。同日，答辩人向粥店派出所发出《提出行政复议答复通知书》和申请书副本，要求其在收到10日内提出书面答复，提交相关证据材料。2020年6月15日，粥店派出所向答辩人提交了行政复议书面答复和相关证据材料。经审查，答辩人于2020年7月30日作出了行政复议决定并送达当事人。答辩人作出行政复议决定的程序符合行政复议法的规定。三、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。行政复议过程中，针对双方当事人的争议，答辩人进行了认真审查。经审查，答辩人认为粥店派出所作出的不予处罚决定书(岱岳公(粥)不罚决字【2020】5号)，事实清楚，证据充分，程序合法。答辩人履行了内部审批程序后作出了案涉泰岱复决字【2020】006号《行政复议决定书》，并向被答辩人和粥店派出所进行了送达。综上，答辩人作出的行政复议决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告岱岳区政府向本院提交以下证据：1、《行政复议申请书》、不予处罚决定书；2、《行政复议申请立案审批表》；3、行政复议受理通知书；4、提出行政复议答复书面通知书及行政复议文书送达回证；5、行政复议答复书；6、被申请人卷宗材料（本案被告岱岳区公安分局粥店派出所提供）；7、行政复议决定审批表；8、行政复议决定书及送达回证；以上证据证实本案经过受理、立案并且向被申请人送达答复书，要求其提交证据、审查被申请人提交的证据材料结合被申请人的答复书做出行政复议决定并送达。第三人谢某某未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：（一）关于原告提交的证据被告粥店派出所对原告提交的证据合法性、关联性，证据的可靠性都有异议。认为；第一来源不合法，无法证实原告取证的目的的正当性。第二，原告的证据与本案没有关联性。第三，原告证据的可靠性与事实不符，与本案查证的事实不符。被告区政府首先同被告粥店派出所意见。补充一点，原告提交的录音，均是与本案之外的案外人，按照证据规则规定，应由被录音人证实该录音的真实合法有效。另外对于录音在不能证实真实性的情况下，不能作为本案定案和认定事实的依据。（一）关于被告粥店派出所提交的证据原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为调查过程其未参与，只是做一个笔录，被告的就是他们偷东西的他们的证词，立案程序有，调查和送达程序不合法。在5月份的时候通知我去签这个不予行政处罚决定书。当时送达回执签字了。从报警一直到5月23日，出了这个不予行政处罚决定书，中间不停地打电话再问，因为事实清楚，证据充分，一直拖到5月份出了不予行政处罚决定书，没做任何调查，被告没有调查就说犯罪事实不成立，获取购房合同的过程就是盗窃的过程。被告区政府对证据无异议。（二）关于被告岱岳区政府提交的证据原告认为被告区政府维持不予行政处罚决定书的过程中我也没有看到之前办案的证词证言，这个时候我应该是能看到了，但是结果还是没有看到，只是跟我说签个字，然后走司法程序让我起诉。派出所办案的过程的证据我不认可，我提交的证据没有采纳，而对方政府证言我也是第一次看到。我唯一有异议的就是行政复议过程中并未看到派出所审查调查的过程，行政复议中态度是很好的，唯一的问题就是没有让我看到办案的过程。本院对上述证据认证如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定：“以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第四十三条第三款规定的“以非法手段取得的证据”：（一）严重违反法定程序收集的证据材料；（二）以违反法律强制性规定的手段获取且侵害他人合法权益的证据材料；（三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等手段获取的证据材料。本案原告提交的光盘中的录音来源形式不符合法律规定，不能作为认定案件事实的根据，本院不予确认。被告粥店派出所提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实本案相关事实，本院依法予以确认。被告区政府提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其主体资格，以及作出涉案行政复议决定的时间、具体内容、依据和程序，本院予以确认。经审理查明，2020年1月11日，原告报警称其放在泰安市岱岳区粥店办事处泮河小区9号楼3单元701室卧室衣橱内的购房合同被盗，怀疑在2019年10月26日晚上被韩慧、谢某某、谢楠楠等人盗走，粥店派出所于同日立案受理并并依法对谢某某、谢楠楠、韩慧、田某建、庄琳琳进行调查询问，查明：2019年韩慧、谢某某、谢楠楠以田某建欠钱为由在肥城市人民法院提起诉讼，田某建在济南的房产合同出现在对方提交的证据材料中，田某建在济南的该处房产其家人不知，也未告知过诉讼对方当事人该房产情况。2020年1月11日，田某建报警称其衣橱内的购房合同被盗，怀疑在2019年10月26日晚上被韩慧、谢某某、谢楠楠盗走，当时其对象庄琳琳在家。庄琳琳证实，2019年19月份的一天晚上，韩慧、谢某某、谢楠楠以找田某建索债为由到过其家呆了两个小时，因其不知家中有购房合同、更不知购房合同在家中什么地方放着，不确定韩慧等人是否拿走合同。韩慧、谢某某、谢楠楠到案后，均称2019年10月份去过田某建家索债，但该购房合同是2019年10月9日在田某建的车中，因债务纠纷田某建主动抵押的。依据在案证据，田某建指控韩慧等三人违法事实不能成立。2020年5月21日，粥店派出所作出岱岳公（粥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》，决定对谢某某不予行政处罚，并于2020年5月24日送达原告。原告不服，于2020年6月11日向区政府申请行政复议，同日区政府依法予以受理，并向粥店派出所发出《提出行政复议答复通知书》和申请书副本，要求其在收到10日内提出书面答复，提交相关证据材料。2020年6月15日，粥店派出所向区政府提交了行政复议书面答复和相关证据材料。经审查，区政府于2020年7月30日作出了行政复议决定并送达当事人。另查明，2020年1月9日，山东省肥城市人民法院作出（2019）鲁0983民初6433号民事调解书，达成协议内容为：一、田某建于2020年2月25日前支付谢某某借款本金100000元及支付至2019年10月9日止的利息20000元；二、谢某某自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，综合各方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告粥店派出所作出的治安行政处罚决定是否合法；二、被告区政府作出的行政复议决定是否合法。关于争议焦点一，本院依法对被告的职权依据、认定事实、适用程序及适用法律进行了审查。关于被告作出被诉行政处罚决定的主体资格和职权依据问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告作为本行政区域内的公安机关，依法对具有对违反治安管理行为受理，并依据事实和法律作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。关于被告作出被诉行政处罚决定认定事实是否清楚问题。本案中，被告粥店派出所在接警后依法对韩慧、谢某某、谢楠楠、庄琳琳等进行了调查询问。依据韩慧、谢某某、谢楠楠的调查笔录，能够证实2019年10月份三人去过庄琳琳家索债，但三人均不认可拿走购房合同。庄琳琳的调查笔录也证实，2019年10月份的一天晚上，韩慧、谢某某、谢楠楠等人以找原告索债为由到过其家呆了两个多小时，因其不知家中有购房合同，更不知合同在家中的什么地方放着，不确定韩慧、谢某某、谢楠楠是否拿走合同。三份证据仅能证实韩慧、谢某某、谢楠楠等人以找原告索债为由到过其家呆了两个多小时，但无法证实原告主张的其购房合同被韩慧、谢某某、谢楠楠盗走。被告粥店派出所依据山东省肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983民初6432、6433、6434号民事调解书认定原告的房产合同出现在韩慧、谢某某、谢楠楠提交的证据材料中致上述争议发生，在了解争议起因后，被告粥店派出所依据在案证据认定田某建指控韩慧等三人违法事实不能成立，并据此作出岱岳公（粥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚认定事实清楚，证据充分。关于被告作出被诉行政处罚决定程序是否合法问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等规定，办理治安管理处罚案件须履行受案、传唤、询问、调查、决定、送达等程序。本案中，被告在接110报警后予以立案受理，经依法传唤，询问、调查、送达等程序，依据在案证据认定违法事实不成立，并作出不予行政处罚决定并依法送达符合法定程序。关于被告作出被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；(三)违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；(四)发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，被告经调查询问后依据在案证据认定田某建指控谢某某盗窃的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对谢某某作出不予处罚决定，符合法律规定。关于本案行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级行政主管部门申请行政复议”之规定，原告不服被告粥店派出所作出的行政处罚决定，在法定期限内向被告区政府申请行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，经行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”，被告区政府在受理当日即向粥店派出所发出《提出行政复议答复通知书》和申请书副本，要求其在收到10日内提出书面答复，提交相关证据材料，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，被告区政府在审查被告粥店派出提交的行政复议书面答复和相关证据材料后，于2020年7月30日作出了行政复议决定并送达当事人，其程序符合行政复议法的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政机关负责人同意或者集体讨论决定后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持”的规定，被告区政府受理涉案行政复议申请后，依法审查了被告粥店派出所提交的作出被诉不予行政处罚决定的依据，经集体讨论后，作出维持原行政行为的行政复议决定书，符合法律规定。综上，被告粥店派出所作出的岱岳公（粥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》及泰安市岱岳区人民政府作出的泰岱复决字[2020]006号行政复议决定书，事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律准确。原告请求撤销理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田某建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田某建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  孙冬梅二〇二〇年十一月十六日法官助理付福云书 记 员  刘东婧