湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11073号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路**新长海广场**。负责人：田杨，系该公司经理。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈和平，女。委托诉讼代理人吴越，湖南普特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：支文明，男。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘雄杰，系该公司经理。委托诉讼代理人张横永，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万龙，男，1992年4月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴刘沪，系该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，女，1995年5月14日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：曾再华，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称“平安财保长沙县支公司”）因与被上诉人陈和平、支文明、万龙、曾再华、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平财保江西分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安财保长沙县支公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：一、本案第二次交通事故，陈和平已经下车，车牌号为赣Ａ8××**车辆与其发生碰撞，此时陈和平并非乘车人，而是行人。陈和平作为行人站于高速公路上被车辆碰撞，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当承担事故责任。二、本案赔偿项目不合理。住院伙食补助费计算标准过高，只能按60元／天计算。被上诉人陈和平辩称，陈和平系车上人员，前后两次交通事故相差仅一分钟，第二次交通事故时其腰部已受伤，不方便行走，在转移到安全地带过程中遭遇第二次交通事故，对第二次交通事故不承担责任。一审判决按80元/天标准计算住院伙食补助费已偏低，请求二审法院依法判决。被上诉人曾再华辩称，事故发生情况均已记不清楚。被上诉人人寿财保长沙中心支公司、太平财保江西分公司辩称，同意平安财保长沙县支公司上诉意见。被上诉人支文明、万龙未予答辩。陈和平向一审法院提出诉讼请求：1.判决支文明、万龙、曾再华赔偿陈和平医疗费等各项损失合计448595.22元，平安财保长沙县支公司、太平财保江西分公司、人寿财保长沙中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.由支文明、万龙、曾再华、平安财保长沙县支公司、太平财保江西分公司、人寿财保长沙中心支公司承担诉讼费。一审法院查明：（第一起事故）2018年12月8日18时38分，驾驶人万龙驾驶车牌号湘Ｈ1××**号小型汽车，沿长沙-张家界高速公路行驶至长常段由东往西方向27ＫＭ＋500Ｍ时，因在高速公路上行驶时未根据路面通行情况与前方同车道行驶车辆保持足够的安全距离，导致湘Ｈ1××**号小型汽车车头与前方超车道正常行驶的由驾驶人曾再华驾驶的湘Ｈ××**号小型汽车车尾发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。（第二起事故）2018年12月8日18时39分许，驾驶人支文明驾驶赣Ａ8××**号小型汽车沿长张高速公路长常段由东往西方向27ＫＭ＋502Ｍ路段时，赣Ａ8××**小型汽车先与前方发生事故后停于超车道由驾驶人曾再华驾驶的湘ＨＪ××**小型汽车右侧相刮撞，并与站于湘Ｈ1××**号小型汽车右侧乘车人熊署泉和湘ＨＪ××**号右侧的驾驶人曾再华及乘车人陈和平、曾婷四人发生碰撞，后赣Ａ8××**号小型汽车失控右侧车头与前方行车道正常行驶的由驾驶人尹贺驾驶的皖Ｋ9××**（黑Ａ××**）号重型半挂牵引车左侧发生刮碰，造成湘湘Ｈ1××**小型汽车乘车人熊署泉、湘湘ＨＪ××**型汽车驾驶人曾再华及乘车人陈和平、曾婷共四人受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2018年12月23日，经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定：第一起事故（第435105420180002566号）：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，该事故责任划分如下：驾驶人万龙承担此次道路交通事故全部责任，驾驶人曾再华不承担此次道路交通事故责任。第二起事故：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，该事故责任划分如下：驾驶人支文明承担此次道路交通事故主要责任，驾驶人万龙和驾驶人曾再华共同承担此次道路交通事故次要责任，驾驶人尹贺、乘车人熊署泉、陈和平、曾婷不承担此次道路交通事故责任。陈和平受伤后在宁乡市人民医院、沅江市人民医院住院治疗52天，共花费医药费54480.92元。2019年5月13日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈和平本次损伤评定为八级伤残；预计后续治疗费用约为1.3万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为180日；伤后需一人护理120日；营养期限评定为120日。一审法院另查明：赣赣Ａ8××**型轿车登记车主为支文明，该车在太平财保江西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期限从2018年10月13日至2019年10月12日。湘湘Ｈ1××**型客车登记车主为万龙，该车在人寿财保长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期限从2018年8月31日至2019年8月31日。湘湘ＨＪ××**型客车登记车主为曾再华，该车在平安财保长沙县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期限从2018年1月17日至2019年1月17日。事故发生均在保险期内。2、陈和平自愿放弃对涉案交通事故无责车辆（皖皖Ｋ9××**的驾驶人及所有人的主张权利；3、本案事故中另外伤者曾再华、曾婷、熊署泉已另案起诉，其损失应在交强险内与陈和平予以分摊。4、陈和平之女曾婷于2004年11月3日出生；陈和平之父陈建军于1952年8月7日出生，之母张群英于1957年9月7日出生，其扶养义务人为三人。5、陈和平受伤前在益阳市永恒食品科技有限公司从事包装工作，月平均工资为2070元／月。6、曾再华与平安财保长沙县支公司、万龙与人寿财保长沙中心支公司、支文明与太平财保江西分公司分别协商一致同意在陈和平的医药费减去交强险医疗费限额后剩余部分扣除15%的非医保用药再按责任比例由曾再华、万龙、支文明承担，即曾再华承担1260元［（54480.92元-3109元-3109元-5940元-311元）×15%×20%］，万龙承担1260元［（54480.92元-3109元-3109元-5940元-311元）×15%×20%］，支文明承担3781元［（54480.92元-3109元-3109元-5940元-311元）×15%×60%］。此次交通事故中陈和平的损失如下：医药费54480.92元，后续治疗费13000元，住院伙食补助费4160元（80元／天×52天），营养费3000元，残疾赔偿金220188元（36698元／年×20年×0.3）；护理费20040元（167元／天×120天），误工费10764元（2070元／月÷30日×156天）；被扶养人生活费88976元（女儿11278元：25064元／年×3年×0.3÷2，父亲32583元：25064元／年×13年×0.3÷3，母亲45115元：25064元／年×18年×0.3÷3）；精神抚慰金15000元；交通费1000元；司法鉴定费1900元；共计432508.92元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。一审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定第一起事故中驾驶人万龙承担此次道路交通事故全部责任，驾驶人曾再华不承担此次道路交通事故责任。第二起事故中驾驶人支文明承担此次道路交通事故主要责任（60%），驾驶人万龙和驾驶人曾再华共同承担此次道路交通事故次要责任（20%），驾驶人尹贺、乘车人熊署泉、陈和平、曾婷不承担此次道路交通事故责任。陈和平主张的医药费凭票确认为54480.92元，鉴定后产生的医疗费用纳入后续治疗费计算中。后续治疗费按鉴定意见确定。住院伙食补助费按照80元／天计算实际住院天数38天；营养费酌定3000元；残疾赔偿金结合陈和平诉请按36698元／年计算20年，系数为0.3；误工费按陈和平受伤前月平均工资2070元／月计算，其误工期计算至定残前一日156天；护理费一审法院综合考虑陈和平伤情按照167元／天标准结合实际住院天数计算护理期；残疾辅助器具费陈和平未提供证据证明且无医嘱，不予支持；被扶养人生活费其父、母、女结合陈和平诉请按25064元／年分别计算13年、18年、3年，系数为0.3；精神抚慰金酌定15000元；交通费结合陈和平诉请酌定1000元；鉴定费凭票。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案事故中另外伤者曾婷、熊署泉、曾再华已另案起诉，其损失应在交强险内与陈和平予以分摊。伤者熊署泉、陈和平、曾婷已离开乘客座位，站立于车身外受伤，该三人已转化为第三人，故应在曾再华、万龙、支文明驾驶车辆的交强险和商业三责险保险限额内进行赔偿。而曾再华既是湘湘ＨＪ××**辆驾驶员，也是湘湘ＨＪ××**辆的投保义务人及车辆被保险人，故其不应作为其本人利益的侵权人，也不能就自身损失要求自己保险的三责险赔偿，故其损失应在万龙驾驶车辆和支文明驾驶车辆交强险及商业三责险保险限额内进行赔偿。本案在计算分摊比例时，熊署泉、陈和平、曾婷的损失应在万龙驾驶车辆承保保险公司人寿财保长沙中心支公司、支文明驾驶车辆承保保险公司太平财保江西分公司、曾再华驾驶车辆承保保险公司平安财保长沙县支公司及尹贺驾驶车辆无责交强险范围内进行分摊，伤者曾再华不能参加自身车辆保险公司平安财保长沙县支公司的交强险分摊，亦不能要求其在商业三责险内赔偿。本案中，支文明驾驶的车辆赣赣Ａ8××**型轿车在太平财保江西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。万龙驾驶的车辆湘湘Ｈ1××**型客车在人寿财保长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，曾再华驾驶的车辆湘湘ＨＪ××**型客车在平安财保长沙县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。故各曾再华、万龙、支文明的赔偿责任应由各个承保的保险公司在保险责任限额内承担。陈和平的损失432508.92元，由太平财保江西分公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担3109元（与另案伤者熊署泉、曾婷、曾再华分摊），在伤残赔偿限额范围内承担59775元；由人寿财保长沙中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担3109元（与另案伤者熊署泉、曾婷、曾再华分摊），在伤残赔偿限额范围内承担59775元；由平安财保长沙县支公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担5940元（与另案伤者熊署泉、曾婷分摊），在伤残赔偿限额范围内承担76260元，以上总计207968元。陈和平的剩余损失224540.92元扣除无责车辆交强险（与另案伤者熊署泉、曾婷、曾再华分摊）医疗项下311元、伤残项下5977元后余额218252.92元，按事故责任由支文明承担60%即130951.76元、万龙承担20%即43650.58元、曾再华承担20%即43650.58元。由支文明承担的部分因其购买商业险，故由承保的太平财保江西分公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药3781元和鉴定费1140元（1900元×60%）承担126030.76元,支文明承担4921元；由万龙承担的部分因其购买商业险，故由承保的人寿财保长沙中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药1260元和鉴定费380元（1900元×20%）后承担42010.58元,万龙承担1640元；由曾再华承担的部分因其购买商业险，故由承保的平安财保长沙县支公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药1260元和鉴定费380元（1900元×20%）后承担42010.58元,曾再华承担1640元。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司江西分公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿陈和平62884元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿陈和平126030.76元，共计188914.76元，该款限太平财产保险有限公司江西分公司于判决生效后十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿陈和平62884元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿陈和平42010.58元，共计104894.58元，该款限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于判决生效后十日内付清；三、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿陈和平82200元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿陈和平42010.58元，共计124210.58元，该款限中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于判决生效后十日内付清；四、由支文明赔偿陈和平4921元，该款限支文明在判决生效后十日内付清；五、由曾再华赔偿陈和平1640元，该款限曾再华在判决生效后十日内付清；六、由万龙赔偿陈和平1640元，该款限万龙在判决生效后十日内付清；七、驳回陈和平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2542元，减半收取1271元，由曾再华负担254元，由支文明负担763元，由万龙负担254元。二审过程中，各当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点有：一、本案第二次交通事故，陈和平已经下车，车牌号为赣赣Ａ8××**辆与其发生碰撞，陈和平应否承担第二次交通事故的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条规定，机动车在高速公路上发生故障时车上人员应当迅速转移到右侧路肩或者应急车道内。陈和平下车及下车转移过程中需一定合理时间，前后两次交通事故间隔仅1分钟，不能就此推定和苛责陈和平在第二次交通事故时未“迅速转移”，故平安财保长沙县支公司以陈和平未迅速转移违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条规定应承担本案第二次交通事故部分责任的上诉主张，本院不予支持。另，陈和平未以更快的速度转移的责任，在于陈和平乘坐车辆驾驶人曾再华未尽引领其迅速转移义务，且交通事故认定书已认定曾再华该责任，故平安财保长沙县支公司以上上诉主张，本院据此亦不予支持。二、一审判决计算住院伙食补助费标准是否过高。一审判决按80／天计算陈和平住院伙食补助费，该标准未超出法定标准，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人平安财保长沙县支公司的上诉请求，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2542元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十一月十日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。