云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1507号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司。住所地：文山市环北三路文山州图书馆**大门右侧。负责人：杨云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：闵局位，女，1982年10月23日生，汉族，住云南省文山市。原审被告：谭昆刚，男，1989年2月13日生，汉族，住云南省文山市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司文山分公司。地址：文山市新闻路**。负责人：粟中宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹤颖，女，1990年2月25日生，汉族，该公司职工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人闵局位、原审被告谭昆刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司文山分公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年10月22日组织各方当事人进行法庭调查和调解。上诉人大地财保公司的委托诉讼代理人胡兴兵、被上诉人闵局位、原审被告谭昆刚、原审被告中财保公司的委托诉讼代理人王鹤颖到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。大地财保公司上诉请求：撤销（2020）云2601民初1535号民事判决第一项，驳回闵局位关于误工费、护理费、财产损失费的判决标准，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定闵局位的误工费按照2019年职工平均工资106514元计算，即按291.81元／天计算，结合文山州人民医院司法鉴定所作出的鉴定及出院3个月内不能负重的医嘱证明，支持误工90天，误工费26262.90元（291.81元／天×90天=26262.90元），属于认定事实错误，适用标准错误。闵局位具有稳定工作，系平安保险公司的工作人员，工作稳定、收入稳定。因为发生道路交通事故造成误工系事实，但误工费应该以闵局位减少的收入作为裁判标准，即应由闵局位举证证明自己的工资标准，而不是以无固定收入进行评判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，并不是闵局位不能提供其收入状况，而是其拒绝提供，拒绝提供就应承担举证不能的后果，而不是参照判决。对误工天数计算为90天有异议。所谓不能负重，并不是不能从事工作，负重与不能从事工作具有明显的不同。并且对其误工天数也存在过度性评定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。只能计算住院期间的误工天数，即27天。二、一审对护理天数判决有误，在医院医嘱中已经明确，不能进行负重，作为闵局位对于是否需要护理并未进行陈述，而是以部分情况进行评述需要护理多少天。不能负重并不代表需要护理，并且护理还存在全部护理、部分护理，一审采用全部不能生活自理进行全部护理评判存在错误。三、关于财产损失费，一审法院在闵局位未能提供证据证明的情况下酌情支持2000元，根据谁主张谁举证的举证规则，闵局位属于举证不能，所造成的车辆损失应当提供定损清单，修理费发票等证据，不能靠主观判定，况且酌情同样也需要有参照，无根据但需要参照，酌情属于无事实和法律根据。综上，一审判决支持闵局位以上赔偿项目的证据不足，理由不充分，恳请二审法院予以纠正。大地财保公司在二审阶段放弃对闵局位误工费计算标准的异议，仅要求针对误工天数、护理天数及财产损失作出改判。闵局位辩称，我不同意大地财保公司的上诉请求及主张。我出院之后一直在家休养、使用拐杖，所以误工费不能只计算我住院期间。我的车因为本案事故已经报废，财产损失也应当得到支持。谭昆刚述称，我没有意见。中财保公司述称，我公司只承保商业三者险，因为车主属于肇事逃逸，故我公司不承担责任。闵局位向一审法院起诉请求：1.依法判令大地财保公司在交强险责任限额范围内赔偿闵局位医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计173050.87元（变更后的诉讼请求）；2.依法判令中财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿闵局位医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计44290.87元；3.上述二被告赔偿后不足部分由谭昆刚承担赔偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2019年5月28日，闵局位乘坐案外人沈叶强驾驶的云Ｈ×××**号电动车（该车的所有人系闵局位）在文山市安平东路文山市路段与谭昆刚驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞后，造成沈叶强驾驶的电动车受损及闵局位受伤的交通事故。事故发生后，经文山市公安局交通警察大队适用简易程序认定，谭昆刚肇事逃逸，承担本次事故的全部责任，闵局位无责任。闵局位受伤后，被送至文山州人民医院住院治疗，经诊断，闵局位的伤为：1.左胫骨开放性多处骨折；2.左胫骨平台、髁间棘骨折；3.左股外侧髁骨折；4.左腓骨中下段骨折；5.左小腿、右膝关节、右小腿、多处皮肤裂伤，共住院治疗27天，闵局位支付了医疗费352.87元，谭昆刚支付医疗费41856.67元及闵局位的生活费9000元。2020年3月11日，闵局位的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，闵局位的伤残等级为十级，误工日期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费16778元。被告谭昆刚驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了商业三者险。一审法院认为，文山市公安局交通警察大队适用简易程序作出的《道路交通事故认定书》，谭昆刚肇事逃逸，承担事故全部责任，闵局位无责任。认定的事实清楚，责任划分明确，一审法院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险范围赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由承担侵权责任的侵权人予以赔偿。闵局位诉请的各项经济损失计算如下：1.关于医疗费352.87元的诉请，经查明，闵局位的医疗费共计42204.41元，闵局位支付了347.74元，谭昆刚垫付了41856.67元，有医疗费的单据为据，予以支持；2.关于误工费52560元（292元／天×180天）的诉请，因闵局位提交的证据不足以证实最近三年收入情况，按照2019年职工平均工资106514元计算，即按291.81元／天计算，结合文山州人民医院司法鉴定所作出的鉴定及出院3个月内不能负重的医嘱证明，支持误工90天，误工费26262.9元（291.81元／天×90天＝26262.9元）；3.关于护理费20384元（224元×90天）的诉请，应按云南省（十五）居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资79426计算，结合文山州人民医院司法鉴定所作出的鉴定，一审法院支持20132元（223.69元×90天＝20132元）；4.关于营养费2700元（30元／天×90天）的诉请，根据闵局位伤情，营养费按实际住院天数予以支持，即810元（30元／天×27天）；5.关于住院伙食补助费100元／天×27天＝2700元的诉请，经查明，闵局位实际住院27天，故该项诉请予以支持；6.关于残疾赔偿金72746元（36238元／年×20年×10%）的诉请。因闵局位在文山购房居住满5年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，且双方当事人对伤残鉴定意见无异议，该费用符合法律规定，予以支持；7.关于后续治疗费16778元的诉请。因该项费用未实际产生，应待实际产生后再另行主张；8.关于鉴定费2600元的诉请，仅支持伤残鉴定费及三期鉴定费1800元；9.关于财产损失2500元的诉请，根据案情酌情判决支持2000元。本案中云Ｈ×××**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元内的有：医疗费347.74元＋42204.41元、住院伙食补助费2700元、营养费810元，由大地财保公司赔偿闵局位3857.74元（347.74元＋2700元＋810元＝3857.74元），大地财保公司赔偿谭昆刚6142.26元（10000元-3857.74元＝6142.26元）。属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的有：误工费26262.9元、护理费为20132元、残疾赔偿金72746元，由大地财保公司赔偿原告110000元，被告赔偿原告9140.9元。属于交强险财产损失限额2000元内的有：财产损失2000元，由大地财保公司赔偿原告2000元。以上由大地财保公司赔偿闵局位的合理损失115857.74元（属于交强险医疗费用3857.74元＋属于交强险死亡伤残赔偿110000元＋属于交强险财产损失2000元＝115857.74元），大地财保公司赔偿谭昆刚属于交强险医疗费用6142.26元。谭昆刚肇事逃逸，中财保公司在本案中不承担赔偿责任，谭昆刚多垫付闵局位的医疗费35714.41元（41856.67元-大地财保公司赔偿被告医疗费6142.26元＝35714.41元），在本案中由谭昆刚自行承担。谭昆刚还应赔偿闵局位1940.9元（鉴定费1800元＋被告应承应担的属于交强险死亡伤残赔偿9140.9元-谭昆刚垫付给闵局位的生活费9000元＝1940.9元）。据此，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内理赔闵局位因交通事故造成的各项经济损失115857.74元；二、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿谭昆刚因闵局位交通事故垫付的医疗费用6142.26元；三、由谭昆刚于本判决生效之日起三十日内赔偿闵局位因交通事故造成的各项经济损失1940.9元；四、驳回闵局位的其他诉讼请求。案件受理费3630元，减半收取1815元，由谭昆刚负担。各方当事人在二审阶段均未提交新证据。经询问，各方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议。对原审判决认定的事实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、闵局位的误工天数如何确定？二、闵局位的护理天数如何确定？三、闵局位的财产损失2000.00元是否应当得到支持？本院认为，一、关于闵局位的误工天数如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”闵局位因本案交通事故造成左胫骨开放性多处骨折、左胫骨平台骨折、髁间棘骨折、左股外侧髁骨折、左腓骨中下段骨折、多处皮肤裂伤等，结合上述伤情以及《出院记录》医嘱载明：“术后3月患者不能负重”，能够认定闵局位出院时其伤情仍未痊愈，客观上其误工状态将会持续一段时间。一审判决确定其误工天数为90天符合本案客观实际，本院予以确认。大地财保公司提出闵局位的误工天数为住院天数27天的主张，该主张不符合客观事实，本院不予采纳。二、关于闵局位的护理天数如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”结合闵局位的伤情及生活常识，其在出院时尚不能恢复生活自理能力，一审判决确定其护理天数为90天符合本案客观实际，本院予以确认。大地财保公司提出闵局位的护理天数为住院天数27天的主张，该主张不符合客观事实，本院不予采纳。三、关于闵局位的财产损失2000.00元是否应当得到支持的问题。根据文山市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本案事故造成闵局位所有的H44422号电动车受损。一审判决根据这一客观事实酌情支持闵局位的财产损失2000.00元并无不当，本院予以确认。综上所述，大地财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3630.00元，由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年十一月三日书记员 黄雅迪