杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5239号 原告：罗鸿鹏，男，1978年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张磊，浙江坤祚律师事务所律师。 被告：孙立波，男，1989年1月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孙宇琼，女，1983年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：荣继祥，浙江智仁律师事务所律师。 原告罗鸿鹏与被告孙立波、孙宇琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗鸿鹏及其委托诉讼代理人张磊，被告孙立波、孙宇琼的共同委托诉讼代理人荣继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗鸿鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告欠款本金594000元，借期利息48000元，逾期利息108479元，利息合计156479元，以上合计750479元。2、判令本案律师费、诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由二被告承担（当庭撤回保全费、律师费的请求）。事实和理由：2017年10月18日，四川绵安消防工程有限公司作为乙方，与甲方西安嘉联置业有限公司签订《工程合作协议》，约定由四川绵安消防工程有限公司承建甲方在陕西省全运会项目中涉及到的所有消防工程、楼宇监控系统、门禁、停车场管理系统等工程，被告孙立波与案外人周恩峰在合同乙方签署人处签字。同日，被告孙立波与案外人周恩峰共同作为丙方，与乙方四川绵安消防工程有限公司签订《项目承包经营协议书》，约定由四川绵安消防工程有限公司委托被告孙立波与案外人周恩峰担任该单位承建的陕西省全运会场馆工程的项目部负责人，由二人对所承包的工程项目负完全责任。当日，被告孙立波与案外人周恩峰共同作为甲方，与乙方张林红签订《工程业务居间服务协议》，双方就承接陕西省全运会场馆消防工程业务咨询事项达成约定，“在乙方与发包方签订正式承包施工合同当日，由乙方以现金方式支付给甲方壹佰万元的居间服务费用”。2017年10月20日，原告与被告孙立波及案外人周恩峰、程立等四人签订《合伙经营协议》，约定四方合伙经营陕西省全运会项目中涉及到的所有消防工程、楼宇监控系统、门禁、停车场管理系统等工程。合同另约定，“为保证本项目顺利进行，各合伙人约定，向个人肖国平、罗鸿鹏借款叁佰万元整（￥3000000元）作为项目启动资金，借款期限一年，年化利息12％。该借款属合伙人共同借款，债务比例按各合伙人所有者权益比例计算”。 《合伙经营协议》签订前后，原告垫付了项目商务费用及启动资金共计230万元，但项目因故未能顺利开展。2018年12月20日，经原、被告协商和解，被告孙立波向原告出具《欠条》一份，约定被告因上述项目亏欠原告460000元债务，2017年10月至2018年10月利息为48000元，由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者是其他损失，均由债务人承担。 除上述债权债务外，被告孙立波自2017年1月26日至2018年9月3日期间，陆续向原告借款135500元，经2018年11月2日结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认向原告借款134000元，承诺于2019年6月底前归还。 被告孙立波与被告孙宇琼系夫妻关系，上述借款为二被告家庭生活所用。 经原告多次催告，二被告至今仍未偿还上述全部欠款本息。原告特此诉至贵院，请求判如所请。 被告孙立波辩称：一、本案款项中46万元及利息48000元不是民间借贷产生的债务，而是合伙纠纷产生的款项。 2010年10月20日，被告与原告及周恩峰、程立共同签署协议，约定四方合伙经营陕西省全运会项目中涉及到的所有消防工程、楼宇监控系统、门禁、停车场管理系统等工程。该项目的履约保证金100万元、居间服务费用100万元由原告垫付。因政府财政紧张的原因，上述项目迟迟没有开工建设。根据合同约定，工程没有实施，原告垫付的履约保证金及居间费用应全额退还，并且收款方已经承诺还款。退还后，合伙人应进行结算。因此本案是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷。 二、关于《欠条》的形成。 因上述履约保证金及居间服务费还没有退还，几个合伙人为此正在与对方交涉，但原告已急不可耐，每天都向合伙人讨要其垫付的费用，为了安抚原告，给原告一个保障，其他合伙人不得不在原告打印好的欠条上签字，正因为如此，欠条上的还款时间是空白的，即没有承诺还款时间。被告没想到因此成为被告。 三、关于利息及逾期利息。 退一步讲，上述款项即便是借款，但其中46万元只约定了2017年10月至2018年10月间的利息是48000元，此后没有约定利息。也无还款期限，何来逾期利息。2018年11月2日的134000元没有约定利息，故本案款项的利息是48000元，其余利息不应支持。 综上所述：46万元双方不存在民间借款的合意，是合伙协议纠纷，合伙没有清算，不应在本案中审理。逾期利息108479元不应得到支持。 请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉求。 被告孙宇琼辩称：本案案涉的合伙协议和借款，被告孙宇琼不知情，没有用在家庭日常生活开支和家庭的生产上，不属于夫妻共同的债务，不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人认可真实性的《项目承包经营协议书》、《工程合作协议》、《工程业务居间服务协议》、《合伙经营协议》、手机转账记录、借记卡账户历史明细清单、《欠条》、结婚登记审查处理表等证据，本院依法确认其真实性，有关证据证明力问题将结合后文阐述。对有争议的证据，本院认定如下：被告孙立波、孙宇琼提交的承诺书，原告罗鸿鹏认为无法确认真实性，且所载内容与本案争议无关联。本院经审核认为，被告提交该证据已超出本院依法指定的举证期限，故本院不予确认。 经审理，本院认定有关《工程合作协议》、《项目承包经营协议书》、《工程业务居间服务协议》以及《合伙经营协议》的签署过程、主要约定内容等事实与原告罗鸿鹏所述一致；此外，本院另认定如下案件事实：（一）2018年11月2日，孙立波签署《欠条》一份，言明：本人孙立波由于个人原因亏欠罗鸿鹏134000元整（大写拾叁万肆仟元整）；双方约定2019年6月底前归还；等等。 （二）被告孙立波、孙宇琼系夫妻关系。2018年11月9日，孙立波另签署《欠条》一份，言明：本人孙立波由于陕西全运会项目消防工程、楼宇监控系统、门禁、停车场管理层系统事情，于2017年10月亏欠罗鸿鹏人民币460000元整（大写肆拾陆万元整，其中包含商务费用陆万元整）；经双方协商，2017年10月至2018年10月利息定为48000元；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失均由债务人承担；等等。 本院认为，被告孙立波向原告罗鸿鹏出具的两份《欠条》意思表示明确真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告孙立波辩称其中一份《欠条》载明的460000元债务实际系因双方之间的《合伙经营协议》而产生，故不属于民间借贷关系。但是从该《欠条》的内容来看，被告孙立波已经确认相应欠款系因“陕西全运会项目消防工程、楼宇监控系统、门禁，停车场管理层系统”而产生，故该《欠条》可视为原、被告之间就《合伙经营协议》的履行进行清算进而达成的债权债务协议。原告罗鸿鹏据此提起民间借贷诉讼并无不当。庭审中，被告孙立波明确表示对原告罗鸿鹏主张的利息计算方式存有异议，本院认为，金额为460000元的欠条系由于合伙事务进行清算后达成的债券债务协议，合伙经营协议明确约定借款的利率为12%/年，因此原告主张以年利率12%计算该460000元的诉请本院依法予以支持。原告主张按照年利率6%计算其中134000元的利息有误，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张案涉借款为二被告夫妻共同债务，但未能举证证明上述借款用于二被告夫妻共同生活，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙立波于本判决生效之日起十日内偿还原告罗鸿鹏欠款460000元并支付利息和逾期利息共计147360元； 二、被告孙立波于本判决生效之日起十日内偿还原告罗鸿鹏欠款134000元并支付逾期利息5851.6元； 三、驳回原告罗鸿鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11305元（原告已预缴），减半收取5652.5元，由原告罗鸿鹏负担24.5元，由被告孙立波负担5628元。 原告罗鸿鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙立波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 孙惠惠