河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3230号 原告：景某，女，1989年7月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，现住河北省香河县。 被告：张某，女，1968年2月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：折某，男，1996年11月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，现住河北省香河县。 被告：王某，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省扶余县人，现住河北省香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳北大街**。 法定代表人：郭少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冉。 原告景某与三被告折某、王某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，应被告王某申请，依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某、被告折某、被告王某、被告张某到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医药费1786.64元、误工费10000元、护理费3600元、交通费400元、电动车修理费260元、精神损害抚慰金10000元。以上合计26046.64元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月28日9时20分，被告张某驾驶电动二轮车沿蒋辛屯镇后建各庄村公路，由南向北行驶至路口左转弯时，因被告王立斌停放在路口处，京Ｐ×××××号小型普通客车妨碍与后建各庄公路由西向东被告折某驾驶电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人原告景某，同车人郎晓翠受伤，电动自行车与电动三轮车损坏的交通事故。此事故经香河县交通警察大队责任认定，张某负主要责任，折某负次要责任，王某负次要责任，景某和郎晓翠无责任。此事故造成原告右脚大拇指骨折，在家治疗45天，由丈夫照顾，共花费医药费1786.64元。原告电动车损坏，误工两个月，现仍未痊愈。因原告就各项损失赔偿事宜与被告未能达成一致意见，故具状起诉。 被告张某辩称：一、原告乘坐的为两轮车，乘载了三个人，严重超载，车辆刹车不灵是造成事故的主要原因。二、原告方车辆超速行驶，撞车前的刹车线达到近三米，车速过快是造成事故的原因之二。三、被告王立斌驾驶的车辆违章停放，将车停在十字路口占用行车道，遮挡视线是造成事故的主要原因。 被告折某辩称：对原告的起诉没有意见。 被告王某辩称：对原告的起诉没有意见。 被告人保财险向本院邮寄书面答辩状称：京Ｐ×××××号号车辆在人保财险投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），被保险认为王某，请法院核实事故发生时是否为该车辆。原告的损失应优先在交强险限额内赔付，不足部分根据事故所负次要责任，由商业三者险至多承担30%的赔偿责任。对于事故发生的时间、、地点和责任的认定应当以交警的责任认定书为准。诉讼费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日9时20分，被告张某驾驶电动二轮车沿后建各庄村公路由南向北行驶至路口左转弯时，因被告王某停放在路口处京Ｐ×××××号小型普通客车妨碍与沿后建各庄公路由西向东被告折某驾驶电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人原告景某、郎晓翠受伤，电动自行车与电动三轮车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张某负主要责任，折某负次要责任，王某负次要责任，景某无责任，郎晓翠无责任。 事故发生后，原告景某在香河县中医医院治疗，其伤情经诊断为右足拇趾骨折。原告于2020年5月13日、同年5月28日、同年6月13日复查时，医嘱均建议休息贰周。以上共支出医疗费1933.64元。 另查，被告王某驾驶的事故车辆登记在其名下，该车在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。王某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告景某在本次交通事故中受到人身伤害，被告张某负事故的主要责任，二被告折某、王某负事故的次要责任，故张某应承担原告损失70%的赔偿责任，折某和王某各承担15%的赔偿责任为宜。因王某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险责任范围内先行承担赔偿责任。不足部分由张某承担70%的赔偿责任；折某承担15%的赔偿责任；被告人保财险在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任，超出保险范围的由王某承担15%的赔偿责任。 原告主张因本次交通事故支出医疗费1786.64元，有票据证实，本院予以支持。原告主张误工费10000元（按照每月5000元计算60天），本院经审查认为，本次事故造成原告右足拇趾骨折，于2020年5月13日、同年5月28日、同年6月13日复查时，医嘱均建议休息贰周，根据原告的伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，原告主张误工期为60天合理；原告提交的工作证明、工资证明、请假条及银行账户交易明细等证据不足以证实其误工损失情况，根据其工作性质，误工费标准参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜，故支持误工费6923.01元（每年42115元÷365天×60天）。原告主张护理费3600元（按照每天200元计算18天），本院认为，原告因此交通事故受伤后未住院治疗，且诊断证明书中也未写明需要护理，但根据其伤情，事故发生后诊疗时及三次复查时应由人陪护，护理费参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜，故支持护理费461.53元（每年42115元÷365天×4天）。交通费属于原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但未提交证据证明支出数额，结合其伤情及治疗经过，主张400元偏高，本院酌定为300元。原告主张电动车修理费260元，经审查，原告为被告折某驾驶的电动自行车的乘车人，因未提交该电动自行车属其所有的相应证据，故本院对原告该请求不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因本次事故虽然造成原告右足拇趾骨折，但其不能提供证据证明伤情已构成伤残，故本院对该主张不予支持。以上原告的各项损失合计9471.18元，由被告人保财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告景某医疗费、误工费、护理费及交通费等各项损失共计9471.18元。于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告景某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225.58元，由原告景某负担200.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年十一月九日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲