河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4842号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区**楼。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：遵曼、王富春，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张世祥，男，汉族，1965年8月16日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）:张淑涵，女，汉族，1994年8月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区。共同委托诉讼代理人：张邵涵，系张世祥之子。被上诉人（原审原告）:张邵涵，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈新宇，河南楚相律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳中支公司）因与被上诉人张世祥、张淑涵、张邵涵人身保险合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财保信阳中支公司的委托诉讼代理人遵曼、被上诉人张邵涵及被上诉人张邵涵、张世祥、张淑涵的共同委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保信阳中支公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：××投保，不属于保险赔偿责任。根据双方签订的保险合同免责条款第七条第14款约定，“被保险人在投保前罹患的、××；××”造成的任何损失、费用，保险人不承担给付保险金责任。保险公司是对未来不确定风险进行投保，被保险人罹患××二十余年，其投保时间隐瞒病情，××投保，导致赔偿风险的必然发生，违背公平诚信原则，属于保险免责情形，上诉人不承担赔偿责任。上诉人在与被保险人签订的保险合同中责任免除部分，用黑体字与其他合同约定予以区分，免责任免除部分内容言语通俗、意思明确，作为完全民事行为能力人可明确辨识该条款的真实含义和法律后果，应当认定上诉人履行了保险法规定的提示说明义务。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。张世祥、张淑涵、张邵涵答辩称：免责条款只有在保险人尽到合理提示和说明义务的情况下才有效，最高法院在确定“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而上诉人的保险员向张某某推销产品时，没有告知保险合同相应条款，只是让其按照电子保单的指示进行操作，因此，上诉人没有尽到合理的提示和说明义务，该免责条款对张某某来说不发生法律效力。请求二审法院依法维持一审判决。张世祥、张淑涵、张邵涵向一审起诉请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司履行医疗保险合同。理赔医疗保险金额56693.5元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月6日，张某某在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司所属的淮滨县营销部投保《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》，保险单号：828062019411527000116，主险分为一般医疗费用保险责任、××医疗保险费用保险责任，保险金额分别为1000000元，保险期间为2019年9月7日到2020年9月6日，等待期为30天，××在等待期内不予索赔，该保险合同特别约定第七条约定，本保单投保年度内被保险人每人年度免赔额为人民币1万元（医疗费用部分），超出免赔额部分的赔付比列为100%，若本方案具有社保的被保险人，发生保险责任范围内事故的医疗费用未进行社保报销，超出免赔额部分医疗费用给付比例调整为60%，该合同责任免除第七条第14项约定被保险人在投保前罹患的、××，××的。2019年12月23日，张某某因无明显诱因出现腹痛、半纳差、进食量减少约1/3、无腹胀、黑便、发热到三门峡市中心医院就诊，后经医院诊断张某某患原发性肝癌、××性肝炎、肝硬化、低蛋白血症，确诊后，张某某先后入院治疗三次，医疗费用合计为49993.5元（分别为5479.42元、28205.77元、16308.31元），医疗费用报销数额合计28536.87元为（分别为1946.20元、17282.67元、9308元），及药费为5700元。2020年2月6日，张某某因肝癌去世。现原告要求按照保险合同约定进行理赔，但被告以被保险人在投保前已经患有××二十余年、未履行告知义务、属于保险免赔情形为由拒绝理赔。一审法院认为，第一、张某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效；第二、本案中保险人称被保险人只有填写健康才能继续投保，被保险人作为普通人，缺乏相关专业知识进行判断，保险人也未提供证据证明对被保险人责任免除条款进行了提示告知义务，因此被告主张以被保险人在投保前已经患有××二十余年、未履行告知义务、属于保险免赔情形为由拒绝理赔，法院不予支持；第三关于保险金赔付数额问题，按照保险合同特别约定第七条“本保单投保年度内被保险人每人年度免赔额为人民币1万元（医疗费用部分），超出免赔额部分的赔付比列为100%，若本方案具有社保的被保险人，发生保险责任范围内事故的医疗费用未进行社保报销，超出免赔额部分医疗费用给付比例调整为60%”约定，保险金赔付数额为17156.63元（=5479.42元+28205.77元+16308.31元+5700元-10000元-28536.87元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效后十日内向原告张世祥、张邵涵、张淑涵赔付保险金17156.63元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608.67元，由被告由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。二审期间，上诉人人寿财保信阳中支公司向本院提交有被保险人张某某签名确认的承诺书一份，意证明其在与张某某签订保险合同时尽到了提示说明义务。对此，张邵涵等三人认为这个承诺书中的“张某某”的签名并不是张某某本人所签，且系一审时就应当存在的证据，现在举证不属新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张世祥、张邵涵、张淑涵的亲属张某某经上诉人人寿财保信阳中支公司所属的淮滨县营销处业务员推销，通过网络投保《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》，在缺乏相关专业知识的情况下，按照业务员的指示进行网上操作投保，人寿财保信阳中支公司未提供证据证明其就合同中相关免责条款向张某某尽到了应有的提示说明义务。其在二审中提交的被保险人签名确认页上“张某某”的签名，因无法证明是张某某本人所签，不能达到其证明目的。综上所述，人寿财保信阳中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费244.13元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理任明乐书记员张静