河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1493号 原告（反诉被告）：河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司，住所地石家庄高新区太行大街段高路东佐村村北。 负责人：张栋栋，该公司执行董事。 委托代理人：张峰。 委托代理人：陈昭静，河北冀华（海口）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托代理人：马会庆，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 原告河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司与被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司反诉河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司承揽合同纠纷案，两案合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司委托代理人张峰、陈昭静及河北建设集团股份有限公司委托代理人马会庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司（以下本诉原告简称原告）向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付门窗款283367元及利息（自2018年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，至起诉日暂计24323元），共计307599元。二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。2018年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《财经商贸学校断桥铝门窗工程制作、安装合同》，约定原告为被告制作并安装位于石家庄市正定新区标段工程”图纸内断桥铝门窗，承包形式为包工包料、合同工期为自甲方通知进场之日起20日内安装完成，采用固定综合单价，1号楼、2号楼断桥铝窗含税单价485元／ｍ2，门连窗含税单价510元／ｍ2,,合同含税总价暂定340万元。同时约定进度款支付：窗附框全部到场后，附合同总价款的15%，窗框安装完成后，付到合同总价款的30%；窗框、玻璃、五金件全部安装完成后，付到合同总价款的75%；全部工程完成后，经甲方、监理单位及相关政府部门验收合格并结算完成后，付至结算价的95%；结算价的5%留作质保金，质保期为验收合格之日起两年，质保期满无质量问题一次性付清等条款。合同签订后，原告即刻组织制作安装，并2018年7月30日安装完毕，被告组织验收合格。建设单位于2018年9月1日投入使用。经结算，1号楼窗户2045.39ｍ2，合款992014.15元、门联窗1067.81ｍ2,合款544583元；2号楼窗户2045.39ｍ2,合款992014.15元、门联窗1067.81ｍ2，合款544583元，增加的一层断桥门176.81ｍ2，合款90173.10元，以上共计3163367无。被告自2018年4月20日至2019年7月24日共计付款2750000元。另被告单方硬性罚原告款130000元，抵顶门窗款，现剩余283367元未支付。经原告多次催被告按合同支付款项，但被告推脱至今。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 河北建设集团股份有限公司（以下本诉被告简称被告）辩称，一、原告所诉不是事实，又没有证据证明其所述的事实存在。1、2018年3月原、被告双方签订了“安装合同”，原告未能在双方约定期限完成制作安装，且在答辩人无数次催促下于2018年9月份才安装完毕。而原告在诉状中诉称于2018年7月30日完工并验收纯属谎言。如果原告在7月30日已完工并验收，那么2018年8月1日双方签订协议再次要求原告的具体完工时间有何意思？显然原告所诉并非事实，且该协议明确述明是原告未能按照规定完工及无法验收已给答辩人造成损失，又，该协议再次约定原告在2018年8月14日完成安装，但原告仍不能按照再次约定的期限内完工。原告的多次违约行为已给答辩人造成巨大损失，该损失应当由原告赔偿给答辩人。2、原告诉状中所述安装的窗户、门联窗平方数字不知从何而来？有何依据？因原告不能按期完成制作安装，双方并没有实际验收，而是在建设方验收时进行一并验收。答辩人根据双方合同约定及定额规范要求，对原告安装的约定产品进行了实际丈量，但原告对此不认可，双方没有达成一致意见。故此，现原告所述方量不是双方确认的方量数据，我司对此方量据不认可。另，原告所述“单方硬性罚款13万元”，首先该款项不是罚款，原告有什么证据证明是答辩人对原告的罚款款项。再者这13万元是什么款，有原告给答辩人书写的证明，该证明中明明已明是“垫付款”，而原告随意篡改款项种类有何用意？从而又证明原告诉状所述不是事实。二、原告主张标的数额没有理据。原告诉求工程并没有扣除5%质保金，根据双方合同第六条、第十一条约定质保期两年并没有到期，质保期自2018年9月19日至2020年9月19日止，故原告主张所谓的工程款给付条件不成就，该主张不应得到支持。且原告严重违约行为已给答辩人造成巨大损失，原告应承担违约赔偿责任。原告主张款项没有事实及法律依据，应当依法驳回原告诉求。 河北建设集团股份有限公司提出反诉：一、要求被反诉人按照合同第十三条约定支付违约金，自2018年8月15日至2018年9月19日计36天，按总额340万元每日千分之一计算，给付反诉人122400元违约金。二、本案反诉费用由被反诉人承担。2018年3月14日反诉人与被反诉人签订了《财经商贸学校断桥铝门窗工程制作、安装合同》，合同约定工期为20天，工期自反诉人通知其进场开始计算，合同第十三条第1款约定工期延误，逾期一天，按照本工程段合同金额千分之一承担违约金等条款。被反诉人在安装施工期间未能按照约定期限施工完毕，反诉人无数次向被反诉人催促施工，但被反诉人仍不能及时完工，双方又在2018年8月1日签订协议，再次约定被反诉人在2018年8月14日前施工完毕，如不能按时施工完毕按照合同第十三条违约责任的相关条款向乙方要求赔偿的约定，并且该协议明确表述前期被反诉人未能按期完成安装施工已给反诉人造成损失。被反诉人的多次违约行为给反诉人造成巨大损失，现被反诉人起诉反诉人主张所谓的欠款，但其并没实事求是陈述事实，其多次延误工期违约反诉人造成的损失怎样，其根本没有任何表述，可见被反诉人已经违反了诚实信用原则。故此反诉人请求法院依法支持反诉人主张的违约金赔偿请求。 河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司辩称，本合同属于加工承揽合同，在合同中第6.1.1条也明确约定被告的付款情况。进场应付合同总价款的15%，按此约定为51万，实际履行了20万。第6.1.2条约定了安装窗框安装完成后付到合同总价款的30%，按此计算应付153万元，被告只付了25万。一共付了45万，远远少于153万，严重影响了原告材料购买、加工制作的进程，所以导致进场延误及后期的工程进度。所以本案中实际违约人为被告，工程款支付不到位导致。工程如期完成，并没有影响入学。根据被告提交的材料，都是在原告向被告催要工程款时无奈之下才写的。 河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司为证实其诉讼请求，出示以下证据：1、2018年3月14日原、被告签订的财经商贸学校断桥铝门窗工程制作、安装合同（复印件）；2、被告支付工程款银行流水，共11笔；3、1号楼、2号楼大样图、财经商贸学校1号楼2号楼门窗制作统计表、完工视频。 河北建设集团股份有限公司质证称，1、对合同真实性无异议。2、对付款银行流水真实性无异议，这11笔共计275万。但是我方为原告垫付了13万元，并且根据双方税金差额抵账协议，差额19337元由原告承担，应当视为工程款。所以这三项为实际支付的款项。我方并没有违约，我方按照合同约定给付了原告工程款，并且根据事后双方达成的协议，对付款重新进行了约定，详见2018年8月1日协议。所以违约是原告。3、对证据3不予认可，是原告单方制作，对真实性、合法性、关联性均有异议。对完工视频的真实性无异议，是不是7月30日生成的不确定。另外录像不清楚，不能看出是否安装完毕。如果7月30日安装完毕，应当由我方出具的文件证明。但原告没有出示相关证据，不能证明7月30日已经完成安装。 河北建设集团股份有限公司出示以下证据：1、2018年7月21日和7月27日两份通知；2、2018年8月1日双方协议；3、微信聊天记录；4、照片；5、2018年11月28日的张峰打的欠条；6、2019年5月8日欧创税金差额抵账协议；7、2018年8月1日的转账40万元凭证；8、定额规范规定。 河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司质证称，1、对证据1真实性认可，但是有前提的，在要工程款的时候逼迫我们签的，不签不给钱。2、同第一组证据意见。3、对微信聊天记录和照片真实性无异议，但这是工程完工后收尾时的记录，但是我们在之前就已经完工了。4、欠条是我签的，没有垫付材料费，只垫付了一部分人工费，实际上就是罚款；5、差额协议，是我签的，但是我给对方开具了税务发票，对方没有付款，我们只好把税票作废，然后产生了税差。6、对转账凭证无异议。7、对通话录音真实性无异议，但那个时候已经在收尾，没有影响交工使用。 河北建设集团股份有限公司庭后提交河北建设集团与河北鼎曦节能门窗有限公司、藁城区德奥美门窗厂签订的两份《财经商贸学校断桥铝门窗工程制作、安装合同》、两份结清证明、《财经商贸学校1#2#工程量确认表》 河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司质证称，对河北建设集团与河北鼎曦节能门窗有限公司、藁城区德奥美门窗厂签订的两份《财经商贸学校断桥铝门窗工程制作、安装合同》、两份结清证明没有意见。对增加工程量及1号楼、2号楼门联窗的面积没有异议，但是对窗户（窗主框）的面积有异议，我方认为应该是1944.42平方米。根据我方大样图计算的面积，每栋楼的附框面积为100.98平方米没有异议。 对金春平出具的《关于对财经商贸学校断桥铝门窗工程（一标）合同纠纷意见》以及本院2020年9月22日对金春平的询问笔录，原告质证称，1、我认为金春平对附框的认识和理解不够，因为附框是窗户的一部分，它起安全稳固作用。2、金春平的意见是传统理念，附框是新式节能门窗的一部分。3、金春平所述高于市场价格没有依据，是错误的，我们的合同已经低于市场价了，所以我们要求附框应当包含在门窗面积之内。4、对询问笔录真实性无异议，金春平根据我方提交的大样图计算出的实际面积没有异议。被告质证称，对询问笔录没有意见。根据专家的意见及合同约定的内容，恰恰证明了双方所约定的门窗面积不包含附框内容，但在价格上包含了附框价格，和专家说的是一致的。并且从两份《财经商贸学校断桥铝门窗工程制作、安装合同》和两份结清证明来看，门窗面积不包含附框面积。同时，从定额规范也能证明门窗框的面积计算是不包含附框的。 经审理查明，2018年3月14日，原、被告双方签订《财经商贸学校断桥铝门窗工程制作、安装合同》，约定原告为被告制作并安装位于石家庄市正定新区标段工程图纸内断桥门窗即1号楼、2号楼段桥铝制作及安装，承包形成为包工包料，合同第七条对材料作出了具体决定，合同工期为自甲方（被告）通知之日期20日内安装完成，采用固定综合单价1号楼，2号楼断桥铝窗含税单价485元／ｍ2，门连窗含税单价510元／ｍ2（最后发生的窗框实际外围面积结算），合同含税总价暂定为340万元（上述价格含材料费用），含隐性纱窗、附框、运输费，加工制作费、安装费，检测费，成品及半成品保护费、水电费、管理费、利润、税金（提供17%的增值税专用发票）等一切费用，进度款支付窗附框全部到场后，付合同总价款的15%，窗框安装完成后，付到合同总价款的30%，窗扇、玻璃、五金件全部安装完成后，付到合同总价款的30%，窗扇、玻璃、五金件全部安装完成后，付到合同总价款的75%，全部工程完成后，经相关政府部门验收合格并结算完成后，付至结算的95%，结算价格的5%留作质保金，质保期为验收合格之日起两年，质保期满无质量问题一次付清（质保不计利息），工程量据实结算，双方按本合同决定的门窗单价乘以实际完成后的，窗框外面积之和即为工程的总造价。第十三条违约责任，施工过程中由于乙方（原告）原因造成工期延误，则逾期一天，应向甲方支付本工程款合同金额千分之一违约金，如延期超过7日，甲方（被告）有权解除合同，此违约不超过本工程合同金额10%。合同签订后，原告于2018年4月11日进场安装附框，2018年5月15日，陆续安装主框。原告认可是在2018年9月20日全部安装完毕，该工程没有单独验收。被告认可2018年9月19日对1号楼、2号楼整体工程进行了验收，现已投入使用。付款情况：自2018年6月13日起至2019年7月4日止，被告通过银行转帐，共付原告11笔款，总计275万元。2018年10月20日被告方实际控制人张峰为原告出具欠条，“今欠财经学院项目部垫付工程款13万元整”。原告代理人张峰称，欠条是我签的，被告没有垫付材料款，只垫付了一部分人工费，实际上就是罚款，因为向被告要钱，不给，如果给的话，就得打个欠条，没有办法，就打了欠条，被告称，原告打的欠款条是自愿打的，没有强迫，并且是双方结算后才打的。2019年5月8日原、被告双方签订《欧创税金差额抵账协议》，双方同意税金差额由欧创承担，建设集团从未支付欧创公司货款中扣除19337元。 关于1#楼、2#楼门窗工程量。依据原告提供的1#2#楼大样图、统计表计算：1#楼窗户面积（窗主框面积）1944.42平方米，被告认可的面积为1919平方米；门连窗面积1046.27平方米，被告认可的面积为1019平方米，2#楼面积同上。附框面积是100.98平方米，被告认为附框面积不应计算工程量。原、被告双方对差异部分都同意各负担一半，据此计算，1#楼、2#楼窗户面积为3863.42平方米、门连窗面积为2065.27平方米。双方对1#楼、2#楼增加一层断桥门面积176.81平方米，单价每平方米510元无异议。对无争议工程量按合同约定的单价计算工程款共计为3017219.5元（3863.42×485+2065.27×510+176.81×510）。 2018年8月1日由于原告工程进度滞后，影响其它分项工程施工，为加快工程进度，双方达成新的补充协议：1、甲方（被告）于2018年8月1日前给付乙方（原告）40万元；2、乙方保证在收到工程款14日内将本工程所有窗扇，玻璃、五金件全部安装完成，并质量合格达到竣工验收条件，2018年8月14日完成。3、若乙方未在本协议第2条规定时间之内完成，则甲方有权按照双方签订的《财经商贸学校断桥铝门窗工程制作安装合同》第十三条违约责任的相关条款向乙方要求赔偿。 上述事实，有原、被告双方提交的证据、询问笔录、质证笔录、庭审笔录为证。 本院认为，原、被告双方签订的《财经商贸学校断桥铝门窗工程制作安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同中明确约定窗框面积以最后发生的窗框实际外围面积结算，价格含附框，故此，附框面积不应再计算工程款。据此，原告工程款为3017219.5元。被告通过银行转账共付原告工程款275万元，原告同意税金差额19337元自工程款中扣除。关于原告为被告2018年10月20日出具的13万元欠条，虽然原告称该欠条是要款时所写，如不写，被告就不给工程款，是罚款。本院认为，该欠条是在工程完工后所写，且原告也认可有1万多元是被告垫付的人工费，现原告也无证据证实其主张，其述称不能成立，应认定13万元是原告垫付的工程款。综上所述，被告欠原告工程款117882.5元（3017219.5元-2750000元-130000元-19337元），现两年质保期已过，被告应予给付。 关于工程款利息问题。本院认为，1、双方因附框面积是否应计算工程款发生争议，未能结算；2、2018年8月1日双方签订的补充协议已重新约定，被告于2018年8月1日前付给原告40万元，双方对付款已达成新的合意，被告已按约履行。综上所述，原告要求被告于2018年8月20日起支付利息不能成立，本院不予支持。 关于被告反诉。按照双方2018年8月1日签订的补充协议，原告应于2018年8月14日全部完成工程量，但实际完工时间为2018年9月20日，2018年9月19日整体工程验收。据此，应认定原告未按期完工，已构成违约。原告称，是因被告未按时拨付工程款，所以不应支付违约金。本院认为，2018年7月27日原告在被告催促工程进度通知单上签字，并未提出工程进度滞后，是因被告未按期拨付工程款，且双方在2018年8月1日又达成补充协议，被告给原告40万元，原告保证在14日内完成全部工程，被告已按约履行了付款义务，双方应按补充协议约定履行各自的义务。原告未按约定完成全部工程，已构成违约，应承担违约责任，支付被告违约金。本案中，虽然原告并未提出约定的违约金过高，但原告认为不应给付违约金，且被告并未因原告逾期完工而影响工程整体验收，且无证据证明其受到损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，双方约定的按日千分之一计算违约金过高，应予调整，以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的3.58%的4倍计算，即年息15.4%计算违约金。自2018年8月15日至2018年9月19日共计36天，按本工程段合同约定的金额340万元计算违约金为52360元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十一四条的规定，判决如下： 河北建设集团股份有限公司给付河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司工程款117882.5元。 河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司给付河北建设集团股份有限公司违约金52360元。 上述两项冲抵后，河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司工程款65522.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司其他诉讼请求。 四、驳回河北建设集团股份有限公司其他反诉请求。 本案件诉讼费5914元，河北建设集团股份有限公司负担 2658元，河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司负担3256元。本案案件反诉费2784元，减半收取计1392元，河北欧创建筑装饰工程有限公司第一分公司负担554.5元，河北建设集团股份有限公司负担837.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  张君华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张婷婷