山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6742号 上诉人（原审被告）：山东明辰安装工程有限公司，住所地：高密市盛泉街**。 法定代表人：滕佩甬，总经理。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：付秀玲，女，1970年8月20日生，汉族，住高密市。 原审被告：谭乐池，男，1974年11月18日生，汉族，住高密市。 原审被告：滕佩甬，男，1967年10月15日生，汉族，住高密市。 原审被告：山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所，住所地：青岛市黄岛区昆仑山路天和青年城**楼尚可优酒店天和集团div> 法定代表人：戚来松，总经理。 上诉人山东明辰安装工程有限公司（以下简称明辰安装公司）因与被上诉人付秀玲，原审被告谭乐池、滕佩甬、山东天和兄弟房地产开发有限公司（以下简称兄弟房产公司）排除妨碍纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人明辰安装公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求排除妨碍，应当证明其取得涉案房屋所有权，即对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人只是针对涉案房屋办理了产权证，并未实际交付、占有、使用。被上诉人的妨碍请求权于法无据，应予驳回。2.诉讼主体不适格，应依法驳回。涉案房屋所有人为明辰安装公司，被上诉人一审中将谭乐池、滕佩甬列为被告于法无据，诉讼主体不适格，一审法院判令谭乐池、滕佩甬腾出房屋适用法律不当。3.上诉人取得涉案房屋合法有效。涉案房屋系兄弟房产公司所有，该公司有权处置涉案房屋。2008年12月31日上诉人通过置换方式取得涉案房屋并于当日交付使用，该楼房系上诉人合法、善意取得，上诉人自2008年12月31日取得涉案房屋后装修及改建，交纳物业费至今，不存在侵权情形。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人付秀玲未提交书面答辩意见。 原审被告谭乐池、滕佩甬、兄弟房产公司均未提交书面陈述意见。 付秀玲向一审法院起诉请求：判令谭乐池、滕佩甬、明辰安装公司立即腾退房屋，并赔偿付秀玲租房损失42万元、承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年6月10日，付秀玲与高密市大华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定购买案涉高密市××街道××路××号××幢××号营业房。该房建筑面积2019.2平方米，单价4200元／平方米。当日，付秀玲通过大华指定的账户支付了房款920640元，维修基金13326元，大华公司为其开具了发票，2011年6月14日支付契税30252元，2011年6月15日申请并办理了房屋所有权证（证号为鲁潍房权证高密市字第0××9号）。付秀玲自认房屋没有实际交付。 明辰安装公司自2006年开始承揽高密大华房地产开发有限公司（以下简称大华房产公司）天和小区管道安装工程，对欠付的工程款，与兄弟房产公司签订《置换协议》，将天和家和小区13、15号网点房以每平方米4200元的价格抵顶给了明辰安装公司，用来抵顶大华房产公司欠明辰安装公司的部分工程款，并将上述二套网点房于2018年12月31日交付给了明辰安装公司，明辰安装公司接手后对该二套网点房进行了装修，并办理了15号网点房的房权证。同时，对该二套网点房对外进行了租赁，至2009年涉案房屋租赁给了杜晓敏，2010年、2011年、2012年租赁给了许娟，自2013年至今一直由滕佩甬租赁使用。 另查明，兄弟房产公司与大华房产公司合作开发房地产合同纠纷一案，（2013）潍民重字第2号民事判决书，判令大华房产公司返还兄弟房产公司售房款，包括涉案房屋在内。该案二审予以维持。该案执行案件于2018年8月22日执行完毕。（2016）鲁07执391号《结案通知书》证实：大华房产公司和兄弟房产公司纠纷，案件已经执行完毕，有关该判决包括付秀玲房屋在内的购房款，大华房产限公司经与兄弟房产公司执行款折抵后，已经返还给兄弟房产公司，兄弟房产公司已经实际收到大华房产公司返还的本案房屋的购房款。 一审法院认为，付秀玲与大华房产公司签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示。按照《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，付秀玲交付了房款，办理了房屋所有权证，已取得了该房屋的所有权。按照《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，付秀玲依据对涉案房屋的所有权请求谭乐池、滕佩甬、明辰安装公司腾退房屋，符合法律规定，对该请求予以支持。 关于谭乐池、滕佩甬、明辰安装公司的辩称理由，按照《物权法》第十五条规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，明辰安装公司与兄弟房产公司签订《置换协议》，以涉案房屋抵顶部分工程款，因在后来的合作开发房地产合同纠纷案中确认，大华房产公司已将涉案房屋的房款支付给了兄弟房产公司，涉案房屋应归大华房产公司所有，兄弟房产公司最终无权处分。但这并不影响滕佩甬、明辰安装公司依据《置换协议》向兄弟房产公司另行主张权利。同理，谭乐池也可依据租赁合同向滕佩甬、明辰安装公司另行主张权利。本案不予一并处理。对兄弟房产公司的辩称理由，不予采信。对付秀玲要求赔偿损失的请求，因该房屋一直未实际交付，付秀玲没有证据证明其损失，对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、谭乐池、滕佩甬、山东明辰安装工程有限公司于判决生效后三十日内将高密市密水街道健康路（南）837号6幢13号营业房房屋腾退交付付秀玲。二、驳回付秀玲的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由付秀玲负担7500元，由谭乐池、滕佩甬、山东明辰安装工程有限公司负担100元。 二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从已生效民事裁判确认事实看，所涉房产由大华房产公司及兄弟房产公司联合开发。因房屋建成后，大华房产公司未经兄弟房产公司允许擅自出售涉案房产，已生效民事裁判判令大华房产公司将擅自出售房产所收取的房款返还给兄弟房产公司。鉴于该案已经执行完毕，大华房产出售的房产对应房款均已返还给兄弟房产公司，大华房产公司出售的房产应为有效。因涉案房产包含在上述大华房产公司出售的房产中，且付秀玲已就涉案房产办理了产权手续，一审法院确认付秀玲取得涉案房产产权，判令谭乐池、滕佩甬、及明辰安装公司腾退涉案房屋并无不妥，本院予以维持。涉案房产虽系兄弟房产公司以物抵债方式抵顶给明辰安装公司，该以物抵债协议及履行亦在大华房产公司将涉案房出售给付秀玲之前，明辰安装公司亦已对涉案房产另行出租，但明辰安装公司并未及时就涉案房产办理产权手续，明辰安装公司并未取得涉案房产产权。此种情形下，明辰安装公司及其他当事人可按债权关系另行主张相应权利。 综上，上诉人明辰安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人山东明辰安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 薛培忠 审判员 李玉信 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李朋朋