wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24596号申请执行人：孟蕾，女，1979年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区，男，1986年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。孟蕾与赵枫民间借贷一案，本院作出的(2018)沪0115民初31542号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人赵枫未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孟蕾向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费62元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵枫发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵枫暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年十一月二十七日法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2461号之二十四被执行人：孙泓发，男，汉族，1989年09月23日生，住郯城县新村银杏产业开发区。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙泓发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙泓发在山东省农村信用社联合社6223191652291514,0101,0账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5146号申请执行人：程丛木，男,1985年12月20日出生，汉族，即墨区1。被执行人：青岛安燃燃气设备安装工程有限公司，住所地即墨区烟青路******楼，社会统一信用代码：91370282MA3QEBWY4H。法定代表人：郑建增,该公司经理。申请执行人程从木与被执行人青岛安燃燃气设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第815号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛安燃燃气设备安装工程有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字[2020]第815号裁决书中所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十一月十七日书记员  张玉波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8947号原告：刘绍兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李战军，男，1969年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告刘绍兵（下称原告）与被告李战军（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费123元，已减半收取，由原告刘绍兵承担。审判员  胡爱军二〇二〇年十一月三十日法官助理邹磊书记员简青梅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0212民初2852号原告马长清，男，回族，1972年1月5日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告福建省汇涛建设发展有限公司。住所地南安市柳城办事处柳东居委会**。统一社会信用代码91350583574708622K。法定代表人郑金算。原告马长清诉被告福建省汇涛建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告马长清及其委托代理人贾鸿昌到庭参加诉讼。被告福建省汇涛建设发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马长清诉称，原告原以被告的名义承包了开封市祥符区水利工程建设管理办公室2015年财政支持小型农田水利设施建设项目第五标段的相关工程，2017年原告就此工程款事宜向贵院提起了诉讼，后双方达成了和解，于2017年5月12日签署了《还款协议书》，约定如下：一、涉案工程合同总价款为2109152.50元，经财政审减等，最终确定工程款为1933000元，被告已向原告支付工程款为844400元（包含履约保证金200000元）。（2016年5月13日原告向被告出具的5万元借条作废）。二、剩余工程款844400元（包含履约保证金200000元），被告应在签订本协议时间向原告支付300000元，剩余544400元，被告应在收到业主单位（开封市祥符区水利工程建设管理办公室）该项目的工程款后七日内汇入原告账户。本协议签订后，原告向法院撤回对被告的起诉，被告需承担原告起诉被告的诉讼费用7500元。诉讼费的支付时间同剩余工程款的支付时间。三、若被告未按本协议执行，被告需向原告承担剩余应付工程款的30%作为违约金，连同剩余工程款一并向原告支付。四、本协议如发生纠纷，由，由原告住所地的人民法院管辖原告向贵院对被告撤回了起诉，但迄今为止被告仅支付原告1747239元，剩余185761元被告并没有按照协议约定向原告支付。现诉至人民法院要求：1、被告按2017年5月12日所签订的《还款协议书》的约定向原告支付工程款185761元，承担违约金55728.3元及诉讼费7500元，以上共计248989.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。对被告应当按照财政审减的数额还应向原告支付21001.42元的诉求，原告保留诉权。被告福建省汇涛建设发展有限公司缺席未答辩。经审理查明，2017年5月12日原告马长清作为甲方与被告福建省汇涛建设发展有限公司作为乙方签订《还款协议书》，内容为：“甲、乙双方就开封市祥符区水利工程建设管理办公室2015年财政支持小型农田水利设施建设项目第五标段工程的工程款支付事宜。经双方协商，乙方对甲方的工程款支付，达成如下协议：一、该工程合同总价款为2109152.5元，经财政审减等，最终确定工程款为1933000元，乙方已向甲方支付工程款1250000元，乙方扣除甲方管理费38600元，剩余工程款为844400元（包含履约保证金200000元）。（2016年5月13日甲方向乙方出具的5万元借条作废）。二、剩余工程款844400元（包含履约保证金200000元），乙方应在签订本协议时间向甲方支付300000元，剩余544400元，乙方应在收到业主单位（开封市祥符区水利工程建设管理办公室）该项目的工程款后七日内汇入甲方账户。本协议签订后，甲方向法院撤回对乙方的起诉，乙方需承担甲方起诉乙方的诉讼费用7500元。诉讼费的支付时间同剩余工程款的支付时间。三、若乙方未按本协议执行，乙方需向甲方承担剩余应付工程款的30%作为违约金，连同剩余工程款一并向甲方支付。四、本协议如发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成，需，需有甲方住所地的人民法院管辖、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字或盖章后生效。”甲方马长清签字按印，代理人贾鸿昌签字，乙方代理人张基禄签字盖福建省汇涛建设发展有限公司公章。协议尾部手写：“注：剩余工程款在甲方向乙方提交竣工验收报告后支付，否则不予支持。”。协议签订当日，被告福建省汇涛建设发展有限公司向原告马长清账户支付了300000元。2017年6月30日被告福建省汇涛建设发展有限公司向原告马长清账户转款226939.9元，2017年8月2日转款10000元，2018年1月26日转款50000元，还款协议签订后，被告福建省汇涛建设发展有限公司共计向原告支付658639元工程款，剩余185761元工程款被告至今未按照协议约定向原告支付。还款协议约定的7500元诉讼费用亦未支付。2016年6月7日开封市祥符区2015年小型农田水利重点县项目第五标段工程通过验收，质量等级评定为合格。项目经理康昌文作为福建省汇涛建设发展有限公司代表参加验收，并在验收单上盖福建省汇涛建设发展有限公司公章。原告还款协议签订后已将验收单原件（即还款协议中的竣工验收报告）邮寄给被告。185761元工程款的30%为55728.3元。上述事实，有还款协议书、银行流水、验收单复印件及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告福建省汇涛建设发展有限公司未按还款协议约定将剩余工程款全部支付给原告，原告马长清要求被告支付工程款185761元，本院予以支持。原告马长清要求被告承担违约金55728.3元及诉讼费7500元，因还款协议书约定乙方（即被告）未按本协议执行，乙方需向甲方（即原告）承担剩余应付工程款的30%作为违约金，乙方需承担甲方起诉乙方的诉讼费用7500元，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省汇涛建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马长清工程款185761元，违约金55728.3元，诉讼费7500元，共计248989.3元。二、驳回原告马长清的其他诉讼请求。被告如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告福建省汇涛建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年十一月十七日书记员  刘欣欣
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执恢101号之一申请执行人:李军，男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人:张明杰，男，汉族，1973年5月29日出生，住河南省焦作市。申请执行人李军与被执行人张明杰民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张明杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李军于2020年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：本案在执行过程中，发现了被执行人有零星存款,无公积金，无车辆，无工商等登记信息，本院依法评估拍卖被执行人张明杰（身份证号:(410811197305295032）名下位于河南省焦作市××东路立××号的房产。三、已向被执行人张明杰下达限制高消费令。四、已将被执行人张明杰纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张明杰负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张明杰有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十一月三日书记员  李晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19637号原告：中交一公局西南工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路******，统一社会信用代码9151010005254953XB。法定代表人：刘库，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。被告：何润发，男，1986年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中交一公局西南工程有限公司与被告何润发劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。本案原告为渝沙劳人仲案字（2020）第436号《仲裁裁决书》中的用人单位，（2020）渝0106民初18538号案、（2020）渝0106民初18954号的原告为渝沙劳人仲案字（2020）第436号《仲裁裁决书》中的劳动者。现本案原告与（2020）渝0106民初18538号案、（2020）渝0106民初18954号案的原告，均不服渝沙劳人仲案字（2020）第436号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼；因此，本案与（2020）渝0106民初18538号案、（2020）渝0106民初18954号案应当合并入（2020）渝0106民初18538号案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）渝0106民初18538号案件审理。审判员  孙怀君二〇二〇年十一月五日书记员  黄文静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执3281号申请执行人：王连玮,男性,1978年5月16日出生,住辽宁省沈阳市皇姑区；于利平,男性,1978年5月16日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：中合沈阳置业有限公司，社会统一信用代码071509488，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷****。法定代表人：徐学军,。申请执行人王连玮、于利平与中合沈阳置业有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初6444号，判令被执行人向申请人给付欠款5134.00元，现该已发生法律效力。因被执行人中合沈阳置业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王连玮、于利平于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年9月3日向被执行人中合沈阳置业有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月3日对被执行人中合沈阳置业有限公司的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人中合沈阳置业有限公司纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人中合沈阳置业有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王连玮、于利平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔晓冬执行员  张洪国执行员  李祥玉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘丹丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执恢995号 申请执行人：王建华，男，1964年11月30日生，汉族，徐州市人力资源与劳动保障局职工，徐州市泉山区苏堤小区9-2-302室。 被执行人：天成润华集团有限公司，住所地徐州市。 法定代表人孙**铭，总经理。 申请执行人王建华与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0311民初412号民事调解书。因被执行人天成润华集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人王建华向本院申请恢复执行。本院于2020年11月20日立案受理，案号为（2020）苏0311执恢995号。 在执行过程中查明，2016年11月23日徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执监251号之二执行裁定书将王建华申请执行天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案提级由徐州市中级人民法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下： （2020）苏0311执恢995号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 周 虎
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2887号之一申请执行人苏州中通速递有限公司，住所地苏州市高新区浒墅关镇青花路**。法定代表人何林，总经理。被执行人陆巧华，男，1986年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州中通速递有限公司与陆巧运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4366号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，陆巧华应于判决生效之日起十日内支付苏州中通速递有限公司快递费3266147.39元及该款逾期付款利息损失（自2019年5月10日至2019年8月19日的利息损失以3266147.39元为基数按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；之后的利息损失以3266147.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日止），案件受理、公告费合计33529元，由陆巧华负担。因陆巧华未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州中通速递有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的3299676.39元及相应利息，执行费35397元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人陆巧华送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年7月15日、9月12日到期），无足额存款可供执行，仅扣划到4361元，已支付执行费。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年7月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人陆巧华名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，陆巧华在本院有多起作被执行人的案件，至今未执行到位。5.2019年10月，因被执行人陆巧华拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，也未发现可供执行的财产。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐春艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5907号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区书院路**。负责人：戴万宏，职务总经理。委托诉讼代理人：胡某某，女，系该公司员工。委托诉讼代理人:左某，女，系该公司员工。被告：姜某，男，1989年10月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法进行审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费5539.49元及违约金2459.53元，共计7999.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司，一直为包括被告在内的全体业主提供物业服务，按照约定被告应支付相应的物业管理服务费。但被告自2017年11月1日起，一直未交纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告户籍信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司的起诉。本案案件受理费50元(原告已预交)，退还原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十一月十六日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5553号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈亚容，女，1986年4月26日出生，汉族,住四川省叙永县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈亚容信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付101582.35元及相关利息，执行费1424元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  柷晓琪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复170号 复议申请人（申请执行人）：杨小波，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：肖建平，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：金华，女，1967年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 复议申请人杨小波不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执异536号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 在执行法院执行申请执行人杨小波与被执行人肖建平民间借贷纠纷一案过程中，杨小波向执行法院申请追加金华为本案被执行人。执行法院经审查后，于2020年5月29日作出（2019）粤2071执异536号执行裁定。 执行法院查明，杨小波与肖建平民间借贷纠纷一案，经调解，执行法院于2019年9月12日作出（2019）粤2071民初17574号民事调解书，调解结果为：一、双方确认，截至2019年8月30日，肖建平尚欠杨小波借款本金654563.73元，肖建平于2019年9月18日前一次性偿还借款本金654563.73元及利息（以本金654563.73元为基数，自2019年5月22日起，按月利率1%计算至清偿全部款项之日止）至杨小波指定的账户；二、杨小波收到上述款项后，双方基于本案产生的民事权利义务终止，如肖建平未按约定履行支付义务，则杨小波无需履行通知、催告程序，可按尚欠款项立即向法院申请执行，执行范围包括尚欠借款本金、利息；三、案件受理费10411元，减半收取计5205元，由杨小波自愿负担。调解书确定的期限届满，肖建平未履行还款义务，杨小波向执行法院提出强制执行申请，执行案号为（2019）粤2071执13420号。2019年10月24日，杨小波以被执行人肖建平所欠债务应属夫妻共同债务为由请求追加金华为（2019）粤2071执13420号案的被执行人；追加金华向杨小波支付借款本金654563.73元及利息。 执行法院认为，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》等法律法规的规定范围内进行。本案中，涉案债务是否为肖建平、金华夫妻关系存续期间的共同债务需进一步查清，若在执行程序中迳行认定涉案债务是否属于夫妻共同债务，将剥夺当事人举证、质证、上诉等诉权，故对上述事实的审查超出了执行听证程序审理的范围。杨小波应经诉讼程序解决本案债务是否应确认为肖建平、金华的夫妻共同债务以及金华是否应承担共同清偿责任的实体处理问题，故对申请执行人杨小波要求追加金华为(2019)粤2071执13420号案被执行人的申请，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回杨小波要求追加金华为执行法院(2019)粤2071执13420号案被执行人的申请。 杨小波向本院申请复议称：请求撤销(2019)粤2071执异536号执行裁定；裁定追加金华向杨小波支付借款本金654563.73元及利息。事实和理由：执行法院执行裁定认为若在执行程序中迳行认定涉案债务是否属于夫妻共同债务，将剥夺当事人举证、质证、上诉等诉权，故对上述事实的审查超出了执行听证程序审理的范围。杨小波应经诉讼程序解决本案债务是否应确认为肖建平、金华的夫妻共同债务以及金华是否应承担共同清偿责任的实体处理问题，故对杨小波要求追加金华为(2019)粤2071执13420号案被执行人的申请不予支持，明显属于适用法律错误。 肖建平、金华未向本院提交书面答辩意见。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，杨小波以被执行人肖建平所欠债务应属夫妻共同债务为由请求追加金华为（2019）粤2071执13420号案的被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的条件，故杨小波在本案中要求追加金华为被执行人的申请，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回杨小波的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异536号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 尹四娇 审判员 钟国平 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈远铭 黄妙霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19948号原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路****。负责人甄鹏举，总经理。委托代理人牛国良，河南新良明律师事务所律师。委托代理人张洁，河南新良明律师事务所律师。被告河南融冠电子科技有限公司，，住所地河南省郑州市金水区东风路**院蓝堡湾****楼****法定代表人郭富强。被告郭富强，男，汉族，1968年5月17日出生，住河南省平顶山市卫**。被告河南和信投资担保有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市惠济区南阳路**v>法定代表人李小萍。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司与被告河南融冠电子科技有限公司、郭富强、河南和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛国良、张洁到庭参加诉讼，被告河南融冠电子科技有限公司、郭富强、河南和信投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《债权转让协议》《小企业借款合同》《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告河南融冠电子科技有限公司偿还原告借款本息合计1314376.16元（其中本金100万元，利息、罚息暂计至2020年9月20日共计314376.16元，2020年9月21日之后的利息和罚息，按照约定年利率7.1775%的1.5倍计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、判令被告郭富强、河南和信投资担保有限公司对被告河南融冠电子科技有限公司前述承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为河南融冠电子科技有限公司。2、借款金额为100万元。3、借款期限自2016年11月18日至2017年11月17日。4、借款用途为购货。5、借款年利率为7.1775%。6、罚息利率按合同执行利率乘壹点五计算。7、还款方式：为按期付息，一次还本。8、担保情况：被告郭富强、河南和信投资担保有限公司提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，暂计至2020年9月20日，被告河南融冠电子科技有限公司尚欠贷款本金100万元、利息4567.5元，罚息306174.45元，共计1310741.95元。10、2019年6月25日，郑州银行股份有限公司与中原资产管理有限公司签订《债权转让协议》，其中约定将本案的债权转让给中原资产管理有限公司，并于2019年7月23日在河南商报登报债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年9月，中原资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，其中约定将本案的债权转让给原告，并于2019年10月15日在河南法制报登报债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为：本案的《小企业借款合同》《保证合同》《债权转让协议》均系合同各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过债权转让获得本案债权并已在报刊上发布债权转让公告，原告依法取得对被告河南融冠电子科技有限公司的债权，故原告主张被告河南融冠电子科技有限公司偿还贷款本息（含罚息），经核对，被告河南融冠电子科技有限公司尚欠贷款本金100万元、利息4567.5元，罚息306174.45元（暂计算至2020年9月20日），本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，原告是非金融机构，并不具备复利计收的主体资格，故对于原告诉请的复利部分不予支持。被告郭富强、河南和信投资担保有限公司在保证合同上签名、盖章，自愿承担连带担保责任，故原告请求被告郭富强、河南和信投资担保有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告河南融冠电子科技有限公司、郭富强、河南和信投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南融冠电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司借款本金100万元、利息4567.5元，罚息306174.45元，共计1310741.95元（暂计算至2020年9月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照《小企业借款合同》约定的利率计算至借款本息还清之日为止；二、被告郭富强、河南和信投资担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16629元，减半收取8315元，由原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司负担16元，被告河南融冠电子科技有限公司、郭富强、河南和信投资投资担保有限公司负担8299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十五日书记员  周岩
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执463号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生。被执行人李保庆，男，汉族，1979年4月16出生，住焦作市解放区。被执行人杜鹏，男，汉族，1977年2月9出生，住焦作市解放区。被执行人薛志强，男，汉族，1972年8月7出生，住焦作市解放区。被执行人庞献军，男，汉族，1973年03月31出生，住修武县。焦作市马村区农村信用合作联社申请执行李保庆、杜鹏、薛志强、庞献军借款合同纠纷一案中，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李保庆共计偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社本金320000元及利息（2017年7月29日至2019年7月29日按月利率10.54‰计算，自2019年7月30日起按月利率15.81‰计算至实际清偿之日止），还款方式：1.被告李保庆于2019年10月15日归还借款本金9000元；2.被告李保庆于2019年10月25日前归还借款本金11000元；3.被告李保庆于2019年11月起至2020年10月，每月15日前归还借款本金3000元，计36000元；4.被告李保庆于2020年11月起至2021年10月，每月15日前归还借款本金10000元，计120000元；5.被告李保庆于2021年11月起至2022年10月，每月15日前归还借款本金12000元，计144000元。以上共计归还本金32000元。借款利息于2022年10月15日之前清偿完毕。二、被告杜鹏、薛志强、庞献军对上述债务承担连带保证责任；三、若被告李保庆、杜鹏、薛志强、庞献军未按约定履行，原告焦作市马村区农村信用合作联社可就未支付的借款及利息一并申请执行。因李保庆、杜鹏、薛志强、庞献军未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位82580.03元，本案债权尚余237419.97元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人保庆、杜鹏、薛志强、庞献军负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐欢欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保248号申请人：上海轩华汽车技术咨询服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人：李恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李影，上海君学律师事务所律师。被申请人：观致汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常熟市沿江经济技术开发区通达路**>法定代表人：孙莉。申请人上海轩华汽车技术咨询服务有限公司因与被申请人观致汽车有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人观致汽车有限公司名下银行账户资金970313.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海轩华汽车技术咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人观致汽车有限公司名下银行账户资金970313.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨恩乾审 判 员 蔡燕芳审 判 员 李 诚二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终236号上诉人（原审起诉人）：邹五根，男，1966年1月30日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人邹五根不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被拆除的房屋属原清江县樟树镇（现为樟树市鹿江街办）镇办小集体企业樟树渔业社，后改名为樟树水上运输公司所有，1989年3月25日办理的樟房字第**《房屋所有权证》载明所有权人樟树水上运输公司。不久，该公司即倒闭了。涉案被拆除房屋系樟树渔业社时分配给当时的职工即邹五根父母居住，据了解原樟树渔业社分配房屋居住的职工大多已去世，该房屋被拆除时基本没有人在房屋内居住，有很多人只是放了东西在里面。该被拆除房屋所有权属樟树水上运输公司，当时分房是给单位职工居住，邹五根不是被拆房屋所有权人也不是该单位职工。因此，邹五根与樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对邹五根的起诉，不予立案。上诉人邹五根上诉称，1．一审裁定认定事实不清，邹五根是案涉房屋的合法使用权人，具有提起本案行政诉讼的主体资格。2．樟树市福城街道办事处强制拆除案涉房屋，邹五根有法律上的利害关系，有权提起诉讼。3．一审法院适用法律错误，程序违法，作出了错误的裁定。请求撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初86号行政裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的前提是起诉人的权利基础，起诉人与案件应有直接的法律关系。本案中，邹五根既不是被拆房屋所有权人，也不是樟树水上运输公司职工，其与樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，邹五根的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  甘恩明审判员  刘 挺审判员  胡劲松二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 丹
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢68号 申请执行人：广东省湖光农场。住所地：湛江市麻章区志满。 法定代表人：陈悦。 被执行人：周龙明，男，汉族，1966年9月9日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人广东省湖光农场与被执行人周龙明农业承包合同纠纷一案，本院（2014）湛麻法民二初字第239号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人应给申请执行人偿还土地使用费76806.38元。二、被执行人人应将涉案土地退还给申请执行人。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。现未发现被执行人有可供执行财产。 在本案执行过程中，本院执行干警到涉案土地勘查，涉案土地种植有经济作物。被执行人对抗情绪极其强烈，且涉案土地地上作物价值暂无法评估作价，故无法直接腾空土地。本院已依法将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。因被执行人在涉案土地上种植有经济作物，暂无法对地上种植物的价值进行评估，目前暂不具备执行条件。本院已经将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条和《广东省高级人民法院关于规范执行不能案件退出强制执行程序的意见（试行）》第十二条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  叶日劲 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 《广东省高级人民法院关于规范执行不能案件退出强制执行程序的意见（试行）》 第十二条行为执行案件暂不具备执行条件，有下列情形之一的，可以参照本意见第九条的规定，裁定终结本次执行程序： （一）交还、腾空房屋的，因被执行人及其抚养家属无合理安置去向的，不具备执行条件的； （二）探望或者抚养不具备执行条件的； （三）财产权属变更存在障碍的； （四）执行行为不可替代，被执行人下落不明的； （五）其他不具备执行条件的。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执6231号申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路******。法定代表人：邓玮，董事长。委托执行代理人：王一凌、伍腾（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被执行人：武汉中民投资有限公司，住，住所地武汉市硚口区汉西三路特******/div>法定代表人：劳志刚。被执行人：武汉中民置业有限公司，住所，住所地武汉市硚口区汉西路**中民?仁寿里（**）2.3号楼（C-2商业）/单元1层（12）号。法定代表人：陈瑛。被执行人：武汉九立投资集团有限公司，，住所住所地武汉市江岸区上海街君安大厦****div>法定代表人：陈瑛。申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉中民投资有限公司、武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提出申请，同意撤回对被执行人的执行。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执6231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月十六日书记员  刘有明
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1636号靳满仓：靳满仓没收财产一案，经本院立案执行，现已将没收物品全部销毁，至此，本院执行的（2017）辽1081刑初325号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3402号 申请执行人：孟庆国，男，1969年8月7日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：方敏，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人孟庆国与被执行人方敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付欠款200,000元，加倍支付迟延履行债务利息，负担案件受理费8600元，向本院交纳申请执行费3029元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 根据申请执行人提供的线索，多次拨打被执行人电话拟约谈调查被执行人身份信息及财产信息，但均未能接通。 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托湖北省黄冈市黄州区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，暂未反馈被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾世成
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽7101行8号 原告王洋洋，男，1987年10月8日出生，满族，住沈阳市大**。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 负责人班昊，支队长。 本院在审理原告王洋洋诉被告沈阳市公安局交通警察支队不履行特定职责一案中，原告与被告之间自行达成谅解，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间处分自己的诉讼权利，是在法律允许的范围内，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王洋洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洋洋负担。 审判长  李亚斌 审判员  陈 曦 审判员  陈惟一 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理李思远  书记员刘博
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初334号公诉机关西平县人民检察院。被告人田玉庆，男，1963年2月1日出生，汉族，文盲，无业，住河南省许昌市。因犯盗窃罪,2012年5月3日被郑州市铁路公安处抓获,后被判处拘役四个月;因犯盗窃罪,2016年12月22日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪,2018年4月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月,并于2018年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年6月3日被西平县公安局抓获，2020年6月4日被西平县公安局刑事拘留，2020年7月9日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人杨明，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人田玉庆涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员谭和平出庭支持公诉。被告人田玉庆及其指定辩护人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2019年12月29日早上,预谋在公交车上实施扒窃的被告人田玉庆与常某二人从漯河坐车至西平县小田庄107国道汽车站下车,常某在该汽车站观察后,决定对被害人贾某进行扒窃,被告人田玉庆和常某二人尾随被害人贾某坐上西平至漯河的班车,并由常某紧临被害人贾某并排坐,被告人田玉庆坐在被害人贾某后排望风观察。车行至107国道西平县宋集街时扒窃成功,获赃款10055元人民币的常某和被告人田玉庆趁客车临时停车,匆忙下车逃窜。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人田玉庆以非法占有为目的，在公共交通工具上帮助他人实施扒窃，盗窃财物数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人田玉庆自愿认罪认罚。辩护人杨明提出的辩护意见是：被告人田玉庆起辅助作用，系从犯；如实供述自己的犯罪行为，系坦白；被告人自愿认罪认罚，有悔改表现，建议从轻处罚。经审理查明的事实与检察机关的指控一致。上述事实，有被告人田玉庆的供述和辩解，被害人贾某的陈述，证人常某、武某的证言，并有户籍证明、党员信息查询证明、前科查询证明及刑事判决书、河南省洛阳监狱罪犯档案资料及释放证明书、抓获经过、辨认笔录、车辆及受害人照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田玉庆伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人田玉庆曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其具有前科，又伙同他人扒窃他人财物，应从重处罚。被告人田玉庆在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚、从宽处理。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，予以采纳。根据被告人田玉庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田玉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳)。二、责令被告人田玉庆与同案人于本判决生效后十日内共同退赔贾海荣损失10055元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 晓审判员 田金焕审判员 张 勇二〇二〇年十一月十三日书记员 张 珊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4179号 原告：邬亚珍，女，1963年7月30日出生，汉族，住宁海 县梅林街道梅林村2组41号。 被告：赵恒永，男，1970年12月18日出生，汉族，住宁海县。 原告邬亚珍与被告赵恒永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案并适用小额诉讼程序审理。因被告赵恒永下落不明，不宜继续适用小额诉讼程序审理。本院于2020年9月11日作出（2020）浙0226民初4179号民事裁定，将本案转为简易程序。因被告赵恒永公告送达，本院于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告邬亚珍到庭参加诉讼，被告赵恒永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬亚珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月16日，被告因需向原告借款40000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。原告多次催讨未果，现诉至法院。 本院经审理查明，认定事实如下：被告从原告处借款40000元，并于2007年3月16日向原告出具借条一份。该借条载明，今向邬亚珍借40000元。借款后，被告支付原告3000元。至今，被告未归还余款37000元。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款40000元，仅归还借款3000元，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽清偿义务，故，被告应返还借款本金37000元并支付利息（利息以37000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年9月1日起计算至实际履行之日止支付利息）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告赵恒永应于本判决生效后十日内归还原告邬亚珍借款本金37000元并支付利息（利息以37000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年9月1日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告邬亚珍负担58元，由被告赵恒永负担342元。 原告邬亚珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵恒永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢342号江苏天亿实业集团有限公司、蒋国北、封浩：关于中信银行股份有限公司南京分行申请执行江苏天亿实业集团有限公司、蒋国北、封浩借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，本院依法评估、拍卖被执行人江苏天亿实业集团有限公司名下位于南京市建邺区××不动产，现已拍卖成交。申请执行人中信银行股份有限公司南京分行受偿24750000元。故本院（2020）苏0102执恢342号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8734号 原告：陈小雨，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童义俊，浙江金兰律师事务所实习律师。 被告：浙江金石建筑智能化有限公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街****研发中心306。 法定代表人：胡亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务律师。 委托诉讼代理人：朱永健，浙江十全律师事务律师。 原告陈小雨与被告浙江金石建筑智能化有限公司（以下简称金石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘文胜独任审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈小雨及其委托诉讼代理人陈晓磊、童义俊，被告金石公司的委托诉讼代理人朱永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工程款382262.20元，并支付逾期付款利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月31日，原、被告双方签订《项目管理责任协议》，协议约定：原告作为“保集?湖海塘庄园一地块高层一期建筑智能化”工程的完全责任人，负责本工程的自主经营和自负盈亏。被告收取原告28257元的资料管理费。本工程所涉及的一切税费由原告承担。该工程以被告浙江金石建筑智能化有限公司名义与上海星宏建筑工程有限公司金华分公司签订施工合同，实际施工人为原告，现工程早已完工交付。上海星宏建筑工程有限公司金华分公司也按约定支付了工程款，截止起诉之日共支付1801277.30元。被告支付原告共计1324301.50元，余款476975.80元未付。扣除相关税费94924元（管理费28257元、增值税52604.20元、附加税6312.50元、印花税526元、企业所得税7013.90元）后，还剩382262.20元未支付。原告多次找到被告要求支付款项，被告每次都以管理费有争议为由拒绝付款。 被告金石公司答辩称，原告起诉的主体不符合，本案中原告不应是个人而是单位。双方在2016年1月31日签订的《项目管理责任协议》名为责任协议，实为工程施工合同，原告方与金华市睿龙科技有限公司签订，原告陈小雨系作为该公司的法人代表签订合同。原告陈小雨不是被告公司员工，也不是被告公司的项目经理或工程负责人。工程施工合同或协议的版本有多种样式如内部责任制、项目管理制等，但最终还是应该由单位来履行建设施工合同的内容，而不是个人。从付款的金额也可以看出，被告系将大部分工程款项汇入金华市睿龙科技有限公司。从开具的发票来看，也是金华市睿龙科技有限公司开具发票给被告方相应的公司，个人是无法开具相应的票据的。本案中，甲方支付被告金石公司的钱款无异议，被告已支付给金华市睿龙科技有限公司（含原告）的钱款也无异议。但对如下三点钱款有异议：对相关扣除的企业所得税的税率计算点数应按千分之八计算。因为被告的企业所得税税率是按自己的实际产值在变动的，不是一成不变的。管理费用合同约定为28257元，但实际原告在施工过程中没有按时将相关施工过程中有关进度的报表、文件等相关资料交给被告方备存，导致被告与甲方、业主及对外政府主管部门沟通协调中出现被动及不便，造成实际管理费用增加。本案中，被告与甲方之间的相关质保金为总工程量的5%，约9.5万元，至今没有退还至被告公司，且原告也有继续履行质保的责任和义务，相应的质保金被告有权扣留。综上，请求法庭查明原告主体是否适格，在此基础上扣除千分之八的企业所得税，再扣除5万元管理费及扣留质保金。 经审理，结合当事人提交的证据及其庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，原告没有相应的施工资质，亦非被告金石公司的员工，故案涉的《项目管理责任协议》应属无效。但参照上述解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程项目已通过竣工验收，原告作为实际施工人有权要求被告金石公司支付相应工程款项。对于应当支付的工程欠款数额，被告金石公司认为应当扣除按千分之八计算的企业所得税，再扣除5万元管理费及扣留质保金。本院认为，案涉《项目管理责任协议》虽然无效，但原告理应向被告金石公司支付合同中约定的管理费，被告认为需要增加管理费，依据不足，对被告的该意见不予采纳；对企业所得税，因被告金石公司未能提交针对该项目的工程款实际缴纳企业所得税的相应凭证，也未提交应按千分之八的税率计算的相应依据，故对于该部分费用以原告自认的数额为准；对于质保金，因未包含在本案诉讼请求的范围内，故不予处理。原告诉请被告支付逾期付款的利息损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告浙江金石建筑智能化有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小雨工程欠款382262.20元，并支付逾期付款利息（从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈小雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3517元（减半收取，原告已预交），由被告浙江金石建筑智能化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年十一月十日 代书记员 苏芹娟
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2115号原告：刘岩，男，1972年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：张红梅，女，1973年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。被告：杨萍，女，1966年12月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告：李佳秩，男，1989年8月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告：李绍夫，男，1956年11月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告：李翔，男，1981年11月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘岩、张红梅与被告杨萍、李佳秩、李绍夫、李翔房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，分别于2020年6月16日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张红梅委托诉讼代理人梁宝民、被告杨萍、李佳秩、李绍夫委托诉讼代理人周宗书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩、张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失829420元（137.2平方米，一平方米6500元，一共为891800元，891800元-最初购房款268000元=623800元，623800元*90%=561420元，561420元加上268000元=829420元）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告李绍夫因故意伤害被刑事拘留，为了支付被害人赔偿金以取得谅解，经其同意，另外三被告即其妻子杨萍，儿子李翔、李佳秩于2010年7月22日将位于闫窝村49号东院以268000元的价格出售给原告，原告随后对该房屋进行改造装修并居住至今，而被告李绍夫于2011年出狱后也一直在该村居住，对此并未提出任何异议。2015年，闫窝村列入政府征收范围并分两期进行征收。面对征收补偿利益，被告之间恶意串通，于2016年2月向鼓楼区人民法院提起确认合同无效之诉，后经鼓楼区法院（2019）苏0302民初2689号判决确认原被告之间的房屋买卖合同无效，因被告严重违背诚实信用原则，导致房屋买卖合同无效，给原告造成了重大损失。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告杨萍、李佳秩、李绍夫辩称：1、在签订二手房买卖合同购买案涉房屋的过程中，两原告存在重大明显的过错，应当承担过错责任，原告购买案涉房屋时有趁人之美之嫌，房屋的价格压的很低，原告明知道自己的身份不能购买案涉的房屋而购买，属于明知不可为而为之，带有故意违法的情形，主观上有重大的过错。本案的被告李绍夫作为案涉房屋的登记所有人，既没有参与合同的签订，也没有交付案涉的房屋或者房屋的产权证书，其他被告人为无权处分人，但是没有明显的恶意，没有过错，不应当承担过错责任；2、原告没有对案涉房屋进行任何的改造和扩建，不存在除购房款之外的经济损失；3、原告自认二手房买卖合同签订后一直在案涉的房屋内居住，表明原告一直占有、使用案涉房屋，房屋的使用权一直由原告享有，原告不存在任何的损失；4、原告将案涉房屋违法、违规办理房屋所有权证书，在案涉房屋征收、拆迁期间提供故意隐藏的房屋所有权证书，并将涉案的房屋擅自的毁损，原告应当承担房屋损坏的赔偿责任；5、原告诉请中要求赔偿损失95万元没有事实基础，更没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。同时原告刘岩以虚假方式办理房产证，李绍夫已提起刑事诉讼，要求撤销违法办理的房产证，并视情况追究其刑事责任。被告李翔辩称：案涉的房屋是我的婚房，房子都是装修过的。原告和拆迁办已经签过字拆迁补偿协议，而且已经选好房子了，已经获得了拆迁安置权益。在审理过程中，本院发现2019年，李绍夫以刘岩、张红梅、李翔、李佳秩为被告起诉至徐州市鼓楼区人民法院，请求确认刘岩、张红梅与李翔、李佳秩、杨萍之间在2010年签订的《房屋买卖协议》无效。经徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初2689号判决书依法确认，刘岩、张红梅与被告李翔、李佳秩、杨萍于2010年7月22日签订的坐落于江苏省徐州市鼓楼区东小院《二手房买卖合同》无效。2019年7月12日，徐州市人民政府作出徐政通[2019]13号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，决定对包括鼓楼区铜沛街道沈场社区在内的19.5767公顷集体建设用地征收为国有。2019年9月30日，徐州市自然资源和规划局作出徐征地通[2019]36号《关于南闫窝地块征地补偿安置方案的公告》，对南闫窝地块的征地补偿安置方案进行公告。涉案房屋坐落于，位于前述征收项目范围内，征收编号为1-15。征收编号为1-15的《房屋征收补偿协议》载明“房屋征收部门（以下简称甲方）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局……被征收人（以下简称乙方）刘岩……一、被征收房屋情况1、房屋座落”。该协议甲方处未有签名或盖章，乙方处有“刘岩”字样签名及捺印，时间为2019年12月19日。本院认为，原告此诉讼目的是为了要求被告返还合同标的物购房款及赔偿损失。为保障公民、法人的合法民事权益，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》分别就民事法律行为和合同的无效、可撤销的情形作出了规定。上述规定，旨在赋予公民或法人在其合法权益受到侵犯或者有纠纷需要解决时，享有提起诉讼要求国家司法机关予以保护和救济的权利。解决合同无效的同时应与其实体权利的救济（返还）密不可分，本案当事人人为地割裂一个完整的诉讼请求，在涉案合同被确认无效后，原告仅要求返还合同标的物购房款及赔偿损失，却不愿意履行返还房屋或返还房屋利益的义务，无法达到相互返还的诉讼目的，本案属于诉讼请求不明确，故不符合人民法院受理民事案件的条件原告的起诉不符合人们法院受理民事案件的规定，依法应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘岩、张红梅的起诉。案件受理费人民币13300元（原告已预交），全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  崔 洁人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十一月五日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保843号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，被保全人王晓丹借款合同纠纷一案。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年11月6日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  金晓蕊书记员  刘 翠二〇二〇年十一月十日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1375号 原告：新疆吉通昌泰供应链有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市金山路****。 法定代表人：罗贵洋，该公司董事长。 被告：新疆海川亚南新型建材有限责任公司，住，住所地新疆北屯市团结路北五国税小区**楼**202/div> 法定代表人：刘卫江，该公司总经理。 被告：张楠，女，1974年12月7日出生，汉族，住新疆北屯市。 原告新疆吉通昌泰供应链有限公司与被告新疆海川亚南新型建材有限责任公司、张楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告新疆吉通昌泰供应链有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告新疆海川亚南新型建材有限责任公司、张楠已支付货款，现原告新疆吉通昌泰供应链有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆吉通昌泰供应链有限公司撤诉。 案件受理费764元，减半收取计382元，由原告新疆吉通昌泰供应链有限公司负担。 审判员  邹倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1050号 罪犯王明洪，男，1980年9月20日生,汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年11月26日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2012)黔南刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王明洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年11月15日裁定减刑一年零六个月；2018年11月20日，裁定减刑七个月。刑期自2011年9月23日起至2024年8月22日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王明洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王明洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;2019年4月至2019年9月，获1个表扬;2019年10月至2020年3月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王明洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王明洪减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王明洪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月23日起至2023年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1657号 申请保全人：吕均良，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。 被保全人：李光亮，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人吕均良与被保全人李光亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1287号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款20万元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张美玉
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初6503号申请人：徐严皓，男，1990年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：袁明春，男，1961年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：袁琦，男，1986年8月18日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐严皓诉被告袁明春、袁琦、常州金坛福瑞汽车销售有限公司、常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐严皓向本院申请财产保全，保全金额为117万元，请求查封被申请人袁明春名下位于常州市金坛区不动产中价值60万元部分。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人徐严皓的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐严皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人袁明春名下位于常州市金坛区不动产（查封金额为57万元）。二、查封被申请人袁琦名下位于常州市金坛区不动产（查封金额为60万元）。案件申请费5000元，由申请人徐严皓预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9644号之一 申请执行人：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路**信德商务大厦**。 法定代表人：蒋祖生。 委托代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：陈思伺，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：赖金美，男，汉族，1978年9月24日出生，户籍住址广东省普宁市。 被执行人：周慈月，女，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址福建省政和县。 广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）与赖金美、周慈月房屋租赁合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2019）粤0111民初33189号、（2020）粤01民终2575号民事判决书已经发生法律效力。因赖金美、周慈月未履行生效法律文书确定的义务，广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行，申请执行标的155737.68元，执行费2236元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执9644号首先查封被执行人赖金美名下位于广州市花都区花山路50号3号楼202房产（查封期限三年，自2020年8月5日至2023年8月4日止）。经查，上述房产存在抵押，抵押权人是交通银行股份有限公司广州花都支行。另外，本案在执行阶段，被执行人赖金美已主动交纳6万元，扣除2236元执行费后，其余57764元需退回给申请执行人（办理中）。因本案剩余的执行标的与上述房产的价值相差较大，因此暂不宜处置上述房产。 已通过（2020）粤0111执9644号查封被执行人赖金美名下车牌号码为粤Ｒ×××××汽车档案（查封期限两年，自2020年8月5日至2022年8月4日止）。因上述车辆下落不明，因此暂无法处置。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。 另外，本案在执行过程中，根据申请执行人向本院提供的执行和解协议，申请执行人与被执行人约定本案债务分期履行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人确认双方当事人已达成和解，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，因双方当事人已达成和解，且履行期限较长，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9644号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄雅琪
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3516号 原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司,公司住址：住苍溪县陵江镇解放路东段**， 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，男，1971年12月31日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县，系原告公司黄猫分理处主任。 被告：杨梅，女，1980年6月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住苍溪县。 被告：刘发文，男，1993年4月2日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，农村居民，户籍所在地住朝天区，系被告杨梅之夫。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告杨梅、刘发文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告杨梅、刘发文经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商行向本院提出的诉讼请求是：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，及此款自2019年3月21日起至还清借款之日止的资金利息、复息、罚息；2、判令原告方为实现债权发生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月5日，二被告以借新还旧为由，在原告处贷款50000元，当天双方签订了《农户小额信用循环借款合同》约定：借款期限为2年，月利率7.9167‰，按季结息，到期还本。原告按约定向被告发放了贷款。然而，被告取得借款后仅将利息结至2019年3月20日，除此之外，未再按合同约定还本付息。借款到期后，原告多次催收本息未果，现诉至法院，要求按如前诉请依法予以判决。 被告杨梅、刘发文未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告各自的身份信息复印件各一份，拟证实原、被告各自身份的事实； 2、由被告杨梅、刘发文签名捺印的原始贷款合同一份、《苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表》一份、《农户小额信用循环借款合同》一份、《借款借据》一份、《存款凭证》一份，拟证实二被告借款的事实； 3、二被告的结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。 被告杨梅、刘发文未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。 本院对原告提交的证据作如下分析认证： 对原告提交的证据1.2.3真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 2018年2月5日，被告杨梅、刘发文以借新还旧为由，向原告苍溪农商行申请贷款5万元，并共同填写了《苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表》、签订了《农户小额信用循环借款合同》约定：借款期限为2年，月利率7.9167‰，按季结息，到期还本，贷款逾期罚息利率为贷款实际实行利率上浮30%；未按照合同约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利息上浮50%。合同签订后，原告于当天向二被告发放了贷款50000元。然而，二被告取得借款后仅将利息结至2019年3月20日，之后，再未履行合同义务。借款到期后，原告多次催收未果。现原告诉至本院，要求按如前诉请，依法予以判决。 本院认为，被告杨梅、刘发文以借新还旧为由与原告苍溪农商行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效；且申请该笔贷款时，二被告系夫妻关系并共同办理了借贷手续，故该借款应为被告杨梅、刘发文的共同借款，理应由二被告共同承担返还责任。二被告取得借款后本应按照合同约定还本付息；然而，二被告除将利息结至2019年3月20日外，本金50000元一直没有偿还，也再未支付过相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告立即返还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨梅、刘发文未到庭应诉，且二被告均未向本院提交相关证据，应视其对自己相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告杨梅、刘发文在本判决生效后立即返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定支付该借款自2019年3月21日起至还清借款之日止计算的利息、罚息、复息。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告杨梅、刘发文负担。此款原告已预交，二被告在返还上述借款时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  何林 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  罗影 法官助理  李国 法条附后： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初587号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人孙二涛,男,1994年10月1日出生河南省武陟县,汉族，初中文化程度,务工,住河南省武陟县。因涉嫌诈骗罪于2019年1月24日被武陟县公安局刑事拘留,2019年2月2日被武陟县公安局取保候审,2020年2月2日被武陟县公安局监视居住，2020年7月30日被武陟县公安局执行监视居住。被告人陆增辉,男,1996年9月9日出生于河南省武陟县,汉族，初中文化程度,务工，住河南省武陟县。因涉嫌诈骗罪于2019年1月24日被武陟县公安局刑事拘留,2019年2月2日被武陟县公安局取保候审,2020年2月2日被武陟县公安局监视居住，2020年7月30日被武陟县公安局执行监视居住。被告人刘晓军,男,1991年2月28日出生于河南省武陟县,汉族，中专文化程度,务工,住河南省武陟县。因涉嫌诈骗罪于2019年1月22日被武陟县公安局刑事拘留,2019年2月2日被武陟县公安局取保侯审,2020年2月2日被武陟县公安局监视居住，2020年7月30日被武陟县公安局执行监视居住。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉［2020］328号起诉书指控被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至2016年6月份,被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军为谋取非法利益,经密谋后,使用张某(曾用名:陈智明)注册成立的“缔造电子商务有限公司”及张某的支付宝账户,利用QQ软件,冒充女性身份在各类相亲网、QQ兴趣部落等网络交友平台上添加陌生男性好友,先以谈男女朋友的方式获取对方信任,再以加盟淘宝店为由,骗取被害人江某5832元、孙某1980元、李某1980元,共计9792元。2019年1月24日14时许，孙二涛、陆增辉主动到武陟县公安局刑警二中队投案。另查明,案发后被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军将赃款退赔于被害人江某、孙某、李某且得到被害人谅解。上述事实，被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军在开庭审理过程中无异议，且有其二人在侦查阶段的供述、被害人李某、江某、孙某的陈述、证人王某、张某的证言、辨认笔录及照片、陈智明支付宝交易记录、微信转账截图、营业执照、情况说明、接受物品清单、发还清单、支付宝转账截图、转账电子回单、户籍证明、无犯罪记录证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军以非法占有为目的,骗取他人财物,数额较大,其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军犯诈骗罪的指控成立。被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军系共同故意犯罪,三人在共同犯罪中均起主要作用,系主犯。被告人孙二涛、陆增辉主动到案后如实自愿供述自己的犯罪行为,系自首，依法可从轻处罚。被告人刘晓军到案后如实自愿供述自己的犯罪行为承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,并已全部退回赃款,可以从轻处罚和从宽处理。根据被告人孙二涛、陆增辉、刘晓军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙二涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人陆增辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人刘晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小四审 判 员  陈丹丹人民陪审员  胡菊英二〇二〇年十一月四日书 记 员  周 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2066号申请执行人毛瑞省，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人吕军丰，男，1976年4月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行毛瑞省申请执行吕军丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初1620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人吕军丰应偿还申请执行人毛瑞省借款本金6500元及利息。因被执行人毛瑞省未按上述生效法律文书履行义务，毛瑞省向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人名下的车辆采取查封措施，但未能实际扣押该车辆，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吕军丰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕军丰负有继续向申请执行人毛瑞省履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  韩凤明二〇二〇年十一月十日书记员  韩 飞
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执936号 申请执行人：刘某，女，1989年3月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：王某，男，1985年3月27日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据彰武县人民法院（2012）彰民一初字第968书民事调解书，于2020年10月10日向王某发出执行通知书，责令王某履行生效法律文书确定的义务，但王某至今未全部履行。 执行过程中，本院将王某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询王某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到王某名下可供执行财产。本院依法对王某银行账户进行冻结，并对其进行了限制高消费。因王某暂无财产可供执行，刘某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为7000元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院（2012）彰民一初字第968书民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  范 洪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王鹤龄
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13631号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：孙智超，男，汉族，1994年8月12日生，住河南省鹤壁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人孙智超的本院(2020)沪0106民初7495号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初7495号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0223刑初126号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人王学文,男,1987年7月7日出生于黑龙江省依安县,汉族，无文化，农民，住黑龙江省依安县。2020年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。依安县人民检察院以黑依检刑检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人王学文犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于2020年11月10日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判。在值班律师为被告人王学文提供法律帮助后，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人王学文到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2020年9月7日13时许，被告人王学文在未取得农机驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机沿依安县双阳镇孟常村6组村屯道路，由西向东行驶的过程中，将车开进路边沟里。后因与他人发生口角，在其向公安机关报案后，被公安机关当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：当日王学文静脉血中检出乙醇成分，含量为215.1mg/100ml。2020年10月29日，因其在本案中无证驾驶和未悬挂机动车号牌被公安机关分别罚款500元和200元（均未缴纳）。被告人王学文承认控罪，对指控的上述事实及证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王学文犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为：被告人王学文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。王学文无驾驶资格驾驶机动车且血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。王学文认罪认罚，依法从宽处理。综上，决定对王学文从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。王学文在本案中无证驾驶机动车被公安机关行政罚款500元，因未实际缴纳，故不予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：被告人王学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任玉来二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 琦本判决书引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10768号原告：方飞飞，男，1994年4月4日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。被告：沈阳市大东区市政排水第二管理所，住所地：沈阳市大**观泉路**。法定代表人：越涛，系该所所长。委托诉讼代理人：章宁，男，1976年8月15日出生，汉族，系被告员工，住址：沈阳市沈河区。原告方飞飞诉被告沈阳市大东区市政排水第二管理所健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员石丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告方飞飞、被告沈阳市大东区市政排水第二管理所的委托诉讼代理人章宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方飞飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费4567元、误工费5000元、营养费3000元、交通费400元、精神损失费3000元，合计15967元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月5日1时许，原告行走至大东区，下台阶时左腿突然踩空掉进缺失破损的排水沟内，导致原告左膝外伤，右踝关节韧带多发损伤，右足踝及右膝部软组织损伤。原告受伤后在沈阳市骨科医院救治，花去医疗费4567元。被告没有尽到管理责任及侵权行为造成原告损失，现要求被告进行赔偿。被告沈阳市大东区市政排水第二管理所辩称：排水管道是我单位维护不到位造成的，同意赔偿原告医疗费与合理的误工费及交通费。营养费与精神损失费按法律规定处理。原告围绕诉讼请求提交了诊断书、门诊病历、医疗费票据、报警记录证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月5日，原告在沈阳市大东区巧克力城四期附近行走，下台阶时左腿踩空，掉进排水沟内，致原告受伤。被告自认系事发区域排水管道的责任单位，且因其单位疏于对排水管道维护致原告发生踩空事故。原告当日到沈阳市骨科医院诊治，经诊断为左膝外伤、右足踝及左膝部软组织损伤、右踝关节韧带多发损伤等，建议原告夹板固定、拄拐、服用药物等。此后原告多次按医嘱到该医院进行复查。医院出具诊断书，医嘱原告休息至同年11月6日。原告共支出医药费4323.41元。本院认为，被告作为事发区域排水管道的责任单位，疏于对排水管道的管理及维护，亦未在危险区域设置围栏或警示标志，未尽安全保障义务，被告应对原告的损害承担赔偿责任。原告主张医药费，应以其提供的与治疗时间相符的有效票据上载明的数额为准，被告应赔偿原告医药费4323.41元。原告主张误工损失，因其误工赔付标准证据不足，本院根据辽宁省上一年度全体居民人均可支配收入31820元计算其误工损失，自原告入院治疗之日至医嘱其休息的最后一日，共计5405元，原告主张误工费5000元，数额合理，本院予以支持。原告主张交通费，未提供证据，本院根据其实际就诊次数及往返医院的距离等因素，酌定为300元。原告主张营养费，未有医嘱，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区市政排水第二管理所于本判决生效后十日内赔偿原告方飞飞医药费4323.41元；二、被告沈阳市大东区市政排水第二管理所于本判决生效后十日内赔偿原告方飞飞误工费5000元；三、被告沈阳市大东区市政排水第二管理所于本判决生效后十日内赔偿原告方飞飞交通费300元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  石丽娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 兰
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执976号申请执行人：冯利嵩，男，1970年9月18出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：原新奎，男，1968年6月9出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市祥云混凝土有限公司，住所地：武陟县三阳乡三阳村北边。法定代表人：原新奎，总经理。本院在执行申请执行人冯利嵩与被执行人原新奎、焦作市祥云混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯利嵩以双方达成执行和解协议，于2020年11月17日向本院提交书面申请，申请撤回（2018）豫0802民初428号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十一月十七日书记员  孔令雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11608号 上诉人（原审被告）：董栋梁，男，1973年4月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：徐亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：陈桂霞，女，1974年8月23日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人董栋梁因与被上诉人徐亮与、原审被告陈桂霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 董栋梁上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人支付10000元，驳回被上诉人其他诉讼请求；2.本案--审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，部分事实认定错误。被上诉人一审中主张通过债权转让而受让的董栋梁欠第三方的债务40,000元，该款项实际系董栋梁与被上诉人之间因2017年的借款而产生的高额利息，并非上诉人欠第三方的债务。且一审中被上诉人并未提交证据证明该款项系通过债权转让受让所得。故本案中董栋梁与被上诉人之间的借款金额实际仅为50,000元，且上诉人已偿还40,000元。因此，上诉人还需偿还的借款本金数额应为10,000元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。 徐亮未答辩。 陈桂霞未陈述意见。 徐亮向原审法院提出诉讼请求：1、判令董栋梁、陈桂霞偿还借款本金80000元，后变更为60000元及自起诉之日至实际履行之日止的利息；2、判令董栋梁、陈桂霞支付律师费用4000元；3、本案诉讼费用由董栋梁、陈桂霞承担。 原审法院认定事实如下： 董栋梁与陈桂霞原系夫妻关系，双方于1995年结婚，于2019年7月份登记离婚。2018年4月20日，徐亮、董栋梁签订《借款合同》一份，约定董栋梁向徐亮借款120000元整，借款期限至2018年12月20日，发生争议后到贷方所在地法院起诉，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担，并注明借款用途为店铺资金周转。关于该《借款合同》借款数额的由来，借贷双方均认可系董栋梁收到徐亮给付的50000元现金，加上徐亮通过债权转让而受让的董栋梁欠第三方的债务40000元，其他为利息。借期届满后，董栋梁偿还徐亮借款本金20000元（约在2018年）。2020年1月份，徐亮和董栋梁就还款事宜进行沟通，确认双方之间的债权债务为50000元现金，加40000元钱的账，加10000元钱的利息，共计100000元；董栋梁需再向徐亮偿还80000元（之前已偿还过20000元），董栋梁并提议将自己的车抵给徐亮折价40000元，再给40000元现金，但该计划后未成行。徐亮索款无果遂于2020年4月21日诉至原审法院，要求判如所请，为此支出律师费4000元。2020年4月30日，董栋梁又向徐亮偿还借款本金20000元。后再未有其他还款。 庭审过程中，董栋梁辩称40000元的债务属于以前的借款利息，是第三方债务不予承认，并辩称徐亮是放高利贷的，讼争借款合同的签订及谈话录音均是在徐亮威逼利诱下形成的；徐亮对此不予认可，董栋梁就自己辩述的内容未提供相应证据予以证明。 原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中徐亮主张其与董栋梁之间存在借贷关系，有《借款合同》、双方之间的谈话录音及当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据现金给付及受让债权的事实，本案的借款金额应认定为90000元，董栋梁已分两次偿还40000元，故还应偿还的借款本金数额为50000元。徐亮要求董栋梁支付律师费4000元，符合双方合同约定，原审法院予以支持；徐亮要求董栋梁支付自起诉之日至实际履行之日的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。董栋梁就自己辩述的内容未提供相应证据予以证明，且与谈话录音中自己的陈述相矛盾，故对董栋梁的辩述，原审法院不予采信。关于陈桂霞应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中董栋梁以个人名义与徐亮签订《借款合同》，陈桂霞向徐亮并无事后追认夫妻共同债务的意思表示，徐亮亦未能提交证据证明该借款用于陈桂霞和董栋梁的夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故对其要求陈桂霞承担共同还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、董栋梁于判决生效之日起十日内向徐亮偿还借款本金50000元；二、董栋梁于判决生效之日起十日内向徐亮支付借款利息（自起诉之日即2020年4月21日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、董栋梁于判决生效之日起十日内向徐亮支付律师费4000元；四、驳回徐亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由徐亮负担109元，由董栋梁负担591元。 二审查明，一审中徐亮提交其与董栋梁于2020年1月7日的通话录音中载明，董栋梁称“从你那里拿了5万元钱现金。加了4万元的钱的账，后面加了一万元钱的利息，这样等于10万块钱，对吧？”、徐亮“你10万元钱。你现在马上两年了，你这中间给过我20000元钱，再没给过”，董栋梁“这些都是实数。我的意思是前面10万元钱也还全部都是现金。也有部分转的账”、徐亮“转账那是你跟没民银之间转账，咱们之间一笔没转过账”、董栋梁“是”。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：董栋梁应归还的借款数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求，求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐亮持双方签订的《借款合同》以及通话录音向董栋梁主张返还借款，原审法院扣除董栋梁已归还的4万元，判决董栋梁向徐亮返还5万元本息并无不当。董栋梁主张借款数额为5万元与其在录音中的自认相悖，故其该项上诉请求不成立，本院不支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董栋梁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  翟国媛