广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1112号原告：黄强，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：关宝全（系原告的配偶），住广东省佛山市顺德区*****************。被告：熊筱萍，女，1958年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区*****，公民身份号码******************。被告：熊伟，男，1982年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区******************，公民身份号码******************。两被告的共同委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告黄强与被告熊筱萍、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，因案件审理期间发生疫情，本院将本案中止审理。后恢复审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人关宝全，两被告的共同委托诉讼代理人魏子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金5900000元及利息（利息以5900000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年至2017年期间通过银行转账的方式陆续向两被告出借款项共计5900000元，后被告熊筱萍于2017年9月23日至2017年10月22日期间向原告出具十一张《借条》，金额共计5900000元。《借条》出具后，原告曾多次与两被告沟通归还借款事宜，但截止至原告起诉时，两被告仍未向原告支付任何款项，两被告的行为严重违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后原告变更诉讼请求为：1.两被告向原告偿还借款本金5900000元及资金占用期间的利息（利息以5900000元为基数，自借条出具日次月起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费及财产保全费由两被告共同承担。变更事实和理由部分为：原被告双方口头约定借款月利率为2.5%，且被告已经连续有规律地支付了一年以上的利息。被告于2017年10月18日后没有支付借款利息，也没有归还借款本金。被告熊筱萍辩称，一、被告熊筱萍向原告所借的款项没有约定利息。首先，从原告提交的所有《借条》来看，双方之间没有约定利息，只有关于借款金额的约定。而且原告在变更前的诉讼请求中也没有主张按年利率24%计算利息，只是提出按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。其次，被告熊筱萍与原告的关系特殊，原告是由被告熊筱萍抚养长大，感情十分好，原告不可能会收取像其诉状中所称的高额利息。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，法院不应支持利息。二、结合原告提供的流水，被告熊筱萍目前仅欠原告3279450元借款，希望法院在庭审过程中要求原告将《借条》与转款流水一一对应展示。三、本案中被告熊筱萍是借款人，与熊伟无关，对于原告所称的有一小部分款项转入了熊伟的账户，该行为是被告熊筱萍为了图方便而委托熊伟代收代付的，出具《借条》的人为被告熊筱萍。如果按照原告的说法，熊伟为实际借款人，那么原告应当要求熊伟本人出具《借条》，但后期的《借条》也是由被告熊筱萍出具。假如原告真的将熊伟认定为借款人，不可能不要求其出具《借条》或者要求其在《借条》上签字的。被告熊伟辩称，被告熊伟没有向原告借过案涉款项，也没有向原告出具过任何《借条》，被告熊伟只是作为被告熊筱萍的儿子在熊筱萍与黄强之间发生民间借贷纠纷后出面协调过此事，但案涉款项的借款人仍然为被告熊筱萍。借款合同具有相对性，熊筱萍作为借款人，相应责任应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1.熊筱萍的个人信用报告打印件一份、熊伟的个人信用报告打印件一份、樊某的个人信用报告打印件一份，因个人信用报告仅能证明当事人的信用情况，不足以证明是否发生借款，上述证据无法证明与本案的关联性，本院不予审查。2.（2018）赣0192执101号执行裁定书打印件三份、《关于债务抵扣的协议》照片打印件一份、《关于债务抵偿的协议》照片打印件两份、（2018）赣0102民初445号民事调解书照片打印件一份、（2018）赣0102民初1323号民事调解书照片打印件一份、（2018）赣0102执1390号案件执行情况查询表截图打印件一页、强制执行申请书打印件一份，因无法证明与本案的关联性，本院不予审查。3.债务登记表打印件一份，手写账册照片打印件五页，周某向熊筱萍出具的《借条》照片打印件十二页，因无原件核对，本院对上述证据的真实性不予确认。4.录音文字版材料打印件一份（含录音U盘一个），因被告亦确认确实为被告及相关亲属的录音，本院对该证据的真实性予以确认。5.借条对应的银行转账记录统计表打印件两份，因系原告单方制作，无被告确认，本院对其不予确认。对于被告提供的原被告之间的款项往来记录表打印件一份，因系被告单方制作，无原告确认，本院对其不予确认。对其他证据，经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月起，黄强与熊筱萍之间发生大量款项往来。黄强与熊伟之间、熊伟与熊筱萍之间亦存在大量款项往来。2017年9月23日至2017年10月22日期间，熊筱萍出具《借条》十一张，确认向黄强借款共计5900000元。《借条》上均未注明利息。庭审中，原被告确认双方之间为亲属关系，熊筱萍曾多次向黄强借款。本院认为，黄强主张与熊筱萍之间存在民间借贷关系，并提供了十一份《借条》予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，熊筱萍主张已经偿还部分款项，应当提供证据证明。虽然熊筱萍称与黄强之间的款项差额仅为3279450元，但双方之间自2015年1月起即存在大量款项往来，熊筱萍亦确认曾多次向黄强借款，故就双方之间的借款，应以熊筱萍所出具的十一份《借条》作为双方对账的凭证，本院对熊筱萍的抗辩意见不予采纳，并确认熊筱萍向黄强借款共计5900000元，熊筱萍应向黄强归还借款5900000元。关于利息。因十一份《借条》中均未约定利息，黄强亦无证据证明双方就该十一份《借条》约定利息或熊筱萍按十一份《借条》的借款金额分别支付利息，本院对黄强主张双方之间存在利息约定的意见不予采纳。因双方于《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但黄强起诉要求熊筱萍还款，故熊筱萍应向黄强支付逾期付款利息，逾期付款利息应自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于熊伟是否应承担共同清偿责任的问题。黄强主张熊筱萍所借款项均由熊伟使用，但根据银行流水显示，黄强与熊伟之间存在款项往来，而熊伟与熊筱萍之间亦存在大量款项往来，上述款项并非单纯由熊筱萍转给熊伟，熊伟也曾转过大量款项给熊筱萍，故银行流水记录并不足以证明案涉款项5900000元系由熊伟使用。即使熊筱萍与熊伟为母子关系，亦不能就此即认定熊筱萍所借款项均由熊伟使用。本院对黄强要求熊伟承担共同清偿责任的诉请不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告熊筱萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄强归还欠款5900000元及利息（利息以5900000元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26550元，财产保全费5000元，合计31550元（原告已预交），由被告熊筱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年十一月五日书记员  罗莉