辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民再76号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵丽云，女，1960年2月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张占林，男，1958年6月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，汉族，辽宁省合同法研究会（社会团体法人）推荐人员，住辽宁省沈阳市皇姑区岐山西路**6-6-3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雷，男，1981年6月11日出生，汉族，住辽，住辽宁省沈阳市和平区div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民主路**。法定代表人：李晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海英，女，1968年4月9日出生，汉族，该单位员工，住沈，住沈阳市和平区div>原审第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会，住所，住所地地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村iv>负责人：艾英林。再审申请人赵丽云、张占林因与被申请人赵雷、沈阳市和平区房产管理局供暖公司（简称供暖公司）及原审第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会（简称曹仲屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终6931号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2019年8月14日作出（2019）辽民申3182号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵丽云、张占林及二人共同的委托诉讼代理人张希武、被申请人供暖公司的委托诉讼代理人黄海英到庭参加诉讼，被申请人赵雷及原审第三人曹仲屯村委会经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽云、张占林申请再审请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实不清，证据不足。（1）原判认定张占林、赵丽云诉请解除合同其实质是否定前一判决结果不符事实；原判查明前一判决结果是合同有效，在合同有效的前提下，诉请解除生效合同，是民法中的另一个法律关系，其实质是行使用益物权的权力。（2）本案两次诉讼请求不同，本案是在同一合同有效基础上请求解除合同，其实质没有否定前诉结果。2.原判适用法律有误。本案应按照民诉法第119条审查符不符合立案条件，不应适用其他法条，故原判适用法律有误。供暖公司辩称，请求驳回赵丽云、张占林再审请求。事实和理由：因赵丽云、张占林属于同一事实同一理由重复起诉，赵丽云、张占林的第一次诉讼在2013年12月13日已经依法作出了（2012）沈和民二初字第00145号民事判决书，驳回了赵丽云、张占林的诉讼请求，该判决生效后，赵丽云、张占林于2016年9月27日向沈阳市中级人民法院申请再审，该院认定已经超过再审期限，并作出了（2016）辽01民申731号民事裁定书，经过两审判决裁定都认定了张占林、赵丽云的诉求没有法律依据，根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第247条的规定，赵丽云、张占林属于同一事实同一理由起诉，该诉请不符合法律规定，因此请求法院驳回赵丽云、张占林的诉讼请求。赵雷未到庭、未答辩。曹仲屯村委会未到庭、未答辩。赵丽云、张占林一审诉讼请求：解除张占林与赵雷签订的《农村土地转包合同》（注，双方签订的合同名称为《土地转让协议书》）；判令赵雷、供暖公司、曹仲屯村委会承担本案诉讼费用。一审法院认为，赵丽云、张占林曾于2012年就涉案土地起诉本案各被告，诉请确认张占林与赵雷签订的《土地转让协议书》无效，同时诉请赵雷返还土地并赔偿土地损失。一审法院于2013年12月13日作出（2012）沈和民二初字第00145号民事判决书，认定赵丽云、张占林与赵雷签订的土地转让协议书系双方当事人真实的意思表示，且已实际履行，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。因此驳回了赵丽云、张占林的诉讼请求。而与该同事实同类型案件，王秀英等人亦起诉各被告，确认合同无效，亦被一审法院判决驳回诉讼请求。王秀英等原告对判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该类案件经发回重审、二审，最终确认合同无效，支持了王秀英等原告的诉讼请求。张占林、赵丽云以王秀英案件（2015）沈中民六终字第669号民事判决书为依据，于2016年9月27日向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于同年12月21日作出（2016）辽01民申731号民事裁定书，以张占林、赵丽云申请再审超过法定期限为由，裁定驳回再审申请。本案中，张占林、赵丽云再次提起诉讼，案件当事人及诉讼标的相同，张占林、赵丽云诉请请求形式要求解除合同，但解除合同以确认合同效力为前提。而关于合同效力，与本案事实相同的同类型案件经一、二审审理，均已确定无效，本案再行确定效力，实质是否定已生效（2012）沈和民二初字第00145号民事判决书。本案中，张占林、赵丽云诉请解除合同其实质是否定前一判决结果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的重复起诉规定，张占林、赵丽云诉讼请求，属重复起诉，应予驳回，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回赵丽云、张占林的起诉。一审案件受理费100元，退还赵丽云、张占林。赵丽云、张占林向本院提出上诉称，请求撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费全部由赵雷、供暖公司承担。本院二审认为，由于本案争议双方就同一争议事实经（2012）沈和民二初字第00145号民事判决处理，确认张占林与赵雷签订的协议有效，但与该案相类似的关联案件经本院审理后生效裁判确认为无效，因此虽然在本案中张占林诉讼请求为请求解除合同，但由于人民法院需要对合同效力做出明确认定，因此本案若进行实体审理，其做出的裁判结果可能否定已经生效的（2012）沈和民二初字第00145号民事判决，故本案情况符合法律关于重复诉讼规定的条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院二审予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中赵丽云、张占林的诉讼请求与其二人在（2012）沈和民二初字第00145号案件（简称145号案件）中的诉讼请求并不一致，本案的诉讼请求建立在合同有效的基础之上，系基于合同有效请求对案涉合同的解除，并没有实质上否定145号判决结果，而是建立在145号判决结果基础之上形成的合理诉请，因而本案并不符合上述法律规定的构成重复诉讼的要件。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽01民终6931号民事裁定及沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初524号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。审判员 徐 亮审判员 孙晓娟审判员 戈利利二〇二〇年十一月十九日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。