山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4094号 原告：刘超，男，1988年12月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码913707007986553712。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。 原告刘超与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称安华保险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日以财产损失保险合同纠纷受理后，依法适用简易程序,于2020年9月16日、11月6日、11月13日公开开庭进行了审理。第一、二次的庭审，原告刘超的委托诉讼代理人黄耀国，被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼；第三次庭审，原告刘超的委托诉讼代理人黄耀国到庭参加诉讼，被告安华保险潍坊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损保险金61310元、施救费6400元、评估费6600元、护栏损失30260元、松断气刹费600元，合计105170元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月15日，原告为其所有的挂靠在昌乐轩顺物流有限公司（以下简称轩顺物流公司）名下的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车与被告签订商业保险合同，并交纳保险费，保险期间自2019年8月18日0时至2020年8月18日0时，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险及不计免赔率险。2020年7月15日17时30分许，原告雇佣的司机邵帅驾驶被保险车辆沿青州市牡丹路由南向北行驶至该路与花都大道交叉路口南时，与路中间护栏发生碰撞，致车辆及护栏损坏，交警部门认定邵帅负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并提出保险赔偿请求，但双方对保险赔偿事宜未达成一致协议，为此原告诉至法院，请求依法裁判。 被告安华农险潍坊公司辩称：事故发生属实，案涉车辆在被告处投保车损险、商业三者险及不计免赔率险，但原告并非保险合同约定的被保险人、受益人，其主张保险赔偿的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。原告提供的车损鉴定意见书、护栏损失价格评估结论书，均为原告单方委托，评估数额过高，被告均不认可，请求法院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估，另由原告提交赔偿护栏损失票据等其他证据证实其实际赔付三者损失情况；原告主张的施救费6400元，未提供相应施救明细、收费标准予以佐证，且数额过高，被告不予认可。原告主张的松断气刹费已包含在原告主张的车损数额中，不应另行主张，且无法证实该项费用与事故的关联性，被告不予认可。诉讼费、评估费等，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告刘超（乙方）与轩顺物流公司（甲方）签订车辆挂靠合同一份。合同约定，乙方自愿将其全资自购的“陕汽”鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引汽车（发动机号码1417G085577、车架号码LZGJL4V49HX082109），以甲方的名称登记上牌并办理营运证，车辆上户登记不是产权登记或产权转移登记，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担；合同期限自2017年9月1日至2020年9月1日；乙方承担其车辆在挂靠经营期间的运管费等各种规费，车辆使用税等各种税，车辆维修费、车辆保险费等各种费用，以及乙方及其因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员和相关人员的工资等费用；乙方及其雇员在挂靠经营期间发生行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用，亦由乙方自行承担。双方另就其他事项进行了约定。 2019年8月15日，轩顺物流公司为上述车辆向被告安华保险潍坊公司投保机动车综合商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额274400元；第三者责任保险，保险金额150万元；机动车车上人员责任保险（司机），保险金额20万元；自燃损失险，保险金额274400元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险）。保险期间自2019年8月18日0时0分至2020年8月18日0时0分。被告已于承保当日收取保险费。 2020年7月15日17时30分许，原告雇佣的司机邵帅驾驶上述被保险车辆沿山东省青州市牡丹路由南向北行驶至该路与花都大道交叉路口南时，与路中间护栏发生碰撞，致车辆及护栏受损。次日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420208001714号道路交通事故认定书，认定邵帅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定，负事故全部责任。原告支出施救费6400元、松断气刹费600元。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故现场和车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂单方委托潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）、山东东博机动车鉴定评估有限公司（以下简称东博评估公司）分别对案涉事故造成的护栏损失价值、被保险车辆损失价值进行评估。2020年7月16日，华祥公估公司作出华祥公估字[2020]340号价格评估结论书，核定护栏损失价值为30260元。原告为此支出评估费3100元，并根据该评估数额赔偿青州市公安局交通警察大队护栏损失30260元。2020年7月23日，东博评估公司作出山东博鉴评字第【2020】DBcs-2016号事故车辆损失鉴定意见书，核定涉案车辆损失价值为61310元。原告为此支出车损评估费3500元。本案庭审中，被告对原告提供的事故车辆损失鉴定意见书、护栏损失价值价格评估结论书均提出异议，并申请本院委托有资质的其他评估机构对涉案车辆损失价值进行评估。根据被告的申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司（以下简称大华公估公司）进行评估。2020年10月29日，大华公估公司作出（2020）鲁0781技评字318号车辆损失评估报告，核定被保险车辆损失价值为50110元。经庭审质证，原告认为该评估价值过低，但未提供证据予以证实，也不申请鉴定人出庭；被告认为评估价值仍然过高，但未提供证据予以证实，并申请本院通知评估人员出庭作证，但在本院限定的合理期限内未预交评估人员出庭费用。 本院认为，原告提出的诉讼请求，既包含要求被告赔偿机动车损失保险金的内容，也包含要求被告赔偿第三者责任保险金的内容，前者法律关系属于财产损失保险合同纠纷，后者法律关系属于责任保险合同纠纷，因此，本案案由应为财产保险合同纠纷，立案案由确定为财产损失保险合同纠纷不准确，本院现予更正。综合原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告诉讼主体资格问题；二、原告主张的保险金数额的具体确定；三、施救费、松断气刹费、评估费、诉讼费的负担问题。 关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，案涉机动车综合商业保险保险单载明的被保险人为轩顺物流公司，但从原告提供的车辆挂靠协议内容与双方均无异议的保险单内容来看，两份证据中的被保险车辆之车牌号码、发动机号码、车架号码完全一致，保险单载明的所谓被保险人名称与车辆挂靠合同的被挂靠单位名称完全一致，能够相互印证，能够证实原告刘超为案涉车辆的实际所有权人，轩顺物流公司仅为该车的挂靠运营单位。原告对被保险车辆具有保险利益，系实际的被保险人，具有向被告主张案涉保险项下保险金请求权的诉讼主体资格，系适格的原告。被告所持原告非保险合同的被保险人，不享有保险金请求权之抗辩主张，与本院查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。 关于原告主张的保险金数额之具体确定问题。首先，关于被保险车辆损失价值问题。原被告双方对本案诉讼期间大华公估公司受本院委托所作的车损评估意见的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然均对两份评估意见确定的损失数额提出异议，但均未提供相反证据予以证实，原告也不申请本院通知评估机构派员出庭作证，被告虽申请本院通知评估机构派员出庭作证，但在本院限定的合理期限内未预交评估人员出庭费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第一款规定，有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。据此，被告应自行承担相应的法律后果。本院认为，大华公估公司在本案诉讼期间受本院委托进行的车损评估，系根据被告申请而启动，评估的启动程序合法，大华公估公司及具体评估人员均具有相应车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的车损评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定被保险车辆鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为50110元。被告应在其承保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告机动车损失保险金50110元。其次，关于护栏损失价值问题。该事故在交警部门处理期间，原告应交警部门要求，委托华祥公估公司对护栏损失价值进行评估，并依据其作出的评估数额赔偿青州市公安局交通警察大队护栏损失赔偿款30260元，青州市公安局交通警察大队予以认可并出具非税收入通用票据，故认定案涉事故造成的三者护栏损失价值为30260元。被告就此项损失所持的抗辩主张，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告已经赔偿三者护栏损失，被告应当在其承保的第三者责任保险的责任限额内赔偿原告第三者责任保险金30260元。 关于施救费、松断气刹费、评估费、诉讼费的负担问题。首先，关于施救费和松断气刹费。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告主张的施救费6400元、松断气刹费600元，均属于上述法律规定的费用，且与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，故该项费用依法应由被告承担。其次，关于评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的评估费6600元，包含其诉前单方委托华祥公估公司对三者护栏损失价值进行评估支出的评估费3100元和委托东博评估公司对车损价值进行评估支出的评估费3500元，其中，原告支出的护栏损失评估费属于上述法律规定的必要的、合理的费用，本院予以支持；被告所持不承担该项费用之抗辩主张，本院不予采纳。但因本案诉讼期间大华公估公司受本院委托所作的车损评估意见与原告诉前单方委托所作的车损评估意见差距较大，故对原告主张的诉前车损评估费3500元，本院不予支持。被告所持不承担该费用之抗辩主张，本院予以采纳。 至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，被告安华保险潍坊公司应当赔偿原告刘超90470元（机动车损失保险金50110元+第三者责任保险金30260元+施救费6400元+松断气刹费600元+三者损失评估费3100元）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第一款的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘超90470元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：刘超；开户行：平安银行潍坊青州支行；账号：62×××35）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元（已减半），原告刘超负担168元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 项在亮 书记员 王凯歌