四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2465号 原告：四川国誉房地产土地资产评估有限公司，住所地成都市青羊区日月大道**万和中心****写字楼，统一社会信用代码91510105572299407J。 法定代表人：唐建华。 特别授权委托诉讼代理人：黄微，女，公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：杨皇兵，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：武胜县房屋征收中心，住所地四川省武胜县沿口镇东街**，统一社会信用代码12511322062373814D。 法定代表人：张安民。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 原告四川国誉房地产土地资产评估有限公司（以下简称国誉评估公司）与被告武胜县房屋征收中心合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国誉评估公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告评估费1528183元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为2715848元。事实和理由：2018年3月14日，被告发布《关于公开邀请房地产价格评估机构对武胜县人民医院改扩建项目征收范围内的房屋进行评估的公告》，2018年5月22日，被告发布公告称原告入选为该事项指定评估机构。此后原告按照被告的要求对武胜县人民医院改扩建项目征收范围内的房屋模拟搬迁项目进行了评估。 根据“武胜县房屋征收办公室关于公开邀请房地产价格评估机构对武胜县人民医院改扩建项目征收范围内房屋进行评估的公告”约定，纳入招标范围的住宅、营业用房、门市等评估费共计12万元，根据被告需要增加的评估工作及其收费（案涉项目涉及沿口镇建设北路、上东街商业用途产权调换期房评估，53户评估收费为815968元；装修分户评估277户+61户非住宅（商业）评估面积合计32572.42平方米，装修分户评估费为32572.42×20=651448元；租金分户评估费为4861.62×20=97232元，故增加项目评估收费合计为1564648元。增加项目按标准下浮10%，则实收评估费为1408183元，所以评估费共计1528183元。 原告认为，原告按照被告发布的招标公告报名并成为该项目第指定评估机构，按照被告的要求完成被告指定的所有评估任务，被告理应按约定支付原告的评估费。原告催促被告履行合同义务未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告武胜县房屋征收中心辩称，一、对原告主张被告于2018年3月14日发布公告及原告被选为涉案项目指定的评估机构的事实无异议。二、被告发布的招标公告确定涉案项目的评估费为12万元，原告主张增加评估工作及增加评估费的事实待原告举证后进行质证和答辩。三、原告主张的评估费超出了双方认可的公告上载明的金额，对原告主张而未获得支持产生的诉讼费应由原告承担。四、被告发布的招标公告根据合同法规定属于邀约邀请，原告参与投标属于邀约，双方最终确定由原告进行评估完全是建立在公告的基础之上，就应按公告内容支付评估费，原告要求增加评估费并未提供证据证实其主张。因此，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法判决。 原告国誉评估公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.武胜县人民医院城北园区建设项目房屋模拟搬迁评估机构选择结果公示及原告的营业执照，拟证明原告的评估行为产生于被告的选评。2.评估服务费计算书，拟证明原告对评估费由12万元变更为130万元进行了详细计算，涉及沿口镇建设北路、上东街商业用途产权调换期房评估53户，评估费为819568元，装修分户评估277户＋61户住宅（商业）、评估费651448元，租金分户评估61户评估费97232元，合计1564648元，按行业惯例下浮10%，被告应付1408183元。3.评估对象实物照片（一部分），拟证明原告尽职尽责履行了义务，投入了大量的人力物力对被告委托的项目进行评估。4.武胜县人民医院改扩建项目涉及沿口镇建设北路、上东街商业用途产权调换期房预测价值公示，拟证明被告对原告的评估结果进行了公示。5.相关资料汇总，拟证明原告为获得评估基础资料投入了大量人力物力。6.住宅房屋勘察记录表，拟证明原告付出了大量劳动。7.住宅房屋产权调换及安置补偿协议书，拟证明原告的劳动成果被被告采用。8.出庭证人王某、吴某、张某的证言，拟证明原告在评估涉案项目时履行了职责，提供了相应劳务，被告应当支付相应报酬，原告向被告提交了成都市房地产评估收费的行业标准，参照武胜县沿江项目评估收费标准也可以。 被告武胜县房屋征收中心质证认为，对第1组证据三性予以认可，对第2组证据三性有异议，该证据是原告单方制作，对第3组证据本身无异议，但不能达到原告的证明目的。对第4、5、6组证据三性有异议，是原告单方制作的资料，对第7组证据三性有异议，无相关文件，也不知道协议书的来源。对第8组证人证言不予认可，证人不能证实原被告就原公告的内容进行了变更，以及就变更事项达成了新的合意。 被告武胜县房屋征收中心围绕诉讼主张提交以下证据：1.公告一份，拟证明对案涉项目评估涉及类别为住宅、商业性用房、门市、评估费价格12万元，要求出具分类分户评估报告。2.原告向被告提交的法定代表人授权委托书、原告的营业执照、备案证书、身份证复印件，拟证明原告得知招标公告后向被告提交了参与投标的相关资料。 原告国誉评估公司质证认为，对两组证据的真实性无异议，对第1组证据证明内容有异议，这个内容与原告方实际报名内容不一致，公告上面只是一个概算。 本院对当事人提交的证据分析认证如下，对一方当事人举证，对方当事人无异议的证据，本院予以采信。原告提交的第2组证据系原告单方制作，本院不予以采纳。经法庭电话联系签订安置协议书的夏俊贵等业主，其对自己的房屋经评估后与被告签订了安置补偿协议书的事实予以认可，故第4、5、6组证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。第8组证人证言客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年3月14日，武胜县房屋征收办公室发布《武胜县房屋征收办公室关于公开邀请房地产价格评估机构对武胜县人民医院改扩建项目征收范围内的房屋进行评估的公告》，邀请具有房地产估价资质的机构对四川省武胜县人民医院改扩建项目范围内的被征收房屋（含门市）进行价值评估，具体事项公告如下：一、项目基本情况：武胜县人民医院改扩建项目拟评估住宅房屋面积约2.8万平方米，营业用房面积约2200平方米，门市面积约5500平方米，评估费概算为12万元；二、资质及报名要求：报名参与者须具备房地产估价三级及以上资质，欲报名者需持本人身份证原件、授权委托书及相应的房地产价格评估机构资质原件到武胜县房屋征收办公室进行报名。三、报名起止时间：2018年3月14日至2018年3月19日下午18点正止。四、评估机构选择程序：所有报名者2018年3月20日上午10点于征收办四楼会议室集合，先由武胜县房屋征收办评审组及业主代表对各评估机构资质进行核验，对核验合格的机构在公证机关及业主代表的鉴证下以抽签方式选择其中三家作为该项目预选评估机构。待政府作出征收决定并公告后，再由被征收人依法依规选出一家评估机构作为武胜县人民医院改扩建项目房屋征收评估机构。 国誉评估公司参与投标后被选为案涉项目房屋评估机构，双方未签订书面合同，亦未对评估费进行约定。2018年5月上旬，国誉评估公司派人对案涉项目征收范围内房屋进户现场调查、勘察工作，收集第一手评估资料，后武胜县房屋征收办公室根据上级要求增加评估项目，要求对拆迁范围内房屋的租金、产权调换期房价值及装饰装修价值进行评估。2018年7月初，国誉评估公司完成评估工作，并将评估结果交付给武胜县房屋征收办公室，其中53户商铺（建筑面积6979.23平方米）产权调换期房价值共计137445853元，277户住房（建筑面积27710.8平方米）评估价值共计88834292元，61户商业用房（建筑面积4861.62平方米）评估价值共计140977451元，《房屋征收补偿估价结果汇总表（商业）》载明商业用房（建筑面积4861.62平方米）评估总价值共计51861032元（含年租金和装饰装修综合价值）。 武胜县房屋征收办公室将该评估结果张贴公示，并与大部分被拆迁人签订了拆迁安置补偿协议书，后因与部分被拆迁人未能达成协议，武胜县人民医院改扩建项目未能实施。国誉评估公司向武胜县房屋征收办公室催收评估费未果，故提起诉讼。 庭审中，武胜县房屋征收办公室工作人员张某（案涉项目现场执行组长）出庭证实，国誉评估公司被选为案涉项目评估机构的经过，由于武胜县房屋征收办公室的法定代表人被停职，所以双方一直未签订书面合同，起初评估要求是分类分户评估，后变更为对每户房屋实际价值进行评估，增加评估房屋租金、产权调换期房价值、装饰装修价值等内容。 另查明，根据2020年1月19日印发的武委编发[2020]33号《中共武胜县委员会关于完善武胜县房屋征收办公室机构编制事项的批复》文件，将“武胜县房屋征收办公室”更名为“武胜县房屋征收中心”。 本院认为，原告接受被告的委托对武胜县人民医院城北园区建设项目范围内的被征收房屋（含门市）进行价值评估，虽然未签订书面合同，原告已按被告的要求履行了评估义务，并将评估结果交给被告并被采用，双方依法成立合同关系。原告请求被告支付评估费，于法有据，本院予以支持。 本案双方争议焦点是按什么标准支付评估费。被告主张按照招标公告确定案涉项目评估费应为12万元，本院认为，被告发布的招标公告概算评估费12万元仅为大概预估费用，具体金额应以双方结算金额为准，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。原告要求评估费按照四川省发改委、四川省财政厅发布的川发改价格（2012）827号文件及《成都市房地产估价行业收费指导意见通知》[成房评协(2016)06号]计算，双方并无按照前述标准计算评估费的约定，且被告不予认可，本院不予支持。被告发布的招标公告载明评估费概算12万元，虽然双方未签订书面委托评估合同，但该招标公告是双方签订合同的基础，对双方当事人具有约束力。同时，原告未举证证明在被告要求变更评估方式和增加评估内容后书面要求被告增加评估费，其主张增加的评估内容按照建筑面积20元/m2标准支付评估费，无事实及法律依据，不予支持。本院酌定按照招标公告载明的评估建筑面积与实际评估面积比例，并以公告概算评估费为基础予以适当增加，即39551.65m2÷35700m2×120000元=132946.72元。原告主张的评估费超出132946.72元的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告武胜县房屋征收中心支付原告四川国誉房地产土地资产评估有限公司评估费132946.72元； 二、驳回原告四川国誉房地产土地资产评估有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费28526元，减半收取14263元，由原告四川国誉房地产土地资产评估有限公司负担2263元，被告武胜县房屋征收中心负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 高 飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陆麒麟