四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13193号 原告：成都京蓉诚锦建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：刘一蒙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌斌，男，汉族。 被告：成都市建仕达投资管理有限公司，住所地，住所地：成都市锦江区华星路**********iv> 法定代表人：周祖建。 被告：周祖建，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都京蓉诚锦建设工程有限公司（以下简称京蓉诚锦公司）与被告成都市建仕达投资管理有限公司（以下简称建仕达公司）、被告周祖建委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，于2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京蓉诚锦公司的委托诉讼代理人祝运琦、刘昌斌到庭参加诉讼，被告建仕达公司、被告周祖建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告京蓉诚锦公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同退还原告预付款290000元；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。 事实和理由：2019年6月26日，刘昌斌代表京蓉诚锦公司与周祖建代表的建仕达公司签订《代理委托协议》，协议约定：原告委托被告代为办理原告的建筑资质增项及公司名称变更、注册资金增加、股东变更，代理费用为400000元，支付方式为现金或转账支付至被告周祖建的个人银行账户。同时协议约定了相关的违约责任。协议签订后，周祖建告知原告代表刘昌斌前期准备工作需要5万元，原告按要求先行支付了50000元。7月，周祖建谎称已经把相关人员录入原告公司并上报建设厅等待审批通过，马上要公示让原告再次支付了200000元。之后又以审批资质出现情况，为了快速办理增项为由再次要求原告支付了50000元，至此原告共计支付预付款共计300000元。原告多次找到周祖建，周祖建都以“纪委在建设厅督查，增项在武侯建设局办理等”各种理由搪塞欺瞒原告。至今二被告未办理完毕委托事项，未完成公司资质增项以及公司名称变更、注册资金增加、股东变更。2020年1月16日周祖建出具《承诺书》，承诺在2020年3月1日办理成功，如果办理不成功，之前所收定金全部退还。2020年6月3日周祖建出具《承诺书》，承诺在2020年6月3日退还预付款100000元，剩余预付款200000元在2个月内全部退完。综上，二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据《合同法》相关的法律规定，向贵院提起诉讼，望法院依法裁决。 原告京蓉诚锦公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告建仕达公司企业工商信息，被告周祖建身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、《代理委托协议》，证明原告与被告建仕达公司签订《代理委托协议》，双方就原告的资质增项以及公司名称变更注册、注册资金增加、股东变更的相关委托办理事宜以及办理期限形成了合意；3、《中国银行交易流水明细清单》、转账凭证截图、《收款收据》，证明原告向被告建仕达公司支付预付款为30万元；4、《承诺书》两份，证明被告周祖建本人承诺如办理不成功退还所收款项。 因被告建仕达公司、周祖建未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃对证据的质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2019年6月26日，建仕达公司（乙方）与京蓉诚锦公司（甲方）签订《代理委托协议》，约定：甲方委托乙方代为办理京蓉诚锦公司资质增项：市政公用工程总承包三级、水利水电工程总承包三级、公路工程总承包三级、钢结构专业承包三级、地基基础专业、地基基础专业承包三级承包三级、桥梁工程专业承包三级、以及公司名称变更、注册资金增资、股东变更。上述代理费用总价为400000元。代理费用分三次支付，所有费用以现金或转个人卡支付，乙方收款账号：工商银行卡号6212××××4805，户名为周祖建；农业银行卡号6228××××6273，户名为周祖建。合同签订后，甲方向乙方支付第一笔费用50000元，公司名称变更、注册资金增资、股东变更完成、建造师调配到位甲方向乙方支付第二笔款项120000元；所有建造师全部在本单位注册成功再付第三笔款项80000元；增项在企业所在地当地建设局网上公示壹个工作日内甲方向乙方支付尾款150000元。乙方应在本合同生效后两个月内办理好委托事项。如因乙方原因未能按约定完成本代办事宜或乙方无故终止本代理协议，乙方应将所收的全部款项退还甲方。本合同双方约定签章之日起生效。被告周祖建、被告建仕达公司在协议上签字盖章。 2019年6月26日，原告通过银行转款向被告周祖建支付50000元；2019年7月23日，原告通过银行转款向被告周祖建支付200000元；2019年9月21日，原告通过银行转款向被告周祖建支付50000元。 庭审中，原告认可被告周祖建于2020年9月4日向原告工作人员刘昌斌归还10000元的事实。 2019年11月12日，被告建仕达公司向原告出具《收款收据》，金额为300000元，内容为预付款。同日，被告周祖建出具收条，内容为：2019年先后收到原告资质代理预付款叁拾万元整，收款人周祖建。 2020年1月16日，被告周祖建向原告作出承诺，并出示《承诺书》，内容为：本人承诺代理京蓉诚锦公司市政总包、水利总包、公路总包、桥梁工程专包、隧道工程专包、地基专包所有、地基专包所有资质3月12日前办理成功。如果办理不成功之前所收定金全部退还，并赔偿人民币50000元作为违约金。 2020年6月3日，被告周祖建再次向原告作出承诺，并出示《承诺书》，内容为：本人承诺于2020年6月13日之前退还办理已收预付款壹拾万元整，剩余预付款在两个月内全退。 本院认为，原告与被告建仕达公司双方签订的《代理委托协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按照合同约定先后共计向被告建仕达公司支付300000元，但被告建仕达公司并未按照合同约定履行其为原告办理增质手续，已构成违约。按照《代理委托协议》约定，因被告建仕达公司的原因未能按照约定完成代办事宜的，被告建仕达公司应当将所收的全部款项全部退还给原告。原告认可被告周祖建于2020年9月4日向原告工作人员刘昌斌归还10000元的事实。故原告主张被告建仕达公司退还预付款290000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告周祖建是否应当承担共同退还原告预付款的问题。因被告周祖建系被告建仕达公司的法定代表人，且原告所交预付款均支付给被告周祖建个人账户。被告建仕达公司与被告周祖建均拒不出庭参加诉讼，未向法院提交任何证据，其行为放弃对原告诉求的抗辩。况且，被告周祖建两次向原告承诺其由本人退还所收取的预付款。故原告主张被告周祖建与被告建仕达公司共同退还原告预付款290000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市建仕达投资管理有限公司、被告周祖建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都京蓉诚锦建设工程有限公司退还所收取的预付款290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2825元，由被告成都市建仕达投资管理有限公司、被告周祖建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。