四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异131号 异议人（案外人）：中谋投资有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：吴立胜，执行董事。 委托代理人：韩前进，北京市嘉铭律师事务所律师。 申请执行人：袁祖文，男，1948年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：李阳春，四川千喆律师事务所律师。 被执行人：华塑控股股份有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。 委托代理人：余越，中豪律师事务所律师。 本院在执行申请执行人袁祖文与被执行人华塑控股股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人中谋投资有限公司针对本院拍卖位于北京市海淀区（幢）13层1506、1507、1508、1509（产权证号：京房权证海股移字第××号、国有土地使用证：京海国用（2005转）第3418号）办公用房的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭举行了听证，现已审查终结。 案外人称，获悉本院拟定于2020年10月15日10时至2020年年10月16日10时止（延时的除外），在淘宝网上对位于北京市海淀区（中电信息大厦）13层1506室、1507室、1508室、1509室（非住宅，建筑面积合计：846.35㎡），进行公开拍卖，起拍价为1957.20万元。该房产产权证号：京房权证海股移字第××号、国有土地使用证：京海国用（2005转）第3418号。以上房产依据北京市第二中级人民法院（2013）二中民特第14025号民事裁定、最高法院（2017）最高法民申3708号民事裁定归属中谋投资有限公司所有，华塑控股股份有限公司不再享有该房产所有权。依据该产权归属生效裁定，贵院执行拍卖案外人享有所有权的该房产应终止拍卖程序。 申请执行人袁祖文称，本案案涉财产是华塑公司的财产，该房屋依据被生效判决或者裁定予以处置或变更权属，并由华塑公司执行回转并完成不动产登记。本案华塑公司已经于2016年3月18日在另案将房屋执行回转完毕，案外人早已于2016年丧失了案外人执行异议的权利。而不是在本案又再次以案外人的身份提出异议。案外人的执行异议权利，与本案申请执行拍卖并无任何法律关系，华塑公司实际属于房屋的权利人，已经由生效法律文书所确定。且案外人基于菲律宾争议解决中心作出的45-2009号仲裁裁决申请执行异议的法律基础是北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25437号民事调解书，但前述调解书因涉嫌虚假诉讼已被撤销，因此案外人对本案执行异议的请求不能成立。申请执行人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：（2005）海民初字第25437号民事调解书、菲律宾争议解决中心达成的45-2009仲裁裁决、（2015）一中民提字第4814号民事判决书、（2015）一中民提字第4814号罚款决定书、（2013）民特字第14025号民事裁定书、（2014）二中执异字第00924号执行裁定书、（2014）二中执字第28号之二执行裁定书、（2017）京02执异260号执行裁定书、（2016）0108执异119号执行裁定书、（2016）京01执复64号执行裁定书、（2017）京0108执异320号执行裁定书、（2018）京01执复46号执行裁定书、（2016）京01民初313号民事判决书、（2017）京民终41号民事判决书、（2017）最高法民申3708号民事裁定书、（2018）京执监59号执行裁定书、（2018）最高法司惩7号复议决定书。 被执行人华塑控股股份有限公司称，（2013）二中民特字第14025号民事裁定书是对菲律宾争议解决中心作出的45-2009号仲裁裁决的效力予以承认，而仲裁双方之所以对当事人之外的华塑控股股份有限公司名下财产进行处分，系基于当时既有的财产安排（2005）海民初字第25437号民事调解书和《房地产转让协议》的相关约定。但是，25437号民事调解书已经被（2015）一中民提字第4814号民事判决所撤销，且《房地产转让协议》也被认定为无效。所以，45-2009号仲裁裁决书以及14025号民事裁定书中对案涉房屋的权属安排已经丧失了基础法律依据，案涉房屋应归属华塑公司。并且，北京市高院作出（2018）京执监59号生效裁定，已经认定华塑公司系案涉房屋的产权人，中谋公司对案涉房屋不享有任何权利。被执行人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：《45-2009号仲裁裁决》、（2013）民特字第14025号民事裁定书、（2015）一中民提字第4814号民事判决书、（2016）京01民初313号民事判决书、（2017）京民终41号民事判决书、（2017）最高法民申3708号民事裁定书、（2014）二中执字第28号之二执行裁定书、（2018）京执监59号执行裁定书、（2018）最高法司惩7号复议决定书。 本院查明，2005年11月15日北京市海淀区人民法院作出（2005）海民初字第25437号民事调解书，该调解书第二项载明北京兴德门窗有限公司、同人华塑股份有限公司于本调解书生效后七日内将京房权证海股移字第××号《房屋所有权证》项下房屋办理以北京惠华元投资管理咨询有限公司为产权人的过户登记。 2009年12月11日，申请人新建业集团有限公司与被申请人北京百利通投资有限公司向菲律宾争议解决中心提交仲裁申请。2010年5月26日因申请人与被申请人达成和解协议，该仲裁中心出具《45-2009仲裁裁决》。该中心依据北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25437号民事调解书以及房产权益确认书以及双方当事人的和解协议，裁决确认北京百利通投资有限公司所有而登记于华塑控股股份有限公司（原名同人华塑股份有限公司）名下位于北京市海淀区产权（京房权证海股移字第××号《房屋所有权证》产权）归属新建业集团有限公司，该等房产产权变更登记到新建业集团有限公司指定主体中谋投资有限公司。 2013年11月28日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民特字第14025号民事裁定书，裁定对菲律宾争议解决中心于2010年5月26日作出的案件编号为45-2009号仲裁裁决在中华人民共和国内地的法律效力予以承认。 2015年11月6日，北京市人民检察院第一分院不服北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25437号民事调解书向北京市第一中级人民法院抗诉。北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民提字第4814号民事判决，判决撤销北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25437号民事调解书。后案外人不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民提字第4814号民事判决向北京市第一中级人民法院起诉，诉请撤销（2015）一中民提字第4814号民事判决。该法院于2016年12月16日作出（2016）京01民初313号民事判决，判决驳回中谋投资有限公司的诉讼请求。中谋投资有限公司不服该判决上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2017）京民终41号民事判决维持了一审判决。后中谋投资有限公司又以同样的事由向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年9月30日作出（2017）最高法民申3708号民事裁定，驳回了中谋投资有限公司的再审申请。 2016年9月12日，因申请执行人新建业集团有限公司与被申请人北京百利通投资有限公司一案申请执行菲律宾争议中心45-2009号仲裁裁决，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中执字第28号之二号执行裁定，裁定驳回申请执行人新建业集团有限公司的申请执行。后新建业集团有限公司就（2014）二中执字第28号之二号执行裁定提出异议，北京市第二中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）京02执异260号裁定驳回了其异议申请。 还查明，2017年10月21日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108执异320号执行裁定，裁定撤销2016年12月14日作出的内容为查封华塑控股股份有限公司名下位于北京市海淀区房屋（京房权证海股移字第××号）的（2015）海执字第14947号强制执行裁定书。后华汽投资控股集团有限公司、乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司、广州市广胜房地产发展有限公司对上述裁定不服，向北京市第一中级人民法院申请复议。2018年5月8日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01执复46号执行裁定，裁定维持了北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108执异320号执行裁定。后乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司不服，申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2018）京执监59号执行裁定，裁定驳回了乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司的申诉请求。 2018年8月20日，最高人民法院作出（2018）最高法司惩复7号。认为对同一房产，华塑公司分别与中融基公司和惠华公司签订抵债协议，协议当事人在北京和山东两地法院分别起诉，导致两地法院分别出具不同的调解书。在该两份调解书分别被人民法院撤销后，中谋公司在同一时间段内分别在北京和山东两地提起第三人撤销之诉，意图恢复这两份调解书的效力，明显存在恶意，山东省高级人民法院（2018）鲁司惩1号决定书，决定对中谋公司罚款三十万元，并无不当。最高人民法院遂作出裁定驳回中谋投资有限公司的复议申请。 还查明，本院于2018年9月8日作出（2018）川1302财保69号民事裁定，查封被申请人同人华塑控股份有限公司（现已更名为华塑控股份有限公司）所有的产权证为京房权证海股移字第××号、国有土地使用证：京海国用（2005转）第3418号所载的位于北京市海淀区（中电信息大厦）13层1506室、1507室、1508室、1509室（所在层数一十三，建筑面积合计：846.35㎡）房屋，查封期限三年。后因申请执行人袁祖文与被执行人华塑控股股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）川1302民初2280号民事判决，判决华塑控股股份有限公司在本判决生效后十日内向袁祖文偿还借款本金860万元及利息（利息计算方法：以借款860万元为基数，自2016年2月1日起按年利率15.6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期未予清偿，则计算至本息清偿之日止）。后申请执行人袁祖文依据上述生效判决于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）川1302执2287号执行案件予以强制执行。 本院认为，北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25437号民事调解书因涉及虚假诉讼，已经被北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民提字第4814号民事判决撤销。故根据已经被撤销的调解书从而由菲律宾争议解决中心作出的案件编号为45-2009号仲裁裁决，虽然北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民特字第14025号民事裁定书，裁定对菲律宾争议解决中心于2010年5月26日作出的案件编号为45-2009号仲裁裁决在中华人民共和国内地的法律效力予以承认。但该仲裁裁决作出的基础法律依据已经被撤销，并且该仲裁裁决的申请人新建业集团有限公司依据该仲裁裁决申请执行，也已经被人民法院驳回申请。故本院认为案外人提出的执行异议的事实与理由，不足以排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回中谋投资有限公司提出的全部异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 鲲 人民陪审员  陈秀珍 人民陪审员  赵小彦 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 粟