吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2254号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1971年7月16日出生，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某，女，1968年5月31日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨某2，女，1988年8月29日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1961年4月27日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：白某，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。上诉人杨某1、王某、杨某2因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、王某上诉请求：判令杨某2偿还孙某借款人民币8000元；杨某1、王某偿还孙某人民币50,000元。事实和理由：一、2018年10月12日杨某1、杨某2出具17万元借据行为，并不能必然导致借款关系的存在及借款金额的确定。我国合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”一审时，孙某没有提供17万元的交付凭证，更没有证据证明杨某2收到该笔借款的证据，孙某应承担举证不能的责任。二、2013年8月14日杨某1、王某在孙某处借款107,500元，后偿还了5万元，其中孙某放弃7500元，剩余5万元未能偿还是客观事实。但该笔债务的实际借款人、用款人及履行权利、义务的相对人应是孙某及杨某1、王某，而不是杨某2，杨某2无偿还义务。三、本案原本系两次借贷关系，并且借款的主体各不相同，杨某2没有共同偿还借款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持。”可见，2013年8月14日产生的债务5万元不应当由杨某2承担。四、一审审理过程中，杨某2自认收到10万元租房费用，其余的7万元（包括2013年8月14日杨某1、王某借款5万元）没有实际收到，孙某也没有举证证明杨某2收到款项的证据，明显属认定案件事实不清，证据不足，应当予以纠正。五、杨某2不是2013年8月14日的借款人、担保人，也没有明确作出加入债务的意思表示，孙某要求杨某2对涉案5万元债务承担还款责任没有事实和法律依据。另外，2018年10月12日借条上款项杨某2也只收到10万元，其余没有收到。杨某2已偿还92,000元，余款8000元自愿偿还。一审法院以债务转移为由，判令杨某2承担8000元之外的还款责任，应当予以纠正。孙某辩称，一审判决正确，杨某1、王某、杨某2上诉理由不能成立，请求二审驳回杨某1、王某、杨某2的上诉请求。孙某向一审法院起诉请求：判令杨某1、王某、杨某2共同偿还借款本金78,000元，并自2020年6月1日起按照月利2分支付利息至实际给付之日。一审法院认定事实：杨某1与王某系夫妻关系，杨某2系杨某1、王某的女儿。2013年8月14日，杨某1、王某向孙某借款107,500元，杨某1、王某给孙某出具借据一份。嗣后，杨某1、王某偿还孙某50,000元，尚欠57,500元（孙某主张50,000元，放弃7500元）。2018年10月12日，杨某1、杨某2共同向孙某借款120,000元，加上2013年8月14日杨某1、王某尚欠孙某的50,000元，杨某1与其女儿杨某2共同为孙某出具170,000元的借据一份，同时约定此款于2020年5月末还清，逾期按年息24％给付利息。自2019年3月至2020年5月，杨某2先后分多笔共偿还借款92,000元，尚欠孙某两笔借款78,000元至今未予偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案孙某与杨某1、王某、杨某2间签订的两份借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因杨某1、王某、杨某2未按合同约定的期限履行偿还义务，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，共同偿还孙某的借款。杨某1、王某、杨某2系同一家庭成员，经孙某同意将第一笔借款未偿还部分并入第二笔借款之中，并给孙某重新出具一份借条，即杨某2将其父母所欠孙某借款的余额为孙某重新出具欠条，可视为同意为其父母偿还债务，而且该欠条上已有其父亲杨某1的签名，此部分债务转移的民事行为并不影响双方当事人间设立的债权债务关系，亦不违反现行法律规定。由此，杨某1、王某、杨某2应共同承担偿还义务。孙某另主张的违约利息，未超出最高人民法院关于民间借贷案件有关利息部分的规定，一审法院依法予以保护。杨某2的抗辩主张因未提交证据予以证明，且与本案的法律事实相悖，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条规定，作出判决：一、杨某2、杨某1、王某于判决生效之日起七日内一次性共同偿还孙某借款本金78,000元；二、杨某2、杨某1、王某于判决生效后共同给付孙某利息款（以本金78,000元，按年利率24%计算，自2020年6月1日起至本金给付之日止）。案件受理费875元，由杨某2、杨某1、王某负担。保全费800元，由杨某2、杨某1、王某负担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，孙某自认2013年8月14日出具的107,500元借条中借款本金实际为10万元，另7500元为约定的利息。2018年10月12日借条中12万元新发生借款中的2万元为孙某从其妹妹孙广梅处取得45,000元中的2万元，该款项为孙广梅于2018年10月8日支取现金交付给孙某，孙某于2018年10月12日将现金2万元交付给杨某1、杨某2。本院认为，2018年10月12日杨某2向孙某借款12万元时，杨某1、王某尚欠孙某借款5万元事实清楚。杨某2于2018年10月12日与杨某1共同向孙某出具17万元借条时明确知晓17万元款项中包含此前其父母杨某1、王某尚欠孙某借款5万元，故可以认定杨某2出具借条的行为系其自愿作为借款人（债务人）加入其父母杨某1、王某尚欠孙某的5万元债权债务关系中。杨某1在17万元借条上借款人处签署姓名，亦可以认定杨某1不仅重新与杨某2共同确认其此前欠款5万元，同时与杨某2作为共同借款人向孙某新发生借款12万元，杨某1、杨某2共同确认2018年10月12日欠孙某借款17万元，且该笔借款为杨某1、王某、杨某2作为家庭成员用于共同经营而借款。杨某1、王某已收到借款10万元，杨某2虽只承认收到10万元（租金），否认收到2万元现金，但其出具借条款项明确数额为17万元，孙某也说明其交付2万元现金的来源及交付过程，故本院可以认定杨某1、杨某2已实际收到孙某交付的17万元借条中的2万元现金，借款合同已生效，杨某1、王某、杨某2逾期未全部履行还款义务，三人作为家庭成员应共同承担偿还余欠借款本金78,000元及约定利息的违约责任。综上所述，杨某1、杨某2、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由杨某1、杨某2、王某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年十一月十六日书记员 马天宇