浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13883号 原告：张某，女，1983年9月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翔翔，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：朱某1（曾用名：朱某2），男，1981年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李春雷，浙江根旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨松明，浙江根旺律师事务所律师。 原告张某（下称原告）为与被告朱某1（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕孙祖、吴翔翔，被告的委托诉讼代理人李春雷、杨松明的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告曾经系夫妻。2009年3月12日，原告与被告离婚。2019年3月20日，杭州市余杭区人民法院判决由杭州市余杭区五常街道办事处（下称五常街道办事处）、西溪湿地三期指挥部安置给原告建筑面积70平方米安置房。2019年5月21日，被告向杭州市富阳区人民法院起诉，要求按照之前的《离婚协议书》约定，将五常街道办事处、西溪湿地三期指挥部安置给原告的建筑面积70平方米安置房归被告所有。2019年9月2日，杭州市富阳区人民法院依法判决【即（2019）浙0111民初3247号案件】确认杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17980号民事判决书所确认的70平方米安置房权利归被告所有。至于，原、被告之间约定的被告应补偿原告房屋评估价款的30%，原告可另行主张。2020年4月，原告协助被告取得（2019）浙0111民初3247号案件中讼争的相关房产权利，被告取得杭州市余杭区西溪景苑6幢4单元901室（下称西溪景苑6幢4单元901室）面积为80平方米的房产。但原告与被告协商，要求取得30%的补偿款时，被告却一直推脱。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告按照西溪景苑6幢4单元901室评估价值30%的补偿款（暂估价420000元），并承担本案诉讼费用。 为证明以上主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初3247号民事判决书一份，用以证明被告应补偿原告案涉房屋评估价款30%的事实。 2、西溪景苑6幢4单元901室领房证明一份，用以证明原告配合被告，取得西溪景苑6幢4单元901室房产的事实。 被告答辩称：一、2020年4月24日，原、被告双方确实到杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋，但原告在履行协助义务时并非自愿，在申请执行后才履行，不存在原告协助领取。二、（2018）浙0110民初17980号案件系本案原告的名义起诉，该案在诉讼过程中法院要求被告一方提供结婚证，因结婚证不在被告一方处，经与原告协商要求其提供，遭到原告的拒绝，故要求原告对（2018）浙0110民初17980案件提出撤诉，但是原告拒绝。后被告一方在其委托诉讼代理人的建议下调取了结婚证信息，额外支出了6000元的费用。（2018）浙0110民初17980案件的律师费、诉讼费，按照约定原告应配合工作，但是原告拒绝配合被告一方的工作。因此，律师费应该由原告承担，诉讼费由被告一方承担。另外上述案件裁判生效后，诉讼费退回给了原告领取，所以原告应该返还被告。三、本案案涉房产建筑面积70平方米，应对该70平方米进行诉争。之前诉讼属于确定70平方米房屋的安置，另外10平方米应该扣除。四、在2020年4月24日拿到西溪景苑6幢4单元901室房屋，被告已向杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心支付了该房100980元费用，如果原告要享受安置房权益，也应该向被告支付30%的拿房费用。综上，不同意原告的诉讼请求。 为证明其辩称事由，被告向本院提供如下证据材料： 1、2018年10月27日工行西溪支行账户明细清单一份，用以证明（2018）浙0110民初17980号案件的诉讼费8700元，系由被告缴纳的事实。 2、工行转账凭条一份，证明内容同上。 3、2020年4月24日工行西溪支行账户明细一份，用以证明2020年4月24日向杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心支付100980元拿房费用系被告缴纳的事实。 4、微信聊天记录一组，用以证明原、被告双方并未对所涉安置房屋以三七的比例进行分割达成一致意见，被告更没有要将安置房屋的30%评估价值权益赠送原告的事实。 5、被告与米双双律师的微信聊天记录及微信支付记录一组，用以证明被告因原告不配合（2018）浙0110民初17980号诉讼案而额外支出的调查取证费用等事实。 当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证； 原告提供的证据1、2，符合有效证据要件，予以确认；被告提供的证据1-5，本院对其真实性予以认定，并结合庭审认定相关事实。 根据以上证据以及庭审中当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2009年3月12日，原告与被告协议离婚，离婚时约定：“女方自愿放弃因户口在男方名下时享受的政府补助、房屋安置、土地征用等补偿权利与待遇，在离婚后归男方所有”。后因五常街道办事处、西溪湿地三期指挥部未及时将安置房交付给原告。2018年，原告向本院起诉要求五常街道办事处、西溪湿地三期指挥部交付建筑面积为70平方米的安置房【即（2018）浙0110民初17980号案件】，本院于2019年3月30日判决确认支持了原告的诉讼请求。上述案件诉讼前，原、被告商定“由张某作为原告起诉五常街道办事处以及西溪湿地三期指挥部，若法院判决张某房屋能享有安置房，则该房屋归属朱某1，朱某1补偿张某房屋价款的30%，安置房购房款也按该份额由双方各自承担，案件诉讼费、律师费均由朱某1承担”。2019年5月21日，被告诉至杭州市富阳区人民法院，要求按照之前双方签订的《离婚协议书》约定，将五常街道办事处、西溪湿地三期指挥部安置给原告的建筑面积70平方米房屋归被告所有【即（2019）浙0111民初3247号案件】。2019年9月2日，该院判决确认上述70平方米安置房权利归属被告所有，原告协助被告进行房屋安置。2020年4月，原告协助被告进行房屋安置，被告实际取得（2019）浙0111民初3247号案件生效判决确认的70平方米安置房的权利，即被告获取了西溪景苑6幢4单元901室房产（建筑面积为80.49平方米），同时被告支付了相应的该房购房款100980元。之后，原告要求被告支付取得上述安置房市场折价30%的补偿，被告予以拒绝。 本院认为，案涉安置房原、被告曾约定归属被告所有，被告补偿原告该房屋价款的百分之三十，安置房购房款也按该份额由原、被告双方各自承担，该约定对原、被告双方均具有约束力。被告以原告未协助其取得案涉安置房，不愿支付折价补偿款，缺乏依据。现被告已经实际取得了案涉安置房，因此，应当按照约定向原告支付安置房价值百分之三十的补偿，同时对已由被告支付的安置房购房款，原告也应当按约定比例支付被告。关于被告具体金额的给付，原告主张按房价每平方米2万元计算，但被告不认可，也不主张房价评估，对此本院参考目前当地同区域、地块、坐落层次等安置房市场行情价格，确认原告主张的案涉安置房以房价每平方米2万元为标准计算基本合理，现按安置房面积70平方米计算，经核算被告应当给付原告的补偿款为420000元。同时，根据被告已经支付安置房购房款100980元，按原、被告双方约定的承担比例，原告应当支付被告购房款26346元。另外，被告主张原告向被告支付（2018）浙0110民初17980案件诉讼费及承担该案件律师费的辩称，现有证据并不足以支持其主张。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱某1支付原告张某安置房屋折价补偿款420000元； 二、原告张某支付被告朱某1购房款26346元。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 上述一、二两项相抵，被告朱某1尚应支付原告张某款项393654元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张某负担66元，被告朱某1负担634元，于本判决生效后十日内交纳本院。 原告张某本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱某1于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈自勇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谈建明 书 记 员 孙 瑛