浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3477号 上诉人（原审被告）：张能富，男，1955年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：潜孝英，女，1970年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 原审原告：张梦飞，女，2001年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人张能富因与被上诉人潜孝英、原审原告张梦飞分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人张能富、被上诉人潜孝英及其委托诉讼代理人陈海根到庭应询。本案现已审理终结。 张能富上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定的事实有误。1.一审判决认定“2009年8月26日，以原、被告三人为在册人口共同审批建造两层楼房三间”有误。所涉房屋系因张能富名下被拆除老房，并于2009年7月与东关街道办事处签订《拆迁安置补偿协议书》，约定补偿方案为地基安置及现金，而非依据在册人口而审批；同时根据潜孝英户籍信息显示，潜孝英自结婚之后并未将户口迁入张能富家庭户。2.根据房屋征收政策及宣传手册、房屋征收补偿协议书，户籍在征收区域内的人口与户籍不在征收区域内的人口，其所涉拆迁补偿款补偿标准有差异。因此在拆迁补偿款中，还包含户口所在本村所单独享有的拆迁补偿费，该笔补偿款潜孝英并不能享有。同时一审法院并未审查评估报告对于拆迁补偿款的构成，而作出判决。 潜孝英答辩称，一审认定事实清楚，判决公正合理。潜孝英与张能富于××××年××月××日登记结婚，2010年领养张梦飞。2009年以三人在册人口审批讼争房屋，双方离婚时明确各自的房屋份额为70%、20%、10%，一审在此基础上按照拆迁政策，将讼争房屋的拆迁补偿款进行合理分配，合情合理合法，请求依法驳回张能富的上诉请求。 张梦飞未作述称。 潜孝英向一审法院起诉请求：要求张能富支付30%的房屋拆迁款计价值180万元（具体以拆迁办核准）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求确认两原告对案涉房屋拆迁款享有30%的份额，金额为180万元（具体以拆迁办的金额为准），其中潜孝英享有20%的份额，张梦飞享有10%的份额。 一审法院认定：潜孝英与张能富于1995年左右认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育，但有收养一女张梦飞，于2010年6月17日办理收养登记手续。张梦飞于2001年11月20日出生，张能富实际收养张梦飞的时间为2002年年初。2009年8月26日，以原、被告三人为在册人口共同审批建造两层楼房三间，原上虞市东关街道高田头村村民委员会、上虞市东关街道办事处、上虞市国土资源局相继进行了审批。房屋于2009年年底建成，坐落于现绍兴市上虞区××街道××村××号，实际建成的房屋为三层楼房三间。2019年3月1日，潜孝英向该院提起离婚诉讼。该院于2019年3月25日作出（2019）浙0604民初1686号民事判决书，判决准许潜孝英、张能富离婚；该判决书同时确认上述2009年建造的房屋属潜孝英、张能富家庭共有财产。民事判决书已发生法律效力。潜孝英、张梦飞于2019年9月16日向该院起诉张能富，要求依法确认绍兴市上虞区的财产份额中潜孝英享有30%的份额，张梦飞享有20%的财产份额，张能富享有50%的份额。该院于2019年11月19日作出（2019）浙0604民初6989号民事判决书，判决对坐落于绍兴市上虞区××街道××村××号××层楼房，潜孝英享有20%的份额，张梦飞享有10%的财产份额，张能富享有70%的份额。该民事判决书现已生效。2020年6月13日，张能富与绍兴市上虞区曹娥街道办事处、绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司三方主体签订《房屋征收补偿协议书》三份，上述坐落于绍兴市上虞区××街道××村××号××层楼房因绍兴市××征迁需要被拆除，共计可得房屋拆迁补偿款为5701309元，《房屋征收补偿协议书》另确定：在规定签约时间内签约比例达到95%以上的签约激励奖为74520元，在土地征收批准前完成签约的签约激励奖为90720元。庭审中，两原告与被告确认签约激励奖按74520元计算，合计为223560元（74520元＋74520元＋74520元）。在上述5701309元的拆迁补偿款中，其中住宅搬家补助费为1728元＋1728元＋1728元＝5184元，住宅临时安置补助费为15552元＋15552元＋15552元＝46656元，按时搬迁腾空奖励为43200元＋43200元＋43200元＝129600元。被告陈述被告已领取部分拆迁补偿款，剩余部分拆迁补偿款因法院冻结，尚未领取。本案中，该院根据两原告申请，向绍兴市上虞区曹娥街道办事处送达协助执行通知书及（2020）浙0604民初5117号民事裁定书，冻结了案涉房屋拆迁补偿款中的180万元。 一审法院认为，该院生效的（2019）浙0604民初6989号民事判决书已判决确认了潜孝英、张梦飞、张能富对坐落于绍兴市上虞区××街道××村××号××层楼房各自享有的产权份额，现上述房屋因政府征迁需要被拆除，相应的征迁权益应根据生效的民事判决书确定的房屋权属份额在原、被告之间予以分配。考虑到案涉房屋在征迁前系由张能富居住，该院确认房屋拆迁补偿款中的住宅搬家补助费5184元、住宅临时安置补助费46656元及按时腾空奖励129600元合计181440元归张能富所有，其余拆迁补偿款5743429元（含签约激励奖223560元）按潜孝英得20%计1148686元、张梦飞得10%计574343元、张能富得70%计4020400元予以分配。原告的诉讼请求，该院对合理部分依法予以支持。被告辩称两原告只能获得房屋补偿款、不能获得土地补偿款的辩称，与该院已查明的事实不符，被告对该辩称亦未提交任何证据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认对坐落于绍兴市上虞区××街道××村××号××层楼房的房屋征收补偿款总额5924869元［含签约激励奖223560元，《房屋征收补偿协议书》编号分别为208、209、210］，潜孝英得1148686元，张梦飞得574343元，张能富得4201840元；二、驳回潜孝英、张梦飞的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由潜孝英、张梦飞共同负担1512元，张能富负担3528元。 二审中，张能富向本院提交了证据1.户口簿，以证明讼争房屋户内只有张能富和张梦飞，潜孝英户口不在户内，不是安置人口；证据2.2020年度曹娥街道高田头村征迁房屋公示清单照片，以证明潜孝英不是本村村集体成员，不能享受安置政策；3.房屋征收政策，以证明讼争房屋拆迁主要是征地和户口，房屋的因素很少，认定面积补偿款多，不认定的面积补偿款少。经质证，潜孝英对户口簿的真实性无异议，但认为不是新的证据，对证明目的有异议，与安置补偿无关联性；对公示清单真实性无异议，认为也不是新的证据，与安置补偿款的处理无关联性；房屋征收政策真实性无异议，不是新的证据，对关联性有异议，拆迁房屋已经经过公证，已经取得了补偿款，应当以公证文书为准。 张能富还向本院申请向上虞中意房地产评估咨询有限公司调取张能富在房屋征收补偿协议书中依据的3份评估报告以查明关于张能富房屋征收中，其所有房屋评估价格及其总拆迁补偿款的构成情况。潜孝英认为没有调取的必要，拆迁安置协议中已经载明补偿项目。 经审查，本院对张能富提交的证据1－3真实性均予以确认，能否达到其证明目的，将在说理部分阐述。一审中潜孝英已经提交了经公证的三份房屋征收补偿协议书，已经列明了补偿价格、补偿项目，故张能富申请向评估公司调取补偿款的构成情况已无必要，本院不予准许。 潜孝英、张梦飞均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是潜孝英享有的讼争房屋拆迁补偿份额应如何认定，应否考虑安置人口因素。根据（2019）浙0604民初6989号民事生效判决，该案已考虑潜孝英的户口一直未迁入高田头村，已审查了讼争拆迁房屋的审批事项，最终酌情确认潜孝英对讼争拆迁房屋享有20%的份额，张能富在本案二审中再行对审批事项提出异议，本院不予采纳。同时，根据张能富提交的房屋征收政策，同一户人均补偿认定面积不足40平方米的，按人均40平方米予以安置保底,而张能富一户的补偿认定面积为324平方米，张能富户内安置人口为张能富、张梦飞2人，张能富户无法享受保底安置政策，故人口对于张能富户拆迁补偿款的确定未产生实质性影响。且，一审根据拆迁补偿款的具体构成，已经考虑到张能富实际居住在拆迁房屋内的事实，将住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费及按时腾空奖励归张能富所有。据此，张能富在二审中提交的证据不足以达到其证明目的，本院对其上诉主张不予采纳。一审依据生效判决确定的潜孝英对拆迁房屋享有的20%财产份额认定本案拆迁补偿款份额，并无不当，本院予以维持。 综上，张能富上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张能富负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 姚 瑶 二〇二〇年十一月十一日 书记员 钟利玲