wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2904号申请人:武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司,住所地河南省郑州高新区祥营安置小区**楼商铺-003，统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人:杨献峰，总经理。委托代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所。委托代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人:郑伟,男,汉,1986年9月24日出生,住河南省郑州市新密市。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不支付2019年10月1日至2020年9月30日的物业管理服务费1543.03元及违约金175.71元，并就本案提供前期物业服务合同及缴费通知单等证据，要求被申请人给付物业费及违约金共计1718.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司物业管理服务费1543.03元及违约金175.71元，共计1718.74元。申请费17元，由被申请人郑伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十一月五日书记员 刘金燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4677号 原告：孙学利，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黄勇，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告孙学利与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告孙学利于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙学利的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙学利撤回起诉。案件受理费减半收取481.52元（原告已预交），由原告孙学利负担。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   谢玉婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15112号 原告：李寻，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。 委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：付加平，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地河南省商丘市永城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金**政和街**金源大厦********。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：陶青青，公司员工。 原告李寻为与被告付加平、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“太平洋财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。在本案引调过程中，根据太平洋财险金华公司的申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级与三期进行了司法鉴定。因诉前引调无果，本院于2020年9月25日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李寻及其委托诉讼代理人陆闪闪、被告付加平、被告太平洋财险金华公司的委托诉讼代理人陶青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年10月7日18时20分许，孔得金驾驶浙Ｇ2××××号重型普通货车（内坐原告）行驶至义乌市××道××村路段时，遇右边车道被告付加平驾驶的在四海大道内由西往东同向行驶的浙Ｇ7××××号轻型普通货车向左变道时致使两车发生碰撞，后被告付加平驾驶的浙Ｇ7××××号车辆又追尾撞上前方张海军驾驶的赣Ｌ086**重型半挂牵引车／赣Ｅ××××挂重型半挂车，造成原告受伤、三车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告付加平承担事故全部责任，原告等其他人员无责任。 三、原告请求判令（经变更）：被告付加平赔偿原告各项损失88754.74元（医药费44246.94元、住院伙食补助费2280元、营养费5400元、护理费9000元、误工费24607.8元、交通费1520元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费700元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告付加平答辩意见：事故认定书中交警也没有写我有超高，保险公司要求我承担10%不合理。 被告太平洋财险金华公司答辩意见：本案事故车辆浙Ｇ7××××号在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。应当剔除非医保费用。营养期、护理期、误工期过高。无伤残，不承担精神抚慰金。本案涉案车辆在出险时超高，该车限高2.5米，现场测量高度为3米，违反安全装载规定，商业险应加扣10%。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我司不承担。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告太平洋财险金华公司承保了浙Ｇ7××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：根据原告委托，2020年5月22日浙江千麦鉴定中心金华（正路）定所作出鉴定意见，李寻2019年10月7日交通事故人体与车辆碰撞，摔跌形成伤后继发骨筋膜室综合征经手术治疗目前遗留右足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。李寻的误工期为受伤之日至本次定残前一日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费2600元。 根据被告太平洋财险金华公司申请和本院委托，2020年9月4日金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见，李寻2019年10月7日所受损伤及其愈合后情况未达到伤残程度；李寻的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。被告太平洋财险金华公司支付鉴定费2470元。 七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费44246.94元、住院伙食补助费76天×30元/天=2280元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费180天×136.71元/天=24607.8元、交通费1520元、精神损害抚慰金酌情1000元，合计88054.74元。原被告在诉前诉中支出鉴定费系各自的举证支出，应由原被告双方自行承担。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告付加平应承担全部赔偿责任。被告太平洋财险金华公司系浙Ｇ7××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。被告太平洋财险金华公司提出浙Ｇ7××××号车违反安全装载规定，商业险应加扣10%，但未能证明其已就该免责条款向投保人进行了告知说明，且投保人已投保了不计免赔险，事故认定书上也未载明有超载，因此被告太平洋财险金华公司的辩解不予支持。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为2500元，由侵权人被告付加平承担，不在商业三者险内赔付。被告太平洋财险金华公司应在交强险限额内赔偿原告46127.8元，应在商业三者险限额内赔偿原告88054.74-46127.8-2500＝39426.94元，合计85554.74元，扣除已支付的1万元，尚应支付75554.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内另行赔偿原告李寻75554.74元。 二、被告付加平赔偿原告李寻2500元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告李寻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元（已减半收取），由被告付加平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  沈翠莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7701号 申请执行人：李小漫，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：郭丽珊，女，1987年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于李小漫与郭丽珊民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初495号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7701号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款20302.54元，其中转执行费205元，退付申请执行人20097.54元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  廖 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6264号 原告：董延亮，男，1979年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：张金海，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告董延亮与被告张金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告董延亮于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董延亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董延亮负担。 审判员  郁美婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘佩才
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1488号申请执行人：李安明，男，1960年1月1日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人：陈宝旺，男，1981年4月23日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。本院在执行申请人李安明诉被执行人陈宝旺买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初684号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐少勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 珍
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初字3092号原告：王微，女，1996年4月29日出生，汉族，住址：辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：赵枫，系负责人。委托诉讼代理人：谷会博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王微诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕丽晶、被告委托诉讼代理人谷会博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费97，825元、施救费800元、拆解费2，500元、鉴定费4，848元，共计105，973元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月19日12时00分，李士友未取得机动车驾驶证（无证）驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车未实行右侧通行（逆行），行驶至潘乌线（Ｘ118）辽中区桥米业附近时，与薛继闯驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经过辽中交警大队认定李士友负此事故全部责任，薛继闯无事故责任。查辽Ａ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司机动车损失险98705.6元，投保不计免赔条款，故原告诉至贵院，请依法判决。被告辩称，肇事车辆辽Ａ×××**号在我公司投保有机动车损失险98，705.6元，三者险100万元（含不计免赔），交强险，保险期限为2020年3月23日至2021年3月22日，事故发生在保险期限，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围内，其他坚持质证意见。被保险人是薛继闯，不是本案原告，且与车主不一致，我公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、原告身份证、行车证、薛继闯驾驶证；2、事故认定书；3、商业保险单；4、鉴定评估结论书、鉴定费发票；5、施救费发票；6、拆解费发票。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ａ×××**车辆车主。原告王微与薛继闯系朋友关系。薛继闯为辽Ａ×××**车辆在被告处投保机动车损失险，含不计免赔，保险金额98，705.6元，保险期限为2020年3月23日至2021年3月22日止。2020年7月19日，薛继闯驾驶辽Ａ×××**车辆与李士友驾驶的辽Ａ×××**车辆发生碰撞。经沈阳市辽中区公安局交通警察大队认定李士友负全部责任。因原告车辆在被告处投保机动车损失险，原告诉至本院要求被告赔偿原告各项损失105，973元。另查明，案涉车辆经辽宁新天衡资产评估有限公司鉴定车辆损失为97，825元。本院认为，薛继闯与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告虽不是保险合同中的投保人，但原告系案涉车辆车主，对案涉标的物享有保险利益，故原告有权以自己系案涉车辆车主为由提起诉讼，原告属适格主体。案涉车辆所产生的车辆损失费97，825元、施救费800元、拆解费2，500元、鉴定费4，848元。车辆损失费97，825元、施救费800元属保险赔偿限额内赔偿范围，因超过机动车损失险保额98，705.6元，被告应依约定予以支付。拆解费2，500元、鉴定费4，848元属原告（投保人）为查明损失所应支付的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定由被告承担。综上所述，现依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付原告王微车辆损失费97，825元、施救费800元。上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，209.73元，拆解费2，500元、鉴定费4，848元，均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇二〇年十一月六日书记员  肇 林
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初6003号 原告：赤山集团有限公司房地产开发分公司。住所地荣成市黄海中路**。 法定代表人：郭健，总经理。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：南寿元，男，1958年3月30日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：玄春玉，女，1959年10月31日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 本院在审理上列原告与被告商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案受理。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赤山集团有限公司房地产开发分公司撤回起诉。 案件受理费1100元（系减半收取），由原告负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年十一月六日 书记员 常婷婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4268号原告:张恒，男，1989年6月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告:冯继龙，男，1959年4月18日出生，汉族，住焦作市中站区。原告张恒与被告冯继龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告张恒在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张恒撤回起诉处理。审判员 李 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 司艳利
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13570号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：潘自冲，男，汉族，1990年1月14日生，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人潘自冲的本院(2020)沪0106民初6962号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6962号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1861号 罪犯李从义，男，1971年10月8日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，现在云南省文山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）临中刑初字第304号刑事判决，以被告人李从义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年4月2日作出（2014）云高刑复字第61号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2016年11月15日作出（2016）云刑更3336号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2020年11月9日将本案报请本院审理。本院于2020年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李从义在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯李从义符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李从义的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年11月19日起至2045年11月18日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 姣 审 判 员  杨 煜 审 判 员  钟 梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  邱学根 书 记 员  刘源哲
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3004号上诉人（一审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**院人民日报社**楼****。法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，海外网传媒有限公司员工。被上诉人（一审原告）：徐丹蕾，女，1987年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。上诉人海外网传媒有限公司与被上诉人徐丹蕾因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2020)京0491民初15812号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王素娟，被上诉人的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海外网传媒有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回徐丹蕾全部诉讼请求。事实及理由：一、涉案图片原始信息存在瑕疵，不应认定徐丹蕾享有涉案图片著作权；二、一审法院判赔数额过高。徐丹蕾答辩称：不同意上诉人的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。徐丹蕾向一审法院起诉请求：判令海外网传媒有限公司赔偿徐丹蕾经济损失7500元、合理支出2500元（公证费300元、律师费2200元），共计10000元。事实和理由：徐丹蕾系一名摄影师，对其拍摄作品享有著作权。海外网传媒有限公司系www.haiwainet.cn网站经营主体。现徐丹蕾发现海外网传媒有限公司未经徐丹蕾授权，擅自在其网站上使用了徐丹蕾享有著作权的3张摄影作品（编号1-（11）、1-（12）、1-（19））。海外网传媒有限公司的行为已构成对徐丹蕾著作权的侵犯，为维护徐丹蕾的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》之规定，依法起诉。一审法院认定事实如下：徐丹蕾提交的摄影创作说明、原图信息、发表网页截图显示，涉案三张摄影作品拍摄于德国，拍摄景物为教堂，拍摄时间为2014年10月2日，网络发表时间为2014年12月24日，发表平台为乐乎网，发表账号昵称为“穆穆vintage”徐丹蕾提交的2018年4月2日作出的（2018）鲁淄博鲁中证民字第4643号公证书显示：域名为haiwainet.cn的“海外网”的主办单位是海外网传媒有限公司，该网站发布标题为《镜头下的德国古典美令人心醉》的文章，文章配图使用3张涉案作品。徐丹蕾庭审中确认海外网传媒有限公司已删除涉案作品，因此撤回了要求海外网传媒有限公司停止侵权的诉讼请求。上述事实，有涉案作品原图、摄影创作说明、作品发表网页截图、公证书、网站备案信息查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据徐丹蕾提交的证据，在无相反证据的情况下，一审法院认定徐丹蕾系涉案作品的作者，享有涉案作品的著作权。海外网传媒有限公司未经徐丹蕾许可，在其经营的网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。徐丹蕾撤回要求海外网传媒有限公司停止侵权，一审法院不持异议。关于赔偿数额，由于徐丹蕾未能提交证据证明其经济损失及海外网传媒有限公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品创作难度、拍摄地点、市场价值以及海外网传媒有限公司使用涉案图片的数量、使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。徐丹蕾主张维权合理支出，但未提交相应票据，一审法院考虑到徐丹蕾确有公证取证、聘请律师的事实，故对其主张的合理支出酌情予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起七日内，海外网传媒有限公司赔偿徐丹蕾经济损失2400元、合理支出100元，共计2500元；二、驳回徐丹蕾的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、被上诉人是否为涉案图片的著作权人；二、一审法院判赔数额是否适当。一、被上诉人是否为涉案图片的著作权人《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，被上诉人提交了涉案作品原图信息及发表信息等权属相关证据，根据上述规定，在上诉人无相反证据的情况下，一审法院认定被上诉人享有涉案图片著作权并无不当，本院予以确认。此外，各涉案图片分辨率相同但大小存在差异可由多种因素导致，不能构成推翻作品权属的相反证据，上诉人相关上诉理由不成立，本院不予支持。二、一审法院判赔数额是否合理关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院在双方未能提交证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得的情况下，综合考虑涉案作品创作难度、拍摄地点、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、使用方式等因素情节酌定经济损失2400元并无不当。同时，一审法院根据合理性、必要性原则确定合理支出100元，数额亦属合理，本院依法予以确认。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏旭二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7144号 原告：曾永华，女，1974年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川海帆律师事务所律师。 被告：林长元，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟。 第三人：中国建设银行股份有限公司双流分行，营业场所成都市双流区东升街道顺城街27号。 负责人：林杭。 原告曾永华与被告林长元、第三人成都盛世房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司双流分行合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告曾永华于2020年11月18日以诉争房屋被查封为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾永华撤诉。 案件受理费50元，由原告曾永华负担。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 向智玲 书 记 员 王蓓蓓
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7225号 原告:吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街**。 法定代表人:黄杰，总经理。 被告:徐勇，女，1971年6月28日出生，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 苏春梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初659号 被告人基本情况：杨帅，男，1991年8月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市新都区，2020年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］621号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉并指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月3日23时54分许，被告人杨帅酒后驾驶川Ａ0××××吉利美日牌小型轿车沿神仙树跨线桥由北向南方向行驶，行驶至成都高新区神仙树跨线桥石羊立交出城方向下桥处时被成都市公安局交通管理局第六分局执勤民警现场查获。经对被告人杨帅作酒精呼气检测和抽血检验，结果分别为93ｍｇ／100ｍｌ和142.7ｍｇ／100ｍｌ。杨帅归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人杨帅拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨帅的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人系初犯，酌定予以从轻处罚。本院认为，根据被告人杨帅的犯罪行为、犯罪后果及情节，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨茜
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执635号 申请执行人渭南市华州区XX店与被执行人郭平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0503民初1814号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人渭南市华州区XX店要求被执行人郭平给付货款1360元。本院于2020年10月9日立案执行。 在本院向被执行人郭平送达执行通知书后，被执行人郭平私下于2020年11月6日将涉案款1360元给付申请执行人渭南市华州区XX店经营者张培勇，张培勇愿承担执行费50元（已缴纳）。 本院认为，（2019）陕0503民初1814号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0503执635执行案件执行完毕，于2020年11月9日结案。 二〇二〇年十一月九日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7909号 原告：朱同军，男，1969年12月25日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：朱同茂，男，1973年10月17日出生，汉族，郯城县，居民。 原告朱同军诉被告朱同茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同军到庭参加诉讼，被告朱同茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱同军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系村邻，2019年9月30日被告因资金周转困难向原告借取现金100000元，口头承诺使用2个月，到约定期限后，原告找其催要借款，被告一直未能偿还，后在2020年9月30日被告给原告出具借条一张予以证明，现经原告多次催要，被告偿还原告45000元，其剩余55000元，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。为此，原告特提起诉讼，请支持。 被告朱同茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院电话询问，被告认可拖欠原告55000元的事实。 原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。根据当事人陈述、举证等情况，本院认定事实如下：原、被告系村邻，被告朱同茂向原告朱同军借款100000元，后经原告催要，被告于2020年9月30日向原告出具借条一份，载明“借条今借到朱同军现金壹拾万元（￥100000）整朱同茂2020年9月30日”。借款未注明借款期限及利息。庭审中，原告自认被告已偿还借款45000元，剩余本金55000元未予偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱同茂向原告朱同军借款100000元，已偿还45000元，剩余55000元未予偿还，上述事实清楚，证据充分。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，故原告要求被告清偿剩余借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱同茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱同茂于本判决生效之日起十日内偿还原告朱同军剩余借款55000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告朱同茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李海童
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1689号王春华：本院在执行镇赉县博元物业管理有限公司与王春华物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1689号，被执行人王春华已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初1705号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年11月4日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月四日
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1438号之一 赵孝奇： 赵孝奇与中国三冶集团有限公司第三建设工程公司、何荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1040号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6618号 原告：赵述江，男，汉族，生于1956年2月2日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被告：广元市经济技术开发区众力建筑机具经营部，住所地广元市经济技术开发区。 经营者：马华梅，女，汉族，生于1977年12月15日，住四川省新津县。 被告：夏智，男，汉族，生于1974年9月12日，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 原告赵述江诉被告广元市经济技术开发区众力建筑机具经营部、夏智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法进行了审理。 原告赵述江向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工伤保险待遇损失503795元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月被告夏智招聘原告至被告广元市经济技术开发区众力建筑机具经营部工作，原被告未签订书面劳动合同，口头约定并据实支付工资标准为3000元/月。2020年4月7日，原告在清理木板、木方、机件时不慎从料场平台跌落，造成原告重伤。经医院治疗基本康复后出院，后经广元利州司法鉴定中心鉴定并于2020年9月25日出具广利司鉴中心（2020）临鉴字第1001号《司法鉴定意见书》确定原告的伤残等级为五级，误工期180天，营养期及护理期均为90天。因被告广元市经济技术开发区众力建筑机具经营部没有为原告缴纳工伤保险，致使原告无法享受工伤保险待遇，给原告造成工伤保险待遇损失543795元，因被告已支付40000元，尚有实际损失503795元。依据四川省高级人民法院川高民法一（2016）1号《关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知》及相关法律法规及司法解释，依法向贵院起诉，望判如所请！ 庭审中，查明被告名称应为广元经济技术开发区众力建筑机具经营部而原告起诉的是广元市经济技术开发区众力建筑机具经营部，统一社会信用代码为92510800MA6C16G4L。 本院经审查认为，原告起诉的主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵述江的起诉。 案件受理费（已减半）4419.00元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之曰起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王小斯
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3658号上诉人（原审被告）：蔡葶薇，女，1962年6月9日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启海，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。上诉人蔡葶薇因与被上诉人李启海民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初1384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡葶薇的委托诉讼代理人陈秀平，被上诉人李启海的委托诉讼代理人吴廷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡葶薇上诉请求：1、撤销一审法院判决,依法改判驳回李启海的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由李启海承担。事实及理由:一审法院认定事实错误并有重大遗漏,因此作出了错误判决。一审法院认定蔡葶薇出具的100万元借款的借条,其出借资金来源于李启海在2012年6月份的退伙清算资金转换而来;而一审法院未认定蔡亭薇所提交法院的李启海亲笔签写的关于退伙款项的收条及银行转款凭证这一核心证据。对涉案关键事实的错误认定及不予认定,导致一审法院作出了错误判决。蔡亭薇所提交法院的李启海亲笔签写的关于退伙款项的收条及银行转款凭证,可以证实李启海已实际从蔡葶薇处收取了150万元的退伙款项。蔡亭薇所提交的上述证据足以证明,一、李启海的退伙清算款项已实际从蔡亭薇处收到150万元;二、李启海所说的出借给蔡葶薇的100万元借款系退伙清算款项转换而来为虚假陈述。真实情况是蔡葶薇出具给李启海的借条是因为生意资金周转,准备向李启海借款100万元用于临时周转。当天先打了借条给李启海,李启海说第二天转账,后一直未转,在蔡亭薇索要借条时，李启海说已销毁。因当时双方关系尚可,就没在意;因无实际借款行为,李启海多年都未提出过要求还款。而且从蔡亭薇所提交法院的李启海亲笔签写的收条及银行转款凭证,可以证明李启海已通过苏州九昌建设工程有限公司收到了安通昆明理工大三条道路项目的蔡葶薇所款项150万元整。一审法院对前述这一重要的事实也作了错误认定。一审法院对本案基本事实错误认定并有重大遗漏,且说理部分逻辑错误，最终适用法律错误作出了错误判决。因此,请求二审法院撤销原判,依法改判驳回李启海对蔡葶薇的全部诉讼请求。被上诉人李启海答辩称，一审判决认定事实清楚，本案款项确系合伙关系转换而来，本案中退伙款项的收条系上诉人伪造，且收条上的签名不是被上诉人所写，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李启海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告蔡葶薇偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告负担；3.被告蔡葶薇应自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。一审法院认定事实：2012年年初，原告李启海与被告蔡葶薇及第三人白妙旺在云南省合伙承包实施工程项目，因原告李启海前期垫付相关工程项目款巨大，且李启海要求退伙清算，双方于2012年6月进行了账目清算，清算结果为原告李启海前期垫付的工程支出款项转换为被告蔡葶薇向原告李启海借款1000000元。2012年6月6日，被告蔡葶薇向原告李启海出具借条一张，借条内容为“借条蔡葶薇向李启海借款壹佰万元整蔡葶薇2012.6.6”。后被告蔡葶薇向原告李启海偿还借款800000元后未支付余款，原告诉至本院如诉请。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李启海要求被告偿还200000元借款及自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，有被告亲笔书写的1000000元借条及本院对案外人杨鹏、罗吉兵的调查笔录为证，原、被告之间的基础法律关系原本为合伙债务，但双方经过清算已经形成新的债权债务协议，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告蔡葶薇辩称借款并未实际发生，但被告既未能就壹佰万元的巨额借款借条后续处置作出合理说明，亦未能提供报警证明及其他补救措施方式予以佐证，且被告蔡葶薇庭审中陈述从未与李启海合伙经营相关项目，又提供退股金账目欲证明李启海垫付款项业已清算完毕，其前后陈述自相矛盾，对其辩称，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决被告蔡葶薇自本判决生效之日三十日内偿还原告李启海借款200000元及利息（资金占用期间利息自2020年5月19日起按年利率6%计算至清偿借款时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蔡葶薇负担。二审审理期间，上诉人蔡葶薇向本院提交了中国银行苏州分行葑门支行出具的武汉中原鑫业交通工程设施有限公司2013年2月6日向苏州九昌建设工程有限公司转账150万元工程款的交易明细对账单。被上诉人电话质证称，上诉人提交的银行流水与本案无关。另查明，蔡葶薇向一审法院提交了其于2013年2月6日向武汉中原鑫业交通工程设施有限公司转账的150万元转账支票和李启海同日出具的收据，收据内容为“从武汉中原鑫业交通工程设施有限公司账号：73×××69，开户行：中信银行，汇入苏州九昌建设工程有限公司150万元人民币整，视同李启海先生收到2013年6月签署的退出安通昆明理工大三条道路项目的退股金150万元整”。苏州九昌建设工程有限公司的法定代表人为李启海。本院认为，上诉人提供的银行流水和收据等内容可以相互印证，蔡葶薇向李启海支付了150万元退股款具有高度盖然性，因此本院予以采信。二审查明事实与一审查明的其他事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为本案借贷关系是否成立。民间借贷纠纷系实践性合同，应当同时具备借贷合意和款项交付两个要件，本案借条中约定“蔡葶薇向李启海借款壹佰万元整”足以证明双方具备借贷合意，但李启海未举证证明款项交付事实。100万属于巨额资金，李启海在起诉状中称蔡葶薇向其借款用于工程周转，后又主张本案借款系双方就合伙修路垫付款项结算转化而来，其陈述前后矛盾，亦与借条内容不符。借条出具后，李启海自认蔡葶薇于2012年年底通过现金给付和承兑支票的方式向其还款80万元，蔡葶薇提供的150万元收条、转账凭证等亦能证明上诉人于2013年2月6日向李启海支付了150万元退股款，李启海虽否认收条中的签名系本人所写，但经庭审释明仍坚持不申请鉴定，由此产生的不利后果应当由李启海负担。综上，李启海提供的证据不足以证明双方仍然存在20万元的债权债务关系，由此产生的不利后果应当由李启海负担。综上所述，蔡葶薇的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初1384号民事判决；二、驳回李启海的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由李启海负担；二审案件受理费4300元，由李启海负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  周振力二〇二〇年十一月十八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3355号 申请执行人：陈平，女，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：齐成林，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陈平与齐成林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4979号民事调解书第一项确认：齐成林分别于2020年3月10日前偿还陈平借款本金400000元，2020年10月31日前偿还利息300000元。陈平自愿放弃其他诉讼请求。第二项确认，逾期还款，剩余本金按月利率2％计算利息。案件受理费减半收取9125元、诉讼保全费5000元，由陈平负担14125元。陈平于2020年11月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人齐成林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年11月4日、11月20日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 诚
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初55号原告：肖丽娟，女，汉族，1981年5月29日生，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：肖德增，男，汉族，1979年12月30日生，厨师，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：梁丽艳，女，汉族，1980年12月15日生，中铁十三局质检员，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：胡春雷，系黑龙江承成律师事务所律师。原告肖丽娟与被告肖德增、梁丽艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽娟、被告肖德增、梁丽艳及其委托诉讼代理人胡春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金100000元及利息5000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月30日，二被告以购房资金不足为由向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限至2020年5月末，借款利息为5000元。被告梁丽艳于近日通过电话告知原告无法按时偿还上述款项，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖德增辩称，事实确定，同意原告的诉讼请求。被告梁丽艳辩称，借款事实不存在，被告从未向原告借款，也没出具过借据。这是答应给的彩礼，这边门市房太贵他们买不起，去的白山。当时付款的时候被告肖德增也在白山，没有在这边，所以打借条也不是那个时候，无法确定借款与购房款是同一款项。原告肖丽娟围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋买卖协议复印件、卖房协议复印件、中国农业银行转账凭单、农业银行填表单、农业银行卡交易明细单、光盘二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告肖德增为原告肖丽娟出具借条一份，上书“2017年5月30日，肖德增、梁丽艳结婚后在（吉林白山市商量，决定买一个小门市房。经过商议一致，向肖丽娟借钱100000元（拾万园整），利息5000元整，借钱期限2017年5月30日至2020年5月末，一次性还清。如不能按时归还愿承担所有产生的法律责任。2017年6月5日，曹殿荣、付连玉、付淑华、付淑敏与被告梁丽艳签订了卖房协议，上书“今日将湾付春明家属楼（上、下）两层楼卖给梁丽艳，房价经双方同意拾万零五千（10万零5仟）。”2017年6月12日，甲方曹殿荣（付连玉签名）与被告梁丽艳签订了房屋买卖协议，约定甲方自愿将位于建筑面积为44.53平方米的房屋出卖给被告梁丽艳，附带后院的自建房屋及仓房；双方议定房屋总价款为10.5万元整；双方在签订本合同后，被告梁丽艳即向曹殿荣支付全部房屋价款。原告于2017年5月30日自其在中国邮政储蓄银行的账户中取款100000元，并于当日向于海珠的账号为62×××71的中国农业银行卡中存款100000元。2017年6月12日，自于海珠账号为62×××71的银行卡转账给付连玉账号为62×××79的银行卡中。后原告诉称二被告向原告明确表示不偿还借款，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖德增向原告肖丽娟借款，且为原告出具了借条，可以确定双方借贷关系成立，故对原告提出的被告肖德增偿还借款本金100000元及利息5000元的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告梁丽艳偿还其借款本息，被告梁丽艳辩称，其没有向原告借款，购房款中的100000元是从被告肖德增的母亲于海珠的银行卡中转出，是承诺被告梁丽艳的彩礼钱，根据原告提交的借条及被告肖德增的认可，被告梁丽艳与售房者签订的卖房协议和房屋买卖协议，结合原告取款，存款至其母亲于海珠账户，自于海珠账户转账至售房者的账户，可以认定被告梁丽艳为购房向原告借款的事实，关于其辩称，其没有提供充分的证据证明予以支持，故对原告主张被告梁丽艳偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告肖德增认可约定5000元的利息，该款系为二被告购房借款所生，系为家庭日常生活、生产经营需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖德增、梁丽艳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告肖丽娟借款本金100000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告肖德增、梁丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  冯海波人民陪审员  谢 云人民陪审员  依学斌二〇二〇年十一月十日书 记 员  贾艳君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督150号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人：李万坤，男，汉族，1970年12月4日生，云南省沾益区人，现住曲靖市沾益区盘江乡施家屯村委会李家屯村**，公民身份号码5303281970********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人李万坤于2012年8月30日向申请人借款8000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人李万坤偿还申请人借款本金6500元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李万坤应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金6500元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费17元，由被申请人李万坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人有权向法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十一月十日书记员  王丽霞
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初2119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住盘锦市双台子区。负责人：刘玉新，该行行长。委托诉讼代理人：冯卫威，该行职工。被告：刘宪利，男，汉族，1962年9月16日出生，农民，住盘山县。被告：孙宪英(刘宪利之妻），女，汉族，1964年1月2日出生，农民，住盘山县。被告：赵辉久，男，汉族，1969年3月26日出生，农民，住盘山县。被告：班海英（赵辉久之妻），女，汉族，1968年4月23日出生，农民，住盘山县。被告：刘晓威，男，汉族，1976年2月21日出生，农民，住盘山县。被告：李亚丹（刘晓威之妻），女，汉族，1977年4月23日出生，农民，住盘山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告刘宪利、孙宪英、赵辉久、班海英、刘晓威、李亚丹借款合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日起，请求判令被告刘宪利、孙宪英偿还欠借款本金人民币16957.38元，利息、罚息合计人民币10090.56元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息;2、被告赵辉久、班海英、刘晓威、李亚丹、承担连带偿还责任，并承担本案的涉诉费用。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告刘宪利、孙宪英签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告刘宪利、孙宪英向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2017年5月2日至2018年5月2日），年利率15.3%,还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户刘宪利、孙宪英、赵辉久、班海英、刘晓威、李亚丹互相承担连带保证责任。被告赵辉久和班海英、刘晓威和李亚丹、刘宪利和孙宪英均为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告刘宪利、孙宪英、赵辉久、班海英、刘晓威、李亚丹发放了贷款。借到到期后，被告刘宪利、孙宪英没有按照合同约定还款，经原告多次催要，至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额贷款借款合同》的规定，诉至法院。综上所述，被告刘宪利、孙宪英与原告签订的借款合问及联保协议合法有效，因债务夫妻共同承担。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，诉至贵院，截止到起诉之日起，请求判令被告刘宪利、孙宪英偿还尚欠借款本金人民币16957.38元，利息、罚息人民币合计10090.56元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；被告赵辉久、班海英、刘晓威、李亚丹承担连带偿还责任，同时由六被告承担本案涉讼费用。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告刘宪利、孙宪英、赵辉久、班海英、刘晓威、李亚丹借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行的起诉。案件受理476.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十一月二十日书记员  王淞
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执1104号之一 申请执行人李建，男，1975年07月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人黎广湖，男，1961年11月03日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人李建与被执行人黎广湖民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初596号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限被告黎广湖于本判决生效之日起十日内偿还借款本金47000元及支付利息（利息计算：截至2020年2月20日的利息为11500元，以47000元为基数，从2020年3月20日起按月利率2%支付至实际履行之日止）给原告李建。二、若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费631.25元，由被告黎广湖负担。因被执行人黎广湖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黎广湖仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执1104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇二〇年十一月十八日 法官助理招颖飞 书记员梁华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11618号 上诉人（原审被告）：李日学，男，1982年2月5日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦******。 主要负责人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：王文静，山东文康律师事务所律师。 原审被告：安华农业保险股份有限公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区康平街**div> 主要负责人：张韧锋，总经理。 上诉人李日学因与被上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司及原审被告安华农业保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向当事人各方送达了开庭传票，上诉人李日学无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李日学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由李日学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张雅彬 书记员王越 书记员张恬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6350号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。被告：张国荣。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告张国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  樊 瑶
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执423号申请执行人：黄小浪，男，1985年11月3日生，汉族，住贵州省长顺县鼓扬镇岩上村****。公民身份号码：5227291985********。被执行人：马振宇，男，1974年2月22日生，汉族，住，住贵州省长顺鼓扬镇岩上村朝井组民身份号码：5227291974********。黄小浪与马振宇买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初984号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定的权利义务：一、马振宇于2019年12月31日前偿还黄小浪60000元，2020年6月30日前偿还黄小浪73000元及诉讼费1527.5元；因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人黄小浪向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院依法向被执行人马振宇邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人马振宇无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2020年7月14日、2020年11月8日，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人马振宇账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人马振宇采取限制高消费措施并列入失信被执行人表。4、本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人黄小浪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马振宇负有继续向申请执行人黄小浪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 行健二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王丽书 记 员 彭灿
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119民初4799号 原告：陈学文，女，1957年6月19日生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：李琴，女，1968年3月10日生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝明娟，重庆祥永律师事务所实习律师。 第三人：余明生，男，1953年8月17日生，汉族，住重庆市万盛区。 原告陈学文与被告李琴、第三人余明生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员张娅、彭晓琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈学文于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学文在审理过程中向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈学文撤回起诉。 案件受理费减半收取1950元，由原告陈学文负担（原告陈学文已预交3900元，本院退回1950元）。 审 判 长  程小飞 人民陪审员  张 娅 人民陪审员  彭晓琴 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  周 雄
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1828号申请执行人：廖国英，女，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县城郊乡全义村尹家组**。被执行人：周华伟，男，1997年1月7日出生，汉族，，住湖南省桂阳县洋市镇古塘村**廖国英与周华伟机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出（2019）湘1021民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。本院立案执行后，经查，该案件本院于2020年3月3日已立案执行。2020年11月18日，申请执行人向本院提出，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省桂阳县人民法院作出（2019）湘1021民初338号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1650号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：中山市横栏镇裕灏五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区*******左边首层第3卡，统一社会信用代码92442000MA52JN485L。经营者：刘南山，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖北省建始县*********，公民身份号码422************79。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2020]023号行政处罚决定。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2020年4月20日作出中（横）环罚字[2020]023号行政处罚决定，认定中山市横栏镇裕灏五金制品厂（以下简称裕灏五金制品厂）主要从事灯饰配件加工生产项目，该项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，该厂于2019年6月将该项目投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）的“违反建设项目环境保护管理规定类”第七条第（三）项第1点的规定，决定对裕灏五金制品厂处罚款220000元。市生态环境局于2020年4月23日向裕灏五金制品厂送达了中（横）环罚字[2020]023号行政处罚决定书。裕灏五金制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，裕灏五金制品厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令裕灏五金制品厂缴纳罚款220000元。本院认为，市生态环境局作出中（横）环罚字[2020]023号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（横）环罚字[2020]023号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  李桦诗
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1701号 杨贤玉： 申请执行人赵正业与被执行人杨贤玉财产损害赔偿纠纷一案，依据（2020）湘0724民初674号民事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异585号之一本院于2020年10月29日就案外人朱志鹏执行异议一案所作（2020）京02执异585号执行裁定书中被执行人遗漏了叶荔，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定补正如下：（2020）京02执异585号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市XXX。”（2020）京02执异585号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中……”。（2020）京02执异585号执行裁定书中第三页“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初3129号 原告:郭润娥，女。 委托诉讼代理人：黄志群，男，1963年9月7日出生，汉族，住址同原告，系原告之子。 被告：肖仕圆，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路**龙泉名都**门面及****室。 负责人：资瑜。 原告郭润娥与被告肖仕圆、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。 原告郭润娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同赔偿原告损失101272.45元；2、判令被告二中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月23日18时40分许，被告肖仕圆驾驶粤B3HZ**号小型普通客车沿郴州市光前街由北往南行驶至与曹家坪路交汇路口左转弯进入曹家坪路时，与行人原告郭润娥沿曹家坪路由北往南横过道路时相撞，造成原告受伤。2020年6月2日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出第202005009号《道路交通事故认定书》，认定被告肖仕圆在此次事故中承担主要责任，原告郭润娥在此次事故中承担次要责任。该交通事故发生当天，原告经120救护车送至郴州市第一人民医院中心医院治疗，2020年6月12日出院，住院治疗20天,花医疗费56045.69元;出院科诊断书诊断为:左胫骨骨折、左腓骨骨折、左踝关节脱位、左胫腓远端韧带损伤、高血压、甲状腺肿、慢性乙肝；出院医嘱为：患肢避免剧烈活动及负重,适度功能锻炼,每月到我院复查,根据复查情况决定拆除石膏、负重、正常活动及取内固定时间,我科随诊。在2020年6月13日至7月1日期间，原告遵医嘱请封齐礼诊所医生对手术伤口换药五次,花医疗费100元。2020年7月6日和8月10日，原告遵医嘱到第一人民医院中心医院门诊复查,花医疗费1259.38元。2020年8月10日,因需辅助适度功能锻炼而购置助行器一件,花费用168元。2020年8月17日至8月21日,原告在第一人民医院中心医院行左腓骨内固定装置去除术,住院治疗5天,花医疗费5142.74元;出院科诊断书诊断为:左胫、腓骨骨折术后;出院医嘱为:加强营养,伤口换药,术后14天拆线,患肢避免剧烈活动及完全负重,术后每月到我院复查,适度功能锻炼,根据复查情况决定负重、正常活动及取内固定时间，我科随诊。9月3日，原告遵医嘱请封齐礼诊所医生对手术伤口拆线换药,花医疗费39元。在原告住院医疗期间,两被告垫付了医疗费14000元。2020年9月8日,原告根据《道路交通事故处理程序规定》第九十二条的规定,通过电话与被告一肖仕圆、被告二理赔负责人资瑜协商确定了伤残鉴定的司法鉴定机构;被告一表示没有时间参与鉴定,但同意原告自己去做伤残鉴定,并承诺不会对鉴定结论有异议;被告二要求原告去最正规的郴州市第一人民医院做伤残鉴定,并要原告在做伤残鉴定时通知其参与。2020年9月14日,原告根据被告二的要求在郴州市第一人民医院科诚司法鉴定所做伤残鉴定,依约通知了被告来参与伤残鉴定,被告二答复其不参与了。原告做伤残鉴定,花法医挂号费和司法鉴定费共计2206元。2020年9月29日,郴州市科诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》3份(郴科诚司鉴所[2020]临鉴字第1062、1063、1064号),鉴定结论为:被鉴定人郭润娥(女)左侧胫、腓骨下段粉碎性骨折伴踝关节半脱位及局部软组织损伤,现遗留左踝关节功能丧失约60%,评定为人体损伤拾级伤残;被鉴定人郭润娥(女,79岁)左侧胫腓骨双骨折评定护理期90日、营养期90日;被鉴定人郭润娥(女,79岁)左腓骨钢板取出之后续治疗费用约为12000元。经查,被告一肖仕圆系事故车辆粤B3HZ**号小型普通客车的所有人和驾驶人;肇事车粤B3HZ**号小型普通客车在被告二中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔险,本案交通事故发生在保险有效期内。根据法律规定,本案交通事故给原告造成的损失130489.81元,被告一肖仕圆应当就其侵权行为承担赔偿责任,被告二应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告在出院及伤残鉴定之后,多次与被告协商损害赔偿事宜,但协商未果。据此,原告为维护自身合法权益,特诉至法院。 本院经审查认为，被告肖仕圆驾驶车辆粤B3HZ**未在中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保，原告将中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司列为被告，属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭润娥的起诉。 本案受理费2325.45元，退还原告郭润娥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 阳 书 记 员 曾 芳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执5829号 申请执行人：山东万拓新材料有限公司，住所地山东省济南市历城区 法定代表人：陈香云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：汪宏飞，男，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省安庆市 本院在执行申请执行人山东万拓新材料有限公司与被执行人汪宏飞买卖合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2020）鲁0112民初7361号民事调解书，本院向汪宏飞发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。2020年11月26日，山东万拓新材料有限公司向本院提交执行完毕确认书，确认本案以1215513元结案且汪宏飞已履行完毕，汪宏飞缴纳执行费14555元。至此，山东万拓新材料有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0112民初7361号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）鲁0112民初7361号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3625号原告杨某，男，汉族，1989年9月8日出生，住正阳县。被告赵某，女，汉族，1998年6月7日出生，住正阳县。原告杨某与被告赵某婚约财产纠纷，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月份，原、被告经冯春歌介绍相识并确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，原告遂交付被告彩礼11500元，期间原告为被告买衣服，请吃饭等花费5000元。现原告发现被告隐瞒其已与别人长期同居的经历，且被告在与原告订婚期间与多名其他男子有不正当男女关系并存在大量债务纠纷。被告欺骗原告感情，其行为有违公序良俗。原告遂提出解除恋爱关系，请求被告返还原告彩礼11500元，并返还原告为被告买衣服、吃饭等花费共计5000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我们是经媒人介绍见面，双方父母没有见面，1.15万元是见面礼，原告说我与多名男子同居不属实，不同意退还。经审理查明：原、被告于2020年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，原告给付被告见面礼1.1万元，双方相处二月左右解除恋爱关系。相处期间，原告请吃饭、买衣服等花费若干。为此，诉至本院。上述事实有原、被告提供证据材料及双方庭审中陈述相印证。本院认为，原、被告为缔结婚约相识并建立恋爱关系，原告给付被告见面礼1.1万元，后双方解除恋爱关系，该见面礼1.1万元数额较大，其性质应属彩礼，双方相识时间较短，且也未办理典礼及结婚登记，被告应予退还。关于相处期间原告请吃饭、买衣服花费的问题，该支出系正常人情往来，系赠与行为，且原告也为佐证其具体支出数额，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决书生效后十日内退还原告杨某见面礼1.1万元；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年十一月九日书记员  尚世迪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13826号 原告：青岛新动力商业物业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路**负****，统一社会信用代码91370202794003624W。 法定代表人：姜文霞，总经理。 被告：万凤霞，女，1974年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛新动力商业物业管理有限公司诉被告万凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛新动力商业物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 崔雅楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5519号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：马某，男，汉族，1987年11月19日生，住址：四川省西充县。 第三人：重庆市某公司，住所地：重庆市江**，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：俞某某。 原告桂林某某公司与被告马某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告马某、第三人重庆市某公司的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告马某、第三人重庆市某公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告马某、第三人重庆市某公司的起诉。 案件受理费为814元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王丽芳
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初2205号原告：郑州开元房地产有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏路**。统一社会信用代码：91410100170068884U。法定代表人：赵凯，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：娄云，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳琪，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘新勇，男，1984年4月29日出生,汉族，住舞阳县。本院在审理原告郑州开元房地产有限公司与被告刘新勇追偿权纠纷一案中，原告郑州开元房地产有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州开元房地产有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州开元房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州开元房地产有限公司负担。审判员  刘志方二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 博
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初1648号 原告：郴州市红日物业服务有限责任公司。 法定代表人：阳日红。 委托诉讼代理人：段盼霞。 委托诉讼代理人：王晶妍。 被告：谭安元。 原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告谭安元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告郴州市红日物业服务有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回对被告谭安元的起诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司承担。 审判员  胡清文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘昆霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初342号 原告：康子华，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：夏雪华,女，1960年3月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林孝俭，男，1957年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 第三人：福鼎市康华房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇茶苑市场****，通讯地址福建省福鼎市鼎融国际广场1栋2梯619-620（银豪酒店楼上），统一社会信用代码：91350982705345551H。 诉讼代表人：黄玉玲，该公司管理人负责人。 原告康子华与被告夏雪华、林孝俭、第三人福鼎市康华房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告康子华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康子华撤回起诉处理。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 郑婷婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40270号原告：王晋均，男，1933年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师，执业证号14403201711685596。委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师，执业证号14403201811032727。被告：王征途，男，1958年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师，执业证号15113201411710088。原告王晋均与被告王征途民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王晋均及其委托诉讼代理人李焱君、被告委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金人民币90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告父亲，其于2001年2月14日出借本金人民币90000元给被告，被告出具了借条。至今，被告未还款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告带来了严重的经济损失，特向法院提起诉讼，望法院能够保护原告的合法权益，判如所请。被告王征途辩称，被告认为原告递交法院的起诉资料存在真实性争议，原告向法院递交于2001年2月14日向被告出借人民币90000元整出具的借条，并向法院主张要求被告归还。被告认为按照法律规定，原告并没有能提交出该笔借款相关的银行账号交易纪录流水及任何向被告的交款依据，此外被告也没有与原告存在任何现金借款的情况发生。因此被告不认可该借条真实性。2、被告认为原告起诉理由不成立，原告以该张借条为由向被告提出归还欠款要求，被告认为该要求已经超过法律规定的诉讼时效，所以被告请求人民法院依法驳回原告的主张。经审理查明：2001年2月14日，被告王征途出具《借条》一份，其上载明：“父母双亲共代王征途、吴小乔还莫志卿款共计人民币玖万元（￥90000），该款由我俩人以后逐步归还。借款人：王征途”。双方确认案涉借条系原告及被告母亲替被告向案外人莫志卿偿还借款后，被告向其双亲出具。被告在庭审中确认上述借条的真实性，但主张其已向其母亲王效容还清案涉借款。被告向本院提交八份《收条》，主张上述收条系每次其父母向其代偿案外人莫志卿款项后，由案外人莫志卿出具，收条金额共计90000元，收条原件在其母处。2003年之前，被告陆续向其母偿还上述欠款，故其母将收条原件交还给被告。经本院核算，上述收条金额共计88000元。原告王晋均系被告王征途父亲。被告的母亲王效容已去世。原告在庭后向本院提交《声明》，表明因被告母亲王效容去世，对案涉借条所涉款项愿意先就其中一半权利进行主张，即45000元，剩余一半权利待权利份额明确后再另行主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间存在合法的借贷关系有《借条》为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告系在2001年向原告出具案涉《借条》，《借条》中未明确借款期限，距今尚未超过二十年时间。因此，本案起诉未超过诉讼时效。被告抗辩称本案已过诉讼时效，本院不予采纳。案涉《借条》显示本案借款为共同借款，另一出借人为被告母亲王效容，在其离世前并未对上述借条所涉权利予以分配，故原告现仅就案涉借款的一半权利即借款45000元进行主张，系对其自身权利的处分，于法有据，本院予以确认。被告主张其已向其母亲偿还借款，但未提交相应还款凭证，在还款后亦没有让其母亲出具收条。被告在其还款后仅将案外人出具的收条收回，却没有将被告自身出具的借条收回，不符合生活常理，且被告所述收条经本院核算金额共计88000元，与被告所称八张欠条刚好为90000元的陈述不符。另外原告作为另一出借人，对其还款均不予确认。故本院认为被告提供的证据未能证明其已经还款。因借条未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。原告诉请要求被告偿还借款本金45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王征途应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晋均借款本金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告负担。因原告变更诉讼请求，其已经预交的案件受理费1025元，由本院依法予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费463元，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年十一月十三日书记员  古学梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12751号 原告：杨翰卿，男，1989年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张晶，女，1995年11月14日出生，汉族，住四川省青川县。 本院在审理原告杨翰卿诉被告张晶民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨翰卿撤回对被告张晶的起诉。 案件受理费25元，由原告杨翰卿承担。 审判员  张亚斐 二〇二〇年十一月四日 书记员  李南林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执17542号被执行人：李泽光，男，1989年9月19日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省余干县。本院依据已经生效的(2019)京0102刑初1120号刑事判决执行李泽光犯销售伪劣产品罪一案，被执行人应交纳罚金人民币九十万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 凌 翥审判员 张 峰二〇二〇年十一月十四日书记员 蒋琳丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27255号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑幼兰，女，1982年9月8日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑幼兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑幼兰归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币94,982.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑幼兰向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，郑幼兰欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计143,525.96元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑幼兰送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑幼兰的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终782号上诉人（原审原告）：王福曜，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛岩许，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：雷世章，男，1974年8月27日出生，畲族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜都市康居商贸有限公司，住所地湖北省宜都市陆城中笔社区**（城东）。法定代表人：薛岩许，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。上诉人王福曜、薛岩许、雷世章因与被上诉人宜都市康居商贸有限公司合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王福曜的委托诉讼代理人李军、上诉人薛岩许及其委托诉讼代理人代坤、上诉人雷世章的委托诉讼代理人宋志武、张慧，被上诉人康居公司的法定代表人薛岩许及其委托诉讼代理人李爱华到庭参加了诉讼。审理过程中，各方当事人均申请庭外和解三个月，应依法扣除相应审限。本院经审查认为，当事人在二审中提交了新的证据，对案件基本事实的认定产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1302号民事判决；二、发回宜都市人民法院重审。上诉人王福曜预交的上诉费70670元、上诉人薛岩许、雷世章预交的上诉费67081元，均予以退还。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年十一月六日书记员  张程程
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13647号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：何代英，男，汉族，1976年12月16日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人何代英的本院(2020)沪0106民初13782号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13782号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12431号上诉人（原审被告）：苏某1，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：朱某，女汉族，住沈阳市辽中区。上诉人苏某1因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苏某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判婚生子女抚养权。事实与理由：上诉人经济情况优于被上诉人，上诉人及上诉人家人有充分时间照顾子女，更适宜抚养子女。被上诉人朱某答辩称：同意一审判决。孩子从出生一直在我和我父母处抚养，孩子表示愿意和我一起生活。孩子出生后上诉人很少照顾孩子。朱某向一审法院提起诉请：1.要求与苏某1离婚；2.朱某抚养婚生子苏某2，苏某1按月支付抚养费1,000元（或一次性支付）；3.依法分割购车款55,000元。一审法院认定事实：朱某与苏某1于××××年××月××日依法登记结婚。朱某、苏某1双方婚后于××××年××月××日生育一子苏某2。婚生一子苏某2长期跟随朱某父母共同生活至今。现朱某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与苏某1离婚。苏某1亦表示同意离婚。一审认为，婚姻关系应以感情为基础，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂作为是否判决离婚的依据。朱某起诉要求与苏某1离婚，苏某1亦表示同意离婚，故朱某要求与苏某1离婚的诉请，予以支持。对于朱某、苏某1均要求抚养婚生一子苏某2的主张，因苏某2长期跟随朱某的父母共同生活，且苏某2年幼，如突然改变其生活环境，将不利于孩子的健康成长，故婚生一子苏某2与朱某共同生活，苏某1每月给付抚养费为宜。关于婚生一子苏某2抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合本案实际情况及苏某1提供的月收入情况，确定苏某1每月给付苏某2抚养费900元为宜。关于朱某主张分割购车款的请求，在审理过程中朱某、苏某1双方均未向法庭提供与购车款或所购车辆有关的证据，故朱某主张分割购车款的诉请，不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、三十二条、三十六条、三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条，第八条，第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、准予朱某和苏某1离婚；二、朱某与苏某1婚生一子苏某2（××××年××月××日出生）归朱某抚养，苏某1从2020年9月起每月给付苏某2抚养费900元，给付至苏某2十八周岁时止，于每月的5日前一次性付清当月的子女抚养费；三、驳回朱某其它诉讼请求。案件受理费150元，系减半收取，由朱某负担75元，由苏某1负担75元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，离婚案件是否应当解除双方婚姻关系，取决于双方夫妻感情是否破裂。被上诉人朱某起诉离婚，上诉人苏某1表示同意，可见双方感情已经破裂。一审法院判决准予双方离婚，并无不当，本院予以认可。关于上诉人苏某1主张上诉人经济情况优于被上诉人，上诉人及上诉人家人有充分时间照顾子女，更适宜抚养子女的问题。上诉人认为其抚养条件更适宜抚养婚生子苏某2，综合本案上诉人、被上诉人双方各项情况来看，上诉人的抚养条件未明显优于被上诉人。苏某2长期跟随被上诉人朱某及朱某父母共同生活，且苏某2较为年幼，一审确定苏某2由朱某抚养，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，苏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由苏某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年十一月二十三日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3743号原告：张某，男，汉族，1989年6月7日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：彭笑桃，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1988年9月10日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人彭笑桃、被告委托诉讼代理人刘运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告给付的彩礼26400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，于2019年3月份定亲，原告按照农村习俗给付被告彩礼金26400元。后二人由于性格不合，无法继续交往。双方因彩礼返还事宜发生纠纷，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。为支持其请求成立，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证一份，证实原告的身份情况；2、微信聊天记录一份，证实原告支付被告彩礼的情况；3、原告的支付宝、微信转账记录，证实双方定亲后，原告又为被告花费数千元；4、媒人王某1出庭作证，证实原告给付被告彩礼金的情况。被告王某辩称，1、原告承诺给付被告20万元彩礼，但未兑现，原告所述的26400元并非彩礼金；2、26400元的来源是：2019年3月10日原告给付被告两个侄子每人200元，共计400元的红包，并非彩礼。同年3月12日，双方组织家长见面，原告给付被告2万元红包，给付被告的父母、弟弟、弟媳及两个侄子各1000元，共计6000元红包。以上款项共计26400元。同时，被告父母给付原告红包1000元；3、上述款项均属于赠予性质，不应返还。分手是原告提出的，被告没有过错。综上，被告方认可有26400元款项的事实，但不同意返还。被告向法庭提交以下证据：微信聊天记录一份，证实原、被告双方并未对谈好的20万元彩礼发生争执，而是对陪嫁物品多少、是否陪嫁等事宜发生争吵。经审理查明：原、被告经人介绍认识，2019年3月10日双方见面。当日，原告家给付被告见面礼1100元，给付被告的两个侄子见面礼各200元。2019年3月12日，原告与被告定亲。原告家给付被告20000元，给付被告的父母、弟弟、弟媳及两个侄子六个红包共计6000元。同天，被告家给付原告红包一个计1000元。后双方在陪嫁问题上发生争执，继而产生矛盾。现原告诉至本院。另查明，原、被告双方未办理结婚登记，亦未同居生活。本院认为，原告张某以结婚为目的，定亲时给付被告王某的20000元，应认定为彩礼金。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告双方未办理结婚登记,亦未同居生活，故原告要求被告返还彩礼的请求,本院予以支持。原告张某给付被告王某及其两个侄子的见面礼、定亲时给付被告方家人的红包以及被告家给付原告的红包，属于赠与行为，无需返还。案经调解无效。依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告张某负担50元，被告王某负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 赵 琼二〇二〇年十一月十六日书记员 徐少甫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2947号申请人:河南鼎润物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路**院**楼****，统一社会信用代码：914101053976485849。法定代表人:王四保，总经理。委托人代理人马文娟，女，汉族，1988年11月20日出生，住河南省郑州市，该公司员工。被申请人:河南景和金融服务有限公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路******号：410101000109022（1-1）。法定代表人:张扬。申请人河南鼎润物业服务有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不支付2017年1月1日至2020年9月30日的物业管理服务费88846元及水电费14029.21元，并就本案提供国泰财富中心物业服务合同及缴费通知单等证据，要求被申请人给付物业费及水电费共计102875.21元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南景和金融服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南鼎润物业服务有限公司物业管理服务费88846元及水电费14029.21元，共计102875.21元。申请费786元，由被申请人河南景和金融服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十一月五日书记员 刘金燕
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢217号之二 申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。 法定代表人：余胜国，董事长。 被执行人：邵登菊，女，汉族，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵登菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵登菊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币343637.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何敬磊
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执358号 申请执行人：李春洋，男，汉族，住永修县。 被执行人：杨长柏，男，汉族，住永修县。 李春洋依据已发生法律效力的江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初19号民事调解书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨长柏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、房产、车辆、无住房公积金。因本案被执行人下落不明本院已依法查找。2020年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30300元，截至2020年11月30日已执行0元，未执行30300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  周 魏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保948号之一申请人：刘香菊，女，1976年5月27日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：孙立永，男，1949年4月30日生，汉族，住威海市文登区。申请人刘香菊与被申请人孙立永房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特243号民事裁定书已经生效。本院于2020年11月3日冻结被申请人孙立永的银行账户。现因为申请人与被申请人私下达成和解协议，申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人孙立永银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月十八日书记员  张力凡