福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初1135号 原告：帅水红，女，1955年3月13日出生，汉族，住建宁县。 委托诉讼代理人：帅水滨，男，1969年3月3日出生，汉族，住建宁县，系帅水红弟弟。 被告：建宁县均口镇隆下村民委员会，住所地建宁县。 法定代表人：宁千德，职务村主任。 委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建英，福建永能律师事务所实习律师。 第三人：曹俊华，男，1977年9月13日出生，汉族，住建宁县。 原告帅水红与被告建宁县均口镇隆下村民委员会、第三人曹俊华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帅水红的代理人帅水滨、被告的代理人应维新、陈建英、第三人曹俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）闽0430执异19号民事裁定书；2.解除查封和终止拍卖曹俊华名下坐落于杂物间。事实和理由：一、房屋及杂物间是本人与丈夫曹爱民（生前）于2002年元月从开发商徐金华、吴志明手中出资76000购买。当时购买房屋及购杂物间是出于以下几方面考虑：1、儿子（被执行人曹俊华）已到适婚年龄，成家后有了小孩需要房子，为了小孩有个良好的成长环境；2、本人与丈夫（生前）将来年纪大了，腿脚不灵活不方便，上下四层楼时可以将一层杂物间装修用来居住。二、本人的丈夫于2015年4月初去世，生前曾经嘱咐本人及儿子要将该房产赠予本人孙女（曹天添）。本人为了完成丈夫遗愿，于2016年5月20日由本人口述、由本人弟弟帅水滨记录，在本人发小姐妹殷春兰、帅才香见证下与儿子以文字形式记录完成了约定，在约定中明确说明此房产将赠与本人孙女，由儿子在孙女年满18周岁后过户给孙女。虽然房产证目前是在儿子名下，但是所有权并不是真正完全归属于他。三、本人是家庭主要成员，户口落户在一起，也住在一起，是共同财产，虽然本人丈夫去世，但本人有权享有该房产的居住权。在法院要执行拍卖该房产后，儿子的行为严重伤害了本人及孙女的权益，因此本人将收回该房产的所有权，待孙女年满18周岁后过户给她。该房产已成为本人、孙女、孙女母亲唯一的生活保障，请法院切实维护老人及未成年人的合法权益。 被告辩称，一、原告的举证，不能证明其对被执行房产享有足以排除强制执行的民事权益。1、原告举证的2003年1月20日曹俊华交款之《收款收据》及2002年12月27日之《收据》只能证明购房人是曹俊华，而不能证明原告是房屋产权所有人。2、原告举证的其他二份《收条》，充其量只能证明原告有经手代为缴纳购房款，但款项有原告资助赠与曹俊华、或借给曹俊华、或代曹俊华缴款等多种可能性，不能证明原告是房屋产权所有人。3、关于《房产赠与约定的声明》，（1）对真实性有异议。曹俊华是原告亲生儿子，而曹天添是曹俊华与黄红梅的亲生女儿，该房产是曹俊华婚前财产，制作该声明时曹俊华与黄红梅未闹离婚，不需要做该《房产赠与约定的声明》；曹俊华是政府部门公职人员，并无赌博吸毒等挥霍败坏家财的恶习，因此制作该声明既不符合常理，也与我们当地传统做法不符，故对真实性有异议。（2）该声明没有法律效力。首先不符合法律要件，该《房产赠与约定的声明》性质上属于赠与合同，但根据合同法第185条，无“受赠人表示接受赠与”的要件；根据合同法187条，依法应当办理变更登记的未办理变更登记。其次赠与人帅水红不是房产所有人，无权处分曹俊华名下房产。再次、根据合同法186条“赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与”，曹俊华后来在《离婚协议书》同意将该房产归黄红梅所有，暂不论该离婚协议的约定是否有效，但至少表明曹俊华用实际行为撤销了该赠与。 二、相关法律规定亦说明曹俊华名下的房产是可以执行的。1、《物权法》第9条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。故该赠与行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力。2、《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。现有证据证明被执行房产是曹俊华个人财产，因此就假设是共有财产，根据上述规定也可以处置。 三、原告之前不是居住在被执行房产内，只是丈夫去世后户口迁至曹俊华处，原告其他地方应该还有可居住房屋（建宁县中山南路14号A幢401室），原告也未举证没有其他居住房屋。即便没有其他居住房产，也不是阻却执行的理由，根据相关规定，房产执行拍卖后可以留部分拍卖款作为租房租金。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，1、房子是我婚前购买的，我2002才参加工作，肯定是要靠父母来买房，我母亲也考虑到我要成家，所以我父母2002年商量出资帮我购买房子，房子我没出过一分钱的；2、我父母考虑到曹天添是我家唯一一个孙女，我父亲生前对我女儿疼爱，将房子赠予我女儿，也都有经我和我前妻商量过的，在我父亲去世后，就留下遗嘱，要履行我父亲生前的遗愿。我母亲也七十多岁了，老有所居，老人的生活都需要子女来照顾，希望法院从关爱老人及儿童教育方面，予以考虑。 帅水红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房产赠与声明，证明原告同意将诉争房屋赠予曹天添；2、2002年1月18日及2002年3月1日收条2份，2003年1月20日《收款收据》及2002年12月27日《收据》，证明当时购买诉争房屋的缴款情况；3、户口簿，证明原告与曹俊华是母子关系，曹天添是原告孙女，他们都在诉争房屋里居住；4、房产证，证明诉争房屋名义上是曹俊华的，但实际上是原告的；5、执行裁定书、腾房通知书、执行裁定书各一份，证明建宁县人民法院为执行生效判决，于2020年7月7日裁定对诉争房产进行拍卖，并要求在60日内将其腾空。 被告为证明自己的主张向法院提交了以下证据：建宁县人民法院（2020）闽0430民初1143号案件材料--曹俊华的妻子黄红梅起诉被告的材料，证明曹俊华离婚时同意将诉争房产归黄红梅所有，从起诉状可以看出，大致内容和行文是一致的，从内容上看是相互矛盾的。 本院经审理查明：诉争房产系从开发商徐金华、吴志明手中出资购买；交款时间从2002年元月18日至2002年12月27日；交款金额合计93053.33元，其中20000元建房尾款以曹爱民的名义交纳，40000元房款以帅水红的名义交纳，10000元建房款以曹俊华的名义交纳，23053.33元土地出让金以曹俊华的名义交纳；该房产于2004年8月25日办理了产权证书，产权人曹俊华；原告的丈夫曹爱民于2015年4月初过世；曹俊华系原告之子；曹天添系原告之孙、曹俊华之女，生于2007年1月26日；《房产赠与约定的声明》的落款时间是2016年5月20日；2006年4月21日，曹俊华与黄红梅办理了结婚登记；2019年3月18日，曹俊华与黄红梅办理了离婚登记，双方在离婚协议书上约定诉争的房产归黄红梅所有，但至今未办理产权过户。2020年7月7日，建宁县人民法院作出（2019）闽0430执1041号之一执行裁定书，裁定拍卖曹俊华名下诉争房产。 另查明，原告原住建宁县，于2018年2月1日迁入建宁县。 综上所述，本院认为，原告作为案外人提起执行异议之诉，应当对诉争的房产享有足以排除强制执行的民事权益。从原告提交的证据来看，曹俊华在购买该房产时，原告及其父母都有出资，但产权登记在曹俊华名下，即使购买该处房产的所有资金都是曹俊华的父母所出，也只能视为对曹俊华的赠予。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，该房产登记在曹俊华名下，曹俊华是该房产的所有权人。原告提交的《房产赠与约定的声明》写明原告的丈夫“曹爱民生前曾经当着你和我的面，口头交待过关于这套房产赠与你的女儿曹天添(也是我的孙女)”。该份声明的内容不符合常理，儿子媳妇并没有犯什么错(庭审中看不出来)，父母亲却当着儿子的面把儿子的房产赠送给孙女；曹俊华的父母不是该房产的所有权人，无权对该房产进行处分；即使曹俊华对其父母的处分予以认可，但他在之后与黄红梅离婚时，又在协议中约定将该房产归黄红梅所有，这至少可以说明三点：第一，曹俊华认为该房产当时的产权人是自己；第二，曹俊华不认可《房产赠与约定的声明》的效力，不同意将该房产赠与女儿曹天添；第三，有意将该房产赠与黄红梅。因此，原告认为该房产最初的产权人是原告及其配偶，并于2016年5月20日明确双方将其赠与孙女曹天添的主张，没有事实和法律依据，本院不予认可；原告请求撤销建宁县人民法院（2020）闽0430执异19号民事裁定书并解除查封和终止拍卖诉争房产，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告帅水红的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告帅水红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘建宁 人民陪审员  余红艳 人民陪审员  朱贵明 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈丽敏 附适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第十五条 【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条【赠与合同的任意撤销与限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。