河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7384号上诉人（原审被告）：孟津县会盟镇油坊村第十村民组。委托诉讼代理人：李才民，男，汉族，1971年4月25日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵正仓，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：任向前，女，汉族，1962年5月2日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）：常战波，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：李海辰（臣），男，汉族，1957年9月16日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。上诉人孟津县会盟镇油坊村第十村民组（以下简称油坊村第十村民组）、任向前、常战波因与被上诉人李海辰物权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人油坊村第十村民组的委托诉讼代理人李才民、赵正仓，任向前、常战波，被上诉人李海辰及其委托诉讼代理人王**通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油坊村第十村民组、任向前、常战波上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判合同到期，油坊村第十村民组、任向前、常战波不存在侵权行为，改判油坊村第十村民组不承担赔偿责任，或发回重审。2.一、二审诉讼费由李海辰承担。事实与理由：一审判决在案由确定、事实认定及法律适用上均有不妥，依法应予纠正。一、一审判决认定案由错误。李海辰与油坊村第十村民组曾经存在承包期十年、每亩100元的土地承包合同关系。根据案件情况，本案案由应当为农村土地承包合同纠纷或农村土地承包经营权纠纷，不是一审认定的排除妨碍纠纷。二、一审判决认定事实错误。本案合同承包期10年、一亩地100元是经过群众会议集体认可的。原生产组长李和平与李海辰恶意串通，拒不提交承包期为10年的手写合同，一审法院简单地以拿出拿不出手写合同为考虑点，没有考虑是否存在恶意串通的情形，认定事实错误成为必然。三、一审判决适用法律错误。李海辰辩称，一、李海辰第一次起诉主要原因是李海辰的土地被哄抢，已经种上的玉米被毁掉。这是一审起诉的主因。李海辰一审提供的证据有视频、证人证言、派出所的出警记录，都证明了该事实。二、李海辰承包孟津县会盟镇油坊村第十村民组的土地是经过了该组公开发包，李海辰经过投标后中标。油坊村第十村民组、任向前、常战波主张合同经营期10年没有事实依据。合同的真实性毋庸置疑，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李海辰向一审法院起诉请求：1.油坊村第十村民组、任向前、常战波立即停止侵权，不得侵害李海辰承包经营权。2.油坊村第十村民组、任向前、常战波赔偿李海辰损失27000元（审理中变更为54000元），油坊村第十村民组、任向前、常战波承担连带赔偿责任。3.油坊村第十村民组、任向前、常战波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：（一）关于李海辰的承包期限问题。李海辰提供的《土地承包合同》明确约定“承包期限为15年，自签订合同之日起开始到2024年6月10日止”。油坊村第十村民组、任向前、常战波对该合同不予认可，坚持存在10年期限的手写合同。油坊村第十村民组用来反驳李海辰、证明己方主张成立的证据中：证据一（张留定证明）与之前诉讼中提供的“张留定证明”内容明显相矛盾，不具有证明油坊村第十村民组所主张事实的效力；证据二李才民证明，因李才民系本案油坊村第十村民组的代理人，其内容等同于当事人陈述，不能单独作为认定案件事实的依据；证据三张武臣证明，证人无身份信息且未出庭接受质询，故不能单独作为认定案件事实的依据；证据四油坊村委会证明与本案纠纷没有关联性；证据五李金宽与李建功证明（李建功出庭）所述内容系油坊村第十村民组的内部事务，不具有对抗李海辰的效力，李建功所述合同期限10年，均系“听说”，系传来证据，证明力极低；证据六、七，系油坊村第十村民组内部事务，并不具有否定李海辰所持承包合同的效力；证据八李宗波与邢金川出具的证明（邢金川出庭），证明力与证据五雷同；证据九系油坊村第十村民组成员的签名情况，性质上相当于油坊村第十村民组组成人员的陈述，其内容与油坊村第十村民组存在重大利害关系，不具有证明力。故油坊村第十村民组坚持认为合同期为10年、系手写合同，但始终提供不出其所称的‘手写合同’，相关证据不足以证明其主张；油坊村第十村民组提出的关于李和平的诸多问题，系其内部事务，不能对抗李海辰。故李海辰与油坊村第十村民组《土地承包合同》为15年的事实存在，一审法院对该事实予以确认。油坊村第十村民组、任向前、常战波的相关抗辩，无直接证据，其他“证据”亦不能否定15年合同期的事实，故一审法院对油坊村第十村民组的抗辩意见不予采纳。在承包期限尚未届满的情况下，油坊村第十村民组擅自将李海辰承包的土地“收回”分配给任向前等人耕种、任向前等人拔除李海辰播种的玉米苗后自行种植其它农作物，油坊村第十村民组的行为构成了对李海辰承包经营权的侵害，应当承担停止侵害等民事责任。（二）关于李海辰要求的损失。油坊村第十村民组的行为导致李海辰承包经营权的停滞以及所种植的一季玉米被毁损。油坊村第十村民组需要保证李海辰的实际承包期限满15年，即除去已经履行的10年，自油坊村第十村民组向李海辰交还涉诉土地之日再顺延承包期限5年较为公平。李海辰玉米被毁损的损失，考虑到顺延实际承包期限的情况，参考李海辰证人出庭所述的种玉米投入相关情况，以每亩200元认定，计算为5400元；李海辰要求过高部分不予支持。（三）关于赔偿损失的责任主体。油坊村第十村民组擅自收回李海辰承包地并分配给任向前等人耕种，相关民事赔偿责任应当由油坊村第十村民组承担；任向前等人拔除李海辰种植的玉米等，是在生产组将土地“分配”给自己的情况下所为，没有明显过错，可不承担赔偿责任。一审法院认为，李海辰与油坊村第十村民组在2008年11月6日签订的《土地承包合同》合法有效，李海辰依该合同承包了油坊村第十村民组的27亩“砖厂退耕土地”后，进行了平整还耕，达到能够耕种的标准；因李海辰平整还耕有较大投资，故合同约定的承包费低于“耕地”标准并不存在显失公平。油坊村第十村民组、任向前、常战波的行为构成了对李海辰合法承包经营权的侵害。故李海辰的诉讼请求，理由正当，一审法院对其合理部分予以支持。油坊村第十村民组、任向前、常战波的相关抗辩意见，证据不足、也于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、油坊村第十村民组、任向前、常战波不得阻止李海辰对其承包的“原油坊砖厂退耕土地”行使承包经营权，立即停止对李海辰承包经营权的侵害行为。二、油坊村第十村民组赔偿李海辰5400元，限判决生效后十日内付清。三、驳回李海辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由李海辰承担152.5元，油坊村第十村民组承担660元。本院二审期间，油坊村第十村民组围绕上诉请求提交证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，油坊村第十村民组和李海辰对油坊村第十村民组经村民小组会议研究，将油坊砖厂退耕土地承包给李海辰经营的事实均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于油坊村第十村民组、任向前、常战波上诉主张承包期限为10年的意见，提交的证据均为证人证言或当事人陈述，而李海辰提交书面的《土地承包合同》，李和平在签订该合同时任油坊村第十村民组组长，该合同明确约定承包期限15年。油坊村第十村民组、任向前、常战波认为该合同系李和平与李海辰串通或系事后补签，但油坊村第十村民组未能提交李和平与李海辰虚假通谋的证据，又未对该《土地承包合同》形成时间申请鉴定，一审法院综合各方证据情况支持李海辰承包期限15年的主张并无不当。李海辰依据该《土地承包合同》取得案涉土地的经营权，其在权利行使受到侵害时主张侵权人排除妨碍于法有据，一审确定案由为物权（排除妨碍）纠纷并无不当。综上，油坊村第十村民组、任向前、常战波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由油坊村第十村民组、任向前、常战波负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  麻琳娜