wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执634号 莫标光、何引兰： 本院执行申请执行人莫标光与被执行人何引兰离婚纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2015）民一初第925号民事判决书】中。在执行中，被执行人何引兰缴来小孩抚养费至法院账户，现主办人将该款扣缴受理费执行费、余款转付申请执行人莫标光。至此申请人同意本案执行完毕。申请执行人债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执2175号申请执行人:陈彦春，男，1959年1月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人:李成会，男，1947年3月2日出生，汉族，北京市门头沟区王平镇安家庄村农民。陈彦春与李成会合同纠纷一案，陈彦春以（2020）京0109民初2835号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求李成会给付陈艳春拆违款19200元整。经本院查明，陈彦春与李成会合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）京0109民初2835号民事判决书，判决：“原告陈彦春与被告李成会签订的《土地承包合同》所涉24平方米平房因拆违所获得的配合奖励费19200元归原告陈彦春所有。”。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据查明的事实，（2020）京0109民初2835号民事判决书仅确认原告陈彦春与被告李成会签订的《土地承包合同》所涉24平方米平房因拆违所获得的配合奖励费19200元归原告陈彦春所有，上述判决为确认之诉，不具有明确的给付内容。现陈彦春依据（2020）京0109民初2835号民事判决书向本院申请李成会给付拆违款19200元整，不符合申请执行的实质要件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第463条之规定，裁定如下：驳回陈彦春的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初8226号之一 原告：李**，男，1955年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告:尹慧兰，女，1986年6月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告:刘东林,男,1986年7月16日出生,汉族，住江苏省张家港市。 被告:张家港市乐余超凡机械厂，住所地江苏省张家港市乐余镇永利村**，统一社会信用代码92320582MA1RSJH27A。 经营者:谢超。 被告:张家港市承骏机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇向群村，统一社会信用代码91320582323950959D。 法定代表人：刘东林,总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。 原告李**与被告尹慧兰、刘东林、张家港市乐余超凡机械厂、张家港市承骏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李**诉称：原告因为生产需要于2020年4月22日在被告尹慧兰、刘东林处购买两台45型挤出机,单价18万元,共计36万元。被告口头承诺该设备合格,所生产的产品完全能达到85%的熔喷布质量标准,为此双方签订《产品购销合同》并对相关条款进行了约定。随即原告分三次将36万元汇至合同指定账户,被告尹慧兰出具收据予以确认。后被告按照要求将该设备运至原告指定地点并进行安装调试,原告为此购进原料68000元并按被告要求购买相应配套辅助配件13万余元。被告多次派人调试仍无法达到其承诺的产品质量标准,原告为此支付调试费1万元,被告尹慧兰、刘东林共同出售该设备,被告张家港市乐余超凡机械厂也系销售方,并出具销售发票,被告张家港市承骏机械有限公司为生产方。关于上述各被告销售、生产三无产品一事,原被告多次协商无果,原告要求退货被拒,故诉至法院，请求判令解除合同、返还货款及赔偿损失。 被告张家港市承骏机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案系买卖合同纠纷，双方在《产品购销合同》中约定协商不成可诉至守约方所在地法院，但本案尚未开庭审理，无法确认守约方，因此上述管辖约定不明确。根据最高院《关于适用的解释》（以下简称“解释”）第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应依据民事诉讼法第二十三条确定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、解释第五百五十二条规定该解释公布施行后，最高院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止。换言之，旧司法解释中关于购销合同将约定交货地点视为合同履行地的规定已经废止。对合同约定履行地点的要求是必须明确，否则应视为没有约定。解释第18条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告的诉请为被告返还货款并赔偿损失，其要求返还的金钱是基于合同非给付货币义务，因此不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规则，而属上述规定的其他标的类，即以履行义务一方所在地为合同履行地。被告尹慧兰作为出卖方，为履行义务一方，其住所地为张家港市，因此镜湖区人民法院对此案无管辖权，应当移送至江苏省张家港市人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,双方有权书面约定管辖。涉案合同约定“由守约方所在地人民法院管辖”，现双方就合同履行发生争议，尚未查明守约方与违约方，因此该约定不明确，无法据此确认管辖法院，应视为双方未约定管辖。依据相关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同标的物为挤出机，约定交货地点为“安徽贝赛麦新材料科技有限公司厂房内”，该公司位于我市鸠江区。但买卖合同系双务合同，与合同履行有密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接收地等，将合同约定交货地视为履行地缺乏有效法律依据，因此案涉合同应视为未约定履行地，那么应继续根据法律推定履行地之所在。本案原告为买卖合同中的买受人，负有支付货款之义务。其诉请为被告返还货款等，该诉请系基于其在合同中的支付货币义务而生，因此原告并非前述解释第十八条规定的接受货币方，不能适用该条“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应当适用该条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案争议标的是四被告应否返还货款，作为履行义务一方，四被告住所地均在张家港市，因此涉案合同履行地为张家港市。综上，无论是被告住所地还是合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告张家港市承骏机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年十一月一日 书记员  刘海燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5360号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所。被执行人：宦永生，男，1974年1月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与宦永生信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6382号民事判决书，被告宦永生自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金93082.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费2277元，公告费600元，合计2877元，由被告宦永生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，住沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆发江，男，1963年1月19日出生，汉族，住沂水县。一审被告、二审上诉人：何敏，系申友翔之妻，1978年9月23日出生，汉族，住沂水县。再审申请人申友翔因与被申请人陆发江及何敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申友翔申请再审称，1、本案按照民间借贷纠纷判决错误，本案属于会员互助投资纠纷，而非民间借贷；2、本案判决其为被告承担责任属于判决主体错误，根据《会员企业资金互助合作协议书》，该协议是被申请人与临沂市中小商业企业信用维护借款联合会签订，其只是该联合会沂水办事处的负责人，根据合同相对性，应由临沂市中小商业企业信用维护借款联合会承担责任；3、一审法院适用法律错误，一审法院定性错误，导致适用法律错误，一、二审法院并没有审查清楚该笔借款是否实际发生，就作出判决，违反法律规定；4、原审判决认定“利息”错误，即使本案属于民间借贷，根据合同法的规定，对利息无约定或约定不明确的，视为不支付利息，对利息的认定，不适用“推定”；5、一、二审法院的判决书论述错误，证据证言证词在庭审中未质证，不应作为定案的依据。总之，本案一审法院认定事实错误，适用法律错误，存在故意偏袒被申请人的故意。请求依法撤销原判决，对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人虽主张本案属于会员互助投资纠纷，根据本案双方当事人提供的证据材料，能够表明借款的事实，但被申请人投资只享受权利不承担合作事务的管理经营及其风险责任，并不符合合伙投资关系的法律特征，原审法院根据本案证据材料、当事人质证意见及当事人陈述等，认定双方之间的民事法律行为符合民间借贷的特征，按照民间借贷纠纷作出判决，并无不当。申请人用自己的银行账户与被申请人发生资金往来，且其原审中提供的证据材料不能证明与被申请人发生资金往来的系临沂市中小商业企业信用维护借款联合会，因此被申请人选择申请人作为借贷关系的相对人并无不当，原审法院判决申请人承担责任正确，本院予以确认。综上，原审法院裁判并无不当，申友翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申友翔的再审申请。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月十九日书记员  赵 婧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6919号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行，住所地江苏省南通市如皋市丁堰镇丁新陆**。负责人：黄君。委托诉讼代理人：龚杨俊，系公司员工，特别授权。被告：陈宝坤，男，1966年3月28日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被告：冒桂梅，女，1967年1月17日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行与被告陈宝坤、冒桂梅金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行撤回起诉。案件受理费减半收取505元,由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行负担。审 判 员  李 婕二〇二〇年十一月十二日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8423号原告：陈张泉，男，1965年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。被告：罗善祥，男，1986年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈重磊，浙江杭千懿律师事务所律师。原告陈张泉诉被告罗善祥买卖合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海、被告委托诉讼代理人陈重磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告立即支付原告货款170340元及该款从2020年9月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告因经营之需于2019年3月向原告购取棉纱19万余元，除已付部分外，截至2019年12月24日尚欠170340元并出具借条1份，承诺到2020年8月底前付清，如不付清按银行一分利承担利息，原告多次催讨无果，遂成讼。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告本人并非本次棉纱买卖合同相对方，实际买方为绍兴斌秀纺织有限公司（以下简称斌秀公司），被告不承担支付货款义务，货款应由斌秀公司承担。被告非公司法定代表人，虽被告系公司股东，但此次交易是被告作为业务员身份与绍兴市楠菲纺织品有限公司（以下简称楠菲公司）业务员张晓标之间促成的交易。虽被告于2019年12月24日出具1份台头为借条的书面凭证，但出具该借条的本意是被告偿还个人的5万元而留下书面凭证，主要是为之前借款，后半句虽写了剩余货款，但括号里写了包含票点，且民间借贷和买卖合同并非同一案由，这也即为何原告就5万元另行起诉的原因。写关于剩余货款如何支付主要是因被告代表公司向原告作出承诺，被告仅是作为公司代理人，该内容并未表示由被告个人承担货款。综上，要求驳回原告诉请。原告为证明其主张向本院提供借条1份，拟证明截至2019年12月24日被告认欠原告货款170340元，原、被告之间有买卖关系。被告经质证认为，对借条的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。借条的含义是借款，之所以写的借条是针对个人借款，已另案处理。虽然借条上写了“剩余货款170340元（包含票点）于2020年8月底之前付清”，但货款是基于买卖合同关系才会产生，该货款并非被告个人产生，也并非被告个人向原告购买货物产生，被告仅代表斌秀公司出具该借条。被告向本院提供以下证据：证据1.借条复印件1份，拟证明该货款并非由被告承担，170340元后写有包含票点，个人无法开具增值税发票。证据2.借条及对账单照片打印件1份，拟证明该货款应由斌秀公司承担而并非由被告承担。证据3.微信聊天记录1份，拟证明本次货物买卖实际买卖双方应是楠菲公司和斌秀公司，而非被告个人和原告个人之间的买卖关系，被告无需承担货款支付义务。原告经质证认为，证据1如被告需开发票原告对此同意，但欠款仍应由被告承担，斌秀公司已经倒闭。证据2真实，由张晓标发送。证据3微信一方不是原告本人，而是业务员张晓标。内容属实，但不能达到被告证明目的，上面写着货款由股东罗善祥承担，上面被告签字了，签字日期在2019年6月22日之前，之后被告再一次认可该款项应由其支付。本院认证认为，原、被告提供的证据，对方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。本院经审理认定，被告于2019年12月24日向原告出具借条1份，载明：“今罗善祥借到陈张泉个人50000元（伍万元整）本人承诺于2020年2月底之前付清，剩余货款170340（包含票点）于2020年8月底之前付清，如不付清1分利承担。”被告罗善祥在借条右下方签字捺印，并写有其身份证号码“330682198611××××”。原告陈述案涉买卖业务确发生在卖方楠菲公司与买方斌秀公司之间，但楠菲公司已将本案债权确认给原告个人，并提供了楠菲公司出具的情况说明，楠菲公司的情况说明载明：2019年2-4月份，我公司法人代表陈张泉与罗善祥发生棉纱买卖关系，至今尚有17340元货款未收回，因我公司与法人代表陈张泉内部约定，该欠条归属陈张泉个人所有，而且罗善祥已向陈张泉出具棉纱欠款凭据，我公司对此无异议，欠款确应由陈张泉收回。本院认为，根据庭审调查，案涉买卖业务发生在楠菲公司和斌秀公司之间可以确定，楠菲公司已出具情况说明表明案涉债权属原告所有，且案涉借条系被告出具给个人，故本案中原告主体适格。被告出具借条承诺案涉货款170340元于2020年8月底之前付清，但被告抗辩其系代表斌秀公司确认货款。本院认为，案涉借条落款处加注了被告个人的公民身份号码，从借条形式上看，系以被告个人名义出具。借条中还包含被告个人向原告的借款，如被告确系代公司向原告确认货款，理应另行单独出具相应凭证。故被告关于其系代斌秀公司确认货款的抗辩牵强，本院不予采信。被告出具借条确认的货款金额明确且承诺的付款时间已届满，其至今未付，构成违约，故本院对原告要求被告支付上述货款及相应利息损失的诉请依法予以支持，但借条约定的利息损失标准过高，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告罗善祥应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈张泉货款人民币170340元及该款自2020年9月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；二、驳回原告陈张泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1883元、财产保全费1470元，合计人民币3353元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1057号申请执行人何晓侠，女，汉族，1979年1月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区,被执行人洪利忠，男，汉族，1967年12月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区,被执行人杨菊香，女，汉族，1968年9月27日出生，住址同上,关于何晓侠与洪利忠、杨菊香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0704民初3146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪利忠、杨菊香未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何晓侠于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年7月29日向被执行人洪利忠、杨菊香发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人洪利忠、杨菊香有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人洪利忠、杨菊香发出限制消费令。2020年11月17日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人何晓侠同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为39,750.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人洪利忠、杨菊香现有可供执行的财产，申请执行人何晓侠同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初3146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年十一月十八日书记员 ：吴明娟
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审175号 申请执行人：福建省云霄县林业局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：张泗川，局长。 委托代理人：方奕倩，女，福建省云霄县林业局工作人员。 被执行人：张清辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人福建省云霄县林业局于2020年9月18日向本院申请执行林业行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年11月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人福建省云霄县林业局于2019年12月24日以被执行人张清辉在云霄县青山02大班050小班的林地上擅自改变林业用途，修建猪舍，面积370平方米，系商品林地；该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定为由，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款以及《福建省林业行政案件类型和裁量基准》4.02条裁量基准2的规定，作出了云林罚决字［2019］第20039号《林业行政处罚决定书》。该决定书的内容是：一、责令限期六个月内恢复原状；二、并处擅自改变用途的林地每平方米15元的罚款，共5550元（370㎡×15元／㎡＝5550元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：福建省云霄县林业局作出的云林罚决字[2019]第20039号《林业行政处罚决定书》，于2019年12月24日依法送达给张清辉，张清辉在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。福建省云霄县林业局于2020年9月3日向张清辉依法送达云林强执催[2020]00010号《行政强制执行事先催告书》，催告书送达十天后，张清辉仍未履行行政处罚决定第一项。 本院认为，福建省云霄县林业局作出的云林罚决字[2019]第20039号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。张清辉在法定期内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。福建省云霄县林业局于2020年9月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第一项，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条第三项关于实施“裁执分离”的相关规定，本案予以实行裁执分离。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条规定，裁定如下： 一、福建省云霄县林业局作出的云林罚决字[2019]第 20039号《林业行政处罚决定书》依法准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即责令限 期六个月内恢复原状，由福建省云霄县林业局实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈伯群 审 判 员 方建权 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8972号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：何席涛，男，汉族，1982年8月8日出生，住安徽省安庆市潜山县************，公民身份号码340************83X。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告何席涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、何席涛支付卡号为622**********257的信用卡拖欠透支本金11936.82元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金11936.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为10191.25元）；二、何席涛支付滞纳金3049.64元，单项增值服务费18元，分期手续费1669.2元；三、本案的诉讼费由何席涛承担。事实与理由：何席涛2013年9月18日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中何席涛在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。何席涛的申请经交通银行审核批准后，交通银行为何席涛办理了一张卡号为622**********257的太平洋双币信用卡。何席涛持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，何席涛累计透支本金11936.82元，暂计利息10191.25元，滞纳金3049.64元，单项增值服务费18元，分期手续费1669.2元，合计欠款为26864.91元。何席涛迟延还款已构成违约，交通银行向何席涛主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何席涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********257）透支本金11936.82元、计至2020年4月22日止的利息10191.25元，滞纳金3049.64元，单项增值服务费18元，分期手续费1669.2元；二、被告何席涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********257）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金11936.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息（上述利息及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）;三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，由被告何席涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  梁凤巧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3483号之一原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：陈方敏，女，1970年12月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告广发银行股份有限公司大庆支行与陈方敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计172,022.41元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费1,870.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可在规定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 王 璇二〇二〇年十一月二十日书记员 宋泳希
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24657号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王晓毅，男，1990年4月11日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王晓毅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2515号民事判决书，向本院申请执行，要求王晓毅清还欠款本金、利息等，暂计28357.61元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 (2020)黔0502民督27号 申请人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱维（特别授权），系该公司员工。 被申请人：孟天武，男，1974年9月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被申请人：吴英，女，1982年6月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2020年11月03日向本院申请支付令。申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司称：2014年6月2日，申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被申请人孟天武、吴英签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（毕农信社2014年借字第3001号）。2017年10月17日，被申请人孟天武、吴英向申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请贷款本金250，000元。双方签订凭证号为200120171011005的借款借据后申请人将上述贷款发放至被申请人账户。双方约定贷款期限为2017年10月11日至2019年10月10日，合同年利率为10.212360%，合同内容约定被申请人逾期还款的，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%的罚息。申请人依约履行了出借款项的义务，但被申请人在收到借款后，未依约偿还贷款本息，截止2020年11月2日，被申请人孟天武、吴英尚欠申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金248，832.43元，利息（含罚息、复利）75，096.18元，共计323，928.61元。要求被申请人孟天武、吴英给付申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金和利息（含罚息、复利）共计323，928.61元。并以借款本金248，832.43元为基数，从2020年11月3日起按照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（毕农信社2014年借字第3001号）及相应借款借据约定的标准支付申请人利息、罚息、复利至全部款项付清为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人孟天武、吴英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金248，832.43元和利息75，096.18元（含罚息、复利截止到2020年11月2日）； 二、从2020年11月3日起，以借款本金248832.43元为基数，按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（毕农信社2014年借字第3001号）及相应借款借据约定的标准支付申请人利息、罚息、复利至全部款项付清为止。 申请费2，053元，由被申请人孟天武、吴英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  宋亚林 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡丹丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5299号原告：夏心成，男，汉族，1946年5月27日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：岳力，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：李承贤，男，汉族，1998年10月2日出生，住商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住商丘市睢阳区。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务:总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师，原告夏心成与被告李承贤、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月4日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院由审判员贾自民于2020年9月21日在本院第十五审判庭公开开庭独任审理，书记员范艳方担任本庭记录。原告夏心成的委托诉讼代理人岳力，被告李承贤、被告中国人保商丘分公司的委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏心成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告夏心成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计84600元；2、依法判令本案被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日9时00分许，李承贤驾驶豫Ｎ×××**号吉普牌小型普通客车在商桐××省××路河镇××村路段东西路由东向西行驶时，与行人夏心成发生交通事故，致夏心成受伤，车辆损坏，事故发生后，夏心成被送往商丘第四人民医院抢救治疗，花去大量医疗费。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第411403120190001203号事故认定书，认定李承贤承担此次事故的全部责任，夏心成无责任。经查，事故车辆豫Ｎ×××**实际车主为李玉霞，被保险人为李玉霞，在中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险和第三者责任险100万不计免赔。为维护原告的合法利益，现依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告李承贤辩称，事故发生是真实的，我在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。我垫付了8850元医疗费，其中8000元有发票，850元没有票据，找到以后提交法庭。保险公司赔偿后，扣除该我承担的，余下的应退还给我。被告中国人保商丘分公司辩称，1、在原告提供被告李承贤合法有效的驾驶证、行驶证、保险单，且无免责事由的情况下，对于原告诉请的合法损失，我公司同意在保险限额内予以赔偿；原告的诉请项目、赔偿金额84600元并非均有事实依据，具体在质证时予以阐述；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2019年12月28日9时00分许，李承贤驾驶豫Ｎ×××**号吉普牌小型普通客车在商桐××省××路河镇××村路段东西路由东向西行驶时，与行人夏心成发生交通事故，致夏心成受伤，车辆损坏，事故发生后，夏心成被送往商丘第四人民医院抢救治疗，花去大量医疗费。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第411403120190001203号事故认定书，认定李承贤承担此次事故的全部责任，夏心成无责任。本案肇事车辆豫Ｎ×××**号实际车主为李玉霞，由李玉霞在中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告夏心成被送往商丘第四人民医院住院治疗35天，共支出医疗费18471元。原告夏心成伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所作出夏心成因交通事故致多发肋骨骨折，构成十级伤残，支出鉴定费700元。被告李承贤为原告夏心成垫付医疗费8000元；2019年河南省城镇居民可支配性收入为34200.97元/年；2019河南省居民护理费为128.38元/天；2019河南省农林牧渔业平均工资为129.51元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿。被告中国人保商丘分公司对原告伤残重新鉴定，因该鉴定系法院委托，程序合法，内容客观真实，故本院不予准许。被告李承贤承担此次事故的全部责任，本案肇事车辆豫Ｎ×××**号吉普牌小型普通客车在被告中国人保商丘分公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期限内，故应由被告中国人保商丘分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业险责任限额内承担全部赔偿责任。原告夏心成的损失包括：医疗费18471元；营养费700元、住院伙食补助费1750元、伤残赔偿金经计算20520.58元、护理费4493元、鉴定费700元、交通费700元、精神抚慰金5000元，共计52334元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告夏心成医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计52334元。原告夏心成返还被告李承贤垫付款8000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费958元，由被告李承贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇二〇年十一月六日书记员  范艳方
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终205号上诉人（原审被告）：江门泰合晶华轻工机械有限公司，住所地广东省江门市江海区科苑路****。法定代表人：张醒文，公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门宝通担保有限公司，，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**法定代表人：林炳均，公司经理。上诉人江门泰合晶华轻工机械有限公司（以下简称泰合公司）因与被上诉人江门宝通担保有限公司（以下简称宝通公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4950号之三民事裁定，向本院提起上诉。新会法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，宝通公司起诉主张冯式忠、梁春梅、冯伟强、泰合公司偿还借款本息，宝通公司为接收货币一方，宝通公司所在地江门市新会区为合同履行地，故新会法院对本案有管辖权。泰合公司提出本案应由江门市江海区人民法院管辖的异议不成立。裁定驳回泰合公司对本案管辖权提出的异议。泰合公司上诉称，撤销新会法院裁定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。事实和理由：本案借贷双方未约定合同履行地，事后又未达成补充协议，依双方所约条款或者交易习惯也不能确定合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以接收货币一方所在地为合同履行地。但是没有相关规定明确接收货币一方是接收借款一方还是接收还款一方。本案中作为原审被告的当事人住所地均在江门市江海区，根据相关规定，本案的管辖法院应为江门市江海区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是如何确定接收货币一方所在地。从宝通公司起诉主张的事实和理由看，其系以借款人违反借款合同约定为由诉请还本付息等，并由泰合公司等担保人承担连带清偿责任。据此，本案争议标的为借款人负有的向宝通公司归还本金和利息的义务，接收货币的一方是宝通公司，该公司所在地是合同履行地。宝通公司所在地为江门市新会区，据此，新会法院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发〔2015〕7］的规定,本案诉讼标的额亦未超出新会法院级别管辖范围，故新会法院依法对本案具有管辖权。泰合公司关于本案接收货币一方所在地是借款人所在地即江门市江海区的主张，系对“接收货币一方所在地”的错误理解，故泰合公司关于本案合同履行地为江门市江海区的主张依据不足，上诉理由不成立。新会法院裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月十七日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1371号原告：李秀平，女，1928年3月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：丁凯强（实习），河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：王彬凤，女，1987年7月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：魏培俊（实习），河南联盟律师事务所律师。特别授权。原告李秀平与被告王彬凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀平委托诉讼代理人刘秀琴、丁凯强，被告王彬凤委托诉讼代理人牛路路、魏培俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李秀平向本院提出诉讼请求，原告要求被告赔偿医疗费49565.7元＋18429.01元=67994.71元；营养费20元/天×（27＋14）天=820元；住院伙食补助费50元/天×（27＋14）天=2050元；护理费：住院护理46858元/年÷365天×（27＋14）天=5263.5元；出院护理46858元/年÷365天×（233＋30）天×50%=16881.72元；交通费20元/天×（27＋14）天=820元；残疾赔偿金34200.97元/年×5年×10%=17100.48元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金5000元，合计117931.41元。被告应赔付117931.41元×70%=82551.99元。事实与理由：2019年11月2日14时许，被告驾驶华承牌二轮电动车在卫辉市卫浚线3KM＋100米路北卫辉市湿地公园至司湾村××水泥路××由××向北行驶时，与相对方向行驶的原告乘坐的女儿郭某某驾驶的小鱼儿牌二轮电动车发生碰撞，造成了原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送到新乡医学院第一附属医院接受治疗。该事故经卫辉市公安局交通警察大队处理，认定被告承担此事故的主要责任，郭某某承担事故次要责任，原告不承担事故责任。目前原告已经出院养伤，但就相关赔偿事宜一直协商未果。综上，为维护原告的合法权益，今特提起诉讼，请判准诉请。被告王彬凤辩称：被告对本案交通事故发生的事实没有异议，但原告存在过度医疗的情形。并且原告第二次住院与本次交通事故没有直接关系，属于原告的间接损失。该间接损失不能有被告来承担赔偿责任。原告向本院递交的证据有：1、事故认定书1份；2、诊断证明书3份、病历2份、出院证2份；3、住院医疗费票据2张；4、《法医临床司法鉴定意见书》1份；5、鉴定费发票1张。被告向本院递交的证据有：新乡医学院第一附属医院交费明细三张以及原被告微信聊天记录一份。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2019年11月2日14时许，在新乡市卫辉市卫浚线3KM＋100米路北卫辉市湿地公园至司湾村××水泥路上，王彬凤驾驶华承牌二轮电动车沿卫辉市城郊乡司湾村至卫辉市湿地公园的柏油路路段处由南向北行驶，行驶时驶入道路西侧，与沿卫辉市城郊乡司湾村至卫辉市湿地公园的柏油路由北向南行驶的郭某某驾驶的小鱼儿牌二轮电动车相撞，造成郭某某驾驶的小鱼儿牌二轮电动车乘坐人李秀平受伤的道路交通事故，事故发生后，王彬凤和郭某某共同到医院给李秀平看病，双方车辆被推到卫辉市城郊乡司湾村。该事故经卫辉市公安局交通警察大队认定，王彬凤承担主要责任，郭某某承担次要责任，李秀平不承担责任。事故发生当日原告到新乡医学院第一附属医院医治，于2019年11月29日出院，住院27天。出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左髌骨骨折。出院医嘱：1、建议出院后休息3个月，继续患肢伤口换药，观察伤口情况，避免负重，陪护1人；2、出院后定期1、2、3、6、12个月复查，积极行康复锻炼，骨折愈合后建议取出内固定；3、如有不适，及时就诊。2020年7月20日原告再次到新乡医学院第一附属医院治疗，于2020年8月3日出院，住院14天。出院诊断：左胫骨骨折术后切口不愈合并感染。出院医嘱：1、院外继续换药治疗，定期复查；2、避免过早下床负重活动；3、5天后返院复查拆除剩余缝线。原告累计支出医疗费67994.71元。被告给付原告医疗费3530元。本案在审理过程中，经原告李秀平申请，本院依法委托对李秀平人体损伤后伤残等级，出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定。2020年8月28日，鉴定单位河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心【2020】临鉴字第588号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、左膝关节损伤后伤残等级为十级；2、建议第一次出院（2019年11月29日）至第二次住院（2020年7月20日）期间需要护理，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数拟定为1人；建议第二次出院（2020年8月3日）后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为30日，护理人数拟定为1人。原告支出司法鉴定费2000元。综上，本院认为，事故已经公安部门认定王彬凤承担主要责任，郭某某承担次要责任，李秀平不承担责任，本院依法亦予以确认，并确定王彬凤承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失符合法律规定。依据原告的诉讼请求，本院依法核定原告产生的损失：医疗费67994.71元、营养费820元【20元/天×（27＋14）天】、住院伙食补助费2050元【50元/天×（27＋14）天】、护理费22145.22元【住院护理46858元/年÷365天×（27＋14）天=5263.5元、出院护理46858元/年÷365天×（233＋30）天×50%=16881.72元】、交通费820元【20元/天×（27＋14）天】、残疾赔偿金17100.48元【34200.97元/年×5年×10%】、鉴定费2000元，合计112930.41元，被告应赔付112930.41元×70%=79051.29元。另原告伤被鉴定为十级伤残，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元，被告已赔付医疗费3530元应予折抵，被告王彬凤赔偿原告李秀平各项损失共计77521.29元【79051.29元＋2000元－3530元】。原告其他所诉证据不足，理由不当，本院不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告王彬凤于本判决生效后十日内赔偿原告李秀平医疗费、营养费、护理费等各项损失共计77521.29元。二、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告王彬凤负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民陪审员  张鹏燕人民陪审员  刘成胜二〇二〇年十一月二日书 记 员  张智慧
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3322号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：姜星，该行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗绍云，女，汉族，1966年3月10日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告罗绍云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈长春二〇二〇年十一月三十日书记员  陈志想
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执827号申请执行人：李义俊，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：通许县吉祥烟花有限公司，住所地通许县长智乡西芦氏村。组织机构代码07267846X。法定代表人：吴运礼，任经理职务。李义俊申请执行通许县吉祥烟花有限公司土地租赁合同纠纷一案，通许县人民法院作出的（2019）豫0222民初3692号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，通许县吉祥烟花有限公司于2020年6月30日前给付原告李义俊土地租赁费23040元。于2020年6月30日前将所租赁李义俊的土地复耕。本案诉讼费188元，由通许县吉祥烟花有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人通许县吉祥烟花有限公司负有继续向申请执行人李义俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二〇年十一月四日书记员  崔莹莹
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初324号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人彭小剑，男，1978年7月14日出生，江西省湖口县人，汉族，小学文化，务工，家住江西省湖口县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被长江航运公安局九江分局取保候审，同年11月4日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年11月6日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人彭小剑犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院根据九江市中级人民法院（2020）赣04刑辖76号指定管辖决定书，经审查后立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员陈俊出庭支持公诉，被告人彭小剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月25日2时，被告人彭小剑将三个“地笼”放置于长江湖口段永和洲水域捕捞野生鱼虾，同年7月2日3时许，被告人彭小剑收回其放置的“地笼”，其使用“地笼”捕捞渔获物3.45千克，其中长江河虾2.15千克、黄颡鱼0.95千克、愣头鱼0.3千克、长江河蟹0.05千克。经鉴定，该三个“地笼”为国家禁用捕鱼工具。公诉机关提交了书证：犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、抓获经过、情况说明、物证照片、渔具认定意见书、江西省农业农村厅关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告，禁渔的通告、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、销毁清单、吸毒现场检测报告书；扣押笔录；被告人彭小剑的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人彭小剑违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁止的方式捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人彭小剑自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑四个月。 被告人彭小剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：公安机关依法扣押了作案工具地笼网3个以及渔获物等，后予以销毁。在案件审理期间，被告人彭小剑主动缴纳2000元生态修复资金。 本院认为，被告人彭小剑构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人彭小剑被动到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人彭小剑主动缴纳2000元生态修复资金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭小剑犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  葛 璐
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5992号之一 原告：鄢宜友，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，成都市双流区总工会推荐人员。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告鄢宜友诉被告朱万林、福建省泷澄建设集团有限公司、唐质强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，鄢宜友于2020年11月26日向本院提出申请，请求撤回对唐质强的起诉。 本院认为，鄢宜友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄢宜友撤回对被告唐质强的起诉。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终845号 上诉人（原审被告）：聂其勇，男，1980年11月19日出生，住四川省威远县。 被上诉人（原审原告）：游永福，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川威久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，四川威久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段****，统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 上诉人聂其勇因与被上诉人游永福、四川筑瑞邦材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1839号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人聂其勇预交的二审案件受理费706元予以退回。 审判长  冯申明 审判员  江万明 审判员  易小峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄文迪
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2732号原告：任×，中阳县人。被告：郭×，柳林县人。原告任×与被告离婚后财产借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告任×于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任×撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任×负担。审判员 成 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 高若岚
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终458号 上诉人（原审起诉人）：张子勤，男，1956年6月28日出生，汉族，现住唐山市路**。 上诉人张子勤因不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202行初29号行政裁定，向本院提起上诉。 张子勤上诉称，上诉人退休前三十个月未拿到工资（基本生活费750元/月）。上诉人办理了退休手续，但没有拿到退休金。据了解，上诉人拿不到退休金的原因是原单位京东餐厅未向唐山市社保局缴纳职工社保费。唐山市京东餐厅有限责任公司在2009年被规划为拆迁改造项目，由政府指定的开发商通德房地产开发有限公司与京东餐厅签订房屋拆迁补偿协议，京东餐厅的职工生活费及应缴纳的各项统筹由通德公司支付。但施工方到2001年不再履行协议，不再支付京东餐厅欠款包括社保费。上诉人至今不能领取退休金，生活困难，这一切都是路南区人民政府和通德公司导致的。请求路南区人民政府为上诉人向唐山市社保局补缴所欠社保费6万元，让上诉人过上正常的退休生活，再次向河北省唐山市中级人民法院提起行政诉讼明断判决。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人以唐山市路南区人民政府为被告向唐山市路南区人民法院提起行政诉讼，路南区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人在二审程序中要求本院对本案立案受理亦不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6642号申请执行人：蒋纪仁，男，1965年11月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：胡明，男，1973年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。蒋纪仁与胡明民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初2992号民事判决书已发生法律效力。因义务人胡明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人蒋纪仁向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费24,161.95元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无财产可执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二〇年十一月二十七日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二〇年十一月二十七日书记员沈寅飞附：相关法律条文
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3691号 因被执行人孙井伟欠缴罚金纠纷一案，本院作出（2019）鲁0402刑初630号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行，本案在执行过程中因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下： 本院的（2019）鲁0402刑初630号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张朝明 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵 帅
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0124民初1912号原告：中国农业银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县。法定代表人：王栋，系该行行长。委托代理人：杨建辉，男，1970年3月14日生，汉族，住周至县，系该行职工。被告：杨小海，男，1990年6月8日生，汉族，住周至县（原甘峪湾乡），农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告中国农业银行股份有限公司周至县支行（简称周至支行）诉被告杨小海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建辉到庭参加了诉讼。被告杨小海经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告周至支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小海偿还原告剩余贷款本金30614.24元以及该款从2020年7月18日起至实际还清之日止产生的利息、判令被告归还原告截止2020年7月17日的剩余利息520.86元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年8月30日在农行开通个人网上银行业务，绑定农行借记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX4978。且于当日通过掌上银行自助方式申请办理了个人自助小额消费贷款1笔，金额为39200元，期限为一年，用途为装修房屋，借款到期时间为2019年8月29日，借款利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%，该借款于当日发放到被告个人帐户。该借款到期后，原告工作人员联系被告还款事宜，但被告手机号码已更换，无法联系上。截至2020年7月17日被告共计给原告归还借款本金8585.76元，归还利息5164.25元，尚欠利息520.86元未还。故请求依法判令被告归还原告剩余借款本金及利息，满足原告的请求目的。被告杨小海未到庭应诉亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年8月30日在农行开通了个人网上银行业务，绑定农行借记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX4978。被告于当日通过掌上银行自助方式申请办理个人自助小额消费贷款1笔，金额为39200元，期限为一年，用途为装修房屋，借款到期时间为2019年8月29日，借款利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%，该借款于当日发放到被告个人帐户。借款到期后，原告工作人员联系被告还款事宜，但被告手机号码已更换，无法联系上。另查明，截至2020年7月17日被告共计给原告归还借款本金8585.76元。其应还利息额为5685.11元，实际归还利息5164.25元，尚欠利息520.86元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借款合同，原告依约给付了被告借款，依法双方之间的借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还原告借款，现仍拖欠原告借款本金30614.24元未归还；拖欠原告利息520.86元未还（截至2020年7月17日）。现原告请求判令被告归还利息520.86元 、判令被告归还下余借款本金30614.24元及该款自2020年7月18日起至还清之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。对原告主张的剩余利息按照逾期利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、   被告杨小海归还原告中国农业银行股份有限公司周至县支行剩余借款本金30614.24元及该款自2020年7月18日起至还清之日止的利息，利率按照8.80875%计算；二、   被告杨小海归还原告中国农业银行股份有限公司周至县支行截至2020年7月17日的下余利息520.86元。（上述之给付内容限被告于本判决生效后10内给付完毕）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费630元（原告已预交），公告费260元，共计880元，由被告杨小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     答  远  利  二〇二〇年十一月九日  书  记  员     李  京  京          1
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民特912号 申请人：温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街**。 负责人：潘复生。 委托诉讼代理人：吴彧，女。 委托诉讼代理人：范戈祥，男。 被申请人：王飞翔，男，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人：王敏霞，女，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请人温州银行股份有限公司杭州分行与被申请人王飞翔、王敏霞申请实现担保物权一案，本院于2020年11月17日立案后，申请人在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按温州银行股份有限公司杭州分行撤回申请处理。 审判员 方 晨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王赟丹
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1206号申请执行人：权坤，男，1992年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州润东之田汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320300782709814R，住所地徐州市。法定代表人：杨鹏。权坤与徐州润东之田汽车销售服务有限公司劳动争议一案，经查,本案作出的(2019)苏0303民初2197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年5月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年6月1日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。3、在执行过程中，本院依法于2020年6月19日查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的车辆一台,但因不是实际控制，故无法予以处置。被执行人无其他可供执行财产。4、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址徐州市云龙两山口广汽丰田4S店查找被执行人，但未能找到被执行人。5、2020年11月5日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初2197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月五日书记员 董家兴
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5151号申请执行人：上海舜联置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：任国龙。被执行人：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞，董事长。关于上海舜联置业有限公司与上海风创信息咨询有限公司房屋租赁合同一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初2472号民事判决书已发生法律效力。因义务人上海风创信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海舜联置业有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行支付租金479749.20元及上述欠付租金的逾期付款违约金，其中2019年9月至2019年12月期间每月以106773.45元为基数，2020年1月以52655.40元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自当月2日起计算至实际支付之日止、物业管理费65819.25元、电费3812.50元、代付物业管理费、电费的利息，以69631.75元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月4日起计算至际支付之日止、律师费42400元、违约金182099.93元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海风创信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经本院依法传唤，其仍未到庭，经现场调查，其已于2020年4月搬离位于上海市徐汇区的经营场所(原诉讼代理人亦已离职)；另查，其注册登记于上海市崇明区，本院已事项委托相关法院代为调查，目前其去向不明，本院已网上追查其下落。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除北京市朝阳区人民法院、深圳市南山区人民法院等已另案在先查控的财产外，其名下暂无其他可供执行的存款、证券、房地产、车辆的登记记录。另查，被执行人尚有其他被执行案件至今未了结，(2020)沪0107执3549号、(2020)沪0151执2602号、(2020)沪0106执7119号、(2020)沪0106执4682号等多案已终结本次执行程序。三、轮候查控被执行人名下财产，向其发出限制高消费令并纳入失信名单。根据规定，轮候查控无财产处置权，应依法清偿企业法人的债务。另处置股权、商标权、专利权等无形资产，须先行评估其价值，未能提供有关企业的会计报表等相关实体资料，尚不具备强制执行的条件。经12368诉讼服务平台，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能继续向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、调查笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海风创信息咨询有限公司暂无其他财产可供执行，其所涉其他被执行案件亦已终结本次执行程序，尚不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7599号申请执行人：西安倚天广告传媒有限公司，住所地：西安市高新区锦业一路**宝德云谷国际********房**。法定代表人：马晓萍，该公司经理。委托代理人：董磊，女，该公司工作人员。被执行人：陕西长通投资开发有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路世家星城**楼****法定代表人：李理，该公司执行董事兼总经理。申请执行人西安倚天广告传媒有限公司与被执行人陕西长通投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西长通投资开发有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安倚天广告传媒有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初3616号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西长通投资开发有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为82050元、利息及迟延利息，未受偿82050元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执525号申请执行人：赵金龙，男，汉族，1973年2月26日出生，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人赵金龙与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第502号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币13622元。执行过程中，本院已依法执行回案款9606.86元并发还给申请执行人。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第502号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十一月二十七日书记员  方鸿博
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)厉伟，男，1968年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。再审申请人厉伟因投诉举报一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人厉伟申请再审称：再审申请人的第三次投诉是在前两次的基础上提出，内容不同，并且法律援助不当对再审申请人的合法权益产生了重大影响。请求撤销原审生效裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人曾两次就韩明志律师、马璐璐律师为其提供法律援助未尽职责而向被申请人投诉，被申请人进行了全面的调查和处理。现再审申请人再次就相同事项进行投诉，属于重复投诉，被申请人决定不再受理并无不当。再审申请人提起本案之诉，缺乏应予保护的诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。原一、二审裁定符合法律规定。厉伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回厉伟的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 立书 记 员 吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容湖北省应城人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0981刑初251号            公诉机关                  应城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人袁国生，男，1966年10月9日出生，，汉族，初中文化程度，个体经营户，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市经济技术开发区，现住应城市城中办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日由应城市公安局决定对其取保候审。2020年11月6日经本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书      文号              鄂应城检一部刑诉（2020）252号                  指控事实              2020年4月23日9时许，被告人袁国生饮酒后驾驶鄂Kxx**的五羊本田二轮摩托车，沿应城市城南路由南向北行驶至西大街交汇路口时，被执勤交通警察查获，警方对袁国生进行呼出气体酒精含量检测后，将其带至应城市人民医院提取血样，并委托武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定。经鉴定，袁国生血液里的乙醇含量为150.63毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意 见              被告人袁国生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结,并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁国生犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人袁国生如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。其认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人袁国生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳，上缴国库。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审  判  员 李   鹏                                                                   二〇二〇年十一月十日            书  记  员付 梦 思
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0111民初3687号 原告：宋某。被告：王某。原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币5441元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，因被告王某在西安小寨开米广场门店与合作方门店店员陈某发生冲突后升级为打架，受害人陈某报警后，经过协商双方私了，王某赔偿陈某医药费3441元及误工费2000元，共计5441元，由于被告当事人王某个人原因，赔偿的5441元由原告宋某进行垫付，垫付款项通过微信转账给迅捷小寨店店长高某，由其转给受害人陈某，有微信转账记录截图及聊天记录截图证明。原告多次讨要垫付款项未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告王某答辩称：其将他人打伤后并不同意赔偿，而是提出报警解决，原告自愿代其赔偿，其不认可该笔款项。本院经审理认定事实如下：被告王某原系劳务派遣至原告宋某负责管理的手机门店担任促销员。2019年11月8日，被告王某在西安小寨开米广场门店与合作方门店店员陈某发生打架，导致陈某受伤。当日经双方门店负责人协商处理，原告宋某通过微信转账向陈某所在门店店长高某支付了赔偿款5441元。次日被告王某通过微信聊天询问原告宋某向对方的赔偿事宜，原告宋某告知被告赔偿了5440元，被告王某表示过年前向原告宋某清完。后原告宋某多次向被告索要钱款，被告未偿还，故原告以民间借贷纠纷诉至本院。上述事实有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的微信转账记录截图、微信聊天记录截图、陈某签字认可的证明等证据和本院庭审笔录共同在卷佐证。本院认为，本案属于追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇用活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原、被告双方系劳务派遣的用工单位与工作人员，双方具有雇用关系，被告作为门店促销员，在工作期间打伤他人，原告作为门店负责人向被侵权人赔偿后，有权向被告追偿，被告亦曾向原告表达了对赔偿款项数额的认可及偿还意愿，故对原告要求被告偿还5441元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告王某于判决生效之日起十日内向原告宋某偿还5441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，原告宋某已预交，由被告王某承担，连同上述应付之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   秦  蕾  二〇二〇年十一月十六日     法 官 助 理   张瀚轩书 记 员  王  娟  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执异52号   申请执行人：新疆华南工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站东路**。   法定代表人：杨永胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：钟丽，女，新疆华南工程机械有限公司法务。   被执行人：乌鲁木齐新洁泰源商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**稻香中路****楼****。   法定代表人：甘彦琴，该公司总经理。   第三人：甘彦琴，女，1973年3月5日出生，汉族，乌鲁木齐新洁泰源商贸有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人新疆华南工程机械有限公司（以下简称华南工程公司）与被执行人乌鲁木齐新洁泰源商贸有限责任公司（以下简称新洁泰源商贸公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人华南工程公司申请追加第三人甘彦琴为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请执行人华南工程公司称，申请执行人华南工程公司与被执行人新洁泰源商贸公司买卖合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，新洁泰源商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，华南工程公司向法院申请强制执行，但其至今未能履行相关义务。经查，第三人甘彦琴作为公司股东之一，认缴出资40万元，占注册资本的80%，认缴出资时间为2015年1月15日，但甘彦琴至今未缴纳出资额。故申请追加第三人甘彦琴为本案的被执行人，并在未缴纳的范围内对新洁泰源商贸公司的债务承担连带责任。   被执行人新洁泰源商贸公司称，新洁泰源商贸公司于2014年6月成立，共有甘彦琴、杨建兵、甘旭三名股东。根据公司章程，甘彦琴出资40万元，杨建兵、甘旭各出资5万元，应该已经出资到位。故不同意申请执行人提出的异议请求。   第三人刘甘彦琴称，同意新洁泰源商贸公司的意见。   本院查明，申请执行人华南工程公司与被执行人新洁泰源商贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日作出的（2018）新0104民初3105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新洁泰源商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华南工程公司向法院申请强制执行。2019年11月27日，本院作出（2019）新0104执1557号之一执行裁定书，认为本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行。   另查明，2014年6月11日，甘旭、杨建兵以及第三人甘彦琴共同出资设立新洁泰源商贸公司，公司注册资本50万元，其中甘彦琴出资40万元、杨建兵出资5万元、甘旭出资5万元，公司章程载明股东认缴出资时间为2015年1月15日。根据申请执行人华南工程公司提供的被执行人新洁泰源商贸公司《私营企业基本注册信息查询单》显示：公司注册资本50万元，实收资本0元。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”   本案中，第三人甘彦琴认缴出资额40万元，认缴出资时间为2015年1月15日。根据新洁泰源商贸公司《私营企业基本注册信息查询单》显示，公司注册资本50万元，实收资本0元，即甘彦琴未缴纳出资额为40万元。华南工程公司在申请执行后，新洁泰源商贸公司无财产可供执行，因此申请执行人华南工程公司申请追加第三甘彦琴为本案的被执行人、要求其在未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合法律规定，本院对此予以支持。第三人甘彦琴认为已缴足出资额，但未向法庭提供任何合法有效的证据，故其辩解理由不能成立。   综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：   一、追加第三人甘彦琴为本案的被执行人；   二、第三人甘彦琴在未缴足出资额40万元的范围对被执行人乌鲁木齐新洁泰源商贸有限责任公司的债务承担责任。   如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起执行异议之诉。   审  判  长   彭 惠   人民 陪 审员   谢亚冰   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   王珍珍
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执476号 申请执行人钟一么，男，1988年11月20日出生，汉族，个体，住望奎县通江镇。 被执行人钟祥芬，女，1952年5月24日出生，汉族，农民，住望奎县通江镇坤头村。 本院在执行申请执行人钟一么与被执行人钟祥芬买卖合同纠纷一案中,申请执行人钟一么向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执476号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9018号 申请执行人陈桂利，男,汉族，1972年2月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶亮闰，男,汉族，1969年8月18日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3478号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在东莞农村商业银行的银行存款2042.29元，扣除本案执行费50元，余款1992.29元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘嘉泰
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1174号之一 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司 法定代表人:孙金才,董事长。 委托代理人：鲍万振，该行职工。 被执行人：高汝华，男，汉族，1966年3月14日出生，住临邑县。 被执行人：杨明云，女，汉族，1965年3月5日出生，住址同上。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人高汝华、杨明云借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日作出的（2019）鲁1424民初1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金199999.9元及利息。 在执行过程中,1.本院于2020年7月8日向被执行人高汝华、杨明云司法邮寄执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，被执行人均已签收，未实际履行。 2.因被执行人高汝华、杨明云拒不向本院申报财产，本院于2020年10月2日对被执行人高汝华、杨明云纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。 3.本院于2020年10月26日对被执行人高汝华、杨明云作出各罚款10000元（待执行）、各拘留15日的处罚决定（待执行）。 4.本院于2020年7月6日第一次通过全国网络查控系统查询被执行人高汝华、杨明云名下财产信息，被执行人名下无财产信息、无银行存款。 5.本院于2020年10月26日第二次通过全国网络查控系统查询被执行人高汝华、杨明云名下财产信息，被执行人名下无财产信息、无银行存款。 6.经本院线下查询，被执行人高汝华、杨明云名下无房产登记信息、无住房公积金登记信息、无社保登记信息，本院于2020年7月13日依法轮候查封被执行人高汝华名下鲁Ｎ×××××号车辆（暂无法控制）。 7.本院于2020年9月1日在被执行人高汝华、杨明云住所地社区调查，其名下无可供执行的财产。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第（三）项、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王 强
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执2076号 被执行人：吴三保，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人吴三保追偿诉讼费一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)皖1881民初1646号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2020年11月5日移送执行诉讼费5000元。本院执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1646号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理汪伟 书记员魏岚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4075号之九 申请执行人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B，住所地芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**。 法定代表人：王德裕。 被执行人：张华祥，男1962年09月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行福田物业发展有限公司芜湖分公司与张华祥物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2019）皖0202民初2838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张华祥的中国工商银行13×××15账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁 潮
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3287号罪犯刘宽，男，1978年5月30日生，汉族，吉林省四平市铁**人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。北京市朝阳区人民法院于2018年12月21日作出（2018）京0105刑初1117号刑事判决，认定被告人刘宽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔59079元，罚金人民币40000元，退赃退赔人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）京03刑终83号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘宽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。已执行责令退赔30000元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘宽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘宽减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹 娜
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020川01**民初3058号 原告：熊中华，男，1969年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：尹大华，女，1957年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市葛仙山风景区开发有限公司，住所地：成都市彭州市葛仙山镇花园村**。 法定代表人：刘强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董镇武，四川和法律师事务所律师。 原告熊中华与被告尹大华、彭州市葛仙山风景区开发有限公司（以下简称：葛仙山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告熊中华及其委托诉讼代理人罗美玲、被告尹大华、葛仙山公司的委托诉讼代理人董镇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊中华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告借款本金530000元并从2017年2月起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计算资金占用利息。事实与理由：经四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初856号民事判决，葛仙山公司应当归还熊中华借款400000元及利息。关于熊中华转账500000元和现金交付30000元，应当认定为尹大华的个人债务，但在该判决书中未作出判决，需另案诉讼。2013年2月8日通过建设银行转账500000元给尹大华，尹大华告知该笔500000元借款用于维护稳定支付葛仙山公司的民工工资，春节期间公账到账慢，熊中华直接转给尹大华个人。 尹大华辩称：这笔钱是尹大华收了，尹大华交没有交公司是尹大华与公司的事情，但不应由尹大华和葛仙山公司偿还，因为该款项是熊中华还公司的钱，我们之间没有借款凭证就没有借款关系。 葛仙山公司辩称：葛仙山公司与熊中华没有借贷合意，也没有收到借款530000元，也没有证据证明该530000元用于了公司，请求驳回熊中华对葛仙山公司的诉讼请求。 熊中华为支持其诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、葛仙山公司的企业信用报告、转款凭证、债务清算纪要、询问笔录、（2020）川0182民初856号民事判决书，葛仙山公司未向本院提交证据，尹大华为支持其抗辩主张向本院提交了收条4张、2009年12月10日会议纪要、排危工程废渣处理协议及价格说明，经庭审举证、质证，本院审查认为，对熊中华提交的证据除（2020）川0182民初856号民事判决书外，其余证据已在（2020）川0182民初856号民事判决书中进行了分析与认定，在此不在缀述，（2020）川0182民初856号民事判决书已发生法律效力，该证据本院予以采信。对尹大华提交的证据，因与本案无关，本院不予采信。 根据对上述证据的分析认定及双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实： 2020年1月9日熊中华与葛仙山公司、第三人尹大华借款合同纠纷一案向本院提出诉讼，2020年7月23日彭州市人民法院做出（2020）川0182民初856号民事判决书，认定熊中华于2013年2月8日向第三人尹大华转款500000元及交付的现金30000元因无证据证明该款用于了公司系尹大华的个人债务。 庭审中，熊中华将原主张按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计算资金占用利息，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息。 庭审中，尹大华称（2020）川0182民初856号案中陈述案涉款项用于公司是说了谎话，尹大华收的这笔钱实际是熊中华归还公司的钱，至于尹大华交没有交公司，是尹大华与公司之间的事情。 本院认为，2020年7月23日彭州市人民法院做出（2020）川0182民初856号民事判决书，认定熊中华于2013年2月8日向尹大华转款500000元及交付的现金30000元系尹大华的个人债务，该判决已发生法律效力。故熊中华要求尹大华偿还案涉款项的诉讼请求，本院予以支持，要求葛仙山公司共同偿还及承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。尹大华辩称该款是熊中华还公司的钱，我们之间没有借款凭证就没有借款关系的辩称理由不能成立，本院不采纳。葛仙山公司辩称没有收到该款，也没有证据证明该款用于了公司，葛仙山公司不应承担还款责任的辩称理由成立，本院予以采纳。尹大华未归还借款确实给熊中华造成了资金利息损失，故应从主张权利之日起计算，即2020年1月9日，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，熊中华要求从2017年2月1日起算有误，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告尹大华于本判决生效之日起十日内归还原告熊中华借款530000元，并从2020年1月9日起至借款付清之日止，以未归还借款530000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算资金占用利息； 二、驳回原告熊中华对彭州市葛仙山风景区开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告尹大华负担4550元（此款现已由熊中华垫付，尹大华在支付款项时一并支付给熊中华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾艳 二〇二〇年十一月九日 书记员  冯璐