河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1324号 原告：刘瑞霞，女，1964年9月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。 被告：苏浩，男，1994年9月24日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：候兰军，该公司员工。 原告刘瑞霞诉被告苏浩、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞霞委托诉讼代理人王红霞与被告苏浩、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人候兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计85000元。二、案件受理费由二被告承担。 事实与理由:2020年2月19日14时00分，被告苏浩驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区广安路由东向西行驶至与井堂街交叉路口右转弯时，与沿广安路非机动车道同向由东向西行驶至此的原告刘瑞霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体严重受伤，两车损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交警支队肥乡大队作出道路交通事故认定书:被告苏浩负此事故全部责任，原告刘瑞霞无责任。原告受伤后在肥乡区中医院住院治疗94天，花费数万元，主要伤情为第3骶椎骨折，右手软组织损伤、Ｌ3-Ｓ1问盘膨出、变性，左膝关节前叉韧带撕裂等。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间，被告至今来对原告损失依法赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告苏浩辩称，我为原告垫付了医疗费5130元，要求返还。 被告人保公司辩称，1.事故发生在疫情期间，误工、护理时长不认可。2.有挂床嫌疑，请法院核实。3.交通费票据不认可。有的票据发生在事故之前，与事故无关。在肥乡凌晨打车花费300多，不属实不认可。车牌号基本上都为一个车牌号，不认可。电动车修理费不认可。 为支持自己主张，原告提交了下列证据： 1.原告身份证，证明原告身份、主体资格。 2.事故认定书，证明事故发生的事实及各方责任。 3.保险单2张，证明被告车辆投保情况。 4.住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据，证明原告因受伤在邯郸市肥乡区中医院住院治疗94天，主要伤情以及医疗费各项费用开支情况。 5.司法鉴定意见书，证明经肥乡司法鉴定中心司法鉴定，原告误工期限为150日，营养期限为94日，护理期限为94日，两人护理61天，余1人护理。 6.鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1600元。 7.营业执照、结婚证、户口本、村委会证明、原告丈夫身份证，证明原告与丈夫张书相一起经营猪肉批发零售，是个体工商户。原告误工费应当按照批发零售业计算。其丈夫护理原告护理费应当按照批发零售业计算。 8.护理人张露身份证、户口本、门市营业执照，证明护理人张露系原告女儿，肥乡区城内从事食品批发零售个体工商户，在原告受伤住院期间护理原告，其护理费应当按照批发零售业减少收入计算。 9.交通费票据，证明原告因该事故所花交通费2500元。 10.电动三轮车修理费票据，证明原告电动三轮车因事故中损坏，产生修理费1260元。 被告苏浩提交了一份原告出具的垫付医疗费5130元的证明。 被告人保公司没有提交证据。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 2020年2月19日14时00分，被告苏浩驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区广安路由东向西行驶至与井堂街交叉路口右转弯时，与沿广安路非机动车道同向由东向西行驶至此的原告刘瑞霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交警支队肥乡大队作出道路交通事故认定书:被告苏浩负此事故全部责任，原告刘瑞霞无责任。原告受伤后在肥乡区中医院住院治疗94天。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和第三者商业险（500000元），事故发生在保险期间。 事故发生后，被告苏浩已为原告垫付医疗费5130元。 经原告申请，本院委托肥乡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告刘瑞霞的误工期限为150日，护理期限为94日，营养期限为94日，两人护理61日，余一人护理。 本院认为：此事故造成原告受伤住院从而产生各项损失，事实清楚，证据充分。原告的损失如下：1.医疗费26194元，系原告因治疗伤情而产生的医疗费应依法予以支持。被告保险公司辩称超出交强险部分应扣除5%-10%的非医保用药，根据冀高法〔2020〕31号文件规定，扣除非医保用药的前提为保险公司对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务。而本案中，人保公司未对此进行举证，故其扣除非医保用药的请求无法得到支持。2.误工费，因原告与丈夫张书相系从事猪肉批发零售的个体工商户，故其误工费应按照批发零售行业的收入标准计算，即155×150=23250元。3.护理费，经鉴定，原告的护理期限为94日，两人护理61天，余1人护理。因原告的护理人员为其丈夫张书相和其女儿张露，其女儿系从事干菜、调味品等批发零售的个体工商户，故其护理费也应按照批发零售行业的收入标准计算，故护理费应为155×61+155×94=24025元。3.住院伙食补助费，50×94=4700元。4.营养费，20×94=1880元。5.交通费，酌情支持1000元。6.鉴定费1600元，有票据为证。7.电动车修理费，酌情支持500元。以上损失中医疗费中的10000元应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费23250+护理费24025元+交通费1000元+鉴定费1600元=49875元，该部分损失应由人保公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；电动车修理费500元应由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。剩余医疗费16194元+住院伙食补助费4700+营养费1880元=22774元应由人保公司在商业三者险范围内予以赔偿，因被告苏浩已为原告垫付医疗费5130元，故被告人保公司应在返还苏浩5130元后，赔偿原告22774元-5130元=17644元。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘瑞霞10000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘瑞霞49875元。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘瑞霞500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘瑞霞22774元（其中由刘瑞霞领取17644元，由苏浩领取5130元）。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担906元，由原告刘瑞霞承担56.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张晗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。