河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初827号原告：李本学，男，1946年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：赵狗皮，男，1935年10月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：高振英，女，1960年6月15日出生，汉族，系被告儿媳，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵欠欠，女，1983年10月26日出生，汉族，系被告孙女，住焦作市中站区。被告：李绍吉，男，1945年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李海波，男，1972年12月21日出生，汉族，系被告儿子，住焦作市解放区。被告：中站区爱仁居幸福园，住所地：中站区和美小区**院内。法定代表人：胡世平，职务：总经理。委托诉讼代理人：周玉花，女，1973年1月4日，汉族，系单位员工，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚惠辉，女，1962年11月11日出生，汉族，系单位员工，住焦作市山阳区。原告李本学与被告赵狗皮，李绍吉，中站区爱仁居幸福园生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人孙明、郝燕超，被告赵狗皮委托诉讼代理人高振英、赵欠欠，被告李绍吉及其委托诉讼代理人李海波，被告中站区爱仁居幸福园委托诉讼代理人周玉花、姚惠辉到庭参加诉讼；第二次开庭时原告委托诉讼代理人马振东、郝燕超，被告赵狗皮委托诉讼代理人高振英、赵欠欠，被告李绍吉及其委托诉讼代理人李海波，被告中站区爱仁居幸福园委托诉讼代理人周玉花、姚惠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费47650.07元、护理费1925.67元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元、残疾赔偿金47881.36元、精神损害抚慰金10000元，合计108807.1元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由三被告承担。事实和理由：2020年1月10日下午，在中站区爱仁居幸福园，被告赵狗皮、李绍吉二人将原告推倒，伤及左髋骨部。被告中站区爱仁居幸福园将原告送至中站区人民医院，经CT检查为左股骨颈头下型骨折，但被告中站区爱仁居幸福园并未安排原告住院治疗，而是将原告带回中站区爱仁居幸福园自行卧床休息。直至2020年1月13日，原告疼痛难忍，经原告儿子拨打120急救电话，才将原告送至中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院治疗，经诊断为股骨颈骨折，并做了左侧人工全髋关节置换手术。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十七条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵狗皮辩称，被告赵狗皮没有推原告，被告赵狗皮推原告的时候原告也在推被告赵狗皮，也不知道怎么回事原告就翻了，原告精神不是太正常，之前也打过被告赵狗皮，也打过别人。被告李绍吉辩称，原告本身有毛病，吃饭时找不到自己的座位，每次都是幸福园的工作人员把原告搀扶到他自己的座位上，原告到我们屋去串门，进屋后被告赵狗皮说你来我屋干什么出去，原告说不出去这是你的屋？被告赵狗皮说我在这个屋住就是我的屋，然后被告赵狗皮就往外推原告让他出去，原告不出来也推被告赵狗皮，快推到屋门口时，原告举起手打赵狗皮，双方互撕，实际上双方谁也没有打到谁，我跑到屋门口去栏架了，然后我挡着原告的胳膊不让他打赵狗皮，这时被告赵狗皮推了他一下，原告就蹲到地下，几个服务员跑过来把他搀扶起来了，后来院领导过来落实情况，我在屋里问赵狗皮原告是怎么摔倒的，赵狗皮说我推他一下，我说可坏了，摔坏的话可是要赔偿的，赵狗皮说老李你不要害怕这事我负责，他来咱屋我让他出来他不出来还要打我，要不是你拦他就不会打我轻了。被告中站区爱仁居幸福园辩称，当天开过饭之后就把原告送到中站区医院拍片做了CT，当时工作人员打电话说原告是股骨颈骨折，然后就给原告的儿子打电话说了情况，医生说原告必须住院做手术，1月13日去住院的原因是因为原告的住院费是通过医保或者自费，原告和被告双方没达成共识，另外两个被告都不同意出钱，所以原告就选择了自费治疗，中间一直持续了两天到1月13日才住的院，在这两天中多次给原告以及另外两个被告方打电话来说老人住院的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的第九八八医院住院病历一份、中站人民医院影像诊断报告两份，靳海燕身份证复印件一份、第九八八医院费用清单一份、2020年1月28日住院收费票据1张、中站区爱仁居幸福园出具的收据一份、焦作天援法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、焦作天援法医临床司法鉴定所出具的发票1份、焦作市公安局中站公安分局对李本学、赵狗皮、李绍吉、刘芝芝、刘秋芬、王红霞的询问笔录6份、现场监控视频1份、交通费发票联6页，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；对原告提交的2020年2月3日至2月24日的住院病例1套，收费票据7张，因该次住院治疗的病情并非该次事故引起，故对上述证据，本院不予采信；对原告提交的焦作市爱心大药房发票三张及药店小票四张，不能证明与治疗原告伤情的关联性，本院不予采信；对被告中站区爱仁居幸福园提交的《爱仁居幸福园入住服务合同》1份，虽然原告称合同中乙方、丙方处的签字并不是本人，但结合原告与被告中站区爱仁居幸福园之间客观上存在养老服务合同关系以及原告称入住告知单中家属签名签字是原告儿子靳海斌所签来看，本院对该合同的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李本学以及被告赵狗皮、李绍吉与被告中站区爱仁居幸福园之间系养老服务合同关系。2020年1月10日下午，原告李本学在被告中站区爱仁居幸福园处被人推倒摔伤，于当日在中站区人民医院检查花费384元。于2020年1月13日入住中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨胫骨折；2、××；3、××；4、脑梗塞后遗症。住院期间陪护1人。于2020年1月28日出院，住院花费32584.31元。2020年8月4日，原告的伤情经焦作市天援法医临床司法鉴定所司法鉴定，伤残等级为九级伤残。原告方与被告中站区爱仁居幸福园签订的《爱仁居幸福园入住服务合同》中第三条第10项约定：“乙方在甲方入住期间，如非甲方护理不当而造成的意外（如自杀、摔伤、烫伤、突然猝死等）事故，甲方有义务及时通知丙方且有权紧急处置，甲方对此不负任何责任。”。2020年1月17日15时50分至2020年1月17日16时25分，焦作市公安局中站公安分局对李本学进行询问，笔录记载：“问：你哪里不舒服？答：我的左腿胯都很疼。问：是如何造成的？答：是在养老院的时候有两个人把我推翻了。问：是什么时候发生的事情？答：一星期前的一天下午。问：具体什么位置发生的？答：我记不清了，当时我在养老院里走路，当时走路的地方比较平，具体什么位置记不清了。问：是在一楼发生的，还是二楼？答：我记不清了。问：是谁把你推翻受伤的？答：有两个老头，叫啥名字我不清楚。问：他们为什么要推你？答：我当时要站那里，他们不让我站，让我走，我说我又不拿你们东西，为啥不让我站，后来他们就推着我让我离开，后来我就被他们推翻了。问：之后发生什么事情了？答：我记得当时自己咬着牙忍者自己从地上爬起来了。问：你都什么地方受伤了？答：就是左胯部很疼。问：你以上所讲的是否属实？答：属实。2020年1月17日09时30分至2020年1月17日10时33分，焦作市公安局中站公安分局对赵狗皮进行询问，笔录记载：问：讲一下你的家庭情况？答：我有四个儿子，一个女儿，大儿子：赵建立，51岁，无业，二儿子：赵德利，49岁，矿务局工人，三儿子：赵顺利，48岁，无业，四儿子，赵小利，46岁，无业，女儿：赵小雪，53岁，退休工人。问：你是否认识在你们养老院居住的李本学？答：认识，但是我们不说话。问：李本学受伤的事你知道吗？答：我知道，当时他要进我屋，我不让他进，后来李绍吉把他推翻了。问：你将当时的情况详细讲一下？答：五、六天前，我记不清是上午还是下午了，我和李绍吉在我们屋里休息，我们屋在爱仁居幸福园养老院二楼南边中间位置，斜对面是厕所，我在门口床上坐着，李绍吉在里边床上，当时李本学来到我们屋里，要进去，我就在门口拦着李本学，不让他进，因为之前我搭在门口暖气片上的裤子被李本学拿走了，后来是养老院的服务人员过来把裤子给我找到了，我怕李本学再拿我东西，我就不让他进屋，李本学说：“我不走，这是你个屋？”我说：“我住在这里，这就是我屋。”这样，我俩就争吵了几句，李本学要进，我就拦着不让他进，后来李本学抬手要打我，但没有打到我，李绍吉见我俩争吵，就也过来了，后来不知怎么的李本学就摔倒在门口了。问：李本学为啥会摔倒？答：当时他抬手想打我，我就抬起胳膊挡，后来，李绍吉在我背后推了李本学一下，就把李本学推倒了。问：当时养老院的工作人员询问情况时，你为什么承认是你将李本学推倒的？答：当时我想着我有退休工资，李绍吉没有，我比他强些，如果李本学花个三、四千块钱，我就把这钱给拿了，谁知道后果会这么严重，我不该包庇李绍吉。问：到底是谁将李绍吉推翻的？答：是李绍吉推的，他当时害怕李本学打我，就跑过来推了李本学一下，把李本学推翻了。问：你还有无补充？答：没有了。问：你以上所讲的是否是事实？答：是事实。2020年1月14日15时20分至2020年1月14日16时15分，焦作市公安局中站公安分局对李绍吉进行询问，笔录记载：问：讲一下你的基本情况？答：我叫李绍吉，男，汉族，1945年9月25日出生，小学文化，身份证号：，户籍地：焦作市解放区××郭村××号，现住焦作市××站区爱仁居幸福园养老院。问：你是否认识你们养老院住的李本学？答：我认识。问：李本学受伤的事你知道吗？答：我知道，他是被赵狗皮推翻摔伤的，我当时在场。问：你将当时的情况详细将一下？答：2010年1月10日左右，那天下午5点来钟，我和赵狗皮（我俩都在养老院二楼1221房间居住）在屋里看电视，李本学从外边进到我们屋里，因为李本学这个人脾气怪，平时没有人愿意跟他来往。李本学一进屋，赵狗皮从床上起来拦着李本学，不让他进我们屋里，让他出去，李本学不愿意出去，还说赵狗皮“这是你屋？”赵狗皮说：“我住在这里，这就是我屋。”李本学还要往我们屋里走，赵狗皮就拦着李本学不让他进屋，他俩就互相推着扛着，后来李本学举手想去打赵狗皮，我就从床上起来去他们，我的胳膊挡住了李本学的胳膊，我还说李本学，不要打，这个时候，李本学突然往后退了两步，然后就摔倒在走廊里。当时护工刘秋芬和会计刘芝芝两人把李本学扶起来了。问：当时李本学为什么会摔倒？答：当时我只是拦着李本学，后来养老院的工作人员问情况，赵狗皮说：“我让他出来，他不出来，我推了他一下。”赵狗皮推李本学我没有看见，但是李本学摔倒肯定是有人推他的。问：当时都有谁在场？答：当时就我们三个人，没有其他人，护工刘秋芬在旁边屋内干活。问：你有没有推李本学？答：我当时就拦着李本学，不让他们打架，我没有推他。问：当时李本学是什么部位受伤了？答：当时李本学往后一退，左侧屁股先坐到地上，然后又躺倒地上了，后来我听养老院的工作人员说李本学骨折了，具体什么部位骨折了我不清楚。问：你还有什么要补充？答：没有了。问：你以上所讲的是否是属实？答：属实。2020年1月14日09时00分至2020年1月14日10时30分，焦作市公安局中站公安分局对刘芝芝进行询问，笔录记载：问：讲一下你的基本情况？答：我叫刘芝芝，女，1983年11月16日，大专文化程度，家住焦作市××站区××光小区××楼××单元××楼**，现住中站区和美小区“爱仁居幸福园”养老院担任会计。问：在你们养老院居住的李本学你是否认识？答：我认识。问：李本学受伤的事你知道吗？答：我知道，我听养老院居住的李绍吉说是赵狗皮把李本学推翻的。问：你把当时的情况详细讲一下？答：2020年1月10日下午5点左右，我正在和美小区爱仁居幸福园二楼的办公室卫生间里，听到外面有一个女的喊了一声，我就赶紧出来看什么情况。我从办公室卫生间出来，来到走廊上看到一老人李本学脸朝上在地上躺着，一护工刘秋芬在旁边，我就上前询问发生什么事情了，当事李本学告诉我说有人推他。因为当时李本学是倒在李绍吉和赵狗皮居住的房间门口，我就上前去敲屋子，没人应答，推门也推不开，门应该是被反锁了。我看走廊有点黑害怕老人摔倒什么地方看不清楚，就去把走廊的灯给开开了，刘秋芬就对我说：“咱俩人把李本学给搀扶起来吧，我一个人搀不起来。”我和刘秋芬一起把李本学给搀扶起来了，走了没几步，李本学说腿疼走不成，刘秋芬就从旁边的卫生间处推了一个轮椅，让李本学坐上去，刘秋芬把李本学给推到房间，我就去找带班领导韩金书把情况向他做了汇报。我汇报过之后我就又回到二楼李绍吉他们门口，见到李绍吉他们的门开了，我就去询问情况。李绍吉说：当时李本学进到他们房间里了，赵狗皮让李本学出去，李本学不出去，他们俩发生了争吵，在争吵中李本学抬手想打赵狗皮，李绍吉上前用胳膊挡住了李本学的胳膊，赵狗皮就在旁边推了李本学一下，把李本学从门口推翻到走廊的地上了。李绍吉跟我说这些的时候，赵狗皮也在场，他当时也没有反驳李绍吉的话。当时赵狗皮还从屋里出来在走廊里出来在走廊里自言自语：“我没有让他进屋，让他出来，他不出来。”问：当时李本学是否被摔伤了？答：当时我们把李本学搀扶起来之后，他走了两步，左腿疼的走不成路，我们就取轮椅把他推回屋内，后来到中站区人民医院检查，发现他左侧股骨胫骨骨折。问：讲一下李本学的基本情况？答：李本学，男，70多岁，有老年痴呆症，经常找不到自己的房间，有时候糊涂有时候清醒，脾气还不太好，走路慢悠悠的。问：讲一下赵狗皮的情况？答：赵狗皮，男，85岁，他家是焦作市××站区西王封的。问：讲一下当时现场都有谁？答：我和刘秋芬，还有一个女的当时在走廊的沙发上坐着，她是我们爱仁居幸福园王根尚的女儿，当时她在走廊的沙发上抱个孩子坐着，我不清楚她叫什么名字。问：你还有什么要补充？答：没有了。问：你以上所讲的是否是属实？答：属实。2020年1月14日09时13分至2020年1月14日10时20分，焦作市公安局中站公安分局对刘秋芬进行询问，笔录记载：问：讲一下你的个人情况？答：我叫刘秋芬，今年46岁，2015年到焦作市××站区爱仁居××（也就××和美小区养老院）工作至今，我在养老院里面是一名护工，平常主要负责一些老人的饮食起居。问：2020年1月10日17时许，在你们养老院发生了一起老人（赵狗皮）将另一名老人（李本学）推倒在地的事情，你知道吗？答：我知道。问：赵狗皮问什么将李本学推翻在地？答：一开始我不在现场，并不知道原因，后来我听赵狗皮说是因为李本学走错房间，他们两个人发生争吵，赵狗皮才将李本学推翻在地。问：你把当时的情况讲一下？答：2020年1月10日下午5点左右，有一名老人（王跟上）的家属来养老院看望老人，我就去给这个老人擦身体，给她擦完身体后，我就去我的值班室洗手了，当时这个老人的女儿抱着一个孩子在走廊的沙发上坐着，我在洗手的时候，就听到这个老人的女儿叫了一声，然后我和刘芝芝就赶紧上前把李本学扶起来了，李本学就说有两个人把他推出来了，现在腿疼，我、刘芝芝，还有养老院的其他工作人员就把李本学送到中站区医院了。在医院医生给李本学拍了一个CT片，当时李本学的家属都不在现场，我们就把李本学又带回养老院了。我从医院回来之后就去1221号房间问一下事情的经过，在1221号房间住有两个老人，一个是赵狗皮，另一个是李绍吉，赵狗皮说当时李本学走到1221号房间，赵狗皮对李本学说走错房间了并且让李本学出去，李本学不出去还想打人，赵狗皮就把李本学推出去了。李绍吉说当时李本学想打人，李绍吉就用自己的胳膊挡了一下李本学，赵狗皮就用手推了一下李本学的肚子，把李本学推出去了。我知道的事情就是这样。问：讲一下当时李本学坐在地上之后的身体状况？答：当时李本学没有外伤，只是说他的腿疼，走不了路，然后我们就找了个轮椅把他送到医院做检查，后来医生检查之后的结果我也不知道。问：王跟上的女儿能看到1221号房间里发生的事情吗？答：她当时在走廊里的沙发上坐着，看不到1221号房间里发生的事情。问：当时1221号房间里都有谁？答：就只有李本学、赵狗皮、李绍吉，没有其他人。问：李本学在哪个房间住？答：他在1228号房间住，1221和1228隔了七个房间。问：讲一下李本学、赵狗皮、李绍吉的个人情况？答：李本学76岁了，有点老年痴呆，有的时候清醒，有的时候不清醒；赵狗皮80多岁，精神正常；李绍吉70多岁，精神正常。问：当时李本学有没有意识到自己走错房间了？答：他意识到了，从医院回来之后，李本学的女儿就来到养老院了，我听到李本学对他的女儿说是自己走错房间了，哪个房间里的人让他出去，所以被房间里的两个人推出去了。问：你还有什么要补充？答：没有了。问：你以上所讲的是否是属实？答：属实。2020年4月16日09时10分至2020年4月16日10时06分，焦作市公安局中站公安分局对王红霞进行询问，笔录记载：问：你父亲叫什么名字？答：我父亲叫王跟尚。问：你父亲王根尚是否是在焦作市××站区爱仁居幸福园养老院居住？答：是的，我父亲现在还在这个养老院居住，在二楼卫生间两边的房间居住。问：2020年元月10日你是否去爱仁居幸福园了？答：我经常去看父亲，具体日期我记不清了。问：爱仁居养老园有个老人摔翻受伤的事你知道吗？答：我知道，我当时在现场。问：你将你知道的情况详细讲一下？答：我只记得是2020年元月份的事，是春节前，具体时间我不记得了，那天下午我去养老院看我父亲，到下午四、五点的时候，我坐在二楼走廊的沙发上给我小女儿喂奶，当时有个70多岁的老头在走廊上走来走去，他走路不太稳当，他走着走着就进到卫生间斜对面一个屋里了，随后我就听到争吵的声音，吵的声音非常高，我听声音是三个老头在争吵，具体争吵些啥内容我没有在意。我当时正在看护孩子，我小女儿才七个多月，他们争吵时候我还看了看走廊里的表，是下午4点45分左右，他们争吵有两、三分钟，我就看见在走廊里走来走去那个老头就从屋内摔出来，半躺着摔到了地上，摔得很重，听声音就是“扑通”一声，给我感觉是有人把他推翻的，我见这老头摔翻了，就赶紧喊人，后来有个护工和养老院的会计出来把这个老头从地上扶起来，然后这个老头从我身边走过，准备去坐电梯，我还对护工说让他们去找医生给老人看看，摔得不轻。那老头还说不要紧，没有摔住头，嘴里还说着“推我”，怎么怎么回事。他们离开后，我也离开了，后来又发生的事情我就不知道了。问：你坐的位置是否能看到屋里发生的事？答：我坐的位置在那个房间两边，看不到屋内发生的事，只是听到三个老头在争吵，然后看见那个老头摔出来，具体为啥摔出来我不清楚。问：当时摔翻这个老头是否受伤？答：摔得很重，是否受伤我不清楚。问：当时是否还有其他人在场？答：发生事情的时候就我一个人在走廊里看孩子，没有其他人。问：你是否见到了屋内的那两个老头？答：那两个老头在屋里一直没有出来，我没有见到这两个老头。问：你是否还有什么要补充？答：没有了。问：你以上所讲是否是事实？答：是事实。本院认为，公民的身体权受法律保护。原告在被告爱仁居幸福园处接受养老服务期间由于来自第三方的侵害受伤，原告的损失应由相关方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。庭审中被告赵狗皮称不是其将原告推翻的，不知道怎么回事原告就翻了，在公安机关对赵狗皮询问笔录中赵狗皮面对公安机关的询问时既称李本学是被告李绍吉推翻的又称不知怎么的李本学就摔倒在门口了，显然被告赵狗皮在谁将原告推翻这个问题上，庭审中的辩称与公安机关询问笔录中的回答存在相互矛盾的情况，另外结合公安机关对被告李绍吉、刘秋芬、刘芝芝的询问，能够证明被告赵狗皮是直接将原告推翻的事实，另外结合该次事故的起因是由被告赵狗皮与原告争吵引起的，故本院酌定被告赵狗皮对原告的损失承担40％的赔偿责任；被告李绍吉庭审中的陈述以及公安机关对李绍吉的询问中称是其在用胳膊挡住原告手时，被告赵狗皮将原告推倒的，故被告李绍吉对最终原告被推翻摔伤客观上产生了一定作用，被告李绍吉对原告的损失也应承担一定的赔偿责任，本院酌定为10％。被告爱仁居幸福园与原告以及被告赵狗皮、李绍吉均是养老服务合同关系，依据原告提交的视频及公安机关对王红霞的询问笔录，原告与被告赵狗皮、李绍吉在房间内高声争吵并没有被告中站区爱仁居幸福园的工作人员及时制止，在原告摔伤后也没有第一时间将老人送至医院检查并住院治疗，被告中站区爱仁居幸福园未尽到托养老人的责任及安全保障的义务，应对原告因摔伤产生的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定为20％的赔偿责任。原告先进入被告赵狗皮、李绍吉居住的房间，在被告赵狗皮不让其进入房间后，原告并未自行离开房间，而是和被告赵狗皮争吵，故原告本身也存在一定的过错，其对自身摔伤产生的损失也应承担相应的责任，本院酌定为30％。原告要求赔偿医疗费47650.07元，本院确定为32968.31元，超出部分，本院不予支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情，应按6000元计算，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿护理费1925.67元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元、残疾赔偿金47881.36元，理由正当，本院予以支持，以上合计90125.34元。综上，被告赵狗皮应赔偿原告合计损失90125.34元的40％即36050.14元，被告李绍吉应赔偿原告合计损失90125.34元的10％即9012.53元，被告中站区爱仁居幸福园应赔偿原告合计损失90125.34元的20％即18025.07元，剩余损失应由原告自身承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵狗皮于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失36050.14元，被告中站区爱仁居幸福园于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失18025.07元，被告李绍吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失9012.53元；二、驳回原告李本学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2480元，减半收取为1240元，由原告李本学负担372元，被告赵狗皮负担496元，被告中站区爱仁居幸福园负担248元，被告李绍吉负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年十一月二十三日法官助理王皓书记员董荣森