北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4667号上诉人（原审原告）：汕头市澄海区世纪友谊玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道登峰路北侧阜安路东侧。法定代表人：陈星亮，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。上诉人汕头市澄海区世纪友谊玩具有限公司（简称世纪友谊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：世纪友谊公司。2.申请号：30035691。3.申请日期：2018年4月3日。4.标志：5.指定使用商品（第28类，类似群2802-2805；2807；2809；2810）：合成材料制圣诞树；积木（玩具）；棋；竞技手套；游戏器具；运动用球；锻炼身体器械；轮滑鞋；玩具；体育活动器械（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：永康市鲁班工具厂。2.注册号：10094559。3.申请日期：2011年10月21日。4.专用期限至：2023年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，类似群2806；2809）：箭弓；溜冰鞋；护膝（运动用品）。（二）引证商标二1.注册人：永康市鲁班工具厂。2.注册号：3910396。3.申请日期：2004年2月13日。4.专用期限至：2027年5月20日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，类似群2802-2807；2809-2811）：玩具；运动球类；棋；锻炼身体器械；体育活动器械；竞技手套；溜冰鞋；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）；钓具；射箭用器。（三）引证商标三1.注册人：永康市鲁班工具厂。2.注册号：8821605。3.申请日期：2010年11月8日。4.专用期限至：2021年11月20日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，类似群2802-2807；2809-2811）：玩具；钓具；锻炼身体器械；滑板；竞技手套；溜冰鞋；棋；射箭用器；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）；运动球类。三、被诉决定：商评字[2019]第142051号《关于第30035691号“小鲁班SLUAN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请构成了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实世纪友谊公司在原审庭审中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。世纪友谊公司向原审法院提交了复审决定书、复审申请受理通知书及流程信息页等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为：截至原审审理终结，三引证商标为有效的在先注册商标。诉争商标为图文组合商标，主要认读部分为汉字“小鲁班”，引证商标一由汉字“小鲁班”构成，二者在文字构成、呼叫上相同，构成近似标志。引证商标二、三为图文组合商标，主要认读部分为“鲁班”，诉争商标的主要认读部分完整包含引证商标二、三的主要认读部分，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认。世纪友谊公司请求暂缓审理本案的理由并非暂缓审理的当然理由，对此不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回世纪友谊公司的诉讼请求。世纪友谊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标在“玩具、积木（玩具）”上与三引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标在上述商品上的注册申请应予初步公告；二、诉争商标与三引证商标在构成要素、整体外观上与引证商标有较为明显的区别，不属于近商标；三、世纪友谊公司与引证商标的注册人主营业务范围不同，诉争商标与引证商标的并存不会引发相关公众的混淆、误认；四、引证商标二在“玩具”商品上的注册已被撤销并公告，引证商标三已被北京知识产权法院判决撤销其在“玩具”商品上的注册，且在二审中被最终撤销为大概率事实，请求将本案延期审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年5月27日，引证商标二的注册商标撤销公告刊登在第1697期《商标公告》上，其在“玩具”商品上的注册被撤销。截至二审审理终结，引证商标一、二、三均处于有效状态。以上事实，有商标档案等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标指定使用的“玩具、积木（玩具）”商品与引证商标三核定使用的“玩具”商品，诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一核定使用的“箭弓；溜冰鞋”等商品、引证商标二核定使用的“运动球类；棋”等商品、引证商标三核定使用的“钓具；锻炼身体器械”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，构成同一种或类似商品。诉争商标由中文文字“小鲁班”、英文字母“Sluban”及图构成，对于中国相关公众而言，中文文字“小鲁班”为其显著识别部分。引证商标一由中文文字“小鲁班”构成。引证商标二、三均由中文文字“鲁班”及图构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标一相同，并完全包含了引证商标二、三的中文文字部分，在文字构成、含义、呼叫等方面均相近，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二、三若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标一、二、三分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局和原审法院对此认定正确。世纪友谊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。至二审审理终结，世纪友谊公司并未提交关于引证商标三最终效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法，鉴于引证商标三仍为合法有效的在先商标，可以用来评判诉争商标是否可以获准注册，对世纪友谊公司要求延期审理的上诉主张，本院不予支持。引证商标二虽于本案二审审理期间，在“玩具”商品上被撤销注册，不再构成诉争商标在“玩具、积木（玩具）”商品上注册的在先权利障碍，但鉴于诉争商标与引证商标三在前述商品上仍然构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故本案结论没有变化。本案为商标申请驳回复审行政案件，三引证商标权利人并不参加本案诉讼，对三引证商标权利人的在实际经营中的商标使用情况无法确切知晓，且世纪友谊公司与三引证商标权利人的实际经营情况及商标使用情况并非系对商标注册申请进行评判的当然依据。世纪友谊公司的相关上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。世纪友谊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由汕头市澄海区世纪友谊玩具有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年十一月二十六日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉