福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2993号 上诉人（一审被告）：黄宝凤，女，1984年10月27日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：方水旺，男，1959年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审被告：吴镇军，男，1983年3月29日出生，汉族，住云霄县。 上诉人黄宝凤因与被上诉人方水旺、原审被告吴镇军民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院（2019）闽0681民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄宝凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人方水旺对上诉人黄宝凤的诉讼请求。事实与理由：原审被告吴镇军与案外人黄桂珠至今存在经济纠纷，吴镇军向黄桂珠转账系偿还黄桂珠的其他欠款，与本案无关。购房款只差17万元，无需向方水旺借款20万元。吴镇军向黄桂珠转账和向方水旺借款在前，签订购房合同在后，可见吴镇军向黄桂珠转账是偿还其他借款而不是支付本案的购房款。一审判决认定吴镇军向方水旺借款用于购房错误，吴镇军向方水旺借款并非用于家庭生活，且该借款吴镇军已还清，故黄宝凤不应承担本案借款的偿还责任。 方水旺辩称，吴镇军与黄宝凤离婚前为了孩子读书，要把黄宝凤姐姐黄桂珠的房产过户到黄宝凤名下，因还要偿还银行按揭贷款，资金不足，有亲戚关系的上诉人予以支持，出借了20万元。房产过户后，由于黄宝凤的资信不足，银行不提供按揭贷款，故未能如约还款。吴镇军仅偿还了10万元借款后余10万元未偿还。现吴镇军与黄宝凤离婚后，所购置的该房产归黄宝凤所有，黄宝凤理应承担还款责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴镇军未作答辩。 方水旺向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即共同向原告偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年2月1日起按月利率1.5%标准计至实际付清款项日止），暂计至2019年10月30日本息为131800元；2、本案的案件受理费、保全费由两被告承担。 一审法院认定事实：被告吴镇军、黄宝凤于2011年1月12日登记结婚。案外人黄桂珠系黄宝凤的亲姐姐。被告吴镇军、黄宝凤在婚姻关系存续期间，于2017年6月7日以黄宝凤的名义与黄桂珠（公民身份号码：3506231978××××××××）签订一份《存量房买卖合同》，约定黄宝凤以50万元价款购买黄桂珠名下的漳州开发区南江路25号招商假日3658幢601室房产，并于2017年6月22日将上述房产转移登记至黄宝凤名下。2018年3月27日，被告吴镇军、黄宝凤协议离婚，离婚协议书中约定上述夫妻共同财产（址在漳州开发区归黄宝凤所有。2017年3月28日，被告吴镇军因支付购买漳州开发区南江路25号招商假日3658幢601室房产的房价款需要资金，向原告方水旺借款20万元。同日，方水旺通过银行转账支付吴镇军20万元。2017年3月30日，被告吴镇军在由案外人方友仁书写内容的一份《借条》的借款人处签写姓名、按压手印并代签黄宝凤的名字后，出具上述《借条》给原告方水旺收执，《借条》上约定借款期限2个月，即2017年3月30日至2017年5月28日，利息6000元（月利率1.5%）。《借条》上约定的借款期限届满后，被告吴镇军三次要求延期还款，并先后支付了部分借款利息。2017年12月31日，被告吴镇军偿还原告方水旺借款本金10万元，并确认其尚欠方水旺借款本金10万元及2017年12月的利息3000元，约定于2018年12月31日还清尚欠借款本息，后被告吴镇军于2018年1月10日至12月27日先后共支付给原告方水旺利息11000元（即偿付2017年尚欠利息3000元，并支付2018年的借款利息8000元）。借款本金10万元及其余利息，被告吴镇军未再偿还。 一审法院认为，原告方水旺与被告吴镇军的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，利率约定也未超过规定范围，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告吴镇军应当偿还原告尚欠的借款本息。如前所述，因被告吴镇军已支付原告2018年的利息8000元，即实际已支付2018年前5个月的利息7500元，并已支付2018年6月1日起的利息500元，故原告请求被告吴镇军偿还尚欠借款本金10万元并从2018年2月1日起按月利率1.5%计算支付利息，本金请求部分予以支持，利息请求部分从2018年6月1日起计算的部分予以支持（已支付的利息500元应予扣除），其余部分不予支持。因被告吴镇军向原告方水旺所借款项系用于支付以被告黄宝凤名义向黄桂珠购买招商假日3658幢601室房屋的房款，而该房产为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告吴镇军的上述债务为二被告同债务，原告主张被告黄宝凤承担共同清偿责任，合法有据，应予支持。原告请求本案的保全费由二被告承担，因本案原告起诉系因被告拒不偿还尚欠的借款本息引起，原告申请保全措施合法有据，但(2019）闽0681民初4644号之一民事裁定书已裁定案件保全申请费1179元由申请人方水旺负担，故方水旺上述保全费损失，二被告应予赔偿。被告吴镇军经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面反驳意见和证据，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告吴镇军、黄宝凤应于判决生效后十日内共同偿还原告方水旺借款10万元及利息（利息从2018年6月1日起至还款之日止，按月利率1.5%计算，已支付的500元应予抵扣）。二、被告吴镇军、黄宝凤应于判决生效后十日内偿付原告方水旺案件保全费1179元。三、驳回原告方水旺的其他诉讼请求。案件受理费2936元，由被告吴镇军、黄宝凤负担2806元，原告方水旺负担130元。 本院查明，上诉人黄宝凤对一审查明“吴镇军因支付购买房产需要资金向方水旺借款及借款未还清”的实事有异议外，对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，对一审查明的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于吴镇军向方水旺借款20万元是否还清的问题，经查，上诉人黄宝凤二审中提供3张QQ聊天记录，主张吴镇军向黄宝凤说明本案借款已还清；被上诉人方水旺对该证据质证让认为，不属实，借款并未还清。本院认为，该聊天记录仅是吴镇军向黄宝凤单方意思表示，方水旺并不予认可，且该证据的真实性、合法性、关联性不明确，不能作为本案认定事实的依据。因此，黄宝凤诉称吴镇军向方水旺借款20万元已还清的理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于吴镇军向方水旺借款20万元是否用于购房问题，本院认为，虽然，吴镇军向方水旺借款在前，黄宝凤与黄桂珠签订的《存量房买卖合同》在后，但是，黄宝凤与黄桂珠系亲姐妹关系，先付购房款再签订购房合同并非不可行，吴镇军在借条上背书请求延期还款的事由也是因购房房贷问题，黄宝凤虽否认该借款用于购房，而对购房款来源陈述不清，也未提供证据予以证明，因此，一审判决认定借款用于购房并无不当，黄宝凤上诉称借款并非用于购房的理由与事实不符，不予采信。 本院认为，原审被告吴镇军向被上诉人方水旺借款未还清，一审就吴镇军还清借款并付息等项判决正确。吴镇军向方水旺借款是在吴镇军与上诉人黄宝凤婚姻关系存续期间，借款后，吴镇军与黄宝凤作为夫妻共同购置了大宗商品，黄宝凤不能充分说明使用另外其他资金购置这一大宗商品的具体情况，亦不存在吴镇军向方水旺借款用于个人销费等不属于夫妻共同借款的法定事由，因此，吴镇军向方水旺借款引起的债务属吴镇军与黄宝凤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，一审判决黄宝凤与吴镇军共同偿还该债务并无不当。黄宝凤上诉称其不承担还款责任的理由均缺乏事实和法律依据，故对黄宝凤的上诉主张，不予支持。 综上所述，黄宝凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2806元，由上诉人黄宝凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 燕 书 记 员 陈燕萍