山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2536号原告（反诉被告）：牛希勇，男，1963年12也24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林海，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张加正，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南泰正合商贸有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：张加正，总经理。委托诉讼代理人：吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告牛希勇（反诉被告）诉被告张加正（反诉原告）、被告济南泰正合商贸有限公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林海，两被告及其共同委托诉讼代理人吴明佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任，支付约定的第二期、第三期补偿款合计40万元、违约金10万元，共计50万元整。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告张加正签订了《解除合同协议》。协议约定：解除原告与被告济南泰正和商贸有限公司在2018年11月17日签订的合作协议和物业承包协议；原告将停车场的所有设备设施交给被告；将原告持有的被告济南泰正和商贸有限公司百分之十股份，变更在张绍坤名下：原告不再担任被告济南泰正和商贸有限公司副总经理职务；由被告向原告支付玖拾万元的补偿款。补偿款的支付方式为：协议签宇生效当日支付30万元，2019年年底支付10万元，2020年6月份支付30万元，2020年底付清剩余20万元。《协议》同时约定，如被告付款逾期30天视为违约，违约金10万元人民币。协议签订后，被告支付了第一笔叁拾万元补偿款。原告如期履行了全部义务。然而经多次催讨，直到起诉之日被告并没有支付第二笔补偿款。依据《解除合同协议》的约定，被告已经构成违约。现请求人民法院判令两被告承担连带责任，支付约定的第二期10万元补偿款，承担10万元违约金，并承担诉讼费用。被告张加正、被告济南泰正合商贸有限公司辩称：牛希勇原为商城业主，于2017年6月以业主自救的名义非法霸占商城，对我方进行敲诈，并坑害了所有跟随他自救的业主，导致我方无法入住，商城长时间无法启动。考虑到商城及全体业主的利益，在我方被迫无奈的情况下为了挽回损失让商城尽快开业，最终我方无奈同意与其合作经营并将商城物业项目让其承包，同时每月还给牛希勇发5000元的工资和2000元的车补。但在经营过程中牛希勇在商城启动的各个环节都从中作梗，目的是将我方拖死使商城无法启动最终再次侵占商城并捞取巨额利益。为此我方被迫无奈只能与其解除合作协议，但其更是变本加厉，本身整个商城他就无权侵占在其侵占后投资很少，而非法获利却十分巨大，同时由于他的违法行为导致部分业主被法院起诉，而在其投入如此之低廉却把商城整成烂摊子的情况下竟然给我方索要90万赔偿金，我方为了商城能够尽快开业给广大业主挽回损失，迅速清除牛希勇这颗毒瘤迫于无奈在商城尚未开业存在巨额亏损的情况下被迫答应了牛希勇的条件，并已向牛希勇支付了第一笔30万元赔偿金，而牛希勇在拿到30万元后仍然死心不改，教唆部分业主来商城闹事扬言要给商城强行断水断电、拆除商城空调等设施，并亲自在商城大门上张贴了告知书。现在我方已投资六七百万元对商场进行升级改造。商城地上部分已经开业，而牛希勇在勒索到赔偿款后仍然通过各种方式向我方进行敲诈，为此为了维护我方及商城全体业主的合法权益，恳请法庭驳回牛希勇的诉讼请求，判决撤销双方于2019年5月17日签订的解除合同协议书。牛希勇辩称：反诉人的反诉请求即没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院驳回反诉。事实和理由如下：第一反诉人声称“合同签订后被反诉人通过种种方式阻止反诉人经营该商城，其目的是想通过各种捣乱行为使商城无法经营”。这一说极不符合情理，也没有事实依据。第二，反诉人声称受到了被反诉人的“逼迫”，才与被反诉人签订了《解除合同协议书》。这一说法与事实不符。首先，反诉人在开庭过程中，谈到在协商解除《合作协议》的补偿时说，“被反诉人要求补偿四百万，最后降到90万”。这一过程，完全证明整个过程充满了自愿协商的气氛。其次，解除合同的补偿款，包括前期入、向反诉人的投资以及商场的预期收益。反诉人仅仅补偿被反诉人90万元，合情合理。再次，反诉人在签订《解除合同协议书》之后已经自愿履行了第一期补偿款。由此可见《解除合同协议书》是双方真实意思的表示。第三，反诉人自知其反诉理由构不成《民法总则》第150条规定的“胁迫”情节。便偷换概念，说受到被反诉人“逼迫”。妄图以此来引诱法官盲目适用第150条规定。通过法庭审理证明，最终的事实是被反诉人被排挤出来，所有的经营收益都由反诉人独自享受。综上所述，反诉人既没有事实依据，也没有法律依据。请求法院驳回反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告（乙方）与被告张加正（甲方）签订《解除合同协议书》。协议约定：解除原告与被告济南泰正和商贸有限公司在2018年11月17日签订的《合作协议》和《物业管理合同》；原告将停车场的所有设备设施交给被告；将原告持有的被告济南泰正和商贸有限公司百分之十股份，变更在张绍坤名下；原告不再担任被告济南泰正和商贸有限公司副总经理职务；由被告向原告支付玖拾万元的补偿款（包含被告收取原告的10万元投资款）。补偿款的支付方式为：协议签宇生效当日支付30万元，2019年年底支付10万元，2020年6月份支付30万元，2020年底付清剩余20万元。《协议》同时约定，如被告付款逾期30天视为违约，违约金10万元人民币。协议签订后，被告支付了第一笔叁拾万元补偿款，并办理了工商变更登记。后被告未按期支付余款，故原告诉至本院。庭审中，反诉原告张加正主张系受胁迫签订的《解除合同协议书》，主张撤销双方签订的《解除合同协议书》，反诉被告向其返还20万元。为此，被告申请了证人出庭作证。本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张加正辩称受胁迫签订该合同，但证据不足，本院依法不予采信。原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。《解除合同协议书》中约定被告张加正按期向原告支付合同解除款，被告应依约履行。被告张加正自愿支付原告与被告济南泰正合商贸有限公司之间签订的合同的解除款，系债务的加入，且被告张加正于2019年5月17日向原告转款30万元，并备注“付牛希勇第一期补偿款”。故原告要求两被告支付合同解除款40万元（第二期及第三期），于法有据，本院依法予以支持。原告主张两被告支付违约金10万元，该违约金约定过高，本院予以调整，应分别以10万元、30万元为基数，分别自2019年12月31日、2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付。反诉原告主张受胁迫签订《解除合同协议书》而主张解除《解除合同协议书》，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张加正、济南泰正合商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告牛希勇支付解除合同款40万元；二、被告张加正、济南泰正合商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告牛希勇支付违约金，分别以10万元、30万元为基数，分别自2019年12月31日、2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付；三、驳回原告牛希勇的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张加正、济南泰正合商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，由原告牛希勇负担500元，由被告张加正、济南泰正合商贸有限公司负担8300元。反诉案件受理费2250元，由反诉原告张加正、济南泰正合商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  李桃梅人民陪审员  史兆荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  曾祥春