河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1359号 原告：张某3，男，1952年2月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：张某1，女，2005年1月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 法定代理人：张某3，系张某1祖父，亦系本案原告。 原告：张某2，男，2009年5月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 法定代理人：张某3，系张某2祖父，亦系本案原告。 原告：潘金凤，女，1977年6月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 上述四原告委托诉讼代理人：张忠启，北京市京师律师事务所律师。 上述四原告委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。 被告：天津鹏翔和集装箱运输有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区华云园26-3-402。 法定代表人：胡鹏和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**。 负责人：孙爱军，该公司经理。 —2— 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：杨金来，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧div> 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，河北磅礴律师事务所律师。 原告张某3、张某1、张某2、潘金凤与被告天津鹏翔和集装箱运输有限公司（以下简称天津鹏翔和公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保财险塘沽支公司）、杨金来、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人胡妍岩、被告天津鹏翔和公司的委托诉讼代理人王增辉、被告人保财险塘沽支公司的委托诉讼代理人刘博超、被告杨金来、被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某3、张某1、张某2、潘金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致张中贺死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计683065.5元。2、判令两个保险公司在保险责任限额内先行赔付。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月26日4时30分许，张文波驾驶津Ａ×××××、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至保静公路西阳村路段时，与杨金来头东尾西 —3— 停放在公路南侧的冀Ｆ×××××号厢式货车发生交通事故，后冀Ｆ×××××号厢式货车又与站立的张中贺及其头东尾西停放在公路南侧的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致张中贺受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后，安新县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，张文波负此事故的主要责任，杨金来负此事故的次要责任，张中贺无责任。天津鹏翔和公司为张文波牵引车的所有人，该车在人保财险塘沽支公司投保交强险和第三者责任险；杨金来驾驶的车辆在泰山财险肥乡支公司投保交强险和第三者责任保险。事故发生时，两车均在保险期间内。张文波和杨金来的侵权行为导致了张中贺的死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，被告方应当承担赔偿责任。 被告天津鹏翔和公司辩称：1、津Ａ×××××号车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元，约定不计免赔。本案事故发生在保险期间内，保险公司应首先在交强险限额内予以承担，商业险按照责任比例承担。原告对其损失应提供有效证据证实。2、张文波是我公司雇佣的司机，请求法院核实张文波在交通肇事刑事案中是否达成了和解，如和解我方不承担赔偿责任。 被告人保财险塘沽支公司辩称：1、事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。2、请法庭核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否按期年检。3、本起事故为三车事故，应扣除另一无责车交强险无责赔付限额。4、我方承保的车辆超载，商业险免赔10%。5、不承担诉讼费、鉴定费。 被告杨金来辩称：我驾驶的车辆在被告泰山财险肥乡支公 —4— 司投保了交强险、商业三者险、不计免赔。原告的损失应该由保险公司承担。 被告泰山财险肥乡支公司辩称：1、杨金来的事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。2、请法庭核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否按期年检。3、请法院核实原告法定继承人情况。本起事故为三车事故，应首先由各车交强险承担责任，另一无责车辆也承担交强险责任，原告的损失应扣除另一无责车交强险无责赔付限额。4、不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日4时30分许，张文波驾驶津Ａ×××××／豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至保静线大王镇西阳村路段时，与被告杨金来头东尾西停放在公路南侧的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，冀Ｆ×××××号轻型厢式货车又与站立的张中贺及其头东尾西停放在公路南侧的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致张中贺经抢救无效死亡，车辆受损。此事故经安新县公安局交通警察大队作出安公交认字［2019］第293号道路交通事故认定书，认定张文波负此事故的主要责任，被告杨金来负此事故的次要责任，张中贺无责任。 事故发生后，张中贺在安新县附属医院支出抢救医疗费共计6310.93元。 原告张某3与张凤兰系夫妻关系，共生育三个子女，张中贺系二人长子。张凤兰于2018年5月8日去世。张中贺生于1978年12月21日，其与前妻张爱华生育两个子女，即女儿张某1、儿子张某2。张爱华因病于2011年2月13日去世。2012年12月19日张中贺与原告潘金凤结婚，二人未共同生育子 —5— 女。张中贺因本次交通事故去世后，原告潘金凤不再抚养张某1、张某2，现两个孩子随其祖父张某3生活。 安新县人民检察院于2019年9月17日对张文波交通肇事一案向本院提起公诉，审理中，张文波一方与原告方达成调解协议：由张文波方赔偿原告方款100000元；原告方对张文波表示谅解，不再就此交通事故追究张文波的任何责任；向保险公司理赔的权利由原告方享有。该案本院审理后作出（2019）冀0632刑初257号民事判决书，张文波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 张文波系被告天津鹏翔和公司雇佣的司机，其具有准驾车型Ａ2的合法驾驶资格及合法的道路货物运输驾驶员资格，津Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告天津鹏翔和公司，豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车登记所有人为周口市红旗货物运输有限公司，该牵引车及挂车均具有合法的行驶手续。津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险塘沽支公司投保交强险和100万元的第三者责任保险含不计免赔，此事故发生在保险期间内。 被告杨金来具有准驾车型Ｃ1的合法驾驶资格，其冀Ｆ×××××号轻型厢式货车具有合法的行驶手续，该车在被告泰山财险肥乡支公司投保交强险和300000元的第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述及原告方提交的身份证、户口本、村委会证明、道路交通事故认定书、医疗费票据、被告天津鹏翔和公司提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、被告杨金来提交的驾驶证、行驶证、本院（2019）冀0632刑初257号民事判决书等证据证实。 —6— 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，原、被告对此均无异议，并有原告方提交的道路交通事故认定书证实，予以确认。 原告方的各项经济损失认定如下： 1、医疗费：张中贺受伤后抢救支出医疗费6310.93元，有原告方提交的医疗费票据证实，被告方均无异议，予以确认。 2、丧葬费：按照河北省在岗职工年平均工资75775元计算六个月为37887.5元，原告请求37478元符合法律规定，予以支持。 3、死亡赔偿金：张中贺系农村户籍，事发时40周岁，死亡赔偿金按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入15373元计算20年为307460元。 4、被扶养人生活费：张中贺的被扶养人有父亲张某3、女儿张某1、儿子张某2三人，因张某1、张某2的生母已去世，继母潘金凤对二人不再履行抚养义务，故张某1、张某2的被扶养人生活费应由张中贺一人负担。张某3的被扶养人生活费由张中贺负担三分之一。张中贺去世时，张某3、张某1、张某2的被扶养人生活费均应按照河北省上一年度农村居民人均年消费支出标准12372元分别计算13年、3.5年、8年。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故三人前8年的被扶养人生活费应为98976元（12372元×8年），张某3后5年的被扶养人生活费为20620元（12372元×5年÷3人）。以上共计119596元。 5、处理丧葬事宜的费用：原告方主张误工费按照5人每人每天150元计算，被告方不予认可，原告未提交证据证实其主张，因被告方认可按照河北省农林牧渔业平均工资标准计算3 —7— 人7天，故误工费为1617元。关于原告主张的交通费及住宿费，虽未提交票据，但两项费用确系张中贺的亲属处理其丧葬事宜的必要支出，故酌情支持其交通费1500元、住宿费1000元。该组费用共计4117元。 6、原告主张张中贺的财产（手机）损失2000元，被告方不予认可，原告未提交证据证实，不予支持。 7、精神损害抚慰金：张文波因本次交通事故已被追究刑事责任，原告方要求给付精神损害抚慰金，被告方不予认可，原告方的请求不符合法律规定，不予支持。 原告方上述经济损失共计474961.93元。原告请求各项费用超出部分，于法无据，不予支持。因本案交通事故涉及三辆机动车即张文波驾驶的津Ａ×××××／豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、被告杨金来停放的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车、张中贺停放的冀Ｆ×××××号重型自卸货车，故对于原告方的经济损失，首先应由三车分别投保的交强险保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由事故责任车辆分别投保商业第三者责任保险的保险公司即被告人保财险塘沽支公司与泰山财险肥乡支公司按照事故责任比例分别赔偿70%、30%。 因被告人保财险塘沽支公司与被告泰山财险肥乡支公司的交强险医疗费用赔偿限额均为10000元、死亡伤残费用赔偿限额均为110000元，无责车辆即张中贺停放的冀Ｆ×××××号重型自卸货车投保（或应投保）的交强险医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残费用赔偿限额为11000元，张中贺的医疗费6310.93元未超出三车交强险医疗费用赔偿限额之和，故应由三车分别投保的交强险保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担；原告方除医疗费外的其他损失，已超出三车交强 —8— 险死亡伤残费用赔偿限额之和，故应由各保险公司在各自交强险责任限额范围内承担。即被告人保财险塘沽支公司与被告泰山财险肥乡支公司分别在交强险限额内医疗费用项下赔偿原告医疗费3005.2元、在交强险限额内死亡伤残费用项下赔偿原告其他损失110000元；无责车辆即张中贺停放的冀Ｆ×××××号重型自卸货车投保（或应投保）的交强险保险公司应在交强险限额内医疗费用项下赔偿原告医疗费300.53元、在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告其他损失11000元。因原告方未起诉该无责车辆的保险公司，故该车的交强险无责赔付部分即11300.53元应在原告的经济损失中予以扣除。交强险赔付后，原告方剩余损失237651元，应由被告人保财险塘沽支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，为166355.7元；被告泰山财险肥乡支公司在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，为71295.3元。综上，被告人保财险塘沽支公司赔偿原告方各项损失共计279360.9元；被告泰山财险肥乡支公司赔偿原告方各项损失共计184300.5元。因原告方的经济损失未超出保险责任限额，故被告天津鹏翔和公司与被告杨金来对原告均不承担民事赔偿责任。 被告人保财险塘沽支公司称张文波驾驶的车辆超载，其商业第三者责任保险应免赔10%，并提交了保险条款一页。被告天津鹏翔和公司对此不予认可，被告人保财险塘沽支公司未提交证据证实其对投保人尽到了免责条款的提示或明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款对投保人不发生法律效力，故对被告人保财险塘沽支公司的主张不予采信。 依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费 —9— 用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告人保财险塘沽支公司与被告泰山财险肥乡支公司未提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，故应承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在保险责任限额内赔偿原告张某3、张某1、张某2、潘金凤各项损失共计279360.9元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告张某3、张某1、张某2、潘金凤各项损失共计184300.5元。 上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告天津鹏翔和集装箱运输有限公司在本案中对原告不承担民事赔偿责任。 四、被告杨金来在本案中对原告不承担民事赔偿责任。 五、驳回原告张某3、张某1、张某2、潘金凤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —10— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5315.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担2174元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1434元，原告张某3、张某1、张某2、潘金凤负担1707.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 哲