山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3043号 上诉人（原审原告）：张士水，男，1952年12月9日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李观秀（系张士水之妻），女，1952年11月1日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：周济明，山东正义阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张士泉，男，1962年9月28日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 上诉人张士水因与被上诉人张士泉共有物分割纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张士水上诉请求：依法撤销或改判或发回重审一审民事判决。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。第一，一审判决认定“原、被告及张士河兄弟三人分别所有的宅基地于1991年均办理了土地使用权产权登记”是错误的。这三份土地登记审批表等手续并没有在政府部门登记，政府部门没有发放登记证书，政府部门没有核实、审批，不能作为产权证明。第二，被上诉人在一审中提供的上诉人土地登记审批表等手续涉及的宅基地是上诉人购买本村韩义英的房产，不涉及本案争议的宅基地。一审判决认定“原、被告的父母张百昌与丁龙芬原有三套老宅地在张百昌生前已经分割完毕。原、被告及张士河兄弟三人分别所有的宅基地于1991年均办理了土地使用权产权登记”是违背事实的。在庭审中上诉人向法庭出示了卖契，被上诉人当时就是证明人，可以查看庭审录像足以证明。上诉人从档案局调取的资料可以证明该宅基地和房产不属于上诉人及被上诉人祖宅，更不存在继承的事实，该宅基地及房产是上诉人购买所有，与本案无关。第三，门牌号××房产面积429平方米不可能在张恒源名下。张恒源是被上诉人的儿子，1991年还是个三岁孩子，怎么有宅基地及房产。户口本不是房产权属证明，况且被上诉人出具的2015年东李村委会证明，没有负责人和经办人签字，无法确认真实性，事后上诉人了解到当时东李村委会成员均不知情，有村两委所有成员签字证明。村委会证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定，不是合法证据，一审判决据此认定的事实严重违背事实。上诉人出具的张士河土地登记审批手续中，被上诉人的妻子唐艳霞指界门牌号××房产面积429平方米是上诉人的房产。被上诉人提交的门牌号××房产土地登记审批表手续中没有四邻指界一页，而该页有对其不利内容。第四，本案涉及门牌号××房产面积560平方米和门牌号××房产面积429平方米以及拆迁利益四套楼房和900000元是上诉人与被上诉人共有财产。上诉人出具的母亲丁龙芬视频资料能够证明父母析产后，上诉人与被上诉人共有上述两套房产的经过和事实及平均分割共有财产意见的事实。一审判决认定“丁龙芬视频资料证据，不能证实其对萌水镇东李村原××、××院落宅基地享有共有权”是错误的。二、一审判决程序违法。一审开庭时合议庭成员审判长崔景禹、陪审员李兆峰、张伯顺，但判决时合议庭成员却变成审判长崔景禹、审判员安宝哲、陪审员李兆峰，违反了我国《民事诉讼法》第一百二十八条规定。 张士泉辩称，在答辩人父亲生前老家有三套宅基地，父亲给兄弟三人分割了，那时答辩人最小就把答辩人安排到老家，之后也是按这个办的。1991年村委和土管局审批了手续，有周村区政府和土地管理局的公章。答辩人儿子张恒源的××是2011年办理的户口本和门牌号，当时张恒源已经结婚了。村委出具的证明是村长开的，答辩人亲眼所见且证明上有村委的公章。如上诉人对村长的字迹有异议可以做笔迹鉴定，不是答辩人伪造的。××房产是答辩人从山上起的石头并购买红砖建的房，是村里的胡立财给答辩人建的房，当时花费了9000元。房子是1996年开始建的，当年年底建成。××房产答辩人在1991年交过土地使用费。××房产是答辩人儿子户口本的门牌号，××是答辩人户口本的门牌号。从1991年到2016年拆迁以前上诉人没有对房屋提出过任何意见。××宅基地的房子答辩人从1993年开始陆续翻建，翻建时没有任何人提出过任何意见。××房地基的深度、长宽答辩人都很清楚。上诉人要求分割的房产与上诉人无关，一审判决正确。关于一审程序问题，一审法院已经出具民事裁定书对合议庭成员进行了更正。 张士水向一审法院起诉请求：依法分割拆迁置换的四套楼房及900000元现金，总计价值为2166164元。 一审法院认定事实：原告张士水与被告张士泉是兄弟关系，父亲张百昌，母亲丁荣芬。父母生育六个子女，原告是长子、次子张士河、被告是三子，大女儿张秀桂于2012年去世，次女张秀美，三女张秀莲。本案诉争的登记门牌号为××房产面积是560平方米，门牌号为××房产面积是429平方米，均坐落于萌水镇东李村西南角，上述房产已拆迁补偿转换为四套楼房另有900000元现金。原、被告的父母张百昌与丁龙芬原有三套老宅基地，在张百昌生前已经分割完毕。原、被告及张士河兄弟三人分别所有的宅基地于1991年均办理了土地使用权产权登记。东李村门牌号为××院落429平方米宅基地为被告张士泉之子张恒源登记所有；东李村门牌号为××院落系被告张士泉登记所有。 另查明，本案证据中所涉人名“张世全”、“张世泉”均为被告张士泉。 一审法院认为，原告张士水当庭变更诉讼请求为依法分割拆迁置换的四套楼房及900000元现金，本案案由应当确认为共有物分割纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张士水主张共有物分割，应当举证证明其对分割物享有共有权的事实。张士水提交的老宅子房产档案周村区档案馆004-399-161号土地房产所有证存根、丁龙芬视频资料等证据，不能证实其对萌水镇东李村原××、××院落宅基地享有共有权。本案所涉拆迁置换的四套楼房及900000元现金，系东李村原××、××院落宅基地的拆迁利益，原告张士水亦不能证实其对前述拆迁利益享有共有权。 综上所述，原告请求依法分割拆迁置换的四套楼房及900000元现金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张士水的诉讼请求。案件受理费24129元，由原告张士水负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张士水提交证据一，村两委针对被上诉人提交的2015年5月11日证明信的证明，拟证明出具该证明信当时的村两委成员对此事不知情，该证明信证明××房屋所有权归张恒源所有没有证据效力；即便有村两委的经办人和负责人签字，该证明内容也没有法律效力，村委会不具有物权和产权的认定资格，没有该法律职能。证据二，土地房产所有证存根，系2019年12月13日从淄博市档案馆周村查档，拟证明上诉人从张建业、韩义英夫妻处转让的宅基地，与本案中所述的202、××房产无关，与祖宅的三套宅基地无关。证据三，上诉人购买张建业和韩义英宅基地的卖契，上面有被上诉人的签字，拟证明宅基地是转让所得且被上诉人是明知的。证据四，界址标示，拟证明被上诉人所述的四至的具体位置不对。张士泉对上述证据质证称，对证据一的真实性无异议，村两委其他成员很有可能是不知道，这个证明是村长开的；对证据二的真实性无异议，但这是1951年的，对证明内容有异议，上诉人购买房屋答辩人不清楚；对证据三、四的真实性及证明内容均有异议。张士泉提交证明一份，证明房子是胡立财给张士泉建的。张士水质证称，对证据的真实性和证明内容均有异议。本院经审查，张士水提交的证据一证明材料，系其主张的相关人员在张士泉提交的东李村村民委员会2015年5月11日出具的证明信上书写“此证明本人不知道”内容并签名，上述人员的身份情况无法核实，且该材料应为上述人员以书面形式提供的证人证言，对此，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不能作为认定案件事实的根据，故对张士水提交的该份证据在本案中的证明效力不予采信。张士水提交的证据二土地房产所有证存根加盖有档案部门印章，张士泉对真实性无异议，张士泉对张士水提交的证据三卖契的真实性及证明内容均有异议，上述证据与张士水土地登记申请书中申请登记的依据一栏记载的“继承”不符；证据四界址标示来源于张士河土地登记审批表，张士泉对该证据的真实性及证明内容有异议，上述证据不足以证明张士水的主张，对上述证据在本案中的证明效力不予采信。张士泉提交的证明系以书面形式提供的证人证言，无法核对出具证明人的身份情况，且证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不能作为认定案件事实的根据，故对该证据在本案中的证明效力不予采信。 二审审理查明，案涉××未办理土地登记审批手续。本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张士水主张××、××院落宅基地为其与张士泉共有使用权，基于此所得的拆迁利益即四套楼房及现金900000元亦应为其与张士泉共有。对此，张士水应当提供相应证据证明其与张士泉共有案涉标的物，其对案涉标的物与张士泉共同享有所有权的事实。根据双方当事人提交的土地登记审批表等证据，张士水、张士泉、张士河就各自使用的宅基地于1991年办理了土地登记审批手续，××宅基地由张士泉履行了土地登记审批手续，张士水未提供证据证明其亦为××的权利人；张士水也未提供有效证据证明其对××院落宅基地享有物权，对该处宅基地进行了建设、管理、使用，张士水作为主张法律关系存在的当事人，应承担举证不能的法律后果。案涉张士水要求分割的四套楼房及现金系上述××、××的拆迁利益，一审判决驳回张士水的该项诉讼请求并无不当。关于一审合议庭的组成，一审已经于2020年7月10日制作（2020）鲁0306民初842号之一民事裁定书予以补正，并于2020年7月13日送达张士水，故张士水关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人张士水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24129元，由上诉人张士水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 娜 审 判 员  侯 康 审 判 员  李灵福 二〇二〇年十一月三日 法官助理  赵树一 书 记 员  苏银银