四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初675号 原告：四川柯美特铝业有限公司,住所地：四川省丹棱县机械产业园区。 法定代表人：卢庚保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩文，该公司工作人员。 被告：重庆晓林门窗有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都A交易区****。 法定代表人：吴恒忠，该公司经理。 被告：张林，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 二被告委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 原告四川柯美特铝业有限公司（以下简称柯美特公司）与被告重庆晓林门窗有限公司（以下简称晓林公司）、张林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯美特公司的委托诉讼代理人刘江、韩文，被告晓林公司、张林的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯美特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓林公司支付原告货款194，313.65元及从2018年2月13日起至2020年8月13日，按年利率3.85%计算的利息18，702.69元；2.判令被告张林对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告晓林公司在平等自愿的基础上签订的《铝型材购销合同》约定，原告向被告晓林公司承建的“重庆榜样特区－时光城”项目提供材料。原告按合同约定，从2016年1月5日到2016年4月14日向被告晓林公司承建的项目发货，货款共计1，557，371.83元。被告晓林公司先后共支付原告货款1，363，058.18元，尚欠原告货款194，313.65元。经原告多次催收，被告晓林公司拒不履行付款义务，被告张林也不履行保证义务。 被告晓林公司辩称，1.原、被告之间存在买卖合同关系属实，但原告诉称的尚欠货款金额不属实；2.对原告主张的利息计算标准无异议，但请求原告对其主张的利息予以减免。 被告张林辩称，张林虽签订了保证合同，但保证期间已过，张林不应再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：1.2015年12月20日，原告与被告晓林公司签订的《铝型材购销合同》约定，由原告自行购买铝锭，并按被告晓林公司的要求加工成铝型材后向被告晓林公司出售；2.2016年1月5日至2016年4月14日，原告共向被告晓林公司供货91.456吨，货款共计1，557，371.83元；3.2015年12月20日，原告与被告张林签订的《保证合同》约定，被告张林对案涉合同约定的货款及利息、违约金等承担连带责任保证。上述事实，本院予以确认。 原告为证明其主张的其余事实，提供了以下证据： 1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、卢庚保身份证复印件、被告晓林公司的信息查询打印件、张林个人信息，证明原、被告的主体资格。二被告的质证意见均为：无异议。 2.《铝型材购销合同》及附件复印件、《保证合同》复印件、对账单，证明原告与被告晓林公司于2015年12月20日签订的《铝型材购销合同》约定，原告向被告晓林公司承建的“重庆榜样特区－时光城”项目提供材料，因被告违约，原告主张资金占用利息；被告张林对本案债务提供了连带责任保证；双方于2017年8月29日现场对账后确认了债务金额。二被告的质证意见均为：对《铝型材购销合同》的三性无异议，合同约定的最迟付款时间是2016年4月25日；对《保证合同》的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，合同明确约定保证期间至主合同项下最后一笔债务履行期届满后两年止，至今已超过两年，保证期间已过，张林不应再承担保证责任；对对账单的三性无异议，但对账单签订后，仍支付过货款。 3.业务回单复印件，证明原告与被告晓林公司结算后，被告晓林公司委托山河建设集团有限公司共支付原告200，000元，现尚欠原告194，313.65元。二被告的质证意见均为：对证据的三性予以认可，但不排除有其他付款的可能性。 被告晓林公司、张林为证明其辩称的其余事实，提供了以下证据： 1.《合伙协议》复印件，证明张林与杨建平的关系及案涉合同的签订背景。原告质证认为，《合伙协议》属张林与杨建平之间的内部关系，与本案无关联性。 2．“时光城项目幕墙工程材料应付账款明细账”复印件，证明至2018年6月30日应付货款为176，349.65元，扣减对账单中载明的抵扣款52，036元，被告尚欠货款为124，313.65元。原告质证认为，“时光城项目幕墙工程材料应付账款明细账”属被告内部账目，与本案无直接关系。 本院经审理认定事实如下：原告系经营铝合金建筑用型材、工业用型材及其他铝制品的研发、生产和销售企业。2015年12月20日，原告与被告晓林公司签订的《铝型材购销合同》约定：1.原告自行购买铝锭并加工成“柯美特”牌铝型材后向被告晓林公司出售，产品单价为每次下单之日铝锭单价与加工费单价之和，所有价格均为含税价、含喷涂涂层、包装重量价格；2.被告晓林公司（甲方）单次所需产品量10吨以上的，由原告（乙方）将产品运输至甲方厂内；若被告晓林公司单次所需产品量不足10吨的，由被告晓林公司自行到原告仓库提货，且运费由被告晓林公司自行负担；3.2016年2月3日前垫资额度不超过1，800，000元，超过垫资额度的部分在货到后2日内付款，被告晓林公司在2016年2月3日前支付所购货物价款的60%，2016年2月3日后垫资额度不超过1，000，000元，超过垫资额度的部分在货到后2日内付款，被告晓林公司应在2016年4月25日前付清所有货款；4.被告晓林公司（甲方）未按本合同约定向原告（乙方）支付每批次货款或剩余货款的，每逾期1日，应按未付款金额的1‰向原告支付违约金，且原告有权延迟供货，逾期超过15日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告晓林公司应按合同总金额的30%支付违约金，并赔偿原告损失……。原告在《铝型材购销合同》末页的“销售方”处加盖了其合同专用章，被告晓林公司在该合同的“购买方”处加盖了其印章。原告与被告张林签订的《保证合同》约定：1.被告张林以个人名义为被告晓林公司因案涉合同所产生的债务提供连带责任保证；2.保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止；若发生法律规定或主合同约定事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年……。被告张林在该合同的“保证人（签字）”处签名。经原告与被告晓林公司结算，截止2017年9月6日，被告晓林公司尚欠原告货款为394，313.65元。2017年11月6日、2018年2月12日，被告晓林公司委托山河建设集团有限公司向原告分别支付货款100，000元、100，000元，共计200，000元。被告晓林公司至今尚欠原告货款194，313.65元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告晓林公司尚欠原告的货款金额是多少；2.被告张林是否还应承担保证责任。现对本案争议焦点作如下分析认定： 一、关于被告晓林公司尚欠原告的货款金额是多少的问题。 本院认为，原告与被告晓林公司签订购销合同后，原告已按合同约定向被告晓林公司履行了供货义务，被告晓林公司收货后已支付原告部分货款，因此，可以认定原告与被告晓林公司签订的《铝型材购销合同》成立并生效。经结算，原、被告对截止2017年9月6日，被告晓林公司尚欠原告货款394，313.65元并无异议，只是被告晓林公司认为其在结算后已另行支付了原告270，000元，现只欠原告124，313.65元，但原告提供的证据证实双方结算后，被告晓林公司委托山河建设集团有限公司仅支付了原告200，000元，在原告对被告晓林公司的该项辩解不予认可的情况下，被告晓林公司并未提供证据证实其该项主张，因此，应由被告晓林公司承担举证不能的后果，故被告晓林公司尚欠原告的货款依法认定为194，313.65元。原告与被告晓林公司签订的合同明确约定，被告晓林公司应在2016年4月25日前付清所有货款，若未按合同约定支付每批次货款或剩余货款，每逾期1日，应按未付款金额的1‰支付违约金。被告晓林公司答辩时对原告主张的利息计算标准并无异议，只是请求原告对其主张的利息予以减免。因此，对原告主张的利息18，702.69元，依法予以认定。 二、关于被告张林是否还应承担保证责任的问题。 本院认为，原告与被告张林签订的《保证合同》约定，被告张林以个人名义为被告晓林公司因案涉合同所产生的债务提供连带责任保证，且《保证合同》明确约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。原告与被告晓林公司签订的《铝型材购销合同》关于货款的支付办法明确约定，被告晓林公司应在2016年4月25日前向原告付清案涉所有货款。因此，《保证合同》约定的保证期间应为2016年4月25日至2018年4月24日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告张林对案涉货款承担连带责任保证，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，原告要求被告晓林公司支付其货款194，313.65元及利息18，702.69元的诉求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告张林对案涉货款承担连带责任保证，不符合法律规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆晓林门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川柯美特铝业有限公司货款194，313.65元及利息18，702.69元，共计人民币213，016.34元； 二、驳回原告四川柯美特铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，093元（原告已预交），由被告重庆晓林门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨成胜 二〇二〇年十一月九日 书记员  伍利飞