wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4212号申请执行人陈明全，男，汉族，1979年2月28日生，住贵阳市花溪区。被执行人李应祥，男，汉族，1965年8月9日生，住贵阳市南明区。本院在执行陈明全申请执行李应祥民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息，冻结被执行人名下银行账户2个（详见告知书），其他暂无可供执行的财产。申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12325号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      智      德审判员 黄      小      春审判员 赵俊峰二〇二〇年十一月二十八日书记员 陈      德      元
山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁14民终3570号 上诉人（原审被告）：德州中傲空调设备有限公司，住所地山东省德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞，总经理。 委托诉讼代理人：任春霞，女，1971年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，德州中傲空调设备有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：济南安赛医疗器械有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路**小鸭工业园办公楼**创新孵化中心2-7席位。 法定代表人：陈学金，总经理。 上诉人德州中傲空调设备有限公司（以下简称中傲公司）因与被上诉人济南安赛医疗器械有限公司（以下简称安赛公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 德州中傲空调设备有限公司上诉请求：1.申请依法撤销（2020）鲁1491民初337号民事判决书，依法改判；2.请求一审、二审案件诉讼费用由被上诉人济南安赛医疗器械有限公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人从未签订过任何借款协议，也未向被上诉人打过借条，双方之间不存在借贷关系，被上诉人安赛公司2016年11月14日转入上诉人账户的30000元，明确用途为商河疾控公共卫生综合楼实验室装修项目，而非上诉人的借款，一审法院仅仅通过赵晶的证词就认定双方系民间借贷法律关系，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。王青松、赵晶通过被上诉人的账户给上诉人的账户转入30000元作为商河疾控公共卫生综合楼实验室装修项目保证金已经汇入山东正信招标有限公司账户，根据《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人与被上诉人双方不存在借款的事实。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的判定存在错误。 济南安赛医疗器械有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。首先，答辩人与被答辩人之间存在民间借贷法律关系，一审法院对此认定正确。答辩人借给被答辩人的借款是用作“商河疾控实验室装修”项目投标保证金，此借款用途在一审审理过程中业已明确，而且答辩人同意抵扣的部分也是与招投标有关的款项，这也印证了答辩人所借款是用于招投标，而非其他经济往来。汇款凭证中所做的备注主要是为了明确所借款项是用于“商河疾控公共卫生综合实验楼装修项目”招投标，而非其他项目，以防混淆。上诉状中被答辩人主张款项并非借贷或其他债务，依法应出具相应证据予以证明，否则应该承担举证不能的法律后果，可自一审程序以来，被答辩人并未提供相关证据证明其主张。其次，被答辩人上诉状中也承认收到3万元后，款项用于商河疾控公共卫生综合楼实验室装修项目保证金。该自认与一审法院认定的事实完全吻合。 济南安赛医疗器械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告款项30000元及利息（以30000元为基数，按同期银行贷款利率的1.95倍，自2016年11月14日计算至法院判决生效之日止）；2.由被告承担本案案件受理费等所有费用。 一审法院认定事实：2016年11月14日，安赛公司通过赵晶介绍向中傲公司账户转入30000元，并备注“商河疾控公共卫生综合楼实验室装修项目”。当日，中傲公司向山东正信招标有限责任公司账户转入30000元，并备注付款用途“商河疾控实验室装修”。中傲公司认可该30000元已退回其账户。后安赛公司因其他项目委托赵晶在中傲公司完成部分工作而产生3169元费用，中傲公司要求在安赛公司主张的款项中扣除，安赛公司同意扣除。 一审法院认为，安赛公司通过赵晶介绍向中傲公司账户转账30000元，中傲公司用于“商河疾控实验室装修”项目投标，中傲公司虽辩称该款项并非借款，但亦无法举证证明系其他法律关系，故安赛公司主张双方系民间借贷，一审法院依法予以支持。双方并未约定还款时间，安赛公司可随时主张，中傲公司提出的诉讼时效抗辩不成立，一审法院不予支持。安赛公司认可在中傲公司产生了3169元的费用，并同意在其主张的款项中扣除，其主张中傲公司偿还剩余26831元，一审法院依法予以支持。关于安赛公司主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，安赛公司与中傲公司并未约定借款利率或逾期利率，亦未约定还款期限，根据上述规定，安赛公司提起诉讼应当视为借款已逾期，其可主张自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，其主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决生效之日止，一审法院依法予以支持。判决：一、德州中傲空调设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付济南安赛医疗器械有限公司26831元及逾期利息（以26831元为基数，自起2020年2月17日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如该利率超过年利率6%则按6%计算）；二、驳回济南安赛医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由济南安赛医疗器械有限公司负担40元，由德州中傲空调设备有限公司负担235元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院认定双方系民间借贷法律关系并判决上诉人中傲公司偿还借款是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，安赛公司能够提交向中傲公司支付3万元的转账凭证，中傲公司不能举证证明其与安赛公司之间存在民间借贷以外的其他法律关系，且该3万元已经退回中傲公司账户、现由中傲公司实际占有。一审法院认定双方系民间借贷法律关系，并判决中傲公司返还扣除相关费用后的余款，并无不当。 综上所述，德州中傲空调设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费471元，由上诉人德州中傲空调设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王子超 审判员  王 芳 审判员  宋珊珊 二〇二〇年十一月五日 法官助理王一琪 书记员袁博宇
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民初522号 原告:杨某某，男，汉族，甘肃省张掖市山丹县人。 委托诉讼代理人：陶光泽，男，系甘肃金都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张九超，男，系甘肃金都律师事务所律师。 被告：甘肃龙腾房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张某某，女，系该公司董事长。 原告杨某某与被告甘肃龙腾房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某某撤回起诉处理。 审判员  翟积才 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓玲
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1126号原告：中和农信咨询服务有限公司临江分公司，住所地：吉林省临江市新市街铁路小区**楼-000008。负责人：杨广，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭金钰，系该公司职员。被告：孙本迁，男，1970年2月5日出生，现住吉林省临江市。原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司（以下简称中和农信公司临江分公司）与被告孙本迁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司临江分公司委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼，被告孙本迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司临江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙本迁偿还本金4634.22元，利息234.48元，依照合同约定支付逾期利息768.33元，共计5637.03元，违约金（逾期利息)暂计算至2020年8月15日，实际计算至被告实际支付之日，按照年利率24%计算。事实和理由:被告于2019年3月5日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》,合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款,被告领取贷款后从2019年12月23日起未按合同约定偿还借款，后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收,被告拒不还款，截止2020年8月15日被告尚欠本金4634.22元，利息234.48元及逾期利息768.33元。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。开庭审理过程中，原告放弃关于逾期利息（违约金）的诉讼请求。孙本迁未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年3月5日，孙本迁作为借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订个人借款合同，借款金额为人民币5000.00元，借款期限为12个月。借款期限自放款之日起算，放款日为甲方将借款资金划付至乙方收款账户的日期，借款利息为日利率为0.055%，还款方式为等额本息还款。还款日系由乙方自行选择每月的23日作为固定还款日。合同第15条约定：甲方有权根据合同第16条的约定，宣布本合同下的借款提前到期（第16.6约定在本合同履行期间，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务）；第16条第（3）款关于违约责任约定：乙方违反承诺、陈述或保证,或者违反本合同约定义务,或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形,乙方自愿同意……（3)甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算,但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；第16条第（4）款约定：甲方有权随时决定并单方面宣布解除本合同，同时宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知乙方。该合同为电子合同，双方于2019年3月5日经由电子渠道签署。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司向孙本迁账户打款人民币5000.00元。孙本迁领取贷款后，自2019年3月10日逐月偿还本息，自2019年12月23日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4634.22元。2020年8月15日重庆市中和农信小额贷款有限公司与中和农信公司临江分公司签订债权转让协议，将债权转让给中和农信公司临江分公司，转让债权内容为:孙本迁所欠本息截止2020年8月15日共计为5637.03元人民币并约定协议转移的债权包括客户（借款人）向甲方（出借人）未履行的全部债务。债权转让已经通知孙本迁。另查明，根据《重庆市小额贷款公司试点管理暂行办法》的规定，重庆市中和农信小额贷款有限公司系重庆市行政区域内设立的不吸收公众存款、可经营小额贷款业务并经工商登记注册取得营业执照的有限责任公司，其是企业法人，重庆市人民政府授权重庆市人民政府金融工作办公室负责实施对重庆市行政区域内的小额贷款公司的审核及其业务活动的监督管理。该公司的经营范围包含“开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。重庆市中和农信小额贷款有限公司与孙本迁签订的借贷合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行自己的义务，孙本迁应按照合同约定期限偿还借款、支付利息。另重庆市中和农信小额贷款有限公司将对孙本迁的债权转让给中和农信公司临江分公司，形成债权转让，中和农信公司临江分公司可以依此主张债权。中和农信公司临江分公司要求孙本迁偿还借款本金4634.22元并支付利息，符合法律规定，应予以支持，但双方约定的利息及逾期利息的利率均高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故对中和农信公司临江分公司关于利息按照合同约定的标准偿还的主张，本院不予支持，关于其利息的主张，以不超过中和农信公司临江分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。中和农信公司临江分公司放弃768.33元逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院予以支持。孙本迁经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、孙本迁于本判决生效后立即向中和农信咨询服务有限公司临江分公司偿还借款本金4634.22元及利息（利息自2019年11月24日起至欠款还清之日止按照中和农信咨询服务有限公司临江分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回中和农信咨询服务有限公司临江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙本迁负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵彦伟二〇二〇年十一月十八日书记员  王 妍
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1321号 申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。 被申请人：杨华生，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨华生在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨华生在金融机构的存款30000元，期限至2021年11月30日止。 案件申请费320元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王毅辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孟 阳 书 记 员 周超群
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3057号 原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处花山路**12-13间，统一社会信用代码913308245644083271。 法定代表人：周冠毅，董事长。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：郑有喜，男，1966年6月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：夏红娟，女，1967年5月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告开化通济贷款有限责任公司与被告郑有喜、郑德喜、夏红娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日以被告郑德喜刑事案件仍在审查中为由向本院提出撤回对被告郑有喜、郑德喜、夏红娟的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告开化通济贷款有限责任公司撤回对被告郑有喜、郑德喜、夏红娟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化通济贷款有限责任公司负担（已缴纳）。 审 判 员 林宇琼 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周 宇 书 记 员 陈 琦
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审262号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人孙阁，女，汉族，生于1979年7月21日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年11月5日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）51号行政处罚决定书的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人孙阁未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇周庵村委4200平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2020年3月25日申请执行人作出了唐自然罚决字（2020）51号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2020）51号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）51号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）51号行政处罚决定书第二项：罚款共计84000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  胡红林审判员  杨国华二〇二〇年十一月九日书记员  王艳艳
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1623民初3195号 原告：牛红霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。 被告：崔宝彬，男，1983年9月5日出生，汉族，住无棣县。 原告牛红霞与被告崔宝彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛红霞的委托诉讼代理人王连敏到庭参加诉讼，被告崔宝彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔宝彬偿还牛红霞借款50700元及逾期利息；2.判令崔宝彬支付2018年5月31日至2018年6月22日违约金2570元；3.诉讼费由崔宝彬承担。诉讼过程中，牛红霞将第一项诉讼请求变更为依法判令崔宝彬偿还牛红霞借款43800元及逾期利息，撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年4月至6月，崔宝彬分七次向牛红霞借款共计50700元，并分别出具了借条。后经牛红霞多次催要借款，崔宝彬拒不偿还，故牛红霞依法提起诉讼。 崔宝彬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：牛红霞与崔宝彬系朋友关系。2018年4月至6月，崔宝彬分七次向牛红霞借款共计50700元，并于2018年4月14日、4月25日、5月2日、5月31日、6月12日、6月22日分别出具借条七张。崔宝彬于2020年偿还借款10000元，尚欠40700元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛红霞与崔宝彬之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故牛红霞主张崔宝彬返还借款40700元，本院予以支持。庭审中，牛红霞主张崔宝彬于2018年还因租赁房屋向其借款1500元，因购买手机向其借款1600元，但均未提供证据予以证实，本院暂不予采信。 牛红霞与崔宝彬之间未约定利息，故对牛红霞主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，予以支持。对其主张的逾期利息，以40700元为基数，自起诉之日即2020年11月5日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 崔宝彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔宝彬于本判决生效后十日内返还牛红霞借款40700元及逾期利息（以40700元为基数，自2020年11月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取计448元，由牛红霞负担31元，崔宝彬负担417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王秀琴
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执1500号黄赛华：本院刑事审判庭移送执行的黄赛华犯危险驾驶罪一案，执行过程中，被执行人黄赛华已按（2020）湘0321刑初215号刑事判决书自动履行缴纳罚金义务，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李菲菲，女，1989年5月20日出生，汉族，住河北 省迁西县泰和里294号。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高翠玲，女，1968年7月17日出生，汉族，住河北 省迁西县滦河路泰和里安康小区安贸楼4楼4004号。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李财，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省 迁西县太平寨镇西沟村648号。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杭，男，1994年9月15日出生，汉族，住河北省 迁西县滦河路泰和里安康小区安贸楼4楼4004号。 四申请人之委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文奇，男，1957年9月5日出生，汉族，住河北省 西县景忠东街民康里昌盛小区民祥院043号。 再审申请人李菲菲、高翠玲、李财、李杭因与被申请人蒋文奇合同纠纷一案，不服河北省唐山市人 民法院（2019）冀02民终7584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查 ，现已审查终结。 李菲菲、高翠玲、李财、李杭申请再审称，申请人尚欠蒋文奇合计利润款按20%比例分得990 ,877.07元，但是，被申请人在合作期间预支款20,000元，此款应从应分得利润款中减去2 —2— 0,000元，实际应分得970,877.07元。对此款在一审、二审开庭审理时，被申请人承认， 并没有提出不同意见。而一审判决、二审判决均未支持申请人，以未向法院提供证据为由，未得到支持。 因申请人高翠玲的丈夫李向贵于2008年11月不幸去世，一些情况经充分了解，调查核实，现在申请 人找到了当时经营合伙人财务账目签字的手续，被申请人支取20,000元的真实记载（见证据），鉴 于新的证据，提出再审申请。请求撤销一、二审判决，依法再审改判；被申请人承担一审、二审、再审诉 讼费用。 本院经审查认为，根据现金收据、审计报告、竣工验收报告足以认定蒋文奇应分利润款人民币99 0，877.07元。申请人认为应从上述利润款中再减去蒋文奇支取的2万元并提交了证据，申请人提 交的《栗乡花园开发利润结算》、《李向贵、付庆印利润分配》上没有蒋文奇的签字，2003年7月1 日的支款条上的签字字迹潦草，无法辨认是蒋文琦的签字，且支款条上的支取时间2003年7月1日在 会计王自国提供的审计报告的时间2005年7月之前，该审计报告已经从蒋文奇应得利润中减去了2万 元，故申请人提交的证据不足以证明其主张。原审法院裁判并无不当，李菲菲、高翠玲、李财、李杭的再 审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李菲菲、高翠玲、李财、李杭的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王 芳 审判员 邢荣允 —3— 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘亚楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7328号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨杰偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计11297.24元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月10日，被告杨杰通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，被告杨杰通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方的“同意并申请”按钮，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年5月10日至2019年5月10日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率5.6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计11297.24元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、代理费发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告杨杰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨杰发放了贷款。被告杨杰未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨杰偿还截止2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计11297.24元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止到2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计11297.24元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元（已由原告预交），由被告杨杰负担，被告杨杰在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢827号申请执行人：李利彬，男，汉族，1972年7月25日出生，住郑州市。被执行人：郑州臻成商贸有限公司，住所地：郑州市**郑密路中段**，统一社会信用代码：91410103766230416。法定代表人：李**。关于李利彬申请执行郑州臻成商贸有限公司借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民再33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李利彬于2020年8月12日向本院提出执行申请，申请执行人本次申请执行标的为本金622488.4元及利息，案件受理费8625元，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月12日提起网络查询，未发现被执行人郑州臻成商贸有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2020年8月12日向郑州臻成商贸有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月12日向郑州臻成商贸有限公司发出传票传唤其于2020年8月30日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、经传统查控，被执行人名下在郑州市不动产中心无不动产登记记录;五、2019年3月12日，本院执行人员向郑州市二七区侯寨乡人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结、提取被执行人在该处的拆迁补偿款622488.4元，但拆迁补偿款尚未发放，故暂无法处置；六、2020年11月26日再次对被执行人郑州臻成商贸有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州臻成商贸有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年11月27日以短信告知方式告知申请执行人李利彬本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州臻成商贸有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十一月三十日书记员  张钧博
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢649号 资阳市凯迪汽车运输有限公司、谭广生： 本院受理申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司申请执行被执行人谭广生合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1083民初165号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的判决书所确定的内容，支付违约金、受理费。执行中，本院收取了执行费60.56元后，其余19546.44元已由申请人领取。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17116号 原告：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109589862825W，地址杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人：鲁素萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，该行员工。 委托诉讼代理人：袁霄燕，该行员工。 被告：杨忠厚，男，1972年3月10日出生，住杭州市上城区。 原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杨忠厚金融借款合同纠纷一案后，本院于2020年11月13日立案受理。 原告诉称：2019年9月26日，原告与被告签订《温州银行银税贷借款合同（个人版）》，约定被告向原告借款39万元，借款期限自2019年9月26日至2020年9月26日，利率为固定利率即月利率6.525‰，按日计息，按月结息；本合同自被告点击确认或线上确认等电子签名方式签署，原告加单位印章或电子业务印章之日起生效，本合同以数据电文的形式签订，被告确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息，视为签署该电子合同，与纸质合同手续签名或盖章具有同等效力。上述合同通过线上签订后，被告自助发放款项39万元，到期日为2020年9月26日。后被告未按期支付利息，原告依据合同向被告发送提前到期通知书主张案涉借款提前到期。因被告未还本付息，故向本院起诉，要求被告归还原告借款本金39万元，支付利息7652.79元、复利74.73元，及支付自2020年8月18日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息以及由被告承担原告因事先债权而支出的费用。 本院经审查认为，应由基层人民法院管辖的杭州市辖区内在互联网上签订、履行的金融借款合同纠纷，集中由杭州互联网法院管辖。合同当事人有关协议管辖的约定，不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《温州银行银税贷借款合同（个人版）》的签订、借款的交付均在互联网上进行，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送杭州互联网法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送杭州互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  俞利娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  喻彩霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4330号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：常梅良，男，1978年3月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：焉颖，女，1979年8月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与常梅良、焉颖金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8159号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年11月5日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款108712.47元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1531元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  张斗胜 执行员  张 震 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹丽明
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3170号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：李某某，住河南省南阳市卧龙区。被告：梁某，住河南省南阳市卧龙区。被告：王某，住河南省方城县。被告：孔某某，住河南省社旗县。被告：李某某，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李某某、梁某、王某、孔某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。在诉讼中原告河南社旗农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为10000元并于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩雪二〇二〇年十一月十日法官助理侯菲书记员张征宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1148号 原告：王某，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1986年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告王某诉被告吴某法定继承纠纷一案于2020年10月15日立案。原告王某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  陈向东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭 颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王小蕾，女，1971年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈依默，北京慕鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市房山周口店地区新街农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区新街村西。法定代表人：肖素青，主任。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。再审申请人王小蕾因与被申请人北京市房山周口店地区新街农工商公司（以下简称农工商公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小蕾申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，提出申请，请求撤销二审判决，依法改判支持王小蕾的一审诉讼请求。1.二审查明本案的焦点事实后竟做出了悖逆案件焦点事实的勾当。二审查明农工商公司确系北京市房山新街水泥厂（以下简称水泥厂）的实际主管部门，农工商公司没有履行对水泥厂的清算、管理责任，导致水泥厂未进行清算，被宣告破产。（2020）京0111民初4025号案件与本案基本相同，一审法院却做出截然相反的判决，同案不同判。二审判决拒不责令农工商公司承担对下属企业的主管责任，拒不依据其存在的对下属企业存在严重失职等过错，责令其承担过错责任错误。2.二审非法规避并曲解了应当适用于本案的法律条文。3.二审枉法裁判。农工商公司对水泥厂履行清算等管理责任是行政法规强制给其的法定义务。王小蕾向农工商公司主张权利系最高人民法院明确赋予的法定权利。二审同案不同判。农工商公司提交意见称，农工商公司认可一、二审判决的结果，不同意王小蕾的再审申请，请求法院予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，王小蕾未提供新证据。水泥厂系集体所有制企业，成立于1982年6月，于2010年12月22日吊销营业执照。农工商公司系水泥厂投资者，亦系集体所有制企业，成立于1992年5月，于2010年12月22日吊销营业执照。农工商公司成立晚于水泥厂，同时被吊销营业执照，王小蕾的现有证据不足以证明农工商公司接管水泥厂财务及水泥厂终结破产清算程序系农工商公司不提供水泥厂财产、账簿、印章、文书等资料造成。（2020）京0111民初4025号案件与本案并不相同。原判驳回王小蕾的诉讼请求并无不当。王小蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小蕾的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初152号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人宋某某，男，1975年5月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地河北省张家口市阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被阳原县公安局取保候审。2020年11月13日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、王丹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2020年5月12日17时许，被告人宋某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至阳原县时，被阳原县交警大队执勤民警查获。经对宋某某血液酒精含量检验检测，其含量为310.25ｍｇ／100ｍｌ，宋某某属于醉酒驾驶机动车。被告人宋某某驾驶证系A2，被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关认为被告人宋某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人无证醉酒驾驶酒精含量达到200毫克以上，应从重处罚。被告人有坦白情节且认罪认罚可从轻处罚，建议我院判处被告人宋某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人宋某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且被告人宋某某签字具结，本院予以确认。 本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶酒精含量达到200毫克以上，应从重处罚。被告人有坦白情节且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当应予采纳。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王学敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吉惠惠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1548号申请人：孙世强，男，1983年6月25日出生，汉族，住冠县。被申请人：牛秀东，男，1983年11月8日出生，汉族，住冠县。孙世强与牛秀东追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初4423号民事判决书依法立案执行，被申请人牛秀东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛秀东在金融机构的存款6000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十一月六日书记员  高 兴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执966号 申请执行人:王进益，男，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：谭佑。 被执行人：南宁市好士成商贸有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：谭佑。 申请执行人王进益依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初813号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请执行与被执行人梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司、南宁市好士成商贸有限公司合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的40852元及利息，承担案件受理费411元，并向本院缴交执行费519元。 在执行过程中，本案经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘能昌
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2249号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人蒋刚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初55号刑事判决书，责令被执行人蒋刚履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋刚在金融机构、其他单位的存款、收入4000元（执行费:0元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡燕
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初540号 原告荆桂林，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 被告济南市天桥区人民政府北园街道办事处，，住所地山东省济南市天桥区水屯北路** 法定代表人：张春晖，主任。 以上两被告共同委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 本院在审理原告荆桂林诉被告济南市天桥区人民政府、济南市天桥区人民政府北园街道办事处拆迁行政强制一案中，原告荆桂林自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告荆桂林在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告荆桂林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆桂林负担。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  谢良伟 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2652号之一原告：徐忠明，男，1966年5月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵阳市。委托诉讼代理人：管永航，贵州商同律师事务所律师。被告：张寅，男，1984年9月22日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市。被告：遵义铭辰房地产开发有限公司，住所地：余庆县子营街道余庆大道与松烟路口。法定代表人：谢维，总经理。原告徐忠明与被告张寅、遵义铭辰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案。2020年9月10日，原告徐忠明向本院申请财产保全，并在中国大地财产保险股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险。2020年9月10日，本院作出（2020）黔0329民初2652号裁定书，裁定：查封、冻结被申请人张寅、遵义铭辰房地产开发有限公司所有的价值106万元的存款或财产。2020年10月29日，申请人徐忠明向本院申请：1、申请解除对张寅全部财产的保全措施；2、申请解除对遵义铭辰房地产开发有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人徐忠明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院依据（2020）黔0329民初2652号民事裁定书对张寅的存款及财产所采取的所有保全措施；解除本院依据（2020）黔0329民初2652号民事裁定书对遵义铭辰房地产开发有限公司银行账户的冻结。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 云 琴二〇二〇年十一月六日书记员 卫蔚（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1818号罪犯熊绍兴，男，1976年5月2日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2015年5月10日作出（2014）黔义刑初字第348号刑事判决，认定被告人熊绍兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六月个月，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。熊绍兴同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）兴刑终字第195号刑事判决，维持熊绍兴的定罪量刑。刑期自2013年5月15日起至2026年5月14日止。于2015年9月9日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2018年7月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2025年9月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯熊绍兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯熊绍兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊绍兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2025年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执801号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄艳平，男，1977年11月3日出生于湖南省蓝山县，汉族，住湖南省蓝山县太平圩乡。 本院在执行被执行人黄艳平罚金刑一案，现因被执行人黄艳平缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初198号刑事裁定对被执行人黄艳平的罚金刑执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5874号上诉人（原审原告）：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初3017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：爱尔迪公司。2．申请号：31279773。3．申请日期：2018年5月30日。5．指定使用商品（第18类，类似群1802）：纺织品购物袋；购物袋。二、被诉决定：商评字[2019]第276006号《关于第31279773号“FRESHSEAL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月15日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实爱尔迪公司在原审庭审中明确表示诉争商标中“FRESHSEAL”文字组合无特定含义。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱尔迪公司的诉讼请求。爱尔迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标标志具有显著性，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第二项的规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、当事人提交的证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条第一款规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。商标的显著特征，是指商标应当具备的足以使相关公众区分商品来源的特征。判断商标是否具有显著特征，应当综合考虑商标标志本身的含义、呼叫和外观构成，商标指定使用商品，相关公众的认知习惯，该标志在所属行业的实际使用情况等因素。诉争商标标志由英文“FRESHSEAL”构成。“FRESHSEAL”系常见英文词汇，可直接译为“新鲜”“密封”，使用在“纺织品购物袋；购物袋”商品上，仅直接表示商品的质量、主要功能和特点，相关公众不易将其识别为商标。诉争商标的申请注册违反商标法第十一条第一款第二项的规定。爱尔迪公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。爱尔迪公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱尔迪有限两合公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1011号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路**。负责人：杨永兵，系该分行行长。委托诉讼代理人：张立，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：王金贵，女，1968年9月17日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：陈家麒，系大冶市罗桥法律服务所法律工作者，系一般授权。原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告王金贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托诉讼代理人张立、被告王金贵的委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金80357.79元、利息3195.95元、手续费4666.2元、还款违约金9784.28元，共计98004.22元（利息暂计至2019年7月6日，以后应按照日利率万分之五的标准计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告向原告申领“都市缤纷信用卡”一张，并以装修为由在原告处办理信用卡“专向分期付款”业务，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，借款本金为120000元，分36期偿还，手续费为12000元，分36期支付。2017年3月17日，原告依约向被告借款120000元，被告未能按约履行还款义务，原告多次催款未果，故而成讼。被告王金贵辩称，1、原告出借资金120000元是不合法的，起诉状所称借款用途与合同中约定的借款用途不一致，原告应承担审查不利的责任；2、原告主张的手续费没有合法依据，不应得到支持；3、还款违约金约定过高，答辩人在办理借款手续时向原告方支付了9600元的现金。本院经审理查明，2017年3月13日，被告王金贵向原告申请办理中国银行信用业务，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）；中国银行信用卡费率表载明：还款违约金（每笔）按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告中行黄石分行批准了被告王金贵的办卡申请，被告王金贵领取了卡片尾号为1069的信用卡一张。同日，被告王金贵作为甲方（借款人）与原告中行黄石分行作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类），约定：“专向分期付款”的额度是中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度；本合同项下“专向分期付款”额度为120000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起计算；分期用途为甲方支付其购买汽车的款项；手续费费率为专向付款额度的10%，本合同项下“专向分期付款”手续费金额为12000元；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款等方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息划款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。上述合同签订后，被告王金贵针对上述120000元专向分期额度进行了消费。庭审中，原告中行黄石分行称被告王金贵在使用上述信用卡的过程中，截至2019年7月6日，被告王金贵累欠原告中行黄石分行本金80357.79元、利息3195.95元、手续费4666.2元、还款违约金9784.28元。本院认为，被告王金贵与原告中行黄石分行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告王金贵在享受中行黄石分行提供的相关金融服务后未按期还本付息，构成违约，依据案涉领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的相关规定，原告中行黄石分行有权要求被告王金贵偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的分期额度本金全部提前到期。根据合约约定，还款违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付还款违约金的数额不应超过人民币4017.89元（80357.79元×5%）。手续费以被告分期还款为基础，现原告主张终止合同并要求被告提前还清全部欠款，在此情形下，原告主张被告支付未到期的手续费无事实依据，故本院依法确认手续费为人民币1666.5元。截至2019年7月6日，被告王金贵累欠原告中行黄石分行本金80357.79元、利息3195.95元、手续费1666.5元、还款违约金4017.89元。原告中行黄石分行主张被告王金贵按照日利率万分之五的标准支付后期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。对于被告王金贵提出其在办理借款手续时支付了9600元现金的抗辩意见，因其未向本院提交证据予以证实，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金80357.79元，支付手续费1666.5元、还款违约金4017.89元及利息（截至2019年7月6日的利息为3195.95元；自2019年7月7日起至上述款项清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1125元，由被告王金贵负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年十一月六日法官助理李晨书记员蒙慧珺
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8283号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道河阳路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。 被告：柳震亚，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告柳震亚为信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 叶欣妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4256号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：管闻，男，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与管闻信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6098民事判决书，被告管闻自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49800.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年2月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1883元，公告费600元，合计2483元，由被告管闻负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2432号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭(陈某)，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：李祚华，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行李祚华责令退赔一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608刑初243号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李祚华应自判决生效之日起10日内向被害人陈某退还人民币37764元。因被执行人李祚华未履行生效法律文书确定的义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将案件移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李祚华送达执行通知书等法律文书，但被执行人李祚华未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人李祚华有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十一月十九日 书记员 麦凯媚
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1656号申请执行人张新忠，男，汉族，1973年7月14日生，住光山县。被执行人光山县金诚汽车销售有限公司，法人：王小川，身份证号：4115221989********。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初815号民事判决书所确定的张新忠与光山县金诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动完全履行，现经张新忠申请我院于2020年8月28日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年8月28日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人光山县金诚汽车销售有限公司进行传唤并多次联系,其未到庭,亦未报告财产。本院依法向申请人张新忠送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的具体财产线索。二、2020年8月28日,本院依法对被执行人光山县金诚汽车销售有限公司的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院又分别于2020年8月31日、9月24日、10月16日、11月19日提起查询，未能查询到可供执行的财产及线索。三、2020年10月23日,本院依法将被执行人光山县金诚汽车销售有限公司限制高消费、列入失信人名单。四、2020年11月10日对被执行人光山县金诚汽车销售有限公司住所地进行调查,未发现有其他可供执行的财产线索，该公司早已经人去楼空，公司办公区之前是租用的活动板房，现在已经拆除不复存在。经对申请人进行约谈,对被执行人的调查情况及结果释明后申请人对本院执行过程认可,对被执行人光山县金诚汽车销售有限公司财产状况调查认同，现张新忠同意终结本案的本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人张新忠在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人光山县金诚汽车销售有限公司负有继续向申请人张新忠履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人张新忠发现被执行人光山县金诚汽车销售有限公司有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  王建志审判员  王骁励二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 浩
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初571号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人伍盘石，男，1958年2月10日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，居民，住新化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月5日被抓获，次日被新化县公安局刑事拘留，同年6月10日被新化县公安局取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人伍盘石犯妨害公务罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官方东恩、检察官助理肖滔出庭支持公诉，被告人伍盘石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月5日20时许，新化县公安局交警大队四中队在资江一大桥西端设卡查酒驾。被告人伍盘石饮酒驾驶摩托车搭载其妻游瑞香途经罗盛教纪念馆附近时，拒绝配合交警进行酒精测试。因伍盘石驾驶的摩托车停在公路中间造成交通堵塞,民警要求伍盘石下车配合检查，并对伍盘石多次警告，但伍盘石均拒不配合，并对执勤交警进行谩骂。民警刘某1、辅警刘某2将伍盘石强制带至执勤岗亭，期间，伍盘石分别将刘某1左前臂、刘某2左中指咬伤，将卢至峰左手臂抓伤。随后民警将伍盘石传唤至上梅派出所，经酒精测试，伍盘石的酒精含量为55.2ｍｌ／100ｍｌ。经鉴定，刘某1、刘某2的伤情均构成轻微伤。 被告人伍盘石到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人刘某1、刘某2的损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人伍盘石暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人伍盘石认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人伍盘石有期徒刑九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 为证明上述事实，公诉机关向本院提供了：1.被告人的供述与辩解；2.被害人刘某1、刘某2的陈述；3.证人证言；4.鉴定意见；5.书证户籍资料、现场检测报告书等；6.视听资料等证据证实。 被告人伍盘石对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人伍盘石暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人伍盘石犯妨害公务罪的事实及罪名成立，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人伍盘石到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人伍盘石主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人伍盘石犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的6日，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈湘元 人民陪审员  李春花 人民陪审员  陈华珊 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  刘 霞 附：本判决适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9521号上诉人（原审原告）：王润军，男，1976年12月24日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。上诉人（原审原告）：黄立美，女，1980年4月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道紫江花园******门面。负责人：朱晓茹，该支行行长。委托诉讼代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘治龙，贵州成城律师事务所律师。上诉人王润军、黄立美因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称开阳邮政银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院于2020年9月23日作出(2020)黔0121民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王润军、黄立美、被上诉人开阳邮政银行的委托诉讼代理人佘治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王润军、黄立美上诉请求：1、依法撤销原审判决；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“2020年9月1日原告黄立美、王润军以被告开阳邮政银行违反合同规定，拒绝提前还款，导致其有200,000元未用于归还贷款，造成损失为由向法院起诉，要求依法解决。”的事实不清，事实是因邮政银行缔约过失违法合同规定，一审中提交的录音证据可证明；二、一审认为双方的纠纷只是提前还款纠纷，然而最根本、最主要的纠纷是被上诉人缔约过失导致的违约纠纷；三、原判决适用法律确有错误，由于被上诉人的缔约过失，导致上诉人不能申请提前还款，从而让上诉人只能将200000.00元现金存在还款账号中（有被上诉人电子数据定期转活期手机短消息为凭），从而给上诉人造成损失，依照贷款合同通用条款第九条、第十一条、第十二条、专属条款第九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，违约者必须赔偿损失；四、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。被上诉人开阳邮政银行辩称：一、一审法院认定事实清楚，且被答辩人诉称因答辩人的行为导致其产生利息、罚息、违约金的损失的事实不成立。被答辩人赖以证实原审诉请成立的证据仅为“录音”，且该“录音”能够证实被答辩人没有按照双方合同约定履行提前还款的义务及提出方式；二、本案的基础法律关系是金融借款合同纠纷。被答辩人第二点上诉理由并未否认本案是金融借款合同纠纷，仅系对合同成立后履行的行为存在理解差异，合同履行过程中，答辩人并没有违约行为，提前还款承担违约责任是可以还款的前提条件，违约的是被答辩人；三、原审法院驳回被答辩人所主张的误工费、车旅费、精神损失费正确；四、被答辩人主观臆断事实，无理诋毁原审法官，没有任何事实依据证实本案有审判员违法的情况。原告王润军、黄立美向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告利息损失12,740元、罚息19,110元、违约金2,000元、误工费和车旅费1,000元、精神损失费80,000元共计114,850元；二、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年5月21日，原告黄立美、王润军与被告开阳邮政银行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告贷款360000元用于购买开阳县城关镇城北路商住楼1幢1-4-4的房屋，贷款起止期为2019年5月21日起至2029年5月21日，贷款期限120个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；同年6月4日原告黄立美与被告开阳邮政银行的借据载明借款期限为2019年6月4日起至2029年6月4日止，年利率6.37％，还款方式为按月等额本息还款等。合同通用条款第九条提前还款约定：“贷款期限在一年以内的，不得提前归还部分本金；贷款期限在一年以上，借款人在满足本合同要求时，可以提前归还部分本金或全部本金……；借款人提前归还全部或部分贷款的，应在下一期还款日之前30天向贷款人提交书面申请。…”第三十七条第1项约定“本合同下的所有通知、请求、要求和其他信息传递均应以书面形式进行。”合同专属条款第九条约定“若连续按时归还贷款本息自实际放款日起少于36个月的，应按提前偿还贷款本金的1％向贷款人支付违约金……。”合同签订后，2019年6月4日被告开阳邮政银行将贷款360000元支付至原告黄立美的62×××62账户内，从2019年7月20日起，黄立美按约定偿还被告贷款本息。2020年7月22日原告黄立美向被告开阳邮政银行申请提前结清贷款331102.58元；开阳邮政银行经审核表示“同意执行”，同年8月20日，双方办理了贷款本息结清手续。被告开阳邮政银行出原告黄立美出具了“贷款结清证明”。2020年9月1日原告黄立美、王润军以被告开阳邮政银行违反合同规定，拒绝提前还款，导致其有200000元未用于归还贷款，造成损失为由向法院起诉，要求依法解决。同时查明：原告黄立美、王润军系夫妻关系，共同在合同抵押人处签名捺印。抵押物为黄立美房产，证号为黔（2019）开阳县不动产第0004583号，所有权归属黄立美、王润军。一审法院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，应当全面履行。原告贷款后需要提前还款，应当按约定书面向被告提出，2020年7月22日原告黄立美向被告开阳邮政银行申请后，次月还款日前双方办理完毕提前还款手续，被告没有违约行为，也没有给原告造成任何损失和精神损害，故被告不应承担支付原告利息、违约金、误工费、车旅费、精神损失费的责任。原告提供的证据不能证明其按合同书面向被告申请提前还款，被告拒收或收到后拒不办理的事实，应承担举证不能的责任；且原告诉讼请求的相关款项也没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄立美、王润军的全部诉讼请求。案件受理费1,299元，由原告黄立美、王润军承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄立美、王润军主张于签订《个人购房/购车借款及担保合同》时就向被上诉人开阳邮政银行申请提前还贷，但其工作人员告知其须在一年之后才能申请提前还款，导致上诉人在一年之后的2020年7月22日才提前还款，导致其产生利息等损失。故本案的争议焦点是开阳邮政银行是否存在不正当设置还款条件，导致黄立美、王润军产生损失是否应当赔偿的问题。本案中，上诉人黄立美、王润军主张借款时就已经提出提前还款申请，而被上诉人开阳邮政银行对此不予认可，上诉人亦未向本院提交相关证据证明其主张。通常情况下签订借款合同时，借款人如果有多余资金，就可以减少贷款金额而不是贷款后又马上提前还贷，故上诉人黄立美、王润军的主张不合常理，且无证据证明黄立美、王润军是从贷款放发时就申请提前还贷的，故对其主张本院不予采信。2020年7月22日黄立美、王润军提出还款申请后，次月还款日前双方办理完毕提前还款手续，开阳邮政银行并不存在违约行为，故上诉人黄立美、王润军要求对其赔偿其相关损失的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元，由上诉人黄立美、王润军负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十一月十二日书记员 林 源
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕端只（又名吕石端），男，1948年12月5日出生，汉族，寿阳县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕专利，男，1972年5月1日出生，寿阳县村民，现住晋中市榆次区。再审申请人吕端只因与被申请人吕专利不当得利纠纷一案，不服榆次区人民法院（2012）榆民一初字第85号民事判决及晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，一审法院以依职权调取的部分材料作为定案证据，只因被申请人否认就判决证据不足，驳回其诉讼请求；二审法院未进行全面调查就驳回其上诉，都是错误的；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，要求撤销一、二审判决，改判被申请人归还存款6700元及利息。经审查一、二审判决认定的事实、证据、法律适用以及再审申请人提出的再审申请意见和理由，本院认为，再审申请人曾向一审法院起诉请求责令被申请人归还借其的存单三张，分别计款1200元、1500元和2300元，共计5000元存款。被申请人承认其因抵押借款，借取过申请人存单用作抵押借款使用，但因没有办理成功借款，即将存单归还了再审申请人。一审审理查明的事实中载明，2005年，再审申请人在诉讼之前曾向公安机关报案称丢失存单两张，金额为2300元和3200元，寿阳县公安局经过调查后，直至2011年6月，以证据不足为由建议人民法院处理。再审申请人遂提起民事诉讼，一审法院审理后，以其诉求证据不足为由驳回其诉讼请求。吕端只不服提起上诉，二审审理中，合议庭根据再审申请人提供的被借存单号向寿阳农商行羊头崖支行进行了查询，也做了对争议存单存取时间的比对调查，结论为吕端只的主张缺乏事实依据，其主张不能成立。本院认为，再审审查中，再审申请人吕端只针对其诉求，仍未提供任何确实有效的证据支持再审申请，且针对原判诉讼请求“归还原告5000元及利息”增加了诉求为“归还原告存款6700元及利息”，没有事实依据也不符合法律规定。故原判审判程序合法，评判有理有据，适用法律亦无不当，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕端只的再审申请。审判长  刘青山审判员  李志明审判员  王旭东二〇二〇年十一月十三日书记员  王炜艺
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初404号 原告刘玉成，男，1940年2月14日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人杨蕾，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人罗斌，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 原告刘玉成诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘玉成诉称，原告在济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄合法拥有房屋。2017年5月20日，原告房屋被纳入旧村改造范围。由于补偿标准严重不合理，原告至今未与任何单位达成补偿安置协议。自2020年1月开始，济南市市中区白马山片区项目指挥部(以下简称白马山指挥部)工作人员在未履行任何法定程序的情况下，为了迫使原告尽快搬迁，违法对原告的房屋断水断电，堵住房屋前路面，阻断通行，导致原告的房屋无法正常居住。原告认为，白马山指挥部系被告市中区政府设立，被告应对白马山指挥部违法实施的行为承担法律责任。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告对原告房屋实施的停水、停电、堵路行为违法；2.判令被告立即对原告房屋恢复供水供电及正常通行；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告市中区政府辩称：一、被告未对涉案房屋实施停电、停水、堵路行为。二、《关于协助推进后魏华庄城中村改造项目拆迁工作的函》显示“特提请贵公司对后魏华庄已签协议的村民住宅予以停止供电”，原告未签订补偿安置协议，不属于函件中停止供电的对象，原告证据不足以证明涉案房屋停电行为系基于上述函件作出的，原告诉称被告对涉案房屋实施停水、停电、堵路行为没有事实依据。三、停水停电行为并非被告所为，被告也没有恢复供水供电的义务和职责权限，且原告房屋已拆除，涉案房屋已没有恢复供水供电的必要。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，原告系济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村民，在该村有房屋一处，2017年涉案房屋被纳入白马山片区旧村改造范围内，原告与拆迁部门未达成拆迁安置补偿协议。2019年12月18日，白马山指挥部向济南供电公司作出《关于协助推进后魏华庄城中村改造项目拆迁工作的函》，该函载明：“……为了推进项目进展，保护大多数村民的合法利益，特提请贵公司对后魏华庄已签协议的村民住宅予以停止供电。同时，对村内供电线杆、线路予以拆除。”2020年1月，原告房屋被停止供水供电、阻断通行。 另查明，2019年11月14日中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府作出市中发〔2019〕60号《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》，规定各街道自行成立片区项目指挥部，负责各自片区项目的推进实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据市中发〔2019〕60号《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》，白马山指挥部由济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）成立，白马山指挥部作为不能独立承担责任的临时机构，其实施的行为由组建机关即白马山街道办承担。原告提交的证据不能够证明市中区政府实施或委托实施了被诉行为，因此，市中区政府不是本案适格被告。本院依法向原告予以释明，告知原告其起诉的被告不适格，但原告拒绝变更。对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉成的起诉。 原告刘玉成预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 蒋彦增 审 判 员 于 梅 审 判 员 刘爱国 二〇二〇年十一月六日 法官助理 赵 曈 书 记 员 黄岩涛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8542号之一解除保全申请人：山东泰星新材料股份有限公司，住所地济南市章丘区明水经济技术开发区刁镇化工园绿野路路西。法定代表人：白振华，董事长。被申请人：东海县金马电光源厂，住所地连云港市东海县驼峰工业园恒通路北、远东路。法定代表人：孙启军，总经理。申请人山东泰星新材料股份有限公司诉被申请人东海县金马电光源厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）鲁0181民初8542号民事裁定书，冻结被申请人东海县金马电光源厂银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人山东泰星新材料股份有限公司于2020年11月23日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东泰星新材料股份有限公司自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人东海县金马电光源厂银行存款5万元的冻结和同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年十一月二十三日法官助理王红书记员王士光
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4775号 王士明： 你与孔旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月四日 联系人：李明 联系电话:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5244号之一申请执行人：江北区洪彬建筑设备租赁站，经营场所重庆市江**建新东路****24-4，统一社会信用代码92500105MA5XDW0UX1。经营者：陶洪彬，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：冯强波，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：程兴，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市博梦实业发展有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**名家汇国际广场**22-10，统一社会信用代码91500112MA5UKTBYXL。法定代表人：罗杰。关于申请执行人江北区洪彬建筑设备租赁站与被执行人冯强波、程兴、重庆市博梦实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初24069号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还租金16550.48元及租赁物占用费、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费187元。本院于2020年05月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年05月18日冻结了被执行人冯强波、程兴名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2020年10月21日查封了被执行人程兴名下的所有位于重庆市涪陵区新城区倪峰路X号三兴.美泉雅郡X幢X-X的房屋一套，但因为双方当事人执行和解中，暂不处置该房屋。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为租金16550.48元及租赁物占用费、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费187元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执5244号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十一月四日书记员 张雪琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4406号原告：戴青华，男，1952年3月3日出生，汉族，住邳州市。被告：江苏可军生物科技有限公司，住所地邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧。法定代表人：张可军，该公司总经理。被告：韩英，女，1968年10月6日出生，汉族，住邳州市。被告：张可军，男，1962年6月2日出生，汉族，住邳州市。原告戴青华与被告江苏可军生物科技有限公司、张可军、韩英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告戴青华于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴青华撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴青华撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李 明二〇二〇年十一月十八日书 记 员  鲁 威
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5521号申请执行人喻平华，女，1977年2月14日出生，汉族。被执行人廖文明，男，1972年2月15日出生，汉族。关于申请执行人喻平华与被执行人廖文明民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初5437号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人廖文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人喻平华向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法受理。于2020年10月20日向申请执行人喻平华送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年10月27日向廖文明送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月28日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人廖文明的不动产，查明被执行人廖文明名下有一套房产，本院已查封，因土地性质为集体所有，并且房屋存在抵押权，暂不宜处置。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人廖文明的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人廖文明名下无公积金。2020年11月30日，本院向被执行人廖文明发出限制消费令。本院于2020年11月30日约谈申请执行人喻平华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人廖文明有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年11月30日，本案被执行人廖文明应向申请执行人喻平华支付案款1.0025万元及逾期利息，案件执行费50元，被执行人廖文明至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执332号 申请执行人：秦振东，男，1945年12月18日生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。 被执行人：秦皇岛福木园艺有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区焦庄村东北。 本院在执行申请执行人秦振东与被执行人秦皇岛福木园艺有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人秦皇岛福木园艺有限责任公司部分履行判决书所确定的义务，已达成和解协议，申请执行人秦振东同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下，裁定如下： 终结（2020）冀0392执332号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张永良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李子尧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4352号 原告：公茂国，男，1944年12月25日出生，汉族，农民。 被告：孙士山，男，成年，汉族，农民。 被告：宋树祥，男，成年，汉族，农民。 原告公茂国与被告孙士山、宋树祥侵权责任纠纷一案，本院立案后，因原、被告已庭下和解，故原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公茂国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公茂国撤诉。 案件受理费25元，由原告公茂国负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年十一月十三日 书记员  龚 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18465号之一申请执行人：吴晓燕，女，1980年8月26日出生，汉族，住上海浦东新区川沙路******，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路７７８号。吴晓燕与上海天歌置业有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海天歌置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴晓燕向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费718.2元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海天歌置业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海天歌置业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十一月二十一日书记员  钱 程附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24874号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：周肖容，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周肖容信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2820号民事判决书，向本院申请执行，要求周肖容清还欠款本金、利息等，暂计18801.76元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民特64号申请人：张亚航，男，1967年8月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：代书周，男，1950年10月5日出生，汉族，住洛宁县。本院于2020年11月13日立案受理申请人张亚航与被申请人代书周关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年11月12日经洛宁县矛盾化解调处中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人代书周同意归还申请人张亚航货款16169元整，还款方式如下：被申请人代书周于2020年12月15日前支付申请人张亚航货款5000元，于2021年1月31日前支付货款11169元。二、如被申请人代书周未按上述约定期限履行任何一笔还款义务，申请人张亚航可就剩余全部金额申请强制执行。三、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张亚航与被申请人代书周于2020年11月12日经洛宁县矛盾化解调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 瑾二〇二〇年十一月十六日书记员 买焕君
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保772号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与曾小茹借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾小茹的微信、支付宝、银行账户存款9059.16元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1829号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3722号 原告：宁夏瑞恒辰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县永福花苑**房。 法定代表人：谢济泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司员工。 被告：屈佳圆，男，1990年10月4日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司与被告屈佳圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏瑞恒辰物业服务有限公司负担。 审判员 王 辉 二〇二〇年十一月十日 书记员 王灵娟 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10751号申请人：周立勇，男，1980年4月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蹇新、谈骏，江苏锦洲律师事务所律师。被申请人：金益平，女，1968年6月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人周立勇与被申请人金益平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，申请人周立勇要求冻结被申请人金益平银行账户上存款140000元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人周立勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金益平银行账户上存款140000元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈淑敏二〇二〇年十一月十三日书记员  许媛媛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异125号异议人（案外人）何文艳。申请执行人刘玉梅。被执行人徐景全。本院在执行申请执行人刘玉梅与被执行人徐景全民间借贷纠纷一案中，异议人何文艳于2020年11月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何文艳称，异议人何文艳与被执行人徐景全原系夫妻关系，因感情不和于2016年7月29日经民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定所有财产（包括房屋）归女方（异议人）所有，所有债务归男方（被执行人徐景全）所有，离婚后异议人何文艳与两名子女一直居住在此房屋。异议人认为，申请执行人刘玉梅与被执行人徐景全的债权债务关系与异议人无关，法院查封的房屋已因双方离婚将该夫妻共同财产确定为异议人个人财产，执行徐景全的财产与异议人个人财产（房屋）无关，法院无权查封此房屋。现异议人请求法院撤销（2019）吉0183执51号执行裁定书，停止对德惠市胜利街办事处六区1275栋2单元4层402号房屋的执行。本院审查查明，异议人何文艳与被执行人徐景全原系夫妻关系，于2013年购买楼房一处，即德惠市胜利街办事处六区1275栋2单元4层402号房屋，并共同办理了按揭手续，二人于2016年7月29日经民政部门协议离婚，协议第2项约定：财产归女方所有，男方清身出户。徐景全于2017年2月19日在刘玉梅处借款27万元未还产生纠纷，后经本院处理，于2019年1月10日进入执行程序，本院于2019年1月14日作出（2019）吉0183执51号执行裁定书，查封了上述案涉楼房。本院认为，刘玉梅与徐景全之间借贷纠纷系在何文艳与徐景全离婚之后发生，该笔借贷与何文艳无关，何文艳无偿还义务。案涉楼房原系何文艳与徐景全共同财产，但离婚时已自愿约定归何文艳所有，且其后由何文艳居住、管理此楼房，该楼房系何文艳个人财产，本院在执行刘玉梅与徐景全之间民间借贷纠纷时不应涉及何文艳财产，故何文艳提出的异议请求成立，本院作出的查封裁定书依法应予撤销，并停止对案涉楼房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下:撤销本院于2019年1月14日作出的（2019）吉0183执51号执行裁定书，停止对德惠市胜利街办事处六区1275栋2单元4层402号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审判长 梁湖审判员孙永德审判员李世超二〇二〇年十一月十六日书记员 姜       春       雨
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1904号原告：运城某某企业管理有限公司，住所地运城市绛县。法定代表人：项某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。被告：胡应海，男，1977年12月20日出生，汉族。原告运城某某企业管理有限公司与被告胡应海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运城某某企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年十一月十九日书记员赵煜杰
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4038号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该公司职员。被告：代希锋，男，汉族，1968年5月8日出生，，住河南省内乡县被告：武生雷，男，汉族，1982年7月13日出生，，住河南省内乡县被告：郭丽合，男，汉族，1968年11月15日出生，，住河南省内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告代希锋、武生雷、郭丽合为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷志飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  张艺臻