河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2050号上诉人（原审原告）：王发祥，男，汉族，1950年5月28日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人（原审原告）：王占辉，男，汉族，1974年6月13日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人（原审原告）：王占伟，男，汉族，1981年3月5日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人（原审原告）：王艺敏，女，汉族，1973年4月6日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市沈丘县富都大道富都财富中心**幢****。负责人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南瑞祥运输集团有限公司。住所地：河南省太康县未来路北端。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丁浩，男，汉族，1998年11月9日出生，住河南省西平县。上诉人王发祥、王占辉、王占伟、王艺敏（以下简称王发祥等四人），上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）因与被上诉人河南瑞祥运输集团有限公司（以下简称瑞祥运输公司）、丁浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王发祥等四人上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或者改判（不服金额3万元）。2、诉讼费用由瑞祥运输公司、丁浩、华安财险周口支公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，本次交通事故发生的主要原因系丁浩车辆违法停车并且在车辆没有后围挡等安全警示措施的情况下，由于天色昏暗道路视线不好，导致王发祥等四人的亲人发生碰撞事故，致使连车带人钻进车辆底部导致直接死亡的重大交通事故，如果不是丁浩非法停车又没有后围挡的情况下，王发祥等四人的亲人边某不会直接死亡，其系导致事故发生的主要原因，交通事故认定书所作出的责任划分不符合法律规定，一审法院应当根据案件事实，重新认定赔偿责任，而不应该一概而论采用事故认定书的责任划分，既然有争议就应该对争议进行审理确认。二、一审判决精神抚慰金3万元过低，精神抚慰金的性质是对伤者家属的精神慰藉，不存在责任划分的问题，按照有关法律解释，精神抚慰金赔偿数额应为5万元。三、关于停尸费不应当再计算到丧葬费里。因事故发生的财产损失，是王发祥等四人家属直接产生的费用损失，是因为丁浩延迟履行赔偿责任和今年疫情导致，并不是王发祥等四人的原因造成，因停放尸体产生的7500元费用丁浩应该承担。四、王发祥等四人三轮车财产损失2500元应当予以认定，丁浩应当承担赔偿该部分财产损失的责任。现在该三轮电车已经报废，没有修理价值。二审庭审时王占伟补充要求误工费6000元。华安财险周口支公司答辩称，责任划分符合河南省高级人民法院的规定。关于精神抚慰金，因为华安财险周口支公司承担的是次要责任，一审法院判决是合理的。关于停尸费，在一审判决书中第7页，一审法院认可了6项，其中一项包含停尸费7500元，由于交强险、精神抚慰金、丧葬费等已经超出限额，所以停尸费按照40%计算，总共3000元，华安财险周口支公司认为停尸费是丧葬费的一种，属于重复计算，请求二审法院予以扣减。关于三轮车损失问题，在一审中王发祥等四人没有提供相关证据，一审法院不予支持，华安财险周口支公司认为合法有效。关于王发祥等四人要求的误工费，在上诉状中并没有显示。华安财险周口支公司上诉请求：1、依法改判华安财险周口支公司不承担王发祥等四人不合理死亡赔偿金、停尸费等不合理损失共计13260.29元；2、上诉费用由王发祥等四人、瑞祥运输公司、丁浩承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误，违反法律规定。一、死者死亡赔偿金计算年限有误，事故发生在2020年2月23日，死者边某出生在1951年4月24日，事故发生时死者边某年龄已经近69岁，一审法院按照68周岁计算死亡赔偿金年限不合理，根据相关法律规定，死者死亡赔偿金赔偿年限应考虑其死亡时已经满68周岁9个月整，故本案死者死亡赔偿金计算金额153904.36元（34200.97×11.25×40%），一审多计算10260.29元。二、死者停尸费应计算在丧葬费之中。首先，丧葬费系处理丧葬事宜中包含运尸费、火化费等一切费用，一审中王发祥等四人提供停尸费票据7500元，而停尸费属于丧葬费，华安财险周口支公司认为一审法院在判决时重复计算，按照7500元×40%=3000元计算，本案一审中丧葬费多计算3000元。王发祥等四人答辩称，一审对死亡赔偿金年限计算正确，死者未满69周岁，应当按照68周岁。停尸费一审没有支持。丁浩二审答辩称，无意见。王发祥等四人向一审法院起诉请求：1、判令瑞祥运输公司、丁浩、华安财险周口支公司承担连带责任，赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费等各项合计292130.39元。2、诉讼费用由瑞祥运输公司、丁浩、华安财险周口支公司承担。一审法院认定事实：2020年2月25日18时35分许，受害者边某骑着电动车行驶至S323省道1727M处时与沿着S323省道由东向西行驶靠北非机动车道临时停车丁浩驾驶的重型货车尾部发生碰撞，造成边某当场死亡的重大交通事故。该事故经过漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队事故认定，“边某驾驶非机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故发生的主要原因。丁浩驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆的通行，是造成该事故发生的次要原因。”故车辆驾驶人边某承担事故的主要责任，丁浩负该次事故的次要责任。瑞祥运输公司系肇事车辆豫Ｐ×××**号重型自卸货车的登记所有人，肇事车辆在华安财险周口支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故后丁浩向死者垫付金额为30000元，但王发祥等四人诉请金额中已扣除该垫付款。另查明，事故受害人边某1951年4月24日出生，事故发生时68岁。其丈夫王发祥，有子女王艺敏、王占辉、王占伟三人。一审法院认为，侵害他人造成人身死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王发祥等四人的亲属因交通事故中死亡，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队做出认定，丁浩驾驶的机动车负该次事故的次要责任，一审法院予以认定。1、抢救费为291.75元，有医疗发票佐证，一审法院予以认定。2、死亡赔偿金410411.64元（34200.97元／年×12年）。3、丧葬费诉请金额32073.99元，一审法院予以认可。4、鉴于死者负事故的主要责任，一审法院酌定精神抚慰金为30000元。5、停尸费7500元，有河南省行政事业性收费专用票据佐证。6、三轮车施救费300元，有专用发票佐证。7、财产损失无发票佐证，一审法院不予认可。8、交通费（处理丧葬事宜费用）一审法院酌定为1000元。上述费用合计481577.38元。华安财险周口支公司应当在交强险范围内承担110591.75元（291.75＋110000＋300），在商业范围内承担148394.25元［（481577.38-110591.75）×40％］。以上合计258986元。王发祥等四人认可丁浩垫付了30000元，扣除后，华安财险周口支公司应在保险范围内再承担228986元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财险周口支公司于判决生效后十五日内向王发祥等四人支付各项赔偿共计228986元（丁浩垫付的30000元已经扣除）；二、驳回王发祥等四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2840元，应由王发祥等四人自行承担614元，丁浩承担2226元。二审中王发祥等四人提交收据一份，欲证明购三轮车金额3700元。华安财险周口支公司质证称，该收据不是正规发票，王发祥等四人没有提供因交通事故造成车辆损失的报废证明。二审中华安财险周口支公司、丁浩、瑞祥运输公司未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故的发生经过及责任划分，有漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故责任认定书，载明“边某驾驶非机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故发生的主要原因。丁浩驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆的通行，是造成该事故发生的次要原因”，王发祥等四人并未提交相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故一审法院采纳该交通事故认定书并无不当。关于死亡赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害者边某死亡时为68周岁，尚未满69周岁，一审法院认定死亡赔偿金的计算年限为12年，符合法律规定，华安财险周口支公司主张按11.25年计算死亡赔偿金于法无据，本院不予支持。关于本案丧葬费和停尸费的认定，停尸费为王发祥等四人办理丧葬事宜支出的其他合理费用，且一审时提供有相关票据佐证，一审法院认定丧葬费32073.99元、停尸费7500元并无不当。关于精神抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本案交通事故中，死者边某负主要责任，丁浩负次要责任，一审法院酌定精神抚慰金为30000元，并无不当。关于本案三轮车财产损失，王发祥等四人一审中未提交相关证据，二审庭审中提供的“亚磊车行”出具的收据非正规发票，也无相关人员签名，不足以证实事故发生时涉案三轮车的市场价值及损失情况，本院无法予以支持。关于王占伟二审庭审中要求的误工费6000元，由于其一审时并未主张，属于新增加的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，王发祥等四人、华安财险周口支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人王发祥、王占辉、王占伟、王艺敏负担550元，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担132元。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十一月十六日法官助理王潇逍书记员王泽珍