云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）云01民终4010号上诉人（原审被告）：云南置茂房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金尚俊园**（**地块）******，统一社会信用代码915301030913384360。法定代表人：赵涵俊，总经理。委托诉讼代理人：王黎轩，赵燕成（实习），云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：崔淑娟，女，汉族，1966年3月17日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**主楼第**会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟。上诉人云南置茂房地产经纪有限公司（以下简称：置茂公司）因与被上诉人崔淑娟、云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。置茂公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回崔淑娟对置茂公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：崔淑娟与金鼎盛公司是房屋买卖合同的相对方，置茂公司仅是为促成崔淑娟与金鼎盛公司之间达成房屋买卖合同关系起到居间作用，置茂公司的工作任务在《莲花池畔项目抵扣优惠书》《车位所有权转让诚意金协议》签订后已完成，现《莲花池畔项目抵扣优惠书》已因崔淑娟与金鼎盛公司未在有效期限内签署《商品房订购协议》而失去效力，一审法院认定置茂公司是《商品房购销合同》的相对人并判决承担责任缺乏事实和法律依据。其中约定的优惠活动定金４万元名为定金，实为优惠活动佣金，不适用定金罚则，不应当双倍返还；置茂公司收取的３０００元是销售佣金并非车位款，车位款１３万元已由崔淑娟交纳给金鼎盛公司，也不应当返还；崔淑娟向金鼎盛公司交纳的１０万元的诚意金，理应由金鼎盛公司返还，置茂公司不承担双倍返还责任。综上，请求二审改判支持置茂公司的上诉请求。崔淑娟辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金鼎盛公司辩称，本案崔淑娟无证据证明金鼎盛公司无故拒绝签订《商品房购销合同》，一审法院直接认定金鼎盛公司构成违约并判决承担责任属于认定事实及适用法律错误。另外，金鼎盛公司并非《莲花池畔项目抵扣优惠书》当事人，崔淑娟亦无证据证明金鼎盛公司是基于《莲花池畔项目抵扣优惠书》收取了崔淑娟的10万元诚意金，一审法院在无合同约定亦无法律依据的情况下判决金鼎盛公司与置茂公司共同承担连带赔偿责任错误。综上，请求二审法院依法改判驳回崔淑娟的全部诉讼请求。崔淑娟向一审法院起诉请求：1、两被告连带承担崔淑娟购房定金损失280000元；2、两被告连带退回崔淑娟车位款133000元；3、两被告连带承担违约金40000元；4、诉讼费由两被告承担。一审法院认定案件事实：2015年12月30日，崔淑娟与金鼎盛公司签订《车位所有权转让诚意金协议》，约定崔淑娟自愿认购“莲华池畔”项目车位所有权，车位编号3A-F2-575，车位总价202000元。本协议签订时，崔淑娟应支付诚意金13万元，该费用在签订《商品房购销合同》时转为车位款。崔淑娟提供完备资料并按照合同约定的时间与金鼎盛公司签订正式《商品房购销合同》，而金鼎盛公司拒不按照本协议约定与崔淑娟签订《商品房购销合同》时，则金鼎盛公司向崔淑娟返还诚意金，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算相应的违约金，本协议终止。2015年12月30日，崔淑娟向金鼎盛公司支付诚意金10万元，3A-F2-575车位款13万元。2015年12月30日，崔淑娟与置茂公司签订《“莲花池畔”项目抵扣优惠书》，约定房屋情况为10栋4层2号，建筑面积119.09㎡，单价6630元，崔淑娟已经支付优惠活动定金4万元，购房定金10万元。崔淑娟选定的付款方式为按揭付款，首付款239566.70元，贷款55万元。崔淑娟应于15个工作日内携带本《优惠书》、收款单据和身份证明原件等相关资料到指定签约处补足剩余首付款并签署《商品房定购协议》，否则属崔淑娟违约，置茂公司有权将该房屋另行出售，崔淑娟所付优惠活动定金与购房定金不予退还。在协议有效期内，置茂公司不得将该房屋另售他人，否则崔淑娟有权要求置茂公司双倍返还购房人已付的优惠活动定金与购房定金。2015年12月30日，崔淑娟向置茂公司支付了莲花池畔住宅10-402的定金4万元、3A-F2-575车位款3000元。一审法院认为，首先，崔淑娟与金鼎盛公司签订的《车位所有权转让诚意金协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订当日，崔淑娟向金鼎盛公司支付了车位款13万元，现金鼎盛公司未按照约定与崔淑娟签订《商品房购销合同》已经构成违约，应该按照合同约定向崔淑娟返还其支付的车位款13万元及该款项自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。第二，崔淑娟与置茂公司签订的《“莲花池畔”项目抵扣优惠书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订当日，崔淑娟向置茂公司支付了活动定金4万元，现置茂公司未按照合同约定与崔淑娟签订《商品房定购协议》已经构成违约，故应该双倍返还该定金即8万元。第三，涉案车位款按照《车位所有权转让诚意金协议》约定为13万元，崔淑娟已经向金鼎盛公司支付，现置茂公司没有合同依据收取了车位款3000元，故应该向崔淑娟进行返还。第四，涉案房屋系崔淑娟与置茂公司签订，金鼎盛公司收取了诚意金10万元没有任何合同依据，结合本案所涉“莲华池畔”系金鼎盛公司开发，故依法确认金鼎盛公司所收取的诚意金系崔淑娟与置茂公司签订的《“莲花池畔”项目抵扣优惠书》所约定的购房定金，故金鼎盛公司与置茂公司应该连带向崔淑娟返还20万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔淑娟返还车位款13万元，并支付该款项自2015年12月30日起至款项清偿之日止的违约金（2015年12月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告云南置茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔淑娟双倍返还定金计8万元、车位款3000元；三、被告云南金鼎盛房地产开发有限公司、被告云南置茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告崔淑娟双倍返还定金计20万元。一审案件受理费8095元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担6560元，由被告云南置茂房地产经纪有限公司负担1535元。二审中，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。针对双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：置茂公司是否应当双倍返还崔淑娟4万元的优惠活动定金并退还3000元车位款；置茂公司是否应当与金鼎盛公司连带双倍返还崔淑娟10万元的购房定金。本院认为，一、关于置茂公司是否应当双倍返还崔淑娟4万元的优惠活动定金问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”崔淑娟于2015年12月30日与置茂公司签订《莲花池畔项目抵扣优惠书》，约定本优惠书在购房人向置茂公司交纳优惠活动定金且双方签字盖章后生效，并约定如置茂公司违约将房屋另售他人，购房人有权要求置茂公司双倍返还定金；双方均已在协议上签字盖章，协议合法有效，置茂公司作为《莲花池畔项目抵扣优惠书》的合同当事人，未能依约与崔淑娟签订《商品房购销合同》，一审判决其双倍返还定金4万元符合合同约定及法律规定；4万元优惠活动定金及3000元车位款都是置茂公司实际收取，置茂公司也认可该款未转交给金鼎盛公司，一审判决其返还并无不当。二、《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”10万元购房定金是由金鼎盛公司收取，虽然《莲花池畔项目抵扣优惠书》也约定了出现相应违约情况由置茂公司承担双倍返还购房定金的内容，但因置茂公司并未实际收到购房定金，而定金合同系实践合同，故该10万元定金法律关系的主体是崔淑娟和金鼎盛公司，置茂公司不应当与金鼎盛公司承担连带返还崔淑娟20万元购房定金的责任，一审对此判决不当，本院依法予以改判。综上所述，置茂公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚、但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13144号民事判决第一项，第二项即“一、被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔淑娟返还车位款13万元，并支付该款项自2015年12月30日起至款项清偿之日止的违约金（2015年12月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告云南置茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔淑娟双倍返还定金计8万元、车位款3000元；”；二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13144号民事判决第三项，即“三、被告云南金鼎盛房地产开发有限公司、被告云南置茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告崔淑娟双倍返还定金计20万元。”；三、由云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人崔淑娟双倍返还定金20万元；四、驳回崔淑娟的其他诉讼请求。一审案件受理费8095元，由云南金鼎盛房地产开发有限公司负担；二审案件受理费8095元，由云南置茂房地产经纪有限公司负担5304元，由崔淑娟负担2791元。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  杨 艳二〇二〇年十一月二日书记员  蔡 磊