浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4839号 原告：黄忠裕，男，1952年5月19日出生，汉族，住象山县。 原告：陈爱丽，女，1953年1月15日出生，汉族，住象山县。 原告：赖某，女，1981年4月28日出生，汉族，住象山县。 原告：黄某1，男，2007年10月4日出生，汉族，住宁波市江**。 法定代理人：赖某，系原告黄某1的母亲。 原告：黄某2，男，2017年12月17日出生，汉族，住宁波市江**。 法定代理人：赖某，系原告黄某2的母亲。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：象山县第一人民医院医疗健康集团（宁波市第四医院），住所地象山县丹东街道东谷路**。 法定代表人：谢龙腾，该院院长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：中国科学院大学宁波华美医院，住，住所地宁波市海曙区西北街**/div> 法定代表人：蔡挺，该院院长。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 原告黄忠裕、陈爱丽、赖某、黄某1、黄某2与被告象山县第一人民医院医疗健康集团（以下简称象山医院）、中国科学院大学宁波华美医院（以下简称华美医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄忠裕、陈爱丽、赖某、黄某1、黄某2的委托诉讼代理人章学锋，被告象山医院的委托诉讼代理人陈志惠、被告华美医院的委托诉讼代理人邓建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠裕、陈爱丽、赖某、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告死亡赔偿金1297720元、丧葬费38141元、被扶养人生活费612384元、护理费1440元、住院伙食补助费800元、家属误工费、交通费及住宿费10000元的50%计980242.5元；2.两被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.两被告赔偿原告鉴定费损失10400元，以上共计1040642.50元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告赔偿原告医疗费（包括救护车费用）4947.88元、死亡赔偿金1297720元、丧葬费38141元、被扶养人生活费593247元、护理费1440元、住院伙食补助费800元、家属误工费、交通费及住宿费10000元的50%计973147.94元；2.两被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.两被告赔偿原告鉴定费损失10400元，以上共计1033547.94元。 事实与理由：2019年2月3日，患者黄翔因无明显诱因下突发腰背部疼痛，呈现酸胀痛，疼痛较剧、难忍，就诊于被告象山医院，查腹部CT显示：腹主动脉内密度不均，夹层可疑，考虑腹主动脉夹层。被告象山医院建议家属送往上级医院就诊，后由救护车送至被告华美医院，被告华美医院诊断黄翔患有胸、腹主动脉夹层动脉瘤，DeBakeyⅢ型，破口紧贴左侧锁骨下动脉起始端。被告华美医院采取保守治疗，2周后行腔内介入治疗，期间未开具病危通知书，未加强对该疾病的宣教。2019年2月10日，患者黄翔出现胸背部疼痛加剧，伴意识不清，双侧瞳孔散大等症状，被告华美医院才予以抢救，经抢救约1小时多后，宣布抢救失败。绍兴文理学院司法鉴定中心就两被告的医疗行为有无过错、医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系、医疗行为在医疗损害后果的过错程度（参与度）进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，认为被告华美医院在对黄翔的诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错与黄翔死亡之间存在一定的因果关系（轻微原因）。原告认为两被告未能及时、有效对黄翔进行有效治疗，导致黄翔主动脉夹层破裂，丧失最佳抢救时机于2019年2月10日死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损失赔偿。第五十五和五十七条患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，现要求两被告对死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等数额按50%责任比例承担责任，并支付精神损害抚慰金。 被告象山医院在庭审中答辩称：答辩人对黄翔的治疗不存在过错，各项诉请是否合理由法院裁决。 被告华美医院在庭审中答辩称：绍兴文理学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定答辩人承担轻微责任，原告所主张的50%的赔偿责任过重，同等责任才是50%，答辩人的轻微责任与黄翔的死亡只有极其轻微的关联性，希望能依法酌情确定答辩人的赔偿比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案如下事实： 2019年2月3日，患者黄翔因突发中腹部疼痛10小时余就诊于被告象山医院，查腹部CT显示：腹主动脉内密度不均，夹层可疑，被告象山医院建议家属送往上级医院就诊。同日黄翔由救护车送至被告华美医院，被告华美医院诊断黄翔患有胸、腹主动脉夹层动脉瘤，DeBakeyⅢ型，破口紧贴左侧锁骨下动脉起始端。被告华美医院拟保守治疗2周后行腔内介入治疗。2019年2月10日，黄翔出现胸背部疼痛加剧，伴意识不清，双侧瞳孔散大等症状，被告华美医院予以抢救，黄翔因抢救无效于当日死亡。 绍兴文理学院司法鉴定中心就两被告的医疗行为有无过错、医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系、医疗行为在医疗损害后果的过错程度（参与度）进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》载明：被告象山医院对黄翔的诊疗过程中无医疗过错行为，与黄翔的死亡之间不存在因果关系；被告华美医院对黄翔的诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错与黄翔死亡之间存在一定的因果关系（轻微原因）。 另查明，原告黄忠裕和陈爱丽分别系死者黄翔的父亲和母亲，生育一子黄翔、一女黄萍，原告赖某是死者黄翔的妻子，生育两个儿子分别是原告黄某1和黄某2。 本院认为，本案主要争点为：一是被告华美医院的责任比例，二是原告主张的各项具体损失。本院评判如下： 关于争点一。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原被告各方对司法鉴定意见书均无异议，但原告认为被告华美医院应承担50%的赔偿责任，被告华美医院认为比例过高。本院认为，根据鉴定意见，黄翔为主动脉夹层，病情凶险，若主动脉破裂，随时可发生猝死，但病历材料中未见病危（重）告知相关记录；入院72小时内病情及诊疗告知书内容格式化，具体病情及治疗方案告知欠详，如可能的医疗风险、并发症中出现老年患者相关内容，但本例患者为青年，医方在病情及诊疗告知时缺乏针对性；健康宣教欠到位，如未强调绝对卧床休息、不能用力大便等，综上，被告华美医院存在告知不充分、欠规范的过错，被告华美医院应对原告因黄翔死亡所致损害后果承担赔偿责任，对于具体责任比例，综合本案的实际情况，并考虑黄翔基础性病情对死亡结果的因果关系的事实，本院酌情确定被告华美医院承担20%的赔偿责任。 关于争点二。对原告主张的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告双方的诉、辩称意见和质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、原告主张医疗费用4947.88元； 二、原告主张死亡赔偿金1297720元（64886元/年×20年）； 三、原告主张丧葬费38141元（76282元/年÷2）； 四、原告主张被扶养人生活费593247元（38274元/年×14年+38274元/年×3÷2）； 五、原告主张护理费1440元（180元/天×8天）； 六、原告主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天）； 七、鉴定费损失10400元； 两被告对以上七项金额均无异议，本院依法予以确认。 八、原告主张家属误工费、交通费及住宿费10000元。被告象山医院主张由法院酌定，被告华美医院认为家属误工费、交通费及住宿费已经算入丧葬费，且原告未提供相应票据，不属于原告的损失，不予认可。本院认为被告意见合理，予以采纳。 以上八项共计1946695.88元。 九、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告象山医院主张由法院酌定。被告华美医院认为经鉴定其承担轻微责任，原告主张过高。本院认为被告华美医院的过错虽轻微，但考虑黄翔的年龄以及家庭情况，原告承受了巨大的精神痛苦，结合黄翔的死亡原因，本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。 综上，被告华美医院在对患者黄翔诊疗过程中存在过错，应对其死亡的损害结果承担赔偿责任，本院酌定被告华美医院承担20%的赔偿责任，389339.18元（1946695.88×20%）+精神损害抚慰金10000元＝399339.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款和第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国科学院大学宁波华美医院于本判决生效后十五日内赔偿原告黄忠裕、陈爱丽、赖某、黄某1、黄某2因患者黄翔死亡所导致的医疗费用、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计399339.18元； 二、驳回原告黄忠裕、陈爱丽、赖某、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14072元，由原告黄忠裕、陈爱丽、赖某、黄某1、黄某2负担8617元，由被告中国科学院大学宁波华美医院负担5455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郑 波