河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1998号 原告：闫广跃，男，1977年8月22日出生，汉族,住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：王兴卫，男，1981年7月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路**。 负责人人：王雪江，公司经理。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段波，河北元恒律师事务所律师。 原告闫广跃与被告王兴卫、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫广跃委托诉讼代理人程昧勇、被告中华联合财险保定中支委托诉讼代理人王培颖、段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫广跃向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告所有经济损失1万元。后将诉讼请求变更为175,681.89元。事实与理由：2020年4月15日13时50分 2 许，被告王兴卫驾驶其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车由南向北行驶到宝平线曲阳县处，超车时驶入逆行，与相对方向原告闫广跃驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致闫广跃、王兴卫受伤，两车不同程度损坏，此事故经曲阳县公安局交通警察大队第1306341202000000057号道路交通事故认定书认定王兴卫负此次事故的全部责任，闫广跃无责任。原告闫广跃系冀Ｆ×××××号重型半挂货车的实际车主，被告王兴卫系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车的车主和驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险、车上人员险，且投有不计免赔。事故发生之后，造成原告闫广跃受伤和车辆损坏，但被告王兴卫对原告的损失拒不赔偿，被告保险公司拒不履行理赔义务，为了切实维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 中华联合财险保定中支庭审中口头辩称，1、被告王兴卫应出示其驾驶证、运输从业资格证、车辆行驶证、车辆营运证，以证实事发时其具有驾驶资格，车辆具有运输资格，排除保险公司的拒赔事由；如其不能出示上述四证，在未能排除免责事由的情况下，不承担保险责任；2、原告驾驶的车辆行驶证车主为曲阳县德运汽车运输有限公司，故原告应提交证据证实其具有保险利益，具有诉讼主体资格；3、如果承担保险责任，被告王兴卫驾驶车辆承保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司仅在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；4、鉴定费、诉讼费系间接损失，应由被告王兴卫承担。 王兴卫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日13时50分许，王兴卫驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车由南向北行驶到宝平线曲阳县（485ＫＭ＋200Ｍ） 3 处，超车时驶入逆行，与相对方向闫广跃驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致闫广跃、王兴卫受伤，两车不同程度损坏，曲阳县公安局交通警察大队对本次事故作出第1306341202000000057号道路交通事故认定书，认定王兴卫负此次事故的全部责任，闫广跃无责任。冀Ｆ×××××号重型半挂货车登记在闫广跃名下；冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车登记在王兴卫名下，冀Ｆ×××××车在中华联合财险保定中支投保有交强险和保额为1000000元第三者责任险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告闫广跃受伤后先后在唐县中医院、曲阳仁济医院住院治疗。关于上述事实，原告提交了如下证据：1、曲阳县德运汽车运输有限公司的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件和公司证明、闫广跃的身份证复印件，拟证实闫广跃系冀Ｆ×××××号重型半挂货车的实际车主。2、冀Ｆ×××××号重型半挂货车的行驶证、营运证复印件、车辆登记证书，拟证实登记车主为曲阳德运汽车运输有限公司，系正常年检车辆，该车解除了抵押手续并办理了过户手续，过户给了原告。3、闫广跃的驾驶证、从业资格证复印件，拟证实其具备驾驶资格。4、王兴卫的驾驶证、行驶证复印件，拟证实其具备驾驶资格和车辆检验合格资格。5、曲阳县公安局交通警察大队出具的第1306341202000000057号道路交通事故认定书，拟证实王兴卫负此次事故的全部责任，闫广跃无责任。6、保险单，拟证实冀Ｆ×××××号重型半挂货车在中华联合财险保定中支投保了交强险、第三者责任险、车上人员险投有不计免赔。7、闫广跃在医院的诊断证明、病例、票据、用药清单。8、河北子胜保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××号重型半挂货车的公估报告，拟证实车辆损失131305元。9、河北子胜保险公估有限公司出具的公估费发票，拟证实公估费9200元。10、冀Ｆ×××××号重型半挂货 4 车的施救费发票，拟证实施救费5,500元。11、维修清单、维修发票，拟证实维修费用是138,760元。 中华联合财险保定中支对证据2、3、5、6、7无异议，本院予以采信。中华联合财险保定中支对证据1称，该证据属于证人证言，证人在未出庭作证的情况下其证言无法采纳，故无法证实原告为实际车主具有诉讼主体资格。原告提交的车辆登记证书载明该车辆已经解除抵押手续，车主已由曲阳县德运汽车有限公司变更为原告闫广跃，故对被告中华联合财险保定中支的抗辩不予支持，对该证据本院予以采信，即确认原告主体适格。中华联合财险保定中支对证据4称，王兴卫的驾驶证、车辆行驶证是复印件，无法与原件核实，不能作为证据使用，不予认可。经核实原件与该复印件无异，本院予以采信。中华联合财险保定中支对证据8、9称，对公估报告的客观性不予认可，认为鉴定结论过高；对公估费发票，系间接损失，应由被告王兴卫承担。该公估报告是原告申请双方当事人共同选定法院委托有鉴定资质的机构作出的，被告虽不认可，但未提交相反的证据予以佐证，故对该证据，本院予以采信；该公估费用是为查明涉事车辆具体的损失所支出的必要合理费用，依据规定应由保险人承担，被告抗辩没有法律依据，故对该证据本院予以采信。中华联合财险保定中支对证据10称，首先修理厂不具有施救资格，其次施救金额明显过高，超出河北省道路救援标准，不认可。庭审中原告不能具体陈述施救里程及施救费收费标准，被告中华联合财险保定中支的抗辩理由成立，故对该证据本院不予以采信。中华联合财险保定中支对证据11称，首先结算清单各项配件是否进行更换无法核实，其次维修费用过高不具有客观性，而且原告未提供证据证实其已经支付了维修费，对该证据的真实性不认可。维修清单和维修发票能够与公估报告的维修项目相印证，故对该证据的真实性本院予以采信。 5 原告主张损失、举证，被告中华联合财险保定中支质证及对争议的事实认定如下： 1、医疗费5,854.89元，曲阳县仁济医院票据2张，合计1,120.17元；唐县中医医院的医疗费票据1张，住院46天，4,734.72元。中华联合财险保定中支称，用药清单和票据病例显示原告有糖尿病史，故请求法院扣除相应的检查治疗费用，酌定扣除非医保用药。原告的糖尿病是其身体的一种客观情况，对事故的发生及损坏后果的造成均无主观过错及法律上的因果关系，不属于减轻侵权人责任的情形，中华联合财险保定中支的抗辩理由不能成立；（2020）冀高法31号通知载明保险人应当对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，且能够举证说明非医保用药的具体项目和数额承担，本案中被告中华联合财险保定中支未提交相关证据，故对其抗辩不支持，经核实医药费金额确认5,854.89元。 2、误工费11,132元，住院46天，误工费为46天×242元／天（2020年河北省交通运输业赔偿标准）。中华联合财险保定中支称，住院天数过长与伤情不符，按照运输业赔偿标准进行计算没有依据。原告提交的证据能够证实其住院46日，原告职业为司机，并且在本次事故中受伤，其按交通运输业赔偿标准主张误工费符合规定，予以支持，故确认误工费11,132元。 3、护理费5,290元，住院46天，护理费为46天×115元／天（2020年河北省居民服务业赔偿标准）。中华联合财险保定中支称，住院病例显示自2020年4月16日原告治疗为静脉点滴，并没有陪床等医嘱，故对护理人员的护理费不予认可。原告主张的护理期及标准符合规定，予以支持，确认护理费5,290元。 4、住院伙食补助费4,600元，46天×100元／天。中华 6 联合财险保定中支称，原告主张100元过高。原告主张符合规定，予以支持，确认住院伙食补助费4,600元。 5、营养费2,300元，46天×50元／天。中华联合财险保定中支称，没有加强营养医嘱，不予认可。被告中华联合财险保定中支的抗辩理由成立，本院予以支持。 6、交通费500元，无票酌定。中华联合财险保定中支称，请法院酌定。原告住院46天，本院酌定500元。原告以上共计：27,376.89元。 关于公估报告、公估费、施救费、维修发票、维修清单的认定如下：1、评估报告系本院依法委托，证明力较大，对评估报告予以采信；同时，填补损失、禁止获利为保险法的基本原则之一，根据（2020）冀高法31号文件的规定，原告未经保险公司定损而主张维修费，其应当提供该车辆的维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，以及允许保险公司复勘车辆，原告提交的维修发票、修理清单能够与评估报告中所载明的维修项目相互印证，维修发票及维修清单为实际维修所产生的价格，较公估价格高，确认公估报告的公估金额，即131,305元。2、评估费（发票金额9,200元）属于确定车辆损失的必要合理支出，予以认定。3、原告无充分证据证实该车辆施救费用金额的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定3,000元。综上，车辆损失为143,505元。原告合理损失为170,881.89元，予以确认。 关于责任承担，原告要求被告王兴卫所有的冀Ｆ×××××号重型半挂货车车辆在投保了交强险、第三者责任险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间，被告王兴卫负事故全责，根据保险法的规定，中华联合财险保定中支应当赔偿原告的全部经济损失，公估费根据保险法的规定由中华联合财险保定中支承担。诉讼费根据民诉法的规定有败诉方承担。 7 王兴卫未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王兴卫驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车与相对方向闫广跃驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致闫广跃、王兴卫受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定王兴卫负此次事故的全部责任，闫广跃无责任，该事故认定书并无不妥，应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据；冀Ｆ×××××车在中华联合财险保定中支投保有交强险和保额为1000000元第三者责任险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失共计170881.89元未超出保险限额，故依据法律规定和保险合同的约定首先由中华联合财险保定中支在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任险限额内赔偿。原告主张超出本院确定的损失部分不予支持。因原告的损失已确定由被告中华联合财险保定中支赔偿，故被告王兴卫不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告闫广跃损失 8 170,881.89元； 二、被告王兴卫不再承担赔偿责任； 三、驳回原告闫广跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,814元，减半计取1,907元，由原告闫广跃负担52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王怡莹