辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终6967号上诉人（原审原告）：陈英芝，男，1969年6月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人张钢，系辽宁宝域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫宏粤货物运输有限公司，住所地沈阳市铁**南十一路**6门。法定代表人潘永亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人李岗，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人陈英芝与被上诉人沈阳鑫宏粤货物运输有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈英芝上诉请求：请求依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初238号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。沈阳鑫宏粤货物运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。陈英芝一审起诉请求：判令被告支付原告延时加班费125454.50元(月工资5000元÷22天÷8小时）*2208小时*2倍；判令被告支付原告节假日加班费71590.9元{其中(月工资5000元÷22天÷8小时）*12小时*6天*3倍=6136.40元、(月工资5000元÷22天÷8小时）*12小时*96天*2倍=65454.50元}；判令被告支付拖欠原告的工资104000元（2015-2019年期间52000元的2倍）；判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年11月到被告处工作，任司机一职，驾驶邮政车，负责邮件的运输。原、被告于2014年12月1日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2014年12月1日起至2016年11月30日止。被告安排原告执行标准工时工作制（原告每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时）。原告的工资标准为不低于市最低月工资标准，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。原告认可该份《劳动合同书》上的签字是其本人的签字，但对该份《劳动合同书》的真实性提出异议，主张合同中约定的工资标准是被告后填写上的，但原告未能提供相应的证据予以证明。2016年12月1日原、被告续签《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2016年12月1日起至2017年11月30日止。原告的工作时间为标准工时。2017年12月1日原、被告又续签《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2017年12月1日起至2018年11月30日止。原告的工作时间为标准工时。原告的工资标准为3380元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。2018年12月1日原、被告又续签《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2018年12月1日起至2019年11月30日止。原告的工作时间为标准工时。原告的工资标准为3710元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。2019年12月1日原、被告再次续签《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2019年12月1日起至2020年11月30日止。原告的工作时间为标准工时。原告的工资标准为3710元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。原告对续签的该四份《劳动合同书》的真实性没有异议，但主张续签时该四份《劳动合同书》均是空白合同，相关合同内容都是被告后填写的，但原告未能提供相应的证据予以证明。另查明，原、被告均认可原告每月工资不固定，每月工资由基本工资1800元及绩效工资组成，被告通过公司及个人银行账户向原告银行账户发放工资。原告主张被告承诺原告每月工资为5000元，被告对此予以否认，原告未能提供相应的证据予以证明。又查明，原告从事沈阳-抚顺邮路的沿途行车时刻签证表为每天22点到22点30分是原告从苏家屯中心局货站到沈阳航站货站驾驶时间；22点30分到凌晨2点30分是原告休息时间，由其他人负责在货场装货；凌晨2点30分到凌晨4点是原告从沈阳航站货站到抚顺中心局货站的驾驶时间；凌晨4点到19点50分是原告到抚顺中心局货站后的休息时间；19点50到21点20分是原告从抚顺中心局货站到沈阳航站货站驾驶时间；然后原告驾驶车辆回到沈阳航站货站到苏家屯中心局货站交回车辆。之后原告回家休息24个小时。原告主张其在从事沈阳-抚顺邮路之前一直从事沈阳-盘锦，被告对此予以否认，原告未能提供证据证明其从事过沈阳-盘锦邮路驾驶运输工作以及从事该邮路的沿途行车时刻。再查明，因原告向被告索要工资差额、延时加班费、节假日加班费等未果向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以该些仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，原告诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案对于原告主张被告支付拖欠工资104000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其每月工资应为5000元，故其主张拖欠工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于原告主张的节假日加班费的诉讼请求，因原告未能提供节假日加班证据，故一审法院不予支持。对于原告主张的延时加班费的诉讼请求，其中对于原告主张从事沈阳-抚顺邮路期间的延时加班费，一审法院认为加班是劳动者在正常劳动时间之外接受用人单位安排继续从事劳动，并非单纯的时间经过，故不能将单纯的每日工作时间超过8小时或每周工作时间超过40小时视为加班，也不能将休息地点的不同（即休息地点是在外地而不在通常居住地）作为主张支付加班费的依据，而是需要以特定的工作作为内容支撑，即在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配的工作任务。本案根据双方认可的原告从事的沈阳-抚顺邮路的沿途行车时刻签证表及原告交回车辆后休息24小时休息制度来看，原告作为司机从事被告安排驾驶工作的时间并未超过法定及约定的时间，故原告主张沈阳-抚顺邮路延时加班费于法无据，一审法院不予支持。对于原告主张从事沈阳-盘锦邮路期间的延时加班费，因原告未能提供证据证明其从事过沈阳-盘锦邮路驾驶运输工作以及从事该邮路的沿途行车时刻，故一审法院对其该主张不予支持。一审法院判决如下：驳回原告陈英芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈英芝承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于陈英芝主张沈阳鑫宏粤货物运输有限公司支付拖欠工资104000元的诉讼请求，因陈英芝未能提供证据证明其每月工资应为5000元，故其主张拖欠工资缺乏事实依据，一审法院不予支持正确。关于陈英芝主张的节假日加班费的诉讼请求，因陈英芝未能提供节假日加班证据，故一审法院不予支持正确。关于陈英芝主张的延时加班费的诉讼请求，其中对于陈英芝主张从事沈阳-抚顺邮路期间的延时加班费，加班是劳动者在正常劳动时间之外接受用人单位安排继续从事劳动，并非单纯的时间经过，故不能将单纯的每日工作时间超过8小时或每周工作时间超过40小时视为加班，也不能将休息地点的不同（即休息地点是在外地而不在通常居住地）作为主张支付加班费的依据，而是需要以特定的工作作为内容支撑，即在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配的工作任务。本案根据双方认可的陈英芝从事的沈阳-抚顺邮路的沿途行车时刻签证表及原告交回车辆后休息24小时休息制度来看，陈英芝作为司机从事沈阳鑫宏粤货物运输有限公司安排驾驶工作的时间并未超过法定及约定的时间，故陈英芝主张沈阳-抚顺邮路延时加班费于法无据，一审法院不予支持正确。关于陈英芝主张从事沈阳-盘锦邮路期间的延时加班费，因陈英芝未能提供证据证明其从事过沈阳-盘锦邮路驾驶运输工作以及从事该邮路的沿途行车时刻，故一审法院对其该主张不予支持正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人陈英芝负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二〇年十一月三十日法官助理黄琳书记员刘伟娜