福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0102行赔初22号 原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社，住所地福建省福清市东瀚镇北盛村梨壁墩。 法定代表人郑圣华，董事长。 委托代理人黄琳，福建雅厚律师事务所律师。 委托代理人郑晶盛，福建雅厚律师事务所律师。 被告福清市东瀚镇人民政府，住所地福清市东瀚镇太子亭**。 法定代表人林豪勤，镇长。 委托代理人蔡节金，该镇工作人员。 委托代理人施婷，福建闽律律师事务所律师。 原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社（以下简称瑞盛合作社）诉被告福清市东瀚镇人民政府（以下简称东瀚镇政府）行政赔偿一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告瑞盛合作社的委托代理人黄琳，被告东瀚镇政府委托代理人蔡节金、施婷到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限10个月，现已审理终结。 原告瑞盛合作社诉称，原告系位于福建省福清市东瀚镇北盛村梨壁墩的养殖户。在原告诉福清供电公司供电合同纠纷一案中，福清供电公司于2016年11月15日将《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》（瀚镇[2016]175号）作为证据提交法院，原告才获知被告作出的断电函。因被告向案外人国网福建福清市供电有限公司内设机构高山供电所送达上述函件后，高山供电局对原告发出停电通知书，并实施中止供电行为。被告向案外人国网福建福清市供电有限公司发出《函》的行为，导致原告养殖场养殖生产及生活用电均被停止供应，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”原告于2017年5月15日向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，并经依法开庭审理后，鼓楼区人民法院于2018年12月4日作出了（2017）闽0102行初221号行政判决书，判决确认被告于2016年5月28日向案外人的高山供电所发出《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》要求对原告断电行为违法。该判决已经生效。被告的违法行为导致原告的养殖场内所养殖的猪死亡或者低价出售，给原告造成了严重的经济损失。为了原告的合法权益，特诉请：1、请求依法判决被告赔偿因违法向高山供电所发出《关于对东瀚镇违法畜牧养殖场断电的函》要求对原告断电的行为给原告造成损失6890400元（其中包括应政府要求投资环保建设约450万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担； 原告向本院提交如下证据：1、（2017）闽0102行初221号行政判决书，证明鼓楼区法院于2018年12月4日作出的判决确认被告对原告断电的行为违法，该判决已生效；2、福州市人民政府办公厅文件榕政办【2013】75号；3、2014年环境保护部公告；4、福清市人民政府办公室文件融政办【2015】39号；证据2-4证明原告应政府部门要求，于2013、2014、2015年纳入畜禽养殖业工程治理减排项目中，为此建立了堆烘场1100平方米，固液分离机一台，沼气池1500平方米，尿液贮存池4800平方米，好氧池400平方米，沼气发电机一台，总投资约为450万元；5、存栏数，证明因被告违法行业给原告造成的损失约为2390400元；6、EMS快递单及网页找印妥投截图，证明原告已于2019年5月21日向被告提起行政赔偿，被告未作答复。当庭提交：7、三联收据，证明因被告的违法行为导致原告无法正常经营养猪场，为减少损失而远低于市场价格出售的部分价格；8、工程项目合同书，证明原告就被告要求建设养殖污水处理而与案外人福州新净界环保工程有限公司签订合同购买污水处理相关设备，花费23.8万。庭后提交：9.生猪规模化养殖（小区）养殖环节病死猪无害化处理情况登记表（2016年5月），证明原告2016年5月22-6月21的生猪饲养量为5500只（不包括母猪每月出生的猪仔及小猪数量）。 被告东瀚镇政府辩称，一、被告依据《国务院办公厅关于严格执行有关农村提及建设用地法律和政策的通知》等相关规定，向高山供电所递送《关于东瀚违法畜禽养殖场断电的函》，是实施行政倡导行为，目的是倡导高山供电所合法经营。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿案件中，原告对自己的主张承担举证责任，应当对行政行为造成的损害提供证据。原告列举的存栏清单，系原告自行书写，对于清单中所列的各项损失的具体情况，原告应当进一步提供证据予以证明。原告陈述的投资环保建设费用约450万元，未提供证据证明，亦与本案无关。并且原告未能提供证明证明其所主张的损失与被告的断电行为有直接的因果关系。综上，原告的诉讼请求无事实和证据支持，应予以驳回。 被告东瀚镇政府无证据提交。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，证据1无异议；证据2-4，对福州市人民政府办公厅文件榕政办（2013）75号文书及福清市人民政府办公室文件融政办（2015）39号文件无异议；2014年环境保护部公告及2014年实施减排措施的规模化畜禽养殖场（小区）名单因没有原件及没有加盖公章，真实性无法确认。对证明对象有异议，无法证明原告建立了堆粪场1100平米、固液分离机一台、沼气池1500平米、尿液贮存池4800平米、好氧池400平米、沼气发电机一台及总投资为450万；证据5三性均有异议，是原告单方制作的，内容均无法得到核实。证据6被告实际上并没有收到原告提交的赔偿请求申请书；证据7三性均有异议，收据上载明的卖出猪多少头，无法证明是涉案的猪，收款人李振升也不是本案原告的法人，且实际上有没有这些买卖无法确认，可能存在是原告单方制作的收款收据；证据8如果有原件，形式真实性没有异议，证明对象有异议，仅能证明原告有与该公司签订这么一份合同，但合同上标注的设备是否有用于本案养殖场的投资，是否有买卖或者交付，原告是否实际上有支出这些钱均无法证明，且该份证明与原告诉称的被告的断电行为造成其环保设备的损失没有直接的利害关系。证据9，真实性有异议，原告没有提供证据原件予以核对，被告对该份证据不予认可。附条件质证：该证据无法证明2016年11月15日断电期间原告实际的生猪存栏数量，因生猪数量会随着出售、病死、转移等原因随时发生变化。2016年11月15日断电的行为不会立刻使全部生猪死亡，原告存在大量的时间将生猪转移或者出售，故该份证据无法证明原告的经济损失情况。 本院对上述证据认证如下：本院对原告出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；从证据6的EMS投递情况可以看出，原告向被告邮寄的国家赔偿申请书，被告已签收，被告关于未收到国家赔偿申请书的主张，不予采信。原告提交的证据5是原告单方制作的清单，不具有客观性，本院不予采纳；证据9未提交原件予以核对，真实性无法确认；原告的证据7、证据8，因不能证明本案的事实，与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实: 原告瑞盛合作社于2010年2月1日注册成立，其经营场所位于福清市东瀚镇北盛村梨壁墩。 本院于2018年3月20日作出（2017）闽0102行初80号行政判决书，查明：“被告福清市东瀚镇人民政府于2016年5月28日作出《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》（简称“函”）。第三人国网福建福清市供电有限公司内设机构高山供电所收到上述函件后，向原告发出停电通知书，并实施中止供电行为。第三人在（2016）闽0181民初6385号民事案件中，向法院提供了上述《函》。”并判决：“确认被告福清市东瀚镇人民政府于2016年5月28日向第三人的高山供电所发出《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》要求对原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社断电行为违法。”2019年5月21日，原告向被告申请行政赔偿。被告未作答复。后原告向本院提起行政赔偿之诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，（2017）闽0102行初80号行政判决书中确认了被告向第三人的高山供电所发出《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》要求对原告断电的行为违法，原告有权提起赔偿诉讼，但原告主张赔偿的项目“应政府要求投资环保建设约450万元”及“断电后处置生猪的差价损失2390400元”均不属于因上述违法行为造成的直接损失，不属于赔偿的范围；且原告主张的上述金额亦无证据支持，故原告诉请被告赔偿损失6890400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  乐晓燕 人民陪审员  方向新 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  林丽芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。