贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1864号上诉人（一审原告）：景应刚，男，1961年2月27日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被上诉人（一审被告）：王道刚，男，1975年7月11日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：王宏丞（系王道刚之子），男，1995年9月11日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。上诉人景应刚因与被上诉人王道刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院(2020)黔0623民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人景应刚、被上诉人王道刚的委托诉讼代理人王宏丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景应刚上诉请求：撤销一审判决并依法改判。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，证据不足。一审中，上诉人主张被上诉人在自己处借款8万元，并向一审法庭出具有被上诉人签名的借条予以证明。从被上诉人在一审中答辩情况来看，被上诉人对金额本身是没有意见的，仅对款项用途持异议，虽然被上诉人主张该借款是在上诉人处买马形成的债务，但是被上诉人却未对该主张提供任何证据予以证明，且该理由也未被法院采信，上诉人与被上诉人之间的借贷关系发生多年，原告对借款时的很多小细节记忆模糊，其借款方式具体是以现金还是转账，现金多少及从什么银行取款均记不清楚了。但被上诉人出具给上诉人的借条系被上诉人的亲笔签名，符合证据三性，在被上诉人未提供任何有效证据的情形下，上诉人的证据更符合高度盖然性规则。王道刚的代理人辩称，上诉人称的借款没有转账记录，只有借条，没有证据证明是8万元。上诉人在2013年、2014年在石阡县温泉大桥开了一个卖毛肚的店，在店里卖香港六合彩，我看见过。借条我不清楚是什么时候打的。景应刚向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金8万元；2、判令被告自2016年9月1日起至全部清偿完毕之日止按年利率6%支付原告资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月25日，被告向原告借款。原告陈述借款金额为8万元；该笔借款系自己当日在石阡县农村信用合作联社泉鑫分社取款6万元和自己留存现金2万元组成。2016年3月3日，被告向原告出具同等金额借条一张，并承诺该借款在同年8月31日前付清。被告认为该借款系自己在原告处赌博买马形成，自己并未得到原告借款。一审法院责令原告提交银行流水显示，原告在2014年10月25日无取款记录，在当月23日有一笔24，000元的取款记录。原告坚持认为自己实际借款8万元给被告。一审法院认为，民间借贷合同系实践性合同，即应以借款实际交付为生效要件。原告在庭审中明确陈述该8万元借款系自己在石阡县农村信用合作联社泉鑫分社取款6万元和自己留存现金2万元组成。但经一审法院责令原告提交的银行流水显示，原告在2014年10月25日并无取款记录，与原告陈述的最近的一次取款记录是2014年10月23日，取款金额为24，000元。结合原告提供其与被告的通话录音，被告对该笔债务也并未表示否认，从现有证据分析，本案可以认定借款本金为44，000元，对原告超出部分请求，不予支持。被告虽辩解该笔债务系自己在原告处买马形成的债务，但并未提供任何证据予以证明，应对其举证不力承担不利后果，故对被告的该辩解，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故酌定由被告王道刚从逾期之日即2016年9月1日起以44，000元为基数按年利率6%计算支付利息至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告王道刚偿还原告景应刚借款本金44，000元，并以44，000元为基数按年利率6%计算自2年9月1日起支付利息至付清本息为止；二、驳回原告景应刚的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告景应刚负担450元，由被告王道刚负担450元。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年3月3日，被上诉人王道刚向上诉人景应刚出具借条一份，内容为：“今借到景应刚人民币捌万元整。注：时间在2016年8月底还清”。一审中，被上诉人王道刚并未到庭应诉，一审法官在庭审中告知景应刚，其在庭前与王道刚打电话联系，王道刚辩称是其在上诉人处参与买马形成的债务，但一审并未作电话记录。上诉人景应刚在一审、二审中均称该笔债务实际是2014年借给王道刚，2016年考虑到诉讼时效才找王道刚重新出具的借条。上诉人在一审提供的其个人账户交易明细显示，上诉人在2014年9月至11月期间取款频繁，资金流充足，具备借款能力。而上诉人提供的微信催款记录及催款电话录音中，被上诉人王道刚均未对借款金额及借款事实提出异议。对于借款资金的来源，上诉人在一审中提出是2014年10月25日其到银行取款6万元加上自己家里的资金2万元组成，因一审法院查询上诉人提供的取款时间并无取款记录，只在接近的时间2014年10月23日取款24，000元，故只认定上诉人借款44，000元。本院认为，上诉人景应刚出借现金8万元给被上诉人王道刚，有被上诉人出具的借条及上诉人景应刚的催款短信、催款录音以及上诉人提供的资金来源等证据，足以认定。被上诉人在一审中并未出庭应诉及答辩，其二审代理人辩称该债务系到上诉人处买马赌博形成的债务，但未提供证据证明，本院不予采信。对借款金额，虽然上诉人对借款资金的组成陈述与其实际取款时间、金额存在出入，但由于时间久远，上诉人记不清楚也属正常。上诉人一审提供了资金来源的证据，且被上诉人对借款金额并未提出异议，一审法院仅凭上诉人取款时间、金额与实际取款时间、金额有差距就否认借条金额的部分真实性，认定事实错误。二审予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被上诉人向上诉人出具借条载明的金额是8万元，应认定借款本金为8万元。关于利息问题，《民间借贷规定》第二十九第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被上诉人王道刚在借条中注明还款日期为2016年8月底，故对上诉人景应刚主张从2016年9月1日起至被上诉人偿还全部借款之日止的逾期利息，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，判决结果错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院(2020)黔0623民初1065号民事判决；二、由被上诉人王道刚于本判决生效之日起十日内偿还上诉人景应刚借款本金8万元及逾期利息。（利息按照年利率6%计算，从2016年9月1日起至清偿完毕之日止。）三、驳回景应刚其他诉讼请求。一审案件受理费900元，二审案件受理费916元，由王道刚承担。本判决为终审判决。审  判  长  张红芳审  判  员  张金勇审  判  员  芦化莉二〇二〇年十一月十八日法官助理高艳（代）书记员  高 艳