湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终11180号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********。负责人：黄鑫，总经理。委托诉讼代理人：沈楠舒，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹博昌，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉友，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市诚宣运输有限公司，住所地河南省商，住所地河南省商丘市雎阳区平原路与长江路交叉口北200米路东div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩冲，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路**福星国际金融中心******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：许宏，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邓俊英，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘公司）因与被上诉人尹博昌、张玉友、商丘市诚宣运输有限公司（以下商丘诚宣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财险湘潭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。联合财险商丘公司上诉请求：撤销一审判决，改判后续医疗费待实际发生后据实赔付，改判误工费按每月3500元计算，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、后续医疗费确定为4万元过高，且未实际发生，应待实际发生后再另行主张。2、一审判决以每月6800元的标准确定尹博昌误工费过高，已超过个人所得税起征点，但尹博昌未提供纳税证明、劳动合同等证据，其提供的银行流水系私人转账、补充说明系第二次庭审中才出示，不能证明尹博昌有固定工作和工资收入。尹博昌辩称，一审采信的鉴定意见系交警部门委托具有资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序作出的，鉴定意见依据充分，关于后续治疗费的鉴定意见真实可靠，同时联合财险商丘公司没有在举证期内申请重新鉴定；尹博昌在一审中提供了工资银行流水、工资证明等证据，充分证明了因受伤减少的收入，实际误工费还高于一审判决的金额，故联合财险商丘公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商丘诚宣公司辩称，商丘诚宣公司不应承担责任，请求维持原判。张玉友、太平洋郑州公司、人寿财险湘潭公司未答辩。尹博昌向一审法院起诉请求：1、判令张玉友、商丘诚宣公司、联合财险商丘公司、太平洋郑州公司、人寿财险湘潭公司赔偿尹博昌因交通事故造成的各项损失共计454574.38元；2、判令联合财险商丘公司、人寿财险湘潭公司、太平洋郑州公司在保险限额内承担相应赔偿责任，不足部分由张玉友、商丘诚宣公司承担连带赔偿责任；3、判令张玉友、商丘诚宣公司、联合财险商丘公司、太平洋郑州公司、人寿财险湘潭公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月5日，张玉友驾驶其实际所有登记在商丘诚宣公司名下的豫ＮＭ××**号重型半挂牵引车（豫Ｎ××**）,与刘虎林驾驶的湘湘ＣＺ××**轻型厢式货车、莫伟驾驶长沙热迈食品贸易有限公司（以下简称热迈公司）所有的湘湘Ａ5××**轻型厢式货车（搭载尹博昌）、程跃磊驾驶的豫豫Ｊ2××**重型半挂牵引车（豫豫Ｊ××**依次追尾相撞，造成莫伟、尹博昌受伤、四车不同程度受损。交警队认定张玉友承担本次事故的全部责任，刘虎林、莫伟、程跃磊、尹博昌均无责。同日，交警队出具补充说明载明：在本次交通事故中实际也造成湘Ａ湘Ａ5××**型厢式货车所装载的货物受损的事实，实际受损以定损机构核定为准。尹博昌因伤住院治疗30天，用去医疗费200482.4元。联合财险商丘公司根据（2019）湘0121民初8334号（先予执行）裁定书支付了143634.3元。经鉴定，尹博昌伤情构成十级伤残、护理期为90日、营养期为90日。尹博昌支付了鉴定费2205元。尹博昌女儿尹依依，2017年9月6日出生，女儿尹译心，2019年11月10日出生。另查明，豫Ｎ豫ＮＭ××**型半挂牵引车在联合财险商丘公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。豫Ｎ豫Ｎ××**联合财险商丘公司投保了商业三者险（限额5万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。豫Ｊ2豫Ｊ2××**半挂牵引车在太平洋郑州公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。湘ＣＺ湘ＣＺ××**厢式货车在人寿财险湘潭公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。再查明，2017年11月30日，张玉友与商丘诚宣公司签订的《挂靠协议》载明：张玉友同意将牌照为豫ＮＭ豫ＮＭ××**机号为52922598、车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＪ4ＨＦＡ08504、挂车号豫Ｎ×豫Ｎ××**号为ＬＦ59ＤＸＤ30Ｈ0Ｐ04468的车辆挂靠在商丘诚宣公司名下管理，车辆所有权及雇佣人员的权利归张玉友所有。张玉友在经营中给自己（含其雇佣人员）和第三者造成人身伤害或财产损失的，商丘诚宣公司不承担赔偿责任，因此而产生的一切费用全部由张玉友承担。还查明，尹博昌损失的认定。1、医疗费200482.4元；2、后续治疗费40000元；3、护理费，经鉴定，尹博昌护理期90日，其由家人护理，可按2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15097.07元(61227÷365天×90天)；4、住院伙食补助费1800元（30天*60元）；5、误工费，经鉴定，误工期240日；尹博昌从事交通运输工作，其提供了2018年9月29日至2019年8月31日工资银行流水、热迈公司出具的工资证明证实月平均工资为8327.84元，联合财险商丘公司当庭质证无异议；尹博昌主张按81609元每年（月均工资6800.75元）不违反法律规定，按81609元每年计算，误工费为53660.71元（81609元÷365天×240天）；6、营养费，尹博昌主张9000元，根据尹博昌伤情和审判惯例等，酌情认定1200元；7、残疾赔偿金，湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）载明，全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元，尹博昌应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为79684元（39842元*20年*10%）。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条规定，被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点。被扶养人尹依依、尹译心按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用为45770.8元（26924元*（16+18）*10%/2）。故残疾赔偿金共计125454.8元；8、精神损害抚慰金5000元；9、残疾辅助器具费674元；10、鉴定费2205元。以上损失共计445573.98元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，联合财险商丘公司、太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司分别系豫Ｎ**豫ＮＭ××**挂牵引车、豫Ｊ**豫Ｊ2××**挂牵引车、湘Ｃ**湘ＣＺ××**式货车交强险的保险人，尹博昌的损失应由联合财险商丘公司在交强险责任限额范围内，太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司均在交强险无责任赔偿限额范围内分项赔偿。因张玉友承担本次事故的全部责任，刘虎林、莫伟、程跃磊、尹博昌均无责，故不足部分应由张玉友赔偿。张玉友将豫Ｎ**豫ＮＭ××**挂牵引车（豫Ｎ**豫Ｎ××**商丘诚宣公司名下，尹博昌请求张玉友与商丘诚宣公司承担连带赔偿责任，于法有据，依法应予以支持。尹博昌的残疾赔偿金125454.8元、护理费15097.07元、误工费53660.71元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费674元，合计199886.58元，因本次事故造成多人受伤，根据公平原则和损失大小，由联合财险商丘公司、太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向尹博昌赔付60000元、6000元、6000元；尹博昌的医疗费200482.4元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、后续治疗费40000元，合计243482.4元，因本次事故造成多人受伤，根据公平原则和损失大小，由联合财险商丘公司、太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向尹博昌赔付6000元、600元、600元。故联合财险商丘公司、太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司在交强险责任限额内共应向尹博昌赔偿66000元（60000元＋6000元）、6600元、6600元。尹博昌的其余损失366373.98元（445573.98元-66000元-6600元-6600元）由张玉友、商丘诚宣公司连带赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、联合财险商丘公司不承担鉴定费的约定，联合财险商丘公司在商业三者险责任限额内向尹博昌赔偿364168.98元（366373.98元-2205元），张玉友、商丘诚宣公司向尹博昌连带赔偿2205元。联合财险商丘公司先予执行的143634.3元予以折抵后，联合财险商丘公司在交强险、商业三者险内最终应向尹博昌赔偿286534.68元（66000元＋364168.98元-143634.3元）。联合财险商丘公司关于“医疗费应扣除20%非医保用药费用”的问题，因该公司未申请鉴定，也无法与张玉友、商丘诚宣公司协商一致，该问题属于保险合同纠纷，与本案侵权纠纷并非同一法律关系，故不在本案中一并解决，双方可根据保险法和保险合同另谋其他合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在该判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿尹博昌因本次交通事故而造成的各项损失286534.68元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在该判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿尹博昌因本次交通事故而造成的各项损失6600元；三、限中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在该判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿尹博昌因本次交通事故而造成的各项损失6600元；四、限张玉友该判决生效后十日内赔偿尹博昌因本次交通事故而造成的各项损失2205元；五、商丘市诚宣运输有限公司对张玉友上述赔偿义务承担连带责任；六、驳回尹博昌的其他诉讼请求。该案受理费2526元，减半收取1263元，由尹博昌负担23元，由张玉友、商丘市诚宣运输有限公司共同负担1240元本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，结合本案案情和各方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为后续治疗费4万元是否应予支持以及误工费计算标准问题。一、关于后续治疗费4万元是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。案涉司法鉴定意见程序合法、理由充分，该鉴定意见对后续治疗费已经作出认定，故一审判决在本案中对后续治疗费一并支持符合法律规定，联合财险商丘公司提出后续治疗费过高，且未实际发生，需待实际发生后另行主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审中，尹博昌提交了其工资银行流水、热迈公司出具的工资说明以及尹征兵账户转入尹博昌账户款项说明，足以证明尹博昌与热迈公司之间存在事实上的劳动关系，且尹博昌系从事交通运输工作。尹征兵系热迈公司的法定代表人，从尹博昌提交的尹征兵账户转入其账户款项说明来看，尹博昌有固定收入，且其实际收入高于交通运输从业人员每年81609元平均工资标准，故一审判决按尹博昌主张的交通运输从业人员平均工资标准计算误工费符合法律规定，联合财险商丘公司提出应按无业人员每月3500元的标准计算尹博昌误工费缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，联合财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  张文欢审判员  唐亚平二〇二〇年十一月十六日法官助理樊江山书记员樊江山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审