湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初420号原告（申请执行人）：黄某某，男，1977年5月8日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，住湖北省十堰市张湾区。被告（案外人）：张某，男，1976年2月4日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。第三人（被执行人）：十堰市汉江房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市民政局**。法定代表人：闵某某，系该公司董事长。第三人（被执行人）：杨某，男，1971年1月25日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区。原告黄某某与被告张某、第三人十堰市汉江房地产开发有限公司、杨某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年7月7日第一次开庭时，原告黄某某、被告张某的委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，第三人十堰市汉江房地产开发有限公司、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；2020年10月28日第二次开庭时，原告黄某某、被告张某到庭参加了诉讼，第三人十堰市汉江房地产开发有限公司、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予执行十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-17-4号房屋；2、由被告承担本案诉讼费及一切其他相关费用。事实与理由：郧西法院在执行十堰市中级人民法院指定执行的茅箭法院（2017）鄂0302民初44号民事判决书的执行过程中，案外人张某于2019年12月23日对执行标的提出书面异议，主张对涉案房屋的所有权。郧西法院于2020年4月2日作出(2019)鄂0322执异3号执行裁定，中止对十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-17-4号房屋的执行。我认为：1、依据《物权法》的相关规定，张某不是涉案房屋的权利人，不能排除法院的执行，中止理由无法成立。2、张某提供的证据在没有客观有效的证据一一对应佐证的前提下，证据链不完整，不能作为定案依据（如：证据链应该是：房屋产权登记证-发票-银行对公帐户转帐记录）。3、中止对十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-17-4号房屋的执行将严重侵犯原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，郧西法院的中止裁定合法有效，我于2010年9月7日签订合法有效的商品房买卖合同，按照合同约定支付了全部房款，并于2011年1月5日入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，我提出的执行异议符合该法条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人十堰市汉江房地产开发有限公司未作答辩。第三人杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原告提交的原告身份证复印件、十堰市中级人民法院的（2018）鄂03执监13号执行裁定书、郧西法院的（2020）鄂0322执异3号执行裁定书，被告无异议。对被告提交的区域防火责任协议书、主业公约，原告无异议。对上述原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的十堰市不动产登记信息查询结果、房屋登记簿、十堰房预茅箭区字第××号预告登记复印件，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告实际上是假买房真借款，其预告登记不发生法律效力，根据相关法律规定，其行为是一种民间借贷行为，不是房屋买卖行为，不能对抗被告已购买房屋的事实。对原告提交的茅箭法院的（2017）鄂0302民初44号民事判决书，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人十堰市汉江房地产开发有限公司、杨某向原告借款144万元，将登记在十堰市汉江房地产开发有限公司名下的案涉房产作为抵押，原告是向第三人放高利贷，约定月息4分，违反法律规定，借贷行为无效，依照最高人民法院2019年10月18日关于民间借贷构成刑事犯罪的解释，可以认定原告与第三人间的借贷行为无效。对原告提交的十堰市汉江房地产开发有限公司及杨某的个人财产申报情况说明复印件，被告对证据的真实性有异议，认为十堰市汉江房地产开发有限公司将案涉房屋出售给被告，在未给被告办理产权登记的情况下，又将案涉房屋抵押给原告，损害了被告的合法权益，同时也欺骗了原告，这种情况下出具的证明不具有真实性，该证明无效。对原告提交的十堰市房地产管理局出具的房地产测绘报告，被告对证据的真实性无异议，认为证据与本案无关，认为可不可以办证和办没办证不是本案争议焦点。对被告提交的《十堰市商品房买卖合同》，原告对证据的真实性、合法性均有异议，认为依据十堰市汉江房地产开发有限公司及杨某的个人财产申报情况说明可以证实被告提供的这份购房合同不具有真实性，依据十堰市房地产管理局出具的案涉房屋测绘报告可证实该房屋在2009年就可依法进行物权登记，被告签订购房合同后在原告办理预告登记前长达4年时间没有进行物权登记，也可以说明这份合同不具有真实性。对被告提交的十堰市汉江房地产开发有限公司出具的企业单位往来结算收据，原告有异议，认为不真实。对被告提交的十堰市汉江物业管理有限公司的证明、天然气票据、水电费票据、被告的结婚证复印件、被告及其妻子胡晓娟的十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果，原告有异议，认为证据与本案无关，不予质证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的十堰市不动产登记信息查询结果、房屋登记簿、十堰房预茅箭区字第××号预告登记复印件、茅箭法院的（2017）鄂0302民初44号民事判决书、十堰市房地产管理局出具的房地产测绘报告，本院对证据的真实性予以确认。对被告提交的十堰市汉江物业管理有限公司的证明、天然气票据、水电费票据、被告的结婚证复印件、被告及其妻子胡晓娟的十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果，本院对证据的真实性予以确认。对原告提交的十堰市汉江房地产开发有限公司及杨某的个人财产申报情况说明复印件，此证据是十堰市汉江房地产开发有限公司在执行过程中提交的财产申报情况，该财产申报情况未经法院核实认定，不能仅凭此财产申报情况就推定张某提交的《十堰市商品房买卖合同》、十堰市汉江房地产开发有限公司出具的企业单位往来结算收据不真实。对被告提交的《十堰市商品房买卖合同》、十堰市汉江房地产开发有限公司出具的企业单位往来结算收据，原告对被告提交的加盖了十堰市汉江房地产开发有限公司印章的证据均对其真实性、合法性有异议，认为不真实，但未提供有效证据予以证明，故对上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，张某与十堰市汉江房地产开发有限公司签订《十堰市商品房买卖合同》，以241118元的价格购买了十堰市汉江房地产开发有限公司开发的位于××箭区××街办朝阳××路××号房屋，于当日付清了全部购房款，十堰市汉江房地产开发有限公司向张某交付了案涉房产，张某入住至今，双方没有办理该房屋产权变更登记手续。2014年12月9日，十堰市汉江房地产开发有限公司将其开发的位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××、××、××、××套商品房预告登记在黄某某名下，预告登记号分别为十堰房预茅箭区字第092199、092200、092201、092202号。2014年12月10日，黄某某与十堰市汉江房地产开发有限公司、杨某签订《融资协议》，十堰市汉江房地产开发有限公司用上述四套房屋提供担保。2017年9月11日，茅箭法院作出（2017）鄂0302民初44号民事判决书，判决：一、十堰市汉江房地产开发有限公司、杨某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付黄某某借款144万元及利息（自2014年12月10日起至实际给付之日止，以本金144万元为基数，按年利率24%计付，并扣减已支付的11万元）；二、本判决生效后，十堰市汉江房地产开发有限公司、杨某不履行本判决确定的义务，黄某某可以申请拍卖十堰市汉江房地产开发有限公司位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××套商品房（房号：1-17-4、1-10-1、2-19-2、2-23-6号，预告登记号分别为十堰房预茅箭区字第092199、092200、092201、092202号），以所得价款清偿十堰市汉江房地产开发有限公司、杨某的债务，如有剩余价款，返还十堰市汉江房地产开发有限公司。该民事判决书生效后，黄某某申请强制执行，茅箭法院于2018年3月14日作出（2018）鄂0302执626号执行裁定书，查封了上述房屋。2018年9月28日，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监13号执行裁定书，指定案件由郧西法院执行。2019年12月2日，郧西法院作出（2018）鄂0322执1001号公告，要求被执行人迁出相关房屋。2020年1月13日，张某向郧西法院提出执行异议，认为案涉房屋系其购买所有，要求解除对十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-17-4号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。2020年4月2日，郧西法院作出（2020）鄂0322执异3号执行裁定书，裁定中止对十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-17-4号房屋的执行。黄某某不服，提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为：张某是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，张某向本院提交了其与十堰市汉江房地产开发有限公司签订的《十堰市商品房买卖合同》和十堰市汉江房地产开发有限公司出具的企业单位往来结算收据，用以证明其于法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款。原告认为上述证据不真实，提交了十堰市汉江房地产开发有限公司及杨某的个人财产申报情况说明复印件用于推翻上述证据，该财产申报情况说明是十堰市汉江房地产开发有限公司在执行过程中提交的财产申报情况，该财产申报情况未经法院核实认定，不能仅凭此财产申报情况就推定张某的《十堰市商品房买卖合同》、十堰市汉江房地产开发有限公司出具的企业单位往来结算收据不真实，且原告未提供其他有效证据予以证明，本院对张某提交的《十堰市商品房买卖合同》、十堰市汉江房地产开发有限公司出具的企业单位往来结算收据的真实性予以确认，认定张某在人民法院查封（即2018年3月14日）前已签订合法有效的书面买卖合同，且已按照《十堰市商品房买卖合同》约定支付了全部购房款。张某提交了其与妻子胡晓娟的十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果，显示张某、胡晓娟在十堰市城区范围内无不动产登记信息。本案中，张某在人民法院××前与十堰市汉江房地产开发有限公司签订合法有效的《十堰市商品房买卖合同》，且已按照《十堰市商品房买卖合同》约定支付了全部购房款，张某购买案涉房屋是用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。张某提交的证据能够满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部条件，足以排除黄某某对案涉房屋的强制执行。综上，张某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，缺席判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  邓少波人民陪审员  王永祥人民陪审员  曹树清二〇二〇年十一月六日书 记 员  哈和梅