wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终770号上诉人（原审原告）：别必清，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖循，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：易建旻，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯静，女，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人别必清因与被上诉人肖循、冯静民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。别必清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持别必清的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由肖循、冯静负担。事实和理由：一审判决未查明借贷资金来源、借款金额、款项交付，当事人的经济能力以及当事人之间的交易习惯等情形，综合认定当事人之间是否存在借贷关系。一审判决适用法律错误，额外增加别必清的举证责任，且在别必清有委托诉讼代理人到庭参加诉讼的情形下，依然以别必清未到庭参加诉讼为由，驳回其诉讼请求，实属适用法律错误。肖循辩称，别必清作为案件当事人不出庭参加诉讼，不易查清本案事实，且别必清与案外人别文军之间既有亲属关系也有工作上的隶属关系。肖循与别文军之间存在合伙经营关系，别文军安排别必清给肖循转账发生在合伙经营期间，肖循与别必清之间没有借贷的合意，双方之间不存在借贷关系。冯静辩称，冯静与别必清在发生诉讼之前，双方互不相识，更不存在向其借款用于购买房屋。别必清向一审法院起诉请求：肖循、冯静偿还别必清借款150万元，并支付逾期利息（从2017年4月26日起至借款偿还之日止，按年利率4.75%计算）；一审案件受理费由肖循、冯静负担。一审法院认定事实：2015年12月9日，武汉亚萨建筑材料有限公司（法定代表人为肖循）与宜昌市夷陵区西河采石有限公司（法定代表人为胡辉）签订转让协议，宜昌市夷陵区西河采石有限公司将宜昌市夷陵区西河采石场转让给武汉亚萨建筑材料有限公司，转让价格为600万元。2017年1月25日，肖循因支付上述转让款出现困难，希望别文军能入股西河采石场。同日，别必清通过银行向肖循转款2笔，金额共计150万元。2017年7月11日至2017年8月30日间，肖循向别文军出具借条，用于支付对外的债务70余万元。2017年8月9日，别文军妻子李月清注册成立湖北箐荷商贸有限公司，并以湖北箐荷商贸有限公司名义与中国铁建大桥工程局集团有限公司翻坝江北高速公路第二标段项目经营部签订碎石采购合同，销售宜昌市夷陵区西河采石有限公司的石材。2018年3月12日，武汉亚萨建筑材料有限公司起诉宜昌市夷陵区西河采石有限公司，要求解除合同，宜昌市夷陵区人民法院作出（2018）鄂0506民初577号民事判决书，判决解除双方于2015年12月19日签订的转让协议。肖循与冯静系夫妻关系。一审法院认为，别必清主张双方是民间借贷关系，要求肖循、冯静返还借款150万元，肖循辩称该款项是由别文军支付的，肖循与别文军是合伙关系，合伙期间的债务未清算，不应当承担返还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，别必清仅凭转账凭证不能排除双方之间存在其他法律关系事实，肖循举证证明案外人别文军参与了经营双方存在其他法律关系，别必清应当承担继续举证证明双方之间存在债权债务关系证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述……”第六十四条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。”一审法院以书面通知方式要求别必清本人出庭参加诉讼，但其仍拒不到庭，无法确认借贷行为的主要事实，别必清应当承担对自己不利的法律后果，对别必清的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回别必清的诉讼请求。本院审理查明，2017年1月25日，别必清基于别文军的授意并按照其提供的银行账户信息，向肖循的银行账户转账150万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案二审中，别必清自认2017年1月25日其向肖循的银行账户转账150万元系基于别文军的授意，其与肖循、冯静之间不存在借贷关系。因此，别必清不具有债权人资格，不是本案的适格主体。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初331号民事判决；二、驳回别必清的起诉。一审案件受理费18300元，退还别必清；上诉人别必清预交的二审案件受理费18300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二〇年十一月十日法官助理高健书记员余美淋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7462号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：刘志超，男。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告刘志超物业服务合同纠纷一案，本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 彭崇峰二〇二〇年十一月十日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执680号 光大成贤（福建）建设有限公司、双牌县人民政府: 本院执行的（2020）湘1123执680号申请执行人光大成贤（福建）建设有限公司与被执行人双牌县人民政府合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经自动履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3163号 原告：徐素均，男，1949年7月11日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蒋洪财（原告女婿），男，1972年4月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：庹大刚，男，1966年2月6日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 被告：陈仲琴，女，1969年8月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：陈剑，男，1984年12月23日出生，住重庆市涪陵区。 原告徐素均与被告庹大刚、陈剑、陈仲琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐素均的委托诉讼代理人蒋洪财，被告庹大刚及其委托诉讼代理人张义、被告陈仲琴、陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐素均向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，原告收回土地经营权；2.判令被告共同承担欠付的土地流转费、复垦费、滞纳金共计39183.99元；3.判令被告对流转土地10.17亩进行清理，达到复垦条件后将土地归还原告；4.判令被告支付误工费、差旅费、诉讼费；5.判令被告按银行利息支付土地流转费、复垦费、滞纳金所产生的利息。事实及理由：2015年3月1日，三被告以普通合伙方式设立农民专业合作社，即重庆市武隆区义海核桃种植专业合作社。2015年3月22日，该合伙企业负责人庹大刚与原告签订农村土地承包经营权流转合同，原告将其承包经营的10.17亩土地流转给三被告用于重庆市武隆区义海核桃种植专业合作社经营。双方约定土地流转期限为30年，从2015年1月30日起至2045年2月28日止，流转价款为前5年每亩220元，2020年至2024年每亩流转价款上涨30％，并约定于每年1月30日前一次性付清该年度流转费。三被告在支付了前三年的土地流转费后便停止支付费用，至今欠付原告2019年度土地流转费2237.40元、2020年土地流转费2908.62元，同时按照约定2019年产生滞纳金8166.51元，2020年度产生滞纳金10616.46元，此外，还应支付复耕费15255元。上述费用共计39183.99元。三被告至今未支付上述费用已构成违约，原告有权收回土地经营权。原告为维护合法权益，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及第十六条之规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原告徐素均与被告庹大刚签订《农村土地承包经营权流转合同》所流转的土地，应当系原告徐素均所属农村承包经营户承包的土地。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”及该法第五十六条第二款“农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”之规定，农村承包经营户系以土地承包经营权为基础的独立民事主体，因承包地流转引发的纠纷，所涉及的是作为土地承包经营权权利主体的农村承包经营户的权利，并非该农村承包经营户某个成员的个人权利。因此原告徐素均作为农村承包经营户的成员，请求解除案涉《农村土地承包经营权流转合同》，诉请三被告向其支付土地流转费、复垦费等费用，并要求被告向其返还达到复垦条件的土地，其主体资格不适格，故对其提起本案诉讼应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐素均的起诉。 本案案件受理费减半收取389.80元(原告徐素均已预交)，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初288号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韦某，男，1991年3月5日生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2020年10月30日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员谢革出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月24日23时许，被告人韦某酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的中华牌小型轿车行驶至209国道线3307公里（柳长路杨柳路口）路段时，适遇公安人员例行检查。经出勤民警检查，发现被告人韦某涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人韦某送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人韦某的血液中乙醇含量为156ｍｇ／100ｍＬ，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，2019年9月26日，公安人员电话通知被告人韦某到公安机关接受处理，被告人韦某于同月29日主动到公安机关接受处理，并于2019年 10月9日被采取取保候审强制措施。 公诉机关认为，被告人韦某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、指认照片，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，归案经过，查获经过，办案说明，情况说明，行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人韦某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十一月三日 法官助理  陈健邦 书 记 员  赵 琳 附： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依 照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新2325行审49号   申请人：奇台县人力资源和社会保障局，住所地新疆昌吉州奇台县团结南路。   法定代表人：俞兆兵，系该局局长。   委托诉讼代理人：王**，该局劳动保障监察大队大队长。   委托诉讼代理人：杨洋，该局劳动保障监察大队监察员。   被申请人：奇台县政洁物业管理有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县乌奇公路于昌吉路交汇处东风南街**。   法定代表人：马佩佩。   申请人人力资源和社会保障局于2020年11月11日向本院申请执行奇人社监理字[2019]第16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。   经审查，本院认为：申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予执行申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的奇人社监理字[2019]第16号《劳动保障监察行政处理决定书》。   审  判  长   杨磊柯   审  判  员   樊玉伟   人民 陪 审员   韩招生   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   顾怡甜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2830号原告：平凉市静宁县欣叶小额贷款有限责任公司。法定代表人：裴某（未到庭），任公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：张某2，个体工商户，住甘肃省静宁县。被告：王某，个体工商户，住甘肃省静宁县。被告：高某（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：程某（未到庭），干部，住甘肃省静宁县。原告平凉市静宁县欣叶小额贷款有限责任公司与被告张某2、王某、高某、程某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平凉市静宁县欣叶小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人魏某、张某1及被告张某2、王某到庭参加诉讼，被告高某、程某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、王某偿还原告借款本金117520元、利息20958.06元（从2020年1月27日按月利率21‰计算至2020年10月26日），合计138478.06元；2020年10月27日以后的利息以117520元为基数，按月利率21‰计算至借款本金全部清偿之日。2、被告高某、程某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告张某2、王某以经营周转困难为由，从原告处借款150000元，借期一年，即从2018年3月28日起至2019年3月27日止，月利率12‰，逾期未还，利息按日利率万分之七计算。被告高某、程某对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告张某2、王某向原告申请展期至2019年9月27日。展期协议到期后，经原告多次催要，被告张某2、王某偿还借款本金32480元，并结息止2020年1月26日，对剩余借款本息，被告张某2、王某未予偿还。被告张某2、王某称，原告诉状所述的借款属实。借款后，其已偿还原告借款本金32480元，并支付利息至2020年1月26日，对剩余借款本息，同意依法予以偿还。被告高某、程某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交四被告身份证复印件一份，个人借款申请书复印件一份，小额借款申请审批表复印件一份，保证担保承诺书复印件两份，借款合同复印件一份，借款凭证复印件一份，进账单复印件一份，利息结算清单复印件一份三张；用以证明被告张某2、王某从原告处贷款150000元及被告高某、程某提供保证担保的事实。经质证，被告张某2、王某无异议，被告高某、程某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2、王某夫妻二人因生产经营需要，向原告提出借款申请。2018年3月25日，原告同被告张某2、王某、高某、程某签订《借款合同》，合同主要约定，被告张某2向原告借款150000元，借期一年，借款期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止；月利率12‰，按月结息；若借款人逾期还款，则按月利率21‰执行。被告高某、程某对该笔借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告张某2发放贷款150000元。借款到期后，双方于2019年3月27日协议展期至2019年9月27日。后经原告催要，被告张某2偿还原告借款本金32480元，尚欠本金117520元，并结息至2020年1月26日。本院认为，原告与四被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告张某2作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，被告王某作为共同借款人，亦应承担还款责任。被告高某、程某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告高某、程某在依法承担保证责任后，有权向被告张某2、王某追偿。四被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。关于原告诉请的借款利息，应依据法律规定，以117520元为基数，从2020年1月27日按年利率15.4%依法计算至2020年10月26日，计13574元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、王某于本判决生效后十日内偿还原告平凉市静宁县欣叶小额贷款有限责任公司借款本金117520元、利息13574元，合计131094元；二、被告高某、程某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告高某、程某在依法承担保证责任后，有权向被告张某2、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告张某2、王某、高某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年十一月六日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初529号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张海滨，男，1989年2月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，务工，住沂水县（户籍地沂水县）。2009年3月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金8000元。2020年5月25日被取保候审。现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉［2020］408号起诉书指控被告人张海滨犯故意毁坏财物罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理。在审理过程中，高某提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失28397元。本院依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘国庆出庭支持公诉，高某、被告人张海滨及辩护人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日8时许，被告人张海滨因与其前妻刘某发生争执，遂故意驾驶鲁Ｑ3××××哈弗Ｈ6越野车连续两次碰撞刘某驾驶的停靠在沂水县××路××路××路东非机动车道内的、沂水县沙沟镇前朱雀一村高某的鲁Ｑ3××××大众朗逸轿车。经鉴定，被撞的鲁Ｑ3××××大众朗逸轿车损失价值8596元。 公诉机关认为，被告人张海滨故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关提交了现场勘查笔录；价格认定结论书；被害人高某的陈述；证人刘某、王某的证言；被告人张海滨的供述等证据证实。 被告人张海滨对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、坦白。二、认罪悔罪。 经审理查明，2019年10月16日8时许，被告人张海滨因与其前妻刘某发生争执，遂故意驾驶鲁Ｑ3××××哈弗Ｈ6越野车连续两次碰撞刘某驾驶的停靠在沂水县××路××路××路东非机动车道内的、沂水县沙沟镇前朱雀一村高某的鲁Ｑ3××××大众朗逸轿车。经鉴定，被撞的鲁Ｑ3××××大众朗逸轿车损失价值8596元。 另查明，案发后被告人张海滨主动投案，并如实供述。 本案在审理过程中，被告人张海滨自愿赔偿高某经济损失16600元；高某自愿撤回附带民事诉讼，对张海滨表示谅解，同意适用缓刑。 公诉机关建议对被告人张海滨判处拘役四个月，可适用缓刑。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘查笔录、现场照片。 2.沂水县价格认证中心临沂水价认定〔2019〕221号价格认定结论书。 3.被害人高某陈述。 4.证人证言 ⑴证人刘某证言。 ⑵证人王某证言。 5.被告人张海滨供述与辩解。 6.其它证据 ⑴受案登记表、110接处警单。 ⑵户籍证明。 ⑶抓获经过，证实2020年5月25日张海滨到沂水县公安局城东派出所投案。 ⑷前科证明。 本院认为，被告人张海滨故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，并如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚；有前科，量刑时酌情予以考虑。已认定为自首，辩护人的辩护意见不再重复评价。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人张海滨犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张海滨于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张海滨犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4963号原告：张玉华，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘育坤，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘文博，男，汉族，1990年2月24日出生，住河南省鹿邑县，系刘育坤之子。二被告共同委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。原告张玉华诉被告刘育坤、刘文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告刘育坤及二被告共同委托诉讼代理人张言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款43万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金，2017年4月21日向原告借现金21万元，并当场给原告出具借条一张；于2019年1月8日向原告借现金22万元，并当场给原告出具借条一张。此款后经原告催要，被告拒不偿还。被告刘育坤辩称：该两笔借款43万元，被告刘育坤没有收到，事实是2016年8月21日，刘育坤因做生意借原告现金15万元，月息按5分计算，到2017年4月21日，利息是6万元，刘育坤同意归还原告现金15万元。被告刘文博辩称：没有收到原告的现金，在2017年4月21日，经原告和被告刘育坤协商让被告刘文博在上面签的字。请求法院驳回原告对刘文博的诉讼请求。原告张玉华围绕诉讼请求提供以下证据：一、借条2张、保证书1张，二、U盘一个及部分文字译文一份。证明被告借原告款43万元的事实。经庭审质证，被告的质证意见为：对2017年4月21日借款21万借条的真实性无异议，对证明目的有异议，该借条被告没有收到原告的款；对2019年1月8日借条，被告刘育坤打过借条后，没有收到原告该笔借款；刘文博在借条上签字，不是其真实意思，不是一样的笔迹，刘文博没有收到原告的现金；保证书不能证明被告同意还原告43万元，当时是协商被告同意还原告15万元，原告要求被告偿还43万元，所以没有达成协议；对U盘内容真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该录音不能证明二被告收到原告现金43万元，因原、被告有亲戚关系，在诉前调解中心经原、被告及古念文协商，如果原告给被告一段时间追要外欠款，被告刘育坤同意分期分批把43万元偿还给原告，原告不再起诉；由于原告没有经过被告同意起诉到法院，被告没有收到原告的现金43万元，该两张借条43万元是被告刘育坤在2016年8月21日借原告15万元的现金，月息按5分计算的利息所得；该录音不能证明二被告收到了原告的现金43万元，只能证明被告刘育坤给出具的借款15万元的利息，该43万元的利息远远超过了法律规定，请法院依照法律规定，依法判决15万元的借款，利息按年息15.4%计算；原告提供的录音不能达到原告的证明目的，法院不应采信。经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。被告刘育坤未提供证据。被告刘文博未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘育坤因做生意需要，2017年4月2日向原告张玉华借现金21万元，并为原告出具借条一张，被告刘育坤之子刘文博在该借条借款人处签字。2019年1月8日，被告刘育坤向原告张玉华借现金22万元，并为原告出具借条一张。2020年10月23日，经本院诉前调解中心调解，被告刘育坤认可借原告款43万元，并书写保证书一份，承诺愿意想办法还张玉华借款。本院认为，被告刘育坤两次向原告共计借款43万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘育坤之日刘文博在2017年4月借条上签字视为共同借款人，应对该笔借款承担还款责任。被告辩称没有收到原告现金43万元，且涉案43万元款项实际为2016年8月21日被告刘育坤向原告借15万元的现金，按月息5分计算的利息所得，因被告未提供相关证据加以证明，本院对被告这一辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告刘育坤、刘文博偿还原告张玉华借款21万元。二、被告刘育坤偿还原告张玉华借款22万元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7750元，由被告刘育坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  皇鹏坤
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4747号之一申请执行人:胥强，男，汉族，1975年12月14日出生，住西安市新城区。被执行人:张虎，男，汉族，1975年1月30日出生，住西安市新城区。被执行人：王青松，女，汉族，1974年7月21日出生，住西安市新城区。胥强与张虎、王青松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初1064民事判决书责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息。案件诉讼费1900元、案件执行费679元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，轮候查封被执行人名下汽车，被执行人名下暂无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年十一月二日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱附卷方能归档结案。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初5268号原告:李鑫蕾，女，汉族，1994年6月3日生，住榆次区。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1993年10月9日生，住山西省长治市潞城市。原告李鑫蕾与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫蕾基于与被告刘洋拟私下协商解决，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鑫蕾撤诉。案件受理费2637元，减半收取计1318.5元，由原告李鑫蕾负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年十一月十六日书记员  李鸿虹
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异66号 异议人侯淑凤（被执行人），女，1963年6月20日出生，汉族，户籍地梅河口市。 异议人孙晓林，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍地梅河口市。 申请执行人刘波，男，1966年11月22日出生，汉族，无职业，户籍地梅河口市。 本院在执行侯淑凤与刘波民间借贷纠纷一案中，查封了孙晓林在邮政储蓄银行梅河口支行6217992400039798505账户，孙晓林、侯淑凤以上述查封账户内的逐月工资收入偿还刘波。现侯淑凤、孙晓林向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 侯淑凤、孙晓林称，请法院增加我们的生活费额度，由每月保留1000元生活费增加至1800元。事实和理由：2020年5月12日，梅河口法院以（2019）吉0581执恢442号拍卖裁定和公告对我唯一的住宅本市飞跃小区3号楼1单元601室房屋进行拍卖，2020年6月5日，我们搬出交给法院，但还欠银行41290.55元，现在我二人没有住房，侯淑凤没有工作、社保，也没有养老金，我二人没有经济来源。此外，我二人年老多病，侯淑凤今年58岁，患脑梗、心脏病、高血压等，每月药费1000余元；孙晓林今年61岁，患慢性溃疡结肠炎、腰椎滑脱，常年服药，每月药费2000元，我二人都丧失了劳动能力，现无力求职谋生。综上，作出以上请求，请法院依法保障我们的生存权利和生活所必需的费用。侯淑凤、孙晓林向本院提供梅河口市社会保险事业管理局书面证明以及梅河口市中心医院出院诊断书、中国医科大学附属盛京医院诊断书等。 经审查查明，侯淑凤与刘波民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日作出（2018）吉0581民初1349号民事调解书，确认侯淑凤欠刘波80万元；2018年6月12日本院以（2018）吉0581执592号案件立案执行，2019年2月28日，该案终结本次执行。2020年1月9日，本院以（2020）吉0581执恢73号案件恢复立案执行，在该案执行中，被执行人用月工资积极履行还款义务。2020年4月13日，本院作出（2019）吉0581执恢442号执行裁定，将侯淑凤所有的位于本市新华街吉（2017）梅河口市不动产权第127431号、142.7㎡房屋以及21.3㎡彩钢房作价抵偿梅河口市农村信用合作联社欠款，剩余欠款利息41290.55元由侯淑凤、孙晓林继续偿还。另查明，孙晓林、侯淑凤系夫妻关系，2020年9月，孙晓林社保收入为2213.68元。侯淑凤为参加城镇企业职工养老保险、城乡居民保险、机关事业单位保险，未享受养老待遇。 此外，侯淑凤向本院提供梅河口市中心医院出院诊断书一张，该诊断书载明侯淑凤自2016年11月7日至11月21日在该院住院治疗，临床诊断右侧海马腔隙性脑梗死（急性期）等，该诊断中侯淑凤住院治疗时间为2016年，不能表明侯淑凤当前的健康状况，本院不予采信。孙晓林提供中国医科大学附属盛京医院诊断书，该诊断书载明孙晓林因患溃疡性结肠炎，于2018年1月10日至12日在该院住院治疗，同样不能表明孙晓林当前的健康状况，本院不予采信。 本院认为，人民法院在对被执行人财产采取强制措施时，应当为被执行人及其所扶养的家属保留所必需的生活费用；另有《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本案中，尽管侯淑凤对刘波负有债务，本院依法对其相应财产采取了强制措施，但应当为其保留基本的生活、医疗费用，以保障其基本的生存权益。侯淑凤、孙晓林要求本院为其增加保留生活费的额度，虽然未能举证证明需要增加医疗费的客观情况，但考虑侯淑凤、孙晓林均已年届六旬，应当适当增加其生活及医疗费用；此外，因本院已对其唯一住宅采取了相应的强制措施，为保障其居住权益，也适宜对其生活费进行适当调整。综上，结合本市最低生活保障标准，并考虑债权人债权实现保障问题，本院认为，孙晓林、侯淑凤生活费应以保留1500元/月为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 一、保留异议人孙晓林、侯淑凤生活费1500元/月； 二、驳回异议人孙晓林、侯淑凤的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张玮强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10157号张树生、天津市船厂：张树生与天津市船厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计34142.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位34554.08元，其中，申请执行款34142.08元，执行费412元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，张树生向本院申请执行的（2020）津0116民初20861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十三日
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初710号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行，住所地张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区金世界步行街**楼。 法定代表人：靳小博，该行行长。 委托诉讼代理人：聂万林，该行员工。 被告：王明，男，1953年5月23日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：段海平，男，1958年4月16日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：石应，男，1953年12月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行与王明、石应、段海平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，当日向张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行送达了缴纳诉讼费通知书，限其在收到通知书后七日内预交案件受理费578元。张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行撤回起诉处理。 审判员  李** 二〇二〇年十一月五日 书记员  张越月 / /
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执537号之一申请执行人:熊建华，女，汉族，1971年1月26日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李鸿斌，男，回族，1971年2月27日出生，住本市顺河回族区。熊建华与李鸿斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初1346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李鸿斌于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告熊建华借款本金162770元及利息（其中74770元自2019年3月31日起至清偿之日止按年息24%计算，其余88000元自2019年8月29日起至清偿之日止按年息6%计算）。案件受理费3560元，由被告李鸿斌负担。因李鸿斌未按上述生效法律文书履行义务，熊建华向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李鸿斌有银行存款、住房公积金合计人民币29934元，本院已扣划29934元，扣缴执行申请费2395元、罚款2000元后余25539元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位29934元，扣缴执行申请费2395元、罚款2000元后余25539元，已支付给申请执行人，本案债权尚余140791元及利息未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划被执行人银行存款、住房公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人熊建华书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李鸿斌负有继续向申请执行人熊建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十一月十二日书 记 员  谷旷林
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9948号 原告：刘加富，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王尧，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告刘加富诉被告王尧劳务合同纠纷一案中，原告刘加富于2020年11月27日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘加富撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初2306号原告：陈丽丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人:袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：马军峰，男，1989年10月9日出生，汉族，住址湖南省隆回县。原告陈丽丽与被告马军峰民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，原告陈丽丽以补充证据为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽丽撤回起诉。本案受理费1353元，减半收取676.5元，由原告陈丽丽负担。审 判 长  肖 洪人民陪审员  邓集松人民陪审员  周永红二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  韩 烟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1527号原告：温春荣，男，1965年11月25日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：温春龙，男，1971年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路。负责人：石洪峰，系总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。原告温春荣与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温春荣及其委托诉讼代理人温春龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人齐悦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告理赔保险车辆新购配件款510,261.29元人民币、工时费17,819.91元人民币，共计528,081.18元或者承担更换发动机总成所产生的维修费用；2、判令被告承担因本案产生的诉讼费用、专家证人费用等款项。事实与理由：原告将自有梅赛德斯一奔驰Mercedes-AMGGT50(290658)型的跑车新车一辆（发动机号25693030039693、牌照号辽Ｌ×××**)，于2019年11月24日向被告投保多项险种，其中机动车损失保险的保险金额为991，200元人民币。原告于当日付清全部保险费，保险合同即时生效，商业保险部分的保险单号为10680003900842761063。2020年5月1日凌晨2点左右，原告家人驾驶保险车辆到兴隆台区送人。因不熟悉车库路况，车辆底部蹭在一个大弯坡处弹起后触及过地面。当时车辆未见异常，能正常行驶。当曰8时许，家人上班用车时发现在车辆未予警示的状况下，停泊处的地面有泄漏痕迹。原告当即前往4S店检查，途中车辆显示机油过低信号。经奔驰4S店专业检测诊断：“油底壳损坏、发动机损坏。保险车辆无维修历史、无加装或改装”。于5月1日下午2点许，原告即电话向被告报案。出于驾驶安全的要求，加上奔驰厂家对该型号车辆发动机的缸体不单独提供，故需更换发动机总成，更换车辆相关配件所需费用及工时共计528,081.18元（估价）。原告要求被告赔付，但被告只同意支付原告以简单焊接方式修复的不足5万元费用。双方争议由此产生。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案涉事车辆在我公司处投保了机动车损失保险，保险金额为991，200.00元，事故发生在保险期限内，我公司同意对合理合法的部分在责任限额内按照保险条款的约定承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日,原告购买“梅赛德斯一奔驰Mercedes-AMGGT50(290658)”进口跑车一辆（发动机号25693030039693、牌照辽Ｌ××××**)，价格991，200.00元，并向被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为991，200元人民币，保险期一年，原告于当日付清全部保险费，保险合同即时生效。2020年5月1日凌晨2点左右，原告家人驾驶保险车辆兴隆台区库，因不熟悉车库路况，车辆底部蹭在一个大弯坡处弹起后触及过地面。当时车辆未见异常，能正常行驶。当曰8时许，原告家人发现在车辆未予警示的状况下，停泊处的地面有泄漏痕迹。原告当即前往盘锦之星汽车有限公司（奔驰4S店）检查，并向被告保险公司报案。经原告及被告共同授权，奔驰4S店对该车进行拆解后，专业检测初步诊断：大油底壳损坏，机油泄漏，发动机双侧固定支架多个固定螺母损坏。该型号发动机缸体损坏后发动机的缸体不单独提供，如修复发动机缸体螺母，车辆存在安全隐患。经奔驰4S店官方向梅赛德斯一奔驰股份有限公司以邮件咨询解决方案，梅赛德斯一奔驰股份有限公司回复：建议更换发动机总成。因双方对该受损车辆的维修方式出现分歧，为此原告诉至本院。庭审中，原告聘请的专家证人（专业知识人）陈述，该车辆发动机双侧固定支架多个固定螺母损坏严重，无法修复，如焊接固定螺栓位置无法保证使用强度和性能，硬性修复会对车辆使用过程中造成严重安全隐患。本车发动机为高性能全进口发动机，车辆发动机在正常使用中发动机体内为高温高压工作环境，车辆在受碰撞后油底壳损坏会造成机油瞬间喷洒，这样会严重影响发动机内部润滑，对发动机自身造成损伤，为不可逆损伤。而且本车发动机受损部位梅赛德斯一奔驰股份有限公司不提供单独配件，只提供发动机总成，所以需更换发动机总成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告的受损车辆应采取何种维修方式问题，由于原告受损车辆部位发动机双侧固定支架多个固定螺母损坏，缸体不单独提供，不能更换缸体，而被告以焊接方式进行修复多个破损螺母方式，对此，结合原告提供的证据及专家证人的阐述，按照日常生活经验法则以及一般人的认知，可以认知采用此方式维修后，无法保证使用强度和性能，不能排除该车在高速行驶过程中的存在安全隐患的可能性，亦无法保证司乘人员的安全。且被告不能提供证据证明其提出以焊接方式进行修复后能够排除安全隐患，保证该车在高速行驶过程中安全可靠。机动车属高速运输工具，驾驶存在安全隐患的机动车亦被法律所禁止。因此，根据该车目前受损位置及程度，在采取其他方式维修后不能排除车辆在高速行驶过程中的安全隐患的情况下，对该车采取更换发动机总成的维修方式即成首选。因双方对保险合同内容无争议，且该事故车辆无免赔事由，因此，被告应当在保险合同约定的理赔限额内对该车更换发动机总成所产生的合理费用予以理赔。本案中双方目前主要因维修方案产生争议导致车辆不能正常进行维修，因此双方可在本纠纷解决后对实际发生维修费用的理赔问题具体协商或另案起诉。故原告要求被告理赔保险车辆新购配件款510,261.29元人民币、工时费17,819.91元人民币，共计528,081.18因没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对原告所有的牌照号辽Ｌ××××**受损车辆因更换发动机总成所产生的合理费用在保险限额内承担理赔义务。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9,081.00元，减半收取4,540.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年十一月二日书记员  车 龙
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审121号 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路**。 法定代表人王松，该大队大队长。 委托代理人王欢，该大队工作人员。 被执行人砀山县祥和运输有限公司，住，住所地安徽省宿州市砀山县燃料公司院内/div> 法定代表人张先举。 本院于2020年11月13日受理申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队与被执行人砀山县祥和运输有限公司交通运输行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队于2020年3月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款之规定，向被执行人砀山县祥和运输有限公司作出了昆交道综罚字[2020]00214号行政处罚决定书，并于2020年3月29日依法送达。因被执行人砀山县祥和运输有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年10月22日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，故,申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行：罚款人民币14000元及加处罚款人民币14000元。 经审查查明，2020年6月10日，“昆山市交通运输道路综合行政执法大队”更名为“昆山市交通运输综合行政执法大队”。 本院认为，申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队作出的昆交道综罚字[2020]00214号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队申请强制执行被执行人砀山县祥和运输有限公司罚款人民币14000元及加处罚款（加处罚款的金额按照14000元为基数，从2020年9月30日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过14000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3104号原告李淑芳，女，1961年2月16日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。原告方荣翔，男，1958年7月14日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。二原告共同委托诉讼代理人吕程，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告金雨廷，男，1985年10月25日生，锡伯族，现住葫芦岛市连山区。原告李淑芳、方荣翔与被告金雨廷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荣翔及二原告共同委托诉讼代理人吕程、被告金雨廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑芳、方荣翔诉称，2019年2月26日原告与被告签订了房屋出租协议，承租期限为3年，自2019年2月26日至2022年2月26日止，并约定了租金每年6万元人民币，被告金雨廷交付了第一年的租金，第二年（2020年2月26日至2021年2月26日）的房屋租金至今未给付。经原告多次催要未果的情况下，原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告立即向原告支付2020年2月26日至2021年2月26日的房屋租金6万元人民币、逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至给付完毕止，并支付承租期间所欠的电费、水费、物业费等一切费用。2、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。被告金雨廷辩称，一、原告违背事实真相，违反诚实信用原则。答辩人与贾某于2019年2月26日共同合租原告门市房，由答辩人与原告签订租房合同，答辩人使用楼上，贾某使用楼下。2020年1月因答辩人公司产品问题不在经营使用该门市楼上，当时处于疫情最严重期间，各小区都处于封闭状态，我们三方不能出家门见面，经与贾某电话沟通，该门市房整体由贾某单独继续承租，后答辩人又与原告方荣翔电话沟通此事，原告方荣翔同意解除答辩人与其签订的租房合同，由贾某继续承租该门市房，电话中答辩人要求原告返还该租房合同，但当时我们各自小区处于封闭状态，原告说各自销毁我们各自手里的合同就算完事了，我于2020年2月腾房将房屋彻底交于贾某使用，原告方荣翔于三月份与贾某见面完成租房交接相关事宜，并相互留联系方式方便他二人联系。后原告于我提供的电话录音时间段找到我说让我帮助联系现承租人贾某，我向原告提起我们之间的合同，他说已经撕毁，在我帮助原告联系完贾某后，为防止原告没有撕毁合同，我在与原告的一次电话通话中进行了通话录音，这次通话录音可以证明答辩人以上所述情况属实。贾某的员工和我的员工都能对以上事实进行证明，我也申请法院调取我们三方的通话记录和微信聊天记录，对以上事实加以证明，原告方荣翔做为六十多岁老者，完全不顾做人尊严，为个人利益恶意诉讼答辩人，已经严重违反了《中华人民共和国合同法》第6条诚实信用原则。二、我与原告合同的订立及解除。合同协议的解除条件，是双方当事人协商一致解除原合同关系，其实质是在原合同当事人之间重新成立了一个合同，其主要内容为废弃双方原合同关系，使双方基于原合同发生的债权债务归于消灭。而《中华人民共和国合同法》第10条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。答辩人与原告间签订的租房合同因疫情原因已经于2020年1月份经双方电话协商通过口头形式解除了该租房合同，该解除合同的意思是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规，应为有效。在合同解除后答辩人腾交了房屋，贾某接手了该房屋，原告也与贾某进行了确认。答辩人提供的录音能对以上事实进行证明，也有证人对此事实进行佐证，故答辩人与原告之间的租房合同已于1月份解除，原告无权再向答辩人主张任何权利。退一万步讲，原告假如认为没有解除合同，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。答辩人与原告租赁合同已于2020年1月份解除，原告于8月份起诉已远超3个月期限。三、原告虚假诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。答辩人已于2020年1月份与原告解除租房合同关系，其后也完成了相关事项。因疫情原因答辩人本着诚实信用原则，错误相信原告所说的自行销毁合同，致使原告现因跟贾某的租金纠纷违背诚信将答辩人告上法庭。根据答辩人提供的证据以及证人，能够证明答辩人与原告已经解除了租房合同，现租房相对人为贾某，贾某对以上事实也进行了确认，原告起诉讨要房租主体错误更是违背了民法诚实信用的基本原则，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月26日，原告与被告签订《房屋出租协议》1份，协议约定被告承租原告所有的位于葫芦岛市连山区，年租金60000元，租房押金5000元，出租期间，水电费、取暖费、物业费等一切费用由承租人承担负责。双方约定在租赁起始之日交纳租金。合同签订后，被告按协议约定给付原告2019年2月26日至2020年2月26日房屋租金60000元，原告将房屋交付被告使用。被告承租到2020年2月份并腾空出租的楼房，此后，该楼房由案外人贾某占有使用。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《房屋出租协议》、房屋产权证明、被告提供的《房屋出租协议》、录音光盘、证人证言等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告签订的租赁合同的期限为3年，并提供房屋出租协议予以证明，被告在庭审中予以否认，辩称双方没有约定租赁期限，并提供原告与被告签订的房屋出租协议（未写承租时间）予以证明，原告对被告提供的出租协议予以认可，述称双方提供的协议中不一致的地方是原告自行填写，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。故双方约定租赁期限不明确，视为不定期租赁。本案被告提供其与原告的通话录音证实其与原告已经口头解除合同，同时，证人贾某、简某、穆某均证实被告于2020年1、2月份在租赁的房屋内搬走，后一直是贾某占有使用涉案房屋，综上，可以认定双方已对租赁协议解除达成一致意见，因此，对原告要求被告给付2020年2月26日至2021年2月26日的房屋租金6万元、利息及支付承租期间所欠的电费、水费、物业费等一切费用的主张，本院不予支持。原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李淑芳、方荣翔的诉讼请求。案件受理费650.00元，保全费720.00元，合计1370.00元，由原告李淑芳、方荣翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡 博
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢1349号申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**。法定代表人：孟线觉，董事长。被执行人：北京深江科技发展有限责任公司，住，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**B-155/div>法定代表人：程京帆。被执行人：北京雄龙银华商业机器有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区中关村******div>法定代表人：郝庆。申请人河北信投集团资产管理有限公司与被执行人北京深江科技发展有限责任公司、北京雄龙银华商业机器有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初12869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河北信投集团资产管理有限公司依法向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人河北信投集团资产管理有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，撤回对（2018）京0106民初12869号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）京0106民初12869号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年十一月二十七日书记员  禹 航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37225号原告：陈日贵，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被告：赖均同，男，1975年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：谢欣余，女，1980年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告陈日贵与被告赖均同、谢欣余买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告陈日贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈日贵撤诉处理。案件受理费580.0元，减半收取计为290.0元(原告已预交），由原告陈日贵负担。（此页无正文）审判员  刘甜甜二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员  任 然
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6098号原告：襄阳天丽国际家居广场管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**。统一社会信用代码：91420600562714072B。法定代表人：罗锋，公司总经理。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为调解、和解、变更诉讼请求，签订调解协议。被告：郭艳，女，1980年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司诉被告郭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，诉讼过程中，原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司自愿申请撤回对被告郭艳的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司负担。审判员  王飞二〇二〇年十一月十九日法官助理王迎春书记员郑雪妮
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书        (2020)陕0116民初4209号 原告广金亮，男，汉族，住陕西省洛南县。被告陕西绿特涂料有限公司。住所地：西安市临潼区。法定代表人章荣涛，该公司总经理。被告章荣涛，男，汉族，户籍地：陕西省商南县。原告广金亮与被告陕西绿特涂料有限公司（以下简称“绿特公司”）、章荣涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广金亮到庭参加诉讼，被告绿特公司、章荣涛经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。广金亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西绿特涂料有限公司、章荣涛共同给付原告广金亮劳务费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，邓甲兴作为包工头让原告去西安市长安区XX街XX园的工地从事外墙涂料工作，约定由邓甲兴向原告支付劳务费，至今邓甲兴未付原告劳务费。在原告的索要下，西安绿源保温工程有限公司向原告出具了一份《付款委托书》，约定由西安绿源保温工程有限公司支付原告劳务费5000元。章荣涛向原告出具书面材料，并约定于2018年12月30日前支付，该付款委托书有邓甲兴的签名。经多次催要无果，现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 绿特公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。章荣涛经本院依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院开庭审理,认定如下事实：2018年8月，原告广金亮受雇于被告邓甲兴，在其承包的西安市长安区XX工地工作。2018年12月1日，邓甲兴、白逢辉作为委托人出具《付款委托书》载明：“西安绿源保温工程有限公司：兹有邓甲兴，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，承揽XX园2#质感涂料工程，本人欠XX园2#质感涂料白逢辉工队工费合计18000元。现委托西安绿园保温工程有限公司将本人以上欠款18000元，转到白进龙、李建锋、广金亮（应付金额5000元）3人账户，以上款项在本人工程结算款里扣减。” 章荣涛在该付款委托书上签名，并注明“以上工费于2018年12月30日前支付”。审理中，原告广金亮于2020年10月15日申请撤回对西安绿源保温工程有限公司、章荣涛的起诉。上述事实，有原告陈述，原告提供的《付款委托书》等证据在案证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告广金亮受雇于被告邓甲兴在西安市长安区XX园工作，后邓甲兴出具的《付款委托书》载明将应付原告广金亮的5000元劳务费委托西安绿源保温工程有限公司支付，章荣涛签字同意支付，邓甲兴为付款委托书的委托人，西安绿源保温工程有限公司为受委托人，西安绿源保温工程有限公司未按期支付原告劳务费，其行为产生的后果应由委托人邓甲兴承担，原告要求被告章荣涛及绿特公司支付其劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告广金亮本案诉讼请求。    案件受理费50元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  牛毅虎二0二0年十一月十日        书  记  员  潘  苒  1
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保523号 关于华翠平与肖志连、高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司执行财产保全一案，华翠平向本院申请财产保全，2020年11月6日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初4080号民事裁定书，将被申请人高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司在河北高碑店农商银行股份有限公司持有的0.7%股权进行了查封，将肖志连名下位于北城××××村的土地（土地证号：高国用2006第&tim**;×号）、房产（房产证号：98××96号）进行了查封，并将担保人保定久婵璜节能建材制造有限公司名下位于定兴县金台经济开发区区内土地（不动产权证号：冀（2018）定兴县不动产权第××号）进行了查封。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保1042号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王红华借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王红华的微信、支付宝、银行账户存款7095.59元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1964号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2120号上诉人（原审原告）：湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：罗辉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓聪，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：秦啸民，男，1995年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：叶佳伟，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：高宏焕，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司（以下简称：嘉信达资产评估公司）因与被上诉人秦啸民劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2020)鄂0302民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。嘉信达资产评估公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉信达资产评估公司不支付秦啸民双倍工资差额27500元。事实和理由：1.嘉信达资产评估公司的员工马旭东承包郧西拆迁评估项目后，与秦啸民成立雇用合同关系，并由马旭东向秦啸民发放生活费、奖金等费用。故嘉信达资产评估公司与马旭东不存在劳动合同关系。2.秦啸民不具备特殊职业资格，无法与嘉信达资产评估公司建立劳动合同关系。3.秦啸民骗取嘉信达资产评估公司出具的工作证明，恶意索要双倍工资。秦啸民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。嘉信达资产评估公司向一审法院起诉请求：判令嘉信达资产评估公司不支付秦啸民双倍工资差额27500元。一审法院认定事实：秦啸民于2017年9月19日经招聘进入嘉信达资产评估公司工作。月平均工资为2500元。嘉信达资产评估公司未与秦啸民签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2019年8月1日，秦啸民以嘉信达资产评估公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由辞职。一审法院另查明，秦啸民因劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会裁决：嘉信达资产评估公司支付秦啸民二倍工资27500元。嘉信达资产评估公司对仲裁裁决不服，引起诉讼。一审法院认为：秦啸民提供嘉信达资产评估公司盖章确认的工作证明、工作照片及工资发放证明，可以认定秦啸民和嘉信达资产评估公司建立劳动关系。嘉信达资产评估公司称未签订书面劳动合同的责任在秦啸民证据不足，不予采信。建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内和劳动者订立书面劳动合同，嘉信达资产评估公司未和秦啸民签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额27500元（2500元/月×11月），嘉信达资产评估公司不支付双倍工资差额的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条之规定，判决：一、嘉信达资产评估公司支付秦啸民双倍工资差额27500元；二、驳回嘉信达资产评估公司的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由嘉信达资产评估公司负担。本院二审期间，上诉人嘉信达资产评估公司未提交新的证据。被上诉人秦啸民向本院提交了两组证据：证据一，发票照片一份、报销单三份，拟证明秦啸民与嘉信达资产评估公司存在劳动关系；证据二，委托估价合同一份，拟证明马旭东是合同项目联系人，其与秦啸民系同事关系。对于秦啸民提交的证据，经质证，嘉信达资产评估公司认为证据一中报销单上的签名并非公司法人罗辉成，该证据与本案不具有关联性；对证据二的证明目的有异议，认为马旭东是项目负责人，秦啸民受其雇佣，马旭东与秦啸民之间存在雇佣关系。故请求二审法院对上述两份证据不予采信。对上述有争议的证据，本院认为：证据一系秦啸民向嘉信达资产评估公司申请报销2019年1月至6月出差发生交通费用的单据，报销单有相关负责人的签字，该证据能达到秦啸民的证明目的，本院予以采信；证据二中马旭东以嘉信达资产评估公司项目联系人的身份在合同上签名，可以认定马旭东是嘉信达资产评估公司员工，证据二能达到秦啸民的证明目的，本院予以采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点是：嘉信达资产评估公司是否应支付秦啸民双倍工资差额27500元的问题。本院认为：2017年1月1日，嘉信达资产评估公司与郧西县建设投资开发有限公司、郧西县城关镇人民政府三方签订的委托估价合同，约定由嘉信达资产评估公司负责对估价对象进行评估、测算。秦啸民二审时提交的报销单中显示发生的乘车费用与嘉信达资产评估公司的业务开展具有直接关联性，结合秦啸民一审时提交的工作证明、工资发放证明及工作照片，能够认定其与嘉信达资产评估公司存在劳动关系，工作期间自2017年9月19日起至2019年8月1日止，月平均工资为2500元。嘉信达资产评估公司上诉称秦啸民与马旭东存在雇佣关系，与该公司不存在劳动关系。本院认为，马旭东为嘉信达资产评估公司项目负责人，其不具备用工主体资格，故秦啸民的用人单位为嘉信达资产评估公司，而非马旭东个人。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。嘉信达资产评估公司未与秦啸民签订书面劳动合同，应向其支付未签订劳动合同双倍工资差额27500元（2500元/月×11月），故嘉信达资产评估公司主张该公司不支付秦啸民双倍工资差额27500元的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人嘉信达资产评估公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年十一月二日法官助理刘坦书记员胥心洁
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1410号 原告刘顺乐，男，1971年12月15日出生，汉族，住雄县。 被告王贾，男，1984年3月1日出生，汉族，住雄县。 原告刘顺乐与被告王贾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘顺乐到庭参加诉讼。被告王贾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘顺乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。2015年4月3日，被告向原告借款70000元，未约定还款期限，现原告向被告催要借款，被告拖欠未还，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担诉讼费用。 本院依法送达起诉状副本后，被告王贾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告王贾向原告刘顺乐借款70000元，双方未约定利息、未约定还款期限，现原告向被告索要借款。 上述事实，有被告出具的借条及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告王贾向原告刘顺乐借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王贾应当偿还。原告要求被告自 —2— 起诉之日起支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王贾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王贾偿付原告刘顺乐借款本金人民币70000元，并自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，至履行完毕时止。限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王贾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王靖雯
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1391号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴有名，男，1978年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄会容，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李兴财，男，1942年4月18日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李国顺（系李兴财之子），住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邱志芳（系李兴财儿媳），住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴先英，女，1946年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李国顺（系吴先英之子），住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邱志芳（系吴先英儿媳），住四川省成都市成华区。 上诉人吴有名、黄会容因与被上诉人李兴财、吴先英不当得利纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴有名、黄会容于2020年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴有名、黄会容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴有名、黄会容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人吴有名、黄会容负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 周文勤 审 判 员 周 全 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴 君 书 记 员 张 瑞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3801号 原告：邓明，男，1980年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。 负责人：朱爱美。 本院在审理原告邓明与被告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司劳动争议纠纷一案中，原告邓明于2020年11月4日向本院提出撤回对被告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓明撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓明负担。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十一月六日 法官助理  刘 霞 书 记 员  肖楚楚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3580号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：彭祥军，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据(2019)川0116刑初580号刑事附带民事判决书于2020年8月21日移送执行彭祥军罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。 在执行过程中，本院查明被执行人彭祥军名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，现已被我院查封，但未实际控制。对被执行人彭祥军的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人彭祥军有可供执行的财产。本院依法对被执行人彭祥军采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2100号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：邓小东，男，1993年11月1日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告邓小东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初3052号原告：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结。法定代表人：刘朋飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会工作人员，住辽宁省法库县。被告：赵国忠，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与被告赵国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。被告赵国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天阔嘉和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国忠给48个月物业管理服务费(2017年1月1日--2020年12月31日）4152元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵国忠与沈阳天阔嘉和物业管理有限公司签订物业服务合同约定物业费每月每平一元收取，并于每年提前15日交纳下一年度物业费，被告赵国忠2017年1月1日至今一直未交纳物业服务费，原告多次催促被告交纳物业费，但被告一直未交纳，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依判如所请。本院基于庭审查明事实认定如下，原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司系XXX的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告为该小区XXX室业主，房屋面积为86.5平方米。被告2017年1月1日—2020年12月31日未交纳住宅物业费。该小区住宅物业费收费标准为1元/平方米。被告未出庭对原告的物业服务质量进行评价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据物业费催缴通知单、入住通知书、物业合同起诉至法院，被告赵国忠应给付原告2017年1月1日—2020年12月31日48个月住宅物业费4152元（86.5平方米×1元/平方米/月×48个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵国忠于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司物业服务费4152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国忠负担。本判决为终审判决。审判员  邸俊杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈美池书记员周佳鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3904号 原告：苏发雄，男，汉族，生于1964年5月6日，住南充市。 委托诉讼代理人：李孝和，南充市顺天法律服务所法律工作者。 被告：唐兴春，男，汉族，生于1972年2月15日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李映雷，男，汉族，生于1968年3月26日，住阆中市。 原告苏发雄与被告唐兴春合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏发雄及委托诉讼代理人李孝和，被告唐兴春委托诉讼代理人李映雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏发雄向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告苏发雄与被告唐兴春于2020年4月21日签订的《阆中市揽月城四川昊兴建筑劳务公司木工支模劳务承包合同》。2、判令被告唐兴春立即退还原告苏发雄定项金30000元。3、判令被告唐兴春赔偿原告苏发雄经济损失30000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，被告唐兴春联系到原告苏发雄，称四川省昊兴建筑劳务有限公司承包了“阆中市揽月城”工程项目劳务，被告唐兴春系该项目负责人。因工程需要，将“阆中市揽月城”工程项目2号楼起10万平米建筑面积木工承包给原告。2020年4月21日，原告苏发雄与被告唐兴春签订《阆中市四川昊兴建筑劳务公司揽月城木工支模劳务承包合同》。约定将位于阆中市七里街道阆州大道与梓潼路交汇处的“阆中××号楼起10万建筑面积的木工支模劳务承包给原告苏发雄。合同签订后被告唐兴春向原告收取订项金30000元并给原告苏发雄出具收条一张，向原告口头承诺进场15天后退还原告订项金。2020年5月8日，原告苏发雄组织工人进场施工，发现案涉工程已经有其他人进行施工，原告随即联系被告，被告以各种理由推脱，不让原告进场，也不退还原告订项金，至今被告也未按承诺履行义务。现经原告多次催收无果起诉至法院。 被告唐兴春辩称，原、被告之间签订《阆中市揽月城四川昊兴建筑劳务公司木工支模劳务承包合同》以及收取原告苏发雄30000元订项金均属实。被告唐兴春愿意退还原告苏发雄30000元的订项金及资金占用利息。原、被告未约定进场时间，只是说5月8日开工，因为原告苏发雄并没有进场施工，没有产生损失，被告只认可30000元的订项金及所产生的利息，其他损失不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原告苏发雄与被告唐兴春签订《阆中市揽月城四川昊兴建筑劳务公司木工支模劳务承包合同》。约定将位于阆中市七里街道阆州大道与梓潼路交汇处的“阆中××号楼起10万建筑面积的木工支模劳务承包给原告苏发雄，工程于2020年5月8日开工。原告苏发雄随即给被告唐兴春交纳30000元的订项金后，被告唐兴春给原告出具了《收条》一张，载明“收条今收到苏发雄阆中市揽月城木工班组订项金叁万元人民币整。收款人唐兴春2020年4月21号此款收到后，4月21日木工劳务承包合同生效。”原、被告口头约定，订项金在进场开工后15天退还。2020年5月8日，原告苏发雄到工地后发现工程已有其他人在施工造成原告苏发雄无法施工。原告苏发雄多次联系被告唐兴春后仍无法进场施工。另查明，原告苏发雄签订合同后组织工人准备施工，工人工资是按天计工计费。因被告唐兴春造成原告苏发雄无法施工，也未退还原告苏发雄订项金，原告多次催收无果后起诉至法院。 上述案件事实有原、被告提供的身份信息、《阆中市揽月城四川昊兴建筑劳务公司木工支模劳务承包合同》、《收条》、《证明》、《人工赔付表》等及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原告苏发雄与被告唐兴春签订《阆中市揽月城四川昊兴建筑劳务公司木工支模劳务承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告苏发雄向被告唐兴春支付了订项金30000元，约定在工程进场后十五天内退还。原告苏发雄按照双方约定进场施工，被告知该工程已有其他人施工后多次联系被告唐兴春，仍无法入场施工。因被告唐兴春的原因，造成《阆中市揽月城四川昊兴建筑劳务公司木工支模劳务承包合同》的合同目的无法实现，原告苏发雄主张解除该合同，并无不当，本院予以支持。被告唐兴春已构成违约，应当及时退还原告苏发雄的订项金并赔偿违约给原告苏发雄造成的损失。原告苏发雄主张损失为订项金30000元的资金占用利息以及支付给工人的误工费。原告苏发雄主张资金占用利息并无不当，本院酌情以30000元为基数，从2020年4月22日起按一年期银行贷款基准利率计算至款项清偿之日止。原告苏发雄主张工人的误工费，经法庭庭审查明，工人工资是按天计工计费，原告苏发雄未入场施工，未产生工人的误工工资，且原告苏发雄所提交的人工赔付表等证据系原告苏发雄单方面制作，无被告唐兴春确认，也无其他证据相印证，不能证明与本案的关联性，也无法核实真实性，仅凭该组证据不足以证明其产生的人工损失，因此原告苏发雄主张产生人工损失无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苏发雄与被告唐兴春于2020年4月21日签订的《阆中市揽月城四川昊兴建筑劳务公司木工支模劳务承包合同》； 二、被告唐兴春在本判决生效后十日内退还原告苏发雄订项金30000元及资金占用利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2020年4月22日起按一年期银行贷款利率支付至款项清偿之日止）； 三、驳回原告苏发雄其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告唐兴春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 陈 利 二〇二〇年十一月六日 书记员 罗晟艺
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4969号之三 申请执行人：冯天华，女，汉族，1957年04月20日出生，万州区。 被执行人：毛开全，男，汉族，1963年10月18日出生，万州区。 被执行人：许国平，男，汉族，1964年03月12日出生，梁平区。 被执行人：谭风权，男，汉族，1974年11月26日出生，万州区。 本院在执行冯天华与毛开全,谭风权,许国平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0101民初2179号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请恢复执行，申请执行标的为100000元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人有房屋，本院依法查封，查明被执行人有银行存款本院已冻结，本院已经依法扣划其银行存款。 3、申请执行人未提供其他执行线索。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、对被执行人本人进行传唤，被执行人到庭参加执行，本院已责令被执行人申报财产，双方未达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人其它可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 江佳林 书 记 员 黄宇航
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1632号之一申请执行人：闫某某（曾用名闫某某），男，1972年3月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，1967年5月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：苏某某，女，1973年1月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初1977号民事判决书，申请执行人闫某某与被执行人张某某、苏某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人张某某、苏某某有村民集体经济分红款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣留（或提取）被执行人张某某、苏某某在包头市昆都仑区卜尔汉图镇哈业脑包村的村民集体经济分红款元。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判员  史俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  李炳臻
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3995号 申请执行人：广州大台农饲料有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园高湖路**。 法定代表人：章健，总经理。 被执行人：丘文丽，女，汉族，1975年8月3日出生，住广西陆川县。 被执行人：陈惠娟，女，汉族，1978年6月9日出生，住广西陆川县。 关于申请执行人广州大台农饲料有限公司与被执行人丘文丽、陈惠娟买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终9907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付货款319669元及利息，本院于2020年7月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人丘文丽至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其送达限制高消费令。因被执行人陈慧娟至今未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托陆川县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1.冻结被执行人丘文丽在中国银行62×××68CNY0账户内存款，冻结期限一年（2020/8/14至2021/8/14），该账户的余额较少，暂不处理；冻结被执行人丘文丽在中国建设银行62×××60_156_1账户内存款，冻结期限一年（2020/8/14至2021/8/14），并于2020年11月18日对上述账户予以扣划，得款116.97元；冻结被执行人丘文丽在广西××自治区农村信用社联合社55×××65账户内存款，冻结期限一年（2020/8/14至2021/8/14），并于2020年11月18日对上述账户予以扣划，得款8820.04元；冻结被执行人丘文丽在中国工商银行21×××48账户内存款，冻结期限一年（2020/8/14至2021/8/14），并于2020年11月18日对上述账户予以扣划，得款38517.98元；冻结被执行人丘文丽在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款，冻结期限一年（2020/8/14至2021/8/14），该账户的余额较少，暂不处理；冻结被执行人丘文丽在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款，冻结期限一年（2020/8/14至2021/8/14），并于2020年11月18日对上述账户予以扣划，得款6527.5元；冻结被执行人陈惠娟在中国工商银行21×××72账户内存款，冻结期限一年（2020/8/14至2021/8/14），并于2020年11月18日对上述账户予以扣划，得款441.9元。 2.本院依法查封了被执行人丘文丽所有的桂Ｋ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2020/8/25至2021/8/24）。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位54424.39元，除向国库上缴执行费716.37元外，已向申请执行人发放53708.02元。 2020年11月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3995号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑伟成
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1923号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张永林，男。被执行人赵三爱，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张永林、赵三爱行政非诉一案中，现申请执行人阳新县卫生健康局于2020年11月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结(2020）鄂0222执1923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  石浩东
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初244号公诉机关泸西县人民检察院。被告人杨老芬，女，1966年11月18日生，汉族，文盲，云南省泸西县人，住泸西县中枢镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年4月5日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人杨老芬犯故意毁坏财物罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人杨老芬到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控，在泸西县通道面山绿化工程建设中，政府规划在中枢镇区域发展经济林建设，后中枢镇安排组织人员收回部分群众私挖乱垦的集体林地，通过公开招标，由红河天成农林牧集团园林绿化有限公司负责整理土地，并采购种植蟠桃皇后经济树种。2019年8月，红河天成农林牧集团园林绿化有限公司组织人员栽植苗木后，被告人杨老芬独自一人到“老龙树脚”处其擅自开垦林地内，将栽植的蟠桃皇后树苗全部拔除。经鉴定，此次被拔除苗木地块涉及面积4.47亩，测算得出被拔除苗木共计245株，经物价部门认定，被拔除的苗木涉案价值为10550元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨老芬故意毁坏公私财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人杨老芬主动到案如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚。被告人杨老芬辩解称其没有拔着那么多树苗，占地也没有4亩。是因为村上没有处理好占用她家的地的事，不然，她也不会去拔。经审理查明，在泸西县通道面山绿化工程建设中，政府规划在中枢镇区域发展经济林建设，后中枢镇安排组织人员收回部分群众私挖乱垦的集体林地，通过公开招标，由红河天成农林牧集团园林绿化有限公司负责整理土地，并采购种植蟠桃皇后经济树种。2019年8月，红河天成农林牧集团园林绿化有限公司组织人员栽植苗木后，被告人杨老芬到“老龙树脚”处其擅自开垦林地内，将栽植的蟠桃皇后树苗全部拔除。经鉴定，被拔除苗木地块涉及面积4.47亩，测算得出被拔除苗木共计245株，经物价部门认定，被拔除的苗木价格为人民币10550元。2020年3月19日，杨老芬经民警电话通知主动到案。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实泸西县森林公安局受理本案后，于2020年3月19日立案侦查。2.到案经过，证实2020年3月19日，杨老芬经民警电话通知主动到案。3.被害人章某陈述，证实他是红河天成农林牧集团园林绿化有限公司的法人代表。2019年8月下旬，他们发现栽种在中三公路的蟠桃皇后树苗被人拔了。被拔的树苗大概有200多株，每株是32元。4.证人张某证言，证实他是红河天成农林牧集团园林绿化有限公司园林绿化项目负责人。“老龙树脚”的黄金蜜桃是2019年8月17日栽种完毕的，22日他在巡山时发现树苗被拔掉。经了解是王某3家拔的，被拔掉的树苗大概有200多棵，每棵进价是32元。5.证人段某证言，证实他是泸西县中枢镇生态环境服务中心工作人员。2020年2月21日15时许，他们中心的工作人员和车玉林等人一直到达“老龙树脚”，看见王某3及其儿子在被拔树苗的地里施肥准备种玉米，他们当场进行了制止。6.证人车玉林证言，证实他是中枢镇委会总支委员。“老龙树脚”被拔树苗的地是村集体的林地，被王某3家私开出来的。2019年因县上搞面山绿化工程，被村上收回来，由县上包给天成公司栽种黄金蜜桃。2020年初，发现王某3家将桃树苗拔掉，种上了玉米。7.证人王某1证言，证实他是中枢镇委会总支书记。“老龙树脚”这片地以前是村集体的林地，被王某3家私开出来的。2019年4月，因县上搞面山绿化工程，被村上收回来，种上了蜜桃树。2020年2月左右，王某3家租了一辆挖机去开挖那片地。2月21日，中枢镇政府的人去看现场，看见王某3和儿子在那片地上施肥，准备种玉米后被制止。8.证人陶某证言，证实2020年春节前，一个50多岁的男子找到他，让他帮忙开挖后中三公路的一块地。他去到后，地里没有任何树苗，是光的。他为那家人挖了10多个小时。9.证人王某2证言，证实他的母亲杨老芬是什么时候去拔的树苗他不清楚，是田已经整理好后，地里已经打好塘，他到地里施肥时有6个人来制止。10.证人王某3证言，证实10多年前，因修中三公路占用着他家的一片自留地，之后一直没有补偿他家。他家就在“老龙树脚”自行开挖了一片荒地，2019年8月，天成公司在那块里栽了桃树苗，被其妻子杨老芬拔掉。2020年2月份，他在地里准备种玉米时镇上、村上的人来制止。11.中标通知书、泸西县通道面山绿化工程合同书，证实红河天成农林牧集团园林绿化有限公司通过投标取得泸西县通道面山绿化工程-经济林（EPC）建设项目。12.现场辨认笔录及照片，证实杨老芬对其擅自拔除树苗的泸西县中枢镇老龙树脚现场进行了指认。13.现场勘验检查笔录及照片，证实泸西县森林公安局对本案现场进行了勘查拍照固定。14.林地调查结论、鉴定结论及通知书，证实经林业专家采用GPS卫星定位仪扫描，本案涉案被毁桃树苗面积为4.47亩；涉案苗木为黄金蜜桃（蟠桃皇后）幼苗，共计245株，总价格为人民币10550元。15.被告人杨老芬供述，证实10多年前，因修中三公路占用着她家的一片地，一直没有补偿她家。她丈夫多次反映，但都没有解决。后来她家就在“老龙树脚”自行开挖了一片荒地种着。去年，村上的广播里喊要收回，后来天成公司将她家那块里的小麦埋掉，她去找村委会主任反映青苗补偿的事，但没有得到解决。之后，她在地里种上玉米。后来没有人通知她，玉米又被挖掉栽上桃树苗。她去地里看到后，就将树苗拔掉，堆放在田边的树下。以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人杨老芬故意毁坏公私财物，总价格达人民币10550元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨老芬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨老芬经电话通知到案后能供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。被告人杨老芬的辩解与本院查明事实及证据不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨老芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智审 判 员  王宏庆人民陪审员  戴勇强二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨向友
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21296号原告秦新草，女，1986年1月1日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告河南北卡体育赛事策划有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路**荣邦城****楼附**。法定代表人张江海，执行董事兼总经理。原告秦新草与被告河南北卡体育赛事策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦新草到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告交纳4860元培训费，用于给孩子进行跆拳道、篮球、体能训练。2020年9月后，被告未按约定提供培训服务。为维护原告合法权益，请求判令：被告退还原告培训费2900元。被告未答辩。经审理查明：原告系李思彤母亲。2020年6月，原告陆续向被告转账4680元，被告向原告出具收据一份，载明：“收到李思彤交来4680元（肆仟陆佰捌拾元）”。庭审中，原告称该4680元包括120节课程，2020年9月份后，被告在登记住所地的室内场地关门，李思彤实际上课45节。后原告向被告要求退款无果，遂引起本案纠纷。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。本案中，原告向被告预付120节课程的培训费4680元，但被告仅按约定为原告女儿李思彤提供45节课的培训服务，原告请求被告退还未消费培训费2900元，未超出范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南北卡体育赛事策划有限公司于本判决生效后10日内退还原告秦新草2900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南北卡体育赛事策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3031号之一申请执行人：程振欣，女，1990年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郑松，男，1985年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人程振欣与被执行人郑松民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年5月6日作出（2020）苏0382民初953号民事调解书：被告郑松欠原告程振欣借款本金5万元，于2020年5月7日前偿还1万元，剩余4万元于2020年8月7日前还清。如被告任一期未按期支付，则需另行支付原告违约金5000元，原告可就被告未还款项及违约金一并申请强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑松负担，于2020年8月7日前一并支付原告。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可控执行。3、2020年8月14日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人车辆二台，已查封，但车辆下落不明，申请执行人也不要求处置。4、2020年8月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月06日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年11月13日，本院通过其他案件转入执行款4984.6元。9、2020年11月24日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人程振欣与被执行人郑松民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十一月二十四日书记员 郭子崴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李秋宝，男，1973年12月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李秋宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19992元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额4506.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4506.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秋宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4506.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秋宝负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月六日书记员  梁桂兰