江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初259号 公诉机关宁都县人民检察院。 被告人王凌，男，1974年12月12日出生，汉族，大学本科，原宁都县信访局二级主任科员，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌徇私枉法罪、受贿罪、挪用公款罪，于2020年5月19日被宁都县监察委员会留置，同年7月27日，经宁都县人民检察院决定，被宁都县公安局刑事拘留，同年8月4日，被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于会昌县看守所。 辩护人曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人王凌犯徇私枉法罪、受贿罪、挪用公款罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同年9月10日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员李仲君出庭支持公诉，被告人王凌及其辩护人曾瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、徇私枉法的事实 1．被告人王凌与李某1（因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪等案，另案处理）系朋友关系，王凌先后投资入股李某1经营的房地产、石场等项目，经济利益交织、日常交往密切。2011年冬，李某1因霸占宁都县石上镇池布村村民林地而与当地村民李某3发生纠纷，时任宁都县公安局石上派出所所长的王凌受李某1邀请前往处理。在纠纷现场，李某1斥责李某3的儿子李某2，并上前打了李某2几巴掌，还指使其手下十余人殴打李某2。当时，在场王凌及民警均没有采取强制措施制止殴打行为。随后，李某1又指使其手下将李某3驮回家的木材拉走，与李某3的妻子廖祝秀和嫂子符桂秀发生拉扯，导致廖祝秀和符桂秀不同程度的人体损伤。之后，王凌利用职务便利，充当“保护伞”，推诿此事是民事纠纷，并未对李某1等人逞强好胜、随意殴打李某2一事展开刑事立案侦查，致使李某1等人涉嫌黑社会性质组织违法犯罪行为未得到及时惩处。直至2019年，公安机关对该起事实以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了宁都县公安局［宁公（刑）诉字（2020）第178号］起诉意见书，证人李某1、李某2、李某3、卢某、许某1、许某2、廖某1、邱某、温某1、李某4等人的证言，被告人王凌的供述与辩解等证据。 2.2013年下半年，廖某2（因涉嫌参加黑社会性质组织罪等案，另案处理）等人在宁都县石上镇湖岭村开设赌场，为了得到时任宁都县公安局石上派出所所长王凌的庇护，廖某2委托李某1送给王凌现金1.8万元，并承诺每开一天赌场额外拿钱给王凌作为关照开赌场的好处费。王凌收下了这1.8万元，对廖某2输送好处费及提供庇护的请求予以默认。之后，廖某2又分3次共计送给王凌现金2.6万元作为好处费。因此，王凌未组织警力对廖某2等人开设赌场一事开展调查和刑事侦查。2014年11月份，宁都县公安局治安大队在办理廖某2因开设赌场与邱小龙等人发生聚众斗殴一案时，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌明知廖某2等人在石上镇湖岭村开设赌场，仍未组织警力进行侦查，致使廖某2等人逃脱刑事追究。直至2019年，公安机关对该起事实以涉嫌开设赌场罪立案侦查。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了宁都县公安局［宁公（刑）诉字（2020）第178号］起诉意见书，证人廖某2、李某1、廖某3、胡某、廖某4、符某、雷某、张某1、许某3等人的证言，被告人王凌的供述与辩解等证据。 二、受贿的事实 1.在2014年至2016年期间，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用民爆物品审批的职务便利，收受宁都县顺安爆破公司24万元现金。 2.在2014年至2016年期间，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用民爆物品审批的职务便利，收受宁都县民泰爆破公司5.2万元现金。 3.在2014年至2016年期间，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用民爆物品和运输炸药审批的职务便利，收受宁都县鸣东爆破器材公司现金5.5万元。 4.在2006年至2015年期间，时任宁都县公安局会同派出所所长、石上派出所所长和治安大队大队长的王凌，利用矿山安全生产检查、治安管理处罚的职务便利，收受宁都县中矿同发有限公司股东严某3万元现金。 5.2015年春节前，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用社会治安管理的职务便利，收受美食街电子游戏厅老板曾某20.5万元现金。 6.2016年春节前，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用社会治安管理的职务便利，收受宁都锦豪ＫＴＶ老板凌某0.5万元现金。 7.2012年至2015年期间，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用打击非法偷采河砂的职务便利，收受宁都县河砂公司老板黄某3万元现金。 8.2015年和2016年春节，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用社会治安管理的职务便利，收受蓝天休闲会所老板杨某12万元现金。 9.2015年春节前，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用社会治安管理的职务便利，收受九州国际歌厅股东赖某10.5万元现金。 10.2015年10月份和2016年3月份，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，利用民爆物品审批、社会治安管理等职务便利，安排李某5支付其赊购的1.5万元烟酒账款，收受李某5一台价值1.185万元的笔记本电脑。 以上，被告人王凌受贿共计46.885万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了民爆物品审批相关书证、宁都县公安局［宁公（治）决字（2015）0122号］行政处罚决定书，证人王某1、张某2、曾某1、温某2、李某5、方某、宁某、曾某2、凌某、赖某1、杨某1、黄某、严某、丁某等人的证言，被告人王凌的供述与辩解等证据。 三、挪用公款的事实 1.2014年7月，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，安排治安大队办公室主任赖某2从治安大队保管的暂扣公款中挪用30万元给游某1用于其亲属生意周转。 2.2015年7月，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，安排治安大队办公室主任赖某2从治安大队暂扣公款中挪用5万元到其妻子彭某的银行账户上，用于投资入股杨某2的医药公司。 3.2014年8月至2015年8月，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，安排治安大队办公室主任赖某2从治安大队保管的暂扣公款中挪用80万元给其妹妹王某2、妹夫曾某3用于归还投资生意的银行贷款。 4.2013年6月4日，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，从赣州村镇银行贷款30万元放贷给宝融担保公司获取利息。贷款到期后，2014年11月10日，王凌安排治安大队办公室主任赖某2从治安大队保管的暂扣公款中挪用30万元归还这笔银行贷款。 5.2014年12月10日，时任宁都县公安局治安大队大队长的王凌，安排治安大队办公室主任赖某2从治安大队暂扣的公款中挪用30万元用于偿还农商银行的贷款。而后，王凌于2015年春节前以现金方式归还了10万元。2015年3月11日和2015年6月12日分两次归还了20万元，至此超过三个月归还20万元公款。 以上，被告人王凌挪用公款共计165万元，已全部归还。挪用公款的犯罪事实，系王凌被留置后，监察机关在没有掌握的情况下主动供述的。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人赖某2、游某1、游某2、曾某3、王某2、杨某2、彭某、曾某4等人的证言，被告人王凌的供述与辩解，银行交易电子数据等证据。 王凌被传唤归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并向宁都县监察委员会退缴了全部赃款。 公诉机关还当庭宣读、出示了下列本案共性证据：1.立案决定书、留置决定书、拘留决定书、逮捕决定书；2.办案情况说明；3.常住人口信息和犯罪前科劣迹证明；4.干部任免审批表等任职文件。 公诉机关认为，被告人王凌身为司法工作人员徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动和挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了刑律，应当以徇私枉法罪、受贿罪、挪用公款罪追究其刑事责任。对于挪用公款犯罪，其具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；对于徇私枉法犯罪、受贿犯罪，其具有坦白情节，可以从轻处罚。其一人犯数罪，应当数罪并罚。其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金二十五万元。 被告人王凌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1.对指控的第一起寻衅滋事认定构成徇私枉法罪有异议，没有证据证明该起构成寻衅滋事罪，李某1案也尚未判决，该寻衅滋事是由行政确权引起的，不应认定为保护伞。2.对第二起收受廖某2贿赂的事实没有异议，应定性为受贿罪，不应定性为徇私枉法罪。3.对第三起挪用公款给其妹妹，案件材料里不能证明王凌知道其妹妹用于做生意，只是给他们用于归还贷款。4.对挪用公款数额165万元有重复计算部分。5.徇私枉法罪和受贿罪也应认定有自首情节。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关提供的证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 关于李某1等人殴打李某3父子一案是否构成寻衅滋事罪，被告人王凌是否构成徇私枉法罪的问题。徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。其中，对明知是有犯罪事实需要追究刑事责任的人，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意包庇使其不受立案、侦查、起诉、审判的，应当立案追究其徇私枉法罪。本案中，被告人王凌与李某1系朋友关系，并投资入股其经营的房地产、石场等项目，两人经济利益交织、日常交往密切。2011年冬，李某1因霸占宁都县石上镇池布村村民林地而与当地村民李某3及其儿子李某2、妻子廖祝秀和嫂子符桂秀发生纠纷时，当着时任宁都县公安局石上派出所所长王凌及所内其他民警在场的情况下，斥责并殴打李某2，还指使其手下十余人殴打李某2，而王凌没有采取强制措施制止殴打行为。之后，王凌推诿此事是民事纠纷，未对李某1等人逞强好胜、随意殴打李某2一事展开刑事立案侦查。而且，该起事实2019年公安机关已以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，现已向法院提起公诉，即将判处。王凌的上述行为明显故意偏袒包庇李某1一方，意欲使李某1等人的该起犯罪行为不受追诉，已构成徇私枉法罪。故辩护人关于第一起寻衅滋事不构成犯罪，王凌不构成徇私枉法罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人王凌收受廖某2贿赂，为廖某2开设赌场提供庇护，对廖某2涉嫌开设赌场罪一案不予立案侦查，应定性为受贿罪还是徇私枉法罪的问题。刑法规定，司法工作人员收受贿赂，有徇私枉法行为，同时又构成受贿罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案中，廖某2向王凌行贿的目的是希望王凌对其开设赌场的犯罪行为给予庇护，不予查处。而王凌收受廖某2的贿赂后，明知廖某2涉嫌开设赌场罪仍未立案侦查，意欲使其犯罪行为不受追诉，王凌的行为同时构成受贿罪、徇私枉法罪。但是，从本案来看，王凌收受廖某24.4万元的受贿犯罪处刑较徇私枉法罪的处刑更轻，故王凌的该行为应当以徇私枉法罪追究刑事责任。其辩护人关于王凌的该行为应当认定为受贿罪，不应认定为徇私枉法罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。 李某1系黑社会组织的组织、领导者，廖某2系该黑社会组织的积极参加者，王凌故意包庇李某1和廖某2的犯罪行为，意欲使他们不受刑事追诉，充当了他们的保护伞。故辩护人关于王凌不属于保护伞的辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于王凌第三起挪用公款给其妹妹使用，其是否知道其妹妹用于归还投资生意的贷款的问题。经查，王凌妹夫曾某3证实，在五六年前，其和其妻子王某2向王凌借过很多次钱。2014年左右，王某2在邮储银行贷款95万元用于做生意资金周转，每年都要归还本金，当时在归还贷款前，其夫妻只筹到一部分钱，没有筹集到那么多钱归还银行贷款，便向王凌借钱“过桥”，但当时王凌手中没有那么多钱，王凌便安排县公安局治安大队民警赖某2转钱借给其。银行续贷后，其又将钱归还到赖某2账户中。王凌供述，2014年8月26日，赖某2转账50万元到王某2账户，是其让赖某2从治安大队的暂扣款中转给王某2的，这笔钱用于王某2银行续贷；2015年8月13日，赖某2转账30万元到曾某3账户，也是其让赖某2从治安大队的暂扣款中转给的，用于曾某3银行还贷。以上足以证实王凌安排赖某2从治安大队保管的暂扣公款中挪用80万元给王某2夫妇是用于归还投资生意的银行贷款。 关于指控王凌挪用公款165万元是否存在重复计算的问题。经查： 一.证人赖某2（治安大队办公室主任）证实王凌挪用公款的具体情况如下（7Ｐ28-48）： 1、2014年11月10日，赖某2用62×××55的账户转账30万元至王凌的（6213470030461177）账户上，用于王凌还贷。 2、2014年12月10日，赖某2用62×××55的账户转账30万元至王凌的（14×××27）账户上，用于王凌还贷，于2015年3月11日，归还10万（通过62×××77账户收到）、2015年6月12日，归还10万（通过230041247800015收到），剩余的已现金归还（具体时间记不清了）。 3、2015年7月31日，赖某2用62×××55的账户转账5万元至王凌的妻子彭某（62×××23）账户上。 4、2014年7月30日，赖某2用62×××55的账户转账30万元至游某1的（955881510300709968）账户内，于2015年8月12日和8月13日归还。 5、2014年8月26日，赖某2用62×××55的账户转账40万元至王某2的（62×××00）账户内，以及2015年8月26日用62×××77转账10万至王某2的（62×××00）账户内，以上共计转账50万给王某2，2014年8月28日和9月2日归还。 6、2015年8月13日，赖某2用62×××77的账户转账20万元至曾某3的账户内（62×××11），2015年8月21日通过王某2的名义归还。 7、2015年8月13日，赖某2用62×××55的账户转账5万元至曾某3的账户内（62×××11）。 8、2015年8月13日，赖某2用62×××07的账户转账5万元至至曾某3的账户内（62×××11），2015年8月20日归还。 二.被告人王凌供述挪用公款的具体情况如下（7P1-26）： 1、2013年6月4日从赣州村镇银行贷款30万元用于宝融担保公司放贷获取利息，贷款到期后，在2014年11月10日，王凌安排赖某2通过62×××55的账户转账30万（一笔20万、一笔10万）到王凌的赣州村镇银行账户为20×××15的账户内用于这笔银行还贷。 2、2014年12月10日，赖某2通过62×××55的账户转账30万（一笔20万、一笔10万）到王凌的农商银行账户为14×××27的账户内用于个人银行还贷，分别于2015年春节前、2015年3月11日、2015年6月12日归还。 3、2015年7月31日，赖某2通过62×××55的账户转账5万到王凌妻子彭某的工商银行账户为62×××23的账户内个人用于入股杨某2的医药公司。 4、2014年8月26日，赖某2通过62×××55的账户转账40万元（2笔，每笔20万）以及赖某2通过62×××77的账户转账10万元到王某2的邮政银行为62×××00的账户内，借给王某2和曾某3夫妻用于银行还贷，于2014年8月28日和9月2日归还。 5、2015年8月13日，赖某2通过农业银行账户为62×××77的账户转账20万元、通过62×××55的账户转账5万、通过62×××07的工商银行转款5万元，共计转了30万元到曾某3农业银行账户为62×××11的账户内，借给王某2和曾某3夫妻用于银行还贷，分别于2015年8月20日和21日归还。 6、2014年7月30日，赖某2用62×××55的账户转账30万元至游某1的（955881510300709968）账户内，于2015年8月12日和8月13日归还。 三.电子数据证实王凌挪用公款的情况是： 1、户名为王某2、账户为62×××00，开户为邮政银行的交易明细（7Ｐ89-100）。 证实：2014年8月26日收到对方账户为62×××55，户名为赖某2，分2笔，没笔20万，共计40万元的银行转账；2014年8月26日收到账户为62×××99，户名为赖某2，10万元的银行转账。2014年8月28日和9月2日，向对方户名为赖某2，账户为62×××68，转账30万元和20万元。 2、户名为王凌，账户为20×××30、20×××15，开户行为赣州银座银行、账户为62×××18，开户行为农业银行的交易明细（7Ｐ101-115）。 证实：2013年8月9日，王凌用这个账号打款30万到户名为曾某4，账号为62×××13的农业账号内。2014年11月10日，收到对方账户为62×××55，户名为赖某2，金额为20万和10万元的转账。2016年2月1日，收到对方账户为62×××55，户名为赖某2，金额为4万元的转账。2014年8月12日和8月13日，分别转账20万和10万到对方户名韦赖某2，账户为62×××77的农业银行账户内（王凌归还挪借给游某1的30万元）。2015年3月11日，转账10万到对方户名为赖某2，账户为62×××77的农业银行账户内（归还2014年12月10日的公款）。 3、户名为赖某2，账户为62×××77，开户行为农业银行的交易明细。户名为赖某2，账号为62×××55，开户行为工商银行的交易明细；户名为赖某2，账户为62×××07，开户行为工商银行的交易明细（7Ｐ123-324）。 证实：2014年8月12日和13日，收到对方户名为王凌，账户为62×××18，金额为30元的转账（王凌归还挪借给游某1的30万元）。2015年3月11日，收到对方户名为王凌，账户为62×××18，金额为10元的转账。2015年8月20日和21日，收到对方户名为曾某3和王某2，账户为62×××11、62×××00，金额为10万元和30万的转账。 2014年7月30日，分两笔，一笔20万，一笔10万，转账到对方账户为95×××68的账户（游某1）。2014年8月26日，分两笔，每笔20万，转账到62×××00的账户内（王某2）。2014年11月10日，分两笔，一笔20万，一笔10万，转账到6213470030461177的账户内（王凌）。2014年12月10日，分两笔，一笔20万，一笔10万，转账到14×××27的账户内（王凌）。2015年7月31日，转账5万元到，户名为彭某，账户为62×××23的账户内（彭某）。2015年8月13日，转账5万元到对方账户为62×××11的账户内（曾某3）。 4、户名为曾某3，账户为62×××11，开户行为农业银行的交易明细（7Ｐ145-169）。 证实：2015年8月13日，收到户名为赖某2，账户为62×××77，金额为20万元的转账。2015年8月13日，收到2笔，每笔5万元的共计10万元的转账。 5、户名为彭某，账户为15×××76，开户行为工商银行的交易明细（7Ｐ173-184）。 证实：2015年7月31日，收到户名为赖某2，账户为62×××03，金额为5万元的转账。2015年7月31日，转款10万元到户名为杨某2，账户为62×××55的账户。 根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》规定，多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。而根据本案查明的情况，王凌挪用的165万元，是其多次独立挪用的数额之和，并不存在后次挪用归还前次挪用中前后两次的数额叠加重复计算的情形，故辩护人关于王凌挪用公款165万元存在重复计算的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于王凌徇私枉法和受贿犯罪是否具有自首情节的问题。根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，则是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行，则是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。同时，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚，但不能认定为自首。本案中，被告人王凌在接受宁都县监察委员会调查之前，宁都县监察委员会已掌握了其包庇纵容李某1黑恶势力团伙成员廖某2开设赌场并收受好处费；在执行职务过程中，严重不作为，未能当场制止李某1黑恶势力团伙成员殴打李某2的犯罪行为，事后也未对李某2被殴打一事立案侦查；以及李某5为其支付赊欠的1.5万元烟酒账款，收受李某5一台价值1.185万元的笔记本电脑等问题线索。而且，上述违法犯罪事实系其在被宁都县监察委员会宣布留置决定后如实供述的。因此，虽然其在接受监委调查期间，主动交代了监委尚未掌握的绝大部分受贿事实，但对其徇私枉法和受贿犯罪仅可认定为坦白，不能认定为自首。 本院认为，公诉机关指控被告人王凌犯徇私枉法罪、受贿罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予依法惩处。对挪用公款犯罪，其具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；对于徇私枉法罪和受贿罪，其具有坦白情节，可以从轻处罚；其主动上缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。其一人犯数罪，应当数罪并罚。综合被告人王凌的犯罪事实、性质、法定酌定的量刑情节和社会危害程度，公诉机关的量刑建议明显不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第三百八十六条、第三百八十五条第一款、第三百八十四条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第六十九条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、第十三条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人王凌犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2025年11月18日止。） 二、被告人王凌向宁都县监察委员会退缴的违法所得51.285万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  温小荣 审 判 员  李 飚 人民陪审员  温 涛 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈 珊 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百九十九条第一款司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的。可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。 第十二条贿赂犯罪中的“财物”，包括货币、物品和财产性利益。财产性利益包括可以折算为货币的物质利益如房屋装修、债务免除等，以及需要支付货币的其他利益如会员服务、旅游等。后者的犯罪数额，以实际支付或者应当支付的数额计算。 第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚： （一）实际或者承诺为他人谋取利益的； （二）明知他人有具体请托事项的； （三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。