四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11303号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地：成都市锦江区东御街**。 负责人：尹欣，行长。 委托诉讼代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王朝霞，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行（以下简称建行金河支行）与被告王朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行金河支行的委托诉讼代理人蔡长江，被告王朝霞及委托诉讼代理人夏春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行金河支行提出以下诉讼请求：1．依法判令王朝霞归还本金232752.34元及暂计算截至2020年8月3日的利息11204.99元、罚息57665.3元，本息暂计301622.63元（2020年8月4日起的利息、罚息和复利以尚欠本金为基数，在固定利率6.2%的基础上上浮50%计算罚息和复利至结清贷款本息之日止）；2．依法判令王朝霞承担建行金河支行为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费15081.13元及诉讼费和保全费。事实和理由：2017年6月10日，王朝霞因个人消费通过电子渠道线上自助申请贷款。建行金河支行通过系统模型实时审批，使用符合双方认可的在线数据电文方式与王朝霞签订了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议。借款合同约定，建行金河支行向王朝霞发放255000元的“快e贷”额度，该笔借款额度的有效期为2017年6月10日至2018年6月10日，还款日为借款额度到期日2018年6月10日。同时，合同还约定了还款方式、双方的权利和义务、违约责任及救济措施等内容。合同签订后，建行金河支行按约向王朝霞发放了借款，王朝霞支用了全部借款，借款到期后未按约归还借款。建行金河支行向王朝霞多次催收，并于2020年5月26日向其送达了中国建设银行个人贷款过期催款通知书，要求归还全部借款，王朝霞至今仍未归还。 被告王朝霞辩称，其并非是实际借款人，不是本案适格被告，实际借款人是阳平。签订借款合同是建行金河支行与阳平之间的行为，阳平才是借款合同的合同相对人。阳平在与王朝霞恋爱期间秘密窃取了王朝霞的银行卡密码，建行金河支行疏于管理，审查合同不严，在王朝霞不知晓的情况下贷款给阳平，贷款成功后也没有给王朝霞打电话或发短信，给王朝霞造成了很大的损失。王朝霞的手机上有建设银行的应用程序，是用于归还房贷，王朝霞都是往银行卡上打钱，很少使用该应用程序。2017年王朝霞发现还了房贷但没有收到短信通知，登录应用程序查看，才发现有一笔贷款，然后王朝霞就报案了。报案时间是2017年7、8月左右，公安机关于当年10月10日立案。 经审理查明，王朝霞2014年3月27日向中国建设银行申请个人开户与电子银行服务，预留了联系电话，并签名确认：“本人愿意接受贵行通过本人以上通讯方式以手机短信、电话外呼、电子邮件、信函等向本人传递业务通知及金融信息，对因违反承诺而造成的损失和后果，本人愿意承担相应的法律责任”。 建行金河支行于2017年6月10日向王朝霞放款255100元，王朝霞于2017年6月11日支用255000元，于2017年6月12日归还本息共计255043.91元。建行金河支行于2017年6月13日向王朝霞放款255100元，王朝霞当日支用了全部款项，于2017年7月11日归还本息共计256330.15元。建行金河支行于2017年7月12日向王朝霞放款255000元，王朝霞于2017年7月31日归还本息共计255834.42元。王朝霞于2017年7月31日支用20万元，于8月1日支用35000元，于10月18日支用55元，王朝霞于2018年6月10日归还利息126.17元，于2018年6月16日归还利息42.66元，于2018年6月22日归还利息0.13元，之后还陆续归还了部分本金、利息和罚息。截止2020年10月16日，王朝霞尚欠建行金河支行借款本金232752.34元、利息11204.99元、罚息66184.66元。 王朝霞和建行金河支行通过电子渠道签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号51020170610017289097），约定：借款额度为255100元，借款额度的有效期自2017年6月10日至2018年6月10日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率，按照6.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 王朝霞和建行金河支行通过电子渠道签订中国建设银行“借贷通”服务协议，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为51020170610017289097的借款合同，本协议是对该合同的补充；贷款种类为快e贷，借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能；借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据，借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管，且不得提供给任何第三方或交于任何第三方使用，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责；借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵循贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。 2018年7月31日，四川省成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证内经字第109730号公证书，对中国建设银行股份有限公司四川省分行的代理人使用手机登录中国建设银行APP申请个人快e贷的行为及过程进行保全证据公证。该公证书载明：在弹出的登录页面中输入证件号码的登录密码，点击登录后进入登录后的首页；在弹出的页面中输入95533发送的验证码，点击并查看中国建设银行“快e贷”借款合同和中国建设银行“借贷通”服务协议，点击“同意并申请”，弹出“申请成功”页面；点击“支用”图标进入“支用贷款页面”，在弹出的页面中输入提现金额……在弹出的页面中输入95533发送的验证码，点击“确定”，弹出“交易已成功，从即日开始计息”页面，查看95533发送的提示短信。 2020年5月26日，建行金河支行向王朝霞邮寄中国建设银行个人贷款过期催款通知书，要求王朝霞归还拖欠的本息合计304466.68元。 另查明，2018年10月12日，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108刑初547号刑事判决，查明被告人阳平化名“杨瑞”以结婚为名与被害人王某某交往，以投资二手房等理由骗取王某某231873元，阳平向王某某转款28860元，应予扣除，该案犯罪数额为203013元，判决：1．被告人阳平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元；2．被告人阳平将违法所得退赔被害人王某某；3．扣押于成都市公安局成华区分局的招商银行信用卡发还被害人。上述判决中的被害人王某某即王朝霞。 上述事实，有原告建行金河支行提供的原、被告的身份信息、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表截屏、个人贷款对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、公证书、中国建设银行个人贷款过期催收书及邮寄回执等证据，被告王朝霞提交的（2018）川0108刑初547号刑事判决书、成华检公诉刑诉［2018］530号起诉书、刑事审判笔录等证据，及各方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，王朝霞于2014年3月27日向中国建设银行申请个人开户与电子银行服务，确认愿意接受中国建设银行通过其预留的通讯方式以手机短信、电话外呼、电子邮件、信函等传递业务通知及金融信息，故王朝霞和建行金河支行通过电子渠道签订的中国建设银行“借贷通”服务协议以及中国建设银行“快e贷”借款合同，应视为王朝霞本人的意思表示。借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。建行金河支行按约发放贷款至王朝霞的银行卡，建行金河支行已经履行了放款义务，王朝霞未按合同约定履行还款义务，应承担还本付息的违约责任。本院确认截止2020年10月16日，王朝霞尚欠建行金河支行借款本金232752.34元、利息11204.99元、罚息66184.66元。自2020年10月17日起至借款本息还清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按年利率9.3%（6.2%上浮50%）执行。 王朝霞主张，借款合同系案外人阳平与建行金河支行签订，借款由案外人阳平耗用，王朝霞不应承担还款责任。本院认为，借款人向中国建设银行申请个人快e贷业务的过程中，须多次通过短信验证码验证借款人的身份。本案中，王朝霞向中国建设银行申请电子银行服务，确认愿意接受中国建设银行通过其预留的通讯方式以手机短信等方式传递业务通知及金融信息。王朝霞通过电子渠道申请快e贷，通过了短信验证码的验证，可以证明借款人的身份是王朝霞本人。并且，（2018）川0108刑初547号刑事判决判令案外人阳平将违法所得退赔给受害人王朝霞，证明阳平诈骗的对象系王朝霞而非建行金河支行。建行金河支行按约履行了合同义务，将借款发放至王朝霞的银行卡上，王朝霞在已经取得建行金河支行发放的借款的情况下被阳平骗走钱财，王朝霞被骗的事实不能作为拒绝偿还建行金河支行借款的合理理由。综上，王朝霞的主张本院不予支持。 关于律师费。建行金河支行未举证证明其因聘请律师实际支出了律师费，故对建行金河支行关于律师费的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王朝霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行返还借款本金232752.34元，并支付利息、罚息（截止2020年10月16日的利息11204.99元、罚息66184.66元。自2020年10月17日起至借款本息还清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按年利率9.3%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3025元、保全费2104元，由被告王朝霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨继伟