广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4084号原告：曾新华，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码432************159。被告：孙广俊，男，1995年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********御江南国际社区二十区7座2004，公民身份号码441************933。被告：佛山三水区曜昇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******************（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4X5H884D。法定代表人：邓勇翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慕雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司工作人员。原告曾新华与被告孙广俊、佛山三水区曜昇房地产开发有限公司（以下简称曜昇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月23日、10月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告曾新华、被告孙广俊、被告曜昇公司的委托诉讼代理人黄慕雪到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告曾新华、被告孙广俊、被告曜昇公司的委托诉讼代理人孙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告返还购房款20000元；2．两被告共同赔偿原告交通费500元及误工费1000元；3．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2020年3月19日，孙广俊同事将原告从花都区接至佛山市三水区南山镇参加恒大雅苑开盘销售活动。到达售楼部后，接送司机孙权志把原告介绍给销售顾问赵奇明及孙广俊等人，并带原告参观了样板房。回到售楼部后，孙广俊及赵奇明、孙广俊妻子等人围着原告，利用各种形式刺激、引诱原告买房。原告多次坦言只是先了解一下房子，并未带存折或银行卡，且当时仅有三万元左右的备用资金，故支付首期款都困难，暂时不具备购买能力。孙广俊多次保证只要预交四、五万元作为定金就能申请延迟三个月或更多时间交齐首付款。赵奇明计算了房屋首付款及总房价，并解释因个人喜好问题，将装修房改为毛坯房出售。经销售人员介绍后，原告觉得延期交齐首付款的条件可以接受，遂向曜昇公司支付了购房定金40000元。后孙广俊说人比较多，拿了原告的身份证去办理订购1座1单元6层602号房屋的手续，中途原告曾签名两次、捺印两次，直到当天下午三点多才将手续办完。在回花都的路上，原告翻看认购书的内容，发现上面写的首付款交付截止日期为2020年3月31日，遂立即让孙权志联系孙广俊，询问为何首付款的截止日期并非三个月后，并表示若不能延迟交付首付款，只能作退房处理。但孙广俊陈述合同都是统一格式填写上述截止日期，并保证可以申请推迟三个月或者更长时间交齐首付款。之后的一段时间内，原告要求孙广俊出示开发商出具的延迟支付首付款的凭证，但孙广俊一直说在申请办理中。原告越来越不安，在3月26日写了退款申请书，27日来到恒大雅苑售楼部想找总经理面谈退房申请。赵奇明告知原告，公司未下发过可以推迟首付日期的文件，且已经告知孙广俊不能延迟支付首期款。原告反问赵奇明为何当时不制止孙广俊。2020年4月20日，原告约孙广俊、赵奇明及曜昇公司的总经理在恒大雅苑售楼部面谈，孙广俊签了两份承诺书，承诺将原告交的团购费20000元退回给原告，且在一周内把房子做内部转名处理，45天内把购房定金20000元返还给原告。后原告于2020年5月13日收到团购款20000元，但购房定金20000元一直未收到。经原告多次催讨，孙广俊不接听电话，亦不回复微信。原告认为，孙广俊以可延期支付首付款为由欺诈卖房，缺乏诚信，曜昇公司的销售人员未清晰落实销售政策，赵奇明缺乏公开透明销售的职业道德，未制止孙广俊传播错误信息。故此，原告为维护自身的合法权益，提起本次诉讼。被告孙广俊辩称，1.孙广俊是广州华江置业有限公司的销售员工，在恒大南云楼盘做外场人员，从事中介工作。认购书的主体是原告及曜昇公司，孙广俊非合同当事人，不是本案的适格主体。20000元购房定金亦非孙广俊收取，孙广俊于2020年3月19日收到原告的上述款项后，已经足额汇入曜昇公司账户内；2.原告与曜昇公司签订的认购书未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行；3.原告主张的交通费及误工费未有证据证实，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告曜昇公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认购书是在双方平等自愿的前提下签订，是当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告应当遵循合同约定。现原告未能按照认购书第五条的约定缴纳首期款，且在多次催促的情况下仍未履行合同义务，因此曜昇公司有权按照认购书第五条不予退还原告支付的20000元定金。根据原告诉状所述其认为涉案房屋可以延期三个月支付首期款，但曜昇公司从未作出该承诺，该事实在原告提交的微信聊天记录中也有体现。房款的缴纳时间作为合同的重要条款之一，原告未认真阅读就签名确认，只能证明是原告的自身疏忽所致，曜昇公司对此并无过错，如因此要求曜昇公司返还定金，有害交易安全。孙广俊及赵奇明并非曜昇公司的工作人员，因此其对原告作出的相关承诺与曜昇公司无关。对于原告主张的诉讼费、交通费、误工费，缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告为证明其主张，向本院提交《恒大南云花园商品房认购书》一份、服务协议一份、2020年04月20日孙广俊出具的承诺书三份、原告书写的申请书一份、退款回执一份、邮件一份、保单借款截图及明细查询截图一份、微信聊天记录截图四份。被告孙广俊为证明其主张，向本院提交转款凭证一份。被告曜昇公司未有证据向法庭提交。经审查，原告提交的《恒大南云花园商品房认购书》，两被告均不持异议，本院予以确认；原告书写的申请书仅为原告单方制作，未有两被告盖章或签名确认，本院不予采信；孙广俊出具的三份承诺书及退款回执，孙广俊不持异议，本院予以确认；邮件无法显示收件人全称及该收件人与曜昇公司之间的关系，故本院不予采信；服务协议、保单借款截图及明细查询、微信聊天截图，本院均确认其真实性。被告孙广俊提交的证据，本院予以采信。据此，本院确认如下事实：2020年3月19日，原告到曜昇公司开发的恒大南云花园（即佛山恒大雅苑）售楼部咨询购房事宜，销售人员孙广俊及赵奇明等人负责接待。原告向在场销售人员陈述无法在短期内付清首付款，孙广俊遂向原告表示，可为原告申请延期三个月交付首期款。在得到孙广俊的上述承诺后，原告同意签订《恒大南云花园商品房认购书》，根据认购书的约定，原告自愿认购曜昇公司开发的恒大南云花园（佛山恒大雅苑）楼盘1座1单元602房，该房建筑面积108.97平方米，总价624111元，签订认购书时支付定金20000元，2020年3月31日前支付首付房款174111元（不含定金），余款430000元由银行提供按揭贷款。上述认购书签订后，原告通过手机银行向孙广俊转账40000元，其中20000元作为购房定金，20000元作为团购费用。孙广俊在收取上述款项后，已于同日向曜昇公司转账涉案房屋定金20000元。因原告发现认购书上书面约定的首付款交付期限与孙广俊作出的口头承诺不一致，故多次与孙广俊及赵奇明进行协商。2020年4月20日，孙广俊出具承诺书，内容为：1-1-602房由于首付款交付时间上，恒大集团与外场销售公司出现时间冲突，致1-1-602房客户资金不能及时到位，现由外场销售公司员工孙广俊向上申请进行内部转名处理，内部转名申请通过以后，最快于2020年4月21日开始算起，在一个半月（即45天）内处理妥当，由于当时因由孙广俊帮忙客户代刷卡，所以必须把认购该房的定金全款贰万整（￥20000元）转至客户曾新华账户上，如未能把退款金额转入曾新华账户上，由孙广俊全权负法律责任。同日，孙广俊再次出具承诺书，内容为：1-1-602房客户曾新华先生于2020年3月19日认购佛山市三水区南山镇恒大雅苑此房，现由于客户资金方面问题，做出退房申请，申请退还20000元VIP团购费。2020.3.19由于客户没有带银行卡，通过手机银行APP转账的形式转到孙广俊交通银行卡上进行代刷，由于退款款项是原路返还到孙广俊交通银行卡账上，孙广俊在收到退款金额时，须马上以银行卡转账形式或微信转账返还到客户曾新华先生账户上，VIP团购费15个工作日内返还（2020.4.21起），到期如未全款转账给曾新华，顾客可以视为诈骗欺骗，报警处理。赵奇明作为见证人，亦在上述承诺书上签名确认。后孙广俊向原告退回VIP团购费20000元。因原告与两被告就退还购房定金20000元的事宜无法达成一致意见，原告遂诉至本院。本院认为，本案案由为商品房预约合同纠纷。预约合同，是指当事人约定将来订立本约合同的合同。预约合同签订的目的，是为当事人签订本约合同提供磋商的机会，各方仍可就正式商品房买卖合同的条款进行进一步磋商。原告到涉案售楼部咨询购房事宜时，由孙广俊、孙权志及赵奇明等人接待，签订认购书时，孙广俊及赵奇明亦陪同在场，而该购房行为均在曜昇公司的售楼部发生。故此，原告作为善意的买受人，有充足理由相信孙广俊对其作出的承诺可视为曜昇公司作出的承诺，而正是该承诺对原告是否签订认购书产生了重大的影响。在孙广俊作出的承诺与书面承诺不一致的情况下，应视为关于首期款付款时间的条款属于未决条款，当事人仍可就该未决条款享有继续磋商的权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。对于认购书上的未决条款，如双方基于自身利益考虑而无法达成一致意见导致未能订立本约，此属于不可归责于双方的原因，不属于预约合同违约。原告作为买受人，在对未决条款与曜昇公司发生分歧后一直积极协商处理，现仅因双方无法就首期款付款时间达成一致意见导致未能订立《商品房买卖合同》，此属不可归责于双方的原因。基于此，原告请求曜昇公司返还购房定金20000元，具有法律依据，本院予以支持。孙广俊并非认购书的当事人，其代为收取的购房定金也已经转账给曜昇公司，故此，在本案中，原告诉请孙广俊承担返还购房定金的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告诉请的交通费及误工费，因曜昇公司对未能签订商品房买卖合同不存在过错，因此，原告诉请曜昇公司对其交通费及误工费损失进行赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山三水区曜昇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾新华退还购房定金20000元；二、驳回原告曾新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告佛山三水区曜昇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇二〇年十一月六日书记员  范楚妤