广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22060号原告：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：秦林生。委托诉讼代理人：程菲，系该公司工作人员。被告：刘家模，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：杨秀刚，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵州省三穗县。被告：杨肇坚，男，1968年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎婉君，广东耀璟达律师事务律师。原告广东传化富联精细化工有限公司（以下简称传化公司）与被告刘家模、杨秀刚、杨肇坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。传化公司的委托诉讼代理人程菲、被告刘家模、杨秀刚，被告杨肇坚的委托诉讼代理人黎婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘家模支付传化公司货款116841.00元及逾期付款违约金从逾期之日起至实际清偿之日止，按每年24%计算。暂计算至2020年7月30日，逾期付款违约金为45909.60元；货款与逾期付款违约金合计为162750.60元。2.被告杨肇坚、杨秀刚对上述所欠货款及产生违约金承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘家模、杨秀刚、杨肇坚三人原协议共同设立“东莞市三泰纺织品后整理有限公司”（以下简称三泰公司），后该公司未设立。2018年10月8日被告刘家模以三泰公司名义与传化公司签订购销合同，合同约定管辖法院为顺德区人民法院，被告刘家模从2018年4月开始购买使用传化公司生产的纺织印染助剂，2018年4月15日至2019年8月28日传化公司向被告刘家模发货共计214881.00元，被告支付货款共计98040元，被告刘家模、杨秀刚并在传化公司出具的发货单上签字确认。被告现尚欠传化公司货款116841元。上述货款经传化公司多次催收无果，为维护传化公司的权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持如诉之求。被告刘家模辩称，传化公司起诉内容都是事实，尚欠货款本金予以确认，但认为违约金太高不合理，如当时传化公司过来结清款项，就不存在违约金。被告杨秀刚辩称，对此事不知情，半年后才知道合同，公司货到了杨秀刚就签收，是否付款本人不清楚，杨秀刚就是公司一个仓管员。双方合同签订应当让杨秀刚与杨肇坚都知道，但是半年后传化公司业务员才找到杨秀刚。按照合同来说，杨秀刚不用承担责任，杨秀刚没有参与合同签订，根本不知道情况。如按照三个股东之间划分责任，可以承担责任。杨秀刚私人跟传化公司买的100公斤货物，杨秀刚已经付款900元。被告杨肇坚辩称，1.非本案适格被告，传化公司无证据证明杨肇坚与本案有任何关联，其提交的购销合同、发货单及转账支付所涉的主体均与杨肇坚无关；2.退一万步说，如法院认定杨肇坚要承担清偿义务的话，认为合同约定的违约金过高，依法应当进行调整，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金；3.传化公司主张杨肇坚对涉案货款及违约金承担连带清偿责任无事实与法律依据。传化公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、人员基本信息打印件各一份，《购销合同》一份、发货单十四份、银行打款凭证十二份、《合伙经营协议书》一份、劳动合同一份、收据八份、发票十四份、名片一张。被告刘家模提供了三被告微信群的聊天记录。本院依法组织双方当事人进行交换和质证。对于双方对真实性无异议的证据，本院经审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，经审查本院认定如下：1.关于《购销合同》。《购销合同》是被告刘家模以三泰公司名义与传化公司签订，刘家模具有对外代表公司开展业务和代表三方签订生产经营合同的权利，对其真实性予以确认。2.关于发货单。发货单上有刘家模、杨秀刚等人签字确认，且与银行打款凭证、收据的内容可以相互印证，本院对其真实性予以确认。3.关于发票。传化公司是依法设立的民事主体，对外经营活动中可以开具增值税普通发票，刘家模以三泰公司名义与传化公司开展合作，传化公司向三泰公司开具发票，案涉发票符合增值税普通发票的形式，与传化公司发货单可以对应内容真实，三泰公司是否成立不影响传化公司开具发票，故对发票真实性予以确认。4.关于名片。与三被告《合伙经营协议书》的内容可以印证，故对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告刘家模、杨肇坚、杨秀刚三人共同签订《合伙经营协议书》，约定：共同经营“东莞市三泰纺织后整理有限公司”，简称三泰公司。合作期限为2018年元月1日起至2023年12月31日止，甲方（刘家模）出资20万元占三泰公司37%的股份，乙方（杨肇坚）以设备使用权作为出资占三泰公司51%的股份，丙方（杨秀刚）出资10万元占三泰公司12%的股份，合伙企业债务由合伙人按各自出资比例承担，且约定甲方（刘家模）作为公司总经理，乙方（杨肇坚）为公司的业务主管，丙方（杨秀刚）为协助甲方、乙方开展业务工作并登记备案。第八条约定：刘家模对外具有开展业务合作，在不损害公司利益的情况下代表三方订立生产经营合同的权利。2018年10月8日，被告刘家模以三泰公司的名义（仅有刘家模一人签名，无盖公司公章）与传化公司签订《购销合同》（合同编号：GOH201892901），约定：一、以双方确认的采购物之品名、数量、价格为依据，按需方所需，供方按时供货。实际数量、价格、金额等以每次供需双方签核的送单为准。需方须提前三天通知供方请购品种及数量，并经供方确认。需方以以下签名或收贷章确认收货：刘家模。二、质量要求与技术标准按供方企业标准执行。三、由供方送货到需方仓库（地点：空白），运费由供方负责，交货时间以双方协定为准。……七、违约责任：需方违反本合同约定的，供方有权要求立即结清货款、解除合同，并要求需方承担实际损失。逾期付款的违约金按逾期金额的每日千分之一计算。八、本合同为长期合同，如需终止合同必须经双方协商约定终止。2018年4月15日至2019年8月28日期间，被告刘家模以三泰公司名义向传化公司购买纺织印染剂。2019年8月28日之后传化公司未再向三泰公司供货。传化公司合计向三泰公司发货214881元，并向三泰公司开具了等额的发票。传化公司合计持有27张发货单，杨秀刚在其中13张发货单上签名，“潘石玖”在其中一张发货单上签名，刘家模在剩余的13张发货单上签名，其中2019年8月27日的发货单是由刘家模签名，金额是900元。诉讼中，被告刘家模确认尚欠传化公司货款116841元。三泰公司至今未办理工商登记。杨秀刚承认在《合伙经营协议书》签订后共出资了29万元，在三泰公司担任仓库管理的职责。刘家模、杨秀刚、杨肇坚均承认杨肇坚已按《合伙经营协议书》履行了交付厂房设备。2020年8月7日，传化公司提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一是被告杨秀刚、杨肇坚对案涉货款是否应当承担共同连带清偿责任；二是违约金计算标准。对此本院作如下分析：一、案涉合同当事人的确定以及合同效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”、第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，本案中，三被告共同签订《合伙经营协议书》约定合伙经营三泰公司，但三泰公司尚未办理工商登记，刘家模作为全体合伙人的代表以三泰公司的名义与传化公司签订《购销合同》，故行为人刘家模应当为案涉货物买卖合同的当事人，其他两合伙人杨秀刚、杨肇坚为共同诉讼人，即三被告应当共同成为案涉货物买卖合同的一方当事人，其他合伙人杨秀刚、杨肇坚对以三泰公司名义对外经营所产生的债务承担连带责任。案涉《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。传化公司已按照约定供货，收货方应当支付货款，被告刘家模确认尚欠传化公司货款116841元。根据《合伙经营协议书》第八条约定，刘家模对外具有开展业务合作，在不损害公司利益的情况下可代表三方签订生产经营合同的权利。故刘家模以三泰公司名义与传化公司签订《购销合同》开展业务，是为合伙项目“三泰公司”的利益履行经营职责。其行为应当对其他两合伙人具有约束力，结合传化公司提供的有刘家模、杨秀刚签名的发货单，故本院确认三被告尚欠传化公司货款116841元。传化公司请求杨秀刚、杨肇坚对该货款承担连带清偿责任的理据充分，本院予以支持。被告杨肇坚主张被告刘家模存在为个人利益与传化公司开展业务，但其未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采纳。二、关于案涉违约金的计算标准是否过高的问题。《购销合同》第七条约定逾期付款的违约金按逾期金额的每日千分之一。传化公司起诉时主张以欠货款为基数从逾期之日起至实际清偿之日止，按每年24%计算违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题”中“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院综合考虑原告的实际损失、被告拖欠货款的金额、拖欠的时间等因素，依法予以酌减调整为按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。传化公司与三泰公司未约货款具体结算时间，违约金的计算时间应自传化公司起诉之日起即自2020年8月7日开始计算。综上，被告主张违约金明显过高，理由成立，对传化公司的起诉请求合理部分，本院予以支持，对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘家模应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东传化富联精细化工有限公司支付货款116841元及其违约金（违约金计算方式：以116841元为基数，自2020年8月7日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；被告杨秀刚、杨肇坚对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告广东传化富联精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1777.51元（原告广东传化富联精细化工有限公司已预交），由被告刘家模、杨秀刚、杨肇坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴建兴二〇二〇年十月三十日书记员  蒋军军