山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终639号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵遵志，男，1960年6月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，户籍所在地沂南县，案发前住山东省蓬莱市。2013年9月30日因涉嫌犯贷款诈骗罪被批准逮捕，2019年12月27日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人赵遵志犯贷款诈骗罪一案，于二Ｏ二Ｏ年九月十五日作出（2020）鲁1321刑初151号刑事判决。原审被告人赵遵志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2004年9月至2005年9月，被告人赵遵志与唐信忠(已判刑)在没有偿还能力的情况下，采取编造虚假贷款理由、冒用他人名义、提供虚假担保，骗取沂南县农村信用合作联社、中国农业银行沂南县支行贷款422.5万元，用于偿还高利息借款及经营国家禁止的小炼铁生意。2005年9月，被告人赵遵志潜逃。具体犯罪事实如下： 1、2004年9月3日，被告人赵遵志与唐信忠冒用武某、王某2等人的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同五份，骗取贷款25万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 2、2004年9月14日，被告人赵遵志与唐信忠冒用薛某、孙其伍的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款10万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 3、2004年10月20日，被告人赵遵志与唐信忠在没有偿还能力的情况下，编造虚假贷款理由，提供虚假担保，以赵遵志的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同一份，骗取贷款40万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 4、2004年12月20日，被告人赵遵志与唐信忠冒用王某3、孟某的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款10万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 5、2004年12月21日，被告人赵遵志与唐信忠冒用孙其伍的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同一份，骗取贷款5万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 6、2004年12月22日，被告人赵遵志与唐信忠在没有偿还能力的情况下，编造虚假贷款理由，提供虚假担保，冒用范某、尹某等人的名义及以赵遵志、赵遵志之妻朱作芝的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同七份，骗取贷款35万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 7、2004年12月30日，被告人赵遵志与唐信忠冒用王某3及被告人唐信忠之父唐某的名义，与沂南县苏村农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款10万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 8、2005年2月2日，被告人赵遵志与唐信忠冒用唐信忠之父唐某、王某8的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款10万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 9、2005年2月3日，被告人赵遵志与唐信忠在没有偿还能力的情况下，编造虚假贷款理由，使用虚假的证明文件，以赵遵志的名义，与中国农业银行沂南县支行签订借款合同一份，骗取贷款15万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 10、2005年2月4日，被告人赵遵志与唐信忠在没有偿还能力的情况下，编造虚假贷款理由，以赵遵志的名义，与沂南县苏村农村信用合作社签订借款合同一份，骗取贷款5万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 11、2005年2月26日，被告人赵遵志与唐信忠在没有偿还能力的情况下，编造虚假贷款理由，使用虚假的证明文件，以被告人赵遵志及唐信忠的名义，与中国农业银行沂南县支行签订借款合同二份，骗取贷款50万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 12、2005年3月8日，被告人赵遵志与唐信忠冒用张振忠的名义，与沂南县砖埠农村信用合作社签订借款合同一份，骗取贷款5万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 13、2005年4月12日，被告人赵遵志与唐信忠在没有偿还能力的情况下，编造虚假贷款理由，提供虚假担保，以赵遵志的名义及冒用李某3的名义，与沂南县苏村农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款10万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 14、2005年4月29日，被告人赵遵志与唐信忠在没有偿还能力的情况下，编造虚假贷款理由，提供虚假担保，冒用朱某2、赵某1的名义及以被告人唐信忠的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同三份，骗取贷款50万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 15、2005年4月30日，被告人赵遵志与唐信忠冒用尹某的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同一份，骗取贷款4万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 16、2005年5月5日，被告人赵遵志与唐信忠冒用刘善法、龙保全的名义，与沂南县砖埠农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款8.5万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 17、2005年5月6日，被告人赵遵志与唐信忠冒用刘某2的名义，与沂南县砖埠农村信用合作社签订借款合同一份，骗取贷款5万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 18、2005年5月8日，被告人赵遵志与唐信忠冒用赵遵俭、尹淑文等人的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同三份，骗取贷款15万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 19、2005年5月9日，被告人赵遵志与唐信忠冒用朱茂双、韩某的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款10万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 20、2005年5月10日，被告人赵遵志与唐信忠冒用赵某1的名义，与沂南县张庄农村信用合作社签订借款合同一份，骗取贷款5万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 21、2005年5月12日，被告人赵遵志与唐信忠冒用王某8、王某6的名义，与沂南县大庄农村信用合作社河阳分社签订借款合同二份，骗取贷款9万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 22、2005年5月19日，被告人赵遵志与唐信忠冒用王某6、王某3等人的名义，与沂南县大庄农村信用合作社河阳分社签订借款合同四份，骗取贷款20万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 23、2005年6月23日，被告人赵遵志与唐信忠冒用刘某3、左某等人的名义，与沂南县砖埠农村信用合作社葛沟分社签订借款合同四份，骗取贷款20万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 24、2005年8月11日，被告人赵遵志与唐信忠冒用刘本锋、黄在聚等人的名义，与沂南县砖埠农村信用合作社葛沟分社签订借款合同四份，骗取贷款20万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 25、2005年8月31日，被告人赵遵志与唐信忠冒用伏某、刘某2的名义，与沂南县砖埠农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款10万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 26、2005年9月2日，被告人赵遵志与唐信忠冒用苏某1、孙某的名义，与沂南县砖埠农村信用合作社签订借款合同二份，骗取贷款16万元，用于偿还高利息借款及非法经营活动。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人武某、朱某1、张某1、王某1、张某2、孟某、赵某1、朱某2、王某2、唐某、王某3、尹某、李某1、薛某、张某3、范某、代某、徐某、李某2、刘某1、贺某、李某3、秦某、赵某2、侯某、王某4、李某4、袁某、龙某、黄某1、刘某2、王某5、李某5、赵某3、黄某2、韩某、高某、苏某1、王某6、苏某2、吕某、朱某3、张某4、刘某3、左某、付某、刘某4、张某4、刘某5、王某7、伏某、孙某、葛某、魏某、赵某4的证言、书证、借款凭证、借款申请审批表、身份证复印件、申请书、担保书、调查情况、借款合同、保证合同，沂南县政府文件，户籍证明、发破案经过、被告人赵遵志在侦查阶段的供述等证实，足以认定。 原审法院认为，被告人赵遵志与他人以非法占有为目的，采取欺骗手段，冒用他人名义，提供虚假担保，编造虚假贷款理由，诈骗金融机构贷款，数额特别巨大，其行为严重破坏金融管理秩序，构成贷款诈骗罪，应予惩处。 被告人赵遵志对所有骗取的款项未进行支配，该情节在量刑时酌情予以考量。综合本案的事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条之规定，以被告人赵遵志犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。 宣判后，原审被告人赵遵志不服，以“原审判决量刑过重，我们是合法企业，贷款用于经营了，不构成贷款诈骗罪，应当定骗取贷款罪”为由提出上诉。 辩护人提出如下辩护意见：1、赵遵志办理贷款没有非法占有的目的，而是资金用于沂南县金诺铸造厂的经营，其行为不符合贷款诈骗罪的犯罪构成。2、银行贷款管理的混乱是赵遵志非法获得贷款的原因，因此银行应承担一定责任，不能简单地将全部责任归属于赵遵志等人。3、赵遵志的行为不属于暴力犯罪，社会危害程度小。4、中国农业银行沂南支行的三笔贷款，共计65万元，均是真实身份、用途真实，不符合骗取或诈骗的表现，不应计入犯罪数额。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人赵遵志与他人以非法占有为目的，采取欺骗手段，冒用他人名义，提供虚假担保，编造虚假贷款理由，诈骗金融机构贷款，数额特别巨大，其行为严重破坏金融管理秩序，构成贷款诈骗罪，应予惩处。 上诉人赵遵志所提“我们是合法企业，贷款用于经营了，不构成贷款诈骗罪，应当定骗取贷款罪”的上诉理由及其辩护人所提“赵遵志办理贷款没有非法占有的目的，而是资金用于沂南县金诺铸造厂的经营，其行为不符合贷款诈骗罪的犯罪构成；从中国农业银行沂南支行的三笔贷款，共计65万元，均是真实身份、用途真实，不符合骗取或诈骗的表现，不应计入犯罪数额”的辩护意见，经审理认为，在中国农业银行沂南支行的三笔贷款虽然借款人是赵遵志、保证人是唐信忠，但唐信忠供述该二人的收入证明虚假，其他贷款均系冒用他人名义贷款。在贷款到期后，上诉人赵遵志、同案人唐信忠拒不还款并逃匿，故认定该二人主观上非法占有该贷款的目的明显，其行为均构成贷款诈骗罪，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 上诉人赵遵志的辩护人所提“银行贷款管理的混乱是赵遵志非法获得贷款的原因，因此银行应承担一定责任，不能简单地将全部责任归属于赵遵志等人”的辩护意见，经审理认为，上诉人赵遵志的行为符合贷款诈骗罪的犯罪构成要件，应依贷款诈骗罪追究其刑事责任，银行管理上的混乱不能成为骗取贷款的理由，不影响对上诉人赵遵志的定罪量刑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人赵遵志所提“原审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“赵遵志的行为不属于暴力犯罪，社会危害程度小”的辩护意见，经审理认为，一审判决在量刑时已考虑了本案的犯罪事实，结合情节及社会危害性进行综合评判，处理意见并无不当，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 云