湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2083号原告：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。被告：陈新兵，男，1971年12月5日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。被告：刘红光（曾用名刘宏光），男，1964年4月2日出生，汉族，住新宁县。原告聂林辉与被告陈新兵、刘红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂林辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新兵偿还下欠原告聂林辉借款本金600000元，并按月利率1％承担自2020年6月1日起至清偿之日止的利息；2.判令被告刘红光对前述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告离婚后财产纠纷一案，新宁县人民法院受理后，于2018年4月23日根据双方达成的调解协议作出（2017）湘0528民初817号民事调解书。该调解书第三项内容为：“聂林辉同意借款600000元给陈新兵，该款自出借之日起两年内偿还，两年内不计息，两年后按月利率1%计算利息，以上借款由刘宏光提供担保”。2018年4月25日原告聂林辉用出售位于××镇××路××号鸿惠大夏Ａ-7门面价款，将调解书约定的出借资金600000元汇入徐欢的账户，替代被告陈新兵偿还下欠徐欢的欠款本息。现借款已到期，原告多次向二被告催收，被告以各种理由推诿拒绝偿还借款。陈新兵辩称，原告与答辩人原系夫妻关系，并生育男孩陈业，后因感情不和，原告与答辩人协议离婚。双方离婚后发生财产纠纷，后经法庭于2018年4月23日作出（2017）湘0528民初817号民事调解书予以处理，根据调解书第三项“聂林辉同意借款600000元给陈新兵，该款自出借之日起两年内予以偿还，两年内不计息，两年后按月利率1%计算利息。以上借款由刘宏光提供担保；”的内容，答辩人于2018年5月30日向原告出具了600000元的借据，借款期限自2018年6月1日起至2020年5月30日止。2019年2月18日，陈业持答辩人向原告出具的600000元借据原件，与答辩人签订了《债权物权相抵互换协议》，即答辩人将自有的位于县民政局邻松枫路4号门面过户给陈业所有，以抵销答辩人所借原告600000元的借款。在该协议背面，答辩人特意注明“今收到欠条一张600000元整，办理不动产证以民政局办理时间为准，甲方配合，乙方自己去办理，从此以两清”。协议签订后，陈业将借据原件交还给答辩人，答辩人将门面交付给陈业，陈业将该门面用于出租，已收取当年租金21000元。答辩人认为，1.陈业系原告聂林辉婚生小孩，持借据原件与答辩人签订互换协议书，其行为性质系表见代理；2.陈业与答辩人签订的互换协议合法有效，且已得到双方的实际履行。综上，原告所诉债务已相互抵销，债已被消灭，请法庭驳回聂林辉的诉讼请求。刘红光辩称，陈新兵向聂林辉借款属实，认可原告的诉讼请求，如果陈新兵没有偿还该笔借款，答辩人愿意偿还。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂林辉与被告陈新兵原系夫妻关系，本院于2018年4月23日对双方的离婚后财产纠纷一案作出（2017）湘0528民初817号民事调解书，其中第三项为：“聂林辉同意借款600000元给陈新兵，该款自出借之日起两年内予以偿还，两年内不计息，两年后按月利率1%计算利息。以上借款由刘宏光提供担保”。2018年4月25日，聂林辉向刘红光等人出售门面一间，刘红光于2018年5月30日将其中应支付给聂林辉的600000元门面购买款转账给了陈新兵的债权人徐欢，为陈新兵偿还了所欠徐欢的600000元债务。当天，陈新兵向聂林辉出具借据一张，约定借款金额为600000元，两年后按月息一分计算利息，借款期限为2018年6月1日至2020年5月30日。刘红光作为担保人在借据上签名确认，签名下方有打印文本“注：（如借款人不能按时偿还，由担保人偿还。）”借据最下方，还显示刘红光手写内容：“此担保款项只要大兴阁政府收购，我负责立马付清。没有任何理由”。2019年2月18日，在聂林辉不知情的情况下，陈新兵作为甲方与作为乙方的陈业签订了《债权物权相抵互换协议》，约定甲方自愿将自有的新宁县民政局邻松枫路4号门面与乙方受赠其母聂林辉600000元债权进行互换，即甲方将该门面不动产权属过户给乙方所有，乙方将持有的600000元借据原件返还给甲方，双方互相交换物权和债权并相互抵销；甲、乙双方在本协议签字后三十日内甲方将门面不动产登记到乙方名下，并将不动产权证交予乙方；办理不动产登记费用由乙方承担；乙方领到不动产证后将债权凭证原件交给甲方。该协议除陈新兵、陈业签名外，还显示有陈艳枚的签名。当天，陈业将借据原件交付给陈新兵，陈新兵出具了一份收条，注明“今收到欠条一张600000元整，办理不动产证以民政局办理时间为准，甲方配合，乙方自己去办理，从此以两清”。借款到期后，聂林辉向陈新兵催收，陈新兵答复欠款已偿还。聂林辉向刘红光催收，刘红光致电陈新兵后也得到答复该款已偿还。2020年9月24日，陈业收到门面承租人支付的一年的门面租金21000元。聂林辉于2018年10月得知自己保管的借据原件丢失，并于2020年11月9日被其子陈业告知借据原件已交付给陈新兵。另查明，2016年3月11日，聂林辉出具赠与承诺，决定将名下所有不动产赠与给陈业。2018年7月20日，聂林辉与陈业签订房地产赠予协议，明确将新宁县金石镇解放路119号湘桂市场25、26、28号房屋所有权及对应的土地使用等财产赠予给陈业，尔后，办理了相关的过户手续。2020年6月，陈业欲与聂林辉签订一份债权转让协议，该协议约定聂林辉将案涉借款的债权权益及债权凭证全部转让给陈业，但该协议仅陈业签名，并注明落款日期2018年6月1日，聂林辉未签名确认。庭审中，陈业作为证人陈述该协议无效，并主张案涉借款的债权属于其母聂林辉，其父陈新兵至今未偿还该笔借款。对于大兴阁资产，陈新兵和刘红光各占一半，出具借据时，刘红光预计该资产会在2020年5月30日前处置，但至今未处置。新宁县民政局邻松枫路4号门面系陈新兵与陈艳枚共同共有，该门面购买至今未办理不动产权证，也未过户登记至陈业名下，陈艳枚也未在《债权物权相抵互换协议》中明确表示处置自己的份额。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告聂林辉与被告陈新兵、刘红光均对借款600000元及担保的事实无异议，本院对此予以认定。陈新兵以《债权物权相抵互换协议》辩称其已用门面抵偿了该笔借款，该协议系其与案外人陈业所签，并非聂林辉本人，也未以聂林辉的名义所签，虽然陈业系聂林辉之子，但陈新兵提交的证据不足以证明聂林辉将该笔债权转让给了陈业，或聂林辉事后对该协议进行了追认，在聂林辉对门面抵偿借款一事不知情并不予认可的情况下，陈新兵提出表见代理、门面已实际抵偿借款的抗辩观点并不能成立，其主张案涉债务已抵销，证据不足，本院不予支持。原、被告约定的借款期限已过，陈新兵尚欠借款本金600000元，其应当依约履行还款义务。聂林辉要求陈新兵按约定的月利率1%即年利率12%支付自2020年6月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘红光以担保人的身份在借条上签名确认，其与原告聂林辉之间形成了合法的保证合同法律关系。从借条上注明“如借款人不能按时偿还，由担保人偿还”的担保内容来看，聂林辉与刘红光对保证方式的约定为一般保证，刘红光应对案涉本息承担一般保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈新兵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈新兵在本判决生效后十五日内返还原告聂林辉借款本金600000元，并按年利率12%支付自2020年6月1日起至还清之日止的利息；二、被告刘红光对上述借款本息承担一般保证责任,在承担一般保证责任后，有权向被告陈新兵追偿；三、驳回原告聂林辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告聂林辉负担900元，被告陈新兵负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年十一月十六日法官助理李钊书记员夏荣