湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民终2227号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。 负责人：郁宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：熊昭辉，男，1974年10月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：唐汇勤，湖南前进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审被告：高江，男，1990年6月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原审被告：深圳广电银通金融电子科技有限公司长沙办事处，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**玮苑**2713、2714/div> 负责人：吴鹏，该办事处负责人。 委托诉讼代理人：廖锋，代理权限为特别授权代理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称广东太平洋财保公司）因与被上诉人熊昭辉、原审被告高江、深圳广电银通金融电子科技有限公司长沙办事处（下称广电银通长沙办事处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2020）湘0726民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日组织当事人进行了询问，上诉人广东太平洋财保公司的委托诉讼代理人何跃辉、被上诉人熊昭辉及其委托诉讼代理人唐汇勤、原审被告高江、原审被告广电银通金长沙办事处的委托诉讼代理人廖峰到庭参加询问，现已审理终结。 广东太平洋财保公司上诉请求：依法改判上诉人在本案中承担不超过70%的赔偿责任，同时误工费按122元/天计算173天、被扶养人生活费按分段计算，不服判决金额共计33447.96元；二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：被上诉人在案涉交通事故中驾驶的车辆属于超标电动车，应认定为机动车，原审依据事故责任认定书认定上诉人承担80%赔偿责任错误；被上诉人只是在个体户商店打工，而非商店业主，原审按照批发零售业标准计算误工费错误，应按当地误工标准122元/天计算，误工期也只能计算至定残前一天，共173天，而不应按180天计算，应为21106元；被扶养人生活费应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定计算，被上诉人的四个被扶养人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26924元，原审直接累加的计算方法错误，应分段计算为32308.8元。 熊昭辉辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判决。 高江、广电银通长沙办事处述称，同意上诉人的上诉意见，请法院依法判决。 原审认定，2019年9月27日12时34分许，被告高江驾驶湘ＡＷ××××号小型普通客车在石门县××路××路交叉路口，与骑电动二轮车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队于2019年11月25日作出道路交通事故认定：当事人高江驾驶机动车行经交叉路口，未足够观察路面车辆通行情况低速通过，负事故主要责任；当事人熊昭辉驾驶非机动车行经交叉路口，未按规定停车让行，负事故次要责任。被告高江系被告广电银通长沙办事处员工，其所驾湘ＡＷ××××号车辆系被告广电银通长沙办事处所有，在被告广东太平洋财保公司投保了交强险、100万第三者责任险及不计免赔险等险种，此次交通事故发生在保险期内。 原告受伤当日被送至石门县人民医院，住院治疗46天。经原告委托，常德市倚天司法鉴定所于2020年3月19日对原告伤情作出司法鉴定：1.被鉴定人熊昭辉因右胫骨平台外侧粉碎性塌陷性骨折行内固定术后，右侧第11肋骨折，后遗右膝关节功能丧失达40%，评定为十级伤残。2.被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为180日，护理期90日，营养期60日；评估后续医疗费为8000元左右。原告受伤住院治疗花费27982.64元，门诊治疗1122.11元，医疗费合计29104.75元，鉴定花费1530元（含复印费30元）。被告高江垫付了医疗费6190.61元，被告广东太平洋财保公司支付了15000元。 另查明，原告在石门县子兵商店从事水果批发零售。原告与其妻刘元玲承担抚养义务的有：女儿熊雨婷（2011年5月24日出生）、女儿熊思语（2016年1月18日出生）。原告与其姐姐熊召琼承担赡养义务的有：父亲熊凤翔（1948年11月20日出生）、母亲闫桃贞（1948年2月15日出生）。对原告熊昭辉的具体损失认定如下：1.医疗费29104.75元，有相应票据在卷。原告请求医疗费29134.75元，其中30元非医疗费，系鉴定支出，应计入鉴定支出。被告广东太平洋财保公司要求扣除15%的非医保用药，未提交区分依据，且医疗机构在治疗时也是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费按照国家基本医疗保险标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平，故对于保险公司扣除主张，该院不予采纳；2.后续治疗费8000元，根据原告提供的常德市倚天司法鉴定所鉴定意见确定，该院认为常德市倚天鉴定所的鉴定意见符合证据的三性，应予采纳；3.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天），保险公司辩称按50元/天计算不符合当地实际，本院不予认可；4.营养费3000元（50元/天×60天），营养费天数以采纳的鉴定意见为准；5.误工费30455元（61756元/年÷365×180天），原告请求按300元/天计算误工损失，该院认为原告证据不充分，结合证人证言与原告陈述，应按批发零售业年收入61756元计算，误工日期以鉴定意见日期为准；6.护理费13500元（150元/天×90天），原告请求180元/天未提供相应证据，该院参照当地同级护理标准酌定150元/天，护理天数以鉴定意见为准；7.残疾赔偿金79684元（39842元/年×10%×20年），被告保险公司辩称原告为农业户口，因本地交通事故已统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，故不采纳保险公司主张；8.被扶养人生活费55194.2元，其中：熊思语18846.8元（26924元/年×10%×14年÷2）、熊雨婷13462元（26924元/年×10%×10年÷2）、熊凤翔12115.8元（26924元/年×10%×9年÷2）、闫桃贞10769.6（26924元/年×10%×8年÷2），按2019年全年城镇居民人均消费支出26924元，赔偿系数10%确定，被扶养人期限均计算至定残前一日，承担扶养义务为二人；9.精神损害抚慰金5000元，按鉴定伤残等级确定；10.交通费300元，原告请求300元，该院认可；11.鉴定费1530元，以票据为准；12.财产损失1000元，原告请求2000元，未提供损失金额证据，事故认定书及被告提供的照片均可证明车辆有损坏，保险公司未进行定损，该院酌定1000元。原告上述损失共计231367.95元。 原审认为：机动车驾驶人应当按照相关法律法规的规定文明安全驾驶机动车，违法驾驶机动车导致交通事故发生的，应当承担相应的法律责任。根据道路交通事故认定，被告高江承担事故的主要责任，故对于原告的损失，被告高江应按责任进行赔偿。高江系广电银通长沙办事处员工，根据《侵权法》第三十四条规定，由用人单位广电银通长沙办事处承担侵权责任。被告广电银通长沙办事处已投保了交强险、第三者责任险、不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的,依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告因该事故的损失应由被告广东太平洋财保公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分在第三者责任险的责任限额内按责任比例予以赔偿,至于责任比例，原告所驾车辆交警部门已认定为非机动车，根据主次责任认定，确定高江承担80%的责任比例；仍有不足的,由侵权人予以赔偿。其中鉴定费1530元按保险合同约定保险公司不负担，其余损失229837.95元，由广东太平洋财保公司在交强险限额内赔偿121000元后，余108837.95元由广东太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%即87070.36元，广东太平洋财保公司垫付的15000元，应予扣减。因高江要求在本案中一并处理垫付的6190.61元，可从原告的理赔款中扣减由保险公司直接返还给高江的用人单位广电银通长沙办事处。故广东太平洋财保公司应赔偿原告186879.75元（121000＋87070.36-15000-6190.61），返还被告广电银通长沙办事处6190.61元，鉴定费1530元，由被告广电银通长沙办事处承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告熊昭辉交通事故损失186879.75元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司返还被告深圳广电银通金融电子科技有限公司长沙办事处垫付的费用6190.61元；三、被告深圳广电银通金融电子科技有限公司长沙办事处赔偿原告熊昭辉鉴定费1530元；四、驳回原告熊昭辉的其他诉讼请求。以上一至三项判决款项，限于本判决书生效后20日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行4300××××1520账号上。如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3947元，减半收取1974元，由原告熊昭辉负担592元，被告深圳广电银通金融电子科技有限公司长沙办事处负担1382元。此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付原告。 上诉人在一审中未到庭参加诉讼，亦未对石门交警支队出具的《交通事故责任认定书》提出复议，对其上诉理由均未提交相关的证据和法律依据。 二审查明的事实与一审一致。 本案争议焦点是：原审认定的责任比例、误工费、被抚养人生活费是否正确，是否符合法律规定。 本院认为，原审依据石门县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定熊昭辉所驾驶的电动两轮车为非机动车并无不当，交警部门是交通管理的行政机关，对车辆的定性更具有权威性，上诉人称该车无脚踏板因此属于机动车并未提供相关的证据与法律依据，并据此提出上诉人只应替代事故主责方承担70%以下的责任的理由亦无事实与法律依据，本院不予支持。熊昭辉在原审中提交了证人李某证言能证明其从事批发零售业经营，原审依据2019年度批发零售业年平均工资标准61756元计算熊昭辉误工费并无不当，且上诉人亦未提出122元／天标准的法律依据，不予支持；原审依据熊昭辉提交的司法鉴定意见书上所鉴定的误工天数180天计算其误工费有事实依据，也符合相关法律规定，上诉人提出误工天数只应计算至定残日前一天即173天没有相应的事实和法律依据，不能成立；上诉人所提被抚养人生活费计算问题，经查，熊昭辉承担扶养责任包括其父母子女共四人，按原审所计算的被抚养人生活费，每年四个被扶养人的生活费总额并未超过当年消费性支出总额，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立。原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费636.17元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。