浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8934号 原告：任美宵，女，1966年3月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所执业律师。 被告：任顺坤，男，1963年12月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈林珠，女，1963年7月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告任美宵与被告任顺坤、陈林珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志超、被告任顺坤、陈林珠到庭参加诉讼。2020年11月3日，本院第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志超、被告陈林珠到庭参加诉讼，被告任顺坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任美宵向本院提出诉讼请求：1.被告任顺坤、陈林珠共同偿还原告借款本金90万元及利息（从2017年4月21日起按月利率0.7%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告任顺坤以家庭经营为由向原告任美宵借款140万元，并约定借款月利率为0.7%。原告按约出借给被告。2020年7月26日，经原告催讨，被告偿还50万元借款本金，向原告出具90万元的借条。 被告任顺坤辩称，对原告任美宵诉称的事实和请求均无异议。 被告陈林珠辩称，借款不知情，被告陈林珠不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告任美宵提供的证据：1.银行转账凭证、借条，拟证明被告任顺坤向原告任美宵借款，原告通过林丹将借款140万元转入被告任顺坤名下湖商村镇银行账户的事实。被告任顺坤无异议。被告陈林珠对真实性有异议，认为其未经手借款。本院认为，银行账户凭证系银行提供的交易记录，借条由被告任顺坤出具，两者能够相互印证借款的事实，予以确认。 被告任顺坤提供的证据：2.委托书（复印件），拟证明被告任顺坤、陈林珠共同向铁岭银行股份有限公司西丰支行（以下简称西丰支行）贷款65万元。被告陈林珠无异议。原告任美宵认为委托书可以认定本案债务属夫妻共同债务。本院认为，该组证据虽是复印件，但被告陈林珠承认出具委托书交由被告任顺坤办理贷款，故予以确认。 3.湖商村镇银行交易流水及入账回单，拟证明湖商村镇银行账户内的140万元于2017年4月22日转存为三年定期存款。被告陈林珠对真实性有异议，认为其未经手借款。原告任美宵无异议。本院认为，该组证据系银行提供的交易明细，内容真实，形式合法，予以确认。 4.湖商村镇银行交易流水、农业银行电子回单、西丰支行存款明细账，拟证明湖商村镇银行账户内的65万元用于偿还西丰支行的贷款。被告陈林珠对真实性有异议，认为其未经手借款。原告任美宵无异议。本院认为，该组证据显示2018年8月间，共从湖商村镇银行转出65万元到农业银行，后又转入西丰支行用于归还贷款，形成完整的证据链，予以确认。 5.湖商村镇银行交易流水、统一收据、瑞安农商行交易凭证，拟证明借款25万元用于缴纳西垟村解困房的第二、三、四建房款。被告陈林珠认为第二期建房款10万元有所了解，其他的建房款是被告任顺坤缴纳，被告陈林珠未参与。原告任美宵无异议。本院认为，2018年9月27日，被告任顺坤从湖商村镇银行转入瑞安农商行10万元，后从瑞安农商行账户内取现48400元，缴纳了第三期建房款48400元。2019年2月18日，湖商村镇银行又转入瑞安农商行52000元，被告于2019年3月6日取现51600元，缴纳了第三期建房款51600元，能够印证被告任顺坤的待证事实，予以确认。至于其他两期的建房款无银行交易记录相印证，与本案借款无关，不予确认。 6.补偿款分配表（复印件），拟证明被告任顺坤分得补偿款2686025.42元。被告陈林珠认为被告任顺坤分到补偿款380多万元，对分配表不予认可。原告任美宵无异议。本院认为，该组证据系复印件，真实性无法核实，不予确认。 被告陈林珠提供的证据：7.审查监督申请书，拟证明被告任顺坤与他人共同投资的抚顺李石开发区北天众兴加油站因动迁获得补偿款1530万元，有能力偿还银行贷款。被告任顺坤称加油站由三个人投资，扣除三人因投资加油站所欠的银行贷款本息后分得补偿款200多万元，其对外负债共有4、5百万元，还不足还欠款。原告任美宵对关联性有异议。本院认为，该组证据系被告任顺坤与案外人的纠纷，与本案无关联，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月间，被告任顺坤因需向原告任美宵借款。原告以房产抵押方式向银行申请贷款，并于2017年4月21日将所贷的140万元通过林丹转入被告任顺坤的湖商村镇银行账户。2020年7月26日，被告任顺坤偿还借款50万元后出具借条交原告收执，载明：“今借款人任顺坤因资金周转需要于2017年4月21日向任美宵借款140万元，借款月息0.7%。借款人任顺坤于2020年7月26日向出借人任美宵偿还本金50万元，尚欠借款本金90万元。利息款截至2020年7月26日尚欠389386元”。嗣后，被告任顺坤分文未还。 另查明，2017年4月22日，借款140万元转为三年定期存款。2018年8月1日，被告任顺坤将湖商村镇银行账户内的60万元定期转为活期，并转入农业银行。2018年8月5日，该60万元被转入西丰支行用于偿还贷款。2018年8月16日，被告任顺坤将30万元定期转为活期，于当日通过农业银行转至西丰支行5万元用于偿还贷款。2018年9月27日，被告任顺坤从湖商村镇银行转至瑞安农商行10万元，后取现48400元。同日，被告任顺坤缴纳解困房第三期建房款48400元。2019年2月18日，被告任顺坤从湖商村镇银行转至瑞安农商行52000元。2019年3月6日，被告任顺坤从瑞安农商行账户取现51600元，缴纳解困房第三期建房款51600元。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款关于“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告任美宵将从银行所贷款项转借于被告任顺坤，故双方的民间借贷合同无效。被告任顺坤因合同取得的90万元款项应返还原告。原告可主张自起诉之日起即2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的逾期还款利息损失。关于夫妻共同债务的争议。本院认为，是否属“家庭日常生活需要”，应结合婚姻状况、负债大小、资金流向等因素综合认定。被告任顺坤向原告所借的款项有65万元被西丰支行收取作为还贷资金。被告陈林珠承认西丰支行的贷款是两被告共同所借，属夫妻共同债务。解困房系两被告夫妻关系存续期间所得，被告任顺坤为建房于2018年9月27日、2019年3月6日缴纳了第三期建房款共计10万元，而该10万元款项也是从原告的出借款中支出。故此，上述75万元属于“家庭日常生活需要”的范围，应作为夫妻共同债务处理，本院予以支持。剩余15万元由被告任顺坤零星支取，用途不明，且发生在夫妻分居期间，应由被告任顺坤个人偿还，原告要求被告陈林珠承担共同清偿责任，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任顺坤、陈林珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任美宵借款本金750000元，并赔偿利息损失（从2020年8月13日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告任顺坤于本判决生效之日起十日内偿还原告任美宵借款本金150000元，并赔偿利息损失（从2020年8月13日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 三、驳回原告任美宵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告任美宵负担1805元；被告任顺坤负担6400元，被告陈林珠在5650元范围内共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。