福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1593号 上诉人（原审原告）：陈远波，男，1945年1月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：陈秋荣，男，1958年5月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴生成，男，1977年7月2日出生，汉族，龙岩市恒顺石材有限公司厂长，住福建省龙岩市连城县。 被上诉人（原审被告）：龙岩市恒顺石材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭，统一社会信用代码91350800591700913N。 法定代表人：林振华，执行董事。 上诉人陈远波、陈秋荣因与被上诉人吴生成、龙岩市恒顺石材有限公司合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈远波、陈秋荣上诉请求：1、依法撤销一审裁定并直接改判：依法判决位于龙岩市新罗区上房屋建构筑物拆迁征用补偿款937368.52元属于上诉人所有；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一审裁定以诉请确认案涉征收补偿款937368.52元已被连城县人民法院及新罗区人民法院冻结为由驳回起诉是属于认定事实和适用法律错误，连城县人民法院及新罗区人民法院并没有冻结上诉人征收补偿款只是冻结被上诉人征收补偿款。 一、诉请确认案涉征收补偿款937368.52元不是登记在被上诉人龙岩市恒顺石材有限公司名下，而是登记在上诉人、被上诉人龙岩市恒顺石材有限公司共同名下，法院只是冻结被上诉人补偿款，确认案涉征收补偿款937368.52元没有被法院冻结。 1.案涉房屋被征收是两上诉人、被上诉人龙岩市恒顺石材有限公司与龙岩市新罗区住房和城乡建设局、龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心、龙岩互诚房屋征收服务有限公司签订《房屋征收补偿协议》，相应补偿款在没有确认所有之前是登记在两上诉人、被上诉人龙岩市恒顺石材有限公司名下、并是单独在被上诉人龙岩市恒顺石材有限公司名下。 2.龙岩市新罗区人民法院2017年7月30日向互诚公司发出（2017）闽0802执4012号之一《协助执行通知书》和2019年12月9日互诚公司发出（2019）闽0802执5014号之一《协助执行通知书》都是冻结吴生成在龙岩互诚房屋征收服务有限公司可获得的房屋拆迁补偿款。连城县人民法院作出（2019）闽0825执恢321号之一裁定书及《协助执行通知书》是冻结被上诉人龙岩市恒顺石材有限公司在龙岩互诚房屋征收服务有限公司的房屋征收补偿款110万元，冻结是属于被上诉人龙岩市恒顺石材有限公司补偿款。 3.连城县人民法院及新罗区人民法院都只是冻结被上诉人在龙岩互诚房屋征收服务有限公司补偿款，没有对属于上诉人补偿款进行冻结，上诉人补偿款不是登记在被上诉人名下，上述两法院冻结只对在本案判决后属于被上诉人恒顺或吴生成补偿款进行冻结。只要区分清楚确认《房屋征收补偿协议》中征收补偿款937368.52元权属即可，这与法院执行没有相冲突和矛盾，因此一审法院必须对本案进行审理判决。 二、2017年6月20日龙岩市新罗区人民法院作出（2017）闽0802民初2450号民事判决，该判决判令解除两上诉人与被上诉人吴生成于2011年5月20日签订《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》和2012年5月15日签订《租赁合同》，该判决生效后两上诉人向人民法院申请强制执行并要求被上诉人搬离，被上诉人搬离也陆续搬离2018年6月16日主要机器设备全部搬离，把土地和不能搬离房屋建构筑物（包括循环池）交还给上诉人，至拆迁前2、3个月也把堆放大理石全部搬走。根据房随地走和租赁行规原则不能搬离房屋建构筑物（包括循环池）属于上诉人所有，相应拆迁补偿款937368.52元也属于上诉人所有。 三、龙岩互诚房屋征收服务有限公司工作人员劝解上诉人为政府拆迁工作先行签订《房屋征收补偿协议》后诉讼确权，上诉人为了支持人民政府拆迁工作才先行签订《房屋征收补偿协议》，而且签订协议后龙岩互诚房屋征收服务有限公司在整个协调过程也从未告知有法院冻结被上诉人所有补偿款、只是要求由法院确定补偿款归属，只要法院确定具体金额就给付；一审法院快到判决时6个月后才告知被上诉人补偿款被冻结并要求质证，上诉人明确告知被上诉人补偿款被冻结与上诉人无关。若按一审裁定今后谁也不先行签订《房屋征收补偿协议》，否则会给自己带来麻烦，要先确权。 综上，综上位于龙岩市新罗区上房屋建构筑物拆迁征用补偿款937368.52元属于上诉人所有，案涉征收补偿款937368.52元登记在上诉人、被上诉人龙岩市恒顺石材有限公司共同名下，法院只是冻结被上诉人补偿款，案涉征收补偿款937368.52元没有被法院冻结，一审法院以补偿款937368.52元已被法院冻结为由驳回起诉是属于认定事实和适用法律错误。为了避免诉累和支持人民政府拆迁工作，请求二审法院依法查明事实保护上诉人合法权益。 陈远波、陈秋荣向一审法院起诉请求：判决位于龙岩市新罗区上房屋建构筑物拆迁征用补偿款937368.52元属于陈远波、陈秋荣所有。 一审法院认定事实：2009年5月5日，新罗区中城街道中街一组将位于龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭原魏勇（罗金荣）猪场所用的及四周土地出租给陈远波、陈秋荣使用。2011年5月20日，陈远波、陈秋荣（甲方、出租人）与吴生成（乙方、承租人）签订《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》，主要约定：甲方把龙岩市新罗区中城双路亭第二机砖厂边一座已改建好厂房仓库对外招租，租赁物东靠机砖厂西靠河南靠大路北靠民房、面积2339平方米土地（甲方己砌好90%围墙）出租给乙方经营大理石厂及仓库；租赁期限自2011年6月15日至甲方与村签订合同日止或到国家征用日止；国家征用时，土地补偿归村所有，建筑物补偿归甲、乙双方各50%，搬迁由乙方负责，搬迁补偿归乙方受益。2012年5月15日，陈远波、陈秋荣（甲方、出租人）与吴生成（乙方、承租人）再次签订《租赁合同》，主要约定：甲方把龙岩市新罗区中城双路亭顺发仓库空地出租给吴生成经营大理石厂；租赁期限自2012年5月15日至甲方与村签订合同日止或到国家征用日止；国家征用时，土地补偿归村所有，建筑物补偿归甲、乙双方各50%，搬迁由乙方负责，搬迁补偿归乙方受益。此后，吴生成于2012年3月2日在租赁物上开办恒顺公司。2015年5月15日起，吴生成未按月支付租金。2017年4月13日，陈远波、陈秋荣以吴生成为被告向一审法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。2017年6月20日，一审法院作出（2017）闽0802民初2450号民事判决，判决：一、解除陈远波、陈秋荣与吴生成于2011年5月20日、2012年5月15日签订的《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》《租赁合同》。二、吴生成应于本判决生效之日起二十日内支付陈远波、陈秋荣尚欠的租金共计286738.4元，并支付从2017年4月13日起、以286738.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。判决生效后，恒顺公司向陈远波、陈秋荣不定期租赁前述租赁物。 此后，案涉房屋被征收。2019年5月29日，龙岩市新罗区住房和城乡建设局（甲方、征收部门）与恒顺公司、陈远波、陈秋荣（乙方、被征收人）、龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心（委托征收实施单位）、龙岩互诚房屋征收服务有限公司（经办签订协议单位，下称互诚公司）签订《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》，主要约定：因城北片区商服收储用地（城北市场）项目建设需要，甲方对乙方位于中城街道中街一组龙腾北路的房屋进行征收，被征收房屋结构为一层钢构，被征收房屋总建筑面积2822.14平方米；依据福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司出具的闽岩鉴评报字（2019）011号《评估报告》，被征收房屋的货币补偿金额为841400元、其他补偿金额1331700元（即资产设备搬迁费），共计2173100元。2019年6月19日，互诚公司向恒顺公司（法定代表人林振华）预支付资产设备搬迁费100万元。此后，互诚公司向中街一组支付青苗补偿款15431.48元。2019年12月10日，陈远波、陈秋荣、恒顺公司共同出具《房屋产权声明》，载明：前述被征用房屋建筑及附构筑物属我户出资建造，房屋产权及附构筑物属我户所有。但陈远波、陈秋荣另写声明：陈远波、陈秋荣是与吴生成签订租赁合同和约定，与林振华无关。 2017年8月15日，一审法院作出（2017）闽0802执4012号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人吴生成应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴生成应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取被执行人吴生成应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴生成的银行存款或财产以286738.4元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2019年7月30日，一审法院向互诚公司、德祥房屋征收服务公司发出《协助执行通知书》，扣留、提取被执行人吴生成在互诚公司、德祥公司可获得的房屋拆迁补偿款等款项，直至提取完毕300000元及相应利息和违约金。2019年11月5日，连城县人民法院作出（2019）闽0825执恢321号之一执行裁定书，裁定：一、扣留、提取被执行人吴生成在恒顺公司的收益；二、冻结恒顺公司在互诚公司的房屋征收补偿款110万元。2019年11月6日，连城县人民法院向互诚公司发出《协助执行通知书》，冻结恒顺公司在互诚公司的房屋征收补偿款110万元。2019年12月5日，一审法院作出（2019）闽0802执5014号之一民事裁定书，裁定：一、查封、划拨被执行人吴生成应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴生成应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取被执行人吴生成应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴生成的银行存款或财产以97400元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2019年12月19日，一审法院向互诚公司发出（2019）闽0802执5014号之一协助执行通知书，扣留、提取被执行人吴生成在互诚公司可获得的房屋拆迁补偿款等款项，直至提取完毕97400元及相应利息和违约金。 另查明，陈远波、陈秋荣原以吴生成为被告、恒顺公司为第三人提起诉讼。诉讼中，陈远波、陈秋荣申请追加恒顺公司作为共同被告。 再查明，林振华为恒顺公司的法定代表人，吴生成为恒顺公司的股东。 一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，陈远波、陈秋荣诉请确认案涉征收补偿款937368.52元归其所有，但案涉征收补偿款937368.52元已被连城县人民法院及一审法院依法冻结，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定：驳回陈远波、陈秋荣的起诉。本案案件受理费13174元，退还陈远波、陈秋荣。 本院认为，本案陈远波、陈秋荣起诉是请求判决位于龙岩市新罗区上房屋建构筑物拆迁征用补偿款937368.52元属于陈远波、陈秋荣所有。该补偿款因另案的执行，已被法院的执行机构冻结，本案诉讼可能导致审判权与执行权工作的冲突,根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定,一审法院驳回陈远波、陈秋荣的起诉符合法律规定。陈远波、陈秋荣应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 综上，陈远波、陈秋荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 庄 鹂 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。