辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1933号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区柴河街南段**1-1之5、1-1之6、3-5号。负责人：李金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：石岱特，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐百清，男，1962年7月7日出生，满族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：赵佳斌，昌图县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于超，男，1983年10月3日出生，汉族，无职业，住昌图县。委托诉讼代理人：宋丹，女，1990年06月07日生，汉族，无职业，住昌图县。被上诉人（原审被告）：沈阳嘉利货物运输有限公司。法定代表人：贺家凤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路****/div>负责人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：高健，中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司职员。上诉人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称阳光财险铁岭公司）因与被上诉人徐百清、于超、沈阳嘉利货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初1713号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月27日立案受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光财险铁岭公司的委托诉讼代理人石岱特、被上诉人徐百清及其委托诉讼代理人赵佳斌、被上诉人于超委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼。被上诉人沈阳嘉利货物运输有限公司、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财险铁岭公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销昌图县人民法院所作的（2020）辽1224民初1713号民事判决中第一项判决；发回重审或依法改判。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：徐百清在我司投保机动车损失险，承保的是非营运车辆，但该车实际为营运性质。依据机动车损失保险责任免除第九条第五款“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转加、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。另依据《保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”不属于保险公司理赔范围内。综上，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐百清辩称，保险公司没有尽到如实告知和提示义务。被保险人的人不是徐本人投保，是4S店代投保，交通事故责任书认定驾肇事车辆未保证安全距离是导致本案的原因。被上诉人的车辆改变用途未认定是造成本事故的原因，上诉人主张改变车辆用途拒赔的理由是没有根据的。请求维持原审法院判决，驳回上诉人的上诉。于超辩称，已和徐百清调解完毕，同意徐百清的意见。沈阳嘉利货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未作书面答辩。徐百清向一审法院起诉请求：1、要求在大地公司在交强险财产限额内赔偿2,000元，超出不足部分64,158.10元的30%即19,247.43元在商业险中赔偿。2、要求被告阳光公司赔偿超出不足部分56,285.10元的70%，即44,910.67元。3、诉讼费、评估费由被告于超、沈阳嘉利公司承担。一审法院认定事实：2019年11月13日18时许，徐某驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的厢式货车驶至事发地点时与前车郭大营驾驶的辽Ａ×××**号重型仓栅式货车追尾相撞，致徐某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经昌图县交警大队认定徐某负此事故的主要责任、郭大营负此事故的次要责任。被告于超系辽Ａ×××**号重型仓栅式货车实际所有人，车辆挂靠在沈阳嘉利货物运输有限公司，在被告大地公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔。徐百清系辽Ｍ×××**的车型厢式货车的所有人，徐某为司机，在被告阳光公司投保了机动车损失保险。本院根据原告的申请委托铁岭华诚资产评估事务所评估对车辆损失进行评估，损失评定为49,600元、支出施救费1,015元，合计50,615元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，因财产权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。徐某驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的厢式货车与郭大营驾驶的辽Ａ×××**号重型仓栅式货车追尾相撞，致徐某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经昌图县交警大队认定徐某负此事故的主要责任，郭大营负此事故的次要责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。原告的合理经济损失应当首先由被告大地公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分的合理损失，按事故主要责任由被告阳光保险公司在机动车损失险限额内承担70%的赔偿责任。由辽Ａ×××**号投保的大地公司承担次要责任。但是根据商业保险条款的规定应当扣除全责免赔10%，即按照20%的比例承担赔偿责任。辽Ａ×××**号所有人于超、沈阳嘉利货物运输有限公司承担10%的赔偿责任。关于被告阳光保险辩解辽Ｍ×××**投保时的实际用途为营运性质，但承保为非营运性质，车改变使用性质的被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质改变机动车危险程度显著增加，不同意赔偿。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，关于保险人与被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释的规定，现双方当事人对涉案免责条款有不同的理解与解释，又系保险公司提供的格式条款，应当做出对被保险人有利的解释。被告提供的证据不能够充分证明辽Ｍ×××**车辆系营运车辆，且免责条款声明的签字明显与投保的签字不相符，保单亦为报案时交付于投保人，系购买车辆时金阳公司代为投保，故被告的免责条款不产生法律效力，对被告阳光公司的辩解不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在机动车损失险限额内按照主要责任即70%赔偿原告徐百清34,030.5元［（50615-2000）×70%］，于本判决发生法律效力后立即履行完毕。二、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告徐百清2,000元，在商业第三者责任险限额内按照次要责任赔偿9,723元［（50615-2000）×20%］，于本判决发生法律效力后立即履行完毕。三、被告于超赔偿原告保险公司免赔部分即4,861.5元［（50,615元-2000）×10%］，于本判决发生法律效力后立即履行完毕。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。--案件诉讼费1,040元、鉴定费2,000元，由被告于超负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为阳光财险铁岭公司应否对徐百清所有的肇事车辆的机动车损失险进行理赔。上诉人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司主张被上诉人徐百清所有的肇事车辆在上诉人处投保机动车损失险，虽出险在保险期限间，因该车实际用途为营运性质，但承保为非营运性质车辆。因被保险车辆改变使用性质、保险标的的危险程度显著增加，被保险人未履行通知义务，根据机动车损失保险责任免除第九条第五款、依据《保险法》第五十二条规定，保险人不承担赔偿保险金的责任。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因阳光财险铁岭公司主张的免责条款为格式条款，阳光财险铁岭公司应当就该条款向投保人进行了明确说明和提示义务进行举证。阳光财险铁岭公司一审中提交的投保人声明中“徐百清”的签字明显与投保时签字不相符，原审法院不予采信并无不当。故阳光财险铁岭公司并未举示充分的证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人阳光财险铁岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,080元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理张芃书记员温泉