浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1573号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨苗、王洁，北京隆安(湖州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱烈，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王庭裕，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省安吉县 被上诉人（原审被告）：王树慧，男，1983年5月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，，住所地浙江省湖州市环城西路** 负责人：尤健,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐琛、徐铁勤，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）为与被上诉人朱烈、王庭裕、王树慧、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 人保南通公司上诉请求：1.改判伤残赔偿金为188951.60元；2.判令10809元非医保费用、一审重新鉴定费用3010元由朱烈、王庭裕、王树慧承担；3.本案一审、二审诉讼费由朱烈、王庭裕、王树慧承担。事实与理由：一、一审残疾赔偿金的计算是错误的。一审法院依法定程序委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所重新鉴定，认定朱烈因本案交通事故构成九级伤残，交通事故是导致伤残的主要作用，参与度建议为85%-95%。一审法院对该份司法鉴定予以认定，但在残疾赔偿金计算上未按照该鉴定意见认定的参与度标准进行计算，属于事实认定不清。本案残疾赔偿金应为188951.6元（55574元／年×20年×20%×85%）。二、医疗费的计算应扣除非医保范围部分。不管是交强险还是商业险均是以合同的形式订立，苏ＦＴ××××车辆交强险和商业险条款中明确约定人保南通公司在医保范围内核定，且保单中有特别提示“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故非医保费用的扣减符合法律规定，应扣除的非医保费用为10809元（72060.34×15%）。一审法院依据法定程序委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所重新鉴定，重新鉴定的费用3010元已由人保南通公司垫付，一审法院对重新鉴定结果认可，即相应的费用应由朱烈、王庭裕、王树慧承担。 朱烈辩称，人保南通公司的上诉理由不符合法律规定。根据最高人民法院的判例，受伤人员自身原因不能作为减轻侵权赔偿的理由。人保南通公司应承担百分之百的医疗费用，不应扣除非医保部分，投保时车主是否放弃非医保部分，朱烈并不知情，朱烈并没有放弃。重新鉴定的费用也应由人保南通公司承担，因为重新鉴定并未改变伤残等级，故重新鉴定的费用应由提出重新鉴定申请的人保南通公司承担。 人寿财险公司辩称，朱烈是人寿财险公司保险车辆的车上人员，该车辆承保的是车上人员责任险，限额10000元，人寿财险公司已经履行完毕，其余的赔偿项目由当事人协商或者由法院依法判决。 王庭裕、王树慧未发表答辩意见。 朱烈向一审法院起诉请求：1.判令王庭裕、王树慧赔偿朱烈各项损失共计347768.34元；2.人寿财险公司、人保南通公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由王庭裕、王树慧承担。 一审法院认定事实：2018年9月6日，王树慧驾驶浙Ｅ3××××小型客车由东向西沿306省道行驶至鹿唐线23公里660米时，由于受快速车道变更至慢速车道的王庭裕驾驶的苏ＦＴ××××小型客车的影响,浙Ｅ3××××小型客车避让时与路基外的行道树碰撞,造成车辆和行道树受损、朱烈受伤的交通事故。经事故责任认定，王庭裕、王树慧负事故同等责任,朱烈无责任。浙Ｅ3××××小型客车在人寿财险公司投保有交强险及商业险。苏ＦＴ××××小型客车在人保南通公司投保有交强险及商业险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，朱烈即被送往解放军第九八医院（现名称变更为陆军第七十二集团军医院）住院治疗，于2018年9月19日出院，住院13天。2019年9月11日朱烈入住解放军第九八医院（现名称变更为陆军第七十二集团军医院），于2019年9月16日出院，住院5天。朱烈共花去医疗费72060.34元。后朱烈自行委托湖州浙北司法鉴定所湖州分所进行鉴定，该所于2019年4月15日出具了鉴定意见书，认定朱烈因本案交通事故构成九级伤残；伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期限（含住院）建议为60日，营养期建议为60日。朱烈为此支出鉴定费2600元。人保南通公司提出重新鉴定申请,一审法院依法定程序委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所重新鉴定,认定朱烈因本案交通事故构成九级伤残,交通事故是导致伤残的主要作用,参与度建议为85%-95%。朱烈系2018年城中城改造拆迁征用涉及的人员。 一审法院认为，(一)公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，一审法院予以确认。该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。据此，应由王庭裕、王树慧各承担50%的民事赔偿。(二)关于本案具体的赔偿范围及数额，一审法院根据朱烈的诉请及相关法律规定确认如下：1.医药费72060.34元；2.残疾赔偿金222296元（55574元／年×20年×20%）；3.误工费27804.6元（154.47元／天×180天）；4.护理费9268.2元（154.47元／天×60天）；5.营养费1800元；6.住院伙食补助费540元；7.交通费500元；8.精神抚慰金8000元；9.鉴定费2600元，以上合计344869.14元。上述损失中先由人保南通公司在交强险中赔偿120000元,余款224869.14元,由王庭裕、王树慧各承担50%，即112434.57元。其中王庭裕承担部分,应扣除由王庭裕承担的鉴定费1300元,剩余111134.57元,该款由人保南通公司在商业第三者险限额内予以理赔。王树慧承担部分中,扣除诉前已支付的25000元,尚应赔偿87434.57元,人寿财险公司对上述款项承担车上人员责任险10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王庭裕于一审判决生效之日起十日内向朱烈支付赔偿款232434.57元；二、人保南通公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任120000元,在商业第三者责任险范围内承担理赔责任111134.57元，上述责任先于王庭裕履行；三、王树慧于一审判决生效之日起十日内向朱烈支付赔偿款87434.57元；四、人寿财险公司湖州中心支公司对上述款项在车上人员责任险范围内承担理赔责任10000元，上述责任先于王树慧履行；五、驳回朱烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1023元,由王庭裕负担511.5元，王树慧负担511.5元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、残疾赔偿金的数额是否应按照重新鉴定的参与度比例进行调整；二、人保南通公司的赔偿项目中是否应扣除非医保部分；三、一审中重新鉴定的费用应由谁承担。 关于争议焦点一，一审审理过程中，人保南通公司提出重新鉴定申请，一审法院依法定程序委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴(新联)所重新鉴定,认定朱烈因本案交通事故构成九级伤残,交通事故是导致伤残的主要作用,参与度建议为85%-95%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。即只有被侵权人对损害发生有过错的情形下，才能减轻侵权人的责任。本案中，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书中载明朱烈无责任，故朱烈在涉案交通事故中并无过错，朱烈自身的体质问题不应视为其过错，故本案中不应减轻王庭裕、王树慧的赔偿责任。一审判决未按照重新鉴定的参与度调低残疾赔偿金并无不当。对人保南通公司认为残疾赔偿金数额应调整为188951.6元的上诉意见不予采纳。 关于争议焦点二，人保南通公司在一审中提交的《机动车综合商业保险条款》文本中，并没有投保人签字。人保南通公司在一审中提交的投保单中虽然有投保人的签字，且有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，但投保单上并未印有扣除非医保费用的相关内容。因此，人保南通公司并未尽到提示说明义务，涉案的《机动车综合商业保险条款》中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分予以免赔的条款不生效。一审判决未扣除非医保部分并无不当。对人保南通公司认为应从自己的赔偿项目中扣除非医保部分10809元的上诉意见不予采纳。 关于争议焦点三，人保南通公司在一审审理过程中提出重新鉴定申请，但重新鉴定结果并未改变朱烈自行委托鉴定的伤残等级，故重新鉴定的鉴定费应由人保南通公司自行承担。对人保南通公司提出的应由朱烈、王庭裕、王树慧共同承担重新鉴定的鉴定费3010元的上诉意见不予采纳。 综上，人保南通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 朱惠明 审判员 沈筱婕 二〇二〇年十一月十三日 书记员 周进方 ·8· ·9·