江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1274号 原告岩峰建设有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇衡河村村部**。 法定代表人魏桂凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人张永岗，淮安区钦工法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人欧丹丹，淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告淮安市淮安区车桥镇人民政府，住所地淮安市淮安区车桥镇创业路**。 法定代表人许云波，该镇镇长。 委托诉讼代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 原告岩峰建设有限公司与被告淮安市淮安区车桥镇人民政府（以下简称车桥镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告岩峰建设有限公司委托诉讼代理人张永岗，被告车桥镇政府的委托诉讼代理人秦福海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岩峰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款350182.2元，审计费1000元，合计351182.2元；2、按银行同期利率支付利息（利息支付时间从2017年7月1日起计算至实际给付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告车桥镇政府支付工程款349960.93元；2、以349960.93元为基数按银行同期利率支利息（利息支付时间从2017年7月1日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》。合同约定原告承包项目为车桥镇敬老院改造工程，承包范围包工包料，工期为30天；工程竣工验收后付合同价款70%，经审核后一个月内付至结算审定价的95%，余款作为质量保证金（未约定保证金保证期限），待保修期满后无质量问题，一次性付清（无息）。在施工过程中，经发包人要求增加工程量，增加的工程量中施工项目及材料均经发包人及发包人委托的监理单位确认，且该工程于2017年1月底实际交付使用，后发包人于同年2月出具工程竣工验收证明书，同年7月经发包人委托广智工程项目管理咨询有限公司审计该项目的总价款为634713.08元，但发包人一直拖延至今未予确认，后于近日原告委托江苏华建工程项目管理咨询有限公司审计该项目确认总价款为650182.2元，经原告多次催要工程款后，被告分别于2018年支付15万元，2019年支付10万元，2020年支付5万元，余款350182.2元迟迟拖延未付清。审理中，经被告申请，淮安市正军工程项目管理有限公司对该工程造价鉴定为649660.93元。 车桥镇政府辩称，原被告签订建设合同是事实，双发合同签订后原告依照该施工合同实际建设交付涉案工程是事实。案涉建设工程施工合同，根据合同明确约定，合同价款采用固定单价合同方式，风险范围以外合同价款调整方法如果调增减项目内容与招标时工程量清单内容一致则保持合同单价不变，因此被告认为被告应该支付的工程价款是工程约定的合同价款。对被告申请的鉴定结论无异议。原告诉称的被告应支付工程款金额由法庭依法确定，审计费1000元系原告单方委托支付的费用被告不应承担。对原告诉称的利息因双方一直对工程价款最终的结算没有完成，具体金额没有确定，具体给付期限不明确，因此原告主张的利息没有事实和法律依据，被告不应当承担利息。竣工验收为2017年3月，原告没有向被告提交竣工资料。给付原告30万元工程款无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告主张竣工验收时间为1月份，提交竣工验收证明书和2017年3月28日双方签订的工程增加工程量明细。被告认为是2017年3月底竣工验收。 因竣工验收证明书未注明时间，原告亦未提供证据证明竣工验收时间，综合原、被告提供的证据和陈述，确定竣工验收时间为2017年3月28日。 2、原告主张工程总价款为650182.20元，主张2017年11月21日向原告提交竣工结算总价一册，原告未进行结算，经原告委托，江苏华建工程项目管理咨询有限公司于2020年4月28日就车桥敬老院改造工程作出工程造价咨询报告书，结算编制总价650182.20元。 被告虽否认原告2017年11月21日向被告提交竣工结算总价一册，亦未提供证据证明其与原告进行了结算。一般情况下，承包方在工程竣工验收后均会及时向发包方提交结算清册，现原告提交结算清册，说明原告已向被告提交过，被告异议不成立，本院确认原告于2017年11月21日向被告提交竣工结算总价一册。 被告否认原告提交竣工结算总价，对原告单方委托不认可。申请工程造价鉴定。 经本院委托，2020年9月30日，淮安市正军工程项目管理有限公司作出淮正军价鉴（2020）第006号工程造价鉴定意见书，鉴定结论：本工程为改造工程，根据合同及现场勘查记录、签证工程量增加明细，经我公司鉴定人员计算，工程造价为649660.93元。原、被告对鉴定结论均无异议，本院予以采纳。 本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告中标的车桥镇敬老院改造建设工程，双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，并不违反有关法律和行政法规的规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行自己的合同义务。 原告承建的工程于2017年3月28日进行了竣工验收，原告于2017年11月21日向被告提交竣工结算总价一册，被告理应及时进行审核并作出结算审定价。被告未及时作出结算审定价，本院酌情确定被告应于2018年1月1日给付原告95%的工程款。双方约定质量保证金为工程价款5%计32483.05元（649660.93元*5%），因双方未约定质量保证金保证期限，依法应确定保证期限为2年，起诉时，已超过竣工验收时间2年，被告应给付原告质量保证金。该工程经鉴定结算总价为649660.93元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告已支付工程款300000元，尚欠349660.93元。原告要求被告车桥镇政府支付工程款349960.93元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以349960.93元为基数按银行同期贷款利率支付利息（利息支付时间从2017年7月1日起计算至实际给付之日），因双方没有进行工程款结算，本院确定被告于2018年1月1日给付原告95%的工程款，逾期付款利息应自2018年1月1日起计算，自2018年1月1日至2019年3月28日按本金317477.88元（349960.93元-32483.05元）和同期银行贷款利率计算利息，自2019年3月29日至2019年8月19日按本金349960.93元和同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按本金349960.93元和贷款市场报价利率计算至给付之日利息。被告辩称不承担逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告淮安市淮安区车桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告岩峰建设有限公司工程款349660.93元，承担逾期付款利息（逾期付款利息自2018年1月1日至2019年3月28日按本金317477.88元和同期银行贷款利率计算，自2019年3月29日至2019年8月19日按本金349960.93元和同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按本金349960.93元和贷款市场报价利率计算至给付之日）； 二、驳回原告岩峰建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6568元（原告已预交），由被告淮安市淮安区车桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  沈荣军 人民陪审员  武学林 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  张建新 书 记 员  李 卉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿相当于因违约所造成的损失，包括合同履行可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。