吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异70号案外人：马贵山，男，汉族，1975年1月8日生，住辽源市东辽县。申请执行人：王子波，男，汉族，1953年12月29日出生，住辽源市。被执行人：辽源市中力房地产开发有限公司。法定代表人：侯艳红，系该公司经理。申请执行人王子波与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人马贵山向本院提出书面异议。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人马贵山向本院提出异议请求:申请解除对东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼110号车库的查封。事实与理由:2015年9月20月异议申请人与中力房地产开发有限公司(以下简称中力公司)签订认购合同,并以50000.00元(大写:五万元整)购买此车库,位于辽河源镇宴平小街地块益民嘉园小区项目中的(**楼**)车库,于2015年,中力公司将车库交付给了异议申请人使用。但因中力公司原因,一直未给办理房产证明及相关手续。最近得知车库又被贵院查封。特此向贵院申请执行异议,请求贵院撤销（2016）吉0402执543号执行裁定书,解除查封的裁定,维护我们的合法权利。王子波抗辩称：王子波与辽源市中力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,对案外人赵威等人提出异议申请反驳如下:一、赵威等人期房认购书法人(中力房地产公司)代表不符：2015年11月13日以前法人是孙勇(孙沛的弟弟),以后是法人候艳红(孙沛的媳妇),不是孙沛。(证据来源:市工商局)。二、车库位置、房号都不符;赵威等人期房认购书的车库位置,房间号都是错误的,与图纸和东辽县东兴房产测绘队(2014年9月测绘)的位置,房号都不符。(证据来源:东辽县房屋产权管理中心)。三、车库的建筑面积和总房款不符;赵威等人期房认购书提供的108号、109号车库的面积与实际测绘的面积有很大误差,认购书填写的面积108号、109号车库每个都是22.94平方米,实际108号、109号车库每个面积是17.42平方米。认购书上的面积每个车库比实际面积多5.52平方米,2个车库多11.04平方米,这样总房款就多出27.158.40元。(证据来源:东辽县房屋产权管理中心)。四、期房认购书3个车库都是同一天签约,在5天后又同一天交款,值得怀疑?五、期房认购书都是中力房地产公司副经理王革所写的，做为中力房地产公司副总的王革,怎么把应非常严谨的期房认购书的车库位置、房号、面积等所有数据都弄错?这说明是否以前没有签约?也没有在县房屋产权管理中心备案,时间长了,记不清了,这次法院要上网拍卖了,才急忙的签认购书,开收款收据?六、赵威、张亚利(是夫妻)的108号、109号车库都不是他们的,他们的车库是106号、107号(都己使用)。我己经在今年11月14日核实。赵威、张亚利夫妻在微信中己给我图片、语音证明,我也有同他通话的电话录音等证据，证明108号、109号车库不是他们的。七、因这次法院网拍告知书没有110号、114号车库故暂不理论。从2016年3月初查封被告中力房地产公司的车库以来,在四年多的时间里被告都没有对查封的房产有异议,在今年7月1日前评估时也没有异议，直到今年9月1日法院网拍告知书下达后,才说这几个车库已卖出。直到11月5日才递交执行异议申请书（交申请三次都不合格），就这样在2个多月时间里匆忙(作假)交的期房认购书所有房屋信息还都是错误的,而且张冠李戴、弄虚作假、伪造证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定;《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、第307条规定,我强烈要求人民法院对中力房地产公司提供的期房认购书日期和交款日期进行核查,强烈要求对法人候艳红、王革等人作伪证的行为追究法律责任。综上所述,事实清楚、证据确凿,如有虚假愿负法律责任。辽源市中力房地产开发有限公司抗辩称：辽源市中力房地产开发有限公司由于杨木水库水患区,需要住宅安置水患居民,当时需要100套住宅,东辽县政府同意中力公司参与建设,建设性质:安置水患区住房,今年发改委也明确益民嘉园小区是旧城改造项目。公司于2013年在东辽县辽河源镇宴平小街建设‘益民嘉园’小区,益民同移民同音,中力公司与镇政府协商起的名字,在2014年10月完工,政府资金没有到位中力公司,为了完善小区附属设施工程,向王子波借五万,郝春英借20万,为了维护小区开始借高利贷,最终导致高利贷无法偿还,起诉到法院局面,恳请法院领导借款还账方式,而不是房屋抵账方式,因为房屋己归属他人,还有政府会帮助公司解决问题,这样老百姓也能安心,辽源市中力房地产开发公司给借款人与老百姓的问题,很歉意,政府也在积极帮助公司解决问题,恳请法院领导帮助中力公司,给益民嘉园小区一个机会。经审查查明，本院在执行申请执行人王子波与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2019年3月1日以（2016）吉0402执543号案件查封被执行人辽源市中力房地产开发有限公司开发的位于东辽县辽河源镇益民嘉园小区1#楼一楼110号车库房屋的房籍。在异议审查期间，案外人马贵山提交了如下证据：1、由2015年7月9日辽源市中力房地产开发有限公司经营部与汪会海签订的、在2015年9月20日将乙方涂改为马贵山的《中力地产益民嘉园小区内部期房认购书》一份，载明马贵山以56,432.40元的价格认购益民嘉园小区一号楼一单元中学对道水井起第一户车库房屋；2、辽源市中力房地产开发有限公司2015年7月14日出具的收到马贵山购买益民嘉园中学对道水井起第一户车库（抵汪会海工程款）款56,432.40元收据一份。案外人马贵山欲用以上证据证明由其购买、占有、使用涉案房屋等事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产益民嘉园小区1#楼一楼110号车库房屋登记在被执行人辽源市中力房地产开发有限公司名下，本院作出的查封行为符合法律规定。案外人马贵山提交的《中力地产益民嘉园小区内部期房认购书》中购买的房屋为益民嘉园小区一号楼一单元中学对道水井起第一户车库房屋，并非本院查封的益民嘉园小区1#楼一楼110号车库房屋，其也未提交二者为同一房屋的证据，无法证明其为涉案房产的权利人。另外，马贵山提交的《中力地产益民嘉园小区内部期房认购书》中，甲方所盖公章为部门公章，并非该公司的公章或合同专用章；认购书中乙方系由汪会海更改为马贵山，涉及工程款抵付等诸多实体问题，故在执行异议审查程序中，该认购书的合同效力无法确定。按照执行异议形式审查的原则，案外人马贵山的异议请求不成立，该异议请求不能排除本院对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马贵山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢利明审判员  任振龙审判员  张 可二〇二〇年十一月二十五日书记员  武雅丹