河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15600号上诉人（原审被告）：中铝长城建设有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。法定代表人：苏晓鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史光辉，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：淮安运杰建材有限公司淮阴分公司，营业场所淮安市淮阴区南陈集镇高福村。负责人：周成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青青，江苏引航律师事务所实习律师。上诉人中铝长城建设有限公司与被上诉人淮安运杰建材有限公司淮阴分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中铝长城建设有限公司上诉请求：上诉人不应承担过高部分的600元的付款义务，一审法院认定事实错误，请求二审依法撤销一审将本案依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。淮安运杰建材有限公司淮阴分公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。淮安运杰建材有限公司淮阴分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款856026.58元，并自2020年6月6日之日起按年利率6%标准支付利息至实际给付之日止;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，原、被告双方签订预拌砂浆采购合同一份，合同中原告为乙方，被告为甲方。主要内容为：乙方为甲方位于淮安市淮阴区徐梅安置小区南苑工程第二标段提供工程所需的预拌砂浆。交货地点及方式为乙方自行组织运输工具包送货及卸货将货物运送至淮安市徐梅安置小区南苑工地内指定地点；交货日期及方式为甲方根据工程进度提前12小时书面通知（包括邮件、传真、短信、QQ等，必须有对方回复）乙方所需的货物货物送至交货地点。关于货款的结算，双方验收交接货物后，双方代理人办理挂账手续，结算书必须经双方代理人签字并加盖公章后方为有效。每月16日前核对上月到场（上月1日至本月1日前）经双方确认合格的材料量，每次付款比例为挂账比例的70%，在最后一次供货使用完后6个月内至经验收合格且核对无误的结算材料款的95%，双方约定按货物结算总价款的5%作为质保金，质保期为货物送达工地完成交接手续，甲方承接的整体工程竣工验收合格后12个月，期满无质量问题无息退还。甲方代理人为张卫兵，现场货物验收人为张海滨，乙方代理人为刘辉，现场服务人员为管峰，合同履行中发生的结算对账单仅做工程付款使用，不作为最终结算。2019年12月5日对账单显示原告向被告供货8329.88T，总砂浆款2805286.6元，已付1799800元，欠款1005486.6元，后被告长铝建设公司又支付部分款项，现尚欠856026.58元。淮安运杰公司提交上述买卖合同项下的混凝土出料单共计17份，并提交运杰干粉砂浆开票回执单14份。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告淮安运杰公司与被告长铝建设公司签订的《预拌砂浆采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告淮安运杰公司依约向被告中铝建设公司供货，被告中铝建设公司应向原告淮安运杰公司支付货款。被告长铝建设公司辩称2019年12月5日不是原告淮安运杰公司最后一次向其供货，双方没有经过结算，被告长铝建设公司没有支付原告淮安运杰公司诉求货款的义务，但被告中铝建设公司提交的证据仅能证明最后一次供货时间为2019年12月5日，不能证明在此之后原告淮安运杰公司还向其供过货，另被告长铝建设公司提交的2020年4月29日转账记录一份，也只能证明被告长铝建设公司于当日向原告淮安运杰公司支付款项，不能证明原告淮安运杰公司还在向被告长铝建设公司供货，故该辩解意见该院不予采纳。被告长铝建设公司辩称原告淮安运杰公司提交的对账单的签字人员并非合同约定的签收人，该对账单不能证明原告供货的数量和金额，但在庭审中被告长铝建设公司自认原、被告双方挂账金额与原告淮安运杰公司提交对账单记载的基本一致，相差的600元，原告淮安运杰公司也给出了合理解释，被告长铝建设公司的自认行为形成对对账单上显示的签字人员代理权的追认，故该辩解意见该院不予采纳。被告长铝建设公司辩称双方挂账金额应为2805286.6元，但实际收到的发票为2804686.62元，原告淮安运杰公司述称系因被告长铝建设公司处有其两个水泵价值600元未付，并在2019年9月1日至2019年9月20日对账清单中写明，故该辩解意见该院不予采纳。被告长铝建设公司述称原告淮安运杰公司2019年3月13日供应的一批砂浆不符合质量标准，仅提交原、被告双方聊天记录，未提交其他相关部门的检测结果或报告，故该辩解意见该院不予采纳。被告长铝建设公司辩称双方未经清算，未达到支付材料款95%的条件，但原、被告自2019年12月5日后再无发生供货行为，虽未进行总清算，但2019年12月至今已有10个月有余，被告长铝建设公司也未通知原告淮安运杰公司再次供货，但原、被告双方关于退还材料款5%的约定，并未达到应当退还的时间。综上，被告应向原告支付货款715762.25元（856026.58-2805286.6×5%）。被告长铝建设公司庭审中述称向原告淮安运杰公司出具过处罚1000元的通知，但提交证据显示被处罚主体为淮安运杰建材有限公司，而并非本案原告淮安运杰公司（全称淮安运杰建材有限公司淮阴分公司），故该辩解意见该院不予认可。关于原告主张的利息，双方在2019年12月5日供货后，因涉及疫情等原因，未发生新的供货交易行为，原告淮安运杰公司也未依合同约定及时督促被告长铝建设公司办理结算手续，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中铝长城建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司货款715762.25元；二、驳回原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元（已减半收取），保全费4891元，共计11131元，由原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司负担1824元，由被告中铝长城建设有限公司负担9307元。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人中铝长城建设有限公司称不应承担过高部分600元的付款的理由，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《预拌砂浆采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。淮安运杰公司依约向中铝建设公司供货，中铝建设公司应向淮安运杰公司支付货款。上诉人提交的证据仅能证明最后一次供货时间为2019年12月5日，不能证明在此之后被上诉人还向其供过货，一审庭审中上诉人自认双方挂账金额与被上诉人提交对账单记载的基本一致，相差的600元，被上诉人给出了合理解释，一审根据查明事实，判令上诉人应支付货款金额715762.25元适当。上诉人的自认行为形成对对账单上显示的签字人员代理权的追认，上诉人所提供的证据不足以证明其主张，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人中铝长城建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中铝长城建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年十一月二十五日书记员  张轩嘉