江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5811号原告：东海县驼峰乡富恒机械设备租赁服务部，统一社会信用代码92320722MA1UYYC86U，住所地连云港市东海县驼峰乡鲁兰村**。经营者：戴春林，男，汉族，1969年3月7日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：管一华，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：储成兴，江苏名友律师事务所律师。被告：常州豪泰置业有限公司，统一社会信用代码91320400595634917C，住所地，住所地常州市钟楼区龙江中路**iv>法定代表人：周晓兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑杏英，女，汉族，1961年6月28日生，该公司副总，住常州市武进区。原告东海县驼峰乡富恒机械设备租赁服务部诉被告常州豪泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者戴春林及其委托诉讼代理人管一华，被告委托诉讼代理人郑杏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1.判令被告立即支付桩机租赁费人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告租用原告的10.3吨柴油式锤击机及技术人员为其在钟楼区桩基工程进行施工，约定完成施工量为ＡＺＨ-40-7.5Ｃ抗拔桩28根，此后原告按约施工。2018年12月5日，该工程项目经理被告方代表人殷某在檀香湾9＃桩基工程完工单上建设单位签证确认意见栏签字确认：工程锤击桩费用90000元，现已完工。2018年12月12日，原告开具桩机租赁费金额为90000元的增值税专用发票交付被告，被告向原告指定账户支付了50000元，尚欠40000元未支付，经原告多次催要无果，现向贵院提起诉讼，请予裁判。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2018年12月5日完工单1份。证明龙江路西侧怀德南路北侧地块项目九＃桩基项目工程已经完工，费用是90000元。被告单位殷某作为该项目经理，在完工单上签字并且注明总工程金额90000元；2.2018年12月12日江苏增值税专用发票1张，证明发票上的金额90000元，该90000元被告一直没有提出异议；3.进账单1张，证明2018年12月12日被告支付50000元。被告书面答辩称，双方于2018年11月14日签订了锤击桩施工协议，协议内容明确ＡＺＨ-40-7.5Ｃ实心抗拔桩50根是江苏远瀚建筑有限公司设计的48根（江苏省人防局监制）。在打到第28根时，也就是2018年11月30日，老百姓报警说打桩震动到老百姓的房屋，为了不激化矛盾，就停止打桩，停止后被告就与设计院商量变更打桩方案，最后变更为用加宽筏板的方法打了13根（外边由原来的400改成1000）费用约50000元。完工单：按行业规定完工单是被告同意验收合格后签字盖章，现在的完工单是原告提供的，殷某2018年12月5日签完工单时，被告说只是开票用的不代表什么。殷某只负责工程不负责付款结算。应扣除13根桩基的款项。被告针对其辩称提供以下证据证明：1.2018年11月14日施工协议1份，证明（1）9号设计图纸不超过50根打桩；（2）费用包干价90000元。2.2018年12月11日付款申请1份，证明原告向被告申请付款70000元，余款20000元待验收合格后申请支付。实际上70000元中只付了50000元，总共还有40000元没付；3.2018年12月4日设计变更通知单1份3页，证明2018年11月30日原告打到28根的时候，因为老百姓闹事说打桩影响老百姓的房屋地基，不让打桩。还有13根桩就没有打，取消掉了。停止打桩后就和设计院商量变更打桩方案，本来和原告签订的协议中是不超过50根，现在变更为加宽筏板的方法，由原来的400变为1000，增加了被告的费用50000元，但是增加的费用50000元依据没有提供。被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1，按照我公司要求，完工单应该有殷某签字和公司盖章才生效。再说，殷某说完工，费用的事也不是他说了算。所以被告认为这个完工单是无效的，因为没有盖章；对证据2，收到了；对证据3，没有异议。原告对被告提供的证据提出以下质证意见:对证据1，三性没有异议；对证据2，没有异议；对证据3，打完第28根时由于老百姓闹事就没有再打，设计变更后就没有继续打下面的13根桩，变更后不存在打桩的问题，只是加宽了筏板基础，由400改成1000，肯定不能再打桩了。13根桩没有打的原因不是原告造成的，原告是愿意继续打桩的，但是老百姓不让打，所以没有打，这是被告的原因造成的。合同上约定的是不超过50根，包干价是90000元，这就是原告应得的90000元，至于后来被告变更方案、增加费用，与原告无关。原告已经尽到了全面履行的义务了。证人殷某到庭作证称，其在被告单位任工程部经理，是檀香湾9＃桩基工程的项目经理。2018年12月5日，檀香湾9＃桩基工程完工单上的签名是其所签，上面的“该工程锤机桩费用90000元，现已完工”也是其所写。2018年12月12日原告开具的90000元发票其已收到了，给单位财务了。2018年12月11日原告出具的付款申请其也已收到，已经走了公司的审批流程，留在了公司内部档案。2018年12月12日付款申请已履行支付了50000元。还有40000元没有付。不知道为什么没有付，可能是因为当时协议中约定的是50根以内总包90000元，因为老百姓闹事，只打了28根，本来应该打41根的，然后设计变更了，采取了其他的办法，剩余的13根就没有继续打，应该按照比例扣掉原告的相应费用，所以40000元没有付。本院认证意见：本院对原、被告提供的上述证据及证人证言均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2018年11月14日，原、被告签订锤击桩施工协议1份，主要内容为：1.工程内容为完成檀香湾9＃设计图纸中静压桩机无法施工的ＡＺＨ-40-7.5Ｃ实心抗拔桩（不超过50根）；2.费用包干价90000元；3.结算办法：施工完成后付70000元，桩基基础验收完成后付20000元（需提供普通发票付款）等。双方分别在合同上签名盖章。合同签订后，原告依约完成了施工锤击桩28根义务。2018年11月30日，原告打完第28根桩时，周围老百姓闹事称打桩影响其房屋地基，不让打桩。2018年12月4日，被告和设计院协商变更设计后，尚未施工的13根桩因设计变更被取消。2018年12月5日，原告出具完工单1张，内容载明龙江路西侧怀德南路北侧地块项目九＃锤击桩工程已按设计图纸要求、合同要求及建设单位要求施工结束。施工工程量ＡＺＨ-40-7.5Ｃ抗拔桩28根。被告单位该项目经理殷某在完工单上签字并注明“该工程锤机桩费用90000元，现已完工”。该工程现已实际使用。2018年12月11日，原告出具付款申请1张，向被告申请付款70000元，余款20000元待验收合格后支付。2018年12月12日，原告开具金额为90000元增值税专用发票1张交付被告。同日，被告支付原告款项50000元。尚欠40000元至今没付。2020年10月20日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的施工协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。合同签订以后，原告依约进行了施工，被告已支付部分款项50000元，尚欠原告40000元的事实，有施工协议、完工单、付款申请、发票，付款凭证等证据为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告40000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付款项40000元的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称工程尚未验收，不应支付原告款项，本院认为，工程已实际使用，应视为已验收合格。被告该主张，于法无据，本院不予采纳。被告认为原告少施工了13根桩，应扣除部分工程款。本院认为，双方合同中约定，原告施工桩基的数量为不超过50根，包干价为90000元。双方在合同中并未约定具体的数量，原告实际施工完成28根桩基，符合合同约定。因老百姓闹事致被告变更设计，13根桩基未完成施工并非原告过错。被告项目经理殷某在完工单上对款项90000元及原告已完工均予以签名确认，该行为的法律后果应由被告承担。被告接收了原告要求支付90000元的付款申请和金额为90000元的发票后，支付了原告部分款项50000元，对余款40000元也从未向原告提出过异议。现被告主张应扣除13根桩基的款项，不符合双方合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州豪泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东海县驼峰乡富恒机械设备租赁服务部租赁费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，本院减半收取400元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彩萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 旸