广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终14423号 上诉人（原审被告）：朱云，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：徐锦漩，广西乡镇企业联合会法务主办。 被上诉人（原审原告）：韦中凯，男，1987年1月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人朱云与被上诉人韦中凯民间借贷纠纷一案，因朱云不服广西壮族自治区马山县人民法院(2020)桂0124民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人韦中凯的全部诉讼请求；2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、民间借贷以交付借款为生效要件，并非签字捺印。本案中双方当事人虽签订了《借款合同》，但因被上诉人未实际交付借款而从未生效，被上诉人也不能证明《借款 合同》中的本金是《借条》中的本金及利息重新计算所得。二、上诉人多次就2018年1月5日的103500元借款本金履行还款义务，该事实有转账凭证证明，并非被上诉人所说的从未还款。三、被上诉人所称的2019年6月14日的《借款合同》中约定的借款本金159000元是2018年1月5日《借条》中103500元本金加利息计算所得不符合常理，一审法院支持被上诉人的主张是错误的。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人韦中凯辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当维持一审判决。 被上诉人韦中凯向一审法院起诉请求：1、朱云向韦中凯偿还借款本金159000元；2、朱云向韦中凯支付逾期还款利息15900元（逾期利息计算方式：以159000元为计算基数，自2019年6月14日计至款项还清之日止，按月利率2%计付）；3、朱云承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等费用。 一审法院查明，韦中凯与朱云系生意合作伙伴。2018年1月5日，朱云以资金周转困难为由向韦中凯借款。同日，韦中凯通过银行转账的方式将103500元付给朱云，收到借款后，朱云向韦中凯出具《借条》一张，载明“今借到韦中凯人民币共壹拾捌仟伍佰元正（108500.00元），期限一个月。借款人：朱云20**年1月5日”。2018年2月14日,朱云通过微信转账的方式向韦中凯偿还了5000元。因朱云未能足额偿还上述借款，2019年6月14日，韦中凯和朱云就尚欠的借款本金和利息进行协商后，重新签订了一份《借款合同》，该合同约定：韦中凯（甲方）同意借款给朱云（乙方）人民币壹拾伍万玖仟元（￥159000.00），该款作为乙方经营的短期流动资金，收到借款后乙方应合法使用，投入 生产；借款期限三个月，从2019年6月14日至2019年9月14日止；（不足一个月按一个月计算，还款方式：现金或转账均可）；借款利息：双方约定按月利率2%支付利息，每月按时付息一次，逾期付息计息；如乙方到期不能偿还上述借款则不论任何原因由甲方优先处置乙方及乙方共有人的财产（含股权）以便尽快偿还甲方借款；如需通过诉讼方式解决本次借款纠纷，双方同意由马山县人民法院管辖，且由乙方承担甲方实现债权而发生的所有相关费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费和律师费等）；借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部分或全部贷款；借款方使用借款来进行违法活动的，由司法机关追究刑事责任，并追回本次借款本息；乙方以家庭财产、私人全部财产、共有财产（含股权）、公司财产为本次借款的行为承担债务，承担范围为本合同借款额度内的借款本金、利息、费用、违约金、赔偿金及甲方实现债权而发生的费用；本次借款抵押物为马山县荷花苑B区C8号楼其中一套房。韦中凯和朱云均在《借款合同》上签字捺印。合同签订后，双方没有办理抵押登记。借款期限届满，因朱云未能向韦中凯履行还款义务，韦中凯经多次催偿未果后，于2020年1月6日向本院起诉，提出前述之诉讼请求。 另查明，2018年3月7日，朱云通过银行转账给韦中凯9000元。2018年9月18日，朱云通过银行转账给韦中凯50000元。2018年9月20日，朱云通过微信转账给韦中凯1500元。2018年9月27日，朱云通过微信转账给韦中凯1200元。 再查明，2019年1月5日，韦中凯向朱云发送短信，内容为：今天是2019年1月5日，借我的钱整整得一年，就给过一个月利息我，从今天起，把去年欠的利息纳入本金再按原说好的计利息。 直到还清为止。朱云回复称：那天不是和你结算好吗还有利息计清楚就行了跟你的数全部搞清楚放心好了。 一审法院判决：一、朱云向韦中凯支付借款本金159000元；二、朱云向韦中凯支付借款利息（利息计算方式：以借款本金159000元为计算基数，自2019年6月14日起至还清所欠款项之日止，按月利率2%计付）。案件受理费3798元，减半收取1899元，由朱云负担。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：朱云于2018年1月5日向韦中凯借款103500元并出具《借条》，韦中凯以转账方式向朱云交付了借款103500元，后因朱云未及时清偿，双方结算后于2019年6月14日重新签订了《借款合同》，其中借款本金数额为159000元，对此，韦中凯主张该笔本金数额系结算103500元借款的利息及双方之间的其他债权债务往来而得出的，并解释159000元的计算方式是2018年1月5日借款的本金103500元和利息加上2015年上诉人欠其的其他工程款合计24000元累加所得，利息计算方式是103500元×2%×18个月（2018年1月5日至2019年6月14日共18个月）=37260元，103500元+37260元+24000元-5000元=159760元，取了整数得出本金数额159000元。朱云对此不予认可，主张《借款合同》是在2018年1月5日的《借条》清偿完毕之后再次向韦中凯借款而签订的，但《借款合同》的借款并未实际交付，朱云为此未提交证据证实其反驳意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，朱云 主张《借条》的款项103500元已经清偿完毕，但除了一审判决另查明的四笔转账款项以外并未提交其他证据证实其他还款，故本院对此不予采信，至于一审判决另查明的四笔转账款项是否属于朱云的还款的问题，本院认为，朱云与韦中凯在2019年1月5日的短信记录显示朱云当时对所欠借款及结算方式、结算事实是知晓且认可的，再结合朱云在一审判决另查明的四笔转账款项之后又与韦中凯就借款本金以签订《借款合同》的形式再次进行确认的行为，以及朱云和韦中凯之间存在合伙经营的事实来看，朱云未能就其主张提供证据证实亦未作出合理说明，而韦中凯对一审另查明的四笔转账款项的来源、用途可以逐一作出清晰且合理的说明，故本院采信韦中凯的说法，并认定一审判决另查明的四笔转账款项并非朱云的还款，而是双方之间的其他经济往来。其次，韦中凯主张159000元中还包括朱云欠其的其他债务24000元，朱云对此不予认可但却未提交证据证实，故本院以双方于2019年1月5日签订的结算性质的《借款合同》为准，并认定朱云对《借款合同》的签署应视为其对结算的内容、方式及结果的认可，双方之间结算得出的借款本金即为159000元。最后，朱云主张《借款合同》系另一笔新的借款，韦中凯应举证证实有相应款项的交付。如前所述，在朱云与韦中凯在2019年1月5日的短信记录中，朱云的回答显示其对所欠韦中凯的借款及结算方式、结算事实是知晓且认可的，则《借款合同》应当是双方对《借条》的结算而非新的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”韦中凯依据《借款合同》请求朱云偿还借款本金159000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因未超过法律规定的范围，故本院对利息主张予以支持。 综上所述，上诉人朱云的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3798元，由上诉人朱云负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 何晓婷