黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1766号原告：刘楠，男，1994年9月5日出生，汉族，美团骑手，住址庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，庆安县社区法律服务所法律工作者。被告：郑德强，男，1991年9月23日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告；阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江绥化市北林区黄河南路**苹果乐园商服****，统一社会信用代码：912312007819372333。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地，住所地黑龙江绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**房会信用代码：91231200749667202M。负责人；张宏伟，职务总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，男，1988年4月24日出生，汉族，被告公司勘查员，住址绥化市北林区。委托诉讼代理人：王凤，女，1995年7月29日出生，汉族，被告公司勘查员，住址绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘松奇，男，1996年12月2日出生，汉族，被告公司勘查员，住址绥化市北林区。原告刘楠与被告郑德强、阳光财产保险股分有限公司绥化中心支公司（以下简称“阳光公司”）、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠及其委托诉讼代理人张桂林，被告阳光公司委托诉讼代理人张启波，平安公司委托诉讼代理人郑鹏、王凤、刘松奇到庭参加诉讼，被告郑德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医疗费13,500.00元、护理费10,740.00元、误工费26,850.00元、住院伙食补助费2300.00元、营养费6000.00元、鉴定费3000.00元、打字复印费246.00元，共计62,636.00元；2．要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日23时10分许，被告郑德强驾驶黑Ｍ×××**号轿车在庆安县中央大街土地局东路由西向东行驶时与原告驾驶的电动车尾随相撞，造成原告受伤，郑德强将原告送至庆安县人民医院住院治疗，诊断为右侧第三腰椎横突骨折、右侧第四腰椎横突骨折、头皮挫裂伤，右小腿软组织挫伤。住院治疗23天，治愈出院，花医疗费有票据的为12,532.56元，没有票据967.44元，郑德强支付抢救拍片费用818.00元也没有票据。此次事故经庆安县交警大队责任认定，原告无责，郑德强负全责。事故车辆在被告阳光公司投保交强险、在平安公司投保商业保险，事故发生在保险期间内。赔偿事宜各方协商未果，原告诉至法院。被告郑德强未出庭，亦未提供答辩。被告阳光公司辩称，事故车辆在阳光公司投保了交强险，事故发生在保险期内；原告应提供事故车辆司机经检验合格、有效的驾驶证、行驶证，在没有免赔、拒赔的情形下，阳光公司在交强险限额内赔付原告的合理损失，不足额部分由其他被告承担；医疗费应当扣除非医保用药部分，以医院的正规票据为准，医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险医疗费项下赔偿10,000.00元；误工费、护理费部分，原告应提供用工合同、工资表或银行流水、个人所得税凭证、单位的营业执照、单位的月工资收入证明及事故发生后工资停发的证明，如果原告不能提供上述证据，即不能证明工资收入已经减少，所以不同意按照原告请求的标准进行赔偿，应按城镇居民可支配收入标准计算；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不是事故的直接经济损失，阳光公司不同意承担；郑德强驾驶事故车辆驶离现场，未保护现场，属于逃逸行为，阳光公司不同意赔偿。被告平安公司辩称，事故车辆在平安公司投保商业第三者责任保险1,000,000.00元及不计免赔险。事故发生在2020年6月20日23时10分，被保险人郑德强于2020年7月22日13时57分向平安公司报案，被保险人迟延报案，且事故认定书成因写明郑德强发生事故后未保护现场，无法排除其存在逃逸的情形，如无真实有效的证据证明，平安公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费不在保险责任赔偿范围内，应由实际侵权人承担；根据《国家医疗保险标准》和《费用诊疗指南》对于非医保用药，保险公司不予赔偿；原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.道路交通事故认定书、交警部门询问笔录二份。主要证实：发生交通事故及交警部门对双方责任认定、郑德强驾驶事故车辆驶离现场是为了将原告紧急送医，不存在逃逸的事实；2.阳光公司强险和平安公司商业保险单。主要证实：事故车辆投保交强险和商业第三者责任险，被保险人均为郑德强，事故发生在保险期间内的事实；3.庆安县人民医疗诊断书、病案及退院证明、住院费清单、住院费票据。主要证实：原告受伤后在庆安县人民医院住院治疗的过程和所支付的医疗费用的事实；4.收据一份。主要证实：原告复印住院病案的打字复印费用；5.原告的工资证明和毛新宁的职业及收入证明。主要证实：原告和护理人员的误工损失；6.司法鉴定书及鉴定费收据。主要证实：根据法院的委托对原告的伤情进行司法鉴定及鉴定意见和支付费用的事实。被告郑德强为证明其主张，提供如下证据：驾驶证和行驶证复印件。主要证实：事故车辆所有人为郑德强，郑德强有驾驶资格的事实。被告阳光公司和平安公司在法定期限内未提供证据。本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告举证的证据1、3。被告阳光公司和平安公司对证据的真实性均无异议，认为郑德强驾驶事故车辆驶离现场，未保护现场，属于逃逸行为，保险公司不予赔偿。被告平安公司认为，病案中临时医嘱单6月24日至6月30日，6月30日至7月3日，7月3日至7月13日之间的治疗过程出现断档，无法排除挂床的情形，病案中无体温单，不能证明其持续住院的事实，根据《国家医疗保险标准》和《费用诊疗指南》规定核磁、CT及西药中的一类药按80%的比例进行计算，丙类药属于自费药，应由原告及实际侵权人承担。本院认为，二被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。二、原告举证的证据2。二被告均无异议，本院予以确认并采信。三、原告提供的证据4。二被告有异议。认为不是正规票据，不同意承担。本院认为，二被告的异议成立。原告提供打字复印票据不是正规发票，不符合证据的形式要求，不予确认。四、原告提供的证据5。二被告无异议，同意误工、护理费按证明标准计算，但阳光公司认为应提供公司营业执照。本院认为，是否提供营业执照不是单位出具证明的必要要件，该证明虽不具备证据的形式要件要求，但二被告对此认可，故对原告提供证据的真实性予以确认。五、原告提供的证据6。平安公司无异议，认为鉴定费不属于保险责任，不同意承担。阳光公司有异议，认为误工期限过长，应以医疗终结三个月计算误工损失，鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。本院认为，被告的异议不影响证据的“三性”要求，且未提供证据证明，对该证据予以确认。六、被告郑德强提供的行驶证、驾驶证复印件。平安公司无异议。阳光公司有异议，认为没有提供年检页，无法核实是否已经年检。本院认为，郑德强提供的驾驶证、行驶证复印件经本院核对无异，且交警部门未认定超年检期限，对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2020年6月20日23时10分许，被告郑德强驾驶黑Ｍ×××**号丰田牌轿车在庆安县中央大街土地局东路由西向东行驶时，与前方刘楠驾驶的无号牌两轮电动车尾随相撞，造成两车受损，刘楠受伤的交通事故。庆安县公安局交通警察大队对事故进行责任认定，认定郑德强驾驶机动车未与前车保持安全距离，且发生事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，郑德强负此次事故的全部责任，刘楠无责任。原告受伤后，郑德强驾驶肇事车辆将原告送至庆安县人民医院入院治疗，诊断为右侧第三腰椎横突骨折、右侧第四腰椎横突骨折、头皮挫裂伤，右小腿软组织挫伤。住院治疗23天，治愈出院，花医疗费12,532.56元。事故车辆在阳光公司投保交强险，保险期间为2019年12月10日零时起至2020年12月9日24时止；在平安公司投保机动车第三者责任保险和不计免赔险，保险金额为1,000,000.00元，保险期间为2020年2月5日零时起至2021年2月4日24时止，被保险人均为郑德强。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。鉴定意见为：1.误工期150日；2.护理期60日，需1人护理；3.营养期60日，参考值每日100元计算；4.医疗终时间自受伤之日起3个月；5.无需康复治疗。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对由此而引发的民事赔偿责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于肇事车辆黑Ｍ×××**号丰田牌轿车已在阳光公司投保交强险，在平安公司投保商业第三者责任保险。因此，阳光公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任;不足部分由平安公司按保险合同在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；仍不足部分由被告郑德强承担赔偿。交警部门根据现场勘查及调查的基础上作出的事实及责任认定，依法认定原告刘楠无责任，被告郑德强负事故的全部责任。交警部门对事故的认定事实清楚，证据充分，各方对责任划分均无异议，依法予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张医疗费包含无票据支出共计13,500.00元，另有郑德强支出无票据医疗费818.00元。因未提供充分证据证明，且阳光公司和平安公司均有异议，本院仅对有正规医疗票据的费用12,532.56予以确认；阳光公司和平安公司认为郑德强属交通肇事逃逸、保险公司不予赔偿的辩解，未提供证据证明，且交警部门亦未认定，本院不予采纳。被告阳光公司和平安公司认为应扣除非医保类用药，不予赔偿的辩解，未提供证据证明非医保类用药的品种及已尽告知义务的的事实，本院不予采纳；阳光公司和平安公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，属于间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二被告的辩解，违反上述法律规定，不予采纳。原告因本次交通事故所造成的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照《黑龙江省2020年人身损害赔偿标准》，本院认定原告刘楠的全部损失为：1.医疗费12,532.56元；2.住院伙食补助费2300.00元（100元/天×23天），按实际住院天数计算；3.营养费6000.00元（100元/天×60天）；4.关于误工费问题。阳光公司认为应按原告提供的工资证明计算实际减少的收入损失，原告对此不予认可。本院认为，原告提供的证明仅证明原告4个多月的工资收入情况，且考勤天数不同，工资金额相差较大，不足以证明原告的实际收入损失，不予采信。原告在发生交通事故时从事快递送餐工作，可参照2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业年平均工资65,339.00元计算。误工费26,851.50元（65,339.00元/年÷365天×150天×1人）；5.关于护理费问题。阳光公司认为应按原告提供的护理人职业及收入证明计算护理人员实际减少的工资收入，原告对此不予认可。本院认为，原告提供的护理人员职业及收入证明，足以证明护理人员从事的工作及每月工资情况，可视为有固定收入，阳光公司和平安公司认可按此标准计算护理人员的收入损失，本院予以确认。护理费9000.00元（4500.00元/月÷30天×60天）；6.鉴定费3000.00元。上述1-6项共计59,684.06元，其中医疗费项下费用超出交强险限额，故由阳光公司在交强险限额内予以赔付。不足部分按事故责任比例由被告郑德强承担，因事故车辆在平安公司投保商业第三者责任保险及不计免赔，故应由平安公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。仍不足部分由被告郑德强负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘楠因本次交通事故所造成的医疗费等各项经济损失共计59,684.06元。于本判决生效之日起10日内，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔付48,851.50元，其余10,832.56元由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付；二、驳回原告刘楠的其他诉讼请求。《如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担529.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担117.00元，其余37.00元由原告刘楠自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年十一月七日书记员 王慧聪