江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2551号原告：南京龙腾驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码9132011707587524XF,住所地南京市溧水区洪蓝街道西旺村平山路**。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。被告：南京丽典针织品有限公司，统一社会信用代码913201177621383131，住所地南京市溧水区洪蓝街道西旺村平山村**。法定代表人：罗仙花，该公司总经理。原告南京龙腾驾驶员培训有限公司（简称龙腾公司）与被告南京丽典针织品有限公司（简称丽典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托的诉讼代理人王玉新，被告丽典公司法定代表人罗仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽典公司支付房屋补偿款66150元;2.判令被告丽典公司支付因土地征收补偿而产生的停产停业补助、搬迁补助269650.08元。事实和理由：2012年2月15日原、被告双方签订《租赁协议》约定，被告将位于南京市溧水区方向未建设的场地10565平方米出租给原告作为训练场地，期限5年，自2013年5月16日至2018年5月15日。2013年9月24日双方签订《租赁补充协议》约定被告将中央厂房十间出租给原告使用，期限为2013年6月30日至2018年5月15日，其中约定租用厂房东北方向735平方米的场地属于原告租用，被告出资建设设施，以后拆迁费双方七三分成（原告得百分之三十）。2014年3月溧水区人民政府作出征收决定，征收上述地块，原告为配合政府征收从租赁场所搬出，并理应享有相应补偿，但被告却拒绝对原告进行任何补偿，甚至连未租满期限的租赁费也不愿意退出。为此，原告向南京市溧水区人民法院提起诉讼，要求被告承担退回未租赁期满的租金，并补偿735平方米的场地附属物补偿、基于土地征收补偿而产也的停产停业损失、搬迁补助等。溧水区法院作出了（2017）苏0117民初1925号民事判决。判令被告退回部分租金，但由于当时案涉土地的征收补偿协议尚未签汀，故判决确定原告可对735平方米的场地补偿款、土地征收补偿涉及的停产停业损失、搬迁补助在实际签订合同后另行主张。现经查被告已与溧水区征收办签订了包括土地在内的《征收补偿协议》，原告的利益应予以维护。故原告诉至法院，请求判如所请。被告丽典公司辩称，原告陈述的事实和理由都不是事实，当时原、被告与政府签的三方协议，原告的诉请通过三方协议解决，已经履行，原告也收到款项了，政府直接把钱划给原告的。当事人依法提交了租赁协议、租赁补充协议、民事判决书、房屋征收与补偿协议两份等证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，原告龙腾公司（承租人、乙方）与被告丽典公司（出租人、甲方）签订《租赁协议》，主要约定1.乙方承租甲方大门西南方向尚未建设场地面积约10656平方米作为训练场地；2.租赁期限自2013年5月16日起至2018年5月15日止；3.租金第一年与第二年均为112000元，第三年到第五年均为122000元。4.乙方如需对房屋进行装修，须经甲方同意，且如装修后，无论协议到期还是何方原因提前解除本协议，所有装修归甲方所有；5.修建水泥厂地的所有费用由乙方负责，与甲方无关，租赁期甲方单方若终止本协议，甲方需赔付乙方建设场地费用。协议亦对其他事项作出约定。2013年9月24日，双方另签订《租赁补充协议》，主要约定1.丽典公司将位于已出租给龙腾公司的训练场地中央厂房十间（约340平方米）出租给龙腾公司使用；2.租赁期限为2013年6月30日至2018年5月15日止；3.厂房的装修费用由龙腾公司出资的部分，以后拆迁所得金额也归龙腾公司所得，丽典公司无权拥有；4.厨房和厕所等一些附属设施，龙腾公司建设和装修，以后拆迁所得金额都归龙腾公司所有，丽典公司无权拥有；5.龙腾公司办公所租厂房东北向有735平米的场地属龙腾公司租赁所拥有，所有建设设施由丽典公司出资，龙腾公司有权使用，以后拆迁所得拆迁费双方按七三分成（丽典公司所得百分之七十，龙腾公司所得百分之三十）。补充协议亦对其他事项作出约定。2014年3月31日，南京市溧水区人民政府发布国有土地上房屋征收决定，将被告丽典公司纳入拆迁范围。丽典公司享有案涉土地使用权，使用权类型为出让，用途为工业用地，使用权面积为34148.96平方米。案涉土地上部分房屋由丽典公司建设，并办理了房产登记手续。2016年12月，南京市溧水区房屋征收管理办公室（甲方、征收部门）、被告丽典公司（乙方、被征收人）、原告龙腾公司（丙方、承租人）三方签订《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》，主要约定1.被征收房屋坐落于溧水区，丽典公司所有的房屋建筑面积合计605.29平方米，甲方向乙方支付被征收房屋的价值补偿为627209元；2.装潢附属物补偿金额为2086753元，根据乙、丙协定，其中633965元归乙方所有，1452788元归丙方所有；3.搬迁补助费50177元，停产停业损失补助费31360元，合计81537元，根据乙、丙协定，其中55230元归乙方所有，26307元归丙方所有；4.乙方和丙方同意于2016年12月22日12室，将被征收房屋搬迁完毕交由甲方拆除。协议亦对其他事项作出约定。2017年5月8日，溧水区房屋征收管理办公室（征收部门、甲方）与被告丽典公司（被征收人、乙方）签订房屋征收与补偿协议，主要约定1.乙方的房屋坐落于溧水区，为乙方所有，建筑面积合计4727.93㎡，用途为工业，国有土地使用权面积34148.96㎡，使用性质为工业；2.被征收房屋的价值补偿金额8226136元，其他（土地价值）8229899元，合计16456035元；3.装饰装修补偿金额为2673804元，附属物补偿金额为3859595元，合计6533399元；4.生产用房的设备拆除安装、搬迁费用1316483元；5.非营业用房的停业补偿费用822802元。征收与补偿协议亦对其他事项作出约定。本院认为，原告龙腾公司与被告丽典公司及双方与征收部门签订的租赁协议、租赁补充协议、征收补偿协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.关于原告龙腾公司所主张的房屋补偿款66150元的问题。双方租赁补充协议约定:龙腾公司办公所租厂房东北向有735平米的场地属龙腾公司租赁所拥有，所有建设设施由丽典公司出资，龙腾公司有权使用，以后拆迁所得拆迁费双方按七三分成（丽典公司所得百分之七十，龙腾公司所得百分之三十）。该约定735平方米为场地，并非原告所主张的房屋，该735平方米场地上是否有建设设施以及如有建设设施则建设设施的面积及获得补偿的情况如何，原告均未举证证明，故对原告的该诉讼请求，本院依法不支持。2.关于原告龙腾公司主张的因土地征收而补偿的停产停业补助、搬迁补助269650.08元。因原告承租物被征收，租赁合同终止履行，其与被告丽典公司、拆迁单位三方签订征收补偿协议，已经就原告应获得的补偿进行了约定处理，原告获得了装潢附属物补偿、搬迁补助费、停产停业补助费合计1479095元。原、被告之间系房屋租赁法律关系，被告与拆迁部门之间系征收拆迁补偿法律关系，该两法律关系均有各自的特征与构成要素。被告丽典公司系涉案国有土地使用权的权利人，其有权获得国有土地征收补偿。原告并非国有土地使用权的权利人，无获得国有土地征收补偿的法律依据，且原被、告亦未约定被告对该国有土地征收补偿款享有权利。故在双方已就拆迁导致租赁合同终止达成补偿协议后，原告又以被告获得了国有土地征收补偿为由，主张国有土地征收补偿内容，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南京龙腾驾驶员培训有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6338元，由原告南京龙腾驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  蔡芳芳人民陪审员  桂祈琴二〇二〇年十一月五日书记员甘菊兰