新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初747号 原告：赛米江·吐逊，男，1979年3月9日出生，住图木舒克。 委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，新疆振渊律师事务所律师。 被告：侯强，男，1987年6月8日出生，住图木舒克市。 被告：吴冬芹，女，1991年9月28日出生，住图木舒克市。 委托诉讼代理人：曾金风，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 原告赛米江·吐逊与被告侯强、吴冬芹房屋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛米江·吐逊及其委托诉讼代理人肉孜·库尔班、被告侯强、被告吴冬芹的委托诉讼代理人曾金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛米江·吐逊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款135000元，并支付利息5720元，共计140720元；2、本案诉讼费及诉讼产生的保全费用由被告承担。事实理由：2019年5月22日，被告侯强因资金需要从原告处借款135000元。当日被告侯强向原告出具欠条一份，并承诺于2019年6月10日前全额归还。后经原告多次催要，被告至今未付。经查知，被告侯强与被告吴冬芹系夫妻关系，借款135000元是他们婚姻关系存续期间的共同债务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告侯强辩称，借原告135000元属实，愿意偿还本金及利息、保全费等费用，但被告吴冬芹对该笔借款不知情，借款与被告吴冬芹无关，借款应由其自行承担。 被告吴冬芹辩称，对该笔借款，其不知情，且借款没有用于家庭日常生活中，不属于夫妻共同债务，其不应承担连带还款责任。借条中没有约定利息，保全费用也与其无关。 本案经审理查明事实如下：2019年5月19日，原告与被告侯强达成《二手车全款买卖协议书》，被告侯强将自己名下的新Q395**黑色大众牌汽车以150000元的价格转卖给原告，后协商转让价格为135000元。原告以现金方式支付给被告侯强110000元，剩余25000元系被告侯强欠原告哥哥欠款，被告侯强同意此25000元欠款抵购车款。后因车辆未办理过户手续，被告侯强收回车辆，导致买卖合同未履行。2019年5月22日，被告侯强给原告出具借条一份，载明：今本人侯强因资金需求向赛米江·吐逊借款人民币135000元，于2019年6月10日前归还。因被告侯强未偿还借款，原告于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，共支付保全费1270元，保险费2775元。 另查明，被告侯强与被告吴冬芹于2011年11月11日登记结婚，于2019年7月16日协议离婚。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、《二手车全款买卖协议书》、（2019）兵0302财保19号民事裁定书、微信转账记录截图打印件、诉讼财产保全责任保险保单、新疆增值税电子普通发票、两被告户口本及身份证复印件、《离婚协议》复印件及原告、两被告的陈述予以证实，本院予以确认。 对于被告吴冬芹提交的微信转账记录打印件四张，欲证明2020年5月28日被告侯强向原告哥哥艾某转账20000元；2020年11月17日至18日被告侯强分批共给原告哥哥艾某转账70000元。原告质证，该证据不符合证据形式要件，且与本案没有关联性，不予认可。被告侯强质证，认可该证据。本院质证，因该组证据无法证明转账双方系被告侯强与原告哥哥艾某，且与本案没有关联性，本庭对该组证据不予认可。 本院认为，本案中原告与被告侯强因买卖二手车达成协议，后因未办理过户手续导致二手车买卖合同无法继续履行，被告侯强向原告出具借条，将之前原告支付的购车款转为借款，法律关系由买卖合同关系转变为民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。 根据法律规定，民间借贷合同是平等主体之间贷款人将钱款提供给借款人使用，借款人按期还款并支付利息的合同。原告将借款借给被告侯强使用，被告侯强理应到期偿还。本案的争议焦点为：该笔借款是否系夫妻共同债务，被告吴冬芹是否应承担连带还款责任。 原告认为该笔借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告吴冬芹没有证据证明该债务并非用于夫妻共同生活或属于被告侯强的个人债务，被告吴冬芹仅以不知道该笔债务为由提出的抗辩不能成立，因此被告吴冬芹应承担连带还款责任。被告侯强认为该笔借款被告吴冬芹不知情，且借款用于个人投资没有用于夫妻共同生活，应由其个人承担还款责任。被告吴冬芹认为对于该笔借款其不知情，也没有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间内以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。该解释于2018年1月18日起实施，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定因与本解释相抵触，应以本解释为准。本案中被告侯强借款金额达到了135000元，完全超出了普通家庭的日常生活需要，原告也未提交相关证据能够证明该笔借款用于家庭生活当中，因此被告吴冬芹无需承担连带还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起实施，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》于2004年4月1日起施行，根据新法优于旧法原则，应以《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为准。本案中，被告侯强借款行为虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额达到了135000元，完全超出了普通家庭的日常生活需要，被告吴冬芹没有在借条上签字，不知道该债务的产生，也没有明确表示愿意承担该债务。原告也未提交相关证据能够证明该笔借款用于家庭日常生活、共同生产经营或者被告吴冬芹承认、知晓该笔债务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告应承担举证不能的后果，被告吴冬芹无需就该笔债务承担连带还款责任，故对原告主张被告吴冬芹承担还款责任的请求不予支持。该笔债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方个人债务，应由被告侯强个人承担，现被告侯强愿意偿还借款135000元，故对原告主张被告侯强偿还借款135000元的请求予以支持。 关于利息问题，原告主张以借款135000元为基数从2019年6月10日至2020年5月5日按照银行同期贷款利率4.35%计算利息为5167.5元。本案中，原告与被告侯强虽未约定利息，但被告侯强愿意承担利息。原告主张的利息不违反法律规定，故对原告的该项主张予以支持。 对原告主张的诉前财产保全费1270元、保险费2775元，因该费用系原告向被告侯强主张债权所产生，且有证据予以证实，故本庭对原告主张被告侯强承担保全费、保险费的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告侯强于本判决生效之日起三十日内偿还原告赛米江·吐逊借款135000元； 二、被告侯强于本判决生效之日起三十日内支付原告赛米江·吐逊利息5167.5元； 三、被告侯强于本判决生效之日起三十日内支付原告赛米江·吐逊保全费1270元、保险费2775元； 四、驳回原告赛米江·吐逊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，由被告侯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  秦俊林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  于苗苗 1