四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3777号 原告：攀枝花市土地开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市临江路光华大厦**，统一社会信用代码：91510400204359250D。 法定代表人：龚秋菊，公司董事长。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910365571。 委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201410326634。 被告：攀枝花市沃野经贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市**二街坊社区居委会办公室，统一社会信用代码：915104006714258002。 法定代表人：孙毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：国强，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104199310665181。 委托诉讼代理人：白金明，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。 被告：王团平，男，1977年1月9日生，汉族，陕西省富平县村民。 原告攀枝花市土地开发有限责任公司（以下简称：土地开发公司）与被告攀枝花市沃野经贸有限公司（以下简称：沃野公司）、王团平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告土地开发公司的委托诉讼代理人杜骁；被告沃野公司的法定代表人孙毅及其委托诉讼代理人国强、白金明；被告王团平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 土地开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告为两被告垫付给覃宗碧的赔偿款90000元、劳动报酬600元，合计90600元，并按年利率6％给付自2020年5月16日起至垫付款清偿日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月底，原告为完成攀枝花市创卫工作，邀请被告沃野公司参与攀枝花市三小附近的垃圾清理工作，沃野公司接受邀请后指派被告王团平与原告就施工承包范围、时限等达成口头协议。2019年4月13日下午5:00许，被告王团平带队的清理人员覃宗碧在工作中不慎受伤，事件发生后，原告工作人员与王团平一起将伤者送往医院救治，原告为此垫付了覃宗碧医疗费20000元。覃宗碧的伤经鉴定为九级伤残。事后，被告沃野公司和王团平拒不出面解决覃宗碧伤残事宜，导致覃宗碧与其亲属多人到原告单位无理取闹，妨碍原告单位的正常工作秩序。为及时化解矛盾，做好维稳工作，2020年5月16日，在攀枝花市东区的协调下，原告代两被告与覃宗碧达成协议，并一次性垫付各项损失9600元，成功化解了纷争。其后，原告数次催促两被告偿还垫付费用，两被告拒不理会，两被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担清偿垫付款的责任。 土地开发公司对其诉请提交了下列证据：1、2019年3月28日，沃野公司出具的《创卫复审卫生整治费用报价》、《王团平聘请工人工资》，拟证实原告为创卫向社会购买清理服务工作，被告沃野公司出具报价，原告同意该报价方案后，沃野公司指派王团平带领工人进行垃圾清理工作，并按150元/天向覃宗碧等14人发放工资的事实； 2、覃宗碧在攀枝花市中西医结合医院的住院病案、攀法正（2019）临鉴字第1538-1号司法鉴定意见书、覃宗碧与原告、攀枝花市金列保洁有限公司签订的协议书、覃宗碧出具的收条及情况说明，拟证实覃宗碧于2019年4月13日受伤住院治疗，其伤情经鉴定构成九级伤残，其间原告代两被告向覃宗碧支付劳动报酬600元的事实； 3、人民调解协议、覃宗碧住院票据、结算票据及支付覃宗碧赔偿款的转账票据和收条，拟证实原告为妥善处理覃宗碧受伤事宜，在人民调解委员会协调下与覃宗碧达成协议，并代两被告垫付赔偿款90000元的事实， 上列证据沃野公司质证提出：1、2019年3月28日，沃野公司出具的《创卫复审卫生整治费用报价》是原告向攀枝花市土地储备中心出具，相对方是攀枝花市土地储备中心，而非土地开发公司且项目不涉及三小附近的项目；《王团平聘请工人工资》即无谁制作、谁发放的签名和签章，也无何时发放的时间，该证据不能证实与原、被告存在法律关系，不予认可； 2、覃宗碧在攀枝花市中西医结合医院的住院病案无异议，但与被告无关；攀法正（2019）临鉴字第1538-1号司法鉴定意见书的鉴定标准依据的是工伤标准，谁聘用覃宗碧，由谁担责，被告未聘用覃宗碧，不应担责；覃宗碧与原告、攀枝花市金列保洁有限公司签订的协议书无原告和攀枝花市金列保洁有限公司的签章，不能成为是协议；覃宗碧出具的收条及情况说明的内容不涉及被告，被告不予认可； 3、人民调解协议不涉及被告，与被告无关；覃宗碧住院票据、结算票据及支付覃宗碧赔偿款的转账票据和收条，只能证实覃宗碧是原告雇请，而非被告雇请， 上列证据王团平质证意见与沃野公司质证意见一致。 沃野公司辩称，被告从未向原告就三小垃圾清运项目做过报价，2019年3月28日，原告向攀枝花市土地储备中心的报价项目是“炳二区、木材加工厂门口、民建涵洞边坡的环境卫生整治”项目，因该中心未批复，致项目未能实现签约。王团平非沃野公司员工，沃野公司也从未指派王团平代表沃野公司参与垃圾清理工作。原告无端编造事实，滥用诉权，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。 沃野公司对其辩解未提交证据证实。 王团平辩称，被告与沃野公司无任何关系。事发前几天，原告的陈主任打电话要我帮其找30个工人进行垃圾清理工作，被告找了20多个工人，现场是原告在指挥，被告未在现场。覃宗碧受伤后，被告通过了解得知，覃宗碧是在工人下班后，原告要求其继续工作造成，被告未参与该项工作，也未得到报酬，被告依法不应承担责任。 王团平对其辩解未提交证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月28日，沃野公司向攀枝花市土地储备中心报送《创卫复审卫生整治费用报价》载明：我公司根据炳二区、木材加工厂门口、民建涵洞边坡的环境卫生整治工作实际情况进行报价……。2019年4月13日，覃宗碧在攀枝花市中西医结合医院病案载明：覃宗碧因“被啤酒瓶碎片弹伤后左眼视力下降2＋小时”，于2019年4月13日入院治疗至4月28日出院。2019年6月28日，覃宗碧出具情况说明载明：本人覃宗碧，身份证号5110231974××××××××,2019年4月11、12、13、2个加工日，因王团平聘请本人从事炳二区、炳三区的储备土地环境卫生整治及保洁工作，按约定因王团平应支付本人报酬600元，但王团平至今未支付报酬，同日，覃宗碧向土地开发公司出具“今收到土地储备中心委托攀枝花市金列保洁有限公司代王团平支付储备土地环境卫生整治及保洁报酬600元”的收条。2019年12月24日，覃宗碧向攀枝花法正司法鉴定中心申请伤残程度鉴定，该中心于2020年2月27日出具攀法正（2019）临鉴字第1538-1号司法鉴定意见书，鉴定覃宗碧左眼综合评定为九级伤残。2020年5月17日，覃宗碧与土地开发公司在攀枝花市东区协调下达成调解协议：1、双方互谅互解，互不追究对方法律责任；2、土地开发公司一次性赔偿覃宗碧医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等各项因此事故而应赔付的所有费用共计90000元；3、覃宗碧将与本次纠纷相关的全部医疗费、治疗费、鉴定费等票据全部转交给土地开发公司；4、此事就此了结，覃宗碧不得就此事以任何理由向土地开发公司及相关联单位提起任何方式的诉讼、仲裁、调解等诉求，今后双方不再为此事发生任何矛盾。土地开发公司通过银行转账方式在签约后10个工作日向覃宗碧银行卡支付费用，覃宗碧收到该90000元后，须支付给陈某、赵某前期为其垫付的医疗费20000元。2020年5月27日，土地开发公司向覃宗碧转款90000元，覃宗碧收到款项后与同年5月29日向土地开发公司出具了收条。 诉讼中，土地开发公司提出：攀枝花市土地储备中心与土地开发公司是两块牌子，一套人马，本质上是一家单位，案涉受伤当事人覃宗碧的赔偿过程一直是以土地开发公司名义进行处理。 上述事实有土地开发公司提交的2019年3月28日，沃野公司向攀枝花市土地储备中心出具的《创卫复审卫生整治费用报价》；覃宗碧于2019年4月13日在攀枝花市中西医结合医院的住院病案、攀法正（2019）临鉴字第1538-1号司法鉴定意见书、覃宗碧出具的收条及情况说明；2020年5月17日，覃宗碧、土地开发公司达成的人民调解协议；土地开发公司向覃宗碧转账90000元的转款票据和收条及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地开发公司提交的2019年3月28日，沃野公司向攀枝花市土地储备中心出具的《创卫复审卫生整治费用报价》，证实沃野公司与该中心就“炳二区、木材加工厂门口、民建涵洞边坡的环境卫生整治”项目进行磋商的事实；《王团平聘请工人工资》无制作时间及制作人、发放人签名或者签章，不符合证据的基本要件；只有覃宗碧签名，无攀枝花市土地储备中心签章、攀枝花市金列保洁有限公司签章的协议书，亦不符合证据的基本要件；覃宗碧出具的收条及情况说明亦不能证明沃野公司参与了三小附近垃圾清理工作；人民调解协议的签约双方是土地开发公司和覃宗碧，亦不涉及沃野公司和王团平。上列证据均未得沃野公司和王团平当庭认可，其提交的证据尚不能证实土地开发公司与沃野公司、王团平间存在权利义务关系。土地开发公司要求沃野公司、王团平连带给付其垫付给覃宗碧的赔偿款90000元、劳动报酬600元，合计90600元，并按年利率6％给付自2020年5月16日起至垫付款清偿日止的资金占用利息的诉请，本院依法不予支持。土地开发公司所提攀枝花市土地储备中心与土地开发公司是两块牌子，一套人马，本质上是一家单位的意见无证据证实，本院不予采信。沃野公司、王团平所提辩解意见，本院已作详述。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回攀枝花市土地开发有限责任公司对攀枝花市沃野经贸有限公司和王团平的诉讼请求。 案件受理费2108元，由攀枝花市土地开发有限责任公司承担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郑 川