广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23599号上诉人（原审被告）：西昌途客供应链管理有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市月海路处的中所安置新村经营性用房****502，统一社会信用代码91513401MA688NHJ5X。法定代表人：钟文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：万强，北京市天铎（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱亚珠，女，1957年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。原审被告：杜俊昆，男，1993年7月22日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。上诉人西昌途客供应链管理有限公司因与被上诉人朱亚珠、原审被告杜俊昆、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵建文独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告杜俊昆、西昌途客供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内共同赔偿原告朱亚珠96588.99元；二、被告西昌途客供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱亚珠104138.94元；三、驳回原告朱亚珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由原告朱亚珠负担189元，被告西昌途客供应链管理有限公司负担1027元，被告西昌途客供应链管理有限公司与被告杜俊昆共同负担953元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。上诉人西昌途客供应链管理有限公司（以下简称途客公司）上诉请求：撤销原判并查明事实，依法改判；本案一审、二审诉讼费由朱亚珠承担。事实和理由：一、原审法院判决按城镇标准认定朱亚珠的各项经济损失，不符客观事实与司法实践，请二审法院依法予以纠正，并按农村标准予以认定朱亚珠的各项经济损失。在原审庭审过程中，朱亚珠并未能举证其在涉案事故发生前在城镇居住满一年的事实。朱亚珠所提供的银行流水亦不足以认定其在城镇居住满一年，有固定收入，其中中国农业银行账户流水显示该账户资金均来源于其子朱永松及朱永胜每月十余批次频繁小金额转进，然后再一次性大金额“现支”转出。根据该银行的流水交易对手记录的显示证明，该账户明显系由其子朱永松及朱永胜使用，无法证明系朱亚珠用于个人工作和生活所需的账户，不能证明其在原审庭审中所主张的系其个人取款且用于生活。就全案审理而论，该证据并不能高度盖然性的证明案件事实与支持朱亚珠的诉讼主张。在机动车交通事故案件的司法实践中，被侵权人可以用于主张其在城镇居住满一年的证据有：房屋租赁合同、个人纳税证明、居住证及房屋所有权人或所在地居委会(村委会)开具的相关居住证明文件，本案中朱亚珠取得上述证明材料系轻而易举，但纵观原审审理中，朱亚珠皆找借口拒不提供，这无疑表明了其并不符合在城镇居住满一年的条件，也不满足按城镇标准认定损失标准的条件，应按农村标准予以认定各项损失标准更为适宜。二、朱亚珠在工伤保险待遇中已获得的医疗费、误工费等赔付款项应在本案赔偿项目当中予以扣减。根据朱亚珠与深圳市天运清洁服务有限公司（以下简称天运公司）签订的《协议书》，双方约定：天运公司向朱亚珠赔偿医疗费7837元、三个月误工费7100元。由协议可知，关于赔偿的医疗费及误工费部分，朱亚珠已经与天运公司达成具体协议约定并就付款方式及付款时间进行明确约定。赔偿的医疗费及误工费实际重合，该部分不应再判由途客公司支付。综上所述原审判决未完全查清案件事实，判决结果有失公平。请求二审法院查明事实证据并依法支持途客公司的上诉诉求。二审庭询中，途客公司增加上诉请求：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）应当在第三者责任保险累计赔偿限额25万元的范围内承担赔偿责任。2019年7月17日，途客公司与保险公司签订的雇主责任险，约定途客公司作为投保人，即被保险人向保险公司投保雇主责任险，其中第三者责任险累计赔偿限额为25万元；途客公司还认为精神损害抚慰金过高。被上诉人朱亚珠答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回途客公司的上诉请求。一、为证明朱亚珠事故前在城镇居住一年以上，朱亚珠提供了2016年9月到2019年7月间，其在中国农业银行广州东荟城支行的存取款记录，该支行位于广州市黄埔区东荟二街，存取款记录可以显示几乎每个月朱亚珠均有存取款记录，以及朱亚珠的农商行银行流水，该流水可以看出朱亚珠事故前的工作和收入情况。朱亚珠事故前居住在广州市黄埔区云埔街道和村社区，该社区的城乡分类代码为111，属于城镇。二、朱亚珠与天运公司签订的《协议书》所约定的医疗费7837元是根据原审时朱亚珠请求的医疗费39188.17元×0.2得出的，并不重复。对于三个月误工费7100元，根据广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会于2012年作出的会议纪要，当中规定了劳动者工伤由第三人侵权所致的，仅有医疗费、辅助器具费和丧葬费是重复的，误工费并不重复。三、关于途客公司请求保险公司在第三者责任限额内赔偿的问题，恳请法院依法认定。原审被告保险公司陈述意见为：对于途客公司的第一、第二项上诉请求我方认可，但关于第三项，途客公司要求保险公司承担责任，保险公司不予认可。原审法院已经对该事项进行了明确处理，因为朱亚珠诉请的是交通事故纠纷，即侵权纠纷，而保险公司与途客公司之间属于保险合同纠纷，两者是完全不同的两个法律关系，不应一并处理，原审法院的判决是正确的，保险公司服从原审法院关于保险公司不需在本案中承担责任的判决。退一步讲，即使二审法院认为保险公司应将两个法律关系一并处理，保险公司的答辩意见也与原审的答辩意见一致。另途客公司在开庭中要求保险公司在本案中承担赔偿责任的请求已超过上诉期，法院应不予受理。途客公司与保险公司之间的保险合同纠纷，其可以另案主张。原审被告杜俊昆经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，途客公司明确上诉状第一点中各项经济损失为残疾赔偿金。另查明，朱亚珠与天运公司与2020年8月28日就工伤赔偿事宜签订《协议书》，约定天运公司愿意支付朱亚珠赔偿费用共计74937元，其中包括住院医疗费7837元，伤残补助金及其他费用60000元，三个月误工费7100元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的赔偿标准，朱亚珠在原审中提交了广州农商银行账户交易明细查询清单、中国农业银行的银行卡交易明细清单及机构基本信息、《工伤认定决定书》，可以证明事故发生时朱亚珠已在城镇居住、工作一年以上且有收入，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提条件。原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。保险公司要求按照农村标准计算与事实不符，本院予以驳回。关于应否在途客公司应赔偿的款项中扣减朱亚珠在工伤保险待遇中已获得的医疗费及误工费，首先，结合二审中朱亚珠的陈述可知，天运公司已按《协议书》的约定向朱亚珠支付医疗费7837元，误工费7100元。其次，原审法院认定朱亚珠的误工费为4393.7元，因天运公司已向朱亚珠赔偿误工费7100元，已弥补朱亚珠因本次事故所致的误工费损失，故应在途客公司应赔偿的款项中的扣减误工费4393.7元。最后，原审法院认定朱亚珠的医疗费为50599.18元，因天运公司已向朱亚珠赔偿医疗费7837元，故朱亚珠在本案中的医疗费损失应为42762.18元（50599.18元-7837元）。途客公司对此的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对此认定和处理不当，应予纠正。关于途客公司在二审中增加上诉请求，并补充认为精神损害抚慰金过高，因已超过上诉期限，对于途客公司超过上诉期限新增的上诉请求及理由，本院不予审查。朱亚珠因本次事故所致损失包括：1、医疗费42762.18元，2、住院伙食补助费800元，3、营养费1000元，4、护理费1200元，5、残疾赔偿金173224.8元，6、交通费1000元，7、鉴定费1956元,8、精神损害抚慰金16000元。上述1-3项损失共44562.18元，由杜俊昆与途客公司在交强险医疗费用限额内向朱亚珠支付10000元，超过交强险医疗费用限额外的损失34562.18元，应由途客公司承担27649.74元（34562.18元×80%），由朱亚珠自行负担6912.44元（34562.18元×20%）；上述4-8项损失共193380.8元，应由杜俊昆与途客公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向朱亚珠支付110000元，超过交强险死亡伤残赔偿限额外的损失83380.8元，应由途客公司承担66704.64元（83380.8元×80%），由朱亚珠自行负担16676.16元（83380.8元×20%）。综上，扣除杜俊昆已垫付12000元以及途客公司已垫付11411.01元，杜俊昆与途客公司还应在交强险限额内共同向朱亚珠赔偿96588.99元（120000元-11411.01元-12000元）。超过交强险限额的部分，由途客公司向朱亚珠赔偿94354.38元（27649.74元+66704.64元），朱亚珠自负23588.6元（6912.44元+16676.16元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8434号民事判决第三项；二、维持广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8434号民事判决第一项为；三、变更广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8434号民事判决第二项为：西昌途客供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱亚珠94354.38元；四、驳回朱亚珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2169元，由朱亚珠负担123元，西昌途客供应链管理有限公司负担1011元，西昌途客供应链管理有限公司与杜俊昆共同负担1035元；二审案件受理费4310.92元，由西昌途客供应链管理有限公司负担4101.92元，朱亚珠负担209元。本判决为终审判决。审判员  赵建文二〇二〇年十一月三十日书记员  罗淑仪戴凯珊