河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2442号 上诉人（原审原告）：贾民，男，1976年8月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 上诉人（原审被告）：马龙，男，1967年12月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 上诉人贾民因与上诉人马龙运输合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾民，上诉人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾民上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初324号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对上诉人提交的证据不予全部采信存在严重错误，导致事实认定不清，判决结果错误。本案主要事实：上诉人与被上诉人系同村村民，2013年被上诉人的妻子陈艳芬在滦平县张承高速路段等地承包工程一处，被上诉人马龙让上诉人从源通矿业及塔子沟村、大白运沟、四间房等地往被上诉人的妻子陈艳芬承包的张承高速运输石料等，并承诺有什么事找被上诉人。经过上诉人与被上诉人核对账目，截止2019年8月4日，被上诉人共欠上诉人运费109890元。此款经过上诉人多次催要，被上诉人以无钱为由推托不符，上诉人遂提起诉讼，一审法院以上诉人提交的证据不足为由，仅仅支持了上诉人的部分诉讼请求。1、2019年8月4日，上诉人与被上诉人双方核对账目的事实存在，被上诉人于2019年8月4日向上诉人出具欠条一份，认可拖欠运费109890元的事实，虽未结清油账，但约定如属实在2019年8月底付清。一审法院在审理过程中，已经对上诉人与被上诉人之间的油账进行了核对并做出相应扣减，确定了欠款属实，因此理应依据被上诉人在欠条中所认可的欠款数额作出判决，但是，一审法院却忽略了被上诉人所打欠条中拖欠欠款数额这一实际内容，显属于对事实认定不清。2、一审开庭审理过程中，上诉人向法庭提交了6份证据，6份证据均具有合法性、关联性、真实性，证明被上诉人拖欠上诉人运费109890元的事实客观存在。但是一审法院对于上诉人提交的1号证据、4号证据、6号证据不予以采信，这直接导致一审法院判决错误。3、一审法院庭审过程中，被上诉人对上诉人提交的1号证据，被上诉人愿意向上诉人支付20000元，上诉人虽未同意，但是上诉人认为一审法院应该对此部分款项进行核实，而并非判决此部分款项的数额由上诉人与被上诉人核实确定后再予以处理本案不予支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。贾民答辩称：一审已经判了，证据也提交了。工程是马龙承包的，他妻子是管理的。 马龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：本案欠款并非是上诉人的个人债务，而是上诉人的妻子生前经营产生的债务，上诉人妻子去世后，上诉人对于该经营行为认可，但是对于欠款数额存在异议，需要对被上诉人主张欠款运费项目进行核算，并需要对运输中产生的加油款进行结算和抵扣，所以上诉人才以附条件的方式出具了该欠条。上诉人在该欠条中所附加的2个条件分别是油账和属实。被上诉人在这个欠条之后已经书面向上诉人做出保证书，能够印证该欠条中的欠款金额尚未最终确定。上诉人后经核对发现该欠条中的部分款项和内容不属实，一审庭审质证的证据也证实该欠条中确有一部分内容不属实，应当重新核算确定，并且运输期间产生的加油款也未能最终结算清楚，还不能最终确定欠款的准确金额。因该欠条所附的2个条件均未能成就，故上诉人并不负有偿还欠款的义务。2、对于被上诉人欠款中应予扣除的加油款金额，不能仅以被上诉人自己单方提供的加油单据进行核算和扣除，请二审法院依法重新审查本案的证据资料，重新核对验算应予扣除的加油款，撤销原审判决，依法改判和发回重审。马龙答辩称：当时我给贾民出具欠条注明了，上诉人贾民所说的实际事实不符，油款一审判决六万多认可。 贾民向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠的运费109890.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告同村居住，原告自有欧曼牌十轮自卸货车一辆。2013年被告的妻子陈艳芬在滦平县张承高速路段等地承包工程一处，被告马龙让原告从源通矿业及塔子沟村、大白运沟、四间房等地往被告的妻子陈艳芬承包的张承高速路段运输石料等，并承诺有什么事找被告马龙。其中塔子沟往张承高速拉料被告应给付原告运费52471.75元。塔子沟白云沟往张承高速拉料被告应给付原告运费8853.10元。塔子沟往红旗搅拌站拉石子被告应给付原告运费800.00元。被告应给付原告运费合计62124.85元，此款被告马龙至今未付。 一审法院认为，被告马龙雇佣原告为其运输石料，原告贾民按照被告马龙的指示将石料运到了指定位置，被告马龙应当按照与原告的约定支付原告运费，被告未按约定支付运费构成违约，原告要求被告支付运费符合法律规定，本院依法予以支持。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中原告贾民提交的证据不能证明原告的全部诉讼请求，对于原告不能提供充足的证据证明的部分，本院不予支持。因此，对于原告的诉讼请求本院仅予部分支持，即被告马龙应支付原告贾民运费62124.85元。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告马龙于本判决生效后十日内给付原告贾民运费62124.85元；二、驳回原告贾民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2498.00元，收取2498.00元，由被告马龙负担。 本院二审期间，上诉人贾民出具证人证言两份：1、姜某证明一份，证实我干活36天半。2、宋力军、高增旺证明一份，证实拉石子每车150元，17车2550元。上诉人马龙质证意见为：姜某只是带班的，他没有权利说给多少钱。当时确实送了几车石子。 本院审理查明事实如下:二审庭审中上诉人马龙当庭认可除一审判决的6万多元外还认可17车石子2550元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：马龙雇佣贾民的自卸货车为其运输石料，贾民按照马龙的指示将石料运到了指定位置，马龙为其出具拖欠运费的欠据，表明双方形成事实上的运输合同关系。马龙出具的欠据中注明“欠款109890元，但未结清油账”，一审法院依照贾民和马龙提交的油票、收条、欠条，双方当庭陈述等证据综合认定去除油款后，马龙应给付贾民运费62124.85元，并无不当，本院认同。二审庭审中，马龙当庭认可除一审判决外还认可17车石子2550元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”故其应在一审判决的62124.85元外再另行给付2550.00元，总计64674.85元，现本院予以变更。关于贾民主张的剩余运费，其提交了姜某书证，因姜某同时为双方出具相反的证据，亦未出庭接受质询，该证据无法采信，且贾民也未提交其他有效证据佐证剩余运费的数额，故本院不予支持。马龙的上诉请求亦无有效证据佐证，且其在庭审中已经认可了一审判决，故其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初324号民事判决第一项、第二项； 二、上诉人马龙于本判决生效后十日内给付上诉人贾民运费64674.85元； 三、驳回上诉人贾民的其它上诉请求。 四、驳回上诉人马龙的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2498.00元，二审案件受理费4996.00元，共计7494.00元，由上诉人贾民承担2000.00元，上诉人马龙承担5494.00元。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员范典审判员陈晶洁 二〇二〇年十一月三日 书记员 孙     秋     晨