云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行终100号上诉人（一审原告）李永乾，男，1979年10月13日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（一审被告）广南县人力资源和社会保障局。统二社会信用代码：115326277452652062。机构地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路181号。法定代表人邓明，局长。上诉人李永乾诉广南县人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服云南省广南县人民法院2020年8月24日作出（2020）云2627行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，书面审理本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2001年8月9日，广南县清水江林业局聘用一审原告李永乾为单位临时工，工作岗位是广南县清水江林业局一林场护林员，双方未签订书面劳动合同，约定2001年的工资为250元／月，2003年工资调整为450元／月，2005年工资又调整为500元／月。2001年8月至2004年12月，一审原告李永乾进入广南县清水江林业局工作期间，由于当时一审原告李永乾是临时工，所以广南县清水江林业局未为其缴纳社会保险，2005年1月，广南县清水江林业局才为李永乾缴纳社会保险。2008年1月24日，广南县清水江林业局作出广清林发(2008)2号《关于聘用临时工护林员停工的通知》，通知规定：从下文之日起，暂时对该局目前使用的临时工进行停工处理，不再安排工作，待县森林管护方案及措施出台后，再作安排。李永乾就在广南县清水江林业局停工名单中。2008年4月1日、2009年1月1日，广南县清水江林业局分别与李永乾签订《承包森林管护协议书》，双方终止劳动关系。广南县清水江林业局为李永乾交了2005年1月至2007年12月的社保，但是没有为李永乾补交2001年8月至2004年12月的养老保险。2008年及2009年，李永乾与广南县清水江林业局每年签订《承包森林管护协议书》，广南县清水江林业局将位于一林场的森林承包给李永乾管护并支付承包费，2009年6月，李永乾便不再承包森林管护。2013年12月份，李永乾口头向广南县社保局反映，广南县社保局给李永乾一张查询社保缴纳情况的单子。2019年7月30日，李永乾向广南县人社局下属单位广南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月4日，广南县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字(2019)第140号《仲裁裁决书》，认为李永乾申请仲裁的时效期间超过法律的规定，裁决驳回李永乾的仲裁请求。同年9月10日，李永乾向一审法院起诉广南县清水江林业局劳动争议纠纷一案，同年11月7日，一审法院作出(2019)云2627民初2317号《民事裁定书》，以征缴社会保险费不属于法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回李永乾的起诉。同年12月30日，李永乾向广南县人社局的下属单位广南县社会保险事业管理局申请责令清水江林业局补缴养老保险，同月25日，广南县社会保险事业管理局作出回复：经系统核实，李永乾2001年8月至2004年12月、2008年1月至2009年6月两个期间，未在该局参加养老保险，未录入系统管理，无权责令清水江林业局进行补缴。经跟省、州对接需要申请仲裁或申请法院判决，以仲裁决定书或法院判决书给予进行补缴。李永乾即向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，2013年12月李永乾得知广南县清水江林业局未为其缴纳养老保险费，仅口头向原广南县社保局反映，在反映未果的情况下，未根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定向原广南县社保局申请解决或向法院提起行政诉讼，2020年3月2日，李永乾才向一审法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且李永乾申请广南县人社局的下属单位广南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，仲裁委员会已经作出仲裁，向广南县社会保险事业管理局申请解决，广南县社会保险事业管理局也作出回复，一审被告广南县人社局不存在不作为的行为，李永乾的主张，一审法院不予支持。一审被告广南县人社局的辩解有理，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定驳回一审原告李永乾的起诉。案件受理费50元，不予收取。李永乾不服一审裁定，上诉称：（一）一审的行政裁定书认定的事实错误。上诉人是因广南县人力资源和社会保障局没有履行监管行政职责，导致上诉人的养老保险费和医疗保险费有59个月的社保费未缴纳，上诉人是2001年8月6日到清水江林业局一林场工作，当时是临时工而工资每月250元，正式工当时工资是1020元，现在发现单位一直没有给我交社保，直到2019年6月20日我在看电视的时候才听到中央新闻联播说关于社会保险费的征缴由税务机关征收包括遗留欠费等，所以我到税务局，税务局领导说找社保局开单欠费补缴，然后就到仲裁的法律程序了，直到2019年11月6日广南县法院民事裁定书说补缴社保欠费不属民事受案范围，是行政范畴管理。从那个时候开始才知道广南县人力资源和社会保障局未履行监督广南县清水江林业局为职工缴纳社保费的义务，所以从2019年11月6日才知道的，之前说的是2013年12月知道广南县清水江林业局未为其缴纳养老保险费时间是说错的，现在更正为2019年6月20日是中央新闻联播才知道的，然后才到劳动仲裁，到劳动仲裁时，吕越丹书记员收材料立案，要按她的要求写才可以立案，说我写的婆婆妈妈的，交材料时交了好几次，为了尽快立案，最后没办法只能按照她的意思进行修改，不然就不收申请书。（二）对一审民事裁定适用法律错误。社保费欠缴是社保征收机关的法定义务，是社保行政机关失职失责导致的结果而把责任推托给上诉人，造成社保损失这不只是个人的损失，也是国家的损失，所以涉及国家的损失不受诉讼时效的限制，并且《社会保险法》和《社会保险征缴暂行条例》也没有诉讼时效的法条等明文规定。（三）针对广南县社保局关于对李永乾申请清水江林业局补缴养老保险费的回复，这就是最有效的证据链，从2019年12月25日开始才知道没有结果，随后就立即向广南县人民法院起诉，所以没有超过起诉期限。关于对承包管护协议与事实不符，它是套政府的政策，而不能拿我们遭殃，上诉人没停工过，上班时间从早上8上班12点下班，下午2点上班到下午5点下班，星期六星期天休息。有事跟组长和场长请假，而请假是扣工资的，最后到2009年6月我请假到广南老家3天，而组长背逆说我未向他请假打我旷工，清水江林业局一林场就把我开除了，综上所述，上诉人请求二审法院能够查明案件事实，纠正行政裁定书中存在的错误，依法维护上诉人的合法权益。请求：1.撤销广南县人民法院作出的(2020)云2627行初8号行政裁定书；2.请求依法判令广南县人力资源和社会保障局履行监督补缴养老保险费和补缴医疗保险费职责；3.请求判令对上诉人从2008年1月至2009年6月工作期间从来没有停工过，而管护承包协议是变向政府的套路，上班时间和工资发放和考勤管理，迟到早退，请假扣我工资，旷工开除我，这是劳动关系，以劳动仲裁裁决书认定的为依据；4.本案的诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人广南县人力资源和社会保障局在二审中未提出答辩意见。一审原告向一审法院提交下列证据材料（均为复印件）：1.身份证复印件。证明李永乾的身份信息；2.广南县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲字(2019)第140号《仲裁裁决书》。证明李永乾的申请被仲裁庭裁决驳回其仲裁请求；3.广南县人民法院(2019)云2627民初2317号《民事裁定书》。证明李永乾起诉广南县清水江林业局劳动争议纠纷一案，广南县人民法院作出裁定驳回李永乾的起诉；4.广南县社保局关于对李永乾申请广南县清水江林业局补缴养老保险费的回复。证明李永乾于2009年6月至2010年4月期间，未在广南县社保局参加养老保险，未录入系统管理，无权责令广南县清水江林业局进行缴纳，待广南县社保局以仲裁决定书或法院判决书为依据给予进行补缴。一审被告广南县人力资源和社会保障局向一审法院提交了以下证据材料（均为复印件）：1.广南县清水江林业局文件、承包森林管护协议书。证明2008年1月24日清水江林业局解聘李永乾后，双方不再是劳动关系，承包森林管护协议书只证明双方是劳务关系；2.法律法规。证明李永乾的主张无法律依据。一审法院认为一审原告李永乾提供的1、2、3、4号证据客观、真实、合法，予以采信；一审被告提供的1号证据客观、真实、合法，予以采信，2号证据系法律、法规条款，不予认证。上述证据、材料已随案移送本院。本院认为，一审法院对一审原告、一审被告提交的证据材料审核认定正确，本院予以确认。本院二审查明本案的事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。经审查，一审法院审判程序合法。二审期间，上诉人李永乾在向本院提供了2008年、2009年其在广南县清水江林业局工作期间的5张《工资花名册》后，又于2020年9月9日向本院提出调取证据申请，申请法院到广南县清水江林业局调取其从2008年1月至2009年6日的工资发放花名册及到一林场上班的考勤表。本院认为，上诉人李永乾申请调取的证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的可以申请人民法院调取证据的范畴，对其调取证据申请本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，2013年12月上诉人李永乾就知道广南县清水江林业局未为其缴纳养老保险，并口头向广南县人社局的下属单位广南县社保局反映过此事，当时广南县社保局向上诉人李永乾出据了查询社保缴纳情况的单子，证明2013年上诉人李永乾就知道或者应当知道被上诉人广南县人社局存在履行职责不到位的情形，但其既不按照相关法律规定向被上诉人广南县人社局提出要求履行法定职责的申请，也未在法律规定的时限内申请仲裁或者提起诉讼。上诉人李永乾从2013年知道或者应当知道被上诉人广南县人社局存在行政不作为，而直至2020年3月2日才向人民法院提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“最长不得超过五年”的起诉期限。且上诉人李永乾无证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。综上，一审原告李永乾的起诉已超过法律规定的起诉期限，一审法院据此驳回起诉并无不当。上诉人李永乾的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……。”一审法院认定李永乾的起诉超过起诉期限，应当适用该条法律规定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条是关于人民法院裁判方式的法律适用，而一审法院以该条作为本案裁判依据属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人李永乾的起诉已超过起诉期限。一审法院作出的（2020）云2627行初8号行政裁定，认定事实清楚，虽适用法律错误，但裁判结果正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈古洪审判员  何建兵审判员  王要师二〇二〇年十一月二十二日书记员  段忠莹