山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12527号 上诉人（原审被告）：史滨，女，1962年10月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁桂霞，山东华赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏军，男，1979年3月10日生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：夏巍菲，女，1984年11月4日生，汉族，住青岛市市**。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雪梅，山东良建律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马卫国，山东良建律师事务所律师。 原审被告：陶仁跃，男，1962年4月1日生，汉族，住青岛市市**。 上诉人史滨因与被上诉人夏军、夏巍菲、原审被告陶仁跃排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史滨上诉请求：1.撤销(2020)鲁0202民初345号民事判决书；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令被上诉人依法承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、本案“名为排除妨害纠纷，实为部队内部纠纷引发的分房占房问题”。这是部队内部的问题，需要到部队解决，不是法院主管工作的范围。上诉人与一审被告陶仁跃是夫妻，陶仁跃在北海舰队信访部门，明确表述要求分配的青岛市市南区团岛一路71号18号楼2单元401室401房间（以下简称401户房屋）。陶仁跃的团职房没有解决，应该分给陶仁跃的团职房却照顾了管上亿大修经费的。当时的团长魏明军，政委华定宁答应有一套住房也分配给陶仁跃，因为陶仁跃是当时的海军航空兵授予的“优秀机务工作者”即劳模。2003年2月20日张宏兵破坏飞机装备，人为给飞机制造故障，导致飞行训练受到严重影响，陶仁跃就是当时团调查组成员之一，上级调查组来调查给飞机搞破坏一事时，杨辉作为当时的财务股长用大修飞机的专项经费买汽车行贿调查组的成员，致使当事人张宏兵至今逍遥法外。而杨辉分配的住房就是401户房屋，在与杨辉理论上述事情时，杨辉就逃跑了，因此401户房屋作为一再分房给杨辉的证据。因此，上诉人与被上诉人的纠纷归根结底还是部队内部因违法乱纪问题引发的401户房屋的分房占房问题，该纠纷应回归到邻队解决，不是法院主管工作的。二、一审判决上诉人立即停止阻挠被上诉人入住401户房屋的行为，属于事实不清，应当掀销。夏士群调动指挥部队，在无住房资格的前提下，强行去开一套领导同意堵门并作为一再分配给杨辉证据的房门。2019年3月1日一个自称叫王超，是防空旅信访部的，带人来开401门。王超问史滨：“你是不是想要401?我回去向领导汇报。”后由王超带来的人叫史滨用胶抹上401门，并教史滨如何用胶。录像中显示，是王超干事(信防部)带人让史滨用胶封门，他代表组织来处理此事的，所以401门一直堵到现在。另外，被上诉人的住房证明是2019年6月13日之后才取得的，在此之前，被上诉人不享有房屋的使用权，无权要求和阻碍上诉人的任何行为。重要的事实是，从2019年4月至今，夏士群、夏军既没来开401户房屋，上诉人也没有阻挠夏士群、被上诉人入401户房屋。在这一段的时间里，没有任何人动过401户房屋，而且，在2020年5月20日庭审时上诉人已经非常明确的表明了态度即：只要被上诉人出示住房单，就让其搬入。因此，一审判决上诉人立即停止阻挠原告入住401户房屋的行为，属于事实不清，应当撤销。三、一审判决上诉人不得以任何形式阻碍被上诉人搬入前述房屋，这是基于还没有发生的将来的不确定的事实作了判决，应当撤销。排除妨害，应当有一定的结果状态发生，并已造成某些轻微的实质性损害且仍处在持续状态中。本案中上诉人没有妨碍也没有阻挠被上诉人搬入401户房屋，被上诉人没有权利要求上诉人排除妨害，而且，在庭审中上诉人也明确表示，只要被上诉人出示住房单，就让其搬入。一审法院提前对将来是否发生都不确定的行为作出这种禁止性的判决，应当撤销。最后，在2020年6月18日，部队保障部对“军队住房住用(购买)情况公示表(18号楼)”进行了公示，公示中明确显示被上诉人夏军居住在502户，与其在一审法庭上出示的401户房屋住房证明不符，既然被上诉人分配的房屋是502户，何来要求上诉人将来不得以任何形式阻碍被上诉人搬入401户房屋，因此，读判决应当撤销。综上述，上诉人认为一审判决认定事实不清，应当撤销该判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 夏军、夏巍菲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。 夏军、夏巍菲向一审法院起诉请求：1.判令被告史滨停止实施不法侵害、排除妨碍（不得再行以任何方式阻碍原告搬入涉案房屋）、消除影响（将涉案房屋户门上被告所钉钉子自行拆除）、赔礼道歉（书面形式）；2.依法判令被告陶仁跃切实履行对史滨的监护责任，履行史滨停止侵害、排除妨碍、消除影响、书面道歉的法律责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：夏军为现役军官，于2017年12月15日分得公寓住房一套，位于青岛市市**户房屋。夏军与其妻夏巍菲分得此房屋后，即准备收拾一下计划搬入。但自2018年春起，即受到居住在涉案房屋对门(402户)的史滨的恶意阻挠搬入和侵害。史滨先后采取堵锁眼、封死涉案房屋户门(在户门上钉钉子)、肆意闯入原告家内(现住房屋团岛一路****楼****营职公寓房，被告楼上)恶意吵闹、攻击等方式阻碍原告及家人入住案涉的公寓房。史滨的上述行为，造成夏巍菲手被抓伤、手腕关节拉伤、手臂於肿等身体多个部位受伤，使得原告精神受到极大冲击，原告年幼的孩子也因此受到过度惊吓。原告为此多次向辖区110报案，部队保卫部门也多次出面派人解决，但都因史滨有××患病史而难以采取相应措施。陶仁跃作为史滨的监护人和同住配偶，对史滨的侵害行为完全置之不理，放任自流，未尽丝毫的监护职责，应对史滨的所有侵权行为依法承担民事责任。 一审法院认定事实：夏军原系部队军官，其工作单位将涉案401户房屋分配给夏军居住，夏军、夏巍菲系夫妻。史滨、陶仁跃居住在401户对面的402户。史滨、陶仁跃因其他原因不同意将涉案401户房屋分配给夏军居住，夏军、夏巍菲因受史滨阻挠未能搬入涉案401户房屋，而是居住在史滨、陶仁跃居住房屋的楼上502户。庭审中，史滨、陶仁跃称，夏军之前一直没有提供房屋分配证明，故其认为夏军无权居住到涉案401户房屋。史滨、陶仁跃的代理律师庭后提交的代理词中称，夏军庭审中已经提交了分房证明，今后不会再阻挠其居住。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。史滨、陶仁跃认为本案系由部队分房引起的纠纷，不应由法院审理，没有法律依据。对于单位内部的分房纠纷，不属法院管辖范围。但本案并不涉及分房纠纷，而是在单位将房产分配给夏军居住后，史滨阻挠夏军、夏巍菲搬入单位分配给其的房屋。如史滨认为单位分房错误，应到相关单位反映解决，法院无权审理。但史滨阻挠夏军、夏巍菲正常居住单位分配的房屋，则属于法院的审理范围。邻里之间应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。史滨因与其他人的矛盾纠纷而阻挠夏军、夏巍菲正常居住使用单位分配给夏军的涉案房屋，构成侵权。依法应当立即停止侵权行为，排除妨害。史滨庭审中称其不知涉案房屋已经分配给了夏军，夏军也没有向其提供相关分房证明，夏军庭审中也没有提交证据证明其已经向史滨出示了分房证明，故夏军、夏巍菲要求史滨、陶仁跃赔礼道歉的诉请，法院不予支持。夏军、夏巍菲还主张陶仁跃未尽到监护责任，应承担本案史滨应承担的责任。但未提交证据证明史滨需要监护，故对其该项诉请，不予支持。一、史滨立即停止阻挠夏军、夏巍菲入住401户房屋的行为，不得再以任何方式阻碍夏军、夏巍菲搬入前述房屋；二、驳回夏军、夏巍菲的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉人证据一：自述材料，史滨、陶仁跃书写。证明事项：对事情的经过进行全面陈述，可以看出，本案系部队内部纠纷引发的分房占房问题，是部队内部解决违法乱纪（送汽车、送房子）的问题，需要到部队解决，不是法院主管的工作范围。被上诉人质证称，不是新证据，系上诉人单方制作，被上诉人不予认可且被上诉人在上诉答辩状中第一项已经对该问题作出了相应的意见，是单方制作，对真实性无法核实。本院认为，该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据另作评述。证据二：信访部王干事约谈史滨音频1个（2016年10月19日）及文字版说明1份，视频3个（2019年3月，夏仕群与夏军无房单来抢房、王超代表组织问是否要401房子、史滨用胶抹上401门、2020年10月21日与防空旅张海洋谈话）及文字版说明1份，证明事项：1.信访单一级一级循环移交，信访转接单换房子，信访部王超说“对，是解决违法乱纪问题的，这个问题重于泰山。”2.回执单是上级的指令，也是组织部门同意的拿回执单换房子，夏军是知道有协议，为了掩盖飞机搞破坏的罪行。3.视频形成于2019年3月，该房屋届时与夏军、夏巍菲无关，其无权就该房屋向陶仁跃、史滨提出任何权利主张。4.该封门行为系部队领导授意的，经部队领导同意的。5.本案实为部队内部因违法乱纪问题引发的分房占房问题，该纠纷应回归到部队解决，不是法院主管工作范围。被上诉人质证称，证据二只有2020年10月21日与张海洋谈话是新证据，其余是在一审中提交过，对证明的问题一审的证据同一审的质证意见。对张海洋的谈话我们认为不符合证据形式，因为只有两句话，且该证据形成于一审判决之后，所谓的部队领导找史滨、陶仁跃谈话是为了协调解决、为了邻里和睦相处且该领导的说话中明确说的是即使二字，在说这句时是有假设条件的，对该份证据的证明事项不予认可。本院认为，上述新证据属于证人证言，未依法质证的证人证言，本院不予采信。对其他证据证明的问题另作评述。证据三：军队住房住用（购买）情况公示表（18号楼）1份，证明事项：2020年6月18日军队住房情况公示表显示，夏军分的房屋为502户，与一审对方提交的分房单不一致，因此，还是部队内部分房的问题，如果双方有纠纷，需要到部队解决，不是法院主管的工作范围。被上诉人质证称，对证据真实性无法核实，且即使该份证据是真实的，与上诉人所要证明的证明事项是不同的，因为该表是军队住房住用情况公示表，而不是目前分房表，被上诉人在一审中已经说明夏军、夏巍菲现在住在团岛一路71号18号楼2单元502户（这是营职房），401户房屋是团职房。本院认为，因为该表说明的是军队住房住用情况公示表，而不是目前分房表，被上诉人的意见本院予以确认。证据四：青岛市精神卫生中心门诊病历1份，证明事项：上诉人精神状况正常，其上诉内容是如实陈述事件经过，是真实可信的。被上诉人质证称，对证据真实性无异议，一审中已经说明这个问题。被上诉人当时是根据派出所的出警记录中标注的内容，才提出可能存在精神疾病的问题。本院认为，对证据的真实性双方无异议，本院予以确认。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。针对上诉人的上诉分析如下：夏军的工作单位将涉案401户房屋分配给夏军居住。史滨、陶仁跃居住在401户对面的402户。史滨、陶仁跃既不是涉案401户房屋的所有权人，也不是该房屋的使用权人，因此史滨及其他人员无权阻止夏军、夏巍菲搬入涉案401户房屋居住使用。从查明的证据看，史滨因与其他人的矛盾纠纷而阻挠夏军、夏巍菲正常居住使用单位分配给夏军的涉案房屋，一审法院认定其行为构成侵权，依法应当立即停止侵权行为，排除妨害正确，本院予以维持。如前所述，本案是在单位将房产分配给夏军居住后，史滨阻挠夏军、夏巍菲搬入单位分配的房屋，本案纠纷不涉及分房纠纷，属于人民法院民事受案范围。上诉人主张本案不属于人民法院民事受案范围，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，上诉人史滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人史滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 王小梅 书记员于雪 书记员张拓