山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复133号   复议申请人（申请执行人）：海鑫钢铁集团有限公司管理人，住所地山西省闻喜县。   负责人：李旭生，管理人组长。   委托代理人：姚璇，山西众志诚律师事务所律师。   被执行人：山西省文化发展基金会，住所地太原市××路。   法定代表人：张建军，该基金会理事长。   复议申请人（申请执行人）海鑫钢铁集团有限公司管理人（以下简称海鑫钢铁管理人）因与被执行人山西省文化发展基金会民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（以下简称运城中院）作出的（2020）晋08执异7号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人山西省文化发展基金会称，异议人与海鑫钢铁管理人借款合同纠纷一案，运城中院于2016年3月23日作出（2015）运中民字第130号民事判决书，双方当事人于2016年3月30日收到了上述判决书，该判决于2016年4月15日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为两年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。”海鑫钢铁管理人申请执行的期间应当从2016年5月16日起计算至2018年5月16日结束。本案海鑫钢铁管理人在2019年11月4日向运城中院申请强制执行，显然已经超过了法律规定的法定期限。综上，海鑫钢铁管理人超过法定申请执行期限，其丧失了申请强制执行的权利。故请求撤销（2019）晋08执420号执行裁定书，撤销（2019）晋08执420号执行通知书，并终止对异议人财产的执行。   运城中院查明，海鑫钢铁管理人与山西省文化发展基金会民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月23日作出（2015）运中民初字第130号民事判决书，判令：一、被告山西省文化发展基金会于本判决生效之日起十五日内向原告海鑫钢铁管理人偿还借款本金220万元；二、驳回原告海鑫钢铁对被告张建军的诉讼请求。判后，山西省文化发展基金会不服提起上诉，山西省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）晋民终390号民事裁定：准许上诉人山西省文化发展基金会撤回上诉，双方按原审判决执行。由于山西省文化发展基金会未履行生效法律文书确定的义务，海鑫钢铁管理人2019年11月4日向运城中院申请执行，该院于2019年11月25日立案，执行案号（2019）晋08执420号。2019年12月3日运城中院作出（2019）晋08执420号执行裁定：冻结被执行人山西省文化发展基金会的银行内存款300万元，或查封、扣押其相应价值的财产；期限为银行存款一年。动产两年、不动产三年。2019年12月3日作出（2019）晋08执420号执行通知书，责令山西省文化发展基金会履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金220万元及利息；二、承担案件受理费24400元、执行费24644元。   同时查明，异议人山西省文化发展基金会于2016年11月3日收到山西省高级人民法院（2016）晋民终390号民事裁定书。   运城中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，运城中院于2016年3月23日作出（2015）运中民初字第130号民事判决书，山西省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）晋民终390号民事裁定。山西省文化发展基金会于2016年11月3日收到山西省高级人民法院（2016）晋民终390号民事裁定书。海鑫钢铁管理人2019年11月4日向本院申请执行，已经超过法律规定的申请执行时效二年期间。异议人山西省文化发展基金会异议理由成立，运城中院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2019）晋08执420号执行裁定书；撤销（2019）晋08执420号执行通知书;对（2015）运中民初字第130号民事判决书不予执行。   复议申请人海鑫钢铁管理人向本院提出复议申请，请求撤销运城中院（2020）晋08执异7号执行裁定书，继续执行（2015）运中民初字第130号民事判决书。事实和理由：一、海鑫钢铁管理人处于破产重整程序中，申请执行时效一直处于中断中。2014年11月12日，运城中院裁定受理海鑫钢铁有限公司的重整申请的重整申请，同时指定海鑫钢铁集团有限公司清算组担任海鑫钢铁集团有限公司管理人。海鑫钢铁管理人在破产重整程序中将山西省文化发展基金会起诉至运城中院，该院于2016年3月23日作出（2015）运中民初字第130号民事判决书，山西省文化发展基金会不服上述判决上诉至山西省高级人民法院，该院于2016年10月28日作出案号为（2016）晋民终390号民事裁定书，2019年11月4日管理人向运城中院申请执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第19条，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。故管理人在海鑫钢铁集团有限公司破产重整期间，申请执行时效也是一直中断的，未超过执行时效。二、被申请人在一审判决后，一直多次向申请人表示愿意偿还借款，应依法驳回其以执行时效届满为由的异议。被申请人在判决书生效后，一直多次向申请人表示愿意偿还借款，最近的一次是在2019年7月26日，被申请人曾与管理人在太原市万柏林区万象城见面会谈偿还220万元借款事宜，被申请人提出具体的还款方案，先偿还现金30万元，剩余以字画抵顶，并当场拿出字画样品交给管理人。在管理人2019年11月4日向运城中院立案执行后，被申请人曾到执行法院与立案执行法官谈话，提出相应履行意见，仍表示愿意一部分用现金偿还、一部分用字画抵顶。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条、《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，被申请人在2019年7月26日向管理人作出自愿还款的意思表示，在执行中又提出履行还款的意见，故运城中院认定事实错误，应驳回被申请人以执行时效届满为由的异议。   本院认为，本案的争议焦点是，海鑫钢铁管理人与山西省文化发展基金会民间借贷纠纷一案，是否超过法定的申请执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，海鑫钢铁管理人与山西省文化发展基金会民间借贷纠纷一案，海鑫钢铁管理人向运城中院申请强制执行的时间，显然已超过上述法律规定的二年申请执行期间。因此，本案的调查重点是申请执行时效是否因法定事由的出现而中止、中断。运城中院在异议审查过程中，未予查明本案是否存在海鑫钢铁管理人向山西省文化发展基金会提出履行请求、山西省文化发展基金会同意履行义务等可能导致时效中止、中断的相关事实，即认定海鑫钢铁管理人申请强制执行（2015）运中民初字第130号民事判决书超过法定时效，事实不清，证据不足。   综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08执异7号执行裁定；   二、发回山西省运城市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭志荣   审判员 杨 超   审判员 车俊娥     二〇二〇年十一月十日   书记员 冯春燕