广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1522号 原告：广西德兴开发投资有限公司，住所地广西柳州市柳江区穿山镇兴泰路**。统一社会信用代码：91450221788406013C。 法定代表人：邓强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄韦子，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 被告：柳州市容达汽车销售有限公司，住所地广西柳州市燎原路**二运第四货运服务站1-12。统一社会信用代码：914502007351652368。 法定代表人：吴衍新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘欣，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。 第三人：覃宝武，男，1982年7月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周伟明，广西超仁律师事务所律师。 原告广西德兴开发投资有限公司（以下简称德兴公司）与被告柳州市容达汽车销售有限公司（以下简称容达公司）、第三人覃宝武土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月18日、7月8日两次公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告德兴公司委托诉讼代理人黄韦 子、吴静，被告容达公司委托诉讼代理人刘欣、赵启帆，第三人覃宝武及其委托诉讼代理人周伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德兴公司向本院提出诉讼请求：一、判决容达公司支付给德兴公司租金256667元（该租金按28000元/亩的标准，从2019年6月30日计算至2020年4月30日，计10个月）；二、判决容达公司支付给德兴公司逾期支付租金违约金39869元；三、判决容达公司支付给德兴公司物业管理费47690.5元；四、判决容达公司支付给德兴公司律师费10000元；五、本案诉讼费用由容达公司承担。诉讼过程中，原告德兴公司变更上述诉讼请求为：一、判决解除德兴公司与容达公司于2007年12月21日签订的《柳州市机动车交易城土地租赁合同》；二、判决容达公司将承租土地、地上建筑物及配套设施以良好、适租的状态交付给德兴公司；三、判决容达公司在承租土地上的地上建筑物归德兴公司所有；四、判决容达公司支付给德兴公司租金256667元（该租金按28000元/亩的标准，从2019年6月30日暂计算至2020年4月30日，计10个月，之后租金按上述标准计算至容达公司交付土地及地上建筑物之日止）；五、判决容达公司支付给德兴公司逾期支付租金违约金39869元（该违约金按月利率2%计算，其中：1、2019年下半年租金154000元的违约金从2019年6月25日暂计算至2020年4月30日，计305天，为31313元；2、2020年1月至2020年4月租金102667元的违约金从2019年12月25日暂计算至2020年4月30日，计125天，为8556元，之后违约金以尚欠租金为基数，按上述标准计算至容达公司实际清偿之日止）；六、判决容达公司支付给德兴公司物业管理费47690.5元（该物业管理费按0.5元/㎡/月的标准，从2019年3月1日暂计算至2020年4月30日，计13个月，之后物业管理费按上述标准计算至容达公司交付土地及地上建筑物之日止）；七、判决容达公司已支付的保证金50000元归德兴公司所有；八、判决容达公司支付给德兴公司律师费10000元；九、本案诉讼费用由容达公司承担。 事实和理由：2007年12月21日，德兴公司与容达公司签订《柳州机动车交易城土地租赁合同》，约定容达公司承租德兴公司位于柳州机动车交易城内面积为11亩的土地用于建设汽车销售服务4S店、停放机动车辆及配套服务设施。但容达公司从2018年1月1日开始无力支付租金，且在未取得德兴公司同意的情况下擅自将租赁物转租给覃宝武。尽管合同约定容达公司未交纳租金七日，德兴公司有权解除合同，但德兴公司并未滥用解除权，而是在容达公司欠租一年且多次催收无果的情况下，方才于2019年起诉要求支付欠款、解除合同。后经法院审理作出（2019）桂0221民初1194号民事判决书，判决容达公司支付租金等，驳回了德兴公司要求解除合同的诉讼请求。从2018年1月1日至今，除覃宝武代容达公司支付了不足以偿还容达公司所欠租金及违约金的款项外，容达公司不仅未履行生效判决确定的债务，对本案新增的欠款也未支付，可见容达公司已没有履行合同的诚意和能力，德兴公司的权利丝毫未得到保护。德兴公司遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告德兴公司对其陈述事实向法庭提交如下证据： 1、土地使用权证，拟证明德兴公司系涉案土地的使用权人； 2、《柳州机动车交易城合同书》，拟证明德兴公司与容达公司签订租赁合同，合同对租赁场地的面积、用途及双方各权利义务进行了约定； 3、（2019）桂0221民初1194号民事判决书、执行受理案件通知书及容达公司失信信息，拟证明容达公司没有履约意向及履约能力，本案租赁合同履行的基础已不存在； 4、建筑工程施工许可证，拟证明涉案土地上的建筑物无合法产权，容达公司在签订合同时没有通过德兴公司进行报建，容达公司对丧失建筑物所有权持明知且故意的态度； 5、委托代理合同、律师费发票及转账记录，拟证明德兴公司为本案诉讼支付了律师代理费10000元的事实； 6、退款通知书函、快递单、微信聊天记录及网银电子回单，拟证明覃宝武仅愿意履行与容达公司签订的租赁合同。 被告容达公司辩称，一、生效判决已明确涉案合同不解除，故容达公司不同意解除合同，应维持目前的交易状态。此外，生效判决已认定覃宝武是涉案场地实际使用人，德兴公司至今未提出异议，证实德兴公司认可容达公司将涉案场地转租给覃宝武，在此情况下，双方已形成长期事实上的租金支付交易惯例，故应由覃宝武向德兴公司交纳租金。二、涉案合同约定租金交纳的时间为每年的6月25日和12月25日，故违约金的起算时间应为6月26日和12月26日，德兴公司诉请的违约金起算时间错误。三、因涉案场地系覃宝武实际使用，故物业管理费应由覃宝武承担。四、涉案合同未约定律师费承担的相应内容，且律师费并非诉讼造成的必然损失，故不应由容达公司承担。五、容达公司对覃宝武提存在公证处的60余万元发出过催收函，该60余万元既未交纳给德兴公司，亦未交纳给容达公司，覃宝武属恶意将该款项提存在公证处。 被告容达公司未向法庭提交证据。 第三人覃宝武述称，德兴公司要求解除合同、容达公司交回涉案租赁场地及地上建筑物的诉请，于法无据，覃宝武对涉案土地上的建筑物享有使用权，德兴公司的主张不能影响覃宝武的正常占有使用及收益。 第三人覃宝武对其陈述事实向法庭提交如下证据： 1、2019年7月至2020年5月的水电费收据，拟证明覃宝武一直正常向德兴公司支付水电费的事实； 2、变更账户确认函及快递退件单，拟证明容达公司拒绝明确租金及水电费交纳账户的事实； 3、公证书，拟证明容达公司在拒绝收取租金的情况下，覃宝武依法向公证处提存了从2019年7月1日至2020年12月31日应缴的租金602500元； 4、（2019）桂02民终5157号民事判决书，拟证明覃宝武使用涉案土地无违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的德兴公司提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于德兴公司提交的证据3、4、5、6，容达公司对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。关于涉案租赁合同是否应予解除、容达公司是否应承担律师费等证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定，并在说理部分予以阐述。 二、关于覃宝武提交的证据1、2、3、4，本院对该证据的真实性均予以认定。关于涉案租赁合同是否应予解除等证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定，并在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于柳州市柳江区.12平方米的土地使用权人系德兴公司。德兴公司系由自然人投资或控股设立的有限责任公司，其经营范围为非金融性投资活动、自有场地租赁服务、市场管理服务、物业管理服务、停车服务等。 2007年12月21日，德兴公司作为甲方与容达公司作为乙方签订《柳州机动车交易城土地租赁合同》，合同约定甲方将位于柳州机动车交易城内的土地11亩出租给乙方用于建设汽车销售服务4S店、停放机动车辆及配套服务设施；建设期限从2008年1月至2008年12月，2008年8月乙方在租用土地上第一个4S店建成开业，2008年12月乙方在租用土地上的建筑物必须全部建成；租赁期限从2008年1月1日至2027年12月31日止，租期20年，其中第三个五年（即2018年1月1日至2022年12月31日）的租金按每年28000元/亩计算，年租金为3 08000元，从第三个五年租期起，若当时柳州市土地出租的市场行情价比上述约定的同期租金高出30%，则该五年期的租金标准到时由甲、乙双方协商确定，租金每半年交纳一次，先交后租，乙方应在每年12月25日前交纳下一年度上半年的租金，每年6月25日前交纳下半年的租金；合同签订之日起10日内，乙方应向甲方交纳承租土地的保证金50000元，租赁期满，若乙方没有违约行为，则保证金退还；甲方依据合同和管理条例规定，按时收取乙方的租金、物业管理费、水电费等，保证乙方有效使用承租土地，不得将土地另租他人或擅自终止合同，负责交易城内通电、通水和由甲方建设的门面道路铺设及安装乙方使用的独立水表、电表，出租土地应具备乙方进场施工的条件，负责交易城的市场管理及物业管理，物业管理费按柳州市物价局所制定的同期物业管理统一收费标准收取，物业管理费按季度收缴，水电费按月收缴；乙方应服从甲方的管理和监督，接受交易城的物业管理，按时交纳租金、物业管理费及水电费等，未经甲方许可，不得将承租土地转为他用，亦不得转借、转租、转让、抵押给第三方或与第三方交换土地；在承租土地内的道路、水电及建筑物等由乙方提供相关资料，甲方负责报建，建设及报建费用由乙方承担；乙方擅自将承租土地转借、转租、转让、抵押给第三方或和第三方交换场地的，逾期7日未交纳租金，甲方书面通知后7日内仍未交租金的，严重违反交易城的规章制度或拒不服从甲方管理，经甲方书面通知限期纠正但仍未纠正的，甲方有权终止合同，合同终止后，乙方交纳的保证金及土地上的所有建筑物归甲方所有；乙方未依约交纳租金的，须按日以欠交租金的1%为标准计付滞纳金给甲方；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，德兴公司将涉案土地（未经水泥硬化的荒地）交付给容达公司，容达公司即投资进行地面硬化及相关建筑物的建设，并依约交纳保证金50000元给德兴公司。现涉案土地已全部通水通电、水泥硬化路面，土地上已有建筑物若干，容达公司已依约支付给德兴公司截止至2017年12月31日的租金。该合同履行过程中，德兴公司为涉案交易城聘请保安、保洁人员进行相应的安保卫生管理，并支付了相应的费 用对交易城配电房屋进行修缮、维护公共道路及设置减速带、更换水管水表等，容达公司未对德兴公司提供的物业服务质量明确提出异议，但未交纳过物业管理费。 2017年4月11日，容达公司与覃宝武签订《场地租赁合同》，合同约定容达公司将上述其向德兴公司承租的11亩涉案租赁场地及其已投资建成的地上建筑物转租给覃宝武用于生产经营，租赁期限从2017年6月1日至2027年5月31日止，租期10年，其中从2017年6月1日至2020年5月31日的租金为每月30000元，年租金为360000元，租金每三年递增5%；租金每半年交纳一次，先交后租，覃宝武应于每年5月20日前交纳本年度下半年的租金，每年12月20日前交纳下年度上半年的租金；承租期内，覃宝武不得擅自改变本合同项下场地建筑结构和设施，不得乱搭乱盖、霸占办公用房周边公共走道堆放物品，室内室外如需改、扩建或装修，须先将方案报予容达公司，经得同意后方可搭建，否则视为覃宝武违约，容达公司可解除合同，覃宝武不得转租，否则容达公司有权解除合同；承租期内，容达公司保证土地使用权，不得将土地另租他人或擅自终止合同，否则视为容达公司违约，覃宝武可解除合同；如因严重违约行为导致合同提前解除或终止，违约方需向守约方一次性支付违约金10万元，并承担守约方实际经济损失；双方均同意按现状租赁，鉴于覃宝武租赁时间较长，本合同项下房屋和设施、设备均由覃宝武修缮保养，房屋顶部少许地方漏水由容达公司维护；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，容达公司将涉案租赁场地及地上建筑物交付给覃宝武，覃宝武进行了相应的地面硬化、厂房货架及门窗制作安装等改扩建工程后即实际使用该场地用于生产经营至今，并依约支付租金给容达公司至2018年6月30日，其中2018年1月1日至2018年6月30日的租金于2017年12月27日支付，容达公司收到该租金后未向德兴公司支付同期的相应租金。此外，覃宝武按月据实支付水电费至2019年6月30日，其中从2018年5月开始以其名下银行账户直接交纳水电费给德兴公司，德兴公司在此期间未提出异议。 2017年12月1日，德兴公司向容达公司发出《关于调整土地租金的协商函》，该函载明：依据德兴公司与容达公司签订的涉案租赁合同约定，现柳州当地土地出租的市场行情为79239元至156200元不等，已满足调整土地租金的条件，故德兴公司要求从2018年1月1日至2022年12月31日土地租金上涨至每亩每年65000元。容达公司于2017年12月5日收到该函件，并于2018年4月8日复函给德兴公司称，涉案租赁场地的建筑物及水泥硬化路边均系容达公司出资建设，土地增值部分也有容达公司的贡献，德兴公司要求上涨租金不符合合同约定，鉴于德兴公司单方要求涨租，为避免纠纷，容达公司暂停支付2018年度的租金，待双方协商一致后再结算租金，并表明若德兴公司提前解除合同，应赔偿容达公司的损失。容达公司在复函的同时提供了其于2008年7月15日在涉案租赁场地开工建设的长安铃木4S店工程项目建筑工程施工许可证及规划许可证，该工程合同价款为115万元。 2018年12月21日，德兴公司委托广西银正律师事务所向容达公司发出律师函，对容达公司欠付的涉案租赁场地2018年的租金及物业管理费（按0.5元/㎡/月的标准计算）进行催收。容达公司于2018年12月24日收到该函件。 后因容达公司欠付租金等费用，德兴公司遂于2019年4月10日诉至本院，要求解除其与容达公司签订的涉案租赁合同、容达公司交还场地、支付租金、物业费及违约金等。同时，容达公司于2019年5月30日将覃宝武诉至本院，要求解除其与覃宝武签订的《场地租赁合同》，并要求覃宝武支付尚欠租金及违约金。该两案审理过程中，覃宝武于2019年6月24日向德兴公司转账支付336000元，主张该款项中的308000元系其代容达公司向德兴公司支付从2018年7月至2019年6月的租金，超出该部分的款项由其与德兴公司自行协商解决。关于上述德兴公司与容达公司的案件，本院于2019年9月25日作出（2019）桂0221民初1194号民事判决，认定德兴公司已认可容达公司将涉案场地转租给覃宝武的行为，涉案租赁 场地的物业管理费按0.5元/㎡/月的标准计算，覃宝武代容达公司支付给德兴公司的租金308000元应从容达公司尚欠租金中予以扣减，覃宝武多支付的28000元由其与德兴公司自行协商解决，且涉案合同不解除，不仅能保持双方利益的衡平，亦有利于维护交易秩序的安全稳定，判决容达公司支付给德兴公司截止2019年6月30日的租金154000元、截止2019年2月28日的物业管理费139334元及相应的逾期支付租金违约金，驳回了德兴公司的其他诉讼请求。后各方当事人对该判决均未提起上诉，目前该判决已生效。关于容达公司与覃宝武的案件，本院于2019年9月25日作出（2019）桂0221民初1874号民事判决，判决覃宝武支付给容达公司截止2019年6月30日的租金52000元及逾期支付租金违约金69356.8元。后覃宝武不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）桂02民终5157号民事判决，认定容达公司作为出租人对于变更合同约定的租金收取方式应当履行通知、协助义务，但容达公司未能提供证据证明其已履行该义务，覃宝武在此情形下，采取暂停支付以等待对方进行明确，该行为并无明显不当，不能认定为故意不支付，改判驳回了容达公司要求覃宝武支付违约金的诉讼请求。 （2019）桂0221民初1194号民事判决生效后，容达公司未履行生效判决确定的义务，德兴公司遂向本院申请强制执行，因容达公司仍未能履行义务，本院于2019年6月17日将容达公司列为失信被执行人。2020年5月27日，覃宝武向德兴公司发出《退款通知函》，要求德兴公司退还其多支付的28000元，德兴公司遂于2020年6月12日退还给覃宝武28000元。 上述判决生效后，覃宝武按月支付给德兴公司从2019年7月至2020年5月涉案租赁场地水电费。2020年3月3日，覃宝武向容达公司发出《要求明确场地租金收款账户通知书》，要求容达公司以书面形式并加盖公司印章明确租金收取账户，否则其将暂时中止支付租金至账户明确为止。后该函件以收件人拒收退回。后本案审理过程中，覃宝武于2020年6月7日将（2019）桂02民终5157号民事判决中 确定的尚欠租金52000元、2019年7月1日至2019年12月31日的租金180000元、2020年1月1日至2020年6月30日的租金181500元、2020年7月1日至2020年12月31日的租金189000元，合计602500元提存至广西壮族自治区柳州市公证处，广西壮族自治区柳州市公证处于2020年6月9日作出（2020）桂柳证字第2796号公证书，对上述提存事项进行了公证，并明确自提存之日起，覃宝武对容达公司所负的相应债务已经履行。本案审理过程中，本院依德兴公司的申请，依法冻结了上述覃宝武提存至广西壮族自治区柳州市公证处的容达公司的债权602500元。 2020年4月30日，德兴公司与广西银正律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案一审诉讼事项，再次诉至本院，并提出上述诉请，德兴公司为此支付律师代理费10000元。 审理中，因德兴公司变更诉讼请求，故须向本院补交案件受理费24638元。2020年11月10日，经本院释明，德兴公司未在限定期限内向本院补交上述案件受理费。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案租赁合同是否应予解除，德兴公司要求容达公司返还涉案租赁场地、地上建筑物、配套设施及地上建筑物、保证金50000元归德兴公司所有的诉请是否有事实及法律依据；二、德兴公司要求容达公司支付租金及逾期支付租金违约金的诉请是否有事实及法律依据；三、德兴公司要求容达公司支付物业管理费的诉请是否有事实及法律依据；四、德兴公司要求容达公司支付律师代理费的诉请是否有事实及法律依据。 关于争议焦点一，本院认为，德兴公司要求解除涉案租赁合同，容达公司返还涉案租赁场地、地上建筑物、配套设施及地上建筑物、保证金50000元归德兴公司所有的诉请，系德兴公司变更增加的诉讼请求，对此德兴公司应补交相应的案件受理 费，但经本院释明后，德兴公司拒不补交相应的案件受理费，故本院对德兴公司上述变更增加的诉讼请求不予审理。 关于争议焦点二，本院认为，德兴公司与容达公司签订的涉案租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。现容达公司未依约支付租金，故应履行支付租金给德兴公司的义务。涉案合同约定，从2018年1月1日至2022年12月31日止，租金按照28000元/亩/年计算，而前述生效判决确定容达公司支付的租金计算至2019年6月30日，故本案中容达公司应支付给德兴公司的租金应从2019年7月1日起算，计算至2020年4月30日（计10个月），为256667元（28000/亩/年×11亩/12×10=256667元），德兴公司该项诉请，本院予以支持。 关于容达公司认为应由覃宝武直接向德兴公司支付租金的抗辩意见，本院认为，虽覃宝武系涉案场地的实际使用人，但覃宝武与德兴公司之间不存在直接的合同关系，在德兴公司与容达公司签订的涉案租赁合同未解除的情形下，容达公司仍应承担支付租金的合同义务。故对该抗辩意见，本院不予支持。 关于德兴公司要求容达公司支付逾期支付租金违约金的诉请。容达公司逾期支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。虽合同约定了违约金的计算标准为每日1%，但该计算标准约定过高，现德兴公司主张按月利率2%的标准计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。根据审理查明的事实，涉案租赁场地2019年7月至12月的租金为154000元（28000/亩/年×11亩×0.5年=154000元）、2020年1月至4月的租金为102667元（28000/亩/年×11亩/12×4=102667元），其中2019年7月至12月的租金最迟应于2019年6月25日前支付，故该尚欠租金的违约金应从2019年6月26日起算；2020年1月至4月 的租金最迟应于2019年12月25日前支付，故该尚欠租金的违约金应从2019年12月26日起算。 据此，逾期支付租金违约金计算如下： 1、容达公司至今未付2019年7月至12月的租金154000元，从2019年6月26日暂计算至2020年4月30日，逾期310天，违约金为31391元（154000元×24%/365天×310天=31391元）； 2、容达公司至今未付2020年1月至4月的租金102667元，从2019年12月26日暂计算至2020年4月30日，逾期127天，违约金为8573元（102667元×24%/365天×127天=8573元）； 以上违约金合计39964元（31391元+8573元=39964元），现德兴公司仅主张39869元，属自行处分其权利，本院予以准许，故容达公司应支付给德兴公司逾期支付租金违约金39869元，该违约金暂计算至2020年4月30日，之后违约金以容达公司尚欠租金256667元为基数，按年利率24%的标准计算至容达公司付清欠款时止。 关于争议焦点三，本院认为，德兴公司与容达公司签订的租赁合同约定容达公司应交纳场地物业管理费，且本案中容达公司对物业管理费的计算标准为每月0.5元/㎡无异议，故容达公司应按此标准支付物业管理费给德兴公司。据此，从2019年3月1日计算至2020年4月30日（计14个月），物业管理费为51333.6元（0.5元/㎡/月×11亩×666.67㎡/亩×14个月=51333.6元），现德兴公司仅主张47690.5元，属自行处分其权利，本院予以准许，故容达公司应支付给德兴公司物业管理费47690.5元（该物业管理费计算至2020年4月30日），德兴公司该项诉请，合法有据，本院予以支持。 关于容达公司认为涉案场地的物业管理费应由覃宝武承担的抗辩意见，本院认为，德兴公司与容达公司签订的租赁合同约定了物业管理费的交纳，而容达公司与覃 宝武签订的租赁合同对此未作出约定，且德兴公司与覃宝武不存在直接的合同关系，故该抗辩意见，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点四，本院认为，涉案租赁合同未明确约定若容达公司违约，应承担德兴公司因诉讼造成的损失，故德兴公司要求容达公司支付律师代理费的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告柳州市容达汽车销售有限公司支付给原告广西德兴开发投资有限公司租金256667元（该租金计算至2020年4月30日）； 二、被告柳州市容达汽车销售有限公司支付给原告广西德兴开发投资有限公司逾期支付租金的违约金39869元（该违约金暂计算至2020年4月30日，之后违约金以柳州市容达汽车销售有限公司尚欠的2019年7月1日至2020年4月30日租金256667元为基数，按年利率24%的标准计算至柳州市容达汽车销售有限公司付清欠款时止）； 三、被告柳州市容达汽车销售有限公司支付给原告广西德兴开发投资有限公司物业管理费47690.5元（该物业管理费计算至2020年4月30日）； 四、驳回原告广西德兴开发投资有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费7364元，保全费3532.5元，合计10896.5元（原告广西德兴开发投资有限公司已预交），由原告广西德兴开发投资有限公司负担307.5元，由被告柳州市容达汽车销售有限公司负担10589元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  叶排林 人民陪审员  罗崇举 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  马洁华