广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3267号上诉人（原审被告）：陈根，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************053。委托诉讼代理人吴月明，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金元广，男，1956年7月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区******，公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人赵旭、李泽如，均系广东法博律师事务所律师。原审被告：麦小丽，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************027。上诉人陈根因与被上诉人金元广、原审被告麦小丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈根及其委托诉讼代理人吴月明、金元广的委托诉讼代理人赵旭，麦小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈根上诉请求:1、撤销湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初1089号民事判决第一、三、四项，改判驳回金元广的诉讼请求；2、判令金元广承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：2018年7月12日出具的《欠条》已说明经双方结算确认已交付租金11800元，尚欠8600元，之前在2018年1月10日出具《欠条》已作废，应以2018年7月12日出具的《欠款》为准。再者，2018年7月10日出具的《欠条》并没有“且以前的所有来往账目作废，不再结算，以此为据，不能反悔”的内容，故一审法院认定2018年7月10日出具的《欠条》和2018年7月12日出具的《欠条》的内容基本一致是错误的。2016年8月10日至2018年1年10日止的租金，金元广已经全部和陈根、麦小丽结清，原判决第一项判令陈根支付拖欠的租金11800元没有事实和法律依据。金元广和陈根是投资合伙关系，双方签订了《投鸿益宝协议》，投资的金额12900元注入陈根账户（鸿益宝CG123456号）。金元广知道陈根鸿益宝CG123456号有钱，要求用该账户的钱直接扣租金，陈根同意，便于2018年8月18日出具《承诺书》给金元广，让直接在鸿益宝CG123456号扣每月租金。金元广主张陈根从2018年1月到2019年6月都拖欠不支付租金，但一般不会让租户拖延那么久不支付租金，不符合正常的交易习惯，是因为陈根以鸿益宝CG123456号的金额为担保扣除租金，因此2018年8月18日之后，金元广不再找陈根和麦小丽签各种欠条。由此证明陈根已经交付完毕所有租金。因此，原判决第三项判令陈根和麦小丽支付拖欠的租金11200元没有事实和法律依据。因陈根已经让金元广在鸿益宝CG123456号直接扣除租金及水电费，因此陈根已经支付完毕水电费1110.64元。金元广提交的《房屋租赁合同》第五项“若不提前一个月通知对方，视为违约”及第九项“所发生的律师费、诉讼费、交通费等均由违约方负担”内容均是未经陈根同意，金元广自行添加的，陈根不是违约方，不应承担本案发生的诉讼费、律师费。综上，请求二审支持陈根的上诉请求。金元广二审辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈根的上诉请求没有事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。麦小丽二审述称：麦小丽欠金元广的租金已经支付完毕。金元广一审起诉请求：1、陈根向金元广支付房屋租金11800元（4600元+7200元）；自2018年12月31日起至陈根实际付清租金之日止以11800元为基数按月利率2%计算利息支付给金元广（暂计至2020年4月30日，共计16个月，利息为3776元）；2、麦小丽向金元广支付房屋租金6000元；自2018年12月31日起至麦小丽实际付清租金之日止以6000元为基数按月利率2%计算利息支付给金元广（暂计至2020年4月30日，共计16个月，利息为1920元）；3、陈根、麦小丽向金元广支付房屋租金15600元及相应利息，利息自2019年8月11日起至陈根、麦小丽实际付清租金之日止以15600元为基数按月利率2%计付给金元广（暂计至2020年4月30日，共计8个月21天，利息为2714.4元）；4、陈根、麦小丽向金元广支付租房期间产生的水电费1110.64元；5、本案律师费3000元由陈根、麦小丽承担；6、本案诉讼费用由陈根、麦小丽承担。一审法院查明，2016年8月10日，金元广与陈根、麦小丽签订《房屋租赁合同》，约定金元广将位于湛江市赤坎区**********出租给陈根、麦小丽居住使用，商铺租期为*年，自2016年8月10日至2019年8月10日止，每年租金14400元，预交2000元作为押金。任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，若不提前一个月通知对方，视为违约。就合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权提起诉讼，所发生的诉讼费、律师费、交通费等均由违约方负担。签订合同后，金元广将涉案房屋交付给陈根、麦小丽使用，但陈根、麦小丽陆陆续续只交付部分租金。为此，陈根、麦小丽于2018年1月10日向金元广出具《欠条》，内容为“今欠到金元广租金从2016年8月10日至2018年1月10日止共20400元，减去已交房租金9800元尚欠10600元，麦小丽和陈根约定麦小丽欠6000元，陈根欠4600元，限在2018年12月30日前支付结清给金元广，若超期不付清欠款，按欠款10600元每月按二分利率计算利息”。2018年1月份之后，由于陈根、麦小丽继续拖欠租金，陈根于2018年7月10日又向金元广出具一份《欠条》，内容为“今欠到金元广租金从2018年1月11日至2018年7月10日止共7200元，双方约定限在2018年12月30日前支付结清给金元广，若超期不付清欠款，按欠款7200元每月按二分利率计算利息”。另查明，庭审中，陈根提供其于2018年7月12日出具的《欠条》，确认“其欠到金元广租金从2018年1月11日至2018年7月10日止共7200元，双方约定限在2018年12月30日前支付结清给金元广，若超期不付清欠款，按欠款7200元每月按二分利率计算利息”，内容与陈根于2018年7月10日出具的《欠条》基本一致。另外，陈根还提供其与麦小丽于2018年7月12日出具的《欠条》，内容确认“今欠到金元广租金从2016年8月10日至2018年1月10日止共20400元，减去已交房租金11800元尚欠8600元，麦小丽和陈根约定麦小丽欠6000元，陈根欠2600元。”，其他内容与陈根、麦小丽于2018年1月10日向金元广出具《欠条》一致。金元广对该两份《欠条》不予认可。再查明，陈根、麦小丽于2019年6月份将涉案房屋退回给金元广，金元广当月已另行出租。陈根、麦小丽尚拖欠2018年10月至2019年6月17日水电费1110.64元。金元广因本案与委托律师订立《委托代理合同》支付律师费3000元。一审法院认为，金元广与陈根、麦小丽于2016年8月10日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。陈根、麦小丽长期拖欠租金，显属违约，应依法承担相应的违约民事责任。陈根、麦小丽于2018年1月10日向金元广出具《欠条》，确认拖欠2016年8月10日至2018年1月10日租金10600元，麦小丽和陈根约定麦小丽欠6000元，陈根欠4600元。而陈根提供陈根、麦小丽于2018年7月12日出具的《欠条》，证明只拖欠2016年8月10日至2018年1月10日期间租金8600元。金元广不认可，而陈根、麦小丽未能提供证据证明其已支付该期间的租金2000元，故确认陈根、麦小丽共拖欠2016年8月10日至2018年1月10日租金为10600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及陈根、麦小丽在《欠条》中确认的利率，金元广请求陈根支付2016年8月10日至2018年7月10日止期间拖欠的租金11800元（4600元+7200元），自2018年12月31日起至付清之日止按月利率2%计付利息；麦小丽支付2016年8月10日至2018年1月10日期间拖欠的租金6000元，自2018年12月31日起至付清之日止按月利率2%计付利息合法有据，予以支持。关于金元广请求陈根、麦小丽支付2018年7月11日至2019年8月10日的租金。陈根、麦小丽已于2019年6月份将涉案房屋交回给金元广，而金元广亦已于当月另行出租。因此，确认陈根、麦小丽应当支付2018年7月11日至2019年6月11日租金13200元（14400元÷12个月×11个月）。减除2000元押金，陈根、麦小丽还应支付11200元给金元广，并自2019年8月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给金元广。同时，陈根、麦小丽还应支付2018年10月至2019年6月17日拖欠的水电费1110.64元给金元广。根据“合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权提起诉讼，所发生的诉讼费、律师费、交通费等均由违约方负担。”的合同约定，金元广请求陈根、麦小丽支付律师费损失3000元合法有据，予以支持。麦小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈根须于本判决生效之日起十日内支付2016年8月10日至2018年7月10日止拖欠的租金11800元，并自2018年12月31日起至付清之日止按月利率2%计付利息给金元广。二、麦小丽须于本判决生效之日起十日内支付2016年8月10日至2018年1月10日止拖欠的租金6000元，并自2018年12月31日起至付清之日止按月利率2%计付利息给金元广。三、陈根、麦小丽须于本判决生效之日起十日内支付2018年7月11日至2019年6月11日拖欠的租金11200元，并自2019年8月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给金元广。四、陈根、麦小丽须于本判决生效之日起十日内支付拖欠的水电费1110.64元、律师费损失3000元给金元广。五、驳回金元广的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.89元，由陈根、麦小丽负担。二审期间，陈根向本院提交了如下证据：1、陈根与金元广录音对话内容；主张证明：金元广曾叫陈根向金元广投资，如果失败，承诺可以让陈根居住的租金抵扣投资资金；2、《投鸿益宝协议》；主张证明：陈根投资在陈根账户：鸿益宝CG123456，该账户有资金12900元；3、《承诺书》；主张证明：金元广可以在陈根鸿益宝CG123456号提取资金抵扣租金，并且有足够金额给金元广抵扣租金，无须陈根另外支付租金；4、微信聊天记录；主张证明：陈根于2018年8月18日向金元广出具的《承诺书》已经在公司生效，金元广可以在陈根的鸿益宝CG123456号提取资金抵扣租金。经质证，金元广认为这些证据均不是在一审之后形成的证据，举证期限已经超期，对这些证据的三性均有异议；认为通话记录没有确定通话的号码和时长，都是摘录，不是完整的通话记录，不能证明其证明的事实。麦小丽对这些证据均无异议。经审核，本院认为，陈根二审提交的证据2-4在一审期间已经存在，本院不予接纳；提交的证据1在一审法院指定的举证期限内无正当理由不提交，且不符合新证据的形式要求，故本院不予确认。案经本院二审审理查明：一审判决查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。根据陈根的上诉请求和理由，及金元广、麦小丽的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：陈根和麦小丽是否还拖欠金元广租金和水电费？本案中，根据陈根、麦小丽于2018年1月10日以及陈根于2018年7月10日分别给金元广出具的两张《欠条》内容，可确认至起诉时，陈根尚拖欠金元广2016年8月10月至2018年7月10日的租金11800元未缴清，麦小丽尚拖欠金元广2016年8月10日至2018年1月10日的租金6000元未缴清。虽一审诉讼中陈根提供了2018年7月12日两张《欠条》，以证明至2018年7月12日双方结算时，其只欠金元广2018年1月11日至2018年7月10日的租金7200元，其余租金均已缴清。但金元广对陈根提供的该两张《欠条》不予认可，而陈根也未能提供证明其与麦小丽此前欠金元文2016年8月10日至2018年1月10日期间共10600元租金已缴清的证据，故本院对其该项上诉主张不予采纳。另，陈根上诉称已授权金元广从其鸿益宝CG123456号提取资金抵扣租金及水电费，因此已不再拖欠租金及水电费；但这仅为陈根的单方承诺，金元广并未认可，且陈根亦未能提供证据证明金元广已实施了从鸿益宝CG123456号中提取资金抵扣租金行为，故本院对陈根该上诉主张亦不予采纳。综上，陈根的上诉请求均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由陈根负担。本判决为终审判决。审 判 长 麦江梅审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年十一月二十日法官助理 莫望春书 记 员 占 健附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。