内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初713号   原告：清水河县乐家物业有限公司。   法定代表人：李埃柱，经理。   被告：吕蒙，男，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。   原告清水河县乐家物业有限公司与被告吕蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告清水河县乐家物业有限公司的法定代表人李埃柱、被告吕蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县乐家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕蒙交纳物业服务费794元；2.判令吕蒙承担本案诉讼费用。事实与理由:清水河县乐家物业有限公司于2018年9月12日,与清水河县住房和城乡建设局签订了《前期物业服务委托合同》,清水河县乐家物业有限公司受清水河县住××乡廉租房住宅楼提供物业管理服务。吕蒙所居房屋建筑面积为40.16平方米,交费期间为2018年10月1日至2020年9月30日,物业服务费按用户建筑面积每平方米0.7元/月收取,应收物业费674元(40.l6m”×0.7元×24月),市政垃圾处理费120元,总计794元。在此期间清水河县乐家物业有限公司为该小区提供了物业服务,履行了自己的义务,吕蒙应按合同约定交纳物业服务费。清水河县乐家物业有限公司曾多次催要物业服务费,但吕蒙总是拒绝给付。   吕蒙辩称，对于清水河县乐家物业有限公司诉请的垃圾处置费我认可，但是对于清水河县乐家物业有限公司主张的剩余物业费不认可。诉状中说物业公司为小区提供了服务，履行了义务，但是我认为物业公司没有尽到义务，因为没有设置围墙、摄像头、门卫、保安、门杆等设施，没有协助维护小区的安全，单元门也关不上。我在2018年11月6日和2019年10月19日自己请人通过下水管道，下水堵在了住户下水主管道与下水井的接口处。物业公司在2018年进驻小区，应该通知住户，但是没有通知过我们业主，我们找不到交费的地方。   清水河县乐家物业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了五组证据：第一组是《佳禾廉租小区物业服务合同》，欲证明清水河县住房和城乡建设局委托清水河县乐家物业有限公司进驻佳禾小区，为佳禾小区提供物业服务；第二组是2份《委托书》，欲证明清水河县乐家物业有限公司受清水河县城市管理综合执法局委托收取垃圾处置费；第三组是清水河县发展与改革委员会出具的《关于清水河县佳禾廉租房物业服务收费的说明》，欲证明清水河县发展与改革委员会允许清水河县乐家物业有限公司在佳禾小区按建筑面积每平米0.7元收取物业服务费；第四组是营业执照，欲证明清水河县乐家物业有限公司是合法成立的；第五组是物业费催缴通知，在公示栏张贴过，欲证明清水河县乐家物业有限公司催缴过未交费的住户交费。吕蒙对清水河县乐家物业有限公司提交的证据发表了以下质证意见：对于第一、二、三、四组证据都认可，无异议。对于第五组证据没注意过，物业公司也没有打电话催缴过物业费。吕蒙就其主张的事实向法庭提交了一组证据：收据2份，欲证明吕蒙自费找人疏通过下水管道，这个费用应该由清水河县乐家物业有限公司负担。清水河县乐家物业有限公司对吕蒙提交的证据发表了以下质证意见：不知道这回事，吕蒙是不是疏通过下水管道不清楚，所以对真实性不认可。对该证据的证明目的也不认可，这不是物业服务的范围，物业负责疏通小区下水主管道，这是吕蒙自己家下水堵了，所以物业公司不能负责这部分费用。   对当事人双方提交的证据本院认定如下：吕蒙对清水河县乐家物业有限公司提交的第一、二、三、四组证据予以认可，该四组证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。清水河县乐家物业有限公司提交的第五组证据物业费催缴通知，吕蒙虽然陈述其未注意过，但未提交证据对该证据予以否认，故该证据本院予以采信；清水河县乐家物业有限公司对吕蒙提交的证据的真实性和证明目的不予认可，吕蒙提交的收据缺乏其他证据印证，不足以证明其主张的下水管道堵塞发生在应由清水河县乐家物业有限公司负责疏通区域的事实，故其主张的应由清水河县乐家物业有限公司负担其疏通下水管道的费用的证明目的本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日清水河县乐家物业有限公司与内蒙古自治区清水河县住房和城乡建设局签订了《佳禾廉租小区物业服务合同》，合同约定清水河县乐家物业有限公司受内蒙古自治区清水河县住××乡廉租房住宅楼提供物业管理服务。案涉《佳禾廉租小区物业服务合同》载明：委托期限至该小区首届业主大会依法成立并依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并完成交接工作之日起终止。2020年7月7日清水河县发展和改革委员会向清水河县乐家物业有限公司出具《关于清水河县佳禾廉租房物业服务收费的说明》中载明：按照内蒙古自治区发展和改革委员会,内蒙古住房和城乡建设厅《关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》内发改费字[2014]1029号文件精神,清水河县住禾廉租小区物业服务收费参照《佳禾廉租小区物业服务合同》执行。《佳禾廉租小区物业服务合同》第十三条第二项约定：低层住宅物业服务费按用户建筑面积每平方米0.7元/月收取。吕蒙系佳禾廉租房小区业主，其案涉住宅建筑面积为40.l6平方米。吕蒙自2018年10月1日至2020年9月30日未交纳案涉住宅物业服务费。   本院认为，本案的争议焦点为：清水河县乐家物业有限公司诉请吕蒙交纳物业服务费674元是否具有事实和法律依据，应否予以支持。清水河县乐家物业有限公司与内蒙古自治区清水河县住房和城乡建设局签订的《佳禾廉租小区物业服务合同》合法有效，吕蒙系清水河县乐家物业有限公司物业服务对象，受该合同约束。清水河县乐家物业有限公司向吕蒙提供了物业服务，依照《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，有权向吕蒙收取物业服务费，吕蒙应当依照合同约定和法律规定履行交纳物业服务费用的义务。清水河县乐家物业有限公司诉请吕蒙交纳物业服务费674元(40.l6㎡×0.7元×24月)，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于清水河县乐家物业有限公司向吕蒙主张的市政垃圾处理费120元，吕蒙在庭审中对该费用予以认可，清水河县乐家物业有限公司亦提交了收费依据，故清水河县乐家物业有限公司诉请吕蒙交纳市政垃圾处理费120元，本院予以支持。   关于吕蒙提出的清水河县乐家物业有限公司没有尽到服务义务的抗辩意见，清水河县乐家物业有限公司不予认可，吕蒙对其抗辩事实没有提交证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吕蒙提出的清水河县乐家物业有限公司提供的物业服务不到位的抗辩意见，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。   综上所述，清水河县乐家物业有限公司主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   被告吕蒙于本判决生效之日起十日内向原告清水河县乐家物业有限公司交纳2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费674元,市政垃圾处理费120元,合计794元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由吕蒙负担。   审判员 张 浩     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 武一涵   书记员 张 淼     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   ……。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……。