河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5021号上诉人（原审被告）：郭晓霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李志峰，河南云峥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万金香，女，1966年8月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：林州市富田车桥有限公司。住所地：姚村镇申家泊村。法定代表人：申怀玉，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人郭晓霞因与被上诉人万金香、林州市富田车桥有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭晓霞上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院(2020)豫0581民初4234号民事判决,改判由被上诉人林州市富田车桥有限公司偿还万金香借款30万元或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一、本案事实。上诉人郭晓霞与被上诉人万金香同住一个小区,系邻居关系。被上诉人万金香时常到上诉人家串门,串门期间万金香得知林州市富田车桥有限公司急需流动资金,并愿意以月息2分向上诉人借款,万金香便请求上诉人帮忙把她的钱也放到该公司赚取利息。经上诉人介绍,万金香分5次出借给林州市富田车桥有限公司750000元,上诉人本人出借给富田公司152900元。2016年5月15日,林州市富田车桥有限公司出具借据一张,内容为:“今借到郭晓霞玖拾万零贰仟玖佰元整,￥902900(含万金香本金柒拾伍万元整)”。二、一审法院认为上诉人应偿还被上诉人万金香借款300000元是认定事实错误,判决严重错误。本案事实是被上诉人万金香通过上诉人的介绍陆续分5次出借给林州市富田车桥有限公司750000元,上诉人本人也向林州市富田车桥有限公司出借过152900元的借款。2016年5月15日,林州市富田车桥有限公司为上诉人出具共计借款902900元的手续,在借款手续上已经明确注明902900元中有万金香750000元。结合上诉人一审庭审中提供的万金香2020年1月7日书写的证明,内容为:“林州市富田车桥有限公司因投资建厂我万金香借给富田车桥公司30万元”,可以证明万金香对于真正的借款人是富田公司是明知的。2020年4月17日,林州市富田车桥有限公司通知上诉人和万金香,称该公司有一批白酒,准备以白酒抵顶公司所借万金香的30万元借款,后因林州市富田车桥有限公司抵账数额过高而未能成功抵债。2020年4月17日万金香再次为上诉人出具收条一张,内容为:“林州富田车桥有限公司借我万金香本金柒拾伍万元正,郭晓霞替富田车桥有限公司还款本金肆拾伍万元正,利息款肆拾叁万元正,富田车桥有限公司下欠万金香本金叁拾万元正”,即2020年4月17日万金香再次确认借款30万元系林州市富田车桥有限公司所借的事实。所以,2010年1月7日证明、2020年4月17日收条能够充分证明万金香所诉的30万元真正的借款人是林州市富田车桥有限公司,万金香也认可30万元借款应由林州市富田车桥有限公司偿还的事实。万金香在诉状中陈述的事实是,2013年到2014年上诉人以做生意周转为名,向万金香借款数笔共计50多万元,与万金香2020年1月7日证明、2020年4月17日收条中陈述的借款内容大相径庭。万金香之所以要求上诉人偿还借款30万元,是因为林州市富田车桥有限公司因资不抵债已向法院申请破产。本案郭晓霞与万金香之间应当是委托代理关系，而不应当是民间借贷关系，所以一审法院按照民间借贷关系作出判决是错误。综上所述，本案真正的借款人是林州市富田车桥有限公司，而非上诉人郭晓霞，被上诉人万金香的30万元借款应当由林州市富田车桥有限公司偿还。万金香辩称，上诉人郭晓霞向被上诉人万金香出具的借据，充分证明被上诉人万金香主张的民间借贷的事实。上诉人郭晓霞妄图将其对林州市富田车桥有限公司的债权转移给万金香，在万金香不同意的情况下，诱骗万金香写下两张字据，在万金香明白后向其索要字据时，拒不给付，万金香无奈予以报警，说明两张字据并非万金香的真实意思表示。同时，在公安机关的笔录中，上诉人也明确承认，是其本人借万金香的钱，然后转借给林州市富田车桥有限公司，以此赚取利息差价的事实。一审中，上诉人自己也认可，万金香将钱借给上诉人，上诉人郭晓霞又转借给林州市富田车桥有限公司的事实。从林州市富田车桥有限公司为上诉人郭晓霞出具借条，上诉人郭晓霞为万金香出具借条，以及申怀玉在公安机关的笔录中，均可以证明本案民间借贷的双方当事人就是上诉人郭晓霞和万金香。至于上诉人郭晓霞与林州市富田车桥有限公司的民间借贷关系，因合同相对性原则，与万金香没有任何关系，不能予以混同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人林州市富田车桥有限公司辩称，请求法院依法判决。万金香向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告借款300000元；2、判令被告支付从起诉之日起至利随本清之日止的借款利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、保全申请费、保函费均由二被告承担。一审法院认定事实：2020年1月7日，被告郭晓霞向原告出具借条，内容为：今借到万金香现金300000元。一审法院认为，借据中可以证实被告郭晓霞曾向原告万金香借款300000元的事实，事实清楚，证据充分。至于被告郭晓霞出具《证明》的真实性问题，结合第三人林州市富田车桥有限公司的当庭陈述及公安机关的询问笔录，不难看出被告郭晓霞为原告万金香款项的实际借款人，其后被告郭晓霞又将款项出借给了第三人，故一审法院认为被告郭晓霞的答辩意见不应成立，涉案款项应由被告郭晓霞偿还。对于借款利息，原被告双方并未明确约定，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郭晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告万金香借款300000元；二、驳回原告万金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郭晓霞负担。二审期间，上诉人郭晓霞提交了两张照片，拟证明，万金香和林州市富田车桥有限公司商定同意用照片上的酒偿还万金香300000元欠款。被上诉人万金香质证称，对该证据的真实性不予认可，与本案无关，不能表明上诉人的证明事实。被上诉人林州市富田车桥有限公司质证称，照片上的酒是其给郭晓霞送去的抵账酒。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于郭晓霞上诉称300000元借款应由林州市富田车桥有限公司偿还被上诉人万金香的问题。根据一审法院查明的事实，2020年1月7日上诉人郭晓霞向被上诉人万金香出具300000元的借条一张，可以认定被上诉人万金香借款给上诉人郭晓霞，双方之间存在借贷关系，真实有效。故上诉人郭晓霞关于本案应属委托代理合同纠纷的上诉理由不能成立。上诉人郭晓霞将款项转借给林州市富田车桥有限公司，由林州市富田车桥有限公司给上诉人郭晓霞出具了借据。因此，被上诉人万金香与林州市富田车桥有限公司之间不存在借款合同关系。且此前上诉人郭晓霞偿还被上诉人万金香部分款项，可以认定被上诉人万金香是将自己的款项出借给上诉人郭晓霞，上诉人郭晓霞应承担还款责任。二审中，上诉人郭晓霞提交的照片不能证明被上诉人万金香与被上诉人林州市富田车桥有限公司之间存在借贷关系，本院不予采信。故上诉人郭晓霞的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郭晓霞承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  江松涛审判员  常 青二〇二〇年十一月二十七日书记员  李亚蔚