广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4310号 原告：韦某，男，1992年3月26日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李素琼，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：覃某1，女，1990年8月16日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：覃某2，男，1967年4月21日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：磨某，女，1968年12月4日出生，壮族，住贵港市港**。 上述三被告共同委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：董倩雯，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 原告韦某诉被告覃某1、覃某2、磨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦某及其 委托诉讼代理人李素琼、被告覃某1及其委托诉讼代理人甘冰、董倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼156360元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告覃某1于2019年6月经人介绍相识，之后被告覃某1曾失联二个月，同年9月被告覃某1主动与原告恢复联系，主动提出到原告家见父母，并要求原告按照壮乡风俗送其一只价值6954元金手镯作为见面礼。之后被告覃某1主动与原告谈婚论嫁，三被告提出要彩礼金80000元，原告父母向陈上康、罗幼美各借款30000元，加上原告自己20000元凑够礼金。××××年××月××日按农村风俗由韦仲卫、韦富军、媒人罗荣华将80000元礼金送到被告家交给覃某2、磨某，双方父母同意，先举行婚礼，后补办结婚登记手续。2020年1月13日原、被告按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。原告多次要求到民政部门补办结婚登记手续，但被告覃某1总是以工作忙，请不了假等各种理由推诿，被告偶尔回家吃顿饭，也不在农村家里住，说要回城里上夜班。2020年9月11日原告发现被告覃某1在凤凰街租房与另一男人同居，故原告单方解除同居关系。同居期间被告覃某1不断向原告索要钱和首饰，自2019年10月16日起至2020年9月2日止原告先后通过微信×××次向被告支付38249元，2020年1月3日购买足金项链6640元、足金戒指2711元、足金手镯9663元、足金耳环2127元、足金戒指2615元，共计23799元；2019年12月11日、19日、23日婚纱照7399元，被告覃某1的行为给原告父母造成思想上打击和特大经济损失为156360元。综上所述，原告认为，双方经人介绍相识相恋，双方在互不了解的情形下，草率按农村风俗举行婚礼，并以 夫妻名义同居，现双方已解除同居关系。根据法律规定，原告要求三被告返还彩礼156360元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 覃某1辩称，原告请求诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回起诉。一、被告与原告2019年6月份经人介绍相识恋爱、情投意合，在双方自愿的情况下于2020年1月13日举办了婚礼。在举行婚礼前，双方协商一致由男方支付现金20000元作为彩礼，被告于2019年12月29日收到原告交付的彩礼现金20000元。在被告出嫁当日，被告父母用该两万元购买的冰箱、电动车等作为陪嫁送到原告家中。原告诉称其给了被告彩礼80000元与事实不相负。且在原告提交的证据材料中也只能证实其从ＡＴＭ机取款四次合计20000元的事实，并不能证明起诉状事实理由中所述的给两原告彩礼现金80000元。二、原告于2020年1月3日购买的足金项链、足金戒指、足金手镯、足金耳环、足金戒指，现在都在原告家中，由原告所有，原告对上述五项金饰享有占有、使用、收益、处分的权利。现原告要求被告支付上述金饰的欠款，实属胡搅蛮缠，违背客观事实。三、在双方恋爱期间原告给被告转款是其自愿所为，属于对被告的赠与，原告不具备可撤销赠与的条件，因此原告主张要求被告返还恋爱期间的相关费用无事实及法律依据。四、被告与原告于2020年1月13日举办婚礼之后，便以夫妻名义开始同居生活，之后原告通过微信给被告转账是为了维持二人婚姻家庭生活的需要所为之，是二人共同生活的开支，现原告要求被告返还相关款项无事实及法律依据。五、被告与原告在结婚前去拍摄的婚纱照是为结婚所用，是二人协商一致的结果。原告在与被告感情破裂后，要求被告将摄影费用7399元支付给原告，于理于法无据。综上所述，原告的诉讼请求和事实理由，完全与客观事实和客观证据相违背，恳请法院以事实为 根据，以法律为准绳，公平公正判决，以维护被告的合法权益。 覃某2、磨某辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回起诉。被告覃某2、磨某不是本案的适格的主体，原告不应该将被告覃某2、磨某列为本案的共同被告，并判决他们与女儿覃某1一同承担返还彩礼款的义务。首先，婚约财产纠纷因解除婚约财产而产生，实质争议发生在解除婚约男女之间，因此，其诉讼主体也应该是解除婚约的男女双方。其次，双方父母仅仅是彩礼交接的代理人或经手人，覃某2、磨某所得两万元彩礼已经由覃某1本人进行处置完毕，不能就此认定他们是婚约财物的当事人。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原、被告经人介绍认识谈婚，原告父母按风俗赠与覃某1见面礼金手镯一只，该手镯系原告于2019年10月20日以6954元的价格购买。2019年12月，原告与被告覃某1拍摄婚纱照，支付摄影费7399元。××××年××月××日，原告与韦仲卫、韦富军、罗荣华及媒人陈彩群将彩礼送到三被告家中，韦仲卫将包有80000元礼金的红包交给被告磨某，此后，磨某将上述礼金全部交给被告覃某1。2020年1月3日，原告按风俗购买了一条足金项链、一只足金手镯、一对足金耳环、二枚足金戒指交给被告覃某1。2020年1月13日，原、被告按农村习俗举行婚礼，被告的陪嫁物品有美的微波炉一台（429元）、容声冰箱一台（1769元）、美的洗衣机一台（2049元）、康宝消毒柜一台（683.95元）、床上用品（7350元）、方泰电动车一辆（4900元）。足金项链、足金手镯、足金耳环、二枚足金戒指、微波炉、冰箱、洗衣机、消毒柜，现均在原告家，方泰电动车一直由被告覃某1占有使用。原告在恋爱及同居生活期间，通过微信、支付宝转账给被告覃某1共计33149元，其中 2378.99元被告覃某1用于购买创维电视机，该电视机现在原告家中。被告覃某1在婚礼后到贵港城区居住，原告多次要求与被告登记结婚未果，且被告覃某1与其他异性同居，原告于2020年10月14日将被告覃某1的个人物品送回其家中，双方协议解除婚约。原告多次要求被告返还彩礼未果，遂诉至本院。 本院认为，我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原告为了达到与被告覃某1结婚的目的支付了80000元礼金、一条足金项链、一只足金手镯、一对足金耳环、二枚足金戒指，并依风俗另外给付见面礼金手镯一只，后双方协商解除婚约关系，未能缔结婚姻，被告覃某1从原告处取得的上述财物应予以返还。鉴于被告覃某1用礼金购买的陪嫁物品微波炉、冰箱、洗衣机、消毒柜、除价值6954元金手镯外的足金项链、足金手镯、足金耳环、二枚足金戒指、均在原告家，且双方以夫妻名义共同生活9个月，本院酌定被告覃某1返还礼金65000元及金手镯一只。对于婚纱照费用7399元，原告与被告覃某1双方自愿拍摄，摄影费用应共同分担，被告覃某1应返还原告3699元，以上共计68699元。原告在举行婚礼前后通过微信、支付宝转账给被告覃某1,原告提供的证据不能表明其转账资金的性质,应视为双方恋爱和同居生活后相互赠予及生活开支,不属于婚约财产的范畴，本院对原告该项主张不予支持。本案为婚约财产纠纷，婚约双方的当事人为原告与被告覃某1，被告磨某代为接收礼金后，将礼金交付给被告覃某1，并无占有使用该礼金，原告请求覃某2、磨某共同返还礼金，没有事实依据，本院不予支持。综上，为维持当事 人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告覃某1在本判决生效之日起三日内返还原告韦某68699元及金手镯一只，被告覃某1的嫁妆微波炉、冰箱、洗衣机、消毒柜、电视机归原告韦某所有，方泰电动车归被告覃某1所有； 二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3428元，减半收取计1714元，由被告覃某1负担829元，原告韦某负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3428元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  农燕新