天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5849号原告:张文瑞,男,1990年3月4日出生,汉族,无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告:刘春安,男,1979年11月22日出生,汉族,住陕西省镇巴县。原告张文瑞与被告刘春安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文瑞及其委托诉讼代理人兰鹏军到庭参加了诉讼，刘春安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张文瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘春安向张文瑞偿还借款本金人民币250000元;2.判令刘春安以借款本金250000元为基数,以年利率24%为标准,从2020年1月8日起至借款本金还清日止,向张文瑞支付利息;3.本案诉讼费由刘春安全部承担。事实及理由:刘春安以资金周转需要用钱为由,分别于2019年5月9日和2019年9月10日向张文瑞借款100000元和150000元,刘春安承诺在2019年12月9日全部还清,到期不还每逾期一日付1%的利息。但是,时至今日刘春安本息未付。为维护张文瑞合法权益,特向法院起诉,望判如所请。刘春安未答辩。张文瑞提交以下证据：1.借款协议两张；2.收条1页；3.银行交易明细3页；4.微信聊天记录6页。刘春安未提交证据本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，张文瑞与刘春安签订《借款协议》，约定刘春安向张文瑞借款100000元，借款期限自2019年5月9日至2019年6月8日，协议未约定借款利息，约定逾期不还款则尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期日1%/日计收逾期罚息。合同签订当日，张文瑞向刘春安银行转账汇款77000元。当日刘春安出具《收条》，载明“今收到张文瑞人民币壹拾万元整（小写100000元整），其中包括隐含转账柒万柒仟元整（小写77000元整），现金交付贰万叁千元整（小写23000元整）”。张文瑞于庭审期间认可刘春安就该笔借款向其偿还2个月利息6000元，本金50000元。且表示刘春安就剩余本金50000元还偿付利息4000元。张文瑞和刘春安另签订《借款协议》，约定刘春安向张文瑞借款100000元，借款期限自2019年9月10日至2019年12月9日，协议未约定借款利息，约定逾期不还款则尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期日1%/日计收逾期罚息，借款协议落款日期为2019年10月9日。2019年9月10日，张文瑞分别向刘春安转账汇款100000元、50000元，共计150000元。张文瑞庭审期间表示刘春安就该款向其偿还利息16000元。张文瑞另主张刘春安于2019年11月9日通过案外人张某向其借款50000元，该款扣除此前200000元借款利息8000元，并预扣该50000元利息2000元后，由张某给付刘春安40000元。张文瑞于2019年11月11日向张某转账汇款100000元，张文瑞主张该款中即包含上述对刘春安借款50000元。就该笔借款50000元，张文瑞表示没有借条，口头约定按照之前约定支付利息。张某出庭作证，所述该50000元借款过程与张文瑞表述一致。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，张文瑞主张的借款共分4笔。其中1.2019年5月9日借款100000元，有《借款协议》及其中77000元的银行转账记录为证。剩余23000元数额不大，张文瑞主张现金交付具有可信性，借款交付过程与刘春安出具的《收条》相互印证，则对双方该笔借款实际发生，本院予以确认；2.双方另《借款协议》约定借款100000元，对此张文瑞提交的银行交易明细显示，该笔借款于2019年9月10日转账交付刘春安，故虽然该《借款协议》显示签订日期为2019年10月9日，但对借款发生日期仍应认定为2019年9月10日；3.张文瑞于2019年9月10日向刘春安转账汇款50000元，对该款性质刘春安未作抗辩，则张文瑞主张为借款，本院予以采信。张文瑞庭审期间主张该款应计入借款1中，对此未证明其与刘春安有相关约定，本院不予采信；4.张文瑞主张通过案外人张某出借刘春安50000元，对此其提交的微信聊天记录证据并不能清晰反映是刘春安通过张某向其借款，因此在刘春安未表示确认的情况下，即便张文瑞与张某一致认可，就该款也不能以此认定其与刘春安之间存在借贷关系，对于张文瑞主张的该笔借款，本院不予认定。综上分析，张文瑞1、2、3三笔借款共出借刘春安本金250000元。张文瑞认可刘春安就第1笔借款偿还本金50000元，对刘春安有利，本院予以确认。对于张文瑞主张收到刘春安偿还第1笔借款利息分别为6000元、4000元，以及就三笔借款合计剩余本金200000元支付的利息16000元一节，首先张文瑞认可收到刘春安上述还款，对刘春安有利，本院予以确认。但双方就上述借款均未书面约定利息，张文瑞也未能举证证明双方确有利息约定，则其主张上述还款为偿还利息，本院不予采信，该部分还款应计为偿还本金。对于其中6000元、4000元，张文瑞认可系针对借款1的还款，则计为偿还借款1的本金。剩余16000元张文瑞未证明有偿还对应性，则根据借款发生先后顺序，优先抵扣借款1本金，综上计算，刘春安还应偿还张文瑞借款1本金24000元（100000-50000-6000-4000-16000）、借款2本金100000元、借款3本金50000元，以上共计174000元。对于张文瑞主张的利息，根据借款1、2的《借款协议》约定的还款期限，2020年1月8日以后应为逾期利息。《借款协议》约定逾期按1%/日支付罚息，超过法律规定的最高标准，张文瑞本案主张按照年利率24%标准给付，符合法律规定，本院予以支持。对于借款3，双方未有借款协议，没有证据证明双方约定了借款期限及借期内或逾期利息，故应以刘春安收到本案诉状副本之日即2020年7月2月作为还款日，该日期之前应视为没有利息，自2020年7月3日起至借款偿还之日止，刘春安应按照年利率6%标准向张文瑞支付逾期利息。张文瑞主张超出部分，本院不予支持。张文瑞本案支出诉讼保全费1520元，此系诉讼必要支出费用，应由刘春安负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘春安于本判决生效之日起十日内偿还张文瑞借款124000元及逾期利息（自2020年1月8日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；二、刘春安于本判决生效之日起十日内偿还张文瑞借款50000元及逾期利息（自2020年7月3日至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；三、刘春安于本判决生效之日起十日内给付张文瑞保全费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张文瑞负担767元，由刘春安负担1758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年十一月十六日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。