浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3504号 原告：戴淑珍，女，1991年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：陈三翠，女，1959年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。 第三人：李益飞，女，1991年2月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴淑珍与被告陈三翠共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，被告陈三翠的女儿李益飞以系戴显福的继女为由申请参加诉讼，本院审查后追加为第三人参加诉讼。本案因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告戴淑珍及其委托诉讼代理人林丽琴、被告陈三翠及其委托诉讼代理人叶圣献、第三人李益飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告占有的原告父亲戴显福的死亡赔偿款等234800元，并由被告支付原告117400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系案外人金兰花与戴显福（已故）的女儿，被告陈三翠系戴显福的再婚妻子。戴显福于2012年5月31日与被告陈三翠再婚。后戴显福因病治疗中于2019年12月去世。经调解，原告、被告获得了戴显福30万元死亡赔偿款等，并由民政部门支付3万元补助款。后经核算，支付了戴显福相关丧葬费用等95200元。但被告却无理一直占着剩余234800元赔偿款。双方就有关赔偿款的分割无法达成一致意向。无奈之下，原告只得提起诉讼。 被告陈三翠辩称，医疗赔偿金30万元属实，原告主张的民政部门补助款3万元不属实。医疗赔偿金中专属于被告陈三翠的赔偿款和实际发生交通费等费用需要先扣除，剩余的才能作为戴显福遗留的财产进行分割，但分割不能按原告讲的平均分割，要参考共有人中跟死者关系密切程度和生活上的依靠性。被告申请追加了李益飞为第三人，分割也应包括第三人份额。原、被告和家里人在谈医疗赔偿的时候也讲到，在调解的时候原告是主张放弃赔偿款，所有的赔偿款都给被告。 第三人李益飞陈述，原告没有权利分割这笔财产。原告没有给过父亲戴显福钱，结婚生子也没有通知父亲，生病住院也没有过来探望。赔偿款应该给被告，当时调解的时候也说好了的。第三人也有权利分割赔偿款，因为第三人有照顾过戴显福，住院也照顾，生活费都有给，也给买过东西。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告戴淑珍提交结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书、注销户口证明，以证明原告父亲戴显福于2012年5月31日与被告陈三翠结婚，于2019年12月死亡的事实；被告陈三翠质证认为戴显福和陈三翠在2003年就以夫妻名义共同生活，之后因为办理低保才补办登记手续。二、被告陈三翠提交住院收费收据，以证明被告已支出的医疗费；原告戴淑珍质证认为真实性无异议，确实是戴显福的医疗费支出，但在住院之前有预交了费用，且有医保费用扣除，这部分钱不是被告支出而是戴显福支出。三、被告陈三翠提交证明、谈话笔录，以证明戴显福家庭情况，原告及第三人和戴显福的关系；原告戴淑珍质证认为证明、谈话笔录的证据形式不合法，内容也不符合客观事实。本院认为，戴显福和被告陈三翠办理结婚登记手续才符合合法夫妻关系，医疗费等应以实际承担部分为准，戴家南等人出具的证明或谈话笔录，类属于证人证言，无正当理由未出庭作证，本院不予采信。 结合当事人的庭审陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告戴淑珍（1991年11月6日出生）系金兰花与戴显福（已故）的女儿。第三人李益飞（1991年2月10日出生）系被告陈三翠的女儿，因其生父早逝，跟随被告陈三翠生活。戴显福与金兰花离婚后，于2012年5月31日与被告陈三翠办理结婚登记手续。2019年11月11日，戴显福因病入住温州市中心医院治疗，后死亡。2019年12月24日，在温州市医疗纠纷人民调解委员会主持下，被告陈三翠、原告戴淑珍与温州市中心医院达成调解协议，调解协议书载明：温州市中心医院同意赔偿陈三翠、戴淑珍人民币叁拾万元（小写300000元），此款包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切相关费用。该30万元赔偿款汇入被告陈三翠的银行帐户。戴显福住院产生医疗费等50535.08元，其中自理自费金额为18838.44元。为办理戴显福丧葬事宜，在扣除收取的人情款外，被告陈三翠方另支出95200元。原、被告因房屋、剩余赔偿款分配未能达成一致意见，遂产生纠纷。另查明，被告陈三翠系精神肆级残疾人，身患脑梗塞、重度情感精神障碍等疾病。 本院认为：戴显福因医疗事故死亡之后，其配偶、子女均有权请求分配因戴显福死亡所得赔偿款中应分得的相应份额。关于戴显福死亡所得赔偿款300000元如何分配的问题，戴显福与被告陈三翠结婚时，第三人李益飞已年满十八周岁，故戴显福与第三人李益飞之间不符合继父女的构成要件，因此，第三人李益飞对诉争的赔偿款不享有相应的权利。调解协议书中已经明确赔偿项目但未明确具体金额，现原、被告均认可应先扣除丧葬费，不违反法律规定，相对应的费用应以实际支出为准较妥。医疗费中自理自费金额为18838.44元，相应取得的赔偿款亦因归属于实际支出人，现原告戴淑珍未支出医疗费，理应予以扣除。故剩余赔偿款（死亡赔偿款、精神抚慰金）为185961.56元（300000元-18838.44元-95200元）。被告陈三翠称有专属的赔偿款，但未能提交证据予以证实，本院不予确认。原告戴淑珍主张的民政部门补助款3万元，未提交证据证实，本院不予确认。对于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，死亡赔偿金的性质是一种物质补偿，不属于具有抚慰性质的精神补偿。戴显福的配偶即被告陈三翠及其女儿原告戴淑珍对于该笔死亡赔偿金均具有分配请求权。关于死亡赔偿金的分配，应根据与死者的关系远近和共同生活的紧密程度以及在照顾没有生活来源和未成年人的基础上进行合理分配。被告陈三翠年老多病，虽有女儿对其负有赡养义务，但与戴显福的生活紧密程度最高，具有高度生存依赖性；原告戴淑珍系成年人，具有从工作中赚取生活来源的能力，但要抚养年幼的孩子；因此，分配该笔死亡赔偿金时应适当照顾被告陈三翠。精神抚慰金是针对死者的近亲属所受精神损害进行的赔偿，本案中戴显福的死亡，对原、被告而言均属不幸，均应享有分割精神抚慰金的权利。综上所述，结合本案实际情况，本院酌情确认由原告戴淑珍对剩余赔偿款享有35%的份额、被告陈三翠享有65%的份额，现剩余的赔偿款由被告陈三翠方管控，故被告陈三翠需支付原告戴淑珍款项为65086.55元（185961.56元×35%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈三翠于本判决生效之日起十日内支付原告戴淑珍享有的戴显福死亡赔偿款、精神抚慰金等65086.55元； 二、驳回原告戴淑珍的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2648元，由原告戴淑珍负担1221元，被告陈三翠负担1427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  周 雨 人民陪审员  周星珠 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ