北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43360号原告:周某1，男，1961年12月19日出生，汉族，天津市某办事处后勤保障工作人员，住北京市西城区。原告：周某2，男，1989年1月6日出生，汉族，北京某筑设计院工程师，住北京市西城区。以上二原告之委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：赵紫月，北京京舟律师事务所实习律师。被告：周某3，女，1957年4月8日出生，汉族，北京某机器厂退休工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张彩风，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。原告周某2、周某1与被告周某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2及其委托诉讼代理人彭锐、赵紫月，被告周某3及其委托诉讼代理人张彩风、刘冬燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告周某3从周某4遗产中给付原告周某210万元；2、判决被告周某3将剩余遗产的60%（即1503843.54元）给付原告周某1；3、本案诉讼费、保全费5000元、财产保全保险服务费3900元由被告承担。事实和理由为：周某4和王某1系夫妻关系，育有两个子女：老大周某3、老二周某1。周某1育有一子周某2。周某4父母均早已过世多年（父亲周某5于1988年9月1日去世，母亲张某1于2000年7月8日去世）。王某1于2014年11月份去世，周某4于2019年3月7日去世。原告周某2从小与周某4共同生活直至周某4去世，祖孙之情十分深厚，周某4生前曾承诺要给原告周某210万元用于其以后筹备婚礼的开销，后因病危，周某4未来得及给付便离世。后周某1、周某3均同意从遗产中给付周某210万元，但至今未给付。另，周某4去世后留有存款、理财产品等遗产，且未立有遗嘱对该财产进行处分。原告要求分割的周某4遗留的遗产为：1、周某4名下北京银行账户为×××中的理财产品本金金额100万元及对应的理财收益1022038.13元，这100万元已经由被告在2019年6月29日分20笔，每笔5万元取走；被告还于2019年6月30日提取了22038.13元，共计1022038.13元，这些款项均由被告取走，该1022038.13元即原告要求分割的周某4名下北京银行账户中100万元理财的本金及收益；2、周某4名下浦发银行账号为×××账户中的1170505.92元，具体构成为：周某4在2019年3月7日去世，周某3在2019年3月9日从该账户中向周某3浦发银行账户中转账5万元到其浦发银行账号尾号为2498的账户中，2019年3月11日又转账5万元，2019年3月12日再次转账27000元，2019年5月23日向案外人陈某1浦发银行账号为尾号为0823的账户中转账1000元，共计转出12.8万元。2019年11月29日，此账户余额显示为1042505.92元，该余额也全部由被告周某3转出，一部分转到了其自己的卡中，一部分转到案外人陈某1账户中，该1042505.92元及上述已经转出的12.8万元共计1170505.92元。3、周某4名下光大银行陶然亭支行账号为×××的账户中的理财产品及理财收益413861.85元，该理财及收益也已经全部由被告取出，转到了案外人陈某1名下的账户中。两原告多次与被告协商分割上述款项未果。两原告认为：周某4去世后遗留的财产属于遗产，被告周某3占有周某4的遗产并以各种借口拒不依法分配，侵犯了两原告的合法权益，为维护自身权益，故诉至法院。被告周某3辩称，不同意原告全部诉讼请求。不同意从周某4的遗产中给付周某210万元，因为周某2是周某4的孙子，不是法定继承人，也没有遗嘱，所以不同意给付。关于原告所述的周某4北京银行理财200万元及收益，周某4生前已经分两笔各100万元把钱款都赠与给了被告。第一笔是2018年5月21日，周某4在浦发银行从北京银行账号为×××的账户转入到被告的浦发银行账号为×××的账户中，转账金额为100万元；第二笔是2018年12月31日，周某4将北京银行账号为×××的银行卡及身份证和密码都给了被告，该账户中有理财本金100万元，到期后，被告在2019年6月29日及2019年6月30日把钱取了出来，共计取款1022038.13元。我们认为这200万元都赠与给了周某3，故不同意分割。关于光大银行陶然亭支行账号为×××的账户中的理财产品本金40万元，不同意分割。周某4生前已经把这笔钱给了周某3的丈夫陈某1，具体给付时间是2018年8月19日，周某4将银行卡和密码给了陈某1且口头说钱都归陈某1所有，陈某1也同意给老人养老送终。周某4名下的光大银行账号尾号1016账户中的理财及理财收益共计41万余元，不是被告转到陈某1账户中的，是周某4将银行卡和密码告知陈某1，把里面的钱都给了陈某1，陈某1在理财到期后将相应的钱款取出。周某4名下浦发银行账号尾号9694账户中的钱款不同意分割，周某4生前已经将银行卡和密码都给了周某3，说里面的钱都归被告所有，所以被告在2019年3月后将卡里的钱都进行了支取，是被告将部分款项转给了陈某1。要求分割西城区四川营×号房屋的使用权。根据原、被告的陈述和经审查确认的派出所证明信、死亡证明、户口簿、微信聊天截图及其附件、谈话录音、中国光大银行存款查询情况告知书、房屋买卖业务签约文件合订本及补充协议、北京市公有住宅租赁合同、诉讼费收费票据、诉讼财产保全保险费发票、起诉书、调解书、执行申请书、银行交易明细等证据，本院认定如下事实：被继承人周某4与王某1系夫妻关系，二人共生育子女两人，分别为周某3、周某1。王某1于2014年11月22日死亡，周某4于2019年3月7日死亡，二人的父母均已先于二人死亡。原告周某2系原告周某1之子。北京市东城区和平里东街×号房屋原系周某4、王某1的夫妻共同财产。2015年10月22日，周某4将该房屋出卖，得卖房款380万元。2016年，周某4分给原告周某1及被告周某3卖房款各100万元，自留180万元。原告称其要求分割的周某4名下的理财产品200万元本金中有180万元来源于上述卖房款，余款20万元来源于周某4和王某1的共同积蓄，该理财产品本金均系周某4和王某1的夫妻共同财产。被告则表示周某4名下200万元理财本金中有180万元来源于上述卖房款，余款20万元是周某4的个人财产。诉讼中，原告表示在王某1死亡后，相关继承人仅就其遗留的金戒指进行过分割。被告则表示在王某1死亡后，相关继承人仅对王某1遗留的金银首饰和钢琴进行过分割。一、关于被继承人周某4名下北京银行账号为×××的银行账户中的理财本金及收益情况截至2019年6月29日，被继承人周某4名下北京银行账号为×××的银行账户中有理财本金及收益共计1022038.13元。同日，被告周某3将该账户中的钱款分20笔（每笔5万元）转账至其名下账号为×××的账户中，共计转账支取100万元。2019年6月30日，被告周某3再次从周某4上述账户中转账22038.13元至其名下该账户中。诉讼中，被告周某3称被继承人周某4于2018年12月31日将其名下的账号为×××的银行卡及其身份证、密码都交给了被告周某3，并将里面的钱款都赠与给了被告周某3。原告不认可周某4将该账户中的钱赠与给了周某3，被告亦未就其诉述的赠与事实向本院提交相应的证据。二、关于被继承人周某4名下浦发银行账号为×××的账户中的理财及收益情况2018年5月21日，被继承人周某4名下的北京银行账号为×××的账户中1010073.40元。同日，周某4从该账户中转账100万元至被告周某3名下浦发银行账号为×××的账户中。同日，被告周某3从其名下浦发银行账号为×××的账户中转账100万元至被继承人周某4名下浦发银行账号为×××的账户中。2018年5月23日，转账至周某4名下的上述100万元购买了理财产品。2019年11月29日，购买的理财产品到期，截至该日，周某4名下浦发银行账号为×××的账户余额为1042505.92元。2019年11月29日、2019年11月30日、2019年12月1日，周某3从周某4名下浦发银行账号为×××的账户中分别转账5万元至周某3名下浦发银行账号为×××的账户中，以上共计转账15万元。2019年12月2日，周某3从周某4名下浦发银行账号为×××的账户中转账5万元至其夫陈某1名下浦发银行账号为×××的账户中；同日，周某3再次从周某4该账户转账84万元至陈某1前述账户中。2019年12月3日，周某3从周某4前述账户转账2505.92元至陈某1前述账户中。另查，2019年3月9日，被告周某3从周某4名下浦发银行账号为×××的账户中转账5万元至周某3名下浦发银行账号为×××的账户中；2019年3月11日，被告周某3再次从该账户转账5万元至其名下浦发银行前述账户中；2019年3月12日，被告周某3再次从该账户转账27000元至其名下浦发银行前述账户中；2019年5月23日，被告周某3再次从该账户转账1000元至其夫陈某1名下银行账户中。前述转账金额共计128000元。被告周某3以上转账金额共计1170505.92元。被告周某3称，2018年5月21日，周某4从其名下北京银行账号为×××的账户中转账100万元至周某3名下浦发银行账号为×××的账户中，该行为已经表明周某4在生前已经将该100万元赠与给了周某3，只是为了购买浦发银行收益较高的新客户理财产品，才在2018年5月21日当天又将该100万元转账至周某4名下，故不同意原告要求分割该笔款项及其收益的请求。原告对此不予认可。三、关于被继承人周某4名下光大银行账号为×××账户中的理财及收益情况截至2019年12月9日，被继承人周某4名下光大银行账号为×××账户中有余额413861.85元。2019年12月10日，该账户分两笔（每笔5万元）共计被转账支取10万元至陈某1名下北京银行账号为×××的账户中；2019年12月11日，该账户再次分两笔（每笔5万元）共计被转账10万元至陈某1名下北京银行账号为×××的账户中。2019年12月12日，该账户分两笔（每笔5万元）共计被转账10万元至陈某1名下浦发银行账号为×××的账户中；2019年12月13日，该账户分两笔（每笔5万元）共计被转账10万元至陈某1名下浦发银行账号为×××的账户中；2019年12月14日，该账户被转账13861.85元至陈某1前述浦发银行账户中。原告称上述转账行为均系被告周某3所为。被告周某3对此予以否认，称其对此不知情，并表示周某4生前将其银行卡和密码告诉了陈某1，并表示将里面的钱款给予陈某1，陈某1在理财产品到期后将钱取出。四、关于北京市西城区四川营胡同×号房屋情况西城区四川营胡同×的房屋原为周某4承租的公房，该房屋原由原告周某1一家居住使用。1993年，周某4、王某1将周某1及其配偶张某2诉至法院，要求其腾退该房屋。1993年9月18日，原北京市宣武区人民法院出具（1993）宣民初字第1641号民事调解书，调解结果为：“周某1、张某2及其共居亲属于1993年12月31日前将四川营×号北房一间腾空交原告，搬至本区广义里×号。”后周某4、王某1向原宣武区人民法院申请执行，称周某1、张某2自己虽已从该房屋处迁走，但又用他人的东西将应腾空的住房占用。被告提交上述案件的起诉书、民事调解书、执行申请书等欲以证明周某3爷爷周某5名下的西城区广义街×号房屋产权已经过户到原告周某1名下，周某3奶奶名下的四川营胡同×号直管公房两间的承租权已经登记至周某1之妻张某2名下，周某3父亲周某4承租的四川营胡同×号直管公房一间现由原告周某2居住。2019年8月6日，周某4承租的四川营胡同×号房屋的承租人变更登记为原告周某2。诉讼中，被告周某3要求分割该房屋的使用权。五、关于周某4死亡后原、被告就相关财产的协商情况2019年8月31日，被告周某3通过微信向原告周某1发送了《继承遗产协议书》、《继承遗产协议书附件（明细单）》、《继承遗产协议书附件（补偿标准）》。《继承遗产协议书》主要内容有：“甲方：周某3；乙方：周某1。根据《中华人民共和国继承法》，甲、乙双方经友好协商，就父亲周某4的遗产继承事宜达成一致，签订本协议。第一条房产。父亲周某4名下位于北京市西城区四川营胡同×号的直管公房两间，使用面积22平方米。双方同意将该处房产按腾退政策变现继承。依据2019年6月10日菜市口西片的补偿标准计算，房屋补偿款2773858元，甲乙双方各分得50%，即每人1386929元，取整后每人138万元。第二条理财资金。父亲周某4名下的银行理财资金200万元，甲乙双方各分得50%，即每人100万元。双方确认上述房产变现和理财资金合计人民币476万元，双方各分得50%，即每人238万元。第三条现金。父亲周某4的银行卡内和家中现金及亲属慰问金合计130283元，支付住院医药费、办理丧事等所有费用79960元，余现金共计119515元，甲乙双方各分得50%。甲方已于2019年5月24日将乙方的50%即59758元，转账支付到了乙方的交通银行账户。第四条其它。1、双方同意周某2结婚时从周某4的遗产中分得人民币10万元，即甲乙双方各自从其所继承的遗产中拿出5万元支付。2、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”原、被告双方并未实际签署该协议。六、关于原告周某2要求从被继承人周某4遗产中取得10万元的相关情况原告提交了2017年11月24日原告周某1与被继承人周某4的谈话录音，欲以证明周某4生前曾表明赠与周某210万元，周某3、周某1均同意从周某4遗产中给付周某210万元。在录音中周某4曾说道：“我还说呢，我说180万元，我给补成200万元，一家100万元。我自个儿留那30万，我就留着花这一辈子了。你大姐说，那30万元再刨去10万，你还有20万，那哪够啊。”周某1回复道：“那都好办。也就是说将来您花钱不够了，找我们一人要一半，您明白我说的意思吧？”……周某4说：“那么，我后来一想，我这那30万，我得给周某210万，我还20万元钱，这辈子是……好像是差点想的。所以我说呢……嗯……”。原告还提交了2019年8月17日原告周某1与被告周某3之间的谈话录音。在录音中，周某3曾说道：“因为老爷子走的，头走的时候，原来就说，说他的所有的东西都一人一半，包括他的就是财，有200个，还有四川营的房子。他说咱俩一人一半，我说那咱们现在就，那就一人一半。”“那你说这个，因为现在你房子价值可比他这存款价值高多了……因为那个零钱，咱们都分完了，就是那个包括丧葬费这些，咱们都分完了。现在就这个了。”周某1回复道：“我的意见啊，我的意见就是现在先把老爷子的财产分了，具体房子，那是公租房，知道吧？那怎么分呢？”……周某3：“那天我是琢磨这，原先我起草一个就是一个协议，而后咱俩呢就是，反正提前老爷子说了一人一半嘛，咱就按着这个意思，房子目前呢你先管着，钱呢我先管着，是吧？”周某1：“你看看吧，好吧？”原告还提交了2019年8月23日周某1和周某3之间的电话通话录音，录音中有如下内容：周某1：“有这么个事，就是那个当初老爷子活着的时候，给了周某210万块钱的那个什么，就是他那个结婚的钱，知道吗？”周某3：“嗯……我想想啊。”周某1：“你别说你不知道吧？”周某3：“我还真不知道。”……周某1：“这个钱不在你掌控之列吧，这是老爷子给他孙子的结婚的钱啊。”周某3：“行，那没问题，你说老爷说了。”……周某1：“这是老爷子跟那个谁周某2说的，跟我说了，说也跟你说了，然后，给周某210万块钱，等周某2他结婚的时候给他的，就是说那个礼钱知道吗？”周某3：“啊……那行，没问题呀。”……周某3：“我知道，你既然你说老爷子说答应那个周某2，那等这钱到期，我给你转过十万去。”周某1：“那好吧，那好吧。”周某3：“因为现在老爷子钱，我掌握，我这边现在是打理着呢。甭管老爷子本金还有利息，我都要记账。”“将来咱们分的时候，连本金带利息，咱俩都是一人一半。”……周某1：“那个刚才我琢磨了一下，那个咱爸给周某2的那个10万元钱，这是给他结婚的贺礼。那个不应该算遗产啊，那怎么会算遗产？那算老爷子给他孙子的也就是贺礼，应该是属于赠与啊，对吧？这不应该算遗产呀。”……周某3：“是啊，咱们俩说的没错，就是赠与啊，就是从遗产里单给他拿出去。……”。诉讼中，原告表示因为被继承人周某4生前明确表示要赠与给原告周某210万元，周某2对此表示同意，这是不可撤销的赠与，在周某4死亡后，交付赠与款项的义务就转由周某1和周某3承担，每人各负担5万元。七、关于原告支付的财产保全费、诉讼财产保全责任保险保险服务费情况诉讼中，原告申请对被告周某3名下北京银行账号为×××的账户中的存款100万元进行保全，为此支付了保全费5000元及诉讼财产保全责任保险服务费3900元。原告要求被告承担该两项费用。被告不同意原告此项请求。八、关于周某4、王某1生前的生活情况周某4、王某1生前居住于北京市东城区和平里东街×号房屋直至王某1死亡。在王某1死亡后，周某4独自居住于该处房屋，周某1、周某3为周某4聘请了保姆。保姆费用最初为每月2500元，周某1、周某3每人负担一半即1250元。后保姆费用上涨，上涨后，周某1仍旧每月负担1250元，余款由周某3负担。2015年10月22日，周某4将上述房屋出卖，并于2016年将卖房款分别分给周某1、周某3各100万元。在该房屋被出卖后，周某4搬至被告周某3之夫陈某1名下位于北京市朝阳区劲松西口×号房屋内居住直至其死亡。在此期间，原告周某1及被告周某3给周某4聘请了保姆，保姆费用仍旧由周某1每月支付1250元，余款均由周某3支付。诉讼中，被告周某3称其对被继承人周某4尽了主要的赡养义务。原告对此不予认可，称原、被告均对周某4尽到了赡养义务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告周某1与被告周某3是被继承人周某4、王某1的子女。周某4、王某1的父母均先于二人死亡，故周某4、王某1的遗产应由周某1、周某3继承。周某4、王某1均未留遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故本案应按照法定继承办理。周某4、王某1生前居住于北京市东城区和平里东街×号房屋直至王某1死亡。在王某1死亡后，周某4独居于此。周某1、周某3虽共同为周某4聘请了保姆，但是在保姆费用的负担上，被告周某3承担了大部分的费用。且2015年10月22日，周某4在将上述房屋出卖后即搬至被告周某3之夫陈某1名下位于北京市朝阳区劲松西口×号房屋内居住直至其死亡，在此期间，周某3亦继续负担了周某4大部分的保姆费用。基于此，本院认为被告周某3对周某4所尽的义务较原告周某1为多，在继承遗产时，可以适当多分，具体分配比例本院酌定为周某1分得45%，周某3分得55%。原、被告要求分割的原在周某4名下的银行理财中的180万元来源于东城区和平里东街×号房屋的卖房款，而该房屋系周某4、王某1的夫妻共同财产，故该180万元亦应是周某4、王某1的夫妻共同财产。在王某1死亡后，相关继承人并未就王某1遗留的钱款进行过继承，现有证据也无法证明周某4名下银行理财200万元除上述180万元外，剩余20万元是周某4的个人财产，故本院认为原在周某4名下的各银行理财本金共计200万元系周某4、王某1的夫妻共同财产。被继承人周某4于2019年3月7日死亡。2019年8月31日，被告周某3通过微信向原告周某1发送了《继承遗产协议书》、《继承遗产协议书附件（明细单）》、《继承遗产协议书附件（补偿标准）》，在这些文件中，被告周某3详细介绍了相关财产情况，其并无转移、隐匿相关财产的恶意，故对原告以被告存在转移、隐匿遗产的行为，要求分得遗产60%的份额的请求，本院不予支持。一、关于被继承人周某4名下北京银行账号为×××的银行账户中的理财本金及收益的分割问题截至2019年6月29日，被继承人周某4名下北京银行账号为×××的银行账户中有理财本金及收益共计1022038.13元。2019年6月29日及同年6月30日，被告周某3将该账户中的钱款全部转账至其名下账号为×××的账户中，金额共计1022038.13元。被告周某3虽称被继承人周某4于2018年12月31日将其名下的账号为×××的银行卡及其身份证、密码都交给了被告周某3，并将里面的钱款都赠与给了被告周某3，但原告对此不予认可，而被告周某3对此亦未提交相应的证据，故对被告周某3所述赠与一节意见，本院不予采信，该笔钱款应作为遗产进行分割。因该笔钱款现在被告周某3名下银行账户中，故被告周某3有义务将该笔钱款的45%，即459917.16元给付原告周某1。二、关于被继承人周某4名下浦发银行账号为×××的账户中的理财及收益的分割问题2018年5月21日，被继承人周某4名下的北京银行账号为×××的账户中1010073.40元。虽然周某4于同日从该账户中转账100万元至被告周某3名下浦发银行账号为×××的账户中，但是在同日，被告周某3又从其名下浦发银行账号为×××的账户中将该100万元转账至被继承人周某4名下浦发银行账号为×××的账户中。被告周某3辩称该100万元已由周某4赠与给周某3，但原告对此不予认可，且该笔款项自2018年5月21日开始又回到被继承人周某4名下，现有证据不足以证明周某4将该100万元赠与给了周某3，故对被告周某3这一意见，本院不予采信，并将该100万元及其理财收益作为遗产进行分割。截至2019年11月29日，周某4名下浦发银行账号为×××的账户余额为1042505.92元。该账户由被告周某3掌控，其将该账户中的全部转账至其名下银行账户及其丈夫陈某1名下银行账户中，故被告周某3应负责将上述款项中的45%，即469127.66元给付原告周某1。此外，被告周某3于2019年3月9日转账支取的5万元、于2019年3月11日转账支取的5万元、于2019年3月12日转账支取的27000元以及于2019年5月23日转账支取的1000元，共计128000元，这些款项在支取前均存放于被继承人周某4的账户中，亦应作为遗产进行分割。该账户由被告周某3掌控，故被告周某3应负责将上述款项中的45%，即57600元给付原告周某1。三、关于被继承人周某4名下光大银行账号为×××账户中的理财及收益分割问题截至2019年12月9日，被继承人周某4名下光大银行账号为×××账户中有余额413861.85元。前述钱款均已转账至案外人陈某1名下。现无证据表明该转款行为系被告周某3所为，该笔款项涉及案外人陈某1的利益，故本案对该笔款项不予处理。四、关于北京市西城区四川营胡同×号房屋的分割问题该房屋的承租人已于2019年8月6日变更登记为原告周某2，承租人已不是被继承人周某4，且该房屋为公房，故对被告要求分割该房屋使用权的要求，本院不予支持。五、关于原告周某2要求从被继承人周某4遗产中取得10万元的问题原告周某2主张被继承人周某4在生前承诺赠与给其10万元，因本案系继承纠纷，其该主张与本案不属于同一法律关系，故对其该项请求，本案不予处理。六、关于原告要求被告负担其支付的财产保全费、诉讼财产保全责任保险保险服务费的问题如上所述，被告周某3虽无转移、隐匿相关遗产的恶意，但是在客观上其将原存放于被继承人周某4名下银行账户中的款项转移至其及其夫名下的银行账户中，这种行为会导致原告产生合理的怀疑，进而申请本院采取财产保全措施。原告的财产保全申请与被告的转款行为存在着相当的因果关系，故原告为此所支付的财产保全费5000元应由被告负担。但原告要求被告负担诉讼财产保全责任保险保险服务费3900元，没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告周某3给付原告周某1986644.82元。二、驳回原告周某1、周某2其他诉讼请求。三、驳回被告周某3其他诉讼请求。如果被告周某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千六百五十一元，由原告周某2负担二千三百元（已交纳），由原告周某1负担一万一千四百零八元（已交纳），由被告周某3负担一万三千九百四十三元（本判决生效后七日内交纳）；保全费五千元，由被告周某3负担（已由原告预付，被告周某3于本判决生效后七日内将该五千元给付原告周某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 凡二〇二〇年十一月七日法官助理  徐笑怡书 记 员  游紫薇