广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初401号 原告：龙道君，男，1943年8月24日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁筱秋，男，1973年2月19日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。系原告龙道君的女婿。 委托诉讼代理人：刘心祯，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告：广西大欣建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道**新隆青年城**房。统一社会信用代码：91450100MA5KAP8E21。 法定代表人：马文祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨爱林，该公司员工。 被告：黄福安，男，1973年9月9日出生，苗族,住广西龙胜各族自治县。 原告龙道君与被告广西大欣建设工程有限公司（以下简称“大欣公司”）、黄福安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙道君及其委托诉讼代理人梁筱秋、刘心祯，被告大欣公司委托诉讼代理人杨爱林，被告黄福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙道君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杉树损失费9万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告杉树损失费3万元。事实和理由：1985年1月17日，欧子组集体发包给原告承包经营的山场位于龙胜县古里冲（小地名，下同），该山场四至界限为：东凭：田，南凭：杨进雄山，西凭：田，北凭：杨色保山，面积为13.1亩，山场中原种植有百余株杉树。2013年至2014年间，原告重新造林，种植了杉树苗五千余蔸，2015年至2017年，原告修山施肥管护后，将杉树幼林扶育成林。2020年，被告大欣公司承包欧子到大坪产业路建设工程，这条路途经原告古里冲山场。挖路过程中，被告黄福安蓄意向原告古里冲山场排土、倒石，土石从山顶滚至七、八十米深的山脚，造成原告古里冲山场大面积杉树被毁，致使生长了二、三十年的六十余株杉树不同程度被毁皮至2米余高，无法再生长。原告曾于2014年种植的杉树幼林也有七成被损毁，造成原告损失十万余元。事后，因赔偿事宜，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，二被告在施工过程中共同损坏了原告古里冲山场种植的杉树，应连带赔偿原告杉树损失费3万元。 原告对其主张在举证期限内向法庭提交了以下6组证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格; 2.森林、林木、林地状况登记表复印件一份，拟证明古里冲山场面积13.1亩属原告承包林地，被告损坏原告古里冲山场种植的老杉树89株、杉树幼林10.33亩； 3.现场照片28张，拟证明被告损坏原告古里冲山场种植了二、三十年的杉树89株及杉树幼林10.33亩； 4.龙胜县扶贫开发办公室（以下简称“县扶贫办”）与大欣公司于2020年4月21日签订《里市欧子到大坪茶叶产业扶贫示范基地（欧子组川石到夜坡界产业道路）施工合同》（以下简称“《欧子到大坪产业路施工合同》”）第3页第（6）项规定：“施工期间，乙方须处理好与项目相关的关系，不得损害项目村屯及其它各方利益。施工期间注意做好用电、用水、用火及机械安全施工工作，否则造成的一切损失由乙方负责。”拟证明欧子到大坪产业路修建工程由大欣公司承包建设，根据上述合同约定，大欣公司在挖路过程中造成原告古里冲山场杉树损失，大欣公司应承担赔偿责任； 5.大欣公司营业执照，拟证明该公司的经营范围、法人及统一社会信用代码； 6.手机录音，拟证明被告黄福安认可其在挖路过程中造成原告古里冲山场杉树被损坏，同时证实其被告主体适格。 被告大欣公司辩称，2020年，县扶贫办根据桂林市人民政府、龙胜县人民政府专项扶贫资金项目计划安排，在马堤乡里市村开发建设欧子到大坪产业路，该条路全长1.5公里。本工程属于县扶贫办项目工程，由我方承建施工。本项目落实前，根据广西扶贫开发领导小组办公室（桂扶领办发〔2019〕53号）文件第二大点第（三）小点及龙胜县人民政府（龙政发〔2020〕4号）文件第二大点第（四）小点的规定，修建扶贫产业基地道路涉及用地由各地自行协商解决，由项目所在地各级政府负责项目建设的监管及山场田地的协调工作。这条路经过马堤乡人民政府、里市村委会、欧子、大坪两组及负责协调产业道路线路的工作员做了大量的前期协调工作，又经各级领导和村民同意后，我方才进场施工。当施工至原告山场路段时，曾因原告阻扰停工，后经村、组领导与原告协商达成协议，任何损失都由村、组协商解决，我方才又继续施工。之后施工至原告山场路段，村、组领导都在现场，也曾根据原告的要求，又经各方同意，才将道路改线上移往原告古里冲山场上方经过，如果造成原告山场杉树损坏，也是在原告授意和同意下造成的，属于原告意料之中的事。该条路全长1.5公里，途经的山场不只原告一家，其他人家被损坏杉树的农户均未要求任何赔偿。历年来，该村、组修建产业路已建成并投入使用就有两处，在施工过程中也损坏了村民的林木，凡是因产业路施工，根据《马堤乡里市村欧子到大坪茶叶产业扶贫示范基地产业道路项目的请示》（以下简称“《欧子到大坪产业路项目的请示》”）规定：“公路经过的山林田地补偿由本村、组自行协商解决”，从来没有任何村民提出任何赔偿，村民协商一致，达成共识，扶贫道路开发是政府的惠民便民政策，政府心系群众，为了改变村、组落后面貌，让群众富裕起来才将扶贫项目落地于该村，群众即使有点损失，大家也都觉得没有什么大不了，这与修建好产业路所带来的交通便利和节约下来的运输成本及人工成本相比，根本不值得一提。目前只有原告一己私心，将修建产业路造成的损失归责于被告（并且还是在原告授意和同意的情况下才进行的道路改线施工），将被告告上法庭，并索要赔偿损失。综上，原告的起诉，一是主体资格错误，原告把大欣公司列为本案被告，主体不适格。大欣公司既不是该条产业路的负责人，又不是该条产业路山林用地的协调人，大欣公司只不过是建设单位委托进行施工的施工方；二是根据《欧子到大坪产业路项目的请示》规定，因开发产业路造成的山林田地损失，均由村、组自行协调解决。因此，因产业路施工，造成原告古里冲山场杉树损坏，与大欣公司无关，原告要求大欣公司承担赔偿责任，没有法律依据，请驳回原告的诉请。 被告大欣公司对其辩解向法庭提交了以下4组证据： 1.广西扶贫开发领导小组办公室桂扶领办发〔2019〕53号文件《自治区扶贫开发领导小组办公室关于规范扶贫产业基地道路建设的通知》第2页最后一行规定：“修建扶贫产业基地道路涉及用地由各地自行协商解决。”拟证明修建产业路用地是没有补偿款和赔偿款的，产业路用地由当地村、组自行协商解决，本案事前与村、组协商好后被告才进场施工； 2.龙胜县人民政府龙政发〔2020〕4号文件《龙胜县人民政府关于下达2020年第一批桂林市财政专项扶贫资金项目计划的通知》第3页第（四）点规定“项目监管。建立项目监管责任制，项目乡（镇）人民政府主要领导为第一责任人，乡（镇）联系包村领导为具体责任人。屯级道路建设项目（含产业道路建设）由乡（镇）人民政府组织项目村屯成立路委会，落实群众信任的管理人员和项目质量监督人员，参与项目的建设、山场田地协调、项目施工质量监管等一系列工作。”拟证明产业路建设用地协调和补偿问题，由村、组负责，大欣公司只负责施工； 3.⑴《关于欧子组领边头、羊里包、博木、白蜡湾修产业路的协议》“……欧子组领边头种植50余亩茶叶，羊里包、白蜡湾种植60余亩茶叶，两片区交通不便，给茶叶护理、施肥、运输造成困难，需修建一条路，但政府只帮修路，田地山场由组里自己解决，经全组70多户群众协商，关于田地山场的解决如下：（1）田按‘八难’至‘横水’的资金政策补助每亩13280元；（2）过山场，过地无条件经过；（3）挖机在工作中不得有任何人去阻拦，要跟负责人协商；（4）如有他人阻拦，不听协商，由全体群众处理，一切后果由他负责承担；（5）我们同意为子孙后代修路的在下面签字，按手印”；⑵《协议》“……领边头种植50余亩茶叶，政府已帮修通公路，方便我们运输施肥护理，但羊里包、白蜡湾、博木种植80余亩还没通公路，给我们施肥护理和运输造成极大的困难，因此，我们要修一条为我方便，为子孙后代致富之路，但国家政府只帮修路，田地山场由我们组自己解决，经全体70多户群众协商，关于田地山场解决如下：……过山场，过地无条件经过。我们同意为子孙后代修路的在下面签字，按手印。”原告龙道君在上述两份协议中签名捺印，拟证明根据上述两份协议规定，修建产业路过山场、过地为无条件经过。同时证明，挖路前欧子组、大坪组均与龙道君协商过，龙道君同意修建欧子到大坪产业路经过其古里冲山场上方，即视为龙道君同意修路过其古里冲山场是无条件经过； 4.杨某1、杨某2、杨某3、杨某4出具《证明》，拟证明欧子到大坪产业路是按照《关于欧子组领边头、羊里包、博木、白蜡湾修产业路的协议》来执行，欧子到大坪产业路在开挖之前经过原告本人同意后才开挖的，当时组里面和各山场户主讲了，过山场不补偿。因龙道君户开始不同意过其古里冲山场，后来经过村干多次沟通，原告提出将路线修改为往其古里冲山场上方过，又经各方同意原告的改道方案后，被告才继续施工，况且挖路时原告本人也在现场观望。 被告黄福安辩称，2020年，县扶贫办根据桂林市人民政府、龙胜县人民政府专项扶贫资金项目计划安排，在马堤乡里市村开发欧子到大坪产业路，全长1.5公里。本工程属于县扶贫办项目工程。本项目落实在当地后，由马堤乡人民政府、里市村委会、欧子、大坪两组及具体负责协调的工作组协商后，我受大欣公司指派，负责该条道路的具体施工。历年来该村、组已建好的产业路就有两条，曾也损坏过道路途经农户山场的杉树，凡是产业路施工，根据《欧子到大坪产业路项目的请示》规定“产业路经过的山林田地补偿由本村、组自行协商解决”，从来都没有任何村民提出过任何赔偿，村民的理由是扶贫开发道路是党的富民政策，政府为了改变村、组的落后面貌，让群众富裕起来才把扶贫项目落实该村，即使群众有点损失也算不了什么。唯有原告一己私心，把修建产业路施工造成的杉树损失归责于被告，并将被告告上法庭。其实，在落实该项目以及施工前，村、组领导已与原告协商并达成协议，任何损失都由村、组协商解决。该项目其中有一小段道路路线，也曾是根据原告的要求，才将道路线路改道，如果原告有点杉树损失，也是意料之中的事，原告不应向被告提出赔偿。综上，原告的起诉，一是主体资格错误，被告黄福安既不是扶贫项目负责人，更不是项目承包人，黄福安只不过是承包单位指派现场施工的施工者；二是根据《欧子到大坪产业路项目的请示》规定：“因开发茶叶产业扶贫道路由此造成的山林田地损失均由村、组自行协调解决。”可见，本案系因修建扶贫产业道路造成原告山场的杉树被损坏，该损失与被告黄福安无任何关系，原告要求被告黄福安赔偿杉树损失费，没有法律根据，请驳回原告的诉请。 被告黄福安对其辩解向法庭提交了以下3组证据： 1.龙胜县人民政府龙政发〔2020〕4号文件《龙胜县人民政府关于下达2020年第一批桂林市财政专项扶贫资金项目计划的通知》第3页第（四）点“项目监管：建立项目监管责任制，项目乡（镇）人民政府主要领导为第一责任人，乡（镇）联系包村领导为具体责任人。屯级道路建设项目（含产业道路建设）由乡（镇）人民政府组织项目村屯成立路委会，落实群众信任的管理人员和项目质量监督人员，参与项目的建设、山场田地协调、项目施工质量监管等一系列工作。”拟证明产业路建设用地协调和补偿问题，由村、组负责，欧子到大坪产业路1.5公里，属于县扶贫办扶贫项目； 2.《欧子到大坪产业路施工合同》，拟证明欧子到大坪产业路全长1.5公里，该工程发包人为县扶贫办,承包人为大欣公司，该合同并未约定大欣公司负有道路用地征用的义务，大欣公司只负责道路施工； 3.《欧子到大坪产业路项目的请示》，拟证明2020年1月15日，里市村委会向县扶贫办提出申请，要求政府部门帮里市村修建欧子到大坪产业路，里市村委会向县扶贫办承诺，修路所经过的山林田地补偿由该村、组自行协商解决，会议记录中一致同意，道路建设用地、青苗补偿由村、组自行协调解决或承包户无偿提供，不用政府补偿；并确保项目施工过程中不得出现用地纠纷或村民内部矛盾出现阻工现象；如出现阻工事件，由村组承担相关误工赔偿责任。 本院于2020年9月11日依职权对龙道君作的询问笔录，其陈述大坪修产业路要连接欧子组，当时大坪组有两个村民代表杨某2等人来找我，还有欧子组的杨龙友，我们一起在欧子组的文书家里协商，说修建欧子到大坪产业路要经过我们三户的山场，当时我同意这条路往我古里冲山场山顶过。当天挖路时我在现场，杨某2、杨某4也在现场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告大欣公司对原告提供的第2组证据真实性无异议，但提出原告山场大株的杉树只伤了树皮，不影响销售，幼杉并非全部被毁，只要向上拉正一点，填土还能正常生长；对原告提供的第3组证据不认可，提出通过原告提供的现场照片，可以看出被损坏的基本上是小蔸的杉树，损坏程度不严重，被埋的有部分是杂木林，高出2米脱皮的杉树不是施工造成，原告被损坏的幼杉不可能达到10.33亩；对原告提供的第4组证据真实性无异议，对证明内容有异议，提出根据合同约定：“故意或过失造成人身伤亡及财产损失，才承担责任。”本案大欣公司施工前已与业主协商好，经原告龙道君同意并在现场的情况下才施工挖路，根据政府的相关文件规定，大欣公司不应承担赔偿责任；对原告提供的第6组证据有异议，不认可，提出该录音长达35分钟，是原告故意利用吃饭的时候套话。 原告对被告大欣公司提供的第1组证据真实性有异议，提出该文件落款没有公章，不符合证据规则要求，该文件与二被告损坏原告的杉树无关，是两码事；对被告大欣公司提供的第2组证据真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告在施工过程中并未与原告协商，原告曾要求乡领导、黄福安协商挖路排土的事，他们都没有理会。这份文件是指修建产业路过山场田地的协调，与本案被告挖路过程中损坏原告杉树无关；对被告大欣公司提供的第3组证据真实性无异议，但提出该份证据超过了举证期限，协议上的这条路是2019年欧子组修建2公里的产业路，本案是欧子到大坪的产业路，不是同一条路，与被告损坏原告的杉树无关；对被告大欣公司提供的第4组证据不予认可，提出本案修路前，考虑到杨色保山场的石头较多，不便过他的山场，因另一户杨某2也不同意，原告才同意过自己的山场。 原告对被告黄福安提供的第3组证据真实性无异议，关联性和合法性有异议，提出该份证据说明产业路过山场不补偿，本案原告也没要求过山场要补偿，原告只是对施工方就地排土损坏原告山场的杉树要求赔偿。 本院认为，被告大欣公司、黄福安对原告第2组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该份证据只能证实路挖通后原告古里冲山场的现场情况。被告大欣公司、黄福安对原告第3组证据不认可，本院认为，原告提供的古里冲山场现场照片，只能证实修建欧子到大坪这条产业路经过了原告古里冲山场以及原告山场有部分杉树受损的现场情况。原告第4组证据，被告黄福安也作为证据提交法庭，故对该组证据，本院予以采信。被告大欣公司、黄福安对原告第6组证据不认可。本院认为，原告证据6系路挖通后，原告的女婿梁筱秋与黄福安等人吃饭时的录音，该录音证实了修建欧子到大坪这条产业路经过了原告古里冲山场，原告同意过他的山场及其山场有部分杉树被损坏的事实。 对被告大欣公司、黄福安提供的证据，本院认为，被告大欣公司证据4，因证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4未出庭作证，原告不认可，本院不予采信。被告大欣公司提供的证据1、2、3及被告黄福安提供的证据1、2、3，主要证实了：修建扶贫产业道路涉及用地由村、组自行协商解决，欧子组修建产业路之前是征求了组里各农户意见，与农户达成了协议：“过山场林地无条件经过”，龙道君本人在协议中签名捺印，表示同意。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年，县扶贫办根据桂林市人民政府、龙胜县人民政府专项扶贫资金项目计划安排，在马堤乡里市村开发建设欧子到大坪产业路。2020年1月15日，龙胜县马堤乡里市村委会召集欧子组的村民开会，会上村民一致同意修建欧子到大坪产业路的建设用地、青苗补偿由欧子组自行协调解决或承包户无偿提供，不用政府补偿，并确保道路施工过程中不出现因用地纠纷或村民内部矛盾出现阻工现象，如出现阻工事件，由欧子组承担相关赔偿责任。之后，里市村委会向县扶贫办提交了《欧子到大坪产业路项目的请示》，该请示规定：“欧子到大坪产业路涉及85户，共335人，群众要求对该产业路进行修建，新建产业路长1.5公里，投资估算33.9万元，经群众商量，新建公路所需资金通过几个一点的办法解决……公路经过的山林田地补偿由本组自行协商解决。” 2020年4月21日，县扶贫办与大欣公司签订了《欧子到大坪产业路施工合同》，合同约定：县扶贫办将欧子到大坪产业路工程发包给大欣公司承建，工程内容：新建砂石道路1.5公里，建设标准按照《龙胜各族自治县人民政府办公室关于调整村屯道路建设项目技术及补助标准的通知》（龙政发〔2020〕3号）文件规定建设，计划开工日期：2020年4月21日，竣工日期：2020年9月30日。合同签订后，2020年5月16日，被告大欣公司委托被告黄福安进场施工。施工过程中，根据原告的要求，被告将道路线路改道往原告古里冲山场上方经过，挖路过原告古里冲山场时，原告本人在现场观望。因挖机挖路就地排土，造成原告古里冲山场部分杉树损坏。之后，原告要求被告对损坏原告古里冲山场的杉树进行赔偿，因赔偿未果，原告于2020年8月3日向本院起诉，要求二被告连带赔偿原告古里冲山场杉树损失费3万元。 本院认为，本案系因修建扶贫产业道路产生的纠纷。根据广西壮族自治区扶贫开发领导小组办公室桂扶领办〔2019〕53号文件《关于规范扶贫产业基地道路建设的通知》规定：“修建扶贫产业基地道路涉及用地由各地自行协商解决”。本案马堤乡里市村委会在修路前，向县扶贫办提交了《欧子到大坪产业路项目的请示》规定：“欧子到大坪产业路经过的山林田地补偿由本组自行协商解决”。另根据《关于欧子组领边头、羊里包、博木、白蜡湾修产业路的协议》中规定：“……欧子组领边头种植茶叶50余亩，羊里包、白蜡湾种植茶叶60余亩，两片区交通不便，给茶叶护理、施肥、运输造成困难，需修建一条路，但政府只帮修路，所经过田地山场由组里自己解决，经全组70多户群众协商，关于田地山场的解决，过山场，过地无条件经过”，原告龙道君本人在此协议中签名、捺印。本案被告在修建欧子到大坪产业路过程中，根据原告龙道君的要求，被告将道路线路改道为往原告古里冲山场上方经过，挖路过原告古里冲山场时，原告本人在现场观望。根据上述文件规定及《欧子到大坪产业路项目的请示》均明确规定了政府只帮修路，扶贫产业道路用地由各地自行协商解决。里市村委会及欧子组集体约定，扶贫产业道路过山场是无条件经过，不予补偿。既然原告同意本案修建欧子到大坪产业路往原告古里冲山场上方经过，即视为原告同意修路过其山场是无条件经过，不予补偿。根据县扶贫办与大欣公司签订的《欧子到大坪产业路施工合同》中的相关约定，被告大欣公司和黄福安并不承担欧子到大坪产业路征地补偿的义务和责任。因此，原告龙道君要求被告大欣公司和黄福安承担因修建欧子到大坪产业路造成其古里冲杉树损失费的赔偿责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告龙道君要求二被告连带赔偿杉树损失费3万元，亦未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求二被告连带赔偿杉树损失费3万元，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龙道君的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告龙道君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  王明荣 审 判 员  廖德超 人民陪审员  范代云 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  汪子焯 书 记 员  首爱玲 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。