天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1773号上诉人（原审原告）：王秀明，男，1969年12月4日出生，汉族，无固定职业，住天津市。被上诉人（原审被告）：众美城（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市中新生态城动漫中路**创智大厦**(TG第**）。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。上诉人王秀明因与被上诉人众美城（天津）房地产开发有限公司（以下简称众美城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀明上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第二项，依法改判众美城公司向王秀明支付租房费用25,000元；2.本案一、二审诉讼费用由众美城公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，王秀明有证据证明因众美城公司实际交付的房屋存在质量问题而影响王秀明正常居住。首先，经一审法院认定，众美城公司的房屋在交付之初即2018年11月，便存在以下问题：1.客厅推拉门口线错位，干区门口口线开裂，入户门框口线破损，室内门框口线松动、开胶开口；2.室内窗框打胶不全、不美观；3.室内踢脚线松动开裂，主卧墙内掉灰渣；4.室内墙开裂、裂顶，主次卧墙裂，厨房墙空鼓；5.水龙头处口盖缝隙大；6.主卧空调扣盖与墙体接口未处理好。在此种情况下，不可能正常装修入住。因此，该房屋在交付时便未达到居住条件。其次，王秀明于2019年3月5日起诉后，众美城公司对上述房屋分次进行维修，在修缮主、次卧墙面问题时，均将整面墙壁弃除，重新粉刷，厨房修缮亦是如此，维修整个时期，屋内即为施工现场，到处是原材料、垃圾，一片狼藉，根本无法居住。因此，王秀明不得不放弃入住，在外面延长租房期限。直至2019年6月份，众美城公司对涉案房屋出现的较大质量问题才维修完毕。王秀明为避免损失进一步扩大，才在一些小问题尚未维修完毕的情况下，进行入住。因此，无论从常理角度，还是从事实角度，众美城公司房屋存在的质量问题，及对房屋的维修，均造成王秀明在2018年11月至2019年6月期间无法正常使用并居住房屋，应当赔偿该期间的损失。二、王秀明因众美城公司交付房屋存在质量问题导致无法入住而产生实际损失。在一审查明事实中，王秀明于2018年12月15日办理房屋交接手续并缴纳物业费后，便与原房东提出退租事宜并购置家具准备入住，然在验房时发现房屋存在诸多质量问题，影响居住，并在众美城公司的后期维修过程中，亦是根本无法入住，故王秀明不得不延长房屋租赁期限，在外居住，产生房屋租金的实际损失25,000元，该事宜已经与出租人核实属实。众美城公司辩称，不同意王秀明的上诉请求。业主验房时间为2019年1月22日，2月份左右开始墙体维修，也就是踢脚处理，把裂缝进行修复后赶上春节，之后三四月份开始维修。众美城公司已按照天津市商品房买卖合同，履行了相应的维修义务。且王秀明的房屋质量问题属于通病，属于细小瑕疵问题，不足以导致王秀明在外租房。王秀明向一审法院起诉请求：1.众美城公司维修王秀明房屋的入户防盗门和厨房推拉门；2.众美城公司赔偿王秀明租房费用25,000元；3.众美城公司赔偿王秀明家具存放费3,600元；4.本案诉讼费用由众美城公司承担。一审法院认定事实：2016年11月30日，王秀明与众美城公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定众美城公司将位于天津市滨海新区××道××路××号房屋出售给王秀明。《天津市商品房买卖合同》第八条约定：在乙方（王秀明）正常使用情况下，甲方（众美城公司）应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。众美城公司向王秀明出具的《天津市新建商品住宅质量保证书》第六条约定了保修期限。合同签订后，王秀明向众美城公司支付了价款，众美城公司向王秀明交付了经过装修的房屋。2018年12月15日，王秀明办理房屋交接手续并交纳物业费。2019年1月22日，经王秀明验房，房屋质量存在以下问题：1.客厅推拉门口线错位，干区门口口线开裂，入户门框口线破损，室内门框口线松动、开胶开口；2.室内窗框打胶不全、不美观；3.室内踢脚线松动开裂，主卧墙内掉灰渣；4.室内墙裂、顶裂，主次卧墙裂，厨房墙空鼓；5.水龙头处扣盖缝隙大；6.主卧空调扣盖与墙体接口未处理好。上述问题众美城公司在《房屋验收交接单》中予以载明。王秀明向众美城公司报修后，于2019年3月5日向人民法院提起诉讼。众美城公司对涉诉房屋质量问题分次进行了维修。后，房屋入户防盗门门框开裂、厨房推拉门两边起鼓，王秀明、众美城公司庭审中一致认可，该质量问题出现在保修期内，且尚未维修完毕。一审法院认为，涉诉房屋由众美城公司开发建设，应当按照《天津市商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》的约定承担质量保修责任。王秀明主张的房屋入户防盗门和厨房推拉门质量问题发生在保修期内，众美城公司应当按照质量保证书的约定对在保修期内发生的属于保修范围的质量问题予以维修，故一审法院对王秀明提出的维修房屋入户防盗门和厨房推拉门的诉讼请求予以支持。王秀明主张2018年11月至2019年6月期间租房损失25,000元，王秀明提交的证明不足以证实房屋质量问题达到了不能居住的程度，一审法院对其主张的租房损失不予支持。王秀明主张的家具存放费未提交证据予以证实，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、众美城（天津）房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内对王秀明位于中新生态城众美城42号楼3门702号房屋入户防盗门和厨房推拉门进行维修。二、驳回王秀明其他诉讼请求。案件受理费595元，由众美城（天津）房地产开发有限公司负担80元，王秀明负担515元。”二审审理期间，王秀明提交如下证据：证据一、手机照的照片，证明涉案房屋不能住；证据二、银行还款明细，证明众美城公司交不了房，王秀明就得交利息。众美城公司对于该两份证据均不予认可，照片显示不了王秀明家里的一个情况，还款明细跟本案无关。对王秀明提交的照片，本院无法核实真实性，对王秀明提交的还款明细，与王秀明诉讼主张无关，上述证据均不能达到王秀明的证明目的，故对上述证据，本院均不予采信。众美城公司未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方对房屋质量问题及维修义务均无异议。本案二审的争议焦点为：王秀明诉讼主张的租房损失是否应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王秀明应就涉案房屋因质量问题达到不能居住的程度及实际产生的租房损失合理性合法性进行举证，两审期间王秀明提交的证据未能充分证实上述待证事实，其应当承担举证不能的法律后果。故对其租房损失的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王秀明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王秀明负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十一月二十日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……