山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3305号 上诉人（原审原告）：薛艳君，女，1971年2月6日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：梁衍波，董事长。 委托诉讼代理人：康鲁，男，1986年6月16日出生，汉族，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：孙挺，男，1982年7月18日出生，汉族，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市博山区。 原审第三人：淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司，，住所地淄博市博山区李家窑北街中段组织机构代码：76777908-0。 法定代表人：于海龙，经理。 原审第三人：朱润生，男，1971年7月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。 上诉人薛艳君因与被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司，原审第三人淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、朱润生案外人执行异议之诉一案，不服淄博市博山区人民法院(2020)鲁0304民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 薛艳君上诉请求：1.撤销原审判决，重新审理本案；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院应当对上诉人要求确认案涉房屋为共同财产的诉讼请求予以审理。首先，本案所涉房屋系上诉人与朱润生夫妻关系存续期间得到的财产，属夫妻共同财产。上诉人与朱润生于1995年12月13日登记结婚至2020年5月离婚，而本案所涉房屋系2005年上诉人与朱润生合法取得，虽然在进行房屋登记时登记为朱润生个人名下，但根据婚姻法之规定，婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，而本案所涉房屋即是在上诉人与朱润生婚姻关系存续期间所得。因此，本案所涉房屋系上诉人与朱润生共同共有。其次，上诉人于2020年5月18日与朱润生协议离婚，在财产分割条款中约定了本案所涉房屋系双方共同共有并各占50%份额。最后，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第三款：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判之规定，上诉人在一审中提出了确认涉案房屋为上诉人与朱润生共同共有的诉讼请求，一审法院应当予以审理并确认，但一审以不属于执行异议受理范围为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、被上诉人一审中提交的证据上诉人已当庭否认，而一审法院却以上诉人对真实性无异议为由，确认为有效证据是错误的。一审中被上诉人当庭提交了同意抵押共有财产证明书一份，该份证据上诉人已经当庭否认是上诉人签字，经了解该证明书的签字系朱润生代签而上诉人根本不知道，庭审笔录明确记载了上诉人的否认意见，而一审判决却表述为上诉人无异议而确认为有效证据是完全错误的。综上，一审应当对上诉人要求确认涉案房屋为共同财产的诉讼请求予以审理，不应认定被上诉人提交的同意抵押共有财产证明书为有效证据。 淄博博山农村商业银行股份有限公司辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，申请人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的执行异议应不予支持。且上诉人于2013年11月17日与我司签订了同意抵押共有财产证明书，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、朱润生未作答辩。 薛艳君向一审法院起诉请求：1.请求博山区人民法院停止对产权证号05-1000272坐落于博山区的房屋进行查封、拍卖等执行措施并解除查封；2.请求法院确认产权证号05-1000272坐落于的房屋系原告与朱润生共同共有，执行过程中不得侵害原告所占份额的合法权益。 一审法院认定事实：淄博博山农村商业银行股份有限公司申请执行淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、朱润生金融借款合同纠纷一案，一审法院于2016年11月28日作出（2015）博商初字第719号民事判决书。判决书内容为：“一、被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博博山农村商业银行股份有限公司返还借款本金5999910.00元，支付利息825755.03元（截至2015年9月19日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；二、原告淄博博山农村商业银行股份有限公司对抵押物（详见编号为博山营信抵字2013年第011106号抵押合同项下房地产抵押清单）享有优先受偿权；三、被告朱润生对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；四、被告朱润生承担清偿责任后，有权向被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司追偿”。判决书生效后，淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、朱润生未履行生效法律文书确定的义务，淄博博山农村商业银行股份有限公司随即向一审法院申请执行。执行过程中，一审法院查封了登记在朱润生个人名下坐落于博山区产，产权证号为05-1000272号，房产登记日期为2005年12月22日，淄博博山农村商业银行股份有限公司对该房产享有抵押权。涉案房产权属、产权档案中载明该房产的共有情况为“单独所有”。 高青县人民法院以（2013）高执字第505号案件于2016年2月25日查封涉案房产，查封期限为2019年2月24日。本案轮候查封涉案房产，查封期限为2017年8月24日至2020年8月23日。因高青县人民法院案件到期后未继续查封，故一审法院现对涉案房产系首查封。 原告薛艳君与第三人原系夫妻关系，两人于1995年12月13日登记结婚，于2020年5月18日协议离婚。协议内容为：“财产处理：1、位于博山区户（建筑面积129.41平方米）房产证号：淄博市房权证博山区字第××号房屋一套归女方薛艳君单独所有；2、位于博山区产权证号：05-1000272号房屋一套归女方薛艳君，男方朱润生共同共有并各占50%份额，由女方薛艳君占有使用。债务承担：双方在婚姻关系存续期间的债务由男方朱润生承担，女方薛艳君不承担。” 第三人淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司原法定代表人为朱润生，后变更为“于海龙”。 一审法院认为，淄博博山农村商业银行股份有限公司申请执行淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、朱润生金融借款合同纠纷一案，朱润生系生效法律文书确定的被执行人，因朱润生未履行生效法律文书确定的义务，一审法院依法查封朱润生名下房产。现原告薛艳君向一审法院提出异议，要求确认涉案房产系属于其与朱润生共同共有，且以涉案房产对外抵押未经其同意为由主张抵押权无效并要求排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行异议程序系解决当事人、利害关系人认为执行行为违法要求撤销或改正及案外人主张对涉案标的享有权利要求排除执行的司法程序，故对于原告要求确认其对涉案房产享有所有权的请求，并不属于执行异议受理范围。同时，原告薛艳君以涉案房产抵押合同在签订时未经其同意为由主张抵押权无效并要求排除执行，但一审法院作出的（2015）博商初字第719号民事判决书已确认淄博博山农村商业银行股份有限公司对涉案房产享有优先受偿权，原告若主张抵押合同无效，可另行主张其权利，该主张亦不属于执行异议审查范围。另，本案现对涉案房产系首查封，可依法进行处置，故原告主张本案系轮候查封无权处分缺乏事实依据，不予认可。因此，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回原告薛艳君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛艳君负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，首先，薛艳君和朱润生虽然在2020年5月18日协议离婚时约定案涉房产归双方共同共有并各占50%份额，但案涉房产系登记在朱润生个人名下，共有情况亦记载为单独所有，因此，在朱润生未履行生效判决确定的义务的情况下，一审法院依法查封登记在其名下的案涉房产，符合法律规定。其次，一审法院对案涉房产的查封期限为2017年8月24日至2020年8月23日，在此期间薛艳君和朱润生又在离婚协议中约定案涉房产为双方共同共有，该约定不具有创设、变动案涉房产物权的效力，亦不具有对抗第三人债权的法律效力，因此，薛艳君要求确认案涉房产归其与朱润生共同共有的主张，应不予支持。薛艳君如对案涉房产存在权益可在拍卖中主张享有财产份额和优先购买权，但不能以此排除对案涉房产的整体执行，即薛艳君就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条虽然规定案外人提起执行异议之诉同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。但如前所述，薛艳君要求确认案涉房产归其与朱润生共同共有的主张应不予支持，其就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院认为薛艳君要求确认其对案涉房产享有所有权的请求不属于执行异议之诉受理范围虽有不当，但并不影响对前述案件事实的认定。第四，薛艳君关于案涉房产抵押未经其同意应属无效的主张，因有关案涉房产抵押效力问题业经生效判决认定，并非本案审查范围，故对此不予处理。 综上所述，上诉人薛艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人薛艳君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 徐连宏 审 判 员 杨继生 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张维娟 书 记 员 周京京