河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终202号 上诉人（原审原告）郑志刚，男，汉族，1963年5月13日出生，住河北省保定市南市区。 被上诉人（原审被告）保定市国土资源局莲池区分局，住所地河北省保定市南市区七一中路****。 法定代表人张自民，该局局长。 委托代理人窦志忠，该局工作人员。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 上诉人郑志刚因被上诉人保定市国土资源局莲池区分局责令交出土地决定一案，不服保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初10号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，原告系保定市莲池区（原南市区）五尧乡西小庄村村民。1999年10月5日，原告承包西小庄村水浇地2.4亩，承包期至2029年10月4日。2013年3月22日,根据河北省人民政府《关于保定市2012年度实施第二批次城市建设用地的批复》冀政转征函(2013)160号，西小庄村2.6768公顷集体土地被省政府批准转用征收。2014年10月11日,原保定市南市区人民政府发布的保南政公字(2014)第9号公告、公告送达回执证实公告征收土地和补偿安置方案。2019年2月13日,莲池区五尧乡人民政府催原告领取补偿款。2019年4月4日,被告向原告支付补偿款到其个人账户。2019年4月8日,被告向原告发出《交出土地通知书》。2019年5月14日,被告向原告作出责令交出土地决定书，认为本次被批准征收土地范围内需要建设西小庄村村民的回迁安置房屋，因郑志刚等户拒绝领取土地补偿相关费用且 2 不交出被征收土地的行为，影响了国家建设征收土地，严重影响了其他绝大多数村民的回迁利益。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，责令原告户在决定送达之日起15日内将位于五尧乡西××村西××2.4亩耕地清除地表，并交出已被征收的土地。原告在收到决定书后未交出土地。 原审法院认为，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在河北省人民政府已于2013年3月22日作出了《征地批复》后，2014年10月11日发布的保南政公字(2014)第9号公告。经催告，原告未交出土地，2019年4月4日,西小庄村委会将征收土地补偿款汇入原告账号，并对原告作出交出土地通知书，原告仍未交出土地。2019年5月14日,被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定对原告作出《责令交出土地决定书》，被告作出决定程序合法，认定事实准确，适用法律正确。原告认为被告行政行为违法，但其所举证据能证明其主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑志刚的诉讼请求。 上诉人郑志刚上诉称，一、被上诉人作出责令交出土地决定不具备法定前置条件，作出程序违法。1.征地批复已经失效。集体土地征收必须依据《土地管理法》的规定严格履行合法程序，集体土地征收在程序上应当是在取得征地批复的2年时效内，必须进行“一公告、两登记”，并完成征收。上诉人的土地所涉征收尚未完成依法征收，且征地批复已经失效。2.被上诉人未严格依照《土地管理法》的相关规定实施征地行为，且上诉人并未实际实施阻挠国家建设征用土地的行为，被上诉人不具备作出责令交出土地决定的法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地决定的相应条件并未明确。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款 3 既是对县级以上人民政府土地行政主管部门申请法院强制执行责令交出土地的具体行政行为申请条件的要求，又是县级以上人民政府土地行政主管部门在征地拆迁实践中作出责令交出土地决定前做需要满足的条件。被上诉人在答辩中也就其作为涉诉行政行为罗列了上述法律规定。根据上述法律规定，被上诉人未提供证据证明已经严格依法履行了法定征收程序，且上诉人并不存在阻挠国家建设用地征收的行为，因此被上诉人作出责令交出土地决定缺乏法定条件。二、被上诉人在未经过市县人民政府协调、裁决的前置程序，作出责令交出土地决定书明显剥夺了上诉人享有在协调不成的情况下向上一级地方人民政府申请裁决的权利，也未对补偿、安置问题作出决定，从而作出的交出土地决定明显不当，应予撤销。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款的规定，农村土地征收过程中，对土地补偿有争议的，应当先行由县级以上人民政府协调、裁决。本案中，上诉人的上述权利被剥夺。三、土地确认调查表与责令交出土地决定相互矛盾，严重违背补偿款专款专用的规定，责令交出土地决定程序违法、事实违法。土地确认调查表与责令交出土地决定对征地户数确认有差异，且补偿款没有明确的计算标准及作出依据，且没有保障上诉人对补偿款异议的陈述申辩权，属于单方面作出方案。被上诉人征地范围超出省政府批复范围，征收款也未遵照专款专用进行性补偿。在土地调查中，存在伪造上诉人签字的问题。四、上诉人承包的2.4亩土地事实上已经被保定市金阳房地产开发有限公司违法占用，并进行开发建设，不具备交出土地的显示可能性。综上，请求依法撤销一审判决，并改判保定市国土资源局莲池区分局作出的（2019）01号责令交出土地决定的行政行为违法。 被上诉人保定市国土资源局莲池区分局答辩称，一、【冀政转征函〔2013〕160号】（以下简称征地批复）有效。根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发〔2004〕237号）第十四条的规定， 4 2013年3月22日河北省人民政府作出【冀政转征函〔2013〕160号】征地批复后，原保定市南市区人民政府于2014年10月11日发布保南政公字（2014）第9号征收土地和补偿安置方案公告，将征地批复文件、补偿安置方案等内容进行了公告，并将该公告张贴到五尧乡西小庄村委会，并将征地补偿款进行了拨付，被答辩人已经收到了征地补偿款。据此可知，具体组织实施的征地行为符合《土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，并不存在收到征地批复后两年内未实施具体征地行为的情况。故该征地批复有效。二、答辩人具备作出《责令交出土地决定书》的法定职权和主体资格，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，法律适用正确。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定不是作出责令交出土地决定书的条件。答辩人作为莲池区人民政府的土地行政主管部门，依照《土地管理法实施条例》第四十五条有权作出《责令交出土地决定书》。被答辩人承包的土地已获得了河北省人民政府的批复，莲池区人民政府和答辩人已经按照《土地管理法》及其实施条例规定的程序实施征地行为，被答辩人无正当理由拒绝签约和接受补偿，经下发《催领补偿款项通知书》后，五尧乡西小庄村委会将补偿款67.92万元转入被答辩人账户，被答辩人在已收到补偿款的情况下仍未交出土地，故答辩人于2019年4月8日向被答辩人下发《交出土地通知书》，被答辩人收到通知后仍未交出，其行为已经影响到征收工作的正常进行，也严重影响了其他绝大多数村民的回迁利益，故答辩人于2019年5月14日向被答辩人做出《责令交出土地决定书》并依法送达。三、答辩人做出被诉行政行为，无需经“市县人民政府协调、裁决的前置程序”。答辩人严格按照批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置，被答辩人同意该征地补偿标准，按照该补偿标准由其妻子马春荣签字并支取村北的集体土地补偿款32549元。故本案不具备市县政府协调或裁决的条件。 5 四、被答辩人的原承包地并未被任何单位占用和进行开发建设。根据现场照片显示，被答辩人被责令交出的土地，土地现状为闲置状态，地，地上没有建筑物有耕种，没有被占用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实及法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地主管部门责令交出土地。保定市国土资源局莲池区分局具有作出责令交出土地决定的主体资格。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的应当符合下列条件：（1）征收土地方案已经有权机关依法批准；（2）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（3）被征收土地所有权人、使用权人已经依法取得安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（4）符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”上述规定是关于责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，作出责令交出土地决定，应当满足上述前三项条件。 本案中，保定市国土资源局莲池区分局作出保莲池国土责交字（2019）01号《责令交出土地决定书》前，案涉土地已经河北省人民政府作出《关于保定市2012年度实施第二批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2012]1477号） 6 同意征收。2014年10月11日，原保定市南市区人民政府（现保定市莲池区人民政府）根据批复，发布了保南政公字（2014）第9号征收土地和补偿安置方案公告，对征收及补偿等事项进行了公告。2019年2月13日，向郑志刚催领征收补偿款项，郑志刚未在限定时间领取安置补偿款并交出土地，该行为已经影响到征收行为的正常进行。因此，保定市国土资源局莲池区分局于2019年5月14日作出保莲池国土责交字（2019）01号《责令交出土地决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。郑志刚对征地补偿标准的异议不影响征收土地方案的实施，即不影响被诉行政决定的合法性。 综上，上诉人郑志刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 别道齐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张雅婷 书 记 员 宋海东