四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2973号 原告：李志瑜，男，汉族，生于1954年9月4日，住四川省泸州市叙永县。户籍地址四川省泸州市江阳区。 被告:曾德容，女，汉族，生于1959年8月9日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨昌华，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。 原告李志瑜诉被告曾德容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告李志瑜、被告委托诉讼代理人杨昌华到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志瑜向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告的借款本金6万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居关系，关系较好，2019年1月14日、8月30日，被告先后以其子和侄儿读大学急需资金，分别向原告借款40000元、20000元，两次共向原告借款6万元，并且约定了利息（被告未履行），被告先后用其位于叙永县产和被告曾德容的社保卡作为借款抵押，前述两笔款项到期以后，经过原告的多次催收，被告仍未还款，现在原告为了维护自己的利益，故诉讼至法院，请求法院判如所请。 被告曾德容辩称，2019年1月14日被告向原告借款40000是事实。借条是原告写好后被告抄写的、原告叫被告写借条时不写利息、而事实是按原告要求付每月5分的高利息、且原告利用砍头息实际只给付了被告38000元；被告每月仍然支付2000元的利息、一直付到2019年9月；4万元本金分别于2019年5月16日上午10点过在西外邮政局门口还原告1万元、2019年7月29日上午11点左右在西外中药材公司坝子还原告1万元、2019年9月21日下午7点半，在西外漫岭水果市场还2万元，至此4万元全部还清。当时被告向原告索要借条，原告说“一大早就去钓鱼了条子没有带、三哥不会问你要第二次”，第二天被告打电话给原告要收回借条时原告称不在家,等8月30日的20000元还了后一起还，之后以各种借口搪塞未还借条。2019年8月30日的借款是原告找到被告说自己有2万元私房钱可以借给被告，但是每十天要收取2000元利息，由于当时被告迫切需要钱就答应了原告的要求。原告叫被告写好借条后砍去2000元利息，实得现金1.8万元，之后，被告还是以2万元为借款本金每10天支付原告利息2000元付到2019年10月。2019年12月8日原告就算账说11月到12月5号是一个月零5天，利息为7000元，本息共差27000元。原告的高利贷行为不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李志瑜与被告曾德容系邻居，2019年1月14日被告向原告借款4万元，同日被告曾德容向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李志瑜现金肆万元证，小写（40000元正），借还期限为肆个月，先用房产证作抵押，如期不归还，撬门入住，望双方遵守协议以此为据，借款：曾德容”。2019年4月21日，被告曾德容在前述借条下面做补充：“我于2019年4月21日在李三哥手里收回房产证和国土证，现在我用工资卡作抵押1个月，于2019年5月14日归还肆万圆现金，如到期不还，照借条上的条款执行，曾德容亲笔”。2019年8月30日原告李志瑜再次借款给被告曾德容，借条载明：“今借到李志瑜现金大写贰万圆正，小写（20000元正），借款期限拾天归还，如果到期不还，还用曾德容和蒲长根的房子作抵押，借款人：曾德容”。在庭审中，原告出具收条一张，收条载明：“收到曾六娘人民币壹万元正10000元，李志瑜。2019年7月19日”。原告在庭审中还陈述被告还过2万元给原告的妻子，但原告马上又从其他地方抓了2万元还给被告。被告当庭播放的电话录音中原告李志瑜说：“你聪明得很，你还了钱咋不收回借条呢”。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、收条、电话录音、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，诚实信用是民法的最基本原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务；在法庭陈述也要实事求是，向法庭作虚假不仅要受到处罚，还要承担不利的法律后果。案件的客观事实不可能重现，只有通过证据、结合当事人的陈述，运用日常生活经验和逻辑推理进行综合判断。本案从原告收取的利息可以综合判断是一起典型的高利贷，借条上没有利息约定，事实上前4万元是每月2000元利息、并且在支付借款本金时先扣除了第一个月的利息（又称砍头息）；后2万元是每10天2000利息、也是在支付借款本金时先扣除了第一个月的利息。高利贷不受法律保护，应当予以打击。本案中原告李志瑜将出借借款以高利息砍头后交付给了被告、被告曾德容向原告出具了借条的事实可以认定。争议焦点是：借款利息还了多少；借款本金是否已经归还清。原告只能收回本金，不可获取利息，已经收了的利息应当作为清偿本金。 关于2019年1月14日的40000元借款的问题：庭审中原告出示“收到曾六娘人民币壹万元正10000元，李志瑜，2019年7月19日”的收条、当法官问这是利息还是本金时原告先说不清楚，后确定是利息；原告在庭审中还当庭陈述被告是还过2万元，是还给原告的妻子，但原告马上“又从其他地方抓了2万元”给了被告；被告当庭播放了双方通话录音中原告李志瑜说：“你聪明得很，你还了钱咋不收回借条呢”。被告陈述分为四次还本金，2019年5月16日上午10点过在西外邮政局门口还原告1万元、2019年7月29日上午11点左右在西外中药材公司坝子还原告1万元、2019年9月21日下午7点半在西外漫岭水果市场还原告2万元。双方都是言词证据。就要判断谁说的更贴近实际。借条上没有利息的约定，其实是为规避高利贷，原告在庭审中出示2019年7月19日一张收条收到10000元、从元月借款到7月就是10000元利息刚好佐证每月2000元的高利息。8月30日又借20000元给被告，如果被告没有按时支付利息，原告是不会再借的，可推断利息至少也是支付到8月15日了，即至少是支付了12000元（除去了砍头的）。关于本金，在庭审中被告当庭播放的电话录音中原告李志瑜说：“你聪明得很，还了钱咋不收回借条呢”。被告陈述是2019年9月21日下午7点半，在西外漫岭水果市场还2万元，至此4万元全部还清。当时被告向原告索要借条，原告说“一大早就去钓鱼条子没有带、三哥不会问你要第二次”，第二天被告打电话给原告要收回借条时原告称不在家等8月30日的20000元还了后一起还借条。原告陈述是被告还了2万元给原告的妻子，但原告马上又从其他地方“抓了2万元”还给被告、从什么地方抓的2万元、什么情况、什么地方还给被告的，原告又说不清楚，这不符合常理，原告是完全民事行为能力的人不可能没有收到2万元都说收到2万元，本院认定已经还本金2万元。出借的38000元已经收回了32000元，只欠6000元本金。被告想证明4万元本息已经全部还清，被告说的也只是言词证据，与前述推断相比，前述推断更适当、更符合常情、更符合逻辑。 关于2019年8月30日借款20000元，被告曾德容辩称原告实际交付出借款为18000元以及每10天支付原告高利息2000元到10月，2019年12月8日被告将一个月零5天的利息算为7000元，还欠本息27000元，因未提交任何证据证明已经归还了的利息、仅仅是口头辩称，综合全案认定18000元借款本金未归还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。由于原、被告提交的证据不足以证明自己的诉讼主张，依法应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告曾德容于本判决生效之日起十日内偿还原告李志瑜借款24000元； 二、驳回原告李志瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由原告李志瑜负担416元，被告曾德容负担209元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏世泷 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 泳 书 记 员 李俣豪 书 记 员 陈中兰