福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2596号 原告：郑美兰，女，1962年6月6日出生，汉族，住邵武市。 原告：黄长权，男，1988年3月1日出生，汉族，住邵武市。 原告：黄晓明（曾用名黄晓敏），女，1983年8月2日出生，汉族，住邵武市。 原告：徐带喜，女，1935年5月7日出生，汉族，住邵武市。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：福建熙春农业发展有限公司，住所地南平市延平区八一路****。 法定代表人：卢建平，经理。 被告：曾文才，男，1973年7月24日出生，汉族，住邵武市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告郑美兰、黄长权、黄晓明、徐带喜与被告福建熙春农业发展有限公司（以下简称熙春公司）、曾文才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美兰及四原告共同委托诉讼代理人邱建夫，被告熙春公司的法定代表人卢建平、曾文才及两被告共同委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美兰、黄长权、黄晓明、徐带喜向本院提出诉讼请求：熙春公司、曾文才共同赔偿四原告各项损失合计349535.99元（具体赔偿费用为1.医疗费32439.69元；2.护理费1464.44元；3.伙食补助费320元；4.交通费480元；5.死亡赔偿金391360元；6.丧葬费42187元；7.精神损害抚慰金60000元；8.被赡养人生活费158197.14元；9.处理丧后事宜费用8463.70元；10.误工费960元，合计692671.97元，双方按50%比例承担责任）。事实和理由：郑美兰系黄德兴妻子，黄长权系黄德兴儿子，黄晓明系黄德兴女儿，徐带喜系黄德兴母亲。熙春公司在邵武市背坑承包耕地从事花卉、果蔬、水稻、苗木、茶叶、中药材种植，2020年3月起雇佣黄德兴为其工作，每天劳务报酬120元。2020年5月7日9时许，黄德兴在为熙春公司劳动期间突发疾病，曾文才仅将黄德兴送到邵武市拿口卫生院治疗，邵武市拿口卫生院发现黄德兴病情严重，无法医治，建议送上级医院治疗，曾文才却拒不将黄德兴送上级医院治疗，黄德兴亲属赶到后才将黄德兴送往邵武市立医院抢救治疗，由于黄德兴病情严重，延误最佳抢救时机，导致黄德兴于2020年5月14日抢救无效死亡。综上所述，四原告认为由于熙春公司及曾文才的过错对黄德兴的死亡负有不可推卸的责任，所以应当承担相应的赔偿责任。现依据我国相关法律遂诉至法院，望判如所请。 熙春公司、曾文才共同辩称，1.原告亲人的身亡后果系其自身疾病原因所致，应自行承担全部责任。从原告诉状陈述及证据显示，黄德兴在提供劳务过程中，并没有遭到任何其他非法行为的伤害，系自身突发疾病引发后果。从黄德兴入院病历记录可知，其10余年前查出有酒精性肝病，此后仍有长期酒精摄入史，吸烟30余年，平均20支/天。从邵武市拿口中心卫生院出具的死亡医学证明书显示，黄德兴死亡原因诊断为脑出血，死亡地点为家中。即使答辩人与黄德兴存在雇佣关系，但黄德兴的损害后果系自身疾病原因所致，答辩人对此无毫无过错，无需承担黄德兴身亡的损害赔偿责任。2.原告诉称答辩人应对其亲人身亡承担延误治疗责任的理由根本不能成立。曾文才在发现黄德兴工作不对劲后，第一时间到其身边查看，并将其扶到边上休息。曾文才并非医疗专业人士，在黄德兴当时自己都认为中暑情况下，不可能准确判断出其病因，也认为是中暑，并让其多喝水、夹砂、吃正气丸。因此，在黄德兴出现身体不适之时，答辩人并没有置之不理。在观察黄德兴情况无好转之后，曾文才马上又派曾朝福一起陪同，共同将其护送到就近的拿口中心卫生院治疗，在送医过程中通知了原告郑美兰等人。在卫生院治疗时，黄德兴说肚子饿了，答辩人先买了包子，医生说太油腻，又改买了面食给黄德兴食用，直至黄德兴家人来到后，一起帮忙扶黄德兴上了其儿子黄长权的小车后才离开拿口中心卫生院。黄德兴当日无外伤，尚能来工作，好端端的，答辩人没有能力判断其当日是否会发病，在其发病后，亦不能马上辨识是何病及如何救治。到拿口卫生院后，有专业医生在场，应该如何救治已交由医生判断。答辩人将黄德兴送到拿口中心卫生院并将其交由原告接管后，已无继续照看之责，此后如何治疗，与答辩人无关。因此，答辩人已尽到善良的常人的合理照看义务，根本不存在延误其治疗的问题。3.退一步讲，即使黄德兴的身亡后果需他人承担责任，原告诉请赔偿的部分项目和数额也与法律和事实不符，且没有相应的证据支持，对此部分应予以扣除。黄德兴在市立医院抢救期间均在特护病房，由医护人员护理，家人不能陪同，护理费用已计入医疗总费用中（1996.00元），故再主张护理费属重复主张；住院伙食补助费为30元/日；交通费过高，且不存在误工费问题；被扶养人生活费项目中，将黄德兴母亲之外的人员也计入扶养对象无事实和法律依据。黄德兴身亡系自身疾病所致，他人无过错，精神损害赔偿金不应主张。综上，答辩人对黄德兴的死亡无任何过错，不需承担本案赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熙春公司在邵武市背坑承包耕地种植花卉、果蔬、水稻、苗木、茶叶、中药材，从2020年3月起，黄德兴受雇于熙春公司工作，工资按点工计每天120元。2020年5月7日9时许，黄德兴在工作期间感到身体不适，熙春公司股东曾文才及工友等人对其进行简单的降暑治疗后仍未好转，曾文才与工友曾朝福将其送到邵武市拿口中心卫生院治疗，并通知郑美兰、黄长权到拿口接黄德兴，邵武市拿口中心卫生院诊治后认为黄德兴病情严重，建议送上级医院治疗。随后，郑美兰、黄长权将黄德兴送往邵武市立医院治疗，入院诊断：1.脑干出血；2.凝血功能障碍；3.酒精性肝硬化（可能）；4.高血压病2级（极高危）。2020年5月14日，黄德兴出院，出院诊断：1.脑干出血（右侧大脑脚出血）；2.酒精性肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血；3.凝血功能障碍；4.低蛋白血症；5.电解质代谢紊乱；6.肺部感染；7.代谢性酸中毒；8.高血压病2级（高危）。2020年5月14日黄德兴死于家中，邵武市拿口中心卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，记载死亡原因为脑出血。同时查明，根据公安机关户籍查询，黄德兴的母亲为徐带喜，1935年5月7日出生，育有7个子女。黄德兴的妻子为郑美兰，黄德兴的儿子为黄长权，黄德兴的女儿为黄晓明。 本院认为，关于原告方的实际损失为多少的问题，结合其诉请及对双方证据的分析认定，对原告方的各项损失确认如下： 1.医疗费。黄德兴为治疗伤情花费医疗费29239.69元，有相应票据为证，本院予以确认，原告另主张的购买3200元白蛋白费用，没有医嘱佐证，本院不予确认； 2.护理费。黄德兴在邵武市立医院住院治疗8天，入住ICU重症病房，必定需要家属的陪护，按2019年度福建省居民服务业在岗职工年平均工资66815元计算，故其护理费应为8天×66815元/年÷365天=1464.44元； 3.住院伙食补助费。黄德兴因伤在邵武市立医院住院治疗8天，每日按30元计算，故其住院伙食补助费为8天×30元/天=240元； 4.交通费。原告方虽未提供正式交通费票据，但在接送黄德兴去医院治疗及家属往返医院必然产生一定的交通费用，本院酌定300元； 5.死亡赔偿金。黄德兴系邵武市拿口镇下村茶果厂村民，2019年福建省农村居民人均可支配收入19568元，故其死亡赔偿金为19568元/年×20年=391360元； 6.丧葬费。2019年福建省在岗职工年平均工资为84372元，故其丧葬费为84372元/年÷12个月×6个月=42187元； 7.精神损害抚慰金。黄德兴的死亡，必然对原告等亲人产生较大的精神打击，因此本院酌定精神损害抚慰金50000元； 8.被扶养人生活费。黄德兴需扶养母亲徐带喜（1935年5月7日出生），徐带喜已年满75周岁，计算扶养年限5年，徐带喜生育7名子女，黄德兴应承担七分之一的扶养义务，按2019年福建省农村居民人均生活消费支出16281元，徐带喜的扶养费16281元/年÷7人×5年=11629.29元；郑美兰不属于黄德兴法定需要扶养的人，因此对郑美兰主张的扶养费不予确认； 9.处理丧后事宜费用。原告等家属处理黄德兴的丧后事宜必然产生一定的误工费，本院酌定按5人、5天，以2019年福建省农林牧渔业在岗职工年平均工资61785元计算，61785元/年÷365天×5人×5天=4231.85元； 10.误工费。黄德兴系按点工每天120元计算工资，从发病到死亡共8天，误工费为960元。 以上原告方的损失合计531612.27元。 本院认为，关于原告方的损失如何承担的问题。1.首先应理清黄德兴与熙春公司、曾文才之间是否构成劳务法律关系？劳务，是指劳务提供人为劳务接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。曾文才作为熙春公司的股东及监事，其在熙春公司承包的土地上从事的管理活动，均系履行职务的行为，熙春公司亦予以认可其送黄德兴就医系履行职务行为。庭审中，原告方亦自认黄德兴是受熙春公司雇佣提供劳务并获取报酬。故应认定系熙春公司与黄德兴之间产生了劳务关系。与曾文才个人之间不存在劳务关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，曾文才在黄德兴突发疾病后送其就医的行为系职务行为，并没有不履行救助义务，曾文才亦不存在侵害黄德兴的行为，不存在过错。故原告方要求曾文才承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，黄德兴在提供劳务过程中突发疾病，熙春公司方的人员及时将其送至邵武市拿口中心卫生院治疗，后因病情严重转至邵武市立医院住院抢救无效后死亡。根据目前的证据可知，黄德兴的死亡是因为其自身疾病引起的，双方对造成损害均无过错，熙春公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，因此，在本案中，即使接受劳务一方的熙春公司对黄德兴的发病及死亡结果没有过错，但熙春公司作为接受劳务关系的受益者，应分担其中一定比例的损失，给予黄德兴家属一定的经济补偿。根据本案的实际情况,本院酌定由熙春公司适当补偿原告方损失30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建熙春农业发展有限公司应于本判决生效后十日内补偿原告郑美兰、黄长权、黄晓明、徐带喜损失共计30000元； 二、驳回原告郑美兰、黄长权、黄晓明、徐带喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6495元，减半收取计3247.5元，由被告福建熙春农业发展有限公司负担275元，由原告郑美兰、黄长权、黄晓明、徐带喜共同负担2972.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴建辉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。