山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初804号 原告：史华萍，女，汉族，1966年1月1日出生，住左权县。 委托诉讼代理人：秦永红（系史华萍丈夫），男，汉族，1966年7月21日出生，住左权县。 原告：秦永红，身份情况同上。 被告：王三春，男，汉族，1964年5月2日出生，住左权县。 被告：宋秀华，女，汉族，1967年6月5日出生，住左权县。 原告史华萍、秦永红与王三春、宋秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史华萍的委托诉讼代理人暨原告秦永红、被告王三春到庭参加诉讼。被告宋秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 史华萍、秦永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令王三春、宋秀华连带偿还借款本金700000元，并按本金700000元、月利率1%连带支付从2018年2月3日至实际清偿日的利息。2.本案诉讼费用由王三春、宋秀华承担。事实与理由：史华萍与秦永红、王三春与宋秀华分别为夫妻关系。秦永红与王三春系熟人。从2014年8月起王三春以设立信贷公司为由先后两次向史华萍夫妇借款。2014年8月1日借款200000元；2014年9月29日借款500000元，借款当日出具借款条，均约定按月利率2%支付利息，并承诺将会按该需要随时还款。后该急需用钱向王三春夫妇催讨时，王三春夫妇均以无钱为由迟迟未予归还。2018年2月1日，王三春夫妇在已经支付了部分利息的基础上，将此前应付的剩余利息150000元向该出具了借款条。2018年2月3日，王三春夫妇将前两支借款条收回后合并向该出具了一支本金为700000元的借款条，同时承诺将会尽快偿还全部借款本金，并且同意在清偿前按1分（即每月7000元）支付利息。 近七年来，该多次索要。但目前为止，王三春夫妇除了部分利息外再未偿还。 王三春辩称，该确实借了史华萍夫妇本金70万元，但是现在已经还了近40万元。该愿意偿还本金，再适当还一点利息，了结此事。借钱的时候宋秀华不清楚此事，与她无关。 宋秀华未到庭参与诉讼，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋秀华未到庭发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.借条2支，史华萍、秦永红用于证明王三春向其借款情况。经质证，王三春认为，借条确系该出具，但是在史华萍夫妇的胁迫下出具。 本院经审查认为，王三春自认借条系其本人出具，且未提供受胁迫的证据，对上述证据的真实性、关联性本院予以采信。对其合法性，在事实认定时综合予以考虑。 依据上述有效证据及原告的陈述，认定以下案件事实： 秦永红与史华萍、王三春与宋秀华分别为夫妻关系。秦永红与王三春系多年相识朋友。从2014年8月起王三春以设立信贷公司为由先后向秦永红夫妇借款。2014年8月1日借款200000元；2014年9月29日借款500000元。庭审中，双方对实际支付借款金额及利息约定有异议。史华萍与秦永红主张，双方约定借款月利息为2%，借款时已扣除当月利息，实际付款金额为196000元、490000元；王三春主张，第一次借款时约定月利率2%，借期三月，故扣除利息后实付借款为188000元，第二次未约定月利息，其只承诺挣钱后一年支付利息100000元，不挣钱则不支付利息。 2018年2月1日，王三春向秦永红出具借条，载明借款150000元，秦永红自认此笔借款实为结算2014年至出具借条之日的借款利息。同年2月3日，王三春向史华萍出具借条，载明借款700000元，利息按1分计算（每月7000元）。双方均认可王三春已就上述借款偿还376000元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、王三春主张其在秦永红夫妇胁迫其出具借条，但未提供证据证明，且当庭认可其在2014年向秦永红夫妇借款，对于其主张，本院不予采信。二、双方之间实际发生借款的金额及利息的确定。（一）庭审中，虽然双方对借条的出具、更换及借款行为发生无异议，但对实际借款金额、是否约定利息发生争议，王三春作为借款人应对扣除利息承担举证责任，秦永红夫妇作为出借方应对是否约定利息承担举证责任。本案中，双方均未能提供证据证明其主张，结合双方自认，本院认定2014年8月1日借款金额为196000元，借款利息为月利率2%，2014年9月29日借款金额为490000元。对490000元借款利息的认定，王三春自认500000元借款该承诺如挣钱一年支付秦永红夫妇100000元利息，如不挣钱，不支付利息。本院认为，王三春自认双方曾约定2分利息，结合其之后出具利息条、还款情况等，认定双方就490000元约定借款利息为月利率2%。（二）借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，借款发生于2014年8月1日，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，至2018年2月1日最高受保护利息为357866元（196000元*3.85%*3.5年*4年+490000元*3.85%∕365天*1220天*4）。故截止2018年2月1日受法律保护的借款本金金额为686000元、利息为357866元。核减王三春偿还的376000元，未偿还的借款本金为667866元。双方约定月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以667866元为本金按月利率1%计算至借款实际偿还完毕之日止。三、王三春、宋秀华应否承担还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务系夫妻共同生活所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻共同债务的本质系因夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示而产生的债务，与夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示无关的债务不属夫妻共同债务。故产生于夫妻关系存续期间但与夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示无关的债务应认定为个人债务，不属夫妻共同债务。本案中，王三春作为借款人，应按约定承担还款责任。双方未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述借款系王三春在经营担保公司期间向秦永红夫妇借款，事后仅由王三春单独出具借条。结合本地生活水平，借款686000元超出日常生活所需，秦永红夫妇未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现无证据证明宋秀华在本案中取得收益并用于宋秀华与王三春的共同生活。故本案借款应属王三春的个人债务，宋秀华对本案债务不承担民事责任。 综上，史华萍、秦永红要求王三春偿还借款667866元，并从2018年2月3日起以本金667866元为基数按月利率1%支付利息至实际偿还完毕之日止，具有事实和法律依据，应予支持。其要求宋秀华承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王三春于判决生效之日起7日内向原告史华萍、秦永红偿还借款本金667866元，并从2018年2月3日起以本金667866元为基数按月利率1%支付利息至实际偿还完毕之日止； 二、驳回原告史华萍、秦永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告史华萍、秦永红负担496元，被告王三春负担10304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟丽沙 人民陪审员  王同峰 人民陪审员  杨素霞 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李 丽