新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终561号   上诉人（原审原告）：温泉县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   法定代表人：许波平，该社理事长。   委托诉讼代理人：汪佐军，男，温泉县农村信用合作联社职工。   委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨树松，男，1973年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   上诉人温泉县农村信用合作联社（以下简称温泉县农村信用社）因与被上诉人杨树松保证合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2020）新2723民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人温泉县农村信用社的委托诉讼代理人汪佐军、刘宏波，被上诉人杨树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   温泉县农村信用社上诉请求：撤销（2020）新2723民初365号民事判决，改判支持温泉县农村信用社一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院未认定连续催收引发诉讼时效中断效力，仍从第一次催收时间起算诉讼时效错误。一审认定温泉县农村信用社在保证期间内主张权利，诉讼时效自第一次催收时间即2018年4月12日起算，但对于之后三次即2018年10月15日、2019年4月19日、2019年11月11日的催收行为未予认定，认定事实错误。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，温泉县农村信用社每一次向杨树松催收，就意味着诉讼时效的中断，故本案应当从最后一次催收，即2019年11月11日开始计算新的诉讼时效，则至起诉日2020年6月3日并未超过诉讼时效。二、无论何时起算诉讼时效，之后温泉县农村信用社对杨树松的连续催收可认定成立新的保证合同，杨树松仍应当承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定，超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。”，但该催款通知书内容符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。即便真的超过诉讼时效，温泉县农村信用社向杨树松发出的四份《新疆农村信用社借款、担保催收通知书》中载明了借款、还款期限、数额、用途、利率以及“担保人签章后，担保人自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间两年”，该通知书内容符合相关法律规定，具备了保证合同应具备的全部基本要素，可以认定成立新的保证合同，保证期间及诉讼时效都应当重新计算，故一审以诉讼时效届满，保证人免责的抗辩理由不能成立。   杨树松辩称，温泉县农村信用社的上诉请求和理由不能成立，我承认给霍某担保的事实。《农村信用社借款保证合同》第八条中约定我承担连带保证责任的期间为自贷款发放之日至借款到期后及借款展期到期后两年为止，担保期是两年，到2020年4月12日止。担保时，我已向信用社工作人员说明我是低保户，又是残疾人，到2017年为止还负债20000元。两年的担保期限已过，我不应承担保证责任。   温泉县农村信用社向一审法院起诉请求：1、判令杨树松偿还贷款本金49979.64元，并支付利息25723.87元，合计75703.31元（利息计算至2020年6月8日）；2、本案诉讼费、执行费及其他实际费用由杨树松承担。3、由杨树松承担本案向法院诉讼期间及执行期间所滋生利息。   一审法院认定事实：2016年12月14日，借款人霍某（已死亡）向温泉县农村信用社申请贷款50000元，由杨树松提供担保并签订《农村信用社借款合同》。当日，温泉县农村信用社（甲方）、借款人霍某（乙方）及杨树松（丙方）签订了《农村信用社借款保证合同》，内容约定：“第一条，甲方向乙方提供贷款人民币伍万元整（￥50000元），利率为月利率9.968750‰。第二条，甲方向乙方提供的贷款期限为自2016年12月14日至2017年12月13日止。第三条，丙方愿意为乙方向甲方归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。第四条，丙方承担连带保证的范围是甲方同乙方签订的借款合同约定的贷款本金，贷款利息，损害赔偿金，违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）。……第八条，丙方承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。第九条，本合同经贷款人，借款人，保证人三方签字盖章生效。……”一审庭审中，温泉县农村信用社出具了2018年4月12日、2018年10月15日、2019年4月19日、2019年11月11日的《新疆农村信用社借款、担保催收通知书》，告知杨树松，案外人霍某的借款将于2017年12月13日到期，要求杨树松尽快归还借款本息，否则，温泉县农村信用社将采取一切必要手段进行清收。该通知书上注明，担保人签收后，为借款本息承担连带保证责任，保证期限两年。杨树松在催收通知书上签字。一审法院认为，温泉县农村信用社、杨树松签订的《农村信用社借款保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”杨树松为借款人霍某（已死亡）提供连带担保责任，保证期间为两年。温泉县农村信用社于2018年4月12日、2018年10月15日、2019年4月19日、2019年11月11日向杨树松送达了催收通知书，主张保证责任，故该保证合同的诉讼时效起算点从2018年4月12日开始计算两年至2020年4月12日止，温泉县农村信用社2020年6月8日起诉杨树松，要求杨树松承担连带清偿责任，超过两年的保证合同的诉讼时效，故不予支持。一审判决：驳回原告温泉县农村信用合作联社的诉讼请求。   二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实：温泉县农村信用社于2020年5月8日向杨树松送达《新疆农村信用社借款、担保催收通知书》，杨树松在催收通知书上签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一、贷款本金及利息数额应当如何认定；二、杨树松是否应当承担连带还款责任；三、温泉县农村信用社的起诉是否超过诉讼时效。   关于争议焦点一，双方当事人对温泉县农村信用社与案外人霍某签订借款合同、温泉县农村信用社后向霍某发放50000元借款、霍某未向温泉县农村信用社偿还借款的事实无异议，本院对借款金额50000元予以确认。《农村信用社借款合同》中约定的借期内利率为月利率9.96875‰，逾期利息利率上浮50%。温泉县农村信用社要求杨树松按月利率支付2016年12月14日至2017年12月13日（借期内）的利息，并按月利率9.968‰的1.5倍支付2017年12月14日至2020年6月8日（起诉之日）的罚息25723.87元，利息计算至借款还清之日止的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定。杨树松在二审庭审中明确表明对温泉县农村信用社利息计算方式及期限无异议，故对温泉县农村信用社该项诉讼请求的数额予以确认。   关于争议焦点二，一审认定《农村信用社借款保证合同》有效正确，本院亦予以确认。杨树松对保证合同中双方的约定不持异议，温泉县农村信用社要求杨树松对本金、利息、违约金承担连带保证责任的要求符合合同约定，本院对温泉县农村信用社该项上诉请求予以支持。   关于争议焦点三，按照《农村信用社借款保证合同》约定，杨树松的保证期间为2017年12月14日至2019年12月13日。温泉县农村信用社在保证期间内，于2018年4月12日向保证人杨树松主张权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，应当于2018年4月12日起算本案的诉讼时效。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，因法律未对保证债务的诉讼时效作出特别规定，保证债务使用一般诉讼时效的规定。本案保证合同开始计算诉讼时效后，即使不发生中断事由，温泉县农村信用社于2020年6月8日起诉亦未超过诉讼时效，且温泉县农村信用社于2018年4月12日、2018年10月15日、2019年4月19日、2019年11月11日、2020年5月8日向杨树松送达《借款、担保催收通知书》，杨树松在催收通知书上签字的行为，亦符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效应当在上述时间内发生中断，一审对诉讼时效的认定有误，本院予以纠正。温泉县农村信用社该项上诉理由成立，本院予以支持。温泉县农村信用社要求杨树松偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上所述，温泉县农村信用社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销温泉县人民法院（2020）新2723民初365号民事判决；   二、被上诉人杨树松于判决发生法律效力后十五日内向上诉人温泉县农村信用合作联社偿还贷款49979.64元；   三、被上诉人杨树松于本判决发生法律效力后十五日内向上诉人温泉县农村信用合作联社支付利息25723.87元（计算至2020年6月8日），之后的利息以49979.64为基数，按照月利率9.968750‰上浮50%计算至实际还款日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费846.29元、二审案件受理费1692.59元，由被上诉人杨树松负担。   本判决为终审判决。         审判长 骆玲   审判员 杜娟   审判员 赵鑫     二〇二〇年十一月二十五日     法 官助 理 朱娟娟   书记员 李庆