台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3967号原告：杨景云，女，1954年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。被告：台州市椒江区葭沚街道星光实业总公司，住所地台州市椒江区葭沚镇西路**。法定代表人：金礼建。委托诉讼代理人：徐明。原告杨景云与被告台州市椒江区葭沚街道星光实业总公司（以下简称星光总公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨景云及其委托诉讼代理人蔡辉强，被告星光总公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景云向本院提出诉讼请求：确认杨景云在星光总公司还享有农令股23年，金额28313元，劳资股底分1分（如按10分制则为10分），金额为35111元。事实和理由：杨景云出生于1954年2月20日，系台州市椒江区葭沚街道星光村村民，户口性质为农业户口。杨景云于1980年与原椒江市椒渔公社浦东渔业大队渔民陶秀俊结婚，婚后育有女儿陶艳群，儿子陶鹏翱，杨景云的户籍不曾迁移。1990年，杨景云的丈夫陶秀俊因病去世，杨景云未改嫁，在原籍（葭沚街道星光村）将子女二人抚养成人。杨景云婚前、婚后一直在葭沚街道星光村生产、生活，从未在其他集体经济组织享受过成员权益。星光总公司以杨景云属于“农嫁居”丧偶人员为由，仅核定：人口股1股，金额29058元，农令股13年，金额12802.40元，劳资股底分0分；少核定农令股23年，金额28313元，劳资股底分1.0分，金额为35111元。杨景云多次向街道办事处、区政府反应情况，星光总公司仍然答复杨景云不能享受劳资股。星光总公司辩称：杨景云原系星光村村民。1981年，杨景云嫁给原椒江市椒渔公社浦东渔业大队渔民陶秀俊，陶秀俊的户籍是居民。杨景云出嫁后，其户籍一直留在星光村，户口没有迁出，杨景云属于农嫁居人员。2004年8月8日，根据星光村的股改方案以及实施细则，杨景云仅享受人口股和婚前农令股，其他的股份，杨景云并不符合享受条件。星光村按照规定已将杨景云享受的人口股和婚前农令股发放给杨景云，并将股权证发给杨景云。杨景云的诉讼请求不符合星光村的股改方案和实施细则，请求法院驳回杨景云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨景云出生于1954年2月20日，其原系台州市椒江区葭沚街道星光村村民，户口性质为农业户口。杨景云于1981年与陶秀俊结婚，婚后户籍不曾迁移。星光总公司于2004年8月31日发放给杨景云的股权证载明杨景云享有人口股1股，人口股基额29058元，金额为29058元；农令股为13年，女性基额为984.80元，金额为12802.40元；劳资股底分为0分，基额为35111元，金额为0元。2004年8月8日制定的《星光村股份经济合作社改革实施方案》中对村民人口股、农龄股、劳力资源补偿股分别做出了规定。其中关于农龄股部分的规定为：农龄股折入总净资产的30%，量化给56年（特殊情况可以追溯到54年止）至股份量化截止日（2004年8月31日）间且在农业生产劳动年龄段（16-60岁）内参加村实际劳动的在册人员及曾经在册人员的股权份额，即劳动者对集体的贡献股。享有该股权的男性，其底分为10分，女性底分为8分；农龄计算的起止时间分别为1956年（特殊情况可以追溯到1954年止）和2004年；农龄以年为单位进行计算，计算农龄的有效年龄段为16-60虚岁，最高农龄为45年；若出生年份加上15小于或者等于1956年，则计算农龄时以1956年为农龄起始时间，否则，则以出生年份加上15为农龄起始时间；嫁出时间以结婚登记时间为准，登记年计为农龄终止时间，户籍未迁出的婚嫁人员的农龄最后年限以结婚登记年为准，登记年计为农龄终止时间，特殊情况的以第一胎小孩出生的前一年为准，此年计为农龄终止时间；个体农龄=农龄终止时间-农龄起始时间+1。农龄股的享受对象包括：1.入社至今，参加过本村劳动的在册或曾经在册的社员；2.曾经在村参加实际劳动的其他人员；3.原葭沚社办企业以实物或货币形式交回遣散费人员（包括人才引进的），否则，扣除在社办企业工作时的农龄。不享受农龄股的对象包括：1.居嫁农本人及子女；2.年龄未达到16岁人员；3.年龄在60岁以上参加集体劳动的曾经在册人员。关于劳力资源补偿股部分的规定为：劳力资源补偿股折入总净资产的30%，量化给本村长期从事农业劳动的合作社社员及子女的股权份额，主要是针对土地被全部征用后，长期从事农业劳动的合作社社员及子女失去劳动对象，折入股份对从事农业劳动获得报酬维持家庭长期生活的一种补偿，类似于原土地承包项目中，享有承包劳力田权利的本村在册社员承包的劳力田。享有该股权的1-60岁男性的底分为10分、女性的底分为8分，60岁以上的男性的底分为7分、女性的底分为6分。劳力资源补偿股的享受对象包括：1.长期参加本村集体劳动的享受本村各项福利待遇的经济合作社社员及子女（纯农本人、受教人员、镇办企业解散的有关人员、行政事业单位未在编解聘人员、入伍人员、入赘人员、农嫁居和农嫁农离婚人员、户籍未迁的不在编高校毕业生和高校在校生）；2.户籍已迁的不在编的高校毕业生和高校在校生享受50%；3.原葭沚社办企业以实物或货币形式交回遣散费人员（包括人才引进的）；4.1997年6月10日24时后出生的居嫁农子女；5.粮户分离人员。2004年8月8日制定的《星光村股份量化政策处理实施细则》规定：纯农人员（本人及子女、受教人员、农嫁农离婚人员、农嫁居离婚人员、入赘人员）享受人口股、农龄股（以实际劳动时间为依据享受该类股。在计算受教人员、农嫁农未迁、农嫁居的离婚人员、入赘人员及其他各种原因迁入人员的农龄时，应减去未在村参加劳动的年数）、劳力资源补偿股。未迁农嫁农人员享受人口股与农龄股（以婚前农龄为准）。农嫁居户籍未迁人员，享受人口股和婚前的农龄股。户籍未迁的高校在校生及高校毕业生（未在编）按纯农性质处理；五保户享受人口股、劳力资源补偿股与农龄股，所得股份保留在本经济合作社（实业公司）；引进人才享受人口股、农龄股与劳力资源补偿股，如果在社办企业的应收回遣散费后，享受农龄股和劳力资源股；粮户分离人员享受人口股、农龄股、劳力资源补偿股；于1997年6月10日24时后出生的居嫁农子女按纯农享受。2014年9月29日，台州市椒江区葭沚街道办事处出具《关于星光村周小芳等同志反映农嫁居丧偶人员要求享受村民待遇问题答复意见书》，载明杨景云、周小芳系农嫁居丧偶人员，不在《村股份经济合作社改革实施方案》中的“劳力资源补偿股”享受对象之内。上述事实有杨景云提供的身份证、股权证、户口簿、《关于星光村周小芳等同志反映农嫁居丧偶人员要求享受村民待遇问题答复意见书》、结婚申请书，星光总公司提供的《星光村股份经济合作社改革实施方案》、《星光村股份量化政策处理实施细则》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，星光总公司作为星光村集体经济组织，其应当按照经民主议定程序表决通过的《星光村股份经济合作社改革实施方案》、《星光村股份量化政策处理实施细则》确定本村相关量化对象的股权基分。根据《星光村股份量化政策处理实施细则》规定，享受劳力资源补偿股的包括纯农人员（本人及子女、受教人员、农嫁农离婚人员、农嫁居离婚人员、入赘人员）、户籍未迁的高校在校生及高校毕业生（未在编）、五保户、引进人才、粮户分离人员、于1997年6月10日24时后出生的居嫁农子女。杨景云不能证明其符合上述人员身份，故其不属于《星光村股份经济合作社改革实施方案》确定的“劳力资源补偿股”享受对象。根据《星光村股份经济合作社改革实施方案》、《星光村股份量化政策处理实施细则》，杨景云出生于1954年，其农龄起始时间为1969年（1954年+15年），其结婚时间为1981年，故杨景云的个体农龄时间为13年（1981年-1969年+1年），相应的农龄股金额为12802.40元（13年×984.80元/年），故星光总公司发放给杨景云的农龄股符合《星光村股份经济合作社改革实施方案》、《星光村股份量化政策处理实施细则》的规定。杨景云认为《星光村股份经济合作社改革实施方案》、《星光村股份量化政策处理实施细则》的部分内容不合理，违反相关政策规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定是否违反规定等，不属于民事诉讼审查范围。在《星光村股份经济合作社改革实施方案》、《星光村股份量化政策处理实施细则》未进行调整前，杨景云要求享受超出《星光村股份经济合作社改革实施方案》、《星光村股份量化政策处理实施细则》规定以外的待遇没有依据。综上，杨景云的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨景云的诉讼请求。案件受理费693元（已减半计算，原告杨景云预交），由原告杨景云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年十一月四日代书记员 尚艺艺