wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书                      （2020）陕0702民初4899号     原告：汉中市中建建筑材料有限公司，住所地：汉中市汉台区。   法定代表人：张韩义，该公司经理。   委托代理人：刘光彬，陕西汉京律师事务所律师。   委托代理人：刘彬，陕西汉京律师事务所实习律师。   被告：陕西中顺建筑工程有限公司，住所地：西安市经开区。   法定代表人：卫进国，该公司执行董事兼总经理。   原告汉中市中建建筑材料有限公司(以下简称“汉中中建公司”)诉被告陕西中顺建筑工程有限公司(以下简称“陕西中顺公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中中建公司的法定代表人张韩义、委托代理人刘光彬到庭参加诉讼，被告陕西中顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付货款414540元；二、判令被告承担违约金4145.4元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月12日签订了《供货协议书》，约定被告向原告购买北京产“大运”牌柔性防水材料，双方在协议中对货物的具体品种、供货方式、验收方式、付款方式、违约责任等进行了约定。同日被告的负责人薛某某与原告签订了补充协议，约定产生争议由原告所在地人民法院裁决。合同签订后，原告按照被告的要求将柔性防水材料送至甲方的项目部，位于汉中市汉台区XX路天汉坊项目部。供货结束后，被告欠付原告货款一直未付，2020年5月24日，被告法定代表人卫进国向原告出具结算材料一份，载明“陕西中顺建筑工程有限公司用防水材料共欠张韩义（414540）肆拾壹万肆仟伍佰肆拾元整，于2020年6月前付欠材料款贰拾万元整（￥200000.00），剩余材料款2020年7月底付清”。现约定的支付货款的时间已过，但被告并未按照双方的结算材料进行付款。    被告未到庭应诉，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原、被告签订《供货协议书》及《补充协议》，约定由原告向被告供应北京产“大运”牌柔性体防水卷材，被告在接到货物，货款付清。任何一方违约需承担物品总价值1%日的违约责任。合同签订后，原告按照被告要求将柔性体防水卷材送至被告位于汉中市汉台区XX路天汉坊的项目部。2020年5月24日，被告的法定代表人卫进国向原告出具结算单一份，载明“陕西中顺建筑工程有限公司用防水材料共欠张韩义（414540）肆拾壹万肆仟伍佰肆拾元整，于2020年6月前付欠材料款贰拾万元整（￥200000.00），剩余材料款2020年7月底付清”。   另查明，原告向本院申请了财产保全，本院作出（2020）陕0702民初4899号民事裁定书，裁定“冻结被申请人陕西中顺建筑工程有限公司银行存款418685.4元，或查封、扣押被申请人陕西中顺建筑工程有限公司名下相应价值的财产”。原告支付保全费2613.43元。   上述事实，有当事人陈述及企业营业执照、企业信用报告、供货协议书、补充协议书、结算单、本院（2020）陕0702民初4899号民事裁定书等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，应予认定。    本院认为，原、被告签订的《供货协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告履行了交付货物义务，被告理应付清货款，故原告要求被告支付货款414540元的诉请，本院予以支持。被告未依约支付货款，已构成违约，双方在合同中约定的违约金过高，现原告自愿按照物品总价值1%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告陕西中顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汉中市中建建筑材料有限公司货款414540元及违约金4145.4元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7581元减半收取3790.5元，保全费2613.43元，合计6403.93元，由被告陕西中顺建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 审判员   石 磊       二〇二〇 年十月十四日       法 官 助 理  何 璐   书 记员  张 弛        1
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5716号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑然，北京市金杜律师事务所实习律师，住河南省新郑市。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12492号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬、被上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称嘀嘀无限公司）的委托诉讼代理人徐慧雯、刘笑然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：嘀嘀无限公司。2.申请号：29488205。3.申请日期：2018年3月8日。4.标志5.指定使用的商品（第9类0901-0913；0916；0919-0920；0922群组）：初步审定的商品：记时器（时间记录装置）；人脸识别设备；衡量器具；运载工具用测速仪；声音和图像传输用电缆；遥控装置；灭火器；测量器械和仪器；考勤机；信号灯；传感器；量具；救援激光信号灯；光学器械和仪器；视频显示屏。被驳回的商品：计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；数据处理设备；计算机存储装置；计算机外围设备；智能卡（集成电路卡）；交互式触屏终端；运载工具用导航仪器（随载计算机）；全球定位系统（GPS）设备；导航仪器；内部通讯装置；行车记录仪；运载工具用后视摄像头；电子监控装置；录音装置；电及电子视频监控设备；测速仪（照相）；集成电路；芯片（集成电路）；个人用防事故装置；救生器械和设备；报警器；移动电源（可充电电池）；运载工具用电池。二、引证商标八1.注册人：滴滴智慧交通科技有限公司。2.注册号：27248119。3.申请日期：2017年11月2日。4.专用期限至：2028年11月6日。5.标志6.核定使用的商品（第9类0901；0902；0907-0909；0913；0919-0923群组）：3D眼镜；自动柜员机；微芯片；动画片；摄像机；滑雪镜；电子锁；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；智能手机；数码相机；移动电源（可充电电池）。三、其他事实2019年6月20日，国家知识产权局作出商评字[2019]第140805号关于第29488205号“桔视及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在计算机软件（已录制）、可下载的计算机应用软件、计算机程序（可下载软件）、可下载的手机应用软件、数据处理设备、计算机存储装置、计算机外围设备、智能卡（集成电路卡）、交互式触屏终端、运载工具用导航仪器（随载计算机）、全球定位系统（GPS）设备、导航仪器、内部通讯装置、行车记录仪、运载工具用后视摄像头、电子监控装置、录音装置、电及电子视频监控设备、测速仪（照相）、集成电路、芯片（集成电路）、个人用防事故装置、救生器械和设备、报警器、移动电源（可充电电池）、运载工具用电池商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。嘀嘀无限公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼期间，嘀嘀无限公司向原审法院提交了3组新证据，证明诉争商标正在转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下，引证商标八已转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下，引证商标八权利人出具的商标共存同意函。在原审庭审过程中，嘀嘀无限公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标八核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，引证商标八于2020年5月13日转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下。2020年6月10日引证商标八所有人滴滴智慧交通科技有限公司出具同意函，同意嘀嘀无限公司在第9类商品上申请注册诉争商标。北京知识产权法院认为，鉴于引证商标八权利人滴滴智慧交通科技有限公司已经出具同意函，同意诉争商标在第9类“计算机软件（已录制）、可下载的手机应用软件、数据处理设备、交互式触屏终端”等商品上注册，且诉争商标与引证商标八存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标八共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标八未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决撤销被诉决定，国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：共存协议仅是排除混淆的初步证据，诉争商标与引证商标基本相同，不能仅以共存协议为依据，准予诉争商标的申请注册。本案中，诉争商标的显著识别部分与引证商标八仅是文字顺序不同，由于中国消费者对汉字存在自右向左的认读习惯，故二者在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面基本相同，属于高度近似商标，即使有共存协议的存在，也极易造成消费者的混淆误认，嘀嘀无限公司亦可能通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度。嘀嘀无限公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断两商标是否构成使用在同一种商品上的近似商标、类似商品上的相同商标以及类似商品上的近似商标，均必须满足易导致相关公众混淆的要件。在诉争商标标志与引证商标标志存在一定程度的近似，但引证商标权利人出具同意书或共存函，同意诉争商标注册的情况下，该同意书或共存函应当作为适用2013年商标法第三十条审查判断诉争商标可否获准注册的考量因素。若无其他明显因素表明存在混淆的可能性，同意书或共存函通常可以是排除混淆可能性的有力证据。本案中，诉争商标由汉字“桔视”及图构成，引证商标八由“视桔”构成，两者虽包含相同的文字，但诉争商标有图形部分且在文字排列顺序上尚存有一定区别，而嘀嘀无限公司在原审诉讼阶段提供的引证商标八权利人滴滴智慧交通科技有限公司已经出具同意函，同意诉争商标在9类“计算机软件（已录制）、可下载的手机应用软件、数据处理设备、交互式触屏终端”等商品上的注册和使用。因此，综合考虑以上因素诉争商标在第9类上述商品上的注册申请并未与引证商标八构成2013年商标法第三十条所指情形。原审判决相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执382号 唐达光、李春姣： 本院于2020年8月20日立案执行的唐达光申请李春姣人格权、健康权纠纷一案，经本院强制执行，扣划被执行人李春姣名下银行存款3139.29元，其中包括标的款3064.29元、案件受理费25元、申请执行费50元；申请执行人已支取。本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3932号 原告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市通州区环科中路********。 法定代表人：叶某某，经理 委托代理人：谢某某，北京营天律师事务所律师。 被告：唐山勒泰购物广场有限公司，住所地，住所地唐山市路**西外环南段西侧iv> 法定代表人：杨某某，经理。 委托代理人：张某（该公司员工），女，1980年1月24日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 原告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司与被告唐山勒泰购物广场有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还唐山勒泰中心百货精装修工程投标保证金20万元；2、要求被告给付上述欠款自2018年5月31日至7月17日利息按照银行同期存款利率计算，2018年7月17日至全部经济损失付清之日止利息按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告参加被告“唐山勒泰中心百货装修工程”项目的投标向贵方支付投标保证金20万元，后未中标。2018年7月17日，被告确认已经可以退还原告投标保证金，但经原告工作人员多次电话、微信、函件催促，被告拒不退还投标保证金及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告向本院提交的投标邀请函及银行的业务回单显示，招标单位系河北勒泰商业管理有限公司，收取投标保证金的是本案被告，而河北勒泰商业管理有限公司与本案被告均为独立法人。故原告提交的证据不能证明本案被告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的起诉。 案件受理费2150元，退还原告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5796号申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：梁玉宝，男，33，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：木兰，女，28，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科左后旗旗丰种子有限责任公司申请梁玉宝、木兰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6160号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年08月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年08月07日，2020年11月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人木兰名下蒙GEQ7**车辆已扣押，其银行存款已扣划共计2463.00元、暂未发现证券、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5796号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇二〇年十一月二十二日书记员 吕 智 明
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执1110号申请执行人：赤壁市丽苑物业有限公司，住湖北省赤壁市。被执行人：漆娟，男，汉族，1988年4月25日生，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市丽苑物业有限公司与被执行人漆娟物业服务合同纠纷的(2019)鄂1281民初2350号民事判决书一案中，被执行人漆娟于2020年11月25日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初2350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 峥
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1382号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 被执行人栗永胜，男，汉族，1969年2月1日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人皮蓉（系栗永胜之妻），汉族，1969年12月12日出生，住址同上。 被执行人兰勇，男，汉族，1975年2月4日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人田艳玲（系兰勇之妻），土家族，1978年9月24日出生，住址同上。 被执行人宜昌市伍家岗区广润德酒水商行，，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道****经** 经营者栗永胜。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人栗永胜、皮蓉、兰勇、田艳玲、宜昌市伍家岗区广润德酒水商行金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1104号民事判决书，责令被执行人被执行人栗永胜、皮蓉、宜昌市伍家岗区广润德酒水商行共同向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行清偿截止到2019年3月6日的贷款本金899995.04元、利息1861.53元、罚息199158.15元，合计1101014.72元；并从2019年3月7日起，以本金899995.04元为基数，按照年利率13.5%计算逾期利息至债务全部清偿之日止；以实际未清偿的利息为基数，按年利率13.5%支付复利。被执行人兰勇、田艳玲对上述债务承担连带清偿责任。被执行人栗永胜、皮蓉、兰勇、田艳玲、宜昌市伍家岗区广润德酒水商行从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以899995.04元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人栗永胜、皮蓉、兰勇、田艳玲、宜昌市伍家岗区广润德酒水商行承担案件受理费12602元、案件执行费13536元。本院已执行到位3669.4元，余款未能得到执行。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1104号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 博
四川省广元市中级人民法院 关 于 杨 海 龙 虚 开 发 票 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川08刑辖22号 广元市朝天区人民法院： 关于杨海龙虚开发票一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3001号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。被执行人：张栋法，男，汉族，1963年8月1日生，户籍地江阴市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人张栋法保险人代位求偿权纠纷一案，依据本院已生效的（2019）苏0281民初12575号民事判决之规定，被执行人应归还申请执行人赔偿款155000元及相应利息、诉讼费1700元。因被执行人张栋法未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产令，将被执行人张栋法纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，除依法查封被执行人名下位于江阴市长泾镇人民路XXX号不动产，向被执行人所在的江阴市长泾镇花园村委调查，该不动产为被执行人及其家属唯一住房，且被执行人身患疾病无收入来源，故村委出具情况说明一份，该房暂不处置为宜。且本院依法扣划被执行人银行存款2800.61元（已发还申请执行人），此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，并要求其向本院提供被执行人张栋法可供执行的其他财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张栋法是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，除依法查封上述不动产及执行到位上述款项外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供被执行人的可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初12575号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  吴海强审判员  周益民审判员  金 晓二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 柯
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1758号原告：常某，男，汉族，农民，现住营口市老边区。被告：耿甲，男，汉族，农民，现住营口市老边区。被告：耿乙，男，汉族，现住营口市老边区。委托代理人：耿丙，系耿乙哥哥。原告常某与被告耿甲、耿乙民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告耿甲及被告耿乙代理人耿丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款本金92000元；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，二被告向原告借款92000元，用于养鱼、卖鱼饲料，没有利息。原告多次催要，二被告以各种理由拒付。二被告辩称，欠款属实，但一次性还不了，请求分期分批还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一张，上述证据经庭审质证和本院审查，附卷佐证。根据当事人提交的证据本院确认事实如下：2016年，二被告经销鱼饲料向原告借款92000元，未约定利息。二被告为原告出具借据。该款二被告始终未还。每年二被告给原告出具新条，收回原条。2019年4月2日，二被告给原告出具借据一张，载明“借人民币92000元，借款时间是2019年4月2日没有利息。借款人：耿甲，耿乙。2019年4月2日。”本院认为，原、被告之间借贷行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。二被告拖欠原告借款不还显系无理。原告要求被告给付借款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告耿甲、耿乙给付原告常某借款人民币92000元。上述款项于本判决生效后10日内给付，如逾期给付。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告耿甲、耿乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  李 红人民陪审员  刘 双二〇二〇年十一月二日书 记 员  孙云鹤
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8654号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人高峰，行长。 被执行人胡剑雄，男，汉族，1994年1月11日出生，住四川省岳池县。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与胡剑雄金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的为59299.10元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8369号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 肖金龙
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执706号 申请执行人:胡乔，女，汉族，1960年8月10日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省。 被执行人：叶闯，男，汉族，1977年8月12日生，贵州省盘州市人，住贵州省。 本院在执行胡乔与叶闯建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人叶闯送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 陈高云 审 判 员 胡 李 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 余东林 书 记 员 李雪松
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初845号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人程慧鑫，男，1999年1月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月12日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕3803号起诉书指控被告人程慧鑫犯贩卖毒品罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明，2020年6月18日晚，左某通过微信联系程慧鑫要购买1000元氯胺酮（俗称“K粉”）。双方约定在本市西湖区朝阳洲北路333号滨江明珠小区程慧鑫的住处交易。后程慧鑫在住处将氯胺酮交给左某，并收取1000元毒资。 2020年8月11日17时许，东湖公安分局民警在本市西湖区利民佳苑将被告人程慧鑫抓获。 公诉机关认为，被告人程慧鑫应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有坦白等量刑情节，建议判处被告人程慧鑫拘役五个月，并处罚金。 被告人程慧鑫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程慧鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人程慧鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈乔 书记员肖宇皓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初6464号原告：相城区望亭镇永顺碗扣钢管租赁站，经营场所江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村新浪路**。经营者：肖文萍，女，1981年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈绍义，系公司员工。被告：江苏省建工集团有限公司盐城分公司，营业场所江苏省东台市金海东路1-1号金色佳园商住楼2层。负责人：陈巍巍。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军。本院在审理原告相城区望亭镇永顺碗扣钢管租赁站与被告江苏省建工集团有限公司盐城分公司、江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,因原告相城区望亭镇永顺碗扣钢管租赁站在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  施 磊二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘 畅书 记 员  薛海燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4163号之一 原告：李新元，男，1974年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：周棋平，男，1977年12月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张毅，男，1986年9月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告李新元与被告周棋平、张毅租凭合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。2020年11月9日，原告李新元向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新元的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李新元撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由李新元负担。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  张建江 人民陪审员  钱 忠 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  叶钢洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终807号上诉人（原审被告）：罗永秋，女，1988年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：汤亚莎，女，1983年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。原审第三人：张良玉，女，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。上诉人罗永秋因与被上诉人汤亚莎及原审第三人张良玉合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初7430号民事裁定，向本院提起上诉。罗永秋上诉称：从本案性质上看，属于合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为北辰凤凰海e区1栋1625号，属于湖南省长沙市开福区。上诉人住所地位于湖南省衡东县，上诉人为了工作方便租住在湖南省长沙市开福区公司附近，上诉人经常居住地在湖南省长沙市开福区，上诉人也已提交租房合同证明。依照民事诉讼法规定，原审法院没有管辖权，应当移送至上诉人住所地或者合同履行地的湖南省长沙市开福区人民法院审理。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初7430号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，汤亚莎依据其与罗永秋签订的《合伙股份转让协议书》提起本案诉讼，双方之间并未明确约定合同履行地，汤亚莎提出的诉讼请求为要求罗永秋向其支付股份转让金，双方争议的标的为罗永秋的付款义务，故应以接收货币一方的汤亚莎的住所地为本案合同履行地。汤亚莎的住所地位于湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人罗永秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十一月十六日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5800号原告：董胜召，男，1990年1月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：李桂榜，男，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：孟凡潮（又名孟凡朝），男，1982年10月3日生，汉族，住方城县。原告董胜召与被告孟凡潮为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董胜召的委托代理人李桂榜，被告孟凡潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董胜召向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告清偿拖欠货款8005元及欠款利息（欠款利息至起诉之日），按银行贷款利率6%计付至款清日止，被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告在河北省白沟做生意期间，被告购买原告小商品货物，被告尚欠原告货款8005元，后经原告不断催要，被告迟迟推拖至今不予偿还，被告的行为侵害了原告的合法利益，故根据《合同法》、《民法总则》等相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告即时清偿拖欠原告货款8005元及欠款利息，关负担诉讼费。原告董胜召为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、4月8日欠条一份；3、2013年1月11日欠条复印件一份。被告孟凡潮辩称：欠3920元的条据是我本人签的名，但是没有落款日期，当时货款已经结清。签名为王**和孟朝的欠条不是我的字，我没有签名，我不知道这事。被告孟凡潮为支持其抗辩事实和理由的成立，向本院提供如下证据材料：身份证复印件一份。经审理查明：被告孟凡潮欠原告董胜召货款3920元，并出具了欠条一份，内容为“欠条，今欠胜召货款（3920）元，欠款人：孟凡朝”，经原告不断催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告向原告清偿拖欠货款8005元及欠款利息（欠款利息至起诉之日），按银行贷款利率6%计付至款清日止，被告负担案件受理费。庭审中，原告明确诉讼请求，利息计算是自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。原告当庭撤回对被告孟凡潮追要欠款4085元的起诉。本院认为：被告孟凡潮欠原告董胜召货款3920元未付，有被告孟凡潮向原告出具的欠条予以证实，双方形成买卖合同关系，本案事实清楚，证据确实充分，被告孟凡潮应支付原告董胜召欠款3920元。被告孟凡潮辩称该笔钱已经偿还，但其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的4085元欠款因原告已当庭撤回诉求，本院予以准许。关于利息问题，对原告提出自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟凡潮于本判决生效之日起二十日内偿还原告董胜召欠款3920元，并自起诉之日（即2020年10月19日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凡潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 柯二〇二〇年十一月六日书记员 张家俊
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执964号 申请执行人：陈容香，女，1972年9月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托执行代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：史鉴，该公司董事长。 申请执行人陈容香与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西立信置业投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，且根据被执行人报告的房产情况，本院对被执行人名下位于瑞昌市杨林湖大街南侧、市府东路西侧城市商铺予以了查封，拍卖。因被执行人在本院有系列涉及商品房买卖合同纠纷执行案件，经组织各位申请执行人与被执行人协商，双方对拍卖商铺议价1708140元。该商铺经一拍、二拍均因无人竞买而流拍，经变卖仍无人竞买。经征询各位申请执行人意见，目前各位申请执行人也不接受以房抵债。经查，被执行人目前在九江市中级人民法院等其他法院也有执行案件，其银行账户及部分房产也被其他法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人陈容香申请执行欠款33151元。已执行0元，未执行33151元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭 洪
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执1008号之一 申请执行人：杜定荣，男。 被执行人：林全，男。 本院在执行申请执行人杜定荣与被执行人林全追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年4月7日作出（2020）琼9027民初265号民事调解书内容如下：被告林全尚欠原告杜定荣劳务费22500元，被告同意于2020年5月31日前一次性偿还给原告杜定荣。调解书生效后，因被执行人林全未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人杜定荣依据已经生效的（2020）琼9027民初265号民事调解书向本院申请强制执行，申请标的为劳务费22500元及迟延履行金。本院于2020年10月14日立案受理后，依法向被执行人林全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费237.5元。 本案在执行过程中，被执行人林全未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年11月10日依法向被执行人林全发出限制消费令，于2020年11月24日将其列入失信被执行人名单。本院分别于2020年10月15日、2020年11月6日和2020年11月23日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产。本院于2020年10月21日和2020年10月22日对被执行人林全住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现可供执行财产线索。2020年11月10日，本院到被执行人林全户籍所在地海南省文昌市潭牛镇潭牛村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年10月16日冻结了被执行人林全名下银行存款22737.5元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年11月24日，本院对申请执行人杜定荣依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。 本院认为，经本院依法调查被执行人林全名下不动产、银行存款、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人林全发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人杜定荣同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月24日 （打印5份）
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执3175号之一申请执行人：何红，女，汉族，1981年4月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：陈德友，男，汉族，1967年5月12日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人何红与被执行人陈德友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初2592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何红于2020年9月22日向本院申请强制执行,要求被执行人陈德友支付申请执行人何红货款70000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人陈德友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年9月23日、2020年11月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈德友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈德友名下有多处房产，但均有抵押，本院另案处置；此外，被执行人陈德友无其他可供执行财产；3、本院于2020年11月24日限制被执行人陈德友高消费并向被执行人陈德友发出限制高消费令；4、本院于2020年11月24日将被执行人陈德友纳入失信被执行人名单；5、经执行调查了解到被执行人陈德友无其他可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈德友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月24日告知申请执行人何红。综上所述，本案申请标的货款70000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈德友无其他可供执行财产。申请执行人何红亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈德友其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执3175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄浩恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28938号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人:宋蓓，该公司总经理。委托代理人：穆志娟，该公司员工。被告：宋阳，女，1982年2月2日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司与被告宋阳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年十一月十二日书记员  王蓟宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更359号 罪犯刘国成，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）吴刑初字第45号刑事判决，以被告人刘国成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日经本院以（2013）银刑执字第888号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2016年2月26日经本院以（2016）宁01刑更325号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月十天；2017年12月26日经本院以（2017）宁01刑更513号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期自2009年10月16日起至2021年8月5日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年9月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘国成自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑周期内共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘国成予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘国成符合有期徒刑减刑条件，但在本次计分考核周期内存在违反规定超标准购物的问题，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯刘国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯刘国成减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月16日起至2021年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李裕慧
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8399号 原告：台州安拉科技有限公司，统一社会信用代码91331082MA28GETU37，住所地浙江省临海市洪池路（临海洪池菜场）。 法定代表人：胡永平。 委托诉讼代理人：王小辉，该公司员工。 被告：曾凤，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告台州安拉科技有限公司与被告曾凤服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。台州安拉科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州安拉科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州安拉科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 宋 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4700号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘小琼，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪兆军，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 一审被告：佘承昭，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 一审被告：佘易姝，女，2002年2月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人佘小琼因与被申请人汪兆军、一审被告佘承昭、佘易姝劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2020)川08民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佘小琼申请再审称，（一）二审法院未向佘小琼送达举证通知书及相关权利义务告知书，未传票传唤佘小琼到庭参加诉讼，剥夺了佘小琼的举证权和辩论权。（二）二审法院组织选定鉴定机构时，并未通知佘小琼，故四川旭日司法鉴定中心出具的司法鉴定报告系法院单方指定四川旭日司法鉴定中心作出，并非双方协商或摇号确定，程序违法，该报告不能单独作为认定案件事实的依据，汪兆军先行垫付的2200元鉴定费不该由佘小琼承担。（三）案涉欠条系孤证，汪兆军是否受阎平生前雇请且为其提供劳务这一事实的真实性无法确认。即使案涉欠条确系阎平本人签名，案涉63000元债务也明显超出家庭日常生活所需，系阎平的个人债务，汪兆军主张该借款为夫妻共同债务则需承担相应的举证责任。（四）提交阎平生前签名的合同（复印件）作为新证据可证明汪兆军提交的欠条上阎平的签名不符合其平日书写习惯，提交汪兆军给佘小琼出具的两张收条（复印件）作为新证据，该两张收条与佘小琼在一审中提交的汪兆军于2017年正月初五书写的18000元收条签名一致，可证明汪兆军确实收到了18000元款项。佘小琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项及第十项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案二审期间，二审承办法官致电佘小琼询问其是否有新证据提交，除书面上诉状以外是否有答辩意见要补充，因时处疫情期间，是否同意二审法院分别电话询问后由合议庭进行书面审理并作出裁判，佘小琼回复无新证据提交，无答辩意见补充，同意二审合议庭书面审理后作出裁判。本案二审程序不存在剥夺佘小琼辩论权，或未经传票传唤缺席判决的情形。（二）一审法院于2019年11月11日第三次庭审中组织双方对四川旭日司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行了质证，佘小琼的委托诉讼代理人发表的质证意见为对该鉴定意见书的真实性无异议。（三）二审法院采信汪兆军提交的欠条，结合阎平将其子佘承昭的机动车驾驶证、行驶证交与汪兆军作为担保，以及曾经还款11000元的事实，认为以上证据能够形成证据锁链，证明阎平欠付63000元劳务费这一事实达到高度盖然性标准，予以确认，并无不当。该债务产生于阎平、佘小琼夫妻关系存续期间，又系阎平经营所产生的债务，二审判决认定其为夫妻共同债务并无不当。即使佘小琼主张该债务为阎平个人债务，那么佘小琼也负有从夫妻共同财产中分割阎平的个人财产以偿还该债务的义务，现佘小琼并未对夫妻共同财产进行分割，二审判决其承担还款责任也无不当。（四）佘小琼提交的阎平生前签名的合同（复印件）及汪兆军给佘小琼出具的两张收条（复印件）因无法确认其真实性而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。 综上，佘小琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项和第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佘小琼的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二〇年十一月十日 书记员  钟英凤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282财保322号申请人：孙元石，男，1950年4月17日出生，汉族，住即墨市。被申请人：刘文绍，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省即墨市。申请人孙元石与被申请人刘文绍诉前财产保全一案，申请人于2020年11月5日向本院提出诉前财保全申请，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。大家财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文绍银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取财产保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十一月二日书记员 宫莎莎
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执855号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司法定代表人：腾龙，该公司总经理被执行人：王世有，男，1977年4月30日出生，汉族，住黑龙江省密山市本院在执行黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司与王世有追偿权纠纷一案中，向被执行人王世有发出执行通知书及报告财产令，责令其5日内给付申请执行人黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司欠款188453.93元。现本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执855号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判员  李光日二〇二〇年十一月十日书记员  余艳春
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0684行审224号 申请执行人：高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路**，统一社会信用代码11130684MB16231978。 法定代表人高立新，该局局长。 委托代理人王世友，该局工作人员。 委托代理人段瑞雪，该局工作人员。 被申请人：罗增山，男，1964年10月21日出生，汉族，现住高碑店市。 申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年11月10日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]第090042号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年11月27日作出的高自然资规罚字[2019]第090042号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币30元/平方米，共计肆万玖仟贰佰壹拾伍元整。 本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]第090042号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]第090042号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。 三、处罚决定中处罚内容第三项（处罚款人民币30元/平方米，共计肆万玖仟贰佰壹拾伍元整）由申请人另行申请本院强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尹俊华 审 判 员  闫晓爽 人民陪审员  王元元 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李 杰
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异87号异议人（案外人）:宋荣涛，男，1967年8月17日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：于兆燕，山东康桥（威海）律师事务所律师。申请执行人：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地经区滨海龙城-29号-301-1负责人：辛长龙，经理。委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付彦苹，山东鹏华律师事务所律师。被执行人：威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海市高区西钦村村委办公楼**。法定代表人：宋汝海，总经理。委托诉讼代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新建公司）与被执行人威海志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2018年8月16日，本院作出（2016）鲁10执228号之十二执行裁定书，查封了被执行人名下位于威海市花园中路106-2号楼1310室房屋。案外人宋荣涛对涉案房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋荣涛称，2006年，威海高技术产业开发区怡园街道办事处西钦村居民委员会（以下简称西钦村居委会）进行旧村改造，宋荣涛享有权益的房屋被拆迁，2013年5月10日，西钦村居委会将包括涉案房屋在内的六套房屋安置交付给宋荣涛，宋荣涛居住使用涉案房屋至今，故涉案房屋系宋荣涛所有，请求解除对涉案房屋的查封。异议审查期间，宋荣涛提交以下证据拟证明其异议主张：证据一，其与杨春潮、赵金珍于2013年5月10日签订的协议书一份，载明杨春潮、赵金珍坐落于威海××技术产业开发区××村路××房产及土地使用权（杨春潮、赵金珍占该处房产78.05%份额，面积748.91平方米）已被拆迁，杨春潮、赵金珍将上述房产及土地使用权中其应享有的权利份额转让给宋荣涛；证据二，威海××技术产业开发区××村路××房产的所有权证存根一份，载明威海××技术产业开发区××村路××房产所有权人为杨春潮，领证日期为1998年9月16日；证据三，西钦村居委会与宋荣涛于2013年5月10日签订的协议书一份，载明西钦村居委会将包括涉案房屋在内的6套房产（面积总计约638.26平方米）补偿安置给宋荣涛；证据四，2013年至2018年物业公司向宋荣涛开具的物业费收款收据若干，拟证明宋荣涛对涉案房屋已实际占有使用。申请执行人新建公司对上述证据均不予认可；被执行人对上述证据均予以认可。本院查明,2013年5月10日，宋荣涛与杨春潮等签订协议书一份，杨春潮等将坐落于威海××技术产业开发区××村路××房产及土地使用权（杨春潮、赵金珍占该处房产78.05%份额，面积748.91平方米）中其应享有的权利份额转让给宋荣涛；同日，西钦村居委会与宋荣涛签订的协议书一份，西钦村居委会将包括涉案房屋在内的6套房产（面积总计约638.26平方米）补偿安置给宋荣涛。申请执行人丛树仁与被执行人杨春潮债务纠纷一案，威海市环翠区法院于2013年5月29日作出（2005）威环执字第466-5号执行裁定书，裁定准予杨春潮将其位于威海高技术产业开发区钦村路166号楼的78.05%份额所享有的拆迁补偿权益转让予执行第三人宋荣涛。宋荣涛接收涉案房屋后对该房屋进行装修并支付物业费。2018年8月16日，本院作出（2016）鲁10执228号之十二执行裁定书，查封了涉案房屋，后西钦村居委会提出案外人异议，该异议经过执行异议、执行异议之诉，山东省高级人民法院于2020年5月15日作出（2020）鲁民终835号二审终审民事判决书，该判决书载明：“西钦村居委会对1310室房屋既无处分权，亦未占有使用，且西钦村居委会没有证据证明宋荣涛委托其代为主张权利，故一审不予审查并无不当”。后，宋荣涛提出本案异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，法院于2013年5月29日作出的（2005）威环执字第466-5号执行裁定准予杨春潮将其位于威海高技术产业开发区钦村路166号楼的78.05%份额所享有的拆迁补偿权益转让予宋荣涛，且西钦村居委会与宋荣涛于2013年5月10日签订的协议书约定西钦村居委会将包括涉案房屋在内的6套房产（面积总计约638.26平方米）补偿安置给宋荣涛，宋荣涛对该房屋进行装修并支付物业费，证实宋荣涛在本院查封前已合法占有涉案房屋，宋荣涛非因自身原因未办理过户登记手续，故异议人宋荣涛的请求解除查封的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对本院（2016）鲁10执228号之十二执行裁定书查封的被执行人威海志诚房地产开发有限公司开发的位于花园中路106-2号楼1310室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年十一月三十日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢529号之三申请执行人：刘国敏，男，汉族，生于1964年4月9日，住河南省南召县城关镇人民路**。身份证号：412921196404090038被执行人：宁燕，女，汉族，生于1968年4月14日，住，住河南省南召县城关镇移动公司院内份证号：4129211968********。申请执行人刘国敏与被执行人宁燕民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初2305号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁燕在中国建设银行6217002590010350058_156_1账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月十二日书记员  曹富强
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8543号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。被告：贾奔，男，1988年4月15日出生，现住河北省保定市清苑县。原告海尔消费金融有限公司与被告贾奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳案件受理费，应当按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海尔消费金融有限公司撤诉处理。审判员  封晓娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵少馥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4186号 原告：孔翠兰，女，1971年1月17日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告孔翠兰与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔翠兰的委托诉讼代理人史军伟、卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告孔翠兰与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告孔翠兰购买被告皖投公司开发的商品房。原告孔翠兰依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告孔翠兰起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月12日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城I-4栋1单元1层010112室。 二、实际交房时间2014年12月9日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告孔翠兰在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告孔翠兰与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告孔翠兰主张的违约情形，故对原告孔翠兰要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告孔翠兰的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告孔翠兰诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告孔翠兰知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告孔翠兰于2014年12月9日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年12月9日诉讼时效期间届满。原告孔翠兰于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告孔翠兰的诉讼请求。原告孔翠兰主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告孔翠兰关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告孔翠兰的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会城中心路**，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：许国荣，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告许国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人黄富朝到庭参加诉讼，被告许国荣经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金7886.66元及清偿日止的利息、费用（暂计至2020年7月6日止，利息为283.64元、费用为1292.02元，二项合计1575.66元；自2020年7月7日起至清偿日止利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院查明事实2014年5月28日，被告填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份，自愿向原告申领信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样。该领用合约约定“透支利率为日息万分之五，按月计收复利；透支取现费境内为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担等”。经原告审批同意开卡后，被告开始使用卡号为622**********356的信用卡进行透支消费。后被告逾期未偿还透支本息，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告起诉后，被告偿还了103.59元。截至2020年11月9日，被告共拖欠透支本金7783.07元、利息655.37元、费用2797.18元（含违约金655.33元）。裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金7783.07元、利息655.37元（利息暂计至2020年11月9日，此后的利息应以透支本金7783.07元为基数，按日利率万分之五从2020年11月10日起计至清偿之日止，并按月计收复利）、除违约金外的费用2141.85元（2797.18元－655.33元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。因双方确认适用的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约并未对违约金进行约定，参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告虽主张已在官网对滞纳金修改为违约金的事项进行了公告，但违约金的收取是信用卡合同的重要组成部分，应由双方对是否收取及收取标准等形成合意，而发出公告只是原告的单方行为，不产生约束被告的法律效果。因此，原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,双方确认适用的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定若被告逾期还款则视为违约，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起本案诉讼与广东建诺律师事务所签订了诉讼委托代理合同，原告实向广东建诺律师事务所支付了律师费5000元（含被告等5人，即每人对应的律师费为1000元），且广东建诺律师事务所已履行了代理职责。因此，原告请求被告向其支付律师费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许国荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许国荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金7783.07元、利息655.37元（利息暂计至2020年11月9日，此后的利息应以透支本金7783.07元为基数，按日利率万分之五从2020年11月10日起计至清偿之日止，并按月计收复利）及除违约金外的费用2141.85元；二、被告许国荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告许国荣负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告许国荣应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十一月十九日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢291号之一申请执行人：何春红，男，1975年4月12日出生，汉族，湖南省新田县。申请执行人：王红阶，男，1980年10月21日生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人：胡双珍，女，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：丁德良，男，1963年4月28日生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人：杨招林，男，1981年7月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：王命均，男，1964年11月6日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：熊厚云，男，1964年5月29日生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人：杨招南，男，1989年2月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：胡良才，男，1956年6月16日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：蒋红，男，1985年10月29日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：姜俐纯，女，1974年9月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：丁明科，男，1963年4月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：熊桂芳，男，1982年7月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：汤加兴，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人：汤加友，男，1983年12月25日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园**。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人何春红、王红阶、胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷十五案，衡山县人民法院院作出的（2019）湘0423民初185-200号民事判决书已经发生法律效力，衡阳市中级人民法院于2020年10月13日指定本院执行。本院依法受理执行。2020年10月13日本院向被执行人衡山新金龙环保科技有限公司送达了恢复执行通知书，于2020年10月13日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年10月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产等信息（除衡山县人民法院移交过来的兑现款37500元以按比列分配），均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2020年11月25日本院对被执行人衡山新金龙环保科技有限公司采取限制高消费措施。于2020年11月25日将被执行人衡山新金龙环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人衡山新金龙环保科技有限公司没有可供执行的财产,且申请执行人没有提供其他财产可供执行。如申请执行人发现被执行人衡山新金龙环保科技有限公司的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡山县人民法院院作出的（2019）湘0423民初185-200号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘胜学
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3235号之一 申请执行人：吴汝孟，男，1947年5月5日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：张四洪，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 吴汝孟与张四洪民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民初5549号民事判决书已经发生法律效力。张四洪未按生效法律文书规定的期限履行义务，吴汝孟于2020年10月20日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于10月21日、11月20日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨世瑞
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执441号 申请执行人：林建明，男，汉族，1987年7月5日出生，住福建省南安市。 被执行人：黄芳太，男，汉族，1969年8月2日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 林建明与黄芳太买卖合同纠纷一案，安庆仲裁委员会于2020年4月3日作出宜仲调（2020）5号调解书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人户籍地在安徽省安庆市宜秀区人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 安庆仲裁委员会作出的宜仲调（2020）5号调解书的执行案件由安徽省安庆市宜秀区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2993号 原告：高小军，男，1982年2月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：黎秋杏，女，1990年10月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告高小军与被告黎秋杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在诉讼过程中，原告高小军于2020年11月3日以双方已庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予高小军撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，（原告已预交），由高小军负担。 审判员  李秀敏 二〇二〇年十一月四日 书记员  林子群
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1337号济南澳润建材有限公司：你与被申请人姬广杰买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月9日作出（2020）鲁0124民初3062号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人姬广杰的银行存款共计100万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人姬广杰在中国建设银行、财付通的银行存款100万元，实际冻结金额为208583.79元；保全措施到期日为2021年11月12日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十一月十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7944号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭金双，女，1980年3月1日出生，住辽宁省沈阳市铁**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭金双信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5317号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求郭金双支付本金137792.50元及息费、一审案件受理费1528元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5317号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1728行初187号 原告翟东坤，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地：东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 参加诉讼负责人冯国庆，东明县菜园集镇综治办副主任，分管西台集村搬迁工作负责人。 委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。 本院在审理原告翟东坤诉被告东明县菜园集镇人民政府政府信息公开一案中，原告翟东坤于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告翟东坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告翟东坤负担。 审 判 长  厉红军 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  徐莎莎
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执恢37号 申请执行人:泸州高泰实业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段****楼，统一社会信用代码：9151050206448346XR。 法定代表人：杨易春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿彦，男，该公司员工。 被执行人：泸州与德科技有限公司，，住所地：四川省泸州市高新区酒谷大道5段**，一社会信用代码：91510500MA65K8C93U。 法定代表人：徐铁，该公司董事长。 被执行人：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地：上海市金山工业区通业路******，统一社会信用代码：913101165631042336。 法定代表人：徐铁，该公司董事长。 被执行人：魏东娅，女，汉族，生于1980年7月24日，住上海市长宁区。 关于申请执行人泸州高泰实业有限公司与被执行人泸州与德科技有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司、魏东娅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。执行中，本案执行到位金额为人民币1013679.35元，缴纳执行费48115元后，余款965564.35元已支付给申请执行人泸州高泰实业有限公司。2020年11月17日，申请执行人泸州高泰实业有限公司以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请撤销对被执行人泸州与德科技有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司、魏东娅的强制执行申请。本院认为，申请执行人泸州高泰实业有限公司的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执恢37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 淋
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3785号原告：刘爱国，男，1951年1月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：贺南杰，隆回县滩头法律服务所法律工作者。被告：隆回县滩头镇玉屏村村民委员会。法定代表人：徐正果，系该村村主任。原告刘爱国与被告隆回县滩头镇玉屏村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其委托诉讼代理人贺南杰到庭参加诉讼，被告隆回县滩头镇玉屏村村民委员会的法定代表人徐正果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并按约定偿付利息11400元，庭审中，原告表示以后利息按15.4%计算，息随本清;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:因原滩头镇白若村于2014年间实施公路硬化工程时，拖欠了工程承包人李博国工程款。2016年1月承包人向村里催要工程款，村里无钱支付。承包人声称要封闭其所硬化的公路。为了不影响群众生产生活，时任村干部刘和程、徐解云、刘祚学及原告一同商议暂向他人借点钱给付承包人，以缓解封路的局势。原告时任村支部书记，只得向好友罗面村村民刘立忠以月息200元的方式借款10000元，付给了承包人。2017年1月，刘立忠向村里催要借款及利息，村里仍无钱给付，债权人刘立忠对原告讲:钱是原告联系借出的，只同原告要。原告被逼无奈，只得设法偿还刘立忠借款10000元，并付给利息2400元。刘立忠将借条转交给了原告，而后原告多次向被告催还此款，而被告至今本息分文未付。被告隆回县滩头镇玉屏村村民委员会未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原隆回县滩头镇白若村村委会向刘立忠借款10000元用于支付欠李博国道路硬化工程款，并出具了借条，约定月息200元（即月利率2%）。2017年1月，刘立忠向原隆回县滩头镇白若村村委会催收未果后，就以借款系时任书记原告刘爱国联系的为由，要求原告刘爱国还款，原告刘爱国迫于无奈，只好支付了10000元借款本金和2400元利息给刘立忠，刘立忠将借条交给了原告刘爱国，并通知了原隆回县滩头镇白若村村委会。2017年3月，隆回县滩头镇白箬村、徐家村、城背村3村合并为玉屏村。原告刘爱国多次向隆回县滩头镇玉屏村村民委员会催收借款未果。另，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。借款本金10000元自借款日2016年1月16日至起诉日2020年10月15日按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算利息为7311元。以上事实有原告身份资料、被告身份资料、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。本案原告代原隆回县滩头镇白若村村委会向刘立忠偿还了借款，刘立忠将借条给了原告，并通知了原隆回县滩头镇白若村村委会，故该债权转让行为合法有效，原告的债权依法应受法律保护。而隆回县滩头镇白若村现已并入隆回县滩头镇玉屏村，其主体资格已不存在，其权利和义务应由合并后的隆回县滩头镇玉屏村承担。故原告向被告隆回县滩头镇玉屏村主张债权，于法有据，应予以支持。根据法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经本院查明，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案利息应该按年利率15.4%（3.85%的四倍）计算，即借款日2016年1月16日至起诉日2020年10月15日期间的利息为7311元，2020年10月16日以后的利息按年利率15.4%计算，息随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告隆回县滩头镇玉屏村村民委员会在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘爱国借款本金10000元和利息7311元，合计17311元，2020年10月16日以后的利息按年利率15.4%计算，息随本清；二、驳回原告刘爱国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.5元，由被告隆回县滩头镇玉屏村村民委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗喜二〇二〇年十一月十八日法官助理李春红书记员陆陈附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1613号申请执行人：王晓芳被执行人：刘建华、虞小卫王晓芳申请执行人刘建华、虞小卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计108532.07元。本院立案受理后，经本院执行，申请人王晓芳实际收到执行款108532.07元。至此，王晓芳向本院申请执行的(2019)苏0404民初807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年十一月十八日书记员  韦若冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更403号 罪犯胡桂良，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 1997年5月5日因吸食毒品被强制戒毒三个月；1999年5月19日因吸食毒品被吴忠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2001年12月29日因吸食毒品被灵武市公安局决定罚款一千元；2003年3月20日因吸食毒品被银川市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2009年8月5日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月3日刑满释放。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2014年8月7日作出（2014）灵刑初字第106号刑事判决，以被告人胡桂良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月26日经本院以（2017）宁01刑更484号刑事裁定，不予减刑。刑期自2013年7月30日起至2022年7月29日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年9月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡桂良自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑周期内共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯胡桂良予以减刑。但该犯系累犯，毒品再犯，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯胡桂良减刑建议不当，理由是：该犯系累犯、毒品再犯罪犯；多次违反《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》被扣分，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯胡桂良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，毒品再犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯胡桂良减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月30日起至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李裕慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2478号之一申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：叶**娥，女，汉族，1957年12月22日出生，住赫章县。被执行人：陶正兵，男，汉族，1957年1月23日出生，住赫章县。本院在执行贵州创翔元金融服务有限公司与陶正兵、叶**娥保证合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人代偿款50428.44元、律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费570元，执行费710元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人叶**娥名下有汉腾牌小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人其余无银行存款、不动产等财产可供立即执行。被执行人亦未履行付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产情况，本院已将其纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州创翔元金融服务有限公司与陶正兵、叶**娥保证合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十一月十二日书记员  王 勇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢91号 申请执行人：陈俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨国洪，男，1978年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人陈俊与被执行人杨国洪买卖合同纠纷一案，执行标的为74,740元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨国洪送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人杨国洪履行相关法律文书，并依法通过人民法院司法网络查控系统对被执行人杨国洪名下银行存款及财产进行查控执行，但未发现被执行人杨国洪名下有可供执行财产。申请执行人陈俊向本院提供的执行线索：被执行人杨国洪在第三人陈其伦处有债权，但经本院于第三人联系，一直无法取得联系，也未找到第三人。因被执行人杨国洪未履行相关法律义务，已依法将其纳入失信被执行人黑名单和限制高消费。现被执行人杨国洪名下无财产可供执行，申请执行人陈俊也无被执行人杨国洪其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 帅
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1139号 申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。 负责人王晓明，该行行长。 委托代理人余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人林文枝，女,1988年11月30日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行与被执行人林文枝信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人林文枝履行已生效的（2019）粤0507民初1293号民事判决确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，并作出（2020）粤0507执1139号之一号执行裁定书，冻结、划拨被执行人名下银行存款共计1026.01元，扣除执行费50元，余款976.01元付还申请执行人。同时，本院查封被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××五菱牌小汽车一辆，但车辆无法实际控制。另查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人林文枝名下有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林文枝有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年十一月××日 书记员  纪伟娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6469号 原告：邹坤，男，出生于1987年7月24日，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波军，山东沃德律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，出生于1994年11月15日，住山东省济南市历城区。 原告邹坤与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告邹坤的委托诉讼代理人王波军到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘鹏支付邹坤货款20000元，支付逾期付款利息损失(以20000元为基数自2017年9月1日起按每日万分之二至实际付清之日止)；2.本案全部诉讼费由刘鹏承担。事实和理由：刘鹏自2016年初至2017年底，在济南科技市场从邹坤拿货销售。邹坤将手机电池、数据线、充电宝等货物交付刘鹏，刘鹏收到货物并售出。但刘鹏没有及时支付货款，刘鹏于2017年3月8日向邹坤出具《欠款条》一份，承诺2017年8月30日前还清，逾期承担利息损失。在约定的偿还期满后刘鹏仍以没钱为由拖延付款，经邹坤多次索要，刘鹏仍不履行偿还货款责任。邹坤为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 刘鹏缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 邹坤主张与刘鹏自2016-2017年开始有业务往来，双方都在科技市场经营，刘鹏在销售过程中缺货会前往邹坤处调货。刘鹏于2016年3月5日、2016年4月12日、2016年5月18日、2016年6月28日、2016年7月18日分五次从邹坤处购买货物，刘鹏到期未付货款。2017年3月8日，刘鹏向邹坤出具《欠款条》1份，载明：“今欠现金2万元整，（贰万元整）住宅地址济南市历城区华山镇朱家庄**，欠款人刘鹏，于2017年8月30日前还清，每拖欠一天个人愿意按照每月万分之二支付利息，出生日期1994年11月15日，刘鹏电话1****，2017年3月8日”。针对《欠款条》中的“月”字有涂改的情况，邹坤称第一次写的“日”，刘鹏说利息高，然后改成的“月”。邹坤同时提交销货清单5份证实刘鹏欠款事实。 本院认为，刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。邹坤要求刘鹏偿还货款20000元，有邹坤提交的《欠款条》、照片、销货清单为证，本院依法予以支持。邹坤要求刘鹏支付货款利息的请求，超过《欠款条》中约定，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限刘鹏于本判决生效之日起十日内向邹坤偿还货款20000元。 二、限刘鹏于本判决生效之日起十日内向邹坤支付货款利息：以20000元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按每月万分之二计算。 三、驳回邹坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1380号 上诉人（原审被告）：王强，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁丽英，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈建荣，四川点道律师事务所律师。 上诉人王强因与被上诉人梁丽英合伙协议纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）梁丽英于2020年11月25日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，梁丽英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初565号民事判决； 二、准许梁丽英撤回起诉。 一审案件受理费6,659元，减半收取3,329.5元,保全费2,306元，合计5,635.5元，由梁丽英负担。二审案件受理费3,872元，减半收取1,936元，由王强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周文勤 审 判 员 周 全 审 判 员 谭媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 吴 君 书 记 员 王文婷