wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3142号之二 申请执行人：成都威特电喷有限责任公司，住所地：成都市高新区起步区新达路**。 法定代表人：陈荣平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都成发汽车发动机有限公司，，住所地：成都市新都区三河街道长龙社区 法定代表人：孟明华。 被执行人：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，，住所地：丹阳市界牌镇界东村 法定代表人：孟明华。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10309号民事判决书，于2020年6月8日受理成都威特电喷有限责任公司申请执行成都成发汽车发动机有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款6710000元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人成都成发汽车发动机有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，本院依法查封被执行人名下的以下财产：一、位于丹阳市界牌镇界东村的不动产（丹房权证界牌字第2××8号）；二、位于丹阳市界牌镇界东村的不动产（丹房权证界牌字第2××9号）；三、位于丹阳市界牌镇界东村的不动产（丹房权证界牌字第2××0号）；四、位于丹阳市界牌镇界东村的不动产【苏（2017）丹阳市不动产权第**】；五、位于、位于丹阳市界牌镇界东村的不动产【苏（2017）丹阳市不动产权第**】苏Ｌ0××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX0）；七、苏Ｌ3××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX1）；八、苏Ｌ5××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX5）；九、苏Ｌ1××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX4）；十、苏Ｌ3××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX2）；十一、苏Ｌ2××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX6）；十二、苏Ｌ0××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX4）；十三、苏Ｌ7××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX8）；十四、苏Ｌ4××××的“卡威牌”车辆（车辆识别代号：ＪXX1）；十五、苏Ｌ2××××的“江铃全顺牌”车辆（车辆识别代号：1XX5）；十六、苏Ｌ0××××的“江铃全顺牌”车辆（车辆识别代号：1XX5）。但上述财产皆处于轮候查封状态，暂不具备处置条件。 现本院暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人成都成发汽车发动机有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10309号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘江丽
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6029号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：李爱爱，女，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李爱爱、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   张  婷  二0二0年十一月二十三日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2696号原告：向绪华，男，1976年5月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。被告：丁树材，男，1981年1月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：武汉市诚易鑫物流有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码91420112MA4KXKTCXQ。法定代表人：刘高旺，总经理。原告向绪华与被告丁树材、武汉市诚易鑫物流有限公司（以下简称诚易鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告向绪华的委托诉讼代理人石建清到庭参加了诉讼。被告丁树材、诚易鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向绪华提出诉讼请求，判令被告丁树材继续履行货车转让合同（偿还车辆原有抵押贷款，办理车辆登记证书及营运证的过户登记）；2、二被告支付违约金210000元；3、二被告共同赔偿停运损失110258.7元（停运损失：400元/天，自2019年11月5日计算至货车转让合同履行完止，暂计算至起诉日为100800元，购买保险的损失9458.70元）；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日，原被告签订货车转让合同，约定被告丁树材将实际车主为丁树材，登记车主为诚易鑫公司的东风牌货车鄂Ａ×××**车转让给原告。合同约定，货车价款为210000元，20天内完成过户手续，如过期未办理，每天按车价的5%付违约金。合同签订的当天，原告将全款210000元支付给被告丁树材，但被告丁树材在收到车价款后，至今仍不偿还车辆上已有的抵押贷款，车辆至今无法过户。2019年11月8日，因被告丁树材与他人存在经济纠纷，车辆在阳逻被他人扣留，后在公安机关介入下才被放回。2019年11月10日，被告诚易鑫公司将车辆的车牌及营运证原件收回，车辆至今未能正常运营。原告现诉至法院，请求依法判决。被告丁树材、诚易鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：车牌号鄂Ａ×××**号登记的所有权人为诚易鑫公司，实际所有权人为丁树材。2019年11月4日，丁树材（甲方）与向绪华（乙方）签订《货车转让合同》，约定丁树材同意将品牌型号为东风牌DFH5310CCYA1，车牌号为鄂Ａ×××**，车架号为LGAX5D659J3006015，发动机号为J2004147，车辆挂靠公司为诚易鑫公司的货车（以下简称涉案车辆）转售给乙方；由于甲方车辆由挂靠公司代买代办，且为分期车辆，为保证双方权益，协议乙方付全款210000元后，待车辆银行贷款结清，完善相关手续后，乙方获取车辆登记证书原件后完成过户手续；甲方必须在20天内完成过户手续，如逾期办理，每天按车价的5%支付违约金；自合同签订之日起，丁树材享有车辆的经营权、所有权待履行完银行所有贷款事宜及违法违章处理侵权产生的赔偿责任后，诚易鑫公司同丁树材一起办理正式过户手续后完成车辆所有权的转移。丁树材应按照约定支付剩余贷款，做到按时、按期足额支付，若违约产生的所有费用及利息均由丁树材承担同时诚易鑫公司有权收回车辆。诚易鑫公司在该合同见证人处加盖公章。同日，向绪华向诚易鑫公司转账210000元。丁树材至今尚未结清涉案车辆的贷款，亦未办理涉案车辆的过户登记手续。现向绪华诉至法院，要求如诉称。本院认为，丁树材与向绪华签订的《货车转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。向绪华依约支付了购车款，丁树材未依约偿还银行贷款，未配合办理车辆变更登记手续构成违约。但向绪华主张继续履行合同，要求丁树材偿还银行贷款，是要求丁树材向案外人履行义务，在本案中不能处理。而根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，丁树材在签订《货车转让合同》时未征得抵押权人的同意，事实上造成无法办理变更登记手续的后果，故对向绪华主张办理车辆变更登记手续的请求本院亦不予支持。关于支付违约金和赔偿损失的请求。因丁树材违约，对向绪华主张其承担违约责任的请求本院予以支持。《货车转让合同》中约定的违约责任过高，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，酌情按照合同价款的30%确定违约金数额，对其主张的各项损失本院不予支持。因《货车转让合同》系由丁树材与向绪华签订，违约责任应由丁树材承担，对向绪华主张诚易鑫公司共同承担责任的请求本院不予支持。丁树材、诚易鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁树材于本判决生效之日起十日内向原告向绪华赔偿63000元；二、驳回原告向绪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元（已减半收取，原告向绪华已预缴），由原告向绪华负担3186元，由被告丁树材负担1365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇二〇年十一月十三日书记员 李盼盼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢615号之二申请执行人：王帅，男，1987年8月21日生，汉族，济南安泰保温防腐有限公司销售员工，住济南市市中区。被执行人：李怀勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：马丽，女，1976年10月7日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。王帅与李怀勇、马丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2617号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告李怀勇、马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王帅借款本金232500元。二、被告李怀勇、马丽于本判决生效之日起十日内支付原告王帅借款利息损失（以232500元为基数，自2017年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。三、被告李怀勇、马丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅经济损失（律师代理费）10000元、抵押登记费80元。四、原告王帅对被告李怀勇名下抵押的座落于济南市市中区段店南路xx号xx号楼xx（济房权证中字第**）房产拍卖、变卖或折价款在上述第一、二、三项确认债务范围内享有优先受偿权。五、驳回原告王帅的其他诉讼请求。因李怀勇、马丽未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月11日依法立案执行。本次执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人李怀勇名下银行存款1436.57元已扣划，被执行人马丽名下银行存款7121.69元已扣划，合计8558.26元，并全部过付给申请执行人。在审理期间，查封了被执行人李怀勇名下所有的位于济南市市中区××店××路××楼××房产。本院依法委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对上述房产进行价格评估，评估该房产价值为66.89万元,被执行人李怀勇于2009年12月4日对（2019字第338-1号）房产评估报告不服，向本院提出书面异议，本院于2019年12月17日作出（2019）鲁0103执异398号执行裁定书裁定驳回异议。后本院依法于2020年4月5日和2020年5月22日分别以底价468230元和421407元在人民法院网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，均无人竞拍。于2020年6月28日以第二次流拍价格421407元对该房产进行变卖，至变卖期满60天未成交。申请执行人王帅向本院提出书面申请，要求以变卖价421407元,在涤除抵押权后，接受该房产以物抵债。经查，截止至2020年9月8日抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对该房产尚有101251.97元的优先权，申请人王帅已将上述款项交至我院清偿了该抵押权，我院于2020年9月8日裁定将被执行人李怀勇名下所有的位于济南市市中区××店××路××楼××房产作价421407元，交付申请执行人王帅（身份证号码：）抵偿债务320155.03元，但未能抵偿本案全部债务，此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李怀勇、马丽发出限制消费令，限制被执行人李怀勇、马丽高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王帅进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 进
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2454号原告：包建宇，男，1976年12月15日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。被告：云南昆钢兴达物业服务有限公司。法定代表人：陆启雄，系该公司执行董事。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：能敏敏，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱烨，特别授权代理。原告包建宇诉被告云南昆钢兴达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告包建宇、被告云南昆钢兴达物业服务有限公司的委托诉讼代理人能敏敏及朱烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告承担原告产生非正常水费1109.6元，交通费、快递费等200元，合计1309.6元;二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：本人系安宁太平新城龙旺瑞城溪景苑X幢X单元XXX业主。本人于2019年3月10日入住，本人父母常住，水费正常，2019年5月份（具体日期记不住），本住户由于热水管无水，我母亲向“昆钢兴达物业服务有限公司龙旺瑞城服务中心”求助，物业派门卫保安处理，第一次在本人户内未操作，出门后约一分钟，又进入本人户内，将卫生间电热水器阀打开后，厨房通水。此次错操作，本人及本人父母不懂，认为通水即可；直至“安宁宁润水业有限公司”于7月18日通知本人已欠费1109元，在此期间本户所有人未动过热水器阀门。我父母又一次请被告检查问题，对方未给出原因及任何说法。之后11月份，被告通知交物业费，本人与被告要说法，对方仍未回应，本人于2019年12月25日请安宁市太平新城街道办事处杨光富现场调解，被告仍坚持责任不在本方，调解无效。故向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告辩称，我方上门处理是2019年6月28日，处理完毕；非我方原因导致原告家太阳能跑水，我方不应承担任何责任。经过审理，本院确认如下本案法律事实：原告系安宁太平新城龙旺瑞城溪景苑X幢X单元XXX号房的业主。原告于2019年3月10日入住，原告父母常住该房，之前水费正常，2019年7月18日“安宁宁润水业有限公司”通知原告已欠费1109.6元，2019年4至6月水费出现异常。原告父母于2019年6月28日请被告检查问题，被告派员上门服务，先后关闭原告户太阳能热水器在楼顶、室内的阀门，之后水费无异常。原告于2019年12月25日请安宁市太平新城街道办事处现场调解，被告坚持责任不在己方，调解无果成诉。被告证人证实“一月一巡查”屋顶。水费异常波动外在原因是原告屋顶太阳能热水器水管的水外溢。本院认为，合法的物业服务合同受我国法律保护，本案中，被告应提供合格、周到、规范的服务，原告应对自家电热水器、太阳能热水器的使用规律清楚、明白。本院无法通过双方所举证据查明存在“误操作”的可能性最大是在哪一方，但双方均有义务证实不在自己这一方，双方所举证据均不充分，应当由双方共同承担水费异常的责任。被告“一月一巡查”屋顶不尽合理，不能及时发现公用部分物业的漏水等隐患。原告因水费异常所致损失本院酌情认定为1000元，其中百分之六十由被告承担为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由云南昆钢兴达物业服务有限公司于判决生效之日支付包建宇600元。二、驳回包建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由云南昆钢兴达物业服务有限公司负担15元，由包建宇负担10元。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 尹 红 伟二〇二〇年十一月十二日书记员 刘杨丁香
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25453号原告：徐某（反诉被告），女，1988年11月20日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县。委托诉讼代理人：赖某，北京市某（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市某教育有限公司（反诉原告），住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某，广东某（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟某敏，广东某（龙岗）律师事务所律师。原告徐某与被告深圳市某教育有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告向本院提起反诉，本院依法合并并适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情一、徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款45695元。2.请求法院判令被告向原告返回展架物料或支付货值6330元。3.请求法院判令被告向原告支付违约金50000元。4.请求法院判令被告向原告支付资金占用费（以货款及展架物料货值之和为基数，按年利率6%标准计算，从原告起诉之日起计至被告实际支付完毕之日止）。5.由被告承担本案全部诉讼费。原告在庭审中补充第4项诉讼请求：判令被告向原告支付资金占用费及逾期付款利息。二、被告反诉并答辩称，原告在被告处担任人事主管一职，在其担任主管期间，为了给自己额外增加收入，主动利用其管理人员职位的职务便利与公司签署《委托销售协议书》，在公司所在的经营场所内设立儿童服饰卖场。根据双方签订的协议书的约定，原告应支付被告销售利润。2019年12月，原告开始停止营业，并退出了涉案卖场，但直到2020年1月15日双方才办理了免责退场手续，原告当天接收了库存的所有剩余商品并完成退场，原告应根据协议书的规定按照1000元/天向被告支付场地占用使用费。综上，被告反诉请求为：1.要求原告向被告返还多支付的销售利润7277.38元；2.原告向被告支付货架等物品的场地占用费1000元；3.原告承担本案的所有诉讼费用。三、经审理查明，2019年6月1日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订了《委托销售协议书》，双方约定：甲方委托乙方销售儿童青少年服装产品，甲方获取产品销售利润，乙方从甲方获取销售提成。乙方指定代理销售地点深圳市龙岗区。协议期限为1年，自2019年6月1日至2020年5月31日。乙方应得销售提成=销售数量×指导单价×15%；甲方应得销售利润=销售总额-乙方应得销售提成。合同解除或终止的，甲方应在解除或终止之日起3日内将产品及其他属于甲方的所有物品（包含但不限于由甲方免费提供的收银设备、货架等），逾期未撤离的，甲方应按每天1000元的标准，向乙方支付场地占有使用费，逾期10日未搬离的，视为甲方放弃对上述物品的所有权，乙方不负有保管或归还义务，且乙方可以随意处理，处理费由甲方承担，同时不免除甲方支付场地占有使用费的义务。在本协议有效期内，任何一方单方终止协议的，均构成根本违约，违约方应向守约方支付违约金50000元。无正当理由乙方不向甲方支付销售利润的，每逾期一日按应付未付款项总额的1‰支付违约金。2019年5月30日，原告将其自行购买的模特、展架、衣架、裤架放至被告卖场处用于销售服装。双方约定，上述物品共计580件、6330元；协议到期终止或提前解除后，被告需将上述物品归还给原告，自然损坏的，被告应于当日内通知原告，除原告认可的自然损坏，如有损坏或遗失，被告应照价赔偿给原告。2020年9月8日，被告向原告退还了上述部分物品，尚有价值567元的7个服装展架、513元的6个服装展架、价值1799元的衣架和裤架未返还给原告，共计2879元。涉案产品销售统一由被告进行收银。原告同时也在被告处任职人事主管。2020年1月15日，被告向原告发送《解除合同联系函》，该函件载明：因被告发生重大调整，现协议提前终止与原告签订的《委托销售协议书》，经双方友好协商同意，双方免责退场。原告在协议书下方手写注明“本人已收到上述联系函，双方并未协商同意协商免责退场，因被告提前解除合作协议，需按合约相关约定执行”。被告对上述《解除合同联系函》的真实性予以认可，对下方手写部分真实性不予认可。四、原被告确认，原告共计向被告交付的货物指导价总金额为159770元，被告已向原告退还货物指导价金额为69363元，被告已向原告支付销售利润31151元。被告主张，其按照原告确认的实际销售价格代为销售产品，实际销售价格与指导单价并不一致，所销售货物的实际总额为35370.37元。原告否认被告的上述主张，并称其并不清楚销售的实际价格及总金额，也不清楚具体的销售产品，其所主张被告应向其支付的货款是根据上述总交付货物的指导价金额及被告已支付的利润31151元进行推算的。以上查明的事实，有原被告提交的《委托销售协议书》、《解除合同联系函》、必有秀童装展架物流签收表、银行流水、入库单、补货清单、进货单、费用报销单、付款申请书、2020年1月15日必有秀退童装确认书等证据及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原被告签订的《委托销售协议书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告应向其支付货款即销售利润，但其未能提交证据证明销售利润所对应的实际销售总额、销售货物的指导价总额，仅通过推算的方式来证明己方应得的销售利润，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付其货款45695元不予支持。被告未能返还原告展架、衣架等物品应当向原告承担赔偿责任，赔偿相应价款2879元。原告主张被告还应向其支付物料赔偿款的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。现无证据显示原被告协商一致解除了《委托销售协议书》，故被告单方解除上述协议违反了双方的约定，原被告约定的违约金过高，而原告也未提交证据证明其因此而产生的损失金额，故本院酌情调整违约金为35000元，被告应当向原告予以支付，超出本院认定部分，本院不予支持。关于被告的第一项反诉请求，被告主张原告应向其返还多支付的利润，但其未能提交证据证明销售利润所对应的实际销售总额、销售货物的指导价总额，且原告对被告所主张的实际销售总额不予认可，故被告应当承担相应举证不能的不利后果，故本院对其该项请求不予支持。关于被告的第二项反诉请求，因展架、衣架等物料存放在被告处，被告未能提交证据证明其曾通知原告领取，被告也未能提交证据证明其因存放上述物料产生了场地占用费，故本院对其该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某教育有限公司（反诉原告）应于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐某（反诉被告）2879元。二、被告深圳市某教育有限公司（反诉原告）应于本判决生效之日起五日内支付原告徐某（反诉被告）违约金35000元。三、驳回原告徐某（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回被告深圳市某教育有限公司（反诉原告）的全部反诉请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1170元，由被告深圳市某教育有限公司负担434元，原告徐某负担736元。反诉费58元，由被告深圳市某教育有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年十一月二十日书记员  曾巧婷
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1046号 被执行人：方锐兴，男，1997年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在执行方锐兴犯诈骗罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0921刑初38号刑事判决书，依法向被执行人方锐兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人方锐兴在规定的时间内上缴罚金。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况。经审查，立案执行时被执行人方锐兴应缴纳的罚金为人民币30000元。 2020年10月13日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人方锐兴名下有任何可供执行的财产。后本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，亦未查询到被执行人方锐兴名下有可供执行的财产。本院在被执行人住所地上门入户进行了调查，对被执行人户籍所在地村委会进行了调查，确认被执行人方锐兴尚在服刑期间，且名下无任何可供执行的财产。2020年11月23日，本院通过执行查控系统进行二次网查，仍然未查询到被执行人方锐兴名下有可供执行并可处置的财产。 在本案的执行过程中，因被执行人一直未履行法定义务，本院依法将被执行人方锐兴进行限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人方锐兴限制了高消费，本院先后通过两次网查和传统查询均未发现被执行人方锐兴名下有可供执行的财产。且执行过程中对被执行人方锐兴的财产进行了调查，未发现被执行人方锐兴名下目前尚有可供执行并可处置的财产。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  唐 伟 书 记 员  段承佑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20582号申请执行人金伯祥，男，1939年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区，男，1995年10月31日生，汉族，住山西省，住所地上海市静安区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初88409号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款人民币63,287.50元；被执行人张重阳支付赔偿款64,478.60元、并承担案件受理费2,855元。执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已自行履行义务，本院已将款项发还申请执行人。对被执行人张重阳应给付的款项，本院冻结了其名下可见的银行账户(冻结期限至2021年9月18日止)，未见可供执行款项；未查见被执行人张重阳名下有房地产、证券、车辆等其他财产。本院已将被执行人张重阳纳入失信名单、并采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人张重阳其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初88409号民事判决书中被执行人张重阳应赔偿申请执行人金伯祥款项64,478.60元并承担受理费2,855元等的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十一月十八日书记员  刘春雷附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：陈勇，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤诉。案件受理费99.56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担。审判员  张霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗琳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执异7号申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托诉讼代理人：黄灿，浙江弘源律师事务所律师。被执行人：上海筹之家网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张磊。第三人：张磊，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区耀华路******。第三人：上海魔石乐园投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路****楼**-2。法定代表人：朱永鑫。第三人：上海达沃投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区黄家阙路******>法定代表人：张健。第三人：北京白道峪投资管理有限公司，住所地北京市密云县西田，住所地北京市密云县西田各庄镇白道峪村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱永胜。本院在执行(2020)沪03执52号上海科匠信息科技有限公司(以下简称科匠公司)与上海筹之家网络科技有限公司(以下简称筹之家公司)计算机软件开发合同纠纷一案中，申请执行人科匠公司以被执行人筹之家公司股东未缴纳出资为由，申请追加张磊、上海魔石乐园投资管理有限公司(以下简称魔石公司)、上海达沃投资管理有限公司(以下简称达沃公司)、北京白道峪投资管理有限公司(以下简称白道峪公司)为被执行人。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请执行人科匠公司认为，其与筹之家公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出(2018)沪73民初624号民事判决，判决生效后筹之家公司未履行生效法律文书确定的义务。经法院执行，筹之家公司没有可供执行财产。现申请执行人发现，张磊、魔石公司、达沃公司、白道峪公司作为筹之家公司股东未实际履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。申请执行人认为本案已具备股东认缴出资加速到期条件。为保障自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加张磊、魔石公司、达沃公司、白道峪公司为(2020)沪03执52号一案的被执行人。第三人张磊认为，其对科匠公司与筹之家公司计算机软件开发合同纠纷一案的实体处理有异议，将寻法律途径依法解决。对本案的追加申请没有异议，但其经济较为困难，请求法院酌情予以考虑。第三人魔石公司、达沃公司、白道峪公司未能送达，申请执行人亦未能提供其他有效联系方式。经审查，科匠公司与筹之家公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2018年12月25日作出(2018)沪73民初624号民事判决：一、筹之家公司应于判决生效之日起十日内向科匠公司支付人民币288,000元；二、筹之家公司应于判决生效之日起十日内支付科匠公司自2016年12月16日起至2018年12月25日止的逾期付款违约金人民币532,800元以及自2018年12月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以人民币720,000元为本金，按每日1‰予以计付)。筹之家公司如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,620元，由筹之家公司负担。该判决于2019年3月11日生效。后筹之家公司未履行生效判决，科匠公司向本院申请强制执行。另查明，筹之家公司成立于2015年10月21日，注册资本人民币1000万元，法定代表人为张磊。股东为张磊、魔石公司、达沃公司、白道峪公司。其中张磊认缴出资额400万元，魔石公司、达沃公司、白道峪公司各自认缴出资额200万元，出资时间均为自公司成立之日起20年内缴足。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据筹之家公司工商内档材料显示，筹之家公司注册资金采取的是认缴制方式，出资期限尚未届满，申请执行人科匠公司要求追加筹之家公司股东张磊、魔石公司、达沃公司、白道峪公司为被执行人不符合规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海科匠信息科技有限公司追加张磊、上海魔石乐园投资管理有限公司、上海达沃投资管理有限公司、北京白道峪投资管理有限公司为(2020)沪03执52号一案的被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第三中级人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  郑 卫人民陪审员  顾月琴人民陪审员  艾霞芳二〇二〇年十一月十八日法官 助理  张 逸书 记 员  张 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执928号 四川省川宏精细化工有限公司、佛山市恒志兴科技有限公司： 本院于2020年10月27日立案执行四川省川宏精细化工有限公司与佛山市恒志兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为货款14319元、违约金30000元及执行费565元。本案在执行过程中，四川省川宏精细化工有限公司向本院表示佛山市恒志兴科技有限公司已主动向其履行货款14319元、违约金10000元，其余部分自愿表示放弃。佛山市恒志兴科技有限公司缴纳执行费565元。现四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执928号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执928号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异90号 异议人（被执行人）：韩平，男，1980年5月6日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李保建，山东浒源律师事务所律师。 申请执行人：吕昌兴，男，1989年1月16日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人（特别授权代理）：苗珂、王正，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 本院在执行吕昌兴与马广森、李祥玉、韩平民间借贷纠纷一案中，被执行人韩平对法院受理吕昌兴申请对韩平恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韩平称，申请执行人吕昌兴已经放弃了对异议人保证债权等全部债权的实体权利和申请执行的程序性权利，不再享有恢复执行的权利。申请执行人吕昌兴要求法院恢复执行，梁山县人民法院予以受理并对异议人采取执行措施违法，依法应当予以撤销执行并驳回申请执行人吕昌兴的执行申请。2018年12月19日，法院对申请执行人吕昌兴进行了询问并制作了执行笔录，在笔录中，申请执行人吕昌兴明确表示“我和被执行人韩平已经私下协商好了，我申请法院撤销对他的强制执行，以后不再执行他了，只执行李祥玉和马广森”这是申请执行人吕昌兴向法院以明示的方式放弃了其要求继续执行异议人的实体权利，即从吕昌兴在该执行笔录中签字之时起，其就放弃了对异议人所享有的保证债权等全部债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十二条、第一百四十三条规定，在执行笔录中法院承办人员专门询问了吕昌兴，“你申请撤销对被执行人韩平的强制执行是你的真实意愿的表达吗”“是的，我们双方私下协商好的，我不再申请法院执行他了”。吕昌兴向法院提交了撤销执行申请书，并申请法院对查封冻结的异议人的全部车辆、房屋、银行存款等解除了执行措施，且将法院已经扣划给申请执行人吕昌兴的款项由吕昌兴本人退还给了异议人，已自己的实际行动再次声明放弃了判决确定的债权。由此，申请执行人吕昌兴已经放弃了异议人的所有权利。综上，在保证债权这一实体权利已经由申请执行人吕昌兴放弃的情况下，其当然就不再享有恢复执行的权利，贵院现予以受理并对异议人采取执行措施违法。请求依法驳回申请执行人吕昌兴的执行申请，终止对异议人的执行。 申请执行人吕昌兴称，申请执行人享有的债权合法有效，对被执行人提出的执行异议请求，法院只能对执行法院的执行行为进行审查作出处理，异议人对实体提出异议（即债务免除），法院应驳回其异议请求。韩平作为被执行人在强制执行程序中只能对法院的执行行为提出异议，对执行行为提出异议的事由也只针对执行程序本身存在的违法问题，执行行为主要包括执行法院采取的执行措施、执行法院在执行中应遵守的程序、强制执行中作出的某些法律文书、其他侵害当事人、利害关系人的执行行为等。而本案中执行法院完全依据法律的规定采取的执行行为，其行为并没有违反任何法律的程序性规定，韩平请求法院驳回吕昌兴的执行申请，终止对其的执行无任何法律依据。申请执行人并没有放弃过对韩平享有的债权，该债权从未消灭。申请执行人在公安机关作出的“承诺书”和在执行法院做的不再执行韩平的笔录均对韩平不发生法律效力。吕昌兴在公安机关的要求下被迫出具的承诺书，仅是吕昌兴向公安机关作出的承诺，并不是向韩平作出的承诺，该承诺不对韩平产生效力，现吕昌兴已向梁山县公安局撤销了该承诺书。吕昌兴在执行法院作出的不再执行韩平的笔录，也是基于就本案的借贷关系吕昌兴构成刑事犯罪的基础上，检察院已作出不予起诉决定书，吕昌兴执行的案件应该恢复到原点继续执行。不管是在公安机关的承诺还是执行法院的笔录，均不是吕昌兴与韩平的合意，承诺书并没送达给韩平，执行笔录也没有韩平的签字，均对韩平不发生法律效力。申请执行人有权恢复本案的执行程序。根据民事诉讼法司法解释第五百二十条，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。因此，在撤销强制执行申请后，申请人有权在时效期间内再次申请人民法院强制执行。诉权是宪法和法律赋予公民的基本权利，不允许被肆意剥夺，即使公民自己表示不行使，那也是无效的，仍然可以行使。虽然申请执行人在执行笔录中，表示以后不再执行被执行人韩平，但是该表示不是贵院不受理申请人恢复执行申请的理由。人民法院不予恢复执行必须要有明确的法律依据，但是本案中，不存在人民法院不予恢复执行法定事项。 本院查明，2016年5月22日本院作出（2015）梁民初字第1147号民事判决书，判决：一、被告马广森于本判决生效之日起十日内偿还原告吕昌兴借款本金2000000元及利息（自2014年5月20日按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日），被告韩平、李祥玉对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告韩平、李祥玉承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。2017年12月13日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终5360号民事判决书，判决：一、维持山东省梁山县人民法院（2015）梁民初字第1147号民事判决第二项及一审案件受理费的负担；二、变更山东省梁山县人民法院（2015）梁民初字第1147号民事判决第一项为：原审被告马广森于本判决生效之日起十日内偿还原告吕昌兴借款本金194万元及利息（以194万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月20日计算至实际给付之日止，但应扣除2017年7月19日已经另案处理的70万元），上诉人韩平、李祥玉对上述借款本息承担连带清偿责任。2018年3月16日，申请执行人吕昌兴申请执行，案号为（2018）鲁0832执729号。2018年11月10日，申请执行人吕昌兴申请解除对被执行人韩平名下的银行账户及位于梁山县城文化路22号5-1-601室的查封。2018年11月16日，申请执行人吕昌兴申请解除对被执行人韩平名下所有车辆的查封。2018年12月19日，申请执行人吕昌兴申请撤销对被执行人韩平的强制执行。2018年12月21日，本院作出（2018）鲁0832执729号执行裁定书，终结（2018）鲁0832执729号案件的执行。2019年5月23日，立（2019）鲁0832执恢105号，被执行人为马广森、李祥玉。2019年12月10日，该案终结本次执行程序。2020年7月15日，申请执行人吕昌兴申请恢复对韩平的执行，立（2020）鲁0832执恢105号，被执行人为韩平。 本院认为，法院在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本案中，申请执行人吕昌兴在发现被执行人有可供执行的财产时有权申请恢复执行。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，申请执行人吕昌兴在执行笔录中作出了撤销对被执行人韩平强制执行的意思表示，我院立（2020）鲁0832执恢105号案件恢复对被执行人韩平的执行的行为不妥。综上，异议人韩平的异议请求中要求依法驳回申请执行人吕昌兴的执行申请不予支持，请求终止对异议人韩平的执行的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 撤销依（2018）鲁0832执729号案件提起的对被执行人韩平的恢复执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵延敏 审 判 员  李 娜 人民陪审员  荣飞龙 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杨惠敏
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执484号 申请执行人李**，女，1980年2月7日出生，汉族，住所地。 被执行人郭**，男，1964年11月23日出生，汉族，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初365号民事调解书，责令被执行人郭**履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭**保单的现价净费。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘龙超
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2925号之二被执行人：徐喜强，男，汉族，1965年02月05日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐喜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐喜强在山东省农村信用社联合社6223201012064608,0101,0账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月十四日书记员 蔡明强
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2444号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县城西街道六一四.5支路****。 法定代表人：苏武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春，女，系该公司职员。 被告：程菁菁，女，1986年11月5日出生，住福建省古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告程菁菁物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告程菁菁已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以程菁菁已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈祖凑 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执1138号之一   申请执行人：常云付，男，1964年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：徐伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住新疆额敏县。   申请执行人常云付于2020年10月9日依据本院作出的(2019)新0105民初1659号民事判决书，即申请执行人常云付与被执行人徐伟买卖合同纠纷一案向本院申请强制执行，要求被执行人徐伟给付案款27281元，被执行人徐伟依法应承担执行费309元。   本院在执行过程中：1.本院于2020年10月16日通过法院司法专邮形式向被执行人徐伟邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、被执行人未实际履行；   2.本院分别于2020年10月13日、11月13日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人徐伟名下拥有银行账户15个，财付通账户3个，帐户余额共计13955.6元，上述账户均被本院查封、冻结，已扣划13819.76元给申请执行人常云付，剩余的申请人申请本院不做扣划措施；   3.本院分别于2020年10月13日、11月13日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人徐伟名下登记×××的江淮牌汽车一辆，本院于2020年11月12日查封并锁定车辆手续，因未实际控制故无法处置；   4.本院分别于2020年10月13日、11月13日共计2次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐伟名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，均未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；   5.本院分别于2020年10月13日、11月13日共计2次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人徐伟名下无不动产登记信息；   6.本院分别于2020年10月13日、11月13日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人徐伟名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；   7.本院于2020年11月24日依申请执行人常云付申请将被执行人徐伟依法纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；   8.本院于2020年11月24日依申请执行人常云付申请将被执行人徐伟列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；   9.本院于2020年11月3日通过执行指挥中心委托塔城地区额敏县人民法院被执行人徐伟位于居住地社区进行走访调查，了解被执行人徐伟的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索；   10.上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人常云付，本院对被执行人徐伟的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为13819.76元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张  洁   审  判  员   马 生 明   审  判  员   地力夏提   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   郭 晓 鸥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3627号之一原告广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告杨雪迪，女，1984年2月9日出生，汉族，住址不明，原告广发银行股份有限公司大庆支行与杨雪迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计211,009.57元，2020年9月16日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费2,233.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李雅明二〇二〇年十一月二十日书记员  于新平
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4171号原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司三河支行，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇川都路**，统一社会信用代码915000000320423918P。法定代表人：谭华，该支行行长。委托诉讼代理人：罗攀，女，该银行职工。被告：何余，男，1996年2月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈文群，女，1967年5月23日出生，住湖北省利川市。原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司三河支行（以下简称三河富登银行）与被告何余、陈文群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼）于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告三河富登银行委托诉讼代理人罗攀到庭参加诉讼，被告被告何余、陈文群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三河富登银行向本院提出诉讼请求：1.被告何余、陈文群偿还原告贷款本金50000.00元（大写：伍万元整），并按合同约定支付至欠款本金还清之日止的利息、罚息、复利及违约金；2.被告陈文群对上述债务承担连带保证责任；3.被告何余、陈文群承担本案诉讼费用及原告实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2019年7月24日，原告与被告何余签订《个人借款合同》、《借款借据》（编号：2019G0601027130165），约定原告给予被告贷款人民币50000.00（大写：伍万元整）的额度，年利率11.9%，还款方式为每季末25日付息、到期一次还本，贷款期限为12个月，借款起止日期为2019年7月25日至2020年7月22日。2019年7月24日，原告与被告陈文群签订《最高额保证合同》（合同编号：2019G0601027130165-1），约定陈文群为上述《个人借款合同》项下原告的债权承担保证责任。2019年07月25日，原告如约发放贷款。被告自放款以来发生逾期次数累计达5次，并在2020年7月22日未按照约定偿还到期应还本息，发生违约。截止到2020年8月31日，被告尚欠全部本金及利息395.92元、复利17.72元。《个人借款合同》基本条款2.6条约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。根据《个人借款合同》基本条款6.3“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用等”的约定。原告有权要求被告全部清偿本笔贷款，并承担违约责任；被告陈文群应当按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。请求支持原告的诉讼请求。陈文群、何余未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，被告何余以扩大养殖规模为由向原告申请贷款50000.00元，被告陈文群以担保人的身份在该申请上签名。2019年7月24日，三河富登村镇银行与何余签订《个人借款合同》及《借款借据》，约定：贷款额度为50000.00元；贷款用途为扩大养殖规模；额度期限12个月；贷款年利率为11.9%；还款方式为按频率付息，到期一次还本。《借款合同》基本条款第6.2条约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……；《借款合同》基本条款第6.3条约定：借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……要求赔偿损失以及要求偿付石柱富登村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用……）等。2019年7月24日，被告陈文群与原告签订《最高额保证合同》，约定被告陈文群对被告何余的上述债务（含本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用）承担连带责任保证担保。2019年7月25日，原告三河富登银行按约向被告何余在原告处的银行账户发放贷款50000.00元。被告何余、秦大群未能按照约定偿还到期应还本息。截止至2020年8月31日，尚欠原告本金50000.00元及利息395.92元未归还。本院认为，原告与被告何余签订的《借款合同》、《借款借据》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，何余未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。依据《借款合同》基本条款第6.3条的约定，原告要求被告偿还剩余未归还本金50000.00元的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告何余还应当按照合同约定偿还利息（含逾期罚息）及复利。原告主张的违约金及为实现债权而发生的费用无事实及法律依据，本院不予支持。根据被告陈文群与原告签订的《保证合同》的约定，被告陈文群应对被告何余的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何余于本判决生效后十日内偿还原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司三河支行贷款本金50000.00元及截止至2020年7月22日止的利息395.92元；二、被告何余于本判决生效后十日内偿还原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司三河支行自2020年7月23日起至贷款本金还清时止的罚息、复利（计算罚息本金50000.00元，罚息年利率17.85%；复利计息本金为逾期罚息金额，复利年利率17.85%）；三、被告陈文群对被告何余应负担的上述债务承担连带支付责任；四、驳回原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告何余负担，被告陈文群对被告何余应负担的案件受理费承担连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 尹华正二〇二〇年十一月五日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3244号上诉人(原审被告)：郎红威，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市被上诉人(原审原告)：田四娃，男,农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：芦芳，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县.与田四娃系公媳关系。上诉人郎红威因与被上诉人田四娃民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郎红威，被上诉人田四娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎红威上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.判令田四娃承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年,郎红威向田四娃借款1万元,双方口头约定利息按照月息2%计算。2017年2月3日,双方对借款本金及利息进行结算,借款本金与利息共计2万元,郎红威于2017年8月底将本金与利息全部结清,2017年2月3日之后不再计算利息。为此,郎红威按照田四娃的要求,为田四娃出具了一份欠条,并且在欠条上明确约定,“从2017年2月3日到2017年8月底全部结清,不发生任何费用”。2017年8月,郎红威准备按照约定向田四娃偿还欠款2万元。然而,田四娃违反约定,不但要求郎红威偿还欠款2万元,还要求郎红威以2万元为基数额外支付利息,否则拒绝接收还款。由于田四娃提出的无理要求违反双方之间的约定,郎红威拒绝了田四娃的无理要求,从而导致郎红威无法按时向田四娃偿还欠款。2019年2月2日,郎红威与田四娃再次协商还款事宜,双方协商一致,继续按照2017年2月3日的约定,郎红威于2019年5月份向田四娃偿还借款本金1万元及截至2017年2月3日利息1万,共计2万元。由于2017年2月3日后不再计算利息,所以双方约定田四娃为协商还款事宜所花费的交通费由郎红威承担,作为对田四娃的补偿。郎红威于2017年8月底之前无法按时偿还欠款是由于田四娃违反约定，要求田四娃额外支付利息、拒绝接收欠款导致的，并不能归责于郎红威。双方在2019年2月2日协商还款事宜时出具的证明,也并未约定郎红威需要向田四娃支付利息。由于双方未约定利息,郎红威才会承诺田四娃在协商还款事宜过程中产生的交通费由郎红威承担。因此,一审判决认定事实错误,适用法律不当，故请求依法将本案发回重审。田四娃辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。田四娃向一审法院起诉请求：1.依法判令郎红威偿还田四娃借款本金2万元及利息15600元，后续利息直至本金偿还完毕止；2.郎红威承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月24日，郎红威为田四娃出具欠条，证实其欠田四娃现金20000元，从2017年2月3日到2017年8月底全部结清，不发生任何费用，如在约定时间内付不清则月利息按两分计算。2019年2月2日，郎红威再次为田四娃出具证明，证明所欠田四娃借款，在2019年5月份还清。另查明，在庭审中经过核实可知，郎红威的曾用名为郎宏伟，即借条中载明之人。一审法院认为，郎红威出具的借条系真实意思的表示，合法有效。田四娃、郎红威之间存在真实的借贷关系，形成有效的债权，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故郎红威应按照借条的约定返还田四娃本金20000元。对于利息郎红威主张其曾在2017年9月之间还款田四娃拒绝，但是郎红威提供的银行流水无法证实其在2017年9月之间取款20000元的事实，亦未有其他证据予以佐证，故郎红威应支付相应的利息，因为在借条中对于月息2分已经进行了约定，该请求符合借条中有关利息的约定，不违反法律规定，对该项诉讼请求法院予以支持，故支持郎红威支付田四娃自2017年2月3日起至实际还清本金为止的利息，以20000元为基数，按照月利率2％予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郎红威于判决生效之日起十日内偿还田四娃借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照月利率2％，从2017年2月3日开始计算至实际还清本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由郎红威负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换并质证。郎红威新提交了证人史某证言，证明郎红威最初借款1万元，后结算本息共计欠付2万元；郎红威向田四娃偿还2万元时田四娃不接收。田四娃的质证意见为不认可。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年2月3日，郎红威向田四娃出具借据，载明“今借到田四娃现金贰万元整，从2017年2月3日到2017年八月底全部结清，不发生任何费用，如在约定时间内付不清则按月利息2分计算”。现田四娃主张郎红威偿还尚欠借款本金2万元，并按月利率2%计算支付利息，于法有据，一审法院予以支持并无不当。郎红威主张实际借款金额1万元，并主张2017年8月其如约履行还款义务但被田四娃拒绝接受，郎红威所提交的证据不能证明拟证明的问题,其上诉理由不能成立。本院不予支持。综上所述，郎红威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由郎红威负担。本判决为终审判决。审判长 胡雪莹审判员 李 霞审判员 王海莹二〇二〇年十一月十九日法官助理 张小睿书记员 李静茹
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢115号申请执行人：尹巧云，女，汉族，1962年11月15出生，住开封市金明区。被执行人：林上翔，男，汉族，1988年09月09出生，住郑州市金水区。本院在执行尹巧云与林上翔借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0211民初44号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林上翔应支付申请人尹巧云借款本金310万元及利息（利息以310万元为本金，自2016年2月1日起至付清之日止，按月息2%计算利息），案件受理费、保全费共计20800元。因林上翔未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年5月28日向我院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结本院做出的（2017）豫0211民初44号民事判决书本次执行程序。被执行人林上翔负有继续向申请执行人尹巧云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十一月十二日书记员  吴金磊
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢214号之一 申请执行人王洪义，男，1944年12月12日生，汉族，住河北省承德县。 被执行人承德县亿融达矿业有限公司，住所地承德县。 法定代表人曹树林，经理。 王洪义申请执行人承德县亿融达矿业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院2014承民初字第1542号民事调解书，于2020年8月25日向本院提出执行申请，本院已立案执行。要求被执行人支付租金12万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：2020年8月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。并依法对被执行人的财产状况进行了网络调查。通过财产查询反馈，经查被执行人在互联网银行及金融机构无存款；无不动产信息；有公司工商登记信息；被执行人无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德热河农村商业银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院对被执行人进行调查传唤，被执行人法人未到庭，经被执行人企业的所在地村民委员会反馈，被执行人企业已经长期停工停产，公司已经荒废，被执行人无可供执行财产。本案应执行标的人民币12万元，已执行0元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。已经查封的被执行人设备，经申请人申请，进入了价格评估状态，申请执行人要求暂不处置。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李春杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2567号之一申请执行人：徐长胜，男，1968年2月19日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：李美娥，女，1975年11月26日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人徐长胜与被执行人李美娥婚约财产纠纷一案中，申请执行人徐长胜于2020年11月13日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人李美娥的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2567号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十一月十三日书 记 员  彭 璐
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1063号申请人：吴光凯被申请人：王维爽申请人吴光凯与被申请人王维爽房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初13851号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封陈宇琴名下武清区杨村镇泉旺路西侧松鹤园小区11-3-102号房产；二、查封王维爽名下位于武清区××镇××广场××号房产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年十一月六日书记员  程利民
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2325行审54号 申请人：奇台县人力资源和社会保障局，住所地新疆昌吉州奇台县团结南路。法定代表人：俞兆兵，系该局局长。委托诉讼代理人：王**，该局劳动保障监察大队大队长。委托诉讼代理人：杨洋，该局劳动保障监察大队监察员。被申请人：奇台县圣水世界宴会厅，住所地新疆昌吉州奇台县团结南路圣水世纪广场。经营者：张伟铭。申请人人力资源和社会保障局于2020年11月18日向本院申请执行奇人社监理字[2020]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的奇人社监理字[2020]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。审  判  长   杨磊柯审  判  员   樊玉伟人民 陪 审员   韩招生二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   顾怡甜
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3119号 原告：李玉，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，居住地泗水县，住泗水县。 被告：威海通汇达人力资源有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路****，统一社会信用代码9137100031284937X8。 法定代表人：王爱华，执行董事兼总经理。 原告李玉与被告威海通汇达人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李玉2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由李玉负担。 审 判 员  颜 彬 二〇二〇年十一月三日 法官助理  张朝丽 书 记 员  冯志成
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执883号之一申请执行人：李令侠,公民身份号码:×××,男,汉族,住青海省。委托代理人：许正金，青海知安律师事务所律师。被执行人：陈小平，公民身份号码：×××，男，汉族，住西宁市。被执行人：西宁建安劳务有限公司，住所地：西宁市城**。法定代表人：陈小平，该公司总经理。申请执行人李令侠与被执行人陈小平、西宁建安劳务有限公司民间借贷纠纷执行一案，西宁市中级人民法院于2020年4月14日作出的（2020）青01民终243号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈小平、西宁建安劳务有限公司给付申请执行人李令侠借款700000元、利息57593、迟延履行期间的债务利息2817元、一审案件受理费10260元，并承担本案的执行费10079元，合计780749元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人陈小平在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心、江苏省常州市不动产登记交易中心及自然资源部均无不动产登记信息；其名下登记有×××奥迪牌车一辆、×××陆地巡洋舰牌车一辆，本院已轮候冻结车辆手续。被执行人西宁建安劳务有限公司在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 罗辉东审判员 李向红二〇二〇年十一月二十日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4161号之一 申请执行人：银泉，男，1969年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：王雪兰，女，1975年10月5日生，汉族，住址同上。 被执行人：南充兴伟工贸有限公司,住所地南充市顺庆区。 法定代表人：张兴，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初7818号民事判决书，立案受理银泉、王雪兰申请执行南充兴伟工贸有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月21日、2020年11月11日通过总对总、点对点对被执行人南充兴伟工贸有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记记录。 3、本院于2020年11月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；无不动产登记信息；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额40000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额40000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  兰 艳
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初1184号原告：李庆，男，1981年4月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇龙母村。法定代表人：包雁春，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙勇，丹东市振安区同兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告李庆诉被告丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马 锐人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孙晓宇二〇二〇年十一月二十日书 记 员  夏慧恬
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初236号 原告苏凤秋，女，汉族，生于1952年8月1日，住南充市嘉陵区。 被告南充市嘉陵区龙蟠镇人民政府。住所地南充市嘉陵区龙蟠镇正蟠街**。 法定代表人李小春，镇长。 原告苏凤秋与被告南充市嘉陵区龙蟠镇人民政府行政确认及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原告提出如下诉讼请求，一、判决确认被告于1976年对任海全严刑拷打逼其承认盗窃的行为违法；二、判决被告向原告赔偿任海全人身损害赔偿金40万元，赔偿原告因维护任海全造成的误工损失43万元；三、被告承担诉讼费。事实及理由，1976年，被告在原南充县住南充市嘉陵区长陈增荣的带领下，仅仅根据原龙蟠区副区长任通用的个人陈述，便对原告的丈夫任海全进行严刑拷打，导致任海全精神忧郁，最终服毒而亡。后查明是任通用因任海全的父亲向其提出意见而对任海全实施打击报复，任海全根本不存在盗窃行为。1978年，原南充地区南充县县委书记亲自在会上对任海全予以平反，但任海全的人身损害赔偿至今没有解决。四十三年来，原告为维护任海全及自身的合法权益，一直向区、市、省、国家进行信访，但均无果。现原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为发生时间是1976年，原告至2020年才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，裁定如下： 驳回原告苏凤秋的起诉。 原告苏凤秋预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 灿
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10300号上诉人(原审原告)：郑治国，男，1977年4月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海品数科技有限公司，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：芈子豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人郑治国因与被上诉人上海品数科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初31754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。郑治国上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，改判被上诉人支付2016年10月11日至2019年3月31日花王0TV广告投放合同的销售提成50万元；2、撤销上诉人和被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》；3、请求判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：2017年3月21日被上诉人回复上诉人的邮件，明确证明了被上诉人确认花王0TV广告的归属权在上诉人。2019年2月26日上诉人和被上诉人企业总经理李梦杰的微信聊天记录，证明了李梦杰说过，给花王客户的回扣太多，公司不赚钱，没有提成。但2020年2月16日上诉人和花王客户的沟通，客户否认拿回扣。故证明李梦杰之前的行为构成了欺诈。根据法律规定一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故上诉人认为，《解除劳动合同协议书》和《离职手续清单》是在欺诈的情况下订立的，损害了上诉人的权利，特申请予以撤销。被上诉人应当按照之前邮件上的确认和销售政策，给到相关的提成。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。郑治国向一审法院起诉请求：判令上海品数科技有限公司支付2016年10月11日至2019年3月31日花王OTV广告投放合同的销售提成500，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：郑治国要求上海品数科技有限公司支付2016年10月11日至2019年3月31日花王OTV广告投放合同销售提成500，000元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。《解除劳动合同协议书》及《离职手续清单》中上诉人均确认劳动关系存续期间所有劳动报酬和福利待遇均已结清，与被上诉人不再存在任何劳动争议或法律纠纷。一审法院认定该约定对双方均有约束力，并无不当。上诉人认为《解除劳动合同协议书》和《离职手续清单》是在欺诈的情况下订立的，但未提供充分证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，郑治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑治国负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志煜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10430号原告:徐州皇冠国际旅行社有限公司，住所地徐州市环城路**新天地商办楼**楼1-1115、1123。法定代表人：周长天，职务总经理。委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告：杨莉梅，女，汉族，1977年6月6日出生，住商丘市。被告：刘铭，男，汉族，1975年9月27日出生，住商丘市。原告徐州皇冠国际旅行社有限公司诉被告杨莉梅、刘铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告徐州皇冠国际旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州皇冠国际旅行社有限公司撤回起诉处理。审判员  王军号二〇二〇年十一月三十日书记员  司 曼
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1326号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省阳谷县谷山北路**。法定代表人：杨茂合，董事长。申请执行人：阳谷兴阳城乡建设有限公司，，住所地：阳谷县侨润办事处谷山北路府前街南法定代表人：冉令旺，董事长。被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地：阳谷县侨润办事处西焦海村法定代表人：王全龙，执行董事兼经理。被执行人：山东鲁青电缆股份有限公司，，住所地：阳谷县西湖镇**法定代表人：马秋云，董事长。被执行人：阳谷东信塑钢有限公司，住所，住所地：阳谷县工业园**div>法定代表人：尹延国，执行董事兼总经理。被执行人：山东东信环保设备工程有限公司，住所，住所地：山东省阳谷县北外环路东段div>法定代表人：王建文，执行董事兼经理。被执行人：王全龙，男，1974年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈红，女，1974年4月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：马秋云，女，1957年8月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：俞中武，男，1959年8月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司、阳谷兴阳城乡建设有限公司与被执行人山东东信塑胶有限公司、山东鲁青电缆股份有限公司、阳谷东信塑钢有限公司、山东东信环保设备工程有限公司、王全龙、陈红、马秋云、俞中武借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行。在执行过程中,因被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司、阳谷兴阳城乡建设有限公司申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执1326号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年十一月十六日书记员  邓 娜
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初225号原告：万达儿童发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**次1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：张春远，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：抚州市临川区荣冠蛋糕上顿渡店，住，住所地抚州市临川区上顿渡镇玉茗路口老一中体育场对面一社会信用代码×××Ｂ6Ｊ，经营者喻荣。委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。原告万达儿童发展有限公司与被告抚州市临川区荣冠蛋糕上顿渡店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告万达儿童发展有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童发展有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许万达儿童发展有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由万达儿童发展有限公司负担。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十一月三十日法官助理余磊书记员鄢佳慧
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2782号申请执行人周玉萍，女，汉族，1974年12月30日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人李阳、施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王加玉，男，汉族，1974年5月8日生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人周玉萍与被执行人王加玉健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）云0402民初2307号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由王加玉于本判决生效之日起三十日内赔偿周玉萍医疗费、护理费、担架费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费共计13324.06元。案件受理费774元，减半征收387元，由周玉萍负担255元，王加玉负担132元。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求由被执行人王加玉赔偿申请执行人周玉萍医疗费、护理费、担架费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费共计13324.06元，并支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费132元，应交执行费100元，以上合计13556.06元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王加玉名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人王加玉纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2782号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月二十四日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初752号原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。法定代表人：罗晃，董事长。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。被告：李后发，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：尹星星，男，1992年10月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告李厚发、尹星星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告炎陵农商行的委托诉讼代理人王建洪到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李后发、尹星星偿还贷款本金30万元、利息28,554.76元（计算至2020年10月10日），之后按借款合同约定的罚息月利率11.774‰继续计算利息至债务清偿之日。事实与理由：2019年8月21日，被告李后发、尹星星作为共同借款人，以资金周转为由申请借款30万元。2019年8月28日，双方签订最高额借款合同（福祥便民卡），借款额度期限自2019年8月28日至2020年8月28日。之后，原告依约发放贷款30万元。但两被告并未偿还贷款。截止2020年10月10日,尚欠贷款本金30万元、利息28,554.76元。原告方认为，双方之间的借款合同合法有效，两被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，向原告清偿借款。原告炎陵农商行提交以下证据材料：共同借款人承诺书、最高额借款合同（福祥便民卡）、借款借据、借款利息计算清单、催收通知。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。因两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告炎陵农商行提交的证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告李后发、尹星星作为共同借款人，出具共同借款人承诺书，以资金周转为由申请借款30万元，并推荐李后发作为代表人办理有关手续。2019年8月28日，原告炎陵农商行、被告李后发签订最高额借款合同（福祥便民卡），主要约定：最高借款本金30万元，借款额度期限自2019年8月28日至2020年8月28日，逾期罚息月利率在原借款利率基础上浮40%。之后，原告炎陵农商行依约发放贷款30万元，发放贷款时双方约定月利率为8.41‰，逾期罚息上浮40%。但被告李后发并未按约定偿还贷款。截止2020年10月10日,两被告尚欠贷款本金30万元、利息28,554.76元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告炎陵农商行与被告李后发签订的最高额贷款合同（福祥便民卡），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告炎陵农商行依约向被告李后发发放了贷款，履行了合同义务。被告李后发、尹星星作为共同借款人，未按照约定及时偿还贷款，属违约行为，应当承担偿还贷款本息的违约责任。故原告炎陵农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李后发、尹星星于本判决生效后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元、利息28,554.76元（计算至2020年10月10日），之后按借款合同约定的罚息月利率11.774‰继续计算利息至债务清偿之日。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。案件受理费减半收取3114.16元（原告已预交），由被告李后发、尹星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李伯成二〇二〇年十一月三十日书记员  邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1018号 罪犯罗习峰，男，1968年2月5日生,彝族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年6月9日，贵州省高级人民法院作出(2010)黔高刑三终字第129号刑事裁定，以被告人罗习峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年4月24日，裁定减刑一年零七个月；2016年11月15日，裁定减刑十个月；2018年11月20日，裁定减刑七个月。刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗习峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗习峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月，获表扬1个；2018年10月至2019年3月，获表扬1个；2019年4月至2019年9月，获表扬1个；2019年10月至2020年3月，获表扬1个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗习峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗习峰减刑八个月的建议，本院予以采纳。但鉴于罪犯罗习峰剩余刑期已不足八个月，本院依法对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗习峰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7783号 原告:郯城县郯城街道东庄社区居民委员会前东庄村民小组。组织机构代码：3713220032520。 负责人：刘贤军，支部书记。 住所地：郯城县郯城街道东庄社区。 被告:杨振善，男，1968年6月9日出生，汉族，郯城县。 本院在审理原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会前东庄村民小组与被告杨振善农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会前东庄村民小组撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会前东庄村民小组负担。 审判员  郝海文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 晨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2508号 原告：王某（曾用名孙琦），女，2000年7月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙某，男，1975年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王某未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 姣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3652号 关于刑庭移送执行江克水罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初115号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢268号申请执行人：李鲁宁，男，1977年6月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王夕义，男，1951年5月25日生，汉族，住山东省诸城市，被执行人：刘得玉，男，1958年5月5日生，汉族，住山东省诸城市，被执行人：高杨，男，1966年10月2日生，汉族，住山东省诸城市，本院在执行申请执行人李鲁宁与被执行人王夕义、刘得玉、高杨民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2012）潍城民初字第767号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人王夕义、刘得玉、高杨银行存款300000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人王夕义、刘得玉、高杨价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李迎辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  吕洁洁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初6878号原告：田碧霞,女,1983年8月14日生,土家族,住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：宇力纺织（南通）有限公司，统一社会信用代码913206127698548142，住所地南通市通州区张芝山镇工业园。原告田碧霞与被告宇力纺织（南通）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告田碧霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田碧撤回起诉处理。审判员  吴晓萍二〇二〇年十一月十九日书记员  吴金英
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保430号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：孟庆为，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：庞文秀，女，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈宝军，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟庆为、庞文秀、陈宝军65000元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人孟庆为、庞文秀、陈宝军金融借款合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孟庆为、庞文秀、陈宝军银行存款65000元或等值财产。 案件申请费670元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘春燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1308号申请执行人：叶莉芳，女，1963年10月17日生，汉族，住上海市。被执行人：陆金耀，男，1963年12月16日，汉族，住上海市长宁区长宁路******。本院依据已经发生法律效力的(2006)闵民一(民)初字第9562号民事判决，在执行叶莉芳与陆金耀财产权属纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人陆金耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得陆金耀名下有6个银行账户。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月4日冻结了被执行人陆金耀名下上述账户，冻结到期日期为2021年8月3日。又于2020年8月13日向被执行人陆金耀发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人陆金耀名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2006)闵民一(民)初字第9562号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年十一月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更807号罪犯穆彦庆，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2017年8月3日作出（2017）黑0203刑初155号刑事判决，认定被告人穆彦庆犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，追缴违法所得人民币四百三十二元，不足部分，责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯穆彦庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯穆彦庆减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯穆彦庆在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3365.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1232.5分，结余积分365.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯穆彦庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯穆彦庆的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2017年3月11日起至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1874号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州大道**，统一社会信用代码9142110031645324Y。法定代表人：杨柳，董事长委托诉讼代理人：刘世刚，系该公司法律部经理。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所法律工作者。被告：周兵，男，汉族，1968年8月18日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：汪菊先，女，汉族，1966年8月15日出生，黄冈市人，住址同上，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）诉被告周兵、汪菊先合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行诉讼委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告周兵、汪菊先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款39000元及利息和逾期还款的利息，算至本金还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，被告急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额、时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息义务。原告每年向被告催收本息，被告以种种理由拖付。为此，原告特诉至法院，请求支持原告诉请。两被告未答辩，亦未提交反驳证据。原告为支持其诉请，庭审提交了如下证据：1、农商行组织机构代码、文件；2、被告身份证、结婚证；3、借款申请书；4、借款合同；5、借据；6、逾期贷款催收通知书；7、展期申请、展期协议。本院审理查明如下事实：被告周兵、汪菊先系夫妻关系。2016年9月3日，被告建筑需要资金周转，向原告申请借款。双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额为39000元、借款时间为一年，合同还约定了年利率为10.8%及逾期付款加收利息30%。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款，被告却未按约还本付息。2017年9月1日，被告与原告协商，将借款期限展期至2018年9月3日。但被告除了将借款利息偿还至2018年2月1日止外，借款本金及下欠利息没有偿还。原告每年向被告催收本息，被告以种种理由拖付。为此，原告特诉至法院。本院认为，被告周兵、汪菊先夫妻向原告黄冈农商行借款39000元的事实，有原告提交的被告借款申请书、借款合同、借据、逾期贷款催收通知书、展期申请及协议等证据在卷佐证，本院予以确认。被告理应按照约定向原告偿还全部借款及利息，但被告未按合同履行义务，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兵、汪菊先于本判决生效后十日内，向原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39000元及利息（以39000元为基数，按年利率10.8%自2018年2月2日起算至清偿之日止，并于2018年9月4日起加收30%逾期还款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元,减半收取计388元，由被告周兵、汪菊先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李小军二〇二〇年十一月二日书记员  刘一慧
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0723民初2958号原告：李玉娥，女，1962年10月31日出生，汉族，住武义县。被告：陈小玲，女，1976年7月26日出生，汉族，住武义县。原告李玉娥与被告陈小玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告李玉娥于2020年11月17日向本院申请撤回对被告陈小玲的起诉。本院认为，原告李玉娥以需要与被告陈小玲和解为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉娥的撤诉。案件受理费173元（已减半），由原告李玉娥负担（已交纳）。审 判 员  沈 斌二〇二〇年十一月十八日代书记员  汤陆煜