北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复165号复议申请人（异议人、被执行人）：烟台市台海集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区广场南路**。法定代表人：王雪欣，董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春颖，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京琨腾律师事务所律师。复议申请人烟台市台海集团有限公司（以下简称台海集团）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异412号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）与台海集团因股票质押式回购所引起的争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0083号裁决；执行案号：（2020）京02执247号]过程中，被执行人台海集团向该院提出书面执行行为异议，请求撤销对台海集团持有的台海核电（证券代码：xxxxx）首发后限售股1960万股股票（以下简称台海核电股票）的网络司法拍卖，重新确定网络司法拍卖参考价。北京二中院查明，中信证券依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0083号裁决，向该院申请执行。该院于2020年3月23日以（2020）京02执247号案件立案执行。另查明，2020年7月14日，该院在京东网司法拍卖网络平台上发布竞买公告，拍卖标的为：台海核电股票。2020年8月20日，该院与买受人张宇签订成交确认书。北京二中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。此案中，异议人台海集团请求撤销对台海核电股票的拍卖，但其异议理由均不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网络司法拍卖规定》）第三十一条规定的撤销网络司法拍卖的法定情形，故其异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人台海集团的异议请求。台海集团向本院申请复议称，我方不服北京二中院（2020）京02执异412号执行裁定。事实与理由是：一、北京二中院异议裁定违反法律规定。北京二中院对台海核电股票的拍卖违反了《网络司法拍卖规定》第三十一条撤销网络司法拍卖的法定情形中“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定。北京二中院在确定参考价时没有按《网络司法拍卖规定》进行评估；在确定参考价后，也未征询我方意见；且我方发现台海核电股票被拍卖后，在我方要求下，北京二中院邮寄了拍卖公告，违反了《网络司法拍卖规定》的规定。二、拍卖处置程序有误。（一）北京二中院未履行实施网络司法拍卖的通知义务及拍卖公告发布前拍卖事项的通知义务。《网络司法拍卖规定》第六条第五款规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：通知当事人和优先购买权人”；第十六条规定，“网络司法拍卖的事项，应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知”。北京二中院在网络司法拍卖公告发布前没有通知我方，且我方没有书面放弃自己的权利。北京二中院并没有通知我方拍卖事项，我方在拍卖公告上网后才得知拍卖信息。（二）北京二中院确定参考价未评估；未作评估的，参照市价确定，未征询我方意见。《网络司法拍卖规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见”。北京二中院对台海核电股票没有进行评估，其以拍卖公告前二十日的均价作为参考价，但未征询我方的意见，不符合法定程序。三、网络司法拍卖价格有失公允。由于股票的特殊性，尤其是上市公司股票变现能力强，流通性较好，价格浮动大。所以对上市公司股票的处置，应尽可能降低对证券市场的影响，有效维护证券市场稳定，防范市场风险。且从台海核电股票价格走势可以明显看出来，价格在111．99元至5．91元区间幅度较大，如果仅以上拍日前二十日平均价格作为区间进行计算，对于我方来说，参考价有失公允。且如果按照起拍前二十日平均价格进行计算，与北京二中院计算价格相差1000多万元，这对我方来说明显有失公允。综上，请求贵院撤销北京二中院（2020）京02执异412号执行裁定；撤销对台海核电股票的网络司法拍卖。中信证券称，北京二中院网络司法拍卖符合法定程序。（2020）京02执异412号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确。一、相关司法解释规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”。上市公司股票作为在证券交易所交易的有价证券，具有流动性强、易于变现处置的特点，属于上述条款规定中“按照通常方法容易确定价格”的范围，可以不进行评估。北京二中院在拍卖台海核电股票前可以不进行评估，且北京二中院以拍卖前二十个交易日的均价确定网络司法拍卖参考价，不违反法律法规的禁止性规定，价格公允。北京二中院在确定拍卖参考价时，征询了我方的意见，我方认可北京二中院以拍卖前二十个交易日的均价确定司法拍卖参考价。台海集团的主张不能成立。二、《网络司法拍卖规定》第十六条规定，“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人”。北京二中院在拍卖公告发布三日前以电话方式将网络司法拍卖的相关事项通知了我方，符合上述规定，充分保障了当事人的程序权利。台海集团的主张不能成立。综上，请求贵院维持北京二中院异议裁定；驳回台海集团的复议请求。本院经审查查明，对北京二中院查明的事实予以确认。本院另查明，执行实施案件承办法官在异议、复议审查期间均确认：北京二中院对台海核电股票进行网络司法拍卖采取了电话通知方式。复议审查期间，中信证券对上述事实予以书面确认，台海集团不予认可。执行卷宗中有执行实施案件承办法官对“实施网络司法拍卖”和“网络司法拍卖事项”通知台海集团的工作记录，但未见“因未评估而参照市价确定参考价”后征询台海集团意见的谈话笔录、工作记录，以及采取司法专邮方式邮寄通知书的回执等记载。再查，台海核电股票为上市公司限售流通股，北京二中院以拍卖公告前二十一个交易日的平均收盘价作为处置参考价，自2020年7月13日向前推算二十一个交易日到2020年6月11日，台海核电（证券代码：xxxxx）平均收盘价为4．58元，1960万限售股股票共计8976．8万元。按照上述参考价的70%确定起拍价为6283．76万元，最终以7383．76万元成交。本院认为，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合“严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形”规定的，人民法院应当支持。本案中，北京二中院工作记录记载对台海核电股票进行网络司法拍卖采取了电话通知方式，但台海集团不予认可。北京二中院在确定网络司法拍卖参考价的征询程序上存在不够规范的现象，但不构成严重违反网络司法拍卖程序的情形。被处置的台海核电股票价格，最终是通过具有高度公开性、竞价性的司法网络拍卖而由市场形成的，不构成损害台海集团利益的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人烟台市台海集团有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异412号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷运龙审判员  齐立新审判员  禹明逸二〇二〇年十一月十六日书记员  闫 玥