湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2527号上诉人（原审被告）：湖北润广模架科技有限公司。住所地：湖北省团风县方高坪镇稻湾村。统一社会信用代码：91421121MA492UJ81W。法定代表人：方刚，执行董事。上诉人（原审被告）：方训能，男，1966年2月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人（原审被告）：李乃超，男，1975年10月1日出生，汉族，湖北大悟县人，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：童国防，男，1971年4月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住武汉市江岸区。上诉人湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超因与被上诉人童国防民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超上诉请求：1、撤销一审判决，改判支付被上诉人本金400万元，利息以400万元为基数从2020年4月27日计算至借款清偿完毕之日；2、由被上诉人负担一、二审上诉费。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人因购买公司一股东股权，由于客观原因股权转让未能成功，上诉人与被上诉人之间并不是民间借贷关系，只是一个退还入股资金，不应按照借款偿还利息。且上诉人已积极退还资金200万元，该200万元还款应作为上诉人退还的本金。二、一审法院判决上诉人按照月利率2%的标准支付利息，同时判决“如果未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息”，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，只是一般利息情况下才可依据该规定，但月利率2%远超过一般利息。故不应该判决加倍支付延期履行期间债务利息。三、一审诉讼费计算有误，被上诉人主张600万元，上诉人在诉讼前已支付200万元，因此诉讼费上诉人只应该承担400万元的标的诉讼费的一半，其余部分应由被上诉人承担。童国防未发表答辩意见。童国防向一审法院起诉请求：1、由湖北润广模架科技有限公司向童国防偿还借款本金600万元及利息（利息按约定的月利率2％计算）；二、由方训能、李乃超对湖北润广模架科技有限公司所欠借款本息负连带清偿责任；三、由湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月23日，童国防欲购买湖北润广模架科技有限公司一股东的股权，遂向湖北润广模架科技有限公司的银行账户汇入600万元。后因故股权转让未成功，童国防要求湖北润广模架科技有限公司退还600万元，湖北润广模架科技有限公司已将600万元用作其他开支，退款不能，经童国防、湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超四方协商一致，同意所汇入的600万元转为湖北润广模架科技有限公司向童国防的借款。湖北润广模架科技有限公司遂向童国防出具借条，借条内容为：“今借到童国防人民币陆佰万元整（￥6000000．00元）注明：此借款7天内归还，不计利息。若7天内未归还，从借款之日起，按月2％计付利息。借款时间不超过三个月借款人湖北润广模架科技有限公司2019年10月23日”，湖北润广模架科技有限公司在借条上加盖了公章，方训能、李乃超作为保证人在借条上签名。湖北润广模架科技有限公司于2020年1月8日、2020年4月27日分别向童国防还款100万元。庭审中，童国防认可收到湖北润广模架科技有限公司200万元的还款，但不同意还款直接扣减借款本金，应先扣除至还款日时所欠利息，多余款再扣减本金。一审法院认为，童国防与湖北润广模架科技有限公司等协商一致后，同意将汇款转为借款，且由湖北润广模架科技有限公司出具了借条，双方间借贷关系成立。方训能、李乃超在借条中的保证人栏内签名，虽然保证责任约定不明，但依法应视为连带保证责任。双方间约定的借款利率标准没有超出法律规定，童国防要求湖北润广模架科技有限公司按约定的利率标准支付利息，应支持。童国防请求方训能、李乃超因担保对湖北润广模架科技有限公司所欠上述借款本息负连带清偿责任，符合法律规定。对于湖北润广模架科技有限公司所归还的200万元，究竟是直接扣减本金还是先扣除还款时所欠利息后，多余部分再扣减本金，双方意见不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当扣除还款时所欠利息，多余部分再扣减借款本金。据此，至2020年1月8日，湖北润广模架科技有限公司欠童国防借款利息30万元，当日所归还100万元，应先扣除利息，再扣减借款本金70万元，所以至当日，湖北润广模架科技有限公司欠童国防借款本金530万元。同理，至2020年4月27日，湖北润广模架科技有限公司所归还的100万元应扣除利息385133元后，再扣减本金614867元。截至当日，湖北润广模架科技有限公司仅欠童国防借款本金4685133元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、综上，遂判决：一、湖北润广模架科技有限公司于判决生效后十日内向童国防偿还借款本金4685133元，并支付利息（利息计算办法：以4685133元为基数，按月利率2％的标准，从2020年4月28日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、方训能、李乃超对湖北润广模架科技有限公司的上述债务负连带清偿责任。三、驳回童国防的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计26900元，由湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院认为，本案有以下三个争议焦点：一、湖北润广模架科技有限公司应否支付童国防利息。根据查明的事实，虽然童国防向湖北润广模架科技有限公司转账的600万元性质系股权转让款，但2019年10月23日湖北润广模架科技有限公司出具的借条已将该600万元转为了借款，且该借条上明确载明“若7天未归还，从借款之日起按月2%给付利息”，即明确约定了逾期还款利息，故一审法院在湖北润广模架科技有限公司逾期未还的情况下判决湖北润广模架科技有限公司按月息2%标准支付童国防利息正确，湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超主张不应支付借款利息的上诉理由不成立，本院不予支持。二、湖北润广模架科技有限公司已还的200万元是否应先扣减本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超与童国防未约定还款先还本还是先还息，故湖北润广模架科技有限公司还款的200万元应先扣减还款之日下欠的利息，多余部分再扣减借款本金。一审法院对此处理正确，湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超主张该200万元扣减借款本金的上诉理由与法相悖，本院不予支持。三、一审判决迟延履行债务责任是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该条款是被执行人不按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务所应承担的法律后果。一审依据湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超与童国防的约定判决湖北润广模架科技有限公司按照月利率2%标准支付童国防，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定载明“如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，符合合同约定和法律规定，本院予以维持。湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超认为一审对此处理不当的上诉理由不成立，本院不予支持。四、一审诉讼费分担是否有误。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据前述，湖北润广模架科技有限公司已偿还的200万元不应先扣减本金再扣减利息，故湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超认为应按照借款本金400万元计算其应负担的诉讼费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人湖北润广模架科技有限公司、方训能、李乃超负担。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 雄