广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3517号原告：王润忠，男，汉族，1954年11月24日出生，住址清远市清新区*************，公民身份号码440********412。委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。被告：成桂林，男，汉族，1976年8月28日出生，住址清远市清新区***************，公民身份号码441************416。委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。原告王润忠诉被告成桂林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王润忠的委托诉讼代理人雷会能、被告成桂林及其委托代理人刘绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代付款人民币129678.59元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，从2020年5月22日起计息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月，广州市白云区法院作出（2008）云法民一初字第727号民事判决，认定被告成桂林在2004年7月17日15时25分，驾驶货车与丁伯胜驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成丁伯胜等人受伤，判令成桂林在判决生效之日起3日内赔偿丁伯胜医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计74188.75元，王润忠承担连带责任，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年4月13日，广州市白云区法院向王润忠发出执行通知书，限令其三日内立即执行，并缴纳执行费。5月20日、22日，王润忠向法院缴纳了本案执行标的款及迟延履行利息共计129678.59元。原告认为，被告成桂林多年未能履行上述生效判决确定的义务，原告依法代为履行完毕，有权向其追偿，特诉至法院，敬请依法裁决。王润忠为证明其主张，提交以下证据：1、广州市白云区法院民事判决书，拟证明该判决认定被告成桂林在2004年7月17日15时25分，驾驶货车与丁伯胜驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，判令成桂林在判决生效之日起3日内，赔偿丁伯胜医药费、住院补助费、交通费、护理费共计74188.75元，王润忠承担连带责任。逾期履行的，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、恢复执行申请书，拟证明2020年4月2日，丁伯胜申请恢复执行，申请执行的标的款暂计为127860.60元（含迟延履行利息53671.85元）；3、执行通知书，拟证明2020年4月13日，广州市白云区法院向王润忠发出恢复执行通知书，限令三日内立即执行，并缴纳执行费；4、广东省人民法院案款收据，拟证明王润忠分别在2020年5月20日、22日向法院缴纳了本案执行标的款及迟延履行的利息等共计129678.59元；5、结案通知书，拟证明上述案件在原告代为履行之后已执行完毕。被告成桂林没有书面答辩，在庭审中称：一、本案原告行驶追偿权没有事实根据，主要体现在两个方面。一是本案所引起的是基于一个交通事故所产生的赔偿责任，因为该交通事故被害人先后曾两次向广州市白云区人民法院起诉，第一次是在2004年，第二次在2008年，根据第一次白云区人民法院（2004）云法民一初3401号的判决书认定的事实以及本案原告王润忠应诉及处理相关案件的情况均足以证明，发生交通事故时候，本案被告成桂林是受雇于王润忠，并在履行王润忠指派相应工作过程中所造成。有一审判决书中原告王润忠和被告成桂林作出相应陈述，王润忠也陈述成桂林是受雇佣与他；案件处理过程中始终是由本案原告王润忠去应诉，并由其委托相应律师代理，而成桂林仅仅是作为王润忠的雇佣人员参与了签订委托书等手续，实际所有费用开支均由王润忠与一审代理律师事务所中粤云天完成相应的应诉事宜；在整个事故处理过程中所支付的费用，包括成桂林支付的8000元的医药费，也是由王润忠支付；在一审判决后执行，除了扣除保险公司支付赔偿金外，余额部分全部由王润忠履行完毕。这一切的事实足以证实成桂林是在从事雇佣活动的过程中发生交通事故，所以其相应侵权法律责任应当由雇主即王润忠，实际该案由始至终是由王润忠履行相应责任。但为何该案的判决认定成桂林承当相应赔偿责任，王润忠仅仅是连带赔偿责任，我方认为主要原因为，该案两被告王润忠及成桂林均委托了中粤云天律师所的同一位律师代理，其在法庭陈述效力受到了法院质疑，认为可能不真实，出于保护受害人权益的考虑，所以该判决没有剔除成桂林相应法律责任。按一审法院判决，应当是没有对成桂林是否是从事雇佣过程中进行相应调查所致。便于查明本案事实真相，所以申请法庭传唤两位证人出庭作证，拟证明相应事实。二、结合（2008）云法民一初727号的判决书，可以看出，原告王润忠为何会支付本案主张赔偿金额129678.59元给受害人已结案，完全是王润忠个人行为所导致，应由其个人承担；2008年，成桂林接到白云区法院应诉通知后告诉王润忠，王润忠以为是2004年的案件就没有去应诉，所以造成两个被告都是缺席审理，缺席审理造成的后果是受害人2004年的一项诉请中护理费达到120000元得到了不应得到的支持。原来护理费项目经过一审、二审已经审理完毕，不应该存在护理费的问题，法院定残是按照三级全额赔偿，这是不合理的。该案在2008年判决后很快就申请执行，被告王润忠没有应诉所以造成一直找不到相应身份证资料，一直执行不到，直至今年上半年才执行完毕，造成相关的迟延履行金，也是本案的原告王润忠自己造成的。除此外王润忠没有积极应诉和赔偿所以造成曾经员工成桂林一直受到法院的执行，并从2015年6月开始被列入失信人名单，对成桂林工作生活造成极大影响。综合以上两方面的情况，我方认为本案王润忠所提出对其已经赔偿受害人的索赔进行追偿没事实和法律根据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，只有在雇员或故意以及造成重大过失，雇员与雇主承担连带赔偿责任的，雇主才有追偿权。本案不存在重大过失，根据民事判决书认定司机成桂林与受害人方的责任是对等的，所以不存在重大过失。王润忠主张的追偿是没有事实和法律根据，请求法院驳回原告请求。成桂林为证明其主张，提交以下证据：1、（2004）云法民一初字第3401号民事判决书，拟证明本案原告和被告均在该案中，均确认交通事故是被告系受雇于原告，从事原告指派送货工作过程中所发生，该案应诉过程均由本案原告委托的律师处理；2、2006年4月10日《询问笔录》，拟证明上诉判决经白云区法院以（2006）云法执字第1054号执行终结，保险公司承担责后的费用均由王润忠支付；3、2020年9月27日《证明》及身份证复印件，拟证明交通事故发生时，被告系受雇于原告开办的公司，并在受原告指派驾驶原告名下的货车送货过程中。被告成桂林在庭前申请证人韦金常、吴畅学出庭作证，本院依法通知韦金常、吴畅学出庭。经当庭询问，韦金常证明成桂林发生交通事故时，其坐在副驾驶位置上，当时是为广州市影科音响器材有限公司送货；吴畅学证明从其入职与成桂林是同事关系，共同为王润忠名下的广州市影科音响器材有限公司做事。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下2004年7月17日15时25分许，成桂林驾驶粤A*****中型厢式货车（该车登记车主是广州市荔湾区金通利电器商行，该商行实际是被告王润忠作为个体工商户经工商登记所起的字号名称，该货车向天安保险股份有限公司广州分公司投保了第三者综合损害责任险，保险限额为100000元）沿广州大道北东侧路面掉头车道以约45公里的时速由南往北行驶进入有交通信号灯控制的路口，丁伯胜驾驶皖H*****号二轮摩托车左侧搭载其妻子王小凤由东向西在路口横过广州大道北东侧路面。在广州大道北公安干部管理学院路口，成桂林驾驶的大货车车头与丁伯胜驾驶的二轮摩托车左侧发生碰撞，造成丁伯胜、王小凤受伤的交通事故。2004年8月20日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《交通事故认定书》，认定：成桂林驾车进入导向车道不按交通标线的指挥通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定；丁伯胜驾车在禁行区域内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条之规定；成桂林与丁伯胜在事故中均存在过错。由于本次事故的发生与当事人违反交通信号灯的事实的情况有直接原因，在无法查证当事人违反交通信号灯的事实的情况下，该交警大队对丁伯胜及成桂林在事故中的责任不予认定。2004年8月间，丁伯胜向广州市白云区人民法院提起被告天安保险股份有限公司广州分公司、成桂林、王润忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被告成桂林辩称是肇事车辆的驾驶司机，是帮被告王润忠的……。被告王润忠辩称肇事车辆的登记车主是广州市荔湾区金通利电器商行由其开办，被告成桂林实际是帮其打工……。2005年1月25日，广州市白云区人民法院作出（2004）云法民一初字第3401号民事判决书（该民事判决书认定：被告成桂林与原告丁伯胜在事故中的责任为同等责任，王小凤在事故中没有责任；被告成桂林及被告王润忠均不能提供证据证实双方之间的雇佣关系，以及事发时被告成桂林是否履行王润忠安排的雇佣活动，因此，被告王润忠作为肇事车辆的实际车主，其应对被告成桂林承担的赔偿责任承担连带责任）：一、在本判决生效后十日内，天安保险股份有限公司广州分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿丁伯胜残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、伤残鉴定费、医疗费、后续治疗费，共100000元（已支付60000元）。二、在本判决生效后十日内，成桂林赔偿丁伯胜残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、伤残鉴定费、医疗费、后续治疗费，共44719.40元（已支付8392元）。三、王润忠对本判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回丁伯胜的其他诉讼请求。本案受理费3750元、财产保全费420元，由成桂林承担3960元，丁伯胜负担210元（丁伯胜预交的受理费3750元、财产保全费420元不予退回，其中3960元由成桂林在本判决给付期限内直接给回丁伯胜）。丁伯胜不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2006年1月13日，广州市中级人民法院作出（2005）穗中法民一终字第1987号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年3月间，丁伯胜向广州市白云区人民法院提起被告成桂林、王润忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。2008年8月15日，广州市白云区人民法院作出（2008）云法民一初字第727号民事判决书：一、在本判决生效后3日内，成桂林赔偿丁伯胜医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共74188.75元。二、王润忠对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回丁伯胜的其他诉讼请求。本案受理费2448元，成桂林承担1655元，丁伯胜负担793元（成桂林负担的1655元在本判决生效之日起3日内和本院交纳）。2020年5月20日，王润忠向广州市白云人民法院交纳129678.59元。2020年6月5日，广州市白云区人民法院出具结案通知书给王润忠，该交通事故责任纠纷一案已执行完毕。此后，王润忠向成桂林追偿无果，于2020年9月14日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案是追偿权纠纷。本案中，王润忠依照广州市白云区人民法院民事判决书履行了赔偿义务而向成桂林行使追偿权，本案争议焦点是涉案追偿权是否成立。所谓追偿，是指追偿权人承担法定或约定的义务以后，再根据法定或约定向追偿权义务人求偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民诉法解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。结合王润忠、成桂林在涉案道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的陈述及广州市白云区人民法院的认定，以及证人韦金常、吴畅学的证言，王润忠未能提供其享有向成桂林行使追偿权的证据，承担举证不能的法律后果，本院不予支持并予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第三款的规定，判决如下：驳回原告王润忠的诉讼请求。案件受理费1446元，由原告王润忠负担。王润忠已预交1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇二〇年十一月七日书记员  江 健附件1：本案适用的法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。