新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终574号 上诉人（原审被告）：王强，男，1983年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 上诉人（原审被告）：王世成，男，1949年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 共同委托诉讼代理人：徐继彬，新疆珅盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：哈巴河县农业生产资料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈巴河县阿克齐镇解放中路。 法定代表人：金俊发，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人王强、王世成因与被上诉人哈巴河县农业生产资料有限责任公司（以下简称农业公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王强、王世成的委托诉讼代理人徐继彬，农业公司的委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强、王世成上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初347号民事判决，依法发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院剥夺了其二人申请鉴定权，一审审判程序违法。根据双方签订的《授权协议书》约定，农业公司的主张无事实及法律依据。一审判决认定主要事实错误，适用法律错误。 农业公司辩称：王强、王世成一审中未经法院允许私下接触鉴定机构工作人员，严重违反鉴定程序。王强、王世成经营期间的债权债务由王强、王世成承担，其公司主张垫付的相关盐款、欠付的承包费及运费有事实及法律依据。双方当事人在一审中由法院组织对账确认尚欠金额。一审判决正确，应予维持。 农业公司向一审法院起诉请求：王强、王世成返还其公司垫付款930,812.76元、返还被处置汽车款30,000元、支付承包费60,000元、返还运费58,599元，以上合计1,079,411.76元；王强、王世成承担案件受理费。事实和理由：2013年1月1日，哈巴河县供销社将农资公司的经营权授权给王强、王世成，双方约定“授权后，乙方经营期间的债权债务由乙方承担，乙方经营时，属于乙方原有资产及乙方新增资产归乙方所有”，2016年1月6日经过王世成申请，退出经营。在移交应付账款时，王强、王世成尚欠中盐公司货款930,812.76元及运费58,599元，其分别于2016年4月至6月将该欠款替王强、王世成支付给了中盐公司930,812.76元；王强、王世成在经营期间将其公司的固定资产小车一辆进行了处置，获得30,000元，另双方约定承包费每年80,000元，王强、王世成至今尚欠承包费60,000元。上述款项经其公司多次催要，王强、王世成拒不给付。 一审法院认定事实如下：2013年1月1日哈巴河县供销合作社联合社（甲方）与王强、王世成（乙方）签订授权协议书，将所属农资公司承包给王强、王世成经营，约定甲方现有资产由乙方经营保管，产权归甲方所有，乙方只接受农资公司经营权，在授权以前的债权、债务、公司人员等一律由甲方承担，乙方不承担责任，乙方经营期内的债权、债务由乙方承担，乙方经营时，属于乙方原有资产及乙方新增资产归乙方所有。授权期内甲方收费每年8万元，在2013年至2014年在库房建设时，减按每年5万元执行，乙方在协议生效两年内必须完成两个专卖品仓库建设（产权归乙方所有），以便专卖品项的安全保管。授权期限为长期。双方对财务进行了交接，包括固定资产、应付账款、应收账款、库存商品等。2016年1月7日，王强、王世成退出经营，双方对库存进行盘点之后，办理了公司账目、库房、固定资产移交手续，双方授权经营合同终止。本案审理过程中，经双方会计最终核算，2016年王强、王世成移交公司与2013年接手时相比，公司资产减少合计595,244.52元。汽车款30,000元已经入账，农业公司不再主张。2013年、2014年期间，王强、王世成按照每年50,000元交纳了承包费。2016年农业公司欠付王世成房租费、盐转运费等45,830元，双方同意相互折抵。 一审法院认为，本案系哈巴河县供销社将农资公司授权给王强、王世成经营，双方产生的纠纷，案由应当为企业租赁经营合同纠纷。根据授权协议书约定，王强、王世成经营期间自负盈亏，经营期间应付账款应由其承担，接手的公司资产由其经营保管，返还公司经营权时应当将公司资产同时返还。王强、王世成2013年接手公司及2016年返还公司时，双方都对公司账目进行了移交，只需要将两次移交账目进行对比即可判断是否欠付农业公司相应款项，没有必要进行审计。经双方核对账目之后，王强、王世成尚欠农业公司595,244.52元，应予支付。授权期内每年承包费80,000元，在2013年至2014年库房建设时，减按每年50,000元执行，但王强、王世成未按协议约定建设仓库，因此承包费应按每年80,000元计算，王强、王世成欠付承包费60,000元，应予支付。王强、王世成辩称虽未新建仓库但对原仓库进行了维修，因而也应按每年50,000元交纳，因不符合合同约定，不予采信。王强、王世成共计欠付农业公司655,244.52元（595,244.52元＋60,000元），扣除2016年农业公司欠付王世成房租费、盐转运费等45,830元，剩余609,414.52元。综上所述，对农业公司主张王强、王世成支付欠款609,414.52元，应予以支持，超出部分，应不予支持。对王强、王世成辩称应当结合库存移交综合评定账目的意见，应予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、王强、王世成于判决生效之日起十五日内支付农业公司欠款609,414.52元。二、驳回农业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,514.7元，减半收取计7,257.35元，由农业公司负担3,160元，王强、王世成负担4,097.35元。 在本院审理中，双方当事人均无新证据向法院提供，对一审中证据亦无新的举证、质证意见。 本院经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。 本院认为，农业公司本案诉求符合双方当事人于2013年1月1日签订的《授权协议书》第十条约定，即“授权后，乙方经营期内的债权、债务由乙方承担，乙方经营时，属于乙方原有资产及乙方新增资产归乙方所有”，王强、王世成依上述协议亦实际承包经营三年，王强、王世成上诉主张的农业公司诉求无事实及法律依据不成立。本案一审中双方当事人已于2020年7月11日经法院主持对账，确定了王强、王世成经营期间所欠金额，在此情况下，本案无需再通过鉴定、审计程序确定账目金额，一审法院未准许王强、王世成审计申请并以双方对账结果作为判决依据程序合法。本院审理中，王强、王世成主张双方对账虚假并请求对账目审计，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。”及《最高人民法院关于适用 综上所述，王强、王世成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,514.70元，由上诉人王强、王世成承担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  吉  国 审判员 黄  清  明 审判员 王     琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 巴提哈胡尔马西 1