天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3711号上诉人（原审原告）：赵云，男，1995年1月24日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津合信达汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**开利大厦**。法定代表人：向往，执行董事。委托诉讼代理人：杨啸，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许杰，北京市中盾律师事务所律师。上诉人赵云因与被上诉人天津合信达汽车贸易有限公司（以下简称合信达公司）不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵云上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利40,000元的诉讼请求；2．被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：不当得利的构成要件为：他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还。上诉人在一审庭审中提交的证据明确证实，上诉人因购买被上诉人的车辆，共计多打款40,000元，被上诉人实际已取得了40,000元款项，而该40,000元，被上诉人并没有任何法律根据，庭审中被上诉人就其多取得的40,000元具有法律根据也没有提交任何合法有效的证据，因此，被上诉人应当就其多取得的40,000元返还上诉人。综上，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。合信达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人诉请40,000元属于正常购车款的一部分，而非上诉人所讲的不当得利，双方已经通过口头的方式对合同价款进行了变更、确认，并且在购车尾款的金额是上诉人自行计算出来并完成交付。赵云向一审法院起诉请求：1．请求判令合信达公司向赵云返还不当得利40,000元，以及逾期返还利息872.67元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算自2019年9月27日起至2020年4月1日期间的利息，最终计算至实际履行之日止），合计40,872.67元；2．请求判令本案诉讼费由合信达公司承担。一审法院认定事实：2019年7月31日，赵云与合信达公司签署《进口车辆代理协议》，协议约定，由赵云从合信达公司处购买型号为19款酷路泽5700VXR车辆4台，总车价为3,740,000元整。合同约定，买方应于当日向卖方账户支付定金款人民币40,000元。交车地点：天津。交车时间2019年10月1日前。合同约定车辆为平行进口汽车。协议签订后，赵云于2019年7月31日向合信达公司法定代表人向往个人账户转账40,000元，2019年9月17日、18日、23日、27日，赵云分多次总计向天津中合信通汽车贸易有限公司、向往、郭鑫个人账户转账计3,740,000元，总计3,780,000元。双方确认车辆已于2019年9月交付，进口代理合同已履行完毕。2020年4月3日，赵云以合信达公司不当得利诉请来院，称因购车款赵云并非一次性支付给合信达公司，且每次支付至合信达公司指定的账户、金额均不同，赵云出于对合信达公司的信任，未仔细核算支付金额，导致最终赵云向合信达公司多支付40,000元。赵云多次向合信达公司要求返还该笔款项，但合信达公司一再拒绝。一审庭审中，合信达公司认可赵云支付3,780,000元的事实，其辩称多付的40,000元系购车款的一部分。因协议签订时间与交车时间间隔较长，因汇率变动导致合信达公司采购成本增加，合信达公司与赵云口头协商一致对购车价款进行了变更，由3,740,000元变成3,780,000元，且赵云按照变更后的合同价款进行了支付，尾款也是赵云自己计算出来的，与3,780,000元的协商价款是一致的。一审庭审中，经一审法庭释明，赵云坚持诉请不当得利，一审庭审后，合信达公司向法庭提交了情况说明、微信聊天记录及相关材料，因已过举证期限，一审法院不予采纳。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利，构成给付型不当得利。给付型不当得利是因请求人的给付行为而产生，即请求人实施了有意识的、基于一定目的而增加他人财产的行为。按照谁主张、谁举证的举证责任分配的基本原则，除非请求人确实存在逻辑上和现实上不能证明的情形，否则请求人应对产生该权利或法律关系的法律构成要件事实承担举证责任，即对无法律上原因的不当得利要件事实承担举证责任。本案中，双方认可赵云向合信达公司打款3,780,000元的给付行为，赵云主张合信达公司收取该款项构成不当得利，即应对无法律上原因的要件事实承担举证责任。赵云、合信达公司对双方签署《进口车辆代理协议》无异议，双方存在车辆买卖合同行为，合同系双方意思自治的行为，不能排除因汇率调整进行新的协商，支付方式系赵云自己核算价格，分多笔转账支付，赵云从事平行进口车辆买卖，应对支付定金及大额尾款有充分的注意义务，赵云称系年底对账才发现合信达公司不当得利，本案中，赵云仅提交打款记录，不足以证明合信达公司不当得利的事实。赵云可另行就其支付的4万元按照买卖合同纠纷另案解决。综上判决：驳回赵云全部诉讼请求。本案受理费411元，由赵云负担。本院二审期间，被上诉人提交证据1．被上诉人员工出具的情况说明2份；2．微信聊天记录截图2页；3．另案购车协议及起诉材料照片打印件共5页，欲证明双方有口头变更购车协议的情况，上诉人按照变更后的购车款自行计算剩余尾款并实际交付，在本次交易结束后双方还有其他交易行为。上诉人质证意见为，情况说明的真实性和证明目的不认可。微信聊天记录真实性认可，证明目的不认可。第三项证据与本案没有关联性，不予认可。本院经认证认为，被上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法均不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵云依据相关证据主张被上诉人合信达公司在合同价款3,740,000元外多收款40,000元属不当得利，被上诉人应就收取3,780,000元款项的正当性合理性提交相应证据予以证明，其在一审及二审中提交的证据均不足以证实其关于双方曾有口头变更协议提高价款的抗辩，故其应自行承担举证不能的不利后果，被上诉人多收取的40,000元，依法应予以返还。二审中，上诉人自动放弃对相关利息的主张，系对自身诉权的处分，本院予以照准。一审法院就本案适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人赵云的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6371号民事判决；二、天津合信达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，给付赵云40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费411元；二审案件受理费800元，均由天津合信达汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十一月二十七日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……