河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2657号 上诉人（原审被告）：承德市双滦博通商贸有限责任公司，所在地河北省承德市双滦区双塔山镇御水花园第******房。 法定代表人：周建国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立军，男，1980年2月3日出生，汉族，住河北省，住河北省滦平县v> 被上诉人（原审原告）：何瑞娟，女，1980年6月25日出生，汉族，住河北省，住河北省滦平县v> 上述两被上诉人之委托诉讼代理人：段树春，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 上诉人承德市双滦博通商贸有限责任公司因与被上诉人张立军、何瑞娟排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德市双滦博通商贸有限责任公司的法定代表人周建国及委托诉讼代理人陈海峰，被上诉人张立军、何瑞娟的委托诉讼代理人段树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市双滦博通商贸有限责任公司上诉请求：二审法院依法撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人对上诉 2 人的一审诉讼请求。上诉事实：2008年11月19日，上诉人承德市双滦博通商贸有限责任公司法定代表人周建国以其子周明岩作为买房人与唐山华育房地产有限公司签订商品房买卖合同，按揭贷款方式购买位于承德市双滦区双塔山镇御水花园第213幢3单元301号房，合同总价236109.00元，周建国偿还十年房贷。根据承德市双滦区行政审批局档案记载，2011年7月1日，周明岩与上诉人承德市双滦博通商贸有限责任公司就涉案房屋签订房屋无偿使用协议，约定由上诉人作为办公场所无限期使用。2018年2月ｌ2日，在周建国偿还完毕十年房贷后，周明岩与史羽丰登记结婚，无偿将涉案房屋赠予妻子史羽丰个人单独所有。2018年4月ｌ2日，周明岩与史羽丰登记离婚。离婚协议中对涉案房产未做处理。2018年4月13日，史羽丰获得涉案房产冀（2018）双滦区不动产权第××号不动产证书，载明为史羽丰单独所有。2018年6月4日，一审法院受理了史羽丰诉博通公司排除妨害纠纷一案，案号（2018）冀0803民初880号，在上诉人提交周明岩与上诉人承德市双滦博通商贸有限责任公司就涉案房屋签订房屋无偿使用协议后，史羽丰于2018年7月7日撤诉。2020年5月7日，史羽丰将涉案房产出卖给张立军，张立军在未到涉案房产内查看相关情况下，签订了二手房买卖合同，合同价格50000元。2020年5月8日，张立军、何瑞娟获得涉案房产冀（2020）承德市不动产权第××号不动产证书，载明为共同共有。上诉理由：原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。排除妨害纠纷的构成要件应同时具备：ｌ、被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有； 3 2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的；3、妨害必须是不正当的。根据上述法律原理，本案中，上诉人基于2011年7月1日与周明岩签订的“房屋无偿使用协议”合法持续占有使用至今，对于涉案房屋权利的限制是基于合法取得的，非不正当的，对涉案房屋及权利不构成侵害，相反，被上诉人购买房屋时未到涉案房产内核实房屋是否出租等相关情况，具有过错。因此，上诉人占有使用涉案房屋行为合法、正当，不符合排除妨害纠纷的构成要件。综上，原审法院判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决第一项并依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。 张立军、何瑞娟辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由与本案没有关联性。上诉人说的无偿使用协议与本案无关，此协议只对上诉人和周明岩之间产生法律效力，但是不能对抗第三人。二、双方争议的房屋是被上诉人作为善意第三人取得的合法财产，被上诉人是该楼房的物权人。按照物权法规定，物权优先于其他债权，物权具有排他性，所以，现在上诉人占有使用房屋侵犯了物权人的合法权利。 张立军、何瑞娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、并从双滦区应营子御水花园小区213#楼3-301楼房搬出；2、判令被告赔偿损失，自2020年5月9日起至搬出之日止按每月1000.00元计算。 一审法院经审理认定事实如下：周明岩系被告承德市双滦博通商贸有限责任公司法定代表人周建国之子。2008年11 4 月19日，周明岩作为买房人与唐山华育房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买位于承德市双滦区双塔山镇御水花园第213幢3单元301号房，合同总价236109.00元。根据承德市双滦区行政审批局档案记载，周明岩曾于2011年7月1日与被告承德市双滦博通商贸有限责任公司就涉案房屋签订房屋无偿使用协议，约定由被告作为办公场所无限期使用。2018年2月12日，周明岩与史羽丰登记结婚。2018年4月12日，周明岩与史羽丰登记离婚。离婚协议中对涉案房产未做处理。2018年4月13日，史羽丰获得涉案房产冀（2018）双滦区不动产权第××号不动产证书，载明为史羽丰单独所有。2018年6月4日，一审法院受理了史羽丰诉本案被告排除妨害纠纷一案，案号（2018）冀0803民初880号，史羽丰于2018年7月7日撤诉。2020年5月7日，史羽丰将涉案房产出卖给张立军，并签订了二手房买卖合同，合同价格500000.00元。当日，缴纳了契税和个人所得税。张立军当日向史羽丰转账两笔款项，分别为400000.00元、295000.00元。购房前，张立军、何瑞娟未到涉案房产内查看相关情况。2020年5月8日，张立军、何瑞娟获得涉案房产冀（2020）承德市不动产权第××号不动产证书，载明为共同共有。后，张立军要求被告搬出，被告法定代表人周建国表示拒绝搬出。 一审法院认为，涉案房产的所有权由周明岩转让给史羽丰，又由史羽丰转让给张立军、何瑞娟，二原告已于2020年5月8日取得涉案房产不动产登记，故二原告对于涉案房产自该日起享有不动产物权，应当享有占有、使用、收益和 5 处分的权利。被告拒绝搬出，该行为属于对二原告物权的妨害，二原告有权请求排除妨害。被告依据的2011年7月1日签订的房屋无偿使用协议仅使被告在周明岩处获得了使用权，该权利不能对抗二原告的物权，故对被告关于拒绝搬出的主张一审法院不予支持。二原告取得物权的基础在于与史羽丰签订的二手房买卖合同，故史羽丰负有义务保证二原告能够按照合同约定占有、使用涉案房产，二原告应当就赔偿损失的问题向史羽丰主张权利，故对二原告的第二项诉讼请求本案中不予处理。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定判决：一、被告承德市双滦博通商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内搬出承德市双滦区双塔山镇御水花园第213幢3单元301号房；二、驳回原告张立军、何瑞娟的其他诉讼请求。 一审案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由承德市双滦博通商贸有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，2018年4月13日，史羽丰获得涉案房产冀（2018）双滦区不动产权第××号不动产证书，载明为史羽丰单独所有。2020年5月7日，史羽丰将涉案房产出卖给张立军，并签订了二手房买卖合同。同年5月8日，张立军、何瑞娟获得涉案房产冀（2020）承德市不动产权第××号不动产证书，载明为共同共有。就物权而言，张立军、何瑞娟是系争房屋的所有权人。一审 6 法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决，并无不当，本院认同。承德市双滦博通商贸有限责任公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人承德市双滦博通商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  陈晶洁 二〇二〇年十一月二日 书记员  张伟佳 7 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……