广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4919号原告：关时，男，1995年3月21日出生，满族，住广东省佛山市三水区********3*御江南国际社区二十区6座903，公民身份号码210************015。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所实习律师。被告：杨艳旭，男，1987年10月10日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区********，公民身份号码220************050。原告关时与被告杨艳旭合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关时及其委托诉讼代理人曾小珠、冼丽茵，被告杨艳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关时向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还30000元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息3386.02元（以30000元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月20日的逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为2156.87元；自2019年8月21日起至2020年8月21日逾期还款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1229.15元）；3.判决被告向原告支付实现债权所支出的律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年开始原告在吉林长春经营一家快递店。后因原告单位人事调动，原告将调至佛山工作而无法继续经营上述快递店，原告与被告约定于2016年12月将快递店转让给被告经营，约定转让费为11万元。当时由于被告资金短缺，经双方协商被告先向原告支付8万元，尚剩余3万元以欠条形式确认欠款事实。2016年12月5日，被告向原告出具欠条，约定欠款数额、利息计算方式及管辖法院等问题。后因经营不善亏损严重，被告不愿向原告偿还剩余的3万元欠款。原告多次催促无果，遂提起本次诉讼。被告杨艳旭辩称，一、涉案欠条是在原告欺骗下签订的，并附有其他条件；二、3万元欠款属于转让费的一部分，双方约定的转让金额为11万元，答辩人已经向原告支付8万元。双方协议店铺转让经营时曾口头约定，原告有协助将营业执照过户到答辩人名下的义务，但原告不单未履行该项义务，反而在营业执照有效期内收回该执照并予以注销。原告该行为属于违约，应当赔偿答辩人损失。三、转让前，基于原告口头保证在答辩人无法经营退网时保证金可以退回，答辩人才与原告进行店铺转让交易，而且保证金是在原告指导下交付的，当时答辩人与原告同行自驾车去往快递总公司介绍认识区域经理，三人均在场情况下，原告及经理均称如果经营不下去保证金可如实返还答辩人，后答辩人才前往建设银行保证金进行打款。2016年12月初至2017年末因快递店经营一直亏损，答辩人要求原告退回保证金未果，原告存在违约及欺骗。综上，原告的起诉状内容故意隐瞒上述事实，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告关时在诉讼中提交以下证据：1.欠条，证明被告因店铺转让拖欠原告3万元，并于2016年12月5日向原告出具欠条，承诺于2018年1月1日前偿还；2.原、被告电话录音及对应文字记录，证明被告确认欠款，并确认因自身经营不善亏损而不愿偿还欠款；3.民事委托代理合同、律师费发票，证明本案律师费支出。被告杨艳旭在诉讼中提交以下证据：1.微信聊天记录（打印件），证明原告将营业执照取回；2.微信转账记录一组（打印件），证明经营店铺存在亏损；3.银行交易明细2份，证明至今未收到快递公司退回的保证金；4.营业执照（照片打印件），证明原告转让后没有办理店铺过户手续；5.收款收据2张（照片打印件）、ATM转款回单2张（照片打印件），证明支付快递公司的保证金及转让费情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院意见如下：被告提交的证据1、2，均系微信聊天记录，被告未提交原始载体核对，证据5，均为照片打印件，未提供原件核对，对上述三组证据的真实性，本院不予采信；被告提交的证据3、4的真实性，原告无异议，本院确认其真实性。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告关时将吉林省快捷东北风速递有限公司创业大街分公司（以下简称案涉店铺）转让给被告杨艳旭经营，转让的具体内容包括快递业务、店铺使用权、货车、面包车、电动车、电脑等，双方约定转让价格为11万元，之后杨艳旭陆续向关时支付了转让费共8万元。就尚未支付的3万元转让费问题，杨艳旭于2016年12月5日向原告关时出具《欠条》一份，内容为：“本人杨艳旭由于兑店事情，于2016年12月5日亏欠关时30000元整。经双方协商，利息定为0元，债务人必须于2018年1月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担”。原告委托广东浩淼律师事务所作为其代理人提起本案诉讼，为此支出律师费5000元。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点在于：一、涉案《欠条》是否是杨艳旭受到关时欺骗的状况下签订的。二、关时是否存在未签订书面转让协议、未办理工商登记过户登记、未退还保证金的违约情形。三、原告诉请主张的3万元转让费、逾期转让利息、律师费应否支持。对于争议焦点一。本案中，杨艳旭认为关时未与之签订书面的转让协议、未办理营业执照过户手续、未履行承诺返还保证金即系原告存在欺骗行为。在杨艳旭认为其与关时达成过有关办理营业执照过户登记手续、返还保证金的口头约定时，关时若未履行，应属于存在违约行为，杨艳旭本身可能对违约与欺骗欺诈的概念存在混淆。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下事实的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，才可认定为欺诈行为。杨艳旭并未提供证据证明关时存在故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，导致杨艳旭作出错误意思表示受让涉案店铺。相反杨艳旭认可店铺转让的11万元价款，并在签订《欠条》前已支付了其中的8万元，且在《欠条》签订后实际接收店铺进行了一年多的快递业务经营，双方已建立起事实上的涉案店铺转让合同关系。杨艳旭认为关时在订立《欠条》时存在欺骗、欺诈等，理据不足，本院不予采纳。对于争议焦点二。如上所述，原、被告已在自愿、平等的基础上建立起事实上的涉案店铺转让合同关系，但除《欠条》对剩余3万元转让款如何给付进行书面约定外，对于转让的其他事项均系口头约定，但目前双方对口头约定的事项除转让总价款为11万元无异议外，对是否应签订书面转让协议书、是否需办理工商过户登记、是否应退回保证金存在争议。首先，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案中，涉案店铺转让并未有法律、行政法规规定必须采取书面形式，双方也未有明确约定采取书面形式下，双方以口头形式订立合同并结合一方实际转让店铺接受转让价款、另一方接受店铺支付价款并实际进行经营的行为，即可确立之间已形成转让、受让店铺的民事法律关系，关时未与杨艳旭签订书面转让协议，并不构成违约，也不影响杨艳旭受让店铺的相关权利行使。其次，关于保证金，根据杨艳旭提交的收据，其上收款人为快递总公司，按常理推断，即便存在经营不善可退还保证金的约定，也应存在于缴纳方和收取方之间，即杨艳旭与快递总公司之间。在杨艳旭未能举证证明与关时存在上经营不善可退保证金的约定时，其主张关时未向其退保证金，存在违约，缺乏依据，本院不予采信。最后，关于涉案店铺的工商登记过户问题。杨艳旭受让该店铺的目的是从事快递业务经营，关时对此是明知的，即便未对过户登记进行明确约定，进行相关营业执照的变更应属于转让店铺的一项附随义务，否则就会出现登记经营者和实际经营者不一致的违法违规情况，故关时未能配合杨艳旭完成营业执照的工商登记变更手续，存在一定程度的违约。对于争议焦点三。涉案《欠条》的签订是双方真实的意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述《欠条》合法有效。根据约定，杨艳旭需在2018年1月1日前向关时偿还欠款3万元，若逾期未能偿还，还需支付债权人追偿此债务产生的律师费等，但其至今未付，违反上述约定，原告关时诉请杨艳旭支付尚欠的3万元转让款及因本案支出的律师费损失5000元，符合双方约定，本院予以支持。考虑原告关时本身对涉案店铺工商登记手续的变更问题，也存在一定程度的违约，故对其逾期还款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨艳旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关时支付转让费30000元；二、被告杨艳旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关时支付律师费损失5000元；三、驳回原告关时的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取即380元（原告已预交），由原告关时负担34元、被告杨艳旭负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张俊彦