湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3306号原告：曾快乐，男，汉族，1965年7月16日出生，住平江县。委托诉讼代理人：曾松柏，男，汉族，1989年3月2日出生，住平江县，系原告之子。被告：陈帆，男，汉族，1980年11月5日出生，住平江县。被告：陈孝友，男，汉族，1950年8月13日出生，住平江县，系被告陈帆之父。被告：毛样明，男，汉族，1972年9月12日出生，住平江县。委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李芳，湖南汉昌律师事务所实习律师，一般代理。原告曾快乐诉被告陈帆、陈孝友、毛样明义务帮工人受害责任纠纷一案。本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陈帆、毛样明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈孝友经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾快乐向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告因伤损失57840.06元。事实和理由：被告陈帆将其所有的位于平江县大西村大众安置区××层××室内装修项目中的刮仿瓷、刷乳胶漆以包工形式承包给了毛样明，原告受雇于毛样明。2019年7月27日下午1时许，当原告准备开始下午的工作时，被告陈帆之父陈孝友喊原告去接一楼楼梯口松掉的水管接头。由于帮工现场地面是具有一定倾斜角度的斜坡，原告在木跳凳凳脚下塞红砖进行找平并由陈孝友撑扶着木跳凳后，原告才站上木跳凳去接水管。然而，陈孝友在原告接水管的过程中突然离开去解缠绕的水管，致使木跳凳因失去撑扶而倾倒，进而导致原告跌落脚部受伤。原告伤后在平江县中医院住院治疗9天，原告伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为左跟骨骨折，不构成伤残，需误工期180日、护理期90日、营养期90日，预计后段医疗费为8000（含取内固定费用）。原告不计报酬帮忙解松掉的水管接头应属义务帮工，原告是帮工工人，被告陈帆系被帮工人，原告在帮工过程中受伤，被帮工人陈帆应当承担赔偿责任；陈孝友事发当日与原告一起帮忙接松掉的水管接头，亦系帮工人，其对原告受伤具有重大过失，故应与被帮工人陈帆一起承担连带赔偿责任；毛样明作为雇主亦是原告接水管帮帮工活动的受益人，应承担连带责任。事故发生后，原、被告进行了协商，但协商未成功，故原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一，原、被告身份证明，证明原、被告主体适格；证据二，原告病例资料，证明原告伤情及治疗情况；证据三，司法鉴定意见书，证明原告左跟骨骨折，不构成伤残，需误工期180天、护理期90天、营养期90天，预计后段医疗费8000元（含取内固定费用）；证据四，鉴定费发票，证明原告为确定损失花费鉴定费1000元的事实；证据五，照片一张，证明原告受伤地点现状；被告陈帆辩称：对原告的误工期、护理期有异议，误工期、护理期都过长，营养期没异议。这是个意外事故，我认为原告也存在一定的责任，当时接水管是个斜坡，原告采用简单的塞砖头到椅子下导致受伤，明知道这是不安全的，所以原告本身负有一定的责任。被告毛样明辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告的受伤与答辩人的雇请没有因果关系，答辩人也并未指示原告义务帮忙，同时答辩人也不是原告帮工活动的受益人。因此，答辩人不应对原告的损失承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。为支持其诉讼请求，被告向本院提交了如下证据：证据一，兰某的调查笔录一份、何某调查笔录一份，证明证人兰某、何某均能证实被告有规定上下班时间，其在被告陈帆位于平江县大西村大众安置区××层的装修项目中的刮仿瓷、刷乳胶漆项目的上下班时间为上午7:30至11:30，下午14:00至17:30左右。原告遭受的损害系其在非工作时间，超出工作范围所致，并非完成本案的被告毛样明规定的工作内容所致，其诉请被告毛样明承担连带责任无事实和法律依据。证据二，何某的证言还证实原告于2019年11月初已康复，且其与原告共同在金坪钟晚家刮仿瓷，因此曾快乐的误工时间也不能参照司法鉴定的6个月（180天）计算。证人兰某、何某均能证实被告承包的只是被告陈帆位于平江县大西村大众安置区××层××室内装修中的刮仿瓷、刷乳胶漆项目；被告陈孝友未到庭发表答辩意见，未举证、质证。经庭审质证，当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。现根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈帆与陈孝友系父子关系，2019年，被告陈帆将其所有的位于平江县大西村大众安置区××层××室内装修项目中的刮仿瓷、刷乳胶漆以包工形式承包给了被告毛样明，毛样明承接工程后，雇请原告曾快乐一起施工。2019年7月27日下午1时许，被告陈帆之父陈孝友喊原告去接一楼楼梯口松掉的水管接头。由于现场地面是具有一定倾斜角度的斜坡，原告在木跳凳凳脚下塞红砖进行找平并由陈孝友撑扶着木跳凳后，原告才站上木跳凳去接水管。然而，陈孝友在原告接水管的过程中突然离开去解缠绕的水管，致使木跳凳因失去撑扶而倾倒，进而导致原告跌落脚部受伤。事故发生后，原告在平江县中医院住院治疗9天，原告伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为左跟骨骨折，不构成伤残，需误工期180日、护理期90日、营养期90日，预计后段医疗费为8000（含取内固定费用）。被告陈帆垫付了医疗费10300元。另查明:原告曾快乐户口性质为农村户口。曾快乐因本次事故造成的损失经庭审核实如下：1、后段医疗费8000元；2、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、原告主张按建筑业标准计算误工费用，但曾快乐没有提交充分的证据证实，故本院仍按农、林、牧、渔业行业标准计算误工费，确认为26764.3元（54272元/年÷365×180）；5、护理费16475.2元（66816元/年÷12个月×3月）；6、鉴定费1000元；7、本院酌情支持交通费500元，合计55979.5元。上述事实，有原告的身份证、原告病历资料，鉴定意见书，鉴定费发票、庭审笔录证明，经庭审质证，可以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告与被告毛样明之间的法律关系。2、关于原告与被告陈帆、陈孝友是否有帮工关系。3、原告曾快乐遭受损失的责任承担主体是谁，责任应如何划分?焦点一，原告曾快乐虽然是被告毛样明雇佣的工人，但从事的应该是刮仿瓷、刷乳胶漆任务，原告曾快乐本次受到伤害，并非是在从事被告毛样明安排的雇佣活动中，而是为被告陈孝友义务帮工过程中，故本案应为义务帮工人受害责任纠纷。毛样明对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。焦点二，本案中，陈帆是房主，当天并不在施工现场，也无证据证实曾快乐接水管事先征得陈帆的同意或认可，因此曾快乐接水管的行为陈帆并不知情，可以认定曾快乐接水管对陈帆不构成义务帮工，因此陈帆不应承担被帮工人的侵权民事责任。由于陈帆是接水管的义务人，曾快乐接水管在客观上使陈帆受益，参照《最高人民法院》十五条的规定，曾快乐接水管的行为维护了陈帆的合法权益，陈帆应当在受益范围内给予曾快乐适当补偿。曾快乐是因陈孝友的请求帮忙接水管的，结合本案事实，曾快乐作为无偿帮工人并在提供帮工劳务时受伤的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，陈孝友作为被帮工人，其未提供安全的操作工具和操作环境，以致发生曾快乐受伤的事故，显然存在过失，陈孝友应就其过失承担相应的责任。焦点三、原告曾快乐作为劳务提供者，未对自身安全尽到谨慎的注意义务，也应自负部分责任。综合本案事故发生的具体情况，本院酌情认定曾快乐自行承担30%的责任。陈帆作为房屋受益人，根据公平原则，本院酌定其承担20%的责任即11195.9元（55979.5*20%=11195.9元）。陈孝友作为被帮工人，本院酌定其承担50%的赔偿责任即27989.75元（55979.5*50%=27989.75元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十三条、十四条，十五条之规定，判决如下:一、被告陈帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾快乐受伤损失11195.9元。二、被告陈孝友于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾快乐受伤损失27989.75元。三、驳回曾快乐其他的诉讼请求。本案受理费623元，由原告曾快乐负担187元，被告陈帆负担125元，被告陈孝友负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺维二〇二〇年十一月十九日法官助理陈争光书记员朱铭基