河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11知民初249号原告：河南双汇投资发展股份有限公司。住所地：河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红义、刘贺超，该公司员工。被告：漯河众荣食品有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：孙俊良，该公司执行董事兼总经理。原告河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇公司）与被告漯河众荣食品有限公司（以下简称众荣公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双汇公司的委托诉讼代理人王红义、刘贺超到庭参加诉讼，被告众荣公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。双汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决众荣公司立即停止不正当竞争行为，停止使用与双汇公司“双汇王中王”产品名称、包装、装潢近似的标识，并立即停止生产、销售上述仿冒产品；2.请求判决众荣公司赔偿双汇公司经济损失及合理开支20万元；3．请求判决众荣公司在《河南日报》、《漯河日报》上连续刊登声明一个月，消除影响；4.本案诉讼费由众荣公司承担。事实和理由：双汇公司是中国最大的肉类加工基地，国家农业产业化重点龙头企业。双汇品牌是国家知名品牌，双汇商标是驰名商标，双汇产品是国内外知名产品。2019年“双汇”品牌价值644.32亿元，连续多年居中国肉类首位。双汇公司作为国内知名的肉类加工企业，一直重视新产品的研发和老产品的改进。双汇公司基于市场需求，多年前就开发出了双汇牌“双汇王中王”并投放市场，该产品包装袋上的名称、包装、装潢设计新颖、构思独特，系双汇公司首创。该产品依托双汇品牌的影响力和优良品质，经过广泛而深入的市场运作和推广，在广大消费者群体中享有较高的知名度，已成为有一定影响的商品。众荣公司生产、销售的汉星牌“优品王中王”与双汇公司双汇牌“双汇王中王”包装袋上的名称、包装、装潢极其近似，十分容易导致消费者误认，造成混淆。众荣公司擅自使用与双汇公司“双汇王中王”产品名称、包装、装潢近似的标识，企图借双汇公司产品的知名度误导消费者，实施不正当竞争行为，谋取非法利益。该行为已严重侵犯双汇公司的合法权益。依据《反不正当竞争法》第六条、第十七条，《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第八条、第十八条，《侵权责任法》第十五条，《民事诉讼法》第二十八条等的规定，依法诉至贵院，希望判如所请。被告众荣公司未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：双汇公司成立于1998年10月15日，经过多年的发展，双汇公司取得了大量的荣誉和证书，其生产的产品也得到了广大消费者的认可。双汇公司持有的“双汇及图”注册商标在1999年被国家工商行政管理局商标局评定为驰名商标。双汇公司多年前开发出了双汇牌“双汇王中王”并投放市场，其双汇牌双汇王中王，从1997年一直销售至今。该产品包装袋上的名称、包装、装潢设计新颖、构思独特，系双汇公司首创。2002年10月9日，双汇公司被国家知识产权局授予ZL02305445.X包装箱（双汇王中王火腿肠）外观设计专利；2009年11月4日，双汇公司被国家知识产权局授予ZL200830153117.9包装袋（双汇王中王火腿肠）外观设计专利；2010年6月2日，双汇公司被国家知识产权局授予ZL200930119701.7包装箱（双汇王中王火腿肠）外观设计专利；2013年4月24日，双汇公司被国家知识产权局授予ZL201230579984.5包装袋（双汇王中王火腿肠）外观设计专利；2016年11月30日，双汇公司被国家知识产权局授予ZL201630310919.0包装袋（双汇王中王火腿肠）外观设计专利；2016年11月30日，双汇公司被国家知识产权局授予ZL201630311053.5包装箱（双汇王中王火腿肠）外观设计专利；2017年4月5日，双汇公司被国家知识产权局授予ZL201630311067.7肠衣（双汇王中王火腿肠）外观设计专利。郑州市黄河公证处出具的（2017）郑黄证民字第40861号公证书，对《双汇王中王火腿肠外观和品牌认知度市场调查结果报告》进行了公证，证明双汇王中王火腿肠在1998年左右已被公众知晓，2003年之前知晓度达80.2%，已经成为在消费者中有较大影响的商品。郑州市黄河公证处出具的（2018）郑黄证民字第07979号公证书，对《双汇王中王火腿肠外观和品牌认知度市场调查结果报告》进行了公证，证明双汇王中王火腿肠在1998年左右已被公众知晓，2003年之前知晓度达64.5%，已经成为在消费者中有较大影响的商品。另查明，众荣公司成立于2012年4月10日，法定代表人孙俊良，经营范围为：肉制品（熏煮香肠火腿制品）、罐头制品、速冻调制食品的生产及销售。因众荣公司仿冒“无淀粉精致火腿肠”和“双汇王中王”的行为，2017被漯河市工商行政管理局召陵分局行政处罚。本案的争议焦点是：1.众荣公司的行为是否存在不正当竞争行为；2.如果构成不正当竞争，责任如何承担。本院认为，一、关于是否构成不正当竞争问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引起误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。我国反不正当竞争法中规定的混淆、误认，是指足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系。本案中，就整箱产品而言：二者都是纸箱装火腿肠，内包装均是包装袋及单支肠衣，并且包装箱形状基本一致；对比两款产品，被控产品与原告双汇牌双汇王中王产品名称近似，均包含“**王中王”五个汉字，且“王中王”三字字形近似，容易使消费者误认为二者为同一种产品或者与双汇产品具有特定联系;包装箱主视图均采用蓝白绿相间组合结构，且三种颜色主视图分布位置近似，且在主视图右下侧均有绿色草地、小木屋及栅栏近似要素，整体组合视觉效果一致;包装箱主视图正中央均采用“枣红色盾牌+蓝色丝带+**王中王”组合图形，蓝色丝带上标有产品品质级别的“优级***”文字;虽然图形上方有狮子与王冠的区别，但两者含义近似，组合后整体视觉效果近似;包装箱主视图上右上角或左下角均有圆形奖牌图案标识，且有描述产品特性的广告语，二者的相似性很容易将二者识别为同一厂家推出的系列产品或者同一产品，造成混淆。由于双汇王中王香肠使用的包装、装潢的整体形象具有区别商品来源的显著特征，且系在消费者中有较大影响的商品，众荣公司在其商品上使用的包装、装潢与双汇王中王香肠特有包装、装潢达到在视觉上非常近似的程度。即使双方商品存在价格、质量、口味、消费层次等方面的差异和厂商名称、商标不同等因素，也未免使相关公众易于误认汉星“优品王中王”香肠与双汇“双汇王中王”香肠存在某种经济上的联系。众荣公司在其生产的商品上，擅自使用与双汇大肉块香肠特有的包装、装潢相近似的包装、装潢，足以引起相关公众对商品来源的混淆、误认，构成不正当竞争。众荣公司作为有一定规模的同业食品经营者，对双汇公司及其品牌、产品的知名度应系明知，其在使用自己品牌经营相同商品时，应主动进行合理避让，避免不同品牌之间的混淆，避免消费者的误认，能让一般消费者准确识别不同的商品，维护公平、有序的市场竞争秩序，但众荣公司的系列行为表明，其明显有攀附双汇公司产品知名度的主观故意，其行为未遵守应有的商业道德，有违诚实信用原则，故众荣公司的系列行为系不正当竞争行为，双汇公司要求众荣公司停止不正当竞争行为并赔偿损失的请求成立，本院予以支持。二、关于侵权责任如何承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，众荣公司应立即停止使用与双汇公司近似的外包装、装潢，清除包装箱上面的侵权标识，停止不正当竞争行为，同时赔偿因此给双汇公司造成的经济损失。《中华人民共和国反不正当竞争法》第三款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。第四款规定，经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。本案中，首先，双汇公司未能举证证明其因众荣公司生产被诉产品而遭受的实际损失；其次，双方均未能提供证据证明众荣公司因生产被诉产品所获得的收益。因此，在权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得利益难以确定的情况下，应当由人民法院依据侵权行为的情节予以判决。根据本案具体情况，综合考虑双汇公司的知名度，众荣公司侵权行为的性质、时间、被行政处罚的情节、涉案商品及合理费用等因素酌情予以确定。综合众荣公司的侵权时间较长，且在侵权期间多次受到相关部门的处罚仍不纠正等因素，本院酌定众荣公司赔偿双汇公司经济损失（含合理开支）50000元。三、关于双汇公司诉请众荣公司在《漯河日报》、《河南日报》等报刊上登声明，消除影响的主张，因双汇公司系在市场打假期间发现众荣公司的相关侵权产品，亦未举证证明因众荣公司的侵权行为导致其商誉受损的事实以及产生了相关不利影响，故对于双汇公司的该主张，本院不予支持。综上所述，双汇公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条第三款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款之规定，并参照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河众荣食品有限公司立即停止不正当竞争行为，立即停止使用与原告河南双汇投资发展股份有限公司“双汇”牌王中王香肠相近似的名称、包装、装潢；二、被告漯河众荣食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南双汇投资发展股份有限公司经济损失(含合理开支)50000元；三、驳回原告河南双汇投资发展股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告漯河众荣食品有限公司负担3500元，原告河南双汇投资发展股份有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年十一月一日法官助理王**尕书记员许娇