苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3636号原告：吴江汉通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：沈汉镛，董事长。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州玺尔特神化纤原料有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：周王伟，董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告:徐海滨，男，住所地张家港市。原告吴江汉通纺织有限公司（以下简称汉通公司）诉被告苏州玺尔特神化纤原料有限公司（以下简称玺尔特神公司）、徐海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序进行审理，并于2020年5月25日组织双方进行证据交换，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告汉通公司的法定代表人沈汉镛及其委托诉讼代理人陈志伟，被告玺尔特神公司的委托诉讼代理人吴晓明，被告徐海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉通公司诉称：2018年初，被告徐海滨自称韩国外商企业东玺科合成纤维(苏州)有限公司（以下简称东玺科公司）业务员，向原告推销260D/168F化纤丝，原告联系被告徐海滨于2018年1月25日进260D/168F化纤丝360公斤，于2018年6月13日进260D/168F化纤丝1012公斤，以上原料丝加工成坯布，经客户染色后，符合客户要求。后原告联系被告徐海滨要求购买之前用过的同规格、性状260D/168F化纤丝，被告徐海滨称被告玺尔特神公司的化纤丝就是韩国东玺科公司的，规格、性状一样。原告基于被告徐海滨是东玺科公司业务员，相信这一说法，于2019年1月19日进260D/168F化纤丝965公斤，批号190105，于2019年2月28日进260D/168F化纤丝924.72公斤，批号190223。批号190105的化纤丝经加工后共生产坯布12777米，分别于2019年2月20日向客户发货2396米，于2019年2月23日向客户发货2412米，坯布单价6.72元，客户经染色后发现布染出来后，比之前的成品布缩率太大，门幅大为减少，不能使用，遂要求停止发货，要求原告作退货处理，并承担相应染费。原告立即停止坯布的生产，防止损失扩大，将2019年2月28日进260D/168F化纤丝924.72公斤予以封存。后联系被告徐海滨要求处理质量问题，被告徐海滨亲自操作试验后，确认是被告玺尔特神公司的生产工艺疏漏所造成的质量问题。目前仓库尚存坯布7969米，染色处理后的布4808米。因原料问题造成原告损失：1、坯布12777*6.72元=85861元；2、为客户承担染费1600元/缸*4缸=6400元，合计92261.44元。原告认为原告与被告徐海滨联系要求提供的都是260D/168F化纤丝，同一种化纤丝应当性状稳定。然被告徐海滨所联系和提供的2018年化纤丝与2019年化纤丝的性状明显不同，被告徐海滨于2019年提供的由被告玺尔特神公司生产的化纤丝存在质量问题。原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令：1、二被告赔偿原告经济损失92261.44元；2、二被告对原告剩余的260D/168F化纤丝924.72公斤作退货处理，并返还原告货款14332元；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告玺尔特神公司辩称：被告玺尔特神公司销售给原告的产品不存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告使用的化纤原料不止向被告玺尔特神公司一家购买，因此原告所谓出现问题（其实并非质量问题），是用谁的产品生产所造成的无法确认；2、原料的结构及性能等都需要试样后再生产大货，不同批号或者不同厂家的原料更要先试后用，因此即使原告能证明现在生产所使用的原料是被告玺尔特神公司的产品，但原告未先进行试样，所生产的产品未达到要求，也应当原告自行承担；3、双方未签订书面合同，原告购买260D/168F化纤丝，被告玺尔特神公司供应260D/168F化纤丝即可，因此不存在质量问题。被告徐海滨辩称：1、其没有实际参与汉通公司和玺尔特神公司之间的经济往来，因为其不是玺尔特神公司的员工，也从未收取玺尔特神公司的任何经济利益，只是处于好心，帮助汉通公司和玺尔特神公司促成了本次新品试样，没有参与收、付款，收、发货等营销或生产，连中介都谈不上，其不应该承担任何责任。2、其于2018年初向汉通公司推销过东玺科公司的新型原料260D/168F，并且汉通公司也是用过的。2018年12月底，汉通公司再次向其询问此新产品260D/168F的情况，但东玺科公司已于2018年9月底停止经营，不再生产260D/168F这个新型复合丝，故其向汉通公司介绍试用玺尔特神公司的260D/168F，当时建议汉通公司需要测试一下，汉通公司答应可以尝试一下。在此期间其从未向汉通公司承诺玺尔特神公司的纱线260D/168F和东玺科公司的纱线260D/168F的性能和状态是一模一样的，双方都是抱着试一试的态度去操作的，并且汉通公司也要求先安排生产试一下。2019年1月9日，玺尔特神公司发货至汉通公司900公斤左右的260D/168F原料(批号190105)。汉通公司收到后，于2019年3月2日告知其有门幅减少的情况。此原材料是新品，汉通公司也是知道的，在供应商更换的情况下，汉通纺织就直接安排生产大货，其并不知情。如果汉通公司能够及时发现门幅减少，则应立即停止后续生产12777米坯布和停止购买玺尔特神公司后续生产的924.72公斤原料，其没有责任。据此，其没有责任要承担汉通公司所谓的赔偿金96000余元和诉讼费用。经审理查明：2018年上半年，汉通公司通过徐海滨介绍，先后二次向东玺科公司购买化学纤维FDY涤纶长丝，规格型号260D/168F，数量及单价（含税）分别为360千克，10元/千克；1012千克，15元/千克。2019年1月9日、2月28日，汉通公司通过徐海滨介绍，先后二次向玺尔特神公司购买涤纶复合长丝260D/168F,数量及单价（含税）分别为965千克，15.5元/千克；924.7千克，15.5元/千克。就第一批复合丝，徐海滨通过手机短信向玺尔特神公司发销售单，约定了产品、重量、单价，付款方式为款到发货，验收标准为以工厂出厂检验为准。汉通公司向玺尔特神公司购买的复合丝未经测试，第一批复合丝加工成坯布后，销售给客户。后客户向汉通公司主张经染色后门幅减少，出现质量问题。汉通公司遂停止第二批复合丝的生产，并诉至本院，要求玺尔特神公司赔偿损失并主张退还第二批复合丝，要求返还相应货款14332元。玺尔特神公司认为其销售的复合丝沸水收缩率标准值为50%±5%，不存在质量问题。汉通公司申请对复合丝的缩率进行质量鉴定，并不认可玺尔特神公司的主张，认为沸水收缩率应为20%-30%。本院准许汉通公司提出的鉴定申请，在现场取样时，由于第一批复合丝已加工成坯布，故未涉及；双方对第二批复合丝共同确认并取样。本院委托江苏明鉴质量技术服务有限公司进行鉴定，鉴定机构经检测后出具鉴定意见：鉴定样品的沸水收缩率既不满足汉通公司期望值的20%-30%，也不符合玺尔特神公司主张的AA级丝的沸水收缩率50%±5%要求，同时说明本案产品的沸水收缩率应按双方约定进行评判，样品生产时间虽达一年半，但对沸水收缩率鉴定不会有影响。为此汉通公司支付质量鉴定费45000元。以上事实，有原告提交的发票复印件四份、出库单复印件二份、短信聊天记录、产品质量鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告汉通公司与被告玺尔特神公司之间关于涤纶复合长丝260D/168F的买卖合同关系合法有效，被告徐海滨仅是买卖合同双方业务往来的联系人，不应承担合同责任。双方未签订书面的买卖合同，仅通过被告徐海滨发送过销售单，销售单中约定验收标准以工厂出厂检验为准，原告在此之前向第三方购买产品的质量标准对被告玺尔特神公司不具有约束力。本案中，未有证据表明被告玺尔特神公司在出厂时进行检验，并在交货时将检验数据交由原告确认；虽然产品外包装显示等级为AA级，但被告玺尔特神公司的企业标准未向行政主管部门备案，故无法确认“AA级”的具体数据，故本院认定双方未对产品质量标准进行了明确约定，在交货时双方也未进行确认。双方交易的第一批产品已由原告加工成坯布后销售给客户，原告主张客户染色后门幅减少，但染色后的成品布未经双方确认系由被告玺尔特神公司提供的产品加工而成，且被告玺尔特神公司予以否认，故原告主张第一批产品存在质量问题导致其经济损失92261.44元，未提供证据证实，本院不予支持。双方交易的第二批产品，原告尚未进行加工，经本院现场勘察双方一致确认系由被告玺尔特神公司提供给原告汉通公司，因双方对交易的产品质量标准约定不明，且事后原告要求产品缩率为20%-30%，被告认为其产品的缩率标准值为50%±5%，经鉴定机构鉴定产品缩率既不满足汉通公司的期望值，也不符合玺尔特神公司主张的AA级丝的缩率标准值，故本院认定由于双方沟通原因，导致对产品质量标准约定不明，现产品不符合汉通公司的要求，也不符合玺尔特神公司主张的标准值，原告要求就第二批产品进行退货，并返还相应货款14332元，于法有据，本院予以支持。鉴定费45000元系因双方约定不明，对争议产品进行检测所发生的费用，应由双方共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴江汉通纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告苏州玺尔特神化纤原料有限公司260D/168F化纤丝924.72千克。二、被告苏州玺尔特神化纤原料有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴江汉通纺织有限公司货款14332元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）三、驳回原告吴江汉通纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告苏州玺尔特神化纤原料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1053元，由原告吴江汉通纺织有限公司负担974元，由被告苏州玺尔特神化纤原料有限公司负担79元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。鉴定费45000元，由原告吴江汉通纺织有限公司与被告苏州玺尔特神化纤原料有限公司各半负担，被告苏州玺尔特神化纤原料有限公司负担的22500元，应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江汉通纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××68，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年十一月九日书记员  陈佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。