四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民终529号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1973年6月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 上诉人（原审被告）王某2，女，1964年8月17日出生，汉族，四川省资中县人，四川省资中县。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国志，四川豁达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1967年1月21日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县，现住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1962年3月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2018）川1025民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.请求撤销原判，改判王某1应取得遗产155743.42元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判对被继承人蔡启英遗产范围认定不清，法律适用不当。1.现资中县26号（原资中县）的村镇房屋所有权证（资府发字第XX号）登记为蔡启英、王某1共同共有，1984年取得宅基证时，王某1是否成年不影响其对宅基地上房屋所有权的拥有，1995年宅基证换发为村镇房屋所有权证时，没有证据显示王某1私自将所有人登记为蔡启英、王某1，蔡启英对该房屋在1984年取得宅基证及19**年换证时均系本人单独所有，增加王某1为共有权人是对自己所有权的处分，符合法律规定，原判以王某1在1984年系未成年人不能取得共有权没有法律依据。2.王某1在以前的诉讼中自述该房屋系蔡启英遗产，是基于对原一审判决的错误理解及对王某4主张扩建都归自己所有的辩论而作出的不准确陈述，并非放弃物权的意思表示，且根据法律规定，物权的变动必须有明确表示放弃的民事法律行为并登记，而王某1的诉讼行为表明其没有物权变动的意思表示。故王某1作为该房屋的共有权人享有50%的财产或利益后，剩余50%作为蔡启英遗产分割。3.王某1与蔡启英长期共同生活，对蔡启英尽了主要的扶养义务，根据法律规定，在遗产继承时可适当多分。故将该房屋剩余50%的蔡启英遗产由四位继承人继承，且王某1应多分10%。二、针对2012年2月28日王某1、何秀清与王某4签订的《房屋买卖合同》，原审认定事实不明，该买卖合同涉及房屋尚未选房也未交付使用，双方虽签订了《房屋买卖合同》，但王某4并未支付房款，王某1、何秀清也不能交付房屋，故该房屋买卖合同并未履行。 王某2辩称，王某1在（2018）川1025民初1203号案件中向法院作出书面《陈述》《申请书》，自认上述房产为其母亲蔡启英遗产，实际放弃了其共有人地位，不能作为共有人先期分割50%拆迁安置利益，且1995年换证时，将产权证登记为两人共有，不是赠与与转让，未得到其他共有权人的同意。 王某4同意王某2的答辩意见。 王某3辩称，原判认定事实清楚，法律适用正确。1.资府发字第XX号蔡启英所有的老宅基地是农村宅基地房屋，它的拥有者是劳动付出者，王某11984年当时是未成年人，不能劳动付出。1995年换证时，王某1无证据证明不是他私自将村镇房屋所有权证的所有人登记为蔡启英、王某1。2.在（2018）川1025民初1203号案件中，王某1向法院作了书面的陈述及申请书，自认上述房屋属于蔡启英的遗产，故王某1的上诉请求不成立，请求驳回王某1的上诉，维持原判。 王某2上诉请求：1.请求撤销原判；2.改判2017年11月14日资中县人民政府对蔡启英所有的位于资中县（原资中县）的房屋（产权证号：资府发字第××号）的安置利益中172283元（王某2加高重建部分因拆迁取得的财产利益）不作遗产处理，归王某2个人所有；3.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，导致错误判决。1.原判对被继承人蔡启英所有的被资中县政府拆迁的房屋地理位置描述不准确，应是现位于资中县，而不是现位于资中县。2.原判认定上述房屋的拆迁安置利益及派生出来的搬迁补助奖励过渡费等利益230717元全部系蔡启英的遗产，事实认定不清。蔡启英2013年死亡，王某2通过自筹和向王某4借资方式出资180000余元，于2014年、2017年分别对蔡启英所有的上述房屋进行加高修建、竹林坝扩建，2014年县政府以违章建筑强制拆除了2014年竹林坝扩建部分，而2014年的加高修建部分及2017年竹林坝扩建部分于2017年11月14日被资中县政府征地拆迁，故该房屋的加高、扩建部分因拆迁取得的财产或利益不是蔡启英的遗产，应归王某2个人所有。王某2陈述“房子是三被告修的”是基于蔡启英生前的加高扩建部分，表述不准确，其虽向王某4借资，但因拆迁款已打给王某4，王某4未向其拿钱，故作了以上陈述，也是其未到庭的原因，另一方面受王某1、王某3的威胁，不敢到庭，怕讲不清案件事实。而王某4陈述其在该房屋上重新修建，实质是借给王某2修建，仅是表述不准确。 王某1辩称，王某2自述拆迁利益17余万元系自己所有没有事实依据，其当庭陈述扩建为独立房屋，与上诉状中在原有基础上加高重建相互矛盾，且在（2018）川1025民初1203号卷宗中，资中县大石桥村村委会出具的证明及本案三名证人证言对房屋扩建时间、地点均有矛盾。房屋是有加高重建，但不是王某2修的，是其母亲修的，如果是她修的，她第一次开庭为什么不来，且王某2上次说是王某4修的，自相矛盾。 王某3辩称，原审认定事实清楚，判决正确。1.原判认定的蔡启英老宅所在地的房屋地理位置是正确的。2.王某2在魏顺和房屋拆迁时，户口已转到了资中县长河路**，成为城镇居民户口。3.从2018年1月照的现场照片可以看出蔡启英老宅基地整套房屋全是青砖，是2011年其出资由蔡启英承包给别人维修、加高扩建的，且房屋很陈旧，已成危房，不可能是王某2说的刚修好的房屋。4.2012年初，政府就对大石桥村9组的全部村民宅基地作出了冻结规定，要求村民只能对宅基地房屋进行维修，不能扩建、加高，故王某2不可能加高扩建房屋。王某2、王某4在一审所述与上诉所述矛盾。 王某4对王某2的上诉没有意见。 王某3向一审法院起诉请求：1.请依法判令原、被告母亲蔡启英位于四川省资中县房屋（即资中县（原）大石桥村9组26号的老宅基房屋），现已拆迁房屋，总价值230567元，原告王某3应该依法继承57641.75元；2.请依法判令被告王某1领取的土地补偿款9440元、王某2领取的安置补偿款10320元应属于蔡启英的遗产，共计19760元，王某3应继承四分之一；3.Ｂ区Ｅ户型70平方米住房一套作为遗产进行分割；4.本案诉讼费由被告王某1、王某4、王某2承担。 一审法院认定事实： 一、被继承人蔡启英生育子女的情况： 王荣显与被继承人蔡启英系夫妻关系，婚后生育了8个子女，其中4个子女在未成年时就已经去世，另外存活的4个子女分别为长女王某4、二女王某2、三女王某3、四子王某1。 二、王某4、王某2、王某3、王某1与拆迁安置的其他对象的关系： 叶高剑与王某2是母子关系；尹建敏与王某3是夫妻关系；何秀清与王某1原是夫妻关系，2012年2月21日王某1与何秀清在资中县民政局婚姻登记处登记离婚；王健是王某1、何秀清之子；王某1与高小林是夫妻关系。 三、被继承人蔡启英生前的财产状况： 被继承人蔡启英生前有2处，其中一处位于资中县（原）大石桥村9组（现在的资中县，2017年11月14日被资中县人民政府拆迁的房屋）该房屋是被继承人蔡启英与其丈夫王荣显结婚时居住的老宅（原系土墙房屋），80年代人民政府颁发宅基证时，被继承人蔡启英于1984年2月取得了人民政府颁发的宅基证。被继承人在80年代对该房屋进行了扩建、改建。1995年12月1日资中县城乡建设局在办理换证的过程中（即将宅基证换为村镇房屋所有权证），村镇房屋所有权证中记载：产权证号：资府发字第××号；所有权人蔡启英、共有权人王某1，所有权性质：私有；房产来源：自建；房屋用途：住宅；建造年代：80；房屋座落：水南镇长河堰村7组；房屋状况：建筑结构：砖混；层数：一层；间数：5间；建筑面积：89.67平方米；四界：东至墙、南至墙、西与代桂英共墙、北至墙。以后被继承人蔡启英对上述房屋进行了扩建，扩建部分未办理村镇房屋所有权证。 另一处房屋原系魏顺和所有，坐落于资中县（2011年11月被四川资中经济开发区管理委员会拆迁的房屋）1996年蔡启英通过买售取得魏顺和房屋的所有权，1997年被继承人蔡启英将其改建成为一楼一底，1997年该处房屋办理了集体土地使用权证，证号资中集用（1997）字第水长河XX号。办理集体土地使用权证时由于被继承人蔡启英不在家，其四子王某1将其土地使用权办在其自己名下，集体使用权证中记载：土地使用者：王某1；土地所有者：资中县长河堰村7社；坐落：资中县长河堰村烂糖房；用途：住宅；使用权面积：93.4平方米；四界：北与雷文云房子相邻、南与刘远利房子相邻、西与曾利国房子相邻、东与雷文云房子相邻。2008年被继承人蔡启英同其子女共同对该房屋进行扩建。该处房屋是否办理了村镇房屋所有权证，无从知晓。 四、被继承人蔡启英和其丈夫王荣显死亡的情况： 王荣显于1980年因病死亡，被继承人蔡启英于2013年1月8日因病死亡。 五、被继承人蔡启英和生前所留的房产的拆迁安置补偿情况： 2011年11月四川资中经济开发区管理委员会对坐落于资中县房屋（即1996年蔡启英通过买售取得魏顺和房屋）进行了拆迁。2011年11月4日对蔡启英该处房屋构筑物及附属设施、现场进行了清点丈量。房屋砖瓦结构乙级191.25平方米、砖混结构乙级272.5平方米、砖混结构甲级108平方米、三合土粪池3立方米、混合灶（含瓷砖烟囱）一个、砖石水缸、石柜子、五方固化水池、砖石碗柜7.31立方米、红薯窑1立方米、胶水管60米、产气沼气池1口、猪牛羊圈6.75平方米、潜水泵1个、条石箍井10米以上，被拆迁人蔡启英在房屋构筑物及附属设施现场丈量清单上签字捺印。 2012年2月26日王某1向资中县大石桥村第九农业合作社、资中县大石桥村村民委员会（合村时变更为资中县长河堰村）、资中县人民政府提出申请，自愿放弃2011年安置还房。 2012年2月28日四川资中经济开发区管理委员会作为甲方、蔡启英作为乙方签订了《拆迁统一建房安置补偿协议》，当时由于蔡启英不在家，由王某1在乙方处签名捺印。该《拆迁统一建房安置补偿协议》由于王某2、王某3、何秀清等人不服而作废。 2013年8月20日四川资中经济开发区管理委员会作为甲方、蔡启英作为乙方签订了《拆迁统一建房安置补偿协议》，王某2、何秀清、王某3在乙方处签名捺印，委托代理人王某1在委托代理人处签名捺印。该协议约定：1、安置人员及安置房屋面积：乙方应安置人员名单蔡启英、王某2、王某3、尹建敏、何秀清、王健、叶高剑共7人，应安置房屋面积210平方米。2、乙方安置Ａ区Ｂ户型1套合计面积95平方米、Ｂ区Ｂ户型1套合计面积95平方米、Ｂ区Ｃ户型1套合计面积80平方米、Ｂ区Ｅ户型1套合计面积70平方米。3、乙方选房面积与应安置面积之差130平方米，乙方应补安置房屋金额208000元。4、补偿金额（房屋补偿金额113781元、构筑物补偿金额3964元、其它补助金额6720元）。5、搬迁奖励金额48000元。该协议对房屋的基本情况、安置办法、优惠购房人员及优惠购房面积补偿金额、用地的性质、奖励、补偿金额及搬迁奖励金额、安置房屋结算金额、选房顺序、还房地点、预留办证结算费、结算方式、搬迁、过渡方式、统一建房房屋标准、统一建房的证件办理、因人力不可抗拒造成逾期交房、注销等事项作了约定。 王某2、何秀清、王某3三家人商量，Ａ区Ｂ户型1套合计面积95平方米房屋安置分配给王某3、尹建敏；Ｂ区Ｂ户型1套合计面积95平方米房屋安置分配给何秀清、王健；Ｂ区Ｃ户型1套合计面积80平方米房屋分配安置给王某2、叶高剑；Ｂ区Ｅ户型1套合计面积70平方米房屋分配安置给蔡启英。 2012年2月28日王某1、何秀清与王某4签订《房屋买卖合同》，《房屋买卖合同》中记载，王某1、何秀清将拆迁安置分配给被继承人蔡启英Ｂ区Ｅ户型1套合计面积70平方米房屋以122600元出卖给王某4。 2017年11月14日资中县人民政府对位于资中县（原）大石桥村9组（资中县现长河堰村7组）蔡启英的房屋进行拆迁。王某1、王某42兄妹协商将上述拆迁的房屋拆迁时登记在王某1、王某42人名下（王某1是持蔡启英老宅处的村镇房屋所有权证（即资府发字第XX号村镇房屋所有权证）进行拆迁安置；王某4持魏顺和处的土地使用权证（即资中（1997）第水长XX号土地使用权证）进行拆迁安置。 2018年3月22日王某1作为乙方、资中县人民政府作为甲方签订了《房屋拆迁统一建房安置补偿协议》，该协议约定：乙方自愿选定甲方提供的统一修建的安置房屋，房屋为期房，坐落于水南镇××区还房××80平方米。乙方被拆迁房屋补偿、室内构筑物补偿及搬家费、搬迁奖励、过渡费等其它补偿合计与本协议所选安置房屋及预存办证费金额实行价差品跌计算，差价款为19852元，由甲方支付给乙方，该款于选房后15个工作日内结清（详见统一建房安置补偿结算表）；该协议还约定了乙方被拆除房屋的基本情况、统一建房安置、安置人口数、过渡方式、期限、统一建房房屋标准、统一建房的权属登记、违约责任等。《统一建房安置补偿结算表》记载房屋拆迁补偿（其中有房产证的砖木结构房屋100平方米，补偿18702元、无产权证的砖木结构37.94平方米，补偿8271元），构筑物补偿20141元，搬迁补助奖励过渡费11320元，共计58434元。享受基本安置面积60平方米，每平方米240元，超面积20平方米，每平方米1680元。因拆迁房屋王某1取得了共计58434元及享受基本安置面积和超面积的安置利益。 2017年12月13日王某4作为乙方、资中县人民政府作为甲方签订了《房屋拆迁货币安置补偿协议》，该协议约定：甲方应支付乙方被拆除房屋及室内构筑物补偿、搬迁费、奖励和室内电话、电表等其它补偿共计172283元。该协议还约定了乙方被拆迁房屋的基本情况、补偿时间和基本方法等。《货币安置、购房结算表》记载：房屋拆迁补偿（其中有证房屋的砖混结构房屋42.88平方米，砖木结构50.52平方米，补偿50271元、无证房屋的砖木结构62.6平方米，砖彩钢481.83平方米，补偿106640元），构筑物补偿9222元，搬迁补助奖励过渡费6000元,拆除电表补偿费150元共计172283元。因拆迁房屋王某4取得了房屋拆迁补偿、构筑物补偿、搬迁补助奖励、过渡费共计172283元的安置利益。 六、被继承人蔡启英的2处房屋被拆迁后财产转换的情况： 被继承人蔡启英购买魏顺和的房屋拆迁后通过王某3、王某2、何秀清作为共同财产分配后，被继承人蔡启英分得Ｂ区Ｅ户型1套合计面积70平方米房屋，目前水南镇人民政府未交付给任何人使用。Ｂ区Ｅ户型1套合计面积70平方米房屋尚未选房也未交付使用，不知房屋坐落地点和具体位置。 2017年11月14日资中县人民政府对位于资中县（原）大石桥村9组（现资中县）蔡启英的房屋进行拆迁，转换为王某1、王某42兄妹因拆迁房屋取得的安置利益共计230717元（其中王某1取得了共计58434元及享受基本安置面积和超面积的安置利益，王某4取得了房屋拆迁补偿、构筑物补偿、搬迁补助奖励、过渡费共计172283元的安置利益）。 七、王某3就上述拆迁的2处房屋的维权及诉讼情况： 2013年2月26日原告王某3诉被告王某2、王某1共有权纠纷一案，1、要求确认位于资中县（即被继承人蔡启英原购买魏顺和处的房屋）属于原告王某3，被告王某1、王某2，蔡启英共同共有并要求被告王某1、王某2向原告王某3退还被告已领取的房屋拆迁款约4万元。2、要求被告赔偿交通费、务工费5000元。 该院于2013年4月23日作出了四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1145号民事调解书，该调解书的内容为：一、被告王某1于农历2013年12月30日前，付清原告王某320000元，2014年5月30日前付清原告王某319539元；二、被告王某1协助原告王某3办理房屋拆迁安置手续；三、原告王某3放弃其他权利。该调解书已发生法律效力。 2017年11月27日王某3诉被告王某1、王某2、王某4法定继承纠纷一案。2017年11月28日王某3向该院申请撤回起诉。该院作出了（2017）川1025民初3623号民事裁定书，准许原告王某3撤诉。 2018年1月3日原告王某3诉被告王某1、王某4、王某2遗嘱继承纠纷一案。要求遗嘱继承蔡启英死亡时遗留的财产。2018年2月9日原告王某3向该院申请撤回起诉。该院作出了（2018）川1025民初56号民事裁定书，准许原告王某3撤回起诉。 2018年3月28日原告王某3诉被告王某1、王某4、王某2法定继承纠纷一案，原告王某3提出诉讼请求：原、被告之母蔡启英所有的位于资中县（现大石桥村9组26号）房屋总价值209135元，原告应继承52284元。本院于2018年5月11日作出了（2018）川1025民初1203号民事判决书，判决：资中县城市批次建设征收水南镇集体土地房屋构筑物及附属设施拆迁的位于资中县房屋（村镇房屋所有权证号：资府发字第**）拆迁补偿款由原告王某3继承3320.37元。 判决作出后，王某3不服向四川省内江市中级人民法院提起上诉。2018年9月20日四川省内江市中级人民法院作出了（2018）川10民终664号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省资中县人民法院（2018）川1025民初1203号民事判决书；二、发回四川省资中县人民法院重审。 八、王某1在（2018）川1025民初1203号案件中的陈述情况： 2018年5月2日王某1在（2018）川1025民初1203号案件中向本院作了书面的陈述及申请书，自认2017年11月水南镇人民政府拆迁的房屋系其母亲蔡启英的遗产，在拆迁登记时将母亲蔡启英生前重新再建的房屋大部分登记在王某4名下（王某4将原已作了赔付的、并且作废的资中（1997）第水长XX号土地使用权证拿到水南镇政府办理拆迁补偿成功），一小部分登记在王某1名下。 九、本案在审理中，原告王某3自愿撤回要求判令由被告王某1领取的土地补偿款9440元、王某2领取的安置补偿款10320元应属于蔡启英的遗产共计19760元，王某3应继承四分之一的诉讼请求。并且对本案涉及的赡养纠纷（即蔡启英的殇葬事宜）和被告王某4与王某1之间的房屋买卖合同纠纷作了释明，告知当事人另案处理。 一审法院认为：对本案双方当事人争议的问题和对本案需要评判的问题，该院作如下评判： 一、被告王某1认为，位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋）资府发字第XX号村镇房屋所有权证登记为王某1、蔡启英共有，该房屋因资中县人民政府拆迁，因拆迁转换取得的财产或利益，王某1作为共有权人应当首先分割50%的财产或利益后，剩余的50%作为蔡启英的遗产处理。该院是否予以支持，作以下评判： 1.位于资中县（原）大石桥村9组，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋）系蔡启英的老宅，其老宅应当归蔡启英和王荣显夫妇所有，王荣显1980年死亡后王荣显应得的份额应作为遗产，但该遗产仍由蔡启英控制并掌管，从王荣显死亡至今已超过20年法定继承人没有要求继承，该遗产已超过最长法定诉讼时效，因此2017年11月14日资中县人民政府拆迁本案诉争的房屋（老宅）应归蔡启英所有。2.老宅房屋以后进行改建和扩建均以蔡启英的名义进行，虽然其4个子女在不同程度上出力和出资，但改建和扩建没有证据证明属于家庭共有财产，因此改建、扩建的部分房屋权利也应当由蔡启英享有。3.从资府发字第XX号村镇房屋所有权证的登记上看，该房屋在1984年2月就取得了宅基证。在1984年2月取得宅基证时，王某1还是未成年人，王某1不能成为房屋的共有权人。4.1995年12月1日宅基证换发为村镇房屋所有权证时，王某1才私自将村镇房屋所有权证的所有人登记为蔡启英、王某1共有。5.2018年5月2日王某1在（2018）川1025民初1203号案件中向该院作了书面的陈述，自认2017年11月水南镇人民政府拆迁的房屋（包括以前的老宅基的房屋和扩建的房屋）系其母亲蔡启英的遗产，在拆迁登记时大部分登记在王某4名下，一部分登记在王某1名下。 根据以上的事实及理由综合判断，2017年11月水南镇人民政府拆迁的房屋（包括以前的老宅基的房屋和扩建的房屋）是属于蔡启英所有。被告王某1认为，位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋），资府发字第XX号村镇房屋所有权证登记为王某1、蔡启英共有，该房屋因资中县人民政府拆迁，因拆迁转换取得的财产或利益，王某1作为共有权人应当首先分割50%的财产或利益后，剩余的50%作为蔡启英的遗产处理。证据不足，理由不充分，该院不予支持。 二、被告王某4认为，位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋）母亲只有几间土墙房并且只有几十平方米，已经倒塌了。母亲死亡后由我出资修建的，因此权益应该由我享有。该院是否予以支持，作以下评判： 1.本案中，王某4出嫁后将户籍迁至四川省资中县狮子镇场镇**，2010年11月16日因购房将户户籍迁至四川省资中县李五下街**，城镇居民。2.按照我国的政策规定，城镇居民是不能享受宅基地及在宅基地上建造房屋。3.2018年5月2日王某1在（2018）川1025民初1203号案件中向该院作了书面的陈述，自认2017年11月水南镇人民政府拆迁的房屋（包括以前的老宅基的房屋和扩建的房屋）系其母亲蔡启英的遗产，在拆迁登记时大部分登记在王某4名下，一部分登记在王某1名下。4.2017年12月13日王某4作为乙方、资中县人民政府作为甲方签订了《房屋拆迁货币安置补偿协议》，王某4用的资中集用（1997）字第水长河XX号集体土地使用证是2011年四川资中经济开发管委会对蔡启英的拆迁房屋（该房屋系原购买魏顺和所得的房屋）的集体土地使用证。而《房屋拆迁货币安置补偿协议》中的房屋构筑物等均是2017年11月水南镇人民政府拆迁的丈量的房屋构筑物等均系蔡启英老宅的房屋建筑物、构筑物的面积。 根据以上事实和理由综合判断，位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋）应为蔡启英所有，不是被告王某4自行修建的房屋。被告王某4认为，位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋）母亲只有几间土墙房并且只有几十平方米，已经倒塌了。母亲死亡后由我出资修建的，因此权益应该由我享有证据不足，理由不充分，该院不予支持。 三、被告王某2认为，位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋，原本是母亲蔡启英土墙的房子。母亲蔡启英在生前进行了改建和扩建，母亲蔡启英死亡后王某2用了180000多元在原有房屋上加高重建，因此对王某2加高重建部分因拆迁取得的财产或利益不应当作为遗产处理。该院是否予以支持，作以下评判： 本案中，位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋），在庭审过程中王某4称是其母亲死亡后由王某4出资修建的，而王某2称在其母亲死亡后，由王某2借支进行修建的。王某1、王某3称是其母亲蔡启英修建的，原、被告在不同程度上出资、出力进行修建。王某2称在其母亲死亡后，由王某2借支进行修建的，只有王某2的陈述，没有其他证据相印证，因此被告王某2认为，位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋，原本是母亲蔡启英土墙的房子。母亲蔡启英在生前进行了改建和扩建，母亲蔡启英死亡后王某2用了180000多元在原有房屋上加高重建，因此对王某2加高重建部分因拆迁取得的财产或利益不应当作为遗产处理。证据不足，理由不充分，该院不予支持。 四、原告认为，2011年四川资中经济开发管委会拆迁安置补偿给蔡启英Ｂ区Ｅ户型70平方米房屋一套和2017年资中县人民水南镇人民政府拆迁安置补偿给王某1的补偿利益58434元，拆迁安置补偿给王某4取得的补偿利益172283元，属于其母亲蔡启英死亡时留下的遗产。是否予以采信，本院作以下评判： 《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 本案中，1.（1）位于资中县（原）大石桥村**，现在的资中县的房屋（即2017年11月14日资中县人民政府拆迁房屋）系蔡启英的老宅，其老宅应当归蔡启英和王荣显夫妇所有，王荣显1980年死亡后王荣显应得的份额应作为遗产，但该遗产仍由蔡启英控制并掌管，从王荣显死亡至今已超过20年法定继承人没有要求继承，该遗产已超过最长法定诉讼时效，因此2017年11月14日资中县人民政府拆迁本案诉争的房屋（老宅）应归蔡启英所有。（2）老宅房屋以后进行改建和扩建均以蔡启英的名义进行，虽然其4个子女在不同程度上出力和出资，但改建和扩建没有证据证明属于家庭共有财产，因此改建、扩建的部分房屋权利也应当由蔡启英享有。（3）上述房屋因拆迁房屋取得的安置利益及派生出来的搬迁补助奖励过渡费等利益共计230717元（其中王某1取得了共计58434元及享受基本安置面积和超面积的安置利益，王某4取得了房屋拆迁补偿、构筑物补偿、搬迁补助奖励、过渡费共计172283元的安置利益），应当认定为蔡启英死亡时留下的遗产。 2.2011年四川资中经济开发区管委会拆迁（魏顺和处）房屋，王某3、王某2、何秀清、蔡启英作为共有财产处理时，将Ｂ区Ｅ户型1套合计面积70平方米房屋分配安置给蔡启英。2013年1月8日蔡启英因病死亡，留下的Ｂ区Ｂ户型70平方米住房一套应当属于死亡时留下的遗产。 3.Ｂ区Ｅ户型1套合计面积70平方米房屋分配安置给蔡启英。2013年1月8日蔡启英因病死亡，留下的Ｂ区Ｂ户型70平方米住房一套应当属于死亡时留下的遗产，王某1、何秀清二人无权处分上述房屋，王某4明知上述房屋属其母亲蔡启英的遗产而出资购买，侵犯了其他继承人的权益，因此不能取得上述房屋的所有权。 上列所述，原告认为，2011年四川资中经济开发管委会拆迁安置补偿给蔡启英Ｂ区Ｅ户型70平方米房屋一套和2017年资中县人民水南镇人民政府拆迁安置补偿给王某1取得的补偿利益58434元，拆迁安置补偿给王某4取得的补偿利益172283元，属于其母亲蔡启英死亡时留下的遗产。事实清楚，证据充分，该院予以采信。 五、对上述遗产应如何分配，该院作以下评判： 《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等。第十条第一款第（一）项规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，王某4、王某2、王某3、王某1均是第一顺序继承人，因此对上述遗产应当均等分割。 1.本案中B区E户型70平方米住房一套作为遗产，该遗产尚未选房也未交付使用，不知房屋坐落地点和具体位置。待房屋交付使用后另行处理。 2.王某1因该房屋拆迁取得全部权益58434元、王某4因拆迁安置补偿取得的利益172283元共计230717元。应由王某4、王某2、王某3、王某1均等分割，即每人57679.25元。原告要求被告王某1、王某4支付遗产分割款57641.75元，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条第一款第（一）项、第十三条第一款之规定，判决：一、被告王某1在本判决生效之日起十日内支付遗产继承分割款754.75元给王某3；二、被告王某4在本判决生效之日起十日内支付遗产继承分割款56887元给王某3。案件受理费2219元，财产保全费542元，共计2761元，由被告王某1负担261元、王某4负担2500元。 本院审理查明，蔡启英生前所留的二处房产均被拆迁，在案涉房屋的拆迁中存在违法犯罪的嫌疑。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，本案被继承人蔡启英的房屋在拆迁过程中存在违法犯罪嫌疑。故本案案涉房屋的拆迁是否合法合规合政策未经有关机关调查处理前，人民法院不宜对民事纠纷进行处理，王某3的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。一审法院对本案进行实体审理并作出判决，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省资中县人民法院（2018）川1025民初3983号民事判决； 二、驳回王某3的起诉。 一审案件受理费2219元，财产保全费542元,共计2761元,退还王某3；上诉人王某1预交的二审案件受理费3184元,上诉人王某2预交的二审案件受理费3745.66元,均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 宋 斌 审判员 李丽莎 二〇二〇年十一月十八日 书记员 廖自闲