上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪02民终9526号 上诉人(原审原告)：韩亮，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。 被上诉人(原审被告)：昆山芯广通电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：余承利，总经理。 上诉人韩亮因与被上诉人昆山芯广通电子科技有限公司(以下简称“芯广通公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 韩亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判芯广通公司支付韩亮2019年2月21日至同年7月31日期间延时加班工资人民币41，572.20元(以下币种均为人民币)。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。韩亮提交的公司打卡机照片、微信记录显示时间为2019年11月2日。芯广通公司对证据真实性无异议，却表示打卡机是2020年过年之后安装的，明显有悖事实。此外，芯广通公司之法定代表人余承利在2019年期间亦提到考勤问题。因芯广通公司与上海递佳机械设备有限公司(以下简称“递佳公司”)实际上是一套班子，两个名称，经营地址一致，共用一个考勤机。韩亮与递佳公司劳动合同履行期间，芯广通公司的法定代表人余承利也发放其工资。韩亮提供的证据足以证明2019年3月即存在考勤机。一审法院对韩亮提供的证据不予采信不当。二、一审法院适用法律错误。韩亮与芯广通公司的劳动合同中明确约定固定工资10，000元，加班工资另行计算。韩亮每月实际拿到的收入即10，000元左右。韩亮主张的是每月超过36小时加班时间后的延时加班工资，并非全部加班工资。一审法院认定上述10，000元固定工资包含加班费、延时加班，属法律适用错误。一审法院认定事实错误，导致加重了韩亮的举证责任。综上，请求支持韩亮的上诉请求。 芯广通公司未作答辩。 韩亮向一审法院起诉请求：芯广通公司支付其2019年2月12日至同年7月31日期间延时、休息日加班工资41，572.20元。 一审法院认定如下事实：韩亮系上海外来从业人员。2019年2月12日，韩亮进入芯广通公司工作，双方签订期限自2019年2月12日至2022年2月11日的劳动合同，合同约定韩亮工作岗位为CNC主管，固定工资税后10，000元。韩亮工作地点位于上海市嘉定区安亭镇黄渡朱家村XXX号楼1楼。2019年8月17日，韩亮与递佳公司签订期限为2019年8月1日至2022年7月30日的劳动合同，合同约定韩亮工作岗位为CNC主管，基本工资3，000元，加班及补助根据实际工作支付，韩亮的工作岗位、工作地点不变，韩亮的社会保险关系于2019年8月22日转入递佳公司。2019年12月9日，韩亮向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求芯广通公司支付2019年2月12日至同年7月31日期间加班费41，572.20元。2020年3月4日，该会嘉劳人仲(2019)办字第3207号裁决书作出裁决，不支持韩亮的请求事项。韩亮不服仲裁裁决，诉至一审法院。 一审法院又查明，芯广通公司支付韩亮工资情况，2019年2月7145元；3月10，450元；4月10，525元；5月10，525元；6月10，450元；7月10，450元。 一审法院另查明，2019年12月9日，韩亮向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求递佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金20，000元、2019年10月1日至同年10月26日期间工资8700元。2020年1月17日，该会嘉劳人仲(2019)办字第3208号裁决书作出裁决，递佳公司应支付韩亮2019年10月1日至2019年10月26日期间工资8700元，不支持韩亮的其他请求事项。韩亮不服仲裁裁决，诉至一审法院。递佳公司支付韩亮工资情况：2019年8月9630元；9月9，230.80元。 韩亮为支持其请求，提供如下证据，芯广通公司发表了相应质证意见。 1．劳动合同(韩亮与芯广通公司、递佳公司)，旨在证明韩亮与芯广通公司存在劳动关系，韩亮担任数控加工主管，约定工资税后10，000元。韩亮与递佳公司签订的劳动合同岗位也是数控加工主管，基本工资3000元。芯广通公司对该证据的真实性无异议，并表示芯广通公司支付韩亮打包工资10，000元／月，后因韩亮工作表现良好，递佳公司要求与韩亮建立劳动关系，虽然合同约定基本工资3000元，但实际收到的工资与之前差不多。 2．岗位职责任职要求、考勤机照片，旨在证明韩亮在芯广通公司上班期间一直有考勤。芯广通公司对该证据的真实性未表示异议，并表示芯广通公司没有考勤，考勤机是递佳公司2020年春节后安装的。 3．微信聊天记录(韩亮与递佳公司法定代表人孙理军)，旨在证明韩亮要求芯广通公司支付加班工资，并要求芯广通公司保存考勤记录。芯广通公司对该证据的真实性未表示异议，并表示与芯广通公司无关。 4．银行对账单、汇入回单，旨在证明韩亮的工资由余承利支付。芯广通公司对该证据的真实性无异议。 5.2019年2月至7月加班统计，旨在证明韩亮平时延时、休息日加班时间。芯广通公司对该证据不予认可。 6．企业信息公示报告(芯广通公司、递佳公司)，旨在证明芯广通公司与递佳公司的股东、高管存在重合。芯广通公司对该证据的真实性未表示异议。 7．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。芯广通公司对该证据的真实性无异议。 8．微信聊天记录(公司工作群)，旨在证明2019年8月至10月期间，韩亮存在加班事实。芯广通公司负责人余承利提到考勤问题，上、下班打卡。芯广通公司对该证据不予认可，并表示韩亮提交的聊天记录均发生在离开芯广通公司后，与芯广通公司无关。 9．证人文军一审庭审陈述，其于2019年3月1日与芯广通公司签订劳动合同，担任技术员，于2020年5月30日离职，工作地点位于上海市嘉定区朱家村路XXX号，就是递佳公司的经营地，其由芯广通公司安排至递佳公司工作。芯广通公司约定工资分为月薪制及有加班费的方式，韩亮是主管，应该实行月薪制。其劳动合同约定基本工资2500元，实际其与芯广通公司约定工资为工作六天，每天十小时，基本工资、岗位工资、加班费、绩效奖金等组成综合工资，每月8500元。韩亮与芯广通公司约定的是总收入，金额比其多，应该是10，000余元。员工如果从事同样的岗位、工作同样的时间，在芯广通公司和递佳公司，工资待遇应该差不多，可能上海的高一点，昆山的低一点。其上、下班与韩亮使用同一台打卡机，韩亮每周至少工作六天，每天工作不少于12小时。证人提交劳动合同、离职证明，证明其与芯广通公司的劳动关系。韩亮对证人陈述打卡机一节及韩亮的工作时间无异议，对证人的其余陈述，表示在法庭的引导下作出。芯广通公司对证人陈述打卡机一节及韩亮的工作时间不予认可，其余陈述予以认可。 芯广通公司为支持其辩称意见，提供如下证据，韩亮发表了相应质证意见。 考勤记录、工资明细，旨在证明韩亮出勤情况及工资情况。韩亮对该证据不予认可，并表示均为芯广通公司单方制作，未经韩亮确认，对工资实发金额无异议。 一审法院认为，根据劳动法规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。另据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。首先，韩亮负有举证证明2019年2月至7月间存在平时延时、休息日加班工作，而芯广通公司没有按照法律规定结算、支付韩亮加班工资的事实，但韩亮未能举证证明该事实，应承担举证不能的法律后果。同时，韩亮也未能举证证明该期间就芯广通公司未足额支付加班工资事宜，其向芯广通公司提出异议，或者向有关部门要求对芯广通公司未足额支付加班工资进行劳动用工的监察等，表明韩亮主张该期间加班工资的依据不足。其次，韩亮与芯广通公司的劳动合同约定，韩亮担任CNC主管，固定工资税后10，000元。之后，韩亮与递佳公司的劳动合同约定，韩亮担任同样工作岗位，基本工资3000元。关于韩亮的工资标准，其一，韩亮在芯广通公司及递佳公司担任的工作岗位一致，从事的工作内容一致，工作时间亦未变化，根据芯广通公司及递佳公司支付韩亮的工资情况，韩亮每月工资均在10，000元左右，韩亮亦确认在递佳公司的工资水平与在芯广通公司的工资水平相当。其二，韩亮在另案中要求递佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2019年10月工资，并未主张2019年8月至10月期间的加班工资，表明韩亮认可递佳公司已足额支付在职期间的劳动报酬。就韩亮提供同样的劳动，芯广通公司每月支付的工资还略高于递佳公司支付的金额，韩亮认为芯广通公司未支付加班工资，显然与事实不符。其三，韩亮称，芯广通公司承诺以年终奖的方式支付韩亮加班工资，双方的劳动合同中未约定相关内容，韩亮亦未提交有效的证据证实双方曾对此进行书面或口头约定，对韩亮的意见，不予采信。其四，韩亮申请出庭作证的证人表示，韩亮与芯广通公司约定的工资系每月的总收入，与韩亮主张其基本工资10，000元的意见相互矛盾，且劳动合同中约定韩亮的工资表述为“固定工资”而非“基本工资”，故对韩亮的主张，不予采信。综上，韩亮要求芯广通公司支付在职期间加班工资的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回韩亮要求昆山芯广通电子科技有限公司支付2019年2月12日至同年7月31日期间延时、休息日加班工资41，572.20元的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由韩亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据韩亮与芯广通公司签订的劳动合同约定，在法定工作时间外，芯广通公司安排韩亮延长时间工作，应按规定支付加班费。韩亮主张2019年2月至7月存在加班情形，其虽提供了微信聊天记录、加班统计表等证据，然微信聊天记录显示的日期非韩亮主张加班时间段，系其与递佳公司存在劳动关系期间。即使按韩亮所称两公司系一套班子，两个公司名称，但韩亮主张的加班时间也与微信聊天记录显示时间不符。加班统计表系韩亮自己统计形成，未得到芯广通公司确认，不予采信。证人证言是对工资收入、是否存在考勤机所作的陈述，不能充分证明韩亮上述期间确存在加班的事实。韩亮在芯广通公司从事CNC主管岗位一职，根据其岗位职责内容，主要为配合高层管理的企业经营、协助部门经理、按时完成下达任务等，韩亮无充分证据证明其在法定工作时间外仍从事芯广通公司安排的工作。考勤机仅是显示员工进出公司时间，并不能完全证明员工存在加班的事实，仍需结合其他证据予以确定。在芯广通公司否认对韩亮进行考勤的情况下，韩亮认为一审法院加重其举证责任的意见，本院亦不予采纳。一审法院就韩亮要求芯广通公司支付加班费不予支持已作了充分阐述，本院予以认同，不再重复。综上所述，韩亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人韩亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 皓 审 判 员  陈 樱 审 判 员  姜 婷 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  莫敏磊 书 记 员  莫敏磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……