营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初4795号原告：王廉风，男，1971年7月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：孟美彤、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。原告王廉风与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄守军及被告的委托诉讼代理人孟美彤、罗夕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿辽Ｈ×××**号车辆维修费1980元、辽Ｂ×××**号车辆维修费9.7万元。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年8月16日10时50分，原告驾驶辽Ｈ×××**号小型普通客车，沿昌宇星河湾路由东向西行驶至昌宇星河湾小区南侧路段时，与陈建驾驶的辽Ｂ×××**小型越野车（静止状态）相刮，发生交通事故，造成两车受损。两辆事故车辆均需要维修花费共计约10万元。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原告负全部责任，陈建无责任。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业保险（包括车损险和商业三者险100万元，不计免赔），保险期限均为2020年2月19日起至2021年2月18日止。事故发生后，被告工作人员按照理赔程序实施了相应的工作，但是后来又告知原告，出险金额过大，又以事故发生时原告没有检车为借口，拒绝理赔。原告的检车时间应是每年1月15日前，由于今年年初受疫情影响，检车线停止检车，原告无法按时检车。2020年2月19日，原告委托被告公司的业务员办理投保手续，并非原告本人到场签字；且办理投保时，车辆也是未检状态，被告审核原告车辆的相关手续后，没有以车辆未年检为由拒绝办理保险手续，而是通过审查，收取了保费。原告车辆发生交通事故原因和被告的拒赔理由没有关联因果关系，被告的保险合同条款对原告不产生法律拘束力。被告辩称，原告车辆HQ2037在被告处投保交强险、车损险57967元和商业三者险100万元，均不计免赔。对原告的辽Ｈ×××**号车辆维修费1980元金额予以认可，但该车投保时受新冠疫情影响，被告在车辆未年检的情况下接受原告投保，疫情过后，原告也没有正常办理年检。在交通事故发生后，原告提交的理赔资料中显示事故发生时原告的车辆未年检。原告虽办理了后续年检，但是时间在事故发生后，故根据保险条款予以拒赔。对原告主张的案外人陈建车辆辽Ｂ×××**号车维修费9.7万元损失，只同意在交强险限额内予以赔偿，其余损失拒绝赔偿，理由同上（发生交通事故时，投保车辆未年检）。经审理查明：营口经济技术开发区公安局交通警察大队于2020年8月17日出具第210804420200002263号道路交通事故认定书（简易程序），认定，2020年8月16日10时50分，王廉风驾驶车牌号为辽Ｈ×××**小型客车，沿星河湾路由东向西行驶至昌宇星河湾小区南侧路段时，因操作不当，与陈建驾驶车牌号为辽Ｂ×××**小型客车（静止状态）相刮，发生交通事故，致两车受损。王廉风的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。王廉风负全部责任，陈建无责任。发生交通事故后，原告随即向被告告知了保险事故，被告相关工作人员进行了相应处理，并出具了机动车保险报案记录（代抄单）。另查，原告系辽Ｈ×××**小型普通客车（车辆识别代号为LGWEF4A51CF121800）的登记所有人。2020年2月18日，原告为辽Ｈ×××**车在被告处投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险（均不计免赔）。被告收取了保险费，确认了保险单。保险单上主要约定，保险期间为2020年2月19日0时至2021年2月18日24时，其中车辆损失保险限额为57967元、第三者责任险保险限额为100万元。庭审中，原、被告双方共同确认，原告投保时新冠疫情比较严重，被告当时实行与投保人不见面方式受理了原告的投保申请并办理了相关保险手续，原告没有到场签字、被告也没有当时送达保险条款、保险单，被告当时对保险条款中的责任免除等未当面向原告作出提示说明。被告陈述原告在事后领取保险单时已一并领取保险条款，但不能提供证据证明；原告则称被告没有向其交付保险条款。在原告提供的机动车商业保险保险单上的“重要提示”部分主要记载：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”。在保险单上显示，生成保单时间为2020年2月18日，保单打印时间为2020年8月30日。被告在第一次庭审后提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，保险条款“机动车损失保险”部分第8条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验未合格。在“机动车第三者责任保险”部分第24条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。原告提供的辽Ｈ×××**号车的机动车行驶证记载，该车注册日期为2013年1月15日，“检验记录”中由两条检验记录，分别记载，“检验有效期至2020年1月”、“检验有效期至2021年1月”。对上述行驶证的真实性被告没有异议，但坚持认为事故发生时原告的车辆未进行年检，法庭要求其在第一次庭审后7个工作日内提供相关证据，被告逾期未能提供。第二次庭审时，被告明确陈述不能提供上述证据。庭审中，法庭询问原告方具体年检时间是在交通事故发生之前还是之后，原告方代理人表示，具体年检情况应以行驶证上记载为准，行驶证显示检验期限从2020年1月至2021年1月是连续的，可见年检时间应是在交通事故发生之前；并陈述其起诉状中关于年检的部分信息不准确，车辆检验信息以行驶证记载的信息为准。诉讼中，原告主张辽Ｈ×××**号车辆损失1980元，并提供了一份2020年9月18日开具、金额为1980元的维修费增值税发票。被告对维修费数额予以认可，但认为原告的投保车辆在事故发生时未进行年检，属于拒赔范围。原告主张案外人陈建的辽Ｂ×××**号车辆损失9.7万元，并提供一份维修公司于2020年8月30日出具的收取9.7万元维修押金的收款收据，其中显示付款人为辽Ｂ×××**、陈建。第二次庭审时原告提供一份于2020年9月16日开具、金额为9.7万元的维修费增值税发票及所附结算单。庭审中，法庭向原告释明，其以保险合同纠纷为案由、以保险人为被告提起的本起诉讼，在陈建未参加诉讼、本院无法确认陈建车辆损失是否已向自己投保的保险公司主张相应权利及原告是否已经对陈建进行了赔偿、且原告提供的维修单位出具的押金收据显示付款人系陈建的情况下，只能就原告自己车辆损失进行审理并作出裁判；就其因交通事故造成陈建车辆损失一节，在经本院一并调解无果的情况下，不能在本案中一并裁判，就该部分主张所对应的案件受理费2250元依法予以返还。原告可视不同情况或由陈建作为原告向保险人主张权利，或以自己为原告、以陈建为第三人向保险人主张相应权利。针对本院以上释明，原、被告双方均无异议。上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照副本、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、事故车辆照片、车辆行驶证、司机驾驶证、保险单及保险条款、维修押金收款收据、维修费增值税发票和结算单及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为其所有的辽Ｈ×××**号车辆在被告处投保了交强险和商业险（均不计免赔），被告收取了保险费、签发了保险单，双方产生保险合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。保险期限内，原告的投保车辆HQ2037发生保险事故，造成车辆维修费损失1980元，被告在对该金额无异议的情况下，应当按约定在该车的车辆损失险保险限额内赔偿原告1980元损失。针对被告主张的辽Ｈ×××**车在发生交通事故时未按规定年检所以拒绝理赔的答辩意见，本院认为，首先，被告不能提供证据证明辽Ｈ×××**车在发生交通事故时未按规定年检。第二，原告提供的车辆行驶证检验记录显示，车辆检验有效期从2020年1月至2021年1月，没有中断，符合原告车辆使用年限的检验规定。第三，即便被告主张的投保车辆在发生交通事故时未年检的事实存在，按双方庭审陈述的事实，原告在投保时未到现场签字、被告当时未出具保险单、未向原告交付保险条款、亦未就保险条款中关于车辆未年检属于保险责任免除的情形向原告进行提示说明。特别是庭审中，被告陈述保险条款是在原告事后领取保险单时一并交付，而原告提供的保险单上显示保险单打印时间为2020年8月30日，系在交通事故发生之后。所以即便原告的车辆在发生交通事故时未进行年检，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所以，上述保险条款中关于投保车辆未年检则保险责任免除的相关约定，对原告不产生法律效力。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。此外，关于本起事故造成案外人陈建的辽Ｂ×××**号车辆维修费损失9.7万元一节，本院在一并调解无果的情况下，已告知双方当事人另行解决，理由如上，不再赘述。原、被告双方当事人亦均无异议。个案裁判之余，本院认为有必要针对本案所反映的保险人涉诉讼案件进行评析。保险行业是社会保障体系的重要组成部分，在社会主义和谐社会建设中具有重要作用。诚信在保险公司经营中尤其重要，诚信是保险公司得以生存的基础，只有诚信经营，保险行业才能稳定发展，才能切实发挥保障人民生命财产安全和经济稳定运行的重要支柱作用。保险诚信是受到国家法律规范的一项行业性规则，在《中华人民共和国保险法》第五条中明确规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”保险合同双方都应当信守合同订立时的约定和承诺，并按照合同约定行使各自的权利和履行各自的义务，通俗说就是客户如实投保、遵守合约，保险公司应保尽保、应赔尽赔。今年的新冠疫情给公众的日常生活、生产经营造成诸多不便。被告作为一家大型保险公司的分公司，在疫情严重期间能按照疫情防控要求采用灵活方式方便投保人办理机动车保险，既是其自身稳定经营需要，也为在疫情期间无法办理保险的车主解除了后顾之忧，履行了一定程度上的社会责任，值得肯定。但被告明知投保车辆在投保时未年检、明知保险条款中有关于未年检则免除相应保险责任的约定，在收取保险费后本应继续履行作为保险人的法定义务和约定义务，提示原告在具备年检条件时及时办理年检手续，并提示原告保险条款中关于未年检时相应保险责任免除的相关内容，尽到一个合格保险人的勤勉、尽责、专业义务。但从在案证据看，被告不仅未履行上述法定和约定义务，反而在发生保险事故后原告索赔时，以投保车辆未年检为由拒赔；在原告无奈提起诉讼后，被告在向法庭确定不能证明已向原告交付保险条款且不能证明原告车辆在发生交通事故时未年检情况下，仍以上述理由拒绝理赔，增加投保人讼累，浪费人民法院司法资源，也体现不出保险人诚信经营形象。作为一家大型保险公司的分公司，不能在收取保费时对投保人笑脸相迎，在应该理赔时对投保人百般搪塞。希望被告以本案为鉴，认真反思，诚信经营，真正做到“应保尽保，应赔尽赔”，履行好一个保险行业经营者的企业责任和社会责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王廉风辽Ｈ×××**车辆损失1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交2300元，其中2250元予以返还），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年十一月二十三日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。