广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广船国际有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：陈忠前，该公司董事长。委托诉讼代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾白明，系广船国际有限公司公司律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广州仕邦人力资源有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：温桂敏，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:高政伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人广船国际有限公司（以下简称广船公司）、广州仕邦人力资源有限公司（以下简称仕邦公司）因与被申请人高政伟侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广船公司申请再审称，1、本案一审法院对鉴定机构和鉴定人员的选定和认定行为，违反了《职业病防治法》第五十四条的强制性规定。同时，鉴定机构和鉴定人员不具备相应的职业病诊断、鉴定资质。故该司法鉴定意见书无效，不能作为判案依据。2、高政伟的请求已过了一年诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。3、高政伟应按《工伤保险条例》的规定处理。4、一审法院对过错的认定是错误的。5、即使高政伟提供证据证明我司存在过错，其诉求也不能成立。广船公司不应支付高政伟伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、后续治疗费及鉴定费和检查费。为此，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判广船公司无需承担残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、营养费及后续治疗费、鉴定费和检查费。本案诉讼费由高政伟承担。仕邦公司申请再审称，1、“广东法源法医临床司法鉴定所和中山大学法医鉴定中心的司法鉴定意见书”是无效证据。2、高政伟的请求已过了一年诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。3、高政伟应按《工伤保险条例》的规定处理。4、一审法院过错的认定错误。5、一审法院同意高政伟变更诉求无事实依据。6、即使高政伟提供证据证明我司存在过错，其诉求也不能成立。为此，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判仕邦公司无需承担残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、营养费及后续治疗费、鉴定费和检查费。本案诉讼费由高政伟承担。本院经审查认为，根据广船公司、仕邦公司的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是广船公司及仕邦公司应否向高政伟承担侵权责任、高政伟提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间、中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书能否作为定案依据及二审法院对高政伟的各项损失认定是否正确。关于广船公司及仕邦公司应否向高政伟承担侵权责任问题。首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定可知，法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，有权依照相关民事法律的规定向用人单位请求损害赔偿的权利。本案高政伟患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权向作为用人单位的仕邦公司和用工单位广船公司请求人身损害赔偿。高政伟以侵权为由提起本案诉讼，符合民事诉讼法规定的立案条件。其次，本案中，仕邦公司作为用人单位，将高政伟派遣到广船公司从事船舶电焊工，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，仕邦公司必须建立、健全劳动卫生制度，减少职业危害；同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第(一)项、第(四)项的规定，广船公司应提供相应的劳动条件和劳动保护，对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训。因此，仕邦公司、广船公司均应履行上述法律规定的对高政伟的劳动保护义务。根据原审法院查明的事实，仕邦公司仅向高政伟发出过《入职须知》、《造船职业危害防范措施告知书》，广船公司虽然也提供了其建立相应的劳动保护制度和组织高政伟参加一次《船舶修造行业通用安全知识试题》测试的证据，但从制度的执行情况看，广船公司仍缺乏能充分证明其将有关制度措施落实到包括高政伟在内的在岗职工个人身上的证据，其职业健康检查制度也不够完善，即未有充分证据证明广船公司所提供的安全保护措施足以避免高政伟在工作期间遭受伤害。同时，仕邦公司、广船公司亦未能提供证据证明高政伟在入职前已经患有职业病或对其患职业病存在过错。据此，仕邦公司、广船公司均存在未尽法定义务的行为，具有过错，与高政伟所患职业病构成工伤的结果具有因果关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，仕邦公司、广船公司应承担连带赔偿责任。关于高政伟提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间问题。本案高政伟在被诊断为电焊工尘肺壹期后，于2014年12月30日被认定为工伤，于2015年2月27日被鉴定为劳动功能障碍程度七级。虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。但因本案情形属于工伤保险责任与用人单位侵权责任的竞合，高政伟需先通过法律途径获得工伤保险待遇后才能向用人单位主张侵权赔偿责任，且职业病是一种持续状态，故高政伟于2016年3月29日向一审法院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。关于中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书能否作为定案依据问题。首先，经审查，中山大学法医鉴定中心是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，核定的司法鉴定范围包括：法医临床鉴定、法医病理鉴定等，而本案对高政伟的丧失劳动能力等级的鉴定即属于法医临床鉴定，故该中心具备相应的鉴定资质。其次，中山大学法医鉴定中心通过检查伤者，审阅医院病历资料以及一审提供的材料，作出鉴定意见，依据充分，并不存在未进行全面、客观审查问题。再次，依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.4.2.51的规定，中山大学法医鉴定中心根据上述鉴定标准，结合高政伟提供的病历材料等，认定高政伟尘肺壹期伴肺功能中度损伤，符合四级伤残，鉴定意见书论证详细、理据充分。最后,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条第一款规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出计算。根据上述规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费均可按照丧失劳动能力程度进行计算，广东恒鑫司法鉴定所出具的《退案函》载明，《人体损伤致残程度分级》标准没有与尘肺相关联的鉴定标准。中山大学法医鉴定中心根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对高政伟的丧失劳动能力程度进行鉴定并无不当。该中心依据上述标准，作出高政伟符合四级伤残的鉴定结论，一审法院据此计算伤残赔偿金及被抚养人生活费，二审法院予以维持并无不当。广船公司、仕邦公司申请再审提出的涉案鉴定机构和鉴定人员不具备相应的职业病诊断和鉴定资质及司法鉴定意见书无效，不能作为判案依据的意见缺乏理据，本院不予采纳。关于二审法院对高政伟的各项损失的认定是否正确问题。按照高政伟的请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，二审法院分别就高政伟应获得的残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、鉴定费及检查费等进行了确定。经审查，二审法院所作认定和处理，并无不当，本院予以认可。综上，广船公司、仕邦公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广船国际有限公司、广州仕邦人力资源有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十一月十二日书记员  钟 铮