浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4510号原告：朱关庆，男，1970年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。被告：胡宝根，男，1961年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。原告朱关庆诉被告胡宝根合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金宇星及被告胡宝根委托诉讼代理人崔海峰到庭参加诉讼（移动微法院）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款150万元，并按年利率6％标准支付自起诉日起至款清日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原、被告及案外人陶华英经协商一致签订了《合伙投资协议书》一份，约定三人联合出资共同经营绍兴市正能电器科技有限公司（以下简称正能公司），被告以现金方式出资，计人民币150万元。2018年7月11日，被告为履行上述出资义务向原告借款150万元，原告分三次将共计150万元的款项汇入正能公司账户，并由被告出具《借条》一份为凭。但时至今日，被告分文未还，致纠纷形成。综上，原告认为双方间民间借贷关系合法有效，被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告辩称：1、原告涉嫌虚假诉讼，恳请法院查明事实，追究其相应法律责任；2、借条的确是被告所写，但并未收到原告交付的款项，无借款事实，被告不欠原告款项，本案不属于民间借贷纠纷；3、本案系因《合伙投资协议书》而起，故案由应为合同纠纷；4、根据《合伙投资协议书》第三条第4点，所有业务款项一律汇入新公司统一调度，但原、被告并未验资出资，也未成立新的公司并办理新的营业执照，原告也未将150万元汇入批准登记的新公司；原告将150万元汇入其持股100%的一人有限公司即正能公司，该公司早已成立，要求查明该150万元的去向；根据协议第九条，合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业，但该协议至今未经工商行政管理机关批准，该协议并未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的《合伙投资协议书》、借据、工商银行转账凭证3份，被告对真实性无异议或请求由法院核实，本院经核实对真实性均予以确认。原告另向本院提交交接表2张，要求证明原、被告双方已实际履行《合伙投资协议书》及原告将相关印章证照移交给被告的事实。被告在庭审中质证：交接表是双方在合作过程中为了互相表示诚意而进行的信息交换；庭后在微法院质证：无法确定交接人的身份，也不能证明《合伙投资协议书》已经生效、履行。因被告在庭审中并未对该交接表的真实性予以否认，亦未提供反驳证据，亦未申请鉴定，结合原告提供的正能公司部分财务资料，本院对该2张交接表的真实性予以确认。原告还向本院提交陶华英、谢菊、赵丹娜与正能公司补发工资等劳动争议案材料1组（含仲裁裁决书、社会保险参保证明、工资账户明细各3份等）及申请撤销仲裁裁决案材料1组（含询问笔录1份、民事裁定书3份）。被告经质证对真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告的证明目的，恰恰证明陶华英与正能公司系劳动关系，《合伙投资协议书》并未履行。本院对真实性予以确认。原告最后向本院提交正能公司部分财务资料1组，要求证明《合伙投资协议书》已实际履行的事实。被告在庭审中质证：代理人当时让被告不要签字，被告没有听，签字是双方在合作过程中为了互相表示诚意，但不能证明合伙成功，据代理人了解，正能公司将天宏公司的产品销售款项据为己有，未交付给天宏公司；庭后在微法院质证：对真实性、关联性均不予认可。因被告在庭审中对该组财务资料均予以认可，本院对真实性予以确认。被告向本院能提交正能公司工商登记信息截图2份，要求证明正能公司系原告名下的一人公司及公司已经两次被列入经营异常名录的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告（乙方，单位绍兴市正能电器科技有限公司）与被告【甲方，单位绍兴市天宏数码科技有限公司（以下简称天宏公司）】及案外人陶华英签订《合伙投资协议书》1份，约定联合出资共同经营绍兴市正能电器科技有限公司，具体如下：第三条，1、合伙人胡宝根现金出资150万元，占股47.5%，合伙人朱关庆现金出资150万元，占股47.5%，合伙人陶华英现金出资15万元，占股5%；4、合作经营，所有业务款项一律汇入新公司，由新公司资金调度；5、生产计划，由新公司安排计划下单给天宏数码，由天宏数码生产；11、合伙期限为五年；第四条，盈余分配按股权比例分配，按股权比例承担；第九条，本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业。原、被告及案外人陶华英分别在合伙人处签字。2018年6月4日，原告将正能公司公章、朱关庆私章、营业执照正、副本、统一社会信用代码启用证明、开户许可证、机构信用代码证一并移交给被告。2018年7月11日，被告向原告出具借据1份，确认向原告借到150万元，款项汇入绍兴市正能科技有限公司账户。同日，原告将150万元汇入正能公司。原告提供的正能公司财务资料显示：2018年6至8月，正能公司的采购合同、付款及开票申请均由原、被告共同审批。申请人陶华英、谢菊、赵丹娜与被申请人正能公司补发工资等劳动争议案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日作出浙绍越城劳人仲案（2018）384、385、387号仲裁裁决书，裁决正能公司支付给陶华英、谢菊、赵丹娜2018年8月至9月的工资及双倍工资差额等。正能公司对上述裁决不服，申请绍兴市中级人民法院予以撤销，但均被驳回。另查明，绍兴市天宏数码科技有限公司成立于2005年8月8日，系自然人独资公司，注册资本1080万元，股东及法定代表人为胡宝根。绍兴市正能电器科技有限公司成立于2014年11月12日，系自然人独资公司，注册资本50万元。股东及法定代表人为朱关庆，公司于2019年7月8日因“通过等级的住所或者经营场所无法联系的”、于2020年7月1日因“未按规定的期限公示年度报告”被列入经营异常名录。本院认为，原、被告之间的《合伙投资协议书》，各方主体适格、真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照该协议书全面履行自己的义务。该协议书约定由被告出资150万元投入正能公司，后被告向原告出具借据1份，确认借到150万元，款项汇入正能公司（原告于同日将150万元转入正能公司），结合原告将正能公司的印章、证照移交给被告、正能公司为员工缴纳社保、发放工资以及原、被告对正能公司的业务共同审批的事实，可以认定案涉《合伙投资协议书》已实际履行及原告替被告垫付150万元投资款的事实。现原告要求被告归还上述垫付款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持，同时将利息损失计算标准调整为同期贷款市场报价利率。因《合伙投资协议书》明确约定共同经营的公司为正能公司，该公司已设立登记且实际营业（原、被告共同审批业务），故被告关于未收到借据载明的款项及《合伙投资协议书》尚未生效的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告还要求查明案涉150万元的去向，但根据原告提供的证据，自2018年6月起，正能公司账户款项的支付已由原、被告共同审批，故对被告该申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告胡宝根应支付给原告朱关庆垫付的投资款150万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年6月16日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告朱关庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元、财产保全费5000元，合计23300元，由被告胡宝根负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黎小军人民陪审员  潘立洁人民陪审员  王惠萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。