广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4747号原告：广东星晨绿化工程有限公司，住所地广东省珠海市*********（田德花园）22栋2单元103房，统一社会信用代码914***********412T。法定代表人：郑建松，该司总经理。委托诉讼代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，广东阐博律师事务所律师。被告：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办公大楼306室，统一社会信用代码91440600MA4UM8521D。法定代表人：林某1。被告：佛山市维康环球商业有限公司，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处404室之二，统一社会信用代码91440600MA4W2A0J72。法定代表人：肖某1。被告：佛山市卓越尼克旅游开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码91440607MA4UPF1B5K。法定代表人：肖某1。原告广东星晨绿化工程有限公司（以下简称星晨公司）与被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（以下简称尼克管理公司）、佛山市维康环球商业有限公司（以下简称维康公司）、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司（以下简称尼克旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星晨公司的委托诉讼代理人陈灵芝、杨杰到庭参加诉讼，被告尼克管理公司、维康公司、尼克旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令尼克管理公司退还原告保证金500万元及利息（以500万元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月21日为636652.78元）；2.判令维康公司、尼克旅游公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与尼克管理公司签订《尼克佛山文化生态海岸项目绿化工程合同》，约定尼克管理公司将佛山市三水区云东海的尼克佛山文化生态海岸项目（以下简称尼克生态项目）绿化工程发包给原告，合同工期为20个月，开工日期为2018年8月31日（实际开工日期以原告收到尼克管理公司书面的开工令为准），竣工日期为2020年4月30日。同时约定原告在合同签订后第二天内向尼克管理公司支付保证金500万元，尼克管理公司收取该款后，在保留20%的工程进度款确保达到500万元的前提下，该款在10天内退还给原告。2017年12月1日，原告向尼克管理公司支付了保证金500万元，同日，尼克管理公司向原告出具《收据》确认。后，原告与尼克管理公司签订《建设工程施工合同》，约定尼克管理公司将尼克生态项目绿化工程发包给原告，计划开工日期为2018年8月31日，计划竣工日期为2020年4月30日，工期总日历天数20个月，同时约定了工程造价、违约条款等，其中在“第三部分专用合同条款”第7.3.2开工通知中约定：“因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日起180天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求，或者解除合同。”截止到原告起诉之日，尼克管理公司从未向原告发出开工令，案涉工程一直无法开工。尼克管理公司的行为已构成根本性违约，导致合同目的已不能实现，且尼克管理公司因尼克生态项目背负诸多诉讼债务，已经没有继续履约能力，原告依法享有解除合同的权利，尼克管理公司应退付保证金及资金占用利息。另，在三水区人民法院审理的（2020）粤0607民初470号、（2019）粤0607民初239号、（2020）粤0607民初537号等案件中，已确认以下事实：三被告属于关联企业，共同投资开发尼克生态项目，以尼克管理公司名义收取的工程保证金由三被告共同使用，且尼克管理公司的法定代表人林某1同时亦是维康公司的董事会成员。故三被告为关联企业，资金存在混同，高层管理人员相互兼任职务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，维康公司、尼克旅游公司依法应当对尼克管理公司的上述债务承担连带责任。故原告提起本案诉讼，请求判令如前。被告尼克管理公司辩称，一、不认可维康公司、尼克旅游公司的连带责任。本案是建设工程施工合同，合同主体是尼克管理公司，根据合同的相对性，维康公司和尼克旅游公司不是适格主体，无需承担连带清偿责任。二、确认尼克管理公司于2017年12月1日收到500万元工程项目诚意金，但不同意负担利息。星晨公司于2020年9月11日才向尼克管理公司发出《解除合同（协议）通知》，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》，根据合同法的相关规定，自通知到达尼克管理公司时合同才解除，尼克管理公司有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。故即使法院认可星晨公司解除通知的效力，《建设工程施工合同》也应该于2020年9月11日才解除，星晨公司无权要求尼克管理公司支付合同解除日前的利息。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告的营业执照、三被告的企业信用信息公示报告各一份；2.《尼克佛山文化生态海岸项目绿化工程合同》《建设工程施工合同》、2017年12月1日的中国农业银行银企通平台电子回单、《收据》、《城市园林绿化企业资质证书》各一份；3.《解除合同（协议）通知》、EMS快递单物流查询单各一份；4.（2020）粤0607民初470号、（2020）粤0607民初537号案件民事判决书各一份。被告尼克管理公司在诉讼中没有提交证据。被告维康公司、尼克旅游公司在诉讼中没有答辩也没有提交证据。经审查，原告提交的证据1，记载的内容真实；原告提供的证据2、3均是原件，内容真实，来源、形式合法，且能相互印证，证据4是本院作出的生效民事判决，三被告没有提出相反证据反驳原告提供的证据及推翻上述生效判决认定的事实，本院对以上证据予以认定，并认定生效民事判决认定的事实。据此，本院认定事实如下：2017年11月30日，尼克管理公司作为发包人与星晨公司作为承包人签订《尼克佛山文化生态海岸项目绿化工程合同》，约定尼克管理公司将尼克生态项目绿化工程发包给星晨公司，开工日期为2018年8月31日（实际开工日期以星晨公司收到尼克管理公司的开工令为准）；工程造价暂定为1亿元，星晨公司于合同签定后第二天内向尼克管理公司支付工程总价5%的履约保证金即500万元才确定合同生效，若没有在上述时间足额收到保证金则合同自动取消，星晨公司需要在合同取消后第二天内将签名盖章的原合同寄回给尼克管理公司，保证金在工程进度款保留20%的金额上达到500万元的10天内退回给星晨公司。同日，尼克管理公司作为发包人与星晨公司作为承包人签订《建设工程施工合同》（合同编号为ELITE037/2017）一份，约定尼克管理公司将尼克生态项目绿化工程发包给星晨公司，计划开工日期为2018年8月31日，工程造价1亿元。双方在《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款”3.7“履约担保”中约定承包人提供履约担保，担保金为500万元；在7.3.2“开工通知”中约定因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日起180天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求或者解除合同。同年12月1日，星晨公司向尼克管理公司转账500万元，附言备注保证金。同日，尼克管理公司出具《收据》确认收到星晨公司交来的工程诚意金500万元。2020年9月11日，星晨公司向尼克管理公司发出《解除合同（协议）通知》，称：星晨公司向尼克管理公司支付了居间费100万元及工程保证金500万元，截止至发出解除通知之日，尼克管理公司从未发出开工令，所涉工程项目一直无法开工，尼克管理公司的行为已经构成根本性违约，双方的合同目的已无法实现，为此，星晨公司要求即日起解除双方签订的《尼克项目居间协议书》《尼克佛山文化生态海岸项目工程施工合同》及《建设工程施工合同》，要求尼克管理公司收到通知之日起三日内返还工程保证金、居间费共计600万元及相应利息。另查明，在本院审理的（2019）粤0607民初239号案件中，维康公司的法定代表人肖某1到庭陈述：案涉的尼克生态项目的土地由维康公司开发持有；尼克管理公司、维康公司、尼克旅游公司均为关联企业，以尼克管理公司名义收取的工程保证金用于支付尼克生态项目的土地出让金。在本院审理的（2020）粤0607民初441号案件中查明：维康公司、尼克管理公司、尼克旅游公司向该案原告陈伟康出具《关于佛山市三水区云东海“尼克佛山文化生态海岸项目”有关工程签约事项的保证及承诺》确认维康公司、尼克旅游公司、尼克管理公司属于关联企业，共同投资开发尼克生态项目，上述关联企业同意与尼克管理公司共同向债权人承担退还保证金及违约金的赔偿责任；并确认尼克管理公司的法定代表人林某1同时亦是维康公司的董事会成员。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告星晨公司与被告尼克管理公司签订的《尼克佛山文化生态海岸项目绿化工程合同》和《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。星晨公司依约向尼克管理公司支付了尼克生态项目绿化工程的500万元保证金，案涉工程却未能依约在2018年8月31日开工，亦未能在超过预计开工日期180天内开工。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。星晨公司依据双方《建设工程施工合同》约定的“因发包人原因……未能在计划开工日期之日起180天内发出开工通知的，承包人有权解除合同”，向尼克管理公司发出解除合同通知，符合法律规定，产生合同解除的效力。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求尼克管理公司退付工程保证金500万元并支付利息损失，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式问题，双方在合同中没有约定合同解除情形下履约保证金的利息如何计算，本院分析认为，星晨公司支付履约保证金是为了保证履行施工合同，现施工合同自始至终未有履行，施工合同亦已解除，交付履约保证金的目的完全不能实现，也就是说，从履约保证金交付之日起原告即产生了资金被占用的利息损失，故原告主张从履约保证金交付之日（即2017年12月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，从2019年8月20日起，至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计付利息，合理，本院予以支持。对于维康公司和尼克旅游公司应否对尼克管理公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题，根据本院已生效的（2020）粤0607民初470号、537号民事判决查明，维康公司、尼克管理公司、尼克旅游公司均确认在投资开发尼克生态项目中互为关联企业，共同为开发运营尼克生态项目服务；并确认以尼克管理公司名义收取案涉工程保证金，由维康公司、尼克管理公司支付尼克生态项目购地款，而所购得土地登记在维康公司名下。而肖某1作为维康公司和尼克旅游公司的法定代表人也在（2019）粤0607民初239号案件中确认尼克管理公司收取的款项调入尼克管理公司、尼克旅游公司、维康公司使用。尼克管理公司、尼克旅游公司、维康公司在（2020）粤0607民初441号案件中出具承诺，确认维康公司、尼克旅游公司、尼克管理公司属于关联企业，共同投资开发尼克生态项目，上述关联企业同意与尼克管理公司共同向债权人承担退还保证金及违约金的赔偿责任。尼克管理公司的法定代表人林某1亦担任维康公司的副董事长；肖某1同时担任维康公司和尼克旅游公司的法定代表人。以上事实表明尼克管理公司、维康公司、尼克旅游公司之间存在公司人员混同、资金混同的情形，可认定尼克管理公司、维康公司和尼克旅游公司是关联企业，且资金使用混同，故原告星晨公司诉请维康公司、尼克旅游公司对尼克管理公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，本院予以支持。被告尼克管理公司、维康公司和尼克旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告广东星晨绿化工程有限公司履约担保金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止）；二、被告佛山市维康环球商业有限公司、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51257元，原告广东星晨绿化工程有限公司已预交，由被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司、佛山市维康环球商业有限公司、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 禤 君审判员 蔡月梅审判员 黄 灿二〇二〇年十一月十日书记员 劳凯欣