辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6431号上诉人（原审被告）：大连世诚房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇栾金村七贤岭黄泥洼**。法定代表人：华清平，总经理。委托诉讼代理人：宋梦苑，该公司职员。上诉人（原审被告）：大连泰兰特人力资源有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**。法定代表人：迟玉静，董事长。委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁沃锐达人力资源有限公司大连分公司，住，住所地大连市西岗区新开路******/div>负责人：张智，总经理。委托诉讼代理人：刘志颖，该公司法务。被上诉人（原审原告）：张福双，男，1994年1月5日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金悦琳，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司大连分公司，住所地，住所地大连市沙河口区体坛路******iv>负责人：徐宏君，总经理。委托诉讼代理人：温悦，该公司法务。委托诉讼代理人：王凌玉，该公司员工。上诉人大连世诚房地产开发有限公司（以下简称世诚公司）、上诉人大连泰兰特人力资源有限公司（以下简称泰兰特公司）、上诉人辽宁沃锐达人力资源有限公司大连分公司（以下简称沃锐达公司）与被上诉人张福双、被上诉人金碧物业有限公司大连分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世诚公司上诉请求：1.请求撤销一审各项判决，发回重审；2.请求被上诉人支付上诉费。事实与理由：1.关于时效问题。张福双与泰兰特公司分别于2017年5月2日至2018年1月30日、2019年2月1日至2019年8月6日两次签订劳务派遣协议。其中第一次张福双于2018年1月30日与泰兰特解除合同，由泰兰特公司出具《解除劳动合同证明书》，载明解除原因为劳动者辞职。基于上述已被一审法院认定的事实，张福双于2019年10月29日起诉，对于此前与泰兰特签订的第一份合同，已超过一年的仲裁时效，应驳回其在此期间的诉讼请求。而且张福双解除合同原因为劳动者辞职，故也不应当支付此时间段经济补偿金。同样，张福双与沃锐达公司于2018年2月1日至2019年1月31日签订劳动派遣协议。其于2019年10月29日起诉，对于其诉讼请求中2018年1月30日前的部分已过时效，世诚公司对于2018年1月30日前的诉讼请求主张不认可，其主张的金额起算时间点也不准确。2.原审判决认定加班时间不准确，应当重新计算。另依据合同相对性，张福双是与泰兰特公司、沃锐达公司签订劳动派遣合同，应由两家公司按合同约定分别承担责任，且应分段计算。至于世诚公司与上述两家公司的协议应由其履行完毕义务后再要求世诚公司承担。泰兰特公司针对世诚公司的上诉意见辩称，本案不应发回重审，应该改判。泰兰特公司认为原审判决对世诚公司的相关判决是正确的。对世诚公司的上诉请求泰兰特公司认为应当由中院依法改判，因为原审判决认定事实清楚。只是适用法律的错误，二审法院应当给予改判。对世诚公司“应当由劳务派遣公司先行承担责任，待派遣公司履行完毕之后再向世诚公司去追责观点”不认可。因为本案中的加班事实以及拖欠加班费的主体均在世诚公司，由此产生的经济赔偿金的责任也是因世诚公司产生，世诚公司作为实际的用工单位应当独立向张福双承担责任。沃锐达公司针对世诚公司的上诉意见辩称，同意泰兰特公司对世诚公司的答辩意见，沃锐达公司不应该承担连带责任，应该是用工单位独立承担费用以及由此产生的经济补偿金。泰兰特公司上诉请求：撤销原审判决第二项。事实与理由：1.在本案中，上诉人不存在拖欠被上诉人张福双加班费的问题。上诉人每月均根据世诚公司发给泰兰特公司的派遣员工工资单进行工资结算。该工资单一审已经质证，真实有效，且有张福双签字认可，工资单中详细记录了张福双的加班情况，泰兰特公司据此已经全部支付张福双工资，合法合理。在世诚公司、泰兰特公司、张福双这一三角合同关系中，世诚公司和张福双均未向泰兰特公司披露过存在本案所称的额外加班情况，泰兰特公司对此不知情，所以该加班费的产生和支付，应当视为世诚公司与张福双的双方合同关系，与泰兰特公司无关，泰兰特公司不应当对派遣员工不在合同约定范围之内的行为承担责任。2.因为泰兰特公司没有拖欠张福双加班费，所以不应当支付张福双经济补偿金。原审庭审中，泰兰特公司已经证明支付了张福双在职期间的所有工资，对于加班情况张福双已经签字认可。关于其在本案中主张的加班费，泰兰特公司之前并不知情，一直到原审庭审第二次开庭的最后阶段，由金碧公司提交了考勤记录，泰兰特公司才得知该事实。所以该加班事实只存在于世诚公司和张福双之间，并不是泰兰特公司劳务派遣合同的内容，根据合同相对性原则，也是应当由世诚公司承担责任。所以，泰兰特公司不存在拖欠工资的情形，不应当支付经济补偿。3.关于仲裁时效的计算，一审判决认定错误。根据庭审得知，张福双自2017年5月2日——2019年8月6日均在世诚公司工作，仲裁时效连续计算。但是此规定并不适用于泰兰特公司，因为张福双与泰兰特公司在2017年5月2日至2018年1月30日存在劳动合同关系，之后由于张福双辞职，双方解除劳动合同关系，虽然张福双离职未离岗，但是泰兰特公司对此不知晓，双方解除了劳动合同关系也是真实发生的。所以张福双对于此期间的加班费和经济补偿金之诉请，针对泰兰特公司的主张已经早已超过仲裁时效。原审判决泰兰特公司承担此期间对于张福双的连带赔偿责任，没有法律依据，判决错误。沃锐达公司同意泰兰特公司的上诉意见。沃锐达公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.张福双主张2018年10月30日前的加班费部分已过时效。2.沃锐达公司与世诚公司于2018年3月22日签订派遣协议，与张福双签订劳动合同，劳动合同期限至2021年1月31日止。2019年1月31日，因张福双要求与泰兰特公司签订劳动合同故与沃锐达公司合法解除劳动关系。并直接于2019年2月1日与泰兰特公司签订劳动合同，建立劳动关系。张福双与上诉人在建立劳动关系前，一直与被上诉人泰兰特公司存在劳动关系。从2017年5月2日至2019年8月6日期间，张福双的实际工作地点未变，一直在世诚公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第三款之规定：“用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。”根据《劳务派遣暂行规定》第九条之规定：“用工单位应当按照劳动合同法第六十二条规定，向被派遣劳动者提供与工作岗位相关的福利待遇，不得歧视被派遣劳动者。”张福双的实际用工均在世诚公司，受世诚公司考核、管理等，因此张福双主张的加班费应由世诚公司自行承担，上诉人不应承担连带给付责任，上诉人不存在过错。3.关于加班费张福双举证不符合证据规则及《关于审理劳动争议案件适用法律问题解释三》第九条，其证据时间不连续没有任何单位公章确认也没有主要负责人签字，沃锐达公司提交了其本人签字的工资表效力明显高于前述证据，证明张福双不存在加班事实，一审法院不应支持张福双此项诉求，并不予认可沃锐达公司提交的相关证据。4.关于应支付给张福双的经济补偿金，上诉人也不应承担连带给付责任。张福双2019年2月1日至2019年8月6日，劳动关系在泰兰特公司，双方于2019年8月6日解除劳动关系并办理了解除手续。本案劳动争议发生时张福双系泰兰特公司员工，且期间被上诉人世诚公司与泰兰特公司建立劳务派遣合作关系，张福双劳动关系并不在上诉人处。依据《中华人民共和国劳动合同法》的九十二条之规定：“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”故张福双的用人单位即劳务派遣单位是泰兰特公司，因此不应由沃锐达公司承担连带给付责任。泰兰特公司同意沃锐达公司的上诉意见。世诚公司针对泰兰特公司及沃锐达公司的上诉意见共同辩称，同意沃锐达公司和泰兰特公司承担连带责任。根据原审判决第8页认定的事实已经明确张福双于2018年1月30日泰兰特公司给其出具了解除劳动合同说明书，解除原因为劳动者辞职。因此至今已超过诉讼时效，所以不存在支付经济补偿金的问题。同时根据诉讼时效的问题，应当重新认定时间，且世诚公司也与泰兰特公司及沃锐达公司结算完毕，履行了按时结算工资的义务。张福双对三上诉人的答辩意见一致：张福双认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张福双存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情形，一审法院结合张福双提交的排班表及金碧物业提供的原始打卡记录作出了正确的判决，应当维持一审判决。金碧公司对三上诉人的答辩意见一致：服从原审判决。原审判决金碧公司不承担任何责任，三位上诉人的上诉请求与金碧公司无关，所以金碧公司不陈述答辩意见。张福双向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付2017年5月2日-2019年8月6日期间公休假日加班费69518.4元；2.判令四被告连带支付2017年5月2日-2019年8月6日期间延时加班费28588.23元；3.判令四被告连带支付2017年5月2日-2019年8月6日期间法定节假日加班费6207元；4.判令四被告连带支付解除劳动合同的经济补偿金11835.9元。一审法院认定事实：2017年4月10日，泰兰特公司（甲方）与世诚公司（乙方）签订《大连恒大御景湾项目维保修劳务派遣协议》，约定甲方向乙方派遣员工17名，派遣期限自甲、乙双方确认的《派遣劳务人员登记表》或《派遣劳务人员变更登记表》上载明的派遣时间起算，全部截止至2017年12月31日终止；被派遣人员在乙方驻地或驻地区、县范围内直属及分支机构工作，从事维保修人员岗位，乙方可根据工作需要，安排被派遣人员从事驻地以外的临时性工作；被派遣人员的劳务费具体以乙方每月核定后下发的工资表为准；被派遣人员的社会保险费需由单位缴纳部分，由甲方缴纳；乙方每月经过考勤、考核，确定被派遣人员的工资后应当编制被派遣人员的工资表，每月发放工资前交付甲方一份，作为甲方支付被派遣人员工资的凭据。2017年5月2日，原告与泰兰特公司签订《劳务派遣劳动合同书》，派遣期限自2017年5月2日至2020年5月1日，从事维修技工工作；实行不定时工作制；按照用工单位依法制定的工资分配制度确定工资。2018年1月30日，泰兰特公司向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明工作时间自2017年5月2日起，解除原因为劳动者辞职。2018年3月22日，沃锐达公司（甲方）与世诚公司（乙方）签订《大连恒大御景湾项目劳务派遣协议》，约定甲方向乙方派遣员工25名，派遣期限自甲、乙双方确认的《派遣劳务人员登记表》或《派遣劳务人员变更登记表》上载明的派遣时间起算，全部截止至2018年12月31日终止，被派遣人员在乙方驻地或驻地区、县范围内直属及分支机构工作，从事维保修岗位。附表：《派遣劳务人员登记表》载明张福双派遣时间为2018年1月1日。2018年2月1日，原告与沃锐达公司签订《劳务派遣劳动合同书》，派遣期限自2018年2月1日至2021年1月31日，从事维修保修工作，实行标准工作时间制度，周六周日休息；按照用工单位依法制定的工资分配制度确定工资。2019年1月31日，张福双与沃锐达公司解除劳动关系。2019年1月29日，泰兰特公司（甲方）与世诚公司（乙方）签订《大连恒大御景湾项目劳务派遣协议》，约定甲方向乙方派遣员工6名，期限自2019年1月1日至2019年12月31日，被派遣人员在乙方驻地或驻地区、县范围内直属及分支机构工作，从事维保修岗位。2019年2月1日，原告与泰兰特公司签订《劳务派遣劳动合同书》，约定期限（派遣期限）自2019年2月1日至2019年12月31日，从事维修技工工作；执行标准工作时间制，原告每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为以公司标准执行；实行计时工资，原告的工资标准为1620元/月。2019年8月6日，泰兰特公司向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明解除原因为劳动者辞职。2019年8月5日，原告分别向泰兰特公司、沃锐达公司、金碧物业公司、世诚公司发出通知，主张因用人单位和用工单位没有依法安排原告休息休假及没有依法支付延长工作时间的劳动报酬，解除劳动合同及劳务派遣关系。原告主张自2017年5月2日至2017年7月，工作地点在恒大檀溪郡物业服务中心，从事维保修工作；2017年8月至2019年8月6日期间，工作地点在恒大御景湾物业服务中心，从事维保修工作，由金碧物业公司负责其考勤。根据金碧物业公司提交的考勤表和原告提交的排班表显示，张福双上班时间为8:00至18:00，中午休息一小时，其在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况。延时加班：2017年5月至2018年1月加班229小时、2018年2月至2019年1月加班319小时（2月至9月共208小时）、2019年2月至2019年8月加班151小时。休息日加班：2017年5月至2018年1月加班33天、2018年2月至2019年1月加班58天（2018年2月至9月共34天、10月至2019年1月加班24天）、2019年2月至2019年8月加班23天。法定节假日加班：2017年5月至2018年1月加班3天、2018年2月至2019年1月加班5天（2018年2月至9月加班2天）、2019年2月至8月加班4天。根据大连恒大御景湾物业服务中心维保修大队人员工资表显示，自2018年10月始原告月工资由4000元调整为4500元。原告张福双解除劳动合同前十二个月平均应发工资为4663.80元。2019年10月28日，张福双以四被告为被申请人向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：一、被申请人支付2017年5月2日至2019年8月6日期间公休假日加班费72576元；二、被申请人支付2017年5月2日至2019年8月6日期间延长工作时间加班费29848.5元；三、被申请人支付2017年5月2日至2019年8月6日期间法定节假日加班费6480元；四、被申请人支付2017年5月2日至2019年8月6日期间克扣的工资43863.45元；五、被申请人支付2017年5月2日至2015年8月6日期间未休带薪年假工资9720元。六、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金11250元；七、被申请人支付上述应得报酬173737.95元的100%的赔偿金347475.9元；八、各被申请人承担连带赔偿责任。同日，该仲裁委出具大高劳仲不字（2019）第248号《不予受理申请通知书》。原告张福双不服该决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。关于加班费问题，根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。本案中，案涉证据可以证明原告在被告世诚公司处工作期间存在加班事实，被告世诚公司应当支付原告张福双相应的加班费。根据《辽宁省工资支付规定》第二十二条的规定，计算加班工资的日或者小时工资基数和休假期间的工资，应当按照劳动合同中约定的劳动者本人工资标准确定的规定，加班工资计算基数应以《劳动合同书》约定的工资标准为准。合同中未约定的按照劳动者本人正常工作应得工资确定加班工资及法定假日的加班费计算基数。本案中，原告自2017年5月至2018年9月的月工资标准为4000元，2018年10月至2019年8月的月工资标准为4500元，故被告世诚公司应支付原告延长工作时间的加班费25232.75元（4000元/月÷21.75天/月÷8小时×229小时×150%）+（4000元/月÷21.75天/月÷8小时×208小时×150%）+（4500元/月÷21.75天/月÷8小时×111小时×150%）+（4500元/月÷21.75天/月÷8小时×151小时×150%）、休息日加班费44091.95元（4000元/月÷21.75天/月×33天×200%）+（4000元/月÷21.75天/月×34天×200%）+（4500元/月÷21.75天/月×24天×200%）+（4500元/月÷21.75天/月×23天×200%）、法定节假日加班费7103.45元（4000元/月÷21.75天/月×3天×300%）+（4000元/月÷21.75天/月×2天×300%）+（4500元/月÷21.75天/月×3天×300%）+（4500元/月÷21.75天/月×4天×300%）。被告世诚公司提交的恒大地产集团员工守则规定的工作时间与金碧物业公司提交的考勤表显示的原告实际工作时间不符，该证据不足以证明被告世诚公司的主张，不予采信。关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，如前所述，被告世诚公司存在拖欠原告加班费的情形，故原告要求被告世诚公司支付经济补偿金的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告的工作年限问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告虽然2017年5月2日、2019年2月1日两次与泰兰特公司签订劳动派遣合同，又于2018年2月1日变更用人单位为沃锐达公司，前述用人单位的变更均是由于被告世诚公司在不同时间段与泰兰特公司和沃锐达公司签订了派遣协议。此期间，原告的工作地点、工作内容、工作待遇并未发生实质性变动，所签订的解除劳动关系证明亦并非实际意义上的解除劳动关系，故原告的工作年限应自2017年5月2日至2019年8月6日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4663.80元，故被告世诚公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金11659.5元（4663.80元/月×2.5个月）。关于金碧物业公司、泰兰特公司、沃锐达公司应否承担责任问题。本案中，原告的劳动报酬均由世诚公司支付，而金碧物业公司只是受世诚公司的委托对原告进行考勤管理，故原告要求被告金碧物业公司承担本案连带给付责任，无充分的事实和法律依据。被告世诚公司未按法律规定给付上述费用，被告泰兰特公司和沃锐达公司作为劳务派遣单位，应与被告世诚公司承担连带赔偿责任。鉴于原告与泰兰特公司分别于2017年5月2日至2018年1月30日、2019年2月1日至2019年8月6日存在劳动派遣合同关系，又于2018年2月1日至2019年1月31日与沃锐达公司存在劳动派遣合同关系，故泰兰特公司对上述被告世诚公司应支付款项中的46543.11元承担连带给付责任，沃锐达公司对上述被告世诚公司应支付款项中的41544.53元承担连带给付责任。关于时效问题，原告于2019年8月6日解除劳动合同，于2019年10月28日申请仲裁，故本案不存在超过时效问题。被告泰兰特公司和沃锐达公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第六十五条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告世诚公司于判决生效之日起十日内支付原告张福双加班费76428.15元、解除劳动合同经济补偿金11659.5元；二、被告泰兰特公司对上述被告世诚公司应支付款项中的46543.11元承担连带给付责任；三、被告沃锐达公司对上述被告世诚公司应支付款项中的41544.53元承担连带给付责任；四、驳回原告张福双的其他诉讼请求。如未按判决上述指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张福双负担5元，由被告世诚公司、泰兰特公司、被告沃锐达公司负担5元。二审除查明张福双提交的证据不足以证明工作期间存在每日延时加班一小时的事实以外，与原审判决认定的其他事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被上诉人张福双的起诉是否超过诉讼时效期间；二是各上诉人是否应当向张福双支付延时加班费。针对第一个争议焦点，本院认为，本案中虽然张福双曾与泰兰特公司、沃锐达公司数次签订劳动合同，但其工作地点、工作内容、工作待遇并未发生实质性变动，用工单位均为世诚公司，而世诚公司分别于相对应时间与泰兰特公司、沃锐达公司间签订劳务派遣协议，综合以上事实及本案中各份劳务派遣协议、劳动合同、解除劳动合同证明的具体情况，本院认为，张福双的诉讼请求未超过诉讼时效期间，理由如下：首先，世诚公司在张福双存在周休日、节假日加班的情形下未如实向派遣单位告知加班情形，未支付加班费，违反相关法律规定，应当承担相应责任。其次，因世诚公司在2017年至2019年期间每年变更签订劳动派遣协议的主体，而张福双在同一工作地点工作导致张福双数次解除劳动合同，另与同世诚公司重新签订劳务派遣协议的主体签订劳动合同，故其与任一派遣单位均无连续的劳动关系，对张福双在2017年至2019年期间被欠付的加班工资及解除劳动合同产生的经济补偿金存在过错，原审法院认定其连续工作的时间自2017年5月至2019年8月并无不当。世诚公司依法应当承担给付责任。第三，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，对于世诚公司的前述责任，泰兰特公司、沃锐达公司依法应当承担连带赔偿责任。综上，因张福双对世诚公司主张权利未超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“……对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，张福双的诉讼请求不论是未超过时效，还是存在诉讼时效中断的事由，均未超过诉讼时效期间，原审法院认定张福双对三上诉人提出的诉讼请求未超过诉讼时效期间并无不当。本院予以确认。针对第二个争议焦点，被上诉人张福双主张其在原审中提交的考勤表、排班表结合金碧物业提供的电子考勤记录及证人证言能够证明午休一小时的事实。被上诉人金碧公司主张其公司午休两小时，世诚公司提交的管理制度中对此有体现，金碧公司也是如此执行。张福双中午12点多打卡是午休打卡而非工作打卡。张福双申请出庭的证人与本案主体有劳动争议纠纷诉讼，其证言不应采信。本院认为，被上诉人张福双未能提交有效的证据证明其午休时间为一个小时，结合本案其他证据能够认定张福双不存在延时加班，各上诉人均无需支付延时加班费用。根据以上分析认定，本案中，发生于泰兰特公司派遣期间的休息日加班费为21,655.17元，法定节假日加班费为4137.93元。发生于沃锐特公司派遣期间的休息日加班费为22,436.77元，法定节假日加班费为2965.52元。合计加班费数额为51195.39元。原审法院认定经济补偿金的时间及数额正确，泰兰特公司、沃锐达公司应当对张福双在世诚公司劳动时间对应派遣时间占比承担连带支付经济偿金的责任，泰兰特公司应当承担的数额是6477.5元，沃锐特公司负担的数额为5182元。综上，世诚公司应当承担赔偿的数额是62854.89元，泰兰特公司应当承担连带赔偿责任的数额是32,270.60元，沃锐达公司应当连带赔偿责任的数额是30,584.29元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初3152号民事判决第四项；二、变更大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初3152号民事判决第一项为“大连世诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张福双加班费51,195.39元及经济补偿金11,659.5元”三、变更大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初3152号民事判决第二项为“大连泰兰特人力资源有限公司对上述大连世诚房地产开发有限公司应支付款项中的32,270.60元承担连带给付责任”四、变更大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初3152号民事判决第三项为“辽宁沃锐达人力资源有限公司对上述大连世诚房地产开发有限公司应支付款项中的30,584.29元承担连带给付责任”五、驳回张福双的其他诉讼请求。如未按本判决上述指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人大连世诚房地产开发有限公司、大连泰兰特人力资源有限公司、辽宁沃锐达人力资源有限公司大连分公司负担。二审案件受理费30元，由大连世诚房地产开发有限公司负担10元，大连泰兰特人力资源有限公司负担10元，辽宁沃锐达人力资源有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  林荣峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张美健