江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初4825号 原告：杜春明，男，1958年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王谢，江苏高旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 被告：刘小师，男，1978年12月27日出生，汉族,住江苏省句容市。 被告：南京众大实业有限公司，统一社会信用代码9132011113492847XM，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道**第******楼301。 法定代表人：朱**宝,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹维忠，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏,江苏宏邺律师事务所律师。 原告杜春明与被告刘小师、南京众大实业有限公司(简称众大公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春明及其委托诉讼代理人王谢、被告刘小师、被告众大公司的委托诉讼代理人邹维忠、被告人保公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计201372.21元（人保公司在交强险和商业三者险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日6时00分，被告刘小师驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿仙林大道行驶至靠三环路路段时，疏于观察，与杜春明驾驶三轮车追尾碰撞，致杜春明受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，认定刘小师负事故全部责任，杜春明无责任。事故发生后，原告被送至泰康仙林鼓楼医院住院治疗。2019年10月1日，原告出院。出院诊断为：左侧锁骨骨折（中段），左侧多发性肋骨骨折，头皮擦伤，肝囊肿（右叶）。经查，被告众大公司为苏Ａ×××××小型客车的车主，该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘小师辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆是其从被告众大公司承包经营的，具体赔偿金额由法院依法认定；事故发生后，我已为原告垫付20000元，请求在本案中一并处理。 被告众大公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；被告刘小师与众大公司签订了出租汽车承包合同，合同中明确约定保险以外的赔偿由驾驶员承担，众大公司不承担赔偿责任。 被告人保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在被告人保公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，超出交强险部分要求扣除20%的免赔率；具体赔偿数额在质证时发表意见；人保公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日6时左右，被告刘小师驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿仙林大道行驶至靠三环路路段时，疏于观察，与杜春明驾驶的三轮车追尾碰撞，致杜春明受伤、两车受损。该事故经交警七大队处理，认定刘小师负事故全部责任，杜春明无责任。 事故发生后，原告被送至泰康仙林鼓楼医院治疗，并于同日办理住院手续。2019年9月17日，原告行左侧锁骨骨折切开复位内固定术。2019年10月1日，原告出院，共住院15天。出院诊断为：左侧锁骨骨折（中段），左侧多发性肋骨骨折，头皮擦伤，肝囊肿（右叶）。出院医嘱：休息3个月，每月返我院骨科门诊复诊；加强营养，加强护理；如有不适症状，及时就诊。 2020年3月23日，原告委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2020年4月6日作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第141号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.杜春明6根肋骨骨折构成十级伤残；2.杜春明伤后误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告杜春明为此支付鉴定费2900元。 另查明，被告众大公司为苏Ａ×××××小客车的车主，被告刘小师系承包经营该车辆驾驶过程中发生本起交通事故。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）……负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率……”。 事故发生后，被告刘小师为原告垫付20000元。 审理中，被告对东南司鉴中心[2020]临鉴字第141号司法鉴定意见书提出异议，认为根据原告的摄片显示，其第二肋骨未见明显的骨折影，达不到六根肋骨骨折。故对其伤残等级不予认可，误工期限应为150日，护理期限应为60日，营养期限应为60日。对其异议，被告未能提供相应的证据。 关于原告的各项费用，双方举证、质证意见如下： 1.医疗费：原告主张34099.89元，并提供了出院记录、医疗费票据、缴费清单、费用清单作为证据；经质证，被告对证据不持异议。 2.住院伙食补助费：原告主张50元/天×15天=750元；被告表示认可20元/天×15天。 3.营养费：原告主张30元/天×90天=2700元；被告表示应按20元/天×60天计算。 4.护理费：原告主张100元/天×90天=9000元；被告表示认可80元/天×60天。 5.误工费：原告陈述其系从事金属交易，主张误工费80000元/年÷365天×180日=39452元，并提交了调查笔录、单位证明、租赁费收据、照片、银行流水作为证据。 经质证，被告表示原告提交的调查笔录属于证人证言，但证人未出庭作证，对调查笔录的三性不予认可；原告应当提供营业执照、租赁合同、缴纳租金证明、税收证明等证据。 6.残疾赔偿金：原告主张99674.3元[即（23836元+5636元）×1.78×19年×10%]；被告人保公司表示对伤残等级不予认可，对计算标准及年限没有异议。 7.精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告表示不予认可。 8.交通费：原告主张500元，被告人保公司表示认可300元。 9.财产损失：原告主张电动车维修费1950元、施救费100元，并提交了维修费发票、施救费发票、车辆维修照片作为证据。 经质证，被告表示对发票的真实性不持异议，施救费100元予以认可。但认为电动车未经人保公司定损，且原告没有提供维修清单及维修明细，对维修费1950元不予认可。 10.鉴定费：原告主张2900元，并提供了鉴定费发票作为证据。经质证，被告对证据不持异议。 因原、被告各执己见，致本院调解未果。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杜春明因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告刘小师与被告众大公司系承包关系，故应由被告刘小师、众大公司承担连带赔偿责任。 本起交通事故发生在保险期间，被告人保公司作为保险人负有在交强险限额内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告刘小师、众大公司连带承担。 关于鉴定意见书，原告提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。被告对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明，故对其异议不予采纳。 关于原告杜春明的各项费用，本院认定如下： 1.医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据、费用明细、出院记录等相关证据，认定为33749.89元。 2.住院伙食补助费：根据原告的伤情及住院天数，按照30元/天的标准，认定为450元（30元/天×15天）。 3.营养费：根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天营养期限，按30元/天的标准，支持原告主张2700元。 4.护理费：根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天护理期限，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准，认定为7500元〔即100元/天×15天+80元/天×（90-15）天〕。 5.交通费：结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。 6.误工费：根据原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据不能证明其实际误工损失，本院考虑原告尚具有劳动能力，酌情按照2019年江苏省全体居民人均可支配收入41400元/年的标准，结合原告的误工期限180日，认定误工费为20416.4元（41400元/年÷365天×180日）。 7.残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告年龄，支持其主张的残疾赔偿金99674.3元。 8.精神损害抚慰金：本起交通事故致原告伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。结合原告的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金5000元。 9.财产损失：原告因本起交通事故确致电动车受损，根据电动车维修发票、施救费发票，认定原告的财产损失为2050元（即1950元+100元）。 10.鉴定费：根据鉴定费发票，认定为2900元。 综上，本院支持的上述各项费用共计172040.59元（不含鉴定费）。由被告人保公司在交强险限额内承担122000元。余下损失50040.59元，由被告人保公司扣除20%的免赔率，在商业三者险限额内承担40032.5元[50040.59元×（1-20%）]，由被告刘小师、众大公司连带赔偿10008.1元。因被告刘小师垫付费用20000元，被告人保公司尚需赔偿原告各项损失合计152040.6元（122000元+40032.5元-20000元+10008.1元），返还被告被告刘小师9991.9元（20000元-10008.1元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜春明各项损失共计152040.6元并返还被告刘小师9991.9元； 二、驳回原告杜春明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，鉴定费2900元，共计3603元，由被告刘小师、南京众大实业有限公司连带负担（其中鉴定费2900元由被告刘小师、南京众大实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费703元由被告刘小师、南京众大实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年十一月四日 法官助理  葛琼玮 书 记 员  赵 杰