北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特724号申请人：游凯，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被申请人：重庆百事达兴新汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇东城大道**。法定代表人：张永国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。申请人游凯与被申请人重庆百事达兴新汽车销售服务有限公司（以下简称百事达兴新公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。游凯称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲西裁字第0018号裁决；仲裁费、申请费由百事达兴新公司承担。事实与理由：游凯与百事达兴新公司汽车买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年8月13日作出（2020）中国贸仲西裁字第0018号裁决，游凯不服该裁决，认为该裁决违反了仲裁程序，认定事实错误，应予撤销。一、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。1.仲裁委没有告知当事人如何选择仲裁员，游凯没有选择仲裁员。2.仲裁庭违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。消费者在购买商品发现瑕疵后，经营者应当承担责任。百事达兴新公司销售的车辆有瑕疵，仲裁庭应当让其承担举证责任证明。3.游凯提交的证据符合证据规定，足以证明游凯已经发现该车具有质量瑕疵，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》要求的消费者发现瑕疵这一证明要求。百事达兴新公司应当对案涉车辆是否存在质量瑕疵承担举证责任，其提交的该车辆的出厂合格证不能证明该车没有质量瑕疵，应当承担举证不能的后果。仲裁庭违反仲裁程序，将举证责任分配给游凯，明显违背仲裁程序。二、百事达兴新公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁中百事达兴新公司没有提交汽车“三包凭证”，其提交的证据单证上不是游凯的签字。由于仲裁庭违反举证规则，继而作出了错误的裁决。三、仲裁庭枉法裁判，游凯要求解除合同符合法律规定。1.游凯发现车辆有瑕疵后即到百事达兴新公司4S店维修，经多次维修，均未将瑕疵予以修复。游凯要求退货是法律所赋予的一项选择权。因此，游凯要求解除双方的买卖合同并退货，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条规定，是法律所允许的，仲裁请求具有法律依据。2.百事达兴新公司欺骗游凯，已经构成欺诈。该车在交付时已经跑了100多公里，百事达兴新公司在交付车辆时并未告知这一事实，这显然不是法律意义上的新车。在销售车辆时其没有将轻型汽油车环保信息随车清单和三包手册上面的RDL售前检查卡、首保卡三包凭证信息未做详细填写说明，隐瞒该车的瑕疵。在新车点交单上伪造游凯签名，百事达兴新公司的行为已经构成欺诈。仲裁庭错误的认定了事实，作出的仲裁裁决是错误的。百事达兴新公司称，不同意游凯的申请，请求法院予以驳回。第一，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的是人民法院撤销仲裁裁决的规定，申请撤销裁决要有证据证明具备规定的情形。游凯未提交任何证据证明仲裁裁决可以被撤销。第二，人民法院撤销仲裁裁决的审查是一个程序审查，而不是实体审查，对事实和证据的认定不能作为撤销仲裁裁决案件的审理范围。第三，最高人民法院司法解释明确规定，关于仲裁员枉法裁决需要当事人提交生效的法律文书或者刑事处分决定，但是游凯并未提交。经本院审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）依据游凯提交的仲裁申请书，以及其与百事达兴新公司签订的《重庆百事达兴新汽车购销合同》中的仲裁条款，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）简易程序规定。贸仲受理该案件后，以特快专递的方式向双方当事人寄送了仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》等文件。因双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，依据《仲裁规则》，该会主任指定王洪担任独任仲裁员，于2019年12月4日成立仲裁庭审理该案。同日，仲裁院将组庭通知及仲裁员签署的《声明书》寄送双方当事人。2019年12月23日，仲裁庭在重庆开庭审理了该案，游凯及其仲裁代理人、百事达兴新公司的仲裁代理人参加庭审。鉴于双方当事人当庭均表示同意对涉案车辆的质量问题进行鉴定，2020年1月13日，仲裁院告知双方当事人关于鉴定机构、鉴定范围、鉴定材料等事项。2020年3月20日，游凯提交书面材料对鉴定程序提出异议。2020年4月10日，仲裁庭告知双方当事人因游凯对鉴定程序有异议，鉴定机构已将鉴定材料退回，后双方均书面确认不再对涉案车辆的质量问题申请鉴定。2020年5月15日、2020年6月3日，仲裁庭进行了第二次和第三次开庭审理，游凯及其仲裁代理人、百事达兴新公司的仲裁代理人均参加庭审。仲裁庭于2020年8月13日作出涉案裁决。另，仲裁案件审理中，双方当事人均未对仲裁庭的组成提出异议。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，游凯与百事达兴新公司均认可本案所涉合同的真实性，对仲裁条款不持异议，本院予以确认。关于游凯主张本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。在此需要明确的是，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。本案中，游凯在收到仲裁通知等文件后未选择仲裁员，仲裁院按照《仲裁规则》规定指定仲裁员后，游凯未对仲裁员提出回避申请，也未对仲裁庭组庭提出异议，仲裁庭的组成不违反《仲裁规则》。游凯及其委托代理人参加了三次庭审以及仲裁审理的全部程序、发表了答辩意见等，本院审查中未见其权利受到损害。故，游凯该项撤销仲裁裁决的理由不能成立。关于游凯主张百事达兴新公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条对认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形有明确规定：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。游凯所述情形不符合上述隐瞒证据的法定构成要件，本院不予支持。关于游凯主张仲裁员枉法裁判。本院认为，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本院审查中，游凯并未提供上述生效法律文书和纪律处分决定予以证明。本院特别说明，游凯所述举证责任、证据的认定等其他事由，均系仲裁庭对仲裁案件的实体审理权限，非仲裁司法审查案件的审查范畴。综上，游凯主张的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回游凯的申请。案件申请费400元，由申请人游凯负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年十一月二十三日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡