江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6958号 原告：顾岩，男，1952年2月11日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：季月荣（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：陆春益，男，1981年2月5日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：陆春明，女，1976年4月5日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沧海路**。 法定代表人：王松茂，经理。 委托诉讼代理人：刘畔（特别授权），辽宁华轩律师事务所律师。 原告顾岩与被告陆春益、陆春明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“人保沈阳开发区支公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾岩向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即赔偿原告因事故造成的各项损失合计151676.97元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2020年1月2日16时许，原告在如皋市下原镇下原居曹祝献经营的树场“盘树”时，被告陆春明所有的被告陆春益驾驶的苏Ｆ×××××号吊车吊树的时候所吊的树摇晃，碰到原告正在盘的树，导致原告所盘的树向西侧倒，将原告腿部压伤。该事故经如皋市公安局下原派出所作出接处警工作登记。被告陆春益所驾车辆发生事故时投保有被告人保沈阳开发区支公司的交强险和商业险。原告受伤后被送往如皋市第四人民医院住院手术治疗。为维护自身合法权益，根据我国《交通安全法》和中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》等相关法律法规诉至法院，请求依法判决 被告陆春益辩称，原告所述属实，所驾车辆投有交强险和商业险，原告的损失应由被告人保沈阳开发区支公司赔偿。 被告陆春明辩称，系案涉车辆苏Ｆ×××××号吊车所有人，雇请被告陆春益驾驶车辆过程中发生事故属实，该吊车投有交强险和商业险，原告的损失应由被告人保沈阳开发区支公司赔偿。 被告人保沈阳开发区支公司辩称，1、本案车辆并非作为交通工具在使用过程中发生事故，本案并非机动车交通事故纠纷，故本案不在保险公司理赔范围内；2、本案车辆投保的是机动车交强险和机动车商业险，并未投保特种车辆险，在机动车商业险保险条款中已明确约定被保险的机动车不包括特种车，故对于本次事故，保险公司不承担赔付责任；3、按照中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》的规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生责任事故，可以参照适用该条例。”，即使并非通常意义的交通事故，保障受害人的权益也仅能在交强险的范围内得到救济。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆春明雇佣被告陆春益驾驶其所有的苏Ｆ×××××中联牌重型非载货专项作业车辆（以下简称“案涉车辆”）从事吊装业务。2020年1月2日，原告顾岩受雇于案外人张华到案外人曹祝献经营的树场进行卸树，被告陆春益当日亦在场进行吊卸树作业，16时许，原告顾岩在对树场一颗树进行盘根过程中，其所盘的树被被告陆春益吊起的另一棵树触碰，导致原告所盘的树侧倒，将原告砸伤。原告受伤后先后至如皋下原医院、如皋市第四人民医院住院治疗14天，诊断为：右股骨粗隆下骨折。共用去医疗费33054.75元。经如皋市白蒲法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2020年8月18日作出通三院司鉴所[2020]临鉴字第2629号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、顾岩外伤致右股骨粗隆下骨折，其右髋关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议顾岩误工期限至2020年8月9日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。为此，原告支出鉴定费2100元。 另查明，案涉车辆苏Ｆ×××××中联牌重型非载货专项作业车辆在被告人保沈阳开发区支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内；被告陆春益具有机动车驾驶证。 以上事实，有如皋市公安局下原派出所出具的接处警工作登记表，如皋下原医院门诊病历、医疗费发票，如皋市第四人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单，南通三院司法鉴定所出具的通三院司鉴所[2020]临鉴字第2629号司法鉴定意见书、鉴定费发票，案涉车辆机动车行驶证、交强险和商业险保单，被告陆春益机动车驾驶证，以及原、被告当庭陈述，证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任； 本案中，首先，被告陆春益驾驶案涉车辆从事吊装业务应当明知其作业存在一定的危险性，在不能确定案涉车辆附近人员安全的情况下主观上疏忽大意、过于自信，作业过程中致原告受伤应承担事故的主要责任；原告顾岩在案涉车辆作业现场，同样应当预知吊装业务作业的危险性，在工作中应当尽到谨慎注意义务，循规操作，确保安全，其在无安全防护的情况下在案涉车辆附近作业对损害结果的发生亦具有一定的过错，应承担事故的次要责任。 其次，关于被告人保沈阳开发区支公司是否应承担赔偿责任。被告陆春益驾驶案涉车辆在吊装作业过程中致伤原告顾岩，虽非发生于车辆运输过程中，但该车辆其主要用途是在场地吊装作业，而非主要用于交通运输，因此，除了在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故会发生在吊装作业过程中，故依据交强险保障受害人得到及时有效基本赔偿的立法精神，此类车辆在进行作业时发生的责任事故，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定进行赔偿；且案涉车辆行驶证车辆类型一栏明确载明“重型非载货专项作业车辆”，应属于《机动车综合商业保险条款》第二条“进行专项作业的轮式车辆”的范畴，故被告人保沈阳开发区支公司所辩案涉车辆未投保特种车辆险其不承担赔付责任本院不予采信。被告人保沈阳开发区支公司依法应在交强险和商业险限额内予以赔偿。 第三，被告陆春益受雇于被告陆春明在雇佣活动中致伤原告，被告陆春明作为雇主应依法承担赔偿责任，因案涉车辆投保交强险和商业险，被告陆春明应对超出保险限额的部分在被告陆春益依法应承担的赔付比例范围内承担赔偿责任。 综上，本案中，对原告顾岩的损失，应首先在交强险限额内赔偿；超出部分，本院根据原告顾岩、被告陆春益双方的过错程度衡情确定被告陆春益承担70%的赔偿责任，由被告人保沈阳开发区支公司在商业险限额内赔偿，如仍有不足，由被告陆春明在被告陆春益依法应承担的赔付比例范围内承担赔偿责任，其余损失由原告自行承担。 关于原告的各项损失，本院依法核定如下： 1.医疗费33054.75元，原告向本院提交相关医院病历、医疗费票据等证据佐证，本院依法予以确认； 2.伙食补助费，根据当地生活水平结合原告的伤情，本院支持14天*18元/天=252元； 3.营养费，参照当地生活水平结合原告的伤情及鉴定报告计算为：90天*10元/天=900元； 以上1-3项合计34206.75元。 4.护理费，原告主张根据鉴定报告计算为：120天（2人*30日+1人*60日）*100元/天=12000元，本院予以认可； 5.误工费，原告受伤时虽已年满67周岁，但考虑到原告确实是在提供劳务过程中受伤且本地60周岁以上人员务工现象较为普遍，原告因伤确有一定的误工损失，本院酌情认定15000元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定被评定为十级伤残，其主张根据鉴定报告计算为：（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019年度江苏省平均负担系数1.78*12年*10%=62952.19元，符合法律规定，应予支持； 7.精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果、当事人过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告精神损害抚慰金为5000元，由被告人保沈阳开发区支公司在交强险限额内优先赔偿。 8.交通费，考虑原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持500元。 以上4-8项合计95452.19元。 综上，原告顾岩的各项损失合计为129658.94元，由被告人保沈阳开发区支公司在交强险限额内赔偿105452.19元，超出交强险限额部分24206.75元，由被告陆春益承担70%为16944.73元，因被告陆春益所驾车辆在被告人保沈阳开发区支公司处投保商业险100万元，故该款由被告人保沈阳开发区支公司在商业险限额内予以赔偿，即被告人保沈阳开发区支公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告顾岩122396.92元。其余损失由原告顾岩自行承担。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告顾岩105452.19元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告顾岩16944.73元，合计赔偿原告顾岩122396.92元，于本判决生效后立即履行。 二、驳回原告顾岩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元减半收取580元、鉴定费2100元，合计2680元，由原告顾岩负担800元，由被告人保沈阳开发区支公司负担1880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  顾幽 二〇二〇年十一月二十五日 见习书记员  张琴