上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特556号申请人：姚正红，女，1989年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被申请人：苏州月星环球港投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道**苏州月星环球港5F。法定代表人：丁佐勇，董事长。委托诉讼代理人：李悦涵，女，苏州月星环球港投资有限公司员工。申请人姚正红与被申请人苏州月星环球港投资有限公司（以下简称苏州月星环球港公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人姚正红要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0952号裁决。理由是，1.仲裁程序违反法定程序。第一，姚正红于2019年2月28日向仲裁委提交仲裁申请，根据《仲裁法》第二十四条之规定，仲裁委应在收到仲裁申请书五日内受理案件。现仲裁委于2019年3月18日方才受理本案，显然未在法定期限内受理案件。第二，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第六十三条之规定，适用简易程序审理的案件，应自仲裁庭组成之日起二个月内作出裁决。现本案于2019年8月9日由一名仲裁员组成仲裁庭，适用简易程序，理应于2019年10月10日前作出裁决，然仲裁裁决实际于2020年7月29日方才作出，属于无故延长审限。并且，仲裁庭曾于2019年12月3日、2020年4月5日、2020年6月7日分别通知审限延长两个月，其中存在审限中断的情形。2.裁决所依据的证据是伪造的，即苏州月星环球港公司提供的扣押物品清单是伪造的。苏州月星环球港公司私自上锁控制租赁商铺，从行业惯例与日常经验来看，一家正常经营的面包店不可能仅有十余件物品。因此，苏州月星环球港公司自行制作的扣押物品清单显然是虚假的。3.本案仲裁存在枉法裁决的行为。第一，仲裁庭在认定苏州月星环球港公司违约的情形下，未能支持姚正红关于赔偿损失的仲裁请求，且无故免除苏州月星环球港公司理应支付的违约金。第二，姚正红从未收到过苏州月星环球港公司提供的POS机，苏州月星环球港公司亦于撤裁案件听证审理时表示POS机在公司处。显然，仲裁庭仅凭苏州月星环球港公司提供的证据就裁决姚正红返还POS机是错误的。最后，各方当事人就租赁商铺中的物品未能达成一致，仲裁庭仅凭苏州月星环球港公司单方制作的扣押物品清单就作出裁决，缺乏公平公正。综上所述，本案符合仲裁法第五十八条第一款第三、四、六项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人苏州月星环球港公司答辩称，不同意姚正红的撤销仲裁裁决申请。本案仲裁程序合法，苏州月星环球港公司未伪造证据，仲裁员亦不存在枉法裁决的情形。因此，本案不具备仲裁法规定的撤销仲裁情形，应驳回姚正红的撤裁请求。经审查查明：姚正红与苏州月星环球港公司于2018年9月9日签订《苏州环球港租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。根据该合同中的仲裁条款，姚正红于2019年2月28日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年3月18日予以受理。姚正红的仲裁请求是：1.解除《租赁合同》；2.免除姚正红自装修完毕开业以来直到苏州月星环球港公司履行了保证环球港内部室内公共区域温度符合约定义务之前的商铺租金，暂计73,425.14元；3.苏州月星环球港公司向姚正红承担违约金128,166元；4.律师费45,000元、仲裁费由苏州月星环球港公司承担；5.苏州月星环球港公司赔偿因延期开业给姚正红造成的损失20,533元；6.苏州月星环球港公司赔偿姚正红的装修损失329,000元；7.苏州月星环球港公司退还姚正红房租保证金64,083元；8.苏州月星环球港公司退还姚正红装修保证金及押金15,000元；9.苏州月星环球港公司赔偿姚正红加盟费损失178,000元；10.苏州月星环球港公司返还扣押的设备等并赔偿因扣押原料造成的损失35,000元。苏州月星环球港公司的仲裁反请求：1.解除《租赁合同》，没收履约保证金64,083元；2.姚正红支付租赁费用（按照每月15,929元的标准，自2018年12月22日起计算至仲裁裁决的合同解除之日止）、物业管理费（按照每月3,928元的标准，自2018年12月22日起计算至仲裁裁决的合同解除之日止）、商业推广费（按照每月436元的标准，自2018年12月22日起计算至仲裁裁决的合同解除之日止）、逾期付款违约金（每日按照应付而未付金额的千分之三，自合同约定每期款项的履行期限届满次日起，计至实际付清之日止）、惩罚性违约金（每日按照应付而未付金额的千分之一，自2019年1月30日起，计算至实际付清之日止）；3.姚正红返还POS机设备并支付POS机使用费（按照每年1,000元的标准，自2018年12月22日起，计算至实际返还之日止）；4.姚正红支付双倍租赁押金即128,166元作为违约金；5.姚正红于仲裁裁决的合同解除之日起10日内撤离商铺内物品完成对自行装修部分的拆除，将租赁物恢复原状，逾期则由苏州月星环球港公司自行清除，清场费用和自租赁合同解除之日起至完成清偿之日止的商铺占有费，苏州月星环球港公司可另行主张；6.姚正红于仲裁裁决的合同解除之日起7个工作日内完成以租赁物业为注册地址的工商税务变更或注销登记；7.姚正红支付预期利益损失60,879元；8.反请求仲裁费由姚正红承担。仲裁庭经审理后认为，各方均应按照《租赁合同》及相关附件履行各自义务。现各方均要求解除合同应予准许，合同解除后应恢复原状、补偿损失、承担违约责任。苏州月星环球港公司未能在交付商铺所在公共区域提供承诺的空调温度，违反合同约定，对造成姚正红无法正常开展经营承担一定责任。但姚正红在接受租赁商铺后有所收益，苏州月星环球港公司虽违反合同约定，但未严重到使合同无法履行，姚正红应支付在此期间的租金。鉴于苏州月星环球港公司于2019年3月保管租赁商铺，酌情确定租金支付期限计算至2019年3月10日。对于苏州月星环球港公司诉请的物业管理费、推广宣传费、违约金及预期利益损失，不予支持。综合各方履行合同的实际情形，苏州月星环球港公司应承担违约责任，违约金额以姚正红应支付的租金为限，并退还保证金。关于姚正红提出的赔偿装修费损失，因损失数额不能认定，故不予支持。关于姚正红提出返还设备的请求，因系争场地由苏州月星环球港公司实际控制，故返还物品以苏州月星环球港公司确认清单为准，姚正红主张的其他物品及原料损失，因缺乏依据，故不予支持。另关于姚正红提出的赔偿加盟费损失与律师费，均不予支持。关于苏州月星环球港公司提出的返还POS机设备、变更工商税务登记的请求，予以支持。仲裁费根据案件处理情况，酌情分担。上海仲裁委员会于2020年7月29日作出（2019）沪仲案字第0952号裁决：一、姚正红与苏州月星环球港公司签订的《租赁合同》及附件于裁决作出之日解除；二、姚正红于裁决作出之日起十日内向苏州月星环球港公司支付租金41,946.37元；三、苏州月星环球港公司于裁决作出之日起十日内退还姚正红保证金及押金79,083元；四、苏州月星环球港供公司于裁决作出之日起十日内向姚正红支付违约金41,946.37元；五、苏州月星环球港公司于裁决作出之日起十日内返还姚正红由苏州月星环球港公司清点并确认的设备；六、姚正红于裁决作出之日起十日内返还苏州月星环球港公司POS机设备；七、姚正红于裁决作出之日起十日内注销或者变更以租赁物业（即位于“苏州市相城区XX大道XX号XX层第XX号”）为注册地的工商、税务登记；八、本请求仲裁费27,914元，由姚正红承担13,957元，苏州月星环球港公司承担13,957元；九、反请求仲裁费7,025元，由姚正红承担702.50元，苏州月星环球港公司承担6,322.50元；十、对姚正红的其他仲裁请求不予支持；十一、对苏州月星环球港公司的其他仲裁反请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁违反法定程序。第一，姚正红主张仲裁庭未在法定期限内受理案件。对此本院认为，首先，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第十条，仲裁委员会认为收到的仲裁申请符合受理条件的，应通知申请人预缴仲裁费。仲裁委员会应在确认申请人预缴仲裁费后的七日内予以受理。经本院向仲裁庭核实，仲裁庭于2019年3月11日确认姚正红预缴仲裁费，故仲裁庭于2019年3月18日受理案件并未超出法定期限。其次，即便仲裁庭确实未在法定期限内受理案件，姚正红亦未在仲裁审理期间提出该节程序异议。当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出后以违反法定程序为由提出申请的，人民法院不予支持。故对于姚正红关于仲裁庭未在法定期限内受理案件的主张，本院不予采信。第二，姚正红主张仲裁庭未在法定期限内审结案件，存在审限延长中断的情形。根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第六十三条，适用简易程序审理的仲裁案件，有特殊情况需要延长仲裁期限的，由仲裁庭报经主任批准。经本院向仲裁庭核实，本案仲裁裁决于2020年7月29日作出，在裁决作出日前仲裁庭分五次延长审限，先后将审限延长至2019年12月7日、2020年2月7日、2020年4月7日、2020年6月7日、2020年8月7日，均由主任批准，符合仲裁程序。且违反法定程序指的是可能影响案件公正裁决的情形，本案仲裁庭因案件审理的实际需要，经主任批准后延长审限，并于审限期间内审结案件，其延长审限的行为并不影响案件公正裁决，故对于姚正红的该项主张，本院不予采信。关于申请人提出的裁决所根据的证据是伪造的。姚正红主张苏州月星环球港公司提供的扣押物品清单系伪造，认为正常经营的面包店不可能仅有十余件物品。然姚正红对于其主张仅通过日常生活常识加以判断，未能提供相应证据证明扣押物品清单系伪造。且各方当事人曾于仲裁庭审中同意自行清点租赁商铺中的物品，并表示若不能进行清点，则由仲裁庭根据在案证据及庭审意见综合确定扣押物品清单的真实性。因此，仲裁庭就扣押物品清单已尽审慎审查之义务，姚正红在未能提供证据证明该清单系伪造的情形下，本院不予支持其主张。关于申请人提出的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，我国《仲裁法》第五十八条规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。姚正红主张仲裁员存在枉法裁决的行为，但未能按上述规定提交相应的证据。且姚正红主张仲裁法枉法裁决，实则是对仲裁案件实体审理存有异议，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对于姚正红的该项主张本院不予支持。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人姚正红的申请。申请费400元，由申请人姚正红负担。审判长 成 阳审判员 徐燕华审判员 庞建新二〇二〇年十一月三日书记员 贺贤迪附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。