浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9455号 原告：代永鹏，男，1995年7月19日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：黄国锋，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告代永鹏与被告黄国锋、瑞安市宏跃贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告代永鹏、被告黄国锋到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对瑞安市宏跃贸易有限公司的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告代永鹏向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告黄国锋之间的合作协议合法有效；二、判令被告黄国锋支付原告代为经营天猫店铺的合作报酬20000元；三、本案的诉讼费用由被告黄国锋承担。庭审中，原告补充陈述：原告与被告黄国锋之间是技术合作关系。原告主张的20000元中有11000元系被告未支付原告的工资，另外9000元是销售利润提成。 被告黄国锋答辩称：一、双方之间不存在所谓的合作关系，原告是被告聘请的临时员工，双方之间是劳务关系，原告负责被告店铺的天猫后台直通车和超级推荐推广，推广费用均是由被告支出，被告只是支付原告工资，工资为每月底薪8000元加销售净利润的30%。工作时间是今年3月18日至4月12日。之前的时间是原告的师兄在负责，并不是原告，如果要结算也不是同原告结算。由于给了原告几个款作推广，但都没有起色，所以就把原告辞掉了。二、对于原告主张的金额不认可。工资方面，之前已经支付原告5000元工资，当时包括原告及其师兄、两家店铺等各方在一起讲好的，之前3月18日至4月1日前的工资结算为5000元。目前只欠原告4月1日至4月12日期间的工资，金额为3200元。利润方面，原告为被告操作店铺期间，被告一直亏损，根本没有利润；而且双方讲的利润是指原告工作期间的店铺销售利润，而非指原告推广过的产品款式的后续销售利润。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月18日至2月5日期间，被告黄国锋通过微信与原告代永鹏协商关于负责米可尼琪旗舰店淘宝直通车和超级推荐推广工作，双方口头约定工作报酬为每月底薪8000元再加30%的销售利润提成。 同年2月6日，双方在微信聊天中已经谈及关于米可尼琪旗舰店的直通车推广操作的具体事宜。 同年2月20日，经原告介绍，证人李某开始接手负责米可尼琪旗舰店的淘宝直通车和超级推荐推广工作。 同年3月17日左右，原告、证人协商后并经被告和另一店铺业主的同意，原告与证人将各自负责推广业务的店铺相互交换操作，各方一致同意将各自之前负责的店铺的运营推广期间的工资和利润提成直接由后续接手推广人实际享有，并将4月1日之前店铺推广运营的底薪工资结算为5000元，但关于销售利润提成尚未结算。 同年3月18日起，原告接手负责米可尼琪旗舰店的直通车和超级推荐推广。 同年4月1日，被告向原告支付工资5000元。 同年4月12日，被告微信通知原告自4月13日起不再继续聘请原告负责米可尼琪旗舰店的直通车和超级推荐推广。 后，双方一直未就后续的工资报酬和利润提成的结算达成一致意见，并产生纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对于报酬的约定、原告的工作职能均无异议，对双方间法律关系的定性、原告实际工作时间的起止、原告报酬的实际结算存在争议。 第一，关于原、被告间的法律关系。原告代永鹏诉称双方之间是合作关系，被告黄国锋抗辩称原告是被告聘请的临时员工、双方之间为劳务雇佣关系。根据双方的微信聊天记录、实际工作模式和证人李某出庭的作证内容，本院认定原、被告间为合作关系，该合作关系已于2020年4月12日被被告方单方解除，故无需再由法院判决确认合法有效。 第二，关于原告的实际工作时间认定。原告诉称双方的合作时间从2020年2月6日起至4月12日止，同时自认2月20日至3月17日是系证人李某负责；被告抗辩称原告的工作时间从2020年3月18日起至4月12日止，2月初虽有微信聊天，但并未实际开展推广工作。但双方的微信聊天记录表明原告在2月6日已经在为涉案店铺开展具体的网络运营工作，虽然原告有自认当时直通车还开不了、并没有太多事可做，但并不影响双方的合作是从2月6日开始。 第三，关于原告报酬的结算。关于底薪工资。原告主张应从2月6日起计2个月为16000元，扣除被告已经支付的5000元，被告余欠原告底薪工资11000元。但庭审中查明，2月20日至3月17日期间是证人负责涉案店铺的直通车和超级推荐推广事宜，且在接下来原告与证人交换操作店铺时各方已经一致将之前的底薪工资结算为5000元；原、被告对于4月1日至4月12日未付工资的结算均无异议，故对原告关于被告尚欠其11000元底薪工资的主张不予支持，被告关于尚欠原告底薪工资3200元（8000元/30天*12天）的抗辩予以采信。关于利润提成，原告主张原告为被告推广了多款产品，虽然推广期间的销售业绩并未明显提升，但在即将看到获利时被告主动违约终止；而且原告的推广为被告店铺带来流量，促进被告的其他款式产品的销售，被告应按约向原告支付30%销售利润提成，但由于数据均在被告处，原告无法计算，自愿按9000元计，但庭审中自认关于主张的销售利润提成9000元并没有证据证实，仅为其自估。被告抗辩称投入了大量的费用用于原告作直通车推广，但原告却没有成功推广出一款产品，导致店铺亏损严重，因此没有销售利润提成。被告提供了涉案店铺于2020年2－4月期间的相关后台数据作为佐证。虽然原、被告对涉案店铺于2020年3－4月份的销售金额、直通车和超级推荐投入资金等9项数据与电脑后台的一致性没有异议，但被告关于运险费、快递费、工资、房租等成本开支仅为单方自行书写，并无相关证据证实；而该方面的证据为被告控制掌握，其应当能够提交而未提供。因此，本院认定原告关于利润提成的主张成立。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄国锋于本判决生效之日起十五日内偿付原告代永鹏合作报酬款12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告代永鹏的其他诉讼请求。 本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告代永鹏负担97.5元，被告黄国锋负担52.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年十一月十七日 （代）书记员  陈盈瑜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。