北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2387号上诉人（一审被告）：太原市鼎赢网络科技有限公司，住所地山西省清徐县清源镇育青路****。法定代表人：张俊文，经理。被上诉人（一审原告）：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，汉族，1995年7月8日出生，北京壹图厚德网络科技有限公司员工，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，汉族，1993年6月15日出生，北京壹图厚德网络科技有限公司员工，住河北省张家口市赤城县。上诉人太原市鼎赢网络科技有限公司（简称鼎赢公司）与被上诉人北京壹图厚德网络科技有限公司（简称壹图厚德公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初2837号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。鼎赢公司法定代表人张俊文，壹图厚德公司的委托诉讼代理人孙云瑞到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。鼎赢公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2.请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。鼎赢公司当庭撤回第二项上诉请求。事实与理由：一、原审判决认为上诉人未提交有效相反证据与事实不符。二、原审判决认为可以与确认被上诉人对涉案作品享有信息网络传播权等权利与事实不符。综上所述，请求法院判如所请。壹图厚德公司答辩称：不同意鼎赢公司的上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。壹图厚德公司一审的诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失8000元，维权合理支出2000元（包括取证费1000元、调查费1000元），共计10000元。事实与理由：被告是域名为030400.cn的网站的主办单位。被告未经原告许可，在其网站中使用原告享有著作权的图片编号为6002984064的作品1张。原告发现被告侵权行为后，对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。一审法院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为6002984064的电脑美术作品（以下简称涉案作品）。原告提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权原告享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。原告提交的延吉阿斯达科技开发有限公司的营业执照及法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明其上传壹图网的作品为该公司的法人作品，并授权原告对外销售发行，作品署名形式包括asadal。原告提交的壹图网截图、壹图管理平台截图显示：延吉阿斯达科技开发有限公司在壹图网实名注册账号为asadal，注册时间为2013年3月19日，涉案作品的作者平台账号为asadal，作者上传涉案作品的时间为2013年6月19日。原告提交的底稿、原图显示：涉案作品通过Photoshop电脑软件创作完成，创建时间为2009年2月2日，大小为4.41MB。原告提交的证书编号为0445966728的电子数据取证证书及附件侵权网页截图显示：取证时间2019年7月18日，取证名称太原市鼎赢网络科技有限公司，证书持有人为原告，说明：1.易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司和渝信公证处共同完成并运营，用于对互联网数据进行存证和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。2.登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证。3.访问www.ebaoquan.org/instruction，可查看易保全取证系统技术说明。4.本取证证书附件电子数据来源：(http://www.030400.cn/jiaju/bencandy-htm-fid-4-id-41289.htm1)；“030400.cn清徐网”于2014年2月26日11:44在“居家频道”中发布题为“五金企业试水电商不可不知的9个缺陷”的文章，文章配图中使用了涉案作品，涉案作品中有“ASADAL”的标识，右下角有“九正建材网（中国建材第一网）”的水印，标题下方显示编辑：张俊文，来源：清徐网。扫描电子数据取证证书上的二维码，可以下载存证包，证据包中的日志文件中图片列表记载的第四个链接为：http://img3.jc001.cn/img/001/1/1402/14530d5dbdd4c66.jpg，被告当庭登录访问该链接，显示域名为jc001.cn的九正建材网上存在同名文章及相同配图，该网站文章名称下方显示发布时间为2014年2月26日11:44:21。原告提交的ICP信息备案管理系统查询结果，以及经原告申请，一审法院向山西省通信管理局调取的涉案域名的备案信息均显示：2014年开始至2019年9月域名为030400.cn的网站备案主办单位为被告，2020年1月20日该域名注销备案。庭审中，原告确认已删除涉案作品，并撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。被告为证明原告不是涉案作品的著作权人，提交了证书编号为0491972871的电子数据取证证书、附件网页截图，以及Asadal的注册商标信息。上述证据显示：电子数据取证时间2020年3月5日，取证名称昵图网，证书持有人为张俊文；昵图网上有与涉案作品相同的图片，上传时间为2009年3月10日，大小为85.61M，上传者luo136602417；Asadal的商标申请人为延吉阿斯达科技开发有限公司，申请时间为2010年3月30日。但目前昵图网上已找不到该上传的相同图片。原告对被告证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。一审法院认为：原告提交了涉案作品的原图、底稿、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称原告不是涉案作品的著作权人，其不构成侵权，未提交有效相反证据，一审法院不予采信。鉴于涉案作品已删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，一审法院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，一审法院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，一审法院根据其举证情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，被告太原市鼎赢网络科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1000元及合理支出10元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，壹图厚德公司提交了涉案作品之一的人物底片信息，用以证明著作权归属于延吉阿斯达科技开发有限公司而其获得了相关授权。鼎赢公司不认可该证据的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、壹图厚德公司是否享有涉案作品的信息网络传播权；二、鼎赢公司是否应当对被诉行为承担侵权责任。一、壹图厚德公司是否享有涉案作品的信息网络传播权《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，壹图厚德公司提交的涉案作品底稿、原图显示：涉案作品通过Photoshop电脑软件创作完成，创建时间为2009年2月2日，大小为4.41MB。延吉阿斯达科技开发有限公司在壹图网实名注册账号为asadal，注册时间为2013年3月19日，涉案作品的作者平台账号为asadal，作者上传涉案作品的时间为2013年6月19日。壹图厚德公司提交的延吉阿斯达科技开发有限公司的营业执照及法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明其上传壹图网的作品为该公司的法人作品，并授权原告对外销售发行，作品署名形式包括asadal。上述证据可以初步证明涉案作品于2009年2月2日创作完成，著作权人为延吉阿斯达科技开发有限公司。壹图厚德公司通过与延吉阿斯达科技开发有限公司签订授权书，取得了涉案作品的独家信息网络传播权及维权的权利。鼎赢公司一审期间提交的电子数据取证证书显示：昵图网上有与涉案作品内容相同的图片，上传时间为2009年3月10日，大小为85.61M，上传者luo136602417。通过上述事实可以看出，鼎赢公司提交的电子数据取证证书仅有与涉案作品相同的图片的上传时间，且该图片上传时间晚于涉案作品创建时间、两张图片的大小亦不相同，不足以作为推翻延吉阿斯达科技开发有限公司为涉案作品著作权人的相反证据。故壹图厚德公司依授权享有涉案作品的信息网络传播权。一审法院对此认定正确，本院予以维持。二、鼎赢公司是否应当对被诉行为承担侵权责任著作权法第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”鼎赢公司未经许可，在其网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，双方均未提交实际损失或侵权获利的证据，一审法院综合涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定经济损失1000元，并无不当。关于合理支出，壹图厚德公司未就合理费用提交相应票据，一审法院根据其举证情况酌情确定合理支出10元，并无不当。综上，鼎赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太原市鼎赢网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十一月十六日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅