浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5785号 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路****（丽景民族工业园）。 法定代表人周旭明，该公司经理兼执行董事。 委托代理人冯兰春，该公司员工。 被告江西大匠房屋科技有限公司，住所地江西，住所地江西省宜春市樟树市观上镇观中路**> 法定代表人黄强，该公司总经理。 委托代理人敖建刚，该公司员工。 被告吴云启，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司（以下简称大黄蜂公司）诉被告江西大匠房屋科技有限公司（以下简称大匠公司）、吴云启建筑设备租赁合同纠纷一案，原告大黄蜂公司于2020年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判。于2020年10月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告大黄蜂公司基于与被告大匠公司、吴云启签订的七份《设备租赁合同》而起诉，认为大匠公司欠付设备租赁租金、运费等，应当立即支付费用并承担逾期付款违约金，吴云启应对大匠公司的债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告大匠公司支付2019年8月4日至2019年11月26日欠付的租金、运费合计26460元（已扣除被告支付的70000元）；2、判令被告大匠公司支付逾期付款违约金18290.90元（以欠付金额为基数，按每日千分之一的标准暂计算至2020年8月11日，此后应以26460元为基数，按每日千分之一的标准继续计算至实际履行日止）；3、被告吴云启对被告大匠公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告大匠公司辩称：1、吴云启系大匠公司案涉项目管理人员，与原告大黄蜂公司项目负责人及经办人金鹏飞洽谈，确认2019年8月至11月陆续租赁建筑设备已于2019年11月26日全部归还大黄蜂公司，产生费用共计93300元，大黄蜂公司制作结算单据，吴云启签字确认。但大匠公司此后收到大黄蜂公司提供的金额为95560元的发票，与双方此前结算金额不符，故大匠公司支付50000元后暂停付款。此后金鹏飞与大匠公司协商，提议由大匠公司于2020年7月13日再支付20000元，2020年9月1日前付清尾款。大匠公司按约支付了20000元，但2020年8月大黄蜂公司即起诉，并主张高额违约利息、查封大匠公司账户，导致双方纠纷无法解决。2、大黄蜂公司主张总费用96460元依据不足，其提供的结算清单并无被告确认，与发票金额也不符。大匠公司确认双方结算金额为93300元，后续产生费用2260元，共计产生费用95560元。3、大匠公司一直按双方沟通情况进行付款，并无违约行为，不应承担违约利息。4、案涉合同为大黄蜂公司提供的格式合同，其约定的违约责任显失公平，应认定相关条款无效。 被告吴云启未作答辩。 本院查明案件相关事实如下： 2019年8月2日，大黄蜂公司（出租方）与大匠公司（承租方）、吴云启（承租方保证人）签订《设备租赁合同》（合同编号：×××02），约定出租Ａ14Ｊ曲臂车一台，预计交接日为2019年8月3日，租金单价400元／天，预计租期30天，最短租期20天，进退场费500元／台；租赁物先付后用，每期租金以约定的计算周期为基础计算，于对应周期开始前3日内支付。2019年8月3日，双方签署《设备交接确认单》，确认设备出租交接日期为2019年8月3日15：20。该份确认单上注明设备编号为×××03，合同编号×××02。2019年8月26日，双方签署《设备交接确认单》，确认设备退租交接日期为2019年8月26日3时。该份确认单上注明设备编号为×××03，合同编号为×××19。原告认为该份退租交接确认单注明的合同编号为笔误，应为×××02。 2019年8月12日，大黄蜂公司（出租方）与大匠公司（承租方）、吴云启（承租方保证人）签订《设备租赁合同》（合同编号：ＨＮＣ1908013），约定出租Ａ14Ｊ电动曲臂一台，预计交接日为2019年8月14日，租金单价400元／天，预计租期30天，最短租期15天，进退场费500元／台；末期租期不满一个结算周期的，设备退场当日为结算日，租金于结算日后15天内支付。与该份合同编号一致的《设备交接确认单》显示，双方确认设备出租交接日期为2019年8月15日14：25，设备退租交接日期为2019年9月5日19时，设备编号为×××02。 2019年8月19日，大黄蜂公司（出租方）与大匠公司（承租方）、吴云启（承租方保证人）签订《设备租赁合同》（合同编号：ＨＮＣ1908019），约定出租Ａ14Ｊ电动曲臂一台，预计交接日为2019年8月20日，租金单价500元／天，预计租期7天，最短租期3天，进退场费1500元／台；末期租期不满一个结算周期的，设备退场当日为结算日，租金于结算日后15天内支付。与该份合同编号一致的《设备交接确认单》显示，双方确认设备出租交接日期为2019年8月19日22时，设备退租交接日期为2019年9月3日22：50，设备编号为×××04。 2019年8月25日，大黄蜂公司（出租方）与大匠公司（承租方）、吴云启（承租方保证人）签订《设备租赁合同》（合同编号：ＨＮＣ1908027），约定出租Ｔ20Ｊ直臂一台，预计交接日为2019年8月26日，租金单价700元／天，预计租期20天，最短租期10天，进退场费750元／台；末期租期不满一个结算周期的，设备退场当日为结算日，租金于结算日后15天内支付；租期满一个月，按月租16500计算，多余天数按16500除以30计算。该份合同原由吴云启作为承租方与大黄蜂公司签订，后原告与二被告签订《合同主体变更三方协议》，承租方变更为大匠公司，三方补签本份《设备租赁合同》。与该份合同编号一致的《设备交接确认单》显示，双方确认设备出租交接日期为2019年8月26日7：10，设备退租交接日期为2019年10月1日10时，客户通知退场时间为9月30日下午6时，制造编号为×××32。 2019年8月27日，大黄蜂公司（出租方）与大匠公司（承租方）、吴云启（承租方保证人）签订《设备租赁合同》（合同编号：ＨＮＣ1908030），约定出租Ｔ20Ｊ直臂一台，预计交接日为2019年8月28日，租金单价700元／天，预计租期30天，最短租期7天，进退场费1500元／台；末期租期不满一个结算周期的，设备退场当日为结算日，租金于结算日后15天内支付；租期满一个月，按月租16500计算，多余天数按16500除以30计算。该份合同原由吴云启作为承租方与大黄蜂公司签订，后原告与二被告签订《合同主体变更三方协议》，承租方变更为大匠公司，三方补签本份《设备租赁合同》。与该份合同编号一致的《设备交接确认单》显示，双方确认设备出租交接日期为2019年8月27日15：30，设备退租交接日期为2019年10月1日10时，客户通知退场时间为9月30日下午6时，制造编号为×××91。 2019年9月3日，大黄蜂公司（出租方）与大匠公司（承租方）、吴云启（承租方保证人）签订《设备租赁合同》（合同编号：ＨＮＣ1909003），约定出租Ｔ20Ｊ直臂一台，预计交接日为2019年9月4日，租金单价700元／天，预计租期7天，最短租期3天，进退场费1500元／台；末期租期不满一个结算周期的，设备退场当日为结算日，租金于结算日后15天内支付；租期满一个月，按月租16500计算，多余天数按16500除以30计算。该份合同原由吴云启作为承租方与大黄蜂公司签订，后原告与二被告签订《合同主体变更三方协议》，承租方变更为大匠公司，三方补签本份《设备租赁合同》。与该份合同编号一致的《设备交接确认单》显示，双方确认设备出租交接日期为2019年9月3日21：20，设备退租交接日期为2019年10月22日15时，客户通知退场时间为10月20日下午4时，制造编号为×××41。 2019年11月13日，大黄蜂公司（出租方）与大匠公司（承租方）、吴云启（承租方保证人）签订《设备租赁合同》（合同编号：ＨＮＣ1909003-01），约定出租ＺＳ1012ＨＤ剪刀车一台，预计交接日为2019年11月14日，租金单价130元／天，预计租期15天，最短租期7天，进退场费700元／台；末期租期不满一个结算周期的，设备退场当日为结算日，租金于结算日后15天内支付；租期满一个月按月租2800元／月／台计算。与该份合同编号一致的《设备交接确认单》、《退场设备确认单》显示，双方确认设备出租交接日期为2019年11月14日12：45，设备退租交接日期为2019年11月26日14：50，客户通知退场时间为10月26日下午2时，设备编号为×××16。 以上七份合同均约定，若承租方未能在合同约定的时限内将租金、进退场费、赔偿金等费用支付给出租方，则每迟付一日，应按迟付金额的千分之一向出租方支付逾期违约金；保证人对本合同项下承租方的全部债务向出租方承担连带保证责任，保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年。 被告大匠公司于2020年1月22日向原告大黄蜂公司支付50000元，于2020年7月13日支付20000元，其余款项未付。原告大黄蜂公司已向被告大匠公司开具总金额为95560元的增值税专用发票。 原告大黄蜂公司案涉项目负责人金鹏飞曾于2020年7月2日通过微信向被告工作人员发送《12.6江西大匠和吴云启的结算单》一份，显示上述前六份合同累计租费87050元、运费6250元，累计应收93300元；后续增加一份合同（即上述第七份合同），累计租费1560元、运费700元，累计应收2260元。金鹏飞通过微信同时表示，“一共95560”。金鹏飞通过微信多次向大匠公司工作人员催促余款。2020年7月13日，大匠公司工作人员表示“这周我们先支付2万，9月1日前余款付清……你看如何。”金鹏飞表示“那先把两万付了吧。” 以上事实有原告提供的《设备租赁合同》、《设备交接确认单》、《退场设备确认单》、《合同主体变更三方协议》、打款凭证、微信聊天记录，被告大匠公司提供的微信聊天记录，以及当事人的陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，大黄蜂公司与大匠公司、吴云启签订的七份《设备租赁合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。 对于租金金额问题，双方有争议。原告主张总租金、运费合计96460元，被告主张总租金、运费合计95560元。通过分析各方签订的七份合同以及结算资料，确认双方分歧系由编号为×××02和ＨＮＣ1908019的两份合同对应的退租《设备交接确认单》笔误所产生，因两份合同约定的租金单价不同，故导致双方计算不一致。综合双方全部《设备交接确认单》显示，并无标记为合同编号×××02的退租确认单，反而有一份标记为合同编号×××19的退租确认单及一份标记为合同编号ＨＮＣ1908019的退租确认单，显示退租时间分别为2019年8月26日及2019年9月3日。原告认为显示退租时间为2019年8月26日的《设备交接确认单》标注的设备编号与出租交接时间为2019年8月4日的《设备交接确认单》标注的设备编号一致；而在全部七份合同中，只有编号为×××02的《设备租赁合同》约定的预计交接日期（2019年8月3日）与之最为接近，故可以推断退租时间为2019年8月26日的《设备交接确认单》与出租时间为2019年8月4日的《设备交接确认单》均对应编号为×××02的《设备租赁合同》；而另一份退租时间为2019年9月3日的《设备交接确认单》则只能对应编号为ＨＮＣ1908019的《设备租赁合同》。 对此本院认为，原告案涉项目的负责人金鹏飞通过微信向被告大匠公司工作人员发送的结算单显示，编号为×××02的《设备租赁合同》对应起租日期为2019年8月4日，结算日期为2019年9月3日，结算天数31天；编号为ＨＮＣ1908019的《设备租赁合同》对应起租日期为2019年8月20日，结算日期为2019年8月25日，结算天数6天。再结合编号为×××02的《设备租赁合同》约定预计租期30天、最短租期20天，而编号为ＨＮＣ1908019的《设备租赁合同》约定预计租期7天、最短租期3天；则原告项目负责人金鹏飞发送的结算单显示的实际租赁周期与双方合同约定的预计租期较为吻合。对比按照原告关于笔误的陈述，显示相应实际租期分别为22天和15天，与双方约定的预计租期出入较大。又因金鹏飞作为原告案涉项目的负责人，其向被告大匠公司工作人员作出的结算说明，属于其职责范围，大匠公司有理由相信金鹏飞有权代表大黄蜂公司进行结算。再则，大黄蜂公司向大匠公司开具的增值税发票金额显示与金鹏飞确认的总金额相一致，均为95560元。综上，本院认为，根据证据优势原则，被告关于案涉合同所产生的租金、运费总额为95560元的陈述依据更为充分，本院予以采纳。被告大匠公司已付费用70000元，欠付25560元。原告虽对被告提供的微信聊天内容有异议，但其在庭后应本院要求提供的其工作人员金鹏飞持有的微信聊天内容与被告提供的内容一致，故对原告该项异议不予采纳。 对于原告主张的逾期付款违约金一项，本院认为，本案双方为租赁合同关系，被告理应按期支付租金及相关费用，原告主张按照每份合同实际退租15天后开始计算逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，可予准许。对于违约金计算标准，虽然双方约定为每日千分之一，但该约定的标准过高，本院酌情调整为按照每日万分之六的标准计算。对于被告的已付款，可按实际退租时间先后顺序依次抵扣应付租金、运费。因此，暂计算至2020年8月11日，被告大匠公司应支付逾期付款违约金6678.23元。 被告大匠公司辩称已与原告协商确定余款于2020年9月1日前付清，故不存在违约。本院认为，大匠公司是在原告项目负责人多次催促付款的情况下单方提出余款分期支付，但原告项目负责人金鹏飞在微信中并未明确同意大匠公司提出的付款计划，特别是没有明确同意尾款可在2020年9月1日支付，故对被告该项意见不予采纳。 被告吴云启作为以上七份合同的承租方保证人，承担连带责任保证，理应对上述大匠公司的债务承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西大匠房屋科技有限公司支付原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司租金及运费人民币25560元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告江西大匠房屋科技有限公司支付原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司逾期付款违约金人民币6678.23元（暂计算至2020年8月11日，此后以未付清上述第一项款项为基数按照每日万分之六的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告吴云启对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币919元，减半收取人民币459.50元，由原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司承担人民币156.50元，被告江西大匠房屋科技有限公司、吴云启承担人民币303元；财产保全申请费人民币468元，由原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司承担人民币84元，被告江西大匠房屋科技有限公司、吴云启承担人民币384元。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 曹梦瑶