北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7293号原告：北京旭日平安文化传媒有限公司,住所地北京市通州区马头村******2492。法定代表人：施宪贞职务：执行董事被告：三亚赫迪文化发展有限公司，，住所地海南省三亚市吉阳区海南省动漫产业基地公共技术平台**主要办事机构所在地：海南省三亚市吉阳区凤凰路丽园春晓小区朗月阁902室。法定代表人：唐精蓉原告北京旭日平安文化传媒有限公司（以下简称：旭日平安公司）与被告三亚赫迪文化发展有限公司（以下简称：三亚赫迪公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭日平安公司的委托诉讼代理人，被告三亚赫迪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭日平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认被告于2019年9月28日通知原告解除《电影＜陵水谣＞宣传发行合同》无效。2、判令被告继续履行《电影＜陵水谣＞宣传发行合同》，按合同约定向中央宣传部电影卫星频道节目制作中心交付合格的影片《陵水谣》HD高清无字幕版BETA磁带及影片许可使用所需的其他所有片源介质。3、判令案件受理费、公告费、鉴定费、交通费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告北京旭日平安文化传媒有限公司与被告三亚赫迪文化发展有限公司签订了《电影＜陵水谣＞宣传发行合同》(以下简称“《宣发合同》”）,双方约定由原告就被告影片提供相关发行服务，被告有义务依原告要求提供影片磁带等资料，配合原告的宣传发行工作。《宣发合同》还约定，被告就影片《陵水谣》授予原告包括发行权、放映权在内的独占许可以及相应的转授权。另外，被告于2019年4月9日向原告出具授权书，就影片《陵水谣》的广播权、信息网络传播权和电影发行放映权，授予原告50年期限的可转让的专有使用权。2019年7月12日，原告与中央宣传部电影卫星频道节目制作中心（以下简称“电影频道”）就影片《陵水谣》的网络传播权许可签订了《影片许可使用合同》，相应的电视广播权许可的合同内容也已基本谈妥，只待被告向电影频道交付用于电视播放的《陵水谣》HD高清无字幕版BETA磁带，并经审核通过后即可签约。但在后续向电影频道提供影片成片的环节中，被告所提供的影片《陵水谣》HD高清无字幕版BETA磁带被认定不合格。经电影频道技审后，电影频道要求取回不合格磁带，并按书面修改意见修复后，及时送回电影频道复审。然而在原告向被告告知该情况后，被告不仅未按电影频道要求向电影频道重新提供合格磁带以供复审，反而扣留了影片发行所必须的无字幕版BETA磁带，阻挠原告完成发行工作和取得发行成果。此后原告多次催促被告及时将修复后的磁带送至电影频道，但被告均以各种理由拒绝。不仅如此，2019年9月28日，被告向原告发出告知函，无故单方面主张解除《宣发合同》。原告认为，被告拒不配合原告发行工作的行为，以及在已授予原告相关著作权独占许可的情况下，企图再授权该第三方的行为严重违反《宣发合同》约定义务，严重阻碍了原告发行工作，导致原告合同利益受损。对于被告于2019年9月28日单方面解除《宣发合同》的行为，原告认为原被告双方合作期间并未发生合同约定解除事由或法律规定的合同解除事由，被告单方主张解除合同的行为应属无效。《宣发合同》第11条第1款约定：“任何由本合同引起的争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向本合同签订地北京市大兴区或海南省三亚市人民法院提起诉讼。”原告依法向贵院起诉。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。三亚赫迪公司辩称：请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求；判令案件诉讼费由被答辩人承担，责令被答辩人退还电影《陵水谣》央视网络销售收入扣除被答辩人所垫付宣发费用后的余款。2019年4月16日，答辩人三亚赫迪文化发展有限公司与被答辩人北京旭日平安文化传媒有限公司签订了“电影《陵水谣》宣传发行合同”(以下简称“宣发合同”）.“宜发合同”中明确，答辩人委托被答辩人负贵电影《陵水谣》的宣传发行业务，业务范围包含该片在全国500家影院、央视电影频道等平台的全渠道宣传与发行。在合同执行过程中，因被答辩人不具备相应的专业能力及专业态度，未能按合同约定履行职贵和义务，导致该片的宣传发行完全没有达到合同约定的标准和要求，使得合同目的不能实现，具体表现在：一、不专业，导致院线发行惨淡收场被答辩人提供的电影《陵水谣》电影海报及新闻通稿等重要宣传资料，由于出自非专业人士之手，据被答辩人代理人徐新宽坦言，电影海报的设计出自路边小广告公司，设计费500元；新闻通稿由徐新宽自拟，经多次修改仍远远达不到要求标准，媒体宣传通道也仅限于个别非主流媒体。为顾全大局，答辩人不得不重复出资请北京恒印通达印刷技术有限公司重新设计电影海报及撰写新闻通稿，并联系主流媒体发布。为了弥补被答辩人宣发工作的不力，答辩人还增加成本在中俄两地多处对影片点映、首映及路演，为影片的发行进行宜传造势。直至《陵水谣》在全国院线上映当日（2019年5月19日），答辩人才发现，被答辩人居然没有开通猫眼等专门购票平台上的线上票务系统（现今观众了解影片以促成观影行为的主要渠道是线上票务系统以及院线根据猫眼上反馈的相关信息进行排片）。影片简介、电影海报及主创介绍等必备信息在猫眼等线上票务系统上全部缺失。电影《陵水谣》男主演宋禹（八一电影制片厂优秀演员，多次在国内外电影节获奖）电话质问被答辩人代理人（徐新宽）为什么没有开通猫眼等票务系统，为什么在北京没有一家影院排片。被答辩人代理人（徐新宽）为推卸责任，反而诋毁宋禹演技垃圾，花多少钱北京也没有影院愿意排片，无奈，答辩人只能委托宋禹的代理公司－一九江市华影文化传媒有限公司即时安排了影片《陵水谣》在北京影院的排片，但由于答辩人已授权被答辩人代理影片的宣发，致使第三方无权开通票务系统进行补救，导致电影《陵水谣》院线发行全盘失败，答辩人投资1800多万元制作的影片《陵水谣》在全国城市院线票房收入仅为1.4万元！“宣发合同”开宗明义规定：“乙方（被答辩人）及授权代表必须保证拥有代理发行合作项目之合法资质及能力”。被答辩人用行为表明了其没有能力履行合同的主要义务。二、不诚信，导致宣发工作形同虚设答辩人与被答辩人洽谈初始，双方约定由被答辩人垫资十万元人民币用于影片宣发，并签订了宣发合同。后来，被答辩人提出不少影院来电咨询电影《陵水谣》发行事宜，对影片的发行工作更加乐观，动员答辩人将垫付的宣发费提高到三十万元人民币，双方又重新签订了宣发合同。但从被答辩人的宣发行为以及宣发效果可以断定：被答辩人并没有将影片宣发费足额用于影片的宣发。答辩人曾数次要求被答辩人提供宣发费用明细，被答辩人均以投入，这种不讲信誉不诚实的做法，用行为表明了被答辩人没有诚意履行合同的主要义务。根据“宣发合同”第三条第7款规定，“乙方须及时、真实地向甲方告知该项目的发行情况，如有隐瞒或虚报，视为违约。”据此，乙方隐瞒实际宜发费用，已严重违约。三、不践约，发行效果与合同目的差之千里院线发行是影片发行中的重要环节，双方所签定的“电影《陵水谣》宣发合同”第四条第2款规定：“城市院线发行要求：区域发行1.发行范围：全国院线500家以上（含500家），其中，确保在海南省海口市、三亚市、陵水县等所有县市选择27家影院，江苏省苏州市选择3家影院共计30家影院（以甲乙双方共同确认后的影院为准）有排片：2.发行期：一个月，具体时间暂定为：2019年5月19日－6月18日：3.发行目标：在该片首映之日起，一周内在选定的30家影院，每家拍片不少于2场，总计不少于60场，同时，乙方应向甲方提供排片影院的放映日期和具体时间。”因被答辩人拒绝按合同约定向答辩人提供排片影院的放映日期和具体时间。答辩人根据猫眼官方统计获得以下数据：电影《陵水谣》全国发行影院共52家，发行期为2019年5月19日－6月9日共22天（这其中，还有4天没有排片），选定的30家影院实际只有10家排片（共排片31场）。从以上数据可以看出，电影《陵水谣》的城市院线发行远未实现合同目的。答辩方再一次用实际行动表明了其没有能力履行合同的主要义务。四、不道德，双方所签订合同解除。从影片《陵水谣》城市院线首映之日至双方解约之时，被答辩人代理人徐新宽为了推卸影片宣发失利的责任，公然向答辩人法人代表唐精蓉和影片主演宋禹对影片进行诋毁，辱骂由中俄两国杰出艺术家打造、在国内外电影节屡获殊荣的电影《陵水谣》(见证据十一电影《陵水谣》获奖情况）是垃圾，演员演技垃圾。其行为不仅表明被答辩人寻找各种理由选避责任，不履行合同的主要义务，而且还严重伤害了电影出品方和主创人员的感情，丧失了作为发行方的基本职业道德。除了城市院线发行，央视电影频道的发行也是国产文艺片主要的经济效益来源，业内人士都知道，央视电影频道的进入非常严格，必须经过三审：一审资格审查；二审对内容进行分块审查；三审进行综合评估。其中，任何一个审查阶段若被否决，影片将永远被拒绝送审。被答辩人本应尽全力做好央视电影频道的发行工作，但实际上《陵水谣》只签约了门槛较低的央视网络平台，央视电影频道的发行工作迟迟没有实质性进展。答辩人为电影《陵水谣》投入了巨大的财力，倾注了大量的心血。被答辩人把城市院线发行搞得一败涂地，央视电影频道的发行容不得再有丝毫闪失。2019年8月26日，答辩人法人代表唐精蓉向被答辩人代理人（徐新宽）提出，鉴于被答辩人在影片城市院线发行中表现出来的专业能力、经验和诚意严重不足导致答辩人损失惨重，为避免答辩人更大的经济损失，由第三方接替电影《陵水谣》央视频道的发行工作。因答辩人对央视电影频道的发行没有把握，答应了退出，但提出“被答辩人享有央视电影频道销售收益10%,并由被答辩人直接和第三方签约”的条件。为息事宁人，答辩人答应了被答辩人的非份要求，且同意该10%从答辩方的收益中扣除。(因答辩人法人代表唐精蓉当时在俄罗斯为电影做宣发，双方以口头的方式形成约定）。不料，2019年9月16日，当答辩人按照双方约定将第三方起草的“《陵水谣》频道发行协议”转发给被答辩人，让被答辩人与第三方协商具体签约事宜时，被答辩人代理人（徐新宽）竞然反悔，表示要继续代理电影《陵水谣》的央视电影频道发行。当答辩人提醒被答辩人已同意委托第三方发行，且被答辩人前期的宣发工作已经用实际行动违约，给答辩方造成了巨大的经济损失时，被答辩人代理人（徐新宽）恼羞成怒，再次污蔑电影《陵水谣》是垃圾，声称没有人看和他们没关系。答辩人法人代表（唐精蓉）随即反问：“既然《陵水谣》是垃圾，你们为什么还拽住不放？为什么对委托第三方发行还出尔反尔？岂不是自己打自己的脸？你们的所作所为表明，我们之间已经没有合作的基础和必要了！”答辩人法人代表（唐精蓉）当即向被答辩人代理人（徐新宽）提出解约。被答辩人代理人（徐新宽）应道：“解约可以，没问题！”。根据“宣发合同”第九条第1款规定“有下列情形之一的本合同的权利义务终止：”第1款第3项明确：“甲方或乙方根据本合同的约定解除本合同”：第1款第4项明确“在本合同期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务的”：第1款第6项明确“当事人有其他违约或违法行为致使合同目的不能实现的”，以及《合同法》第九十三条第2款、第九十四条和第九十六条之规定，2019年9月28日，答辩人向被答辩人发出解约函，以书面形式再次通知被答辩人解除“宣发合同”(证据十四答拼方给被答耕方关于解约的书面《告知函》），此后，为尽快推进电影《陵水谣》的发行，直接与第三方签订了影片“央视频道发行协议”。再有，由于被答辩人职业道德和专业能力的缺乏及不诚信的品质，导致电影《陵水谣》的发行陷入极大的被动，给答辩人造成了巨大的经济损失（因为没有院线发行信息和签约央视电影频道，电影《陵水谣》在海南省和三亚市的文化产业绩效奖励考核中，与以往的电影作品相比，损失奖励资金80余万元）。答辩人将保留追究被答辩人赔偿经济损失之权利。另处，被答辩人将《陵水谣》央视网络收入30万元都以冲抵所垫宣发费的名义扣留。基于电影《陵水谣》所有的宣发费用【含电影海报、短视频制作（已由答辩人出资制作）、影像物料制作（院线影像物料已制作完成，其他发行渠道所需影像物料均由答辩人出资制作）】已全部产生，答辩人请求法庭根据合同有关条款规定，责令被答辩人出示影片宣发费明细，扣除被答辩人实际垫付的费用，余额如数退还给答辩人，以减少答辩人的实际损失。“宣发合同”第八条违约责任中规定：“1.甲乙双方应全面认真地履行本合同的各项规定，如发生违约，违约方应承担违约责任并赔偿给对方造成的损失。2.除本合同另有约定之外，违约方因其违约行为而应赔偿对方的损失限于对方因违约方的违约行为而引起的直接经济损失。”据此，答辩人保留依法向被答辩人追讨因被答辩人违约给答辩人造成直接经济损失的权利。综上所述，鉴于被答辩人不具有代理影片宣发之专业能力及职业素养并屡屡违约，且在本合同期限届满之前，以自己的行为表明不履行合同主要义务，答辩人根据《合同法》第九十三条第二款、第九十四条和第九十六条及双方所签订“宣发合同”的有关条款规定，先是以口头形式与被答辩人解除了“宣发合同”，后又书面通知被答辩人解除所签订“宣发合同”，因此，被答辩人所提诉求于法无据于理不容，应予以驳回。本院经审理查明：2019年4月16日，三亚赫迪公司与旭日平安公司签订“电影《陵水谣》宣传发行合同”(以下简称“宣发合同”）。“宣发合同”中约定了发行范围及授权期限：1.城市院线：全国范围内（台湾及港、澳地区除外）城市院线所属影院的电影发行放映权，授权期限为：12个月。授权书格式按城市院线的格式要求书面授权。2.电影频道（CCTV6)(包括网络视频）：全球范围内的电视播映权及网络视频播放权，授权期限为：50年。授权书格式按电影频道（CCTV6)及网络视频网站的格式要求书面授权。3.农村院线（含点播院线）：全国范围内（台湾及港、澳地区除外）农村院线及点播影院的电影发行放映权，授权期限为：50年。授权书格式按农村院线的格式要求书面授权。双方并约定了以上三个渠道具体的发行要求：一、城市院线发行要求：区域发行1.发行范围：全国院线500家以上（含500家），其中，确保在海南省海口市、三亚市、陵水县等所有县市选择27家影院，江苏省苏州市选择3家影院共计30家影院（以甲乙双方共同确认后的影院为准）有排片。2.发行档期：一个月，具体时间暂定为：2019年5月19日－6月18日；3.发行目标：在该片首映之日起，一周内在选定的30家影院，每家排片不少于2场，总计不少于60场。同时，乙方应向甲方提供排片影院的放映日期和具体时间。4、发行收入的结算：经甲方书面授权，由乙方与各城市院线签订票房分账协议，并按协议收回票房分账款。分账款计算公式为：净票房收入＝总票房收入－[总票房收入×(5%的电影基金＋3.3%的税金）］；院线及影院应得收入＝净票房收入60%；发行方应得收入＝净票房收入x40%。5、行费用：包括母版制作、硬盘考贝及快递费200000元，媒体宣传、电影海报、差旅费、人员劳务费等合项费用100000元，共计人民币叁拾万元整（300000元）。发行费用由乙方垫支，自行安排和管理资金的使用，甲方同意该片发行费用，由乙方从发行方应得票房净收入、电影频道（CCTV6)(包括网络视频）销售收入、农村院线及行收入中完予以扣除，甲乙双方再按约定比例进行利润分配。6.利润分配：发行方应得收入扣除发行费用后的余额即为该片的毛利润，双方确认后按甲方70%、乙方30%的比例进行利润分配。二、电影频道（CCTV6)(包括网络视频）发行要求：1、发行期限：在甲方将发行材料提供齐全，符合电影频道要求后，乙方应在180天内将该片的发行情况及时通报甲方。如发行成功，需在与电影频道签订收购合同之日起，10个工作日内将合同原件向甲方展示，并将合同复印件交甲方留存。如发行未成功，乙方应将甲方的授权书及物料退回甲方。同时，启动该片在网络视频网站的发行，甲方应按网络发行要求提供必要的材料。2、发行收入的结算：按乙方与电影频道签订的收购合同金额确定发行收入。在销售款到账的10个工作日内，乙方将甲方应得实际收入汇入甲方账户。3、发行代理费：按与电影频道签订的收购合同金额的30%,由乙方从该片销售收入中直接扣除用于发行环节各项费用支出。发行代理费已包括乙方承担的发行费用及合理利润，甲方不在承担发行代理费以外的任何其他发行费用。三、网络视频发行要求：在电影频道未收购该片的情况下，即可安排网络视频的发行，具体要求如下：1.发行期限：按照视频网站的要求确定该片的授权发行期限。2.发行收入的结算：网络发行按视频网站审核评定的级别，支付的分账收入定网络发行收入。在视频网站支付分账收入到账后10个工作日内，乙方将分账净收入（分账收入扣除乙方代理发行费的净额）汇入甲方账户。3.发行代理费：按与视频网站签订的收入合同金额的30%,由乙方从销售收入中直接扣除。甲方支付的发行代理费已包括乙方承担的发行费及合理利润，甲方不在承担发行代理费以外的任何其他发行费用。四、农村院线（点播影院）发行要求：1.发行期限：农村院线的发行不受城市院线、电影频道及网络视频发行间影响，亦没有任何版权冲突。在甲方将发行材料提供齐全，符合农村院线的情况下即可完成上线发行。2.发行收入的结算：乙方依据农村院线的订购结算场次，按每场2元，季度末的次月15日内汇入甲方账户。如一季度订购场次不足1000场，结算一次。3.发行费用：由乙方自行承担，具体费用使用由乙方自主安排。为完成宣发合同中约定的宣发事项，2019年4月9日海南省电影家电视艺术家协会向赫迪文化公司就影片《陵水谣》出具全权授权书，授权事项为：授予赫迪文化公司对该影片拥有在全球范围的广播权及以有线方式直接公开广播或者传播作品的权利（包括但不限于有线电视、无线电视、卫星电视等免费或收费的播放），该权利为可转让的专有使用权，权利起始时间为：本授权签发之日，终止时间为影片版权保护期（50年）终止之日。且被授权方获得的是首次电视广播权。现授予被授权人对该影片拥有在全球范围的信息网络传播权，该权利为可转让的专有使用权，权利起始时间为：本授权签发之日，终止时间为影片版权保护期（50年）终止之日。该权利为首次网络信息传播权。上述网络信息传播权指通过互联网或其他有线或者无线的信息传输网络向公众提供该影片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该影片的权利，包括以电视机、计算机、手机等电子设备为接收终端，通过互联网、移动通信网等局域或广域网络从事有线或无线的在线视、音频播放，下载视、音频文件的活动。具体形式包括但不限于VOD点播、在PC、电视、手机等载体或通过新技术的使用等。现授予被授权人对该影片独家拥有在专属地区（包括大陆及海外地区）的电影发行放映权（包括但不限于城市数字电影院线、农村数字电影院线、点播影院、部队内部、航空器、船舶、长途汽车、教育培训机构、将来未知的一切新放映主体的发行放映权及音像制品、电影复映市场的相关发行或授权事宜）。被授权人在所获权利的期限内可以自行行使所获得权利，或将所获得权利许可第三方使用，所得全部收益归被授权人所有。对上述专有权被第三方侵权的法律追偿权由被授权人自行行使所获得权利或将所获得权利许可第三方使用，所得全部收益归被授权人所有。同日，赫迪文化公司向旭日平安公司就影片《陵水谣》出具全权授权书，旭日平安公司从赫迪文化公司就影片《陵水谣》的广播权、信息网络传播权、放映权取得50年专有使用权。庭审中，就合同的履行问题，双方一致认可目前除了CCTV6电影频道的电视放映权尚未完成宣发以外，就其他宣发渠道，原告主张已经按照合同履行完成宣发任务，被告认为原告没有按照合同约定履行，对于双方争议，本院查明事实如下：2019年9月28日，赫迪文化公司赫迪文化公司向旭日平安公司发送告知函，赫迪文化公司以旭日平安公司用行为表明不履行合同主要义务为由，通知旭日平安公司解除合同。该告知函主要内容为：我司于2019年4月16日与贵公司签订了“电影（陵水谣》宜传发行合同”委托贵公司代理我司出品的电影《陵水谣》宣传发行工作。鉴于该片的宣传发行工作远远未达到双方合同约定的目标，根据该合同第九条第4款约定“在委托期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务的本合同权利义务终止”，我司认为，贵公司的宣传发行工作已经是在用行为表明不履行合同主要义务。我司法人代表唐精蓉2019年9月16日在与贵方授权签约代表徐新宽电话交流时，双方均已口头表示同意解除上述《合同》。为慎重起见，现予以书面再次确认：自2019年9月16日起，我司与贵公司签订的“电影《陵水谣》宣传发行合同”终止履行。对于贵公司与第三方已签订的宣传发行协议继续有效（以与第三方签署的协议为凭证）。请贵公司提供宣传发行过程中所发生费用的相关凭证及时与我司结算。2019年9月28日，旭日平安公司向赫迪文公司发送关于送交电影《陵水谣》HD高清带的催告函,催告赫迪文公司配合其发行工作，尽快交付《陵水谣》HD高清带。该催告函主要内容如下：自2019年4月16日，我公司与你司签订“电影《陵水谣》宣传发行合同”(以下简称宣发合同）以来，我公司认真履行合同义务，在如期完成电影《陵水遥》(以下简称影片）院线发行的同时，积极开展影片在央视电影频道的发行工作，已于2019年7月12日与中央宣传部电影卫星频道节目制作中心（以下简称电影顿道）签订了“影片许可使用合同”。同时，由我公司负责人徐新宽于2019年7月27日将该合同原件拍照用微信分别发给了你公司法定代表人唐精蓉和办公室主任符德腾。该合同确定了如下基本条款：1、电影频道拥有影片全球范围的信息网络传播权，权利期限为50年，且为可转让的专有所有权。2、费用及支付方式：电影顾道支付该影片的转让许可使用费总计人民币300,000.00元（大写：叁拾万元整），在合同签订后10个工作日内向电影频道提供该影片的版权文件、宣传资料及片源物料，包括：杜比E编码HD高清字幕版BETA磁带1盘，国际声编码HD高清无字幕版BETA磁带1盘等。在收到以上资料、素材和物料，经审查通过并安排影片播出后，支付相应的合同款项。3、违约贵任：守约方有权选择继续履行本合同及要求违约方支付五十万元的过约金或书面通知违约方解除合同，并要求违约方赔偿因此造成的全部损失，我公司按照电影预道影片发行的要求，及时通知你司提供；杜比E编码HD高清字幕版BETA磁带1盘，国际声编码HD高清无字幕版磁带1盘。2019年7月5日，我公司在收到你司安排影片后期公司（北京银河星光传媒文化有限公司）快递的以上两盘高清带及时送到了电影颜道。电影频道在按程序对两盘高清带进行技审后，电话通知HD高清无字幕版BETA磁带不合核，要求尽快快取回。并按书面修改意见修复后及时送回电影频道复审。2019年9月16日下午，我公司负责人徐新宽用电话说明和拍照发微信，将电影频道的书面修改意见向你可法定代表人唐精蓉和办公室主任符德腾分别告知后，当天下午，按你司的要求格需要修复的高清带快通给了你司合作的后期制作公司（北京银河星光传媒文化有限公司）负责人王峰，并约定修复后由王峰直接快递到电影频道，我公可负责人徐新宽将电影频道快递地址当天下午就发到了王峰的微信上。第二天，也就是2019年9月17日。我公司徐新宽在向王峰电话询问高清带是否收到及修复情况时，王峰回答说，高清带收到并已经检查修复好，但要经三亚郝迪文化发展有限公司法定代表人唐精蓉同意后，才可交付修复好的高清带，为不耽误电影频道对影片的复审和影片网络版权费的支付，我公司徐新宽多次打电话和发微信要求唐精蓉尽快将修复的高清带快递到电影频道。但时至今日，你可法定代表人唐精蓉始终以种种借口要求我公司提前解除合同，并扣留修复好的高清带，不让后期制作公司交付修复好的高清带，导致我公司不能正常与电影频道履约。令人不可思议的是，自影片院线如期发行结束后，在达到了你司院线发行成功，便可得到三亚市委宣传部、陵水县人民政府的资金奖励的真实目的后，法定代表人唐精蓉便一反常态，在多次与我公司负责人徐新宽电话沟通影片发行情况时，提出超越宣发合同以外的无理要求，逼问我公司能否百分之百的在电影频道发行好影片，并卖到好价钱，到底什么时候能卖了，能卖多少钱？当回答会按宣发合同要求尽快做好频道的发行时，先是提出种种不满，进而提出要让她在海南开会期间认识的公安部金盾影视文化中心的某位负责人（以下简称“能人”）发行影片，宣称这位“能人”与电影频道的某某大领导有很好，很直接的关系，保证影片能百分之百的在电影频道发出去，并卖到200万以上的好价钱。要求我公司在不能满足你司的条件下，提前终止合同，放弃影片在电影频道的发行。我公司明确表示，影片的发行已与电影频道签订了“影片许可使用合同”，中途不能单方面终止合同的履行，否则，要承担违约责任，并承担合同约定的经济损失。如果你司认识的“能人”确实能帮忙把影片百分之百的发出去，并能买个好价钱，可以让“能人”帮忙，要多少好处，可以在发行费预算中拿出一部分作为“能人”的报酬。但遗憾的是，2019年9月16日，也就是我公司把需要修复的高清带快递到你司指定的后期制作公司后，当天晚上19点16分，你司法定代表人唐精蓉打电话给我公司负责人徐新宽，再次提出发行方面如前所述的无理要求，进而提出提前终止合同。你司法定代表人唐精蓉在与我公司负责人徐新宽协商无果的情况下，便拿起了违约的大棒硬向我公司的头上。上述发生的北京银河星光传媒文化有限公司负责人王峰拒绝交付修复的高清带的一幕就此拉开。我们在这里不必评价任何人的做法和为人如何如何，但就你司的做法，已经严重违约，并会导致我公司与电影频道的协议无法正常履约，单方面提前终止履行合同就是违约，违约就要追究违约责任并赔偿违约损失。人间正道是沧桑，依法办事、诚信经营才是真道理！我公司本若友好协商、以大局为重的原则，再次郑重向你司发出关于“送交电影《陵水谣》HD高清带的催告函”，希望你司认真履行宜发合同的各项要求，尽快将修复的电影（陵水谣》HD无字幕高清带，交付到电影频道，避免不该发生的经济损失。针对宣发合同的违约问题，双方对合同条款产生争议：对此，1、关于城市院线宣发情况。原告提交了2019年4月25日与中影数字电影发展（北京）有限公司签订的数字版影片《陵水谣》发行合同，将影片数字版影院发行放映权授权给中影数字电影发展（北京）有限公司使用，权利起始时间为2019年5月19日至2019年6月18日。原告主张依据该协议，全国各地电影院线均可取得该案电影的播放密匙，故将刻录好的电影光盘寄送至全国4000多家影院，即视为完成宣发任务，被告则表示原告只寄送光盘没有保证排片，不符合合同中必须保证安排播放规定场次约定，原告则表示排片与否主要取决于电影的质量，排片的意思应该是保证可以播放，是否一定安排500场次不是宣发的本意，保证可以排片的电影院应仅限于海南和苏州的特别约定区域。被告则表示，原告提交的收发光盘记录为自行统计，不能证明其真实宣发情况。对于排片场次，原告主张通过第三方文娱数据服务“艺恩数据”统计，原告全国排片165场，其中海南71场，江苏27场，北京22场，已经超额完成任务。被告则主张统计数据应该以猫眼平台数据为准，原告竟然没有开通猫眼售票平台，自己只能出钱开通，且在影片主演所在城市竟然也没有排片，被告亦自费开通，原告则主张开通售票平台不是合同约定的事项。2、关于央视平台的宣发情况。首先，网络播放权。2019年7月12日，原告与中宣部电影卫星频道节目制作中心签订的影片许可使用合同，将影片的信息网络传播权授权中宣部电影卫星频道节目制作中心使用，权利起始时间为2019年4月1日至2069年12月31日，并收取了转让许可费用30万元。其次，电视播放权。旭日平安公司主张与中央六台的电视广播许可合同内容已经基本谈妥，并提交了原告向央视电影频道提交电影《陵水谣》磁带审核表，2019年9月9日，电影频道出具《电影频道节目（磁带）审核登记表》，提出了具体的审核意见，要求原告进一步修改画面、色彩、字幕等。原告将电影磁带寄送至被告指定的公司进行修改，事后，原告负责人询问磁带修改人员是否修改好并将寄送地址发给该工作人员，以便完成复审，该工作人员表示，关于审核后的修改意见，已经检查制作完成，但是，被告明确表示不允许将磁带交回，拒绝了原告邮寄磁带的要求。2019年9月17日和18日，原被告双方负责人沟通邮寄磁带事宜，原告坚持要求继续合作，被告则表示双方已经口头协商好解除合作关系。2019年9月19日，被告将原告不配合解约一事通过微信通知第三方：“按原来的计划，一切关系都理顺了，发行那边因为对频道发行没有把握，同意拿发行费的10%,他们退出。巧的是您合同发过来的那天，频道那边通知他调整带子的无字幕版，他感觉有了进展，所以不满足10%的分成，临时变卦，引出了一系列的变故。给您那边增添了不少麻烦”。3、关于宣传造势。被告认为原告根本没有尽到起码的宣传义务，偷工减料，双方分别提交了自己投资进行宣传造势的相关花费。被告表示合同中对于宣发的规模和媒体档次没有明确约定，原告则主张30万元宣发费用属于最低收费标准，不可能完成原告的各项无理要求。4、关于合同能否继续履行。旭日平安公司认为，《宣发合同》约定的宣发工作基本完成，只待对电影频道的发行工作完成最后的磁带交付审核与合同签订，并完成相应费用的结算后，该合同便履行完毕并终止。而旭日平安公司所诉请赫迪文化公司交付磁带的行为，在法律上和事实上均完全具备履行的可行性，不存在事实上履行不能和法律上履行不能的情形，并且可以以迟延履行金的形式督促赫迪文化公司及时履行合同，支持旭日平安公司诉讼请求的判决、不存在实际执行的障。对此，被告表示双方协商终止合同关系是双方都同意的，在这种情况下，赫迪文化公司2019年6月18日与第三人北京新光映画文化传媒有限公司就电影《陵水谣》电视广播权签订，约定由该公司负责中央6台的宣发工作。关于另行签订宣发合同，被告解释为原告同意退出后签订，且双方同意原告退出后按照10%的比例对宣发收入进行提成，原告予以否认，其主张是被告不相信其宣发能力，为自身违约找理由。经核实，双方确实于2019年9月16日商谈另找其他公司负责电视宣发事宜，被告负责人把发行协议发给原告负责人，原告负责人提出了修改意见和建议。对此，本院依法进行调解，被告主张只要配合与第三方签署电视部分的宣发合同，原告关于电视部分收入可按照10%予以提成，原告领取的30万元宣发费用也可以不予退还。原告亦表示可以配合被告与第三方签约，但主张一次性给与15万元补偿，不同意按照10%收取提成。双方最终未能达成一致意见。本院认为：依法成立并生效的合同对合同双方具有平等约束效力，任何一方均应该按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，关键在于判断本案服务合同的内容能否继续履行。对此，本院有如下法律意见：首先，服务合同具备人合性，双方签订的宣发合同只进行了部分宣发任务，且双方对已完成部分的服务质量尚存争议，在电视广播权的宣发事项中，原告虽然将电影磁带提交到央视进行审核，但未审核通过，即使二次提交磁带，亦未必能够保障审核通过，且该磁带仅仅出于审核阶段，至于事后是否签订影片播放许可合同尚未可知，势必受到诸如影片题材、商业广告、影片排期等诸多不可预知因素影响，因此，在被告明确发函表示不想继续合作的情况下，原告坚持提供宣发服务不符合服务合同的本意。其次，就双方的聊天记录来看，双方对于曾经是否终止电视播放宣发服务一事确系进行过协商，被告还将与第三方草签的合作协议发送至原告负责人，原告负责人还提出了建议，从时间来看，双方协商终止合作事宜虽然最终未能一致，但该协商过程系在央视对磁带的审核结果之后，即原告对与被告寻求第三方合作为知情状态。再次，从双方宣发合同的具体约定来看，双方关于宣发合同完成后的电影播放收入，原告还要提成，而提成收入需要根据不同院线的统计系统分别计算出播放场次和收入明细，也就是说，需要双方进一步的合作才能顺利完成，在原告明确表示对被告的服务不满意的情况下，该种继续合作势必存在诸多障碍。从原告的调解方案也可以看出，即使调解，原告亦优先选择一次性补偿而非合作提成的方式。综上，无论从服务合同的本意还是从服务合同的内容上来看，原告提供的宣发服务尚未达到寄发磁带即告完成的程度，无论哪方违约，均不宜在继续履行合同。因此，双方宣发合同已经被告的发函行为予以解除，本院对于原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回北京旭日平安文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由北京旭日平安文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张静怡