四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2313号 上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼。 法定代表人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：李速，四川诚谐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗富西，男，1974年出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 委托诉讼代理人：罗全军，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓玉红，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 原审被告：范霖宇，男，1991年出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：李秋静，女，1990年出生，汉族，住四川省长宁县。 原审被告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成，经理。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）因与被上诉人罗富西、原审被告范霖宇、李秋静、康福德高汽车租赁（成都）有限公司（以下简称康福汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 锦泰财保成都分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1400号民事判决第一项，改判在川Ａ××车保险限额内赔偿罗富西104899元；2.二审案件受理费由罗富西负担。事实和理由：1.一审判决认定罗富西自2018年起居住在长宁县错误。居住证明中，长宁县华府物业有限公司盖章没有证明人签字和盖章日期，竹海社区居民委员会盖章部分注明“请上级主管部门审核”字样，而该证明并无主管部门予以审核认可，也未提供外来人员登记薄予以佐证，实际居住情况并未查清，长宁县龙君村村民员会并未提供证明的依据；案外人的拆迁安置补偿协议与结婚证与本案没有关联性；罗富西在出险第一时间告诉保险公司的事实与后期提供法院证据不一致。2.一审判决适用赔偿标准错误。罗富西作为农村居民，残疾赔偿金应当以2019以农村居民人均可支配收入14670元／年标准予以计算，一审多计算42968元。 罗富西辩称，本人属于长宁县拆迁安置户，从2017年开始在城区居住、务工，按照规定，连续在城镇居住、务工一年以上应当按照城镇标准赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 范霖宇、李秋静、康福汽车租赁公司未作陈述。 罗富西向一审法院起诉请求：1.要求范霖宇、李秋静、康福汽车租赁公司、锦泰财保成都分公司赔偿医疗费37249元、续医费5000元、残疾赔偿金72308元、护理费14700元、住院伙食补助费4410元、精神抚慰金5000元、误工费37000元、鉴定费1800元、交通费500元；2.诉讼费由范霖宇、李秋静、康福汽车租赁公司、锦泰财保成都分公司负担。 一审法院认定事实如下：2019年11月18日，范霖宇驾驶川Ａ××号小轿车从财富广场往金枝丫街方向行驶，与罗富西驾驶的川Ｑ××号超标电动车相撞，造成罗富西受伤及车辆受损的交通事故。罗富西受伤后被送往长宁县中医院住院治疗147天，用去治疗费37249元（保险公司预付10000元）。经长宁县公安局交通管理大队认定:范霖宇承担此次事故全部责任；罗富西无责任。2020年5月26日，经四川新兴司法鉴定所鉴定:1.罗富西因交通事故伤后致左股骨下段粉碎性骨折，评定为十级伤残；2.罗富西后期医疗费约需人民币5000元；用去鉴定费1800元。罗富西未结婚生育有子女，位于长宁县长宁镇龙君村雷加组的房屋于2018年倒塌后，便与其姐姐罗贵西、姐夫潭章华居住在长宁县。 本案审理过程中，锦泰财保成都分公司申请对罗富西的伤残等级进行鉴定，经四川求实司法鉴定所鉴定为:被鉴定人罗富西的致残程度为十级。 川Ａ××号小轿属康福汽车租赁公司所有。2018年7月12日，李秋静向康福汽车租赁公司租用川Ａ××号使用；李秋静与范霖宇系夫妻关系。川Ａ××号小轿车在锦泰财保成都分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保单载明:第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔特约险；保险期间均为2019年8月22日0时至2020年8月21日24时止。 一审法院认为，本次事故由范霖宇承担全部责任，罗富西无责任，予以确认，各当事人应按各自在本次事故中的过错承担民事责任，即由范霖宇承担全部的民事责任。康福汽车租赁公司虽系川Ａ××号车登记车主，但租用给李秋静使用，李秋静系车辆的实际控制人、使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，罗富西及其他当事人均未提供证据证明康福汽车租赁公司有过错，康福汽车租赁公司不承担赔偿责任；由李秋静承担赔偿责任。李秋静与范霖宇系夫妻，发生本次交通事故时，李秋静也在车上，范霖宇系经李秋静同意的合法驾驶人，保险公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。罗富西虽系农村人口，但其于2018起便未在农村居住，而是与罗贵西、潭章华共同居住在长宁县，因此，其伤残赔偿金应参照城镇居民的标准予以计算。 根据本案实际情况，对罗富西的诉讼请求支持如下:医疗费37249元、续医费5000元、残疾赔偿金72308元（35164元／年×12年×10%）、护理费14700元（147天×100元／天）、住院伙食补助费4410元（147天×30元／天）、精神抚慰金5000元、误工费18900元（189天×100元／天，计算至评残前一日止）、交通费300元，前述款项共计157867元，应由锦泰财保成都分公司在川Ａ××号车的保险限额内赔付，保险公司预付的医疗费10000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、在判决生效后十日内，由锦泰财保成都分公司在川Ａ××号车的保险限额内赔付罗富西147867元；二、驳回罗富西的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3524元、鉴定费1800元，共计5324元，由范霖宇、李秋静负担；该费用罗富西已预交，范霖宇、李秋静直接支付罗富西。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：锦泰财保成都分公司提供《车险人员案件询问笔录》，该笔录显示罗富西在接受保险公司工作人员询问时，明确表示其没有工作，在家务农，故罗富西的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。罗富西质证认为，该证据不属于二审新证据，对其合法性不予认可，与本案无关。本院认证意见为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”该份笔录系复印件，锦泰财保成都分公司作为笔录制作主体，其理应保留原件存档，在罗富西对此证据不予认可的前提下，锦泰财保成都分公司未能提供原件以供核对，故本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：罗富西的残疾赔偿金标准如何认定。 残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇的农村居民，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本案中，罗富西提供了户籍所在地村委会以及经常居住地居委会、物业管理公司共同出具的居住证明，证实罗富西因原住房倒塌，与其姐姐罗贵西、姐夫潭章华共同居住于城镇，锦泰财保成都分公司对罗富西长期居住于城镇的事实和相关证据虽有异议，但未能提供有效证据予以反驳，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，锦泰财保成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费874元，由锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李利常 书 记 员 黄明慧