山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2688号原告：姚良勤，男，汉族，1968年4月25日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉彬，男，汉族，1984年2月10日出生，住山东省陵县。被告：李伟伟，女，汉族，1987年2月2日出生，住山东省无棣县。被告：王松（曾用名王成松），男，汉族，1990年4月1日出生，住山东省滨州市无棣县。原告姚良勤与被告刘玉彬、李伟伟、王松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚良勤及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘玉彬、李伟伟、王松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚良勤提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告姚良勤与被告刘玉彬、李伟伟于2020年8月1日签订的《租车合同》，并将所租十辆斯太尔重型自卸车退还给原告姚良勤；2.请求人民法院判令被告刘玉彬、被告李伟伟、被告王松共同偿还所欠原告姚良勤车辆租金338,358元（计算至2020年10月9日），违约金101,507.4元，两项合计439,865.4元；3.案件诉讼费由被告刘玉彬、被告李伟伟、被告王松共同承担。事实和理由：刘玉彬、李伟伟、王松长期从事修建高速路工程业务，在做工程中了解到原告姚良勤管理着上百辆斯太尔重型自卸工程车，三被告所做的工程需长期使用该种车辆。2020年6月13日，经过双方沟通协商后，被告刘玉彬、李伟伟、王松决定租用原告十辆斯太尔车辆，并由刘玉彬、李伟伟、王松为这十辆车交纳保险、审车及部分维修，所花费用折算成车辆租金（每辆车每月19,000元）。租用一段时间后，双方建立了一些信任，2020年8月1日，原告姚良勤与被告刘玉彬、李伟伟、王松在山东省微山县正式签订了一份《租车合同》，约定上述十辆车由刘玉彬、李伟伟、王松继续租用一年，租金仍为每辆车每个月19,000元，按天结算。同时该《租车合同》还约定了如产生纠纷，由合同签订地法院管辖。合同签订后不久，被告刘玉彬、李伟伟、王松就违反合同约定没有及时交纳租金，而且合同约定的每辆车5000元的押金也没有履行。2020年8月14日，经原告姚良勤与被告刘玉彬、李伟伟、王松核算，从2020年6月13日起，扣除三被告已支付的租金及保险费、审车费等，三被告尚拖欠租金5万元，并由被告刘玉彬、王松出具欠条。之后，经原告姚良勤多次催要，被告刘玉彬、李伟伟、王松仅履行了部分租金偿还义务。从2020年9月10日之后，三被告便不再履行支付租车费。截止到原告起诉之日，三被告累计共拖欠姚良勤租金338,358元。原告认为被告刘玉彬、李伟伟、王松的行为已构成根本违约，应当依法予以解除租车合同并返还车辆、偿还所拖欠的租金。被告刘玉彬、李伟伟、王松未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2020年8月1日的《车辆租车合同》一份。证明：原告与三被告签订的该合同，该合同约定了每辆车的租金、单价及支付方式、租赁期限、违约责任、管辖法院等情况。2、十份机动车行驶证复印件。证明：租车合同确定的所租车辆的信息情况。3、原告与被告刘玉彬、王松的电话录音各一份。证明：印证了证据一、证据二的真实性；同时该二被告认可拖欠原告租金的事实。4、2020年8月14日，被告王松、刘玉彬出具的《欠条》复印件一份，印证了《租车合同》和拖欠租金的事实。上述证据已经庭审质证程序。本院审查认为，原告提交的证据之间相互关联，应为有效证据，但对于违约金的约定应该符合我国法律规定。本院经审理认定事实如下：被告刘玉彬、李伟伟、王松从事高速公路工程业务，在做工程中了解到原告管理着数量不少的斯太尔重型自卸工程车，符合三被告的工程用车需要。2020年6月13日，经过双方协商后，被告决定租用原告十辆斯太尔车辆，双方商定了由被告交纳保险、审车、部分维修、所花费用折算成车辆租金的一些条款。一段时间后，双方建立了一定的信任，2020年8月1日，原告作为出租方（甲方），被告刘玉彬、李伟伟作为承租方（乙方），双方在微山县正式签订了一份《租车合同》，约定了（一）甲方的权利义务：1、拥有车辆的所有权；2、按期足额收取双方认定的租赁费和相关押金；3、负担出租车辆的保险费、车船使用税、年度检验；4、向乙方提供齐全的行驶证件及环保型车辆；还约定了对车辆发生事故及丢失的理赔责任及协助乙方处理交通事故的义务等。（二）乙方的权利义务：1、享有在山东、北京、河北地区的车辆使用权；2、对向甲方提供的证件、印鉴、支票的合法性、真实性、有效性负责，否则赔偿给甲方造成的一切损失；3、应按时足额向甲方支付租金，不得以任何借口拖欠；还对车辆用油、保养、禁止私自更换、拆卸及不得使用车辆进行违法犯罪活动进行了约定。（三）担保方的权利义务：担保方就乙方因执行本合同发生的行为所造成的一切损失及债务承担保证责任、法律责任。（四）租金标准及支付期限：1、每辆车每月的租金为19,000元每天一结，周六、周日、节假日照常支付，乙方保证每天15点前把租金打入甲方指定账户；如违约，乙方应向甲方支付五倍租金作为赔偿，以此类推直至正常结算为止。如乙方拖欠租金、押金，合同违约造成车辆被锁，由乙方承担所有损失，包括开锁费用。3、合同签订后乙方即时支付甲方租金；还约定了乙方提前退车的违约责任。另外约定了每车押金5000元，并应于（2020年）8月30日前将全部押金50,000元付清，否则视为违约的条款。其他还对车辆的保养、年检和修理、续租和退车、押金的清退、车辆事故及丢失的赔偿等事项进行了约定。约定了未尽事宜由双方协商解决，协商不成可经合同签订地人民法院诉讼解决的条款。尾部甲方由姚良勤签名并注明身份证号码，乙方由刘玉彬、李伟伟签字确认并注明身份证号码，被告王松作为担保人签字确认并注明其身份证号码。之后，原告向被告提供了十辆车的行驶证件，并将车辆交付给三被告，但三被告未向原告缴纳押金。2020年8月14日，被告王松、刘玉彬向原告出具《欠条》，注明：今欠款伍万元整，8月19日付款2.5万元，8月24号结清剩余2.5万元，甲方会提前通知，违约后造成锁车后果自负。被告王松、刘玉彬在尾部签字确认，落款时间为2020年8月14日。之后，被告未按约定支付。在2020年8月16日后原告收到被告以谢本莲的名义付款41,300元，在9月2日后又收到以谢本莲的名义付款25,000元，之后被告未再付款。2020年10月2日、3日，原告分别给被告王松、刘玉彬打电话，电话中原告与被告王松确认了“王松”与“王成松”为同一人；被告刘玉彬和王松均表示经济状况不景气、有些难，原告只是要求该二被告给点（租金），并且原告表态还要调车过去；被告刘玉彬和王松均表示坚决履行合同，“死也要抗到明年六月份”；其中被告王松认为合同的期限是到明年6月份，原告告知其：合同的期限是一年，到明年8月1日到期。因被告刘玉彬等三人均未到庭参加诉讼，本院向被告刘玉彬电话询问情况，刘玉彬在通话中也认可合同的期限为一年，并解释是因为业务太忙而没有参加开庭，其不同意解除合同。提出：原告姚良勤曾在电话中许诺会照顾被告8月、9月的租金，但在本院规定的时间内未向本院提交相关证据证明。原告起诉后于2020年10月18日将被告租赁的十辆车锁控，三被告支付了12,000元的租金后，10月29日，原告解开了其中的五辆车，准许三被告继续使用。庭审中，原告认为该12000元的租金不应该从诉讼请求中予以扣减，同时要求按照拖欠租金的30%，由三被告支付违约金101,507.4元。另查明，原告提出被告刘玉彬、王松在2020年8月14日出具50,000元《欠条》，注明欠原告50,000元；原告计算的三被告拖欠租金数额如下：从2020年8月15日至8月31日，被告应支付十辆车的租金6333元/天（19000元/月÷30日）×17天，为107,661元；9月份拖欠十辆车的租金190,000元；10月1日至10月9日拖欠十辆车的租金6333元/天×9天，为56,997元；被告则两次通过谢本莲的银行账户给付41,300元及25,000元，合计为66,300元，故截至2020年10月9日，被告刘玉彬、李伟伟、王松累计拖欠原告的租金及欠款共338,358元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告姚良勤以车主的身份与被告刘玉彬、李伟伟于2020年8月1日签订的《租车合同》，虽然部分条款不规范，有随意性，但其基本内容不违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。虽然被告王松在合同中的担保人位置签字，但通过其签字认可的《欠条》可以认定被告王松事实上是租车人之一，故应为该合同的相对方，即承租方。根据合同约定的租金数额，截至2020年10月9日，三被告累计拖欠原告租金及欠款404,658元，扣减三被告两次支付的租金66,300元，还有338,358元的租金及欠款未按约定支付，原告要求三被告支付拖欠的租金及欠款，有合同依据及法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求解除原告与三被告的《租车合同》的诉讼请求，本院认为，根据《合同法》的有关规定，解除合同有约定解除和依法解除等方式。原、被告在该合同中未约定被告拖欠租金或不缴纳车辆押金即终止或解除合同的条款，也未约定被告根本违约的有关条款、情形及责任承担方式，因此不能适用约定解除的方式。关于法定解除租赁合同，《中华人民共和国合同法》分则中关于租赁合同解除合同规定了如下情形，一是该法第二百一十九条规定的承租人未按约定方法或租赁物的性质使用租赁物，出租人可以解除合同；第二百二十四条规定了承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告在电话中并未对被告支付拖欠的租金提出一定期限内给付，否则即解除合同的要求；何况双方签订了为期一年的合同，目前履行合同只有三月有余，被告表示坚决继续履行合同，且被告王松在电话中表示正在聘请驾驶员，可见被告为履行合同也有一定的投入；另外，原告在三被告拖欠大量租赁费的情况下，三被告仅支付了12000元即解开了其中五辆车的锁控，可见，原告也想继续履行合同，继续履行合同也可以实现原、被告的合同目的。综上，本院对于原告要求解除合同的诉讼请求，依法不予支持。至于原告提出的违约金的问题，虽然合同约定：“如违约，乙方应向甲方支付五倍租金作为赔偿，以此类推直至正常结算为止，”但原告明显意识到该条款与我国《合同法》中关于违约金的规定不符，诉状中提出按照拖欠违约金数额的30%支付违约金101,507.4元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本院认为，违约金的约定不仅是对当事人违约的一种惩罚，也是促使其履约的一种手段。三被告占用原告十辆重型自卸工程车，拖欠原告三十余万元的租赁费，原告提出按照被告拖欠租金的30%计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王松、刘玉彬、李伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院确定的补充提交证据的时间内不向本院提交证据，应视三被告已放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉彬、李伟伟、王松于本判决生效之日起十日内支付给原告姚良勤车辆租赁费及欠款338,358元，另支付给原告姚良勤违约金101,507.4元，合计439,865.4元；二、驳回原告姚良勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,898元，减半收取计3,949元，由被告刘玉彬、李伟伟、王松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二〇年十一月二十八日法官助理赵培环书记员杨天娇