wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8403号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李功祥，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李功祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李功祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金27410.95元，并支付截至2020年4月16日的利息1340.98元，罚息2337.34元，复利158.12元；2.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27410.95元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙D6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月24日，李功祥与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李功祥向长安金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李功祥同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，李功祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李功祥未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月24日，长安金融公司与李功祥签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李功祥向长安金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率加上624基本点，截止合同签署之日，贷款利率为年利率10.99%，基于汽车经销商提供3%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年2月6日发放贷款。汽车经销商按年利率3%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月20日办理了合同约定车辆（车牌号为浙D6XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月13日，李功祥拖欠长安金融公司借款本金27410.95元、利息1340.98元、罚息4585.58元、复利269.1元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李功祥借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李功祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年10月14日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%。李功祥为履行本案债务，以车牌号为浙D6XX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李功祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27410.95元，支付截至2020年10月13日的利息1340.98元、罚息4585.58元、复利269.1元；二、被告李功祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李功祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李功祥提供的车牌号为浙D6XX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.18元，公告费600元，合计1196.18元，由被告李功祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执14325号申请执行人：王彦民，男，1990年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司，住所北京市丰台区永外大红门西马场******110。法定代表人：周升光。申请执行人王彦民与被执行人北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第1733号裁决书已经发生法律效力。该法律文书裁决如下：一、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付王彦民二〇一九年三月一日至二〇二〇年一月十八日未续签劳动合同二倍工资七万八千五百八十一元八角九分。二、驳回王彦民的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2020年11月4日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、房屋、车辆、互联网银行财产。3.本院于2020年11月20日依法对被执行人采取限制消费措施。4.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第1733号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3774号原告：江苏省南京市溧水区石湫街道三星村村委会，统一社会信用代码54320117093893900W，住所地南京市溧水区石湫街道三星村南岗。法定代表人：黄世双，党总支书记。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。被告：赵建平，男，1971年4月7日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区石湫街道三星村村民委员会诉被告赵建平确认合同效力纠纷一案,本院于2020年8月26日立案受理后，依法进行审理。原告南京市溧水区石湫街道三星村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年8月10日签订协议书无效并返还支付补偿款28万元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年8月10日签订协议书，被告方拆除协议书中的违建，原告方补偿被告人民币28万元。因该协议违反公共利益，应属无效协议，故起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。本案原、被告双方签订的《协议书》，系原告经村两委讨论后，依据南京市国土资源局溧水分局《关于纠正赵建平违法用地行为的函》及南京市溧水区水务局的相关文件和石湫镇人民政府相关领导的批复，而与被告达成的拆除违建的协议，系原告行使其作为村民自治组织协助政府行政管理的职责，而与被告签订的协议，因此，本案《协议书》签订的双方不是平等民事主体法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回江苏省南京市溧水区石湫街道三星村村委会的起诉。案件受理费2750元，退还原告江苏省南京市溧水区石湫街道三星村村委会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年十一月十一日书记员  朱 虹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1293号申请执行人：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区。被执行人：营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司，社会统一信用代码912108047497971031，住所地鲅鱼圈区。法定代表人：吴坚志。被执行人：席明辉，女,1978年12月31日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司、席明辉借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1979号法律文书已经发生法律效力，因被执行人营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司、席明辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司、席明辉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司、席明辉下落不明，未能实施拘留。本院于2020年7月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初1979号判决书，被执行人营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司、席明辉应当如期给付申请执行人中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司、席明辉有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1293号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 峰
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民辖终40号上诉人（原审被告）：新乡锦润科技有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区小店工业园区，统一社会信用代码914107006646901122。法定代表人：方志超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西赣锋循环科技有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区南源大道**，统一社会信用代码91360500MA35GCE49Y。法定代表人：谢绍忠，该公司总经理。新乡锦润科技有限公司（下称锦润公司）因与江西赣锋循环科技有限公司（下称赣锋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。锦润公司上诉请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初6927号民事裁定，本案应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。理由：锦润公司与赣锋公司之间为买卖合同纠纷，根据我国民事诉讼法及相关司法解释，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。当事人可以约定争议解决管辖法院，但必须明确，必须在原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地的法院中进行约定，而双方的《购销合同》中第十条：“本合同在履行过程中发生争议，……，各方均有权向本方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。该约定与民事诉讼法第三十四条的规定不一致，应当视为双方对管辖权无约定，故应由上诉人住所地新乡红旗区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查后认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中锦润公司和赣锋公司签订的《产品购销合同》中明确约定：本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，各方均有权向本方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定。赣锋公司作为原审原告，其所在地为新余市渝水区，故原审法院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年十一月五日法官助理李斌书记员刘世青
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2643号申请执行人：安徽明都能源建设集团有限公司霍邱分公司，住安徽省霍邱县城关镇西湖北路。被执行人：霍邱县苏润置业有限公司，住安徽省霍邱县城关镇光明大道南段。法定代表人：尹金根，公司总经理。本院在执行安徽明都能源建设集团有限公司霍邱分公司与霍邱县苏润置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522号民初4746号民事判决书已发生法律效力，霍邱县苏润置业有限公司未履行生效文书确定的义务，安徽明都能源建设集团有限公司霍邱分公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍邱县苏润置业有限公司银行存款及债权320000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人霍邱县苏润置业有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9294号 申请执行人张洁萍，女，汉族，1977年10月20日出生，住江西省九江市。 被执行人马正莲，女，汉族，1981年5月30日出生，住江西省九江市。 被执行人张来军，男,汉族，1984年6月30日出生，住浙江省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11450号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人马正莲、张来军应向申请执行人支付款项150000元及利息，并负担受理费3230元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘嘉泰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执543号之一 申请执行人：霍艳军，男，1974年7月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：韩艳霞，女，1983年7月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：霍某1，男，2005年9月25日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：霍某2，男，2011年11月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：王俊枝，女，1959年4月2日出生，汉族，住址磁县。 申请执行人霍艳军与被执行人霍某1、霍某2、王俊枝、韩艳霞为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初604号民事判决书已经发生法律效力。经查，在审判过程中，本院作出的（2020）冀0406民初604号民事裁定书，依法冻结了霍炎炎的银行账户。现该案已进入执行程序，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人霍艳军向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人霍某1、霍某2、王俊枝、韩艳霞继承霍炎炎的遗产60000元。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘振华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2927号上诉人（原审原告）李书军，男，1983年6月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）中牟县人民政府，住所地中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，该县县长。委托代理人耿丽下，该县政府工作人员。被上诉人（原审被告）中牟县大孟镇人民政府，住所地中牟县大孟镇大孟村人民路**。法定代表人王振杰，该镇镇长。委托代理人何涛，该镇司法所所长。委托代理人王桐艳，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县大孟镇芦岗村民委员会，，住所地中牟县大孟镇芦岗村**法定代表人吴红伟，该村村民委员会主任。上诉人李书军因与被上诉人中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）、中牟县大孟镇人民政府（以下简称大孟镇政府）、中牟县大孟镇芦岗村民委员会（以下简称芦岗村委会）行政补偿征收纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初878号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李书军，被上诉人中牟县政府的委托代理人耿丽下，被上诉人大孟镇政府委托代理人何涛、王桐艳，被上诉人芦岗村委会主任吴红伟到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。李书军一审诉求：请求被告将李书军家承包集体土地50亩的征地青苗补偿款计90万元归还李书军家。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，李书军并非案涉土地地上附着物及青苗的所有者，也未提供有效证据证明其对涉案土地有承包经营权，故其不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，原审裁定：驳回李书军的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还李书军。李书军不服原审裁定，上诉称：一、本案基本事实为：征收贺岗二组集体土地302亩，征收土地款每亩5.5万元，青苗费每亩1.7万元。李书军家承包50亩土地的征地款和青苗款被县政府、镇政府及村委（前村支书刘广信和前村组长吴发岭）分发给吴发源和其他村民。李书军家承包的土地是1992年至2012年口头协议20年，2000年以前这50亩土地一直由李书军家种植西瓜，之前的组长王小旦不干了，2000年左右新任组长吴进富和吴发源到李书军家对其父李文治（李文治是从小韩庄迁移到贺岗的，属于单门独户的家庭）说：你种的集体土地我要推鱼塘。之后吴发源就霸占了李书军家承包的集体土地。1992年至2000年左右，贺岗二组集体土地50亩左右由李书军家承包种植，所承包集体土地由邻居、现任组长和代表均可做证。二、2017年大孟镇政府征地时没有按照土地征收的相关程序进行，没有开会，也没有进行公告，被上诉人原审提供的证据均为假证，影响了司法公正。原审法院以李书军证据不足，裁定驳回李书军的起诉属认定事实不清。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院重审。中牟县政府答辩称：一、李书军的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回李书军的起诉。本案涉及的土地位于中牟县大孟镇贺岗村二组，该土地被征收前，案涉50亩地主要由该村二组的组民吴发源承包。在征收时，李书军不是案涉土地承包经营权人，没有权利获得青苗补偿款，本案不存在李书军的权益被侵犯的事实，李书军不具有提起行政诉讼的主体资格。二、中牟县政府已经将案涉土地的征地补偿款以及青苗补偿款支付给镇政府，镇政府负责征收土地及附属物的清点、登记工作，并根据清点、登记的情况分配和发放补偿款。李书军认为其应当获得相应的青苗补偿款，但其在一审并没有提供其承包方面的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原审法院认定李书军诉讼主体不适格，裁定驳回起诉并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。大孟镇政府答辩称：同意中牟县政府的意见，李书军的起诉不符合法定的起诉条件，其诉讼主体资格不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。村委会答辩称：同意其他二位被上诉人意见。本院认为：虽然李书军在原审中主张涉案土地其为承包权人，但其在二审时，李书军也认可从1998年后，涉案土地其已经不再耕种，而使由第三人在涉案土地上进行经营；第三人从1998年开始经营至本案诉讼前，李书军家对第三人在涉案土地上进行经营并没有提出异议。涉案土地征收时，李书军并非案涉土地地上附着物及青苗的所有者，其在原审中也未提供有效证据证明其对涉案土地有承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有李书军请求取得涉案土地的青苗补偿费没有事实和法律依据，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李书军的起诉并无不当。综上，李书军的上诉理不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 王江**审判员 田伍龙二〇二〇年十一月十九日法官助理崔璐书记员朱远秀
陕西省柞水县人民法院行政裁定书  （2020）陕1026行审91号 申请执行人柞水县自然资源局,住所地陕西省柞水县。法定代表人白明树，局长。委托代理人刘涛，系该局工作人员。被执行人柞水老作坊绿色农产品有限责任公司，住所地陕西省柞水县。法定代表人方典贵，总经理。申请执行人柞水县自然资源局申请强制执行被执行人柞水老作坊绿色农产品有限责任公司土地管理行政处罚一案，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行柞自然资监字（2019）8号行政处罚决定书处罚的责令被执行人限期拆除在非法占用的38.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状内容。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月10日举行公开听证进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人柞水县自然资源局称，2017年12月13日，被执行人柞水老作坊绿色农产品有限责任公司取得位于柞水县XX镇XX社区XX组（原柞水县农业机械化学校）3316平方米的国有建设用地使用权。2018年6月，柞水老作坊绿色农产品有限责任公司开始动工修建豆腐干加工车间及配套设施。经2019年10月30日现场勘测，该公司修建豆腐干加工车间实际占地3354.1平方米。截止调查之日，已建成三间豆腐干加工车间、办公楼一栋、库房一间、锅炉房一间、职工厨房一间和职工厕所一间，经套合该公司取得国有建设用地使用权范围，建设共超占38.1平方米土地，其中建筑占用4.4平方米，场地硬化和排水沟占用33.7平方米。经查阅柞水县土地利用现状图和总体规划图，该公司在柞水县XX镇XX社区XX组建豆腐干加工车间，超占的38.1平方米林地属林业用地区，不符合土地利用总体规划。该公司在柞水县XX镇XX社区XX组超占38.1平方米土地建豆腐干加工车间的行为，构成非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年11月26日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人柞水老作坊绿色农产品有限责任公司作出柞自然资监字（2019）8号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令限期拆除在非法占用的38.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并对其公司非法占用38.1平方米土地的行为，处以每平方米15元的罚款，共计人民币571.50元。申请执行人已于2019年11月26日送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，特申请法院强制执行。本院经审查查明，申请执行人柞水县自然资源局于2019年11月26日向被执行人柞水老作坊绿色农产品有限责任公司送达了柞自然资监字（2019）8号行政处罚决定书，被执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月11日被执行人主动履行缴纳了罚款571.50元。2019年12月11日申请执行人依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告要求被执行人履行行政处罚决定第一项确定的内容，但被执行人至今仍未履行。381201712133316201862019103033541381443373813812019112620198138123811557152019112620191211本院认为，申请执行人柞水县自然资源局申请执行的柞自然资监字（2019）8号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。被执行人柞水老作坊绿色农产品有限责任公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定第一项所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请强制执行该处罚决定第一项内容符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人柞水县自然资源局柞自然资监字（2019）8号行政处罚决定书所处罚的第一项内容：拆除在非法占用的38.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长     舒  挺审    判    员     程  仲审    判    员     程良芳 二〇二〇年十一月十八日 法  官  助  理     郑  霞书    记    员     周立叶  1
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异295号申请人：大连雨露成华食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前关村。法定代表人：金恒州，该公司经理。申请执行人：瀚华融资担保股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**国际金融大厦****。法定代表人：张德宏。被执行人：大连昕昕食品有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村西沟）。法定代表人：王宇峰。被执行人：大连甘井子区富德商行，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村西沟>经营者：刘述义。被执行人：大连市甘井子区昕昕食品商行，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村西沟>经营者：王宇峰。被执行人：大连半岛小渔村海产品有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小新村西沟华鑫工业园>法定代表人：刘述义。被执行人：刘述义，男，1977年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王宇峰，女，1979年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李忠阳，男，1979年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行瀚华融资担保股份有限公司大连分公司（以下简称瀚华公司）与大连昕昕食品有限公司、大连甘井子区富德商行、大连市甘井子区昕昕食品商行、大连半岛小渔村海产品有限公司、刘述义、王宇峰、李忠阳追偿权纠纷一案中，大连雨露成华食品有限公司（以下简称雨露成华公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雨露成华公司向本院提出异议请求：变更雨露成华公司为本案申请执行人。事实与理由：大连市中山区人民法院作出的（2017）辽0202民初7083号民事判决现已发生法律效力，并进入执行程序。2020年7月24日，瀚华公司将本案债权转让给雨露成华公司，并已书面通知各被执行人。现雨露成华公司已取得案涉债权，故申请变更雨露成华公司为本案申请人。本院查明，瀚华公司与大连昕昕食品有限公司、大连甘井子区富德商行、大连市甘井子区昕昕食品商行、大连半岛小渔村海产品有限公司、刘述义、王宇峰、李忠阳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）辽0202民初7083号民事判决，2018年4月8日，瀚华公司申请强制执行，案号为（2018）辽0202执1736号，后经（2020）辽0202执恢41号恢复执行。2020年7月24日，瀚华公司与雨露成华公司签订《债权转让协议》，约定将瀚华公司享有的上述债权转让给雨露成华公司，并以书面方式通知了各被执行人。瀚华公司书面认可雨露成华公司取得案涉债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，瀚华公司将案涉债权转让给雨露成华公司，且瀚华公司书面认可雨露成华公司取得该笔债权，故雨露成华公司申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更大连雨露成华食品有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二〇年十一月四日书 记 员  徐 榕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6670号申请执行人：张世学，男，1967年10月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海大鹏鸟箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏建芬。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2067号调解书已经发生法律效力。因上海大鹏鸟箱包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经张世学申请,本院于2020年8月26日立案执行。张世学申请要求上海大鹏鸟箱包有限公司支付工资8700元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 健附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4186号申请执行人：朱晶，身份证号：2308301957102261828女，1958年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨阳光能源工程有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗**楼红旗大街****。法定代表人：康树人，职务：董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初11447号民事判决书执行朱晶与哈尔滨阳光能源工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨阳光能源工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月27日、2020年11月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨阳光能源工程有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨阳光能源工程有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，均无可以供执行财产。本院已于2020年11月24日将被执行人哈尔滨阳光能源工程有限公司法定代表人康树人采取限制消费措施及哈尔滨阳光能源工程有限公司列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨阳光能源工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱晶，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4186号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒋正东
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1960号 被执行人：余渊连，女，汉族，1972年2月14日出生，住云南省镇雄县。 本院在执行被执行人余渊连罚金一案中，来安县人民法院依法作出的（2018)皖1122刑初145号刑事判决书，确定被执行人余渊连交纳罚金10000元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人余渊连名下有少量银行存款，未发现有车辆、工商、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓玉楼
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2921号 申请执行人：彭玉林，男，1965年04月05出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 被执行人：张文举，男，1966年02月04出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李昌素，女，1971年07月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人彭玉林与被执行人张文举、李昌素借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初5061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年10月23日，申请执行人彭玉林向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人张文举、李昌素给付申请执行人彭玉林497，240.00元及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张文举、李昌素仍未给付申请执行人借款本金497，240.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李 貌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执保456号 本院在办理保全申请人李杰峰申请保全杨益林民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初4571号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2020年11月25日冻结申请人李杰峰提供的担保银行账户4800元，冻结期限十二个月。 二、本院于2020年11月13日额度冻结被申请人杨益林名下银行账户16000元，实际冻结345.37元，冻结期限十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初4571号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁毅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民特176号申请人：刘燕昆，男，1962年8月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被申请人：沈秋莉，女，1963年9月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区申请人刘燕昆与被申请人沈秋莉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月29日立案。刘燕昆于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘燕昆撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘燕昆撤回申请。审判员 曹 越二〇二〇年十一月二十五日书记员 田琳瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26054号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人彭琴芳，女，1983年7月16日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初43204号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年10月7日的信用卡欠款本金97,169.96元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初15635号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：赵洪义，男，汉族，1979年10月27日生，住吉林省蛟河市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区海都花园A区6-3-102室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵洪义小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24998元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告赵洪义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2017年2月23日，被告尚欠原告23998元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23998元（49000元-25002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪义于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币23998元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担8.5元，由被告赵洪义负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十日书记员 纪顺尚
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑再1号抗诉机关：江西省抚州市人民检察院。原审被告人：曾国辉，又名曾建平，男，1976年12月2日出生于江西省南丰县，汉族，自由职业，初中文化，户籍所在地福建省厦门市海沧区，家住南丰县。1996年10月28日，因本案被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑三年。2020年6月7日，因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被宜春市公安局刑事拘留，2020年6月17日，被宜春市公安局指定居所监视居住，2020年9月11日，被宜春市公安局逮捕，现羁押于江西省高安市看守所。江西省南丰县人民检察院指控原审被告人曾国辉犯故意伤害罪一案，江西省南丰县人民法院于1996年10月28日作出（1996）丰刑初字第53号刑事判决,已经发生法律效力。江西省抚州市人民检察院以原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致量刑不当为由，于2020年10月30日作出抚检一部审刑抗（2020）3号刑事抗诉书,向本院提出抗诉。本院于2020年11月10日决定提审本案,本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案现有证据证明原审判决对涉及本案定罪量刑的主要事实认定不清，导致对曾国辉定罪量刑错误，应当撤销原判发回重审。检察机关的抗诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省南丰县人民法院（1996）丰刑初字第53号刑事判决；二、本案发回江西省南丰县人民法院重审。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 揭 颖二〇二〇年十一月二十四日法官助理揭婷书记员黄围
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复41号 复议申请人（被执行人）：倪勇，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。 申请执行人：李梅，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：魏连春，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 上述申请执行人的共同委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 复议申请人倪勇不服蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 执行法院查明，该院执行的（2020）皖0304执423号李梅、魏连春申请执行倪勇一案，执行依据是本院（2019）皖0304民初1842号民事调解书。在执行过程中，该院依法作出（2020）皖0304执423号执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法向倪勇进行送达。 执行法院认为，申请执行人李梅、魏连春以该院已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1842号民事调解书，倪勇未履行为由，申请法院强制执行，应当符合法律规定。该院审查立案后，依法作出（2020）皖0304执423号执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令并无不妥。倪勇异议申请称其已经积极主动的按照民事调解书设定的义务全部履行，该院认为倪勇是否已经按照民事调解书的约定完全履行，倪勇应当向该院提供相关证据予以证实，以便该院在查明案件事实后，依法执行。对倪勇提出的异议申请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回倪勇的异议请求。 倪勇向本院申请复议称：1、复议申请人已经积极主动按照民事调解书设定的义务全部履行，且已经向法院提供了转账凭证予以证实。禹会区法院在执行中，未能贯彻执行最高人民法院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》及相关法律法规，对复议申请人作出限制消费令、报告财产令，强制缴纳较大数额违约金的执行措施，违反了公平原则，未能考虑复议申请人的实际情况和案件的特殊背景。调解书于2019年10月10日生效后，复议申请人在2019年10月23日通过银行转账支付李梅、魏连春1100000元退伙款。同时按调解书第二条支付利息的约定支付了以退伙款2200000元为基数的利息15192.90元，并多支付了892.9元。复议申请人在2020年3月6日支付59359.50元利息，在2020年4月7日支付43450元利息，在2020年4月29日支付1123700元（其中含退伙款1100000元，利息23700元）。至此，复议申请人已经在调解书确定的日期内全部履行给付了退伙2200000元和利息103400元，支付10000元的案件受理费、200元的公告费。除此之外还多支付了13802.4元。但李梅、魏连春在第二次支付期限未到来就以未按月及时足额支付利息构成违约为由，向法院申请强制执行未到期的110万元和60多万的违约金。2020年5月29日复议申请人按要求再次转账536230元到禹会区法院账户，同时提出执行异议。2、李梅、魏连春过度滥用执行权力，禹会区法院在执行过程中未能平衡协调各方利益，审慎采取执行措施。复议申请人提前还款，不存在违反调解书约定的情形。复议申请人按照其对支付利息数额和支付时间的理解进行还款，不存在故意延迟支付。疫情期间筹集资金相对困难，应给予一定时间的宽限期。最高人民法院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》规定，对受疫情影响较大、暂时经营困难的企业尤其是中小微企业，人民法院在依法采取失信惩戒或者限制消费措施前，原则上要给予三个月的宽限期。4、申请执行人请求复议申请人承担调解书确定的违约责任显失公平。复议申请人在履行的时候仅仅是没有按照“每月支付利息”，未按约支付行为及支付金额不会给申请执行人造成根本性损失，属非根本性违约。申请执行人认定异议人构成根本性违约，要求复议申请人承担近60万元的违约金，明显是滥用执行权力，显失公平。复议申请人已经在调解书确定的期限内全部履行了给付退伙款2200000元，总利息117700元，案件受理费10000元，公告费200元，特别是该还款期限内发生了新冠疫情的不可抗力。请求：1、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304执423号执行裁定书；2、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304执异23号执行裁定书；3、驳回申请执行人李梅、魏连春的执行申请；4、申请执行费由申请执行人李梅、魏连春承担。 本院认为，复议申请人倪勇在本案执行和异议审查期间，就其支付民事调解书约定的案涉退伙款本息，已向蚌埠市禹会区人民法院提供了相应的付款单据。蚌埠市禹会区人民法院对此节的付款事实未予以审查，构成事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304执异23号执行裁定； 二、本案发回蚌埠市禹会区人民法院重新审查。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理田文祥 书记员陈序 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和 复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1545号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司吕蒙支行，住江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：张昊，系该行行长。委托诉讼代理人：陈一鸣，该行员工。被告：张文焱，男，汉族，1968年6月26日出生，住，住江西省乐平市/div>原告景德镇农村商业银行股份有限公司吕蒙支行（以下简称农商银行吕蒙支行）与被告张文焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行吕蒙支行的负责人张昊到庭参加诉讼，被告张文焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行吕蒙支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告截至2020年4月15日的借款本金人民币470000元，利息及逾期利息人民币22862.51元，共计人民币492862.51元，自2020年4月15之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日。2、如被告不履行上述第一项之义务，则请求人民法院判令被告原告景德镇农村商业银行股份有限公司吕蒙支行对被告提供抵押的位于景德镇［房权证号：赣（2019）景德镇市不动产权第00187**］的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿所对应的担保债务，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张文焱未到庭亦未提交任何答辩意见。本院查明的事实：一、2019年7月23日，原告农商银行吕蒙支行与被告张文焱签订《个人借款合同》，就被告张文焱向原告借款470000元及借款期限、借款用途、借款利率与计结息、贷款资金支付方式、违约事件及处理等作了详细约定，其中：借款期限为36个月，自2019年7月23日起至2022年7月22日止。借款用途为采购陶瓷。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%，合同有效期内浮动幅度保持不变。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%。下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：未按期归还本息。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；行使担保物权。二、2019年7月23日，原告农商银行吕蒙支行与被告张文焱签订《抵押合同》，约定：为确保2019年7月23日张文焱与乙方签订的编号为[2019]景农商行个借字第310292019072310010001号合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。被担保主债权为乙方依据主合同对规定的期间内向债务人发放的借款本金余额，借款本金最高额为人民币肆拾柒万元整，借款用途为采购陶瓷，借款期限为36个月，自2019年7月23日起至2022年7月22日止。抵押担保范围：甲方抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。抵押物详见抵押清单。有下列情况之一的，乙方有权依法处置抵押物：主合同项下全部或者部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的。抵押物清单：景德城区新厂西路75号富春花苑一期X12栋502室，共有人张文焱，权属证书编号：赣（2019）景德镇市不动产权第0018727号。三、2019年7月29日，被告张文焱办理了景德城区新厂西路75号富春花苑一期X12栋502室房产的抵押登记，登记证号为（赣（2019）景德市不动产证明第000969号）。四、2019年7月29日，原告向被告张文焱发放了470000元的贷款，并出具了借款凭证，被告张文焱在该凭证上签名确认。五、截至2020年4月15日，被告张文焱共欠原告贷款本金470000元，利息及逾期利息人民币22862.51元，合计492862.51元。本院认为，原告农商银行吕蒙支行与被告张文焱所签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放贷款后而被告张文焱未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告张文焱提前归还合同项下贷款及利息、罚息。根据原告提供的证据，截至2020年4月15日，被告张文焱共欠原告贷款本金470000元，利息及逾期利息人民币22862.51元，合计492862.51元。故原告请求人民法院判令被告张文焱偿还上述借款本息，利息及罚息按合同约定计算至本息还清之日止的诉讼请求予以支持。原告主张对拍卖、变卖被告的抵押不动产价款优先受偿。根据《物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原、被告对抵押事宜进行了约定，且被告张文焱办理了房产景德城区新厂西路75号富春花苑一期X12栋502室的抵押登记，抵押权已经生效，原告依法享有抵押权。故对原告主张对拍卖、变卖被告的抵押不动产价款优先受偿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文焱于本判决生效之日起十日内向原告景德镇农村商业银行股份有限公司吕蒙支行偿还借款本金470000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至本息还清之日止）。二、被告张文焱不履行上述第一项付款义务时，则原告景德镇农村商业银行股份有限公司吕蒙支行享有景德城区新厂西路75号富春花苑一期X12栋502室房产抵押物的优先受偿权，申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在判决第一项范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张文焱所有，不足部分由被告张文焱继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8692，减半收取计4346元，由被告张文焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年十一月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢587号申请执行人:朱铁成，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市贾峪镇。被执行人:董广周，男，1981年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市贾峪镇。申请人与被执行人运输合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7360号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：彭松，支行行长。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被告：郑东海，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告郑东海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义、被告郑东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1．判令郑东海偿还贷款本金64300元、利息、罚息、复利1918.39元（截至2020年3月20日，自2020年3月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同计算计算）；2．判令郑东海承担本案律师费3810.9元，诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用。事实和理由：2015年7月9日，郑东海向农行总府支行申请开通中国农业银行网上银行、手机掌上银行。2019年7月31日，郑东海通过手机掌上银行向原告申请个人自助小额贷款，并签署个人自助小额借款合同，约定了贷款金额、期限，借款利率。农行总府支行按约向郑东海发放贷款后，郑东海未按约偿还借款本息。 被告郑东海辩称，不认可农行总府支行主张的利息、罚息、复利，系重复计算，律师费应该由农行总府支行承担。 经审理查明，2019年7月31日，郑东海（借款人）与农行总府支行（贷款人）签订个人自助小额借款合同，约定郑东海向农行总府支行申请贷款64300元，贷款用途为综合消费，贷款期限为2019年7月31日至2020年7月30日即12个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮35%，借款按实际天数计算利息，实际借款金额、借款期限、利率以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率基础上上浮50%；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；借款人承诺，贷款人将资金支付到上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担相关风险；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，有权宣布借款人与贷款人签订借款合同项下借款立即到期；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；根据农行总府支行贷款发放通知单、借款凭证载明：借款人郑东海，贷款本金64300元，借款期限2019年7月31日至2020年7月30日，执行利率为5.8725%，结息日为每月20日，借款时间2019年7月31日，还款方式为一次性还本按月还息。 根据农行总府支行提交的个人贷款对账单显示，截至2020年8月11日，郑东海尚欠借款本金64300元，利息2686.98元。 以上事实，有原告农行总府支行提交的农行总府支行的营业执照、郑东海的身份证、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、个人贷款对账单、委托代理协议等证据及双方当事人陈述在案为证。 本院认为，郑东海与农行总府支行签订个人自助小额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。农行总府支行按约向郑东海发放了贷款，但郑东海未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据农行总府支行提交的个人贷款对账单显示，截至2020年8月11日，郑东海尚欠农行总府支行本金64300元，利息2686.98元。农行总府支行要求郑东海给付截至2020年8月11日的上述借款本金、利息符合约定，本院予以支持。自2020年8月12日起至清偿之日止，按照年利率5.8725%上浮50%的标准，以尚欠本金为基数计算罚息，以应还未还利息为基数计算复利。农行总府支行未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十`条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行归还截至2020年8月11日的本金64300元、利息2686.98元；自2020年8月12日起至实际付清之日止，按照年利率5.8725%上浮50%（即年利率8.80875%）的标准，以尚欠本金为基数计算罚息，以应还未还利息为基数计算复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计728元，由被告郑东海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周彦洵 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨继伟
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0402民初6143号原告：西安某公司，住所地西安市莲湖区房。统一社会信用代码：91610104MA6UXHB522。法定代表人：韦航锋，该公司总经理。被告：天津某公司，住所地天津市西青区（天津市春合体育用品厂院内）。统一社会信用代码：91120111660308326D。法定代表人：谢瑞敏，该公司负责人。原告西安某公司诉被告天津某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案原告以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案案由应为劳务合同纠纷。原告西安某公司对被告天津某公司提起的诉讼，因双方在合同中约定发生纠纷后向被告所在地人民法院提起诉讼，被告所在地为天津市西青区，本案依法应移送天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院审理。案件受理费2078元（原告已预交），退回原告西安某公司。本裁定一经作出即生效。                        审  判  员    董  娟                         二〇二〇年十月二十八日法官助理     王  硕                       书  记  员    孙倩兮                1
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0118刑初348号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人邢某，曾用名邢云云，男，1976年9月28日出生，汉族，出生于江苏省南京市，高中文化，住南京市高淳区。2020年9月8日因涉嫌犯妨害公务罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人邢某犯妨害公务罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月6日晚，被告人邢某醉酒后在南京市高淳区饭店闹事，后民警管小平带警辅至现场处理。期间，被告人邢某将饭店大厅吧台上的一个花瓶打翻在地，民警管小平上前制止，被告人邢某不服从民警指令，先后用脚踢打管小平腹部、推揉、用拳头殴打管小平头部。2020年9月7日，被告人邢某至公安机关投案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，被害人出具谅解书对被告人邢某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人邢某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人邢某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人邢某有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商开平二〇二〇年十一月二十日书记员  陈佳浩
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执925号申请执行人：孙行，男，1987年9月6日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：张封华，男，1986年4月9日出生，住泰州市高港区。申请执行人孙行与被执行人张封华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2019)苏1203民初2417号民事判决书，依据该判决书，被执行人张封华应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人孙行支付所欠货款人民币17356元；案件受理费240元，减半收取为120元，由被执行人张封华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年5月21日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下无国有土地房产，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息，其名下机动车辆已被本院依法查封，但目前尚未查找到该车，故暂时无法处置；其名下银行存款667.3元，本院已依法扣划，扣除160元执行费后，余款已发还申请人。3、本院已于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，次日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月16日到被执行人经常居住地进行调查，亦没有查找到被执行人可供执行的财产。5、本院在2020年8月31日、11月3日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1203民初2417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月十八日书记员  徐承澍
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初487号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人段荣高，男，1964年10月27日出生于湖北省十堰市，身份证号码 ，汉族，高中文化，十堰荣洲汽车内饰材料有限公司总经理，户籍登记住址湖北省十堰市茅箭区襄阳路 ，现住十堰市茅箭区重庆路福安小区 。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年2月10日被十堰市公安交通管理局一大队给予罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被十堰市公安局直属分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]446号                  指控事实              2020年7月2日15时48分，被告人段荣高饮酒后驾驶鄂CGR1**号小型普通客车，由十堰市重庆路知青公社往重庆路福安小区方向行驶，行至十堰市重庆路立交桥下路段，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获，对其依法提取血样后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在段荣高的血液中检测出“乙醇”成份含量为118.83mg/100mL，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人段荣高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程提出自己患有心脏病，且需要管理经营企业，希望判处监外刑，但也认罪认罚，接受司法机关判处的刑罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人段荣高犯危险驾驶罪罪名成立。被告人段荣高醉酒驾驶机动车，具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情形，从重处罚，且根据规定不宜适用缓刑；其自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以从宽处理。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳；对被告人段荣高要求判处监外刑的意见不予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人段荣高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                    二〇二〇年十一月十八日            书  记  员    罗  露
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2201刑初118号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人迪里拜尔·玉素甫，女，1997年6月21日出生，公民身份证号码×××，维吾尔族，高中文化程度，学生，户籍所在地哈密市，住哈密市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月25日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，2020年6月4日被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   指定辩护人萨拉麦提·艾赛提，新疆吾提库尔律师事务所律师。   被告人祖拜代·卡得尔，女，1997年3月29日出生，公民身份证号码×××，维吾尔族，高中文化程度，学生，户籍所在地哈密市，住哈密市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月25日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，2020年6月4日被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   指定辩护人热比古丽·艾赛提，新疆恒生律师事务所律师。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人迪里拜尔·玉素甫、祖拜代·卡得尔犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人迪里拜尔·玉素甫及其辩护人萨拉麦提·艾赛提，被告人祖拜代·卡得尔及其辩护人热比古丽·艾赛提到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月至2019年5月间，被告人迪里拜尔·玉素甫伙同被告人祖拜代·卡得尔共同出资先后两次前往乌鲁木齐购买毒品“娜塔莎”45克、120克，返哈后由迪里拜尔·玉素甫负责贩卖，事实如下：   1、2018年7月至2019年5月间，被告人迪里拜尔·玉素甫多次向杨某贩卖毒品“娜塔莎”共计20克左右。   2、2018年10月至2019年5月23日间，被告人迪里拜尔·玉素甫多次向惠某贩卖毒品“娜塔莎”共计20克左右。   3、2019年5月24日19时许，被告人迪里拜尔·玉素甫在××苑以300元的价格向其贩卖两包毒品“娜塔莎”(净重0.87克)，杨某驾车返回时在小区门口被公安机关当场抓获。   4、2019年5月24日21时许，被告人迪里拜尔·玉素甫在××苑口向杨某再次贩卖3包毒品“娜塔莎”(净重1.16克)时被公安机关当场抓获，从其身上搜出5包毒品“娜塔莎”(净重2.16克)，后在××苑住宅内搜出227包毒品“娜塔莎”(净重110.55克)。   2018年12月初，被告人祖拜代·卡得尔独自一人在乌鲁木齐购买1克毒品“娜塔莎”返哈后向杨某贩卖，事实如下：   1、2018年12月，被告人祖拜代·卡得尔在“北关”路边以250元钱的价格向杨某贩卖1包毒品“娜塔莎”(约0.5克)。   2、2019年1月，被告人祖拜代·卡得尔在伊电花苑小区以250元钱的价格向杨某贩卖1包毒品“娜塔莎”(约0.5克)。   上述事实，被告人迪里拜尔·玉素甫、祖拜代·卡得尔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、惠某、张某、艾某的证言，理化检验报告，人体尿样现场检测报告书，勘验、检查笔录、现场照片，电子物证检查报告，微信转账记录清单，扣押清单，通话记录，辨认笔录，乘坐火车、住宿信息，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   被告人迪里拜尔·玉素甫、祖拜代·卡得尔自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人迪里拜尔·玉素甫判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，对被告人祖拜代·卡得尔判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。   被告人迪里拜尔·玉素甫、祖拜代·卡得尔的辩护人建议对二被告人从轻处罚。   本院认为，被告人迪里拜尔·玉素甫、祖拜代·卡得尔明知是毒品“娜塔莎”而向他人贩卖154.74克，被告人祖拜代·卡得尔单独贩卖1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人迪里拜尔·玉素甫、祖拜代·卡得尔系共同犯罪。被告人迪里拜尔·玉素甫、祖拜代·卡得尔有立功情节，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人迪里拜尔·玉素甫、祖拜代·卡得尔自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律的若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人迪里拜尔·玉素甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2022年12月3日止。罚金已缴清)   二、被告人祖拜代·卡得尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2022年6月3日止。罚金已缴清)   三、在案扣押的235包毒品“娜塔莎”，1110个透明自封塑料袋、电子称1台予以没收，由公安机关依法处理。   四、在案扣押的毒资300元予以没收，由公安机关上缴国库。   五、未随案移送的OPPO手机、Iphone手机各一部，由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长朱海龙人民陪审员邵翠花人民陪审员柳明凤   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日   书  记  员   李**洋
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初2033号原告：张学军，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王大军、吴天赐，湖北博智律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北远程公路工程有限公司，住所地荆州市荆州区八岭山镇土龙冲村。法定代表人：葛英海。原告张学军诉被告湖北远程公路工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告张学军于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学军撤诉。本案诉讼费1836元由原告张学军承担。审判员  张荣二〇二〇年十一月十二日法官助理陈善敏书记员聂奇
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执333号胡某某：关于你罚金一案，移送执行标的共计人民币30000元。经本院立案执行，你已于2019年10月14日自行向本院缴纳罚金人民币30000元。至此，本院移送执行的（2019）云3122刑初149号刑事判决书附加刑罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5236号之一 申请执行人：叶显勇，男，1987年9月27日，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川汉能光伏有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道空港四路**。 法定代表人：李兆起。 叶显勇与四川汉能光伏有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第146号仲裁调解书已发生法律效力，本院已于2020年8月7日立案执行，立案执行标的22742.00元，申请执行费241元。 在执行过程中，本院于2020年9月3日查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆系轮候查封，暂不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院提交书面申请，暂不对被执行人法定代表人李兆起采取限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3908号原告：张青，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所专职律师。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道青山社区**。法定代表人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住常德市武陵区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告张青与被告湖南润盛企业管理合伙企业（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张青诉称：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中句，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告张青于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告张青的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告张青，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。张青提出下列诉讼请求：1、判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付张青借款本金3.5万元、利息0.539万元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2、判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费0.35万元；3、判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”李晓怡（出借人）作为联合放贷人与润盛企业（借款人）、润田公司（保证人）、贺胜浩（保证人）于2018年3月22日签订的合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》中约定：双方因履行合同产生争议，尽量协商解决，协议不成的向合同签订地法院提起诉讼；合同签订于常德市武陵区。且本案被告润盛企业、润田公司、唐波、陈建生的住所地和经常居住地均不在常德市鼎城区，被告贺胜浩的经常居住地在常德市武陵区。故本院对本案没有管辖权，应依法将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判员  冷德广二〇二〇年十一月十六日书记员  曾 星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1187号之一 申请执行人：胡金娥，女，1975年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:苏志明，女，1976年3月3日出生，汉族，住南宁市。 胡金娥与苏志明民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协15号协调决定书，将南宁市西乡塘区人民法院执行的（2019）桂0107执3784号案指定本院执行，本院于2020年5月13日立案执行，责令被执行人苏志明偿还借款本金172200元及支付利息，负担案件受理费3824元、公告费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏志明的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结被执行人账户，查封被执行人苏志明与案外人共同共有的房产一处，但不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序结案，可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十一月四日 书记员  莫淑丽
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特712号申请人：迟正耀，男，1967年8月15日出生，汉族，无业，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市通州区嘉创路**院**楼**1303。法定代表人：任相争，董事长。申请人迟正耀与被申请人北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称康正优车公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。迟正耀称，请求确认迟正耀与康正优车公司签订的《股份制合作协议书》（以下简称协议书）中的仲裁条款无效。事实与理由：2017年2月23日，迟正耀与康正优车公司（更名前为菏泽康正汽车销售股份有限公司）签订股份制合作协议书一份，约定为设立烟台康正汽车销售股份有限公司，康正优车公司作为发起人股东代表出资1400万元，占公司总股本的70%。迟正耀作为发起人现金出资12万元，占6万股，占公司总股本的0.3%；第十条约定，发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会解决。根据协议书约定，康正优车公司在本协议签订时的所在地为山东省菏泽市，据此确定的仲裁机构应为菏泽仲裁委员会，现康正优车公司所在地已变更登记至北京市通州区，根据协议书约定，此时管辖争议的仲裁机构应为北京仲裁委员会。现不能确定唯一的仲裁管辖机构，属于约定不明。根据仲裁法第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；不能达成补充协议的，仲裁协议无效。康正优车公司未发表答辩意见。经本院审查查明，2017年2月23日，迟正耀与菏泽康正汽车销售股份有限公司（发起人代表）签订股份制合作协议，该协议书第十条约定，发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会仲裁裁决，协议书发起人代表签章落款处加盖有显示为菏泽康正汽车销售股份有限公司的公章，迟正耀本人亦在发起人签名处签名确认。另查，2014年11月3日，菏泽市康正汽车销售服务有限公司注册成立，住，住所地为菏泽市八一西路与银川路交汇处路南悦湖大酒店东侧）；2015年4月10日，该公司名称变更为菏泽康正汽车销售股份有限公司；2016年11月2日，该公司住所地变更为菏泽市高新区昆明路南段**；2019年6月20日，该公司名称变更为北京康正优车汽车集团股份有限公司，住，住所地变更为北京市西城区白云观街南里****楼******019年10月15日，该公司住所地变更为北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号；2020年8月17日，该，该公司住所地又变更北京市通州区嘉创路**院**楼**1303/div>本院认为，涉案的股份制合作协议中约定了仲裁条款，该仲裁条款明确约定双方如发生纠纷可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会仲裁裁决。双方签订该协议时发起人（股东）代表所）代表所在地即康正优车公司当时的住所地菏泽市案的情况，双方约定的仲裁机构应为菏泽仲裁委员会。双方约定的仲裁机构明确且唯一。该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，应为有效。迟正耀的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人迟正耀的申请。申请费400元，由申请人迟正耀负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 鹏书 记 员 龙思超
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3771号申请人：李金攀，男，1990年1月22日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被申请人：陈希明，男，1986年9月8日出生，汉族。现住东营市垦利区。申请人李金攀与被申请人陈希明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈希明的银行存款122000元进行冻结或查封同等价值的其他财产。申请人李金攀以担保公司为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人李金攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人陈希明的银行存款122000元或查封同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周乃信二〇二〇年十一月二十四日书记员  张海涛
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执965号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人邱玉梅，女，汉族，1976年8月16日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人邱玉梅借款合同纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1947号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人存款XXX元发放给申请执行人，除此之外被执行人无土地、无公积金，无房产，无车辆。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  谢铁铮审判员  刘世平二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙茂强
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2373号原告：韶关市住房和城乡建设管理局，住所地：韶关市武江区******。负责人：谢天友，该局局长。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯莉，广东众同信律师事务所实习人员。被告：刘建华，男，1963年6月3日出生，汉族，住韶关市浈江区***************。原告韶关市住房和城乡建设管理局与被告刘建华物权保护纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锐、被告刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市住房和城乡建设管理局向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止占用韶关市**********，并将该房屋交还给原告；2、被告支付房屋占用费给原告，房屋占用费从2018年11月开始计算至被告交还房屋给原告止；*、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案韶关市*********房为原告所有，但被告一直占用该房屋，既不缴纳占用费，也不交还给原告。故依法提起诉讼。被告刘建华辩称，我已签订了《住房协议》，涉案房屋不存在占用的情形，我与原告没有契约，在原告起诉之前，我不认识原告，我在涉案房屋住了很多年，没有与原告发生任何关系。原告说我占用房屋，应该提交证据证明什么时候开始占用，以什么形式占用，占用的位置是什么地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年4月28日，韶关纺织品采购批发站作为甲方与作为乙方的刘建华签订了一份《住房协议》，载明：“甲方同意将位于西堤横街57号304房继续供乙方居住，使用面积为51.32平方米，合计租金39元，乙方必须于每月15日前交纳租金，租金的变动将随政策而变动。当甲方出现无法抗拒的变故时，本协议将自动失效。”后随着企业机构的改革，韶关纺织品采购批发站的变化，包括涉案的房屋在内均交原告管理，原告亦办理了产权证。2010年4月27日，韶关市物价局发布《关于调整市区廉租住房和公有住房租金标准的通知》，根据该通知，涉案西堤横路9号304房的月租金为165.80元。因被告刘建华自2018年11月开始未缴纳占用费，也未将涉案房屋归还原告，原告诉至法院。诉讼中，被告表明，仍按原《住房协议》履行，继续居住涉案房屋。原告表明，如被告继续居住涉案房屋应按规定与原告签订租赁合同，依法缴纳租金，否则交还房屋。因双方意见分歧，未能形成一致意见。本院认为，本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋已依法登记至原告名下，原告拥有合法的权利。被告与韶关纺织品采购批发站虽签订了《住房协议》，但随着经济结构的变化，涉案房屋已由原告管理，且亦办理了产权证，原告根据物价部门调整的租金标准进行分户计算向被告收取每月占用费165.8元，合法合理，本院予以支持。被告未缴纳占用费，已构成违约，应承担违约责任。被告虽表明继续居住涉案房屋，但不愿与原告签订租赁合同，仍坚持按原《住房协议》履行，由此，原告主张被告交还涉案房屋，并交纳自2018年11月起的占用费，理据充分，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告刘建华于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于韶关市***********交还原告韶关市住房和城乡建设管理局；二、被告刘建华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韶关市住房和城乡建设管理局交纳韶关市***********占用费（占用费自2018年11月起按月165.8元计算至房屋交还给原告止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘桂全二〇二〇年十一月十三日法官助理 邓发英书 记 员 丘美英
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1622号 河北潜达特种泵业有限公司，住所地石家庄市新华区大郭村，联系方式159××××6688。 法定代表人：姚清辉。 江苏东洲环保设备有限公司，所在地江苏省南京市溧水区 法定代表人：倪建林。 申请人河北潜达特种泵业有限公司与被执行人江苏东洲环保设备有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3835号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人江苏东洲环保设备有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3835号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月九日 书记员  齐玉铮
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽72执179号之一 申请执行人：林友平,男1962年8月26日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：陈泉，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院受理林友平申请强制被执行人陈泉履行(2019)闽72民初194号民事判决书项下义务一案，依判决书，陈泉应于判决生效之日起十日内支付林友平600000元及该款按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。因被执行人未按生效判决书履行义务，林友平于2020年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后采取执行措施如下： 1.2020年8月27日，本院向被执行人陈泉邮寄送达执行通知书等文件。 2.经本院通过司法查控系统多次查询：被执行人陈泉无车辆、船舶、不动产；被执行人陈泉银行账户无存款。全部已知账户已冻结，冻结期限至2021年8月31日。 3.本院于2020年11月9日将被执行人陈泉列入限制消费名单。 4.至2020年11月10日，被执行人陈泉在福建省法院系统有未了结被执行案件4件（含本案），被执行标的金额合计1859905元。 5.2020年11月4日，本院前往被执行人登记住所地现场调查，被执行人陈泉无不动产，暂住其父母家。 因未发现被执行人其他可供执行的财产，本案债权未获受偿。本院于2020年11月10日将以上执行情况书面告知申请执行人，并告知本院将依法终结本次执行程序。申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产，以及终结本次执行程序的决定均无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  王端端 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  叶永杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初683号原告张文涛。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。原告张文涛诉被告武汉市洪山区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2020年11月10日依法受理。案件审理过程中，原告张文涛于2020年11月26日自愿申请撤回对被告武汉市洪山区人民政府的起诉。本院认为，原告张文涛自愿申请撤回对被告武汉市洪山区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张文涛撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张文涛负担。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 陈小萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理火晶书记员彭婕