河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8269号上诉人（原审被告）：济源海桔农业光伏开发有限公司。住所地：河南省济源市北海办事处文昌路与北环路交叉口（碑子村南）。法定代表人：许永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜珍珍，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙雅林，女，汉族，1957年4月12日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张丹，河南盈亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓静，河南盈亨律师事务所实习律师。原审被告：许永建，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：济源市神龙生态园开发有限公司。住所地：河南省济源市文昌路北段。法定代表人：许永建，该公司执行董事。原审被告：刘翠英，女，汉族，1964年3月8日出生，住河南省济源市。原审被告：陈霞，女，汉族，1961年11月30日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘勇军、李志强，河南义同律师事务所律师。上诉人济源海桔农业光伏开发有限公司（以下简称海桔公司）因与被上诉人孙雅林及原审被告许永建、济源市神龙生态园开发有限公司（以下简称神龙公司）、刘翠英、陈霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。海桔公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在2015年4月13日的“借条”上加盖公司印章的行为应为“债务加入”，而一审法院刻意回避了对上诉人加章行为性质的论述和认定。二、许永建在案涉借条上加盖上诉人公司印章前未召开股东会且被上诉人孙雅林也未要求许永建或者上诉人提供股东会决议，该“债务加入”行为是无效法律行为，上诉人海桔公司不应承担还款责任。三、一审法院以旧版《民间借贷司法解释》中规定的逾期还款违约金6%作为利息支付标准，明显属于适用法律错误；一审判决未将许永建已经偿还的2.4万元借款从借款本金中予以扣除，明显属于认定事实错误，依法应予撤销。四、本案诉讼已经超过诉讼时效，依法不应再予以保护。本案案涉借款期间为2015年4月13日至2015年7月13日，而孙雅林的代理人也明确认可其仅向许永建主张过权利，而未向上诉人海桔公司主张过权利。上诉人海桔公司在本案中处于独立地位，孙雅林未向上诉人海桔公司主张权利，案涉借款已经超过诉讼时效，依法不应再予以支持。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。孙雅林辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉讼请求。许永建述称，同意上诉人的上诉意见。答辩人同意就该笔借款的清偿和孙雅林协商。陈霞述称，一、同意海桔公司的上诉意见。二、一审法院关于“海桔公司在2015年4月13日的《借条》上加盖公章，视为其自愿承担被告许永建的债务”的认定没有事实和法律依据，依法应当驳回被上诉人孙雅林对海桔公司的诉讼请求。(一）从事实方面看：一审法院明确认可借款发生的时间为2014年7月，债务人应为许永建个人，当时海桔公司并未成立，不可能成为借款人。在2015年4月13日的《借条》上加盖海桔公司公章的行为，是许永建个人应孙雅林和高弘道要求私自加盖的，没有经过公司其他股东的同意，也没有召开股东会进行表决，不能视为海桔公司自愿承担许永建的债务。孙雅林和高弘道明知此情况，不属于善意债权人。(二）从法律规定方面看：依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定和《九民纪要》的相关规定，海桔公司法定代表人许永建未经股东会决议授权，构成越权代表，不具有法律效力；孙雅林不属于善意债权人，依法应当承担不利的法律后果。综上，请依法支持海桔公司的上诉意见。神龙公司、刘翠英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。孙雅林向一审法院起诉请求：1.依法判令五被告连带偿还所借原告本金1966899元，并按口头约定月利率2%承担自2015年4月13日至实际还清借款之日利息。2.依法判令本案诉讼相关费用由五被告承担。一审法院认定事实：2015年4月13日，被告许永建向原告出具《借条》，主要内容为：今借到孙雅林现金壹佰玖拾陆万陆仟捌佰玖拾玖元，借款日期2015年4月13日至2015年7月13日，2015年4月13日。被告许永建在《借条》上签名，并加盖个人印章，被告海桔公司加盖公司印章。2017年1月3日，被告许永建在该《借条》左下方作以下承诺：本人承诺所借此款于2017年八月三十日前一次还清，此款项用于神龙生态园进货用。庭审中，原告向法庭提交银行转账明细，显示其2014年7月8日、2014年7月12日分别向被告许永建指定账户转账88万元和28.8万元。原告称借条中的其余款项系现金支付给被告以及一部分的利息。被告神龙公司成立于2006年4月26日，被告许永建系该公司唯一股东，并担任法定代表人。被告海桔公司成立于2015年4月2日，被告许永建、陈霞均系该公司的股东，被告许永建担任该公司法定代表人。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于本案的实际借款金额，根据原、被告双方向法庭提交的证据，原告孙雅林通过银行转账向被告许永建交付116.8万元，原告称其他款项是交付现金，未提交相关证据予以佐证，故一审法院认定实际出借金额为116.8万元。关于利息，《借条》中并未明确约定利息，应视为不支付利息；但被告许永建未按照约定的还款期限偿还借款，应支付相应的逾期付款利息，一审法院确认按照年利率6%自2015年7月14日起计算至实际清偿之日止。本案借款发生时间为2014年7月，被告海桔公司在2015年4月13日的《借条》上加盖公章，视为其自愿承担被告许永建的债务，原告主张被告海桔公司承担还款责任，一审法院予以支持。被告许永建系神龙公司的唯一股东，许永建认可借款用于神龙公司，原告主张被告神龙公司承担还款责任，一审法院予以支持。被告陈霞虽系海桔公司的股东之一，但其仅以出资额为限承担有限责任，原告主张被告陈霞承担连带偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。原告称本案借款系被告许永建与刘翠英夫妻共同债务，但其未能提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营，现有证据不足以认定案涉借款为夫妻共同债务，原告主张被告刘翠英承担还款责任，一审法院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，2017年1月3日被告许永建承诺2017年8月30日前还款，可以证明原告已经于2017年1月3日行使自己的权利，依法引起诉讼时效中断。鉴于被告许永建系被告海桔公司、神龙公司的股东兼法定代表人，应视为原告向被告海桔公司、神龙公司一同主张权利，可同样引起诉讼时效中断，故原告本案的起诉并未超过诉讼时效。关于被告辩称的原告高利转贷，借款合同无效问题，现有证据不足以认定原告存在高利转贷行为，被告该项意见，一审法院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许永建、神龙公司、海桔公司于判决生效之日起十日内连带偿还原告孙雅林借款本金1168000元；二、被告许永建、神龙公司、海桔公司于判决生效之日起十日内向原告孙雅林支付利息（以借款本金1168000元为基数，按照年利率6%自2015年7月14日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告孙雅林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11251元，由原告孙雅林承担4570元，被告许永建、神龙公司、海桔公司共同承担6681元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案中被上诉人孙雅林持有并用以主张权利的借条系由原债权延续而来，原作废的借条上借款人为许永建，所盖公章为神龙公司财务专用章，现有借条上写明借款人为许永建，款项用于神龙公司进货，一审法院认定本案借款人为许永建，该认定正确。海桔公司上诉称其加盖公章的行为应当视为债的加入，该主张符合本案事实，本院予以支持。鉴于我国法律就债务加入未作明确规定，与债务加入在法律上最接近并且有明确法律规定的应为连带责任保证法律关系，可参照担保法的相关规定，因此，应当适用担保的相关规定对本案进行审理。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”被上诉人未能提供证据证明上诉人出具过相应股东会决议，许永建作为上诉人的法定代表人系超越权限订立债务加入的合同，该行为上诉人不予追认，对上诉人不发生法律效力，孙雅林明知许永建借款用途以及借款时间，借款多次延期后加盖海桔公司公章，应认定其对许永建系超越权限明知，上诉人的上诉主张符合法律规定，本院予以支持。综上，海桔公司的上诉主张，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4023号民事判决第三项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4023号民事判决第一项为：许永建、济源市神龙生态园开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还孙雅林借款本金1168000元；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4023号民事判决第二项为：许永建、济源市神龙生态园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向孙雅林支付利息（以借款本金1168000元为基数，按照年利率6%自2015年7月14日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回孙雅林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11251元，由孙雅林承担4570元，许永建、济源市神龙生态园开发有限公司共同承担6681元。二审案件受理费15312元，由孙雅林负担7656元，许永建、济源市神龙生态园开发有限公司负担7656元。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十一月三十日法官助理陈兴治书记员金明扬