广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17897号原告：黄傍章，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码441************181。委托诉讼代理人：黄宝利，广东嘉茂律师事务所律师。被告：姜军力，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******************，公民身份号码411************059。委托诉讼代理人：黎鑫城、张延福，广东尚宽律师事务所律师。原告黄傍章与被告姜军力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄傍章及其委托诉讼代理人黄宝利，被告姜军力的委托诉讼代理人黎鑫城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元的本金，按照月利息2%，自2020年6月19日起算至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，被告因资金周转困难向原告借款400000元，原告累计共向被告转账400000元。2019年7月31日，被告向原告书立下借据，明确借款400000元，并约定2019年12月31日前偿还，否则支付违约金（利息）。期限届满后，被告未按约履行，原告多次催告，仍欠100000元本金未偿还。现为维护原告权益，特诉至法院，请求予以支持。庭审中，原告补充事实和理由：2019年6月份，被告因资金周转困难，向原告借款共计600000元。被告辩称，一、被告已还清所有借款及利息。被告于2019年6月份向原告借款，2019年7月31日与原告签订借据，约定借款金额为400000元，被告应于2019年12月31日前还清。借据签订后，被告从2019年7月8日开始，陆续向原告归还借款本金及利息共计604800元，具体情况如下：1.2019年12月31日之前归还的借款共278200元。根据借据的约定，被告在2019年12月31日之前归还的278200元为借款本金，不计算利息，剩余121800元本金尚未归还。2.2019年12月31日之后归还的借款共计326600元。在2019年12月31日之后，直至2020年6月26日，被告最后一次归还借款，被告应还金额计算为：以121800元为本金，按照月利息2%计算，利息为14453.6元，与本金合计为136253.6元。然而，被告在2019年12月31日之后，直至2020年6月26日，己陆续归还借款本金及利息共计326600元，远超出实际应还的136253.6元。二、原告主张被告仍未归还100000元本金毫无事实与法律依据。借据上载明，被告从2019年7月31日起向原告借款400000元，假设从2019年7月31日起，直至2020年7月7日（起诉之日），共计342天，被告从未归还借款，此段期间的利息应为400000×2%÷30×342＝91200元，与本金合计为491200元。换言之，即使被告从未归还借款，原告归还借款及利息的限额也只是9491200元。但是，从借款之日起直至2020年6月26日，被告己合计归还借款及本金合计604800元，远超出归还限额491200元，原告主张被告仍未归还100000元本金毫无事实与法律依据。综上，请求法院查明本案事实，驳回原告黄傍章的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：黄傍章在起诉时主张姜军力向其借款400000元，并提交转账记录及借据、收据予以佐证。其中转账记录为单笔转账详情截图，显示：2019年1月3日，黄傍章平安银行尾号9265账户分三次向姜军力平安银行尾号9771账户转账共150000元，均备注“借款”；2019年6月5日，黄傍章平安银行尾号9265账户分两次向姜军力民生银行尾号3819账户转账共100000元，均备注“借款”；2019年6月20日，黄傍章平安银行尾号9265账户分三次向姜军力包商银行尾号6888账户转账共150000元，均备注“借款”；单次转账数额均为50000元，合计400000元。借据、收据为：2019年7月31日，姜军力向黄傍章出具借据，载明姜军力因资金周转问题向黄傍章借款400000元，借款于2019年12月31日前偿还，逾期视为违约，姜军力同意自2019年7月31日起每日按本金的1%支付违约金。同日，姜军力出具收据，载明收到黄傍章出借的款项400000元。姜军力抗辩其已超额偿还黄傍章借款后，黄傍章补充提交微信聊天记录及银行交易流水三份，拟证明黄傍章累计向姜军力出借款项600000元的事实。其中微信聊天记录显示：2020年6月17日，姜军力在微信中回复黄傍章“明天下午5点左右回2号10万本金和利息”。2020年5月22日，姜军力微信向黄傍章转账1700元，2020年6月18日案外人卢振洛向黄傍章转账1700元。三份银行交易流水分别为：1.案外人祁世昌平安银行尾号5115账户流水，显示其于2019年1月3日分三次向姜军力转账共150000元，于2019年6月6日分两次向姜军力转账共100000元，于2019年6月20日分三次向姜军力转账共150000元，单次转账数额均为50000元，合计400000元。2.黄傍章浦发银行尾号6418账户的交易流水，显示其于2019年6月5日向姜军力转账50000元，于2019年6月6日向姜军力转账50000元。3.黄傍章平安银行尾号9265账户交易明细清单，显示2019年6月5日，黄傍章向姜军力转账100000元后，姜军力向黄傍章转回100000元，后黄傍章再向姜军力转账100000元，姜军力再向黄傍章转回100000元，黄傍章再向姜军力转账50000元、50000元，均备注为借款；2019年6月20日，黄傍章向案外人祁世昌账户转账150000元；2019年6月20日，黄傍章向姜军力转账50000元、50000元、50000元，均备注为借款。姜军力提交其本人及通过案外人卢振洛、卢美仙向黄傍章及黄傍章指定的收款人祁顺平、祁顺忠还款的记录，显示姜军力自2019年6月26日至2020年5月22日期间，共向黄傍章还款合计604800元。黄傍章确认姜军力提交的转账记录的真实性，但主张姜军力2019年7月30日偿还的200000元本金及8500元利息，卢美仙向案外人祁顺平支付的其中一笔5100元利息，卢美仙向案外人祁顺平支付的其中一笔5100元利息，卢振洛向黄傍章支付的其中两笔各5100元利息，均与案涉借款无关，系偿还借据出具之前的200000元借款。姜军力提交的银行流水显示，姜军力支付的款项为一笔5100元（2019年12月11日），四笔各50000元（均为2019年7月30日），两笔各1700元（两笔时间分别为2020年4月1日、2020年5月22日）；卢振洛支付的款项中有十一笔的数额均为5100元（其中三笔时间为2019年7月8、13、26日，一笔时间为2019年7月31日，其他七笔交易时间均发生在2019年7月31日后）、十一笔的数额均为1700元（均发生在2019年7月31日后）、一笔170000元（2020年3月18日）、一笔130000元（2020年3月18日）、一笔4500元（2020年3月18日）；卢美仙支付的款项中有三笔的数额均为5100元（其中2019年6月26日为向祁顺平支付，2019年12月29日、2020年1月19日向黄傍章支付）、一笔1700元（2020年1月22日）。黄傍章主张姜军力共向其借款600000元，其中结清200000元本息后，于2019年7月31日重新补写了借据，确认尚欠本金400000元，经过部分偿还，姜军力于2020年6月17日在微信中确认尚欠其本金100000元；主张根据姜军力微信确认有利息，且通过微信支付利息1700元的行为，可以确认案涉借款利息为每日1‰，每17天付一次利息，现诉请按照月息2%支付利息。姜军力不确认案涉借款有约定利息，且认为1700元的利息也过高，超出部分应当折抵本金。上述事实，有原告提供的转账截图交易详情、借据、微信聊天记录、个人账户汇总信息清单、浦发银行交易流水、个人账户交易明细清单，被告提交的转账统计表、交易详情、中国民生银行个人网上银行交易明细查询、交易明细、账单详情、微信名片、个人账户对账单、个人账户交易明细清单、个人账户汇总信息清单，及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案受理时间为2020年7月13日，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。本案争议焦点为：至黄傍章起诉时，姜军力尚欠借款本金多少，以及案涉借款有无约定利息。根据黄傍章提交的银行转账记录显示，黄傍章通过其名下银行账户分别于2019年1月3日向姜军力转账150000元（5万/笔×3笔），2019年6月5日向姜军力转账150000元（5万/笔×3笔），2019年6月6日转账50000元，2019年6月20日向姜军力转账150000元（5万/笔×3笔）；黄傍章提供案外人祁世昌账户分别于2019年1月3日向姜军力转账150000元（5万/笔×3笔），2019年6月6日向姜军力转账100000元（5万/笔×2笔），2019年6月20日向姜军力转账150000元（5万/笔×3笔）；合计900000元。案涉借据的出具时间为2019年7月31日，载明借款本金400000元。根据姜军力2019年7月30日向黄傍章支付款项200000元的转账记录，本院对黄傍章关于案涉借据系双方对借款总额进行结算后重新出具的主张予以采信，则至2019年7月31日，姜军力尚欠黄傍章借款本金400000元。案涉借据约定该款于2019年12月31日前偿还，否则自2019年7月31日起按照每日1%支付违约金。黄傍章主张利息实际按照每日1‰，每17天支付一次（1700元）履行，而姜军力的还款记录显示姜军力确均以1700元、5100元（1700元的倍数）的数额还款。若按照该主张，结合姜军力于2020年3月18日一次性转账300000元的记录，则计得2019年8月1日至2020年3月18日期间的利息为92000元（400000元×0.001×230天）、2020年3月19日至2020年6月18日期间的利息为9100元（100000元×0.001×91天），利息合计101100元。根据姜军力的还款记录，2019年7月31日之后至2020年6月18日，姜军力还款总数为379300元，减去101100元利息后，尚欠借款本金的数额应为121800元【400000元－（379300－101100元）】，该数额与黄傍章、姜军力二人2020年5月22日在微信中确认的本金100000元出入不大，该款项由姜军力本人确认，其应对自认行为承担相应行为后果，且该数额对姜军力有利，故本院对黄傍章关于借款利息实际按照日1‰履行的主张予以采信。姜军力主张即使利息系按照1‰履行，亦超出法律规定，超出部分应当予以折抵本金。结合姜军力已实际支付的还款情况，按照年利率36%计得2019年8月1日至2020年3月18日期间的利息为90739.73元（400000元×0.36÷365天×230天），2020年3月19日至2020年6月18日期间的利息为8975.34元（100000元×0.36÷365天×91天），利息合计99715.07元；折抵后，姜军力尚欠的借款本金为120415.07元【400000元－（379300－99715.07元）】。此数额多于姜军力自认且经黄傍章确认的本金数额，故本院对黄傍章关于姜军力尚欠借款本金100000元的主张予以采信。姜军力未能举证其于自认尚欠借款本金100000元后，已实际偿还该笔借款，故黄傍章诉请姜军力偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息。黄傍章以借据约定及实际履行的利率标准过高为由诉请自2020年6月19日起按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告姜军力应于本判决生效之日起三日内向原告黄傍章偿还借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，自2020年6月19日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元、保全费1026元（原告均已预交），由被告姜军力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 妮二〇二〇年十一月十日法官助理  范芳玲书 记 员  张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。