四川省乐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川11行赔终6号 上诉人（原审原告）：熊玉兰，女，1954年7月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人（原审原告）:廖兵，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：廖选君（系熊玉兰之夫、廖兵之父），男，1951年12月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：犍为县孝姑镇人民政府。住所地四川省犍为县孝姑镇云亭街。 法定代表人：赵志坚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 上诉人熊玉兰、廖兵因诉被上诉人犍为县孝姑镇人民政府（以下简称“孝姑镇政府”）行政赔偿一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：该院于2019年12月30日作出（2019）川1102行初274、275号行政判决，两判决查明：熊玉兰系四川省犍为县孝姑镇永平村（以下简称“永平村”）村民，熊玉兰与廖兵系母子关系。熊玉兰系犍集用（2012）第（六）4-8-81号《集体土地使用证》的使用权人，该证载明使用权面积为117㎡，土地座落于永平村××组，用途为住宅。廖兵系犍集用（2014）第（六）4-8-80号《集体土地使用证》的使用权人，该证载明使用权面积为105㎡，土地座落于永平村××组，用途为住宅。2018年6月27日，四川省人民政府对犍为县人民政府作出的川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》，同意将包括永平村××组等村组的42.1677公顷集体农用地转用而成的建设用地和上述农村集体原有的建设用地7.0845公顷，合计49.2522公顷土地征收为国家所有，同意使用国有未利用地0.0995公顷，以上共计批准土地49.3517公顷作为犍为县2017年第6批乡镇建设用地。熊玉兰、廖兵案涉房屋在此批征地范围内。其后犍为县相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。2019年6月21日，孝姑镇政府申请四川省犍为县公证处对廖兵（熊玉兰）等人房屋测量过程进行公证。四川省犍为县公证处于同年8月3日作出编号为（2019）川乐犍为证字第1054号《公证书》，该公证书载明测绘工作于2019年6月27日10时开始，11时45分结束。2019年7月18日，孝姑镇政府申请四川省犍为县公证处对廖兵（熊玉兰）的房屋及室内物品的现状进行证据保全。四川省犍为县公证处于同年8月13日作出编号为（2019）川乐犍为证字第1182号《公证书》，该公证书载明保全工作于2019年7月19日8时25分开始，11时17分结束。2019年7月19日，孝姑镇政府对案涉房屋实施强制拆除。 （2019）川1102行初274、275号行政判决认为，孝姑镇政府对案涉房屋实施强制拆除的行为没有法律依据，属于超越职权，违反法定程序进行的行政强制行为。据此分别判决，确认孝姑镇政府对熊玉兰、廖兵位于永平村XX组的房屋强制拆除的行为违法。 2020年2月17日，熊玉兰、廖兵分别向孝姑镇政府邮寄《国家赔偿申请书》，申请孝姑镇政府赔偿其违法拆除熊玉兰、廖兵房屋造成的各项损失4678468元（熊玉兰2353918元，廖兵2324550元）。 熊玉兰、廖兵于2020年6月8日向原审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求判决：1.孝姑镇政府对廖兵户（4人）进行住房（4人，每人35㎡）和门市（4人，每人8㎡）安置；2.孝姑镇政府对熊玉兰户（2人）进行住房（2人，每人35㎡）和门市（1人，每人8㎡）安置；3.孝姑镇政府赔偿熊玉兰、廖兵各项损失200万元；4.本案诉讼费由孝姑镇政府负担。 熊玉兰、廖兵在原审审理中陈述，熊玉兰、廖兵分别持有的房屋产权证对应的房屋系同一整体，共计三层，楼梯间是从屋内向上修建的，第三层实际只有一米多高，上面搭的层瓦，主要是用于防热防漏，没有住人。孝姑镇政府丈量时，熊玉兰、廖兵不在家，仅丈量了第一、二层，没有丈量第三层，熊玉兰、廖兵没有对丈量内容签字确认。熊玉兰、廖兵对《公证书》载明的内容是认可的，但认为公证程序不合法。测绘后孝姑镇政府打电话告知过熊玉兰、廖兵进行了测绘，但未告知结果。熊玉兰、廖兵认可收到了《永平村××组物品搬运清单》上载明的物品，搬运的物品中的净水器虽外观没有损坏，但现在不能使用了，搬运前可以使用的。孝姑镇政府清点时遗漏部分物品。为此，熊玉兰、廖兵除请求给予住房和门市安置外，另行主张损失2062018元，主要包括：1.室内物品损失包括大蒜10斤、大米50斤等共83项计29708元。2.一年过渡费14760元。3.地上附着物补偿共计1971450元［①宅基地和院落366750元（222㎡＋22.5㎡＝244.5㎡，1500元／㎡）；硬化路5000元（120米×1.2米）；围墙3000元（2.2ｍ×13ｍ）；院坝3000元；房屋1014000元（234㎡＋314㎡-210㎡＝338㎡，3000元／㎡）。②砖木结构瓦房207500元（83㎡，2500元／㎡）。③楼梯间30000元（10㎡，3000元／㎡）。④楼顶瓦房360000元（144㎡，2500元／㎡）。⑤猪圈3000元（14㎡）。⑥粪坑3000元（10ｍ³）。⑦厕所200元（1个）］。4.搬家费2000元。5.装饰补偿46800元。6.铁门一扇300元。 原审法院另查明：2019年6月27日，四川省犍为县公证处对熊玉兰、廖兵房屋测绘进行公证，经测绘制作的《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》载明：户主廖兵，混凝土地坝55.5㎡（7×6.5+5×2），砖围墙22.22㎡[（0.5+4.6+2+3）×2.2]，混凝土粪坑10m³，双眼灶1口，案板1个，水缸1个，橱柜1个，砖混或条石猪圈20㎡（5×4），钢条门窗27.24㎡（1.7×1.8×4+15×1），太阳能热水器1个，便民路3.57m³[（12.2×1.5+11.6×1.5）×0.1]；经测绘制作的《房屋拆迁装饰装修补偿登记表》载明：二类指中档装饰316㎡。经测绘制作的《房屋分户图》及《廖兵被拆迁建、构筑物测绘报告》载明：产权人廖兵，主体预制板屋面300.16㎡，砖木57.76㎡，主体房面积合计357.92㎡。 孝姑镇政府提交落款时间为2019年7月10日的《通知》和《送达回证》，其中，《通知》载明：永平村××组村民廖兵，征收人已于2019年6月27日对你户征收范围内的地上建筑物、构筑物进行了现场勘丈，当场填写《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》，如你户对勘丈结果存在异议，请你户在收到本《通知》后，三日内向犍为县自然资源局提出重新勘丈的书面申请，否则，视为你户对该勘丈结果无异议。我局将通知你户到指定地点，以勘丈结果为依据签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并对你户依法按程序进行搬迁。《送达回证》载明：送达地点为廖兵家中，受送达人拒收时见证人签章栏有副镇长、镇干部和村主任的签名，送达方式为留置送达。 2019年7月19日8时25分至11时17分，四川省犍为县公证处对熊玉兰、廖兵房屋及室内物品的现状进行保全，并对室内物品进行了清点、登记，清点物品搬运至孝姑镇老粮站内存放。其中，《永平村××组物品搬运清单》载明户主姓名熊玉兰（廖选均），时间2019年7月19日，包括有床头柜3个，酒瓶、书包等1包，衣服等杂物11袋，锅碗等生活用品3包，热水器1台，杂物4包等共计34类。熊玉兰、廖兵认可收到该清单上所列的全部物品，但其认为热水器实为净水器且搬运后不能使用。 原审法院以熊玉兰、廖兵提交的（2019）川1102行初274、275号行政判决书、《国家赔偿申请书》（2份）、全球邮政特快专递、中国邮政速递物流、《损失清单》，孝姑镇政府提交的《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》《房屋拆迁装饰装修补偿登记表》《房屋分户图》及《廖兵被拆迁建、构筑物测绘报告》《永平村××组物品搬运清单》《通知》《送达回证》以及当事人庭审陈述等认定上述事实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，本院已作出（2019）川1102行初274、275号行政判决，确认孝姑镇政府对熊玉兰、廖兵位于永平村XX组房屋强制拆除的行为违法，熊玉兰、廖兵享有提起行政赔偿诉讼的权利。 在集体土地征收过程中，行政机关违法强制拆除被征收人合法房屋的，原本应当通过征收补偿程序予以行政补偿的房屋损失，转变为通过行政赔偿程序予以解决。征收补偿转变为行政赔偿时，对被征收人的行政赔偿项目和数额，至少不能低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额。具体到本案而言，熊玉兰、廖兵的房屋在川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》的征地范围内，原犍为县国土资源局针对该次征地作出的《征地补偿安置方案公告》，载明了《犍为县孝姑镇永平村××组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《补偿实施方案》）系该次征地的补偿安置方案，且犍为县人民政府批准的《补偿实施方案》没有低于四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准。鉴于孝姑镇政府系未对熊玉兰、廖兵户依法安置补偿情况下实施的违法强拆，因此，对于熊玉兰、廖兵案涉房屋属于《补偿实施方案》规定补偿范围的损失部分，可以参照且不得低于该方案相关标准予以赔偿，其余损失另行依法确定，但要坚持赔偿不低于补偿原则。具体包括依据该方案应当取得且不低于补偿费用和屋内物品等损失费用。具体如下： （一）关于依据《补偿实施方案》应当赔偿的费用 1.关于熊玉兰、廖兵户的人员安置赔偿 熊玉兰、廖兵均明确主张其选择住房和门市安置，孝姑镇政府对熊玉兰户主张住房安置人员2人（熊玉兰、廖选君），门市安置人员1人（熊玉兰），廖兵户住房安置人员4人（廖兵、岑洪英、廖某、廖某1），门市安置人员4人（廖兵、岑洪英、廖某、廖某1），住房每人安置面积35㎡无争议，该院予以确认。同时，孝姑镇政府在庭审中陈述，被拆迁人在拆迁公告规定的期限内签订拆迁协议，且按协议按时完成房屋拆迁的，符合门市安置人员除应给予每人5㎡的门市外，还可以给予每人3㎡的门市奖励。根据前述补偿不低于赔偿的原则，因此，熊玉兰、廖兵户5人的门市亦应按8㎡/人予以安置赔偿。 2.关于建筑物、构筑物的补偿 （1）关于案涉房屋的建筑物、构筑物认定。熊玉兰、廖兵认为其案涉房屋共三层，孝姑镇政府只勘丈了第一、二层，遗漏第三层的面积，且勘丈时熊玉兰、廖兵不在家，不认可勘丈面积。该院认为，第一，熊玉兰、廖兵在庭审中陈述其第三层房屋并非用于住人，仅是用于防热防漏，且实际高度仅1m左右。根据《建筑工程建筑面积计算规范》的相关标准，显然案涉房屋的第三层并非用于居住的主体房或其他类型的建、构筑物，不应将该层作为建筑物、构筑物面积进行计算。第二，孝姑镇政府在勘丈时委托具有专业资质的测绘公司进行测绘，并对该测绘过程进行了公证。且熊玉兰、廖兵亦在庭审中认可测绘制作的《房屋分户图》，对第一、二层房屋面积亦无异议。故该院对该测绘的房屋面积予以确认，即主体房砖混面积300.16㎡，砖木面积57.76㎡，共计357.92㎡。熊玉兰、廖兵提出砖木结构房屋83㎡，但未提交相应证据予以证明。第三，《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》上载明的测量数据亦是（2019）川乐犍为证字第1054号《公证书》中载明的孝姑镇政府工作人员进行测量，熊玉兰、廖兵提出其便民路（长150m）、围墙（长16m、高2.6m、宽7-8m）未提交证据予以证明，故该院对该表中载明的测量数据予以确认。 （2）关于建筑物、构筑物的赔偿 ①房屋及装饰等建筑物部分。主体房赔偿139192元{（总面积357.92㎡-安置面积210㎡）×550元/㎡）＋[砖混300.16㎡-（总面积357.92㎡-安置面积210㎡）×350元/㎡]+[（57.76㎡-35㎡）×200元/㎡]}；装修费赔偿35792元（357.92㎡×100元/㎡），共计174984元。 ②地坝、围墙、粪坑、灶、案板、水缸、橱柜、猪圈、钢条门窗、太阳能热水器、便民路等构筑物部分。共计赔偿7027.90元{[地坝1387.50元（55.5㎡×25元/㎡）]+[围墙666.60元（22.22㎡×30元/㎡）]+[粪坑500元（10m³×50元/m³）]+[灶500元（1口×500元/口）]+[案板100元（1个×100元/个）]+[水缸100元（1个×100元/个）]+[橱柜200元（1个×200元/个）]+[猪圈400元（20㎡×20元/㎡）]+[钢条门窗817.20元（27.24㎡×30元/㎡）]+[太阳能热水器1000元（1台×1000元/台）]+[便民路1356.60元（3.57m³×380元/m³）]}。 ⑶安置过渡费、住房租金、搬家费及安置房简装费等部分。孝姑镇政府在庭审中认可过渡费和住房租金从强拆之日起计算至安置房交付（交房时间以征地拆迁单位通知时间为准）后1个月，故该两项费用应计算至安置房交付后1个月，即安置过渡费以357.92㎡为计算基数，按3元/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日后1个月止（暂计算至2020年8月18日为13958.88元），住房租金以6人为基数，按100元/人/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日止（暂计算至2020年8月18日为7800元）；搬家费1600元（2户×800元/户）；安置房简装费10500元（210㎡×50元/㎡]。小计33858.88元。 ⑷奖励部分。鉴于案涉房屋涉及的征地拆迁补偿程序违法，并且违法强拆是在没有给予熊玉兰、廖兵户补偿安置情况下实施的，因此，就熊玉兰、廖兵户奖励部分，应当予以赔偿。赔偿主体房按时拆迁奖励费为17896元（357.92㎡×50元/㎡）。 以上损失合计233766.78元（174984元+7027.90元+33858.88元+17896元）。 （二）关于屋内物品等损失。根据孝姑镇政府提供的拆迁视频及《永平村××组物品搬运清单》，视频中的物品与该表中载明的案涉房屋内的物品一致，熊玉兰、廖兵在庭审中认可《永平村××组物品搬运清单》中的房屋内物品已交付给熊玉兰、廖兵，该部分物品已经返还，孝姑镇政府不应当予以赔偿。 从有利于熊玉兰、廖兵出发，在依据《永平村××组物品搬运清单》载明的案涉房屋内物品情况，并参照熊玉兰、廖兵提交的《损失清单》中符合正常生活的财产情况，以及公证视频中熊玉兰、廖兵户家庭房屋建设、家庭物品陈列情况等体现出的财产状况，公证视频中存在但《永平村××组物品搬运清单》未登记物品情况，该院酌定赔偿熊玉兰、廖兵该部分损失为5000元。 对于熊玉兰、廖兵提出赔偿宅基地损失的366750元的诉讼请求。该院认为，因案涉土地原所有权归集体经济组织，因此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款中关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，本案案涉被征收的集体土地的土地补偿费应当归熊玉兰、廖兵所在的集体经济组织所有，不应当补偿或者赔偿给熊玉兰、廖兵。故，对熊玉兰、廖兵该诉讼请求不予支持。 此外，对于熊玉兰、廖兵请求赔偿的其他损失，或因无证据，或因请求明显过高，或因不符合法律规定，该院不予支持。 综上事实和理由，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决一、犍为县孝姑镇人民政府赔偿熊玉兰户住房70㎡（熊玉兰和廖选君），门市8㎡（熊玉兰）；二、犍为县孝姑镇人民政府赔偿廖兵户住房140㎡（廖兵、岑洪英、廖某、廖某1），门市32㎡（廖兵、岑洪英、廖某、廖某1）；三、犍为县孝姑镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿熊玉兰、廖兵损失赔偿金238766.78元[其中，安置过渡费以357.92㎡为计算基数，按3元/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日后1个月止（暂计算至2020年8月18日为13930.80元）;住房租金以6人为基数，按100元/人/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日止（暂计算至2020年8月18日为7800元）]；四、驳回熊玉兰、廖兵的其他诉讼请求。 熊玉兰、廖兵向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费用由孝姑镇政府承担。事实和理由：1.一审依据犍府函〔2015〕193号批复对其房屋、装修费、构筑物、安置过渡费及搬家费、奖励费、商业门市和住房安置等部分作出判决是错误的。本案虽制定了所谓的安置补偿方案，实质至今没有针对川府土〔2018〕764号征地批复制定安置补偿方案，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《土地征收公告办法》第七条、国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》关于补偿标准两年到三年调整一次的规定，应当在川府土〔2018〕779号征地批复下发后，收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，在征收土地公告之日起15日内拟定征地补偿、安置方案并予以公告。2.《公证书》不具有合法性，不应据此认定屋内损失情况。强拆行为和熊玉兰、廖兵不在场进行测量具有违法性，公证处接受委托公证不合法，公证的事实就更不合法，根据《中华人民共和国公证法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，不应由熊玉兰、廖兵提供证据予以证实。一审酌情认定的损失与其实际损失差距过大。3.宅基地和院落应当补偿。根据《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，在宅基地上建房时投入了大量资金，如果将耕地上的附着物与居民居住的房屋完全画等号，不符合公平合理的征收补偿原则，宅基地所有权归属集体所有，但使用权在农民手中，所以征收宅基地上的房屋，不应只给补偿房屋损失，也应当对农民失去的宅基地予以补偿。 孝姑镇政府辩称：1.犍府函〔2015〕193号批复虽是在川府土〔2018〕779征地批复之前作出，但在征地批复下发后，犍为县国土资源局重新作出了公告，在公告期并没有收到任何的不同意见，因此，该批复的方案和标准系本案处理的依据。2.在法律没有相反证据足以推翻《公证书》的情形下，应当认定《公证书》的公证内容和公证程序符合法律规定。3.宅基地本身系该组集体土地，该费用包含在征地两补费之内，熊玉兰、廖兵仅享有宅基地使用权，依法不应当在集体土地征收过程中，单独和另行对宅基地的使用权进行补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案业经原审法院作出（2019）川1102行初274、275号生效行政判决确认强制拆除熊玉兰、廖兵房屋的行为违法，并经熊玉兰、廖兵向孝姑镇政府申请国家赔偿无果，熊玉兰、廖兵享有提起行政赔偿诉讼的权利，孝姑镇政府应当承担赔偿义务。 本院认为，综合各方意见，本案争议焦点为：一、本案因强拆确认违法的赔偿之诉是否参照适用《补偿实施方案》确定的标准予以赔偿；二、《公证书》是否应予采信作为损失赔偿依据；三、宅基地和院落损失应否支持。 关于争议焦点之一，即因强拆确认违法的赔偿之诉是否参照适用《补偿实施方案》确定的标准予以赔偿的问题。本案中，2018年四川省人民政府对犍为县政府作出川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》，之后，原犍为县国土资源局针对该批次征地作出《征地补偿安置方案公告》，所载《补偿实施方案》系该批次征地的补偿安置方案，该补偿安置标准已实际适用于该片区众多被拆迁房屋，且犍为县人民政府批准的《补偿实施方案》没有低于四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准。鉴于本案系孝姑镇政府未对熊玉兰、廖兵户依法安置补偿情况下实施的违法强拆赔偿，由于熊玉兰、廖兵的房屋位于该批次征地范围内，本应通过征收补偿程序补偿房屋损失，其房屋被确认违法强制拆迁后，在该《补偿实施方案》未被有权机关撤销前，对房屋相关的损失可以参照该《补偿实施方案》予以赔偿，其他财产按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的范围、标准赔偿。原审法院参照《补偿实施方案》的标准所确定的赔偿结论并无不当。 二、关于争议焦点之二，即《公证书》是否应予采信作为损失赔偿依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第四项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，熊玉兰、廖兵房屋已被违法拆除，对熊玉兰、廖兵认可的已返还的部分物品，不予赔偿；对熊玉兰、廖兵主张的其余物品损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条关于原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据的规定，和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第二款关于电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外的规定，本案结合熊玉兰、廖兵出具的《损失清单》和孝姑镇政府提交的《公证书》、光盘、《永平村××组物品搬运清单》等，酌定确定该部分室内物品损失为5000元并无不当。 三、关于争议焦点之三，即宅基地和院落损失应否支持问题。对熊玉兰、廖兵上诉主张的宅基地损失，因案涉宅基地系永平村××组集体经济组织所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，因集体土地征收的土地补偿费应当支付给被征收土地的集体经济组织，不应当支付给作为宅基地使用权人的熊玉兰、廖兵。对熊玉兰、廖兵上诉主张院落损失，经查，原审法院已根据对其地坝、围墙测量登记的数额和补偿标准予以支持，并无不当，该意见不能成立。 综上所述，上诉人熊玉兰、廖兵的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 刘 平 审判员 雷璐娜 审判员 李亚莉 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨兴容 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。