广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12934号原告：郭小林，女，汉族，1969年6月6日出生，住址：湖南省祁东县*********，公民身份号码：430************221。委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑婷，广东高宽律师事务所律师助理。被告：殷仲森，男，汉族，1994年2月5日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************657。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。原告郭小林诉被告殷仲森、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小林的委托诉讼代理人达芳甜，被告殷仲森、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告郭小林向本院提起诉讼，请求判令:1.判令被告赔偿原告损失226857元（医疗费112693.09元、住院伙食补助费18800元、营养费1000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金84132元、精神损害赔偿金5000元、误工费43355元、护理费28200元、鉴定费2730元、交通费5640元，共计309550.09元，扣除被告支付82693.09元）；2.判令被告人保财险东莞公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告殷仲森承担赔偿责任(精神损害抚慰金在赔偿范围内优先赔付)；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年2月28日19时30分许，被告殷仲森驾驶粤S*****号思域牌小型轿车途径东莞市常平镇白石岗市***未靠右侧行驶，左转弯时未确保安全与行人原告身体发生碰撞，造成原告受伤及车辆无损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告殷仲森负事故全部责任，原告不负事故责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S*****号思域牌小型轿车由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险），事发在保险期间内。（三）本案争议焦点是：1、残疾赔偿金的赔偿标准问题。参照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的指导思想及广东省的司法实践，农村户口居民在城镇居住一年以上且有固定收入，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算应适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准。本案中，原告郭小林事发时48周岁，为农业户口居民。原告主张其一直在城镇工作、生活，原告为证明其主张向本院提交了劳动合同、工资证明及一本通/绿卡通交易明细予以佐证。上述证据显示，原告与东莞市**星新日用品店签订劳动合同，约定劳动合同期限为2017年1月8日至2018年1月8日，原告负责店内收银售货，工资3450元/月；工资证明显示原告为东莞市**星新日用品店的员工，在公司任收银员职务，2017年1月至2018年1月的平均工资约3450元。本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链证明其主张，故原告诉请残疾赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，合法有据，本院予以支持。2、原告的伤残等级问题。原告郭小林伤情经广东至信司法鉴定所评定为十级伤残。被告人保财险东莞公司向法院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，第一，广东至信司法鉴定所系一家具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，其在接受原告委托后，依据合法的鉴定程序鉴定原告的伤残等级，符合法律规定；第二，原告郭小林因本次事故造成左侧胫腓骨粉碎性骨折，左踝关节功能部分受限，广东至信司法鉴定所对原告的伤情进行检测，认为根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12）条的规定，原告的伤情构成十级伤残，符合法律规定。综上，在被告人保财险东莞公司未能提出相反证据或充分理由推翻鉴定结论时，本院对上述鉴定结论予以采信，故对人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费原告因本次事故产生住院费用111542.09元、门诊医疗费832元（92.2元+287.3元+92.2元+287.3元+73元）、医疗运转费2000元，共计114374.09元，有原告提交的住院费用通知单、医疗收费票据、出院记录予以佐证，本院予以确认。2.后续治疗费原告主张后续拆除内固定费用需8000元，该损失为必然产生的损失，有医嘱为证，本院予以支持。3.营养费原告未能提交医嘱证明需加强营养，本院不予支持。4.住院伙食补助费原告住院治疗188天，参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×188天=18800元。5.护理费原告住院治疗188天，住院期间一人陪护，护理费参照东莞市从事同等级别护理人员标准150元/天计算为：150元/天×188天＝28200元。6.残疾赔偿金原告事发时48周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。7.误工费原告住院治疗188天，故原告的误工时间为188天。原告主张其事发前在东莞市**星新日用品店工作，工资3450元/月，原告为证明其主张向本院举证了劳动合同、工资证明，本院予以采信，故原告的误工损失应计算为：3450元/月÷30天/月×188天=21620元。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。9.鉴定费2730元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费结合原告的住院情况，本院酌情支持5640元。11.备注被告殷仲森垫付20179.98元，被告人保财险东莞公司垫付65498元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告各项损失合计为300600.09元。因被告殷仲森负全部责任，被告殷仲森应赔偿原告100%的损失，又因被告人保财险东莞公司承保了粤S*****号思域牌小型轿车交强险及商业三者险，故原告的上述损失应由被告人保财险东莞公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告，扣除被告殷仲森垫付的20179.98元、被告人保财险东莞公司垫付的65498元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告214922.11元（300600.09元-20179.98元-65498元）。被告殷仲森在本案中无须直接承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭小林214922.11元；二、驳回原告郭小林对被告殷仲森的诉讼请求；三、驳回原告郭小林的其他诉讼请求。本案受理费2351元，原告郭小林已预交，由原告郭小林负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2227元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二〇年十一月十三日法官助理  唐淑贤