wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初8294号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区XX路XX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：李玄眉，女，1983年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李玄眉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告李玄眉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计462269.11元(截止2020年4月12日，欠款本金306869.05元，利息37407.85元，费用117992.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止; 2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告自2007年12月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9149。截至2020年4月12日，被告累计欠款共计462269.11元未付。原告自2019年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿。原告提起本案诉讼。被告李玄眉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处填写《招商银行海航联名信用卡申请表》，并于2007年12月24日签订《招商银行海航联名信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》），申领卡号为XXXXXXXXXXXX9149的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年4月12日的信用卡欠款本金306869.05元，利息37407.85元，费用117992.21元，合计462269.11元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处填写的《招商银行海航联名信用卡申请表》及原、被告签订的《信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2020年4月12日，欠款本金306869.05元，利息37407.85元，费用117992.21元，合计462269.11元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告李玄眉归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年4月12日之前的信用卡欠款本金306869.05元，利息37407.85元，费用117992.21元，合计462269.11元整;并按《招商银行海航联名信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8234元，减半收取4117元，公告费690元，由被告负担。(此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交.上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员       李新元                              二○二○年十一月九日                             法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21940号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9160000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：胡琴，女，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告胡琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金52037.6元，并支付截至2020年10月28日的利息362.12元、罚息3466.09元、复利28.9元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月14日，胡琴与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡琴向汽车金融公司借款160000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡琴同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，胡琴未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡琴未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日汽车金融公司与胡琴签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡琴向汽车金融公司贷款160000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.11%，罚息和复利利率均为15.165%，基于汽车经销商提供年利率9.12%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月16日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月25日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A1XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，胡琴拖欠汽车金融公司借款本金52037.6元、利息362.12元、罚息3466.09元、复利28.9元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月28日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡琴借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求胡琴承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，胡琴尚欠汽车金融公司借款本金52037.6元、利息362.12元、罚息3466.09元、复利28.9元，应予以偿还。对汽车金融公司要求胡琴支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率15.165%减去已经贴息的年利率9.12%，即年利率6.045%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求胡琴对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。胡琴为履行本案债务，以车牌号为鄂A1XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡琴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52037.6元，并支付截至2020年10月28日的利息362.12元、罚息3466.09元、复利28.9元；二、被告胡琴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至2020年11月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6.045%计算；自2020年11月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.165%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告胡琴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.165%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡琴提供的车牌号为鄂A1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.78元，减半收取计679.39元，由被告胡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何琳二〇二〇年十一月十日法官助理 李凯书 记 员 周静
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督86号申请人：湘阴县建中物业有限公司，住所：湘阴县文星镇高岭社区，统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠。委托诉讼代理人：甘建明（特别授权），男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：雷新平，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人湘阴县建中物业有限公司称，被申请人雷新平系精密新世纪花园小区14栋4单元207户的业主，房屋产权面积为122.76㎡，申请人与精密新世纪花园业主委员会签订了物业管理合同，合同中约定物业服务费用由业主按其房屋产权面积每平方米0.5元缴纳。2018年6月30日合同约定的物业服务期限到期后，申请人根据业委会同意延期服务至2018年12月31日，此后文星街道物业管理办、县白沙社区居委会、县房地产物业维修资金服务中心三级主管部门要求申请人继续服务至新物业公司进场（2019年5月30日），申请人对本小区履行了物业服务，从2015年6月30日至2019年5月30日止，被申请人雷新平欠湘阴县建中物业有限公司物业费2,884元。上述事实湘阴县建中物业有限公司提供了《收楼书》、《精密新世纪花园物业管理合同书》、《物业服务合同补充协议》、《关于明确建中物业补充服务合同的报告》、《催费通知单》等佐证。现要求被申请人雷新平支付物业费2,884元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人雷新平应当自收到本支付令之日起十五日内支付湘阴县建中物业有限公司物业费2,884元。申请费17元，由被申请人雷新平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年十一月二日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29852号原告：安国强，男，1981年2月26日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：宋来刚，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省东平县。被告：乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路光辉佳苑小区****。被告：天津聚豪成物流有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区广厦富城55-902iv>被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路汇商广场**iv>主要负责人：李海东，总经理。委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。主要负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。原告安国强与被告宋来刚、乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）、天津聚豪成物流有限公司（以下简称物流公司）、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称泰山保险）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国强的委托诉讼代理人林颖、被告泰山保险的委托诉讼代理人任轩、被告人民保险的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。被告宋来刚、贸易公司、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安国强向本院提出诉讼请求：1．判令泰山保险、人民保险在各自保险责任限额内赔偿各项经济损失共计63736元，不足部分由宋来刚、贸易公司、物流公司承担；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年12月18日17时51分许，宋来刚驾驶机动车与多辆机动车发生交通事故，造成安国强实际所有的车辆损失的交通事故，交警部门认定，宋来刚负事故全部责任。宋来刚驾驶车辆在泰山保险处投保交强险、商业三者险，在人民保险投保安全责任险。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。泰山保险辩称，本次交通事故造成多辆机动车财产损失，交强险应当预留相应份额；本次事故死者的经济损失已经完全覆盖商业三者险100万元限额，请求予以考虑。人民保险辩称，宋来刚驾驶车辆在我公司投保安全责任险，限额为500万元，同意在驾驶员驾驶证、从业资格证等证件合法有限前提下以及扣除其他交强险无责任限额后，赔偿合理合法经济损失；车辆维修费、施救费数额过高；其他损失系间接损失，我公司不承担责任。宋来刚、贸易公司、物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日17时51分许，宋来刚驾驶蒙Ｊ7××**重型半挂牵引车、津Ｃ××**号重型集装箱半挂车沿京门大道第二条机动车道以每小时65公里的速度由西向东行驶至海滨九路交口西侧200米时，因犯困打瞌睡致其所驾驶车辆前部碰撞前方同向同车道停驶等待红灯的杨云霞驾驶的津津ＭＹ××**小型轿车后部，后宋车前部及杨车前部又与前方同向同车道停驶等待放行的孙树和驾驶安国强实际所有的京京ＡＦ××**型半挂牵引车、津津Ｃ××**重型集装箱半挂车后部发生碰撞，孙车被撞后其车前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的王洪涛驾驶的鲁Ｍ鲁ＭＬ××**型轿车后部，王洪涛车被撞后其车前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的王军涛驾驶的津Ａ津ＡＸ37**半挂牵引车、津Ｃ津Ｃ××**型平板半挂车后部，王军涛车被撞后其车前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的张子会驾驶的冀ＤＴ冀ＤＴ05**挂牵引车、津Ｄ×津Ｄ××**集装箱半挂车后部，造成杨云霞死亡及六车不同程度损坏的交通事故。经交管部门于2020年1月22日认定，宋来刚承担事故的全部责任。蒙Ｊ**蒙Ｊ7××**×津Ｃ××**车在泰山保险处投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，在人民保险投保安全责任险500万元（第三者责任每次事故责任限额）事发于保险期间。事故发生后，安国强对其京ＡＦ**京ＡＦ××**×津Ｃ××**箱半挂车车辆进行维修，支付维修费用21770元（含更换配件费16980元）。该车取得行政机关核发的《道路运输证》。2020年6月11日，维修部门出具《证明》，记载京ＡＦ×**京ＡＦ××**×津Ｃ××**间2020年1月7日，修好时间为同年2月2日。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于安国强主张经济损失，本院认定如下：1．车辆维修费。安国强提交了维修费发票、维修明细，人民保险等虽对其不予认可，但并未提交证据证明其存在的不合理之处，考虑到维修车辆更换零配件势必产生残值，本院结合维修明细，酌情扣除更换配件费16980元5%的残值。车辆维修费本院保护为20921元。2．施救费。结合安国强提交的施救费发票，本院保护5500元。另1000元系收据，真实性无法核实，不予认定。3．停运损失费。结合《道路运输证》、修理单位出具的《证明》及疫情影响因素，本院酌情保护合理停运期限为30天，标准本院参照本市道路运输业标准103845元/年计算。停运损失费数额为8535元。4．滞箱费。考虑到安国强该重型集装箱半挂车车辆及处理事故及维修等因素，本院保护14544元。经核算，上述经济损失数额共计49500元，对于该部分经济损失，因本次事故造成多辆机动车受损，交强险财产损失限额应当为其他权利主体预留相应份额，本院酌情确定由泰山保险在交强险限额内赔偿安国强车辆维修费400元，超出交强险限额的损失49100元，考虑到本次事故还造成一人死亡，结合该案赔偿款数额，本院确定泰山保险的商业三者险限额100万元用于赔偿该起死亡人身损害赔偿案件，因此，安国强超出交强险限额的上述经济损失，由人民保险承担赔偿责任，人民保险主张扣除本次事故无责任车辆交强险限额，安国强同意扣除100元，本院予以照准。经核算，人民保险赔偿责任数额为49000元。人民保险主张的免赔事由，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，安国强的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿安国强经济损失400元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿安国强经济损失49000元；三、驳回安国强的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.5元，由安国强负担179元、天津聚豪成物流有限公司负担517.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年十一月十一日书记员  冯 雪
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2398号 上诉人（原审原告）：运城市博思人力资源服务有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：桑兆民，总经理。 委托诉讼代理人：董明霞，山西法实威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚得银，男，1987年2月7日出生，汉族，吉林省。 委托诉讼代理人：翟肖红，盐湖区法律援助中心法律工作者。 上诉人运城市博思人力资源服务有限公司因与被上诉人姚得银劳动争议纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人运城市博思人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人董明霞，被上诉人姚得银及其委托诉讼代理人翟肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人运城市博思人力资源服务有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人一次性伤残补助金、停工留薪工资共计125775元；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由为：1、上诉人与被上诉人之间不存在真正的劳动关系；2、被上诉人与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司签订有劳动合同；3、原判认定被上诉人月工资标准不能成立。 被上诉人姚得银答辩称：一、双方之间存在劳动关系，上诉人主张双方之间不存在劳动关系的理由不能成立；二、原判认定被上诉人月工资标准为6450元，并依此计算被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的费用正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告运城市博思人力资源服务有限公司向一审法院提出诉讼请求称：一、请求依法判令原告无需向被告支付一次性就业补助金77400元，停工留薪期工资48375元，共计125775元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：原告于2018年3月1日与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司签有人事代理协议。2018年9月1日原告与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司又签订了劳务外包协议。2018年9月12日被告姚得银到原告处工作，双方签定了劳动合同，当日被告被原告指派到扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司从事铆工工作。被告于当日又与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司签订书面劳动合同。原告自2018年9月至2020年2月间为被告缴纳工伤保险。2018年12月25日9时30分左右，被告在被扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司派往珠海市高栏港中海福重工有限公司（切割车间）工作时，不慎被跌落重物砸伤头面部。2019年1月21日原告向运城市人力资源和社会保障局提出对被告的工伤认定申请，运城市人力资源和社会保障局于2019年3月12日作出运人社工伤认（2019）123号认定工伤决定书，认定被告为工伤；2019年8月5日运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴（2019）584号劳动能力初次鉴定结论书，结论为被告为八级伤残；2019年11月4日运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳停（2019）17号运城市工伤职工停工留薪期确认通知书，确认被告停工留薪期为7.5个月。上述认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、运城市工伤职工停薪留职期确认通知书载明的用人单位均为原告。同时查明，被告在2018年11月、12月份工资总额为12900元。 一审法院认为：劳务派遣单位为劳动合同法所确定的用人单位，应履行用人单位的义务。原、被告签订有书面劳动合同，被告在被外派工作期间受伤，原告为被告申办了工伤认定和劳动能力鉴定及工伤职工停薪留职期的确认，均载明原告为用人单位，足以认定原、被告间存在劳动关系。尽管原告与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司签有人事代理协议、被告亦与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司签有书面劳动合同，但结合原告与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司签订的劳务外包协议，应当认定案外人扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司为实际用工单位的事实，至于原告与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司就人事代理协议产生的权利义务不在本案的审理范围，原告可另行主张。故对于原告主张其仅为代缴社保不是实际用人单位的主张不予支持，原告应当承担与被告解除劳动关系后的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。关于被告工资标准问题，根据被告所举证据不能证明被告在受伤前工作期间的工资总额，无法计算其工作期间月平均工资，但被告提交的证据可以显示其工资均是由案外人“坤哥”转账给付，能够认定被告在2018年11月、12月份的工资总额为12900元，据此应认定被告工作期间的月平均工资为6450元。原告主张按照月缴费工资4565元计算工资标准于法无据，不予采信。被告的一次性伤残就业补助金为77400元（6450元/月×12月），停工留薪期工资为48375元（6450元/月×7.5月）。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告运城市博思人力资源服务有限公司与被告姚得银之间的劳动关系；二、原告运城市博思人力资源服务有限公司于本判决生效后十五日内支付被告姚得银一次性伤残就业补助金为77400元，停工留薪期工资为48375元，共计125775元；三、驳回原告运城市博思人力资源服务有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市博思人力资源服务有限公司承担。 经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议。 本院认为，本案争议焦点：一、双方当事人之间是否存在劳动关系？上诉人应否支付被上诉人一次性伤残就业补助金及停工留薪期间的工资？二、原判认定的被上诉人月平均工资标准是否正确？ 关于焦点一，双方之间是否存在劳动关系是该问题的关键。本案中，上诉人于2018年9月1日与扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司签订劳务外包协议，协议约定上诉人承揽了扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司包括铆工在内的业务。同年9月12日，双方当事人签订劳动合同，之后被上诉人由上诉人派往扬州市润祥钢结构成套设备工程有限公司从事铆工工作至本案工伤事故发生。上述事实能够证明，双方依约履行了劳动合同。本案工伤事故发生后，上诉人以申请人身份为被上诉人申请工伤认定，案涉认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、停工留薪期间确认通知书载明的用人单位均为上诉人。进一步证明双方当事人之间存在用工关系，原判据此认定双方之间存在劳动关系正确。基于双方之间的劳动关系，依据《山西省实施办法》第二十一条第二款、第二十六条第二款第三项、第二十七条第二款之规定，原判判令上诉人承担一次性伤残补助金、停工留薪工资正确。 关于被上诉人工作期间的月平均工资标准问题，被上诉人虽未举证证明其受伤前的工资总额，但被上诉人提交的微信转账记录可以证明被上诉人2018年11月、12月的工资总额为12900元，上诉人对该证据亦不持异议，原判以此认定被上诉人工作期间的平均工资标准并无不妥。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人运城市博思人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇二〇年十一月五日 书记员  顾秋霞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4451号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**。统一社会信用代码：91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被执行人任志明，男，1977年8月7日生，汉族，住宜兴市。中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）与任志明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏0282民初860号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：任志明于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款20657.62元，并承担至2019年8月9日的利息3164.03元、逾期还款违约金1212.11元、消费手续费142.26元及以20657.62元为基数自2019年8月10日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案，在执行过程中：1、本院于2020年9月14日通过短信送达的形式向被执行人任志明送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人任志明既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人任志明名下的银行存款等财产信息，经反馈，任志明名下无银行存款及车辆。3、本院于2020年9月14日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人任志明的不动产，经反馈，任志明名下有位于和桥镇翰林苑200号902室的房产，但有在先查封，本案无处置权。4、本院于2020年11月4日对被执行人任志明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年11月11日向申请执行人送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十一月十八日书记员  金喆赟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6527号 原告：应兵，男，1998年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐兰萍，女，1997年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应兵与被告徐兰萍买卖合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员章璐独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应兵到庭参加诉讼，被告徐兰萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告应兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐兰萍归还欠款3000元。 事实和理由：2019年11月11日，被告徐兰萍因未发货导致欠款，原告先行垫付3000元。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。 被告徐兰萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告代被告向其客户偿还未发货的货款4200元。被告仅归还1200元，至今尚欠原告3000元。 本院认为，原告应兵代被告徐兰萍偿还欠款后，有权要求被告徐兰萍返还代偿款，故被告尚欠原告代偿款3000元，事实清楚。被告至今未返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告徐兰萍返还原告应兵代偿款3000元，款限本判决生效后二日内履行完毕。 如被告徐兰萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告徐兰萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年十一月十日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  周秋圆
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2584号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：黄佳佳。被执行人：姜贺。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人黄佳佳、姜贺追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5856号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告黄佳佳、姜贺共同偿还原告苏州达铭担保有限公司代偿款本金31600元，并支付违约金，违约金以31600元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月22日起计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，公告费600元，合计2106元，由被告黄佳佳、姜贺负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的83296.93元，被执行人应当负担执行费1149元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月16日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年10月15日、11月2日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2020年10月15日、11月2日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人黄佳佳名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车，查封期限截至2022年10月22日，本院未能实际控制上述车辆，无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年10月14日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托安徽省宿州市砀山县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据砀山县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年11月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年11月17日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初5856号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十七日书记员  杨嘉明
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢347号申请执行人：罗育彬，男，1980年11月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：龙娟，女，1983年8月11日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：邱兴会，女，1968年10月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：刘治福，男，1968年12月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人罗育彬、龙娟与被执行人邱兴会、刘治福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2467号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行。2019年12月27日，本院依法查封了被执行人所有的位于建始县××州镇船儿岛社区团结路××号莱茵国际1号楼1－3004住宅（已抵押给中国工商银行建始支行）；因被执行人未自动履行义务，本院依法将涉案房屋予以拍卖、变卖，扣除银行按揭贷款后，本案申请执行人分得29033.70元；被执行人暂无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执恢347号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家荣审判员  刘国儒审判员  黄志佳二〇二〇年十一月三十日书记员  王依萱
新疆维吾尔自治区和静县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2827行审3号 申请执行人：和静县林业和草原局，住所地和静县双雄大厦和静县林业和草原局。统一社会信用代码116528270104553598。法定代表人：巴特尔，系该局局长。委托诉讼代理人：布仁特格斯，系和静县遗产办工作人员。被执行人：查格阿杰，男，蒙古族，1984年2月10日出生，户籍所在地新疆和静县，现住北京市东城区。申请执行人和静县林业和草原局于2020年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月16日，对被执行人查格阿杰做出的林业行政处罚决定书（静林巴罚决字[2019]第12号）。本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人和静县林业和草原局提供的案卷材料，对行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人和静县林业和草原局申请强制执行被执行人查格阿杰未经自然保护区主管部门批准，在巴音布鲁克国家级自然保护区缓冲区内修建生产设施羊圈和房屋的行为作出林业行政处罚决定书（静林巴罚决字[2019]第12号），并当日以邮寄的方式送达被执行人查格阿杰北京市东城区上舍园二号园903号地址，要求即日起恢复原状，并处一千元罚款。2020年9月25日申请执行人和静县林业和草原局再次向被执行人查格阿杰邮寄方式送达和静县林业和草原局履行行政处罚决定催告书（静林草催[2020]2号），同时在违建羊圈和房屋处张贴送达。本院认为，申请执行人和静县林业和草原局对被执行人查格阿杰作出的林业行政处罚决定书（静林巴罚决字[2019]第12号），认定事实清楚、适用法律、法规正确，处理程序合法。该行政处罚决定书生效后，被执行人查格阿杰没有按照该行政处罚决定书规定期限内恢复原状，并缴纳一千元罚款。申请执行人和静县林业和草原局据此提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人和静县林业和草原局对被执行人查格阿杰作出的林业行政处罚决定书（静林巴罚决字[2019]第12号）。申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   王  志  东审  判  员   艾尼瓦尔吾斯曼人民 陪 审员   周  梦  萍二 Ο 二 〇 年 十 一 月 一 日书  记  员   曹  贺  霞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3366号原告：珠海市桐昌物业服务有限公司，住所：广东省珠海市斗门区***********之二，统一社会信用代码：914********916390W。法定代表人：苏尧丰，总经理。委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。被告：周雅愉，女，1972年5月17日出生，汉族，公民身份号码：440************328，住所：广东省珠海市香洲区***********。原告珠海市桐昌物业服务有限公司与被告周雅愉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案。原告珠海市桐昌物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市桐昌物业服务有限公司基于被告已经付清所欠的物业管理费的理由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市桐昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海市桐昌物业服务有限公司负担。审判员 杨 瑛二〇二〇年十一月十八日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢217号申请执行人李某。被执行人某某咨询有限公司。法定代表人李某某，该公司执行董事。申请执行人李某与原被执行人某某咨询有限公司齐齐哈尔第一分公司劳动争议一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会做出的齐铁劳人仲字（2019）第85号-2仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李某于2020年10月30日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在中国民生银行有存款可供执行，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划被执行人某某咨询有限公司在中国民生银行63147xx号账户内存款人民币21,865.00元至法院指定账户。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢217号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年十一月十日书记员 张云天
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保809号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：费志刚，男，1986年07月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人费志刚金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3010号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人费志刚所有银行存款17385.66元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人费志刚所有银行存款17385.66元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 亮
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终345号 上诉人（原审被告）宁海县人民政府跃龙街道办事处，住所地宁海县跃龙街道人民路**。 法定代表人胡仁杰，主任。 委托代理人张茂国（特别授权代理），浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）章其国，男，1958年8月15日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人史慧锋（特别授权代理），北京京师（杭州）律师事务所律师。 上诉人宁海县人民政府跃龙街道办事处因被上诉人章其国诉其不履行查处违法建筑法定职责一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211行初61号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2020年11月26日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人宁海县人民政府跃龙街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县人民政府跃龙街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  贺 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  俞 佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1630号 李某、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人李某依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1750号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的金额50000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项50000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费658元，申请执行人李某在领取50000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1862号之一申请执行人：苏州恒荣塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：李三冬。委托代理人：吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。被执行人：苏州信伟电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路****厂房**。法定代表人：陈光巧。申请执行人苏州恒荣塑胶有限公司与被执行人苏州信伟电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的(2019)苏0507民初8887号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告苏州信伟电器有限公司确认结欠原告苏州恒荣塑胶有限公司加工款1665289.71元，并同意赔偿原告案件受理费9969.50元、财产保全费5000元，合计1680259.21元；二、原、被告双方于2020年5月24日前就上述加工款的支付方式、是否予以折扣及支付期限另行协商。如达成书面协议的，按双方另行协议内容执行；三、若双方于2020年5月24日前就上述第二项内容不能达成书面协议，则原告有权就上述第一条中确认的加工款总额向法院申请强制执行；四、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具法律效力。由于被执行人苏州信伟电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州恒荣塑胶有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、被申请人向申请人支付人民币1665289.71元、案件受理费9969.5元、保全费5000，合计1680259.21元；2、加倍支付上述款项自申请执行之日起至付款之日止的债务利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院于2020年6月9日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州信伟电器有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是电话拒接、长期无人接听。后本院通过法院专递形式向被执行人原审中确定的送达地址确认书上的地址向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年6月9日、2020年9月9日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人苏州信伟电器有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人苏州信伟电器有限公司名下相应银行帐号，冻结期限自2020年9月17日至2021年9月17日，但帐上无可供扣划的银行存款；审理中，本院依当事人申请，查封了被执行人苏州信伟电器有限公司名下车号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，查封期限自2020年1月3日至2022年1月3日，但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人苏州信伟电器有限公司名下未查获到证券、不动产等其他可供执行的财产。3、2020年6月28日，本院委托吴中区人民法院对被执行人苏州信伟电器有限公司在工商注册登记地的财产情况进行调查，未发现被执行人在住所地经营，亦未发现被执行人财产线索。4、经关联案件查询，被执行人苏州信伟电器有限公司在本省法院涉及作为被执行人的案件有10余件，相关执行案件均未予得到有效执结。5、经检索，被执行人苏州信伟电器有限公司目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。6、因被执行人苏州信伟电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏州信伟电器有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2020年10月15日，本院依法通过网络视频方式与申请执行人之委托代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人苏州信伟电器有限公司名下可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币1680259.21元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1680259.21元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州信伟电器有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州信伟电器有限公司名下除冻结了相应银行帐号及查封了去向不明的汽车二辆外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十一月十日书记员  颜 涛
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1024民初762号原告：湖北省国营三湖农场，住所地：湖北省江陵县三湖天星街******。法定代表人：朱少波。委托诉讼代理人：朱立平，男，1970年4月1日出生，住湖北省江陵县。系原告工作人员。被告：徐冬，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告湖北省国营三湖农场与被告徐冬合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本案在审理过程中，原告湖北省国营三湖农场于2020年11月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北省国营三湖农场撤诉。案件受理费减半收取136元，由原告湖北省国营三湖农场负担。审判员  阳家英二〇二〇年十一月十日书记员  黄 姗
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执817号之一申请执行人沈庆碧，男，XX年XX月XX日出生，苗族，贵州省水城县人，现住贵州省六盘水市钟山区。被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一信用代码:XXX。法定代表人：钟英祥，系该公司董事长。申请执行人沈庆碧与被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）黔0422民初1674号民事判决书，向被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司支付申请执行人沈庆碧借款本金及利息700000元，并承担案件受理费5330元、执行费9400元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：“被执行人定于2021年12月30日前向申请执行人清偿欠款100000元；于2022年12月30日前向申请执行人清偿欠款100000元；余款500000元定于2023年12月30日前全部清偿。”双方达成和解后申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执817号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴有明书记员齐涓
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初1133号 原告：刘乾，男，1985年10月1日出生，汉族，干部，本科文化，住内丘县，现住。 被告：吉利刚，男，1977年11月7日出生，汉族，住内丘县。 原告刘乾与被告吉利刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾到庭参加了诉讼，被告吉利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘乾向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款66000元及逾期利息20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月14日，被告称做煤炭生意急需用钱，向原告借了现金66000元，并向原告出具了一张借条。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告吉利刚未到庭做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告吉利刚以做煤炭生意为由向原告刘乾借款，原告刘乾于2016年9月12日通过中国工商银行卡向被告吉利刚转账50000元，当天原告将自己的中国建设银行工资卡交给被告，被告分四次共支取了16000元，2016年9月14日被告吉利刚向原告刘乾出具借条一张，内容为：“今借到，北阳吉利刚今借到刘乾现金66000元整（陆万陆仟元整），特此证明，北阳吉利刚，2016年9月14号”。后经原告催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款66000元，有借条、转账记录、银行交易明细等为证，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时催要，经原告催要，被告在合理的期限内仍未返还，被告已构成违约，故对原告刘乾要求被告吉利刚偿还借款本金66000元的请求，予以支持。原告主张利息2万元，因借条中未约定利息，也未约定借款期限，视为没有约定利息。原告主张逾期利息，可自向法院起诉之日即2020年10月19日起至履行完毕日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吉利刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉利刚于本判决生效之日起五日内偿还原告刘乾借款本金66000元及利息（自2020年10月19日起至履行完毕日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告吉利刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王晓娟 二〇二〇年十一月十四日 书记员  郝培塘 ——
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1984号之一 申请执行人：王业兵，男，1967年1月出生，汉族。 委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被执行人：李继贵，男，1972年6月出生，汉族。 本院受理的王业兵与李继贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为36350元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产、车辆及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张倩雅
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初919号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人郑周鹏，男，1990年1月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴义市，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被兴义市公安局取保候审，同年11月3日被本院继续取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]746号起诉书指控被告人郑周鹏犯危险驾驶罪。于2020年11月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人郑周鹏及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年7月19日，被告人郑周鹏酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市笔山路往南环路方向行驶，1时20分许，行驶至兴义市肖氏锁业门口时，与对向由被害人徐某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，郑周鹏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为85.07ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，郑周鹏承担事故的主要责任。 另查明，徐某报警后，郑周鹏在原地等候交警处理，且归案后如实供述犯罪事实。郑周鹏已赔偿被害人经济损失11000余元。 上述事实，被告人郑周鹏在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据：人员信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等；被害人徐某陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；视听资料；被告人郑周鹏的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人郑周鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控郑周鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人郑周鹏醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；郑周鹏明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，以自首论，其自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对郑周鹏从轻处罚。郑周鹏有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良与影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“郑周鹏自首，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处郑周鹏拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郑周鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 陈穴岡
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4156号 原告：孟斌鸿，男，汉族，1991年3月27日生，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：谈林春，男，汉族，1962年5月18日生，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：中力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道永安休闲街**，统一社会信用代码913310247284686508。 法定代表人：俞建明。 委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 被告：台州华龙房地产开发有限公司，，住所地浙江省玉环市玉城街道华龙榴岛公寓**楼 法定代表人：蒋战洪。 原告孟斌鸿与被告谈林春、中力建设集团有限公司、台州华龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告孟斌鸿于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟斌鸿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟斌鸿承担（此款已向本院交纳）。 审 判 员  王剑锋 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  王丹华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5492号原告：钱永刚，男，1960年4月1日出生，汉族，住扬州市蜀冈瘦西湖风景区。委托诉讼代理人：丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：响水县康耀玻璃制品有限公司，住所地盐城市响水县响水镇中小企业园**。法定代表人：苏卫康。原告钱永刚与被告响水县康耀玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告钱永刚到庭参加诉讼。被告响水县康耀玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钱永刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：被告因生产经营需要于2019年3月10日向原告借款220000元，后陆续偿还200000元。余款20000元多次索要未果，诉至法院。被告响水县康耀玻璃制品有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求，提供了借条、短信记录、转账记录等证据，本院审查后认为上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。依据上述证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告响水县康耀玻璃制品有限公司向原告钱永刚借款，有借条及转账记录予以证实，双方借款合同成立并生效。被告在借款期满后尚有20000元为偿还，显已违约，依法应偿还剩余借款20000元并承担逾期利息。逾期利息依法调整为从起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告响水县康耀玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告响水县康耀玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱永刚借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告响水县康耀玻璃制品有限公司负担（履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谢云参二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11298号原告：江北区路涛商贸经营部，经营场所重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码92500105MA5XUKK28D。经营者：黄子愿，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆阳艺机电设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**金贸中心**楼****，统一社会信用代码91500107745318021L。法定代表人：敬阳，董事长。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告江北区路涛商贸经营部与被告重庆阳艺机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江北区路涛商贸经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江北区路涛商贸经营部提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江北区路涛商贸经营部撤诉。案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告江北区路涛商贸经营部负担。审判员  张成勇二〇二〇年十一月十九日书记员  李梦婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保918号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王优借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王优的微信、支付宝、银行账户存款6176.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1942号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。法定代表人：强波民   该行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，汉族，1986年1月5日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行资产保全员，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2017年11月14日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为标准信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了信用卡。被告激活后，自2017年11月21日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年4月9日，被告尚欠信用卡透支消费本金、利息等，共计11661.91元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计11661.91元。2、诉讼费由被告承担。    被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明， 2017年10 月 30 日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 2017年11月14日被告启用所办理的信用卡。在使用中被告逾期归还借款。截至20200年410月912日，被告尚欠信用卡透支消费本金8607.37元、利息554.92元、违约金2188.58元，共计11350.87元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金11350.87元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金8607.37元、利息554.92元、违约金2188.58元，共计11350.87元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                      审  判  员   鲁建媛                                           二〇二〇年十月二十一日 书  记  员   曹  莹  附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2020040253899161040067152473772020091846001
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2628执502号 中国水电基础局有限公司贵阳分公司、锦屏县水务局、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司： 申请执行人魏世初与中国水电基础局有限公司贵阳分公司、锦屏县水务局、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，按本院（2019）黔2628民初1131号民事判决书：1、被告中国水电基础局有限公司贵阳分公司立即一次性支付原告魏世初工程款4465699.05元；2、被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、锦屏县水务局对被告中国水电基础局有限公司贵阳分公司的上述债务（第一项判决内容）承担连带支付责任；案件受理费21263.00元、本案鉴定费67000.00元，由被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、锦屏县水务局对被告中国水电基础局有限公司贵阳分公司、中国水电基础局有限公司贵阳分公司共同负担。 经本院立案执行，现已执行到位4601019.05元，其中：魏世初收到25万元，本院于2020年10月20日以（2020）黔2628执505号执行裁定书，将中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司在中国中国工商银行帐户上的存款4351019.05元予以扣划，用于支付所欠魏世初的工程款及本案的案件受理费21263.00元、评估费67000.00元，申请执行费47057.00元。本院（2019）黔2628民初1131号民事判决书确定的内容及（2020）黔2628执502号执行案件已执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
广西壮族自治区灵山县人民法院 对检察建议书的复函 (2020)桂0721执监3号 你院灵检民执监[2020]45072200006号检察建议书已收悉，经本院审查后，现将你院检察建议回复如下： 关于你院检察建议书中认为，本院在执行申请执行人罗世强与被执行人梁代林民间借贷纠纷一案中，存在结案材料无当事人真实签名，怠于履行执行职责、损害申请执行人的合法权益，结案适用法律不当，文书送达不规范的问题。 经审查，首先，本院在执行该案过程中，经对被执行人梁代林银行账户、网络资金、车辆、房产等进行查询后，没有发现被执行人有可供执行的财产。通过电话方式将执行情况反馈给申请执行人罗世强（或委托代理人黄鉴宗），罗世强（或委托代理人）在电话沟通中表示也不能提供被执行人有可供执行财产，并同意本院通过终结本次执行程序方式结案，待择期来我院签名询问笔录。但申请执行人（或委托代理人）因各种原因不能及时在询问笔录签名。据此，在询问笔录没有当事人签名情况下，本院依据事先拟好的（2019）桂0721执99号执行裁定书以终结本次执行程序方式进行结案，裁定书中表述“并同意对本案本次执行程序终结”忘记予以删除订正。对此，工作上确实存在疏忽。 其次，本院经查询被执行人梁代林的财产，虽然发现有房屋、有车辆。但是经过甄别，被执行人的房屋不具备可供执行条件，或者已经被其他法院查封，或者在本案前已经存在抵押情形。至于车辆，本院执行过程中，到被执行人梁代林处未能寻获被执行人，亦未能寻获车辆去向，因此不能强制执行。 再次，本院送达该执行裁定书时，本院多次电话通知申请执行人罗世强（或委托代理人），申请执行人罗世强（或委托代理人）均表示择期来领取，但一直都没有领取。至今，本院再次联系罗世强本人时，罗世强表示将择期前来领取，但至今未见前来。导致上述执行裁定书迟迟未能送达申请执行人罗世强。 最后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）向作出终结本次执行程序，并无不当之处。 综上，本院认为，在执行本案过程中，拟写的执行裁定书没有根据实际情况进行及时修正，确实有疏忽之处。今后工作中将更加严谨，确保各项法律文书书写准确、程序规范。但适用法律上不存在不当之处。非常感谢贵院对本院工作提出的宝贵建议。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执860号之四申请执行人赵彦卿，男，1957年2月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，地址：遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥，该公司总经理。申请执行人赵彦卿与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1728民初1016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵彦卿预付款10000元，并自2020年5月13日起至判决确定履行之日止按年息6%的标准向原告赵彦卿支付资金占用期间的利息；2、案件受理费25元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。因被告河南省遂平县友利实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告赵彦卿向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以轮候冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下有不动产登记，坐落在天磨湖东北侧的酒店（房产证号：00×**9）一处，本院已经予以轮候查封，房产暂不具备处置条件,如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封的书面申请。三、已向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权欠款10475元、执行费57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执860号案件终结本次执行程序。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司负有继续向申请执行人赵彦卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 郭战猛
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保321号 申请执行人：昭平县桂江木业有限公司。 法定代表人：杨庙林。 被执行人：奉宜冬。 本院在执行昭平县桂江木业有限公司与奉宜冬财产保全一案中，查明被执行人奉宜冬名下除了少数银行存款外，无车辆、无房地产、住房公积金，亦无其他财产可供保全。据此,依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保321号案部分保全。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1561号 原告：寇卫，男，汉族，生于1983年5月2日，住四川省遂宁市船山区。 被告：周润福，男，汉族，生于1990年5月15日，住四川省遂宁市安居区。 原告寇卫与被告周润福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇卫到庭参加诉讼，被告周润福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告寇卫向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告返还借款250000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日至5月2日期间，原告先后多次借款给被告共计250000元，其中，转账给付180000元，现金给付70000元，并约定于2019年7月2日还清。借款期限逾期后，原告多次催收未果。 被告周润福未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.居民身份证复印件，证明原、被告身份信息。 2.离婚证复印件，证明被告离异，系单身。 3.借条两张，证明被告向原告借款共计250000元。 4.银行转款凭证，证明原告分别于2019年4月2日、4月5日、5月2日向被告转款三笔共计130000元、一笔20000元、一笔30000元。 上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告周润福未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 原、被告系朋友关系。2019年4月2日，被告周润福因其生产经营需要向原告借款195000元，并出具借条一张，载明：“借条，本人周润福，电话号码199××××1110，身份证号码：5109021990××××××××，今借到寇卫人民币现金195000元（壹拾玖万伍仟元），归还时间2019年7月2日。借款人：周润福，2019年4月2日。”当日，原告向被告给付现金15000元，并分别于2019年4月2日、4月5日、5月2日向被告转款130000元、20000元、30000元。2019年5月2日，被告再次向原告借款55000元，原告向被告给付现金55000元后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，本人周润福，电话199××××1110，身份证号码：5109021990××××××××，今借到寇卫人民币现金55000元（伍万伍仟元整），归还时间2019年7月2日。借款人：周润福，2019年5月2日。”还款期限届满后，被告未履行还款义务。庭审中，原告坚持要求被告返还借款及利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同应属有效合同，受法律保护。原告向被告履行了贷款人的出借义务，被告应向原告履行借款人返还借款的义务，经原告催收仍不履行其返还义务，其行为构成违约，依法应当继续履行其返还借款的义务。故原告要求被告返还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告借款时未约定利息，视为无息借款，故原告寇卫主张从借款之日起按银行利息计算利息，于法无据，本院不予支持，但应支持其从主张权利之日起的借款利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 周润福在本判决生效之日起十日内向寇卫返还借款250000元并支付其利息（计算方法为：以本金250000元为基数，从2020年11月2日始算至本判决确定的给付之日止，以一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由周润福负担（该费用，寇卫已垫付，在执行中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3412号杨会莲（申请执行人）、李亚红（被执行人）：杨会莲与李亚红婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600.00元。本院已于2020年11月25日将该款转付给杨会莲。至此，杨会莲向本院申请执行的(2020)云0114民特118号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十五日法官助理胡映飞书记员张恒硕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2637号原告：朱旭庆，男，1997年11月25日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：张海丽，女，1998年9月23日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告朱旭庆与被告张海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭庆、被告张海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月至2020年1月，原告多次经微信共计向被告转账3600元，被告微信名为“廾匸”。后经原告多次催收还款未果，故诉至法院，提出诉状之请。被告张海丽辩称，借款属实，但该款系我与朱旭庆在恋爱关系期间产生的，朱旭庆曾经向我表示该款不用还，但在疫情期间，朱旭庆父亲打电话威胁我让我还钱，朱旭庆也表态让我归还3000元就可以了，于是在疫情过后，2020年4月24日下午我在我母亲那里借了3000元，于当天晚上在务川三中“老朋友大排档”烧烤店以现金方式归还给朱旭庆了。现在是朱旭庆看到我结婚了，心生不满，所以又来找我还钱。原告朱旭庆为证明其诉讼主张，向本院提交了2019年12月至2020年8月与被告张海丽的微信聊天记录截图、微信支付截图，张海丽对微信聊天记录及支付截图无异议，对其三性，本院予以认定；被告张海丽为佐证其辩解意见，申请了证人吴某、苟某出庭佐证、微信聊天记录截图和银行个人账户明细，朱旭庆对微信聊天记录的关联性和证人证言真实性提出异议，张海丽的微信聊天记录仅能反映双方之间就涉案纠纷的部分经过，但不能佐证其已归还借款的事实，对其证明目的，本院不予采信，因两位证人系张海丽的母亲和妹妹，与张海丽存在利害关系，且其证人证言与原、被告双方之间的微信聊天记录的内容相佐，故对该证人证言的真实性，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：张海丽又名张莉莉。朱旭庆在从事外卖送餐业务中与张海丽相识，双方为此添加微信互相联系。自2019年12月起，张海丽以个人资金紧缺等原因向朱旭庆多次借款。截止至2020年2月3日，双方经微信确认张海丽在朱旭庆处共计借款3600元。此后，朱旭庆多次向张海丽催收还款未果，遂诉至本院，引发本案之诉。本院认为，自然人之间的借款合同自借款交付时即具有法律效力，朱旭庆应张海丽请求多次向其出借借款，并向法庭出示了双方之间的微信聊天截图和支付凭证，张海丽对此无异议，故对张海丽实际向朱旭庆借款3600元的事实，本院予以确认。对张海丽辩称，已在2020年4月24日归还朱旭庆3000元借款，但根据朱旭庆提交的双方微信聊天记录显示，2020年4月26日晚22时38分朱旭庆仍在向张海丽催收借款，从张海丽的答复内容可知该笔借款在2020年4月24日实际未偿还的事实，张海丽的辩称与查明的事实相佐，故本院不予采信。综上所述，朱旭庆与张海丽之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，张海丽借款后经朱旭庆催收未予归还，应承担相应民事法律责任，对朱旭庆要求张海丽归还借款3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张海丽于本判决生效后五日内归还原告朱旭庆借款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年十一月六日书记员  刘 莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2353号 申请执行人刘日登，男，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄介莹，男，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人刘日登申请执行黄介莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1302民初1812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄介莹在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年10月13日向本院申请执行，申请标的：5025元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对黄介莹名下的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，仅发现被执行人有工资收入，但已被另案先行冻结，待另案履行完毕后，方可冻结。除此外，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，该案目前无财产可供执行，本院于2020年11月28日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初1812号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初1812号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3018号 申请执行人：陈景荣，男，1993年12月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：杨焕婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人陈景荣与被执行人杨焕婷民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0607民初3123号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效调解书，被执行人杨焕婷应向申请执行人陈景荣清偿借款20000元及相应利息，并负担案件受理费460元。调解书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施和列为失信被执行人。本院通过佛山查控网及法院执行案件查控系统，向银行、车管、不动产、工商等部门（机构）查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3018号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁智勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初20596号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：戴亮亮，男，1983年9月2日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告戴亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告戴亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计70670.38元（截至2020年8月30日止，其中本金56586.07元，利息5555.24元，违约金7778.89元及费用750.18元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为33×××72。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告戴亮亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告戴亮亮在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金56586.07元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴亮亮于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为33×××72的信用卡欠款本金56586.07元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告戴亮亮已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为827元，由被告戴亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1396号 上诉人（原审被告）：孟庆春，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽，女，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 上诉人孟庆春因与被上诉人王丽劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3040号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆春及其委托诉讼代理人杜长征，被上诉人王丽及其委托诉讼代理人李永强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆春上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回王丽一审的诉讼请求或发回重审;2.一、二审案件受理费由王丽承担。事实和理由：一、孟庆春不是涉案工程的承包人,一审判决认定孟庆春承包濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程,并雇佣王丽从事相关工作,明显属认定事实错误。首先,涉案工程的承包人是安徽省无为华强建设工程有限公司,实际施工人为杨梓昊,孟庆春仅是代班班长,日常工作就是负责带领工人具体施工,并非案涉工程承包人或实际施工人,无需向王丽支付工资。其次,双方之间系工友关系,与王丽同工同酬。一审法院在没有其他证据佐证的情况下,仅凭王丽提交的欠条直接认定双方之间存在雇佣关系,判定孟庆春承担清偿责任,系事实认定错误。最后,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，本案认定事实错误,依法应当判决驳回王丽的诉讼请求。二、一审判决认定事实错误,进而判令孟庆春承担还款责任,明显属法律适用错误。首先,孟庆春欠款的事实不存在,王丽提交的证据“欠条”并不是孟庆春出具的,严格来说是王丽出具的,是孟庆春被胁迫的情况下在欠条上签的字,并非孟庆春的真实意思表示,应当予以撤销。其次,从欠条内容看,无法证明孟庆春是案涉工程实际施工人,孟庆春仅是案涉工程代班班长而已。最后,根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定,孟庆春未承诺偿还欠款,所谓的“欠条”不能认定孟庆春构成债的加入,而一审判决认定孟庆春承担还款责任,显然适用法律错误。三、一审判令孟庆春承担还款责任,举证责任分担错误,明显违反公平原则。一审中王丽提出孟庆春系清包工,却未提供任何证据,孟庆春提供的证据足以证明其与王丽同工同酬,但未被一审法院采信,严重违反公平原则。一审法院认定本案是清包工,但在清包工的另一方是谁，工资发放情况如何，孟庆春是否向王丽实际支付工资等一系列问题均未查清的情况下,要求孟庆春证明与其他承包人之间存在清包工合同,从而匆忙判决,必然违反了公平原则。 王丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 王丽向一审法院起诉请求：1.判令孟庆春给付所欠王丽工资2890元；2.诉讼费由孟庆春负担。 一审法院认定事实：孟庆春承包濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程，王丽受雇在该工程中做工，约定工资每天130元，王丽共做工53天，合计应得工资6890元，孟庆春仅支付王丽工资（生活费）4000元，尚欠2890元未付，孟庆春于2020年1月20日为王丽出具欠条一张，该工资经王丽多次催要，孟庆春至今未付。 一审法院认为，当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王丽受雇孟庆春，在其承包的濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程务工。经双方结算，孟庆春至今欠王丽劳务报酬2890元未能给付，其应当承担清偿之责，王丽的诉讼请求，予以支持。孟庆春辩称其不是老板，仅是带工的，其书在欠条上签名是被逼的，但其未就该主张提供任何证据证明，孟庆春的抗辩不予采纳。判决：孟庆春于判决生效之日起十日内给付王丽人民币2890元。案件受理费50元，减半收取25元由孟庆春负担。 本院二审期间，孟庆春向本院提交瓦工班组承包责任协议书复印件，拟证明孟庆春不是所谓包工头，而是与王丽一样具体从事干活的工人。王丽质证认为，该证据仅系复印件，真实性有异议，也不能达到其证明目的。王丽向本院提交收款承诺书，拟证明孟庆春是包工头，在给王丽出具欠条后仍借着王丽名义向公司索要6万元工人工资，该笔钱仍未发给工人。孟庆春质证认为，承诺书上的签字是其本人所签但不是其领的钱。 本院认证意见：孟庆春提交的瓦工班组承包责任协议书仅系复印件且内容不完整，王丽不予认可，本院不予认定；王丽提交的收款承诺书，孟庆春认可是其签的字，对该证据的真实性予以认定。 二审另查明，2020年1月24日，孟庆春及案外人王永坤、张元乔出具收款承诺书，内容为：“本人承诺：2019年3月1日所带领的工人，都是在四里庄8#楼二次作业装修作业，工程款按合同已结清。由于清包原因，又多冒出了工人工资人民币陆万元整。安徽无为华强建设有限公司考虑施工方困难又多发了工人工资人民币陆万元整。王永坤、张元乔、孟庆春三人共同承诺如下：四里庄8#楼二次作业装修作业，如有工人再多出工资全部由该三人承担全部付款责任。与安徽无为华强建设有限公司无任何关系，如有一切问题，由王永坤、张元乔、孟庆春三人承担法律责任和一切后果。现已解除与安徽无为华强建设有限公司劳务合同。确认已全部收到上述收款，特立此据。”孟庆春及案外人王永坤、张元乔分别在收款人处签字摁手印。 本院对一审查明的其他事实予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点是,孟庆春应否支付王丽劳务报酬，如应支付数额如何确定。 本案中，孟庆春认可其在案涉工程中负责带领工人施工,但主张其仅是带班组长，案外人杨梓昊是实际施工人，是其“老板”，但其在一审未提供有效证据予以证明，其在二审仅提交了内容不完整的瓦工班组承包责任协议书复印件为证，不足以证明其该项主张，本院不予支持。根据已查明的事实，孟庆春于2020年1月20日向王丽出具了欠付案涉工程工资的欠条，孟庆春虽主张该欠条系在被胁迫情况下签的字,但未能提供证据证明，该欠条内容应认定是其真实意思表示，系双方对欠付案涉工程工资的结算。该欠条出具后，孟庆春等三人向安徽无为华强建设有限公司出具了收款承诺书，就其带领工人的工资结算、工资付款责任承担等问题作出承诺，承诺书出具后部分工人领取了相应工资。综合以上事实和证据，王丽要求孟庆春支付劳务报酬有事实和法律依据，孟庆春关于不应承担支付劳务报酬责任的上诉理由不能成立。一审法院根据孟庆春向王丽出具的欠条，判由孟庆春向王丽支付2890元劳务报酬，并无不当。 综上，孟庆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟庆春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  李 姗 审判员  王 晖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1299号 申请执行人：周红兵，男，汉族，1978年9月24日出生，身份证住址湖北省潜江市。 被执行人：深圳市国涵时装有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽大磡工业三路**501A，统一社会信用代码91440300699076622Q。 法定代表人：肖兰英。 申请执行人周红兵与被执行人深圳市国涵时装有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6176号仲裁调解书，原执行案号为（2020）粤0305执8591号。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下一个银行账户，经扣划，申请执行人分得执行款1500.85元。此外，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本院裁定终结该次执行程序。 2020年11月3日，申请执行人以被执行人已向其全部履行完毕为由，向本院申请结案。2020年11月4日，被执行人缴纳了案件执行费190元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8591号、（2020）粤0305执恢1299号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  詹纪才
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更283号罪犯胡远龙，男，1999年9月7日出生，汉族，湖北省罗田县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省罗田县人民法院于2018年11月13日作出（2018）鄂1123刑初114号刑事判决，以被告人胡远龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自2018年2月12日起至2021年3月11日止。本判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡远龙于2019年8月、2020年2月各获得一个表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯胡远龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡远龙减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年十一月二十七日法官助理严明书记员汪霞
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3093号 原告：黄彩兰,女，1973年8月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告：黄彩容,女，1976年8月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：黄彩卿，女，1970年5月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告黄彩兰、黄彩容与被告黄彩卿共有纠纷一案，本院于2020年9月25日受理，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩兰、黄彩容及被告黄彩卿的委托诉讼代理人余秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彩兰、黄彩容向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄彩卿向原告黄彩兰、黄彩容各支付签约奖励金6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告系姐妹关系，父亲黄亚猪位于厦门市海沧区房屋在黄亚猪和其配偶死亡后应由两原告和被告三人共同继承。现房屋被拆迁，两原告和被告共同签署了《征收补偿安置协议书》及《被拆迁房屋分割协议》、《具结书》等。《具结书》约定被告领取补偿款及各项奖励28万元，两原告分别领取拆迁奖励6万元。被告已经领取上述所有补偿款及奖励，但至今不向两原告支付。 黄彩卿辩称，一、被告并未实际领取两原告的拆除奖励金12万元，该笔款项（含被告的8万元）仍在拆迁公司处，两原告的诉求没有事实依据，其诉求实际无法得到实现，应当予以驳回。二、被告不适格，两原告不应向被告主张权利，应予驳回。两原告提交的“具结书”写明被拆迁人为原被告三人，且已明确：签约奖励金由被告领取8万，由两原告各领取6万。由此可以看出，签约奖励金应由拆迁公司发放，两原告应向拆迁公司主张，而不应向被告主张。 本院经审理认定事实如下： 陈幼与黄亚猪系夫妻，两人共育有黄彩卿、黄彩兰、黄彩容三个女儿即本案原被告三人。黄亚猪于1992年5月1日死亡，陈幼于1995年7月8日死亡注销。 2019年，原被告三人作为继承人与厦门市海沧区东孚街道办事处、厦门东孚房屋征迁服务有限公司就黄亚猪名下位于海沧区的房屋（用地证号为集集用【93】字第××号）签订了《征收补偿安置协议书》（厦海政【2019】28号ＮＯ：住宅042号）。在征收过程中，原被告三人就拆迁安置补偿利益的分配等签署《被拆迁房屋分割协议》、《具结书》，对本案涉及的签约奖励金，《具结书》载明：“……上述叁人（指原被告三人）均同意由黄彩卿领取协议补偿款、拆除奖励金20万及签约奖励的8万元，由黄彩兰领取签约奖励的6万，由黄彩容领取签约奖励的6万，由此产生的一切法律纠纷，由上述叁人共同承担。” 上述《具结书》签署后，被告实际领取了协议补偿款、拆除奖励金，但对原被告三人合计共20万元的签约奖励金，庭审中，经被告代理人当庭向被告确认，被告承认原被告三人合计20万元的签约奖励金是在被告名下的20万元支票，其未实际领取，还在拆迁办。 本院认为，黄亚猪名下位于海沧区的房屋（用地证号为集集用【93】字第××号）被拆迁后，原被告三人作为继承人，共同依照政策享有相关拆迁利益，并按照约定进行利益分配，故本案系共有纠纷。拆迁过程中，原被告三人已就签约奖励金的分配达成一致意见，并签署《具结书》，现拆迁部门已经实际发放在被告名下，被告明知包含两原告应得款项的合计20万元的签约奖励金已发放至己方名下却故意不领取并以此拒绝向两原告支付，显然不合情理。被告抗辩两原告应向拆迁部门领取签约奖励，没有事实依据，本院不予支持。按照《具结书》的约定，两原告各享有6万元的签约奖励金，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告黄彩卿应于判决生效之日起十日内向原告黄彩兰、黄彩容各支付6万元签约奖励金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由被告黄彩卿负担。应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚帆 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈雅真 代书记员 李佳馨 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。