安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1305号 上诉人（原审被告）：王海燕，女，1979年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宜宝，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 上诉人王海燕因与被上诉人李宜宝不当得利纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海燕的委托诉讼代理人赵照，被上诉人李宜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海燕上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回李宜宝的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用均由李宜宝承担。事实和理由:一审适用法律错误,依法应予撤销。一、举证不能导致的败诉与案件客观事实是两种不同情形，一审判决王海燕返还5.1万元是依据(2015)相民一初字第000269号王海燕起诉李宜宝民间借贷纠纷案,该案因证据不足被驳回,故而王海燕收取5.1万元无合同及法律依据。但这样的逻辑是不正确的,因为该案判决王海燕败诉适用的是民事诉讼举证责任制度,而非否认案件事实，即该案仅否定王海燕据以证明其向李宜宝支付42万元的证据,但未否定双方之间存在借款关系。该案对李宜宝在被胁迫情况下交付王海燕的辩称也未采信，李宜宝两次向王海燕支付利息并非受胁迫而是自愿。既然支付利息,足以说明存在借款关系,王海燕收取3.5万元及四个橡木柜子有合同和法律依据。一审依据(2015)相民一初字第000269号案件判决王海燕构成不当得利,返还李宜宝5.1万元系适用法律错误。二、李宜宝支付了利息又称未收到借款有违常情。如果未收到借款,为何支付利息,且支付两次。李宜宝辩称系受到胁迫而支付，但未提供相关证据。李宜宝诉称其在支付部分利息和两个橡木柜子后并未收到42万元借款。民间借贷的交易习惯是先借款后付息,现实中也有“砍头息”现象，但本案不是,因为支付利息不止一次,且其中一次是实物折抵。如果第一次是“砍头息”,为什么再次付息用实物折抵,“砍头息”一般是金钱而非实物。三、补充上诉理由，一审中李宜宝陈述本案于2017年5月14日提起诉讼，李宜宝依据的（2015）相民一初字第000269号判决系于2015年7月15日作出，而其提起诉讼是2019年5月14日。根据诉讼时效制度规定，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起算，显然超过三年诉讼时效期间。综上,请依法驳回李宜宝的诉讼请求。 李宜宝辩称，一审判决正确，王海燕的上诉请求不成立。 李宜宝向一审法院起诉请求：1.判决王海燕返还李宜宝现金3.5万元及两个红橡木柜子折抵1.6万元，合计5.1万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至该款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由王海燕承担。 一审法院认定事实：2014年2月20日，王海燕与李宜宝签订借款合同一份，约定李宜宝向王海燕借款42万元，借款期限自2014年2月21日起至2014年8月20日止，月利率为2%，每一个月付息一次，到期本息一次结清，如李宜宝未按本合同约定时限还本付息，从逾期之日起按每日3‰的比例支付违约部分的违约金，如李宜宝违约给王海燕造成经济损失，李宜宝应全额承担王海燕的经济损失，其中包括诉讼费、律师费、强制执行费、催告费、通知费及因此而产生的其他实现债权的费用。该份合同经过安徽省淮北市国信公证处公证。同日，李宜宝向王海燕出具收条一份，载明“今收到王海燕现金肆拾贰万元整（420000）”，但该款并未实际交付。此后，李宜宝支付了王海燕3.5万元，王海燕另拉走李宜宝两个橡木柜子折抵1.6万元。合同到期后，王海燕向李宜宝催要借款未果，提起诉讼，请求李宜宝偿还借款本息及违约金等。2015年7月15日，一审法院作出（2015）相民一初字第00269号民事判决，认为王海燕所举证据不能证明其诉讼主张成立，应当承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求。后李宜宝向王海燕请求返还3.5万元及两个橡木柜子未果，提起本案诉讼。 一审法院认为，李宜宝与王海燕虽然签订了借款合同，但王海燕未能证明借款已实际交付，该事实已经生效判决确认。王海燕收取李宜宝3.5万元及两个橡木柜子（折抵1.6万元）已无合同及法律依据，构成不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。李宜宝请求王海燕返还3.5万元及两个橡木柜子折抵款项1.6万元，合计5.1万元，有事实和法律依据，予以支持。 关于利息。王海燕占用李宜宝款项给其造成实际损失，故李宜宝请求按照银行同期同类贷款利率支付利息有理，应予支持，王海燕应自李宜宝起诉之日即2019年5月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，因2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王海燕的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采信。判决：王海燕于判决生效之日起十日内返还李宜宝5.1万元及利息（自2019年5月5日至2019年8月19日以5.1万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项返还之日止）。案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取计537.5元，由王海燕负担。 二审中，当事人未提交新证据且坚持一审的举证质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，王海燕应否返还李宜宝5.1万元及利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，对于王海燕收取李宜宝3.5万元，另拉走李宜宝两个橡木柜子折抵1.6万元的事实，双方均不持异议。王海燕主张该3.5万元及两个橡木柜子折抵1.6万元计5.1万元系收取李宜宝借款42万元的利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院（2015）相民一初字第00269号民事判决认定王海燕未提交充分证据证明其已向李宜宝交付42万元借款，据此，王海燕收取李宜宝3.5万元及两个橡木柜子折抵1.6万元作为42万元借款的利息缺乏事实和法律依据，李宜宝主张王海燕返还该3.5万元和两个橡木柜子折抵1.6万元计5.1万元及其利息的诉讼请求，应当予以支持。一审法院认定王海燕返还李宜宝5.1万元及利息并无不当，应予以维持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。经查，王海燕在一审答辩状、一审庭审答辩及辩论意见中均未提出诉讼时效抗辩，仅以李宜宝的起诉状落款时间抗辩一审法院（2015）相民一初字第00269号判决程序违法。二审期间亦未提交新证据证明李宜宝的请求权已过诉讼时效期间。因此，对王海燕关于李宜宝的起诉超过三年诉讼时效期间的上诉理由不予采信。 综上所述，王海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由上诉人王海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十一月五日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。