wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8876号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：谢卫军，男，汉族，1975年6月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区***********，公民身份号码430************111。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告谢卫军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、谢卫军支付卡号为520**********289的信用卡拖欠透支本金29894.15元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金29894.15元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为28832.95元）；二、谢卫军支付滞纳金1944.36元；三、本案的诉讼费由谢卫军承担。事实与理由：谢卫军2014年2月17日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中谢卫军在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。谢卫军的申请经交通银行审核批准后，交通银行为谢卫军办理了一张卡号为520**********289的太平洋双币信用卡。谢卫军持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，谢卫军累计透支本金29894.15元，暂计利息28832.95元，滞纳金1944.36元，，合计欠款为60671.46元。谢卫军迟延还款已构成违约，交通银行向谢卫军主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520**********289）透支本金29894.15元、计至2020年4月22日止的利息28832.95元，滞纳金1944.36元；二、被告谢卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520**********289）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金29894.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息（上述利息及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）;三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1317元，由被告谢卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  梁凤巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19164号原告：刘秀兴，女，1960年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：刘泽辉，广东圣和胜律师事务所律师被告：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族,住广州市海珠区，原告刘秀兴与被告陈**迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘秀兴到庭参加了诉讼，被告陈**迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀兴诉称，被告于2016年-2019年间向原告借款362700元。被告于2019年4月1日写下借据，借据金额为435000元，借款期限自2019年4月1日至2020年3月20日止，被告应在当每月20号前支付当月的利息，每月利息为13050元。借款后，被告怠于履行还款义务，拒绝归还借款本息。原告为维护自身权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款362700元及其利息(自2019年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告陈**迪没有提出答辩意见。经审理查明，2016年10月31日，刘秀兴通过其尾号为8441工商银行账户转账150000元给陈**迪尾号为8217的账户。2018年1月4日，刘秀兴通过其尾号为6900农村商业银行账户转账87000元给陈**迪尾号为8217的账户。2019年4月1日，陈**迪向刘秀兴出具《借据》，《借据》内容如下：今借到刘秀兴435000元，借款使用时间为2019年4月1日起至2020年3月30日终止，借款每月利息13050元，利息在每月的20号前付清。诉讼中，刘秀兴陈述借款经过如下：从2016年10月31日，我转账150000元出借给陈**迪，当时约定按月利率3%收取利息（即每月4500元），截止至2017年12月31日被告没有支付利息，拖欠14个月的利息共63000元；2018年1月4日，我转账87000元出借给陈**迪，陈**迪补签落款时间为2018年1月1日的借据，加上此前出借款项本金150000元、利息63000元，该次借款确定的借款本金为300000元，约定从2018年1月1日开始计算利息，利息每月3%（即每月9000元）；2019年4月1日，截止至该日陈**迪没有还款及支付利息，按借款本金计算自2018年1月1日起至2019年4月1日止共15个月的利息为135000元，该日《借据》确定的借款本金为435000元；我实际出借给陈**迪的借款本金为一笔150000元，另一笔87000元；2019年4月1日的《借据》是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，由于前期借款本息结算时是按月息3%计算，故我调整按照月息2%计算确定2019年4月1日的借款本金为362700元。本院认为，陈**迪经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。刘秀兴分别于2016年10月31日、2018年1月4日转账150000元、87000元给陈**迪，陈**迪于2019年4月1日向刘秀兴出具《借据》写明向刘秀兴借到款项435000元，结合刘秀兴的陈述，本院认定陈**迪与刘秀兴于2019年4月1日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，根据前期利率超出年利率24%的超出部分不能计入后期借款本金的原则，本院统计出陈**迪于2019年4月1日出具《借据》的借款本金435000元中有72602元属于超出年利率24%计算出来的利息，具体计算如下：借款150000元按年率24%结算2018年1月4日前的利息为42510元[150000元×24%÷365×431天(2016年10月31日至2018年1月4日）；2018年1月4日结算后的借款本金192510元（150000元+42510元）加上新出借本金87000元得出2018年1月4日的借款本金为279510元，借款279510元按年率24%结算2019年3月31日前的利息为82888元[279510元×24%÷365×451天(2018年1月5日至2019年3月31日）]。因此，刘秀兴主张截止至2019年3月31日的借款本金为362700元属于计算错误，截止至2019年3月31日的案涉借款本金应为362398元，本院对刘秀兴超出362398元金额部分的诉讼请求不予支持。2019年4月1日的《借据》写明借款期限为2019年4月1日起至2020年3月30日止，现借款期限已经届满，刘秀兴主张陈**迪清偿借款362398元及按月利率2%（年利率24%）计付自2019年4月1日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈**迪在本判决生效之日起10日内向原告刘秀兴偿还借款362398元，并以362398元为基数按年利率24%的标准计付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息给原告刘秀兴；二、驳回原告刘秀兴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8263元，由原告刘秀兴负担129元，被告陈**迪负担8134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月十日书记员  林秋杰黄家琴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4682号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：张东泽，男，1988年8月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张东泽信用卡纠纷一案中，因申请人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0103民初2455号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 进
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2881号申请执行人：邹浩澜，男，1976年1月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：兰君，男，1985年7月8日生，畲族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人邹浩澜与被执行人兰君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民特204号民事裁定书，于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人兰君名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人兰君纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金54720元及利息，截至2020年11月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘煜群书记员曾鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23665号上诉人（原审被告、反诉原告）：霍燕，男，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址重庆市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市威尔地坪材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路**海关大厦**南头海关1024，统一社会信用代码9144030079385083XQ。法定代表人：刘槐青。委托诉讼代理人：杜长荣，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洋，广东法方律师事务所律师。上诉人霍燕因与被上诉人深圳市威尔地坪材料有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人霍燕上诉请求：1.请求撤销宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20253号民事判决。2.改判撤销上诉人与被上诉人之间签订的《借款单》及《协议书》，并驳回被上诉人深圳市威尔地坪材料有限公司要求上诉人霍燕支付货款183140元及利息的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人深圳市威尔地坪材料有限公司承担。被上诉人深圳市威尔地坪材料有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。1.上诉人与被上诉人之间的《协议书》《借款单》不存在可以撤销的法定事由，真实有效，上诉人应当依约履行。2.上诉人在通话录音中承认自己挪用货款及剩余货款的数额，与被上诉人的主张吻合。深圳市威尔地坪材料有限公司向一审法院起诉请求：1.霍燕支付深圳市威尔地坪材料有限公司借款人民币183,140.00元及迟延支付期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月1日起计至付清之日止，暂计人民币500元）；2.由霍燕承担本案的全部诉讼费用。霍燕向一审法院起诉请求：撤销深圳市威尔地坪材料有限公司与霍燕于2016年12月5日签订的协议书以及深圳市威尔地坪材料有限公司向霍燕出具的3份借款单。一审法院判决：一、霍燕应于判决生效之日起十日内向深圳市威尔地坪材料有限公司偿还款项183,140元及利息（利息以183,140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月12日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项付清之日止）；二、驳回霍燕的全部反诉诉讼请求。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。二审争议焦点为：是否应撤销上诉人与被上诉人签订的《借款单》和《协议书》，以及上诉人是否应向被上诉人偿还相应款项及支付利息。经查，上诉人与被上诉人在《协议书》中约定，被上诉人将其对客户的应收货款权利转让给上诉人，上诉人自愿向被上诉人出具借款单/欠条并承诺以归还欠款的形式向被上诉人承担付款责任。即上诉人向被上诉人承担支付货款义务的对价是被上诉人向其转让应收货款权利，不存在显失公平的情形。上诉人以被上诉人将货款支付义务无对价地转移给上诉人，其结果显失公平为由，主张撤销双方之间签订的《协议书》及其出具的《借款单》理由不成立，本院不予采纳。原审认定《协议书》和《借款单》合法有效，根据双方确认已偿还的款项，判决上诉人向被上诉人偿还剩余款项及支付利息，处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人霍燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3963元，由上诉人霍燕负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年十一月五日书记员 贾祎祺（兼）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申698号再审申请人（原审被告）：王金祥，男，1967年11月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李春红，女，1970年5月19日出生，住北京市顺义区。再审申请人王金祥因与被申请人李春红民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王金祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年十一月二十四日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8428号原告：高新区浒关分区欣捷昌办公用品商行，住所地江苏省苏州高新区浒关分区兴贤路****。经营者：黄国娟，女，1972年1月19日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：祁家宝、罗丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：江苏菜鸟电子有限公司，住所地，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路******iv>法定代表人：潘银平。被告：苏州英展电子有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路******v>法定代表人：潘银平。原告高新区浒关分区欣捷昌办公用品商行诉被告江苏菜鸟电子有限公司、苏州英展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。高新区浒关分区欣捷昌办公用品商行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，高新区浒关分区欣捷昌办公用品商行自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新区浒关分区欣捷昌办公用品商行撤回起诉。案件受理费减半收取人民币183元，由原告高新区浒关分区欣捷昌办公用品商行负担。审 判 员 詹立平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2731号原告：马淑平，女，汉族，1963年6月2日生，河南省平县人，无业，现住新疆石河子一五二团。被告：辽宁省达官城养老产业有限责任公司，注册地：辽宁省本溪满族自治县小市镇达官寨，统一社会信用代码：91210521MA0UFL273M。法定代表人：张福天，系公司经理。原告马淑平诉被告辽宁达官城养老产业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑平到庭参加了诉讼，被告辽宁省达官城养老产业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还原告支付的会员费3万元；2、双方解除合同；3、由被告承担本案诉讼费及产生的全部费用（包括路费、餐饮费、误工费等费用）。事实和理由：原告于2018年6月4日向达官城公司总经理秦洪亮微信支付会员费1万元，原告于2018年6月6日再次向秦洪亮银行转账2万元，然后原告收到了达官城的会员合同。原告多次向秦洪亮等工作人员询问项目进展，被告的工作人员均回复再等等。2019年原告向达官城提出退换会员费，被告一拖再拖。2020年7月2日被告被工商管理部门列入经营异常，原告与被告及其工作人员无法取得联系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告辽宁省达官城养老产业有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，1、发票，证明原告向被告缴纳了3万元会员费；2、达官城养老住房的资格协议书，证明原告与被告关于达官城养老的协议；3、打卡凭条及微信支付截屏，证明原告向被告转款的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告辽宁省达官城养老产业有限责任公司成立于2017年9月4日，是自然人投资或控股的有限责任公司。执行董事范晓新、监事翟永强、经理张福天。2018年4月10日，原告与被告签订《达官城二期养老房入住资格协议》，协议约定原告马淑平获得一套达官城二期养老房（非产权房）的入住资格，原告及其配偶或是符合协议约定条件的老人可以入住，入住时限为终身。2018年6月4日，原告向被告工作人员秦洪亮转款人民币1万元，被告向原告出具收款收据。2018年6月6日，原告再次向被告工作人员秦洪亮转款2万元，被告向原告出具收款收据。原告共计向被告转款3万元。被告向原告出具资格证书，证明原告马淑平获得达官城二期养老房的租住资格。被告于2020年7月2日被本溪满族自治县市场监督管理局列为经营异常。原告办理会员后，被告未按协议约定履行承诺。故原告诉至法院请求被告返还原告入会费3万元及因诉讼产生的全部费用。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告与被告于2018年签订了《达官城二期养老房入住资格协议》，原告按约定办理成为被告的会员后，取得了达官城二期养老房入住资格。原告与被告在签订协议之后，被告关于养老房入住项目一直未施工，公司运营处于异常状态，合同主要目的无法实现。故对原告提出与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已经缴纳的会员费。故对原告提出要求被告返还原告会员费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明产生的合理费用，故对原告要求被告承担因诉讼产生的全部费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省达官城养老产业有限责任公司与本判决生效后立即返还原告马淑平入会费30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告辽宁省达官城养老产业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  崔玉伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王岩岩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民监3号 二审上诉人（一审被告）：韦庆祥，男，1955年9月10日出生，汉族，住平南县。 二审上诉人（一审被告）：韦国勤（系韦庆祥之子），男，1984年12月25日出生，汉族，住平南县。 二审上诉人（一审被告）：韦国恒（系韦庆祥之子），男，1986年5月9日出生，汉族，住平南县。 二审被上诉人（一审原告）：平南县第二人民医院，住所地平南县大安镇永发路**。 法定代表人：张兵，该院院长。 二审上诉人韦庆祥、韦国勤、韦国恒与二审被上诉人平南县第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）桂08民终1170号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 邹贵琦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3720号原告：汪鸿，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，现住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立新，男，1966年6月4日生，安徽兴中新材料股份有限公司法务。被告：王鑫，男，1995年5月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：南京泽苍管理中心（有限合伙），住所地江苏省南京市高淳区古柏街道韩村集镇**。执行事务合伙人：许建林。被告：南京索特包装制品有限公司，住，住所地江苏省南京市溧水经济开发区小湾路**/div>法定代表人：王子洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。本院在审理原告汪鸿与被告王鑫、南京泽苍管理中心（有限合伙）、南京索特包装制品有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案中，原告汪鸿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪鸿自愿撤回起诉，系对于诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪鸿撤回起诉。本案案件受理费已减半收取4325元，由原告汪鸿负担。审判员  高传法二○二○年十一月十七日书记员  孙 俊
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2030号原告：龚琦，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇国际绿松石城**楼****，现住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：龚太维（系龚琦父亲），男，1963年7月25日出生，汉族，住湖北，住湖北省竹山县iv>被告：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北，住湖北省竹山县iv>指定监护人：洪安芬（刘厚清妻子），女，1970年6月17日出生，汉族，住湖北，住湖北省竹山县城关镇民族路**份证号码：420323197006170029。委托诉讼代理人：刘洪（刘厚清儿子），男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省，住湖北省竹山县v>被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**。统一社会信用代码91420323764111149C。法定代表人：陈中生，经理。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原告龚琦与被告刘厚清、竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称竹山美成房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚琦的委托诉讼代理人龚太维，被告刘厚清的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告竹山美成房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚琦向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年3月8日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令二被告为原告龚琦办理不动产权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告签订商品房认购协议，约定将被告刘厚清挂靠在被告竹山美成房地产公司开发的位于竹山县城××车站路××楼（九珑湾小区）13层1、2号房屋出售给原告。原告已支付全部购房款，被告迟迟不签订正式合同并交付房屋，原告为维护合法权益，现具状起诉，请求判如所请。被告刘厚清辩称，确认原、被告于2016年3月8日签订的商品房认购协议有效。合同约定面积与实际面积不符，实际面积为234.38㎡（其中1号房88.74㎡、2号房145.64㎡），合同约定面积228㎡，房屋出售给原告时价格偏低，1号房因为有其他权利人，不同意出售给原告，原告交付的购房款64万元只能算作2号房的购房款。目前涉案房屋尚未竣工验收，不具备办证条件，需要等待竣工验收符合办证条件后才能办证。被告竹山美成房地产公司书面答辩称，被告刘厚清挂靠我公司资质开发建设竹山县九珑湾小区属实。我公司及法定代表人在原告龚琦与被告刘厚清签订的商品房认购协议上没有盖章和签名，且没有签订正式商品房买卖合同，我公司认为原告的诉讼请求不成立，依法应当驳回。本案经审理认定事实如下：2011年，被告刘厚清挂靠被告竹山美成房地产公司开发建设竹山县车站路片区房屋，竹山美成房地产公司授权刘厚清为该项目负责人，并全权负责工程的前期拆迁、拆迁户协议的签订、项目的规划审批、前期报建及项目的建设，销售备案等。2016年3月8日，原告龚琦与被告刘厚清签订《商品房认购协议》，约定将被告刘厚清挂靠在被告竹山美成房地产公司开发的位于竹山县城关镇汽车站片区九珑湾小区2号楼13层1、2号房，面积为228㎡，总房款64万元出售给原告。原告通过前期出借给被告刘厚清的借款本息付清了全部购房款64万元。涉案房屋2号房实测面积145.64㎡，目前消防、水电尚未完工，因不具备竣工验收条件而没有验收，2019年1月25日已经取得商品房预售许可证。庭审中，被告刘厚清认可该《商品房认购协议》有效，同意在判决生效后涉案九珑湾小区2号楼13层2号房屋具备网签和备案登记的条件时为原告龚琦办理网签和备案登记。2016年3月8日原告龚琦与被告刘厚清签订的购房协议，约定购买2号楼13楼1号房88.74㎡，2号房145.64㎡，由于1号房与其他权利人有冲突，原告龚琦和被告刘厚清均同意已付的购房款64万元算作2号房的购房款，1号房原告龚琦自愿放弃。本院认为，原告与被告刘厚清签订的《商品房认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告刘厚清已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。涉案商品房在案件审理终结前已经取得预售许可，该商品房认购协议属有效合同。协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告龚琦依约支付了64万元购房款，被告竹山美成房地产公司、刘厚清应依约办理房屋买卖后续事宜。因其怠于履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告竹山美成房地产公司授权刘厚清为竹山县车站路片区房屋建设项目负责人，对房屋的出售在授权范围内，被告刘厚清出售商品房的行为对竹山美成房地产公司亦产生法律效力，竹山美成房地产公司也应当承担责任，故对竹山美成房地产公司的辩解意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告龚琦与被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、刘厚清于2016年3月8日签订的《商品房认购协议》合法有效；二、被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、刘厚清于本判决生效并于涉案九珑湾小区2号楼13层2号房屋具备网签和备案登记条件时为原告龚琦办理网签和备案登记。案件受理费80元，由被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、刘厚清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇二〇年十一月十八日书记员  李 淼
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2276号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。被执行人：任文平，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：袁秀花，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：任红智，男，1970年6月22日出生，汉族，河南省安阳市文峰区。被执行人：任领兵，男，1974年2月4日出生，汉族，河南省安阳市文峰区。被执行人：任保强，男，1970年10月22日出生，汉族，河南省安阳市文峰区。被执行人：任飞越，男，1991年11月24日出生，汉族，河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行被执行人任文平、袁秀花、任红智、任领兵、任保强、任飞越金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0502民初2948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人任文平、袁秀花、任红智、任领兵、任保强、任飞越应支付申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行300000元。因被执行人任文平、袁秀花、任红智、任领兵、任保强、任飞越未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人袁秀花名下豫Ｅ×××**号汽车一辆，但因未能实际扣押该车辆，致使无法处置。未查询到其他可供执行的财产；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，亦无法提供被执行人下落；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任文平、袁秀花、任红智、任领兵、任保强、任飞越负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 李文军审判员 韩凤明二〇二〇年十一月三十日书记员 王 玲
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2256号 原告：董小芳，女，年月日出生，汉族，住石家庄元氏县。 被告：王兴贺，男，1995年4月29日出生，汉族,住河北省南宫市。 董小芳与王兴贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告董小芳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董小芳撤诉。 案件受理费减半收取1,650.0元,由原告董小芳负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李青青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14423号原告：邓某，男，1971年11月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳姿，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：谢某，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人陈琼、廖艳姿到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判令谢某向邓某偿还借款本金260000元；2.判令谢某向邓某支付逾期利息（以260000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年9月1日起计算至实际偿还全部借款之日止，暂计算至2020年9月14日的逾期利息为42153.2元）；3.判令谢某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，谢某因承包工程资金周转需要向邓某借款，邓某于2017年6月19日至6月21日向谢某支付借款共计300000元，双方约定2017年年底归还借款本金300000元及借期内利息60000元。2019年2月17日，谢某向邓某出具承诺书，承诺2019年4月份还款20万元，2019年9月份还款16万元。后谢某仅于2019年8月31日偿还100000元，用以偿还60000元借款利息及40000元借款本金，因谢某未能依约履行后续还款义务，邓某多次催要借款未果，故提起本案诉讼。谢某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国银行交易流水明细清单、汇款记录、微信聊天记录、承诺书、结婚证等证据，经审查具备证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓某与谢某系高中同学关系。2017年6月，谢某因资金周转向邓某借款，邓某于2017年6月19日向谢某银行账户汇款50000元，另通过其妻子曾桂英银行账户向谢某转账50000元，2017年6月20日，邓某向谢某汇款44000元，2017年6月21日，邓某通过其妻子曾桂英银行账户向谢某转账152000元和4000元，两笔共计156000元。至此，邓某共向谢某支付借款300000元。2018年1月28日，邓某发微信要求谢某在年前归还借款本息共计360000元，谢某表示应允。2019年2月17日，经邓某催收借款本息，谢某向其出具《承诺书》一份，载明：“谢某承诺2019年4月支付邓某贰拾万元整，2019年9月份支付邓某拾陆万元整。”此后，谢某并未按该承诺方式还款，仅于2019年8月31日向邓某还款100000元。邓某在多次要求谢某还款未果后，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢某因资金周转向邓某借款，邓某也向其实际交付了借款300000元，故双方之间形成合法有效的借贷关系。双方于2018年1月28日微信聊天记录中确认年前归还借款本息360000元，2019年2月17日又以承诺书形式对借款本息数额进行明确，可见双方对借款利息作了相关约定：截至2017年年底，借款本金300000元的利息为60000元。虽双方约定的利率过高，但截至2019年8月31日谢某还款100000元时，邓某主张优先偿还的利息60000元并未超过按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息，因此，本院支持该100000元优先偿还借款利息60000元，剩余40000元抵扣借款本金。谢某未按《承诺书》约定偿还全部借款，属于违约，应承担相应的违约责任。邓某要求谢某归还借款本金及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借贷双方约定的利率过高，故本院仅支持按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%的标准自2019年9月1日计付逾期利息，直至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十五日内向原告邓某偿还借款本金260000元;二、被告谢某自2019年9月1日起按照年利率15.4%向原告邓某支付以借款本金260000元为基数计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取计2916元，由谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二〇年十一月二十四日法官助理廖倩书记员陈沛
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0323执1196号 申请执行人广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路**。法定代表人：骆正义，该局党委书记。统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 委托代理人蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人莫晚红，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被执行人赵宽有，男，汉族，1966年4月21日出生，住广西灵川县大圩镇李家村委苏家村一队**。公民身份号码：4523221966********。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局（以下简称桂林供电局）与被告赵宽有排除妨害纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1124号民事判决书，向本院申请强制执行，执行行为要求被执行人赵宽有立即停止侵权、排除妨害，清除种植在“2220KV挂挡I线、II线57号至58号杆段电力线路保护区内的全部树木”。在执行过程中，申请执行人广西电网有限责任公司桂林供电局与被执行人赵宽有达成和解协议，树木已全清除完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2382号 原告：梅河口市兴佳物业管理有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：董长城，经理。 委托诉讼代理人：王永超，男，1964年3月20日出生，汉族，该公司职员，住吉林省梅河口市。 被告：宋海艳，女，1974年5月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在审理梅河口市兴佳物业管理有限公司诉宋海艳物业服务合同纠纷一案中，因梅河口市兴佳物业管理有限公司与宋海艳自行和解，梅河口市兴佳物业管理有限公司申请撤诉。 本院认为，梅河口市兴佳物业管理有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予梅河口市兴佳物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25.00元（已减半），由梅河口市兴佳物业管理有限公司负担。 审判员 钱 程 二〇二〇年十一月二十日 书记员 郭金明
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复63号 复议申请人（申请执行人）：锦达非融资性担保有限公司巴中分公司，营业场所：四川省巴中市江北大道西段197号D幢1楼44号，统一社会信用代码：91511900078883878R。 法定代表人：郭仕均。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司，住所地：四川省通江县诺江镇春长坪街**，统一社会信用代码：91511921742275820L。 法定代表人：彭扉，该公司董事长。 被执行人：四川虹森建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州镇后坝街丽景天城****，统一社会信用代码：91511900582156004T。 法定代表人：李阳生，该公司董事长。 复议申请人锦达非融资性担保有限公司巴中分公司不服四川省通江县人民法院（2020）川1921执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，复议申请人锦达非融资性担保有限公司巴中分公司于2020年11月19日向本院提交书面申请，请求撤回执行复议。 本院认为，当事人在审判和执行过程中有权处分自己的民事诉讼权利，申请复议人锦达非融资性担保有限公司巴中分公司申请撤回执行复议的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许锦达非融资性担保有限公司巴中分公司撤回执行复议。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张益珍 书 记 员 吴 鹏
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7224号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行员工。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李炎，男，1993年7月6日出生，汉族，住天津市津**。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告李炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮、吕垚到庭参加诉讼，被告李炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李炎向原告偿还借款本金650870.77元、利息13240.96元、罚息89.42元、复利203.05元（截至2020年7月14日）及自2020年7月15日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照个人购房抵押担保借款合同相关的约定计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告李炎填写个人信贷业务申请表，申请购房贷款。2019年5月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李炎（借款人、抵押人）签订个人购房抵押担保借款合同，合同约定：贷款金额为660000元，贷款期限为300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入天津团泊湖裕泰置业有限公司荷风西苑19-24、70号楼账户；还款方式为等额本息还款；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同项下借款所购买的坐落于天津市静海区××排××路××号楼××房产作为抵押物为该笔借款提供担保，并在房地产登记管理部门办理了天津市房屋登记证明，权利人为原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同签订后，原告于2019年5月29日向被告李炎指定账户发放贷款660000元，借款期限自2019年5月29日至2044年5月28日。截至2020年7月14日，被告李炎尚欠原告借款本金650870.77元、利息13240.96元、罚息89.42元、复利203.05元未能偿还。李炎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押担保借款合同、借款凭证、天津市房屋登记证明、天津市不动产登记簿查询证明、借款基本信息及账单信息、贷款欠款情况截图。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告李炎签订的个人购房抵押担保借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告李炎发放了借款，合同履行过程中，被告李炎未能按照个人购房抵押担保借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李炎经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告李炎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金650870.77元，截止2020年7月14日应付利息13240.96元、罚息89.42元、复利203.05元以及自2020年7月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照个人购房抵押担保借款合同相关的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10457元，减半收取5228.5元，全部由被告李炎负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年十一月二日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1720号 原告：都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DLCJWXW。 负责人：刘吉灵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：宋合凯，男，1988年9月26日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，中专文化，住贵州省贵定县。 原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司（以下简称信达服务贵定分公司）与被告宋合凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信达服务贵定分公司的委托诉讼代理人李湘南、田梦菊、被告宋合凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，由原告收回东门鑫都1栋1层24号商铺；二、判令被告支付原告从2020年5月至2020年7月租金1242元；后续租金计算至原告收回商铺之日止；三、判令被告支付原告滞纳金从2020年5月1日起，以欠付租金为基数，按日千分之五计算至2020年7月30日止，暂记滞纳金372.6元，2020年8月1日起继续按该标准计算至租金实际还清之日止；四、本案诉讼费、律师费（已产生2000元）由被告承担。 事实及理由：2017年1月1日，原被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于贵定县，建筑面积共46.21平方米，期限自2017年1月1日至2021年12月31日；合同约定2020年租金按照每月每平方米8.96元支付，即月租金为414元。被告应当提前10天交纳下一次租金。被告逾期支付租金的，按合同9.5条约定以未付款金额日千分之五承担违约责任。2017年1月1日原告将商铺交付被告装修使用，但被告仅支付租金至2020年4月30日，被告后续未付租金，构成违约。根据合同7.1.4条约定，原告有权行使单方解除权并收回商铺没收保证金。同时被告承担违约责任，支付滞纳金，承担诉讼费、律师费2000元，请法院判决。 被告宋合凯辩称，原告在装修前就发现门面大面积漏水，经反映，被告虽进行处理，但未能从根源解决问题。被告开始营业后，再次出现屋顶漏水，导致被告店铺样品及地板砖都有不同程度损坏，今年5月份再次因漏水问题导致被告门面电源短路，样品的智能门锁不能打开，被告一直无法经营，现被告解除合同并要求原告赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《商铺租赁合同》，合同约定，乙方租赁甲方管理的位于贵定县，商铺建筑面积46.21平方米，租赁期限至2021年12月31日止，合同约定2020年租金按照每月每平方米8.96元支付，即月租金为414元。按季度交纳，被告应当提前10天交纳下一次租金；乙方缴纳履约金370元，乙方违约，甲方扣除履约金作为违约赔偿金；在本合同有效期内，若乙方单方面擅自解除本合同或因乙方违约行为，甲方有权解除本合同收回商铺另行处理，乙方已交全部租金甲方不予退还，乙方按已付租金的30%向甲方支付违约金，同时履约保证金不再退还；如乙方未能按期支付相关合同规定的任何应付款项（包括但不仅限于租金、水电费等），逾期达10日的，乙方每日应向甲方支付欠款5‰的滞纳金，并 承担甲方由于追讨欠款所发生的相关费用（如诉讼费、律师费 等）。合同签订后，原告按照约定将商铺交付给被告使用，被告支付租金到2020年4月30日，之后未再支付，因认为门面漏水问题未能及时处理，被告拒绝缴纳租赁费用，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。原告为本次诉讼，支付律师代理费2000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的商铺租赁合同、收 款收据、以及代理合同、律师费收据，被告提交的照片、微信聊天记录、视频等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真 实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定提供商铺后，被告应当按照约定支付租金，被告至开庭审理时仍占用租赁的房屋未继续支付租金属违约，原告有权按照约定解除合同收回商铺，原告诉请解除《商铺租赁合同》，收回商铺，被告表示同意解除，本院予以支持。按照法律规定出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期，因被告租赁的门面确实存在漏水影响经营的事实，原告未很好履行出租人义务，确有过错，但被告一直实际占有门面至今，鉴于被告庭审时同意解除《商铺租赁合同》，本院酌情支持由被告补交从2020年5月1日起至2020年10月31日止的50%租金，即1242元（414×6×50%）；对原告诉请按照每日5‰计算支付滞纳金，因原告确有过错，本院依法不予支持。双方约定被告违约应支付原告支出的律师费，鉴于本案中，原告亦有违约行为存在，本院不予支持。被告宋合凯辩称原告应赔偿其损失，与本案不属同一法律关系，可另循合法途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公 司与被告宋合凯于2017年1月1日签订的《商铺租赁合同》， 由原告收回本案合同中租赁的商铺； 二、被告宋合凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付 原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司商铺租金一千二百四十二元（￥1242.00）； 三、驳回原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋合凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  庭容舫 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨 琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17884号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区新村路**。法定代表人：顾伟文，执行董事。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学明，公司员工。被告：薛雷，男，1977年10月23日出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇绿海路******。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告薛雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝胜、被告薛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年5月至2019年6月物业费人民币(以下币种同)12,600.80元；2、判令被告支付滞纳金3,685.70元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告为产权人的上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区的物业管理企业。自2016年5月至2019年6月，被告未向原告缴纳物业管理费12,600.80元，原告多次催讨无果，故涉诉。被告薛雷辩称，2015年5、6月，楼下1201室和1301室的业主敲承重墙，被告向原告反映，但原告没有进行劝阻和报告执法部门，并提供虚假恢复原状照片，导致被敲的承重墙未能完全恢复，并致被告房屋多处漏水，至今未妥善解决，原告亦未按照物业合同规定提供服务，且2016年5月至2017年9月期间的物业费已过诉讼时效，故不同意原告诉请。被告还表示因离婚涉案房屋已于2019年3月25日过户给其前妻陈艳，但又表示愿意承担2019年3月至2019年6月期间的物业费。经审理查明：被告系海市宝山区大康路******房屋的产权人，原告系该房屋所在小区的物业服务管理单位。被告拖欠2016年5月至2019年6月的物业管理费12,600.59元。审理中，原告表示被告楼下房屋业主敲承重墙，原告没有执法权，也已向楼下房屋业主进行劝阻并报告了执法部门。被告欠费期间，原告多次上门以及邮寄挂号信进行催讨，故诉讼时效未过。为此，原告提供邮政部门的整付零寄交寄清单，以证明其于2019年2月23日向被告邮寄挂号信催讨物业费。对此，被告表示没有收到过挂号信。本院认为，原告系为被告小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告作为业主应当向原告支付物业管理费。关于被告辩称的楼下业主敲承重墙事宜，应另行解决。关于被告所称的诉讼时效问题，因原告确系向被告邮寄过挂号信进行催讨，现原告向被告进行主张并未超过诉讼时效。对原告诉请，本院确认被告拖欠物业管理费12,600.59元，予以支持。审理中，原告表示不主张滞纳金，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告薛雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司2016年5月至2019年6月物业管理费12,600.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告薛雷负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二〇年十一月十二日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1764号之一申请执行人北京新维科麦电信设备有限公司，住北京市海淀区蓝靛厂南路****楼****。法定代表人：何森，总经理。委托诉讼代理人：代洪强，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京市金石律师事务所律师。被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司，住北京市，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**v>法定代表人：李军峰，任总经理。申请执行人北京新维科麦电信设备有限公司与北京杰丰睿科技股份有限公司借款合同纠纷一案，（2019）京0109民初932号判决书已经发生法律效力。申请人北京新维科麦电信设备有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，要求北京杰丰睿科技股份有限公司给付20万元及利息，案件受理费4300元，公告费260元，负担本案执行费2900元。执行过程中，1.本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司名下财产信息。经查，未发现被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司名下车辆、房屋登记信息，已轮候冻结其名下银行账户，冻结时间为2020年11月至2021年11月。3.本院对被执行人;'>3.本院对被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司住所地进行调查索。4.本院已对被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司移送破产审查，本案执行标的20万元及利息，案件受理费4300元，公告费260元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京杰丰睿科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  华 珍
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3990号原告：江武刚,男,汉族，生于1987年11月18日,住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201110287139，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所焦作市人民路**商务大厦第**，统一社会信用代码914108005569453251。负责人：贺彦霄，公司经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108201510879085，特别授权代理。原告江武刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵,被告人寿财险焦作公司委托诉讼代理人常隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失共计176458元,其中原告损失包含:原告车辆修复损失161458元、施救费6000元、鉴定费9000元。二、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由:原告实际所有的豫Ｈ×××**车辆挂靠在武陟县瑞达物流有限公司名下经营,并以该公司名义在被告处投保有商业险一份,其中包含机动车损失险270300元且不计免赔,保险期限自2018年9月8日至2019年9月7日止。2018年11月18日05时47分,原告江武刚驾驶自有的豫Ｈ×××**车辆行驶至沪陕高速西安至上海方向1281KM+900M处时,与荀志荣驾驶的晋Ｌ×××**-晋LW8**车辆发生碰撞,造成原告江武刚受伤、乘坐人古庆伟受伤,豫豫Ｈ×××**辆受损的交通事故。事故经交警部门认定,原告负事故的主要责任,荀志荣负次要责任,古庆伟无责任,为此形成本案相关诉请损失。现原被告双方无法就本次事故理赔数额达成一致,原告选择以保险合同诉讼解决双方本次纠纷。为此特诉至法院,望支持原告诉讼请求。被告人寿财险焦作公司辩称，1.对交通事故的发生及责任认定没有异议。2.保险公司需要在核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效后，对原告合理合法的损失首先应由三责险交强险在财产限额内予以赔付，超出部分人寿财险焦作公司按照机动车损失险约定，根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。3.本案的鉴定费应该由原告和三者方共同承担，保险公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江武刚以融资租赁方式租赁使用武陟县瑞达物流有限公司车牌号豫豫Ｈ×××**型特殊结构货车。2018年9月3日，该车辆以武陟县瑞达物流有限公司为被保险人在被告人寿财险焦作公司投保了责任限额270300元的机动车损失保险，并投保了不计免赔险，保险期间自2018年9月8日0时—2019年9月7日24时。2018年11月18日5时47分,原告江武刚驾驶豫豫Ｈ×××**辆行驶至沪陕高速西安至上海方向1281KM+900M处时,与荀志荣驾驶的晋晋Ｌ×××**晋晋LW8**辆发生碰撞,造成江武刚及豫Ｈ豫Ｈ×××**乘坐人古庆伟受伤,豫Ｈ豫Ｈ×××**受损、晋L晋LW8**的交通事故。2018年12月3日，南阳市公安局高速公路交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：江武刚负事故的主要责任；荀志荣负事故次要责任；古庆伟无责任。事故发生后，豫Ｈ×豫Ｈ×××**西峡县捷安达汽车运输有限责任公司救援分公司施救，原告支出施救费6000元。该车辆经西峡县信誉汽车服务中心进行维修，原告支出维修费175700元。2019年9月29日，由原告诉前申请，本院委托南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×豫Ｈ×××**事故中的损失价值进行鉴定，该公司于2019年12月30日出具价值评估报告书，鉴定意见为：豫Ｈ×豫Ｈ×××**故损失价值为161458元，原告支付鉴定费9000元。原告江武刚持B2驾驶证，具有经营性道路货物运输从业资格，有效期为2017年9月26日—2023年9月26日。2019年3月24日，武陟县瑞达物流有限公司出具声明：豫Ｈ×豫Ｈ×××**从公司融资租赁，在车辆融资款还清之前所有权属瑞达公司，车辆租赁使用人为江武刚，该车辆发生交通事故，公司同意将本次事故保险理赔事宜转让给江武刚个人，款项由其本人领取。另豫Ｈ×豫Ｈ×××**有道路运输资格证。本院认为，原告向被告人寿财险焦作公司交纳保险费，为其所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**被告保险公司投保机动车损失险等相关保险，被告人寿财险焦作公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的财产保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告人寿财险焦作公司应按照保险合同约定承担保险责任，但人寿财险焦作公司在保险事故发生后怠于履行赔偿义务，构成违约，应当承担违约赔偿责任。被告人寿财险焦作公司辩解称原告的损失应由三责方交强险财产损失限额先行赔偿，超出部分同意按责任比例承担70%赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。基于此规定，本次事故给原告造成了相应的损失，其可以选择依据财产保险合同法律关系起诉，也可以选择依据侵权法律关系起诉，二者并不矛盾。本案原告依法按照保险合同法律关系起诉要求被告承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告人寿财险焦作公司的辩解，本院不予采纳。对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.豫Ｈ×豫Ｈ×××**失161458元由鉴定机构的鉴定结论确定，且有车辆修理费发票及修理清单等证据佐证，该诉请数额未超出实际维修数额，系原告实际合理损失，被告也无异议，本院予以确认。2.施救费6000元、鉴定费9000元有相应票据证实，被告无异议，本院予以支持。故原告诉请的车辆损失161458元、施救费6000元，共计167458元由人寿财险焦作公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿；鉴定费9000元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人寿财险焦作公司承担。综上，被告人寿财险焦作公司应赔偿原告176458元（167458元+9000元），人寿财险焦作公司赔偿原告后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条之规定，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告应当向保险公司提供必要的文件和所知道的相关情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江武刚176458元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3829元（原告已预交），减半收取1915元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 钊二〇二〇年十一月十九日书记员 杜鸯鸯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初2015号 原告：田某，女，1970年4月4日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：吴某，男，1951年4月11日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告田某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告田某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。 审判员  倪立存 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许 柳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保453号 广西东恩物业管理有限公司、陈燕明： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请陈燕明服务合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何昌志，男，1949年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心，住所地：四川省广安市广安区协兴镇佛手街**。 再审申请人何昌志因诉被申请人广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心行政给付一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何昌志申请再审称，再审申请人是失地农民，按爱国村6组系列分配方案获得了《何昌志失地农民企业离退休人员养老金领取资格证》，并领取了养老保险金。被申请人停发再审申请人养老保险金的行为有错，侵犯了失地老人领取失地养老金的合法权利。一、二审裁定适用法律错误，应当予以撤销。 本院认为，本案与（2016）川1603行初226号何昌志诉广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心社会保障行政支付一案的当事人、诉讼标的相同，本案何昌志请求判决广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心支付停发的何昌志失地农民基本养老金的诉讼请求已被（2016）川1603行初226号案的裁判所包含。因此，一、二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，认定本案与（2016）川1603行初226号案构成重复起诉并无不当。 综上，何昌志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回何昌志的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十一月五日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1952号移送单位:北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人：王春升，男，1993年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地河北省衡水市景县。王春升盗窃一案，本院于2020年7月13日作出刑事判决书，内容为：一、被告人王春升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年8月13日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人王春升退赔给被害人于淑芬人民币一千六百元。该判决书生效后，王春升未履行支付义务，故北京市怀柔区人民法院刑事审判庭于2020年8月24日向本院移送执行，本院于2020年8月31日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，我院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院对被执行人银行账户账户予以冻结。被执行人暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后，如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 晴
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执1175号 申请执行人：董忠帅，男，1991年7月25日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：王成波，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省东平县。 董忠帅与王成波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0923民初751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董忠帅于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为货款25300万元，案件受理费217元及迟延履行金。 执行过程中，本院于2020年7月21日、11月5日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行、车辆登记信息，登记在被执行人名下的车辆处于查封状态，因未实际控制车辆，暂不具备处置条件，未发现被执行人可供执行财产线索；本院于2020年7月21日限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；通过线下不动产登记中心查询不动产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产信息；去被执行人居住地调查，未查询到可供执行财产线索；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0923民初751号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 梁彦宏 审判员 何振玉 二〇二〇年十一月五日 书记员 孙海洽
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫10行终103号上诉人（原审原告）许丽亚，女，1983年9月17日出生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人（原审被告）许昌市魏都区半截河街道办事处，住所许昌市魏武大道与八一路交叉口向东200米。法定代表人齐永生，该单位主任。委托代理人杨武松，该单位工作人员。委托代理人姚要春，河南天时达律师事务所律师。上诉人许丽亚因与被上诉人许昌市魏都区半截河街道办事处政府信息公开纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人许丽亚，被上诉人许昌市魏都区半截河街道办事处委托代理人杨武松、姚要春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民法院审理查明，2019年7月21日，原告许丽亚向被告许昌市魏都区半截河街道办事处申请公开“河南省许昌县许庄村2019年拆迁补偿明细表”。被告在法定期限内未答复,后原告许丽亚向许昌市东城区管理委员会申请复议。由于许丽亚对许昌市东城区管理委员会于2019年10月29日作出的行政复议决定书不服,向许昌市中级人民提出起诉。2020年1月9日,许昌市中级人民法院依法作出了(2019)豫10行初178号判决：一、撤销许昌市东城区管理委员会于2019年10月29日作出的《行政复议决定书》；二、责令被告许昌市东城区管理委员会于生效之日起在法定期限内重新作出行政复议决定。许昌市东城区管理委员会于2020年3月31日作出了《行政复议决定书》：一、许昌市魏都区半截河街道办事处未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法；二、责令被告收到本复议决定书后法定期限内重新对申请人信息公开事项进行答复。被告在收到该决定书后,未在法定期限对原告的申请进行答复。后原告许丽亚向本院提起诉讼，要求被告作出答复，本院依法作出了（2020）豫1002行初41号行政判决书，判令被告许昌市魏都区半截河街道办事处于本判决生效后法定期限内,依法对许丽亚2019年7月21日提出的申请政府信息公开事项予以答复。2020年6月24日，被告许昌魏都区半截河街道办事处依据本院已生效的（2020）豫1002行初41号行政判决书，向原告作出了答复，并附有公示期间的照片。魏都区人民法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。2020年6月24日，被告许昌魏都区半截河街道办事处依据本院已生效的（2020）豫1002行初41号行政判决书，向原告2019年7月21日提出的申请政府信息公开事项予以答复，并附有公示期间的照片。因此原告以被告提供照片模糊不清为由，要求确认被告的答复违法的理由不足，对方不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告许丽亚的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告许丽亚承担。上诉人许丽亚不服一审判决，上诉称，请求:一、依法撤销许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初79号行政判决。二、确认被上诉人许昌市魏都区半截河街道办事处政府信息告知书违法并予以撤销。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人不服被上诉人的政府信息答复，诉至一审法院，上诉人于2020年8月19日收到一审判决。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，具体如下：一、一审判决严重偏袒被上诉人。二、被上诉人在庭审中未能提供许昌县邓庄乡许庄村拆迁补偿明细表。三、一审判决对被上诉人的回复程序予以认可，导致错误判决，违背了司法公正、司法为民的法官职业精神。综上，请依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人许昌市魏都区半截河街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、被上诉人针对上诉人的申请，已经依法在法定期限予以答复，并且提供有相关的证据即拆迁明细表的公示照片，证明被上诉人已经履行了其法定的申请公开的职责。2、上诉人没有理由、没有证据证明被上诉人的答复内容违法，其主张不应当支持。3、上诉人再次以政府信息公开申请提起诉讼，存在重复和恶意主张权益之嫌。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，二审中被上诉人许昌市魏都区半截河街道办事处称许丽亚不享受村民待遇，拆迁这一块没有责任田，上诉人许丽亚未对此提出异议。本院认为，中华人民共和国自然资源部办公厅2019年6月27日印发的《农村集体土地征收基层政务公开标准指引》的附件《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》中规定，征地补偿登记汇总表的公开对象是特定群体，指向的是拟征收土地所在地的村集体成员。许丽亚申请公开的“河南省许昌县许庄村2019年拆迁补偿明细表”即属于“征地补偿登记汇总表”，但许丽亚不享受该村村民待遇，在该村没有责任田，不属于公开对象，其提起的诉讼请求没有法律依据，诉讼请求依法不应得到支持。许昌市魏都区半截河街道办事处的答复与一审判决适用法律错误，应予纠正；但一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许丽亚负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇二〇年十一月六日法官助理段明明书记员宋佳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1068号 罪犯王永文，男，1975年8月14日生,布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年6月25日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑三终字第99号刑事附带民事裁定，以被告人王永文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月3日裁定减刑一年零七个月；2016年12月9日，裁定减刑十个月；2018年11月20日，裁定减刑九个月。刑期自2010年8月23日起至2022年6月22日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王永文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑九个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王永文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月，获1个表扬;2019年5月至2019年10月，获1个表扬;2019年11月至2020年3月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王永文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王永文减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王永文减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月23日起至2021年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6039号   原告：张清启，男，1957年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：冯泽生，男，1957年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：冯宝，男，1982年5月25日出生，汉族，系冯泽生长子。   原告张清启与被告冯泽生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清启的委托诉讼代理人关晓明，被告冯泽生的委托诉讼代理人冯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张清启向本院提出诉讼请求：被告冯泽生支付劳务费38924元、利息15569.6元，自2013年8月9日按照年利率6%计算至实际清偿之日（暂计至2020年4月9日）。事实与理由：2013年8月至2014年4月，原告张清启为被告冯泽生承包的昌吉佃坝绿色农庄小区提供贴砖服务，工程完工后共欠原告劳务费38924元，原告多次找被告讨要，被告均予以推脱，现提起诉讼。   被告冯泽生辩称，认可欠付原告劳务费，但当时并未约定利息，希望调减利息。   本院经审理查明，自2014年起，原告张清启为被告冯泽生提供劳务。2019年7月28日，被告冯泽生出具《证明》，载明：“前有张清启砖工班，在兵团102团凤憩园小区与昌吉佃坝乡项目贴砖合计工资83924元（2014至2015年），借支：张清启本人领35000元，朱银超代领1万元2013年8月8日，合计：肆万伍仟元整。下欠工资38924元正，原件以（已）收。欠款人：冯泽生2019年7月28号。”   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的合同关系受法律保护。原告张清启为被告冯泽生提供劳务，被告冯泽生应向原告张清启提供劳动报酬。庭审中，被告认可尚欠劳务费38924元未付的事实，现原告要求被告给付，有《证明》佐证，本院予以支持。被告冯泽生未及时给付劳务费，造成原告资金占用期间的利息损失，应当予以承担。原告张清启未提供双方于劳务关系终止后即结算的证据，其自愿调减主张自《证明》出具次日至实际付清之日的利息，具有事实依据。双方未对利息进行约定，本院参照逾期时银行同期贷款利率予以支持，金额为：1289.09元（年利率4.75%，自2019年7月29日至2020年4月9日），并支付自2020年4月10日至实际清偿之日止的利息。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告冯泽生给付原告张清启劳务费38924元；   二、被告冯泽生给付原告张清启利息1289.09元，并以未付劳务费为基数按年利率4.75%支付自2020年4月10日至实际清偿之日止的利息。   上述款项，被告冯泽生于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半计收581.17元（原告张清启已预交），由被告冯泽生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 十 六 日   书  记  员   曹博文
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢701号某庭、田某：本院根据已发生法律效力的(2014)天刑初字第00136号民事判决书，于2020年11月13日立案执行申请执行人与被执行人田某刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，被执行人田某已向本院履行了判决书所确定的义务。至此，向本院申请执行的(2014)天刑初字第00136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执233号之五 申请执行人：卢彰进,男,1974年5月18日出生,汉族,住所地:广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：朱文初，男，1986年3月19日出生，汉族，住所地：湖南省双峰县。 本院在执行申请执行人卢彰进与被执行人朱文初买卖合同纠纷一案中，被执行人朱文初应偿还申请执行人卢彰进货款137500元。本院在执行过程中，对被执行人朱文初的财产状况进行了调查，经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行等部门查询，除发现被执行人朱文初银行存款1279.65元（已划拨）外，没有发现被执行人朱文初有可供执行财产。 本院于2020年11月16日对本案进行电话听证，申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧书勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  范业辉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7242号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵善秀，女，1966年11月14日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵善秀信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4476号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求赵善秀支付本金119966.80元及息费、一审案件受理费1350元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4476号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2381号 安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司、曹峰： 安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与曹峰支付令一案，申请执行标的共计3347元。经本院立案执行，现已强制执行到位3347元。本院已于2020年11月25日将该款转付给安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司。至此，安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司向本院申请执行的（2020）皖0403民督507号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初495号公诉机关商水县人民检察院。被告人单艳伟，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住。因犯寻衅滋事罪，2009年4月17日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年。2017年6月5日因殴打他人被商水县公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月20日被商水县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月16日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2020年8月31日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人王学易，河南睿东律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人单艳伟犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员常义林出庭支持公诉，被告人单艳伟及其指定辩护人王学易到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：1、2017年6月5日14时许，被告人单艳伟酒后到商水县城关镇董欢行政村单某2家中，无故持刀对被害人单某2拉扯、推搡，致被害人单某2受伤。2、2019年8月3日，被告人单艳伟酒后驾驶箱式货车到商水县城巴路董欢村“金良大盘鸡”饭店，并用箱货车围堵饭店门口。3、2019年10月份，被告人单艳伟在商水县城巴路西董欢村王启明的饭店，酒后无事生非到饭店后厨用刀跺击案板，并将饭店菜柜推倒。4、2019年10月25日16时许，被告人单艳伟酒后驾驶箱货车在商水县城巴路董欢村处，来回辗轧放在路边的两个垃圾桶，致两个垃圾桶受损报废。5、2020年3月20日11时，被告人单艳伟酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××**箱货车，在行驶至商水县城巴路时被民警查获。经检测，被告人单艳伟血液乙醇含量为238.8mg/100ml。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人单艳伟随意殴打他人，任意损毁财物、拦截、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人单艳伟醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单艳伟判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人单艳伟表示认罪认罚，但被告人拒不缴纳罚金，建议对被告人单艳伟犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。上述事实被告人单艳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人单艳伟的户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、赊账单、呼气酒精测试结果、当事人血样提取登记表、抽血照片、刑事判决书、认罪认罚具结书；证人张顺、单某1、李某、程某、王某1等人的证言；被害人单某3、许某、王某2、董某的陈述；被告人单艳伟的供述与辩解；检测报告等证据证实,证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人单艳伟随意殴打他人，任意损毁财物、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人单艳伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人单艳伟一人犯数罪，应数罪并罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。被告人单艳伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，但拒不缴纳罚金,不予从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单艳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人单艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因寻衅滋事被行政拘留10日应予折抵，即自2020年8月16日起至2022年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐梅英二〇二〇年十一月十八日法官助理李玉花书记员王淑君
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6397号原告：邓亚瑜，女，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：朱志淑，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邓亚瑜与被告朱志淑相邻权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告邓亚瑜于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓亚瑜的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓亚瑜撤回起诉。案件受理费308.76元，减半收取计154.38元，由原告邓亚瑜负担。审 判 员 王宇迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4675号原告：张永海，男，1967年2月7出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马海彦，男，系河南江河源律师事务所律师。被告：刘守东，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张永海与被告刘守东不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后。原告张永海于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永海撤诉。案件受理费100元，由原告张永海负担。审判员  孙现义二〇二〇年十一月十二日书记员  王冬梅
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0983执3350号 被执行人：黄骅市宏旺贸易有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇小王庄村。统一社会信用代码：91130983056543901K。 法定代表人：潘俊悦。 被执行人：潘俊悦，男，1967年5月29日出生，汉族，住河北省黄骅市吕桥镇小王庄村。 关于被执行人黄骅市宏旺贸易有限公司、潘俊悦民间借贷纠纷一案，被执行人应负担案件受理费8800元。本院于2020年9月8日立案执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 一、本院于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月9日、9月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市宏旺贸易有限公司、潘俊悦无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年9月9日、9月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市宏旺贸易有限公司、潘俊悦名下仅有少量银行存款 四、本院于2020年9月9日、9月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市宏旺贸易有限公司无车辆登记信息，被执行人潘俊悦名下无车辆登记信息。 五、本院于2020年9月22日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄骅市宏旺贸易有限公司、潘俊悦未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年11月4日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人黄骅市宏旺贸易有限公司、潘俊悦无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年11月2日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人黄骅市宏旺贸易有限公司、潘俊悦无住房公积金。 八、本院于2020年11月3日对被执行人黄骅市宏旺贸易有限公司住所地、潘俊悦的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2020年11月3日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，本院将恢复执行，恢复执行不受立案执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李霄飞
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3033号申请执行人：蔡荣福，男，1971年4月10日生，汉族，安徽省当涂县人，住当涂县。被执行人：汪彦羽，男，1969年9月20日生，汉族，安徽省当涂县人，住江苏省溧阳市。蔡荣福与汪彦羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初2330号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汪彦羽应于判决生效之日起十日内归还原告蔡荣福借款本金430000元，并承担以200000元为基数自2014年8月12日至实际还清之日按年利率24%计算的利息及以200000元为基数自2014年8月12日至实际还清之日按年利率18%计算的利息。案件受理费4133元（已减半收取），由汪彦羽负担3979元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行（本案申请执行标的为434133元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人汪彦羽发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到汪彦羽有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。本院依法冻结被执行人丁金龙的部分银行账户，冻结期限分别为2020年7月29日至2021年7月29日、2020年11月25日至2021年11月25日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人汪彦羽名下有苏Ｄ×××**奥迪牌、苏Ｄ×××**朗逸牌汽车，本院依法予以查封，查封期限自2020年10月23日至2022年10月22日，因车辆去向不明，暂难变现。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人汪彦羽名下不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初2330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十一月三十日书记员  戴 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3757号申请执行人：杨鹏宇，男，1982年10月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：付秋野，男，1980年1月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请人杨鹏宇与被执行人付秋野民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初16474号民事调解书所确定的202236元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初16474号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年十一月二十六日书记员 于天龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢240号 申请执行人赵玉梅，女，汉族，1968年12月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人巴音巴特尔，男，蒙古族，1954年7月23日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人阿拉腾苏都，女，蒙古族，1955年9月13日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人赵玉梅申请执行被执行人巴音巴特尔、阿拉腾苏都民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2019）内0602民初4312号民事调解书所确定的义务。在本次执行过程中，冻结被执行人巴音巴特尔在中国建设银行的62×××55账户及被执行人阿拉腾苏都在中国建设银行的62×××77账户。现申请执行人赵玉梅申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初4312号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜鹏程 二〇二〇年十一月十二日 执行员  赵永浩 书记员  郝 琴
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1147号之一 申请执行人：戚云，女，汉族，1997年2月26日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：刘行光，男，汉族，1970年11月10日生，住址：江西省南昌市新建区。 戚云依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执3138号民事调解书于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人刘行光发出执行通知书,被执行人刘行光未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人刘行光发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人刘行光在银行无存款、有房产已轮候查封、有车辆已查封但未实际控制、无工商股权登记。2020年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行60000元及利息，截至2020年11月13日未执行50000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘行光其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  况慧美 二〇二〇年十一月十三日 书记员  段谟含
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9122号 本院执行李桥欢申请执行陞耀贸易（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人李桥欢已经收到被执行人陞耀贸易（广州）有限公司支付的执行和解款项15283元，被执行人陞耀贸易（广州）有限公司已支付执行费129元，被执行人陞耀贸易（广州）有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审278号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人赵志来，男，汉族，生于1971年8月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年11月6日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）200号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人赵志来未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇刘斌桥村委366.11平方米土地建房，属非法占地行为。2020年8月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）200号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）200号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）200号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  胡红林审判员  杨国华二〇二〇年十一月十日书记员  王艳艳