杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1477号 原告：邱舟峰，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：彭剑正,浙江泽大律师事务所律师。 被告：戴彩梅，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：彭馥荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：谢燕静，女，1982年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：浙江在嘉母婴用品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路********。 法定代表人：赵张奎。 原告邱舟峰与被告戴彩梅、谢燕静、浙江在嘉母婴用品有限公司（以下简称在嘉公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法以公告方式送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告邱舟峰及其的诉讼代理人彭剑正，被告戴彩梅的诉讼代理人彭馥荣到庭参加诉讼。被告谢燕静、在嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱舟峰的诉讼请求：1、请求判决戴彩梅立即归还借款本金肆百伍拾万元整（￥4500000），并自2020年1月9日起按月息1.5％支付利息至该款还清之日止，其中自2020年1月9日至2020年4月10日的利息为202500元，截止2020年4月10日本息合计：4702500元整。2、请求判决戴彩梅自2020年1月9日起按月息0.5％支付违约金至该款还清之日。3、请求判决戴彩梅承担本案的律师代理费100000元。4、请求判决原告对编号为浙（2019）诸暨市不动产证明第0032457号《不动产登记证明》所登记的，戴彩梅位于诸暨市××镇××室××室；翰林府邸崇文居010102、010202室通过拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项，在原告所诉请的上述款项范围内享有优先受偿权。（上述房屋的不动产权证号分别为：浙（2019）诸暨市不动产权第0××2号、浙（2019）诸暨市不动产权第0××0号）。5、请求判决被告谢燕静、被告在嘉公司对上述诉请的全部款项承担连带担保责任。6、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年10月10日原告与戴彩梅签订有一份名称为《房屋抵押法律文书》的借款合同，约定戴彩梅向原告借款人民币450万元用于个人周转，借款期限为1个月，自2019年10月10日至2019年11月9日，借款利率为月息1.5%，即月息为67500元整，合同指定被告谢燕静在农行滨江支行开立的账户6228××××2674代为收款。戴彩梅提供了位于诸暨市××镇××室××室；翰林府邸崇文居010102、010202室房屋作为抵押物，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的一切费用。双方还约定在被告资金不足或处置抵押物后，不足以偿还本息的情况下，戴彩梅应当按实现债权的相关费用、违约金、损害赔偿金、利息、本金的顺序偿还。合同还约定借款逾期未还的，被告应当每日按借款金额的0.66‰×逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，戴彩梅就上述抵押物办理了编号为浙诸暨市不动产证明第0032457号《不动产登记证明》，同时，又提供了被告谢燕静、被告在嘉公司就本笔借款提供连带责任担保。相关手续办妥后，原告即于2019年10月10日通过银行转帐将上述450万元借款分5笔转帐至约定的谢燕静的银行帐户内。借款到期后，被告提出延期还款，双方又重签订《房屋抵押法律文书》的借款合同，合同内容一样，但借款期限为3个月，即自2019年11月10日至2020年2月9日。合同签订后，被告按约支付利息至2020年1月9日，此后未支付利息，借款期在2020年2月9日届满后，戴彩梅未按约归还借款。故原告提起诉讼。 被告戴彩梅答辩称，本案的真实借款人为谢燕静，戴彩梅系借名借款人并非本案债务人而是担保人，仅就四本房产证下的房产提供抵押担保。本案戴彩梅实际上为谢燕静、在嘉公司的借名借款人，理由如下:1.原告邱舟峰支付的借款均打入谢燕静的账户;2.已支付原告的所有利息均由谢燕静转让给原告;3.庭审中原告承认之前已与谢燕静有过一次借贷合作，这次是谢燕静带着戴彩梅和戴彩梅的母亲一起来签订这个合同的，说明原告对于戴彩梅借名给谢燕静签订借款合同是知情的;4.原告提供的证据《借款借据》中载明借款目的为“公司周转”，而戴彩梅名下并未投资任何公司也未担任任何公司的法定代表人或董监高等职位，此处公司周转即是在嘉公司，谢燕静持有该公司的99%的股份。因此综上所述，原告邱舟峰实际上是明知谢燕静借名戴彩梅与其签订相关借款协议。依照双方真实意思表示，同时参考《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》中1.3条有关借名借款人问题的法律补充解释，应当认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人偿还借款责任。即本案中由谢燕静承担实际还款责任，戴彩梅仅就四套房屋承担物权担保责任。5.在嘉公司的担保行为无效。原告提供的证据、借款借据，主张在嘉公司承担担保责任的，虽有在嘉公司的合法印章，但是依照公司法第十六条及2019年全国法院民商事审判工作会议纪要的第十七条、第十八条的相关规定。原告未能提供任何对在嘉公司承担担保责任的股东会或者董事会审议通过的证据，没有尽到必要的注意义务，不应认定为其为善意，涉及在嘉公司的担保合同无效，不应当承担任何担保责任。 被告谢燕静、在嘉公司未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年10月10日，戴彩梅（借款人，甲方同时作为抵押人，丙方）与邱舟峰（出借人、乙方）签订《房屋抵押法律文书》一份，载明：借款金额450万元；借款期限1个月，自2019年10月10日至2019年11月9日；甲方指定账户为户名谢燕静的尾号为2674的农业银行账户；借款利率按每月1.5%计算，为67500元；本合同项下的抵押物为戴彩梅的位于诸暨市××镇××室；翰林府邸崇文居010102、010202室房屋；甲方逾期付息或未及时归还本金的，逾期部分每日按欠息金额的0.66‰×逾期天数向乙方支付滞纳金或赔偿损失……。 同日，邱舟峰按双方合同约定的户名为谢燕静的农业银行账户汇款450万元。戴彩梅出具《借款借据》，载明：因用于公司周转，于2019年10月10日向出借人借款450万元，月利率1.5%。我承诺于2019年11月9日之前归还本息，逾期同意支付每日千分之0.66的违约金给邱舟峰。另，债权人为实现债权的一切费用均由我承担。谢燕静和在嘉公司作为担保人在该《借款借据》上签名或盖章。 同日，谢燕静和在嘉公司还向邱舟峰出具了《无限连带责任担保承诺书》。 2019年10月10日，邱舟峰和戴彩梅办理了位于诸暨市××镇××室××室；翰林府邸崇文居010102、010202室房屋的抵押登记，戴彩梅以其的上述房屋作为上述借款合同的担保。 借款到期后，邱舟峰与戴彩梅于2019年11月10日再次签订《房屋抵押法律文书》一份，除借款期限为2019年11月10日至2020年2月9日外，其他内容与前份合同一致。戴彩梅于该日出具《借款借据》，载明：因用于个人周转，于2019年10月10日向出借人借款450万元，月利率1.5%。我承诺于2020年2月9日之前归还本息……。其他内容与前一份《借款借据》内容一致。谢燕静和在嘉公司也作为担保人在该《借款借据》上签名或盖章。该日，谢燕静和在嘉公司也出具了内容与之前一致的《无限连带责任担保承诺书》。 谢燕静向邱舟峰支付了截止到2020年1月9日止的利息，其余利息未付，借款到期后本金未归还。故邱舟峰提起诉讼。因诉讼，邱舟峰支付律师费10万元。 另查明，谢燕静为在嘉公司的控股股东，持有该公司99%的股份。 以上事实有《房屋抵押法律文书》、《借款借据》、汇款凭证、《不动产登记证明》、法律服务委托合同及当事人陈述为证。 本院认为，对于本案的借款人主体问题，从本案的有效证据判断，戴彩梅以借款人的身份与邱舟峰订立借款合同及一系列相关文书，并以登记在自己名下的房屋为借款提供担保，为借款合同关系的当事人。虽然从合同履行的相关事实判断，所借款项打入谢燕静账户、利息由谢燕静实际付款，但上述事实尚不足以证明邱舟峰明知戴彩梅仅是名义借款人，也不足以认定借款合同各方当事人同谋以虚假的意思表示实施相关民事行为。戴彩梅主张其不承担合同责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因戴彩梅未按合同约定归还借款本金、支付利息，现邱舟峰要求其按约定还本付息，并承担违约责任，本院予以支持。 戴彩梅以自己的房屋为借款提供担保，现邱舟峰要求以抵押物实现债权，本院予以支持。案涉借款合同，处理戴彩梅自己提供的物的担保之外，尚有谢燕静和在嘉公司提供的保证。由于当事人之间未就如何实现债权进行约定，根据法律规定，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权。邱舟峰径行要求谢燕静就主债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于在嘉公司为戴彩梅提供担保的效力问题，本院认为，根据法律规定，公司为他人提供担保，应当依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，邱舟峰未提交证据证明其在订立合同时对相关决议进行了审查。但根据本案查明事实，谢燕静为在嘉公司持股99%的控股股东，由其在相关担保文件上签名、盖章，其本人也是案涉借款合同的担保人，应当认定在嘉公司提供担保符合公司的真实意思表示，担保有效。同样，由于存在混合担保，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权。邱舟峰径行要求在嘉公司就主债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、戴彩梅于本判决生效之日起十日内归还邱舟峰借款本金450万元，并支付利息、违约金（以未还本金为基数，自2020年1月10日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计付）； 二、戴彩梅赔偿邱舟峰律师费损失10万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、邱舟峰有权就抵押物诸暨市××镇××室××室；翰林府邸崇文居010102、010202室房屋折价或变卖、拍卖所得价款就上述所欠借款本金、利息、违约金、费用享有优先受偿的权利； 四、谢燕静、浙江在嘉母婴用品有限公司对戴彩梅的上述债务，在上述物的担保实现债权后的不足部分，承担连带责任； 五、驳回邱舟峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22610元，财产保全申请费5000元，合计27610元，由戴彩梅、谢燕静、浙江在嘉母婴用品有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹