杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2724号 原告：浙江康瑞投资有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路******，统一社会信用代码9133018574715522X5。 法定代表人：钭白冰。 委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。 被告：临安市神马实业有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市临安区天目山镇桂芳桥村塘坞岙代码91330185736890640Q。 法定代表人：黄小江。 被告：临安市神联纸业有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市临安区天目山镇桂芳桥村代码9133018568294258XH。 法定代表人：徐仲伟。 委托代理人：章炯、黄桔利，浙江浙临律师事务所律师。 被告：黄小江，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：王素娟，女，1978年4月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告浙江康瑞投资有限公司（从下简称康瑞公司）为与被告临安市神马实业有限公司（以下简称神马公司）、临安市神联纸业有限公司（以下简称神联公司）、黄小江、王素娟追偿权纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年8月3日立案受理，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康瑞公司的委托代理人罗鑫、被告神马公司法定代表人黄小江、被告神联公司的委托代理人黄桔利、被告王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康瑞公司起诉称：2014年6月20日，浙江振兴担保有限公司（现公司名称变更为浙江振兴非融资性担保有限公司，以下简称振兴担保公司）、被告黄小江、王素娟分别与上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称浦发银行临安支行）签订《最高额保证合同》一份，约定振兴担保公司、被告黄小江、王素娟分别为被告神马公司于2014年6月20日至2016年6月20日期间向浦发银行临安支行最高不超过人民币2500000元的借款提供连带责任保证。 2015年4月15日，振兴担保公司与临安市农村信用合作联社玲珑信用社（以下简称玲珑信用社）签订《最高额保证合同》一份，约定振兴担保公司为被告神马公司于2015年4月15日至2016年4月14日期间向玲珑信用社最高不超过2500000元的借款提供连带责任保证。 2009年6月11日，被告神马公司向振兴公司出具承诺书，承诺振兴公司为其担保代偿的债务，在振兴公司代偿之日起十五日内支付代偿的全部资金，并同意以代偿的全部资金按月息3%计付利息。 2015年4月14日，被告黄小江、王素娟向玲珑信用社出具《保证函》一份，约定被告黄小江、王素娟为被告神马公司于2015年3月19日至2016年3月18日期间内最高融资限额8000000元的借款提供连带责任保证。 2014年4月23日，振兴担保公司与被告神联公司签订《浙江振兴担保有限公司保证反担保合同》一份，被告神联公司对振兴担保公司为被告神马公司向浦发银行临安支行等金融机构、企业或自然人于2014年4月23日至2017年4月23日期间最高不超过人民币2500000元借款提供的担保提供保证反担保。 2015年3月18日，振兴担保公司与被告神联公司办理动产抵押登记，动产抵押登记证书登记编号为杭临工商抵登字（2015）第28号，被告神联公司以其自有的动产设备对振兴担保公司为其向不特定对象于2015年3月18日至2018年3月17日期间最高不超过人民币10000000元借款提供的担保提供动产抵押反担保。 2015年6月29日，振兴担保公司与被告神马公司办理动产抵押登记，动产抵押登记证书登记编号为杭临工商抵登字（2015）第70号，被告神马公司以其自有的动产设备对振兴担保公司为其向不特定对象于2015年6月15日至2018年6月14日期间最高不超过人民币5000000元借款提供的担保提供动产抵押反担保。 2015年4月17日，被告神马公司向浦发银行临安支行借款人民币2500000元，约定借款期限、借款利率、还款方式、逾期还款违约责任等。 2015年10月16日，被告神马公司向玲珑信用社借款人民币2500000元，约定借款期限、借款利率、还款方式、逾期还款违约责任等。 因被告神马公司未依约归还借款利息，浦发银行临安支行于2016年3月21日从振兴担保公司保证金账户扣划43926.11元用于代偿被告神马公司的借款利息。2016年6月17日，浦发银行临安支行就剩余借款本息提起诉讼，临安市人民法院经审理作出（2016）浙0185民初3240号民事判决书，经执行未从振兴担保公司执行到任何款项。因被告神马公司未依约归还借款本息，玲珑信用社于2016年8月19日从振兴担保公司保证金账户扣划318611.62元用于代偿被告神马公司的借款本息。2016年9月20日，玲珑信用社就该笔借款提起诉讼，临安市人民法院经审理作出（2016）浙0185民初5218号民事判决书，案件仍在执行过程中，执行案号（2017）浙0185执2261号。2018年5月8日，临安法院将振兴担保公司在其他执行案件中应领取的执行款642037.26元划付给（2017）浙0185执2261号案件申请人玲珑信用社。综上，即振兴担保公司承担保证责任为被告神马公司支付代偿款借款本息金额为43926.11+318611.62+642037.26=1004574.99元。 2019年11月30日，原告康瑞公司（乙方）与振兴担保公司（甲方）签订《债权转让协议书》一份，约定振兴担保公司为被告神马公司支付代偿款1004574.99元所产生的追偿权、反担保抵押权、反担保保证等所有与该追偿权有关的权利全部转让给原告康瑞公司，乙方同意受让该些权利。原告认为，振兴担保已将其对被告神马公司所享有的追偿权以及与该追偿权有关的追偿权、反担保权利等全部转让给原告，故原告有权要求被告神马公司及其他担保人、各反担保人承担相应的责任，并承担为实现债权支出的费用（包括律师代理费、受理费、申请费、诉讼财产保全担保费等）。特诉请法院判决：一、被告神马公司支付原告代偿款人民币1004574.99元，并支付利息649893.58元（按月利率2%从代偿之日起暂计算至2020年5月28日止，2020年5月29日起至款项实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付）。二、原告有权以被告神联公司所有的杭临工商抵登字（2015）第28号动产抵押登记书项下动产折价或拍卖、变卖该动产所得价款享有优先受偿的权利。三、原告有权以被告神马公司所有的杭临工商抵登字（2015）第70号动产抵押登记书项下动产折价或拍卖、变卖该动产所得价款享有优先受偿的权利。四、被告神联公司、黄小江、王素娟对上述第一项款项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告康瑞公司向本院提交如下证据： 证据一、融资额度协议复印件1份，欲证明：浦发银行临安支行向被告神马公司提供融资额度2500000元，期限为2014年6月20日至2016年6月20日的事实。 证据二、最高额保证合同复印件1份，欲证明：被告黄小江、王素娟对被告神马公司于2014年6月20日至2016年6月20日期间内向浦发银行临安支行最高不超过2500000元的借款提供连带责任保证的事实。 证据三、最高额保证合同复印件1份，欲证明：振兴担保公司对被告神马公司于2014年6月20日至2016年6月20日期间内向浦发银行临安支行最高不超过2500000元的借款提供连带责任保证的事实。 证据四、流动资金贷款合同、借款凭证复印件各1份，欲证明：被告神马公司于2015年4月17日向浦发银行临安支行借款2500000元，约定借款期限、利息、逾期还款违约责任等的事实。 证据五、浦发银行流水单复印件1份，欲证明：被告神马公司未按约偿还借款本息的事实。 证据六、（2016）浙0185民初3240号民事判决书1份，欲证明：浦发银行临安支行为向被告神马公司主张借款债权、向保证人主张担保债权而提起诉讼，案经法院判决的事实。 证据七、浦发银行还款凭证1份，欲证明：振兴担保公司于2015年3月21日承担保证责任代为归还借款本息，支付代偿款人民币43926.11元的事实。 证据八、流动资金借款合同、借款借据复印件各1份，欲证明：被告神马公司于2015年10月15日向玲珑信用社借款2500000元的事实。 证据九、最高额保证合同复印件1份，欲证明：振兴担保公司对被告神马公司于2015年4月15日至2016年4月14日期间内向玲珑信用社最高不超过2500000元的借款提供连带责任保证的事实。 证据十、保证函复印件1份，欲证明：被告黄小江、王素娟对被告神马公司于2015年3月19日至2016年3月18日期间内向玲珑信用社最高不超过8000000元的借款提供连带责任保证的事实. 证据十一、普通贷款还本还息清单复印件1份，欲证明：被告神马公司未按约向玲珑信用偿还借款本息的事实。 证据十二、（2016）浙0185民初5218号民事判决书1份，欲证明：玲珑信用社为向被告神马公司主张借款债权、向保证人主张担保债权而提起诉讼，案经法院判决的事实。 证据十三、承诺书、临安市神马实业有限公司工商登记资料各1份，欲证明：被告神马公司向振兴担保公司书面承诺，振兴担保公司承担保证责任支付代偿款，神马公司承诺于代偿款支付之日起15日内支付振兴担保公司全部代偿金，并从代偿款支付之日起按月息3%计算利息以及神马公司工商登记信息变更的事实。 证据十四、全国农村信用社特种转账借方传票、关于要求将临安市神马实业有限公司的担保保证金直接扣收贷款本金的报告各1份，欲证明：振兴担保公司承担保证责任于2016年8月19日代被告神马公司偿还借款本息支付代偿款318611.62元的事实。 证据十五、情况说明1份，欲证明：2018年5月8日，经法院执行，振兴担保公司承担保证责任在其应收执行款中直接扣划支付信用社代偿款642037.26元的事实。 证据十六、浙江振兴担保有限公司保证反担保合同、董事会（股东会）决议各1份，欲证明：被告神联公司对振兴担保公司为被告神马公司向浦发银行临安支行、玲珑信用社等金融机构、企业或自然人于2014年4月23日至2017年4月23日期间最高不超过人民币2500000元借款提供的担保提供连带责任反担保的事实。 证据十七、杭临工商抵字登字（2015）第28号动产抵押登记书档案查询复印件1份，欲证明：被告神联公司于2015年3月18日以其自有的机器设备为被告神马公司于2015年3月18日至2018年3月17日期间的借款提供动产抵押反担保并已依法办理抵押登记的事实。 证据十八、杭临工商抵字登字（2015）第70号动产抵押登记书档案查询复印件1份，欲证明：被告神马公司于2015年6月29日以其自有的机器设备为其于2015年6月15日至2018年6月14日期间的借款提供动产抵押反担保并已依法办理抵押登记的事实。 证据十九、债权转让协议书1份、债权转让通知书4份、EMS快递单5份，欲证明：振兴担保公司将其对被告神马公司所享有的追偿权、反担保债权等所有权利转让给原告，并书面通知债务人及其他担保人的事实。 被告神马公司、黄小江、王素娟答辩称，对原告主张的事实无异议，由法院依法判决。 被告神马公司、黄小江、王素娟均未向本院提交证据。 被告神联公司答辩称：一、神联公司与振兴担保公司签订《保证反担保合同》约定：“就振兴担保公司为神马公司向浦发银行等金融机构、企业或自然人于2014年4月23日至2017年4月23日期间最高不超过人民币250万元的借款提供担保一事提供保证反担保”，浦发银行临安支行于2015年4月17日向神马公司发放贷款2500000元，已达神联公司与振兴担保签订《保证反担保合同》约定最高限额。（2016）浙0185民初3240号民事判决书判决神马公司归还浦发银行临安支行借款2500000元，并支付相应利息。故神联公司提供反担保所担保的债务是明确的，即振兴担保公司对神马公司向浦发银行临安支行借款2500000元提供担保所产生的代偿款。玲珑信用社的借款发生于2015年10月16日，此时浦发银行的2500000元借款未清偿，《保证反担保合同》约定担保最高限额为2500000元，故振兴担保公司对神马公司向玲珑信用社借款提供的担保因超过反担保约定限额，神联公司不应承担反担保保证责任。二、被告神联公司与振兴担保公司签订的《保证反担保合同》约定，振兴担保公司应在发生代偿后2年内向神联公司主张担保责任，但振兴担保公司未在该期限内主张责任，本案中原告向神联公司主张担保责任超过了诉讼时效。三、案涉神联公司提供抵押的动产设备已全部抵押给了浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行（以下简称南浔银行临安支行），并办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为杭工商临抵（2014）124号，抵押时间为2014年8月13日早于本案抵押时间。根据物权法第一百九十九条之规定，抵押权登记的，应按照抵押登记的先后顺序清偿。（2017）浙0185民初3721号民事调解书确认南浔银行临安支行有权以神联公司所有的机器设备折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，且案涉神联公司抵押机器设备已于2018年1月23日经司法拍卖处置。故原告主张神联公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权不能成立。综上，请求依法驳回原告对被告神联公司的诉讼请求。 为证明辩称事实及理由成立，被告神联公司向本院提交如下证据杭临商抵（2014）124号动产抵押登记书复印件1份、（2017）浙0185民初3721号民事调解书复印件1份、（2017）浙0185执2768号之一执行裁定书复印件1份，欲证明：案涉被告神联公司抵押设备已于2014年全部抵押给了南浔银行临安支行，并办理了动产抵押登记，抵押时间早于本案抵押时间，且案涉机器设备也于2018年1月23日经司法拍卖处置的事实。 对原告康瑞公司、被告神联公司提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、被告神马公司、黄小江、王素娟对原告康瑞公司提交的上述证据均无异议；被告神联公司对原告康瑞公司提交的上述证据中证据十六的真实性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：该反担保合同约定担保限额为2500000元，而神马公司已向浦发银行临安支行借款2500000元，故对玲珑信用社的借款所涉债务不承担反担保责任；对证据十七的真实性不确认，由法院依法审查，该抵押登记所涉机器设备已抵押给南浔银行临安支行，抵押时间早于本案，且已经法院执行司法拍卖处置；对证据十九的真实性无异议，认可债权转让事实，但债权转让没有通知，快递回单签收人系他人代收。对原告康瑞公司提交的其他证据均无异议。本院审查认为，原告康瑞公司提交上述证据中，其中证据十七动产抵押登记书备注栏中注明“按浙振保综[2015]第019号抵押反担保合同相关条款执行”、证据十八动产抵押登记书备注栏中注明“按浙振保综[2015]第023相关条款执行”，原告未提交该两份动产抵押登记书备注栏中相对应的合同，故该两份证据与本案的关联性无法确认，该两份证据本院不予采纳。对原告提交的上述证据中除证据十七、证据十八的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象均具有证明效力，本院均予确认。 二、原告康瑞公司对被告神联公司提交证据动产抵押登记书的真实性不予确认，认为复印件不符合有效证据形式要件，且登记书记载的机器设备没有载明型号与本案动产抵押登记书记载的机器设备是否同一无法确定，本案动产抵押应为有效；对调解书、执行裁定书的真实性无异议，但与本案没有关联性，调解书、执行裁定书所涉抵押动产与本案动产抵押登记书记载的机器设备是否同一无法确定。被告神马公司、黄小江、王素娟对实行神联公司提交上述证据均无异议。本院审查认为，被告神联公司提交上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据原告康瑞公司、被告神联公司提交的上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2009年6月11日，被告神马公司向振兴担保公司（2018年4月27日浙江振兴担保有限公司变更企业名称为浙江振兴融资担保有限公司，2019年5月13日变更企业名称为浙江振兴非融资性担保有限公司）出具承诺书一份，承诺振兴担保公司为其担保代偿债务，神马公司保证在振兴担保公司代偿之日起十五日内支付代偿的全部资金，偿付期内同意以代偿的全部资金按月息3%计付利息，并承担振兴担保公司因追偿代偿债务所支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2014年4月23日，振兴担保公司与被告神联公司签订《浙江振兴担保有限公司保证反担保合同》一份，被告神联公司对振兴担保公司为被告神马公司向浦发银行临安支行等金融机构、企业或自然人自2014年4月23日至2017年4月23日期间在借款人民币2500000元的最高限额内的担保提供连带责任保证反担保。反担保保证期限为自振兴担保公司为借款人承担保证责任而代偿之日起两年，或振兴担保公司受让原始担保的主债权之日起两年。 2014年6月20日，上海浦发银行临安支行与被告神马公司签订《最高额保证合同》一份，约定浦发银行临安支行向被告神马公司提供融资额度，融资额度为人民币2500000元，额度使用期限为2016年6月20日止，担保方式为振兴担保公司、黄小江、王素娟提供保证。同日，浦发银行临安支行分别与振兴担保公司及被告黄小江、王素娟签订《最高额保证合同》各一份，约定振兴担保公司及被告黄小江、王素娟为被告神马公司于2014年6月20日至2016年6月20日期间向浦发银行临安支行借款最高不超过2500000元提供连带责任保证。2015年4月17日，被告神马公司向浦发银行临安支行借款人民币2500000元，约定借款期限、借款利率、还款方式、逾期还款违约责任等。因被告神马公司未依约还本付息，浦发银行临安支行于2016年3月21日从振兴担保公司保证金账户扣划43926.11元用于代偿被告神马公司的借款利息。2016年6月17日，浦发银行临安支行就剩余借款本息提起诉讼，本院受理案号（2016）浙0185民初3240号，案经审理于2016年10月10日作出判决：一、神马公司应于判决生效之日起十日内归还浦发银行临安支行借款人民币2500000元，并支付利息55042.31元（计算至2016年6月14日，此后至款项实际履行日止的利息仍按合同约定计付）。二、神马公司应于判决生效之日起十日内支付浦发银行临安支行支出律师代理费92651元。三、黄小江、王素娟、振兴担保公司应对上述第一、二条款项承担连带清偿责任。案件受理费28194元，由神马公司、黄小江、王素娟、振兴担保公司共同负担。 2015年4月14日，被告黄小江、王素娟向临安市农村信用合作联社玲珑信用社（以下简称玲珑信用社）出具《保证函》一份，约定被告黄小江、王素娟为被告神马公司于2015年3月19日至2016年3月18日期间内最高融资限额8000000元的借款提供连带责任保证。2015年4月15日，振兴担保公司与玲珑信用社签订《最高额保证合同》一份，约定振兴担保公司为被告神马公司于2015年4月15日至2016年4月14日期间向玲珑信用社最高不超过2500000元的借款提供连带责任保证。2015年10月16日，被告神马公司向玲珑信用社借款人民币2500000元，约定借款期限、借款利率、还款方式、逾期还款违约责任等。因被告神马公司未依约还本付息，玲珑信用社于2016年8月19日从振兴担保公司保证金账户扣划318611.62元用于代偿被告神马公司的借款本息。2016年9月20日，临安市农村信用合作联社就该笔借款提起诉讼，本院受理案号（2016）浙0185民初5218号，案经审理于2017年1月25日作出判决：一、神马公司应于判决生效之日起十日内归还临安市农村信用合作联社借款2146442.25元，并支付利息（含复息）128786.08元（暂计算至2016年9月13日止，之后至欠款还清之日的利息按合同约定利率继续计付）。二、振兴担保公司、黄小江、王素娟对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。案件受理费25002元，由神马公司、振兴担保公司、黄小江、王素娟共同负担。临安市农村信用合作联社依据（2016）浙0185民初5218号民事判决书申请执行，执行案号（2017）浙0185执2261号。2018年5月8日，本院将振兴担保公司在其他执行案件中应领取的执行款642037.26元划付给临安市农村信用合作联社。 2019年11月30日，原告康瑞公司（乙方）与振兴担保公司（甲方）签订《债权转让协议书》一份，约定振兴担保公司为被告神马公司支付代偿款1004574.99元所产生的追偿权、反担保抵押权、反担保保证等所有与该追偿权有关的权利全部转让给原告康瑞公司，乙方同意受让该些权利。振兴担保公司于2019年12月3日通过邮政EMS快递向神马公司、神联公司、黄小江、王素娟寄送债权转让通知。 本院认为：被告神马公司未按约偿还浦发银行临安支行借款，担保人振兴担保公司承担保证责任，由浦发银行临安支行从振兴担保公司保证金账户扣划支付代偿款43926.11元；被告神马公司未按约偿还玲珑信用社借款，担保人振兴担保公司承担保证责任，由玲珑信用社从振兴担保公司保证账户扣划支付代偿款318611.62元，执行过程中，从振兴担保公司应领取其他执行案件执行款中支付信用社代偿款642037.26元。振兴担保公司为被告神马公司提供担保承担保证责任支付代偿款共计人民币1004574.99元，有原告康瑞公司提交的还款凭证、扣收贷款报告、情况说明证实，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。振兴担保公司对债务人被告神马公司及其他担保人黄小江、王素娟依法享有追偿权。振兴担保公司与原告康瑞公司于2019年11月30日签订债权转让合同，振兴担保公司将上述追偿权转让给康瑞公司，并已书面通知债务人，该债权转让合法有效。原告康瑞公司要求被告神马公司支付代偿款1004574.99元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告根据被告神马公司向振兴担保公司承诺的支付代偿款按月息3%主张利息标准过高，本院依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍利率计年利率15.4%予以调整，对原告主张利息过高部分不予支持。共同担保人被告黄小江、王素娟对上述债务不能追偿部分各承担三分之一清偿责任。原告康瑞公司要求被告黄小江、王素娟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告神联公司与振兴担保公司签订保证反担保合同约定，神联公司提供的反担保的对象是振兴公司为神马公司在2014年4月23日至2017年4月23日期间产生的向债权人浦发银行临安支行等金融机构、企业或自然人在人民币2500000元限额债务提供的担保，神马公司于2015年4月17日向浦发银行临安支行借款人民币2500000元，振兴担保公司对该借款债务提供担保，故神联公司对该担保承担反担保保证责任。保证反担保合同约定反担保所涉担保债务限额为2500000元，故被告神联公司提供反担保所涉债务即为被告神马公司向浦发银行所借该2500000元借款，对神马公司向信用社借款不承担反担保保证责任。神联公司与振兴担保公司签订的保证反担保合同约定保证期限为振兴担保公司承担保证责任而代偿之日起两年，本案中，振兴担保公司承担保证责任支付浦发银行临安支行代偿日期为2016年3月21日，原告未提交证据证明振兴担保公司向被告神联公司主张反担保保证责任，被告神联公司提出原告主张反担保责任超过保证期间的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告康瑞公司要求被告神联公司承担反担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提交动产抵押登记书但未提交相应合同印证与本案具有关联性，原告要求对被告神马公司、神联公司动产设备享有优先受偿权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告临安市神马实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康瑞投资有限公司代偿款人民币1004574.99元，并支付利息人民币417015元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍利率计年利率15.4%暂计算至2020年5月28日止，2020年5月29日起至款项实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付）。 二、被告黄小江、王素娟对被告临安市神马实业有限公司应支付上述第一项款项不能清偿部分各承担三分之一清偿责任。 三、驳回原告浙江康瑞投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19690元，减半收取9845元，由原告浙江康瑞投资有限公司负担1385元，由被告临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟共同负担8460元。 原告浙江康瑞投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十一月二日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。