辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民特173号申请人：大连市自来水集团有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路**。法定代表人：初永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。被申请人：大连开建市政工程有限公司，，住所地大连经济技术开发区淮河西路**法定代表人：姜清涛，总经理。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。申请人大连市自来水集团有限公司（以下简称自来水公司）与被申请人大连开建市政工程有限公司（以下简称开建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。自来水公司称，请求撤销大连仲裁委员会［2019］大仲字第331号裁决书。事实与理由：一、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人与申请人之间建设工程合同纠纷有两起案件，大连仲裁委员会确定的案号分别为［2019］大仲字第330号、331号。在仲裁审理过程中的2020年1月，开建公司在收到自来水公司支付的2,049,100元工程款后，并未如实向仲裁庭说明，导致仲裁庭在作出［2019］大仲字第330号、331号裁决书时，对拖欠工程款的数额作出了错误的认定。因案涉建设工程系大连市政府基本建设工程，项目竣工财务决算的编制、审核、批复，工程款的支付，须报大连市水务集团、大连市国资委、大连市财政局的审批，而因为被申请人隐瞒重要证据，必然导致裁决书认定的数额与最终自来水公司支付的数额不一致而无法审批，虽然开建公司将该笔2,049,100元款项在331号案件申请执行数额中予以相应扣除，并不能掩盖裁决书认定数额错误的事实。二、裁决违背社会公共利益，应当撤销。因案涉建设工程系全额财政拨款的大连市政府基本建设工程，其价款结算有特殊的、严格的程序规定，而仲裁庭却任意曲解合同约定和大连市财政局的文件规定，作出自来水公司应支付开建公司逾期付款利息的错误裁定，违背社会公共利益。双方之间的建设工程合同32.2条关于结算条款明确约定：“竣工验收合格后支付结算款的90%”，《大连市本级政府投资基本建设项目竣工财务决算管理暂行办法》（大财建[2018]1299号文件）第十三条规定：“项目决算编制前，项目建设单位应组织完成竣工验收工作，并委托具备评审资格的社会中介机构完成工程结算评审工作”。可见，无论是依据双方的合同约定，还是政府专门文件的规定，均是工程验收合格之后，才涉及决算编制、申请付款问题。而裁决书对此的认定却是：“应理解为财政部门审核完成的合理时间应在工程竣工验收合格前”，该理解明显错误，从而得出错误的仲裁结论：财政未如期审核、自来水公司未按期付款，应承担逾期付款利息。再者，本案工程款的支付，是政府行为，自来水公司要给付开建公司的工程款，全部来源于财政拨款，自来水公司已经按照程序申请了工程款，但工程款何时拨付是市财政的问题，而不是自来水公司所能左右的，合同中也未明确约定批复和给付的具体时间。因此，本案付款期限并不明确，认定迟延付款并没有相应的依据，裁决自来水公司支付所谓的逾期利息不仅是强人所难，也违背社会公共利益。还有，开建公司申请执行的数额计算错误。2014年11月22日之后，中国人民银行同期贷款利率已经进行了多次下调，2015年10月24日，已经下调至4.75%，而开建公司却一刀切，全部按照6%的利息标准计算至2019年8月19日，申请执行数额明显是错误的，自来水公司给付的工程款项，来源于市财政拨款，如照此执行，必然会损害社会公共利益。开建公司称，不同意申请人的申请，请求依法予以驳回。一、被申请人不存在故意隐瞒证据的情形。关于仲裁庭审后申请人又支付工程款的事实属于申请人的举证范围，因此根据《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，对于申请人的申请应依法不予支持。（一）本案被申请人递交仲裁申请的时间是2019年5月27日；仲裁开庭时间是2019年7月4日；申请人主张应扣除的工程款支付时间是2020年1月20日。本案庭审期间，申请人对被申请人主张的已付款数额2,985,826.20元是认可的，在举证期限届满且开庭审理结束后，申请人额外支付了工程款2,049,100元属于申请人进行补充抗辩的举证范围，而申请人故意隐瞒该节事实，根据《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定：当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。（二）申请人递交的《执行仲裁裁决申请书》中已将已付款2,049,100元予以扣除，申请人申请执行的本金金额为568,248元，利息也是按付款时间相应除的，利息标准是按不同时期的利率6%、4.25%、4.15%分别计算的，不存在申请人所说的“利息按6%一刀切”的情况。因此，［2019］大仲字331号案件执行并不损害申请人的实体权益。二、［2019］大仲字第331号裁决书的裁决依据符合双方当事人的合同约定，且适用法律正确，不存在违背社会公共利益的情形，应法应予以维持。（一）根据申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》第32.2条之规定，工程款的支付为五个阶段：第一阶段：按工程进度，发包人向承包人支付实际完成工程量60%工程价款；第二阶段：工程完工后，支付至结算价款的70%；第三阶段：结算价款报送财政部门审核完成后支付至结算价款的80%；第四阶段：竣工验收合格后支付至结算价款的90%；第五阶段：结算价款的10%作为质量保修金，保修期满后全部结清。因此，按照合同约定财政部门审核完成应在第三阶段，最晚应于竣工验收合格前完成，因此，裁决书中关于审核完成的合理时间应在工程竣工验收合格前的理解，符合合同约定。（二）申请人主张的《大连市本级政府投资基本建设项目竣工财务决算管理暂行办法》印发时间为2018年11月1日，该通知自印发之日起实施。本案案涉工程合同签订时间为2013年8月16日，竣工验收时间为2014年6月25日，因此不适用上述通知。另一方面，该通知是针对财务决算流程的规定，而不是支付工程款的法律依据。（三）本案不存在申请人所说的违背公共利益的情形，申请人所谓的“公共利益”不能凌驾于法律之上，更不能成为侵害民营企业合法权益的借口和挡箭牌。经审查查明：2020年8月19日，大连仲裁委员会作出[2019]大仲字第331号裁决书，裁决：大连市自来水集团有限公司向大连开建市政工程有限公司给付剩余工程款2,617,348元（含保修金）及利息（利息计算方式：其中以2,057,031元为基数，自2014年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以560,317元为基数，自2016年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，同时认为裁决违背社会公共利益。对申请人的观点，本院分析如下：首先，申请人所称的被申请人隐瞒的证据是在仲裁程序开始后其向被申请人支付工程款的证据，该证据不是仅为被申请人掌握的证据，而是申请人自己也同时掌握的证据，申请人的该项撤销裁决事由不符合上述仲裁法第（五）项的规定精神，本院不予支持；其次，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。申请人所称的工程款支付全部由财政拨款，由其承担逾期付款利息违背社会公共利益的观点不成立，申请人与被申请人是平等民事主体之间的合同纠纷，申请人工程款的来源并不影响其应当按照合同约定支付工程款的义务，即使工程款存在由财政拨款的特殊性，也不构成违背社会公共利益的情形。至于申请人所称的被申请人执行数额问题涉及的是仲裁裁决的执行，如果申请人认为被申请人计算有误应在执行程序中提出，该问题不属于撤销仲裁裁决的事由。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回大连市自来水集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连市自来水集团有限公司负担。审判长 张 燕审判员 崔耀天审判员 王立媛二〇二〇年十一月二十五日书记员 于 涵