湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初389号 原告：黄建田，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：潘昌连，女，布依族，贵州省盘县人，农民。 委托诉讼代理人：黄云峰，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张静，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师（一般授权代理）。 原告黄建田诉被告潘昌连同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建田及其委托诉讼代理人夏江涛，被告潘昌连的委托诉讼代理人黄云峰、张静到庭参加诉讼。审理过程中，原告黄建田向本院申请对湖南省宁远县舜陵街道舜帝南路莲花佳园小区5栋1902号房屋的价格进行评估，本院委托湖南求是土地房地产评估有限公司进行了评估。本案现已审理终结。 原告黄建田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告与被告同居期间共同购买的位于湖南省宁远县舜帝南路莲花佳园小区5栋1902号房屋，原告占三分之二的份额；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月2日，原、被告通过网络认识后开始同居生活。随后二人确定了结婚意向，并共同商量买房事宜。2018年2月1日，原告以按揭的方式向宁远县城市建设投资开发有限责任公司购买位于湖南省宁远县舜帝南路莲花佳园小区5栋1902号房屋，并支付购房首付款76434元。原告考虑到自己名下已有一套房产，双方即将结婚，所以将上述房产登记到被告名下，后由双方的共同财产偿还购房贷款。2019年8月30日，原、被告因感情不和，开始正式分居。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告潘昌连辩称，一、案涉房屋系被告与开发商签订购房合同，全额支付首付款购置，后由被告按月支付银行按揭还款，登记于被告名下，归被告所有，原告请求分割于法无据；二、被告与原告在同居关系期间无共同共有财产关系。被告与原告是同居关系而不是夫妻关系，不适用财产共同共有的规定，同居关系期间，被告与原告之间无共同共有的财产协议，即便被告与原告存在共有关系，案涉房屋的权属也不存在争议。综上所述，案涉房屋属于被告个有所有，原告无权主张分割该房产，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告黄建田围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人账户交易明细清单，拟证明原告交纳案涉房屋首付款；2、银行卡交易明细清单，拟证明原、被告共同生活支出主要由原告负担，按揭款由双方承担；3、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告同居期间购买房屋；4、视听资料，拟证明原告为结婚向被告家支付彩礼36000元；5、中国建设银行客户交易详细信息，拟证明原告交纳案涉房屋首付款；6、平安银行个人账户交易明细清单、宁远县丰泽园物业管理有限公司收费单，拟证明被告交纳了装修押金、物业费、装修管理费、垃圾清运费、装修出入证等费用。以上证据，被告潘昌连质证认为：1号证据的关联性有异议，原告提交的个人账户清单中金额76434元与案涉房屋相关金额不一致；2号证据的关联性有异议，与本案无关；3号证据的三性均无异议；4号证据的三性均有异议，原告没有对该份证据的形成时间、形成过程、形成地点作出说明，该证据所阐述的彩礼与本案无关；5号、6号证据的三性无异议，对其证明目的有异议，房屋首付款及其他费用是由原告代被告支付，因购买案涉房屋，被告于2018年1月31日通过中国邮政贵州六盘水市分行POS机刷卡人民币80000元，由第三方机构银盛支付公司扣除40元手续费后，向原告转账人民币79960元，该笔款项是被告委托原告购买案涉房屋支付的首付款及相关费用，正是基于此，原告才向宁远县城市建设投资开发有限责任公司刷卡支付了首付款人民币66603元和部分费用人民币3986元，建设银行客户交易详细信息中的交易金额26603元，是原告代被告支付的部分首付款，平安银行个人账户交易明细清单中的交易金额3986元，是原告代被告支付的物业费、装修押金、装修管理费、垃圾清运费和装修证件工本费，以上首付款和费用共计70589元，而被告向原告转账的金额为79960元，已经超出了原告代被告支付的款项，足以证明，就案涉房屋的购买，被告已经支付全部首付款和相关费用，该房屋应当归属于被告。 被告潘昌连为支持其主张依法向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》和莲花佳园签约收款确认单，拟证明与宁远县城市建设投资开发有限责任公司签订商品房买卖合同的是被告，收款确认单客户为被告，被告是案涉房屋的产权人；2、潘昌连邮政银行2018年1月31日交易记录、银盛支付服务股份有限公司湖南分公司证明、黄建田平安银行2018年1月31日平安银行交易记录、中国建设银行POS签购单，拟证明被告于2018年1月31日通过中国邮政POS机刷出80000元，并由POS机代付到原告的账户上，委托原告代付房屋首付款及其他费用66603元；3、契税完税证明发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、宁远县丰泽园物业管理有限公司收费单、宁远县自来水公司发票，拟证明原告支付了契税、维修基金、物业费、装修管理费、垃圾清理费、装修押金、水费等费用9405.18元；4、个人住房借款合同特别签订条款、潘昌连中国建设银行2018年12月至2020年3月银行交易记录，拟证明被告与中国建设银行股份有限公司永州市分公司签订个人住房借款合同，借款170000元用于支付购房款，并从2019年2月开始由被告每月向银行偿还贷款；5、潘昌连平安银行、建设银行、邮政银行2018年1月30日至2019年4月的交易记录及微信账单，拟证明被告于2018年3月至2019年4月期间通过银行向原告转账139650元及微信转账58833元。以上证据，原告黄建田质证认为：1号证据只能证明以被告的名义购买房屋，房屋属于原、被告共同所有；2号证据被告通过银行转账给原告是事实，但不能证明是被告出钱购买房屋，中国建设银行POS签购单是原告银行卡的转账存根，之所以签被告的名字是因为购房是以被告的名义购买的；3号证据中所有的费用是由原告支付；4号证据房贷是由原、被告的共同财产偿还；5号证据银行转账记录的真实性予以确认，对转账的总额没有统计，是原、被告同居生活期间正常的经济往来，微信转账记录有异议，不能证明被告通过微信转账给原告。 本案在审理过程中，原告黄建田向本院申请对涉案房屋的价格进行评估，本院委托湖南求是土地房地产评估有限公司进行了评估。湖南求是土地房地产评估有限公司于2020年9月9日作出《房地产估价结果报告》，拟证明位于湖南省宁远县舜陵街道舜帝南路莲花佳园小区5栋1902号房屋的房地产市场价值为418400元。原告黄建田和被告潘昌连对《房地产估价结果报告》质证无异议。 本院依职权调取的证据：中国建设银行个人贷款对账单，拟证明涉案房屋截止2019年8月，贷款余额为162488.5元。原告黄建田质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，在原、被告同居期间，贷款由同居共同钱款支付。被告潘昌连对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 以上证据，本院经审查认为：原告黄建田提供的1号、2号、3号、5号、6号证据本院对其真实性予以确认，但对原告主张的证明目的，将在判决说理部分结合全案事实予以综合评判；原告黄建田提供的4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告潘昌连提供的1-4号证据和5号证据中的银行交易明细，本院对其真实性予以确认，但对被告告主张的证明目的，将在判决说理部分结合全案事实予以综合评判；被告潘昌连提供的5号证据中的微信转账记录无其他证据予以佐证，真实性存疑，本院不予采信；湖南求是土地房地产评估有限公司的《房地产估价结果报告》和中国建设银行个人贷款对账单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月2日，原告黄建田与被告潘昌连通过QQ认识后开始同居生活。2016年12月至2019年4月，原、被告在同居生活期间通过银行和微信相互多次转账。2016年12月至2018年1月，原告黄建田通过平安银行的账户向被告潘昌连在中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户转账共计266100元；2018年1月31日，被告潘昌连通过中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户由银盛支付服务股份有限公司湖南分公司向原告黄建田在平安银行的账户转账79960元。2018年2月1日，原告黄建田向宁远县城市建设投资开发有限责任公司支付湖南省宁远县舜陵街道舜帝南路莲花佳园小区5栋1902号房屋的首付款及不动产登记费、国土办证费、管道燃气建设费、维修基金等共66603元。2018年2月28日，被告潘昌连与宁远县城市建设投资开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告向宁远县城市建设投资开发有限责任公司购买位于湖南省宁远县舜陵街道舜帝南路莲花佳园小区5栋1902号房屋，总面积为87.46平方米，单价2978元每平方米，总价260456元。2018年2月28日，原告黄建田交纳装修押金、物业管理费、装修管理费、垃圾清运费、装修出入证等费用3986元。2018年9月17日，被告潘昌连在中国建设银行股份有限公司永州市分行办理了按揭购房贷款手续，后被告按月偿还贷款。2019年8月，原、被告正式分居。 另查明，湖南省宁远县舜陵街道舜帝南路莲花佳园小区5栋1902号房屋经评估房地产市场价值为418400元。截止2019年8月，涉案房屋贷款余额为162488.5元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案原告与被告相识同居近四年，在同居期间有大量的经济往来。原、被告从相识至2018年1月底，原告通过平安银行多次向被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户转账共计266100元，2018年1月31日即交纳购房首付款的前一天被告通过中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户向原告转账79960元，后原告支付房屋首付款，被告与宁远县城市建设投资开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告交纳装修押金、物业管理费、装修管理费、垃圾清运费、装修出入证等费用，被告按月偿还房屋贷款，足以表明双方为结婚而共同购置房屋。因此，登记在被告潘昌连名下的位于湖南省宁远县舜陵街道舜帝南路莲花佳园小区5栋1902号房屋应属原告黄建田与被告潘昌连的共有财产。被告潘昌连辩称，涉案房屋由被告全额支付首付款购置，后由被告按月支付银行按揭还款，登记于被告名下，归被告所有。根据原、被告提供的证据，原告在双方认识同居后至支付房屋首付款期间，多次通过平安银行的账户向被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户转账共266100元，在支付房屋首付款的前一天被告虽通过中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户向原告转账79960元，但原告转给被告的金额远大于该金额，故被告的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。根据最高人民法院关于贯彻执行《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，涉案房屋应当根据等分原则处理。经评估，涉案房屋市场价值为418400元，原、被告正式分居时的尚有房屋贷款余额162488.5元，结合本案实际情况，涉案房屋贷款及登记均在被告名下，本院认定涉案房屋归被告所有，由被告补偿原告房屋价值的一半即127955.75元。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 一、位于湖南省宁远县舜陵街道舜帝南路莲花佳园小区****房屋归被告潘昌连所有，由被告潘昌连于本判决发生法律效力后三十日内补偿原告黄建田房屋款127955.75元； 二、驳回原告黄建田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7576元，由原告黄建田负担3788元，被告潘昌连负担3788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋娅丽 人民陪审员  张 云 人民陪审员  刘志军 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。