江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5443号上诉人（原审被告）：张某1（曾用名张某2），男，1951年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市九里区，住徐州市。委托诉讼代理人张某4，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1954年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人马某某，江苏某某律师事务所律师。上诉人张某1与被上诉人张某3共有物分割纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某4、被上诉人张某3及其委托诉讼代理人马某某到庭接受询问、调解。调解未果，本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销原审判决，依法驳回张某3的诉讼请求。事实与理由：一、2010年5月10日，张某1出具给张某3的关于房屋赠与的书面赠与意见并非是对92m²安置房权属份额的约定，而是张某1基于结婚目的，对某某村33.6m²房屋赠予给张某3所作出的处分行为。首先，2010年5月10日的书面赠与意见发生在二人同居期间，补偿安置协议签署后，张某3采取纠缠、吵闹等手段，在其三女儿事先写好该书面赠与意见内容后逼迫张某1签字；张某1为了缓和关系，同时借此希望能与张某3保持长期同居或结婚目的，才违心地签字。另外，张某3在拆迁安置协议上的签字，系在张某1独自签完该补偿安置协议后，张某3利用控制协议的便利，虚构二人为夫妻关系，私下添加其为被拆迁人张某1的家庭成员，并在被拆迁人处添加了签名。而张某3在2010年7月12日强行占有某某村33.6m²房屋的拆迁安置协议后，便离开张某1与他人同居生活。因此，张某3在同居期间骗取张某1签署书面赠与意见后即解除同居关系，事后采取诉讼的途径主张财产权利，具有明显的占有张某1财物的故意。原审判决有悖于公序良俗，不利于正确的道德价值观的引导。二、书面赠与协议并未对92m²的安置房份额进行明确约定，张某1提供的证据足以证实该安置房来源于张某1购买王某某的房屋及翻建扩建的部分，房屋的购买款、翻修、扩建款来源于张某1向其姐夫的借款。张某3并无证据证明其对房屋的购买、翻建进行了出资。一个离婚后的女人，没有工资收入，且还承担着两个未成年女儿的抚养义务，根本没有资金、收入用来购房、建房。即便是张某3曾经和张某1有过共同养猪、养羊的事实，但三、五年小规模的家庭养殖何以支撑养家糊口之外的房屋购置。综上，请求二审法院查明事实，依法判如所请。二审庭审中，张某1补充：与本案同期立案的。徐州经济技术开发区人民法院的（2019）苏0391民初522号案件，是张某1作为原告起诉徐州经济技术开发区管委会以及第三人张某3一案，判决结果驳回了张某1的诉讼请求。该案已经上诉，二审案号是（2020）苏03民终6548号。基于同一个书面意见，涉及了92m²安置房权属的确认及33.6m²房屋的赠与。张某3获得了两套房屋2/3的份额，这是其一。其二，根据2010年5月10日的书面协议，张某1签署书面意见所指向的问题，是对33.6m²的房屋赠与。依据该协议，如何认定小房屋是张某3的，不能同时认定大房屋也是一样的，依据同一协议，两个案件都作出了有利于张某3的结果，显然违背了书面意见的初衷。请求二审法院参考（2020）苏03民终6548号案件的处理情况。被上诉人张某3答辩称，上诉人与被上诉人从1997年就开始同居，在2004年共同购买徐州市某某村六组王某2的房屋，在2009年9月签订补偿安置协议，被拆迁人处有上诉人、被上诉人共同签名，安置房屋92m²，应为双方共同所有。在2010年5月份，上诉人出具书面材料，对该事实再一次认可。涉案房屋上房之后，距离被上诉人起诉，已近十年期间，被安置的房屋一直由上诉人占有和使用，严重侵犯了被上诉人的权利。另外，上诉人所陈述的33m²安置房屋与本案并没有关联性。上诉人陈述2010年5月份的书面材料是其在强迫的情况下书写错误，上诉人既未对该协议进行报警处理，也没有到法院请求撤销诉讼，其主张不能成立，也不能否认相关书面材料的效力与真实性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求。张某3在一审时的诉讼请求：请求法院判决其对徐州经济开发区某某小区9期14号楼1-302室房屋享有合法的居住权。一审法院查明，1996年3月25日，法院判决张某2与他人离婚，1997年至2010年间，张某3、张某2二人同居。2004年3月22日，双方共同购买了徐州市贾汪区大庙镇某某村王某2房屋六间。2009年9月初，张某2作为乙方（被拆迁人）与作为甲方的徐州经济开发区征迁管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定，“乙方情况（一）乙方在拆迁范围内经认定的合法建筑面积为74平方米。（二）被拆迁房屋的产权属于（/）。（三）乙方有常住人口2人。分别为张某2、张某3。第二条拆迁安置（二）安置地点：某某新村。（三）乙方安置房屋壹套，安置总面积92平方米。”在协议落款处乙方有张某2、张某3的签名。被安置的房屋位于徐州经济技术开发区。2010年5月10日，张某1在“现东贺大队分安置房壹套92㎡为张某2和张某3共同财产。有证明人和证据。拆迁后补偿的柒仟柒佰元整未经张某3之手。抓号分房后，双方协调同意张某2愿意将现有某某村33.6㎡壹套房子赠与张某3并协助过户为张某3名下。”文字下面书有“同意张某120010.5.10号”及“证明人蒋某,42010.5.10”的字样。该安置房自上房后一直由张某2占有、使用。案涉房屋后被命名为徐州经济开发区某某花园9期14号楼1-302室房屋。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。鉴于我国广大地区房屋拆迁安置补偿的实际情形，被拆迁人上房后基于种种原因能够及时办理不动产登记的很少，上房多年后才能办理不动产登记的比比皆是。在此情形下，如果仅仅因为被拆迁人未能以其名义办理不动产登记，就否认其对补偿的房屋所享有的权利，明显于情于理相悖。本案中，张某3与张某1已经与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，张某3、张某1亦以产权置换补偿的方式取得了案涉房屋，征收补偿协议明确约定了安置用房的位置，且上房登记表中明确了安置房屋的房号，该房屋已经特定化。总之，案涉的拆迁安置房屋是作为被拆迁人张某3、张某1的因财产受损而获得的一种经济补偿，张某3、张某1对该补偿安置的房屋当然享有财产权利。鉴于案涉房屋目前实际由张某1占有居住，张某3主张对案涉房屋享有居住权，根据相关法律规定，其对该共有房屋享有等额份额即享有50%的财产权利。综上，遂依法判决：张某3对徐州经济开发区某某花园小区9期14号楼1-302室房屋等额享有财产权利。案件受理费100元，减半收取50元，由张某3负担。二审期间，上诉人张某1提交证据如下：（2019）苏0391民初522号民事判决及该案的第一次庭审笔录。欲证明原审法院据以作出确认被上诉人对92㎡的房屋有50%权利的依据是2010年5月10日的张某1向张某3出具的字据，原审法院同样依据该赠与的字据内容驳回了张某1的诉讼请求。在案件的审理过程中，张某3申请证人蒋某,4出庭作证，证实了2010年5月10日张某1出具字据的时候蒋某,4作为见证人在上面签字，在张某1签字前，张某3控制了92㎡房拆迁安置补偿协议，拿到了张某1书写的字据后，张某3才将92㎡房屋的拆迁安置协议交给上诉人，证明张某1出具书面字据时受到被上诉人的胁迫。被上诉人张某3质证认为，对上述证据均无异议，但是对其证明目的不予认可，一审法院认定被上诉人享有50%财产权益，其依据是基于上诉人与被上诉人已经签订的合法有效的房屋安置补偿协议，是拆迁获得的一种经济补偿，且房号已经确定，上诉人和被上诉人对涉案房屋均享有安置补偿房屋的财产利益。上诉人如对拆迁安置补偿协议中被上诉人的签字，或者对其书写的2010年5月10日的书面材料有异议，均应通过诉讼的方式进行撤销；在未撤销的情况下，两份材料均具有法律效力，一审法院综合相关证据，结合物权法的相关规定作出的事实认定清楚。本院认证如下：上诉人张某1提交的（2019）苏0391民初522号民事判决及该案的第一次庭审笔录，因是人民法院出具的判决书和保存的卷宗材料，其真实性本院予以确认，与本案也具有一定的关联性，且在本案一审判决之后作出，符合法律规定，可以作为本案的新证据予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。需要说明的是，张某1作为原告起诉徐州经济技术开发区管理委员会、第三人张某3房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，一审法院驳回了张某1的诉讼请求，张某1已经上诉，本院二审案号为（2020）苏03民终6548号，尚在审理之中。本案的争议焦点为：原审法院判决张某3对徐州经济开发区某某花园小区9期14号楼1-302室房屋等额享有财产权利是否正确？本院认为，从查明的案件事实知悉，徐州经济开发区某某花园小区9期14号楼1-302室房屋系由于拆迁补偿安置所得，2009年9月4日的房屋拆迁补偿安置协议落款处乙方签名为张某1、张某3，且协议第一条乙方情况处明确常住人口2人，并分别登记了张某1、张某3的个人情况。在2010年5月10日张某1出具的书面材料上，也明确书有“现东贺大队分安置房壹套92㎡为张某2和张某3共同财产。有证明人和证据”的字样，张某1进一步明确认可涉案房屋系其和张某3的共同财产，证明人蒋某,4于同日签字作证。现张某3诉至法院，请求判决其对涉案房屋享有合法的居住权，因涉案房屋系张某3、张某1的共有财产，作为所有权人之一的张某3，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，自然也应该享有居住的权利。故原审法院判决张某3对涉案房屋等额享有财产权利并无不当。至于张某1上诉认为本案应与（2020）苏03民终6548号案件统一处理的主张，属于人民法院处理案件内部协调的问题，不影响本案最终的处理，故对其上诉理由，不予支持。综上，上诉人张某1的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁艳华审 判 员 黄 博审 判 员 石镜霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沙 莎书 记 员 刘 硕