wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4652号原告：周爽，女，1994年5月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告：马得，男，1990年4月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人周爽，女，1994年5月15日出生，汉族，住南阳市宛城区，特别授权。被告：白军卫（曾用名白军伟），男，1986年2月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。第三人：黄国聚，男，1966年2月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告马得、周爽诉被告白军卫、第三人黄国聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告周爽到庭参加了诉讼。被告白军卫、第三人黄国聚经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马得、周爽诉称：被告白军卫与第三人黄国聚系朋友关系，第三人系二原告姑父。2015年5月14日，被告因承包土地需用资金，在第三人介绍下，二原告借给被告现金50000元。被告向原告出具了借条一份，双方约定借款时间为2015年5月14日至2016年5月14日，月息为二分，第三人作为借款的证明人。借款到期后被告向原告支付了一年的利息。后二原告多次要求被告偿还借款本息，被告未予支付。2019年2月1日再次找到被告后，被告称生意赔了，暂时没能力偿还，而且欠了两年多的利息，给二原告出具一份70000元的欠条，第三人依旧系证明人。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。现请求判令：1、被告偿还二原告借款本金50000元及借款全部付清之日止的利息（利息暂计至2020年5月6日，利息为35200元，本息合计85200元）；2、诉讼费由被告承担。原告马得、周爽为支持其主张，向本院提交借条和欠条各一份，证明被告向原告借钱的事实。被告白军卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：原告马得、周爽系夫妻关系，第三人黄国聚系二原告姑父，被告白军卫与第三人系朋友关系。2015年5月14日，被告因需用钱由第三人介绍向二原告借现金50000元。并向原告周爽出具借条一份，内容为：“借条，今借周爽伍万元（50000）整，从2015年5月14号起使用至2016年5月14号止，以2分息计算到期本息，一次性还清。借款人白军伟，41130219860203341X，证明人黄国聚”。借款到期后，经原告催要，被告支付原告利息12000元，剩余本息未再支付。后经原告及第三人催要，被告白军卫于2019年2月1日向原告马得出具欠条一份，内容为：“今欠马得柒万（70000）整，欠款人白军卫，41130219860203341X，证明人黄国聚，2019.2.1。2019.2.1以前旧条做废。”现原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还二原告借款本金50000元及借款全部付清之日止的利息（利息暂计至2020年5月6日，利息为35200元，本息合计85200元）；2、诉讼费由被告承担。2020年7月，在本案诉前调解程序中，经人民调解员徐明伦与被告白军卫联系，被告白军卫通过电话确认对70000元欠款愿意分期偿还，后经调解，原、被告达成调解协议，因白军卫未到场签字，本案转入审理程序。承办人多次与被告联系，被告以各种理由推拖不到庭（详见追记）。2020年11月12日，本案开庭审理，被告白军卫经依法传唤，未到庭参加诉讼。2020年11月12日，第三人黄国聚到庭陈述：原告马得跟着第三人一起干装修，在给被告白军卫亲戚装修的过程中认识被告。被告称承包地需要资金，多次向第三人借款，又向马得借款50000元，当时在白河南的一个饭店吃饭后，原告交给白军卫50000元，约定2分息，白军卫出具了借条，第三人在借条上注明为证明人；后来借款到期，白军卫未偿还，第三人和马得一起去找白军卫要钱，白军卫又出具了一个70000元的欠条。本院认为：2015年5月14日的借条，借款人“白军伟”身份证号与被告白军卫一致，应认定与被告白军卫系同一人。2015年5月14日借条上的出借人周爽与2019年2月1日欠条上的出借人马得系夫妻关系，2019年2月1日欠条是对2015年5月14日借款及利息的清算，且在法律保护的利息范围内。从案件诉前调解阶段，到本案承办人多次与被告电话联系，向被告当面送达应诉手续，被告白军卫均未对债权的真实性提出异议；且被告在两次收到开庭通知后，均未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，足以使承办人内心确信该债权的真实存在。故本院认为，根据原告马得、周爽提供的借条、欠条及第三人黄国聚的陈述，能够认定被告白军卫向原告借款的事实，双方债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护。现原告马得、周爽，要求被告白军卫偿还欠款，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白军卫于本判决生效后十日内偿还原告马得、周爽欠款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告白军卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹人民陪审员  范慧丽人民陪审员  曹明举二〇二〇年十一月十六日书 记 员  高 烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15957号 申请执行人：东莞市捷强纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆第二工业区。 法定代表人：孟凡科。 委托代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。 委托代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。 被执行人：三明捷鸿家俱有限公司，住所地：福建省清流县嵩溪金星加工区。 法定代表人：陈长根。 申请执行人东莞市捷强纸品有限公司与被执行人三明捷鸿家俱有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971民初557号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人三明捷鸿家俱有限公司应向申请执行人东莞市捷强纸品有限公司支付货款41255.99元及利息，并承担本案受理费422.8元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人三明捷鸿家俱有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人三明捷鸿家俱有限公司名下有位于福建省三明市清流县XX厂房，该厂房由福建省三明市中级人民法院处理，本案已参与分配。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月2日向申请执行人东莞市捷强纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15957号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月九日 书记员  何永康
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1878号之二 申请执行人:四川立生医药投资股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西一段********，注册号×××79。 法定代表人：李伟民。 被执行人:李娟，女，汉族，生于1985年5月30日，住四川省成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1027号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金33981元（未含利息）。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院本院从2020年10月13日起起通过国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除2020年11月5日查封的被执行人李娟名下川A73N**车辆（未实际扣押）以及通过网络查控系统冻结的被执行人银行存款1825.56元外，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产。本院又委托成都市锦江区人民法院查询，未查找被执行人名下的不动产信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为1825.56元，未执行的标的额为32155.44元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执1878号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 动产查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前30日书面申请续行查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 万 钦 审判员 骆德跃 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 欣
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1419号之一申请执行人：孙玉涛，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：景晓辉，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人孙玉涛与被执行人景晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1885号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告景晓辉于本判决生效之日起十日内向原告孙玉涛支付欠款50000元。案件受理费525元（已减半收取），由被告景晓辉负担。因景晓辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙玉涛向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。该案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有工商登记、持有证券、股票等信息。三、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人个人住房公积金信息。查询到被执行人有位于柘城县××环路南（兴隆大酒店南侧）（产权证号20××**）房产，申请人要求对该房产进行查封，防止被执行人转移财产。但因该房产价值较大，被执行人所欠申请人债务与之该房产价值相比较少，无法进行后续执行措施处置该房产，该情况已告知申请人。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人且申请人也未能提供被执行人下落。五、根据申请执行人的申请，已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙玉涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产无法进行处置，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1419号案的本次执行程序。被执行人景晓辉有继续向申请执行人孙玉涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年十一月十一日书记员  王亚东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保2120号申请人：安徽天宏酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：姚燕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥冠寓商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：袁刚。被申请人：冠寓商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张智聪。申请人安徽天宏酒店管理有限责任公司与被申请人合肥冠寓商业运营管理有限公司、冠寓商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人安徽天宏酒店管理有限责任公司于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥冠寓商业运营管理有限公司、冠寓商业管理有限公司名下银行存款3600000元或查封、扣押其它相同价值的财产，且阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为申请人安徽天宏酒店管理有限责任公司的保全提供足额担保。本院经审查认为，申请人安徽天宏酒店管理有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥冠寓商业运营管理有限公司、冠寓商业管理有限公司名下银行存款3600000元或查封、扣押其它相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周燕平二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴玉晗
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初238号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卢某升，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，个体。因吸毒于2019年3月2日被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日。因殴打他人于2020年3月13日被黄石经济技术开发区·铁山区公安分局行政拘留十日并处罚款二百元（因疫情行拘未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月6日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留（因疫情刑拘未执行），后于2020年5月8日取保候审。2020年9月16日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年11月3日被本院取保候审。                               指定辩护人                       曹裕锋、刘硕，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕240号                               指控事实                       2020年3月13日7时许，被告人卢某升认为石某鹏的儿子石某1、石某2偷了其养殖的龙虾，遂同其哥哥卢某申一起到石某鹏家讨要说法。双方在石某鹏家院子内发生争执。石某1、石某2同卢某升相互殴打，后石某1、石某2被家人推回屋内。卢某升认为自己打架吃亏，用脚踢石某鹏家的大门，石某1、石某2从屋内出来再次同卢某升进行打斗。打斗过程中卢某升用拳头击打石某2头部，将石某2打倒在地，石某2家人见状将卢某升控制住。公安民警接警赶至现场后将卢某升传唤至派出所，卢某升到案后如实供述了罪行。经鉴定，石某2右侧额颞部急性硬膜下血肿，双侧额颞叶多发脑挫伤，属轻伤一级；颅底骨折，左侧颞骨及外耳道骨折，蝶骨右侧骨折，属轻伤二级；双侧额颞叶多发脑挫伤，遗留右侧额颞部部分软化灶形成伴神经体征，评定为十级伤残。卢某升人体损伤程度属轻微伤。2020年5月31日，卢某升与石某2达成和解协议并按协议约定先行向石某2赔偿3万元，2020年10月15日按协议向石某2赔付剩余赔偿款1万元，石某2对卢某升予以谅解。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室对卢某升进行审前社会调查，评估意见为“同意对卢某升适用社区矫正”。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年二个月。                               被告人及             辩护人意见                       被告人卢某升对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名亦无异议，就量刑提出卢某升具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议对卢某升从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卢某升犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。卢某升到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。卢某升赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合调查评估意见，可对卢某升适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人卢某升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十一月十二日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4780号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：谭庆，男，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘敬爱，男，1969年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告刘敬爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。在审理过程中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告刘敬爱的起诉。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告刘敬爱的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李铁建二〇二〇年十一月二十三日法官助理梁盼书记员刘慧婧
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1870号袁金良、袁金方、袁金刚、袁金堂：本院根据已发生法律效力的（2019）苏0402民初1661号民事判决书，于2020年7月2日立案执行申请执行人袁金良、袁金方、袁金刚与被执行人袁金堂继承纠纷一案。执行过程中本院依法冻结了被执行人袁金堂持有的证券代码为600269的赣粤高速451697股的股票并以市场价强制卖出，共卖的1600752.03元，扣除执行费17979元，拨付给申请执行人袁金良、袁金方、袁金刚1557900元。本院于2020年10月23日通知被执行人袁金堂于2020年10月30日前来本院领取剩余款项24873.03元，因被执行人拒绝领取剩余款项，本院通过网银转账方式将剩余款项24873.03元退回到被执行人袁金堂名下在中国工商银行常州分行营业部的银行账户上（开户账号：11×××44）。至此，袁金良、袁金方、袁金刚向本院申请执行的（2019）苏0402民初1661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1426号原告：邢珊珊，女，1980年8月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：关朋，男，1985年11月20日出生，满族，住义县。原告邢珊珊诉被告关朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2015年6月至2016年8月，被告三次向原告借款254900元。2018年11月30日，原被告签订“协议书”就借款数额及其利息、还款日期和违约责任进行了确认和约定，约定2018年12月31日前一次性结清本息29万元，从2019年1月1日起，以29万为本金，按月利率2%计算利息，直至结清本息。签订后到2019年10月，被告大约分二十次共偿还24000元。至此，被告应偿还本金29万、利息68686元。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，根据原告提供的地址无法查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢珊珊的起诉。案件受理费6680元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  霍再强二〇二〇年十一月三十日书记员  王 冉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3462号之一原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：史廷振，男，1988年1月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘小玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告广发银行股份有限公司大庆支行与史廷振、刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计303,795.3元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止；2．如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3．被告刘小玲对上述债务承担连带责任；4．判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费2,928.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可在规定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 王 璇二〇二〇年十一月二十日书记员 宋泳希
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保711号湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司营口力友内燃机零部件厂：申请人湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司与被申请人营口力友内燃机零部件厂买卖合同纠纷一案,湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司于2020年11月12日立案申请保全的（2020）湘0124民初8527号民事裁定书，要求保全被申请人营口力友内燃机零部件厂的财产，经查实被申请人营口力友内燃机零部件厂无财产可供保全，已于2020年11月26日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4898号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：董晶磊，男，1968年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告董晶磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  王丹丹二〇二〇年十一月二十日法官助理李鑫宇书记员高源
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7779号上诉人（原审原告）：吕其东，男，1952年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。上诉人吕其东因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初30034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吕其东上诉请求：撤销一审判决，按照吕其东一审诉讼请求改判。主要事实和理由：吕其东曾系东陶公司员工，工作中存在加班事实，工作期间，东陶公司曾支付过部分加班工资。东陶公司停产后，于2019年10月9日公布补发加班工资差额方案，至此，本案劳动者才知道东陶公司未足额支付加班工资。2019年10月9日是劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日，时效应从该日起计算。劳动者申请仲裁未过仲裁时效。东陶公司辩称，同意一审判决。吕其东向一审法院提出诉讼请求：1、判令东陶公司支付自1994年5月至2012年3月31日所有加班费差额40000元；2、东陶公司支付2008年3月至2012年3月社龄工资差额5000元；3、东陶公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、入职时间：1994年5月。二、离职时间：2012年4月。三、仲裁请求：吕其东以要求东陶公司支付加班费差额为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第459号仲裁裁决书，裁决：驳回吕其东的仲裁请求。吕其东不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。以上事项中，双方无争议。吕其东主张及证据：吕其东主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。吕其东提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。东陶公司抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张吕其东的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，吕其东提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此一审法院认为，东陶公司每月向吕其东发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，一审法院有理由相信吕其东已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现吕其东于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于吕其东要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，一审法院依法不予支持。吕其东要求东陶公司支付社龄工资差额的诉讼请求，未经仲裁前置程序，对该诉讼请求一审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：驳回吕其东的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，吕其东向东陶公司主张在职期间的加班工资，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。现吕其东于2012年4月与东陶公司终止劳动关系，其主张加班工资的仲裁时效，最晚于2013年5月届满，即吕其东必须于2013年5月之前提起仲裁。吕其东上诉主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但该主张并不符合前引的“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的特别时效规定，故不能成立。而且，依照日常生活经验法则，劳动者对于周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时，便应当是知悉的。鉴上所述，吕其东的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕其东负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2813号申请人：郭守春，男，1953年8月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被申请人：张伟华，女，1982年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：戴发巧，男，1980年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人郭守春于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟华、戴发巧在银行账户内的存款55万元或者查封其相应价值财产。太平财产保险有限公司山东分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟华、戴发巧在银行账户内的存款55万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3270元，由申请人郭守春预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年十一月十九日书记员 田璐（代）
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执499号 申请执行人杨某某。 被执行人华某某。 申请执行人杨某某与被执行人华某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）桂1224民初640号民事调解已发生法律效力。因被执行人华某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2020年10月23日向本院申请执行，请求强制被执行人华某某补偿人民币20,000元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，2020年11月24日，申请执行人杨某某同意被执行人华某某当日一次性支付16,000元，自愿放弃余下的款项4000元。申请执行费200元，由被执行人华某某负担。 本院认为，被执行人华某某履行大部分义务后，申请执行人杨某某自愿放弃余下款项，意思表示真实，应当准许。据此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂1224民初640号民事调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2664号 原告：张保国，男，1966年7月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 被告：闫玉霞，女，1966年10月6日出生，汉族，住磁县。 被告：磁县六菱花制衣厂，住所地磁县磁州镇商都广场北侧（107国道东）。 投资人：鲁明明，该厂厂长。 原告张保国与被告闫玉霞、磁县六菱花制衣厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保国的委托诉讼代理人魏文生到庭参加诉讼，被告闫玉霞、磁县六菱花制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张保国向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款76105元。事实和理由：原告在磁县经营水洗厂，被告经常在原告处加工水洗童装，现剩余欠款76105元经原告多次催要拒不偿还。诉诸本院判如前请。 被告闫玉霞、磁县六菱花制衣厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：磁县六菱花制衣厂为个人独资企业，投资人鲁明明是闫玉霞的儿子。2018年2月1日，闫玉霞以其和磁县六菱花制衣厂共同名义向张保国出具了“今欠到，张保国水洗费76105元，闫玉霞，六菱花，2018年2月1日”欠据。后经张保国多次催要，闫玉霞、磁县六菱花制衣厂至今未偿还上述欠款。磁县六菱花制衣厂的投资人鲁明明在收到本案相关诉讼文书后，既未答辩也未到庭参加诉讼。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，闫玉霞以其个人名义向张保国出具案涉欠据，应依法履行其与张保国间业已成立的特定之债偿还责任。闫玉霞是个人独资企业磁县六菱花制衣厂投资人鲁明明的母亲，张保国有理由相信闫玉霞同时以磁县六菱花制衣厂名义出具欠据的行为对磁县六菱花制衣厂有约束力，且磁县六菱花制衣厂的投资人鲁明明在收到本案相关诉讼文书后，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为对闫玉霞上述出具欠据的追认行为。张保国诉请共同债务人闫玉霞、磁县六菱花制衣厂共同偿还其76105元欠款，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫玉霞、磁县六菱花制衣厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保国加工水洗童装欠款76105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由被告闫玉霞、磁县六菱花制衣厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 红
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0684行审240号 申请执行人：高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路**，统一社会信用代码11130684MB16231978。 法定代表人高立新，该局局长。 委托代理人王世友，该局工作人员。 委托代理人段瑞雪，该局工作人员。 被申请人：崔金云，男，1990年4月15日出生，汉族，现住高碑店市。 申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年11月19日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]第090047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月20日作出的高自然资规罚字[2019]第090047号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]第090047号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]第090047号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尹俊华 审 判 员  闫晓爽 人民陪审员  王元元 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3914号之一 申请执行人：雷跃明，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇荣通干道黄土镇政府左侧。 法定代表人：魏友兴。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人雷跃明申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3706号以及绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3634号房屋买卖合同纠纷一案,确定的被执行人四川魏兴实业集团有限公司向申请执行人雷跃明支付违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人四川魏兴实业集团有限公司名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年11月25日，已执行到位0元，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈,本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行前述生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴良凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1947号之二 申请执行人：谢景留,男,汉族,1977年5月22日出生,住贺州市八步区。 被执行人：邹昌德，男，汉族，1983年11月23日出生，住贺州市八步区。 申请执行人谢景留与被执行人邹昌德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初1571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，邹昌德应于判决书生效后十日内向谢景留偿还偿还借款本金47466元及利息，并承担案件受理费873元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人邹昌德未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人邹昌德名下车牌号为桂Ｊ×××××号华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，上述车辆本院已依法查封，但无法实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张芝华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5343号 申请执行人：科尔沁左翼后旗森林公安局，地址：内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：李奎，男，汉族，农民，地址：通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗森林公安局与李奎非诉执行一案，本院作出的（2020）内0522行审42号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月22日、2020年8月7日、2020年9月16日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年11月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0522执5343号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  特木乐 审判员  刘 奎 审判员  胡光艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  爱 松
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7186号申请执行人：昆山市玉山镇远和电瓶车商行，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑路**，统一社会信用代码92320583MA1PN6PK61。经营者姚和玲，男，1977年3月14日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>被执行人：张振文，男，1998年7月9日生，汉族,住,住所地安徽省涡阳县/div>申请执行人昆山市玉山镇远和电瓶车商行与被执行人张振文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初18413号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张振文支付9151.71元及逾期期间的债务利息。本院于2020年8月4日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张振文的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人张振文名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了张振文名下的公积金信息，经查：被执行人张振文名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人张振文名下的不动产登记信息，经查：被执行人张振文名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人张振文采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人张振文名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人张振文名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院委托被执行人张振文户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张振文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结被执行人张振文名下苏宁银行互联网核心银行账户（账号：62×××73，冻结期间从2020年8月7日起至2021年8月6日止，实际冻结金额0.07元）、昆山农村商业银行新区支行银行账户（账号：62×××14，冻结期间从2020年8月7日起至2021年8月6日止，实际冻结金额0.04元）、中国农业银行股份有限公司哈尔滨东风支行银行账户（账号：62×××76，冻结期间从2020年8月7日起至2021年8月6日止，实际冻结金额1.04元）、中国工商银行江苏省苏州昆山锦溪支行银行账户（账号：11×××08，冻结期间从2020年8月7日起至2021年8月6日止，实际冻结金额37.74元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张振文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、2020年11月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张振文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、因被执行人张振文违反财产报告制度，本院依法对将其纳入失信被执行人名单并予以公布。13、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的9151.71元，实际执行到位0元，剩余9151.71元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十一月二十三日书记员 金苏川
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10657号原告：赖长弟，男，1965年1月18日生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建国，男，1988年7月10日生，汉族，住福建省晋江市。被告：昆明尊良房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路**瑞鼎城****。法定代表人：高立国，系该公司总经理。被告：云南昊航建筑工程有限公司，住，住所地云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇******/div>法定代表人：王佳。原告赖长弟诉被告吴建国、昆明尊良房地产开发有限公司、云南昊航建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出申请撤回对被告吴建国、昆明尊良房地产开发有限公司、云南昊航建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖长弟撤回对被告吴建国、昆明尊良房地产开发有限公司、云南昊航建筑工程有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 艳
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝04行辖97号 原告张远富诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局撤销行政行为一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇二〇年十一月五日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4635号之一申请执行人深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李小艳，系该公司执行董事。被执行人大连大福控股股份有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**/div>法定代表人梁军，系该公司董事长。被执行人天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司，住所地，住所地天津港保税区国贸路****iv>法定代表人王瑞贞。本院在执行深圳市益安保理有限公司与大连大福控股股份有限公司、天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司票据追索权纠纷一案中，被执行人大连大福控股股份有限公司、天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司未履行本院（2017）辽0202民初4826号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连大福控股股份有限公司、天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司银行账户或网络资金存款人民币1793302.71元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、变价、拍卖其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年十一月二日书记员  王 宇
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执恢130号之五申请执行人：李印合，男，1959年5月24日生，汉族，农民，现在黑山县。被执行人：王玉华，女，汉族，1962年07月04日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉华在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左荣新二〇二〇年十一月九日书记员  李 佳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖119号 原告：李金来，男，1960年4月8日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 原告：何丽敏，女，1963年1月10日出生，满族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 两原告共同委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 被告：广西金易通投资有限公司，住所：广西南宁市宾阳县黎塘镇仁爱路**。统一社会信用代码：91450126MA5L76MH9R。 法定代表人：谭平文。 原告李金来、何丽敏与被告广西金易通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月16日立案。 原告李金来、何丽敏诉称，1.依法解除原被告于2019年9月16日签订的《商品房内部认购合同》。判令被告返还原告已支付的购房款238000元，利息10970元(利息以126000元为基数，按年利率6%从2019年9月17日起暂计算至2020年7月16日止；以5万元为基数，按年利率6%从2019年9月28日起暂计算至2020年7月27日止，以62000元为基数，按年利率6%从2019年12月15日起暂计算至2020年7月14日止；以后依此另计至返还完全部购房款之日止），合计248970元；3.判令被告赔偿原告其他经济损失4万元；4.被告赔偿原告交通费损2532元；5.由被告承担本案的诉讼费用。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为 -2- 优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月29日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复182号复议申请人(被执行人)：陈少海，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟街道新河村。申请执行人：上海沪能电气集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵洪森，总经理。被执行人：陈琼，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。复议申请人陈少海不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2020)沪0118执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在执行申请执行人上海沪能电气集团有限公司(以下简称沪能公司)与被执行人陈少海、陈琼其他合同纠纷一案中，陈少海对青浦法院冻结其银行存款人民币20万元(以下币种相同)的执行行为提出书面异议。青浦法院查明，2019年8月30日，该院作出(2018)沪0118民初9949号民事判决书，判决陈少海、陈琼应支付沪能公司货款297,319元(应扣除已付款25,000元)并偿付利息等。陈少海、陈琼不服一审判决提起上诉，本院于2019年12月25日作出(2019)沪02民终10301号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年1月15日，经沪能公司申请，青浦法院以(2020)沪0118执634号案立案执行，并于同年1月23日网上冻结陈少海在中信银行股份有限公司武汉竹叶山支行(下简称中信银行竹叶山支行)的账户(账号：621768……848)，申请冻结金额为331,548.38元，当日账户余额110元、实际控制金额110元。由于陈少海、陈琼名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产，青浦法院将陈少海、陈琼纳入失信被执行人名单，并对陈少海、陈琼作出限制高消费令，于同年3月10日作出(2020)沪0118执634号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。青浦法院认为，陈少海对青浦法院执行中冻结其银行存款的行为提出异议，青浦法院以书面形式进行审查符合法律规定，并就所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，陈少海作为履行义务的主体，至今未履行(2018)沪0118民初9949号民事判决书项下的付款义务。青浦法院依据生效的民事判决书受理沪能公司的强制执行申请，并冻结陈少海名下的银行存款，青浦法院的执行行为合法有据。陈少海认为青浦法院冻结其名下银行账户内的存款中有他人暂时存放的钱款，缺乏事实和法律依据。据此，青浦法院裁定驳回陈少海的异议请求。陈少海复议称，青浦法院在审理(2018)沪0118民初9949号案中采信了虚假的证据，作出无视客观事实的判决，将原本应由武汉市洪都电线电缆有限公司的债务转嫁给陈少海、陈琼个人，明显错误。青浦法院依据该判决于2020年1月23日冻结陈少海在中信银行竹叶山支行账户内的存款20万元，该20万元系三名工友打工的工钱，只是暂时发放在作为项目责任人陈少海的银行卡上，是每个人一年的生活费，给其生活造成困难。青浦法院无视这一客观事实，驳回陈少海的异议请求，有违法律规定，应予撤销，请求解除对陈少海在中信银行竹叶山支行账户内存款的冻结。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈少海认为作为执行依据的(2018)沪0118民初9949号民事判决错误，应当按照审判监督程序处理，不属于执行异议案件的审查范围。在执行异议案件审查过程中，对执行标的银行存款权利人是按照金融机构登记的账户名称判断，陈少海主张登记在其名下账户内的存款系案外人所有，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上，陈少海的复议请求，不能成立，本院不予支持。青浦法院所作异议裁定并无不当，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈少海的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2020)沪0118执异127号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱志红审 判 员 胡晓东审 判 员 杨喆明二〇二〇年十一月五日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；······
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1216号 申请执行人：修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部，住所地贵州省修文县龙场镇环城南路**。 经营者：文柳英。 被执行人：高政榜，男，1994年08月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初2250号民事调解书，依法受理修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部申请执行高政榜车辆租赁合同纠纷一案。法律文书确定被执行人高政榜应支付申请执行人租金、维修费及停车费共计22160.00元（本案申请执行5000.00元）。因被执行人高政榜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。本案执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月12日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，保险无大额现金价值，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2020年10月13日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，未在期限内全部履行义务。 三、2020年10月12日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无房产登记信息。 四、2020年10月30日，本院到被执行人户籍地对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年11月09日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院将其推送公安机关布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示申请发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执1216号案件本次执行程序终结。 被执行人高政榜负有继续向申请执行人贵州黔港缘投资咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  陈 岑 审判员  巫 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁 媛
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执1548号申请执行人刘运广,男,1968年10月14日出生,住山东省微山县。被执行人满小栓,男1984年5月10日出生,住山东省微山县。关于申请执行人刘运广与被执行人满小栓买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2574号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执1548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  孙祥海审判员  满孝安二〇二〇年十一月十九日书记员  马 聪
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审186号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地博兴县博城四路**。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人李国文，男，1994年11月15日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人徐莲，女，1991年9月20日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行李国文、徐莲社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕389号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李国文、徐莲于2016年2月26日生育第二个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕389号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人李国文、徐莲分别征收社会抚养费13376元，共计26752元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人李国文、徐莲作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对李国文、徐莲作出的博费征决〔2019〕389号社会抚养费征收决定；二、被执行人李国文、徐莲于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费26752元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费301元，由被执行人李国文、徐莲负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二〇年十一月九日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。 统一社会信用代码：91220601673305140H。 负责人：宋明泽，该行行长。 委托诉讼代理人：李迎秋，女，该行职员。身份证号码：×××。电话号码：186XX****** 委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。电话号码：151XX****** 被告：孙庆春，男，1984年4月28日生，汉族，白山市江源区机关事务服务中心职员，住白山市。 被告：姜亭宇，女，1984年3月6日生，汉族，通化矿业（集团）有限责任公司职工，住白山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行（以下简称邮储银行）与被告孙庆春、姜亭宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李迎秋、蔡衍文到庭参加诉讼。被告孙庆春、姜亭宇经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金34,044元及利息、罚息，利随本清(利息、罚息均自2017年6月14日起计算至借款本金全部还清时止，利息按7.15%计算，罚息按借款利息加收50%确定)及违约金;2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月14日原告与被告孙庆春签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，该合同约定:借款本金10万元整,额度存续期限为36个月，自2015年5月14日至2018年5月14日止,还款方式为等额本息还款,年利率为7.15%。自该合同签订后，原告积极地履行发放10万元贷款的义务，被告孙庆春已收到该贷款。但被告孙庆春自2017年6月14日起开始拖欠原告本金和利息。原告经多次找到被告主张还款，但被告却以多种理由拒不给付，违反了该合同的约定，已构成违约。原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，望请法院依法查清事实，判令支持原告的诉讼请求。 孙庆春、姜亭宇未作答辩。 本院经审理查明：2015年5月14日，邮储银行（贷款人）与孙庆春、姜亭宇（借款人）签订了《个人额度借款合同》。《个人额度借款合同》的主要内容为：借款额度金额为10万元整，借款额度存续期限为3年，自2015年5月14日至2018年5月14日止。贷款用于个人综合消费或个人信用消费。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。罚息利率为本条约定贷款利率的1.5倍。还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权按照本合同约定计收罚息，要求借款人立即清偿全部贷款本息，合同约定或贷款人认为必要的其他救济措施。 2015年5月14日，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据记载，孙庆春申请借款金额为10万元，借款期限为36个月，2015年5月14日至2018年5月14日。还款方式为等额本息还款法。当期的年利率为7.15%、逾期利率为10.725%。 2015年5月14日，邮储银行向孙庆春发放贷款10万元。从2017年6月14日起，孙庆春贷款发生违约，未按约定偿还贷款本息，尚欠邮储银行借款本金余额34,044元及利息、罚息。 以上案件事实，有《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、银行还款流水明细及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，邮储银行与孙庆春、姜亭宇签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。邮储银行已依约向孙庆春发放借款10万元，但孙庆春未按合同约定偿还借款本息，属违约，邮储银行要求孙庆春按照合同约定偿还尚欠的借款本金34,044元并从2017年6月14日起给付利息、罚息，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于邮储银行要求孙庆春、姜亭宇支付违约金，因邮储银行已按借款利息标准加收50%主张罚息损失，其未能提供其他损失证据，对其主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、孙庆春、姜亭宇于本判决生效后十日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行借款本金34,044元及利息、罚息（利息、罚息均自2017年6月14日起至实际付清之日止，按合同约定标准给付）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，公告费600元，由孙庆春、姜亭宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李亚华 人民陪审员  尹传勇 人民陪审员  王养萍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张**宇
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4506号 原告：薛妮，女，1986年8月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：罗洪斌，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。 被告：丁士瑞，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告薛妮诉被告丁士瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告薛妮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时开庭传票未能送达给被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按薛妮撤诉处理。 审判员  高时柱 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  葛 鹏
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初140号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人赵某某，男，1993年11月18日出生，汉族，小学肄业，群众，务农，户籍所在地焦作市马村区，现住。2017年2月11日因被申请执行民间借贷纠纷案被焦作市马村区人民法院行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月20日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月8日被焦作市马村区人民检察院取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月20日被本院取保候审，于2020年11月3日被本院决定逮捕。辩护人王惠娟，河南东君律师事务所律师。辩护人赵新苹，河南东君律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2020年10月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟、康文杰出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日21时许，被告人赵某某驾驶豫Ｈ×××**号小型面包车沿焦作市马村区焦辉路由西向东行驶至胜美钙业门前处时，将在机动车道内同向推行人力三轮车的行人无名氏撞倒，造成无名氏当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，赵某某报警并在现场等待。后赵某某支付处理事故各项费用共计17597元。2019年8月30日，焦作市公安局马村交警大队出具道路交通事故认定：赵某某承担该起事故的主要责任；无名氏承担该起事故的次要责任。另查明：豫Ｈ×××**号小型面包车于2019年1月7日在华农财产保险股份有限公司投保有交强险。保险期间自2019年1月8日至2020年1月7日止。上述事实，被告人赵某某在开庭审理时不持异议，并有户籍证明、发破案经过等书证、被告人赵某某的供述和辩解、证人田某等人的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在事故发生后报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人关于本案系过失犯罪，被告人赵某某有自首、自愿认罪认罚、案发后支付处理事故各项费用共计17597元的从轻辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。检察机关建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  田英明人民陪审员  胡 铤人民陪审员  刘东花二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初140号（2020）豫0804刑初140号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执975号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行。 被执行人：王金友。 被执行人：任秋银。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人王金友、任秋银金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初894号民事调解书，判决如下：一、被告王金友、任秋银于2020年5月31日前偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行逾期借款本息4308元，2020年6月30日前偿还逾期借款本息10000元，2020年7月31日前偿还关于双方于2019年4月15日签订的《个人抵押贷款合同》中截至2020年7月31日的逾期借款本金、利息、罚息、复利（数额以银行系统显示数据为准）；二、被告王金友、任秋银继续履行原、被告双方于2019年4月15日签订的《个人抵押贷款合同》；三、被告王金友、任秋银于2020年5月31日前支付原告平安银行股份有限公司淄博分行案件受理费3363元、财产保全费2329元；四、如被告王金友、任秋银未按期履行上述任意一项还款义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权立即就涉案合同剩余全部借款本金、利息、罚息、复利（数额以银行系统显示为准）申请强制执行；五、如被告王金友、任秋银未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告王金友、任秋银所有的不动产权证书号为淄国用的房产依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告王金友、任秋银所有，不足部分由被告王金友、任秋银继续偿还）；六、原告平安银行股份有限公司淄博分行自愿放弃其他诉讼请求。 本院于2020年8月28日立案受理，执行标的367430.93元。 案件执行过程如下： 1、本院将通过邮寄的方式向被执行人王金友、任秋银送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、本院直接向申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行送达了受理执行案件通知书，并向申请人说明被执行人情况。 3、2020年8月31日、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况均无可供执行的财产，冻结银行账户3个执行保全冻结银行账户1个，支付宝账户1个，所冻结的银行账户仅有数元存款不足以扣划。 4、2020年11月14日将被执行人王金友、任秋银纳入限制高消费，同日将被执行人加入失信人名单。 5、2020年4月16日财产保全案号为（2020）鲁0391财保88号查封被执行人王金友名下房产及土地，因该住房为唯一住房申请人申请因被执行人因家庭确实困难又是唯一住房对查封的房产暂时不做处置。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、网络银行信息表、协助执行通知书、终本执行申请书等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人王金友、任秋银进行产权调查措施，发现被执行人王金友、任秋银名下财产目前不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行对本院执行及调查情况无异议并同意对本案终结本次执行程序，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有可供执行财产信息，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱 璇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1117号 原告杭州石猴建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道西溪润景大厦****。 法定代表人侯飞，该公司总经理。 委托代理人余黎姣，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州麦小宝网络科技有限公司，住，住所地杭州市江干区九环路********/div> 法定代表人张思聪。 原告杭州石猴建筑装饰工程有限公司（以下简称石猴公司）诉被告杭州麦小宝网络科技有限公司（以下简称麦小宝公司）装饰装修合同纠纷一案，原告石猴公司于2020年3月2日向本院起诉。本院立案受理后，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告石猴公司的委托代理人余黎姣到庭参加诉讼，被告麦小宝公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石猴公司基于与被告麦小宝公司签订的《建筑装饰室内装修工程合同书》（合同编号：×××12）、与被告麦小宝公司工作人员的微信聊天记录网络截图、原告石猴公司与浙江民禾律师事务所签订的《委托代理合同》、律师代理费发票等起诉，请求判令：1、被告麦小宝公司立即支付原告装修工程款40000元；2、被告麦小宝公司支付原告滞纳金3059.52元（其中以37600元为基数，按照每日0.06%从2019年8月6日起暂计至2019年12月17日共133天为3000.48元；以2400元为基数，按照每日0.06%从2019年11月6日起暂计算至2019年12月17日共41天为59.04元，合计3059.52元，之后以未付款项40000元为基数按照每日0.06%计算至实际清偿之日止）；3、被告麦小宝公司承担律师代理费3500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告麦小宝公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年6月24日，原告石猴公司作为承包方（乙方）与发包方（甲方）被告麦小宝公司签订《建筑装饰室内装修工程合同书》（合同编号：×××12），约定：由原告为被告装修位于杭州市江干区××路××室，承包方式为全包，价款（不含税）为80000元；付款方式为被告分四次支付工程款，签订合同后一天内支付工程一期款40000元，基层面完成后一天内支付工程二期款24000元，工程验收后3日内支付工程三期款13600元，竣工满3个月后3日内支付工程质保金2400元；工程竣工后，被告自接到原告验收通知之日起3个工作日内组织验收，被告在收到验收通知后7个工作日内仍未验收的，视为完成验收且工程质量合格；被告不按合同约定付款，每拖期一天，按应付款的0.06%支付滞纳金；若因本协议产生纠纷，双方向法院提起诉讼，由败诉方承担相关律师费；等。之后原告按约履行了合同义务，并于2019年7月22日通过微信通知被告案涉工程已于2019年7月21日全部竣工请予验收。后至约定付款期限届满，被告仅支付工程一期款40000元，剩余款项未予支付，原告多次催收未果诉至本院。 另查明，原告为实现其债权于2019年12月5日委托浙江民禾律师事务所为原告提供法律服务，并支付律师代理费3500元。 上述事实有原告提交的《建筑装饰室内装修工程合同书》（合同编号：×××12）、微信聊天记录网络截图、《委托代理合同》、律师代理费发票及原告庭审陈述为证。 本院认为，原告石猴公司与被告麦小宝公司于2019年6月24日签订的《建筑装饰室内装修工程合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩权利。本案中，被告麦小宝公司未按约支付工程价款，原告有权要求被告支付其所欠的装修工程款40000元，本院认为原告诉请理由正当，依法予以支持。对于原告主张的滞纳金一项，因被告麦小宝公司未按合同约定及时履行支付工程价款的行为已构成违约，本院认为被告应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付其滞纳金3059.52元（其中以37600元为基数，按每日0.06%自2019年8月6日起暂计至2019年12月17日为3000.48元；以2400元为基数，按每日0.06%自2019年11月6日起暂计至2019年12月17日为59.04元；之后以40000元为基数按每日0.06%计算至实际清偿之日止），其计算金额符合合同约定且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由被告承担，故本院对原告要求被告承担相应律师费3500元予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州麦小宝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州石猴建筑装饰工程有限公司工程款40000元； 二、被告杭州麦小宝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州石猴建筑装饰工程有限公司滞纳金3059.52元（暂计至2019年12月17日，之后以40000元为基数按每日0.06%计算至实际清偿之日止）； 三、被告杭州麦小宝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州石猴建筑装饰工程有限公司律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告杭州麦小宝网络科技有限公司承担。 原告杭州石猴建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州麦小宝网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  张国俊 人民陪审员  郑国强 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  冯舒绮
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10435号 原告：张姣姣，女，1995年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王子旋，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州乾顺基建工程有限责任公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道美福国际影城****。 法定代表人：张必成。 原告张姣姣与被告贵州乾顺基建工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，原告张姣姣于2020年11月19日以双方当事人已达成和解协议且被告贵州乾顺基建工程有限责任公司已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张姣姣申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告张姣姣的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张姣姣撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张姣姣负担。 审 判 员 郎太平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郝明翠 书 记 员 曾光翠
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初1046号 原告：乔红彦，男，汉族，1975年5月20日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：蔡玉风，男，汉族，1965年5月18日生，和顺县人，现住和顺县。 原告乔红彦诉被告蔡玉风追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告乔红彦于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔红彦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔红彦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔红彦负担。 审判员  赵志国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田 莉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4648号原告：马丽丽，女，1972年12月14日出生，汉族，住武陟县。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦，统一社会信用代码9141061178054354XB。负责人：闫卫兵，经理。委托诉讼代理人：刘爱东、陈新伦，系该公司员工。原告马丽丽诉被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽丽撤诉。案件受理减半收取计50元，由原告马丽丽负担。审判员  李明达二〇二〇年十一月十九日书记员  王丽丽
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4678号 原告：康健,女,1983年9月10日出生,满族,住北京市海淀区。 被告：涿州市鸿鑫房地产开发有限公司,地址:涿州市高铁新城鸿坤理想湾住宅小区**楼。统一社会信用代码:91130681358519413L。 法定代表人：李红松。 原告康健诉被告涿州市鸿鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康健撤回起诉处理。 审判员  于红凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶婷婷
松原市宁江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初523号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1988年12月28日出生，汉族，个体，户籍所在地：吉林省松原市宁江区，现住松原市宁江区。 被告人候卫亮，男，1983年4月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省扶余市徐家店乡，捕前住吉林省原市宁江区某小区37号楼1单元701室。因涉嫌故意伤害，于2020年9月19日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年9月30日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人程国军，吉林迅捷律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞413号起诉书，指控被告人候卫亮犯故意伤害罪一案，于2020年11月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年11月30日以远程视频形式公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官王冬梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人候卫亮及辩护人程国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月9日23时许，被告人候卫亮在宁江区长宁街某小区内路边处，与路经此地的被害人刘某发生口角后，用拳脚对被害人刘某进行殴打，致被害人刘某面部多处受伤。经吉林维众司法鉴定所鉴定：被害人刘某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折、双侧上颌窦某多发骨折、左侧额窦多发骨折、双侧中鼻甲骨折、双侧下鼻甲骨折、左侧上鼻甲骨折，均构成轻伤二级；左眼睑球挫伤的损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人候卫亮主动到公安机关投案自首。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；视听资料等证据，并认为被告人候卫亮故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人候卫亮案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，2020年8月9日晚，原告人在回家的路上，路过某小区37栋时，看见被告人与一个女的在吵架，被告人看见原告人说：大半夜，别在外面逛了。原告人回头问被告人是不是说我呢？被告人突然出手将原告人打倒，造成原告人多处受伤。请求追究被告人候卫亮故意伤害罪的刑事责任，判令被告人赔偿原告人经济损失人民币125379.58元{医疗费13444.46元，误工费7500元（500元/天×7天×2+500元/天×1天），护理费1235.12元（154.39元/天×8天），住院伙食补助费800元（8天×100元/天），营养费10000元，交通费200元，鼻子二次治疗费20000元，眼部手术费50000元，精神损失费20000元，手机损失1000元，鉴定费1200元}。 被告人候卫亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求同意赔偿，但请求过高无能力赔偿。 辩护人暨附带民事诉讼代理人意见，1、被告人候卫亮投案后如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人候卫亮认罪悔罪；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。4、附带民事诉讼原告人应提供正规票据，对正规票据及伙食补助费没有意见；交通费应提供合理票据；护理费每天154.39元每人；误工费主张过高；营养费没有依据；二次手术费没有发生；鉴定费有票据同意给付；精神损失费没有依据；手机按原告人自认500元。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某于2020年8月10日至2020年8月18日在松原市中心医院住院治疗8天，一级护理；患者请求出院。出院注意事项：鼻中隔偏曲影响鼻腔通气半年后行手术治疗，费用约2万元；眼部外伤定期复查，必要时去上级医院治疗；病情有变化随诊，定期复查。原告人合理损失为人民币 5481.92元[误工费1661.68元（207.71元/天×8天），护理费2470.24元（154.39元/天、人×8天×2人），住院伙食补助费800元（8天×100元/天），交通费50元，手机损失500元]。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明及现实表现、松原市中心医院住院病案、病情介绍、破损手机照片、松原市宁江区百业劳务服务中心工作证明、吉林省医疗机构住院收费专用票据（复印件）、出租车费票据、办案说明，证人高飞的证言，被害人刘某的陈述，被告人候卫亮的供述，吉林维众司法鉴定所吉维众司鉴所[2020]临鉴字第211号法医临床鉴定司法鉴定意见书，视听资料。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被害人刘某的损伤与被告人候卫亮的犯罪行为有直接因果关系，本院对上述证据予以确认。 附带民事诉讼原告人刘某请求判令被告人候卫亮赔偿医疗费13444.46元，其提供票据系复印件，该票据的真实性无法确定，不予保护；请求被告人赔偿误工费7500元（500元/天×7天×2+500元/天×1天），虽然提供单位证明，但未提供劳务合同及工资表，应以建筑业每天人民币207.71元为准；请求被告人赔偿营养费10000元、精神损失费20000元，于法无据，不予保护；请求被告人赔偿手机损失1000元，因其自认为500元，且被告人认可，应以自认价格为准；请求被告人承担鉴定费1200元，没有提供票据，不予保护；原告人提供出租车费237.5元，票据11枚均为2020年9于7日至2020年9月19日，与原告人住院无关，不予保护；原告人刘某请求赔偿鼻子二次治疗费 20000元，眼部手术费50000元，待发生后可另行主张权利。 本院认为，被告人候卫亮故意非法损害他人身体健康，造成一人多处轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人候卫亮案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人候卫亮从宽处罚。附带民事诉讼原告人刘某的合理损失5481.92元，应由被告人候卫亮承担赔偿责任。根据被告人候卫亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人候卫亮犯故意伤害罪，判处有期徒一年（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月19日始至2021年9月18日止）。 二、被告人候卫亮赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币 5481.92元[误工费1661.68元（207.71元/天×8天），护理费2470.24元（154.39元/天、人×8天×2人），住院伙食补助费800元（8天×100元/天），交通费50元，手机损失500元]。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  皮春艳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孙德会
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复185号复议申请人（申请执行人）：董衡，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李定富，贵州若竹律师事务所律师。被执行人：遵义市宝源二手车交易市场有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新龙路。法定代表人：周然，系该公司董事长。委托代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师。委托代理人：洪永亮，贵州继革律师事务所律师。复议申请人董衡不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异569号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）在执行董衡申请执行遵义市有限公司（以下简称宝源公司）解散公司纠纷一案过程中，宝源公司向该院提出书面异议，请求撤销（2020）黔03执恢19号执行裁定书，终结本案的执行；解除位于遵义市新蒲新区宗（证号：新蒲区国用（2015）第083号，面积：9476㎡）及该宗土地地上建筑物9号楼3层以上商业办公用房的查封。异议理由：董衡诉宝源公司解散公司纠纷一案遵义中院已作出（2015）遵市法民商初字第88号民事调解书，双方约定宝源公司对董衡33%的股权份额作价人民币1800万元予以回购。但董衡在向人民法院申请强制执行前已与宝源公司的自然人股东周然达成协议并签订了《股权转让协议》和《股权质押协议》，目前董衡的股权已转让过户至周然名下并办理了质押。（2015）遵市法民商初字第88号生效民事调解书中宝源公司的义务已无履行基础及条件，该义务已被免除，本案股权回购的付款义务承担人应为周然，如周然违约，董衡应以周然为被告重新提起诉讼。且根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，宝源公司回购自己的股权违反法律规定，故法院据以执行的民事调解书的内容亦无法履行。故应解除（2015）第083号国有土地使用权及其地上建筑物9号楼的查封。遵义中院查明，董衡与宝源公司解散公司纠纷一案，该院于2015年12月2日作出（2015）遵市法民商初字第88号民事调解书，调解书内容：一、遵义市宝源二手车交易市场有限公司对董衡33％的股权份额作价人民币1800万元予以收购，遵义市宝源二手车交易市场有限公司承担本次股权收购及变更登记所产生的一切税、费；二、遵义市宝源二手车交易市场有限公司应当在2016年1月31日前支付上述股权回购款1500万元，逾期或不足额支付均视为违约，遵义市宝源二手车交易市场有限公司应承担违约金300万元；剩余300万元自2016年3月1日起，遵义市宝源二手车交易市场有限公司应保证每月支付不少于100万元，至迟在2016年6月30日前支付完毕；逾期或不足额支付均视为违约，遵义市宝源二手车交易市场有限公司应承担违约金50万元；三、遵义市宝源二手车交易市场有限公司股东（法定代表人）周然及公司实际控制人周浩应当就本调解协议的全面履行以其个人财产承担连带保证责任；该保证担保的范围包括主债权、违约金及实现债权的费用（即案件受理费、律师费等合理支出）；四、本协议自双方签字或盖章之日起发生法律效力，自本调解协议签字或盖章之日起3日内董衡应当积极配合遵义市宝源二手车交易市场有限公司办理完结该33%股权份额变更登记事宜；遵义市宝源二手车交易市场有限公司应当同时将所回购并变更登记的33%的股权份额质押于董衡名下以作为履行支付股权收购款项的担保；遵义市宝源二手车交易市场有限公司怠于履行本条约定完结质押登记手续的视为遵义市宝源二手车交易市场有限公司违约，遵义市宝源二手车交易市场有限公司应当继续履行办理质押登记，并承担违约金300万元；五、本协议系双方自愿协商议定，并经人民法院确认，双方均承诺对本协议确定之权利义务完全清晰并系双方真实意思表示，不存在显失公平或重大误解情形；遵义市宝源二手车交易市场有限公司违背本协议约定的，董衡可直接依据本协议申请人民法院强制执行；六、本协议约定的周然、周浩承担担保责任的担保期间为遵义市宝源二手车交易市场有限公司依照本协议约定最后一次履行约定付款义务截止之日起六个月内；七、双方纠纷就此终结；八、案件受理费100元，由遵义市宝源二手车交易市场有限公司承担。因宝源公司未按照民事调解书载明内容履行义务，董衡遂向遵义中院申请强制执行，本案立案执行案号为（2020）黔03执恢19号。另查明，董衡确已在2015年12月15日退出宝源公司，其亦不再持有该公司股权，目前该公司股权属周然一人持有。遵义中院认为，因董衡已不再持有宝源公司股权，宝源公司履行支付股权回购款义务后无法获得相应的股权，董衡已无法履行（2015）遵市法民商初字第88号生效民事调解书中约定的义务，其执行申请应不予支持，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定驳回申请执行人董衡的执行申请。董衡不服，向本院申请复议，请求依法撤销贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异569号执行裁定书，裁定驳回被执行人的异议申请或依法将案件发回重新审理。事实及理由为：一是遵义中院作出（2020）黔03执异569号执行裁定程序违法。二是宝源公司申请执行异议的权利已经消灭。三是董衡与宝源公司于2018年在首次恢复执行程序中签订的《执行和解协议》是对（2015）遵市民商初字第88号民事调解书进行了确定，董衡已经全面履行了该调解书的法定义务，宝源公司也进行了部分履行。宝源公司答辩称：一是原审法院作出的（2015）遵市民商初字第88号《民事调解书》符合法律规定。二是宝源公司申请执行异议的权利并未消灭。三是本案《民事调解书》内容已经被答辩人与他人签订并实际履行了的新协议替代消灭，汤兴典负有先履行义务且履行不能，其申请强制执行不符合法律程序。本院查明,在听证中，双方均认可董衡已将其持有的33%股权转让给周然，宝源公司对董衡提供的遵义市工商行政管理局新蒲新区分局《股权出质设立登记通知书》无异议，该通知书载明周然将330万元/万股股权出质给董衡。据查，董衡于2016年8月19日向遵义中院申请执行（2015）遵市法民商初字第88号民事调解书。2016年11月23日本案终结本次执行程序，2017年8月21日该案恢复执行，2018年12月10日以双方达成和解而终结执行，2020年3月18日本案恢复执行。本院查明的其他事实与遵义中院查明事实基本相符。本院认为：本案的争议焦点是本案可否具备执行条件。宝源公司认为董衡向周然转让股权不符合（2015）遵市法民商初字第88号民事调解书中约定的内容；董衡则认为其向宝源公司唯一股东转让股权，其行为符合调解书的内容。鉴于本案于2016年8月19日立案执行后，多次恢复执行，执行情况不清楚，双方当事人对（2015）遵市民商初字第88号民事调解书的内容有歧义，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条之规定，需征询作出（2015）遵市民商初字第88号民事调解书的部门意见后，才能确定。综上，遵义市中级人民法院（2020）黔03执异569号执行裁定，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：（一）撤销贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异569号异议裁定。（二）发回贵州省遵义市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年十一月十八日法官助理张占平书记员王蓉
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初5619号之一解除保全申请人：江西智佳汽车科技有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园区。法定代表人：赖全发，该公司董事长。委托诉讼代理人：金前进，上海国宇律师事务所律师。被申请人：江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司，住所地常州市金坛区东城街道科教路**。法定代表人：朱琛琦。委托诉讼代理人：党明。委托诉讼代理人：鲍洪胜。江西智佳汽车科技有限公司与江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出(2020)苏0413民初5619号民事裁定，冻结江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司的银行存款216000元。江西智佳汽车科技有限公司于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江西智佳汽车科技有限公司申请解除对江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司的保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司的银行账户存款216000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 贾梦姣二〇二〇年十一月二十七日法官助理 朱 凡书 记 员 韦 玮
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执522号之一申请执行人：楚志文，男，1976年12月13日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：云南鲁胜投资有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦办公室。法定代表人：卢敏志，公司执行董事。申请执行人楚志文与被执行人云南鲁胜投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人云南鲁胜投资有限公司未履行本院（2019）湘0603民初1341号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人云南鲁胜投资有限公司银行存款或其他收入450000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄俊磊、马宏洲价值相当的其他财产。冻结被执行人云南鲁胜投资有限公司的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二〇年十一月二十五日书记员  李析非
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3713号上诉人（原审原告）：侯雄锦，男，汉族，生于1955年2月17日，住定边县。被上诉人（原审被告）：贺文强，男，汉族，生于1969年4月8日，住定边县。委托代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:许志祥，男，汉族，生于1955年2月14日，住定边县。上诉人侯雄锦因与被上诉人贺文强、许志祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人侯雄锦、被上诉人贺文强及其委托诉讼代理人赵一雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯雄锦上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2477号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、依法判令贺文强偿还贷款本息共计47130元；3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借贷关系虽成立于2004年，但上诉人不间断地向被上诉人贺文强进行催要。2019年9月9日，上诉人与案外人共同前往被上诉人贺文强住所地定边县荣阳村向被上诉人贺文强催要还款，该事实有一同前往的证人褚建潮、赵谋可以证实，该情形属于导致诉讼时效中断的情形，本案债权的诉讼时效尚未届满。2、基于上述事实，本案诉讼时效自2019年9月9日中断，开始重新计算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案诉讼时效应当适用民法总则的相关规定，而非民法通则的规定。故一审人民法院存在适用法律错误的情形。贺文强辩称：1、被上诉人向上诉人借款15000元属实，但出具条据当日并未实际收到借款；上诉人侯雄锦在2001年系定边农村信用联社的工作人员，借据出具次日被上诉人在农村信用联社贷款后，才通过上诉人收到现金，上诉人再次向信用社出具条据一支。后被上诉人陆续将信用社的15000元借款本金及利息清偿后，收回借据，上诉人持有的条据未收回，但双方的借贷关系因清偿完毕而消灭。2、借款约定了还款期限，上诉人在此前并未向被上诉人索要过该笔借款，现时隔19年起诉，早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。3、本案借款合同作为主合同已超出诉讼时效，作为从合同的担保合同亦已超出保证期间，保证人不应承担保证责任。许志祥未作答辩。侯雄锦向一审法院起诉请求：依法判令贺文强偿还本息共计47130元，并由许志祥承担保证责任。一审法院认定事实：2001年8月8日，贺文强因资金周转困难向侯雄锦借款15000元，约定月利率为1.8%，约定借款期限为1个月，由许志祥担保，并向侯雄锦出具借据一支。2004年10月15日（古历九月初二），侯雄锦向贺文强索要借款时，因贺文强无力偿还，向侯雄锦出具还款计划一份，保证一个月内偿还3000元，后贺文强分文未还。一审法院认为，侯雄锦和贺文强的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系双方的真实意思表示，借据依法生效。但贺文强抗辩本案诉讼时效消灭，经审查诉讼时效从权利受到侵犯之日起计算，在法定的时效内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案因2004年10月15日债务人贺文强同意履行诉讼时效中断，中断后诉讼时效期间重新计算，按《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间届满之日应为2006年11月15日，而侯雄锦不能举证证明2006年11月16日之前诉讼时效有中止情形，也不能举证证明2006年11月16日诉讼时效有延长情形。故侯雄锦的抗辩予以采纳，侯雄锦的诉讼请求不予支持。侯雄锦要求许志祥承担保证责任的诉讼请求，因侯雄锦未在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证责任免除，故侯雄锦的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：驳回侯雄锦的诉讼请求。案件受理费490元，由侯雄锦承担。本院二审期间，上诉人侯雄锦申请证人赵谋、褚建湖出庭作证，二证人均称，其仅系陪同上诉人及其弟弟候雄胤于2019年9月9日一起去找贺文强要钱，其他内情并不知情。被上诉人贺文强质证称，对证人证言的真实性与证明目的均有异议，被上诉人不认识两位证人，且证人未看到具体情形，且二位证人陈述的索要债权的时间为2019年9月，该行为即使真实，也在诉讼时效届满之后发生，不能起到诉讼时效中断的作用。本院对经质证的证据认定如下：该证人证言不足以证明本案存在诉讼时效存在中断的情形，故对该组证据不予认定。本院认为，本案争议的主要焦点问题为：本案是否超出诉讼时效以及是否存在诉讼时效中断的情形。上诉人侯雄锦主张其在借款后多次向被上诉人贺文强索要借款，在二审中提交赵谋、褚建湖出庭作证的证人证言，以证明其于2019年9月9日向被上诉人贺文强主张过债权，但根据该证言的内容，赵谋、褚建湖二人称仅是陪同上诉人侯雄锦去被上诉人贺文强家，未进入贺文强家中，对于上诉人如何主张债权，被上诉人是否认可该笔债权以及是否承诺还款等事实并不知情，无法证明上诉人侯雄锦等人去被上诉人贺文强家中系主张本案债权。退一步讲，即便认定侯雄锦于2019年9月9日向贺文强主张过债权，亦系发生于诉讼时效届满后。本案中，借据出具日期系2001年8月8日，2004年贺文强10月15日承诺一个月内还款3千元，构成诉讼时效中断的情形，诉讼时效重新起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定:“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”。债权人侯雄锦的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前,按照《中华人民共和国民法通则》二年诉讼时效的规定,本案诉讼时效期间在2006年11月15日届满，此后贺文强已取得了不履行还款义务的诉讼时效抗辩权。因此，上诉人侯雄锦即使在诉讼时效届满后主张过权利，仍不构成诉讼时效中断的情形。侯雄锦虽主张其在借款后陆续主张债权，但其提供的证据不能证明本案存在诉讼时效中断的情形，其应承担举证不能的不利后果。故本案已过诉讼时效，上诉人的该项上诉请求不能成立。综上，侯雄锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由侯雄锦负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 郭 瑶二〇二〇年十一月十三日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽