吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终938号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地：吉林省通化市东昌区滨江西路**。法定代表人：孔建军，总经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冬平，女，1964年1月26日出生，现住吉林省通化市。原审被告：邹博，男，1982年7月4日出生，现住吉林省通化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称“人民财险”）因与被上诉人陈冬平、原审被告邹博机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险上诉请求：一、依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初613号民事判决书，依法改判上诉人不承担营养费用6300元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”而营养费标准并不属于专门性问题，该项鉴定意见不应当采信。二、依据《司法鉴定程序通则》第15条的规定，委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的，司法鉴定机构不得受理。而本案中，吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定许可证明确记载，鉴定机构的鉴定业务范围为法医临床、法医病理、法医物证、声像资料、计算机司法鉴定，鉴定范围中并不包含关于营养费标准的鉴定，该鉴定机构不具备营养费标准的鉴定资质，对于鉴定机构超出鉴定机构业务范围出具的鉴定意见，由于不具有合法性，法院不应当采信。综上，上诉人对于一审法院按照每天100元的标准判决上诉人承担营养费用有异议，上诉人认为应当依据道交一体化保险赔偿的规定，以每天30元的标准计算赔偿。因此上诉人向你院提起上诉，望你院支持上诉人的上诉请求。陈冬平辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正、合法有据，依法应予以维持。二、一审鉴定机构资质符合法律规定，且系双方共同选定，鉴定程序合法，鉴定意见符合法律规定。三、被答辩人主张营养费标准按30元每天，并非法律规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”四、营养费按每天100元标准，各级法院有大量的司法判例支持。例如：通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初2768号判决书；通化市中级人民法院(2017)吉05民再34号判决书。综上所述，一审判决结果正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请依法驳回。邹博述称，希望法院公平公正审理本案。陈冬平向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告医疗费40,222.51元、护理费14,573.7元、住院伙食补助费15,400元、营养费9000元、衣物损失230元、交通费500元；2.依法判决被告支付原告残疾赔偿金72,412.8元、精神损害抚慰金10,000元；3.依法判决被告支付原告的律师代理费5000元、鉴定费3300元；4.依法判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月28，邹博驾驶吉E×××**号小型轿车由通化市公安局方向经滨江西路往二零六方向行驶，当行驶至滨江西路碧水豪庭小区附近时，由于邹博驾驶机动车观察瞭望不够，将横过道路的行人陈冬平撞倒，造成陈冬平受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定邹博负该起事故的全部责任，陈冬平无责任。原告因事故在通化市人民医院住院治疗154天，花销住院费48,225.37元，其中人民财险为原告垫付医疗费1万元，邹博垫付医疗费9500元。邹博额外支付检查费1000.6元、护工费800元。吉S×××2**号小型轿车在人民财险投保了交强险和商业险，商业三者险限额为50万元，投保了不计免赔。吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定意见书出具鉴定意见为：1.原告此次外伤住院154日属合理；2.原告此次外伤合理护理期以90日为宜；3.原告此次住院不合理用药费用12,623.46元；4.原告第二腰椎压缩性骨折，压缩高度达三分之一以上，符合伤残十级；5.原告左耻骨下肢粉碎性骨折，遗有双侧闭孔不等大，符合伤残十级；6.原告左眉弓处疤痕祛除费约2000元；7.原告不宜行定期复查费评定；8.原告不宜评定出院后护理期；9.原告此次外伤营养期以90日为宜，标准应按吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，可参照住院人员伙食补助每人每日100元。原告花销鉴定费3300元，人民财险花销鉴定费2600元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本次交通事故的发生，系因邹博的过错所致，其应承担本次事故的全部责任。邹博为肇事车辆在人民财险投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故人民财险应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邹博承担赔偿责任。原告主张的各项费用：1.医疗费。原告主张花销住院费48,225.37元、复查费220元、纹眉费用1400元、眉毛祛疤费用2000元、门诊检查费1000.6元，扣减住院期间不合理用药12,623.46元，提交了费用清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、检查报告单、海鸥美发美容有限公司专用收据予以证明。被告邹博无异议，人民财险对海鸥美发美容有限公司花销的1400元有异议，其他无异议。该院认为，原告因本次事故导致左眉弓处皮肤疤痕，疤痕处不长眉毛，虽无相关医嘱，但原告进行纹眉处理符合常理，并提交了相关票据，故原告主张的纹眉费用1400元合理，该院予以支持。上述费用总计40,222.51元，其中人民财险垫付1万元，邹博垫付10,500.6元。2.护理费。原告主张住院期间二级护理90天，按照每天161.93元计箅，共计主张14,573.7元。被告邹博无异议。人民财险无异议，但认为护理费应在原告主张的合理期限内相应扣减。该院认为，根据邹博提交的收据，其为原告垫付了3天的护工费用800元，故原告合理的护理费为87天×161.93元+800元=14,887.91元。3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算，154天共计15,400元。二被告无异议，该费用合理，该院予以支持。4.营养费。原告根据鉴定意见主张营养费每天100元，90天共计9000元。被告保险公司有异议。该院认为，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的营养期限为90日，营养费标准参照住院伙食补助费每天100元计算，故原告的合理营养费应为9000元。5.衣物损失。原告主张衣物损失230元。被告人民财险有异议。该院认为，原告未能提交证据证明其因本次事故产生了衣物损失及数额，故其应承担举证不能的不利后果，原告的该主张该院不予支持。6.交通费。原告主张交通费500元。被告人民财险有异议。该院认为，原告虽未提交交通费票据，但其因此次事故而产生了交通费，综合其入院、出院打车费用以及护理人员公共交通费用、整定往返长春客车费用，原告主张交通费500元合理，该院予以支持。7.残疾赔偿金。原告根据鉴定意见主张其构成两个十级伤残，按照30,172元计算，20年乘以伤残等级系数12%，共计72,412.8元。被告保险公司有异议。该院认为，原告主张的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，该院予以支持。8.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10,000元，人民财险认为数额过高。该院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本次事故对原告身体及精神上造成了一定的损害，且原告被评定为两个十级伤残，故该院酌情保护原告精神抚慰金7000元。9.律师费。原告主张律师费5000元，提交了委托合同及发票予以证明。被告人民财险有异议。该院认为，律师费不是必要支出且无明确法律规定，故原告的该主张该院不予支持。10.鉴定费用。原告主张花销鉴定费3300元，人民财险主张交纳鉴定费2600元，提交了鉴定费发票予以证明。该院认为，原告申请鉴定的结论中有不宜评定的部分，人民财险申请鉴定的结论中存在原告不合理用药以及减少护理期限的情况，故该院酌定原告承担鉴定费用2800元，因鉴定费用不属保险合同项下赔偿项目，故被告邹博应承担鉴定费3100元。原告主张的各项合理费用为：医疗费40,222.51元、护理费14,887.91元、住院伙食补助费15,400元、营养费9000元、交通费500元、残疾赔偿金72,412.8元、精神抚慰金7000元，共计159,423.22元。其中医疗费40,222.51元、住院伙食补助费15,400元、营养费9000元，共计64,622.51元，属交强险医疗费限额，因人民财险已支付医疗费1万元，故剩余54,622.51元应由人民财险在商业三者险限额内进行赔付（其中医疗费10,500.6元系邹博垫付，应向邹博支付）；护理费14,887.91元、交通费500元、残疾赔偿金72,412.8元、精神抚慰金7000元，共计94,800.71元，属交强险死亡伤残赔偿限额，人民财险应在该限额内予以赔付（其中800元护理费为邹博垫付，应向邹博支付）；因鉴定费用不属保险合同项下赔偿项目，由被告邹博负担，人民财险给付邹博垫付费用11,300.6元中，应扣除人民财险交纳的鉴定费2600元，故人民财险应给付邹博8700.6元；原告交纳的鉴定费用3300元，扣除其应承担的2800元，剩余500元由邹博负担。综上，依照上述法律规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈冬平各项损失共计138,122.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内给付被告邹博垫付的费用8700.6元；三、被告邹博于本判决生效后十日内给付原告陈冬平鉴定费500元；四、驳回原告陈冬平的其他诉讼请求。案件受理费1856.39元（系减半收取），由被告邹博负担1503.39元，由原告陈冬平负担353元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案焦点：人民财险主张其不应多承担营养费6300元有无事实和法律依据？吉林泰合司法鉴定中心司鉴中心[2020]临鉴字第81号法医临床鉴定司法鉴定意见书载明：“……6.被鉴定人陈冬平此次外伤营养期以玖拾日为宜，标准应按吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，可参照住院人员伙食补助，每人每日壹佰元人民币。”人民财险虽对该鉴定意见不服，但一审期间未申请重新鉴定，亦未提供对鉴定意见不应采信的相关证据，且吉林省高级人民法院对营养费标准暂无相关规定，一审法院据该鉴定意见确定陈冬平营养费9000元并无不当。人民财险主张其不应多承担营养费6300元缺乏事实和法律依据，该主张本院不予支持。综上所述，人民财险的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担本判决为终审判决。审判长 王大勇审判员 盖晓晨审判员 张晓云 二〇二〇年十一月十九日书记员 王 馨