四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5649号 原告：黄之维，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：冯绍冲，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娟，女，1987年3月11日出生，汉族，住四川省南部县（系被告冯绍冲姐姐）。 原告黄之维与被告冯绍冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄之维及其委托诉讼代理人王太然、周雨东，被告冯绍冲的委托诉讼代理人胡晓军、冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄之维向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯绍冲向原告黄之维支付购房款80万元及违约金人民币5万元，并赔偿原告黄之维房屋增值损失67万元，合计人民并152万元。在诉讼中，原告自愿撤回要求被告“赔偿房屋增值损失67万元”的请求，变更诉讼请求为：请求判令被告冯绍冲支付原告黄之维购房款80万元及违约金5万元，以上合计85万元。事实及理由：2016年12月8日原告黄之维与被告冯绍冲签订《宁波市存量房买卖合同》一份，合同编号为201612002190号。约定将原告所有的坐落于浙江省宁波市鄞州区房屋转让给被告，双方约定房屋实际总价为240万元，为节约税费成本，故在合同上载明房价为211万元。合同约定付款方式为：2016年12月7日前支付定金5万元，2016年12月10日前支付首付款126万元，余款80万元由乙方办理商业贷款按揭手续，待甲方交房当天支付。合同约定交房方式为在乙方不动产全书证书办妥，且房款及其他所有费用付清后交房。合同签订后，原、被告于2016年12月8日办理不动产权属证的转移手续，被告支付160万元购房款后未对剩余的80万元房款予以支付，故原告也未交付房屋给被告。期间原告多次要求被告支付款项，被告均未支付，现原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告冯绍冲辩称，1、本案案涉房屋于2016年12月9日已然登记在被告名下，被告将该房屋借给案外人黄晓娟居住，黄晓娟系本案原告子女，后被告要求黄晓娟搬出案涉房屋，黄晓娟背信弃义，赖着不走，于是被告将黄晓娟诉至法院，要求其返还原物;黄晓娟败诉后，鼓动本案原告起诉被告要求支付房款；2、本案的房屋买卖及房款交付的实际情况是案外人黄晓娟在2014年至2015年间在被告及其家人处借款80万。后无力偿还，因此将其居住的房屋出售给被告，以此来抵消债务;但是该房屋系本案原告黄之维之名，故此黄晓娟将黄之维叫到宁波，与被告之间完成了房屋过户手续;因该房屋系按揭，按揭款等由被告方支付;剩余尾款80万就抵消了在被告处的借款，债务抵消后，黄晓娟收回了被告及其家人处的所有借条原件；房屋交易结束后，因被告及其家人都未在宁波生活，故此将该房借给黄晓娟居住;现因被告要求收回该房，与黄晓娟发生纠纷，才有了后面的这些诉讼;3、针对原告的诉讼请求，我方表示，房屋被告已经付清，不存在下欠原告房款80万的事实，更不存在原告的增值损失及被告的违约行为;故此请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求；4、针对原告的事实及理由中称房款交付方式，虽然合同约定余款80万由被告方办理商业贷款支付，但是后面也有但书条款，因此并未要求被告方一定要通过贷款方式支付剩余80万余款;也没有表明被告方无法通过抵消债务方式来支付80万房屋尾款；5、2016年12月9日办理了房屋产权过户手续，且原告向被告出具了余款80万的收据，同时出具了房款结清证明，因此被告己经不再下欠原告任何房款；6、按照原告所称，2016年12月9日办理不动产权属变更登记，按照合同约定交房当天付清款项，如果被告下欠原告房款，为何在这长达快4年的期限内未向被告主张债权或者发送催收尾款通知等；7、不动产物权以登记为准，被告取得该房产在2016年12月9日，那么物权变更后，原告与被告之间不再是物权纠纷，而是债权纠纷，债务的诉讼期间为3年，如果真存在房屋尾款未付，那么原告向被告主张债权的诉讼时效也早已超过；8、房屋买卖的行为的提议者是案外人黄晓娟，黄晓娟在被告及其亲朋好友处借款80万，后黄晓娟无力还款，主张用登记在原告黄之维名下的房产来抵债，后经过原告黄之维的同意，双方达成了房屋买卖合同，因该房系按揭贷款，因此被告方支付了按揭款160余万后才办理了房产过户手续;剩余房款80万就是依照借款80万金额确定了，并相互抵消;因此按照《合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当时原告黄之维同意用该房来代替偿还案外人黄晓娟在被告处的借款，这是经过原告、被告案外人黄晓娟三方同意的，故此黄哓娟的债务已然转移到原告处，原告也已然用房子的方式来还清了债务，故此双方之间的债权债务及房屋买卖房款的交付等法律关系都已经履行完毕归于终止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，被告冯绍冲向原告黄之维转款160万元。2016年12月8日，原告黄之维与被告冯绍冲签订合同编号为201612002190号《宁波市存量房买卖合同》一份，约定将原告所有的坐落于浙江省宁波市鄞州区房屋作价211万元卖于被告，建筑面积167.5平方米，付款方式为：2016年12月7日前支付定金5万元，2016年12月10日前支付首付款126万元，余款80万元由买方办理商业贷款按揭手续，待交房当天支付等内容。合同签订后同一日，原、被告一同到不动产登记中心签署《不动产登记申请书》，申请进行不动产转移登记。 2016年12月9日，原告黄之维出具一份《收条》，内容为：“今收到冯绍冲购买位于长寿南路××室房屋的房款捌拾万元整（800000）特立此据为证。收款人签名：黄之维2016年12月9日”。同日，原、被告签署一份《具结书》，内容为：“由甲方黄之维卖给乙方冯绍冲位于宁波市鄞州区的房屋，现经乙方全面验收后，该房的装修情况及房内设施确认无误，所有房款已结清，管道煤气、水电费、有线费、物业费等也均全部结清。以后有关此房屋一切交房事宜概与宁波市甬旺房产经纪有限公司无涉！具结人：甲方：黄之维乙方：冯绍冲2016年12月9日”。2016年12月9日，涉案房屋过户登记至被告冯绍冲名下，产权证号为：浙（2016）鄞州区不动产权第0064369号。 另查明，2014年6月24日，原告黄之维之女黄晓娟向被告冯绍冲之姐冯丽娟出具一张《借条》，内容为：“今借到冯丽娟人民币陆拾万元正（600000元）。黄晓娟2014年6月24日”。2015年2月25日，冯丽娟又通过银行向黄晓娟转款20万元。原、被告均同意以黄晓娟下欠冯丽娟的80万元借款折抵购房款。 以上事实有原、被告提交的《宁波市存量房买卖合同》、房屋产权证书、银行转款明细、《收条》、《具结书》、《借条》复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案的争议焦点为涉案房屋的购房款被告是否付清。原告称涉案房屋实际以240万元的价格转卖给被告，被告仅支付了160万元购房款，下欠80万元未付。被告称无论房屋总价为240万元抑或是211万元，其均已付清。双方对于被告已支付160万元均无异议，被告称剩余购房款是以原告黄之维之女黄晓娟在冯丽娟处于2014年6月24日的借款60万、2015年2月25日的借款20万，合计80万元的借款折抵，以上事实有黄晓娟与冯丽娟的微信聊天记录、《借条》及银行转款凭证为证。同时，原告黄之维于房屋买卖合同签订次日出具《收条》、《具结书》、配合冯绍冲完成过户登记的行为，进一步证实黄之维同意并认可余下的购房款以借款折抵，该房屋购房款已付清。据此，本院认定本案被告的说法具有高度盖然性，涉案房屋的购房款被告已付清。现原告主张被告支付购房款80万元及违约金5万元的诉讼请求，与本院查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告黄之维的诉讼请求。 案件受理费6150元，由黄之维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年十一月二日 书记员 盛先泽