天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3073号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**广东路**，前进道9号育佳大厦11楼东西两侧。主要负责人：杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津北中国际旅行社有限公司，住，住所地天津市华苑产业园物华道******/div>法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，住所地河北省唐山路**学院路**iv>主要负责人：熊新生，经理。被上诉人（原审被告）：张文秋，男，1946年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：刘洪华，女，1952年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1980年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张某，男，2016年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：赵某（系被上诉人张某之母），住址同上。上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津公司）因与被上诉人天津北中国际旅行社有限公司（以下简称北中国际旅行社）、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山公司）、张文秋、刘洪华、赵某、张某追偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太财险天津公司上诉请求：1．请求撤销（2020）津0116民初1113号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人北中国际旅行社不是本案适格主体，不具有追偿权，其主张的追偿权于法无据。二、本案不属于第三者商业险赔偿范围。涉案交通事故中，被保险车辆驾驶员涉嫌醉酒驾驶，该情形在事故认定书中有明确记载，依据保险合同约定，该情况属于保险责任免除，不在理赔范围之内。上诉人已尽到提示义务，应当免除赔偿责任。北中国际旅行社辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人是适格主体。被上诉人就赔付的经济损失有权利向实际侵权人追偿，生效文书同样赋予了被上诉人追偿的权利。第二，上诉人认为其被保险车辆驾驶人存在醉酒驾驶情节，只有对免责条款作出了提示说明之后，才能免除保险人的责任。上诉人提交的证据并不能证明向投保人履行了明确说明提示义务，故该条款不产生效力。国任财险唐山公司书面辩称，对一审判决无异议，本案驾驶员醉酒驾驶，保留对其追偿权。张文秋、刘洪华、赵某、张某均未到庭，亦未发表答辩意见。北中国际旅行社向一审法院起诉请求：1．判令国任财险唐山公司、亚太财险天津公司分别在交强险、商业三者险限额内给付其经济损失共计162338.25元，不足部分由张文秋、刘洪华、赵某、张某按照事故责任比例承担相应赔偿责任；2．诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年4月9日21时24分，高洪英驾驶牌照号为津ＫＵ××**长安牌灰色小型普通客车，沿天津市滨海新区一纬路由西向东以经鉴定约为57.01ｋｍ／ｈ的速度行驶至汉沽大桥桥面超越前方顺行车辆时将车驶入对行车道，遇死者张亚存醉酒后驾驶牌照号为冀Ｂ3××**丰田牌白色小轿车由东向西以经鉴定约为52.1ｋｍ／ｈ的速度驶来，长安牌小型普通客车的前部左侧与丰田牌小型轿车前部左侧相撞，造成张亚存、高洪英及其车内乘车人不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故，张亚存当日经抢救无效死亡。此次事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定高洪英承担事故主要责任，张亚存承担事故次要责任，李树山等五位乘车人无责任。冀Ｂ3××**号车登记所有人为张亚存，该车在国任财险唐山公司投保交强险一份、在亚太财险天津公司投保商业三者险500000元，事故发生在保险期间。李树山等五位乘车人就其损失以旅游合同纠纷起诉北中国际旅行社，一审法院作出（2018）津0116民初47310、47311、47312、47313、47314号民事判决书，判决北中国际旅行社赔偿李树山等五位乘车人经济损失共计162338.25元（含医疗费、住院伙食补助费数额共计79404.29元，护理费、误工费、交通费数额共计81433.96元，财产损失1500元）。该判决生效后，北中国际旅行社履行完毕了上述赔偿义务。一审庭审结束后，北中国际旅行社向一审法院出具说明，不再主张上述财产损失1500元。北中国际旅行社曾以机动车交通事故责任纠纷起诉本案对方当事人，一审法院作出（2019）津0116民初49467号民事裁定书，该民事裁定书认定主要内容为北中国际旅行社与张文秋、刘洪华、赵某、张某、国任财险唐山公司、亚太财险天津公司之间为追偿权关系，北中国际旅行社可以以其向张文秋、刘洪华、赵某、张某、国任财险唐山公司、亚太财险天津公司另行起诉行使追偿权另行起诉。并裁定驳回北中国际旅行社公司起诉，该民事裁定书现已生效，发生法律效力。北中国际旅行社以追偿权纠纷提起诉讼，形成本案。亚太财险天津公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险，第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者……2、饮酒、吸食或注射毒品……”另，本次事故发生后，亚太财险天津公司制作了《调查报告》，并出具了《拒赔告知书》，向张亚存家属以ＥＭＳ形式进行了送达。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、北中国际旅行社是否具备追偿权的主体资格？二、国任财险唐山公司、亚太财险天津公司主张的免赔事由能否成立？关于第一个争议焦点。一审法院作出（2019）津0116民初49467号民事裁定书赋予了北中国际旅行社向张文秋、刘洪华、赵某、张某、国任财险唐山公司、亚太财险天津公司提起追偿权的权利，该民事裁定书现已生效并发生法律效力。因此，亚太财险天津公司等提出北中国际旅行社不具备追偿主体资格的抗辩主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”北中国际旅行社事故发生后按照合同纠纷案件，赔偿了李树山等乘车人的经济损失，且已履行完毕。因此，北中国际旅行社可以就其赔偿的经济损失向对方主张权利。对于赵某等主张高洪英系北中公司雇员，经审查，该主张不属于本案审理范围，本案不予处理。关于第二个争议焦点。国任财险唐山公司、亚太财险天津公司提出其被保险车辆驾驶人存在醉酒驾驶情节，不同意免赔的主张，经审查，国任财险唐山公司并未对其主张向一审法院提交证据予以证明，一审法院对该项主张不予支持。亚太财险天津公司虽然提交了保险条款，醉酒驾驶属于法律明文禁止的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该条规定，对于醉酒驾驶，并未免除保险人提示义务。本案中，亚太财险天津公司提交的《调查报告》《拒赔告知书》并不能证明向投保人履行了案涉免责事由的提示义务，张亚存醉酒驾驶的违法行为固然应予谴责，但亚太财险天津公司仍应就其未履行提示义务的行为承担相应法律后果。对于北中国际旅行社实际赔偿的医疗费和住院伙食补助费数额79404.29元，护理费、误工费、交通费数额81433.96元，考虑到本次事故还造成高洪英受伤，国任财险唐山公司应当在交强险限额内预留相应份额，一审法院酌情由国任财险唐山公司在交强险限额内给付医疗费和住院伙食补助费9000元（剩余1000元预留给高洪英），给付护理费、误工费、交通费81433.96元。其余70404.29元，由亚太财险天津公司在商业三者险限额内给付30%，计为21121.29元。北中国际旅行社不再主张其赔付的财产损失1500元，系其自愿处分行为，一审法院对此予以照准。综上判决：一、国任财险唐山公司在交强险限额内给付北中国际旅行社产生的经济损失共计90433.96元；二、亚太财险天津公司在商业三者险限额内给付北中国际旅行社产生的经济损失共计21121.29元；三、驳回北中国际旅行社的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由北中国际旅行社负担580元、国任财险唐山公司负担1030元、亚太财险天津公司负担163元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据及案件具体情况，认定被上诉人北中国际旅行社具有追偿权主体资格并判令上诉人亚太财险天津公司在商业三者险限额内赔付北中国际旅行社相应损失，于法有据，本院依法予以维持。上诉人亚太财险天津公司上诉所提被上诉人不具有追偿权主体资格一节，于法无据，且与生效裁判文书相悖，本院依法不予支持。另，上诉人亚太财险天津公司上诉称因涉案车辆驾驶员系醉酒驾驶故应免除其作为保险人的赔偿责任，因其在一审及二审过程中均未能提交相应证据证明其就该免责条款在签订保险合同时向投保人履行了提示说明义务，依法不能免除其赔偿责任，故对其该项上诉理由，本院依法亦不予支持。综上所述，亚太财险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十一月三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；