上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终403号上诉人(原审原告)朱建华，男，1973年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄卫文。委托代理人朱越青。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人孙佳琳。上诉人朱建华诉被上诉人上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)所作行政处罚决定及被上诉人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)所作行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2019年9月20日17时34分许，朱建华驾驶号牌为沪M1XX**小型轿车在钦州北路出柳州路西约240米涉嫌实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被电子警察发现并记录。同月22日，徐汇交警支队经审核后将该违法行为录入公安交通管理综合应用平台，并在互联网上公开向社会提供查询。2019年12月22日，朱建华通过手机“交管12123”APP进行自助处理，徐汇交警支队于当日作出编号为310400-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定朱建华于2019年9月20日17时34分，在钦州北路出柳州路西约240米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十七条第一款的规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款。朱建华缴纳了100元罚款。后，朱建华不服，向徐汇公安分局申请行政复议。2019年12月31日，徐汇公安分局受理朱建华的复议申请。经书面审查，徐汇公安分局于2020年2月25日作出沪公徐复决字2019第(1968)号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持徐汇交警支队作出的被诉处罚决定。朱建华不服，起诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定，退还100元不当罚款，恢复驾驶证被不当扣除的3分；撤销被诉复议决定；由徐汇交警支队、徐汇公安分局赔偿朱建华EMS邮寄费、电话费、交通费等共计人民币200元。原审另查明：在“交管12123”APP中进行“违法处理”时会自动弹出“业务须知”，其中第(5)点“如需处罚决定书，用户申请邮政寄递或持驾驶证至处理机关打印”；第(6)点“如您对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理”。对此，操作者必须选择“阅读并同意”方可进行下一步处理。原审认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，徐汇交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。徐汇交警支队对电子警察采集信息进行审核后录入公安交通管理综合应用平台，在朱建华通过手机“交管12123”APP自助处理后，生成被诉处罚决定书，程序合法。人行横道是对道路通行权的分配和安排，行人在穿越道路时，负有从人行横道通过的义务，亦享有优先通行的权利。机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人在通过人行横道，应当停车让行。本案中，电子警察拍摄的视频显示，朱建华驾驶机动车行进在紧靠机非隔离线的机动车道上，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，虽然该行人被驶过的非机动车阻拦而短暂停留在人行横道上，但其通行意图并未改变，朱建华的行为明显违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。徐汇交警支队据此依据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，决定对朱建华予以100元罚款，认定事实清楚，适用法律正确。朱建华所提出的异议没有事实根据和法律依据，无法成立。徐汇公安分局收到复议申请后，经审查后认定被诉处罚决定合法，在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，符合法律规定。另对于朱建华一并提起的行政赔偿请求，因被诉处罚决定系徐汇交警支队依法作出的行政处罚，未有侵犯朱建华合法权益的情形，故朱建华的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回朱建华的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由朱建华负担。判决后，朱建华不服，上诉于本院。上诉人朱建华上诉称：电子警察拍摄的事发视频和摄像截图照片不足以还原事实，原审没有阐述认定事实的理由。事发当时路况复杂，上诉人驾驶车辆被停在右侧非机动车道上的多辆车辆遮挡，行人在人行道处因两辆自行车阻挡而驻足，并无通过人行横道的意思。因徐汇公安分局法制办工作人员告知只有通过手机APP处理后才可以复议，上诉人才操作手机APP自助处理，且在操作APP处理时没有被充分告知要注意“业务须知”第(5)点、第(6)点内容。上诉人通过APP收到的“简易程序处罚决定书”没有适用法律条款。徐汇交警支队不作为造成路口交通混乱却处罚保持谨慎驾车原则安全通过路口的上诉人有违法理。被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人徐汇交警支队辩称：本案电子警察拍摄的视频显示，上诉人遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。上诉人通过手机APP自助处理自动生成“简易程序处罚决定书”。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，原审判决正确。徐汇交警支队请求依法判决驳回上诉。被上诉人徐汇公安分局辩称：电子警察拍摄的视频显示，上诉人驾驶轿车遇行人正在通过人行横道时未停车让行。徐汇公安分局收到上诉人的复议申请后，经审查认定被诉处罚决定合法。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，徐汇公安分局请求依法判决驳回上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人徐汇交警支队依法具有对其辖区内道路交通违法行为作出行政处罚决定的法定职权。依照道路交通法律规范的规定，行人通过人行横道时，相对于机动车享有优先通行的权利。机动车行经人行横道时，应当减速行驶。遇行人在通过人行横道，应当停车让行。本案电子警察拍摄的视频可以清晰还原事发情形。该视频显示事发道路行驶方向仅一根机动车道并紧邻与非机动车的隔离线。遇人行横道附近路况复杂时，驾驶人员本应谨慎驾驶，减速慢行。本案上诉人驾驶机动车接近人行横道线时，遇行人已在人行横道并正欲通过，虽然该行人在人行横道上被驶过的非机动车阻碍而短暂停留，但其通行意图并未改变。而上诉人驾驶车辆在人行横道遇上述情形未停车让行，反而抢在具有人行横道优先通行权的行人之前通过，该行为明显违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。徐汇交警支队据此依据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。当事人通过手机APP自助处理时，已被告知如需处罚决定书可申请邮政寄递或持驾驶证至处理机关打印，故上诉人称其通过APP收到的“简易程序处罚决定书”缺少具体法律条款并不影响被诉处罚决定的程序和效力。被上诉人徐汇公安分局依法具有受理以徐汇交警支队为被申请人的复议事项的行政职责。徐汇公安分局收到上诉人提出的复议申请后，经审查于法定期限内作出维持被诉处罚决定的复议决定，行政程序合法，并无不当。至于行政赔偿请求应以被诉行政行为违法损害当事人合法权益为前提，原审以不存在上述情形为由驳回上诉人的行政赔偿请求符合法律规定。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月十一日法官助理  王 帅书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……