wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终398号上诉人（原审原告）钟玉生，男，1956年11月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审被告）井冈山经济技术开发区管理委员会，住所地：吉安市深圳大道**。法定代表人汤文仙，该管理委员会主任。委托代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。上诉人钟玉生因其诉井冈山经济技术开发区管理委员会其他行政行为一案，不服吉安市中级人民法院（2020）赣08行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2007年4月28日，原吉安县国土资源局向钟玉生颁发〔2007〕第36号、第74号建设用地批准书两本，批准用地面积分别为132平方米和168平方米。同年7月2日，原吉安县国土资源局向钟玉生颁发村镇房屋规划建设许可证两本和效果图两份，房屋层数分别为132平方米建9层、168平方米建12层。钟玉生2008年开始挖地基准备建房，被要求停工，等候通知。2012年钟玉生开始建房，建至5层后被阻止继续建设。为此，钟玉生向该院提起行政诉讼，请求确认井冈山经济技术开发区管理委员会阻止钟玉生建房的行为违法。原审认为，钟玉生诉请确认井冈山经济技术开发区管理委员会阻止其建房行政行为违法，井冈山经济技术开发区管理委员会辩称其并未实施阻止钟玉生建房行为。钟玉生依法应当提供证据证明井冈山经济技术开发区管理委员会实施了阻止其建房的行为，现钟玉生提供的证据不能证明井冈山经济技术开发区管理委员会阻止其建房，钟玉生依法应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”及《江西省实施办法》第四十一条第一款第（一）项“占用宅基地和村内空闲地的，每户不得超过180平方米”的规定，钟玉生申领了132平方米和168平方米两块建设用地，违反了上述“一户一宅”及建房面积标准的规定，依法应当由井冈山经济技术开发区相关职能部门进行查处。井冈山经济技术开发区相关职能部门虽然系井冈山经济技术开发区管理委员会的下属单位，但井冈山经济技术开发区管理委员会对违反土地管理法及其他相关法律法规的行为不具有行政管理的职责和职权，依法应当由井冈山经济技术开发区相关职能部门进行查处。综上所述，钟玉生的诉请没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钟玉生的起诉。上诉人钟玉生不服提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。理由如下：一、本案是历史遗留问题，上诉人已按国家规定缴纳土地使用费，合法取得建设用地批准和规划建设许可，上诉人的房屋包括鱼塘已建六层，花费300多万元。二、案涉房屋系被上诉人带领下属职能部门直接叫上诉人停工，被上诉人阻止上诉人施工建房属于违法行为。被上诉人井冈山经济技术开发区管理委员会未提交书面答辩意见。原审经质证认定的证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人钟玉生主张被上诉人阻止其建房，但未提供证据予以证明，其起诉缺乏基本的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人钟玉生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十一月八日法官助理吁洪虹书记员刘敏
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1946号原告:戴香，女，汉族，1997年2月1日出生，湖北省红安县人，住武汉市洪山区，被告：冷迁，女，汉族，1996年9月13日出生，湖南省益阳市南县中鱼口乡复兴村第十一村民小组，现住广东省深圳市龙华新区，原告戴香与被告冷迁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告戴香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金及利息共计50000元；被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告双方系朋友，2017年11月8日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告为此向贷款公司捷信消费金融有限公司借得的30000元，随后将该款转借给被告，被告承诺按期偿还本息1170.97元，直至贷款本息全部还清，被告已清偿18期，合计21078元，后面被告未按期偿还，由原告自行偿还。2018年11月4日，被告再次向原告母亲提出借款，原告母亲转账给原告20000元，当日，原告将20000元借款转借至被告（被告没有出具借条，通过聊天记录证明），被告承诺并一个月后还款，截止2020年9月，被告本息未付，故诉至本院。本院受理该案后，根据原告戴香所提供的被告冷迁的地址，通过邮寄和电子送达平台等方式向被告冷迁送达相关应诉材料，但因被告冷迁不在指定地址、电话号码无法接通等原因未能送达成功，原告未能提供被告冷迁的准确地址。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告冷迁信息不能向被告依法送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回戴香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  阮向南二〇二〇年十一月十九日书记员  夏友花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18382号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：张保，男，1979年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张保信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告张保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡贷款余额79125.81元，其中，贷款本金52878.8元、利息6993.21元、分期手续费2490.74元、违约金16763.06元（截至2020年5月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.张保承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月31日，张保向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。张保开卡使用后出现逾期。张保欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额79125.81元，其中，贷款本金52878.8元、利息6993.21元、分期手续费2490.74元、违约金16763.06元（截至2020年5月27日）。经多次催讨未付，因而成讼。 张保未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告庭审陈述、举证及本院核实认证程序，认定事实如下：2017年8月31日，张保向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。张保开卡使用后出现逾期。张保欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额79125.81元，其中，贷款本金52878.8元、利息6993.21元、分期手续费2490.74元、违约金16763.06元（截至2020年5月27日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、违约金，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告张保于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款本金52878.8元及其利息（以52878.8元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计889元，由被告张保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3057号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余欣，女，1994年3月14日出生，汉族，，住四川省古蔺县系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 被告：丁启群，女，1966年7月29日出生，汉族，，住成都市高新区 被告：韩平，男，1960年6月2日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告丁启群、韩平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未依法申请缓、减、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇二〇年十一月三日 书记员  佘顺连
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执595号申请人：德昌县人民法院被执行人：杨崟生，曾用名杨海生，男，1984年5月3日出生，彝族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）川3424刑初30号刑事判决书，于2020年8月6日依法受理了杨崟生追缴违法所得纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨崟生已经将刑事判决书上确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：杨崟生追缴违法所得纠纷一案，现予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初2104号原告：烟台旭升不锈钢有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：丁小煜，经理。委托诉讼代理人：李玉宾、徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：山东丛林凯瓦铝合金船舶有限公司，住，住所地龙口市丛林工业园区/div>法定代表人：赵华一，董事长。委托诉讼代理人：赵贵强、孙红丹，山东启卓律师事务所律师。原告烟台旭升不锈钢有限公司与被告山东丛林凯瓦铝合金船舶有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款450291.52元，并以450291.52元为基数自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款基本利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年8月起按照被告的订单向被告供应不锈钢产品，双方口头约定每月底结清当月货款。合同履行过程中，被告却未能按照约定支付货款，拖欠原告部分货款未付。2019年12月，原告停止向被告供货。2020年5月20日，被告向原告出具《企业询证函》，被告确认截止2020年4月30日被告尚欠原告450291.52元货款未付，此后被告未再向原告支付货款。原、被告终止业务后，虽经原告反复催讨，但被告一直拒绝支付欠付的货款，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在涉案买卖合同中约定：因合同履行过程中所引起的争议，双方应友好协商解决，协商不成，向龙口市人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定。另，涉案合同纠纷不属于海事海商纠纷，被告向原告采购的产品并非船舶所需物资及备品。故，请求将本案移送龙口市人民法院审理。本院经审查认为，本案系普通买卖合同纠纷，并非船舶物料和备品供应合同纠纷，不属于海事法院管辖范围；且原、被告已在案涉买卖合同中约定由龙口市人民法院管辖；故，被告山东丛林凯瓦铝合金船舶有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送龙口市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山东丛林凯瓦铝合金船舶有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送龙口市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年十一月三十日书记员  安宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14361号上诉人（原审被告）：沈阳天下乐实业有限公司，住所地法库县龙山路**。法定代表人：陈世竹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓彬，系辽宁大领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡希鹏，男，1980年10月24日，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁观策律师事务所律师。上诉人沈阳天下乐实业有限公司与被上诉人胡希鹏商品房销售合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人主张案涉房屋是作为其与辽宁金茅商贸有限公司的借款抵押物，按照辽宁金茅商贸有限公司工作人员张冶的指示，签订房屋买卖合同并出具交款确认单。上诉人提供的2017年9月6日《补充说明》记载“根据双方借款合同内容，因抵押房源备案需要，须按合同金额开收款确认单，因借款方并未实际收此购房款，本收据及备案房源仅作抵押手续之用，不做付款借款凭证，撤销备案时予以退回。”落款处记载出借方为辽宁金茅商贸有限公司、借款方为上诉人。而被上诉人提供的交款确认单中“客户名称”一栏之后的联系电话为158××******，并非被上诉人本人电话；上诉人提供的备案12套房产明细表中每套房产的联系电话亦均记载为该手机号码，上诉人主张该号码系张冶手机号码。一审法院仅依据商品房买卖合同及交款确认单判决上诉人向被上诉人交付房屋并支付逾期交房违约金，有所不妥。为进一步查清本案基本事实，应追加辽宁金茅商贸有限公司作为当事人参与本案诉讼，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初1697号民事判决；二、本案发回法库县人民法院重审。上诉人沈阳天下乐实业有限公司预交的二审案件受理费682元予以退回。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3488号申请执行人：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：张风凑。被执行人：范学良，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告苏州上亿置业有限公司与被告范学良房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9879号民事判决书已经发生法律效力，因范学良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州上亿置业有限公司向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的为194100元，执行费2812元。在执行过程中，申请执行人苏州上亿置业有限公司与被执行人范学良于2020年11月25日自愿达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初9879号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十一月二十五日书记员 姚志琪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1577号 申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司，住所地汕头市龙湖区迎宾路**免税大厦**南02。 法定代表人黄伟璇。 委托代理人沈伯瀚、杜立波，均系该司员工。 被执行人陈绍锦，男，汉族，1979年10月9日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司与被执行人陈绍锦借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0507民初2215号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月27日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。在执行过程中，双方当事人于2020年11月11日到庭表示已达成一致和解意见：一、双方当事人确认借款本金人民币900000元、利息17600元、违约金810000元、诉讼费6488元及迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年1月31日起至实际还清之日止以实际结欠本金按日万分之一点七五计算）；二、被执行人陈绍锦应于2020年11月11日付还申请执行人诉讼费6488元；于2020年11月份起至2022年10月份止，每月25日前付还10000元；于2022年11月份起至2025年7月份止，每月25日前付还20000元；于2025年8月31日前付还借款利息17600元；于2025年12月31日前付还违约金210000元；自2026年1月份起至2026年9月份止，每季末月25日前付还违约金200000元；于2026年12月31日前付还迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年1月31日起至实际还清之日止以实际结欠本金按日万分之一点七五计算）；三、若被执行人任何一期无按时足额履行，则视为其余未到期债务立即到期，申请执行人可立即申请恢复执行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1577号案终结执行。 如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可在法律规定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄成杰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4636号 原告：何佳，女，生于1988年3月4日，汉族，四川省三台县。 诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：成都房拾宜房地产营销策划有限公司。 法定代表人：周大清，该公司负责人。 地址：成都市武侯区。 原告何佳诉被告成都房拾宜房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后已通知原告何佳缴纳诉讼费，但原告一直未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何佳撤诉处理。 审判员  李同发 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 苗
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12946号上诉人(原审被告)：张东，男，1962年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈崇良，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晋生，男，1952年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(原审原告)：夏桂英，女，1952年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张东因与被上诉人李晋生、夏桂英民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初53484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张东的委托诉讼代理人陈崇良，被上诉人李晋生、夏桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李晋生、夏桂英的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李晋生、夏桂英负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，一审法院确认“张东并未举证证明其曾向李晋生、夏桂英分配过转出的资金，对于张东主张的仅以其股票账户现有资金进行分配一审法院不予认可”属认定事实错误。一审法官不具备最基本的金融、财务知识，不懂算术，更不懂中国股市，以张东未尽到举证责任为由，要求张东承担全额还款责任不当。李晋生、夏桂英辩称，同意一审判决，不同意张东的上诉意见。李晋生、夏桂英向一审法院起诉请求：1．解除李晋生、夏桂英与张东之间的委托合同；2．判令张东返还委托理财资金345444元；3．判令张东支付利息，以195444元为基数，自2002年1月1日起支付至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算（以年利率6％为限），以150000元为基数，自2003年11月22日起支付至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算（以年利率6％为限）；4．诉讼费用由张东负担。一审法院认定事实：李晋生、夏桂英与张东系亲戚关系。李晋生、夏桂英将自己的资金18万元交给张东，委托张东用该资金进行炒股。2002年1月12日，张东出具确认书，内容为：截至2002年1月1日李京生、夏桂英股票本息合计195444元整。后李晋生、夏桂英又将自己的资金15万元交给张东，委托张东理财，张东用该笔款项放入自己股票账户进行炒股，2003年11月22日，张东出具收条，内容为：收到夏桂英现金15万元整。审理中，张东提交了中国证券登记结算有限责任公司账户指定交易证券托管变更信息、股票账户对账单、银行账户历史明细清单等。上述材料载明，张东名下股票账户自1994年1月21日开户后有大量股票交易，其绑定证券账户的银行账户期间有大量银证转入、转出记录，其中从股票账户转出的金额远大于345444元。一审庭审中，张东称曾向李晋生、夏桂英返还过款项，但无法提供证据，对此李晋生、夏桂英不予认可。经询，张东称无法提供其将李晋生、夏桂英款项加入其股票账户时的账户资金情况，只能按照股票余额情况计算比例。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。李晋生、夏桂英与张东之间通过口头协议达成了李晋生、夏桂英将自有资金交给张东，委托张东通过张东股票账户炒股的委托理财合同，李晋生、夏桂英要求解除该协议，张东在2018年9月4日明确表示同意解除合同，各方协商一致解除合同，对此一审法院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李晋生、夏桂英有权在合同解除后要求张东分配炒股收益。张东主张的其用于炒股的账户中除了李晋生、夏桂英的资金外，还有张东自有资金，现其无法举证证明其向股票账户中转入李晋生、夏桂英资金时其股票账户的总资产，故无法明确李晋生、夏桂英所委托的资金在该股票账户中所占的比例，且张东名下股票账户有数笔资金转出记录，张东并未举证证明其曾向李晋生、夏桂英分配过转出的资金，对于张东主张的仅以其股票账户现有资金进行分配一审法院不予认可，故李晋生、夏桂英要求张东返还其本金及2002年1月12日确认的股息，并无不妥，一审法院予以支持。关于利息损失，应自合同解除次日起算。判决：一、确认李晋生、夏桂英与张东之间达成的委托理财合同自2018年9月4日解除；二、张东于本判决生效之日起十日内给付李晋生、夏桂英345444元；三、张东于本判决生效之日起十日内给付李晋生、夏桂英利息损失（以345444元为基数，自2018年9月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6％标准为限）；四、驳回李晋生、夏桂英的其他诉讼请求。本院二审期间，张东提交如下证据：国信证券股票明细对账单。内容为截止至2001年张东股票资产情况。张东主张，至2001年12月31日，张东账户内总资产是50余万元，包含李晋生、夏桂英的款项，故应当按照剩余总额乘以李晋生、夏桂英出资时所占的比例，计算应返还的款项。李晋生、夏桂英质证对证明目的不认可，认为张东一直未向其告知相关情况。因张东名下股票账户存在大量股票交易，其绑定证券账户的银行账户之间有大量银证转入、转出记录，现张东主张以剩余总额乘以李晋生、夏桂英出资时所占的比例，计算其应返还李晋生、夏桂英的款项，显然有悖于常识。对张东在二审中提交的证据，本院不予采信。本院查明案件事实与一审法院查明案件事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。李晋生、夏桂英与张东口头协议约定李晋生、夏桂英将自有资金交给张东，委托张东通过张东股票账户炒股，张东应履行受托人义务，如实报告相关情况并得到委托人的相关确认。根据张东在一审诉讼中所提交的证据，张东账户内有其自有资金，且张东名下股票账户有数笔资金转出记录。张东并未举证证明其曾向李晋生、夏桂英分配过转出的资金，在该账户存在转出记录的情况下，张东主张仅以其股票账户现有资金进行分配，显然有悖于常识，亦有悖于基本的诚信原则。一审法院认定事实并无不妥。张东上诉称一审法院以张东未尽到举证责任为由，要求张东承担全额还款责任不当，显然缺乏依据。综上所述，张东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10268元，由张东负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张 慧二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 扬法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特588号申请人：上海新塘桥物业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路****。法定代表人：施福根，董事长。委托诉讼代理人：徐哲，上海市广海律师事务所律师。被申请人：胡水清，男，1969年1月15日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：冯梦实，上海明伦律师事务所律师。申请人上海新塘桥物业有限公司与被申请人胡水清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海新塘桥物业有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第6585号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海新塘桥物业有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海新塘桥物业有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人上海新塘桥物业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月十日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民再143号上诉人（一审原告）：杨群利，男，1948年7月15日出生。被上诉人（一审被告）：北京铁安物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：李欣，执行董事。委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。上诉人杨群利因与被上诉人北京铁安物业管理有限公司（以下简称铁安物业公司）业主知情权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初15699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨群利上诉请求：撤销一审判决，改判铁安物业公司于判决生效后30日内，在北京市西城区（原宣武区）广安门车站东街×号院（以下简称×号院）北部东门门卫西侧公告栏公布，2005年以来本小区地上停车位的收费明细及支出明细或收支情况或收益情况，公布时间不少于三个月。铁安物业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据《北京市物业管理条例》第七十条规定、《北京市物业管理条例实施细则》第二十三条规定、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，铁安物业公司应公布共有部分的使用和收益情况。铁安物业公司同意一审判决，不同意杨群利的上诉请求及理由。杨群利向一审法院起诉请求：一、铁安物业公司于判决生效后三个月内（最迟不得晚于2020年10月31日）在×号院北部东门门卫西侧公告栏公布，2005年以来本小区地上停车位的收费明细及支出明细或收支情况或收益情况，公布时间不少于三个月；二、铁安物业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2003年3月21日，杨群利与北京铁路工业总公司签订房屋买卖合同，据该合同约定，杨群利以成本价购买了×号院×××号房屋，并于2007年9月10日取得该房屋的所有权证。铁安物业公司自2005年3月成立后至今，负责北京市西城区广安门车站东街×号院的物业管理和服务。杨群利以该小区业主身份与铁安物业公司签订机动车位管理服务协议书及广安苑小区停车场车位使用协议，并办理了车牌号为×××的广安苑小区汽车停车证。双方均认可每年应交纳车位费为1800元。杨群利述称，近年以来，其因停车费收费标准问题，曾起诉铁安物业公司，后撤回起诉。铁安物业公司诉至法院，要求解除与杨群利签订的机动车位管理服务协议书，目前该案正在审理中。关于起诉的依据，杨群利提供了2019年7月24日北京市规划和自然资源委员会对于杨群利的来信答复：小区业主应依法享有建设用地使用权。2019年10月31日北京市规划和自然资源委员会再次做出书面答复，依据《城市房地产管理法》第32条，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，小区业主应依法享有建设用地使用权，该小区的国有建设用地使用权应为全体产权人共有共用。铁安物业公司表示案涉房屋所在区域的土地使用权人系北京铁路工业总公司，本小区土地使用权面积共计25132.51平方米，业主共有1300余人，现有车位800多个，尚远不能满足小区业主需求。截止目前，无其他业主要求公布车位费用收支情况。一审法院认为：我国物权法规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，业主请求公布、查阅包括物业服务合同、共有部分的使用、收益情况相关资料的，人民法院应予支持。本案中，杨群利系×号院×××号房屋业主，依法享有相关民事权利。根据上述法律规定，涉案停车位占用的小区内道路、空地等属业主共有，铁安物业公司作为×号院的物业服务管理单位，有义务向杨群利提供上述相关信息。杨群利要求公布2005年4月以来小区地上停车位的收费明细及支出明细或收支情况或收益情况的诉讼请求，其实质系要求公布相应共有部分的使用情况，故对于该项诉讼请求中的合理部分，予以支持。铁安物业公司的答辩意见，法律依据不充分，不予采信。关于履行义务的方式，庭审中查明，×号院目前已有800多个车位，杨群利系长期使用车位的小区业主之一。近年来，杨群利因小区物业服务管理问题与铁安物业公司发生纠纷，但杨群利未能提供证据证明停车位相关费用的收取和支出情况是该小区业主的共同关切，故没有必要将上述信息在×号院内公告栏公布三个月。基于此，铁安物业公司履行义务的方式应以向杨群利提供2005年4月以来该小区地上停车位的收益情况及支出情况的书面材料为限。对于杨群利诉讼请求超出法院认定部分，不予支持。一审法院于2020年9月23日作出（2020）京0102民初15699号民事判决：一、北京铁安物业管理有限公司于判决生效后三十日内向杨群利提供北京市西城区广安门车站东街×号院2005年4月起至判决生效之日止地面车位收益和支出情况；二、驳回杨群利的其他诉讼请求。本院二审经审理查明：铁安物业公司诉至法院，要求解除与杨群利签订的机动车位管理服务协议书。该案经一审法院审理后，于2020年8月26日作出（2020）京0102民初9088号民事判决，判决：一、自判决生效之日起七日内，杨群利、吴佩珍支付铁北京铁安物业管理有限公司二〇二〇年一月一日至二〇二〇年六月三十日期间的停车费900元。二、驳回北京铁安物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回杨群利、吴佩珍的全部反诉请求。吴佩珍、杨群利不服上诉至本院。本院于2020年11月10日作出（2020）京02民终10149号民事判决，判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初9088号民事判决；二、驳回北京铁安物业管理有限公司的全部诉讼请求；三、驳回杨群利、吴佩珍的全部反诉请求。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决铁安物业公司履行义务的方式为，向杨群利提供2005年4月以来该小区地上停车位的收益情况及支出情况的书面材料是否正确的问题。依据查明的事实，杨群利系×号院×××号房屋业主。铁安物业公司系×号院的物业服务管理单位。依据法律规定，铁安物业公司有义务向杨群利提供相应共有部分使用情况的相关信息。但杨群利未能提供证据证明停车位相关费用的收取和支出情况是该小区业主的共同关切。一审法院综合考虑本案事实及在案证据，依法判决铁安物业公司向杨群利提供2005年4月以来该小区地上停车位的收益情况及支出情况的书面材料是正确的，本院二审不持异议。综上，杨群利的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨群利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 江慕南审 判 员 吴 宏审 判 员 陈捷鹰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王文庆书 记 员 王妍琰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20769号上诉人（原审原告）：陈仕添，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊发，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人陈仕添因与被上诉人张俊发民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、张俊发应自判决发生法律效力之日起十日内，向陈仕添清偿借款本金136000元；二、张俊发应自判决发生法律效力之日起十日内，向陈仕添支付借款的利息（从2019年7月16日起至2019年12月31日止，以44000元为计算基数；从2020年1月1日起至张俊发实际清偿之日止，以136000元为计算基数；以上利息均按年利率6%的标准计算）；三、张俊发应自判决发生法律效力之日起十日内，向陈仕添赔偿经济损失4436.79元；四、驳回陈仕添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由陈仕添负担25元，张俊发负担1625元。判后，上诉人陈仕添不服，向本院提起上诉称：涉案2份借条均约定如借款不能如期归还，一切责任由被上诉人承担，以上诉人名义向银行借贷，所有责任由被上诉人承担。故此，上诉人因涉案纠纷支付的律师费8000元应由被上诉人承担。另外，上诉人被银行追债，需要支付循环利息和违约金，但原审法院仅认定由被上诉人负担违约金4436.79元损失，没有支持上诉人的日利率万分之五的循环利息损失不当。综上，请求：变更原审判决第二项中“以上利息均按年利率6%的标准计算”为“以上利息均按日利率万分之五的标准计算”，并判决被上诉人支付上诉人律师费8000元。被上诉人张俊发没有答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉提出涉案借款利息利率的计算标准，以及律师费负担问题，经审查涉案借条等相关证据，原审法院已根据现有的证据判决被上诉人承担循环利息和损失4436.79元，但鉴于双方在借条中没有明确约定因借款产生的利息按何种方式计算年利率，也没有明确约定因涉案借款产生纠纷后发生的律师费由被上诉人承担，故原审法院作出的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈仕添负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡星
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1239号申请执行人：北票市元丰饲料有限公司，住所地北票市西官营镇西官营村。法定代表人：王永安，经理。被执行人：李立军，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗北四家子镇四家子村。辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初718号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，因申请执行人自愿向本院申请终结执行。鉴于本案的实际情况，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结北票市人民法院（2018）辽1381民初718号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  张 航
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3190号罪犯巫茂阳，男，1994年7月23日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月20日作出（2018）浙0381刑初229号刑事判决，以被告人巫茂阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币40000元；追缴违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯巫茂阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯巫茂阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；2018年7月16日因消极怠工被扣5分，同年8月2日因消极怠工被扣10分，同月28日因联号包夹犯擅离包夹小组被扣5分，同年9月20日因质量不达标被扣5分，2019年1月12日因不服从分配或消极怠工被扣5分，同月16日因消极怠工被扣5分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元，追缴违法所得人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巫茂阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯巫茂阳减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月9日起至2026年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月五日代书 记员  王 慧
新县人民法院结 案 通 知（2020）豫1523执982号程宗梅：程宗梅申请执行安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司、崔岗侵权及其他民事纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初955号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司、崔岗送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司、崔岗的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2020）豫1523民初955号民事判决书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十一月三十日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2926号徐立（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：徐立与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3869.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3869.00元。至此，徐立（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初1355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月九日法官助理赵勇书记员黄巍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执360号之一申请执行人：张洁，女，1975年9月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张万举，男，1961年2月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州盛世之都商务酒店有限公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒生现代城45甲。法定代表人：张树青。被执行人：杜杰，男，1977年5月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人张洁与被执行人张万举、锦州盛世之都商务酒店有限公司、杜杰民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二〇年十一月三十日书记员 张熙越
山西省吕梁市离石区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋1102刑初236号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。附带民事诉讼原告人:吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人：韩×。委托诉讼代理人：杜×。委托诉讼代理人：胡×。被告人朱×，户籍所在地山西省吕梁市，住太原市。辩护人贺×1，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉（2020）87号起诉书指控被告人朱×犯妨害公务罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，审理期间，附带民事诉讼原告人吕梁市公安局交通警察支队向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李×，附带民事诉讼原告人、被告人朱×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月6日下午17日许，离石区公安局交警大队吴城中队杜×带领民警在吴城镇九里湾吴城交警中队附近执勤时，发现被告人朱×驾驶无牌白色213吉普车从汾阳向离石区方向驶去，便驾驶×××车追去询问。被告人朱×发现警车追赶，立即调头驶向汾阳方向，并向尾随的警车扔铝矿石。在驶入薛公岭爬坡路段时，该车被控制在车道左侧，当交警下车盘问时，被告人朱×拿出扳手欲砸向民警逃避盘查，继续逃跑。在民警继续追赶过程中被告人朱×恶意撞向警车，后警车在追赶中翻到排水沟受损，被告人朱×驾车逃离。经吕梁市离石区价格认证中心鉴定:被损坏×××车恢复原状所需人民币为叁万零捌佰捌拾叁元整。公诉机关认为，被告人朱×的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人吕梁市公安局交通警察支队请求判令1.依法追究被告人朱×犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪的刑事责任；2.依法判令被告人赔偿附带民事原告人车辆维修费38407元。被告人朱×对公诉机关指控的事实与罪名无异议。同意附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求。其辩护人辩称，对公诉机关指控的事实与罪名无异议。民事部分，价格鉴定人员中有两人没有证件有效期，不具备价格认定资格。经审理查明，2014年4月6日下午17日许，离石区公安局交警大队吴城中队杜×带领民警在吴城镇九里湾吴城交警中队附近执勤时，发现被告人朱×驾驶无牌白色213吉普车从汾阳向离石区方向驶去，便驾驶×××车追去询问。被告人朱×发现警车追赶，立即调头驶向汾阳方向，并向尾随的警车扔铝矿石。在驶入薛公岭爬坡路段时，该车被控制在车道左侧，当交警下车盘问时，被告人朱×拿出扳手欲砸向民警逃避盘查，继续逃跑。在民警继续追赶过程中被告人朱×恶意撞向警车，后警车在追赶中翻到排水沟受损，被告人朱×驾车逃离。经吕梁市离石区价格认证中心鉴定:被损坏×××车恢复原状所需人民币为30883元。认定上述事实的证据如下：1、被告人朱×供述；2、证人贺×2、吴×证言；3、报案材料、情况说明、车辆受损照片、执法证、工作证、前科劣迹调查表、归案情况说明；4、辨认笔录；5、鉴定文书。本院认为，被告人朱×以暴力方法阻碍国家机关依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱×在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。附带民事诉讼原告人对其产生的车损有价格鉴定意见书予以证明，本院认定车损数额为鉴定结论的30883元，其余损失未能提交有效证据予以证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱×犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱×的刑期从2020年6月6日起至2022年6月5日止）二、附带民事诉讼被告人朱×于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人车辆损失费30883元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 白 毅人民陪审员 薛景予人民陪审员 薛小龙二〇二〇年十一月三日书记员 王晓丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3094号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：齐国华，该会会长。被执行人燕子飞，男，汉族，1965年12月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人曹玉梅，女，汉族，1965年9月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市鼎城商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：燕子飞，该公司执行董事申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人燕子飞、曹玉梅、榆林市鼎城商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20641号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆等信息查询后，本院依法轮候查封了被执行人曹玉梅名下位于红山熊山巷西十一排4号1号（房产证号：0**70**）房产，后暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案申请执行的标的:891737.51元及利息，未受偿891737.51元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3094号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年十一月二十一日书记员 李瑞荣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执831号之二申请执行人：咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司,住所地：咸宁市咸安区官埠镇渡船村**。法定代表人：杨少辉，该公司执行董事。被执行人：湖北东升建设有限公司，住所地：武汉市中北路东湖春树里****。法定代表人：冯海堂，该公司董事长。申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司与被执行人湖北东升建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月15日作出的（2019）鄂1202民初1401民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北东升建设有限公司应偿还申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司合同款本金397790元及违约金。因湖北东升建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余397790元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执831号案件终结本次执行程序。被执行人湖北东升建设有限公司负有继续向申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十一月五日书记员 袁 博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14768号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吴新月、刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：吴**虎，男，1993年4月20日出生，汉族，居民身份证住址安徽省颖上县，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告吴**虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  王葵二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨冠乔书记员李文君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初289号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人孙庆，男，1987年6月20日出生于临沂市河**，汉族，初中文化，务工，住临沂市河**朝阳街道。2020年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉〔2020〕140号                               指控事实                       被告人孙庆酒后驾驶机动车在道路上行驶后被查获。经鉴定其血液中乙醇成分含量为110.7mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元                                           被告人             意见                       被告人孙庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人孙庆犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人孙庆到案后如实供述案件事实，认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙庆应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人孙庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 焕 琴                                     二〇二〇年十一月十九日                         法 官 助 理 张 君             书 记 员 陈 玲 宇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢340号 申请执行人：黄献南，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 被执行人：黄荣飞，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黄献南依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初1402号民事调解书，申请执行与被执行人黄荣飞民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本息7万元给申请执行人，且负担案件执行费2450元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄荣飞名下的财付通及银行存款账户。另查明，被执行人黄荣飞名下登记有坐落于平南县××街房屋××幢［土地登记证号：平国用（2000）字第260304022号］，上述房屋在（2020）桂0821执1655号执行一案进行处置。待上述房屋处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处置的财产外，本案未发现执行人黄荣飞有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 覃子容 书 记 员 甘健宁
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初358号 原告田烈，男，1980年4月28日出生，公民身份号码 511122198004288592，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 被告眉山市人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 本院在审理原告田烈诉被告眉山市人民政府不履行征地补偿安置法定职责一案中，因原告田烈在收到本院送达的《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照自动撤诉处理。 审判长 高 茜 审判员 陈继兵 审判员 胡海东 二〇二〇年十一月十一日 书记员 沈 兰
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保456号 申请人：黄某迎，男，1969年6月24日出生，壮族，个体户，住凌云县。 被申请人：张某安，男，1961年9月9日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：曾某英，女，1978年12月2日出生，汉族，住凌云县。 申请人黄某迎于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某安、曾某英的银行、移动支付账户及其他财产，在200000元价值限额范围内予以查封冻结。申请人以房权证凌云县字第××号不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄某迎称，2018年7月5日，被申请人张某安与曾某英做工程周转购买材料向原告借款，原告同意，于是双方签订《借款合同》，合同约定：借款用途为购买材料，金额200000元，借款期限从2018年7月5日至2018年9月4日止，合同对利息、违约责任等事故作出约定。合同签订后申请人分两次将借款本金给付被申请人，被申请人收到后出具收条。但还款期限届满，被申请人未还款。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。且申请人以已提供担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某安、曾某英的银行账户、移动支付账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人张某安、曾某英的机动车。查封期限为贰年。 三、查封被申请人张某安、曾某英的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费1520元，由申请人黄某迎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 岑金婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执恢1351号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被执行人：傅延国，男，汉族，1969年09月30日出生，山东省龙口市人，住该市。 被执行人：林凤英，女，汉族，1969年11月04日出生，山东省招远市人，住该市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被执行人傅延国,林凤英借款合同纠纷一案本院作出的(2019)渝0241民初3045号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告付延国、林凤英在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行借款本金150000元利息、逾期罚息（利息、罚息的计算方式：以150000元为基数，借款期内利息按年利率10%计算，从2017年1月4日至3月3日止、逾期利息在约定年利率10%的基础上上浮30%计算，从2017年3月4日起至还清时止）。被执行人傅延国,林凤英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行于2020年8月17日向本院申请执行，后于2020年9月24日撤回强制执行，又于2020年10月10日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，向被执行人傅延国,林凤英送达了执行通知书、报告财产令，督促被执行人傅延国,林凤英履行生效法律文书确定的义务。本院通过银行系统查询发现被执行人傅延国、林凤英有银行存款总计20741元，依法冻结划拨后用于交纳诉讼费、执行费总计5341.5元，剩余案款15399.5元支付给申请执行人；林凤英名下的车辆号牌为渝D×××五菱牌汽车、渝D×××宝马牌汽车，本院在（2020）渝0241执1908号一案已查封但暂未控制，查封期限分别从2020年9月2日至2022年9月1日，2020年9月1日至2022年8月31日，申请执行人可于查封期限届满前向本院申请续查封；傅延国名下车辆号牌为鲁×××的五菱牌车辆不再查封。上述财产处置完毕后，本院通过工商登记、不动产登记、证劵登记等未发现被执行人傅延国、林凤英有可供执行的财产，因申请执行人提出无需对被执行人傅延国、林凤英户籍地进行实地调查，故本院决定终结本次执行程序，将被执行人傅延国、林凤英纳入失信人员名单，限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 马 军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 姚 纬 书 记 员 文 庆
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1684号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）。住所地：吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，董事长。被执行人：李连根，男，汉族，吉水县人，1982年12月15日出生，住吉水县。被执行人：陈芳，女，汉族，吉水县人，1986年2月6日出生，住吉水县。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人李连根、陈芳金融借款合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李连根、陈芳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币114170.67元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十一月六日书记员  陈 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26946号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人:李赫，总经理。委托诉讼代理人：马春子,女，1995年12月25日出生,北京华远意通热力科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘媛媛,女，1981年1月1日出生,北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告:徐东,男，住北京市通州区嘉创路**。关于北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告徐东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月二十三日书记员  岳兵
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初850号原告：汪君，女，1982年8月10日出生，汉族，兴晟顺普通专科门诊护士，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：成文辉，男，1981年7月21日出生，汉族，黑龙江省鹤立林业局有限公司机关办公室司机，住黑龙江省汤原县。原告汪君与被告成文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪君及其委托诉讼代理人田浩、被告成文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向原告借款150000元用于购买化肥，并为原告出具借条，约定被告于2019年12月份归还全部借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告成文辉辩称，不同意原告诉请，原告未给过被告任何钱，原告诉称2018年4月1日借款150000元给被告购买化肥不属实，被告出具借条是因为那时候与原告是情人关系，原告感觉双方在一起没有保障，让被告出具了借条。被告未按照借条给原告还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条1份，欲证明双方借款事实。经质证，被告成文辉对证据的真实性无异议，但借条是2019年6月3日在原告单位附近原告车上出具的，借条的纸是原告小孩的作业本上的纸，原告让写的2018年4月1日。本院经审查认为，借条由被告成文辉出具，现成文辉对借条的事实无异议，故对该证据予以确认；2.原告提交中国工商银行股份有限公司佳木斯站东支行凭证1份，欲证明原告于2018年3月31日向被告指定的收款人朱磊转款41678元，这笔钱是被告给付朱磊的化肥款。经质证，被告成文辉认为真实性无异议，但这笔钱是用来购买化肥，由其给付原告现金，并让原告把钱存到朱磊账户。本院经审查认为，被告对证据的真实性不持异议，故对证据的真实性予以确认；3.原告提交录音1份，欲证明被告承认欠款事实。经质证，被告成文辉对该证据的真实性无异议，但不承认这笔钱。本院经审查认为，被告对录音的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告向原告借款购买化肥，并出具借条，载明借款金额150000元，于2018年12月偿还100000元，2019年12月份偿还余下50000元。其中2018年3月31日，原告将借款41678元存入被告指定收款人朱磊的银行账户。该笔借款至今未予偿还。本院认为，被告成文辉向原告汪君借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且在原告提交的录音证据中，被告亦认可该笔借款并承诺还款，该录音与原告举示的借条等证据内容相互印证，并形成证据链条，能够证实原告与被告成文辉之间的借款事实，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对其中的借款41678元，原告以指示交付的形式，履行了出借义务，被告主张其先以现金方式交付原告，后由原告转账指定收款人朱磊，并未提交证据加以证实，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告诉请合理应予支持，被告辩驳理由于法无据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：被告成文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪君借款150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告成文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年十一月十八日法官助理李玉萍书记员马园梦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9200号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城************。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：宗洁珍，女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441*************。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告宗洁珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告宗洁珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金6120.21元、手续费158.51元及利息、违约金等[截至2020年5月25日尚欠利息335.87元、违约金344.18元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R*****）。2016年12月14日在原告处申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625********76296）。2017年1月22日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月13日，至2020年5月25日止，透支本息共计6958.77元，其中本金6120.21元，手续费158.51元，利息335.87元、违约金344.18元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告宗洁珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宗洁珍于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金6120.21元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月25日，利息为335.87元、违约金为344.18元、手续费158.51元，此后的利息、违约金等按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宗洁珍负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年十一月二十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10920号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被告：王卫才，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍所在地为山东省平度市，约定送达地址为山东省青岛市即墨区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告王卫才追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告王卫才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王卫才偿还维仕担保公司担保代偿的借款本金、利息、罚息等合计16789.55元；2、判令王卫才支付维仕担保公司违约金16800元；3、本案的律师费850元及其他所有诉讼费用由王卫才承担。庭审中，维仕担保公司变更诉讼请求第二项违约金为5036.87元；撤回诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2015年10月22日，王卫才与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及维仕担保公司签订编号为XXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向王卫才发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为56000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、王卫才委托维仕担保公司为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向王卫才收取的本金、利息等款项；2、因王卫才违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，王卫才应向维仕担保公司支付16800元的违约金；3、若维仕担保公司为王卫才承担了连带保证责任，则有权足额向王卫才追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在维仕担保公司的担保下，信托公司依约向王卫才发放了贷款。但王卫才未按约足额向信托公司履行还款义务，维仕担保公司于2018年6月28日代王卫才向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计16789.55元。王卫才至今未向维仕担保公司偿还代偿款项及支付相关费用。 王卫才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王卫才未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对维仕担保公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月22日，维仕担保公司（丁方、担保方）、王卫才（甲方、借款人）、案外人信托公司（乙方、贷款人）、维仕服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款56000元，贷款期限36个月，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费每月按贷款金额2%计算，即1120元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率0.9%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方16800元的违约金；若甲方不能按合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除甲方已支付部分）支付给丙方和丁方3000元违约金。 二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向王卫才发放贷款56000元，后在第一期还款中扣除了贷款手续费1120元，王卫才未按约履行还款义务。 三、2018年6月28日，维仕担保公司代王卫才向信托公司偿还贷款本金15155.44元、拖欠利息1512元、罚息122.11元，共计16789.55元。维仕担保公司代偿后，王卫才未履行还款义务。 四、维仕融资担保有限公司于2019年9月26日由原企业名称维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，维仕担保公司、王卫才与案外人信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。维仕担保公司依合同约定代王卫才偿付了借款，履行了自己的合同义务，王卫才应按照合同约定，按期足额偿还维仕担保公司代偿的款项。王卫才逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。 关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，在第一期还款中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以王卫才实际收到的54880元（56000元-1120元）计算。因维仕担保公司未就该款项向信托公司提出异议，故代偿本金数额应以14035.44元（15155.44元-1120元）计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因维仕担保公司于2018年6月28日代偿，其代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将维仕担保公司主张王卫才偿还代偿的款项调整为15669.55元（16789.55元-1120元）。 关于违约金数额，维仕担保公司主张的违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 王卫才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王卫才于本判决生效之日起10日内偿还维仕融资担保有限公司款项15669.55元； 二、王卫才于本判决生效之日起10日内支付维仕融资担保有限公司违约金5036.87元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费330.5元，由王卫才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔雅楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5418号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人韩xx，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人韩xx金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初14662号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金128542.2元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2870元、公告费0元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初14662号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初14662号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2887号原告：凌更新，男，1965年5月4日出生，汉族，职工，住平江县。被告：张厅香，女，1975年2月2日出生，汉族，务农，住平江县。原告凌更新与被告张厅香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌更新到庭参加了诉讼，被告张厅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌更新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款55000元及利息。事实和理由：2018年4月28日，债务人张厅香因资金周转，从原告处借款55000元，并当场向原告出具借条一份，为维护自己的合法权益，原告诉请法院支持其诉讼请求。被告张厅香未答辩。原告凌更新围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、短信聊天记录，并申请证人李某出庭作证。本院认为，原告提供的借条系原始书证，且有短信聊天记录、李某的证人证言予以佐证，本院依法予以采信。被告张厅香未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告以资金周转为由向原告凌更新借款30000元，不久又借了5000元。同时被告的弟媳（外号艳妹子）在原告处借款20000元，原、被告对借款进行结算时，被告称“艳妹子所借20000元”已经偿还给了被告并被被告用光，被告愿意一并代为偿还给原告，并当场向原告凌更新出具了一份借条，内容如下“今借到凌更新现金人民币伍万伍仟元整（55000元）。张厅香，2018年4月28日，2018年年底还清”。重新出具借条后，被告偿还了原告5000元，原告称双方曾口头约定，“如果被告每月偿还了原告1000元，原告就不要求被告支付利息，如果被告未按约偿还，则已经支付的金额则视为支付利息”，对此原告未提供证据。庭审中原告表示对后段未支付的利息自愿予以放弃。本院认为，虽然被告张厅香未到庭参加诉讼，但是原告凌更新提交了借条原件，且有短信聊天记录、李某出庭作证的证人证言，可以证明本案借款事实的存在，故凌更新与张厅香之间存在合法的借贷关系，张厅香应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。原告称被告已经偿还了5000元，但是双方约定了如果被告未按月逐月偿还1000元，则偿还的5000元系偿还利息，但是原告对此未提供证据，另外双方在借条上也未书面约定利息，故对原告的主张本院不予认可，本院认为该5000元系偿还本金，剩余本金为50000元。庭审中原告表示自愿放弃利息，本院予以支持。被告张厅香经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张厅香在本判决书生效后十日内偿还原告凌更新借款本金50000元。本案受理费587.50元（已减半收取），由被告张厅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二〇年十一月二日法官助理陈争光书记员王小玮
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2239号 原告：王艳，女，1959年10月1日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：续长江，该公司职员。 原告王艳与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、判决被告协助原告办理房屋产权证；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。 丰利公司辩称，案涉房屋是抵顶给洪军。 经审理查明，2016年9月29日，王艳与丰利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定王艳购买丰利公司开发的位于清原镇XX家园XX-X-XXX（建筑面积：92.51平方米）房屋，并支付房款305,283.00元，其中首付款105,283.00元。2016年10月24日与中国农业银行清原支行贷款200,000.00元，并签订个人购房借款担保合同。丰利公司向王艳出具专用收款收据，房屋由王艳占有使用。后因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由王艳诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、个人购房借款合同、房款收据、水费收据、电费收据、物业费收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、王艳与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助王艳办理清原镇榆树街XX家园XX-X-XXX的房屋所有权证。 案件受理费100.00元，由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩 振
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执770号申请执行人：孙淑芹，女,1940年11月27日出生。被执行人：鹤岗市人民医院。法定代表人：王向明。本院在执行申请执行人孙淑芹与被执行人鹤岗市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，现被执行人鹤岗市人民医院已向申请执行人孙淑芹履行了全部赔偿义务，并且申请执行人向本院提出书面撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0403执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  白 梅审判员  李 晶二〇二〇年十一月二十九日书记员  张耀元
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执580号 申请执行人王玉印，男，1988年2月28日生，汉族，住赣县区。 被执行人夏大光，男，1988年5月24日生，汉族，住赣县区。 王玉印依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1183号民事调解书于2020年6月22日向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏大光未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人王玉印与被执行人夏大光借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额20.215万元，截至2020年11月30日还有20.215万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执580号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖 锋 审 判 员  谢谷平 审 判 员  赖远明 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  陈贻彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2449号申请执行人：张海丰，男，1990年7月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：孟利利，陕西德伦律师事务所律师。被执行人：章秀平，男，1982年4月16日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人张海丰与被执行人章秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终10676号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人章秀平未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人张海丰于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终10676号民事判决书、（2019）陕0113民初583号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人章秀平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为53117元及迟延利息，未受偿53117元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更671号罪犯熊金留，男，1966年2月17日出生，汉族，云南省腾冲市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）保中刑初字第108号刑事判决，以被告人熊金留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年10月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2020年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊金留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯熊金留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊金留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊金留减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2027年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初879号 原告：奎屯芙蓉物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京东路**，统一社会信用代码916540037108412697。 法定代表人：聂书新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚爱民，男，1966年1月19日出生，汉族。 被告：李庆龙，男，1955年6月10日出生，汉族。 原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司与被告李庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。当日原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司自愿撤回对被告李庆龙的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张海丽 1
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3849号之一原告：刘喜枝，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：邓建兵，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告刘喜枝与被告邓建兵身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。刘喜枝于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜枝申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜枝撤诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告刘喜枝负担。审判员  冷德广二〇二〇年十一月十日书记员  曾 星
文书内容湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初196号原告：王会平，男，汉族，1968年7月30日出生，住武汉市汉**。被告：余卫国，男，汉族，1966年8月21日出生，住武汉市汉**。被告：余仁普，男，汉族，1988年6月23日出生，住武汉市汉**。原告王会平诉被告余卫国及余仁普民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员张照银独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王会平到庭参加诉讼，被告余卫国及余仁普经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即归还借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，按月利息2%，自2018年5月1日计算至本金还清之日）；二、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告余卫国与原告系朋友关系，余卫国因资金周转问题，于2018年2月1日向原告借款15万元整，并约定按月息3%支付利息，并出具借条一张，原告于同日向余卫国转账13万元，给现金2万元，共15万元。余卫国向原告支付了三个月的利息后就再未付息，亦未归还本金。2018年12月9日，原告找到二被告要求还款，余仁普将其父亲余卫国出具的借条收回后重新以自己的名义出具了借条，但并未归还任何款项。余卫国借款事实清楚，应当归还借款本金及利息，余仁普作为余卫国之子，自愿出具借条给原告，属于共同借款人，应当共同承担还款义务，但二被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告余卫国及余仁普经本院公告传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：原告与被告余卫国系朋友关系，被告余卫国于2018年2月1日向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定借款150000元，月息3%，借款期限5个月，每个月1号付利息。原告于同日向被告转账130000元并给付现金20000元。被告余卫国向原告支付了三个月的利息后，再未还款，被告余卫国的儿子即被告余仁普于2018年12月19日向原告出具借条一张，约定向原告借款150000元，月息3%，于2019年1月9日前还清本息，并将被告余卫国2018年2月1日的借条原件收回。被告余卫国委托案外人于2019年6月11日向原告还款81000元，于2019年12月15日向原告还款20000元。本院认为，原告将借款150000元通过转账及现金的方式支付给被告余卫国，余卫国向原告出具150000元的借条一张，原告与被告余卫国之间的借贷关系成立且生效，被告余仁普自愿向原告出具150000元的借条，为被告余卫国的借款承担偿还责任。原告与被告余卫国约定借款月息3%，每个月1号支付利息，且双方对还款顺序未约定，关于剩余借款本金及利息，本院计算如下：            还款时间              还款金额              应付利息              已支付利息              应扣减本金              剩余本金                  2019.6.11              81000元              60900元（150000元×0.03÷30×406天）                            20100元（81000元－60900元）              129900元（150000元－20100元）                                                                                                          还款时间              还款金额              每日应付利息              实际支付天数              利息支付截止日期                                2019.12.15              20000元              129.9元（129900元×0.03÷30）              154天              2019.11.11                    故，剩余借款本金为129900元，借款利息自2019年11月12日起计算。本案的受理时间为2020年4月3日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行），关于借款利息：原告与两被告约定借款利息为3%，原告起诉要求被告按月利率2%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余卫国及余仁普于本判决生效之日起十日内支付原告王会平借款本金129900元及利息（以129900元为本金，按月利率2%自2019年11月12日起计算至款项付清之日止）；驳回原告王会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由原告负担402元，被告余卫国及余仁普负担3458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年十一月十六日书记员  曾 艳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2268号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，该行董事长。委托代理人周春喜，男，该行员工。委托代理人刘玉刚，男，该行员工。被执行人临清市瑞德精密轴承制造有限公司，，住所地临清市潘庄镇工业园法定代表人汪之伟，经理。被执行人临清市天宇轴承制造有限公司，，住所地临清市潘庄镇工业园法定代表人都芳冬，经理。被执行人都景民，男，1976年3月10日出生，汉族，住临清市。被执行人梁秀香，女，1970年2月12日出生，汉族，住临清市。被执行人都俊彪，男，1993年7月17日出生，汉族，住临清市。被执行人都芳震，男，1970年2月2日出生，汉族，住临清市。被执行人孙兰香，女，1968年4月30日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3705号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市瑞德精密轴承制造有限公司、临清市天宇轴承制造有限公司、都景民、梁秀香、都俊彪、都芳震、孙兰香在金融机构的存款370万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十一月二日书记员 沈延琪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4512号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张波林，男，1975年4月22日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：贾海军，男，1973年12月05日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：陈润红，女，1975年08月13日出生，汉族，住址同上。被申请人：闾安军，男，1971年12月18日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：贾俊霞，女，1970年5月29日出生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人贾海军、陈润红、闾安军、贾俊霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾海军、陈润红、闾安军、贾俊霞名下银行存款206300元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人贾海军、陈润红、闾安军、贾俊霞名下银行存款206300元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1552元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月十六日书记员  杨晓萌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6178号上诉人（原审原告、原审被告）：隋君，男，1988年4月8日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海洋正合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审原告）：海阳昆仑木业有限公司，住所地海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。上诉人隋君因与被上诉人海阳昆仑木业有限公司劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人隋君经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人隋君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人隋君负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年十一月四日法官助理张素素书记员车丽翠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7122号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人高国强，男，1984年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初17289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高国强给付人民币9.814442万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初17289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年十一月二十日法官助理  李春双书 记 员  王 易
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1313号 本院立案保全的申请人临沂润昌建材科技有限公司与被申请人临沂市泰达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日