四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1745号 上诉人（原审被告）：何泽秀，女，1970年3月出生，汉族，住长宁县。 委托诉讼代理人：解易欣，四川川安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈光全，男，1958年10月出生，汉族，住长宁县。 委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄国冲，男，1966年9月出生，汉族，住长宁县。 上诉人何泽秀因与被上诉人陈光全、黄国冲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市长宁县人民法院（2020）川1524民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何泽秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系承揽合同的法律关系，被上诉人受伤系其自身操作不当造成，上诉人在本案中未有过错，不应承担赔偿责任；2.被上诉人多年从事砍伐工作，经验丰富，自身未尽到安全警示义务，其自身应承担赔偿责任，上诉人作为定做人，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 陈光全辩称，上诉人与被上诉人之间系劳务关系，被上诉人在提供劳务过程中受到人身损害，上诉人应承担赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判 黄国冲未发表答辩意见。 陈光全向一审法院提出诉讼请求：1.判决何泽秀、黄国冲支付陈光全各项损失55397.43元（医疗费11901元；残疾赔偿金25328.9元；精神抚慰金5000元；护理费10800元；司法鉴定鉴定费2600元；交通费500元；误工费21470元；营养费4050元；住院伙食补助费775元，合计82424.9元。本案责任按3:7比例分摊）；2.本案诉讼费用由何泽秀、黄国冲承担；3.诉讼中，陈光全变更其各项损失为59421元，按3:1比例要求何泽秀、黄国冲赔偿38094元。 一审法院经审理认定事实如下，2019年10月15日，陈光全受何泽秀雇请为其砍伐楠竹。2019年10月23日9时许，陈光全在何泽秀林地里做工拉楠竹时被一根滑下的楠竹直接砸中右脚脚踝。陈光全被送到梅硐卫生院拍片诊断为右胫骨下1/3斜形粉碎性骨折，随后将陈光全送往兴文县岔路口彭剑英卫生室住院治疗，住院22天后，于2019年11月11日出院。住院期间共产生治疗费、生活费5000元，陈光全垫付2700元，何泽秀支付2300（1000元生活费，1300元治疗费）。2019年12月21日，陈光全入住长宁县安宁医院。诊断为右胫骨下段斜行骨折。陈光全住院9天，用去医疗费3101.63元。出院医嘱载明：1……2.注意休息，出院后加强营养及休息，建议休息3月；3……2020年4月27日，陈光全在长宁县人民医院检查，支付检查费330元。2020年1月6日，当事人双方经长宁县双河镇宝莲村第七组和五组联合调解，因陈光全要求何泽秀承担其全部医疗费，何泽秀只承担一半调解未果。2020年1月8日，陈光全委托四川临港司法鉴定所对其伤残、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月9日，四川临港司法鉴定所作出川临鉴所[2020]临鉴字第28号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.陈光全因外伤致右胫骨下段斜行骨折，现遗留右踝关节功能丧失60%，鉴定为十级伤残。2.陈光全行康复治疗及复查X片之后续医疗费，累计约需人民币叁仟捌佰圆。3.陈光全误工期约为180日，护理期90日，营养期90日（均自受伤之日开始计算）。陈光全支付鉴定费2600元（伤残等级鉴定费1000元，后续医疗费评定800元，误工、护理、营养时限鉴定800元）。何泽秀对此不服，申请一审法院对陈光全的伤残、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行重新评定。经一审法院委托，四川鑫正司法鉴定所于2020年5月6日作出川鑫正鉴[2020]临鉴字第0128号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.陈光全本次外伤后，右踝关节活动功能丧失程度未达25%，达不到《人体损伤致残程度分级》标准中所规定的伤残等级。2.陈光全本次外伤后应继续进行门诊治疗，后期医疗费约需人民币5800元。3.陈光全本次外伤后，误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜（均自本次外伤之日起）。何泽秀支付鉴定费2600元。陈光全诉讼来院。 一审法院认为，陈光全在帮何泽秀砍伐楠竹时受伤，何泽秀应当承担赔偿责任。陈光全在工作中未注重自身安全，才被滑下的楠竹砸伤，陈光全应承担一定的责任。何泽秀辩称当事人双方之间系承揽合同关系，不应当承担赔偿责任。何泽秀虽出具了蒯仁会、陈世全、蒋志元的证言，但证人未到庭接受审判人员和当事人的询问。该证言不能作为认定案件事实的依据。对何泽秀辩称与陈光全系承揽合同关系，一审法院不予支持。陈光全受伤时已年满60周岁，已达到法定退休年龄。其要求赔偿误工费，一审法院不予支持。陈光全要求赔偿出院后的护理费因未鉴定护理依赖程度，对其请求，一审法院不予支持。四川鑫正司法鉴定所于2020年5月6日作出川鑫正鉴[2020]临鉴字第0128号司法鉴定意见书符合法律规定的鉴定结论，一审法院依法予以采信。陈光全要求黄国冲承担赔偿责任未提供证据予以证明，一审法院不予支持。陈光全相关赔偿依法确定如下，医疗费13231.63元（4000元+3101.63元+5800元+330元），护理费3720元（31天×120元/天），住院伙食补助费930元（31天×30元/天），营养费1800元（90天×20元/天），鉴定费1100元（因二次鉴定，陈光全不构成伤残等级，陈光全的护理期、误工期未采纳，其鉴定费陈光全自行承担），交通费酌情支持300元，共计21081.63元。由何泽秀赔偿12648.98元（21081.63元×60%），扣减何泽秀已经支付2300元，何泽秀还应赔偿陈光全10348.98元，其余费用，由陈光全自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十八条规定，判决：一、何泽秀于判决生效后十日内赔偿陈光全医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，共计10348.98元；二、驳回陈光全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，鉴定费2600元，共计3784元，由陈光全负担1884元，由何泽秀负担1900元。 二审中，当事人双方未向本院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：何泽秀是否应承担陈光全因此次事故产生损失的赔偿责任？ 关于争议焦点，根据查明事实，陈光全系从事砍伐竹林工作，陈光全受何泽秀邀请，帮助何泽秀砍伐楠竹，双方约定依据完成的工作量（吨数）支付报酬，双方未签订书面合同，仅有口头约定。虽然蒯仁会、陈世全、蒋志元系受陈光全邀请，协助完成砍伐竹林的工作，但是陈光全与其他工人从事同样的工作，额外还担任了平时管理的工作。在履行过程中，也是陈光全与其他工人一同按照何泽秀的要求提供劳务，可见陈光全与何泽秀并无成立承揽合同关系的合意，由于陈光全等人所提供的林木砍伐工作，属于相对简单的体力劳动，并无过多技术含量，故与承揽合同关系的特征相比较并不适宜，故一审法院认定陈光全与何泽秀之间系劳务关系并无不当，本院予以确认。陈光全在提供劳务过程中遭受人身损害，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”何泽秀应承担赔偿责任。 综上所述，何泽秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59元，由何泽秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十一月五日 法官助理  罗劲松 书 记 员  黄 晔