wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李艾膛，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人赵勇商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1014号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，（一）原判决认定《合同补充协议》第四条无效，属于确定民事责任明显有违当事人的约定，适用法律错误。（二）依据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，通过类案检索，推动同案同判。天津市蓟州区同时期、同情况案件判决逾期交房违约责任，利息均自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止。天津市蓟州区存在大量诸如（2018）津0119民初661号生效民事判决，该类案对天津市蓟州区××房地产企业提供了既定的行为模式，具有指引作用。嘉华兴业公司不应承担赵勇实际入住后的违约责任。（三）《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，依法应予调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与赵勇签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按该约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2015年11月1日前，将符合上述条件的商品房交付赵勇使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。此外，《合同补充协议》第四条还作出逾期交房违约金支付比例不超过已付房款的2%的限制。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。已发生法律效力的（2018）津0119民初661号民事案件，与本案的基本事实存在差异，且不属于《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条规定的“类案”范围，对本案不具有参考性。嘉华兴业公司提出本案应参照（2018）津0119民初661号民事案件作出裁判的主张，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  李 超二〇二〇年十一月三十日法官助理孙超书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1636号之五 被执行人：张某某，男，汉族，1986年01月26日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在辽宁省农村信用社联合社×账户内存款人民币56865.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 鄂 斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员 徐撄哲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1057号申请人：王兴富，男，1956年10月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：李成，男，1972年6月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人王兴富于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李成驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，保全金额5万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李成驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年11月3日至2022年11月2日。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年十一月三日法官助理丁龙书记员王文哲
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初2599号 原告：裴小超，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**震，河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市银地房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东大街广泰小区**。 法定代表人：杜合印。 委托诉讼代理人：冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。 第三人:段文敬，男，1971年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 第三人：河北省魏县建筑安装有限责任公司魏州分公司，住所地河，住所地河北省邯郸市魏县商贸城****v> 法定代表人：韩牧。 原告裴小超与被告邯郸市银地房地产开发有限公司、第三人段文敬、河北省魏县建筑安装有限责任公司魏州分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告裴小超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裴小超撤回起诉处理。 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  白志秀 ——
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执37号之一 申请执行人：周文亮，住广州市番禺区。 被执行人：林世淼，住广州市番禺区。 申请执行人周文亮与被执行人林世淼装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11713号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向周文亮支付工程款12000元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人662.15元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执777号 申请执行人何宝华，男，1969年生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人：萧县萧鑫房地产开发有限公司，住所地萧县龙城镇瑞景新城小区。 法定代表人刘贵飞，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人何宝华与被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院于2020年3月18日作出的(2020)皖1322民初458号民事调解书，确定被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司偿还申请执行人何宝华工资款450000元、案件受理费4025元、执行费6650元。该调解书已发生法律效力，申请执行人何宝华于2020年04月14日向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。本案查封并进行了第一次拍卖被执行人的房地产，流拍后申请执行人申请抵付，因房地产不足以抵付所有债权，剩余债权目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  连东伟
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执515号之三申请执行人：天津忠旺铝业有限公司。被执行人：江苏万达新能源科技股份有限公司。本院在执行申请执行人天津忠旺铝业有限公司与被执行人江苏万达新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人江苏万达新能源科技股份有限公司价值10万元的财产。审判员  ：刘殷二〇二〇年十一月四日书记员  ：于岩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1963号申请保全人泰安瑞强塑料泡沫制品有限公司与被保全人师承利买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保543号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款4.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年11月18日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月19日继续冻结被保全人银行账户，冻结期限一年，自2020年11月19日至2021年11月18日止。于2020年11月20日查封被保全人的不动产一处，查封期限为三年，自2020年11月20日至2023年11月19日止至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1963号予以结案。二〇二〇年十一月二十日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1527号 申请人：曹雨，男，2001年9月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：朱景利，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：费县久通运输有限公司，统一社会信用代码：913713251789129Ｑ，法定代表人：刘静。地址：临沂市费县经济开发区。 申请人曹雨因诉前财产保全于2020年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人朱景利驾驶的登记在费县久通运输有限公司名下的鲁Ｑ7××××／苏Ｇ3××××（临时）挂大型汽车一辆（保全标的100000元）；并提供保函100000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人朱景利驾驶的登记在费县久通运输有限公司名下的鲁Ｑ7××××／苏Ｇ3××××（临时）挂大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县××队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 邵 月
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执776号申请执行人:夏云学,男,汉族，1962年1月16日出生，身份证号码2301081962********,住哈尔滨市平房区哈飞家园**楼****。被执行人：王仁龙，男，汉族，1965年6月8日生，住哈尔滨，住哈尔滨市平房区v>本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1234号民事判决书执行夏云学与王仁龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的71,550.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人王仁龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息、保险、公积金、就业情况等财产进行了查询，除查封被执行人王仁龙名下黑Ａ×××**号松花江牌、黑Ａ×××**号哈飞牌汽车，因未能控制无法处分外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人王仁龙采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，尚未执行到位71,550.00元及利息。执行费973.00元未缴纳。被执行人王仁龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1234号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温靖玉审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十一月三十日书记员  付 睿
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6272号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：陶毅，男，1987年5月2日出生，住峨边县彝族自治县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司与被告陶毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告乐山市现代农业融资担保有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市现代农业融资担保有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市现代农业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担。 审判员  汪文倩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5198号 被执行人：季伟，男，1992年8月27日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化程度，无固定职业。 被执行人：黄荣海，男，1981年10月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无固定职业。住址：合肥市蜀山区。户籍住址：安徽省合肥市肥西县。 被执行人：何海涛，男，1991年11月5日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，合肥市磨店乡明霞茶杯厂工人。住址：安徽省合肥市新站区。户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。 本院在被执行人季伟、黄荣海、何海涛刑事没收财产及罚金执行一案,本院作出的（2020）皖0103刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人季伟没收财产30000元； 黄荣海没收财产30000元；何海涛缴纳罚金人民币1000元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 程徐林 审判员 程 诚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨新宇
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初2757号 原告：汉中恒德元物业管理有限公司，住所地：汉中市汉台区劳动西路汉运司**楼**。 法定代表人：陈雁，公司执行董事。 被告：闫保安，男，生于1955年1月27日，汉族。 本院在审理原告汉中恒德元物业管理有限公司与被告闫保安物业服务合同纠纷一案中，原告汉中恒德元物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中恒德元物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉中恒德元物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中恒德元物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭超 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初213号原告：北京水木优品科技有限公司。住所地：北京市朝阳区*********。法定代表人：刘羡然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：梅州市山水城房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅县*****。法定代表人：吴自祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，黄丽珊，广东法泰律师事务所律师。原告北京水木优品科技有限公司与被告梅州市山水城房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告北京水木优品科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京水木优品科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元（已由原告北京水木优品科技有限公司预交），减半收取为25元，由原告北京水木优品科技有限公司负担。本院退回诉讼费25元给原告北京水木优品科技有限公司。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初764号 原告：张朋飞，男，1984年5月2日出生，汉族，住柏乡县。 被告：冯彦妮，女，1983年6月8日出生，汉族，柏乡县人。 张朋飞与冯彦妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张朋飞于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张朋飞撤诉。 案件受理费6,900元、保全费5,000元，予以免收。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6918号上诉人（原审原告）：郭顶子，男，汉族，1973年12月8日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：姬鹏，新安县法律援助中心指派河南洛一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭大京，男，汉族，1945年4月21日生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：郭联国，男，汉族，1971年4月10日生，住河南省新安县，系郭大京之子。上诉人郭顶子因与被上诉人郭大京、郭联国为侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。郭顶子上诉请求：1．在一审判决基础上，判决被上诉人赔偿其因房屋侵占上诉人责任田造成的损失、被上诉人砍伐上诉人2棵桐树损失及被上诉人损害上诉人房屋造成的损失共计5000元；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1．郭大京、郭联国未经上诉人同意，擅自在上诉人的承包地里铺土垫路堆放杂物，约占9平方米，侵占6年之久，使上诉人精神上和农作物收益方面均受到损失。2014年郭联国为了自家方便，和村主任董玉东到上诉人家要求用其0.4亩地兑换上诉人家0.2亩土地，后被上诉人反悔，没有给上诉人0.4亩土地，反而又把上诉人的0.2亩地种上小麦，直至第二年，被上诉人将麦收后又推土铺在上诉人的地里，长久霸占，上诉人所遭受的损失为，麦子200斤，每斤1.2元计240元，玉米160斤，每斤0.8元，计128元，两者共计368元。2．被上诉人将上诉人承包地里两棵直径约25公分的桐树擅自伐掉占为己有，约价值300元，我和郭大京在村里、镇里的调解陈述中，郭大京均承认是他伐的，村干部到他家也见到实物存在，被上诉人应予以赔偿。3．被上诉人郭联国1999年建住宅，超建超占是上诉人的承包地，长约14.8米，宽0.3米，计七平方米，至今已经21年，应当恢复原状，给予赔偿。4．被上诉人郭大京，于2019年手持钢管砸毁上诉人的住宅墙体，恐吓威胁上诉人全家老少。5．人民法院审理案件应以事实为依据，上诉人提不出证据，或者提供证据不充分，法院就应当主动收集调查证据，不会因为当事人提不出证据或提出证据不充分而承担不利的后果。因此，郭联国占用上诉人的0.2亩地一年，上诉人受经济损失360元可以收集调查村主任董玉东作证，郭大京擅自砍伐上诉人的两棵直径约25公分桐树，价值300元，可以收集村主任董玉东、支书李学伟、民调主任李汉林、镇调委员会工作人员佐证。郭联国违法超建住宅，侵占上诉人的承包地，长14米宽30公分，可以收集郭联国的宅基证佐证。郭大京砸毁上诉人的住宅墙体，可以现场查看佐证。郭大京辩称：认可一审判决，要求维持原判。被上诉人没有侵占其土地，没有砍伐其树木，也没有威胁过上诉人。郭顶子向一审法院起诉请求：1．判令被上诉人共同赔偿上诉人各项损失共计5000元，上诉人在庭审中增加诉讼请求。要求被上诉人排除妨害，停止侵权；2．本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：双方当事人均系新安县五头镇庙上村村民，双方同时为宅基地和耕地的地邻。在双方宅基地北面为郭顶子的耕地，郭顶子耕地北面为郭大京耕地。郭顶子在其耕地上种植了一排桐树。后郭大京为出行方便，与郭顶子协商，将郭大京承包的其他位置的耕地与郭顶子所承包的位于郭大京宅基地和郭大京耕地之间的耕地进行更换，连通郭大京宅基地与耕地，并由郭大京向郭顶子补偿地上树钱400元。后双方就换地一事未能达成一致意见，郭顶子已将400元返还给郭大京。郭大京在其房后至承包的耕地之间垫土并开通了一条道路，并在宅基地后墙处郭顶子承包的耕地上堆放杂物。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案郭大京未经郭顶子同意，擅自在郭顶子所承包的耕地上垫土铺路、堆放杂物，侵害了郭顶子对该耕地的使用权，其行为存在过错，应承担相应的侵权责任。依据郭大京的侵权行为及后果，其应承担停止侵权、排除妨害、恢复原状的责任。关于郭顶子主张的各项损失，因其未提交证据证明因郭大京的侵权行为产生物质损失，不予支持。关于郭顶子主张的郭大京砍伐两棵桐树的事实，其未提交证据予以证明，郭大京也不认可，该院不予采信。郭大京主张的郭顶子种植的桐树距离被上诉人耕地过近，造成耕地无法耕种的事实，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。关于郭大京主张本案超出诉讼时效的主张，郭大京侵权事实一致持续状态，因此郭顶子起诉并未超出诉讼时效，对该辩称意见不予采纳。郭顶子未提交证据证明郭联国存在侵权行为，故对郭顶子要求郭联国承担共同赔偿责任的诉求不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限郭大京在本判决生效后十日内将其在郭顶子所承包的耕地上堆放的杂物和铺垫的土清除；二、驳回郭顶子的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由郭大京负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未提供相关证据证明被上诉人房屋侵占了其责任田。上诉人提供的人民调解委员会的证明没有负责人或经办人员的签字，亦无其他证据予以佐证，被上诉人对砍伐树木及损害上诉人房屋的事实亦不予认可，且上诉人也未提供相关证据证明其物质损失的具体数额，故上诉人的现有证据不足以证明其上诉主张，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，郭顶子的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭顶子负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 睿二〇二〇年十一月二十六日代书记员  郭海涛
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢724号 中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（申请执行人）、金刚狮润滑油（福建）有限公司、詹谢斌、李陈菊、詹育华、郑萍（被执行人）： 中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与金刚狮润滑油（福建）有限公司、詹谢斌、李陈菊、詹育华、郑萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3318598.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902执1514号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执1036号 申请执行人：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：金春兵，男，汉族，住江苏省江都市。 南昌南飞防火设备制造有限公司与金春兵买卖合同纠纷一案，南昌南飞防火设备制造有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣01民终1653号民事判决书确定的义务于2020年10月26日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人金春兵未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人收到本院报告财产令后，未按规定申报财产,本院已对其作出罚款决定书，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人仅有零星银行存款、无证券、无车辆，无房产等信息,本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。执行立案后，本院多方查找被执行人的下落线索未果。2020年11月27日，本院将被执行人金春兵限制高消费，于2020年11月27日依照申请执行人的申请将被执行人金春兵纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的49293元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余49293元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2020年11月27日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 中 审 判 员  熊 军 审 判 员  马 进 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘建民 书 记 员  王彦琳
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1267号上诉人（原审原告）：抚州市临川区胜辉汽车维修部，住所地：抚州市临川区孝桥镇艻口村，统一社会信用代码：92361002MA38A9TT0X。法定代表人：艾小辉，经理。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张美龙，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人抚州市临川区胜辉汽车维修部（以下简称：胜辉维修部）因与被上诉人张美龙修理合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并征询当事人同意，对当事人庭询后书面审理了本案。上诉人胜辉维修部的委托诉讼代理人彭永星到庭参加庭询，被上诉人张美龙经本院传票传唤未参加庭询。本案现已审理终结。上诉人胜辉维修部上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2020）赣1002民初5042号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人汽车维修款15643元；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。在一审举证过程中，上诉人曾提交手签维修单、维修清单、维修费发票以及录音14条，用以证明上诉人与被上诉人之间存在维修合同关系，虽然维修手签单中只有一份是被上诉人签字，但金额只有416元，在录音中被上诉人曾认可欠上诉人维修款，只是认为金额过高，并一直在拖时间，曾同意给付5000元私了，明显与416元的维修金额不符，根据常理推断，以上证据链都可以达到证明被上诉人欠上诉人维修款15643元这一事实。在一审过程中，被上诉人并未出庭接受询问，也未提出对维修金额作出重新评估申请，上诉人提供的证据在未有其他评估报告意见推翻的前提下，应该得到支持。综上，请求二审法院支持我方上诉请求。被上诉人张美龙未提交书面答辩意见。胜辉维修部向一审法院起诉请求：1.判决张美龙支付欠款15643元，并支付逾期产生的银行同期贷款利息，按年利率6%计算至实际还清欠款之日止，现暂计算2020年7月29日至2020年8月15日利息为43.7元，以上合计15686.7元；2.诉讼费由张美龙承担。一审法院认定事实：胜辉维修部系从事汽车配件零售及维修服务的经营者，赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**等五辆汽车从2018年7月在胜辉维修部门店内多次维修，2018年12月2日张美龙在胜辉维修部处拿了一次尿素花费416元，由张美龙在维修清单上签名确认。赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**等五辆汽车维修单据并非张美龙签单，也无证据证明车辆属于张美龙所有或得到张美龙的委托到胜辉维修部处修理。胜辉维修部提供的录音中也不能证明张美龙认可了胜辉维修部主张的修理费。后经胜辉维修部多次催要，张美龙均拒不支付，故胜辉维修部诉至法院。一审法院认为，胜辉维修部与张美龙之间系修理合同关系，行为合法有效，应予保护。胜辉维修部为张美龙提供汽车维修服务，张美龙有义务支付约定的价款，现张美龙拖欠416元维修费未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。胜辉维修部起诉要求张美龙支付416元欠款，并要求张美龙支付资金占用期间利息和承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。胜辉维修部主张的赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**等五辆汽车维修费用，胜辉维修部并未提供该五辆汽车登记信息、或委托授权相关人员修车的手续、或者双方之间的维修协议等充分证据证明其和张美龙之间的关联性，胜辉维修部未提供证据证明自己的主张应承担不利的后果，故对该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、张美龙于本判决生效后三日内给付抚州市临川区胜辉汽车维修部维修款416元和资金占用期间的利息（以416元为基数以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准从2020年12月2日起算至欠款本金付清之日止）；二、驳回抚州市临川区胜辉汽车维修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由张美龙承担3元，胜辉维修部承担93元。本案二审庭询中，张美龙未参加庭询。胜辉维修部未提交新的证据，对一审法院判决认定的事实也未提出异议，经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胜辉维修部为证明自己的主张，提供了手签维修单、维修清单、维修费发票以及录音14条等证据，但维修清单上的签名除一张416元维修费的清单是张美龙本人的签名外，其他的清单上均是五位案外第三人的签名，且五位案外第三人与张美龙之间的关系胜辉维修部未提供证据证明。另外，维修清单上的五部车辆赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**的车主信息、是否与张美龙存在关联，胜辉维修部也未提供证据证明。胜辉维修部提供的维修费增值税发票，发票购买方名称也注明是五部车辆的车牌号，并不是张美龙；胜辉维修部提供的录音中也不能证明张美龙认可了胜辉维修部主张的修理费金额。因此，至本案二审判决作出前，胜辉维修部提供的证据不足以证明张美龙尚欠其维修费15227元（扣除有张美龙签名的416元）的主张，对此，胜辉维修部应承担举证不能的不利法律后果。故一审法院判决，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，上诉人胜辉维修部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人抚州市临川区胜辉汽车维修部负担。本判决为终审判决。审判长  龚祝光审判员  万燕飞审判员  王一敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张俊书记员揭盼蕾
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1996号原告：息烽县久久汽车租赁行，统一社会信用代码：92520122MA6F57C12Y。经营场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇环城路。经营者：姜友龙，男，1976年4月27日生，住贵州省息烽县。原告：刘梅，女，1978年10月15日生，住贵州省息烽县。二原告共同委托诉讼代理人：曾芳，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401182100913。二原告共同委托诉讼代理人：卿皇华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401162100911。被告：袁友华，男，1974年3月4日生，住贵州省息烽县。原告息烽县久久汽车租赁行、刘梅与被告袁友华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告息烽县久久汽车租赁行、刘梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按息烽县久久汽车租赁行、刘梅撤回起诉处理。审判员  杜娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理皮薇书记员张洁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保880号申请人：贺宝业，男，1963年10月27日出生，汉族，住淄川区。被申请人：陈田仉，男，1956年10月4日出生，汉族，住淄川区。申请人贺宝业于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈田仉的银行存款260000元或查封相应价值的财产。申请人贺宝业以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370302000402000220）提供担保。本院经审查认为，申请人贺宝业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈田仉的财产在价值260000元以内予以查封或冻结。案件申请费1820元，由申请人贺宝业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄淑敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1521号之三 申请执行人：王丽巧，女，1982年10月7日生，汉族，住晋州市。 被执行人：石家庄晟北房产经纪有限公司，地址晋州市新园街北路**，统一社会信用代码91130183MA0CE8PL78。 法定代表人：姚萱倍，公司经理。 被执行人：姚宗耀，男，1992年5月8日生，汉族，住晋州市。 本院在执行王丽巧与石家庄晟北房产经纪有限公司、姚宗耀房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0183民初2089号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：“一、被告石家庄晟北房产经纪有限公司返还原告王丽巧购房款共计12万元，于签订调解书之日给付原告王丽巧1万元（已履行）；于2020年7月5日之前给付3万元、8月5日之前给付4万元、9月5日之前给付41850元（含诉讼费）；如被告石家庄晟北房产经纪有限公司未履行上述任何一期规定的债务，原告王丽巧可申请执行全部未履行款项。二、被告陈运刚返还原告王丽巧购房款5万元，于签订调解书之日起三日内给付。三、打款账号，户名王丽巧，开户行中国建设银行晋州支行，卡号：62×××80。四、被告石家庄晟北房产经纪有限公司给付被告陈运刚房租1700元（已履行）。五、被告姚宗耀对上述被告石家庄晟北房产经纪有限公司的债务承担责任。六、双方互不追究其他事宜。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告石家庄晟北房产经纪有限公司负担。”由于石家庄晟北房产经纪有限公司、姚宗耀未履行生效调解书所确定的义务，2020年08月10日王丽巧向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年08月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年08月11日及2020年10月29日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月24日发出限制高消费令，2020年11月24日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年11月24日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1521号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李根长
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1605号 原告：华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道金辉广场******。 法定代表人：杜列芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：张家模，男，生于1967年8月7日，汉族，住四川省洪雅县。 原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司与被告张家模建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员  张 梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理  廖银华 书 记 员  叶俊荷
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3367号申请执行人：延边合众文化传媒有限公司，住所地吉林省延吉市团结路。法定代表人：陈艳波，经理。被执行人：延边都市新人自选摄影有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路**。法定代表人：闫巨江，经理。申请执行人延边合众文化传媒有限公司与被执行人延边都市新人自选摄影有限公司广告合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初3040号民事判决已发生法律效力，但被执行人延边都市新人自选摄影有限公司没有履行法律文书确定的义务（1.延边都市新人自选摄影有限公司于判决生效后立即给付延边合众文化传媒有限公司欠款3万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费275元，申请执行费354元）。申请执行人延边合众文化传媒有限公司于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月17日向被执行人延边都市新人自选摄影有限公司发出了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延边都市新人自选摄影有限公司名下有银行存款（均已销户）、车辆等信息。本院通过传统查控，未查询到可供执行的不动产。在执行过程中，本院于2020年11月6日作出（2020）吉2401执3367号执行裁定，查封了被执行人延边都市新人自选摄影有限公司所有的苹果牌电脑5台，并于2020年11月17日扣押了上述财产。在执行过程中，本院于2020年9月9日依法对被执行人延边都市新人自选摄影有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边都市新人自选摄影有限公司其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 金 勇执行员 朴升旭二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 琦
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民督288号 申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：张某1。 被申请人：张某2，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市日晖物业管理有限公司请求督促被申请人张某2交纳物业费一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月6日发出（2020）吉0282民督288号支付令，限令被申请人张某2在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人张某2在法定期限内提出书面异议，在异议中提出桦甸市日晖物业管理有限公司未履行物业合同，在物业管理方面存在问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）吉0282民督288号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人桦甸市日晖物业管理有限公司负担。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘晓华
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3894号原告：闫丽，女，汉族，1975年4月1日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：王慎霞，女，汉族，1969年7月3日出生，住河南省南召县。原告闫丽与被告王慎霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。闫丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告膏药款18100元；2、诉讼费由被告负担本院经审查认为:原告提供的被告地址，本院送达时无法送达，原告方也未能再提供被告其他的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告闫丽的起诉。本案诉讼费126.25元退回原告闫丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年十一月十九日书记员 王红钦
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初2388号申请人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇人民路**，统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，公司员工。被申请人：宋金燕，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇，现住湖北省十堰市茅箭区，被申请人：马学骏（宋金燕丈夫），1980年8月28日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇，现住湖北省十堰市茅箭区，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被申请人宋金燕、马学骏等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋金燕在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的81XXX16、81XXX21、81XXX63三个账号，被申请人马学骏在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的81XX31、81XXX99两个账号及其在竹山楚农商村镇银行的81×××81账号予以冻结，并请求对二人所有的位于竹山县城关镇步行街X号1幢1-XX号、不动产证号为竹山不动产权第00007XX号住房和位于十堰市茅箭区上海路XX号XX号楼XX室住房，及位于竹山县城关镇人民路XX号（原城关国税分局对面、现出租用于经营女友化妆品店）门面房予以查封。本院经审查认为：申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、对被申请人宋金燕在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的81XXX16、81XXX21、81XXX63三个账号，被申请人马学骏在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的81XXX31、81XXX99两个账号及其在竹山楚农商村镇银行的81×××81账号在1000000元限额内予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人宋金燕、马学骏所有的位于竹山县城关镇步行街X号X幢1-XX号、不动产证号为竹山不动产权第00007XX号住房和位于十堰市茅箭区上海路XX号X号楼XX室住房，及位于竹山县城关镇人民路XX号（原城关国税分局对面、现出租用于经营女友化妆品店）门面房予以查封，查封期限为三年。本案保全费5000元，由被申请人宋金燕、马学骏承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高发清二〇二〇年十一月十日书记员  陈晓苏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11993号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴敬林，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人吴敬林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴敬林发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16608号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金40,664.46元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费408.31元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执568号 申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代理人：蒲少忠，董事长。 委托执行代理人：蒲增焕，男，苗族，该公司风险管理部工作人员，。 被执行人：张勇，男,汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：赖淑英，女,汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：陶先科，男，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2018）湘1227民初822号民事判决书申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇、赖淑英、陶先科金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年11月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1227执568号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  涂 克 审 判 员  杨 韬 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  周佩兰
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初1001号原告：余嗣房，男，生于1957年3月5日，汉族，农民，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：江霞，陕西秦东律师事务所律师，一般授权代理。    被告：田太升，男，生于1964年8月29日，汉族，农民，住陕西省商南县。被告：汤江海，男，生于1969年3月31日，汉族，农民，住陕西省商南县。本院受理的原告余嗣房与被告田太升、汤江海合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                         审  判  长   闫婉红人民陪审员    李  楠人民陪审员    汪  苗  二〇二〇年七月二十七日  法 官助 理    李  兵    书  记  员    陈  波   1
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初9410号 原告：某期网络服务有限公司被告：鲁某原告某期网络服务有限公司与被告鲁某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月8日受理后，原告于2020年11月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某期网络服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，原告已预交，由原告承担。     审  判  员   李小鹏   二0二0年十一月二十三日  书  记  员   赵  宇    附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。1
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初3512号原告：侯艳茹，女，1990年5月26日出生，汉族，住所地：西安市周至县。被告：姚刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地：陕西省商洛市山阳县。原告侯艳茹与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日收到原告侯艳茹的起诉状，并依法送达了受理案件缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯艳茹撤回起诉处理。审 判 员 李周元二〇二〇年十一月十日法官助理 李 进书 记 员 杨 东
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1494号上诉人（原审被告）：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，男，1992年1月10日生，汉族，住，住贵州省大方县理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：毛连贵，男，1967年2月22日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>委托诉讼代理人：顾圣国，系贵州神兽律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汤燚，系贵州神兽律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。上诉人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司因与被上诉人毛连贵合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。美帮快线（贵安新区）旅行有限公司上诉请求：请求依法改判上诉人支付被上诉人人民币10,000元，驳回被上诉人其他诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日，上诉人与被上诉人签订一份《协议书》，该协议约定，对于乙方（即上诉人）未缴纳的社保，折算现金支付给甲方（即被上诉人），由甲方自行到社保部门缴纳。该条约违反了法律强制性规定，根据合同法第52条之规定：违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。而一审法院并未对此进行无效认定，属于事实认定错误，从而导致适用法律错误。综上，请求二审依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人毛连贵二审请求维持原判。原审原告毛连贵向一审法院诉讼请求：一、被告向原告支付费用10,500元，违约金5,000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原是被告职工，系被告聘用的大巴司机。因被告长期拖欠原告工资等原因，原告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月22日，双方自愿签订《协议书》，约定被告于2020年6月12日前一次性向原告支付10,500元，如逾期，被告自愿承担违约金5,000元及可能产生的诉讼费、律师费。协议签订后，被告未按协议履行合同义务。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。一审法院认定事实：原告原系被告职工，从事大巴司机工作。2020年5月22日，原告特别授权委托律师顾圣国，被告特别授权委托其员工王琳，分别以甲、乙双方协商达成一致并签署《协议书》，载明：一、押金以当庭核对数额为准，经核对，乙方应退还甲方所交的押金10,000.00元，于签订本协议之日起，20日内退还；二、对于乙方未缴纳的社保，折算现金支付给甲方，由甲方自行到社保部门缴纳。未交时间为2019年8月，未缴纳金额为500元。三、以上二项总金额为10,500.00元，定于2020年6月12日前一次性付清。如逾期，乙方自愿承担违约金5,000.00元及可能产生的诉讼费、律师费等，另计。四、如双方就本协议的履行发生争议，任何一方可以向毕节市七星关区人民法院或安顺市平坝区人民法院起诉解决，双方同意适用小额诉讼程序，即一审终审。五、双方自愿签订本协议，签订后发生法律效力。本协议一式二份，双方各执一份。甲方本人或特别授权委托代理人、乙方特别授权代理人王琳签字捺印即生效。落款签名捺印为顾圣国、王琳。协议书签订后至今，被告未履行义务。故原告起诉至本院，提出如上诉请。另查明，总裁调解书并无关于社保费用的调解事项。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告经协商一致签署《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方具有拘束力，双方应依约全面履行协议书义务。现被告未如期履约，已构成违约，原告诉请被告履行协议义务，即支付押金、社保折算金、违约金等共计15,500元，于法有据，本院予以支持。本案需要说明的问题。双方当事人对本次纠纷协议管辖，约定适用小额诉讼程序，一审终审。虽双方协议书一致同意适用小额诉讼程序，但庭审中，被告不同意该程序审理进行审理，本院认为小额诉讼程序的适用涉及当事人诉讼权利的处分，当事人的处分意见应予尊重，同时，本院经审查认为本案因双方对部分法律认知存在差异，故决定适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司于本判决生效之日起即日向原告毛连贵付清15,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。二审举证期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”上诉人与被上诉签订《协议书》，其明知签订协议的法律后果，就应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在签订协议时该案法律关系已经转换为协议约定的债权债务关系。被上诉人正是居于该协议约定的债权债务关系起诉。依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人经协商一致签署《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方具有拘束力，双方应依约全面履行协议书义务。现上诉人未如期履约，已构成违约，被上诉人诉请上诉人履行协议义务，即支付押金、社保折算金、违约金等共计15,500元，于法有据，本院予以支持。综上，美帮快线（贵安新区）旅行有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年十一月六日法官助理董伟才书记员杨彤
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3242号杨延彪、朱建新：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初675号民事调解书，立案执行杨延彪与朱建新劳动争议纠纷一案。执行过程中，被执行人朱建新履行了全部付款义务。至此，杨延彪向本院申请执行的(2020)苏0402民初675号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4058号 原告李林莉，女，1992年8月8日出生，汉族，住郴州市。 委托诉讼代理人雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞高湾组五岭公园管理处办公楼**，统一社会代码：914310005827900647。 法定代表人段钬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 原告李林莉与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林莉的委托诉讼代理人雷洁林、被告君联公司委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林莉请求法院判令：1.依法判决被告支付延期办证违约金18107.52元（从2017年10月12日算至2019年3月27日：340367.00×0.0001×550天=18107.52元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告君联公司辩称，1.原告主张交房时间为2016年4月30日的基本事实错误，通知交房时间并不是实际交付使用时间，实际交付使用时间应当以收房确认书为准；2.原告主张支付延期办证违约金没有任何事实依据和法律依据，原、被告双方签订房屋买卖合同的时间均在不动产登记制度改革之前，双方约定的初始登记并不是改革之后的不动产首次登记，双方当时约定的初始登记仅限于当时的房产证办理，并不涉及到土地等其他的权属办理；3.退一万步说，即使双方约定的初始登记是改革之后的不动产首次登记，按照双方的合同约定，实际交付使用之后，被告办理不动产首次登记的时间也没有超过合同约定。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2014年10月21日，李林莉作为买受人，君联公司作为出卖人，签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：20140118401）。合同主要约定：李林莉购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积133.06平方米，商品房单价为每平方米2558.00元，总房款为340367.00元。《郴州市商品房买卖合同》签订后，原告李林莉以银行按揭方式向被告君联公司支付了全部购房款，并向湖南保利物业管理有限公司郴州分公司交纳2016年6月1日至2017年5月31日止的物管费2554.8元。 ①合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准。 ②合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。 二、2019年3月27日，被告君联公司已经取得案涉楼盘5栋的不动产首次登记权属证书，产权证号为：湘（2019）北湖不动产权第0017340号。 三、2019年4月15日，被告君联公司向各业主出具《办理房屋权属通知书》，该通知书载明：“我公司已按合同约定完成整个项目的权属证书登记，现特通知您可自行办理所购房屋不动产权证的相关手续。需由我公司配合提供的相关资料，请在本通知书发出之日起30日内到我公司办公室领取。同时我公司郑重提醒，如您未能如约前来领取相关资料，由此产生的一切法律责任及费用由您自行承担，我公司不承担任何责任。” 四、2019年4月17日，原告李林莉签署《收房确认书》一份，该确认书载明：“本人李林莉，购买君联名都5栋401号房。现郴州君联房地产开发有限公司已将符合双方签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的前述房屋交付于我，同时双方确认对收房前期的权利和义务已无任何争议。本人已办理完毕相关收房手续，本人对该现房无任何异议。特此确认。” 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本案中，双方在合同中约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。被告君联公司于2019年3月27日完成“君联名都”项目5栋商品房不动产首次登记权属证书，而原告李林莉签署的《收房确认书》明确收房时间为2019年4月17日，即从原告李林莉接受购买的“君联名都”5栋401房之次日起365个工作日内，被告君联公司已完成该幢商品房的初始登记。故对原告李林莉提出要求被告君联公司支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李林莉的诉讼请求。 案件受理费减半收取126元，由原告李林莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周琦 二〇二〇年十一月二日 法官助理匡旭扬 书记员邝欣妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21326号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘桂平，女，1991年6月16日出生，汉族，住青海省海东市互助土族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员 陆广浩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2113号原告：马庆兵，男，1978年3月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：王紫东，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告马庆兵与被告王紫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆兵到庭参加诉讼，被告王紫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马庆兵向本院提出诉讼请求：1、被告王紫东偿还原告货款51000元及利息（利息以月息1.5分从2019年10月7日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月10日，被告因经济困难向原告借款57570元，并出具了借条。后被告偿还了部分借款，余款经原告多次催要未还，故起诉至法院。被告王紫东未到庭、未答辩。原告马庆兵围绕诉讼请求，提交了2019年5月10日被告王紫东出具的57570元借款条一张及马庆兵妻子与被告王紫东催要借款的微信记录，王紫东要求延长付款期限，并承诺按1.5分月息支付部分利息。本院认为，原告马庆兵提供了被告王紫东出具的57570元借款条一张，要求被告支付尚未偿还的借款51000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息部分，双方未书面约定，原告提交的微信记录未明确利息支付的期间，故对原告的该诉求不予支持。被告王紫东经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王紫东在本判决生效之日起10日内支付原告马庆兵欠款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537.5元，由被告王紫东负担。本判决为终审判决。审判员  郑卫民二〇二〇年十一月三十日书记员  王 月
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初2738号   原告：曹桂臣，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：孙蒙森，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告曹桂臣被告孙蒙森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂臣、被告孙蒙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹桂臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月24日向原告借款13万元，约定月利率2%，但被告只给付原告利息至2019年11月末，之后未再给付本息。现要求被告偿还借款13万元，并自2019年12月1日起按月利率2%计付利息至借款全部偿还完毕之日止。   被告孙蒙森承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力偿还，并提出在2021年12月1日前给付原告借款本金和利息，利息自2020年12月1日起按年利率12%计算至借款全部偿还完毕之日止。原告表示同意。   本院认为，被告孙蒙森承认原告曹桂臣在本案中主张的事实，故对曹桂臣主张的事实予以确认。双方协商还款方式，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告孙蒙森于2021年12月1日前偿还原告曹桂臣借款13万元；   二、被告孙蒙森给付原告曹桂臣借款利息，以本金13万元为基数，自2020年12月1日起，按年利率12%，计算至借款全部偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孙蒙森负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 刘树亭   二〇二〇年十一月十一日   书 记 员崔媛媛
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1089号 关于申请执行人李策策与被执行人于浩买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2212号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，请求被执行人履行义务，给付申请执行人货款160500元及利息、案件受理费3510元、保全费1348元，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年8月13日向被执行人送达执行通知书报告财产令、司法公开告知书等手续。现被执行人已主动向申请执行人履行义务，本案予以结案。案件执行费2308元由被执行人于浩缴纳。 本院认为，（2019）冀0684民初2212号民事判决书内容所申请的已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利申请已履行完毕。申请执行费2308元已由被执行人于浩交纳。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684执1087号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初473号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人范必冲，男，汉族，1971年5月14日出生于贵州省盘州市，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因犯故意杀人罪于1990年8月13日被贵州省六盘水市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2020年8月2日因本案被盘州市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]309号起诉书指控被告人范必冲犯盗窃罪。本院受理后，依法指定贵州忠章律师事务所律师熊瑾、实习律师马田田为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年8月1日10时许，被告人范必冲窜至贵州省盘州市俞某家中，正在实施盗窃时被俞某发现并控制后报警，公安民警到现场将范必冲抓获。公诉机关认为被告人范必冲具有坦白、系犯罪未遂并自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节；具有犯罪前科的酌定从重处罚情节。具有赔偿被害人损失取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节。认定的证据有被告人范必冲的供述，被害人俞某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑事裁定书，情况说明，刑事谅解书，抓获经过，人员基本信息等证据。建议以盗窃罪判处被告人范必冲拘役四个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人范必冲对指控的事实、证据、罪名没有异议，且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人范必冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人范必冲正在实施盗窃时被人发现而未得逞，是犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情给予从重处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范必冲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓亚萍二〇二〇年十一月十八日书记员  张 墨
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1926号之一申请执行人：吴子婧，女，汉族，1991年4月25日出生，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：苏州锐迈创谷企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**中汽零大厦**。法定代表人：高玉苹。申请执行人吴子婧与被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出的相劳人仲案字【2020】第300号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、双方间劳动关系于2020年4月30日解除；二、被申请人于2020年5月30日(含当日)之前一次性向申请人支付拖欠的工资、补贴等仲裁请求各项金额共计人民币壹拾叁万(130000)元整。该笔人民币壹拾叁万(130000)元整的调解金额由被申请人汇入申请人户名的中国建设银行苏州工业园区支行银行卡内(卡号为：62×××07，户名：吴子婧)。申请人自愿放弃部分权利；三、在本次纠纷处理后，申请人与被申请人之间再无其他任何经济纠葛和劳动争议。由于被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴子婧向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被申请人支付拖欠的工资、补贴等合计100000元；2、强制被申请人支付迟延履行金(以100000元为本金，按日万分之一点七五的标准，自2020年5月31日起计算至被申请人实际履行付款义务之日止)；3、申请执行及评估拍卖等费用由被申请人承担。本院于2020年6月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是收件地址查无此单位，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年6月17日、2020年8月26日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司名下相应银行帐号，冻结期限自2020年6月18日至2021年6月18日，在帐上扣划到银行存款人民币28175.73元，在扣除本案执行费人民币1400元外，余款人民币26775.73元，已退付给申请执行人，此外在帐上无其他可供扣划的银行存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司名下未查获到其他可供执行的财产。3、2020年9月27日，本院干警至被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司工商注册登记地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路19号中汽零大厦201室），在该地址没有找到被执行公司，询问该大厦物业后得知，该企业己经搬走了，现在去向不明。4、经关联案件查询，被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司在本市法院涉及多起作为被告或被执行人的案件。5、经检索，被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。6、因被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2020年9月9日，本院依法通过网络视频方式与申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司名下可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。9、本案申请执行标的为人民币100000元，执行到位人民币26775.73元，尚未执行到位人民币73224.27元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州锐迈创谷企业管理有限公司名下除冻结了相应银行帐号并扣划到部分银行存款外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十一月五日书记员  颜 涛
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民抗1号 抗诉机关：山东省东营市人民检察院。 申诉人：（原审被告）：高曙光，男，1979年12月19日出生，汉族，孤岛供电公司职工,现住河口区。 被申诉人（原审原告）：贾焕勇，男，1992年5月31日出生，汉族，河口区仙河镇弘景木门专卖店职工，住该店。 申诉人高曙光因与被申诉人贾焕勇民间借贷纠纷一案，以东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1415号民事调解书认定的事实系贾焕勇虚假诉讼为由，向东营市人民检察院申诉。东营市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以东检民监[2020]37050000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令东营市河口区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年十一月四日 法官助理张江涛 书记员李瀛
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执保183号之三被执行人:自贡市汇东起重机总厂,住自贡市贡井区长途镇。被执行人:王琼,男,汉族，1969年11月24日出生,住成都市高新区天府大道南段。关于自贡市汇东起重机总厂申请保全王琼买卖合同纠纷一案，我院(2020)川0303民初1167号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琼财付通支付科技有限公司（开户账号085e98）存款360.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇二〇年十一月二十六日书记员  甘露
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2336号上诉人(原审被告)：范清伟，男，汉族，1966年5月23日生，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留江，男，系该公司员工。原审被告：长葛市万向汽车配件有限公司，住所地长葛市老城镇台庙社区。法定代表人：范清伟。原审被告：桑俊杰，男，汉族，1971年4月22日生，住河南省长葛市。上诉人范清伟因与被上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司、原审被告桑俊杰、长葛市万向汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范清伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范清伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年十一月五日书记员  李 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0192执972号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******1。 法定代表人：刘国华。 被执行人：彭磊，男，汉族，1982年5月14日出生，住湖北省武汉市洪山区黄家店233-502，公民身份号码：4201111982********。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称：申请执行人）与被执行人彭磊（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2485号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付公告费560元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。本案于2020年6月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。被执行人未在规定时间内申报财产。本院通过被执行人注册支付宝帐户的电话号码以短信方式送达执行通知书、报告财产令。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年7月14日，本院对被执行人依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2020年6月5日冻结被执行人的相关银行账户，除中国工商银行帐户内有存款363元外，其他帐户内均无可供执行的存款。于2020年9月15日依法冻结被执行人支付宝及财付通帐户，上述帐户内无可供执行的存款。 2、2020年11月3日，本院依法划拨被执行人在中国工商银行的存款363元，上述款项依法发还至申请执行人。 3、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。 4、2020年11月3日，本院工作人员到武汉市洪山区黄家店233-502查找被执行人，该地址在地图上无显示，黄家店已全部拆迁，未找到被执行人。 2020年11月4日，本院向申请执行人邮寄送达被执行人财产调查告知书，将上述财产调查情况告知申请执行人，且告知申请执行人财产查封续冻的事宜，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请执行人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封冻结。申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初2485号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初2485号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十一月十二日 执 行 员  吴娟娟 书 记 员  夏天星
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4610号 上诉人（原审原告）：李标，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 上诉人李标因与被上诉人珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李标上诉请求：撤销一审判决，改判珠光公司向李标支付延迟办理产权证书违约金26139元。事实和理由：1.案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守约定，按日万分之三的标准计算延迟办理产权证书违约金；2.该系列案先后历经七次庭审，珠光公司均未在庭审中提出过违约金标准过高的主张，一审法院擅自调整违约金标准属于滥用自由裁量权，侵害了李标合法权益；3.一审法院将违约金与实际损失混同，进而变更违约金条款，明显错误。4.一审法院就该系列案件的前期生效判决已经按日万分之三的标准支持了购房户的诉求，本次判决违反了同案同判原则。 珠光公司答辩称：其公司委托诉讼代理人向一审法院提交的书面答辩状、代理词均提出了违约金过高应予调整的抗辩；一审判决事实清楚，调整违约金计算标准依据充分，适用法律正确，依法应予维持。李标的上诉理由无事实根据和法律依据，上诉主张不能成立，依法应予驳回。 李标向一审法院起诉请求：1.判令珠光公司支付李标延迟办理房屋所有权转移登记的违约金26139元；2.本案诉讼费用由珠光公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月7日，李标（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。李标为此支付购房款645407元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，李标接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。李标自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 一审法院认为，李标与珠光公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。珠光公司未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故一审法院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令珠光公司按日万分之一支付违约金。李标自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，珠光公司并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，珠光公司逾期办证135天，因此，珠光公司应当向李标支付违约金8713元（645407×135×0.0001＝8713）。 综上所述，李标的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审予以支持。珠光公司就违约金的部分抗辩意见，理由正当，一审予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、珠光集团阜阳房地产有限公司于判决生效之日起十日内向李标支付延迟办理产权证书的违约金8713元；二、驳回李标的其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由李标负担159元，珠光集团阜阳房地产有限公司负担68元。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为，一审法院调整延迟办证违约金计算标准是否失当？ 本院认为，1.虽然本系列案件庭审笔录中缺少珠光公司主张“违约金过高”、“调整违约金计算标准”的记录，但该公司特别授权的诉讼代理人向一审法院提交的代理词中，明确载明“即便需要赔偿，因违约金约定过高，应参照阜阳行业通行做法予以调整”。故李标关于“任何一方当事人均未主张违约金过高”的上诉理由与事实不符，本院不予采信。2.一审庭审笔录载明，珠光公司一审答辩称“本案存在行政机关验收延期和不可抗力，被告（珠光公司）不应承担责任”。即珠光公司在一审庭审中主张其不应承担违约责任，目的是抵销、动摇或吞并李标的违约金请求权。在此情况下，即便珠光公司未主张违约金过高并要求调整计算标准，而是固守其未违约不应支付违约金的主张，一审法院如果机械的坚持当事人未主张违约金过高，就不能调整违约金的做法，则可能造成事实上的不公平。故一审法院根据本系列案件实际情况和双方当事人诉辩意见，综合考虑导致珠光公司延迟办理产权证书的客观因素，参照双方当事人关于逾期交房、逾期付款违约责任的约定，酌情调整延迟办证违约金为日万分之一并无不当，本院予以维持。李标的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人李标负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初5109号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州三路**。负责人：梁勤，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：蔡雪琴，女，1957年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县****************。被告：冯海生，男，1958年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县*******************。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被告蔡雪琴、冯海生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。审判长  李光强审判员  梁小茵审判员  董炽文二〇二〇年十一月十二日书记员  黄安玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15001号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**。 法定代表人：李琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王坤杰，该公司员工。 被告：杜绍龙，男，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥星帝物业管理有限公司诉被告杜绍龙物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥星帝物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  葛珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20605号上诉人（原审原告）：郭红武，男，汉族，1974年2月4日生，身份证住址河南省淅川县。被上诉人(原审被告)：深圳富桂精密工业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道民清路东侧富士康科技工业园**厂房**第—层、第**、第**、第**，统一社会信用代码91440300MA5EHGH388。法定代表人洪金生。委托代理人唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托代理人刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。上诉人郭红武因与被上诉人深圳富桂精密工业有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人郭红武上诉请求：1.被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金38500元。2.被上诉人支付上诉人无法领取失业保险的损失18000元。事实和理由：2018年端午节放假期间上诉人母亲病危告急，无法以书面形式请假，故通过电话与上级请假回家探望母亲。其间上诉人多次与被上诉人管理层联系称待母亲事情处理完毕后返回上班。2018年7月2日上诉人返回上班后于2018年7月5日被辞退。被上诉人深圳富桂精密工业有限公司未作答辩。上诉人郭红武向一审法院起诉请求：1.被告深圳富桂精密工业有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金35800元；2.被告深圳富桂精密工业有限公司支付造成失业保障无法申领的18000元。一审法院判决：驳回原告郭红武的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。本案二审期间的争议焦点为被上诉人辞退上诉人是否属于违法解除劳动合同，被上诉人是否应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张其已于2018年6月18日通过电话方式向被上诉人请假，被上诉人辞退上诉人属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，《集团员工违纪处理管理规定》第十二条第三项规定，连续旷工三日或三个月内累计旷工达四日及以上者，开除。本案中，上诉人作为被上诉人的员工，应当遵守被上诉人制定的《集团员工违纪处理管理规定》。上诉人未能提供证据证明其已于2018年6月18日完成2018年6月19日至2018年6月27日请假程序并征得被上诉人同意，应当承担举证不能的责任，应认定上诉人2018年6月19日至2018年6月27日旷工不在岗，加上上诉人确认的2018年6月4日、2018年6月5日旷工，上诉人在一个月内旷工11天，被上诉人依据《集团员工违纪处理管理规定》解除劳动关系，不属于违法解除劳动合同，无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，社会保险不属于人民法院受案范围，一审法院对上诉人主张违法解除劳动合同单方面造成失业保障无法申领即无法办理失业保险的诉讼请求不予审理处理正确，本院予以确认。综上所述，上诉人郭红武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭红武负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年十一月十一日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执411号 申请执行人：阿苏伍合,男,1981年6月11日出生,住越西县。 被执行人：刘万红,男,1980年1月9日出生,住河南省睢县。 本院在执行申请执行人阿苏伍合与被执行人刘万红追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。执行过程中，申请人阿苏伍合向本院提出撤回执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川3434执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿加 什呷 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吉波么日作
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初4222号原告：徐丁广，男，1972年10月10日出生，汉族，装修工，初中文化，住江西省上饶市广信区。被告：郑锡辉，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告徐丁广与被告郑锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丁广到庭参加诉讼，被告郑锡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐丁广向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还向原告的借款14万元本金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑锡辉因资金周转向原告借款150,000元，后归还本金10,000元。并于2019年2月14日出具借据一张，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。原告向法院提交了以下证据：借条原件一份，旨在证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告郑锡辉未到庭质证，但证据内容与原告所陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。被告郑锡辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告徐丁广与被告郑锡辉系同村人，2017年起，被告郑锡辉陆续向原告徐丁广借款人民币15万元整，后被告归还1万元。2019年2月14日，被告郑锡辉向原告徐丁广重新出具一张《借条》，《借条》载明：“今借到徐丁广人民币壹拾肆万元正，据借人郑锡辉，2019.2.14。”后原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑锡辉向原告徐丁广借款14万元未还，原告提供了借条原件，双方借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，故本院对原告徐丁广要求被告郑锡辉偿还借款14万元的诉讼请求予以支持。被告郑锡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律之行为，视作其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锡辉在本判决生效之日起十五日内向原告徐丁广偿还借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告郑锡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄  安二〇二〇年十一月十一日书记员 诸葛丰城
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初4007号原告：尹红先，女，1968年6月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所专职律师。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道青山社区**。法定代表人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住常德市武陵区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告尹红先与被告湖南润盛企业管理合伙企业（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告尹红先诉称：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中句，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告尹红先于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告尹红先的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告尹红先，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。尹红先提出下列诉讼请求：1、判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付尹红先借款本金5.25万元、利息0.8085万元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2、判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费0.525万元；3、判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”李晓怡（出借人）作为联合放贷人与润盛企业（借款人）、润田公司（保证人）、贺胜浩（保证人）于2018年3月22日签订的合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》中约定：双方因履行合同产生争议，尽量协商解决，协议不成的向合同签订地法院提起诉讼；合同签订于常德市武陵区。且本案被告润盛企业、润田公司、唐波、陈建生的住所地和经常居住地均不在常德市鼎城区，被告贺胜浩的经常居住地在常德市武陵区。故本院对本案没有管辖权，应依法将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判员  冷德广二〇二〇年十一月十六日书记员  曾 星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10255号 原告：陈明，男，1970年8月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：刘成华，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：余祥琴，女，1963年5月29日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告陈明与被告刘成华、余祥琴排除妨害纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告陈明于2020年11月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈明撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告陈明负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李冬梅