丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初24号 原告张祖飞，男，1962年3月9日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196203××××。 原告王宏水，男，1970年4月26日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526197004××××。 原告王献永，男，1963年12月29日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196312298712。 原告王文伟，男，1963年4月6日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196304068714。 原告叶春勇，男，1968年8月20日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196808208717。 原告江赛月，女，1941年11月2日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 原告叶好青，男，1965年10月3日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 原告张子虎，男，1967年3月19日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196703198719。 原告王建斌，男，1971年4月15日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 33252619710415871X。 原告王志军，男，1951年1月10日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526195101108718。 原告王国明，男，1950年1月28日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526195001288715。 原告王国俭，男，1954年9月11日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 33252619540911871X。 原告潘国升，男，1963年3月4日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196303048738。 原告王保新，男，1956年10月4日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 原告潘金其，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196402038711。 原告王建武，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196807248717。 原告王宏多，男，1966年9月26日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526196609268717。 原告王云龙，男，1956年5月29日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，公民身份号码： 332526195605298711。 被告缙云县大洋镇人民政府，住所地丽水市缙云县大洋镇前村村箬川西路**。统一社会信用代码：11332526002660432Y。 法定代表人李智斌，镇长。 委托代理人（特别授权）杨小锋，浙江民晖律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）项凯，浙江民晖律师事务所律师。 诉讼代表人原告张祖飞，男，1962年3月9日出生，汉族，，住所地浙江省缙云县 原告王宏水，男，1970年4月26日出生，汉族，，住所地浙江省缙云县 原告王献永，男，1963年12月29日出生，汉族，，住所地浙江省缙云县公民身份号码： 332526196312298712。 原告王文伟，男，1963年4月6日出生，汉族，，住所地浙江省缙云县公民身份号码： 332526196304068714。 原告叶春勇，男，1968年8月20日出生，汉族，，住所地浙江省缙云县公民身份号码： 332526196808208717。 原告张祖飞等十八人委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。 被告缙云县公安局，，住所地缙云县五云街道蓬莱路**统一社会信用代码：11332526002660096T。 法定代表人陈卿，局长。 出庭负责人朱跃其。 委托代理人（特别授权）郑晖。 委托代理人（特别授权）杜一波。 被告缙云县综合行政执法局，，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路**统一社会信用代码：11332526080574599N。 法定代表人陈耀民，局长。 出庭负责人暨委托代理人张天鹏，该局副局长。 原告张祖飞等十八人因要求确认被告缙云县大洋镇人民政府、缙云县公安局、缙云县综合行政执法局强制清除青苗行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告张祖飞等18人的诉讼代表人张祖飞、王宏水、王文伟及委托代理人吴津，被告缙云县大洋镇人民政府的法定代表人陈智斌及委托代理人杨小锋，缙云县公安局的出庭负责人朱跃其及委托代理人郑晖、杜一波，缙云县综合执法局的出庭负责人暨委托代理人张天鹏到庭参加诉讼。原被告双方于2020年9月28日向本院申请庭外和解，本案现已审理终结。 原告张祖飞等十八人诉称，浙江省人民政府于2017年3月2日做出浙土字A[2016]-0321号《浙江省建设用地审批意见书》批准缙云县2016年度计划第十批次建设项目用地，包括原告所在的前村村，其中涉及原告的承包农地、宅基地。原告等人从头至尾对土地被征收一事毫不知情，直到2020年1月份，发现自己的农保卡中收到一笔被称为青苗补助费的款项，才知晓土地已被征收。因为原告并未被通知参与对自身承包地涉及的青苗费进行计算和确认，故对该笔费用的数额提出异议，并且拒绝被征收。但是在原告的异议未被解决的情况下，三名被告于2020年1月13日对该地块进行强制清表，将原告的农作物等青苗进行了破坏性清除。原告认为，根据《土地管理法》及其实施条例规定，如果被征收土地的农民拒绝交地的，应当由国土部门作出责令交出土地的决定，拒不交出土地的，可向法院申请强制执行。所以，三被告作为乡镇人民政府及政府部门不具有征收土地的实施权，也不具有责令交出土地的决定权，更不具有强制清除农作物的强制权，其在县政府与农户双方对补偿并未达成一致意见的情况下，没有履行作出行政决定、催告的法定程序，对土地的强制清表的行为，是严重违反《土地管理法》及其实施条例、《行政强制法》的滥用职权行为，应当予以确认违法。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《行政诉讼法》向贵院提起诉讼，诉请：1、确认三被告大洋镇前村村上沿坵的承包地及宅基地作出的强制清除青苗行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告缙云县大洋镇人民政府辩称，一、原告并非本案的适格主体。原告在起诉状中起诉要求确认本机关于2020年1月13日就原告坐落于缙云县大洋镇前村村上沿坵的承包地及宅基地作出的强制清除青苗行为违法，认为该行为系针对各原告的行政强制行为。案涉的大洋镇前村村上沿坵土地系缙云县房屋与土地征收办公室向大洋镇前村村征收的土地，缙云县房屋与土地征收办公室以及被告于2016年11月12日向大洋镇前村村送达了征地告知书，于同年11月22日送达了征地听证告知书，大洋镇前村村于2016年11月30日召开村民(代表)大会，通过了征地告知书中的安置补偿方案以及同意放弃听证，同日，缙云县房屋与土地征收办公室、大洋镇前村村委会以及本机关三方签订了征地补偿安置协议。案涉地块于2017年3月7日获得浙江省人民政府的建设用地审批，征地补偿款以及相应的3个参与被征地农民社会保障名额指标也已经下发到大洋镇前村村，以上证明案涉地块征地行为已经完成，案涉地块已被依法征用为国有土地。各原告诉称的“强制清除青苗行为”实系对于被征用土地进行耕作土剥离的相关行为，系对于已征收完毕土地的处分行为，并非对各原告作出的行政强制行为，各原告既非耕作土剥离行为的相对人，案涉耕作土剥离行为也与各原告不产生法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其它与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，原告并非本案的适格主体，对其起诉应予驳回。二、本机关组织耕作土剥离的行为有相应的法律依据，系合法合规行为。2020年1月13日，本机关组织实施了对案涉地块的耕作土剥离行为，抛开该行为的定性不谈，各原告将缙云县公安局、缙云县综合执法局列为本案被告显然与客观事实不符。本机关已说明原告诉称的所谓“强制清除青苗”的行为，系建设用地项目占用耕地而产生的耕作土剥离再利用程序的一部分。依据缙云县人民政府发布的缙政发［2017］85号文件规定，耕作土剥离项目由属地的乡镇(街道)组织发包，因此，该案涉土地的耕作土剥离项目的组织发包主体系被告，被告组织发包该耕作土剥离工程符合缙云县人民政府的缙政发[2017]85号文件规定，被告的行为系合法合规行为。三、原告诉称的事实与客观事实不符。原告在起诉状里诉称“原告等人从头至尾对土地征收一事毫不知情”，虽然这一点与本案本身无关联，但必须指出的是，原告这一诉称并非客观事实。2016年11月12日，本机关就向大洋镇前村村委会送达了缙征办告字[2016]54号征地告知书，并且在村务公开栏张贴了该征地告知书。2019年10月31日以及12月3日，大洋镇前村村村委分别在村中张贴了被征用土地调查摸底的公示和征收土地面积和青苗补助的公示，而且，在本机关对被征收土地进行走访的过程中，原告均有进行参与。因此，原告诉称的对土地征收一事毫不知情显然与客观事实严重不符。综上所述，本机关组织实施对缙云县大洋镇前村村上沿坵已被征用为国有土地的地块耕作土剥离事宜，但原告并非该行为的相对人，该行为与原告不发生法律上的利害关系，本机关的行为符合法律规定，原告的起诉无理，不能成立。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告缙云县公安局辩称，一、本机关协助大洋镇政府工作符合规定，系履职行为。2020年1月13日，依缙云县大洋镇人民政府请求本机关派大洋派出所、巡特警大队多名警务人员协助大洋镇政府对大洋镇前村村上沿坵已征地块耕作物剥离工作。主要负责对作业区域进行警戒，为确保施工安全，现场秩序稳定，并处理紧急情况。本机关派员协助大洋镇政府开展工作符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、六十一条，《中华人民共和国人民警察法》第三十二条，中共缙云县委办公室、缙云县人民政府办公室关于印发《缙云县公安局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知第三条第(十五)项之规定，系履职行为。二、本机关现场采取警戒带、强制带离等措施事实清楚，符合法律规定，措施得当。缙云县大洋镇人民政府开展耕作物剥离工作前，缙云县公安局大洋派出所所长郑晖、教导员周建军等人现场指挥下在作业区域外拉起警戒线，划定警戒区域。作业过程中，村民潘某、王某等人因对土地征收不满，在警戒区域冲闯警戒带、辱骂政府工作人员。本机关工作人员对上述人员口头警告无效后进行强制带离现场进行教育。本机关现场采取警戒带、强制带离等措施符合《中华人民共和国人民警察法》第七条，《公安机关警戒带使用管理办法》第五条、第九条之规定，系合法行为。综上所述，本机关协助大洋镇政府系依法履职行为事实清楚，措施得当。为维护法律尊严，恳请丽水市莲都区人民法院依法驳回诉讼请求。 被告缙云县综合行政执法局辩称，一、原告等人将被告缙云县综合行政执法局列为“被告”进行诉讼，属于诉讼主体错误。缙云县大洋镇人民政府决定于2020年1月13日对被征用的相关土地进行耕作土剥离作业，为防止意外和出于安全考虑，请求公安部门及被告派员配合进行现场警戒工作，被告根据其要求，派大洋中队相关工作人员配合大洋镇人民政府到现场维持秩序。本机关既不是征收土地的管理者也不是具体行政行为的实施者，原告将本机关列为被告进行诉讼，属于诉讼主体错误。二、大洋镇人民政府对相关征收土地进行耕作土剥离作业合法，被告配合行为没有侵犯原告等人的合法权益。根据资料显示，进行耕作土剥离作业的相关土地，已经经法定程序进行征收，收归国有，大洋镇人民政府作为该国有土地代表，有权在该土地上进行相关作业，本机关接到镇人民政府配合请求后派员配合工作，并且没有对原告等人的人身及财产进行损害，本机关的配合行为合法且没有超过法律规定的限度，也是合理的，原告等人要求确认本机关的配合行为违法没有事实和法律依据。综上所述，原告诉讼主体发生错误，本机关配合基层人民政府相关工作合法得当，没有侵害原告等人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的起诉或其诉讼请求。 本院认为，缙云县大洋镇前村村上沿坵地块于2017年3月7日被浙江省人民政府批准征收，原告起诉的强制清除青苗行为系行政机关在征收过程中的行政行为。缙云县公安局、缙云县综合行政执法局不具有征收职能，原告起诉缙云县公安局、缙云县综合行政执法局，被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。虽被告缙云县大洋镇人民政府进行了强制清除青苗行为，但系缙云县人民政府委托实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，原告应以委托的行政机关即缙云县人民政府为被告。本院向原告释明被告不适格后，原告仍要求本院裁判，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张祖飞、王宏水、王献永、王文伟、叶春勇、江赛月、叶好青、张子虎、王建斌、王志军、王国明、王国俭、潘国升、王保新、潘金其、王建武、王宏多、王云龙的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 审 判 员  卢柔辰 人民陪审员  吕规平 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  胡静雪