宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初905号 原告：宁波万特房地产开发有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路****楼**。统一社会信用代码：91330201784308651H。 法定代表人：郑国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波汇泰矿业有限公司。住所地：。住所地：宁波大榭开发区信谊大厦**信用代码：91330201587498361M。 法定代表人：李宁生，该公司执行董事。 被告：宁波益兴房产投资有限公司。住所地：宁波。住所地：宁波高新区杨木矸路与新晖路交叉口代码：91330201674744268G。 法定代表人：王赛芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 原告宁波万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）与被告宁波汇泰矿业有限公司（以下简称汇泰公司）、宁波益兴房产投资有限公司（以下简称益兴公司）追偿权纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万特公司的委托诉讼代理人蔡烽杰，被告益兴公司的委托诉讼代理人周正付到庭参加诉讼。被告汇泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万特公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付代偿借款本金4499322.89元、利息947225.99元、律师费40811元、案件受理费39121元，合计5526480.88元；2.判令两被告共同支付原告以5526480.88元为基数自原告起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告系宁波市鄞州区福明街道傅家堍股份经济合作社（原名为宁波市江东区福明街道傅家堍股份经济合作社，以下简称傅家堍合作社）全资公司，由于被告益兴公司与傅家堍合作社就东城国贸项目存在合作关系，为解决项目资金问题，由被告汇泰公司出面向银行借款，再将借款转借给被告益兴公司，原告提供抵押担保。2013年3月16日，原告与中国农业银行股份有限公司宁波曙光支行（以下简称农业银行曙光支行）签订合同编号为82100620130002200的《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，由原告以万特中心房产设定抵押，在23239900元的最高额度内为被告汇泰公司的债务提供担保，合同期限自2013年3月26日起至2018年3月25日止。2015年12月24日，被告汇泰公司与农业银行曙光支行签订合同编号为82010120150011641的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），由被告汇泰公司向农业银行曙光支行借款4000000元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日。2016年6月27日，被告汇泰公司与农业银行曙光支行签订合同编号为82060120160000971的《进口贸易融资合同》，由被告汇泰公司向农业银行曙光支行融资3000000元，融资期限自2016年6月27日至2016年12月26日止。2016年11月24日，被告汇泰公司向农业银行曙光支行归还了其中的2500000元融资款本金及相应利息57773.96元，尚欠农业银行曙光支行500000元融资款本金及相应利息未归还。2016年12月22日，因被告汇泰公司无力归还上述借款，原、被告三方协商还款事宜，由原告代为偿还被告汇泰公司在《进口贸易融资合同》项下剩余500000元融资款本金及利息，被告汇泰公司就《借款合同》项下4000000元借款与农业银行曙光支行签订借款展期协议。同时被告益兴公司向原告出具承诺书，确认了被告汇泰公司前述4500000元借款的实际使用人以及实际归还人为被告益兴公司，并承诺按东城国贸办公楼市场评估价为依据，以4500000元及银行贷款利息支出的总额在扣除5亩留用地赔偿款后差额，尽快办理好房屋过户手续。但之后被告益兴公司并未按其承诺办理上述房屋的过户手续。2016年12月23日，被告汇泰公司与农业银行曙光支行就4000000元借款签订了合同编号为82010220160000215的借款展期协议，展期后的借款到期日为2017年6月23日。2016年12月26日，原告代被告汇泰公司向农业银行曙光支行偿还了剩余融资款本金500000元及相应利息14019.81元。后由于被告汇泰公司仍未按照借款展期协议约定期限归还4000000元借款本金及相应利息，原告代为承担相应利息、罚息等款项。2019年3月29日，农业银行曙光支行向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。2019年11月26日，宁波市鄞州区人民法院作出（2019）浙0212民初5507号民事判决书，判决被告汇泰公司归还借款本金3999322.9元及2019年6月21日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息，并向农业银行曙光支行支付律师费40811元，同时判决原告就上述款项承担担保责任，案件受理费39121元由被告汇泰公司及原告共同负担。该民事判决生效后，由于被告汇泰公司未按判决内容履行付款责任，原告于2020年1月10日向农业银行曙光支行偿还借款本金3999322.9元、罚息176580.1元、延迟履行期间利息7070.23元、律师费40811元，并向宁波市鄞州区人民法院支付了案件受理费39121元。原告认为，被告汇泰公司未按照相关借款协议履行还款义务，导致原告承担了担保责任，造成了原告极大经济损失，原告有权依法向被告汇泰公司行使追偿权，被告益兴公司作为涉案借款的实际使用人及实际归还人，其理应按照承诺书的相关内容，承担相应的还款责任。 被告益兴公司辩称，一、根据2016年12月13日的会议纪要和2016年12月22日双方签章认可的《承诺书》，4500000元贷款本息须扣除5亩留用地赔偿款（以审计结果为准）。二、根据2017年1月11日《审阅报告书》，在DM-4-C3地块5亩土地合作事宜当中，原告尚须返还被告2852497.35元。三、原告对于2015年5月22日备忘录未履行相应义务，导致应当用于归还贷款的7000000元资金被挪用，原告应当赔偿被告相应的损失。四、原告应当支付被告为其垫付的拆迁赔偿款、物业维修资金、初期物业管理费、房屋保修金扣除被告支付原告房屋折价款后的余额945297.44元（4925609.44元-3980312元）。 被告汇泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理，本院查明如下事实：原告的股东为傅家堍合作社。2013年3月16日，原告与被告汇泰公司及中国农业银行股份有限公司宁波曙光支行（以下简称农业银行曙光支行）签订《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定原告自愿以其名下位于宁波市鄞州区万特商务中心2号楼（9-1）-（9-13）、（10-1）-（10-13）、（11-1）-（11-13）的房地产，为农业银行曙光支行自2013年3月26日起至2018年3月25日止与被告汇泰公司办理各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为23239900元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2015年12月24日，被告汇泰公司与农业银行曙光支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定被告汇泰公司向农业银行曙光支行借款4000000元，借款期限为1年，执行固定年利率5.22%，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。原告与被告汇泰公司及农业银行曙光支行于2016年12月23日签订《借款展期协议》，约定上述4000000元借款展期后到期日为2017年6月23日，执行固定年利率5.7%。 2016年6月27日，被告汇泰公司与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农业银行江东支行）签订《进口贸易融资合同》，约定被告汇泰公司自2016年6月27日起至2016年12月26日止可向农业银行江东支行申请进口贸易融资，对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告汇泰公司于同日向农业银行江东支行提交《进口贸易融资申请书》，申请融资3000000元。2016年12月26日，原告通过傅家堍合作社代被告汇泰公司向农业银行江东支行偿还上述融资欠款514019.81元。 2017年1月21日至2019年6月21日，原告通过傅家堍合作社代被告汇泰公司向农业银行曙光支行偿还上述借款利息等合计749555.85元。2019年11月26日，宁波市鄞州区人民法院作出（2019）浙0212民初5507号民事判决书，判决：一、被告汇泰公司返还农业银行曙光支行借款本金3999322.89元，并支付自2019年6月22日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的罚息（罚息不得再计算复利），于判决生效之日起十日内付清；二、被告汇泰公司支付农业银行曙光支行为实现债权而支出的律师费40811元，于判决生效之日起十日内付清；三、如被告汇泰公司未按约履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则农业银行曙光支行有权就原告名下位于宁波市鄞州区万特商务中心2号楼（9－1）－（9－13）、（10－1）－（10－13）、（11－1）－（11－13）的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高23239900元限额内优先受偿；案件受理费39121元，由被告汇泰公司与原告共同负担。2020年1月10日，原告代被告汇泰公司向农业银行曙光支行偿还了借款本金3999322.89元、罚息176580.1元、律师费40811元、迟延履行期间债务利息7?070.23元，合计4223784.22元，并向宁波市鄞州区人民法院交纳了案件受理费39121元。 另查明，2015年5月22日，傅家堍合作社与被告益兴公司的法定代表人王赛芬等人签订备忘录，约定被告益兴公司控股股东陈益友与傅家堍合作社原来打算合作开发的5亩地，现高新区管委会决定回购，陈益友可收回的垫付款及其合理收益暂定7？000？000元（暂定数，确切金额待以后陈益友与村里结算），村里催促管委会回购5亩地的回购款尽快支付到账，到账后的第2天即将其中7000000元转至被告益兴公司账户或被告益兴公司书面盖章指定的借款人账户用于归还贷款，各方均不得挪用。2015年9月25日，傅家堍合作社与被告益兴公司签订《解约协议书》，载明双方在2009年8月28日签订了一份关于合作开发位于宁波高新区××地块（后改为;地块2-01-35地块）的合作协议书，后在该合作协议书的履行过程中，以傅家堍合作社名义取得了该地块的土地使用权，被告益兴公司为取得及开发该地块支付了共计4706063元人民币的前期费用，2015年5月27日被告益兴公司的法定代表人以资金紧张及房产市场不佳等原因为由，向傅家堍合作社提出了解除该份合作协议书的申请，通过董事会及股东代表大会的表决，傅家堍合作社同意被告益兴公司提出的解约请求，双方就该份合作协议书的解除之相关事项，经协商一致并自愿达成协议如下：一、双方于2009年8月28日签订的合作协议书（包括与该份合作协议书相关而签订的补充协议、备忘录等等书面文件）自本解约协议书生效之日起解除，双方互不承担违约责任；二、傅家堍合作社同意在宁波高新区管委会取得的该地块回收购款中一部分补偿给被告益兴公司，以弥补被告益兴公司为取得及开发该地块而支出的前期费用及利息损失；三、经双方协商同意，傅家堍合作社支付给被告益兴公司的前期费用及利息损失的总金额为6555000元，该款在本解约协议书签订之日起3个工作日内付清（在支付时应扣除已付的2500000元，实付金额为4055000元）；四、自本解约协议书生效之日起，双方就该地块合作开发之相关事项全部处理完毕，双方无任何争议。被告益兴公司分别于2015年8月4日、8月19日、9月24日向傅家堍合作社出具ＧＸ02-01-35地块投资返回款2000000元、500？000元、4055000元的收款收据各一份。2016年12月13日傅家堍合作社股东代表会议纪要（未经参会人员签字）第3项决议载明，合作社4？500？000元过桥贷款扣除5亩留用地补偿款后由被告益兴公司支付，可按东城国贸办公楼市场评估价相抵。2016年12月22日，被告益兴公司向原告出具承诺书，载明：被告益兴公司以资金紧张及顺利履行东城国贸合作项目，向傅家堍合作社提出了暂借万特商务中心2号楼9-11层共3层房产证和土地证，用于融资抵押担保，借款银行为农业银行曙光支行；由于当时银行对房地产借款实行严控政策，所以借款人为被告汇泰公司，被告汇泰公司再将该笔借款转借给被告益兴公司，现尚有4？500？000元借款未归还，该笔以万特商务中心房产为抵押物的4？500000元借款，其实际归还人为被告益兴公司；被告益兴公司承诺按东城国贸办公楼市场评估价为依据，金额为4500000元及银行贷款利息支出的总额扣除5亩留用地赔偿款（以审计结果为准）后差额，在本承诺书签订尽快办理好过户手续。傅家堍合作社在该承诺书上予以盖章。 以上事实有原、被告提供并经本院审查认定的相关证据及原、被告方的陈述为证。 本院认为，抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告汇泰公司的抵押担保人，代被告汇泰公司向银行清偿了借款本金、利息、罚息、律师费等债务合计5487359.88元，并向宁波市鄞州区人民法院交纳了案件受理费39121元，对上述款项原告有权向被告汇泰公司追偿并要求被告汇泰公司赔偿相应利息损失。被告益兴公司作为涉案债务的实际借款人，其同意承担共同还款责任，应与被告汇泰公司共同向原告偿还上述款项并赔偿利息损失。被告益兴公司辩称，原告股东即傅家堍合作社未按备忘录约定将6055000元地块投资返回款汇入被告益兴公司账户而是汇入其法定代表人王赛芬个人账户，导致用于归还贷款的资金被挪用，原告应当赔偿被告益兴公司相应损失。对此本院认为，被告益兴公司已向傅家堍合作社出具上述地块投资返回款的收款收据，应视为其对收款账户及收到相应款项的事实予以确认，上述款项实际去向系被告益兴公司的内部事项，不应归责于原告。对于被告益兴公司提出其所承担金额应扣除5亩留用地赔偿款2852497.35元的辩称意见，本院认为，根据《解约协议书》约定，傅家堍合作社与被告益兴公司已就GX02-01-35地块即5亩地的补偿款金额达成一致协议，协议明确载明“双方就该地块合作开发之相关事项全部处理完毕，双方无任何争议”，且傅家堍合作社已按约定向被告益兴公司支付相应地块投资返回款6555000元；被告益兴公司提交的会议纪要系傅家堍合作社单方内部会议纪要，无参会人员签名，也无被告益兴公司的人员参加，不能据此认定傅家堍合作社与被告益兴公司已协商一致确认涉案贷款扣除5亩留用地补偿款后由被告益兴公司支付；被告益兴公司出具的承诺书系对东城国贸办公楼过户事宜作出约定，并未明确其对涉案贷款所承担的责任应扣除5亩留用地赔偿款，且承诺书仅应由承诺人向被承诺人作出承诺，而不应对被承诺人设置义务；况且，该承诺书所指向的扣除5亩留用地赔偿款内容系被告益兴公司与傅家堍合作社之间的事项，与原告并无关联，被告益兴公司不能以此对抗原告，故本院对被告益兴公司的上述答辩意见不予采纳。被告益兴公司抗辩的拆迁赔偿款、物业维修资金、初期物业管理费、房屋保修金等事项已在另案中予以判决，且与本案没有关联，故本院不再处理。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波汇泰矿业有限公司、宁波益兴房产投资有限公司共同支付原告宁波万特房地产开发有限公司代偿款5526480.88元，并赔偿自2020年3月12日起至实际履行之日止以未付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50485元，减半收取计25242.5元，由被告宁波汇泰矿业有限公司、宁波益兴房产投资有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静