陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2090号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：咸阳苏宁易购销售有限公司，住所地陕西省咸阳市泰都区。统一社会信用代码91610400758821830U。 法定代表人：程峰，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢强，陕西兆守律师事务所实习律师 上诉人（原审反诉原告、原审被告）：段琳，女，1961年4月3日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 上诉人咸阳苏宁易购销售有限公司（以下简称咸阳苏宁易购公司）、段琳因租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人咸阳苏宁易购销售有限公司委托代理人刘斐、谢强，段琳的委托代理人孙利平、张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳苏宁易购销售有限公司上诉请求：一、依法维持一审判决第一项；二、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人退还2011年10月1日至2013年9月22日期间的设备设施费1761664.54元、物业管理费321172.33元；并按照年利率6%赔偿上诉人自2013年10月12日至被告实际付款日利息损失；三、依法撤销一审判决第三项，驳回被上诉人的反诉请求；四、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经按照生效判决将房屋租金（包括设施设备费用及物业管理费）全部交于房屋所有人工农兵破产管理人，不应该重复再向被上诉人缴纳， 被上诉人收取的自2011年10月1日起至2013年9月22日的设备设施使用费、物业管理费应当退还。主要理由如下；1、上诉人与工农兵破产管理人签订的月租金31.76元以及陕西省高级人民法院做出的（2013）陕民终字第00079号判决的月租金数额都不仅包括了房屋的使用费，还包含房屋内部附属设备实施及物业相关费用。2、上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》及补充协议已被法院生效判决认定2011年10月1日解除，段琳已经失去收取设备设施使用费的合同依据，其无权再向上诉人主张。被上诉人段琳并未提交2011年10月1日提供物业服务管理的有效证据，故被上诉人在合同解除之后收取的物业管理费无事实及法律依据。二、一审判决上诉人苏宁易购向被上诉人支付从2013年9月23日起至2013年12月31日止的设备使用费及利息无事实依据。主要理由：陕西金义公司与工农兵买卖合同解除后，设备设施应当随房屋归属工农兵破产管理人所有，一审法院认定该设备设施全部属于陕西金义公司所有缺乏事实和法律依据，被上诉人段琳及陕西金义公司如对其所有权有争议，应当向工农兵破产管理人主张。上诉人向工农兵破产管理人缴纳的房屋租金包括设施设备费用及物业管理费，故上诉人无需另行支付。 段琳上诉请求：一、请求依法维持一审判决第二、三项；二、改判一审判决第一项内容，即上诉人不再支付房屋租金1731974元及利息；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为2014年4月14日签订的“租赁合同”中，咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人与苏宁公司之间的书面协议，根本没有对设备设施出租权进行约定，只是针对房屋租金的约定。因此，被上诉人应该支付上诉人反诉请求中从2014年1月1日以后设备设施使用费的反诉请求。 段琳对咸阳苏宁易购销售有限公司的上诉答辩：一、本案当事人在《租赁合同》中明确约定三部分费用，分别为房屋租金占75%，设备设施使用费占20%、物业服务费（即设备维护费）占5%，该区间范围的设备设施归属于上诉人段琳。陕西金义公司通过转让取得了金义大厦并自行安装和改造相关设备设施，陕西金义公司对自行安装和改造的金义大厦的设备设施享有所有权。在咸阳工农兵工贸集团公司破产管理人收回房屋后，设备设施未通过拍卖、变卖或者以协议形式发生所有权变动，陕西金义公司事后追认和授权的形式，由段琳继续租赁并负责管理设备设施维护，被上诉人在2011年10月1日起至2013年9月22日使用设备设施，就应该承担设备设施使用费和物业管理费，被答辩人段琳收取的该段时间设备设施使用费和物业管理费不应该退还。二、咸阳市工农兵工贸集团有限公司破产管理人将不享有所有权的设备设施出租给咸阳苏宁易购销售有限公司，损害了段琳的合法权益，故一审判决该部分错误，应该判决咸阳苏宁易购销售有限公司向段琳支付从2013年9月23日起至2016年6月22日期间的设备设施使用费及利息损失。 咸阳苏宁易购销售有限公司对段琳的上诉答辩称；对于维持一审判决第二项我们予以同意，对于维持一审判决第三项我们要求予以驳回。上诉人请求改判第一项支付房屋租金，段琳在一审时当庭表示同意。以上理由以我们的上诉请为准。 咸阳苏宁易购销售有限公司向一审法院提出本诉诉讼请求：一、请求人民法院判决原、被告于2008年10月10日签订的租赁合同及其补充协议一、补充协议二于2011年9月30日解除；二、判令被告向原告咸阳苏宁易购销售有限公司退还2011年10月1日至2013年9月22日期间的房屋租金1941974.97元、设备设施费1761664.54元、物业管理费321172.33元；并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2013年10月12日至被告实际付款日利息损失（按照6%年利率暂计算至2015年7月11日为422605.24元）；三、判令被告向原告赔偿租金及设备设施费差价损失2163400元（从2011年10月1日至2013年9月22日）。 段琳向一审法院提出反诉诉讼请求：一、请求判令反诉被告支付从2013年9月22日起至2016年1月22日止的设备设施费2319215.82元；二、判令反诉被告向反诉原告赔偿设备设施费从2013年9月22日至2016年6月22日的逾期利息损失为128456.43元。 一审法院查明事实如下：2004年12月18日，咸阳工农兵工贸公司将工农兵商厦1-5层所有权转让给陕西金义实业发展有限公司。陕西金义实业发展有限公司将工农兵商厦的名称变更为金义大厦，并对金义大厦的电力、消防、空调等进行了建设和安装。2018年4月2日，陕西金义实业发展有限公司与被告（反诉原告）段琳签订的“商场承包合同”，约定陕西金义实业发展有限公司承包给被告（反诉原告）段琳的商场是金义大厦1-5层；被告（反诉原告）段琳将承包物用于开办商场等商业用途；承包期限自2008年4月10日至2018年4月11日止。合同履行开始后，被告（反诉原告）段琳对金义大厦的部分设备设施进行了改造。 被告（反诉原告）段琳原告与咸阳苏宁电器有限公司于2008年10月1日签订的“租赁合同”，约定租赁物为金义大厦1-3层；一层2270.38㎡、二层2584.81㎡、三层3134.81㎡，还包括附属设备设施合格的消防设施、正常使用的供水供电系统、有限电视线路和电话线路、4台自动扶梯、一台货梯、中央空调系统等；租赁期限为9年零3个月，从2008年10月10日至2018年1月9日；房屋租赁费第一年为2450000元、设备设施租赁费每年840000元、物业管理费每年210000元，具体见费用明细表；租赁费用采取先租后付的方式按月度支付。被告（反诉原告）段琳与咸阳苏宁电器有限公司又于2008年12月31日签订“补充协议一”，于2011年12月20日签订“补充协议二”，约定将租赁期限调整为从2008年10月23日至2018年1月22日；租赁费逐年递增；被告（反诉原告）段琳按照合同约定正常向咸阳苏宁电器有限公司全额开具发票，保证按时向房屋产权人支付租金及其他各项费用，并保证咸阳苏宁电器有限公司正常使用租赁房屋而不受任何影响和干扰。 2007年7月18日，咸阳工农兵工贸集团有限公司因企业资不抵债申请破产，咸阳市中级人民法院于2011年8月24日作出民事裁定，裁定陕西金义实业发展有限公司将金义大厦四宗房产交还咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人，咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人已取得房屋产权证。 2011年9月28日，咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人向商厦1-5层各租赁户发出通知：工农兵商厦1-5层房屋现已属于咸阳工农兵工贸公司的合法财产；各租赁户自收到通知之日起2日内提交租赁合同，证明租赁费的数额及租赁期限；各租赁户从2011年10月1日起每月将租赁费交于咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人；各租赁户自收到通知之日起2日内向咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人提交租赁装修费用数额及合法有效的书面依据。2012年1月5日，咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人向咸阳苏宁电器有限公司送达了通知，要求将租赁费全额交给咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人。2012年元月10日，被告（反诉原告）段琳已向咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人支付的210000元。 咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人提起诉讼，要求咸阳苏宁电器有限公司腾出金义大厦1-3层房屋，缴纳自2011年8月24日至腾房之日的房屋租赁费（每月租金317600元）。在审理中，经咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人申请，陕西大洋资产评估公司接受咸阳市中级人民法院委托，评估结果为金义大厦一层月租赁单价为115元、二层月租赁单价为75元、三层月租赁单价为46元，咸阳苏宁电器有限公司实际租赁面积一层1579.86㎡，二层2412.68㎡、三层3154.81㎡。咸阳市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)咸民初字第00094号民事判决：1、咸阳苏宁电器有限公司在判决生效后三十日内将占用的咸阳市秦都区人民路21号金义大厦一层、二层、三层租赁房屋交付给咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人；2、咸阳苏宁电器有限公司支付自2011年10月1日起至房屋实际交付之日的使用费（使用费标准为327652.12元／月）。咸阳苏宁云商销售有限公司、段琳提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年10月11日作出（2013）陕民终字第00079号民事判决，认为原审判决的房屋使用费标准超出咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人的请求，遂判决：维持原一审判决第一项；改判咸阳苏宁云商销售有限公司支付自2011年10月1日起至房屋实际交付之日止的使用费（使用费标准为317600元／月）。作为原一审第三人的段琳申请再审，最高人民法院于2014年11月26日作出（2014)民申字第200号民事裁定，认为段琳的再审申请不能成立，至于段琳提出的咸阳苏宁易购销售有限公司应向其交纳设备设施使用费、物业管理费以及添附财产未能处理等问题，如有充分证据，可另行主张，裁定驳回段琳的再审申请。 陕西金义实业发展有限公司以解除与段琳“商场承包合同”，支付拖欠租金为由提起仲裁，咸阳市仲裁委员会于2012年9月27日作出咸仲裁字（2012）第271号裁决书，裁决解除陕西金义实业发展有限公司与段琳于2018年4月2日签订的“商场承包合同”。 咸阳苏宁云商销售有限公司向被告（反诉原告）段琳支付了2012年9月22日以前的房屋租赁费、设备设施费、物业管理费，被告（反诉原告）段琳与咸阳苏宁云商销售有限公司实际履行“租赁合同”至2012年9月22日，之后再未收取费用。 2013年11月2日，陕西金义实业发展有限公司向被告（反诉原告）段琳发出“缴费通知”，通知被告（反诉原告）段琳在咸阳市仲裁委员会解除双方于2008年签订的“商场承包合同”后，租金未结清；陕西金义实业发展有限公司与咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人存在房屋产权纠纷，对于设备产权属于陕西金义实业发展有限公司并不存在纠纷；通知被告（反诉原告）段琳缴清房屋租赁费；继续负责维护管理产权属于陕西金义实业发展有限公司的设备，及时缴纳设备租赁费。 2015年6月9日，咸阳市中级人民法院作出（2013)咸中执字第00051-1号民事裁定，注明咸阳苏宁云商销售有限公司依据和解协议向咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人付清全部房屋使用费8575200元（含段琳代支付的210000元），裁定执行终结。 咸阳苏宁电器有限公司的企业名称变更为咸阳苏宁云商销售有限公司，又变更为咸阳苏宁易购销售有限公司。 一审法院认为，在被告段琳与咸阳苏宁电器有限公司签订的“租赁合同”中，分项约定了房屋租赁费、设备设施费和物业费的具体数额。在该租赁合同被解除后，原告咸阳苏宁易购销售有限公司（咸阳苏宁电器有限公司、咸阳苏宁云商销售有限公司的名称变更）按照生效判决向咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人支付的房屋租赁费中是否包含了设备设施费和物业费，与被告段琳有较大争议。 （一）被告段琳享有收取房屋内设备设施使用费的权利 从被告段琳提举的证据，足以认定陕西金义实业发展有限公司通过转让取得了金义大厦，对内部的设施设备进行了安装和建设，对设备设施享有所有权。在咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人收回房屋后，设备设施未通过拍卖、变卖或者以协议形式发生所有权变动。陕西金义实业发展有限公司以事后追认和授权的形式，由被告段琳继续租赁，并管理和维护设施设备。原告咸阳苏宁易购销售有限公司使用设施设备，应承担设施设备使用费，被告段琳有权提出房屋内设备设施使用费的主张。 （二）已生效判决对房屋使用费的认定 咸阳市中级人民法院作出的（2012）咸民初字第00094号民事判决认定了鉴定机构的鉴定意见，明确各楼层的月租赁单价，再结合实际租赁面积确定月总租金，判决咸阳苏宁易购销售有限公司向咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人支付使用费。陕西省高级人民法院作出的（2013）陕民终字第00079号民事判决认为一审判决生效的房屋使用费标准超出了咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人的诉讼请求，遂改判。从以上生效判决中可以确定，已判决的房屋使用费中不包括设施设备使用费和物业费。 （三）2014年4月14日“租赁合同”对房屋租赁费的约定 咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人与咸阳苏宁云商销售有限公司于2014年4月14日签订的“租赁合同”中，约定租赁场地中包括1-3楼及地下室设备间所有水、电、中央空调、喷淋消防等设备设施，还约定租赁区域内四部自动扶梯、水、电、中央空调、喷淋消防等设备设施的保养维修、更新由咸阳苏宁易购销售有限公司负责。由此可认定，该“租赁协议”所约定的出租物包括设施设备的出租。原告咸阳苏宁易购销售有限公司按照约定支付租赁费，被告段琳可对该“租赁合同”之前的设施设备使用费提出主张。 综上所述，陕西省高级人民法院作出生效判决，认定了咸阳苏宁易购销售有限公司与段琳之间的“租赁合同”已解除的事实，判决咸阳苏宁易购销售有限公司向咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人支付房屋使用费。原告咸阳苏宁易购销售有限公司再次提出解除原、被告于2008年10月10日签订的租赁合同及其补充协议一、补充协议二的诉讼请求，本院不再论处。 原告咸阳苏宁易购销售有限公司按照生效判决向咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人支付了房屋租赁费，被告段琳已无权收取从2011年10月1日至2013年9月22日期间的房屋租赁费，向原告咸阳苏宁易购销售有限公司退还此期间的房屋租赁费为1941974.97元，减去已向咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人支付的210000元，应退房屋租赁费1731974.97元，并按年利率6%承担从2013年10月12日起至付清款之日止资金占用期间的利息。被告段琳实际履行“租赁合同”至2013年9月22日，为原告咸阳苏宁易购销售有限公司提供物业服务，所收取的物业管理费，不负有退还义务。陕西金义实业发展有限公司所有的设施设备，已赋予被告段琳行使相关权利，原告咸阳苏宁易购销售有限公司要求退还设备设施费的诉讼请求，本院不予支持；要求被告段琳赔偿租金及设备设施费从2011年10月1日至2013年9月22日差价2163400元的诉讼请求，缺乏合同依据，也无法律根据，本院亦予以驳回。 在本案的审理中，被告段琳提出反诉，本院依法合并审理。反诉被告咸阳苏宁易购销售有限公司从2013年9月23日起，至两方于2014年4月14日签订“租赁合同”约定合同生效起始的2014年元月1日前一日止，一直使用设施设备，但未向设施设备权利人，即反诉原告段琳支付设施设备的使用费。参照反诉原、被告于2008年4月2日签订的“租赁合同”对设施设备租赁费的约定，反诉被告咸阳苏宁易购销售有限公司应向反诉原告段琳支付设施设备使用费228666.7元，并按年利率6%承担从2014年元月1日起至2016年6月22日之日止资金占用期间的利息。 2014年4月14日签订的“租赁合同”中，咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人将不享有所有权的设施设备出租，反诉被告咸阳苏宁易购销售有限公司按约定承租，已损害了原审原告段琳的相关权利，故原审原告段琳提出从2014年元月1日起设备设施使用费及利息的主张，在本案中不作论处，原审原告段琳可另行提出主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条的规定，判决如下：一、被告段琳在本判决生效之日起三十日内向原告咸阳苏宁易购销售有限公司退还从2011年10月1日至2013年9月22日止的房屋租赁费1731974.97元，并承担利息（从2013年10月12日起至付清款之日止，按年利率6%计息）。二、驳回原告咸阳苏宁易购销售有限公司要求被告段琳退还设备设施使用费1761664.54元、物业管理费321172.33元，赔偿租金及设备设施费差价2163400元及利息损失的诉讼请求。三、反诉被告咸阳苏宁易购销售有限公司在本判决生效之日起三十日内向反诉原告段琳支付从2013年9月23日起至2013年12月31日止的设施设备使用费228666.7元，并承担资金占用期间的利息（从2014年元月1日起至2016年6月22日之日止，按年利率6%计息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费58075元、保全费5000元（原告咸阳苏宁云商销售有限公司已预缴纳），由原告咸阳苏宁易购销售有限公司承担32641元，被告段琳承担30434元；反诉案件受理费4450元（反诉原告被告段琳已预缴纳15149元，退回10699元），由反诉被告咸阳苏宁易购销售有限公司承担。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：段琳从金义公司取得涉案房屋承租权后，将其中一至三层转租于苏宁公司，段琳既是其与金义公司租赁合同的承租人，又是其与苏宁公司租赁合同的出租人。在工农兵公司破产管理人取得涉案房屋产权后，段琳与金义公司的租赁合同对工农兵公司破产管理人继续有效。但段琳以未及时足额向工农兵破产管理人缴纳租金等违约行为表示不愿再与工农兵公司继续履行其与金义公司的《商场承包合同》，以致工农兵破产管理人向法院提起诉讼，最后经最高人民法院认定段琳与工农兵破产管理人之间的租赁合同于2011年9月30日依法应予解除，从而导致本案当事人2008年10月10日签订的租赁合同及其补充协议一、二于也于2011年9月30日予以解除，双方当事人对此无异议。上诉人段琳自2011年10月1日起已丧失了涉案房屋的承租权以及合法的转租权，对于一审判决段琳向咸阳苏宁易购销售有限公司退还从2011年10月1日至2013年9月22日止的房屋租赁费1731974.97元并承担利息，段琳对此无异议。 本案的核心争议是段琳是否可以向咸阳苏宁易购公司主张承担2011年10月1日至2013年9月22日期间的设备设施费1761664.54元、物业管理费321172.33元以及从2013年9月23日起至2016年6月22日期间的设备设施使用费及利息损失？ 上诉人段琳与咸阳苏宁易购公司签订的《租赁合同》约定租赁费包括房屋使用费、设备设施使用费和物业费三部分及具体数额，且合同约定的附属设备设施包括：消防设施、供水供电系统、有线电视线路和电话线路、4台自动扶梯、一台合货梯、中央空调系统等。双方签订的《补充协议》中又约定：房屋租赁费、设备设施费、物业管理费在2011年1月23日至2013年1月22日期间每年共计381.1万元，平均每月31.76万元。咸阳工农兵破产管理人就是以该数额为租赁费标准起诉咸阳苏宁易购公司，陕西省高院亦据此判决被上诉人咸阳苏宁易购公司向咸阳工农兵破产管理人支付自2011年10月1日起至房屋实际交付之日的使用费（使用费标准为31.76万元／月），该判决的租赁费应该包含设备设施使用费和物业费等。并且咸阳苏宁易购公司之后与咸阳工农兵破产管理人签订的《租赁合同》的租赁范围也包括所有水、电、中央空调、喷淋消防等设备设施，并且该合同约定每月租金也为31.76万元。因上诉人段琳已丧失涉案房屋的承租权以及合法的转租权，且非设施设备所有权人，亦未向法庭提供有效证据证明其于2011年10月1日之后对涉案房屋设备设施进行了维护及提供了相关物业服务。咸阳苏宁易购公司已经按照生效判决向咸阳工农兵破产管理人履行了支付租赁费的义务。故对于咸阳苏宁易购公司要求上诉人段琳退还2011年10月1日至2013年9月22日期间的设备设施费1761664.54元、物业管理费321172.33元；并按照年利率6%赔偿上诉人自2013年10月12日至实际付款日利息损失的诉请，本院予以支持。 陕西金义公司与工农兵买卖合同解除后，涉案房产已经归属工农兵破产管理人，并且上诉人段琳自2011年10月1日起已丧失了涉案房屋的承租权以及合法的转租权。同时附属设备设施应当随房屋归属工农兵破产管理人所有，被上诉人段琳及陕西金义公司如对其所有权有争议，应当向工农兵破产管理人主张。至于段琳反诉主张附属设施设备使用费，其无权作为出租人向承租人咸阳苏宁易购公司主张，故对于一审判决第三项依法予以撤销。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2905号民事判决第一项即“被告段琳在本判决生效之日起三十日内向原告咸阳苏宁易购销售有限公司退还从2011年10月1日至2013年9月22日止的房屋租赁费1731974.97元，并承担利息（从2013年10月12日起至付清款之日止，按年利率6%计息）。” 二、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2905号民事判决第二、三项即“二、驳回原告咸阳苏宁易购销售有限公司要求被告段琳退还设备设施使用费1761664.54元、物业管理费321172.33元，赔偿租金及设备设施费差价2163400元及利息损失的诉讼请求。三、反诉被告咸阳苏宁易购销售有限公司在本判决生效之日起三十日内向反诉原告段琳支付从2013年9月23日起至2013年12月31日止的设施设备使用费228666.7元，并承担资金占用期间的利息（从2014年元月1日起至2016年6月22日之日止，按年利率6%计息）。” 三、判决段琳在本判决生效之日起三十日内向咸阳苏宁易购销售有限公司退还2011年10月1日至2013年9月22日期间的设备设施费1761664.54元、物业管理费321172.33元；并承担利息（从2013年10月12日起至付清款之日止，按年利率6%计息）； 四、驳回咸阳苏宁易购销售有限公司的其他诉请； 五、驳回段琳的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费58075元、保全费5000元，共计63075元，由段琳承担。一审反诉案件受理费4450元（反诉原告被告段琳已预缴纳15149元，退回10699元），由段琳承担。二审案件受理费52528.17元，由段琳承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王东娅 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法、撤销或者变更； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。