河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4062号上诉人（原审被告）：许刚强，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：肖亚楠，女，汉族，1987年4月10日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：周荣雷，男，汉族，1979年8月16日出生，住山东省新泰市。与肖亚楠系夫妻关系。二被上诉人共同委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼城律师事务所律师。特别授权。上诉人许刚强因与被上诉人肖亚楠、周荣雷房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许刚强和被上诉人肖亚楠、周荣雷的共同委托诉讼代理人柴光临到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人许刚强的上诉请求：1、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4774号民事判决，改判驳回被上诉人违约金的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人承担违约责任错误。2019年10月23日，上诉人通过居间公司与被上诉人签订房屋买卖和交付定金，之后，上诉人多次向居间公司和被上诉人核实税费项目，被上诉人口头承诺是契税在2020年4月底满两年，上诉人和被上诉人当时约定的是被上诉人契税满两年房屋过户后，上诉人补齐余款5万元。在上诉人给被上诉人的定金收据中，也明确予以约定被上诉人在房产证出证契税满两年，上诉人即买方付清余款5万元。但后来上诉人才知道，被上诉人在2020年4月底才缴纳契税，被上诉人并未及时告知上诉人，导致双方约定的契税满两年的时间也往后延迟了。这样就导致了上诉人买房的成本增加，所以被上诉人在出卖房屋时并未如实告知自己的契税缴纳情况，过错在先。双方约定的契税满两年交齐余款的约定是有效的，上诉人并不存在违约。其次，上诉人在任何时候都没有说不履行这购房款五万元，为了保证交易的安全和没有纠纷，上诉人还主动和被上诉人积极沟通让其回来，亲自把余款付清，以便被上诉人能亲自给上诉人书写一份收据，但被上诉人却并未回应。在违约责任没有划清的情况下，就适用违约条款的规定是对上诉人不公平的。被上诉人肖亚楠、周荣雷答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。因为双方的购房合同已经约定清楚，交房产证支付剩余的5万元。一审提交的证据已经证实被上诉人已将房产证交付给上诉人，上诉人就应当按合同履行，不履行就要承担违约责任。事实很清晰，对于什么时候缴纳契税的问题，在合同中并无约定，且不管什么时候缴纳契税，被上诉人只要保证合法及时的办好房产证交付给上诉人就可以了。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，也不能超出协议约定的内容要求被上诉人承担义务。肖亚楠、周荣雷向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余房款50000元；2、判决被告向原告承担违约金20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“甲乙双方自愿买卖房屋，购房款为人民币377000元。合同生效后甲方先支付乙方327000元。经原告配合，2020年5月份，被告（乙方）从固始县房地产管理部分获取了该房屋房产证。原告按照合同约定多次向被告要求履行合同，支付剩余房款。但被告不予理睬，至今未支付剩余购房款，已构成严重违约。故诉请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2019年10月30日，原告周荣雷、肖亚楠作为甲方与被告许刚强作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方自愿将坐落于固始县信合溪苑A11-302室的房屋出售给乙方，楼层：3楼，建筑面积以产权证面积为准。实际成交价格为377000元，付款方式为：在签订本合同时，乙方付给甲方购房首付款人民币327000元（含定金20000元），剩余房款：甲、乙双方协商在该房房产证出证时甲方需把该房房产证交于乙方，乙方同时付清剩余房款50000元。乙方承担该房的公证费以及中介费；甲方承诺在乙方付首付款327000元时交钥匙给乙方并同意乙方装修；如甲方违约，则双倍返还乙方房款作为违约金，如乙方后违约，乙方付给甲方的购房订金作为违约金。合同签订后，被告许刚强给付原告购房款327000元（含定金20000元），原告将房屋交付给被告许刚强，剩余购房款5万元，双方约定在案涉房屋的房产证交给许刚强时支付。被告许刚强于2020年4月在原告的配合下已取得案涉房屋的产权证。现被告许刚强又将案涉房屋出售给他人并已办理产权转移登记。但原告多次催要剩余购房款5万元未果。为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求判令被告向原告支付剩余房款50000元及违约金20000元；并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原、被告间依法签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且该合同无违反法律、行政法规效力性强制规定等无效合同情形，系有效合同。被告依约定支付首付款327000元后，原告将案涉房屋交付给被告，并依约定协助被告依法取得了案涉房屋的产权证，原告已全面履行了合同义务。被告在取得案涉房屋的产权证后，未能依约定给付原告剩余购房款5万元，系违约行为，应承担给付剩余购房款和约定违约金的义务。双方在房屋买卖合同中对违约金已有约定，系双方真实意思表示，一审法院予以确认。原告依据合同约定要求被告给付剩余违约金5万元，承担违约金2万元的诉讼请求，有理有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告许刚强于本判决生效后十日内给付原告周荣雷、肖亚楠剩余购房款人民币50000元及违约金20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许刚强负担。二审中，上诉人许刚强提交了两份新证据。证据一：肖安豪和周荣雷分别出具的定金和购房款收据；证据二：税收完税证明。证明目的：上诉人许刚强没有构成违约，不应支付20000元违约金。被上诉人肖亚楠、周荣雷质证称：对该新证据“收据”和“税收完税证明”的真实性无异议，但该新证据与本案无关联性，不能证明上诉人上诉目的。经审查：上诉人许刚强提交的新证据与本案房屋买卖有关，其真实性应予采信。但肖安豪出具的“收据”约定“剩余房款50000元该房房产证出证契税票满两年买方付清”内容，在上诉人许刚强与被上诉人肖亚楠、周荣雷签订的“房屋买卖合同”中变更为“剩余房款：甲乙双方协调在该房房产证出证时甲方需把该房房产证交于乙方，乙方同时付清剩余房款50000元，大写：伍万元整。”，为此，该新证据并不能够证明上诉人许刚强未予违约的事实。被上诉人肖亚楠、周荣雷未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点：原审判令上诉人许刚强向被上诉人肖亚楠、周荣雷支付违约金20000元是否正确。经查：根据上诉人许刚强与被上诉人肖亚楠、周荣雷于2019年10月30日签订的“房屋买卖合同”第二条第二款“在签订本合同时，乙方付给甲方购房首付款为人民币327000元，大写叁拾贰万柒千元整（含定金20000元）。剩余房款：甲乙双方协调在该房房产证出证时甲方需把该房房产证交于乙方，乙方同时付清剩余房款50000元，大写：伍万元整。”的约定，被上诉人肖亚楠、周荣雷于2020年4月20日依照上诉人许刚强指令将案涉房屋权利人变更登记他人名下，已完成房产证办理手续，该行为应视为合同约定的房产证交付行为，而上诉人许刚强未按照合同约定的时间向被上诉人肖亚楠、周荣雷支付剩余购房款5万元，且被上诉人肖亚楠、周荣雷多次催要仍以各种理由未支付剩余购房款，该行为已构成双方签订的“房屋买卖合同”约定的违约行为，应承担违约责任。据此，原审判令上诉人许刚强向被上诉人肖亚楠、周荣雷支付违约金20000元正确。上诉人许刚强对其反驳被上诉人肖亚楠、周荣雷的诉讼请求所依据的事实，未提供充足证据加以证明，应承担举证不能的后果。故上诉人许刚强的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人许刚强负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十一月五日法官助理黄涛书记员刘唱