广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5368号原告：蓝伟星，男，汉族，1976年9月18日出生，住址江门市江海区****办事处江海花园江殷居4号502，身份证号码440************916。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：李志宇，男，汉族，1979年8月22日出生，住址广东省江门市蓬江区范罗岗**507，身份证号码440************516。原告蓝伟星诉被告李志宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝伟星的委托代理人关卫昌、被告李志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝伟星诉称：2014年10月28日，原告与被告、李国忠、李羡生签订《纽西汶酒吧资产转让合同》，约定原告以江门市**********、二楼卡2（以下简称经营场地）的租赁合同押金50万元入股被告的新公司，并约定原告不承担经营期间产生的任何风险及亏损。2014年11月10日，被告与经营场地出租方吴义明及原承租方李羡生、李永波签订《补充协议》，约定原承租方李羡生、李永波将经营场地转租给被告；当日，被告与经营场地原承租方李羡生出具证明，确认经营场地押金50万元已由李羡生转给原告，并作为原告按《纽西汶酒吧资产转让合同》约定支付的款项。因此原告已按约定履行《纽西汶酒吧资产转让合同》，向被告支付了50万元。2015年11月27日，江门市蓬江区人民法院作出(2015)江蓬法棠民初字第547号民事判决书确认，原告与被告、第三人签订的《纽西汶酒吧资产转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告应当向原告返还50万元。请求法院判令：1、被告向原告返还50万及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告蓝伟星对其起诉的事实提供的证据有：1、《纽西汶酒吧资产转让合同》；2、《补充协议》；3、证明；4、（2015）江蓬法棠民初字第547号《民事判决书》；5、（2018）粤0703民初6935号《民事判决书》；6、（2018）粤0703民初6935号《民事裁定书》。被告李志宇辩称：1、原告及李羡生没有跟被告有金钱交收。2、(2018)粤0703民初6935号案件认定，对《纽西汶酒吧资产转让合同》，李国忠和李羡生是违约方。3、李羡生（原酒吧投资人）租赁协议里给付的50万押金，收款人是双龙广场物业处，被告从没有收到过任何人给的款项。4、被告签注的证明，只能表明了该50万押金是在新成立的公司[江门市蓬江区喜窝酒吧有限公司（下称“喜窝酒吧”）]里作为原告及李羡生的投资款，并且不需要他们分担投资风险，只享受盈利分红，也不参与管理。所以，本案诉讼主体错误，被告只是喜窝酒吧的其中一个股东，因为签约时公司还未成立，李志宇代签注。5、诉讼时效己过。因为自从2015年11月27日作出(2015)江蓬法棠民初字第547号生效判决后，被告投资的喜窝酒吧已经没有经营多年，原告及其投资人理应早己知悉。被告李志宇提供的证据有：1、（2015）江蓬法棠民初字第547号民事判决书；2、（2018）粤0703民初6935号民事判决书；3、（2018）粤0703民初6935号民事裁定书；4、营业执照。经审理查明：李志宇诉蓬江区纽西汶酒吧、黄荣均、李国忠、蓝伟星合同纠纷一案[案号：（2018）粤0703民初6935号]查明：2012年5月31日，黄荣均与江门市双龙商业广场开发有限公司（以下称“双龙公司”）签订《租赁合同》，约定黄荣均租赁双龙公司所有的位于江门市**********商铺，租赁期自2011年2月1日至2026年1月31日止，签订合同时黄荣均交纳保证金为50万元。2012年6月1日，被告黄荣均与李国忠签订《股份协议书》，约定双方共同负责纽西汶酒吧。2012年12月17日，纽西汶酒吧成立，为个体工商户，经营者为黄荣均，经营场所为江门市蓬江区**********。2014年10月28日，李志宇、李国忠、蓝伟星、李羡生签订《纽西汶酒吧资产转让合同》，合同约定：1.李国忠、李羡生是纽西汶酒吧实际投资人，委托黄荣均为法定代表负责管理；2.李国忠、李羡生协助李志宇将纽西汶酒吧升级为有限公司；3.李志宇承担李国忠、李羡生经营纽西汶酒吧时未支付的费用（人工、货款、音箱款，合计994165元）。2014年11月1日前，如有其他未列出或李志宇总支出超出部分，由李国忠、李羡生承担处理。2014年11月1日起，所产生费用李志宇支付；4.李志宇以100万元购买李国忠、李羡生所投资纽西汶酒吧的所有牌照、音响设备、冷气设备、制冷设备和其他场所物品，支付方式为承担上述第3点未支付的费用，另支付人民币1万元给李国忠、李羡生；5.李志宇注资50万元进入新公司，加上承担协议纽西汶酒吧的债务，合计出资150万元。蓝伟星出资租赁押金50万元，占新公司的股权为出资总额的相应比例，蓝伟星不承担经营期间所产生的任何法律责任风险、亏损；6.新公司分红标准为达到利润30万元以上部分，可以按各股东股权比例分红。2014年11月10日，吴义明（双龙公司代表）、李羡生、李永波、李志宇四人签订《补充协议》，约定吴义明于2012年5月31日与李羡生所签订的租赁合同以及吴义明于2012年5月30日与李永波所签订的租赁合同的租赁权转让给李志宇，原租赁合同终止，江门市**********、二楼发卡2归李志宇使用。同日，李羡生、李志宇出具《证明》：原李羡生酒吧押金伍拾万元转给蓝伟星，作为支付（李志宇）江门市**********酒吧押金，作为新公司干股（详见纽西汶酒吧资产转让合同）。2014年11月18日，喜窝酒吧成立，为有限责任公司，法定代表人为赖敏静，投资人赖敏静、李志宇。纽西汶酒吧诉喜窝酒吧物权保护纠纷一案[案号：（2015）江蓬法棠民初字第547号]民事判决认为：李国忠、李羡生在纽西汶酒吧资产转让合同中处分了纽西汶酒吧的财产，其二人的处分行为并未得到纽西汶酒吧追认或二人在订立合同后取得处分权，认定纽西汶酒吧资产转让合同无效，判令江门市**********内的物品属纽西汶酒吧所有，喜窝酒吧应将上述物品返还纽西汶酒吧。该案审理中，法院依申请查封了喜窝酒吧，喜窝酒吧停止经营。庭审中，李志宇陈述称因承租方违约，双龙公司没收了50万元的租赁押金。本院认为：本案为合同纠纷。本案中，原告主张其依据《纽西汶酒吧资产转让合同》的约定，已向被告的新公司（喜窝酒吧）出资50万元，而该《纽西汶酒吧资产转让合同》已被认定为无效，故要求被告返还50万元投资款。根据已生效的（2018）粤0703民初6935号民事判决查明，涉案50万元租赁押金是黄荣均依据其与双龙公司签订的《租赁合同》向双龙公司交纳的，而不是李羡生交纳的。李羡生是否有权将该租赁押金转让给蓝伟星，其处分行为是否有效，原告未能提供充分有效的证据，应承担举证不能的责任。退一步来说，即使原告按约定向新公司（喜窝酒吧）出资50万元，也是作为新公司（喜窝酒吧）的投资款，被告只是新公司（喜窝酒吧）的股东之一，原告向被告个人追偿，也存在诉讼主体是否适格的问题。故原告所提交的证据未能充分有效的证明其已实际取得涉案50万元租赁押金的所有权和处分权，其要求被告返还50万元租赁押金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蓝伟星全部诉讼请求。本案受理费8800元，由原告蓝伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  区俭琴人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年七月二十日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良