杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2546号 原告：浙江杭资善成实业有限公司，登记注册地：浙江省杭州市上城区，实际经营场所：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：郝启林，执行董事。 委托诉讼代理人：周白鸥、马雅静，浙江六和律师事务所律师。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司，经营场所：江苏省无锡市。 负责人：张杰。 委托诉讼代理人：赵树新。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地：河北省邯郸市。 法定代表人：郭景瑞，董事长。 委托诉讼代理人：杨宁、申延腾，该公司员工。 原告浙江杭资善成实业有限公司（以下简称杭资善成公司）为与被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司（以下简称邯郸钢铁集团无锡分公司）、邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯郸钢铁集团）买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员周培芳适用普通程序独任审判。本院于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告杭资善成公司委托诉讼代理人马雅静、被告邯郸钢铁集团无锡分公司委托诉讼代理人赵树新、被告邯郸钢铁集团委托诉讼代理人杨宁、申延腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭资善成公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除《河钢集团有限公司产品供货合同》（合同编号为：HGHZSC20200117，以下简称案涉供货合同）；2、判令被告返还原告货款30704000元及支付以30704000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年1月20日起至[全部清偿/实际履行完毕]之日止的资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年01月17日原告与被告邯郸钢铁集团无锡分公司签订案涉供货合同，合同约定被告邯郸钢铁集团无锡分公司销售原告镀锌卷板6000吨，交货时间为合同签订日起45天。原告于2020年01月20日己向被告邯郸钢铁集团无锡分公司支付货款29806325.53元，另原告基于HGHZSC20191112-2合同多支付的897674.47元被告未予退还，即案涉供货合同项下原告己付清全部款项。按照合同约定被告应当于2020年3月2日交付全部货物，但截至2020年4月17日，案涉供货合同项下全部货物均未交付，合计为6000吨。经原告多次催告被告邯郸钢铁集团无锡分公司在合理期限内完成交货义务，但被告邯郸钢铁集团无锡分公司未予履行。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营处执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告邯郸钢铁集团为被告邯郸钢铁集团无锡分公司的总公司，应当承担分公司的民事责任。 原告杭资善成公司向本院提交以下证据： 1、案涉供货合同及银行汇款凭证，证明原告与被告邯郸钢铁集团无锡分公司签订的案涉供货合同，约定邯郸钢铁集团无锡分公司应当于合同签订日起45天（即2020年3月2日）交付货物6000吨，原告于合同签订后3个工作日内支付全额货款30704000元，合同签订后，原告于2020年1月20日通过银行汇款方式支付货款29806325.53元； 2、编号为HGHZSC20191112-2的《补充协议》及银行汇款凭，证明双方约定将此合同项下被告应退回原告的897674.47元货款用于抵扣双方签订的案涉供货合同项下货款，即原告已全额支付本案30704000元货款； 3、逾期发货催告函，证明原告发函催告被告邯郸钢铁集团无锡分公司在合理期限内履行合同交货义务； 4、承诺函，证明在原告发函催告被告邯郸钢铁集团无锡分公司在合理期限内履行合同交货义务后，被告邯郸钢铁集团无锡分公司承诺分批交付并赔偿损失。 被告邯郸钢铁集团无锡分公司答辩称：1、本案涉及经济犯罪。2020年4月25日，武斌等人已陆续向邯郸市公安局钢城分局投案。目前，钢城分局以涉嫌合同诈骗案立案侦查，将武斌等人羁押。本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理或中止民事诉讼程序。2、案涉供货合同加盖的印章系伪造，所签合同非邯郸钢铁集团无锡分公司的真实意思表现。3、邯郸钢铁集团无锡分公司不应该承担资金占用利息。案涉供货合同上邯郸钢铁集团无锡分公司的印章系伪造，不能代表邯郸钢铁集团无锡分公司的真实意思表示。请求法院驳回原告诉讼请求，将案件移送侦办机关或中止民事诉讼程序。 被告邯郸钢铁集团答辩称：1、本案涉嫌经济犯罪，应当移送刑事案件的侦办机关或中止民事诉讼程序。案涉供货合同的内容是邯郸市公安局钢城分局正在侦办的武斌等人涉嫌合同诈骗刑事案件的内容，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该刑事案件的侦办结果诸如合同中印章的真伪、来往货款的资金走向、最终供述等内容，将直接影响民事案件的审理结果。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止审理，等待刑事审判的结果。2、案涉供货合同加盖的邯郸钢铁集团无锡分公司印章系伪造，不是邯郸钢铁集团无锡分公司的真实意思表示。2020年5月13日，邯郸钢铁集团收到诉讼文书后，经初步了解，事实情况为武斌等人以无锡市星爵钢材有限公司（以下简称星爵公司）和无锡鑫五月钢材销售有限公司（以下简称鑫五月公司）的名义与原告分别签订钢材代理采购合同，由星爵公司、鑫五月公司向原告支付购买钢材的保证金，上述金额共计为7043111.25元，其中涉及星爵公司尾款897911.25元，涉及鑫五月公司保证金6145200元。上述合同签订后，武斌等人伪造邯郸钢铁集团无锡分公司印章，假冒邯郸钢铁集团无锡分公司名义与原告签订涉案供货合同。星爵公司、鑫五月公司向杭资善成公司支付的保证金等均来源于邯郸钢铁集团无锡分公司。2020年4月25日，武斌等人已陆续向邯郸市公安局钢城分局投案，目前钢城分局正以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，已将武斌等人逮捕羁押。案涉供货合同上邯郸钢铁集团无锡分公司的印章是伪造的，不能代表二被告的真实意思表示。3、被告不应当承担以30704000元为基数的1.5倍同期贷款利率的资金占用利息。如上所述，案涉供货合同上邯郸钢铁集团无锡分公司的印章是伪造的，不能代表二被告的真实意思表示。退一步讲，原告和邯郸钢铁集团无锡分公司之间签订的供货合同并没有约定资金占用利息。资金占用利息归属于民间借贷法律关系，而本案属于买卖合同法律关系，不应当适用资金占用利息的规定。原告要求被告支付资金占用利息于法无据。综上所述，本案涉及经济犯罪，应当移送刑事案件侦办机关或裁定中止诉讼，案涉供货合同不是被告的真实意思表，被告不应当为此支付利息。请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告邯郸钢铁集团无锡分公司、邯郸钢铁集团共同提交以下证据： 1、邯郸市公安局钢城分局出具的情况说明、立案决定书，证明武斌等人伪造了邯郸钢铁集团无锡分公司的印章假冒分公司名义与原告签订了供货合同，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉或者移送管辖； 2、星爵公司、鑫五月公司的情况说明各一份，证明星爵公司、鑫五月公司向原告支付钢材保证金共计7043111.25元，其中涉及星爵公司尾款897911.25元，鑫五月公司保证金6145200元，上述款项均来自于邯郸钢铁集团无锡分公司； 3、邯郸钢铁集团无锡分公司印章，证明武斌等人伪造了邯郸钢铁集团无锡分公司的印章假冒分公司名义与原告签订了供货合同，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉或者移送管辖。 原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，各方发表质证意见如下：（一）原告提交的证据。二被告对证据1、2中的合同真实性有异议，邯郸钢铁集团无锡分公司的印章系伪造的，对两份打款凭证证明目的有异议，不能证明双方债权债务情况；对证据3真实性有异议，未收到该份催告函；对证据4真实性有异议，印章系伪造。（二）二被告提交的证据。对证据1，原告认为本案被告是公司，武斌以邯郸钢铁集团无锡分公司的名义订立的合同，原告作为合同相对人请求二被告承担民事责任依法可据；原告对证据2关联性有异议，如果星爵公司、鑫五月公司认为情况说明中所涉款项有争议，可以直接与原告协商，或基于合同相对性主张权利；证据3，原告认为与案涉供货合同是否成立并生效无直接关系。 本院认为，原告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，予以确认。被告提交的证据1、3真实性予以确认，武斌等人涉及经济犯罪并不直接影响双方民事纠纷的处理；证据2真实性予以确认，但相关款项与本案买卖合同并非同一法律关系。 经审理查明，2020年1月17日，杭资善成公司（需方）与邯郸钢铁集团无锡分公司（供方）签订案涉供货合同，约定需方向供方采购镀锌卷板6000吨，合同总价30704000元，交货期为合同签订日起45天，并附有订货清单。同日，双方还签订编号为HGHZSC20191112-2的《补充协议》一份，约定将之前需方在其他合同中多支付的897674.47元用于抵扣案涉供货合同项下货款。2020年1月20日，杭资善成公司向邯郸钢铁集团无锡分公司转账支付货款29806325.53元。2020年4月13日，杭资善成公司向邯郸钢铁集团无锡分公司发送《逾期发货催告函》，要求邯郸钢铁集团无锡分公司于2020年4月24日前完成上述合同的全部交付义务。2020年4月17日，邯郸钢铁集团无锡分公司回复《承诺函》，确认收到全部货款30704000元，并承诺2020年4月23日之前交货1500吨，4月28日之前交货2000吨，5月5日前交清全部货物，同时还承诺愿意承担造成的风险、损失和资金利息。2020年4月20日，邯郸钢铁集团无锡分公司再次向杭资善成公司发送《承诺函》，承诺自2020年4月16日起所交货物的结算方式改为以交货当天邯钢同类产品出厂价作为最终结算价。 本院认为，杭资善成公司与邯郸钢铁集团无锡分公司就钢材买卖订立书面合同，对标的物、价款、交货时间等作了明确的约定，杭资善成公司也依照约定支付了全部货款，双方签订的案涉供货合同成立并已生效，对双方均具有约束力。邯郸钢铁集团无锡分公司在案涉供货合同中的主要义务是提供货物，其未依约履行，经杭资善成公司催告后在合理期间内仍未履行，杭资善成公司有权解除案涉供货合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杭资善成公司要求邯郸钢铁集团无锡分公司返还全部货款30704000元并赔偿资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息计算标准，本院酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邯郸钢铁集团无锡分公司系邯郸钢铁集团设立的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，前述付款义务应由邯郸钢铁集团共同承担。 二被告在本案中的抗辩理由主要有3点，本院逐一予以考量。1、被告称在本案中被告工作人员武斌等人伪造邯郸钢铁集团无锡分公司印章并以分公司名义与原告订立案涉供货合同，涉嫌合同诈骗，应当驳回原告起诉，移送公安机关处理，或中止审理。本院认为，现邯郸市公安机关已经对武斌涉嫌合同诈骗案立案侦查，但即使本案事实确如被告上述抗辩意见所言，亦不影响案涉供货合同的成立和效力。本案中，邯郸钢铁集团无锡分公司的经办人员武斌系公司财务人员，其持单位公章与原告订立合同，且原告在订立本合同前与邯郸钢铁集团无锡分公司还有其他类似交易并已完成，案涉供货合同货款亦是打入邯郸钢铁集团无锡分公司对公账户，原告没有理由怀疑武斌的代理权限及公章的真伪。即使武斌实际不具有代理权，在本案中亦构成表见代理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。现原告依据成立并生效的案涉供货合同要求被告承担民事责任，理由成立，被告关于本案应驳回起诉或中止审理的主张不能成立。2、被告称鑫五月公司向原告支付履约保证金6145200元，星爵公司向原告支付购货余款897911.25元，上述资金均来自邯郸钢铁集团无锡分公司，应在本案中扣除。上述款项系因鑫五月公司、星爵公司与原告之间合同关系发生的款项，与本案原被告间的合同关系并无直接牵连。即使原告需要向鑫五月公司、星爵公司返还上述款项，亦应当由鑫五月公司、星爵公司依法定程序提出主张，被告要求在本案中直接处理，缺乏依据。3、被告关于资金占用利息的抗辩。案涉供货合同中对于违约责任并未作明确约定，但原告作为守约方，有权根据合同履行情况和合同性质要求违约方承担损失赔偿责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告未举证证明其实际损失或预期利益，但其实际投入的货款必然存在资金成本的支出或预期收益的损失，故本院结合本案事实酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。原告认为其无需承担损失赔偿责任，理由不能成立。 综上，二被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告浙江杭资善成实业有限公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司于2020年1月17日签订的《河钢集团有限公司产品供货合同》（合同号：HGHZSC20200117）； 二、被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司、邯郸钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江杭资善成实业有限公司货款30704000元； 三、被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司、邯郸钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭资善成实业有限公司相应的资金占用利息（以30704000元的未履行部分为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）； 四、驳回原告浙江杭资善成实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费195320元、保全费5000元，合计200320元（原告已预交），由被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司、邯郸钢铁集团有限责任公司负担。 原告浙江杭资善成实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司、邯郸钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 孟吉霞