贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2098号 上诉人（原审原告）：代文仁，男，1962年7月18日生，汉族，住贵州省石阡县。 上诉人（原审原告）：吴云翠，女，1962年8月10日生，侗族，住贵州省石阡县。 上诉人（原审被告）：代文章，男，1955年2月17日生，汉族，住贵州省石阡县。 上诉人（原审被告）：代宇，男，1980年11月1日生，汉族，住贵州省石阡县。 上诉人代文仁、吴云翠因与上诉人代文章、代宇健康权纠纷一案，双方均不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 代文仁、吴云翠上诉请求：一、撤销原判，依法将本案进行重审或者改判;二、一审时遗漏精神抚慰金赔偿请求，改判代文章、代宇赔偿代文仁精神抚慰金2000元，判令代文章、代宇赔偿吴云翠精神抚慰金4000元;三、判令代文章、代宇承担一、二审的全部起诉费用。事实和理由:一、一审依照贵州省石阡县公安局青阳派出所处理结果划分过错责任错误。二、本案中，代文章、代宇使用武器追到代文仁、吴云翠家里进行殴打，其被殴打成遍体鳞伤。根据《最高人民法院关精神损害赔偿的司法解释》的规定，代文章、代宇应赔偿其精神损害抚慰金。三、一审认定事实为代文仁拿扁担，代宇只是抢夺扁担，但代文仁的身体前后上下都是伤痕，如果代宇只是正面抢夺，代文仁不会出现背部、肩后部、腰部都是伤。代宇全身上下无条状伤痕，说明代文仁未用手和扁担敲打代宇，代宇的伤可能是撞击代宇妻子某个地方产生。故一审判决代文仁承担50%的责任错误。四、一审法院认定吴云翠抢夺木棒，但是吴云翠全身上下、前后出现伤痕，而代文章确无受伤，如果只是正面抢夺木棒，吴云翠怎会全身受伤，故一审法院认定吴云翠承担40%的责任错误。五、一审法院关于代文仁的赔偿费用认定错误。具体为：1.误工时间。代文仁从2020年3月5日被打至3月14日治疗结束，误工时间应为10天；2.住院时间。代文仁从2020年3月6日住院至3月14日出院，因提交的出院记录时间计算错误，实际住院时间为9天，一审法院按照8天计算。3.代文仁向一审法院提交了护理人员收入证明，一审未采纳，按每天100元计算错误。4.交通费。代文仁和吴云翠乘坐同一辆救护车，费用为480元，发票已经提交给一审法院，一审法院却认定代文仁没有提交发票，按80元进行赔偿。六、一审法院关于吴云翠的赔偿费用认定错误。具体为：1.误工时间。吴云翠从2020年3月5日被打至3月16日出院回家治疗，继而在青阳卫生院继续治疗6天，误工时间应为21天。2.住院时间。吴云翠系从2020年3月6日住院至3月16日出院，因提交的出院记录时间计算错误，实际住院时间为11天，一审法院按照10天计算。3.吴云翠向一审法院提交了护理人员收入证明，一审未采纳，按每天100元计算错误。4.交通费。代文仁和吴云翠乘坐同一辆救护车，费用为480元，发票已经提交给一审法院，一审法院却认定代文仁没有提交发票，按80元进行赔偿。5、子女回家护理的交通费。吴云翠受伤后，子女赶回石阡进行护理，产生了相关交通费用，一审法院判决不予赔偿对吴云翠不公。 代文章、代宇上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、本案一审、二审诉讼费由代文仁、吴云翠承担。事实和理由:1.代文章、代宇有一块大约3亩左右土地在代文仁、吴云翠家屋珰上，因代文仁、吴云翠将其土里边的路挖成土，导致其不能过路行走，必须由代文仁、吴云翠家院坝外经过，双方因通行多次打架，经村委会和青阳政府公安派出所多次解决无效，造成代文章、代宇的土地从2019-2020年两年无法耕种。本案是2020年青阳公安派出所的领导叫其去耕种才发生矛盾纠纷。一审案由定为健康权纠纷案不成立，应为侵权纠纷。2.本案纯属代文仁、吴云翠无故挑衅引起抓扯，上诉人父子根本没有打代文仁、吴云翠，是代文仁、吴云翠拿毛扁担和拿竹竿打上诉人父子，一审认定木棒是代文章的有误。3.2020年3月5日下午青阳派出所民警当时要代文仁和吴云翠夫妻二人一同去青阳医院检查治疗，代文仁和吴云翠二人拒绝去。后来的检查没有青阳派出所的民警参与，没有法医鉴定、没有照片、单凭那些医疗发票不能确认。代文仁、吴云翠儿子是医生。4.2020年3月5日晚上22时许，吴云翠的亲弟吴云国等三人到代文章、代宇家扬言要杀害我家。七八天后吴云国又纠结20余人上诉人家来威胁扬言要杀人，幸得村委会、乡政府、青阳乡派出所民警赶到制止劝离。已经威胁代文章、代宇一家的生命安全。一审对该事实没有认定。 代文仁、吴云翠一审提出诉讼请求：1.判令代文章、代宇赔偿代文仁医疗费2188.23元、误工费1000元、护理费2100元、住院伙食补助费900元、交通费240元、营养费270元，共计7298.23元；2.判令代文章、代宇赔偿吴云翠医疗费2998.27元、误工费1700元、护理费2359元、住院伙食补助费1100元、交通费240元，营养费510元、子女回家护理的交通费600元，共计9507.27元；一二项合计16805.5元;3.本案诉讼费用代文章、代宇承担。 一审法院认定事实：代文仁、吴云翠系夫妻关系，代文章、代宇系父子关系，代文仁与代文章系同胞兄弟，两家因土地争议及相邻通行问题一直关系不太和睦。2020年3月5日，代文章与其妻子刘老端在地里腾土时，与吴云翠发生口角，进而发生激烈争吵。代宇听见双方发生争吵后，到通往代文仁、吴云翠院坝的路口用一捆竹丫枝拦路，代文仁看见后与代宇发生争执，后代文仁回到自家院坝内手持扁担与代宇再次发生争执，在争执过程中双方开始抢夺扁担，并发生抓扯，导致代文仁头部、代宇嘴巴受伤。代文章跟随代宇到代文仁、吴云翠家院坝内后，与吴云翠发生争吵，代文章用手中的木棒打吴云翠，吴云翠就与代文章抢夺木棒，吴云翠全身多处软组织受伤。代文仁、吴云翠于受伤次日到石阡县中医医院治疗，诊断为：1.中医诊断：创伤一气滞血瘀证；西医诊断：1.全身多处软组织伤。代文仁住院治疗8天，产生医疗费2188.23元，吴云翠住院治疗10天，产生医疗费2996.12元，在石阡县卫生院输液五次，产生输液费用144.45元。2020年4月4日，石阡县公安局分别对代文仁、代宇作出罚款300元，对代文章作出罚款500元的行政处罚。 一审法院认为，代文仁、吴云翠与代文章、代宇因土地争议及道路通行发生口角纠纷，本应通过协商或法律途径解决，由于双方未能理智和冷静处理而互相抓扯、扭打，导致代文仁、吴云翠及代宇不同程度的受伤，双方在本次纠纷中均有一定过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第二十六条规定，结合本案具体案情以及双方矛盾根源，在代文仁与代宇的抓扯纠纷中，代文仁承担50%的责任，代宇承担50%的责任；在吴云翠与代文章的抓扯纠纷中，吴云翠承担40%的责任，代文章承担60%的赔偿责任。关于代文仁的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款的规定，结合代文仁的诉讼请求，其损失项目和金额为：1.医疗费2188.23元，有医疗费收费票据证明，予以支持；2.误工费，根据《解释》第二十条第一款、第二款规定，代文仁住院治疗8天，结合其年龄和劳动能力等因素，酌定按100元/天计算，其误工费为800元（8天×100元/天）；3.护理费，根据《解释》第二十一条第一款规定，酌定按100元/天计算，其护理费为800元（8天×100元/天）；4.交通费，代文仁主张交通费240元，虽未提供相应票据，因事实客观存在，酌定交通费为80元；5.住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款规定，参照石阡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，县内每人60元/天，其住院伙食补助费为480元（8天×60元/天）；6.营养费，结合吴云翠的伤情和住院时间，酌定按30元/天计算，其营养费为240元（8天×30元/天）。对代文仁主张的子女回家护理的交通费600元，于法无据，不予支持。以上代文仁的损失共计4588.23元，予以确认。 关于吴云翠的损失，根据《解释》第十七条第一款规定，结合吴云翠的诉讼请求，其损失项目和金额为：1.医疗费，吴云翠提供的相关凭证金额为3140.57元，吴云翠只主张2998.27元，从其自愿；2.误工费，根据《解释》第二十条第一款、第二款规定，吴云翠住院治疗10天，结合其年龄和劳动能力等因素，按100元/天计算，其误工费为1000元（10天×100元/天）；3.护理费，根据《解释》第二十一条第一款规定，按100元/天计算，其护理费为1000元（10天×100元/天）；4.交通费，吴云翠主张交通费240元，虽未提供相应票据，因事实客观存在，酌定交通费为80元；5.住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款规定，参照石阡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，县内每人60元/天，其住院伙食补助费为600元（10天×60元/天）；6.营养费，结合吴云翠的伤情和住院时间，酌定按30元/天计算，其营养费为300元（10天×30元/天）。对吴云翠主张的青阳卫生院的护理费500元，因其未提供相应住院依据，不予支持，对吴云翠主张的子女回家护理的交通费600元，于法无据，不予支持。以上吴云翠的损失共计为5978.27元。按照过错责任比例分担后，代宇应赔偿代文仁各项损失共计2294.12元（4588.23元×50%）；代文章应赔偿吴云翠各项损失共计3586.96元（5978.27元×60%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、代宇赔偿代文仁医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计2294.12元；二、代文章赔偿吴云翠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3586.96元；三、驳回代文仁、吴云翠的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由代文仁、吴云翠负担98元，代宇、代文章负担52元。 二审中，代文仁、吴云翠与代文章、代宇双方均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、原判定责是否恰当；二、原判关于代文仁、吴云翠的各项损失认定是否正确。 关于焦点一，代文仁、吴文翠与代文章、代宇因土地及道路通行发生争议，发生争吵及抓打，代文仁、代文章、代宇均被公安机关行政处罚处理。鉴于双方打架一事已被公安机关调查处理，故一审法院以公安机关查明的双方发生纠纷的过程认定案件事实并无不当。一审法院根据本起纠纷发生的起因和双方的过错认定代文仁、代宇各承担50%的责任，吴云翠承担40%、代文章承担60%的责任并无不当。代文仁、吴文翠上诉称原判定责不当和代文章、代宇上诉称其未打伤代文仁、吴文翠的理由均不能成立，不予支持。 关于焦点二。代文仁主张的费用计算：1.住院时间，代文仁系2020年3月6日住院至3月14日出院，一审法院认定住院时间8天并无不当，据此计算误工费、住院伙食补助费等费用并无错误；2.护理费，代文仁未提交护理人员的收入证明，一审法院酌情按照每天100元计算护理费并无不当；3.交通费（急救车费），代文仁、吴云翠向一审法院提交的急救车费发票载明该项费用为440元，而代文仁、吴云翠于一审开庭时出具的第三组证据证明两人的医疗费共计5186.50元，已经包含了急救车费440元在内。代文仁、吴云翠诉讼请求中主张的医疗费分别为2188.23元、2998.27元，与两人主张的医疗费总额相符，即急救车费440元已得到一审法院支持，并无不当；4.代文仁子女回家看望父母产生的交通费不属于法律规定的赔偿范围，一审法院不予支持正确。吴云翠主张的费用计算：1.住院时间，吴云翠系2020年3月6日住院至3月16日出院，一审法院认定住院时间10天并无不当，据此计算误工费、住院伙食补助费等费用并无错误。吴云翠主张其在青阳卫生院输液治疗的6天应纳入住院时间，因其仅提供输液记录，未提供诊疗证明、入院出院记录等病历资料，故一审法院未予认定并无不当；2.关于护理费、交通费（急救车费）、吴云翠子女回家看望父母产生的交通费三项费用的情况与代文仁主张的情况相同，在代文仁主张的费用部分已作充分阐述，不再赘述。另，关于代文仁、吴云翠主张的精神损害抚慰金赔偿问题，因两人之伤未经评残构成伤残等级，故一审法院对其该项主张未予支持并无不当。 综上所述，代文仁、吴云翠和代文章、代宇双方的上诉理由均不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由代文仁、吴云翠共同负担50元，由代文章、代宇共同负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  柳文辉 审判员  熊 健 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈历琼 书记员覃光林