河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5016号上诉人（原审被告）：王喜仓，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：郝金平，女，1964年7月14日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：王钧正，男，1996年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：王相红，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：郭保存，女，1972年3月6日出生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：王喜仓，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1959年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张丙江（系王艳之夫），男，1958年2月2日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王喜仓、郝金平、王钧正、王相红、郭保存因与被上诉人王艳排除妨害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王喜仓、郝金平、王钧正、王相红、郭保存上诉请求：一、请求安阳市中级人民法院依法撤销（2020）豫0581民初5781号民事判决书,依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,判决不当。且适用法律错误。一、花椒树权属认定断章取义。上诉人的父亲王建贵原先承包了林州市桂林镇河西村连街自然村上二亩地,在承包时只有山楂树，苹果树,在王建贵承包期间,河西村村委会为鼓励承包户种植其他经济林,发展经济,王建贵在承包的土地的地埂上种植了花椒树,当时合同上约定,合同到期,村委会组织验收,对承包人种植的花椒树进行经济补偿,补偿后才能再进行承包,否则新种植的花椒树的所有权属归原承包人所有，但村委会2019年12月又承包时并未履行原合同约定,对王建贵栽植的花椒树未予以经济补偿。在一审庭审中,上诉人向法院提供了河西村村委会证明予以证实2019年12月12日,被上诉人王艳与河西村村民委员会签订的《河西村承包经济林合同》本身就是无效合同,该合同在未对原承包人王建贵(上诉人的父亲)种植的花椒树进行经济补偿的情况下就进行了承包,剥夺了原承包人王建贵种植的花椒树的所有权,同时该合同第四项约定“承包期限为2019年12月起至2039年12月止,承包林地现有的地上物如桐树及其他杂木树等,原承包户需在2019年12月31日前清理掉，过期归本合同承包方所有,自行处理。现有的山楂树,花椒树经营权归本合同承包方所有,老柿树除外。如遇特殊情况,另行处理”。在一审时,上诉人申请人民法院追加林州市桂林镇河西村村委会作为第三人到庭参加诉讼,并要求确认河西村村委会与被上诉人签订的合同无效。该花椒树的所有权仍应归王建贵,但一审法院对上诉人的抗辩理由不予采信。自然事实是,被上诉人现承包的林地范围是原承包人王建贵所承包的林地。一审法院首先应该查明涉案花椒树所有权归谁,事实证明,被上诉人承包地的花椒收益应仍有王建贵处分。二、认定上诉人采摘了被上诉人的花椒无事实依据。2020年7月19日,上诉人在摘自家花椒时，发现被上诉人带多人在采摘,即到现场与其辨别是非,并未摘取花椒,损毁树木。原审法院认定上诉人摘了被上诉人的花椒等是错误的。同时一审法院也没查明花椒树的所有权。三、判决上诉人赔偿被上诉人损失30元无法律依据。根据一审被上诉人出示的证据,未能形成证据链,不能确定盖然证明上诉人摘了其花椒及损坏树木,退一步讲事实疑似成立,被上诉人亦应向法院提供专业部门的鉴定意见,经庭审质证方可依法认定。被上诉人王艳答辩称：一、2019年12月12日被上诉人与林州市桂林镇河西村村民委员会签订的《河西村承包经济林合同》合法有效，涉案的花椒树归被上诉人王艳所有。二、一审认定上诉人采摘了被上诉人王艳承包地中花椒并损坏部分花椒树正确。三、一审判决赔偿30元损失虽然很少，但从另一方面证实了上诉人侵权行为的事实，被诉人王艳也是为了不再激化矛盾勉强接受。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何依据，请求驳回上诉，维持原判。王艳向一审法院起诉请求：1、判决五被告停止侵害、排除妨害、并向原告赔礼道歉；2、判令五被告赔偿原告损失8000元；3、诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：2019年12月12日，原告王艳与河南省林州市桂林镇河西村村民委员会签订了《河西村承包经济林合同》，合同约定：承包期限为2019年12月起至2039年12月止,承包林地现有的地上物如桐树及其他杂树等，原承包农户需在2019年12月31日前清理掉，过期归本合同承包方原告王艳所有,自行处理；现有的山楂树、花椒树经营权归本合同承包方原告所有，老柿树除外。2020年7月19日，被告王喜仓、郝金平、王相红、郭保存采摘了位于原告承包地里的部分花椒，并毁坏了部分花椒树。林州市桂林镇河西村村民委员会未对被告王喜仓的父亲王建贵在承包期内种植的花椒树进行经济补偿。上述事实，有《河西村承包经济林合同》书、视频资料、照片、证明和原被告陈述等证据予以证实。一审法院认为:关于本案争议花椒树的所有权问题，第一、现被告未提交王建贵承包经济林地的相关承包手续，不能确定原告承包经济林地的范围在王建贵之前承包经济林地的范围内或有重叠；第二、被告提交的村委会证明能够证明王建贵之前承包经济林范围内的花椒树，由河西村村委会进行经济补偿与原告无关；第三、因证人王某和张某，无正当理由未出庭作证，故二位证人提供的书面证言不能作为认定本案事实的证据。综上，现有证据不足以认定被告对摘取的原告承包林地范围内的花椒树拥有所有权，因此对被告的相关答辩意见，不予采纳。因被告否认王钧正参与了采摘原告承包地内的花椒和毁坏花椒树，且原告提交的照片和视频资料中也没有显示王钧正采摘了花椒及损坏了花椒树，故对原告要求被告王钧正承担相关责任的请求，不予支持，对被告的相关答辩意见，予以采纳。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王喜仓、郝金平、王相红、郭保存采摘了位于原告承包地里的部分花椒，并毁坏了部分树枝，根据原告提交的视频资料，法院依法酌定由被告王喜仓、郝金平、王相红、郭保存赔偿原告采摘花椒及毁坏树木的损失共计30元，对原告超过该数额的损失请求及其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王喜仓、郝金平、王相红、郭保存于本判决生效之日起十日内向赔偿原告王艳30元；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王喜仓、郝金平、王相红、郭保存负担。二审期间，上诉人王喜仓、郝金平、王钧正、王相红、郭保存提供如下证据：1、果园承包合同，甲方河西村委会乙方王建贵，日期：1993年3月。2、林州市桂林镇河西村村民委员会2020年11月出具的证明，证明人签字：王永仓。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，上诉人王喜仓、郝金平、王相红、郭保存未经被上诉人许可采摘了位于被上诉人王艳承包经济林地里的部分花椒并毁坏了部分树枝，侵害了被上诉人王艳的经济林地承包经营权，造成其损害。原审法院根据被上诉人王艳提交的视频资料，结合本案案情，酌情认定上诉人王喜仓、郝金平、王相红、郭保存赔偿被上诉人王艳损失共计30元，并无不当。经审查，原审并不存在程序严重违法应予发回重审的情形。综上所述，上诉人王喜仓、郝金平、王钧正、王相红、郭保存请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人王喜仓、郝金平、王钧正、王相红、郭保存承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月十一日书记员  李亚蔚