山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁14民终3946号 上诉人（原审原告）：周凤梅，女，1982年7月22日出生，汉族，住山东省夏津县。 上诉人（原审被告）：华芳夏津纺织有限公司，住所地山东省夏津县华芳工业园内。 法定代表人：王**，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王建春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。 上诉人周凤梅因与上诉人华芳夏津纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 周凤梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、一审法院认定严重违反被告规章制度以及双方协议解除劳动合同，属于事实认定错误。被上诉人称上诉人没有按照规章制度要求上班，长期旷工，严重违反了规章制度，与事实不符。上诉人因身体原因向被上诉人请假看病，且在被上诉人处留有请假条，并不是上诉人违反公司规章制度而旷工。但被上诉人拒不提供请假条，从而导致本案的事实情况无法查清。因被上诉人没有及时为上诉人缴纳社会保险费，且存在拖延两个月发放工资的事实，上诉人是依据《劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同，完全符合法律规定。由此可见，是因被上诉人存在违反《劳动合同法》第三十八条规定的情形，属于法定解除，并非协议解除。一审法院认定双方协议解除劳动合同与事实不符，且判决内容存在前后矛盾。二、被上诉人并没有向上诉人支付加班费。一审期间被上诉人提交的工资结算表是自己制作的，上诉人并没有认可该证据的真实性，更没有认可被上诉人支付了加班费，并且被上诉人的工资计算表与上诉人提交的结算表的记载内容明显不一致，足以说明被上诉人提交的工资结算表是假的。工资表是由被上诉人制作和保管，其应当向法院提交历年来被上诉人向工人发放工资的计算表，否则不能证明其提交工资表的真实性，更无法证实已经向上诉人支付了加班费。所以一审法院认定上诉人认可了被上诉人的工资表错误。三、被上诉人提交的解除劳动合同协议，是因为上诉人怀孕流产无法上班，在这种情况下应被上诉人的要求上诉人才签字。退一步讲，在上诉人提交的工资银行发放流水上均能发现工资的发放是连续的，解除劳动关系违法解除。被上诉人采用这种方式规避法律规定，减轻自己的责任，严重侵害了上诉人的合法权益。即使解除劳动合同协议有效，依据《劳动合同法》第四十六条、第三十六条，被上诉人仍应向上诉人支付经济补偿金。四、被上诉人应依法支付赔偿金。一审法院已经认定被上诉人迟延两个月发放工资，没有及时交纳社会保险费，说明劳动关系的解除是因为被上诉人违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依据《劳动合同法》第八十七条应当向劳动者支付赔偿金。五、自上诉人到被上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，一审中被上诉人提交了一份署名为“周凤梅”的劳动合同书，系被上诉人自己伪造的虚假证据。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条规定，被上诉人应支付双倍工资。 华芳夏津纺织有限公司辩称，周凤梅的上诉理由不能成立。首先我方2019年的4月24日、6月24日曾经向其发出三份通知函。同时我方也提供了规章制度以及周凤梅学习规章制度的签到表，足以证明周凤梅严重违反规章制度，我方有权解除与其劳动合同，周凤梅在上诉状称其生病请假，但没有提供任何证据加以证明，也没有任何事实依据。至于周凤梅称我方没有为其缴纳社会保险费用其有权起诉解除合同，并要求给付经济补偿金的问题，该事件发生在2015年1月之前，已经超过一年的诉讼时效和劳动监察部门所规定的两年的追究时效，同时刚才周凤梅称其到2019年3、4月才知情与事实不符，因为其一审认可由其本人填写的缴纳社保申请表明确载明其补交社保的事实，即她是在2014年12月来之前就知道社保有断交情况，并不是今天庭审中所称的其在2019年4月才发现上述情况，所以也不能因此提出解除劳动合同，要求经济补偿金。关于加班费的支付问题，在一审庭审中周凤梅本人也向法庭递交了2019年4月其本人的生产经营月度工资结算表，其中也包含了加班工资的计算内容。我方也向法庭递交了从2018年6月至2019年6月的周凤梅的生产经营月度工资计算表，该表的内容与其本人递交的工资项目是完全一致的，我方已经向周凤梅发放了加班工资。关于2013年7月25日解除劳动合同问题，该证据我方一审时递交的目的，是确认双方于2013年7月25日终止过劳动关系，2013年的8月又开始起算。周凤梅没有为此提出过经济补偿，且仲裁时效已超过，其提出所谓流产的事实我方不知，也从未向我方提起过。对此我方不予认可。关于提出的要求支付赔偿金的问题，延迟两个月发放是周凤梅以及华芳集团的所有职工都清楚的事实，系双方认可的惯例，不存在违法的情况，我方认为其提出要求赔偿金的理由不能成立。两倍工资的问题，已超过法律规定的仲裁一年时效，所以周凤梅称未签订劳动合同，要求给付两倍工资，缺乏法律依据。周凤梅的上诉理由不能成立，应予驳回。 华芳夏津纺织有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院既然已认定被上诉人连续旷工，严重违反上诉人单位规章制度，视为被上诉人自动离厂。另一方面却又认定：被上诉人仲裁和诉讼要求解除劳动合同，双方属合意解除，这显然不符合事实和法律规定。且与前者认定明显矛盾。一审法院还错误认定上诉人存在未按时足额发放工资，及上诉人未为被上诉人缴纳社保的事实，导致错误支持被上诉人支付51261.17元解除劳动合同经济补偿金的诉请。上诉人不存在未按时足额发放被上诉人工资的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同虽未采取书面形式，但已实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，法院应支持变更后劳动合同。被上诉人自入职后就知道并认可上诉人延迟两个月发放工资习惯，即入职后的第三个月开始发放第一个月工资，依次顺延，且保持每月支付一次，不间断。《劳动法》、《工资支付暂行条例》规定用人单位“按月支付”、“至少每月支付一次”，上诉人行为符合上述法律法规。被上诉人以上诉人未为其缴纳社保而提出解除劳动合同的理由，已超过法律规定的一年时效，不应得到支持。根据《仲裁调解法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审法院认为：上诉人在2013年至2015年1月间有18个月未为被上诉人缴纳社保，上诉人认为：被上诉人应于2015年1月一年内至迟为2016年1月可有权以此为理由提出解除劳动合同，但被上诉人直至2019年8月提起仲裁时方以该理由认为上诉人存在违法，完全超过仲裁调解法一年时效的规定。综上，一审错误认定上诉人未按时足额向被上诉人支付工资和未缴纳社保费用的事实错误，导致适用法律不当。因被上诉人严重违反规章制度，双方劳动合同已由上诉人依法解除。 周凤梅辩称，一、公司认定我连续旷工七天严重违反规章制度是属于事实认定错误，公司管理人员帮我记的考勤都是事假和病假，没有旷工，考勤记录应由员工本人确定，旷工要有考勤人签字认可。公司拒不提交请假条造成了本案件的事实情况无法查实。养老保险和失业保险中断了一年六个月，工伤保险中断了一个月，我2019年8月13到市民中心用人单位社保处打印出来以后才知道，不存在超过时效问题。加班费支付情况，满一年的，可享有五天的带薪假期，我工作17年，在公司勤奋工作敬业，周末没有休息，节假日经常性加班，加班证据也经考勤记录。公司没有支付加班费，结算表没有向法院递交，没法证实支付了加班费，公司递交了一份2013年7月25日的劳动协议。当时本人怀孕流产在家休息，没有签订劳动合同8月回公司正式上班。上诉人规避法律规定减轻自己的责任，损害了我的合法权益。即使解除劳动合同有效的。根据劳动法第46条，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。二、用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，也应当向上诉人支付经济补偿金，一审适用法律错误。一审法院已认定被上诉人延迟两个月发放工资，没及时缴纳社会保险费，上诉人要求解除劳动合同并请求支付经济补偿金有事实和法律依据，足以说明劳动关系的解除是因为上诉人违反了劳动合同第38条的规定，从而判决解除双方的劳动关系。根据劳动法，劳动合同法第87条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金，一审法院没有支持上诉人主张属于认定事实及适用法律错误。上诉人一审伪造劳动合同，上诉人一直没有与我签订书面合同，依照劳动法第82条，上诉人要求被上诉人支付双倍的工资诉讼请求符合法律规定。 周凤梅向一审法院起诉请求：1.判决原、被告解除劳动关系；2.判决被告支付原告加班费、带薪年假及法定节假日加班工资210,782元；3.判决被告支付经济补偿109,440元；4.判决被告支付赔偿金218,880元；5.判决被告为原告缴纳社会保险费；6.诉讼费由被告承担。审理中原告增加诉讼请求：要求被告支付双倍工资535,800元。 一审法院认定事实：原告2003年9月至2012年曾在被告处上班，2013年7月25日双方协议解除劳动关系。2013年8月，原告又到被告处上班，任棉纺二车间组长。被告给原告一般延迟两个月发放工资，给原告缴纳的社会保险存在中断情况，其中企业养老保险和失业保险中断18个月，工伤保险中断1个月。2018年1月，被告曾组织原告学习规章制度。2019年4月至6月，原告没有按照规章制度要求上班，每月只出勤几天，7月后原告再没有到被告处上班。原告称自己向被告请病假，但没有提供证据。被告称原告长期旷工，严重违反规章制度，已经给原告发了解除劳动合同通知书。2019年8月，原告向劳动监察部门投诉被告要求缴纳社会保险费，被告知不予受理。后原告申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告支付加班费、经济补偿、赔偿金及缴纳社会保险费，2019年12月23日，夏津县劳动人事争议仲裁委员会做出夏劳人仲案字〔2019）第75号仲裁裁决书，裁决解除原、被的劳动关系，驳回其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。关于原告离耶前一年来的工资，依据原告提交的中国银行流水明细清单，结合被告给原告延迟两个月发放工资情况，原告2018年4月至2Q19年3月发放工资为5984.82元、5749.47元、5214.87元、4391.63元、6271.43元、3989.75元、5710.68元、6410.72元、5564.74元、5700.74元、5101.74元、5971.46元，2019年1月年终奖30,475.46元。原告因缺勤2019年4月发放工资323元，5月发放工资127元，6月发放工资450元。 一审法院认为，关于原、被告的劳动关系，原告申请仲裁和提起诉讼要求解除劳动关系，被告也有解除劳动关系的意思表示，视为合意解除，一审法院予以许可双方解除劳动关系。关于原告要求被告支付加班费问题，原告不能提供证据被告没有给原告发放加班费，审理中原、被告认可的工资结算表载明了被告发放给原告的工资中包含有加班费，所以原告的该项诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的问题，一审法院认为，用人单位没有及时足额支付劳动者劳动报酬和为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告延迟两个月给原告发放工资，且没有及时为原告缴纳社会保险费，原告因此要求解除劳动合同并请求支付经济补偿金有事实以及法律依据，一审法院予以支持。对于经济补偿金的数额，根据劳动合同法第四十七条的规定，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的按一年计算，所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告离职前的2019年4-6月份因缺勤发生争议，所发放工资很少，不能体现原告在被告处长期工作的实际收入情况，故一审法院确定以2019年4月之前一年原告的工资总额102,522.33元月平均工资8543.53元作为经济补偿的计算标准。原告在被告处工作5年11个月，经济补偿应为51,261.17元（102,522.33元-12月×6年）。关于原告要求支付赔偿金的问题，原告的理由是用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，一审法院认为，被告与原告解除劳动合同的理由是被告连续旷工达7天以上，严重违反被告规章制度，视为原告自动离厂，理由合法，原告称自己履行了请假手续，不能提供证据，一审法院不予采信，且原告也要求解除劳动合同，属双方协议解除劳动合同的情形，所以原告的该项主张于法无据，一审法院不予支持。关于原告要求被告缴纳社会保险费的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，据此规定社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，故本案中原告的该项诉讼请求不属于法院民事诉讼的受案范围，一审法院不予处理。关于原告要求被告支付双倍工资问题，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告在本案件中主张的双倍工资并未经过仲裁程序，依法不予审理。一审法院判决：一、解除原告周凤梅与被告华芳夏津纺织有限公司之间的劳动关系；二、被告华芳夏津纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周凤梅经济补偿金51,261.17元；三、驳回原告周凤梅的其他诉讼请求。若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告华芳夏津纺织有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人围绕一审诉讼请求，充分陈述各自意见，并就此提交了相关证据。原审法院按照法定程序，全面、客观地审核双方证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断后，对案涉争议问题作出认定，并就此进行了充分详尽的阐述，合法有据，并无不当。就本案争议所作判处，兼顾到双方合法权益，符合劳动法基本宗旨，于情于法均无不当。两上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，周凤梅、华芳夏津纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，上诉人周凤梅、上诉人华芳夏津纺织有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  吴东锋 审判员  郑春笋 审判员  郝 帅 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理胡雪 书记员田宇