wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2000号之一 申请执行人：周立武，男，1966年06月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王海，男，1966年11月09日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人周立武与被执行人王海买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付货款46982元及利息 （从2018年1月1日起以46982元为基数按月利率2%计息）；负担受理费486元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年9月9日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被未发现被执行人下落及其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年11月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现王海有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为47468元及利息、诉讼费486元、执行费612元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4742号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人沈容，女，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人沈容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初13093号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金90328.95元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2058元、保全费923元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13093号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初13093号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初11302号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市银河三路水木清华小区**楼**。 法定代表人：钱哨，该公司经理。 被告：时X，女，1989年03月03日出生，住宿州市。 杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与时X合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2020年11月27日向本院提出申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理孙丽丛 书记员黄婉茹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4850号 原告：温州木材市场蓁隆装饰材料店，住所地：浙江省温州木材市场****，统一社会信用代码：92330300MA294F1Q01。 经营者：叶洁凡，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：浙江瑞基建设集团有限公司，住，住所地：浙江省温州市富春江路**一社会信用代码：91330300070682967W。 法定代表人：任国勇。 本院在审理原告温州木材市场蓁隆装饰材料店与被告浙江瑞基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，且被告款项15000元已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告浙江瑞基建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州木材市场蓁隆装饰材料店撤回对被告浙江瑞基建设集团有限公司的起诉。 本案诉讼费283元，减半收取141.50元，由原告温州木材市场蓁隆装饰材料店负担。 审 判 员 王崇林 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4814号上诉人（原审被告）：深圳市之平物业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：余绍元，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河南京都置业有限公司。住所地：河南省夏邑县产业集聚区。法定代表人：宋颂，该公司执行董事兼总经理。原审被告：杨晨亚，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人深圳市之平物业发展有限公司（以下简称之平物业公司）因与被上诉人河南京都置业有限公司（以下简称京都置业公司），原审被告杨晨亚侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，京都置业公司于2020年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院审理撤回起诉。之平物业公司同意京都置业公司撤回起诉，并于2020年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，京都置业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经之平物业公司的同意，其该项请求与之平物业公司提出撤回上诉的请求均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2168号民事判决；二、准许被上诉人河南京都置业有限公司撤回起诉；三、准许上诉人深圳市之平物业发展有限公司撤回上诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人河南京都置业有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人深圳市之平物业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十一月十九日法官助理王颖书记员辛鲁冰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6344号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域国际大厦A幢。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：肖胜德、高祥艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾凯，男，1983年8月14日生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行（以下简称“中国银行”）与被告曾凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加诉讼。被告曾凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凯立即向原告中国银行偿还信用卡透支款本金：10570.15元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年5月13日止利息为：1279.86元，费用为：2567.76元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告曾凯承担。事实和理由：2016年3月24日，被告曾凯向原告中国银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达金卡。当日被告曾凯在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告曾凯的申请，原告中国银行核准并向被告曾凯发放了信用卡，被告曾凯激活后多次使用该信用卡消费。但截至2020年5月13日，被告曾凯尚欠原告中国银行信用卡透支本金、利息及费用合计14417.77元未予以归还。被告曾凯未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据。本院认为，原告中国银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告中国银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告曾凯向原告中国银行申请办理信用卡。原告中国银行经审批向被告曾凯发放了卡号为62×××66的信用卡一张。双方签订的信用卡领用合约第二十一条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付滞纳金。信用卡领用合约第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利。信用卡领用合约所附《中国银行信用卡个人卡费率表》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告曾凯领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月25日，被告曾凯尚欠信用卡本金10563.83元、利息1463.53元、费用（还款违约金）2567.76元未予偿还。另查明，2016年9月27日，原告中国银行发布公告，表示对信用卡领用合约进行调整，从2017年1月1日起将滞纳金项目调整为还款违约金项目。本院认为，被告曾凯向原告中国银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告中国银行要求被告曾凯偿还截至2020年8月29日，被告曾凯尚欠的信用卡本金10570.15元、利息1463.53元，合计16829.34元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告中国银行要求被告曾凯支付从2020年5月30日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告曾凯向原告中国银行申请信用卡时，双方签订的信用卡领用合约并未约定违约金。其次，根据原告中国银行提交的证据，有违约金约定的信用卡领用合约从2017年1月1日开始实施，被告曾凯并未在该信用卡领用合约上签名；本院认为，该信用卡领用合约关于违约金的约定是对信用卡领用合约的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告中国银行未举证被告曾凯同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告中国银行要求被告曾凯支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告中国银行要求被告曾凯支付其他费用的主张，因其他费用并未实际产生，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告曾凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行截至2020年8月25日所欠的信用卡本金10570.15元、利息1463.53元，合计16829.34元；二、被告曾凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行上述借款从2020年8月26日起至借款还清之日止的利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告曾凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十四日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审114号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人田保军，嘉祥县自然资源和规划局执法大队二中队队长。 委托代理人梁本红，嘉祥县。 被执行人阎法哲，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人阎法哲土地行政处罚一案，即申请强制执行嘉自资规监罚字[2019]85号《行政处罚决定书》第一项、第二项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年5月27日作出的嘉自资规监罚字[2019]85号《行政处罚决定书》认定：2012年10月10日，被执行人阎法哲在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县纸坊镇闫村村委会西南集体土地264平方米（其中建筑物占地140.25平方米）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。（履行期限和方式：限15日内自动履行）。并于2019年5月27日向被执行人阎法哲送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。另查明，被占用的涉案土地现状地类为水浇地，该地块土地利用规划地类为基本农田。申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，对被执行人阎法哲未经批准擅自占地的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]85号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]85号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人阎法哲既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属于人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]85号《行政处罚决定书》第二项。 二、责令被执行人阎法哲拆除嘉自资规监罚字[2019]85号《行政处罚决定书》第二项所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，组织行为发生地嘉祥县人民政府依法实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张利利
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11636号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农源运业有限公司，，住所地莱西市吉林路** 法定代表人：于春家，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人青岛农源运业有限公司财产损失保险合同纠纷一案,不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司申请撤回对被上诉人青岛农源运业有限公司的上诉。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 薄富超 书记员方高海
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4635号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市安海镇恒安工业园，统一社会信用代码：×××72Ｅ。 法定代表人：施文博，职务：董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，山东超信律师事务所律师。 被告:济宁市任城区琦琦日化商行，住所地：济宁市任城区酒水一条街**房（济宁市任城区复兴街与文胜街交叉口向西80米路北）。统一社会信用代码：×××14Ｂ。 经营者：刘玉龙。 原告福建恒安集团有限公司诉被告济宁市任城区琦琦日化商行侵害商标权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 盼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初24919号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**。法定代表人：王光建，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，系该公司员工。被告：左华，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告龙湖物业服务集团有限公司与被告左华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计524元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4649号申请执行人：科左后旗联谊农机有限责任公司，法人：李颖强，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：秀灵，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：和其研贵，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吴勇，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗联谊农机有限责任公司申请秀灵、和其研贵、吴勇买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12651号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月19日，2020年6月28日，2020年8月27日，2020年10月20日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4649号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年十一月五日书记员 张  龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27344号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴笑亮，男，1983年6月13日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴笑亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴笑亮归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,489.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴笑亮向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，吴笑亮欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,322.04元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴笑亮送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴笑亮的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执1798号申请执行人：陈鹭雯，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所执业律师。被执行人：翁俊峰，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人陈鹭雯依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3659号民事判决书，于2020年1月13日依法向本院申请执行，请求被执行人返还车辆识别代号为ＬＥ4ＨＧ3ＥＢ0ＥＬ153567（车牌号为闽Ｄ×××**）的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，并执行被执行人支付占有使用费（按每月5000元的标准，自2019年6月29日起计算至实际返还之日止，累计不超过285000元）、代缴罚款100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费6485元。被执行人依法应承担本案执行费500元。在执行本案过程中：1、本院于2020年1月20日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。车辆识别代号为ＬＥ4ＨＧ3ＥＢ0ＥＬ153567（车牌号为闽Ｄ×××**）的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，经本院函询河南省沁阳市公安局交通警察大队，其告知因该车辆涉及交通事故，造成人员伤亡，车辆毁损已报废，故无法取回。3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。4、截至2020年11月24日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人翁俊峰名下暂无可供执行财产，申请执行人陈鹭雯同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕逗秋审 判 员  林晓翔二〇二〇年十一月二十五日代书记员  张珮琳
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川0623执恢305号薛少武、邹明兴、陈英：薛少武申请执行邹明兴、陈英民间借贷纠纷一案，现该案以全案履行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5009号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：谢某某，女，1986年3月20日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码：。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告谢某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,972元，依法减半收取986元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4260号 原告：杨金发，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：蔡丰荣。 被告：薛树人，男，1974年6月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：游广野，男，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：苍南县宏仁建材有限公司，住所地浙江省龙港市东城路**。 法定代表人：胡宏笛。 原告杨金发与被告薛树人、游广野加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨金发及委托诉讼代理人蔡丰荣、被告游广野到庭参加诉讼，被告薛树人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加第三人苍南县宏仁建材有限公司（以下简称宏仁公司）参加诉讼，并于2020年11月24日再次公开开庭进行了审理，原告杨金发及委托诉讼代理人蔡丰荣、被告薛树人、被告游广野到庭参加诉讼，第三人宏仁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金发向本院提出诉讼请求：1.被告薛树人、游广野共同偿付原告加工报酬款96097.01元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，2020年3月，二被告共同委托原告加工石子，约定按每吨7.8元作为报酬款。2020年4月22日结欠加工报酬款2896.9元，4月23日结欠13386.36元，4月24日结欠13416.15元、12980.10元，4月25日结欠13740.60元，4月26日结欠7833.93元，4月27日结欠13997.10元，4月28日结欠14023.20元，4月29日结欠16571.88元，4月30日结欠8320.33元，5月1日结欠6109.70元，5月2日结欠13621.76元，5月3日结欠8504.18元，5月5日结欠4923.82元，5月10日结欠21209.10元，5月11日结欠3566.90元，5月13日结欠12164.80元，5月14日结欠4046.70元，5月15日结欠5208.50元，另外堆放工厂石子1000吨计7800元，以上共计204322.01元。后经原告催讨，被告为原告垫付电费29600元、五金配件款1530元、加油费320元、工人预支工资6500元、油费8660元、工人预支工资60615元、付池万隆现金1000元，以上共支付108225元，尚欠加工报酬款96097.01元至今未付。 诉讼中，原告陈述：出库单上的价格及金额是原告事后填写。 被告薛树人辩称：1.被告薛树人与游广野不是合伙关系，薛树人是第三人宏仁公司的股东，游广野是宏仁公司的过磅员，原告应找宏仁公司；2.被告薛树人没有将加工石子业务承包给原告，双方没有签订合同，也没有约定石子的价款，所有出库单与被告薛树人没有关系，上面的价格、金额均是原告自行填写；3.原告是在第三人宏仁公司做机修技术工，因原告不与宏仁公司进行结算工资，至今尚未结算。 被告游广野辩称：被告游广野是第三人宏仁公司的过磅员，石料也是宏仁公司的，出库单是被告游广野作为宏仁公司的过磅员签字的，但出库单上的单价、金额是原告事后填写，被告游广野不应承担责任。 第三人宏仁公司未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证、被告户籍信息），本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的出库单，拟证明二被告欠款的事实。经质证，被告游广野对出库单上的“游”、“游野”系其签字的事实无异议，但认为其仅是宏仁公司的过磅员；被告薛树人对出库单不予确认。经审查，本院对该出库单的真实性予以确认，对于证明目的本院另行阐述；2.被告游广野提交的工资表，拟证明游广野系宏仁公司的过磅员。经质证，原告及被告薛树人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。结合各方当事人陈述，可以确认被告薛树人系宏仁公司员工的事实；3.被告游广野提交的2020年4月份销售汇总表、2020年5月份工资表、石料厂清单、银行业务回单、预支单、送货凭证、收款收据、水费清单，来源于第三人宏仁公司，用以证明原告主张的加工费还需扣除相关费用。结合当事人意见，本院经审查认为，该组证据基本上可以否定了原告所主张的二被告共同委托其加工石子的事实，同时也可以证明原告所主张的加工费尚需要进一步结算予以确定欠付金额。 经审理，本院认定事实如下：原告持19份出库单诉至本院，主张被告薛树人与游广野合伙委托其加工石子，扣除各项费用后，尚欠加工费96097.01元。该19份出库单有被告游广野的签字，部分出库单上提货单位签字为“池万隆”，每份出库单上记载了重量，其上价格7.8及金额均为原告事后自行填写。 另查明，根据工商登记信息显示，第三人宏仁公司于2018年11月12日成立，经营范围为建筑材料批发、零售、沙石料加工、销售、建筑工程填方等，被告薛树人为宏仁公司股东、持股比例80%。被告游广野系第三人宏仁公司的员工。 本院认为，本案是加工合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点是被告薛树人、游广野是否拖欠原告杨金发加工费96097.01元。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在民事诉讼中，原告对其主张应负举证责任，其所举证据必须证明唯一的客观事实，具有排他性，才视为其完成了举证责任；被告方作为抗辩一方，其举出抗辩证据，只要能证明原告所主张的事实不能成立，即完成了举证责任，并不需要证明事实真相。所以，在本案纠纷中，原告起诉要求二被告支付其加工费96097.01元，其必须举证证明二被告与其存在与该96097.01元有关的加工合同关系及欠加工费96097.01元的事实。而二被告作为抗辩方，并不需要证明谁是欠款人，仅需证明其不是原告主张的欠款人即完成了举证责任。本案中，原告证明二被告拖欠加工费的证据是19份出库单，但该19份出库单仅有第三人宏仁公司员工即被告游广野签字，且出库单上仅载明了重量，没有载明单价、金额等，不足以证明原告所主张的二被告共同委托原告加工石子以及欠付加工费96097.01元的事实。而被告所举示的2020年4月份销售汇总表、2020年5月份工资表、石料厂清单、银行业务回单、预支单、送货凭证、收款收据、水费清单等证据，反驳了原告关于二被告合伙委托原告加工石子以及拖欠加工费96097.01元的主张，使原告的证据不能达到其举证目的。由于原告所举证据不足以证明二被告欠其加工费96097.01元，故其要求二被告支付加工费96097.01元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨金发的诉讼请求。 案件受理费2202元，减半收取计1101元，由杨金发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王新新
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审863号 申请执行人重庆市北碚区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市北碚区卢作孚路**，统一社会信用代码12500109660882352F。 法定代表人孙卫，支队长。 委托代理人刘畅，该单位工作人员。 被执行人重庆梵斯特门业有限公司，住，住所地重庆市北碚区歇马镇缙云大道****56-4一社会信用代码91500109MA60EQ8J1H。 法定代表人丁召强，职务不详。 申请执行人重庆市北碚区生态环境保护综合行政执法支队于2020年9月23日向本院申请强制执行北碚环执罚[2019]207号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。现已审查终结。 申请执行人重庆市北碚区生态环境保护综合行政执法支队称：申请强制执行北碚环执罚[2019]207号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定。事实和理由：被执行人从事套装门生产，需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产或使用，于2019年12月23日被罚款200000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且逾期不履行处罚决定，经催告后仍未履行，故依法申请强制执行。 经审查查明，2019年9月2日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人从事套装门生产，生产工艺为板材-下料-雕刻-压制-做灰-喷漆-成品，生产过程中产生喷漆废气，未配套建设相应的环境保护设施即投入生产。2019年9月4日，申请执行人责令被执行人立即停止违法行为，并于同日向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩、申请听证的权利。经集体研究讨论，申请执行人于2019年12月23日作出北碚环执罚[2019]207号《行政处罚决定书》，罚款200000元。同月25日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 另查明，重庆市北碚区环境行政执法支队更名为重庆市北碚区生态环境保护综合行政执法支队。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第五条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门，对本行政区域的环境保护工作实施统一监督管理。”第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为北碚区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。北碚环执罚[2019]207号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的北碚环执罚[2019]207号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市北碚区生态环境保护综合行政执法支队作出的北碚环执罚[2019]207号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市北碚区人民法院执行。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈  果 二〇二〇年十一月十日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执821号 申请执行人：莫某华，男，1951年6月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：莫某生，男，1969年1月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行莫某华与莫某生民间借贷纠纷案件过程中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422民初127号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人莫某生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还给申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费2430元、申请执行费686元，但被执行人没有自觉履行。本院依法对被执行人莫某生的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，发现被执行人在藤县教育城有土地被征收，藤县人民政府应支付征地款给被执行人莫某生，本院已裁定对该征地款予以扣留，等待政府发放。本院已穷尽执行措施，并对被执行人莫某生作出限制消费令。将其纳入失信被执行人名单，并把执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。尚未执行标的本金50000元及利息，案件受理费2430元、申请执行费686元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇二〇年十一月十日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3595号 申请执行人：李得保，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：田满强，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：柳娟，女，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 李得保与田满强、柳娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1221民初4743号民事调解书，已发生法律效力。该调解书田满强、柳娟未履行，李得保于2020年10月12日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2020年11月12日、11月27日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 诚
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3760号 原告：袁守平，男，1980年5月26日生，汉族，现住桓台县。 被告：朱士杰，男，1982年5月28日生，汉族，现住桓台县。 原告袁守平诉被告朱士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁守平到庭参加诉讼，被告朱士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁守平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱士杰偿还其借款1000元、利息100元、赔付精神损害抚慰金500元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20号被告朱士杰以其妻子的信用卡要逾期为由，向原告借款1000元，并许诺两天之内偿还，但到期未付。后经原告催要，被告书写欠条一份，并许诺于第二天连本带息付清，但到期后仍未付款，为此给造成原告家庭矛盾数次，原告被迫请假一天。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告朱士杰未作答辩。 经审理查明，原、被告双方因装修房屋相识。2020年3月20日，被告朱士杰以其妻子的信用卡要逾期为由自原告处借款1000元，并于2020年6月22日书写欠条一份，内容为“欠条，今欠袁守平现金壹仟元整（1000元整）明日2020年6月23日下午17点前还上，连本带息壹仟壹佰元欠款人：朱士杰2020年6月22日晚”。 以上事实，由原告出具的欠条一份及庭审陈述在案佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告自原告处借款未依约偿还，构成违约。原告诉求被告返还借款1000元，支付利息100元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金是受害人因人格权利益的侵权行为依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，发生于侵权之诉中。本案为民间借贷纠纷，原告诉求被告支付精神损害抚慰金500元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱士杰返还原告袁守平借款本金1000元，支付利息100元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告袁守平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱士杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年十一月六日 书记员  张倩
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2688号上诉人（原审原告）：张霓虹，女，1968年8月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：邹波，湖北玄岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春桂，女，1979年5月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。上诉人张霓虹因与被上诉人张春桂抵押合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人、听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。张霓虹上诉请求：撤销原判，依法改判支持张霓虹在一审中的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。1.张霓虹在2017年起诉时就提交了李君及张春桂的录音，清晰反映了李君认可借款及由张春桂担保的事实，并证实了张霓虹在诉讼前多次找李君及张春桂索要借款的事实。2.张春桂提供担保的期限至债务清偿之日，但截至目前，李君并未偿还借款，因此抵押关系没有解除，且抵押登记合法有效，抵押登记也没有注明抵押期限。3.一审判决纵容借款不还的失信人，滋涨了失信人的不法气焰。张春桂辩称：1.案涉款项已被查明系案外人袁治平的集资诈骗犯罪所得，张霓虹的起诉属重复主张权利。2.案涉主合同无效，从合同也应无效，张春桂不应再承担担保责任。3.本案主债权已超过诉讼时效，再行使抵押权，法院应不予保护。综上，请二审依法驳回上诉，维持原判。张霓虹向一审法院起诉请求：判令张春桂承担担保责任，偿还张霓虹借款10万元及借款利息（自2014年9月26日至本息还清之日止，利息按月息2%计算）。一审法院认定事实：案外人袁汉平因资金周转需要，委托李君代其向张霓虹借款。2014年9月26日，张霓虹、李君、张春桂共同签订了借款合同，约定李君向张霓虹借款10万元，月息3%，借款期限：从2014年9月26日起至2014年12月26日，张春桂用其所有的房屋（××于××路变电站，1幢2单元201，面积72.56平方米，房产证号：00×**8）为李君的借款做抵押担保，直至李君还清甲方所有贷款。同日，张春桂为张霓虹办理了他项权登记（丹江口市房他证城区字第××号），张霓虹通过张玉林账户向李君转账91000元。至今上述借款未得到偿还。另查明，张霓虹诉李君、张春桂借款合同纠纷一案审理期间，李君、张春桂提出“主债权的诉讼时效已过两年，抵押权的诉讼时效也已经超过”，后张霓虹申请撤回起诉，法院裁定准许其撤回起诉。一审法院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。案件审理中，张春桂提出诉讼时效抗辩，经审查，本案借款的期限为2014年9月26日起至2014年12月26日，诉讼时效截止2016年12月26日。张霓虹提交的2017年9月13日、2017年10月10日的电话录音，拟证明已向张春桂催要过借款，但是该两段时间也已经超过了借款的诉讼时效，并不能达到中断诉讼时效的法律效果。2017年10月27日，张霓虹诉李君、张春桂借款合同纠纷一案，在庭审过程中，李君、张春桂亦提出了诉讼时效抗辩，张霓虹撤诉并没有中断诉讼时效。本案的债权已过诉讼时效，抵押权也过了诉讼时效。因此，对张霓虹要求张春桂偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决：驳回张霓虹的诉讼请求。案件受理费2300元，由张霓虹负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案的主债权约定的履行期限至2014年12月26日，根据当时的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，其诉讼时效期间为二年。而现有证据证明张霓虹向主债务人李君及抵押人张春桂主张权利的最早日期为2017年10月，此时，主债权的诉讼时效期间已经届满。虽然案涉借款合同约定抵押期限至主债务人清偿之日，但因抵押权的行使期间是法定的，当事人的约定对担保物权的存续不具有法律约束力。据此，一审法院不支持张霓虹的诉讼请求，并无不当。但一审法院在双方当事人并不存在保证合同的情形下，将本案案由确定为保证合同纠纷，有所不当，本院予以纠正。综上所述，张霓虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张霓虹负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 钰
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   支 付 令   （2020）新2123民督18号   申请人：夏开军，男，1963年10月22日出生，住河南省濮阳县。   申请人：董心爱，女，1963年6月23日出生，住河南省濮阳县。   被申请人：李帅，男，1983年12月11日出生，住托克逊县。   申请人夏开军、董心爱于2020年11月11日向本院申请支付令。申请人称：2019年5月起给被申请人在托克逊县的多处工地从事杂工工作，截至2020年1月22日，申请人、被申请人经结算，扣除被申请人已经支付部分工资外，还应当给付二申请人工资16500。经多次催要，至今没有偿还。现要求被申请人立即给付油款16500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李帅自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人工资16500元。   申请费71元，由被申请人李帅负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审  判  员   朱   保   胜   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2445号申请执行人：天津天朗工程机械有限公司，住所地，天津市西青经济开发区赛达世纪大道。被执行人：张立新，男,1960年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：闫庆云，男,1959年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人天津天朗工程机械有限公司与被执行人张立新、闫庆云追偿权纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初8753号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为2302504元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十一月十三日书记员  王文怡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2753号 上诉人（原审原告）：博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队，地址：博白县旺茂镇旺茂村。 法定代表人：李祖生，队长。 被上诉人（原审被告）：黎崇伟。男。汉族。住博白县旺茂镇旺茂村。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 上诉人博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队因与被上诉人黎崇伟排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初2166号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。 上诉人博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、在1983年林业三定时，博白县人民政府就将沙颈岭（本案涉案林地）登记给上诉人博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队所有，该地块面积20.1亩，四至界址明确为：东至粮所屋边，西至社子排坡面，南至坡旺村屋背离绳，北至温罗渠道。上诉人已于2009年12月31日取得该林地的《林权证》，对该林地的权属明确。被上诉人所建房屋位于粮所墙西面，坡旺村屋背离绳北边，明显是在上诉人林权范围内。被上诉人主张涉案土地权属属于大田面队，但其并未提供任何证据予以证明，因此很明显被上诉人在上诉人所属的林地上建造房屋属于侵权行为纠纷，并非权属纠纷，一审法院并未查清事实错误地将本案认定为权属纠纷。二、一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定认定上诉人的起诉，不属于人民法院管辖的民事案件范围。本案涉案林地权属明确，被上诉人擅自在上诉人林权范围内私建房屋，其行为属于侵权行为，双方纠纷为侵权纠纷，根据法律规定侵权纠纷的解决，当事人可以申请行政调处，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，故一审法院适用法律错误。被上诉人黎崇伟未提交书面答辩意见。 上诉人博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队向一审法院起诉请求：1、被告将其修建在原告博白县旺茂镇旺茂村沙颈岭上的房屋拆除，并将所占用的林地归还原告。 一审法院审理查明，2019年，被告黎崇伟在原告所主张为原告所有的沙颈岭上修建房屋，已经打好地基。原告以该地为其所有为由，不准被告继续建房，并多次向政府相关部门反映要求解决。庭审中，本院要求双方在原告所提供的林权证所附的地图上标注被告建房用地的位置，原、被告对被告建房的位置所标注不同。本院要求原告在该地图上标注其所主张的20.1亩林地的位置，原告未能准确标注。双方对被告修建房屋所占土地的权属有争议。 一审法院认为，本案原、被告双方对被告修建房屋所占土地的权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，原告的起诉，不属于人民法院管辖的民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，据此裁定：驳回博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队的起诉。 本院认为，上诉人博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队认为被上诉人黎崇伟所建房屋位于其享有的林地使用权范围内构成侵权而提起本案诉讼，并提供了博白县人民政府颁发的博林证字（2009）第13080006号林权证予以证实涉案林地使用权属上诉人所有。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予继续审理，并且一审法院应查明被上诉人所建房屋是否建在上述林权证范围内以判断被上诉人是否构成侵权，据此作出实体判决。一审法院裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销博白县人民法院(2020)桂0923民初2166号民事裁定； 二、指令博白县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百 -4- 三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7388号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李建设，男，1971年5月8日出生，住深圳市福田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李建设信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4655号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求李建设支付本金149670.90元及息费、一审案件受理费1647元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4655号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1432号之一申请人：潍城区南关求进童鞋商行经营者：崔明强被申请人：刘雪梅本院于2020年11月13日作出（2020）鲁0702财保1432号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年11月25日向本院提出解除对被申请人刘雪梅名下财产的查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘雪梅名下财产的查封。案件申请费320元，由申请人潍城区南关求进童鞋商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月二十五日代书记员 田相煜
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保704号申请人：吾斯曼·吐尔迪，男，1978年09月01日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。申请人吾斯曼·吐尔迪于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值11,610元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吾斯曼·吐尔迪提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值11,610元的财产。案件申请费136.10元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   吐热合买 提·肉孜二 〇 二 〇 年 十 一 月 八 日法 官 助 理   阿依先 木 ·艾沙书  记  员   托合提古丽·艾买提
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执114号 申请执行人:陈君，女，汉族，1961年10月4日出生，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，住所地湖南省张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，该公司董事长。 被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。 法定代表人：毛致平，该公司董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住，住所地湖南省张家界市永定区大庸西路进机场路口/div> 法定代表人：毛致平，该公司董事长。 申请执行人陈君与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年8月23日作出的[2020]长仲裁字第1331号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈君于2020年11月18日向本院申请执行，本院于11月18日立案受理。本院经审查认为，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖的受理范围；被执行人住所地或财产所在地在张家界市永定区人民法院辖区内；且张家界市永定区人民法院有涉三被执行人的案件正在执行过程中。依据《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 长沙仲裁委员会[2020]长仲裁字第1331号仲裁裁决书由张家界市永定区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂启明 审判员  聂全武 审判员  向佐兵 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理覃山松 书记员陈照
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11226号 申请人:深圳市森迪源气动设备制造有限公司 法定代表人：李春强。 委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。 被申请人：信达检测技术(深圳)有限公司 法定代表人：邓华丽。 申请人诉被申请人服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值54080元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320200016742）为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人信达检测技术(深圳)有限公司价值54080元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十一月十一日书记员李国权
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1517号 申请执行人：桂林临桂某某物业服务有限责任公司，住所地：临桂县。 法定代表人：兰某某，职务：总经理。 委托代理人：雷某某，男，1961年6月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：李某某，男，1962年4月29日出生，汉族，住临桂县。 被执行人：李某1，男，1985年5月8日出生，汉族，住临桂县。 被执行人：秦某某，女，1966年10月20日出生，汉族，住临桂县。 本院在执行申请执行人桂林临桂某某物业服务有限责任公司与被执行人李某某、李某1、秦某某物业服务合同纠纷一案中，申请执行人桂林临桂某某物业服务有限责任公司与被执行人李某某、李某1、秦某某决定自行协商解决，现向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院执行案号为（2020)桂0312执1517号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 燕
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保987号 申请人：杨晓东，男,汉族，1989年2月28日出生,住址:福建省仙游县。 被申请人：朱镇锋，男，汉族，1993年3月11日出生，住址:夏津县。 本院在执行杨晓东与朱镇锋合伙协议纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初2168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱镇锋未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人杨晓东于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人朱镇锋名下银行存款143000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱瑞华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5321号之一 申请执行人：梁永文，男，1969年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：卢健平，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，公民身份号码 440181197901101210。 关于梁永文与卢健平借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初3081号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢健平应履行向梁永文偿还借款200000元及利息（其中120000元借款利息从2015年5月31日起计算，其余80000元借款从2018年6月31日起计算，按月利率24%计付至实际清偿之日止）的义务，并承担案件受理费3125元。因卢健平没有履行，经权利人梁永文申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢健平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法查封被执行人名下粤Ａ×××××车辆档案，轮候查封被执行人名下位于广州市南沙区灵山镇墎塘村墎涌北街94号之二房产一处。本院派员到被执行人户籍所在地的村民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人及其他可供执行财产。本院对被执行人卢健平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢健平纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初3081号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0522民初1559号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省新邵县白云路**。法定代表人：罗元保，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙先志，该公司职员。被告：何超刚，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何超刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙先志到庭参加诉讼，被告何超刚因通过其他方式无法送达，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金337000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日，被告何超刚与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社严塘信用社）签订了个人贷款合同。合同约定：借款用途工程，借款金额437000元，月利率11.1999‰，借期60个月，按季结息，到期归还。同日，被告何超刚向原告出具借据，原告向被告存款账户8502********交付了借款。2016年1月30日，被告何超刚归还贷款本金100000元，并支付贷款利息至2016年6月29日，至今下欠本金337000元及自2016年6月30日起至全部清偿之日止的利息。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社严塘信用社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告。庭审中，原告变更支付利息情况为：至2016年6月29日，原告欠利息209040元，此后利息按约定计付。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。原告对上述事实提供了当事人身份信息、贷款申请书、面谈记录、个人贷款合同、担保合同、借款借据、放款银行流水、贷款结欠证明等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告何超刚与原新邵县农村信用合作联社严塘信用社签订的个人贷款合同合法有效。原新邵县农村信用合作联社严塘信用社向被告何超刚交付了借款，被告何超刚负有返还借款本金并支付利息的义务。被告何超刚未按照合同约定归还本息，已构成违约。由于原新邵县农村信用合作联社严塘信用社改制为本案原告，依据有关法律规定，其权利、义务由改制后的本案原告享有、承担。现原告要求被告还本付息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何超刚在本判决生效后10日内返还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金337000元，并支付相应利息[其中2016年6月29日前利息209040元，自2016年6月30日起，以337000元为本金，按月利率11.1999‰计算至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元（原告已预交6355元），由被告何超刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  刘志酬人民陪审员  曾静林二〇二〇年十一月二十七日法官助理马嫣代理书记员  沈 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10754号 原告:胡严成,男,1974年2月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。 被告:安徽水安建设集团股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**,统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人:薛松,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张娜娜，女，该公司员工。 原告胡严成与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称“水安公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡严成及其委托诉讼代理人陈郁松，被告水安公司的委托诉讼代理人吴伟、张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡严成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款172941.50元及利息,利息按照同期银行贷款利率自起诉之日计至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月,原告承包被告施工的合肥市滨湖区滨湖竹园廉租房工程木工项目,实行包工包料,该工程于2015年底完工并交付使用。2016年元月,经与被告结算工程量并依照约定单价计算该工程应得合同价款2872941.5元,被告在合同履行过程中已给付工程款270万元,下欠余款172941.50元尚未支付。所欠工程款经原告多次催要未果，故诉至法院。 水安公司辩称：1、水安公司就案涉项目所欠胡严成工程款应为152941.5元；2、水安公司对胡严成享有到期债权，主张在本案中予以抵消。 经审理查明：胡严成承包水安公司承建的合肥市滨湖区滨湖竹园廉租房工程木工项目,实行包工包料,该工程于2015年底完工并交付使用。2016年1月,胡严成与水安公司进行结算，确认胡严成已按合同完成全部工程量，并确认累计支付工程款240万元，尚欠工程款472941.5元。自2013年6月9日，水安公司陆续支付工程款合计30万元，尚欠工程款172941.5元。 上述事实，除双方的当庭陈述外，还有胡严成提供的滨湖竹园廉租房木工结算单、银行交易明细，被告水安公司提供的已付胡严成工程款清单、转账电子回单、借款凭证及银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为：根据本案查明的事实，能够证明胡严成承包水安公司承建的位于合肥市滨湖区滨湖竹园廉租房工程，该工程已完工并交付使用，水安公司即应依据双方结算支付全部工程款。水安公司辩称案涉项目已付款272万元，对此胡严成仅认可其中的270万元，对另2万元不予认可。根据水安公司提供的借款凭证和转账记录，能够证明胡严成累计申请借款金额为272万元，水安公司的转账记录也为272万元，且争议的2万元收款人陈永堆也为胡严成班组成员，故应认定水安公司为涉案工程支付工程款为272万元，尚欠工程款152941.5元，水安公司应承担继续支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡严成工程款152941.5元及利息（以152941.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计至款清之日止）； 二、驳回原告胡严成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1879元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9072号 原告：杨云海，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋梁，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：程发启，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现在白湖监狱服刑。 原告杨云海与被告程发启民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云海的委托代理人张辉、王栋梁、被告程发启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云海向本院提出诉讼请求：1、程发启立即偿还杨云海借款本金300000元及利息126000元（以300000元为基数，自2018年11月6日起按年利率24%暂计算至2020年8年5日，以后顺延至本金还清之日止）；2、程发启负担本案诉讼费用。 事实与理由：杨云海、程发启系亲戚关系。应程发启要求，杨云海陆续通过现金、银行转账方式向其出借300000元。程发启称借款用于安徽富毅斯保健咨询有限公司(以下简称“富毅斯公司”)经营周转，并口头承诺按2%/月计付利息。2017年5月17日，程发启出具《借条》，载明“今借到杨云海人民币叁拾万元整，归还日期2018年3月份”，程发启安排其公司人员向杨云海支付了自2017年3月6日起至2018年11月5日期间的利息。鉴于富毅斯公司已注销、程发启因刑事犯罪被监禁，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告程发启辩称：借款属实，双方口头约定月利率2%，我已支付利息至2018年11月6日。我和杨云海系亲戚，借款用于做生意，现我愿意偿还本金，不愿意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，胡启霞通过其个人银行账号向程发启银行账户共转账100000元；同年3月4日，胡启霞通过其个人银行账号又向程发启银行账户共转账100000元；同年3月6日杨云海通过其个人银行账号向程发启银行账户转账100000元，共转账300000元。 2017年5月17日，程发启向杨云海出具《借条》一份，载明：今借到杨云海人民币叁拾万元整（归还日期2018年3月份），￥300000元。 杨云海、胡启霞系夫妻，胡启霞到庭称：杨云海让其向程发启转账200000元。 程发启支付涉案借款利息至2018年11月6日。 案件审理中，杨云海提出诉讼保全申请，并提供担保，本院依法作出（2020）皖0102执保1818号民事裁定书，依法查封程发启名下位于庐阳区临泉路7366号橡树湾12幢901室（房权证合庐字第××号）的房产，查封期限为三年。 本院认为，公民合法的财产受法律保护。根据杨云海提交的《借条》、转账明细，杨云海与程发启之间存在合法的借贷关系。程发启借款后，未归还借款，现杨云海要求程发启归还借款300000元，符合法律规定，予以支持。双方口头约定借款月利率为2%，程发启已支付利息至2018年11月6日，现杨云海要求程发启支付利息应以300000元为基数，自2018年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%暂计算至2020年8月5日为80593元，以后至付清款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告程发启于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云海借款本金300000元及利息（暂计算至2020年8月5日为80593元，以后至付清款之日止，均按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告杨云海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，减半收取3845元，保全费2650元，合计6495元。由原告杨云海负担692元，被告程发启负担5803元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何欢欢 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特274号申请人：北京百家安酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******。法定代表人：吕跃华，总经理。委托诉讼代理人：王永忠，男，该公司员工。被申请人：吕娟，女，1979年1月19日出生，汉族，住山西省永济市。申请人北京百家安酒店管理有限公司（以下简称百家安公司）与被申请人吕娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。百家安公司称，吕娟经朋友介绍来我酒店上班，酒店是我公司新接手的，因疫情直至吕娟离职时，我公司营业执照和法人都没有变更过来，导致我公司没有办法和吕娟签劳动合同。故我公司请求撤销北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字[2020]第3412号裁决书。吕娟称，同意仲裁裁决，不同意百家安公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年10月16日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第3412号裁决：一、北京百家安酒店管理有限公司自裁决书生效之日起十日内向吕娟支付2020年8月10日至2020年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2943元；二、驳回吕娟的其他仲裁请求。吕娟于2020年4月20日入职百家安公司，任职酒店前台，后调整为客房服务，未签订劳动合同，双方约定月工资标准为4000元，每周休息一天。2020年5月6日至7月23日期间，百家安公司因新冠疫情以及内部装修等原因停业。2020年8月31日，双方协商一致解除劳动关系。吕娟称其在2020年7月24日至8月24日期间存在加班，但未提供证据予以证实。百家安公司称吕娟工作期间不存在加班情况。本院认为，开发区仲裁委根据双方当事人对各自主张的举证，查明了双方之间劳动关系、工资支付的情况，并据此作出了百家安公司向吕娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的认定。现百家安公司所提异议事项并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故百家安公司申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京百家安酒店管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京百家安酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十一月三十日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5741号申请人：科左后旗巴胡塔金山修理部（经营者：吴金山），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：包文都苏，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗巴胡塔金山修理部（经营者：吴金山）申请包文都苏买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6554号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年08月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年08月06日、2020年11月02日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年08月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5741号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年十一月十九日书记员 吕 智 明
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕道军，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕子玲，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。再审申请人毕道军因与被申请人毕子玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1701号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕道军申请再审称，淝河村部接待大厅内装有相应的监控摄像头，案发当日，警察现场调查取证中并没有调取相关的监控视频，故无法还原案件发生的真相。村支部书记陈长坤违背信访条例和流程，背地里打电话告诉被申请人，我在村部信访，其一个越权电话成了整个案件发生的导火索，然而陈长坤却成了现场主要证人。本案最关键的证人陆迪生第一时间现场指证是被申请人挑衅滋事在先，但现场笔录中并没有陆迪生的证言。主办该案的民警邹涛在事后几天电话通知申请人去派出所，对该案问讯笔录重新签字按指纹，内容是否变动申请人并不知道。二审法院支持一审法院根据被申请人所提供的驾驶证、行驶证、从业资格证，按交通从业人员标准，但无任何证据证明被申请人正在从事出租车客运运输的工作。申请人依法信访，被申请人只要知道申请人去信访便打上门，上门挑衅滋事，村党支部放任不管，派出所出警无处理结果，只有这次被申请人挑衅滋事吃了亏，派出所以互殴打架定申请人负主责。本院经审查认为，原一、二审经审理认定，毕道军、毕子玲因宅基地的使用多年屡有矛盾发生。2019年1月22日14时许，在漆园办事处淝河村村部办公室，毕道军和村干部谈话完毕后准备走时，毕子玲也来到村部，毕子玲骂了毕道军，毕道军返回村部办公室与毕子玲对骂并与毕子玲厮打在一起，后被村干部拉开并报警。厮打过程中毕道军将毕子玲打伤。蒙城县公安局漆园派出所对毕子玲处以行政拘留三日的处罚，对毕道军处以行政拘留七日并处罚款贰佰元整的处罚。毕子玲的费用为：医疗费7109.37元、住院伙食补助费35天×30元=1050元、护理费35天×132.88元=4650.8元、营养费35天×30元=1050元、误工费35天×197.29元＝6905.15元，共计金额20765.32元。毕子玲、毕道军相互殴打，毕子玲受伤，毕道军有过错，应承担60%的赔偿责任。毕子玲骂人在先，对损害的发生具有一定过错，应适当减轻毕道军的赔偿责任。原审据此判决并无不当。在申请再审时，申请人并未提交新的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕道军的再审申请。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 孙浩杰二〇二〇年十一月三十日书记员 田 甜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8350号 原告：台州安拉科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市洪池路（临海市洪池菜场），统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平，总经理。 委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。 被告：谷平平，女，1982年10月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告台州安拉科技有限公司与被告谷平平服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告台州安拉科技有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，台州安拉科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许台州安拉科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 叶欣妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5561号之一解除保全申请人：苏州安泰变压器有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园安杨路**。法定代表人：邢伟德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉宇璐，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州开关二厂有限公司，住，住所地苏州高新区银珠路**/div>法定代表人：宋丽君。本院在审理申请人苏州安泰变压器有限公司与被申请人苏州开关二厂有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日作出了（2020）苏0505民初5561号财产保全的民事裁定书。裁定冻结被申请人苏州开关二厂有限公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人苏州安泰变压器有限公司向本院申请解除对被申请人的全部财产的保全措施。经审查，申请人苏州安泰变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州开关二厂有限公司名下银行账户内存款50万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李盼盼二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈小菁书 记 员 周柏翰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4477号 上诉人(原审原告)：赵立新，男，1962年1月1日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地聊城市东昌府区光岳花园**楼。 负责人：韩春岐，组长。 委托诉讼代理人：张强、赫永海，山东万航律师事务所律师。 上诉人赵立新因与被上诉人山东省聊城市硫酸厂破产清算组（以下简称聊城硫酸厂清算组）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初6160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵立新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.山东省聊城市硫酸厂（以下简称聊城硫酸厂）在2018年3月7日被聊城市中级人民法院裁定破产程序终结，2019年4月聊城硫酸厂才被注销，聊城硫酸厂清算组在2019年10月18日公示该厂职工的养老保险核销名单，该名单中没有赵立新，赵立新向聊城硫酸厂清算组提出书面异议，但一直未予处理。2.一审裁定尚未经过实体审理，就认定聊城硫酸厂清算组已无财产可供执行没有依据。3.本案在一审法院于2020年5月21日立案，于2020年5月26日即作出该裁定，未向当事人了解任何情况，仅两三个工作日的时间就驳回起诉不符合法定程序。4.赵立新直到2019年10月18日才得知聊城硫酸厂清算组未把赵立新纳入养老保险核销名单，使赵立新老无所养，违背了我国立法的精神和根本宗旨。 聊城硫酸厂清算组答辩称：一、一审裁定事实认定清楚，适用法律正确。答辩人不符合民事诉讼当事人的法定条件，依法应当驳回上诉人的上诉。1.答辩人作为清算组织，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定,在破产企业被裁定终结破产程序并注销后，已经终止履行清算义务，清算组织作为配合破产程序开展成立的临时性组织，随破产程序的终结而解散，不符合民事诉讼当事人的法定条件，依法应驳回赵立新的上诉。2.在人民法院裁定终结破产程序时,不存在未完结的诉讼或仲裁，答辩人的清算义务已经终止。包括赵立新在内的诉讼均发生在破产企业破产程序终结后，依法不属于上诉人主张的《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定的例外情形，依法不属于答辩人的职责范围。二、破产企业的破产财产不足以清偿债务的事实已经聊城市中级人民法院认定，一审法院无须另行实体审理。破产企业聊城市硫酸厂的破产清算分配方案经债权人会议通过，并经聊城市中级人民法院（2014）聊破字第1-4号民事裁定书裁定认可，程序合法正当。破产企业已无破产财产可供执行，赵立新在破产案件之外另行提起诉讼，于法无据。三、一审法院在立案审查时，因赵立新不符合起诉条件，驳回赵立新的起诉，程序正当，且符合法律规定。本案因答辩人主体不适格、赵立新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院在立案审查后进行程序性处理，驳回赵立新的起诉符合法律规定。且一审法院在较短时间内处理，不违反法律规定。赵立新诉请的核销劳动保险事宜，属于行政管理行为，不属于民事诉讼受案范围。且赵立新以未缴纳社会保险侵犯民事权益为由起诉，其诉讼时效也早已经过。因此，赵立新关于养老保险核销的理由与本案无关，依法不应审查。综上，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。 赵立新向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与山东省聊城市硫酸厂自1981年5月21日至其宣告破产之日存在劳动关系；2.判令被告为原告补交自1990年至山东省聊城市硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的养老、医疗等社会保险；3.判令被告退还原告交纳的合同保证金300元；4.判令被告支付原告剩余的经济补偿金22357.39元。 一审法院认为：山东省聊城市中级人民法院于2014年5月8日受理山东省聊城市硫酸厂的破产申请后，于2014年6月13日裁定宣告山东省聊城市硫酸厂破产，于2018年3月7日裁定终结破产程序。原告诉讼请求中养老保险费用、医疗保险费用、经济补偿金等债权请求属于聊城市硫酸厂破产财产应优先受偿部分，该优先受偿债权与其他普通债权均应在破产程序中予以处理。现该厂已经破产终结，清算组已无破产财产可供分配，原告在破产案件之外另行提起劳动争议诉讼，要求保护其破产债权，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回赵立新的起诉。 本院认为：代表债务人参加诉讼或者仲裁，是管理人的职责之一。这些诉讼和仲裁包括人民法院受理破产程序后，已经开始而尚未终结的有关债务人财产的民事诉讼或者仲裁，以及在破产程序进行中，因债务人财产发生争议而提起的诉讼。在人民法院终结破产程序后，如果上述诉讼或者仲裁仍然未决，作为代表债务人参加诉讼或者仲裁的管理人应当继续履行职务。本案中，聊城硫酸厂清算组是破产企业聊城硫酸厂的管理人，赵立新起诉请求聊城硫酸厂清算组补交养老、医疗社会保险等，该诉讼系在本院裁定终结聊城硫酸厂破产程序后提起，不属于聊城硫酸厂清算组代表的职责范围。因此，赵立新起诉聊城硫酸厂清算组于法无据，一审驳回其起诉并无不当。综上，赵立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理李国丰 书记员郭珠珠
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初600号原告：郑文轩，男，生于1930年6月8日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师。被告：袁萍，女，生于1972年12月11日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨成虎，云南唐武律师事务所律师。第三人：郑小钰，女，生于1996年5月14日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告郑文轩诉被告袁萍、第三人郑小钰共有物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告郑文轩于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文轩撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1500元，由原告郑文轩负担。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇二〇年十一月九日书记员 孙绍鸿
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1576号申请执行人：云南大拇指建设工程有限公司，住所：昆明市盘龙区金星广场******。法定代表人：王伟，任总经理。统一社会信用代码：91530100767088984D。被执行人：姜军，男，汉族，1976年5月7日出生，重庆市垫江县人，住址，住址云南省昆明市div>关于申请执行人云南大拇指建设工程有限公司与被执行人姜军建设工程施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年10月14日作出的（2018）云0114民初3355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南大拇指建设工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月19日立案执行。本院受理后，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年6月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人暂无可供执行财产，通过网络扣划被执行人名下账号余额共计1671.57元，该款项对付申请人后，本案剩余案款35905.43元无可供执行财产，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月三十日法官助理李继学书记员张云福
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初4066号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：唐某某，男，1990年3月1日出生，汉族，现住河南省镇平县。原告辽宁友信资产管理有限公司与被告唐某某追偿权纠纷一案，本院立案后,原告辽宁友信资产管理有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁友信资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁友信资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由辽宁友信资产管理有限公司负担。审判员 高 奇二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘雪莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15019号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地合肥市包河区世纪阳光大厦**。 法定代表人：朱永珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：范国强，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥琦强物业服务有限公司与被告范国强物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  葛珊珊
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2288号 罪犯李忠斌，男，1979年5月1日出生，汉族，小学文化，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省岱山县人民法院于2018年4月24日作出（2018）浙0921刑初14号刑事判决，以被告人李忠斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币130000元，继续追缴三被告人剩余犯罪所得人民币46040元，上缴国库。宣判后，被告人李忠斌不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2018年7月10日作出（2018）浙09刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月31日被交付执行。浙江省岱山县人民法院于2020年7月13日作出（2020）浙0921刑更3号刑事裁定，对罪犯李忠斌减少罚金人民币40000元。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月19日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李忠斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯李忠斌本次考核期为2018年10月12日至2020年8月31日共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币136040元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李忠斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李忠斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 2 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 朱 薇
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初855号原告：大理集腾房地产开发有限公司管理人，住所地南涧县南涧镇集腾誉城售楼部**管理人办公室。负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托代理人：施定荣，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：罗进兰，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常宗玲，女，1979年4月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住，现住。原告大理集腾房地产开发有限公司（以下简称“集腾地产”）管理人诉被告常宗玲请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告集腾地产管理人委托代理人罗进兰、被告常宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销债务人集腾地产于2019年1月12日向被告提前清偿退款人民币130000元的清偿行为；2.依法判令被告向原告返还债务人财产人民币130000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：债务人集腾地产因不能清偿到期债务向法院申请重整，南涧彝族自治县人民法院于2019年6月14日作出（2019）云2926破申3号《民事裁定书》，裁定集腾地产进入重整，并于同日作出（2019）云2926破申3号《决定书》，指定云南展腾律师事务所担任管理人。管理人进驻工作后，根据债务人会计凭证及管理人掌握的材料，2019年1月12日，债务人集腾地产向被告提前清偿退房款130000元，经管理人审查，债务人集腾地产与被告在破产受理前5个月内，在集腾地产不能清偿到期债务情况下向被告清偿退房款行为属于个别清偿行为，应予撤销。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，人民法院受理破产申请六个月内，债务人明显不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。2020年2月3日，管理人向被告发出（2019）集腾破管字第9号通知书，要求被告将个别清偿的130000元款项付至管理人帐户，但截至目前，被告未支付该笔款项。为维护全体债权人的合法权益，管理人根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国企业破产法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告在2018年8至9月份交了购房押金130000元，集腾地产称可在2020年2月份拿到房屋钥匙，但到了时间没有拿到，被告就不想要房子了，被告和其他人商量好，也和集腾地产的财务人员商量好，被告退出房款，别人把房款交进去，被告退款是集腾地产同意过的，房子已经不是被告的了，这130000元被告不应该返还，被告交给集腾地产购房款已经一年多，但没有让集腾地产赔偿过任何费用。现在房子已经卖给其他人了，房子已经不是被告的，被告不应返还130000元。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：第一组，1.南涧县人民法院（2019）云2926破申3号民事裁定书复印件1份2页，2.南涧县人民法院（2019）云2926破申3号民事决定书复印件1份1页，3.诉讼代表人身份证明原件1份1页，4.诉讼代表人身份证复印件1份1页。用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，1.收条复印件1份1页，2.网上银行电子回单复印件1份1页，3.记账凭证复印件1份1页。用以证明集腾地产于2019年1月12日向被告支付退房款130000元，支付时间为南涧县法院受理集腾地产破产申请的六个月内，属于个别清偿行为，应予以撤销；第三组，（2019）集腾破管字第9号通知书原件1份2页，用以证明2020年2月3日，集腾地产管理人向被告发送通知书，要求被告将原告在个别清偿期限内支付的130000元支付至管理人账户，但至今被告未向管理人支付该笔款项。经质证，被告对第一、二组证据无异议，对第三组证据提出其未收到过。被告未就其答辩主张向本院提交证据。本院经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：集腾地产系自然人独资的有限责任公司，经营范围包括房地产开发及经营等，其因不能清偿到期债务向本院申请重整，本院于2019年6月14日作出（2019）云2926破申3号《民事裁定书》，裁定原告进入重整，并于同日作出（2019）云2926破申3号《决定书》，指定云南展腾律师事务所担任管理人。2019年1月12日，集腾地产向被告清偿退房款130000元。原告经审查后于2020年1月14日向被告发出（2019）集腾破管字第9号通知书，要求被告在接到本通知书之日起15日内，向原告返还130000元至原告帐户，至今被告未返还。本院认为：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，但个别清偿行为使债务人财产受益的除外。本案中，涉案款项系集腾地产清偿给被告的退房款，属个别清偿行为，而该个别清偿行为无使债务人财产受益的情形，原告行使法定撤销权符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：一、撤销大理集腾房地产开发有限公司于2019年1月12日向被告常宗玲支付130000元的清偿行为。二、被告常宗玲于本判决生效后十日内将上述130000元返还原告大理集腾房地产开发有限公司管理人。案件受理费2900元，由被告常宗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  高 龙人民陪审员  陈天芬二〇二〇年十一月四日书 记 员  鲁泽生
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4001号 申请执行人：叶小美，女，1976年12月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：方军，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市青云谱区。 被执行人：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地址湖北省阳新县。 被执行人:广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道金运花园**商铺215。 负责人：陆志一。 本院作出的（2019）粤1323民初1667号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人方军、刘元海应向申请执行人叶小美连带返还购房款350000元；被执行人广东吉径律师事务所向申请执行人叶小美返还见证费1000元；案件受理费6565元，由被执行人方军、刘元海连带负担6546元，由被执行人广东吉径律师事务所承担19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明： 1、被执行人方军有多个银行账户存款共计204461.05元，本院多个案件已轮候冻结，并扣划分配到（2020）粤1323执2927号案； 2、被执行人方军名下有位于江西省南昌市××区××镇店前街××楼××单元××室（不动产权证书号：洪房权证湾字第××号）的不动产，本院已查封； 3、被执行人方军名下有位于江西省南昌市××路××住宅小区××单元××室（不动产权证书号：湖字200020668）的不动产，本院已首先查封； 4、被执行人方军有车牌号码为赣Ａ×××××（车辆类型：K31）、赣Ａ×××××（车辆类型：K31）的车辆两部，本院已查封； 5、被执行人刘元海有车牌号码为粤Ｌ×××××（车辆类型：K31）的车辆一部，本院已查封； 被执行人广东吉径律师事务所已履行生效法律文书所确定的缴交义务，对被执行人广东吉径律师事务所执行完毕。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于方军、刘元海同时作为被执行人在本院有多宗执行案件，本院决定以其中（2020）粤1323执2927号为主案合并执行。 三、已向被执行人方军、刘元海发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产由（2020）粤1323执2927号案件合并处理，待执行到位款项后再做分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4001号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马晓锋