广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5046号原告：宋四海，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省新田县,委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。被告：英德市新裕有色金属再生资源制品有限公司，住所地广东省英德市东华镇东升工业园，统一社会信用代码91441881748039538Q。法定代表人：连华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玢，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈必成，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘仲恒，男，1987年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。原告宋四海与被告英德市新裕有色金属再生资源制品有限公司（以下简称新裕公司）、刘仲恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。在本案立案时，原告宋四海以英德市新裕有色金属再生资源制品有限公司为被告，后原告宋四海申请追加刘仲恒为共同被告，本院予以准许。诉讼过程中，被告刘仲恒提起管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告刘仲恒不服提起上诉。后，广州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋四海及其委托诉讼代理人孙传书，被告新裕公司的委托诉讼代理人丁玢，被告刘仲恒的委托诉讼代理人杜殷毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款134524元及逾期付款利息（利息以134524元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月8日起至实际全部支付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告自2010年起即有业务往来，由原告向被告供应煤炭产品。前期被告尚能按时履行付款义务，后期开始拖欠货款。被告拖欠货款逐渐累积，原告多次找到被告催要，被告一直以各种理由拖延支付。2016年11月8日，经双方统一结算，被告承认尚欠原告734524元货款未付清，双方在《宋四海煤款往来明细表》上签字确认欠款事实。此后，被告陆续支付了部分款项。2017年8月17日，被告以往来账项询证函的形式，确认尚欠原告货款134524元。此后，原告多次向被告催要拖欠货款，被告仍拖延付款，甚至拒接原告电话，导致原告无法顺利追讨债务。原告认为，被告缺乏诚信，严重侵犯了原告的合法财产权益。为合法维权，特提起诉讼。被告新裕公司辩称，不同意原告的全部诉请，原告在2018年1月已经与被告刘仲恒签署债务确认函，确认我司所欠款项334524元由被告刘仲恒承担并负责支付，我司不再附有偿还责任。该债务确认函是原告与被告刘仲恒的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议。该债务确认函性质上属于债务转移，原告同意将债务转移给被告刘仲恒，该债务与我司无关。2017年10月，我司股权变更，广东宏远投资有限公司受让被告刘仲恒、刘锦新父子等人的股权，股权变动前公司大股东及实际控制人是刘氏父子，公司所有的业务往来、对外债务都是其二人控制和形成，他们父子经常以公司名义采购货物供个人销售或使用，导致公司债务与个人债务混同，因此变更股权时受让方与转让方梳理公司债权债务后，由刘氏父子承担其以公司名义对外负担的债务，因此，被告刘仲恒分别与各债权人签署债务确认函，承接公司名义下的债务，本案原告的债务是其中一笔。同期确认的其他由被告刘仲恒承担的已有生效判决（2020）粤1881民初446号，确认还款责任人为被告刘仲恒。其实，我司在接到原告的起诉状后，立即让会计人员查找相关资料，但并未找到原告送货给我司及我司签收入库的单据。这些货物是被告刘仲恒私人购买的货物，欠款也是被告刘仲恒的个人欠款。被告刘仲恒辩称，1.根据合同相对性，本案欠款应当由被告新裕公司承担；2.被告刘仲恒只对债务确认函的欠款金额承担清偿责任，并未约定支付利息；3.被告刘仲恒已在签订债务确认函后向原告还款20万元。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月4日，原告作为甲方与被告新裕公司作为乙方签订《供煤合同》一份，约定甲方应乙方要求，从2010年12月开始到2011年2月底，在两个多月之内供应粉煤3000吨，到货地点为乙方厂内，粉煤单价为1350元/吨，结款方式为甲方压货款100吨，其余每送完400吨打款一次。原告出示了四份《宋四海煤款往来明细表》拟证明原被告之间存在买卖合同关系，其中第一、二份明细表上无两被告签名、盖章；第三份明细表上2015年9月9日刘仲恒签名确认2013年6月15日对数确认金额为1334524元，经2014年1月27日、2014年11月14日、2015年6月15日分开合计50万元后，截至2015年9月9日累计欠款834524元；第四份明细表上2016年11月8日由刘仲恒签名、新裕公司加盖印章确认2015年10月10日付款10万元，截至2016年11月8日累计欠款734524元。被告刘仲恒对前述第一、第二份明细表不认可，对第三、第四份的明细表认可；被告新裕公司对四份明细表均不予认可，认为其公司内无印章使用记录，无法确认印章真实性，但其没有申请对该印章进行鉴定。2017年8月14日，被告新裕公司向原告出具《往来账项询证函》，载明被告新裕公司截至2017年7月31日尚欠原告款项334524元。原告于2017年8月17日在该函上签名确认。2018年1月18日，被告刘仲恒作为欠款人出具《债务确认函》，载明新裕公司欠原告货款334524元，从即日起此笔欠款由刘仲恒承担并负责支付，与新裕公司无关，并不再负有偿还责任。原告作为债权人于2018年1月31日在该函上签名确认。2018年2月13日，被告刘仲恒通过中国工商银行向原告转账货款20万元，余款至今未付。另查明,刘仲恒于2019年9月19日之前是新裕公司董事，并系该公司股东之一。本院认为，原告与被告刘仲恒签订的《债务确认函》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，双方均应严格按照该协议的约定履行义务。该《债务确认函》在性质上属于债务转移，在作为债权人的原告表示同意将涉案债务334524元转让给被告刘仲恒后，作为新债务人的刘仲恒应当积极履行偿还货款的义务，虽被告刘仲恒在出具该《债务确认函》后向原告支付了20万元货款并对尚欠134524元的货款金额认同，但其怠于履行的行为有违诚信，故原告主张被告刘仲恒偿还货款134524元具有法律与合同依据，本院予以支持。《供煤合同》约定结款方式为新裕公司压货款100吨，其余每送完400吨打款一次。2015年9月9日刘仲恒签名的《宋四海煤款往来明细表》表中已确认2013年6月15日的欠款金额，原告已向被告供货完毕，被告方的付款期限已届满，现原告主张从2016年11月8日起计算利息，系其对其民事权利的处分，本院予以支持，则利息应134524元为基数从2016年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，超过部分，本院不予支持。关于被告新裕公司责任问题，因涉案债务已经发生转移，且原告作为债权人知晓并签名表示同意，故原告主张被告新裕公司承担涉案债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘仲恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋四海支付货款134524元；二、被告刘仲恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋四海支付利息（利息应134524元为基数从2016年11月8日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告宋四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告刘仲恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十一月六日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。