湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3940号上诉人（原审原告）：王洁，女，1939年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系逝者卢先元的妻子。上诉人（原审原告）：卢湘凌，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系逝者卢先云长子。上诉人（原审原告）：卢山，男，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系逝者卢先云次子。三上诉人共同委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。三上诉人共同委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李有勤，男，1956年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，租住岳阳市（现被羁押）。被上诉人（原审被告）：吴长荣，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人王洁、卢湘凌、卢山因与被上诉人李有勤、吴长荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王洁、卢湘凌、卢山的上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判;2、本案诉讼费用由李有勤、吴长荣承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，对吴长荣与案外人刘振德的车辆交易情况以及刘振德将车辆转卖的情况没有查清，法院应当查清案涉车辆的转让情况，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，由所有转让人和受让人承担连带责任。吴长荣辩称，1、吴长荣已于2015年11月1日将案涉车辆转让给了刘振德，双方签订了《购车协议》，吴长荣将车辆交付刘振德时手续齐全，不应承担本案交通事故责任。2、李有勤在明知案涉车辆未年检、未购买交强险还上路行驶，应对本案事故承担全部责任。李有勤未作答辩。王洁、卢湘凌、卢山向一审法院起诉请求：1、判令李有勤、吴长荣赔偿其因本次交通事故造成的损失228625.9元；2、本案诉讼费用由李有勤、吴长荣承担。一审法院认定的事实：一、2020年5月18日9时46分许，李有勤驾驶湘Ｆ625**号重型特殊结构货车沿岳阳市岳阳楼区上江陵路自西向东行驶至粮库后门附近，遇前方弯道，在沿弯道向右转弯超越靠路边同向行驶由卢先元驾驶的两轮电动车时，因操作不当，未保持安全距离，车辆右侧中后部刮擦到两轮电动车尾部，造成两轮电动车驾驶员卢先元倒地受伤，两轮电动车受损的交通事故。2020年6月3日，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队作出岳市公交（城）（认）字第0518001号《道路交通事故认定》，认定：李有勤负全部责任，卢先元无责任。事故发生后，卢先元被送往岳阳市广济医院抢救，共花费抢救费用17621.29元。当日，卢先元抢救无效死亡。2020年6月25日，岳阳市平安司法鉴定所作出岳平司鉴所［2020］病鉴字70号《司法鉴定意见书》：死者卢先元（男性，82岁）因交通事故致颅脑损伤导致中枢性循环衰竭而死亡。二、李有勤驾驶的湘Ｆ625**号重型特殊结构货车登记车辆所有人为吴长荣，出厂日期为2007年10月12日，强制报废期止于2022年11月20日，检验有效期止于2017年11月30日，保险终止日期为2016年11月22日。三、2015年11月1日，吴长荣（甲方）与案外人刘振德（乙方）签订《购车协议》，载明：甲方将大货车湘Ｆ6××**号转让给乙方，交易价格为人民币拾万零捌佰元整（100800元）。1、甲方在2015年11月1日前的交通违章和任何民事纠纷由甲方负责。2、乙方在2015年11月1日之后的一切交通违章和任何民事纠纷由乙方刘振德负责。注备：甲方有义务帮乙方办理交通手续和年检手续。双方签字生效。吴长荣、刘振德均在协议上签名、捺印。见证人李某、肖某在协议上签名。四、2020年5月18日，李有勤在接受岳阳市××队××队干警询问时陈述：我的车辆手续不齐全，车子只有一个行驶证，行驶证都过期了，也没有购买保险。我的车是刘金民介绍我买的，车主是谁我不清楚，但车是华容的车，买车的时候，车主将车开到刘金民家门口，我在那里交易的。好像是前年下半年买的，花了27000元。一审庭审时，李有勤陈述：车辆记不清是2017年年底还是2018年1月份，经刘金民介绍买的。钱付给了刘金民。五、权利人王洁、卢湘凌、卢山主张的赔偿项目：1、医疗费。权利人提供了卢先元的抢救费用票据，金额为17621.29元，予以确认。2、死亡赔偿金：基于“同命同价”理念，现岳阳地区机动车交通事故案件处理均按城镇居民标准计算权利人的各项损失。逝者卢先元事故发生时已年满82周岁，权利人主张其死亡赔偿金199210元（39842元／年×5年）合法，予以确认。3、丧葬费：权利人主张丧葬费38781.5元（77563元／12个月×6个月）合法，予以确认。4、办理丧葬事宜的交通费、误工费。权利人主张办理丧事的交通费、误工费共计2647元，但未提供证据证实，考虑到该费用确有发生，酌定2000元。5、精神损害抚慰金：权利人请求精神损害抚慰金50000元合法，予以确认。6、护理费。权利人请求按两人计算护理费366.11元没有依据，参照护理行业标准，按一人计算护理费为183.06元（66816元／365天×1人×1天）。以上1—6项，共计307795.85元。六、李有勤已赔付权利人损失80000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。逝者卢先元因交通事故死亡，赔偿义务人应当依法赔偿权利人损失。本案争议焦点为：1、李有勤在本案中的责任。李有勤驾驶的肇事车未购买交强险，且交警部门认定其在本案中负全部责任，故其应依法赔偿权利人损失307795.85元，减去已赔偿的80000元，尚应赔偿227795.85元。2、吴长荣在本案中的责任。虽然吴长荣系肇事车辆登记的车辆所有人，但现有证据能证实其已于2015年11月1日将该车出卖给案外人刘振德，并已实际交付。结合肇事车辆的登记信息，可以看出在交易时，该车辆保险、年检手续齐全。吴长荣与案外人刘振德交易车辆未办理权证变更登记手续，但该行为并非本次交通事故发生的原因。因此，吴长荣在本案中不应承担赔偿责任。肇事车辆几经转手交易，最后的受让人为李有勤。李有勤自认其受让肇事车辆的时间最迟为2018年，因此，无论将车辆转与他的人是否购买了交强险以及车辆是否年检合格，均不影响本案的处理。综上所述，一审法院判决：一、李有勤于判决生效之日起十日内一次性赔偿王洁、卢湘凌、卢山227795.85元；二、驳回王洁、卢湘凌、卢山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729.38元，减半收取2364.69元，由李有勤负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案吴长荣应否承担连带赔偿责任。《最高人民院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉车辆不是拼装车，根据本案查实的事实，吴长荣转让车辆时，车辆手续齐全、年检合格、保险齐全，未达到报废标准，符合国家机动车安全技术标准，是可以上路行驶的车辆。因此，吴长荣转让车辆时的车况不符合上述司法解释规定需要承担连带赔偿责任的情形，故一审法院认定李有勤承担赔偿责任，吴长荣不承担赔偿责任并无不当。王洁、卢山、卢湘凌提出吴长荣应承担连带赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，王洁、卢山、卢湘交的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4716元，由王洁、卢山、卢湘凌负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹琼予