江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3846号上诉人（原审被告）：陈建军，男，1963年5月30日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人:王海盟,江苏铭彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志春，男，1976年2月6日生，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：光正钢机有限责任公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。法定代表人:李伟莉。上诉人陈建军因与被上诉人王志春、原审被告光正钢机有限责任公司（以下简称光正公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建军上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回王志春的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由王志春负担。事实与理由：1.本案构成重复诉讼。本案已在（2017）苏1302民初1403号案件中审理并作出判决，且该判决未予支持王志春关于要求陈建军向其支付152455元劳务报酬的诉讼请求，该判决现已生效。而王志春在本案中以同一事实、同一证据、同一法律关系再次起诉，构成重复诉讼。2.一审法院程序违法。陈建军于2020年5月29日才收到法院的诉讼材料，一审法院未给以陈建军答辩期，且未准许陈建军关于延期审理的申请，而在2020年6月1日开庭审理本案。另外，一审法院公告送达中载明的信息错误，故一审法院送达程序违法。3.王志春无权要求陈建军向其支付劳动报酬。事实上，王志春并未完成涉案工程联系单中的工作，相关工作由王某、汤东江完成。陈某仅是涉案工地现场代班人员，其签署的工程联系单也仅是对工程量进行确认，其并未对工程单价予以认可。陈建军也从未认可该工程联系单的真实性。王志春未作答辩。王志春向一审法院起诉请求：1.请求判令陈建军立即给付王志春劳动报酬152455元整，光正公司对此承担连带责任。2.请求陈建军支付从2014年9月1日至给付之日止的利息。3.请求陈建军承担因此而产生的诉讼费用。事实和理由：2012年11月份，陈建军与王志春口头商定，由陈建军总包的洋北镇船行村江苏固丰桩业科技股份有限公司新建厂房现场安装劳务项目分包给王志春做劳务，并达成了口头协议，安装按进度支付王志春工资，绝不拖欠。后在安装过程中，由于生产厂家技术问题，在加工厂加工的构件尺寸与现场实际安装的图纸不符，待货发至现场时，现场无法正常安装，必须返厂整改，后来经陈建军与上家总包光正公司综合考虑返厂运输费用太高（加工厂在武汉），时间上也会严重拖延工期，后来陈建军就与王志春口头协商，让王志春在现场帮助进行整改，具体整改产生的所有费用由陈建军支付给王志春（因为陈建军也与上家总包单位光正公司协商达成某种协议，现场整改费用低，速度快），陈建军要王志春如实记录所有的整改费用，做成文本形式，以工程联系单签证方式找现场负责人陈某签字认可，陈建军即可支付费用。2012年年底，陈建军一直不支付王志春的劳动报酬，后经劳动部门、公安派出所、业主等多方面部门出面协调，陈建军才勉强支付部分劳动报酬（在洋北镇派出所网上转账形式）给工人回家过年。陈建军答应2012年过年后上班时再把2012年账目进行决算，但等工人上班后陈建军就找各种理由不付工资，拒不履行年前在派出所承诺的年后继续付款。后在派出所一再调解下，才同意做出2012年的工程量决算单与工程整改的工程联系单上面签字确认。所有手续办完后，本以为可以按时顺利拿钱，可是等工程结束了，各个部门都管不到陈建军的时候，陈建军又拒绝支付王志春的劳动报酬。王志春在投诉无门，讨要工资无果的情况下去法院起诉陈建军，当时陈建军心机太多（签字的时候就留了一个心机，农村人俗称“活口”，并找了在淮安有名的二名律师为其辩护，拒不支付王志春的劳动报酬。经过宿迁埠子法庭开庭，陈建军以其户籍是盱眙马坝人提出此案件应该到盱眙马坝审理，后到盱眙马坝法庭开庭，马坝法庭判决陈建军继续支付工资，陈建军故意继续拖延，以判决不合理为由又上诉至淮安中院，淮安中院在审理案件发现此案件属工程款，应在工程所在地审理，后又转到宿迁市宿城区人民法院。宿迁市宿城区人民法院判决后，陈建军又故意拖延，又上诉至宿迁市中级人民法院，后宿迁市中级人民法院维持原判，但对此案的152455元的劳动报酬因为陈建军事前留有“活口”可作为另案处理。至此，由于陈建军恶意拖欠王志春劳动报酬前后有6年之久，严重影响了王志春的正常生活。在2018年3月20日的宿迁市中级人民法院判决书中载明，陈建军与王志春确属劳务总包与分包关系，项目负责人陈某（陈建军委派的项目负责人）是职务行为，所以由陈某在王志春的工程联系单上面签字的联系单可以认定为这笔费用应该由陈建军支付给王志春。光正公司和陈建军系违法分包，光正钢机应承担连带责任。一审法院认定事实：江苏新固丰桩业科技股份有限公司在宿迁市经济技术开发区修建厂房，将该工程发包给光正公司。2012年11月25日，陈建军以山东单县金捷达金属结构安装工程有限公司（以下简称金捷达公司）名义与光正公司签订《钢结构主体及维护安装合同》，约定由金捷达公司承建江苏德丰桩业股份有限公司—方桩生产线一期主、辅钢结构厂房项目。该工程实际施工人为陈建军，该工程工地负责人为陈某。陈建军又将其中部分厂房安装的劳务工作分包给王志春，但未签订书面合同。在施工过程中，陈建军因其他施工内容需要整改，陈建军又将该部分劳务分包给王志春施工。王志春提供四份工程联系单，总数额为152455元，陈建军施工负责人陈某于2013年3月10日在工程联系单上签名，并注明“所登记工作量属实，所产生的具体费用由光正钢机来定”。一审法院另查明，2017年王志春就涉案劳务向本院提起诉讼，宿迁市宿城区人民法院依法作出（2017）苏1302民初1403号民事判决书，判决驳回该部分诉讼请求。一审法院再查明，王志春提交诉状载明陈建军信息为：“陈建军，男，1963年5月30日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省盱眙县维桥乡大桥居委会小街组**。电话150××******。”但在诉讼时提供了（2017）苏1302民初1403号民事判决书复印件，该判决书载明陈建军信息为：“陈建军，男，1963年5月30日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省盱眙县”。一审法院依法于2020年1月9日通过EMS向陈建军（电话150××******）江苏省盱眙县维桥乡大桥居委会小街组9号住址进行送达，邮件被退回，退回理由为：收件人不在指定地址，家人不接收，电话一直不接。一审法院遂于2020年2月29日通过公告方式进行送达。2020年5月20日，一审法院通过电子送达方式向陈建军进行送达，送达成功。陈建军于2020年5月29日到一审法院领取诉讼材料，并签署送达地址及电话：盱眙县维桥乡大桥居委会小街组9号、150××××****。一审法院认为，在（2017）苏1302民初1403号案件中，王志春撤回对光正公司的诉讼，该判决中，法院以双方对工程款单价未达成一致意见驳回王志春的诉讼请求。故本案王志春对陈建军、光正公司提起诉讼，不构成重复起诉。陈建军工地负责人陈某所确认的工程联系单对陈建军具有拘束力。陈建军在确认王志春劳务量长达七年的时间里，未就劳务费用与王志春进行结算，应当承担违约责任，赔偿王志春的损失，该损失应以涉案联系单所载劳务款金额152455元为准。关于王志春主张的利息。本案系劳务合同引发的纠纷，双方未约定支付时间，利息应依法支持自竣工验收的次日即2014年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于王志春要求光正公司连带责任的诉讼请求。本案系劳务合同纠纷，光正公司并非合同相对方，且王志春自认光正公司已将整改费用支付给陈建军，故对该诉讼请求，依法不予支持。关于本案送达程序。王志春提交的诉状陈建军的身份证号码错误系笔误，本案不存在送达程序瑕疵问题，送达程序合法，陈建军申请延期审理不符合法律规定，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈建军于本判决生效之日起十日内给付王志春152455元及利息（以152455元为基数，自2014年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回王志春的其他诉讼请求。案件受理费4336元，由陈建军负担。公告费520元，由王志春负担260元，陈建军负担260元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：1.本案是否构成重复诉讼；2.陈建军应否向王志春支付劳务报酬，如应支付，款项数额如何确定；3.一审程序是否违法。关于第一、二争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”经核实，在（2017）苏1302民初1403号案件中，王志春虽向陈建军主张了涉案劳务报酬，但该1403号判决认定陈某作为工地负责人在工程联系单内的签字确认对陈建军具有约束力，因此，在该判决生效后，陈建军应积极与光正公司进行结算以明确涉案劳务报酬具体数额。在本案中，陈建军称就涉案劳务报酬光正公司仍未与其进行结算，而陈建军未能举证证明其在1403号判决生效后曾向光正公司主张过权利。故王志春基于1403号民事判决生效之后陈建军怠于与光正公司就涉案劳务报酬进行结算的新事实提起诉讼，不属于重复起诉。另外，本案中，陈建军虽称涉案劳务系由案外人王某、汤东江所做，但未能提供证据予以证明，且与其在1403号案件中的陈述相互矛盾，故其该项主张不能成立。而陈某在涉案工程联系单内签字的行为足以证明该部分劳务系由王志春所做，陈建军应当向王志春支付劳务报酬。因陈某签字载明具体费用由光正公司确定，故涉案劳务报酬具体数额应以陈建军与光正公司结算的数额为准，但陈建军怠于与光正公司进行结算，由此产生的不利后果应由陈建军承担，故一审判决以涉案工程结算单内载明的数额确定劳务报酬数额为152455元并无不当，依法予以维持。关于第二争议焦点。根据一审查明的事实，一审法院于2020年1月9日通过EMS向陈建军邮寄送达开庭传票，邮寄的地址及电话与陈建军在一审法院送达地址确认书中确认的地址、电话完全一致。且一审法院在2020年5月20日再次向陈建军电子送达了开庭传票，告知其开庭时间为2020年6月1日。陈建军在一审中亦向法院提供了书面答辩状，故本院认为，一审法院的程序虽存在瑕疵，但并未剥夺限制陈建军的答辩权，亦不影响本案的实体处理。故对陈建军关于一审程序违法的主张本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈建军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4336元，由陈建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利