浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3562号 原告：王义纪，男，1955年7月7日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：宋万天，浙江省临海市维正法律服务所法律工作者。 被告：仙居县下各镇东岙村村民委员会，住所地下各镇东岙村。 法定代表人：王加水，系东岙村村委会主任。 原告王义纪与被告仙居县下各镇东岙村村民委员会（以下简称被告东岙村委会）为恢复原状纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院起诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告王义纪及其委托代理人宋万天、被告东岙村委会主任王加水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义纪起诉称：2000年，第二轮土地承包时原告分得东岙村后垟地方0.7亩承包田。2020年1月份，被告决定在原告后垟地方的承包田旁做机耕路，作为村公益道路，原告是认同和支持的。但是，被告在做好机耕路后，却将原告承包田下方排水通道堵塞了。原告要求被告恢复原排水通道，被告以该排水通道原生产队没有登记为由，拒绝恢复排水通道。综上所述，原告王义纪承包的后垟地方0.7亩承包田下方排水通道数十年、甚至原来土地所有人上百年都是从该排水通道排水，该排水通道是历史唯一的排水通道。历史形成的排水通道是根据地形东高西低的水流走向自然形成的出水口，完全是合情合理合法的。被告东岙村委会做机耕路后理应要扩大原告承包田下方排水通道，而被告非但不扩大反而将原排水通道堵塞了。被告的行为严重侵犯了原告土地承包权。原告为此起诉，诉讼请求：一、判决被告东岙村委会立即恢复原告王义纪后垟地方0.7亩承包田下方原排水通道。二、诉讼费由被告承担。 被告东岙村委会答辩称：2019年农历9月份村委会决定做村机耕路时，对全村100多处的进水排水通道（当地人称水缺口）进行实地勘察。2019年农历10月份工程队进场施工，工程队有专门埋进水排水管的人。对原告的后垟地方0.7亩承包田根据原告要求在下方（即原告照片所指的排水地方）埋下了排水暗管。但该排水管的出口处承包田的承包户王某1（与原告系妻舅关系）不肯，不让埋了，王某1讲原告承包田的排水通道在原告承包田的西南角小塘地方。村委会为此只好停工进行调查。调查了原告所在的第四村民组的承包田账目，账目里没有记载出水通道。再调查村里老人王某3（82岁），王某3讲原告的承包田的出水通道在承包田的西南角小塘地方，原告现要求埋排水管的位置一直没有出水通道。村委会经过调查得知，在1984年第一轮承包土地时，后垟地方的0.7亩土地，其中0.1亩是承包给王南弟，0.6亩是承包给王义纪，因王义纪不让王南弟通过王义纪的田排水，王南弟才挖了排水通道的。原告现要恢复原状的排水通道的出水位置是王某3和王某1承包田。总之，村委村对村民一视同仁，要公平对待。原告的承包田的历史排水通道在承包田的西南角小塘地方，在小塘地方水排出后直接排入大水坑。从原告的照片可以可出，原告的承包田是种稻的，是平的，不存在承包田东高西低情况，也不一定要上方进水下方排水。 本院经审理查明：原告王义纪于1984年第一轮土地承包期时即承包了东岙村后垟地方0.7亩承包田的其中0.6亩，0.1亩由同村村民王南弟承包。该0.7亩承包田的进水通道在该田的上方位置，排水通道位于该承包田的西南角小塘位置，该0.7亩土地是平整的，长期可以种植水稻。王南弟在承包期间，在该承包田的下方位置（即原告要求排水通道的地方）挖了排水口排水。2000年第二轮农村土地承包，后垟地方的0.7亩土地由原告王义纪承包，下方的排水通道一直存在，该排水通道的出口处是原告王义纪的妹夫王某1户的一分多点的承包田和王某3的几厘承包田（王某3的该处承包田调给王某1了）。2019年农历10月左右，被告东岙村委会对村道路进行水泥硬化或做水泥机耕路过程中，在原告王义纪承包的0.7亩承包土地的下方位置即原告所指的的排水通道位置埋下排水暗管，但遭到王某1以该处没有排水通道、原告承包田的排水通道在西南角水塘地方为由阻止。被告村委会为此停止该处排水暗管的施工，并对该承包田的历史排水位置进行调查并组织调解。被告东岙村委会在调查后认为原告的承包田的历史排水通道在该承包田的西南角水塘地方，水排出后排入大坑，原告所指的排水通道是第一轮承包期内由王南弟临时挖起来的。因此，被告东岙村委会要求在原告的承包田的西南角水塘地方埋排水管，而原告坚持要求在承包田的下方位置埋排水管。双方经多次调解未能达成协议。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告王义纪提交的证据：1、原告户的《浙江省农村集体土地承包证》一份，证明原告对后垟地方的0.7亩土地有承包权。2、现场照片二张，一张照片证明在做水泥机耕路之前存在排水通道，一张照片证明水泥机耕路做成后没有埋设排水暗管、也没有做排水明沟或暗沟的事实。被告东岙村委会提交的证据：照片二张，证明原告的承包田的历史排水通道在该田的西南角小塘地方，水直接排入大水坑；被告东岙村委会申请证人王某1、王某2、王某3出庭作证，证明原告的承包田排水通道一直是在该田的西南角水塘地方；以及原告和被告的庭审陈述等证据证实。 证人王某1证言：我与原告是妻舅关系。原告承包田与我的面积一分多点的承包田是相邻关系，隔着一条机耕路。我证明原告的承包田在下方没有排水出口，排水通道在田的西南角小塘地方。 证人王某2证言：我家住在原告承包田的附近。原告承包田的排水通道在西南角小塘地方，原告提交的照片中的排水口是2019年原告晚稻收割后原告挖起来的。 证人王某3证言：我与原告即是屋邻居，又是田邻居。我有几厘的承包田调给王某1种了。原告承包田的排水通道在该田的西南角小塘地方。原告照片里的排水通道是在村里做水泥机耕路前挖起来的。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。虽然从原告提交的照片看出在做水泥机耕路之前，原告王义纪的承包田的下方位置有一排水通道，但原告称该排水通道是因承包土地地形东高西低上百年来长期水流走向自然形成的出水通道，证据不足。首先该承包田是平整的，长期以来可种植水稻等作物，不存在东高西低因地形形成下方排水通道的事实，在平整的土地上也不存在一定要从上方进水下方排水的客观需要。其次，从该田的西南角小塘地方排水可直接排入大水坑，排水距离短，免去先通过机耕路后再通过证人王某1和王某3的承包田排水，免去因排水产生的土地相邻纠纷。其三，缺少证据证明原告对王某1和王某3的承包田享有地役权。其四，从被告的陈述以及三位证人的证言看，原告要求恢复原状的排水通道是在第一轮承包期间挖起来的或近期挖起来的，并不是长期历史和地形高低形成的排水通道。综上，原告要求被告东岙村委会立即恢复原告王义纪后垟地方0.7亩承包田下方原排水通道的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六要和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王义纪的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王义纪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  张双双 ? 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。