河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4060号上诉人（一审被告）：李发亮，男，1993年5月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李维维，女，1980年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：吴蔡阳，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。系李维维的丈夫。被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。法定代表人：徐宏伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：桂朝阳，男，1990年10月7日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司工作人员。上诉人李发亮因与被上诉人李维维、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院(2020)豫1722民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李发亮及其委托诉讼代理人田辉，被上诉人李维维的委托诉讼代理人吴蔡阳，被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人桂朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司在保险责任限额内承担被上诉人李维维的各项经济损失或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。被上诉人李维维受伤时，属于车外的第三者人员，其损失应当由被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任。一审法院判决认为李维维在事故发生之前系事故车辆本车乘客，上诉人没有异议，但认为李维维的损失应当由上诉人赔偿错误。因为事故发生时造成李维维受伤的直接原因是，在发生交通事故的一瞬间，李维维被车速的惯性，撞到路肩隔离带和灯杆，车辆侧翻，甩出车外受伤，不是在上受伤的，应当属于不特定的“车下人员”，即是第三者，在此时刻，李维维的身份已经发生变化，已经从“车上人员”转变为“车下人员”，空间上发生了位移，应当认定为车外的第三者人员。上诉人在一审开庭后提供的交通警察大队的询问笔录，结合现场照片等证据予以证实，李维维发生事故受伤时属于第三者的范围，被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司应当在交强险和商业第三者责任范围内承担赔偿责任。二、本案交通事故的发生，上诉人系乐意好施行为，是李维维给上诉人联系，让上诉人开车出去吃饭而发生的交通事故。事故认定书认定上诉人承担事故的全部责任，但是上诉人在事故发生时，主观上是无过错的，不存在故意发生事故的行为，是因为开车过程中操作不当导致了事故的发生，属于疏忽大意的过失行为，根据法律规定，应当减轻上诉人的赔偿责任。三、豫Ｑ×××**号轿车在事故发生时，在被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和商业三者险，其中三者险投保50万元，并投保不计免赔险种，本案应当由保险公司直接赔偿被上诉人李维维的合法损失。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。李维维辩称，同意上诉人李发亮要求被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司承担赔偿责任的诉请，驳回李发亮的其他上诉请求；本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人承担全部赔偿责任合法合理，上诉人要求减轻其赔偿责任无事实和法律依据。1、其下班后乘坐上诉人驾驶的车辆回家吃饭，上诉人因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成交通事故，事故认定书认定上诉人负事故的全部责任。上诉人是侵权人，应当承担全部赔偿责任。2、上诉人作为司机，负有保障乘坐人乘车安全的义务，上诉人驾驶过程中没有受到其他因素的干扰和影响，导致发生交通事故的行为是上诉人独立完成。因此，无论其是有偿乘坐还是无偿乘坐，均不是上诉人减轻责任的理由。3、交通事故系过失行为，若是上诉人主观故意的意图，根据其伤情，上诉人的行为应当构成故意伤害罪。因此，上诉人以交通事故属于疏忽大意的过失行为为由要求减轻赔偿责任没有法律依据。二、基于最大程度保证受害人合法权益的基础，被上诉人保险公司应当在交强险和第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿后若认为其不应当承担责任，可以向上诉人行使追偿权。太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人李发亮的上诉请求，维持原判。事实和理由：一、交通事故认定书认定被上诉人李维维属于事故车辆的乘客，该车并未在其公司投保乘客座位险，故不应当承担李维维的损失。二、上诉人声称李维维被甩出车外，属于车外人员，只是上诉人的单方陈述，没有证据证明李维维的受伤是由于车辆碾压造成，不属于第三者人员，其公司不应当在较强险和商业三者险内承担赔偿责任。三、上诉人对事故认定书的内容及责任划分未提出异议，事故认定书已经清楚的记载李维维的身份。李维维向原审法院起诉请求：请求李发亮、太平财产保险有限公司驻马店分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计179841.44元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月6日12时许，李发亮驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿上蔡县中原大道由东向西行驶至河南纳美纺织科技有限公司前，撞上道路北侧路肩及路灯杆发生交通事故，造成李维维受伤及路灯杆、豫Ｑ×××**小型普通客车不同程度的损坏。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2020]第213号道路交通事故认定书认定：李发亮驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的原因，应负此事故的全部责任，李维维无责任，上蔡县城市管理局无责任。李维维受伤后被送往上蔡协和医院门诊治疗，支出门诊费2795.89元。后被送往郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为：1、颈髓损伤；2、××（寰枢椎骨折、颈2椎体向前1滑脱）；3、重度颅脑损伤（头皮下血肿、脑震荡）；4、双肺挫伤；5、双侧胸腔积液；6、呼吸衰竭，呼吸机扶助呼吸；7、坠积性肺炎；8、气管切开置管状态；9、左侧第4肋骨骨折；10、泌尿道感染；11、神经源性膀胱。住院37天，支出医疗费165156.51元。李维维于2020年7月13日入住驻马店市中心医院治疗，经诊断为：1、颈部脊髓损伤；2、××（外伤性寰枢椎骨折）；3、颅内损伤；4、肺挫伤；5、肋骨骨折（左侧第4肋）；6、坠积性肺炎；7、泌尿道感染。住院17天，支出医疗费19834.58元。事故发生后，李发亮为李维维垫付3万元。同时查明，李发亮系豫Ｑ×××**小型轿车所有人，该车在太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元，且不计免赔），保险期间均为2020年5月4日0时至2021年5月3日24时。再查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2020]第213号道路交通事故认定书认定，李发亮驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此事故的全部责任，李维维无责任，上蔡县城市管理局无责任。对此，予以采信。李维维的损失为：1、医疗费，结合李维维提交的病历及医疗费票据，认定为187786.98元。2、误工费：李维维住院期间按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，为34200.97元÷365天×54天=5059.87元。3、护理费：李维维住院期间按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准以一人护理计算，为34200.97元÷365天×54天=5059.87元。4、住院伙食补助费：50元×54天=2700元。5、营养费：20元×54天=1080元。6、交通费，结合李维维住院地点、住院天数，酌定为1000元。前述总计202686.72元。豫Ｑ×××**小型轿车虽然在太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和商业三者险，但事故发生时李维维系豫Ｑ×××**小型轿车车内乘客，属于本车人员，其损失不应由保险公司赔偿，应由肇事车辆车主及驾驶员李发亮赔偿。因李发亮已经为李维维垫付30000元，该款应予以扣除，则李发亮还应赔偿李维维的损失数额为：202686.72元-30000元=172686.72元。综上，河南省上蔡县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年9月17日作出（2020）豫1722民初3737号民事判决如下：一、李发亮于本判决生效之日起5日内赔偿李维维医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计172686.72元。二、驳回李维维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由李发亮负担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人李发亮以有新证据为由当庭提交以下证据：2020年6月11日上蔡县公安局交警大队对上诉人的询问笔录一份。以此证明：被上诉人李维维属于交强险及第三者责任险的赔偿范围，属于车外人员，其受伤是在车外受伤，被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司应当对李维维的损失予以赔偿。对该份证据，被上诉人李维维的质证意见是，真实性无异议，上诉人与被上诉人保险公司均应当对其损失承担赔偿责任。被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的质证意见是，真实性无异议，根据该询问笔录内容，事故发生时李维维是该车乘客，该车在其公司未投保乘客座位险，依法不应当承担赔偿责任。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的该证据不足以证明其目的，不予采信。被上诉人李维维、太平财产保险有限公司驻马店分公司未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人李发亮向被上诉人李维维赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计172686.72元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人李发亮对上蔡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书不持异议，其作为事故车辆的所有权人，也即本案交通事故的直接侵权人，被上诉人李维维因乘坐该事故车辆受到伤害。因此，被上诉人李维维请求上诉人赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失于法有据，予以支持。一审法院根据双方当事人提交的道路事故认定书、医疗费票据、××例、驾驶证等相关证据，审理查明事实后，判决上诉人李发亮向被上诉人李维维赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计172686.72元有事实和法律依据，予以支持。李发亮上诉称其所有的事故车辆在被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司处投保有交强险和第三者商业险，被上诉人李维维的经济损失依法应当由该保险公司承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，因被上诉人李维维属于事故车辆上乘坐人员，该车辆并未在被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司投保乘客座位险，上诉人请求该保险公司承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。对于李发亮上诉称事故发生时，被上诉人李维维被甩出车外，属于车外人员，即第三者，其经济损失应当由该保险公司承担。对该上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证实，二审不予支持。综上所述，李发亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人李发亮负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年十一月十八日书记员  魏 冉