贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8100号上诉人（原审被告）：贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区八匹马交房中心**。法定代表人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该分行行长。委托诉讼代理人：刘橙，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嫚，贵州恒易律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：聂文红，女，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：骆礼钢，男，1963年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳金融控股有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行）、聂文红、骆礼钢金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳金融控股有限公司上诉请求：1、依法改判贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6842号民事判决书第三项判决内容，即判决招行贵阳分行对涉案房屋进行拍卖，如拍卖款不足以清偿债务的，贵阳金融控股有限公司在不足部分清偿的部分承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由招行贵阳分行、聂文红、骆礼钢共同承担。事实和理由：贵阳金融控股有限公司已经涉案房屋办理预告抵押登记，招行贵阳分行依法对涉案房屋享有抵押权。根据《担保法》第二十八条的规定，在该笔借款有物保和人保的前提下，招行贵阳分行应优先实现物的担保，所以，如果聂文红、骆礼钢未及时偿还贷款，招行贵阳分行应依法对涉案房屋进行拍卖，并有权对涉案房屋的拍卖款优先受偿，故一审判决第三项应改为：招行贵阳分行对涉案房屋进行拍卖，如拍卖款不足以清偿债务的，贵阳金融控股有限公司在不足部分清偿的部分承担连带清偿责任。综上，贵阳金融控股有限公司认为一审判决中的第三项判决内容错误，请二审法院依法改判。招行贵阳分行辩称，贵阳金融控股有限公司等与招行贵阳分行对实现担保物权的情形有明确的约定，且本案涉案房屋至今因产权证还未办妥，未设立正式抵押权登记，贵阳金融控股有限公司应对本合同项下的债务承担连带保证责任，故一审法院认定事实正确，贵阳金融控股有限公司称一审法院认定事实有误没有任何依据，请求驳回上诉，维持原判。聂文红辩称，其同意还款，除掉骆礼钢被冻结的部分外，剩余的钱由聂文红自行偿还，希望银行在罚息部分可以有点让步。骆礼钢辩称，希望可以解封其财产。招行贵阳分行向一审法院起诉请求：一、聂文红、骆礼钢提前偿还招行贵阳分行所有借款本金206577.04元、利息22849.42元、罚息5838.43元、复息2288.74元（利息、罚息、复息暂计算至2020年6月28日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、聂文红、骆礼钢向招行贵阳分行支付为实现本案债权产生的律师费5000元，公告费等费用依本案实际情况支付；三、贵阳金融控股有限公司对聂文红、骆礼钢的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费等由聂文红、骆礼钢、贵阳金融控股有限公司承担。一审法院认定事实：2014年3月29日，招行贵阳分行作为贷款人（抵押权人），聂文红作为借款人和抵押人、中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司作为保证人，各方共同签订编号为8140328184011的《个人购房借款及担保合同》约定：1、贷款31万元用于购买中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司销售的位于贵阳市观山湖区角中天·会展城ＴＡ-1、ＴＡ-2栋ＴＡ-1，ＴＡ-2栋（2）10-20号房屋，贷款期限为120个月，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率为浮动利率，执行利率在基准利率的基础上上浮30%，遇基准利率调整的，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；3、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、借款人按等额本息方式归还贷款本息；5、保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和他项权利证交由贷款人保管之日止；6、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人全数负担；7、借款人未按时还本付息，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用，要求保证人在规定的期限内清偿借款人的全部债务。2014年3月29日，骆礼钢向招行贵阳分行出具《共同还款承诺书》，载明骆礼钢自愿为聂文红与招行贵阳分行签订的编号为8140328184011的《个人购房借款及担保合同》项下的债务承担共同还款义务。上述合同签订后，招行贵阳分行于2014年4月1日向聂文红发放借款31万元。聂文红向招行贵阳分行出具的借款借据约定，期限自2014年4月1日起至2024年4月1日止，扣款日为每月18日，并委托招行贵阳分行从其账户内将该笔贷款转入中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司名下账户。合同履行过程中，聂文红未能按时足额履行还款义务，自2018年7月开始出现逾期，至一审开庭前已经累计24次未按时足额偿还每期月供本息。截止2020年6月28日，招行贵阳分行主张聂文红、骆礼钢尚欠借款本金206577.04元、利息22849.42元、罚息5838.43元、复息2288.74元。招行贵阳分行委托贵州恒易律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费2000元。另查明，2014年11月17日，中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司名称变更为贵阳金融控股有限公司。本案一审开庭审理过程中，法庭调查阶段骆礼钢口头对《共同还款承诺书》上“骆礼钢”的签名和捺印申请笔迹和指纹鉴定，法庭辩论后经审判员再三询问，骆礼钢又表明对《共同还款承诺书》上“骆礼钢”的签名和捺印不申请笔迹和指纹鉴定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。招行贵阳分行与聂文红、中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司共同签订的《个人购房借款及担保合同》、骆礼钢向招行贵阳分行出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现招行贵阳分行已按约向聂文红发放了贷款，聂文红未按合同约定履行还款义务，多次未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，招行贵阳分行有权宣布贷款提前到期并要求聂文红及共同还款人骆礼钢立即偿还剩余借款本息并支付相应罚息、复息和相关费用。因招行贵阳分行所主张的“复息”即为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的“复利”，一审法院在本案中对该项术语予以调整，之后均以“复利”表述招行贵阳分行所主张的“复息”。因此，对招行贵阳分行要求聂文红、骆礼钢提前偿还招行贵阳分行所有借款本金206577.04元、利息22849.42元、罚息5838.43元、复利2288.74元的诉请，于事实和法律有据，予以支持。贷款被宣布提前到期，2020年6月28日之后的罚息和复利以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项清偿之日止，遇基准利率调整的，自每年1月1日重新确定罚息利率。涉案借款合同中已经约定过律师费用等实现债权的费用，招行贵阳分行已提交证据证实其仅实际支付2000元的律师费，故对招行贵阳分行要求聂文红、骆礼钢支付律师费5000元的诉请，一审法院只在2000元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司名称已经变更为贵阳金融控股有限公司，中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司在涉案合同中的权利和义务应由贵阳金融控股有限公司承担。因合同约定贵阳金融控股有限公司自愿为借款人聂文红的涉案贷款向招行贵阳分行承担连带保证责任，故对招行贵阳分行要求贵阳金融控股有限公司对上述债务及费用承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，予以支持。本案审理过程中，招行贵阳分行申请诉讼财产保全实际发生保全费1693.16元，该费用作为实现债权的费用，应由聂文红、骆礼钢、贵阳金融控股有限公司负担。其他没有实际发生的费用，不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告聂文红、骆礼钢于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司贵阳分行借款本金206577.04元、利息22849.42元、罚息5838.43元、复利2288.74元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2020年6月28日，之后的罚息和复利按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项清偿之日止；二、被告聂文红、骆礼钢于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司贵阳分行为实现债权而产生的律师费代理费人民币2000元；三、被告贵阳金融控股有限公司对上述债务及费用承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取2447元，保全费1693.16元，合计4140.16元，由原告招商银行股份有限公司贵阳分行负担75元，由被告聂文红、骆礼钢、贵阳金融控股有限公司共同负担4065.16元。二审中，各方当事人均未提交新证据。另查明，骆礼钢不服一审判决于2020年7月20日书写《民事上诉状》提起上诉，但其一直未缴纳上诉费用，本院二审调查时，骆礼钢认可其逾期未缴纳上诉案件受理费。且二审调查时，聂文红称涉案的《个人购房借款及担保合同》系其本人所签，其确已收到招行贵阳分行发放的涉案借款31万元，也确实存在逾期的情况；骆礼钢同时称涉案借款的《共同还款承诺书》、保证书均系其本人所签；而招行贵阳分行则称涉案房屋只办理了预告抵押登记。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，招行贵阳分行与聂文红、贵阳金融控股有限公司（原中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司）共同签订的《个人购房借款及担保合同》以及骆礼钢向招行贵阳分行出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。因招行贵阳分行已按约向聂文红足额发放了贷款，聂文红未按合同约定履行还款义务，其出现多次未按时足额偿还借款本息的情形，原判据此认定聂文红的行为已构成违约，应承担相应违约责任并无不当，同时鉴于骆礼钢未按期缴纳上诉案件受理费，应视为其撤回上诉，本案诉讼各方二审中对于原判有关提前偿还的借款本金、利罚息、复利的计算均未明确提出异议，故本院对于原判认定聂文红、骆礼钢应提前偿还招行贵阳分行的借款本金206577.04元及暂计算至2020年6月28日的利息22849.42元、罚息5838.43元、复利2288.74元，且之后的罚息和复利按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项清偿之日止的处理，均予以维持。且因涉案借款合同中明确约定贷款人为实现债权而支付的律师费用等实现债权的费用应由未能按期归还贷款本息的借款人承担，招行贵阳分行诉讼中亦提供证据证明其为实现债权已实际支付2000元的律师费，故原判认定聂文红、骆礼钢应支付律师费2000元并无不当，本院予以维持。至于贵阳金融控股有限公司上诉所称涉案房屋已办理预告抵押登记，原判第三判项应改为贵阳金融控股有限公司在涉案房屋的拍卖款不足部分清偿的部分承担连带清偿责任的问题，经查，涉案房屋仅办理了抵押权预告登记，该登记的效力仅赋予招行贵阳分行办理具有物权效力的抵押权登记的排他性的请求权，抵押权预告登记的并非现实的抵押权，亦即本案涉案房屋的抵押权尚未正式设立，故贵阳金融控股有限公司的上诉主张不能成立，原判认定贵阳金融控股有限公司对前述债务及费用承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，贵阳金融控股有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4894元，由贵阳金融控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月十九日法官助理王一多书记员陈燕