wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异224号 案外人：李瑞，男，汉族，1962年2月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。 申请执行人：葛兰，女，汉族，1970年3月21日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司。住所地：广东省珠海市拱北夏湾港昌路**现代广场******。 法定代表人：白玉红。 本院在立案执行申请执行人葛兰与被执行人珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司（以下称香洲经济开发公司）借款纠纷一案中，案外人李瑞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月27日进行听证，李瑞的委托代理人梁雨蕉，申请执行人葛兰等到庭参加听证。现已审查终结。 案外人李瑞在听证中的异议请求：中止对广东省珠海市拱北夏湾港昌路111号现代广场C座1109、1113、1513房（以下称涉案3套房产）的执行。事实与理由如下：1995年，香洲经济开发公司以公证书的形式将涉案3套房产出售给李瑞。李瑞多次要求香洲经济开发公司为涉案3套房产办理房地产权证书，均因香洲经济开发公司的原因，无法办理。多次集体上访，但都未果，李瑞对于没有过户主观上没有过错。现涉案3套房产仍登记在香洲经济开发公司名下，法院误以为是香洲经济开发公司的财产而将其拍卖，损害了李瑞的合法权益。另李瑞有严重的冠心病，爱人也是癌症患者，故请求法院支持李瑞的异议请求。 案外人李瑞向本院提交了如下证据：1.三份《公证书》；2.三份《广东省（或珠海市）房屋买卖合同》；3.三份《涉外房地产买卖契约》及收款票据；4.两份证明；5.房屋租赁治安许可证；6.出租人治安责任书及租赁合同；7.物业费、电费、水费、珠海有线电视收据。 申请执行人葛兰辩称：李瑞与香洲经济开发公司串通制造虚假诉讼，阻止法院执行。珠海市不动产登记中心没有李瑞购买的涉案3套房产的备案登记信息，涉案3套房产已由葛兰及案外人通过拍卖依法竞得，法院已作出确权裁定书，该房产的所有权归葛兰所有，且法院已将涉案3套房产交付给葛兰。请求法院在查清事实的基础上依法驳回李瑞的异议请求，维护葛兰的合法权益。 申请执行人葛兰向本院提交了证据：珠海市国土资源局业务会议纪要。 被执行人香洲经济开发公司没有向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审查查明，原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司与被执行人香洲经济开发公司借款纠纷一案，广东省高级人民法院作出（1996）粤民终字第75号民事判决书，该生效判决判令：1.撤销本院（1994）珠民初字第2号民事调解书；2.双方签订的《合作开发夏湾工业用地协议》和《合作开发夏湾工业用地补充协议》均属无效；3.黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司汇付的合作开发珠海市香洲区夏湾工业用地投资款人民币8493200元和暂存款项人民币1122605元，共计人民币9615805元及该款利息（计算时间从1992年10月8日起至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）由香洲经济开发公司在接到判决之日起30日内返还给黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人香洲经济开发公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，因原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司向本院提出暂缓执行申请，本院于2005年9月16日以（2003）珠法执恢字第91-1号民事裁定书裁定中止执行。2008年11月20日，本院恢复执行，并以在执行过程中，本院以（2003）珠中法执恢字第91-2号之十四执行裁定及协助执行通知书查封了香洲经济开发公司名下的现代广场C座房产，包括涉案3套房产。（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定书裁定申请执行人变更为葛兰，承受原债权人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司依据广东省高级人民法院（1996）粤民终字第75号民事判决书对香洲经济开发公司未实现的债权。本院2008年1月12日作出（2003）珠中法执恢字第91-2号之二十一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因拍卖查封房产的需要，再次恢复执行，执行案号为（2018）粤04执恢3号。 另查明，本院2019年11月11日作出（2018）粤04执恢3号之九执行裁定书，裁定拍卖涉案3套房产。本院2020年4月21日作出（2018）粤04执恢3号之十四执行裁定书，裁定涉案1513号房产由葛兰竞得，该房产所有权归葛兰所有。本院2020年4月21日作出（2018）粤04执恢3号之十六执行裁定书，裁定1109号、1113号房产由李华竞得，该两套房产所有权归李华所有。本院2020年9月22日将涉案3套房产分别腾退移交给葛兰及李华。 再查明，案外人李瑞称：香港特别行政区居民李少萍、李黛瑞、林淑仪与香洲经济开发公司签订《涉外房地产买卖契约》，购买涉案3套房产，支付了全部购房款。后李少萍、李黛瑞、林淑仪将涉案1109、1113、1513号房产转卖给李瑞，李瑞分别支付了全部购房款，一直占有、使用并获取租赁收益。 还查明，原购房人李少萍、李黛瑞、林淑仪与香洲经济开发公司签订三份《涉外房地产买卖契约》，约定涉案1109、1113、1513号房产交易总金额分别为港币112656.60元、港币127576.27元、港币133398.39元。案外人李瑞提交的原购房人李少萍、李黛瑞、林淑仪分别与李瑞签订的《广东省（或珠海市）房地产买卖合同》约定涉案1109、1113、1513号房产的交易总金额分别为人民币30000元、32000元、32000元。案外人李瑞提交了原购房人李少萍、李黛瑞、林淑仪向其手写的房款收据。 本院认为，案外人李瑞以对涉案3套房产享有实体权利为由提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，李瑞称其向原购房人李少萍、李黛瑞、林淑仪购买涉案3套房产，已支付全部房款并实际占有使用。在执行异议程序中，人民法院依法仅进行形式审查。涉案3套房产的原购房人李少萍、李黛瑞、林淑仪无法参与执行异议程序，本院无法确认由李瑞提交的涉案3套房产的第二次交易的相关证据材料的真实性，尤其是原购房人李少萍、李黛瑞、林淑仪系香港特别行政区居民的情形下，无法确认其签名及手写的房款收据的真实性。另涉案每套房产的两次交易价格相差很大，不合常理。因此，李瑞主张以对涉案3套房产享有相关权益为由排除执行，不符合上述法律的规定，本院不予支持。 综上，李瑞的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人李瑞的异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑义权
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1602号原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530128745284810E。住所地：禄劝彝族苗族自治县城掌鸠河南路**。法定代表人：刘毅，理事长。委托代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加全，男，彝族，1965年3月8日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：张有美，女，彝族，1966年7月15日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告李加全、张有美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，因无法直接向被告李加全、张有美直接送达，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任审理，于2020年10月26日公开开庭审理。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭俊歌到庭参加诉讼，被告李加全、张有美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李加全、张有美立即偿还截止2020年1月8日的借款本金17469.00元及资金占用费2353.11元，合计19822.11元；二、判令被告李加全、张有美以17469.00元为基数，按照年利率6%计算并支付自2020年1月9日起至款项实际清偿之日止的资金占用费;三、判令二被告承担原告所支出的律师代理费1000.00元；四、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月18日，被告李加全、张有美向原告提出贷款20000.00元的申请，经审查原告同意被告贷款申请，同日与二被告签订了0113090324161118540000020号《个人借款合同》，明确约定：借款金额为2万元，用途为黄牛养殖，借款期限自2016年11月18日至2017年11月18日，及其他相关违约责任等双方的权利义务。签约后，原告按约定于2016年11月18日向被告发放贷款2万元，贷款到期日为2017年11月18日。但合同约定贷款到期后经原告多次催收，二被告未按时偿还本息。被告李加全、张有美未到庭也未提交答辩状。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社针对其诉讼主张提交了下列证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，欲证实原告基本信息；2、李加全、张有美身份证复印件、结婚证复印件各一份，欲证实被告的基本信息；3、借款申请书、共同还款承诺书复印件各一份，欲证实借款人李加全、张有美于2016年11月18日向原告提出贷款申请，且张有美为该笔贷款承担共同还款责任；4、个人借款合同复印件一份，欲证实原告与二被告于2016年11月18日签订了《个人借款合同》，明确约定了借款金额为20000.00元，用途为黄牛养殖，借款期限自2016年11月18日至2017年11月18日，不计利息，及其他相关违约责任等双方的权利义务；5、借款借据复印件一份，欲证实原告已于2016年11月18日向被告发放了20000.00元贷款，年利率0%，借款到期日期为2017年11月18日；6、贷款帐复印件一份，欲证实截止2020年1月8日，被告尚欠原告贷款本金17469.00元；被告未依约足额还款已构成违约；7、催收通知书复印件一份，欲证实原告向各被告进行了催收；8、法律顾问服务合同书、云南增值税普通发票复印件各一份，欲证实原告为了实现债权，委托了云南丰沛律师事务所代为诉讼，并为此支付了律师代理费1000.00元。被告李加全、张有美未到庭也未发表质证意见。被告李加全、张有美均未提交证据。本院认为，原告提交的以上证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。综上所述，本院认定事实如下：被告李加全、张有美系夫妻关系，2016年11月18日，被告李加全、张有美为养殖向原告申请贷款20000.00元，于同日原告与被告李加全、张有美签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为20000.00元，用途为养殖黄牛，借款期限自2016年11月18日至2017年11月18日，不计利息以及其他相关违约责任等双方的权利义务。签约后，原告按约定于2016年11月18日向被告发放贷款20000.00元，后被告偿还了部分贷款，截止2020年1月8日，被告仍欠原告借款本金17469.00元。原告多次向二被告催收，二被告至今仍未偿还上述欠款。本院认为，被告李加全、张有美与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，原告依约向被告李加全、张有美发放了贷款，借款期限届满后，经原告多次催收，借款人李加全、张有美均未履行偿还责任。被告李加全、张有美未按约偿还本金的行为已属违约,原告要求二被告偿还本金17469.00元及至2020年1月8日的资金占用费2353.11元的诉讼请求有事实和法律依据，且资金占用费的计算正确不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告请求被告李加全、张有美承担律师代理费及案件受理费的问题，因双方在合同中已经有了明确约定，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。被告李加全、张有美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李加全、张有美于判决生效之日起15日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金17469.00元及自贷款之日起至2020年1月8日止的资金占用费2353.11元，合计19822.11元；二、由被告李加全、张有美以17469.00元为本金按照年利率6%计算的利息支付自2020年1月9日起至借款还清之日止的资金占用费；三、由被告李加全、张有美于判决生效之日起15日内给付原告支出的律师代理费1000.00元；若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，由被告李加全、张有美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贺丽萍二〇二〇年十一月二日书记员  邹 娜
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终1003号 上诉人（原审起诉人）于海军，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省威海市。 上诉人于海军因诉山东省交通厅道路运输局行政许可一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初265号行政裁定，向本院提起上诉。 于海军向原审法院诉称，山东省交通厅道路运输局未按照法定职责权限和程序实施交通行政许可行为。于海军作为威海交通运输集团有限公司六分公司（以下简称威海交运公司）的法定驾驶人员，于2000年至2010年期间，驾驶承包威海交运公司所有的鲁K671**号客车，从事乳山至烟台道路客运班线经营工作，双方间签订企业内部驾驶人员《营运客车承包经营合同》。山东省交通厅道路运输局依据交通部2005年第10号令《道路旅客运输及客运站管理规定》(以下简称《旅客运输规定》)，第二章经营许可第18条规定规范的程序实施道路客运班线经营的行政许可，许可威海交运公司为鲁K671**号客车的客运经营者，于海军为鲁K671**号客车的法定驾驶人员。威海交运公司为申请其鲁K671**号客车道路客运班线的经营许可。但被许可人威海交运公司，未按照山东省交通厅道路运输局决定的许可事项从事道路客运经营活动，违法对外承包转让、出租道路运输经营许可证件。（2016）鲁10民终2159号民事判决认定，威海交运公司与于海军之间的客车承包经营合同，属于平等主体之间的外部人员承包关系，不属于企业内部人员客车承包经营合同关系。针对被许可人威海交运公司，违反规定对外承包转让、出租交通行政许可证件的行为，山东省交通厅道路运输局未依法履行对被许人威海交运公司道路客运经营许可监督、检查。诉讼请求：确认山东省交通厅道路运输局对被许可人威海交运公司对外承包转让、出租交通行政许可证件、变更鲁K671**号客车《道路客运班线经营许可证明》许可事项的违法行为，未依法履行其法定的监督、检查职责。 原审法院认为，根据起诉人诉状及提交的证据，涉案《道路客运班线经营许可证》颁证机关为山东省交通厅道路运输局，有效期为2009年7月22日至2010年12月31日。起诉人陈述的被许可人对外承包、转让、出租等行为不管如何发生，或认为上述行为违法，也应当在知晓许可证是在上述期限内。另外起诉人提及的承包或租赁协议以及解除协议的民事行为也是2010年及之前发生。至现在起诉人提起诉讼将近10年，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定对于海军的起诉，不予立案。 上诉人于海军上诉称，一、上诉人请求确认山东省交通厅道路运输局未依法履行职责，对此形式的行政确认之诉的诉讼时效，我国现行法律未有明文规定。确认之诉，不适用诉讼时效制度。二、本案起因系威海市中级人民法院2017年11月17日作出的民事判决认定，上诉人与威海交运公司之间签订的客车承包经营合同，是企业外部承包关系。对此，法律专家告诉上诉人，这是威海交运公司对外非法承包转让、出租交通行政许可证件的行为。因此，被上诉人未依法履行其监督检查职责。三、我国现行诉讼为立案登记制，但对于上诉人陈述的威海交运公司对外承包、转让、出租等行为是否违法，原审法院没有明确判定，这与本案诉讼时效无关，剥夺了上诉人的诉权。四、涉案（2016）鲁10民终2159号民事诉讼未判定明显超过法定起诉期限，故本案行政诉讼时效合法，原审法院主动提出诉讼时效，剥夺了上诉人诉权。综上，请求撤销原审裁定，请求二审法院受理和审理本案，支持上诉人原审诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上诉人向原审法院提交的起诉状及证据，涉案《道路客运班线经营许可证》的颁证机关为山东省交通厅道路运输局，有效期为2009年7月22日至2010年12月31日。上诉人所诉之被许可人对外承包、转让、出租等行为发生在上述许可证期限内，上诉人作为该鲁K671**号客车的驾驶承包人对此是知晓的，今其提起本案行政诉讼确已明显超出法定的起诉期限。原审法院对上诉人于海军之起诉裁定不予立案，并无不当。 关于上诉人之上诉理由，其一，人民法院审理行政案件适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，而非民法关于诉讼时效的规定。不论涉案民事诉讼是否超过诉讼时效期间，并不影响行政诉讼对法定起诉期限的审查。其二，行政案件涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，对起诉是否符合法定条件人民法院应依职权进行审查。行政诉讼法的起诉期限不同于民法上的诉讼时效，是法定的起诉条件之一，原审法院对此依职权主动审查符合法律规定，不存在剥夺上诉人诉权之情形。其三，本案并不存在不可抗力、人身自由受限等确实不能行使起诉权的情形，故上诉人怠于行使自身诉讼权利，应自行承担其后果。其四，因原审裁定不予立案，未进入实体审理，原审法院未对上诉人主张的承包、转让、出租等行为是否违法作出评判，符合法律规定，并不违反立案登记制。因此，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1391号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人余某某，男，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市开县，2016年1月因吸毒行为被上海市公安局松江分局处行政拘留5日，因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2700号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院副检察长苏正洪、检察员张庆立，被告人余某某及其辩护人郑存艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月17日23时40分许，被告人余某某在本区普照路XXX弄XXX号楼下，因琐事与其妻子即被害人陈某某发生口角，后被告人余某某抱摔陈某某倒地并踢踹陈某某腹部，致陈某某受伤。经鉴定，被害人陈某某脾破裂、胰尾血肿须手术治疗，分别构成重伤二级。2020年6月18日2时许，被告人余某某在本区新松江路上海市第一人民医院被民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。2020年6月29日，被害人陈某某表示愿意谅解被告人余某某。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，调取证据清单、视听资料说明书、视频监控及截图，司法鉴定意见书、上海市第一人民医院手术记录、入院记录、首次病程记录，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过及证人程陆家元的证言，被告人余某某的多次供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人余某某到案后自愿如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人余某某当庭自愿认罪且与被害人陈某某系夫妻关系并得到被害人陈某某的谅解，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹吉良审判员  余 乐审判员  余厚海二〇二〇年十一月四日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7967号原告：李海强，男，1966年7月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：任金利，女，1981年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。上列两原告共同委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚弄影，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：苏州泓润置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：徐永方，董事长。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司员工。原告李海强、任金利诉被告苏州泓润置业有限公司（以下简称为泓润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海强、任金利及其委托诉讼代理人金元杰、姚弄影，被告泓润公司委托诉讼代理人许苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海强、任金利向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金42291元。事实和理由：2017年2月，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于吴中区房屋，面积43.24㎡，价款1110000元。该合同约定，交房日期2018年5月31日，因出卖人原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人每逾期一日按房屋总价款的万分之一支付违约金。被告于2018年11月27日交房，其委托被告办理权属证书，但被告未能按时完成，应支付违约金。庭审中，原告明确违约金计算方式，为以1110000元的万分之一为标准，自2019年5月27日（交房后180天）计算至产权证登记之日即2020年6月4日。被告泓润公司辩称，因涉及其他案件，土地被查封，导致出现逾期办证的情况。受疫情影响，不动产登记中心办证流程迟缓。违约金应计算至其提交首次登记的办证材料到不动产登记中心的时间即2020年1月21日。经审理查明，2017年2月，原告（买受人）与被告泓润公司（出卖人）签订苏州市商品房买卖合同，载明买受人向出卖人购买位于苏州市吴中区房屋，价款1110000元；出卖人定于2018年5月31日将该商品房交付给买受人；该商品房交付使用后，双方委托第三方（第三方为出卖人推荐的代理机构）依法向房屋所在地的房产交易登记机构申请办理房地产权属证书；买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续；因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得房地产权属证书的，出卖人继续完成申领权属证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。2018年11月27日，被告向原告交付涉案房屋。同日，原告签订苏州市不动产登记申请书，并向被告支付办证费用等。苏州市不动产登记中心吴中分公司于2020年1月21日受理被告新建商品房首次登记的登记申请，并收取相关材料。2020年2月12日，被告开发建设的吴中区1、2幢、、地下车库的房屋完成首次登记被告于2020年6月2日代原告交纳契税，于2020年6月3日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交涉案商品房买卖转移登记和抵押登记的登记申请及办证材料，该房屋于2020年6月4日登记至两原告名下。关于逾期办证的情况，被告表示，其于2018年11月27日与原告办理交房手续，同日，原告递交办证材料，并支付代办产证费用等，契税均由其代收代缴，后其申请首次登记，因土地被查封，无法办理；2020年1月，解除查封后，其于1月21日申请首次登记，2月12日完成首次登记，原告的办证材料都是齐全的，其委托第三方机构办理不动产权证；按照办证流程，首次登记后其向税务部门申请核定契税金额，根据税务部门通知交纳税款，领取相关证明，同样需要不少时间，交税以后其原本可以马上递交转移登记的材料，但因疫情原因，不动产登记中心于2020年2月底或3月初复工，前期积压的工作过多，登记不顺畅，多次延缓，致使涉案房屋的转移登记于6月3日才得以受理，不存在无力支付契税的情况。以上事实，由原告提供的不动产权证书、商品房买卖合同、购房款发票、收据，被告提供的不动产登记受理单、新建商品房首次登记联系单及当事人陈述、本院调取的税收缴款书、苏州市不动产登记申请书、不动产登记受理单、不动产登记簿查询记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。从庭审查明的情况，可以确定被告收取原告的办证材料及代办费用后，委托第三方机构办理不动产权证，故申请房屋权属转移登记的责任在于被告。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一支付违约金。双方一致确认，涉案房屋于2018年11月27日交付，被告应于交房后180日内即2019年5月25日（含）前完成涉案房屋权属转移登记，但该房屋于2020年6月4日才登记至原告名下，被告确实存在逾期办证的情况。关于逾期原因，被告表示，因土地被查封，导致无法办证，解除查封交纳契税后发生疫情，不动产登记中心拖延至2020年6月才完成转移登记。被告涉及诉讼，致使土地被查封，而契税由被告代缴，均与购房者无关。至于疫情对办证工作的影响，从被告办理首次登记的情况看，不动产登记中心于1月21日受理被告的申请，2月12日完成首次登记，未因疫情延迟工作。因此，能够确定未能按约办理房屋权属登记的责任在于被告。被告逾期办证，构成违约，应承担相应责任。原告按合同约定，要求被告按房屋价款的万分之一支付自2019年5月27日计算至2020年6月4日的违约金，合法有据，应予支持。经核算，违约金为41625元。被告主张违约金计算至首次登记受理之日，与合同约定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州泓润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海强、任金利违约金人民币41625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币429元，由原告李海强、任金利负担9元，由被告苏州泓润置业有限公司负担420元。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月十六日书记员  孔宇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2788号     申请执行人朱某某，女，1981年12月23日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人邵某某，男，1981年9月29日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人朱某某与被执行人邵某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初2183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求由被执行人偿还申请执行人33000元及利息。并承担案件受理费1298元，执行费350元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执2788号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。     审判长    周虎   审判员    折宝明    审判员    雷斌琦        二Ｏ二〇年十一月二十四日                             书记员   刘海洋     …… (写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)陕0824执2788号案件的执行。   (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)陕0824执2788号案件中对被执行人邵某某的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长    审判员    审判员      二〇二〇年十一月二十四日   (院印)   书记员
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1807号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：贾凤海，男，1965年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告贾凤海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  胥明然 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 楠
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11814号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：沈凯旋，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人沈凯旋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人沈凯旋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16422号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金48,242.71元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费503.03元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5222号 原告：玉环宏环机械有限公司管理人，住所地玉环市玉城街道泰安路******财富中心。 诉讼代表人：陈楚龙。 委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，浙江星汇律师事务所律师。 被告：上海煊宁包装材料有限公司，住所，住所地上海市浦东新区鹿溪路******div> 原告玉环宏环机械有限公司管理人与被告上海煊宁包装材料有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告玉环宏环机械有限公司管理人于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许玉环宏环机械有限公司管理人撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环宏环机械有限公司管理人负担。 审 判 员  罗明国 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  苏云飞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2734号 原告：何兴奎，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周俊吾，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：黄成良，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王超，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：舒博，男，1974年4月20日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区。 原告何兴奎与被告黄成良、王超、舒博劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告何兴奎的委托诉讼代理人周俊吾、被告黄成良、王超到庭参加诉讼。被告舒博经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令黄成良、王超、舒博共同立即给付何兴奎工资款7890元；2、本案诉讼费、律师费由黄成良、王超、舒博负担。事实和理由：2016年9月，黄成良、王超、舒博共同合伙在四川省道孚县分包村委会建设工程的劳务工程期间，由黄成良于2016年9月13日口头雇请何兴奎等人在该工程上做劳务工作。同年底，经双方结算，黄成良、王超、舒博尚欠何兴奎工资款7890元未付，王超、舒博于结算之日向何兴奎出具7890元的欠条一份，欠条载明此款于2017年春节前付清。逾期后，经何兴奎催收，黄成良、王超、舒博至今未给付。何兴奎为维护其合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判如所请。 黄成良辩称，何兴奎的陈述属实。因与王超、舒博共同合伙在四川省道孚县承包村委会建设工程的劳务工程至今未收到劳务费，故拖延至今未给付何兴奎。 王超辩称，双方经结算后由王超、舒博向何兴奎等人出具欠条是事实，但自己系舒博的管理人员，并非合伙人，不应承担给付劳务费的责任。故不同意何兴奎的诉讼请求。 舒博未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，黄成良、王超、舒博共同合伙承包了四川省道孚县村委会建设工程的劳务工程，由黄成良于2016年9月13日口头雇请何兴奎等人在该工程上做劳务工作。同年底，经双方结算，黄成良、王超、舒博尚欠何兴奎工资款7890元未付，后由王超、舒博于结算之日向何兴奎出具7890元的欠条一份，欠条载明此款于2017年春节前付清。逾期后，经何兴奎催收，黄成良、王超、舒博至今未给付。 本院认为，黄成良、王超、舒博合伙承包了四川省道孚县村委会建设工程的劳务工程，并邀约何兴奎等人前去务工。何兴奎与黄成良、王超、舒博之间在平等、自愿基础上建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。何兴奎依约向黄成良、王超、舒博提供了劳务，黄成良、王超、舒博应当依约给付何兴奎劳务费。黄成良、王超、舒博在双方结算并逾期后仍未给付何兴奎劳务费，黄成良、王超、舒博应承担共同给付何兴奎劳务费的民事责任。现何兴奎要求黄成良、王超、舒博立即给付工资款7890元，符合法律规定，本院予以支持。但何兴奎要求黄成良、王超、舒博共同承担律师费的请求，因无法律依据，也无双方约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成良、王超、舒博于本判决生效后十日内共同给付原告何兴奎工资款7890元； 二、驳回原告何兴奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄成良、王超、舒博负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周金龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10235号原告：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：郑星，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。第三人：石艳，女，1988年3月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人郑星、石艳（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉萍、被告的委托诉讼代理人梁汉伟、第三人的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费312元（自2019年11月16日至2019年12月31日）；2、被告返还原告车位费165元（自2019年11月16日至2020年4月30日）；3、判令被告向原告支付利息19元（按年利率6%计算，以312元为基础，自2019年11月16日开始暂计至2020年7月16日，后续继续计算至实际支付之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：第三人购买了位于长沙市雨花区××小区××栋××房，被告为该小区前期物业服务公司，第三人一次性向被告支付了至2019年12月的物业费。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。2019年11月16日，被告进行了交接并撤场。被告一直未将预交的物业费退还给第三人。第三人于2020年7月8日将该债权转让给原告，并通过邮递送达至被告处，被告至今仍未将物业费退还给原告。综上所述，被告的违约行为和消极态度已经严重影响了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请退还多收取的物业费无异议，由于被告今年经营困难，对于2019年欠交的物业费正在追缴过程中，追缴回来后会退还本案原告多收取的物业费。经审理查明：第三人系长沙市雨花区××小区××栋××房业主，被告原为该小区物业服务单位。物业服务期间，第三人一次性向被告交纳了至2019年12月的物业费及至2020年4月的车位费。后小区业主委员会召开业主大会后，另行选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，被告于2019年11月16日退场。第三人对多交纳的物业费312元、车位费165元形成的债权转让给原告并通知了被告，后要求被告退还无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份信息、《物业委托管理合同》、收房资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告作为涉案小区原物业服务单位，第三人作为涉案房屋业主，双方形成物业服务合同关系。在被告退场后，双方物业服务合同关系已经实际解除，被告应当退还多收取第三人交纳的物业费。被告对原告诉请第三人多交纳的物业费312元、车位费165元无异议，本院予以认定，第三人已经将此债权转让给原告并通知了被告，故被告应当向原告履行退还义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会物业管理费312元；二、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会车位管理费165元；三、驳回原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙茂华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保665号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：陈生银，男，1967年9月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被申请人：胡少英，女，1968年9月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被申请人：陈龙，男，1991年11月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人陈生银、胡少英、陈龙申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款15151.06元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费172元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月九日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8890号原告：王志平，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：娄必尧，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。原告王志平诉被告娄必尧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员王双庆适用简易程序独任审判，法官助理胡超参与庭审，于2020年11月12日依法公开开庭审理，原告王志平、被告娄必尧及其委托诉讼代理人宋正明均到庭参加诉讼，现已审理终结。王志平向本院提出诉讼请求：被告娄必尧支付建房承包款75000元。事实与理由：2019年3月1日原告经被告邀请去綦江区新盛镇号房村4组给税清龙修建房屋，2019年7月底，原告按被告的施工要求完工，原告多次找到被告要求支付工程款，被告给原告出具欠条一份，但未依约定期限支付，特诉至法院要求依法判决。被告娄必尧提出如下答辩意见：1、原告要求被告支付75000元的金额尚未确定，因为被告在出具的欠条中明确约定是以收方为准，而双方最后收方金额为168364.6元，由业主税清龙代为支付70020元，被告本人也已经支付58900元，还应支付金额为35444元，而非原告诉称的75000元；2、原、被告之间实际上是合同转包关系，并非劳务合同关系；3、原告在施工过程中未按施工要求施工，导致存在很多工程质量问题，被告多次要求其整改，但遭到拒绝，直接导致被告对业主方违约，从而退还了业主35000元，该损失该由原告承担。经本院审理查明如下事实：2019年3月，王志平经娄必尧口头邀约前往案外人税清龙处为其建房，双方口头约定后，王志平按约购买建材等进行了建房施工。2019年7月25日，王志平将垫付的材料费及其他相关费用清单通过微信发给娄必尧。载明总收方价款为168364.6元，对此金额原、被告双方均予以认可。2020年1月22日，被告娄必尧向原告王志平出具欠条一张，载明“今欠王志平修新盛镇号房村税清龙别墅工资约75000.00左右，具体以收方为准，最后期限为2020年5月30日之前，期间要逐步付款。如果最后期限未还款由王志平请求人民法院处理，所产生的费用由娄必尧承担。欠款人娄必尧身份证：522122XXXXXXXX32102020.1.22日”。庭审中，原、被告双方均举示相关证据证明收取、支付案涉工程款项的事实，经原告自认，其陆续收到了房主税清龙支付70020元、被告娄必尧及案外人任建林共同支付62900元，合计132920元。前述事实，除原、被告当庭陈述外，另举示了欠条、微信聊天记录截图、微信转账截图等证据，对原、被告举示的上述证据，经庭审质证及本院审查属实，对其真实性、合法性均予以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告间虽未签订书面合同，但原告按照双方合意，就案涉房屋进行了施工修建，施工过程中材料费、运费等亦由原告垫付。房屋修建完成后，被告娄必尧以出具欠条的方式对欠付原告工程款的事实予以明确，具体数额以实际收方金额为准。经过庭审，被告娄必尧对原告提出的收方金额168364.6元予以认可，原告王志平对已收取132920元工程款的事实也已确认，故被告尚欠原告工程款项的金额应为168364.6-132920=35444.6元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告娄必尧于本判决生效后十日内支付原告王志平建房工程款35444.6元；二、驳回原告王志平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838元，由王志平负担442元，由娄必尧负担396元(此款原告已缴纳，被告娄必尧负担部分由其在履行前述判决义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 王双庆二〇二〇年十一月十九日法官助理 胡 超书 记 员 罗 璇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2970号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省莒县振兴路中段。负责人：王丽红，该行行长。被执行人：张有全，男。被执行人：孙垂钊，男。被执行人：张金宇，男。被执行人：莒县鸿丰汽车贸易有限公司，住所地莒县城阳街道山东路与北坛路交汇处。法定代表人：张金宇，该公司经理。申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行与被执行人张有全、孙垂钊、张金宇、莒县鸿丰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，标的:14110.37元及利息。在执行期间，申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行于2020年11月23日向本院提交结案申请书一份，证明被执行人张有全已履行执行标的款11140元，现被执行人已全部履行完毕。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行与被执行人张有全、孙垂钊、张金宇、莒县鸿丰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案的(2020)鲁1122执2970号案件予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4583号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地广东省清远市清新区**********。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：伍建华，该支行员工。委托诉讼代理人：杜镜全，该支行员工。被告：成洁琼，女，1985年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************942。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告成洁琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审 判 员 黄钢军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭焯斌书 记 员 林志聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25280号 申请执行人：周清，男，汉族，1974年4月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：东莞市贤佳手袋有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河大新东路**之二。 法定代表人：袁岳林。 申请执行人周清与被执行人东莞市贤佳手袋有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]325-344号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贤佳手袋有限公司应向申请执行人周清支付7625元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贤佳手袋有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未能找到可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人所在地现场调查其财产情况，未发现可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞市贤佳手袋有限公司发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日向申请执行人周清告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25280号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何永康
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14328号 原告：义乌市欧奕门窗商行，住所地：浙江省金华市义乌市北苑街道丹溪******。 经营者：李文章，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：韩成贵、王漫,浙江望道律师事务所律师。 被告：刘庆，男，1990年12月28日出生，土家族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所律师。 原告义乌市欧奕门窗商行（经营者：李文章）为与被告刘庆劳动争议一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市欧奕门窗商行的委托诉讼代理人王漫，被告刘庆的委托诉讼代理人马晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市欧奕门窗商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。二、请求法院依法确认原告无需为被告补缴社会保险。事实与理由：2020年7月，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系以及要求原告为其补交社保。后义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2020）1106号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。在劳动仲裁的过程中，被告提供的各项证据均无法达到被告的证明目的，只能证明被告在受原告雇佣期间，会按原告指示进行临时性的劳务工作，根本无法证明原、被告之间存在的是劳动关系，上述裁决的依据不足。事实上，被告仅是有活时跟着其他雇员一同外出安装门窗，原告根本无法监管，原告也曾多次叮嘱被告一定要小心，但没想到被告还是发生了意外，原告深表痛心，已为被告承担了全部的医疗费用。但原告认为，双方并未签订劳动合同，工作安排临时性强，自由度高，双方之间应当是雇佣关系，并非建立法律意义上的劳动关系。遂成讼。 被告刘庆辩称，原告诉请没有事实及法律依据。在劳动仲裁裁决书已查明的事实是被告在原告处按月领取工资，接受原告劳动安排及制定的规章制度。双方之间存在劳动关系。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：仲裁裁决书一份，证明此案已仲裁前置，原告对案件事实及证据均有异议。 被告质证认为：真实性无异议，该裁决认定的内容符合事实。 被告未向本院提供任何证据。 结合庭审情况，本院认证如下：对原告提供的证据的真实性依法予以确认。 本院依职权调取浙义乌劳人仲案（2020）1106号仲裁案卷一宗，原、被告对此均无异议。 经审理查明，2018年3月，被告入职原告处，从事门窗及架子安装工作，被告接受原告的管理，并由原告按月发放工资，双方约定第一个月工资为5000元/月，第二个月工资为5500元/月，第二年开始工资涨至6500元/月，工资按月支付，由原告的经营者李文章通过微信支付，平时与原告的经营者一起用餐，外出工作餐费由原告的经营者通过微信支付报销。双方并未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2019年7月7日下午，被告在与同事干创在原告经营者的安排下，到浦江县绿谷云溪安装阳光房玻璃，安装玻璃过程中高空跌落受伤。 2020年7月14日，被告刘庆作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月27日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）1106号仲裁裁决书，裁定：“一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内为申请人补缴自2018年3月至2019年7月的社会保险费，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担。”原告不服该裁决，于2020年9月11日诉至本院。 本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，（1）原告主体适格；（2）被告刘庆提供的劳动是原告工商登记的经营范围内的业务组成部分；（3）被告刘庆接受原告的经营者李文章的管理并由其安排工作；（4）被告的工资系由原告的经营者李文章按月发放。综上，本院认定原告义乌市欧奕门窗商行与被告刘庆之间劳动关系成立。原告要求确认原告义乌市欧奕门窗商行与被告刘庆之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，故该部分内容本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，中华人民共和国社会保险法》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、确认原告义乌市欧奕门窗商行（经营者：李文章）与被告刘庆之间存在劳动关系。 二、驳回原告义乌市欧奕门窗商行的诉讼请求。 三、驳回被告刘庆的其他仲裁请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年十一月十六日 书记员 郑玲燕
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执627号申请执行人魏鹏,男,1993年2月8日出生,汉族,住遂平县。被执行人王建明,男,1970年2月1日出生,汉族,住河南省安阳市安阳县。关于魏鹏申请执行王建明借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1728民初1337号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王建明欠原告魏鹏35,000元，被告王建明自愿于2020年6月30日前偿还欠款5,000元，于2020年12月31日前将剩余30,000元偿还完毕，案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王建明自愿承担，受理费原告已预交，被告王建明在还清最后一笔欠款时一并支付给原告魏鹏。因王建明未按生效民事调解书履行义务，魏鹏向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。经车辆管理中心查询王建明名下无车辆登记信息。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人王建明名下无不动产登记信息。3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人王建明无住房公积金。三、已向被执行人王建明发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，已经予以查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执627号案件终结本次执行程序。被执行人王建明负有继续向申请执行人魏鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二〇年十一月十七日书记员 汪英丛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20045号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区郎山路**南门西侧清华信息港科研楼****，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。被告：邹琴，女，1989年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年十一月十一日书记员  朱笛
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1223号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王兴明，该行董事长。地址：甘肃省张掖市高台县。被执行人：侯全祖，男，汉族，住高台县。被执行人：许生建，男，汉族，住高台县。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人侯全祖、许生建金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）甘0724民初2926号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人侯全祖、许生建偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款150000元，按合同约定利率承担至借款还清之日，承担案件受理费1653元；由于被执行人在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理，执行费2214元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款154265.5元，执行费2214元，由被执行人侯全祖偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司75000元（本金），执行费1107元，于2020年11月3日偿还10000元，同年11月4日偿还10000元及执行费1107元，下余55000元及借款清偿之日的利息于2020年11月10日前全部付清，并由张晓兰、侯廷鑫作保证承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执1223号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年十一月七日书记员  陈振鹏
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1368号申请执行人：魏玉坤，男，1934年10月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：陈涛，女，1944年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：肖德力，男，1946年8月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人魏玉坤与被执行人陈涛、肖德力民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1850号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十一月二十七日书记员 叶哲昂
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1475号之二解除保全申请人：乐建平，男，1962年05月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区甘坑林场甘农分场八一畈组**，公民身份号码3625311962********。被申请人：夏国华，男，1971年04月24日出生，汉族，住，住江西省抚州市/div>夏国华与乐义平、乐建平追偿权纠纷一案，本院于2020年07月22日作出（2020）赣1029民初1475号民事裁定，裁定保全乐义平、乐建平价值135107.26元的财产。乐建平于2020年11月04日向本院申请解除对其房屋的财产保全措施。本院经审查认为，本案已作出（2020）赣1029民初1475号生效判决，判决驳回夏国华对乐建平的诉讼请求，故解除对乐建平房屋的财产保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对乐建平座落于抚州市东乡区园丁苑1栋1单元201室房产（房权证东房字第**）的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄俊灵二〇二〇年十一月五日书记员  赵尔雅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13022号原告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所实习律师。被告：刘谨，男，1962年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所，住所地青岛市黄岛区阿里山路**、井冈山路****div>负责人：王正英。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告刘谨、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙紫桐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2603号罪犯王思才，男，1967年3月12日出生，汉族，小学文化，原住河南省郑州市金水区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫0104刑初154号刑事判决，认定被告人王思才犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。被告人王思才不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）豫01刑终688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月16日起至2021年8月15日止。于2018年11月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯王思才减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王思才自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王思才自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王思才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王思才准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年8月16日起至2021年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月六日书记员  姜新龙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1679号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：潘远宇，男，1993年09月10日生，汉族，户籍地广西贵港市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人潘远宇信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23014号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人潘远宇向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计133,429.38元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人潘远宇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十一月十六日扣划被执行人存款647.85元，发还申请人二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额647.85元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十五日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5069号申请执行人：周小玲,女,汉族,1981年1月11日出生,住湖北省武汉市。被执行人：昆山耐特沃电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路****房，注册号：320583400051477。申请执行人周小玲与被执行人昆山耐特沃电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初962号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币20990元。本院于2020年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山耐特沃电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,名下无银行存款及其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山耐特沃电子科技有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山耐特沃电子科技有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山耐特沃电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,名下无银行存款及其他财产信息。6.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山耐特沃电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,名下无银行存款及其他财产信息。7.本院(2020)苏0583执5066号一案依法对被执行人昆山耐特沃电子科技有限公司位于江苏省昆山市玉山镇丁泾路33号5号房地址予以现场调查,经查,未有被执行人实际经营信息。8.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。9.本案执行标的额20990元，实际执行到位0元，剩余20990元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十一月四日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24220号之一 申请执行人：萧次光，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：雷健森,男,1966年4月9日出生,汉族,住广东省台山市。 申请执行人萧次光与被执行人雷健森买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初28677号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人雷健森应偿还申请执行人萧次光款项150000元、违约金100000元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年11月10日依法扣划了被执行人雷健森名下银行存款1984.19元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  梁 妮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁惠章
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3972号原告：沈阳诚则立物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张雅菲，系该公司总经理。委托代理人：阎涛，男，汉族，系该公司员工。被告：刘业成。原告沈阳诚则立物业管理有限公司诉被告刘业成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告沈阳诚则立物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳诚则立物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十五日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19172号原告：苏州行销力文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：田维，该公司总经理。被告：上海翔南文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余多涛。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告苏州行销力文化传播有限公司于2020年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州行销力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十一月十日法官助理 朱 瑛书 记 员 朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3845号 申请人：广东创美药业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道****401，统一社会信用代码91440600579665799U。 法定代表人：姚创龙。 委托诉讼代理人：宋渝峰、李洁红，均系广东金舵律师事务所律师。 担保人：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街**内装配车间大楼（第****）一社会信用代码914406005847231805。 负责人：林宏毅。 被申请人：深圳市佳广友和医药大药房有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区岗贝村**厂房**南码91440300MA5EJHK069。 法定代表人：殷国涛。 申请人广东创美药业有限公司诉被申请人深圳市佳广友和医药大药房有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市佳广友和医药大药房有限公司的银行存款6141755元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广东创美药业有限公司向担保人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东创美药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳市佳广友和医药大药房有限公司的银行存款6141755元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东创美药业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何嘉星
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初162号 原告:阿迪力·努尔麦麦提，男，1995年3月10日出生，维吾尔族，新疆墨玉县农民，住新疆墨玉县。 被告：李洪，男，1975年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什地区莎车县。 原告阿迪力·努尔麦麦提与被告李洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿迪力·努尔麦麦提到庭参加诉讼。被告李洪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阿迪力·努尔麦麦提向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费5595元。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订劳务合同，约定原告在被告的工地上使用拖拉机运送水泥，日工资350元。工程竣工后被告以没有拿到工程款为借口，拖欠原告5596元劳务费。经原告多次催要，被告出具欠条一张，承诺在短期内付款，但被告未付且目前不知所踪。 被告李洪未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了与被告李洪签订的合同及被告李洪出具的欠条，被告李洪放弃了质证的权利。合同内容与欠条内容能够互相印证，足以认定原告在本案所主张的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。同时对原告在本案所主张的事实予以确认。 本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订了劳务合同，原告依约为被告李洪提供了劳务,双方已形成劳务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李洪向原告出具欠据,证明被告欠劳务费的事实成立,原告要求被告支付劳务费5595元的请求,本院予以支持。被告李洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，不利后果由被告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告李洪于本判决生效之日起十日内给付原告阿迪力·努尔麦麦提劳务费5595元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告李洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新建生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 付  天  华 审判员 保  晓  莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯     涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2704号之二申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人刘加隆，职务总经理。被执行人侯捷，男，汉族，1987年10月23日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初11077号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人侯捷发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人侯捷在郑州住房公积金管理中心有个人住房公积金收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人侯捷在郑州住房公积金管理中心公积金［账户：10×××21］账户金额88876.29元。二、冻结被执行人侯捷在郑州住房公积金管理中心公积金［账户：15×××79］账户金额88876.29元。三、冻结被执行人侯捷在郑州住房公积金管理中心公积金［账户：13×××40］账户金额88876.29元。四、冻结期限为一年，自年月日起年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十一月二十四日法官助理李静书记员王振勇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执3397号 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人黄德，该公司执行董事。 被执行人陈彩丽，女，1983年12月2日出生，汉族，户籍地咸宁市咸安区， 被执行人黄磊，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县， 被执行人湖北恒安时代建筑工程有限公司，住所地江汉区解放公园路**。 法定代表人吴熊，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人陈彩丽、黄磊、湖北恒安时代建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2019）G第5192号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付497,107.44元及相应利息，执行费7,357元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘有明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18067号原告：重庆市仁德物业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业有限公司董事长。委托诉讼代理人：周雨，重庆市仁德物业有限公司员工。被告：曲直，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁德物业有限公司与被告曲直物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月25日，原告重庆市仁德物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆市仁德物业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1738号原告：韩云芳，女，1986年1月1日出生，汉族，住泰州高新区。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。被告：潘正祥，男，1982年12月10日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：潘运春，男，1956年10月2日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：王馨，江苏睿恒律师事务所律师。原告韩云芳与被告潘正祥、潘运春分家析产纠纷一案,本院已于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  栾 云人民陪审员  毛宏涛二〇二〇年十一月十四日书 记 员  葛 斌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2904号申请执行人：青岛永合金丰生物研发有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处长江二路**，统一社会信用代码：91370282675273939C。法定代表人：YISHENGWANG。被执行人：孔令玉，女,1987年8月10日出生，浙江省庆元县村021。被执行人：沈正友，男,1977年9月10日出生，浙江省庆元县村338。申请执行人青岛永合金丰生物研发有限公司与被执行人孔令玉、沈正友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初11580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月22日依法立案执行。本案执行标的是：341677元。在执行过程中，本院于2020年6月30日向被执行人孔令玉、沈正友发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行341677元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十六日书记员  兰恭岩
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2896号原告：内江金黄物业管理有限公司，住所地四川省内江市市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。法定代表人：朱小平，执行董事。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：张治中，男，汉族，1971年4月10日出生，居民，住四川省内江市市中区。原告内江金黄物业管理有限公司与被告张治中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告内江金黄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李友才二〇二〇年十一月十二日书记员  李雪珍
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更1613号罪犯姜业春，曾用名孙鹏宇、马东，男，1987年6月2日生，汉族，黑龙江省铁力市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年5月9日作出（2010）海刑初字第466号刑事判决，以被告人姜业春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年6月12日起至2023年6月11日止。判决发生法律效力后于2011年7月6日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年八个月；2017年12月27日经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2021年5月11日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯姜业春能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次，被评为狱级积极分子1次。建议减余刑。经审理查明，罪犯姜业春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯姜业春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜业春减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2010年6月12日起至2020年11月30日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静伟审判员  董皓月审判员  王宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  俞金姝
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4256号申请执行人陈守忠，男，1955年3月16日生，汉族，住灌南县。委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人常月，江苏石湖律师事务所律实习律师。被执行人钱建龙，男，1981年9月5日生，汉族，住苏州市吴中区。陈守忠与钱建龙运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0506民初10975号民事判决已经发生法律效力。因钱建龙未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈守忠向本院申请执行，要求钱建龙支付46063元及利息。本院已立案，执行标的46063元及相应利息，执行费591元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱建龙银行存款47554元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2577号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐泽能，男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省雷州市*****。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被羁押,次日被刑事拘留，2019年12月25日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年10月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年11月3日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2220号起诉书指控被告人唐泽能犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人唐泽能到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月18日凌晨，被告人唐泽能在佛山市顺德区北滘镇马龙村陆家邨三巷某门前，将被害人陈某停放在该处的一辆电动三轮车及充电器盗走。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3082元。被盗的电动三轮车已起获并发还被害人陈某。被告人唐泽能自愿认罪认罚，于2020年10月21日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人唐泽能的供述；被害人陈某的陈述；证人肖某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；检查笔录及证据保全清单、发还清单；北滘派出所出具的情况说明；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人唐泽能无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐泽能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人唐泽能判处有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人唐泽能对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐泽能犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐泽能无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐泽能犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐泽能归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人唐泽能酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人唐泽能的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人唐泽能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十一月十六日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2533号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：朱大明。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人朱大明信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2583号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告朱大明应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金66936.96元，支付利息、手续费、违约金等5893.86元（利息、手续费、违约金等计算至2020年2月6日，此后利息、手续费、违约金等以透支本金66936.96元为基数，自2020年2月7日起，按照年利率24%标准，扣除已支付的3.32元，计算至实际给付之日止）；二、被告朱大明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6499元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，保全费970元，合计1909元，由被告朱大明负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的81250.53元，被执行人应当负担执行费1119元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月14日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年10月12日、10月28日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2020年10月12日、10月28日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2020年10月12日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托安徽省淮北市濉溪县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据濉溪县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年11月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年11月16日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2583号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十六日书记员  杨嘉明
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终8399号上诉人（原审被告）：刘艳,女,1980年5月18日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。法定代表人:柳旭斌,董事长。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。上诉人刘艳因与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融消费金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳、被上诉人华融消费金融公司委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳上诉请求：1、改判刘艳按实际借款金额102400元向华融消费金融公司偿还本息。2、判决华融消费金融公司承担案件诉讼费用及律师费用。事实和理由：刘艳在华融消费金融公司广东惠州惠城分店签订电子借款合同，借款130000万元。放款当日，华融消费金融公司通过POS机刷卡和微信转账的方式收取刘艳“服务费”27600元，刘艳实际借款本金仅为102400元。一审法院仅以收款方名称与华融消费金融公司不一致为由，驳回刘艳诉请，缺乏事实依据。华融消费金融公司辩称，刘艳当日通过POS机和微信的转账并未支付给华融消费金融公司，公司从未收取刘艳手续费。华融消费金融公司是受银监会监管具有金融许可证的合法企业，不允许也不可能收取“砍头息”。一审法院判决支付的利息和罚息符合法律规定。华融消费金融公司向一审法院起诉请求：1、判令刘艳偿还借款本金66414.30元、拖欠利息7862.34元、罚息6230.80元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2、刘艳承担华融消费金融公司为实现债权支付的律师代理费用801元；3、刘艳承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月11日，华融消费金融公司、刘艳签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定贷款本金130000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项；合同引起或与合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠阳经济开发区碧桂园山河城凤仪谷1街12栋502房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。合同签订后，华融消费金融公司于2017年10月11日向刘艳发放贷款130000元。刘艳按约还款至2019年6月11日，之后未还款。华融消费金融公司提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，刘艳尚欠华融消费金融公司借款本金66414.30元、利息7862.34元、罚息6230.80元。另，华融消费金融公司因本次诉讼支出律师代理费801元。一审法院认为，华融消费金融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融消费金融公司按约放款，刘艳未按约履行还款义务，构成违约。华融消费金融公司要求刘艳提前清偿借款本金66414.30元并支付利息7862.34元，有事实和法律依据，予以支持。关于罚息6230.80元，华融消费金融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4984.64元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融消费金融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，予以支持。关于华融消费金融公司主张的律师代理费801元，具有合同依据，且已实际支付，予以支持。刘艳辩称华融消费金融公司扣除27600元，其提交的银行流水扣款人非华融消费金融公司，故对其要求按借款本金102400元偿还本息，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:一、刘艳于判决生效之日起十日内偿还华融消费金融公司借款本金66414.30元、利息7862.34元和罚息4984.64元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、刘艳于判决生效之日起十日内支付华融消费金融公司律师代理费801元；三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计916元，由刘艳负担。二审中，双方未提交新的证据。一审法院认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，一、关于变相扣款问题，当事人应为自己的主张提供证据，在作出判决前未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本案证据显示，华融消费金融公司已按照合同约定向刘艳足额发放了贷款130000元，刘艳虽主张贷款发放当日既被华融消费金融公司三次以“手续费”名义扣除27600元，但其提交的银行流水均不能证明三笔款项转至华融消费金融公司或工作人员账户，也未能证明银行流水单中的案外人与华融消费金融公司之间存在关联，故对刘艳该项上诉请求，本院不予支持。二、关于律师费问题，案涉合同系当事人之间真实意思表示，内容合法有效，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。华融消费金融公司已实际支付律师费801元，一审判决由刘艳承担并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由刘艳负担。本判决为终审判决。审判员  艾云二〇二〇年十一月二十日法官助理周如洋书记员邹丽云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。