河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2675号 原告:康许，男，1986年3月2日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人:刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:王志超，男，1979年5月16日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人:王信兰，男，1954年4月23日出生，汉族，住晋州市，系被告父亲，代理权限为一般代理。 被告:侯会芝，女，1978年1月6日出生，汉族，住晋州市朝阳**。 原告康许与被告王志超、侯会芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康许的委托诉讼代理人刘建超、被告王志超的委托诉讼代理人王信兰、被告侯会芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康许向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2016年5月19日，被告一向原告借款5万元，约定借款期限1个月，并出具借条，利息为每月3000元。在2016年6月19日，被告偿还了该笔借款。在2016年6月20日，被告一又向原告借款5万元，约定借款期限1个月，利息为每月2000元。但借款到期后，被告不能偿还本金及利息。该款项用于了二被告的夫妻共同生活或共同经营，系二被告的夫妻共同债务。在2017年间，原告曾向法院提起诉讼，后撤诉。现原告再次提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款41500元及利息。 王志超辩称：1、不欠原告康许任何款项；2、和原告在2016年5月19日有一笔借贷合同，康许通过银行账号转账47000元（直接扣除利息3000元），并向原告出具借条，借款期限为一个月，在2016年6月19日我通过银行账号转入康许农行（6228450636043915161）50000元，该笔借款已还清，由于还款是转账，故借条未及时撤回。3、原告在诉状中提到的2016年6月20日50000元借款不存在，原告应出具借据或合同，对于2016年6月20日的转账记录系原告支付我的货款，是我和原告之间的生意往来，不存在借贷关系。 侯会芝辩称：同意王志超的答辩意见，即便原告诉状中提到的2016年6月20日借款有，也已经超过诉讼时效，2017年2月27日的起诉状中原告主张了2016年5月19日的借款（已还清），未主张2016年6月20日借款，所以2016年6月20日借款诉讼时效已过。其次我与王志超已于2016年7月办理离婚手续，无论王志超有没有借款我都不承担责任，对于王志超的借款我不知情，王志超借款没有用于家庭共同生活和家庭经营，且康许没有提供任何证据证实其借款的用途，原告康许负有举证责任，并且对于王志超的多笔借款石家庄市中级人民法院都已作出判决其借款没有用于家庭生活和家庭经营，不认定夫妻共同债务，故我不承担任何责任。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据： 1、借条一份，用以证明借款金额。 2、银行交易明细一份，用以证明履行情况。 3、（2017）冀0183民初941号民事裁定书一份及该案诉讼费票据一张，用以证明原告曾就本案所诉借款起诉二被告，后撤回起诉。 庭前原告申请调取二被告中国农业银行银行卡2016年1月1日-2016年12月30日的交易流水及被告王志超的工人在晋州市的投诉记录,本院调取的银行流水显示,在此段时间内,二被告之间有大量银行交易流水,被告侯会芝银行卡有支付工人工资记录。 经庭审质证，被告侯会芝对上述证据的真实性无异议，但称原告提交的转账记录中没有显示被告王志超偿还原告5万元的还款记录；我的银行卡由王志超办理并持有，王志超为工人发放工资并没有显示我们共同经营水电安装，且用我的银行卡支付工人工资与原告所诉借款无关；夫妻存续期间互相有银行交易流水是正常现象，原告主张借款用于家庭经营没有依据；王志超有无向原告借款与我无关，因我并未签字，我不承担责任；认可原告提交的诉讼费票据，但称并未收到该案的裁定书，且原告在该案中仅起诉了2016年5月19日的借款，并未主张2016年6月20日的借款，即便主张了也已超过诉讼时效。被告王志超同意侯会芝的意见，并称2016年6月20日原告转给被告王志超的4.8万元是原告偿还给被告王志超的货款，双方有业务往来，但无证据提交。 被告侯会芝为支持自己的抗辩主张,向本院提交了下列证据： 1、离婚协议书及离婚证，用以证明二被告于2016年7月22日办理离婚手续。 2、河北省石家庄市中级人民法院民事判决书三份及河北省高级人民法院受理通知书一份，用以证明王志超的借款未用于家庭生活、生产经营,与侯会芝无关。 经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但称该笔借款发生在离婚之前，且该笔借款用于二被告的夫妻共同生活及生产经营，应属于二被告的夫妻共同债务；三份判决书所涉案件在审理过程中，原告并未申请法院调取二被告的银行流水，故不清楚二被告存在大量及大额的银行流水。在本案中法院调取的二被告的银行交易记录显示二被告存在大量及大额的银行流水，且二被告交易流水中均有支付工人工资记录并有相同的收款人，故系二被告共同经营；2016年6月19日，被告侯会芝向王志超转款70000元，同日王志超偿还了原告的50000元，2016年6月20日再次向原告借款50000元即本案所诉50000元，收款当天被告王志超即发放了工人工资，故本案争议的50000元用于了二被告共同经营的生意。 根据原被告提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年7月22日在晋州市民政局协议离婚。2016年5月19日，被告王志超向原告借款50000元，同日原告向被告王志超转款47000元，被告王志超向原告出具“借款50000元、借款期限一个月”的借条，2016年6月19日，被告王志超偿还原告50000元。2016年6月20日，被告王志超再次向原告借款50000元，原告仅向被告转款48000元，后被告偿还8500元，余欠未予偿还，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志超向原告借款后，应及时返还原告借款，原告要求被告王志超返还借款的主张，于法有据，本院予以支持；原告称转款时先行扣除利息2000元，不符合法律规定,应认定被告实际借款48000元,因原告没有证据证明双方约定了利息,应视为不支付利息,故被告已偿还部分应在借款总额中予以扣除,被告实际尚欠原告借款本金为39500元(48000元-8500元)。被告王志超称原告所转给王志超48000元为原告支付王志超货款，但其未提交证据证明原被告之间存在买卖合同关系，双方尚有其他资金往来，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告侯会芝称即便原告所诉借款存在，已超过诉讼时效，且其已与王志超离婚，借款未用于家庭生产生活，其不承担还款责任，原告第一次诉讼撤回起诉时间为2017年9月10日，法院作出裁定时间为2017年9月11日，自此诉讼时效中断，原告本次起诉时间为2020年7月15日，距上次诉讼时效中断时间未超过三年，原告的起诉未超过诉讼时效；而本院调取的二被告的银行流水显示，二被告之间在离婚前及离婚后均有交易记录，且均有向同一人支付工资的流水，证明二被告系家庭经营，且所借原告款项发生在婚姻存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 被告王志超、侯会芝于本判决生效后十日内共同返还原告康许借款本金39500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高江哲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  翟 寒