云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1672号上诉人（原审被告）：广南县金周运输有限公司，住所地：云南省广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐建辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈荣德，男，1985年12月14日出生，汉族，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。上诉人广南县金周运输有限公司（以下简称金周公司）因与被上诉人陈荣德公路运输合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2020）云2627民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，2020年11月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人金周公司的委托诉讼代理人唐建辉，被上诉人陈荣德及其委托诉讼代理人方慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金周公司上诉请求：依法判决撤销广南县人民法院（2020）云2627民初1593号民事判决，改判驳回陈荣德的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，依法应当予以改判。陈荣德起诉要求金周公司支付运输费用的证据不足，陈荣德的运输铝矿石的量无法确认，现金周公司与陈荣德的运输费用，因文山铝厂没有与金周公司进行结算，所以运输费用具体的数额无法计算，并且在陈荣德运输铝矿石的过程中车辆的加油是金周公司提供，在结算运费时应当扣除油费，本案中运费无法确认，油费也没有扣除，故一审法院判决要求金周公司支付运费证据不足，依法应当予以改判。现金周公司认为，一审法院判决事实认定不清，证据不足，依法应当予以改判，故金周公司依法提起上诉，请求二审法院依法支持金周公司的上诉请求。陈荣德答辩称，金周公司的上诉请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回金周公司的上诉请求。第一，金周公司上诉称：“陈荣德起诉要求支付运输费用证据不足，陈荣德运输铝矿石的量无法确认，因文山铝厂没有与金周公司结算，所以运输费用具体的数额无法计算。”没有任何的事实及法律依据。首先，根据金周公司与陈荣德签订的《车辆运输协议》约定：由陈荣德为金周公司运输板茂铝矿至文山铝厂，运输距离在180公里以内按每吨62元计算运费，每月月底结清上一月的运输款，运输费用在10天内结清，如有逾期乙方（陈荣德）有权停工，一切损失由甲方（金周公司）负责。违约金按照每车每天800元计算。陈荣德自2018年12月5日至2019年11月26日期间为金周公司运输铝矿的运费，陈荣德每月已将全部的运输单据交付给金周公司，但金周公司至今分文未付。金周公司未按《运输协议》约定支付陈荣德运费的行为已构成违约。其次，陈荣德已到文山铝厂调取了陈荣德驾驶的云Ｈ×××**车辆的运输的称量计量单，称量计量单上已明确陈荣德所运输的吨数，根据双方签订的《运输协议》，按每吨62元计算，完全可以计算出金周公司应支付陈荣德的运费金额，并不存在运输费用具体的数额无法计算的情况。第二，关于油费具体应扣减多少的问题，所有的油费都是金周公司与油站直接进行结算，最终在陈荣德运费中扣减。因金周公司一直不与陈荣德进行计算，陈荣德迫于无奈，在起诉运费时，已按高于市场单价的金额估算了一个金额进行扣减，金周公司至今也没有提供任何证据证明具体的油费是多少，根据谁主张谁举证的原则，金周公司依法应承担举证不能的法律后果。综上所所述，金周公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回金周公司的上诉请求。陈荣德向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决金周公司支付陈荣德运费356,701.52元；2.本案诉讼费由金周公司承担。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2018年12月22日，陈荣德从吕志雄手上接过云Ｈ×××**号运输车辆后，在金周公司吕志雄在场的情况下，以金周公司为甲方、陈荣德为乙方签订《车辆运输协议》，协议约定：由甲方指定乙方用货箱长为6至8米的货车为甲方从板茂铝矿山运铝矿至文山铝厂，运输线路由甲方指定，运输工期根据矿山实际情况而定，运输价格按运输线路在180公里以内的每吨62元计算，付款方式：每月月底结清上一月的运输款，运输费用在十天内结清，如有逾期乙方有权停工，一切损失由甲方负责，并按照违约责任执行。违约责任：1.如因甲方施工条件不全，引起乙方不能施工（不可抗拒的自然灾害除外）；2.乙方无故停工，甲方有权扣发停工车辆的运输费用。乙方自行承担。3.违约按照每车每天800元计算。4.双方共同协商解决。协议签订后，从车辆进场之日自动生效。自2018年12月24日至2019年10月16日止，陈荣德使用云Ｈ×××**号运输车辆共为金周公司运输铝土矿至云南文山铝业有限公司7909.68吨（其中陈荣德自认142.16吨是从砚山运至云南文山铝业有限公司，运费按20元／吨计算）。在运输货物期间，陈荣德使用的云Ｈ×××**号运输车辆所用的燃油费用由金周公司垫付。事因金周公司未按合同约定进行结算，经陈荣德多次催要运费未果，致陈荣德诉讼来院。一审法院认为，双方当事人签订的《车辆运输协议》，是其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照运输合同的约定履行。合同签订后，陈荣德按照约定按金周公司的安排为金周公司运输了铝土矿，履行了自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，金周公司应当按照约定支付陈荣德的运费。根据《车辆运输协议》约定和陈荣德的自认，运费计算为（7909.68吨-142.16吨）×62元／吨＝481586.24元＋142.16吨×20元／吨＝484429.44元，再扣减陈荣德自认的金周公司为其垫付的燃油费221400元（因燃油费是金周公司垫付的，庭审中金周公司未举证证明垫付的燃油费情况，只能先以陈荣德自认的数据确认，如今后金周公司认为扣减的燃油费较低且有证据证明，可另案起诉），金周公司尚欠陈荣德运费263029.44元。陈荣德主张其于2018年12月5日起就接手云Ｈ×××**号车辆为金周公司运送铝土矿，因其未提交证据证明，故不予支持，因此，陈荣德诉讼请求判令金周公司支付2018年12月5日至21日云Ｈ×××**号车辆运送铝土矿的运费证据不足，不予支持。从陈荣德提交的云南文山铝业有限公司提供的云Ｈ×××**号车辆运输清单证明，该运输车辆2019年3月27日为广南县鑫磊工贸有限公司运输铝土矿80.9吨，2019年3月31日至2019年9月29日止为文山市天隆商贸有限公司运输煤灰264.66吨，2019年9月16日至2019年11月26日止为广南县聚源矿业有限公司运输铝土矿1062.7吨。因陈荣德未举证证明以上运输业务是受金周公司指派进行的等与本案的关联性，且庭审中陈荣德陈述为金周公司运输的只有铝土矿，没有其他货物。故陈荣德主张由金周公司承担上述运输业务所产生的运费，证据不足不予支持。金周公司辩称不认可陈荣德主张的运输吨位及金额，部分有理。但金周公司未按合同约定按月进行结算及付运费，已构成违约，应当承担民事责任。庭审中，金周公司声称未结算的理由，因其未举证证明且与合同约定不符合，不予支持。据此，判决：一、广南县金周运输有限公司在本判决生效后十五日内给付陈荣德运输费263029.44元；二、驳回陈荣德的其他诉讼请求。案件受理费3325元，由陈荣德负担873元，广南县金周运输有限公司负担2452元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审审理中，经本院征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方当事人均无异议，本院对一审认定的本案法律事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：金周公司尚欠陈荣德运费的具体金额及应否支付。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，双方签订的《车辆运输协议》系双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按此履行各自的义务。本案，陈荣德为金周公司从事了矿产品的运输，则金周公司负有支付运输费用的义务。关于运费的支付时间，《车辆运输协议》中付款方式约定：每月月底结清上一月的运输款，运输费用在10天内结清，如有逾期陈荣德有权停工，一切损失由金周公司负责。因双方约定的付款方式为按月结算，但至今金周公司均未向陈荣德支付运费，已经构成违约，应当承担支付运费责任。关于应当支付多少费用以及应当扣减多少燃油费的问题，二审中金周公司并未提交证据证明一审计算的陈荣德的运费以及应当扣除的燃油费存在错误，应当承担举证不利的后果。故一审计算的陈荣德的燃油费并无不当，本院予以维持。综上所述，金周公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6650元，由广南县金周运输有限公司负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘灿灿