广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2609号 原告:扶绥县碧园房地产开发有限公司,住所地扶绥县新宁镇双拥路。统一社会信用代码91451421569060307K（1-1）。 法定代表人：陈卫宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕海珍，女，1985年4月18日出生，壮族，扶绥县碧园房地产开发有限公司职员。 委托诉讼代理人：甘军辉，男，1995年3月4日出生，汉族，扶绥县碧园房地产开发有限公司职员。 被告:韦品宏,男，1978年11月12日出生,壮族，住广西扶绥县。 被告：陈新妹，女，1986年9月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园房地产公司）诉被告韦品宏、陈新妹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扶绥县碧园房地产开发有限公司委托诉讼代理人滕海珍、甘军辉到庭参加诉讼，被告韦品宏、陈新妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧园房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令韦品宏、陈新妹偿还碧园房地产公司被划扣的保证金7548.35元；2、判令韦品宏、陈新妹赔偿碧园房地产公司因划扣保证金造成的利息损失（利息以碧园房地产公司被银行扣款金额为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,从扣款之次日起开始计算至韦品宏、陈新妹还清全部款项之日止,暂计算至2020年9月25日为24.63元）；3、判令韦品宏、陈新妹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年5月17日,碧园房地产公司与韦品宏、陈新妹签订《房屋买卖合同》，由韦品宏、陈新妹购买碧园房地产公司所开发的位于崇左市扶绥县，购房价为414512元。2017年6月1日，碧园房地产公司、韦品宏、陈新妹与扶绥深通村镇银行（以下简称深通银行）签订了《购房担保贷款合同》,（以下简称《贷款合同》）由深通银行向韦品宏、陈新妹提供借款330000元用于购房，韦品宏、陈新妹以其购买的上述房屋作为抵押物向银行提供担保，碧园房地产公司为保证人，并办理了抵押权预告登记。自2020年3月21日起未能如期偿还银行贷款本息。2020年8月28日，深通银行依据《贷款合同》约定，划扣碧园房地产公司7548.35元，用于偿还韦品宏、陈新妹拖欠银行的贷款本息。碧园房地产公司在得知扣划事实后,并曾多次致电韦品宏、陈新妹追偿垫付的贷款本息，但韦品宏、陈新妹至今均未偿还。故碧园房地产公司现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向韦品宏、陈新妹追偿碧园房地产公司为其被银行划扣的保证金7548.35元，并要求韦品宏、陈新妹向碧园房地产公司支付因其逾期偿还代偿本息给碧园房地产公司带来的资金占用损失,且碧园房地产公司有权向法院申请就案涉房屋被拍卖的价款用来偿还碧园房地产公司被银行划扣的保证金及利息。综上所述，碧园房地产公司为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，希望法院依法公正判决。 韦品宏、陈新妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韦品宏、陈新妹经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证和本院核查，碧园房地产公司提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年5月17日,韦品宏、陈新妹与碧园房地产公司签订《房屋买卖合同》，约定韦品宏、陈新妹向碧园房地产公司购买位于崇左市扶绥县，购房总价为414512元，并约定了韦品宏、陈新妹采取贷款方式付款。2017年6月1日，韦品宏、陈新妹作为借款人，碧园房地产公司作为发展商（保证人）同时与扶绥深通村镇银行有限责任公司签订《购房贷款担保合同（合同编号：007802017Ｆ00015）》,该合同借贷条款第一条贷款的金额、期限及用途约定“（一）贷款金额为人民币（大写）叁拾叁万元整（小写￥330000.00）……；（三）贷款用于借款人购买座落于扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商住楼12号楼一单元2601号房……”；第三条约定“贷款按月归还本息，每月为壹期，共分240期归还，到期结清。借款人选择以下第（贰）种贷款归还方式，具体约定详见合同第十、十一条。……贰、等额本金还款法。……”；第九条贷款利率、利息结算与利率调整约定“（一）贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，贷款人有权决定日利率的换算方式……”；另外该合同第十九条约定“发展商作为借款人向贷款人提供保证担保。（一）保证方式：连带责任保证。（二）保证范围：本合同项下欠款。……”；第二十九条约定“出现下列情形时，贷款人有权选择或并处：要求借款人归还欠款或依法处理抵押物或要求发展商清偿本合同项下全部欠款：1、借款人连续三期或累计六期未按时足额归还贷款本息的；……”。签订合同后，扶绥深通村镇银行有限责任公司已如约放贷，韦品宏、陈新妹亦按照合同约定向扶绥深通村镇银行有限责任公司分期还款，但自2020年3月21日起韦品宏、陈新妹未能如期偿还银行贷款本息。为此，扶绥深通村镇银行有限责任公司根据上述《购房担保贷款合同》的约定于2020年8月28日划扣了碧园房地产公司账户共7548.35元，用于偿还韦品宏、陈新妹拖欠该银行的贷款本息。2020年10月，碧园房地产公司向本院起诉要求韦品宏、陈新妹偿还其被划扣的保证金7548.35元及相应利息而成讼 另查明，2020年5月28日，扶绥深通村镇银行有限责任公司根据《购房贷款担保合同（合同编号：007802017F00015）》的约定划扣碧园房地产公司10142.55元，用于偿还韦品宏、陈新妹拖欠该银行的贷款本息，碧园房地产公司为此于2020年7月7日向本院起诉要求韦品宏、陈新妹偿还碧园房地产公司被划扣的保证金10142.55元及相应利息，本院依法受理后组织碧园房地产公司与韦品宏调解，双方达成了调解协议。随后本院于2020年7月30日作出了（2020）桂1421民初1288号民事调解书，具体的协议为：一、扶绥县碧园房地产开发有限公司与韦品宏共同确认韦品宏欠扶绥县碧园房地产开发有限公司保证金10142.55元，以及因此产生的利息42.28元，双方定于2020年8月15日前支付（偿还债务以存入扶绥县碧园房地产开发有限公司开设的工商银行扶绥县支行账户为准，开户人：扶绥县碧园房地产开发有限公司，账号：21×××70）；二、如韦品宏后续未按照《购房贷款担保合同（合同编号：007802017Ｆ00015）》的约定偿还扶绥深通村镇银行的银行贷款及相应利息导致扶绥县碧园房地产开发有限公司作为保证人被划扣款项的，扶绥县碧园房地产开发有限公司可以直接依据本调解协议以及银行相应的扣款凭证向法院申请强制执行；…… 庭审中，碧园房地产公司确认其在（2020）桂1421民初1288号民事调解书发生法律效力后，因韦品宏并未按照调解书的约定履行义务，已依据上述民事调解书确定的义务向本院申请强制执行，且未对本案起诉的诉讼请求主张直接申请法院强制执行，经庭审询问后坚持主张要求韦品宏与陈新妹共同对本案的诉讼请求承担共同偿还责任。 以上法律事实有碧园房地产公司提交的韦品宏、陈新妹身份证复印件、《商品房买卖合同》、《购房担保贷款合同》、划账记录等证据及本院于2020年7月30日作出的（2020）桂1421民初1288号民事调解书和法庭笔录附卷予以证实。 本院认为，碧园房地产公司作为本案《购房担保贷款合同》的连带保证担保人已经向债权人承担了保证责任，保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。本案中，扶绥深通村镇银行有限责任公司根据《购房担保贷款合同》的约定于2020年8月28日划扣了碧园房地产公司7548.35元，用于偿还韦品宏、陈新妹拖欠该银行的贷款本息。因此，碧园房地产公司行使追偿权的范围除了韦品宏、陈新妹欠扶绥深通村镇银行有限责任公司的贷款本金及利息以外，还应包括占用碧园房地产公司代垫资金所造成利息损失，从碧园房地产公司向扶绥深通村镇银行有限责任公司履行保证责任之日开始计算至韦品宏、陈新妹还清代垫数为止。（2020）桂1421民初1288号民事调解书中的第二项调解协议内容，是允许碧园房地产公司选择直接申请执行或再次诉讼的选择权利。碧园房地产公司在庭审中明确选择要求韦品宏与陈新妹共同对本案的诉讼请求承担共同偿还责任的主张，属于当事人自行处分权利的行为且符合法律规定，本院予以确认。因此，碧园房地产公司要求韦品宏、陈新妹偿还被划扣的保证金7548.35元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于碧园房地产公司提出本案因划扣保证金造成的利息损失按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的主张，因韦品宏、陈新妹与碧园房地产公司双方对碧园房地产公司代为履行保证责任期间的利率未进行约定，本院酌情参照中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率予以支持，即对碧园房地产公司的利息主张自2020年8月29日起以本金7548.35元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案保证金全部付清之日止。对于碧园房地产公司的利息主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、韦品宏、陈新妹自本案判决生效之日起十日内向扶绥县碧园房地产开发有限公司支付扶绥县碧园房地产开发有限公司代为向扶绥深通村镇银行有限责任公司履行的保证金7548.35元及利息（利息以本金7548.35元为基数按中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率从2020年8月29日起计算至本案保证金全部付清之日止）； 二、驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费25元（已减半收取），由韦品宏、陈新妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 …… 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。