河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路******。负责人：朱俞震，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈**龙，男，1990年8月10日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州人民财险公司）因与被上诉人陈**龙保险合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杭州人民财险公司委托诉讼代理人郭春明、被上诉人陈**龙委托诉讼代理人顾心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州人民财险公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省商水县人民法院做出的（2020）豫1623民初3765号民事判决书，驳回陈**龙的诉讼请求；2、上诉费用由陈**龙承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了杭州人民财险公司的合法权益。陈**龙提供的鉴定报告不能证明其实际车辆损失，且其鉴定价值明显过高，违反鉴定操作规范，杭州人民财险公司提出的鉴定申请应该得到准许。该次事故是单方事故，从事故发生的地点与原因看，该事故仅仅是轻微事故，车辆损失非常轻微，陈**龙的车辆损失鉴定价值明显过高，根据《河南道路交通事故物损失估价操作规范》的规定，修复价值超过事故前车辆实际价值60％至70％按实际价值减残值计算。该车辆投保时的价值为82984元，评估损失为65122元，明显与该规定相违背，且杭州人民财险公司对该车进行定损其是35000元，与陈**龙鉴定报告中的65122元，中间相差近一半之多。杭州人民财险公司申请重新鉴定有理有据，一审法院应予以支持。2.陈**龙在事故发生时并未保报险，事故认定书中明显可以看出陈**龙发生事故的原因及事故当时情形，该事故的发生陈**龙明显有故意情节。陈**龙辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确。理由如下:1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的，人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。河南省高级人民法院发布的豫高法[2018]372号文件中规定“财产损失中的车辆维修施救费用计算中向法院提交的必要证据有维修费发票、维修清单、拖车费发票、施救费发票,说明一栏中价格评估可由人民法院委托”。杭州人民财险公司在一审庭审中提出重新鉴定的申请不符合上述规定,也没有提交任何证据证明鉴定程序和鉴定结论违法,一审法院不予重新鉴定正确。车辆具体的损坏情况不能仅仅凭肉眼去看车辆的外表损坏情况,要以车辆的实际拆检部件进行评估和维修。陈**龙一审中已经提交了上述规定记载的所有必要证据材料,能够证明陈**龙事故车辆的实际损失,并且还经过法院委托评估鉴定出车辆的实际修复价格。2.《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。从事故发生时间和地点来看,事发时间为晚上八点半,在邓城镇拐地村的一处限宽石墩处,事故认定书也记载了驾驶员陈**雷是由于操作不当而发生的交通事故,并不存在故意的可能。陈**龙在杭州人民财险公司购买有机动车损失险,保险金额为82984元并不计免赔,杭州人民财险公司应当按照合同约定承担保险责任。3.保险合同属于射幸合同,对杭州人民财险公司而言,他所赔付的保险金可能远远大于其所收取的保险费,但也可能只收取保险费而不承担支付保险金的责任,并且保险法的基本原则之一是最大诚信原则,况且《保险法司法解释二》的出台其中一个目的就是为了规范保险公司的理赔行为，尽可能解决与人民群众利益相关的问题,实现司法为民。请求二审法院驳回上诉、维持原判。陈**龙向一审法院起诉请求：要求杭州人民财险公司赔偿陈**龙车损68378元。一审法院认定事实2020年4月7日20时30分许，在商水县××线××城镇××地村处，陈**雷驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车由北向南行驶时由于操作不当撞到道路设置限宽石墩发生交通事故，造成车辆损坏。商水县交警大队事故中队于2020年4月9日对该事故作出第41162320200000747号交通事故认定书，认定陈**雷负事故的全部责任。陈**龙的车辆因此次事故受损经商水县人民法院委托，河南鑫源保险公估有限公司于2020年7月31日作出鑫源公估评字（2020）第0046号价格评估报告书，价格评估结果为：评估标的损失价值为人民币65122元。陈**龙支付评估费3256元。陈**龙所有的浙Ｄ×××**号小型轿车在杭州人民财险公司投保有机动车损失保险，保险限额为82984元。一审法院认为，陈**龙所有的浙Ｄ×××**号小型轿车在杭州人民财险公司投保有机动车损失保险，双方已构成保险合同关系。浙Ｄ×××**号小型轿车在保险合同期间发生交通事故，造成车辆受损，杭州人民财险公司应对陈**龙因该事故造成的车辆损失费65122元、评估鉴定费3256元等损失在机动车损失保险限额内予以赔偿。杭州人民财险公司对陈**龙车辆价格评估报告书有异议，认为鉴定价值明显过高，根据《河南省道路交通事故车物损失估价操作规范》的规定，修复价值超过事故前车辆实际价值60％至70％按实际价值减残值计算，保险单上双方认可的投保时的车辆实际价值是82984元，而鉴定价值为65122元，明显与该规范相违背，要求重新鉴定，原审法院认为鑫源公估评字（2020）第0046号价格评估报告书是经商水县人民法院委托的，鉴定结论合法，应予采信，杭州人民财险公司要求重新鉴定法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条的规定，判决：杭州人民财险公司于判决书生效后10日内赔偿陈**龙车辆损失费、评估费等共计68378元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由杭州人民财险公司负担。本院二审期间，杭州人民财险公司提交一份商水县人民法院委托鉴定机构对其他车辆进行的鉴定意见。证明目的：车辆的维修价值超过事故前车辆实际价值60%到70%的，按实际价值减残值计算。但是本案车辆的维修价值明显超过事故发生前的车辆实际价值的70%以上，鉴定机构进行鉴定所依据的相应规范明显违背该操作规范，不应予以认定，应该准许杭州人民财险公司的重新鉴定申请。陈**龙质证认为该证据与本案无关，且系复印件，本案的事故车辆应以实际维修和河南鑫源保险公估有限公司鉴定的车辆评估结果综合认定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，陈**龙的车损评估报告是原审法院委托做出的，且评估报告中附有初稿听证意见书，初稿听证意见书中明确显示评估公司通知人保勘察员朱永辉参加初稿听证，杭州人民财险公司怠于行使自己的权利，并未到场对鉴定材料发表意见。杭州人民财险公司认为陈**龙的车损应当为35000元，杭州人民财险公司的定损依据是一审结束后陈**龙方上传的证据，杭州人民财险公司并未到现场勘验车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定：“当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的，人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。本案车损评估报告并不存在需要重新鉴定的情形，本院对杭州人民财险公司的重新鉴定申请不予准许。对于杭州人民财险公司提交的周口嘉合机动车鉴定评估有限公司的评估报告，该评估报告的对象是小迷小客牌四轮电动车，与本案的评估对象不一致，其评估内容与本案不具有关联性。商水县交警大队事故中队于2020年4月9日对该事故作出第41162320200000747号交通事故认定书对交通事故责任划分明确，事故认定书并未认定驾驶员陈**雷有故意情节，杭州人民财险公司也未提供证据证明陈**龙存在故意情节。综上所述，杭州人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二〇年十一月十八日法官助理申亮亮书记员刘世博