河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4853号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，公司经理。委托诉讼代理人：张勇，河南同远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王杰，男，1997年7月4日出生，汉族,住河南省商城县。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淮弘，河南申威律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人王杰保险纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人张勇，被上诉人王杰的委托诉讼代理人韦金林、李淮弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：1、撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2472号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或依法准许对被上诉人车辆苏Ｅ×××**进行评估，查明事实后予以改判；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人明确认可其与上诉人就车辆维修价格和损失部位无法达成一致意见的事实，但一审其举证证据仅有维修发票、维修清单，并没有评估定损的相关证据来印证维系发票、清单所列项目与交通事故的直接关联性，并且发票产生时间为2020年8月2日，距离交通事故发生时间较久，上诉人一审中明确提出被上诉人的证据与交通事故关联性的异议。因此仅凭维修发票、维修清单不能形成完整证据链证明该金额系本次交通事故直接导致产生的车损金额，在没有评估定损证据的情况下，对于被上诉人的诉讼请求应当予以驳回。二、上诉人在一审法庭调查过程中，提出对被上诉人车辆在2019年11月21日产生的车损进行评估鉴定，系对被上诉人的反驳，并未超过法定期限，况且一审法院也未向上诉人释明鉴定申请期间。三、本案中，被上诉人因本次交通事故导致的车辆损失，需要通过鉴定意见证明，一审法院未向当事人释明，未指定鉴定申请期间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。本案中，被上诉人的证据中没有事故发生后评估定损的相关证据，仅凭维修发票、清单不能证明其损失全部系本次交通事故导致，也不能证明更换部位的必要性，也未扣除旧件残值，因此应当通过评估鉴定来确定。四、被上诉人对损失金额关联性的待证事实负有举证责任，上诉人对此不负有举证责任，上诉人仅有反驳的责任义务，一审认定上诉人对此举证不能，承担败诉是错误的。为查明本案事实，上诉人特提出上诉，望贵院依法判如所请。王杰辩称：一、答辩人提交了信阳鑫联汽车销售服务有限公司（信阳区域内唯一的一家一汽马自达4S店）出具的维修发票、维修清单、公司营业执照等证据，以上证据之间互相印证、互相支持、形成完整的证据链，达到了待证事实清楚、充分的证明目的。保险事故发生以后，答辩人将其车辆送至正规4S店维修，目的是为了获得安全可靠的维修服务，而信阳鑫联汽车销售服务有限公司正是具备这一维修资质的唯一公司，从其提交的维修清单可以看出该标的物的损坏部位和更换配件，而且更换的均是原厂配件，答辩人此时作为消费者，有自主选择商品和服务的权利，通过后期答辩人向该4S店交付维修费开具维修发票可以看出，答辩人是对该4S店维修服务和维修价格的认可，但是上诉人以自己不跟该4S店合作为由拒绝定损，导致答辩人无法理赔，企图用自己在合同中的强势地位和形成的便利条件，非法剥夺和限制答辩人的合法权利，答辩人无奈才向人民法院提起诉讼。二、答辩人申请对涉案标的车辆评估，即没有法律依据，也没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25,27,28条之规定，一方当事人申请鉴定或者申请重新鉴定，应当提供客观中立和足以反驳的证据，上诉人在一审审理过程中并未提出相应证据证明本案需要鉴定或者重新鉴定，且截至起诉之时，涉案标的车辆已经维修完毕投入使用，答辩人也已经支付了维修费，此时答辩人的损失已经实际发生。三、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第121条规定，上诉人未在举证期限届满之前申请鉴定，超出了人民法院指定的举证期限，应当承担不利后果，在开庭之前一审法院按照规定向被答辩人依法送达了开庭传票、举证通知书等文书，已经告知了相关的权利和义务，同时在法定期间内指定了申请鉴定的期间，因此，一审法院尽到了释明义务。综合以上意见，一审法院认定本案事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王杰向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告车辆维修费、施救费合计130751元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王杰于2019年11月21日01时40分许,持C1驾驶证（2017年领证）驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车（马自达牌，2017年11月15日注册）行驶在平××省××汪岗镇××村时,与异向陈富富驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车相撞,导致陈富富受伤、两车受损的交通事故,该事故经商城县公安交通警察大队勘察认定：王杰承担本次事故的全部责任。事后原告将自己的车辆拖至信阳鑫联汽车销售服务有限公司(信阳区域内唯一的一家该品牌4S店)维修,原告开支施救费1500元，开支维修费129251元。原告为该车在被告处于2018年11月23日购买不计免赔的机动车损失保险一份，保险限额为139942.4元。因原告与被告就损失数额未能达成一致意见，原告诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同，合同双方当事人应当诚实全面的履行。本案原告王杰在被告处购买了不计免赔的机动车商业保险（车损险），原告的车辆在发生了本车承担全部责任的交通事故，该事故造成的原告财产损失，被告应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。现原告已先行垫付，被告应将原告垫付的款项支付给原告。被告认为原告车辆施救费用、维修费用过高，要求进行鉴定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，被告未在举证期限届满前提出，同时原告在发生交通事故的紧急情况下，无法决定或控制费用的高低（如果被告当时给予安排，便可避免该争议），故被告该辩解理由，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日在不计免赔率的机动车商业保险范围内赔偿原告损失130751元。本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事故发生后，王杰将受损车辆拖至4S店维修并支付了维修费用、施救费，为此提供了维修清单、发票等证据证明，相关证据形成证据链，达到高度盖然性的证明要求。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为保险公司，熟悉相关操作规程及行业惯例，应当对案件涉及的相关知识、业务及时提供证据。经查，事故发生后中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在与王杰就车辆损失情况无法达成一致意见的情况下，并未要求共同委托鉴定机构对案涉车辆损失情况进行鉴定，诉讼中其虽对王杰提供的证据不予认可并要求对案涉车辆损失进行鉴定，但未提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对其意见不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十一月二十六日法官助理熊莉萍书记员邱成喆