河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初279号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地临漳县建安路西段路北。 负责人：裴现平，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳，1982年4月13日出生，汉族，住临漳县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。 被告：王继海，男，1972年6月22日出生，汉族，住临漳县。 被告：郝东芝，女，1969年11月14日出生，汉族，住临漳县。 被告：张永杰，男，1990年12月15日出生，汉族，临漳县。 委托诉讼代理人：王丹丹，河北正照律师事务所律师。 被告：临漳县兴旺汽车服务有限公司，住所地临漳县人民路（南三环路）东段路南。 法定代表人：王继海。 第三人：张绪光，男，1969年12月1日出生，汉族，住临漳县。 第三人：张丽萍，女，1970年6月1日出生，汉族，住临漳县。 第三人：陈芬如，女，1945年6月5日出生，住临漳县。 张绪光、张丽萍、陈芬如共同委托诉讼代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告王继海、郝东芝、张永杰、临漳县兴旺汽车服务有限公司、第三人张绪光、张丽萍、陈芬如金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱锋、被告张永杰及其委托诉讼代理人王丹丹、第三人张绪光及其委托诉讼代理人李清春到庭参加诉讼，被告王继海、郝东芝、临漳县兴旺汽车服务有限公司、第三人张丽萍、陈芬如经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告王继海签订的个人额度借款合同；2、请求法院依法判决王继海、郝东芝共同偿还原告2013年6月29日剩余借款本金307240.08元，并支付利息、罚息和复利（截止2017年10月20日为10335.25元，从2017年10月21日起算至被告实际清偿日按借款合同约定计算）；3、请求法院依法判决王继海、郝东芝共同偿还原告2016年7月12日剩余借款本金256500.70元，并支付利息、罚息和复利（截止2017年10月20日为15750.43元，从2017年10月21日起算至被告实际清偿日按借款合同约定计算）；4、请求法院依法判决王继海、郝东芝共同偿还原告2016年8月25日剩余借款本金220000元，并支付利息、罚息和复利（截止2017年10月20日为10301.55元，从2017年10月21日起算至被告实际清偿日按借款合同约定计算）；5、请求法院依法判决王继海、郝东芝共同偿还原告2016年8月25日剩余借款本金201270.69元，并支付利息、罚息和复利（截止2017年10月20日为10140.83元，从2017年10月21日起算至被告实际清偿日按借款合同约定计算）；6、原告对抵押物张永杰名下位于临漳县东侧的土地及房产（土地使用证号为：临出国（2003）第0056号，房产证号：临房权证城区字第××号），享有优先受偿权；7、被告临漳县兴旺汽车服务有限公司在保证范围内承担连带责任；8、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告王继海与被告郝东芝系夫妻关系，2013年4月8日二人共同向原告申请“好借好还”个人商务贷款，抵押物为张永杰名下临漳县城邺令北大街中段东侧土地及房产（土地使用证号为：临出国用（2003）第056号，房产证号：临房权证城区字第××号），二人共同在贷款申请表上签字。2013年4月8日，被告临漳县兴旺汽车服务有限公司向原告出具担保函，自愿为被告王继海与原告签订的个人额度借款合同下所有贷款提供连带保证责任。2013年6月27日，被告王继海与原告签订个人额度借款合同，合同约定：授信额度为人民币112.8万元，在额度支用期限内可以循环使用上述额度，期限2013年6月27日至2023年6月26日。合同42条、47条规定：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务即构成违约，原告有权采取宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿、单方面解除合同等措施。2013年6月27日，被告张永杰与原告签订个人最高额抵押合同，合同约定最高额抵押担保为人民币112.8万元，抵押物为被告张永杰名下位于临漳县东侧土地及房产（土地使用证号为：临出国用（2003）第0056号，房产证号：临房权证城区字第××号），并在临漳县房产管理局办理了抵押登记，登记证号为临房他证城区字第××号，房屋他项权利人为原告；在临漳县国土资源局办理了土地抵押登记，登记证号为临他项（抵押）第2013085号，土地他项权利人为原告。上述合同及手续履行后，原告于2013年6月29日向被告王继海发放贷款112.8万元，期限为2013年6月29日至2018年6月28日，年利率8.64%，还款方式为等额本息还款。被告在偿还部分本金及利息后，申请在额度支用期限内循环使用112.8万元，原告于2016年7月12日再次向被告王继海发放贷款28万元，期限为2016年7月12日至2021年7月12日，年利率为7.6%，还款方式为等额本息还款。原告于2016年8月25日再次向被告王继海发放贷款22万元，期限为2016年8月25日至2017年8月25日，年利率为6.96%，还款方式为按月付息到期一次性还本。原告于2016年12月1日再次向被告王继海发放贷款28万元，期限为2016年12月1日至2021年12月1日，年利率为7.6%，还款方式为等额本息还款。被告王继海在偿还了部分本金及利息后，违反合同约定，经多次催收，不再还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王继海未答辩。 被告郝东芝未答辩。 被告张永杰辩称，1.请法院依法核实欠款本金的数额及利息罚息数额，复利的计算是否超出法律规定的情形，超出部分不应予以支持。2.临漳县兴旺汽车服务的担保函属于其个人提供的保证，应当先由兴旺公司承担担保责任后，再由其他人担保责任。 3.本案中《个人额度借款合同》无效。理由：原告在本案借款中存在资金使用监管不严，应核实王继海借款用途是否与个人商务贷款的用途一致，2013年银行把贷款打给了一个叫郝红亮的人，郝红亮不是汽车经销商，郝红亮把钱都用于哪里，银行都不清楚。按照担保合同的约定，该贷款应用于汽车经营，但郝红亮拿钱用于自己还借款。2016年7月12日、8月25日、12月1日，被告王继海本人又从银行贷款七十一万元，被告王继海都是用于还自己的借款，未用于汽车经营。而且在2017年2月份就开始不还贷款了。在当时全国经营萧条，各行各业经营不好的情况下，被告王继海的门市也关门了，银行还为王继海放贷，存在监管不严。被告王继海是否为失信人员需查证，被告王继海在1997年从西羊羔信用社借款几万元，在2000年前就应该还清，可是至今没有还款。被告王继海、郝东芝2012年在临漳县，从县农行贷款二十多万元，但2015年就开始不还了，在银行有不良记录。原告在2016年就不应该再次放贷了。根据“好借好还”个人商务贷款业务的规定，申请人条件：信用状况良好，无不良社会和商业信用记录另外企业盈利能力不足，偿还能力欠佳，银行不应放贷。被告王继海经营的临漳县兴旺汽车销售公司，成立于2009年，在2011年才全部转为王继海夫妻。2009年至2012年县税务系统显示未交过一分钱税款；2013年1月至3月份缴纳企业所得税400元，5月份就办理了贷款的全部审指导手续，根据《中国邮政储蓄银行个人商务贷款业务管理办法》借款申请人需在贷款所在地拥有合法生产经营良好的经营实体。申请人极有可能向银行提交了兴旺公司的虚假纳税手续及其他虚假报表。根据个人商务贷款业务管理办法第三十六条、第三十七条、三十八条、都对其有明确的规定，邮政储蓄银行应承担责任。 4.被告张永杰与原告签订的最高额抵押合同应认定为无效抵押合同，原告对案涉抵押房产不享有抵押权。理由：被告张永杰在签订的个人最高额抵押合同时，银行和王继海并没有告知合同的内容及后果，被告张永杰是被被告王继海糊弄用房产证、土地证抵押帮他贷款的，被告张永杰的父母和奶奶都不知道，否则，绝对不会同意用家里的房子给王继海抵押担保的。张永杰提供的抵押物是家庭共用的，未经其他共有人的同意，抵押无效，案涉抵押的房产、土地都不是我单独所有，抵押担保合同是我受欺骗糊里糊涂签订的，被告张永杰与原告签订的抵押合同无效，原告无抵押权。抵押的房产，购地建房时我当时才十二、三岁，根本不可能有能力独自建造价值几十万的房子，抵押房产是被告父母和奶奶共同出资建造的，这是事实，我作为家庭成员之下，与家人共同享有抵押房产，并且法院判决也进一步明确了抵押房产是我与父母和奶奶共有的事实，原告与我签订的抵押合同是我的签字，未经其他共有人的确认和授权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”的规定，我与原告签订的最高额抵押合同应认定为无效抵押合同，原告对案涉抵押房产不享有抵押权。 被告临漳县兴旺汽车服务有限公司未答辩。 第三人张绪光、张丽萍、陈芬如辩称，1.被告张永杰与原告签订的最高额抵押合同未经其他共有人同意，抵押无效。案涉抵押土地及房屋，是由第三人张绪光在2003年与牛保林签订《土地转让协议》购得土地后，由第三人张绪光和第三人张丽萍、第三人陈芬如三人共同筹款在该土地上新建的房屋。建房时，张永杰年仅十二、三岁，根本没有任何能力购地建房，抵押土地和房屋不可能也不应该是张永杰的个人财产，抵押土地和房屋实际是第三人张绪光、张丽萍、陈芬如的共同财产，被告张永杰作为家庭成员之下，办证时登记的他的名字，长辈们也认可有他的份额，，所以抵押土地和房屋四人共同共有。且该事实已由临漳县人民法院（2019）冀0423民初2202号民事判决书进一步明确、确认。原告未经其它共有人同意，仅与被告张永杰一人签订抵押合同。根据《物权法》第九十七条“处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”的规定，案涉抵押无效。2.原告办理贷款抵押，未尽到审慎审查的义务致使抵押无效，应依据《担保法》解释第七条的规定承担责任。银行办理贷款抵押，应对抵押物产权所有情况进行必要的调查了解，而不是只看一下房产证上的名字，或只听房产登记人的一面之词。而应该据房产的价值和房产登记人的年龄、收入状况、财产来源等综合予以了解。本案的抵押房产，只要是稍有常识的人都能轻易发现它不可能是张永杰一人独有的。理由：抵押房、地的高额价值，张永杰一个22岁的大男孩儿，不可能独自有这么大的家产。抵押房、地是位于临漳县城东三环的临街房，土地面积约为400平米，建筑面积约为450平米（北屋5间楼房，四面临街4间门面，东面2间平房），按照2013年的价格起码也在200万以上。这样的临街带门面房，面积又是这么大，只要是在临漳县城居住的人，一眼就会看出这种房子的房主，没有一定的经济实力是不可能置办的起的，绝不会是张永杰这种年仅22岁的大男孩儿（签抵押合同时被告张永杰才22岁）能置办的起的。抵押土地和房屋购买和建房时，被告张永杰不可能具有相应的财力、物力。土地证上载明的登记日期是2003年，也就是说，张永杰是在12岁购买的该国有土地，一个12岁的孩子购买约400平米的临街国有土地，显然不可能。房产证上载明的登记日期是2009年，且不说抵押房屋是2003年开始施工并于2004年建成的，单从登记日2009年说，当时张永杰年仅18岁的男孩儿，这么年轻，哪里来的钱购买的临街土地又在上面建了450平米左右的楼房并装修？这些显然易见的问题上，银行工作人员在签订抵押合同贷款前进行尽职调查和实地查勘时不可能没有发现。抵押房屋自从建成，第三人陈芬如一直居住至今，为什么银行工作人员没有问一下她是否同意抵押。抵押房产建成后一直由被告张永杰奶奶第三人陈芬如居住。第三人陈芬如由于年事已高通常不过问家里的事，银行工作人员尽职调查到抵押房产查勘，拍照时为什么问下老人陈芬如所居住的房子财产状况？抵押房、地是不是被告张永杰一个人的？她是否同意抵押？况且借款人被告王继海与第三人张绪光特别熟，不可能不清楚张绪光家的情况，不可能不知道抵押房产时第三人张绪光家人共同建造的。邮政银行与被告张永杰签订抵押合同，过错明显。原告的专门办理抵押贷款的专业人员，对抵押物的所有权本应十分敏感，为什么犯上述这些违反逻辑的错误呢？极有可能是出于如下两个方面的原因：银行工作人员明知抵押房产不是张永杰单独所有，为追求形式上的“合法放贷”，假装不知道；银行工作人员与王继海串通，骗取张永杰抵押。原告主张已进行了审慎审查的义务，难道银行抵押贷款的尽职调查就是看一下房产证，听一下登记房主的一面之词？原告作为以房屋抵押作为常规担保手段的专业贷款机构，对于接受房屋作为抵押物可能存在的风险，具有不同于一般社会公众的预见性和经验，具备高于一般社会公众的甄别能力，不仅要求从抵押物占有上确定所有权归属，还需要审查抵押权人取得抵押物所有权的基础性法律文件或事实，甚至根据具体情况考虑房屋具体归属情形。原告在办理涉案抵押时存在重大过错，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。综上，原告为了获得抵押物不尽专业的审慎审查义务与被告张永杰签订的最高额抵押合同，能知而未知，应知而不知，抵押物未经其他共有人授权同意，案涉抵押应认定为无效抵押，邮政储蓄银行对案涉抵押财产不享有抵押权，不能优先受偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交以下证据并说明如下： 1、2013年4月8日，被告王继海、郝东芝签字的好借好还借款申请表及其身份证、户口本、结婚证复印件。证明被告王继海和被告郝东芝共同向原告申请贷款。郝东芝承诺与借款人王继海共同偿还贷款。 2、被告临漳县兴旺汽车服务有限公司出具的营业执照和企业保证函。用以证明被告临漳县兴旺汽车服务有限公司自愿为被告王继海和原告签订的《个人额度借款合同》（编号：1399961Q213062696059）承担连带责任保证。 3、2013年6月27日，原告与被告王继海签订的《个人额度借款合同》（编号：1399961Q213062696059）一份。 4、被告张永杰与原告签订的个人最高额度抵押合同。被告张永杰身份证、户口本复印件、无婚姻登记证明、房产证、土地证、他项权利证书复印件。 5、被告王继海四笔借据及银行的放款单。用以证明原告向被告王继海出借四次，第一笔借款112.8万元，基本利率为年利率为8.64%，还款方式是等额本息，期限为2013年6月29日至2018年6月28日；第二次借款28万元，基本利率为年利率7.6%，还款方式是等额本息，期限为2016年7月12日至2021年7月12日；第三次借款22万元，基本利率为年利率6.96%，还款方式为按月付息到期一次性还本，期限为2016年8月25日至2017年8月25日；第四次借款21万元，基本利率为年利率7.6%，还款方式为等额本息，期限为2016年12月1日至2021年12月1日。 6、还款流水及欠原告本息的证明。 第三人提交证据并说明书如下： 1、2019年9月10日临漳县人民法院作出的民事判决书一份，证明第三人与被告张永杰共同共有案涉房产。 2、2009年7月28日临漳县房屋所有权登记发证申请书，证明案涉房产取得方式、取得时间信息。 3、2003年2月27日土地权属转让协议。 4、建设工程规划许可证一份。 5、证人证明及身份证复印件一份。 经审查，当事人提交的上述证据客观真实，本院确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王继海与被告郝东芝系夫妻关系，2013年4月8日二人共同向原告邮储银行申请“好借好还”个人商务贷款，二人共同在贷款申请表上签字并摁手印。被告郝东芝在贷款申请表上同意被告王继海向原告申请贷款，承诺与借款人被告王继海共同偿还贷款。 2013年6月27日，被告王继海与原告邮储银行签订个人额度借款合同，合同约定：授信额度为人民币112.8万元，在额度支用期限内可以循环使用上述额度，期限2013年6月27日至2023年6月26日。合同第11条约定，“（一）贷款利率本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,最低上浮35%。贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率，不分段计息；若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”（二）罚息利率“对于甲方（被告）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。”合同42条、47条规定：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务即构成违约，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿、单方面解除合同等措施。 2013年6月27日，被告张永杰与原告邮储银行签订个人最高额抵押合同，合同约定了如下内容：最高额抵押担保为人民币112.8万元，担保债权期间为2013年6月27日至2023年6月26日，抵押物为被告张永杰名下位于临漳县东侧建设住宅房产（房产证号：临房权证城区字第××号）及土地［土地证号：临出国用（2003）第00**］。临漳县民政局出具的被告张永杰无婚姻登记记录证明。被告张永杰同意将该房产抵押，并承诺对被告王继海的上述个人额度借款合同贷款提供连带责任保证，担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。担保范围：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容。后原告与被告张永杰在临漳县房产管理局办理了抵押登记，登记证号为临房他证城区字第××号，房屋他项权利人为原告，在临漳县国土局办理了抵押登记，登记序列号为临他项抵押第2013085号，土地他项权利人为原告。 原告与被告张永杰签订的上述最高额抵押合同二十九条均约定，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方（原告）均有权要求甲方（被告）优先承担担保责任。 2013年4月8日，被告临漳县兴旺汽车服务有限公司向原告邮储银行出具企业保证函、担保函，自愿对被告王继海与原告之间的授信贷款提供连带责任保证。保证责任的范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计。 上述合同及手续履行后，原告于2013年6月29日向被告王继海发放贷款112.8万元，期限为2013年6月29日至2018年6月29日，年利率8.64%，还款方式为等额本息；原告于2016年7月12日和向被告王继海发放贷款28万元，期限为2016年7月12日至2021年7月12日，年利率为7.6%，还款方式为等额本息；原告于2016年8月25日向被告王继海发放贷款22万元，期限为2016年8月25日至2017年8月25日，年利率为6.96%，还款方式为按月付息到期一次还本；原告于2016年12月1日向被告王继海发放贷款21万元，期限为2016年12月1日至2021年12月1日，年利率为7.6%，还款方式为等额本息。 被告王继海自2017年10月20日起逾期。原告起诉后，被告王继海偿还了1000元。 2019年9月10日临漳县人民法院作出的民事判决书一份，该判决书判决“一、确认被告张永杰名下证号为临出国用［2003］第0056号（位于光明大街南段东侧）的国有土地使用权为原告张绪光、原告张丽萍、原告陈芬如、被告张永杰共同共有；二、确认被告张永杰名下证号为临房权证城区字第××号的房屋所有权为原告张绪光、原告张丽萍、原告陈芬如、被告张永杰共同共有。” 本院认为，被告王继海向原告邮储银行借款，二者间形成金融借款法律关系。双方订立的《个人额度借款合同》已成立并生效，双方均应依照该合同行使权利、履行义务。根据该合同第42条、47条的内容，被告王继海未如约还款，已构成根本违约，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿债务，故本院对原告要求被告王继海偿还下欠的借款本金307240.08元、256500.70元、220000元、201270.69元的诉讼请求予以支持。 关于利息、罚息和复利的偿还问题，《个人额度借款合同》第11条约定，“（一）贷款利率本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,最低上浮50%。贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率，不分段计息；若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”（二）罚息利率“对于甲方（被告）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。”本院认为，利息应按照《个人额度借款合同》中约定的利息（包括利息、罚息、复利）确定为宜。四笔借款的利息、罚息和复利应从实际放款之日起按合同约定计息。 因被告郝东芝与被告王继海二人共同在贷款申请表上签字并摁手印，被告郝东芝承诺与借款人被告王继海共同偿还贷款。原告要求被告郝东芝对上述借款本金及利息（包括利息、罚息、复利）承担共同还款责任，本院认为，原告的要求于法有据，应予支持。 关于房产及土地的抵押，原告与被告张永杰签订了《个人最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，原告取得被告张永杰名下位于位于临漳县东侧建设住宅房产（房产证号：临房权证城区字第××号）及土地［土土地证号：临出国用（2003）第00**的抵押权，根据个人最高额抵押合同的约定，原告对上述抵押物的拍卖、变卖所得价款被告王继海下欠借款本金及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。 被告临漳县兴旺汽车服务有限公司向原告出具了企业保证函、担保函，根据其约定，被告临漳县兴旺汽车服务有限公司应对被告王继海的上述债务承担连带保证责任。 被告张永杰主张原告与被告王继海签订的《个人额度借款合同》、原告与被告张永杰签订的《个人最高额抵押合同》无效，原告不能依据《个人最高额抵押合同》、抵押登记取得案涉土地、房产的抵押权，根据《中国人民共和国合同法》规定，有下列情形之下的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告张永杰未提供相关证据证明上述合同具有法律规定的合同无效的情形，综上，被告张永杰的上述主张无事实以及法律依据，本院依法不予支持。 另外，第三人张绪光、张丽萍、陈芬如主张第三人与被告张永杰共同共有涉案抵押的土地和房产。第三人向法庭提交了2019年9月10日临漳县人民法院作出的民事判决书一份，以证明原告与被告张永杰签订的《个人最高额抵押合同》无效或部分无效。本院认为，一方面，2013年6月27日，被告张永杰与原告签订《个人最额抵押合同》时为完全民事行为能力人，在权利人一栏中仅填写了“张永杰”，同时向原告提交了无婚姻登记记录证明。签订上述抵押合同后，原告与被告张永杰依据上述合同办理了不动产抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本院认为，原告在签订上述抵押合同时尽到了法定的注意义务，该抵押合同成立并生效。自登记于不动产登记簿之日起，抵押权依法设立。另一方面，该判决书判决“一、确认被告张永杰名下证号为临出国用［2003］第0056号（位于光明大街南段东侧）的国有土地使用权为原告张绪光、原告张丽萍、原告陈芬如、被告张永杰共同共有；二、确认被告张永杰名下证号为临房权证城区字第××号的房屋所有权为原告张绪光、原告张丽萍、原告陈芬如、被告张永杰共同共有。”依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。综上，原告依据2019年9月10日临漳县人民法院作出的民事判决书请求法院确认原告与被告张永杰2013年6月27日签订的《个人最高额抵押合同》无效或部分无效，无事实以及法律依据。 原告庭审后申请撤回请求依法解除原告与被告王继海签订的个人额度借款合同的诉讼请求，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十条、第二十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王继海、郝东芝于本判决书生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金307240.08元，按编号为1399961Q213062696059号《个人额度借款合同》约定支付2017年10月20日前的利息及罚息、复利10335.25元，并按编号为1399961Q213062696059号《个人额度借款合同》约定支付2017年10月20日后的利息及罚息、复利至借款偿付完毕之日止（执行时扣除已偿还的1000元）； 二、被告王继海、郝东芝于本判决书生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金256500.70元，按编号为1399961Q213062696059号《个人额度借款合同》约定支付2017年10月20日前的利息及罚息、复利15750.43元，并按编号为1399961Q213062696059号《个人额度借款合同》约定支付2017年10月20日后的利息及罚息、复利至借款偿付完毕之日止； 三、被告王继海、郝东芝于本判决书生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金220000元，按编号为1399961Q213062696059号《个人额度借款合同》约定支付2017年10月20日前的利息及罚息、复利10301.55元，并按编号为1399961Q213062696059号《个人额度借款合同》约定支付2017年10月20日后的利息及罚息、复利至借款偿付完毕之日止； 四、被告王继海、郝东芝于本判决书生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金201270.69元，按编号为1399961Q213062696059号《个人额度借款合同》约定支付2017年10月20日前的利息及罚息、复利10140.83元，并按编号为1399961Q213062696059号《个人额度借款合同》约定支付2017年10月20日后的利息及罚息、复利至借款偿付完毕之日止； 五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行对被告张永杰名下位于临漳县东侧建设住宅房产（房产证号：临房权证城区字第××号）及土地［土地土地证号：临出国用（2003）第0056号］拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的借款本金及相应利息、罚息、范围内享有优先受偿权; 六、被告临漳县兴旺汽车服务有限公司对本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的借款本金及相应利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任； 七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。 八、驳回第三人张绪光、张丽萍、陈芬如的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14083.85元，由被告王继海、郝东芝、张永杰、临漳县兴旺汽车服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺 倩 人民陪审员  田志强 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郝飞超