吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1576号 原告：某（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区亿阳路**三丰大厦****。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世平，辽宁开尔律师事务所实习律师。 被告：吉林市某公共交通集团有限公司，住所地吉，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路**v> 法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 被告：中国某财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林，住所地吉林省吉林市吉林大街**> 负责人：毕胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。 被告：冯某，男，1989年4月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告某（大连）科技有限公司[以下简称咏峰（大连）公司]与被告吉林市某公共交通集团有限公司（以下简称吉林市公交集团）、中国某财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财保公司吉林市分公司）、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海大咏峰公司的委托诉讼代理人段中卫、刘世平，被告吉林市公交集团的委托诉讼代理人宋智萃、被告人民财保公司吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林、被告冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咏峰（大连）公司向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保公司吉林市分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告经济损失72,257元；2.判令吉林市公交集团和冯亮对上述咏峰（大连）公司的经济损失承担补充赔偿责任。事实与理由：2020年1月19日，吉林市公交集团员工冯亮驾驶吉BB62**大型普通客车与大连海大咏峰环境与安全技术有限公司员工王健驾驶的辽B55F**小型普通客车发生交通事故。经吉林市公安局交通管理支队龙潭区大队处理并作出道路交通事故认定书，认定冯亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，冯亮负事故全部责任。冯亮系吉林市公交集团员工，吉BB62**车辆系吉林市公交集团所有，冯亮在履行职务的过程中发生交通事故，侵害他人合法权益应当由用人单位承担赔偿责任，被告名下车辆在人民财保公司吉林市分公司处购买了车辆保险，出现交通事故保险公司应当进行理赔。2019年12月28日，咏峰（大连）公司与大连海大咏峰环境与安全技术有限公司签订租车协议书，约定咏峰（大连）公司将其所有的车辆辽B55F**小型普通客车出租给大连海大咏峰环境与安全技术有限公司使用。此次交通事故造成咏峰（大连）公司所有的车辆受损严重。事故发生后大连海大咏峰环境与安全技术有限公司委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对辽B55F**车辆因交通事故造成的损失进行鉴定评估，鉴定结论计算的车辆损失为72,257元。但被告至今未进行赔偿也未进行保险理赔，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。 吉林市公交集团辩称，肇事车辆在人民财保公司吉林市分公司投保了交强险和商业三者险，人民财保公司吉林市分公司在责任范围内先行赔付，原告的诉请是否具有事实依据和法律依据，在看到证据后发表意见。 人民财保公司吉林市分公司辩称，事故车辆在公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额10万元不计免赔，原告的经济损失如符合法律规定和保险合同约定，公司同意在保险限额内承担赔偿责任，保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。 冯亮辩称，肇事车辆在人民财保公司吉林市分公司投保了交强险和商业三者险，人民财保公司吉林市分公司在责任范围内先行赔付，原告的诉请是否具有事实依据和法律依据，在看到证据后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月19日，冯亮驾驶吉BB62**大型客车，沿郑州路由东向西行驶至前进街路口处时，与王健驾驶的辽B55F**小型客车相撞，致两车车损及辽B55F**小型客车的驾驶人王健受伤的交通事故。 2020年1月19日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第220203420200000378号道路交通事故认定书认定：冯亮负全部责任，王健无责任。 冯亮驾驶的吉BB62**大型客车的所有人为吉林市公交集团，吉林市公交集团为该车在人民财保公司吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为10万元）及不计免赔险，事故发生时车辆在保险期内。 王健驾驶的辽B55F**小型客车的登记所有人为咏峰（大连）科技有限公司。冯亮为吉林市公交集团工作人员，王健为大连海大咏峰环境与安全技术有限公司工作人员。 大连海大咏峰环境与安全技术有限公司于咏峰（大连）科技有限公司处承租的辽B55F**小型客车。2020年4月11日，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出驰衡鉴评2020[116]鉴定评估结论书，结论为车辆维修损失72,257元。 认定上述事实的证据有，当事人的陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、评估结论书、估价单、发票。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。 一、关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，咏峰（大连）公司为受损车辆的登记所有人，其损坏车辆的维修费用为72,257元，该费用有相关的证据予以证明，本院予以支持。 关于吉林市公交集团申请对车辆损失进行鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”大连海大咏峰环境与安全技术有限公司诉前委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对受损的辽B55F**小型客车的维修费用进行了评估，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司出具了评估意见。吉林市公交集团认为该意见为单方委托的鉴定，程序不合法；受损的为车辆尾部，损失的构成却包括了驾驶员安全带、副驾驶员安全带部分，属鉴定结论不当。在审理过程中，吉林市公交集团明确表示不申请出具评估意见的人员出庭接受询问，且其未提供证据证明评估意见存在出具意见的机构或人员不具备相关的资格、形成意见的程序严重违法、意见明显依据不足等情形，故对其鉴定申请，本院不予准许。 二、关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的道路交通事故认定书认定，冯亮负全部责任，王健无责任，本院认定冯亮承担事故责任比例为100%。王健驾驶的辽B55F**小型客车的登记所有人为咏峰（大连）公司，咏峰（大连）公司有权要求侵权人赔偿其车辆维修损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”冯亮为吉林市公交集团工作人员，在执行工作任务过程中造成本次交通事故，吉林市公交集团应承担侵权责任。吉林市公交集团为肇事车辆在人民财保公司吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为10万元）及不计免赔险，故人民财保公司吉林市分公司应在承保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿咏峰（大连）公司损失72,257元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在承保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内赔偿咏峰（大连）科技有限公司72,257元。 二、驳回咏峰（大连）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由吉林市城市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  李文珊