本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初228号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人曾智，男，1981年9月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，户籍地本溪市溪湖区，住本溪市溪湖区，捕前临时租住于本溪市明山区消防建材城。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，11月20日经本溪市平山区人民法院决定被取保候审。辩护人金升阳，辽宁燕东律师事务所律师。被告人刘斌，女，1992年12月29日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，户籍地本溪市溪湖区，住本溪市溪湖区，捕前临时租住于本溪市明山区消防建材城。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，11月20日经本溪市平山区人民法院决定被取保候审。指定辩护人吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。本溪市平山区人民检察院以本平检二部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人曾智、刘斌犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人曾智及其辩护人金升阳，被告人刘斌及其指定辩护人吕巧玲到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，被告人曾智、刘斌于2019年6月至2020年6月间，在本溪市平山区桥头镇、本溪市南芬区郭家两地租赁的房屋内，谎称销售保健品，在收取被害人购物款后，不交付保健品，将钱款据为己有，共计骗取24名被害人钱款人民币77008元。具体如下：骗取石某2299元、骗取宋某11499元、骗取余某2500元、骗取马某3300元、骗取王某32598元、骗取赵某1300元、骗取张某13687元、骗取陈某16049元、骗取王某218600元、骗取王某16338元、骗取周某13780元、骗取苏某200元、骗取李某17983元、骗取曹某13099元、骗取陈某2550元、骗取陈某32598元、骗取肖某3400元、骗取张某22450元、骗取周某22100元、骗取李某2990元、骗取王某4990元、骗取盛某498元、骗取李某3100元、骗取宗某100元。被告人曾智、刘斌于案发后被抓获归案，均如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、户籍证明、电话查询记录、中国银行交易流水明细清单、赃款购买的奢侈品指认照片、购买奢侈品的微信转账记录及聊天记录、本溪市公安局桥北工业园分局扣押决定书及扣押清单、账单、具结书；证人曹某2、解某的证言；被害人张某1、余某、马某、陈某1、苏某、李某1、王某1、周某1、王某2、赵某、王某3、石某、宋某1、曹某1、陈某2、陈某3、肖某、张某2、周某2、李某2、王某4、盛某、李某3、宗某的陈述；被告人曾智、刘斌的供述；辨认笔录、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾智、刘斌共同以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人曾智、刘斌共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人曾智、刘斌庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻处罚；被告人曾智、刘斌主动退赔被害人的全部经济损失，均可酌情从轻处罚；被告人曾智、刘斌主动履行部分罚金刑，均可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人曾智有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。判处被告人刘斌有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人曾智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦同意指控事实、罪名及量刑建议。同时辩护人提出曾智当庭自愿认罪认罚，可从轻罚；家属能够代为退缴全部赃款并履行部分罚金刑可从轻处罚的辩护意见。被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦同意指控事实、罪名及量刑建议。经审理查明，被告人曾智伙同被告人刘斌于2019年6月至2020年6月间，在本溪市平山区桥头镇、本溪市南芬区郭家两地租赁的房屋内，以销售保健品为由，组织老年人进行“听课”，在骗取老年人购物钱款后，拒不交付保健品，并将钱款据为己有，购买奢侈品等物品进行挥霍，期间共计骗取24名被害人钱款人民币77008元（以下币种相同）。具体如下：骗取石某2299元、骗取宋某11499元、骗取余某2500元、骗取马某3300元、骗取王某32598元、骗取赵某1300元、骗取张某13687元、骗取陈某16049元、骗取王某218600元、骗取王某16338元、骗取周某13780元、骗取苏某200元、骗取李某17983元、骗取曹某13099元、骗取陈某2550元、骗取陈某32598元、骗取肖某3400元、骗取张某22450元、骗取周某22100元、骗取李某2990元、骗取王某4990元、骗取盛某498元、骗取李某3100元、骗取宗某100元。案发后，经群众举报，公安机关侦查，被告人曾智、刘斌被分别抓获归案另查明，本案审理期间，被告人曾智、刘斌委托家属主动代为将全部诈骗所得赃款进行退赔，并分别代为履行罚金刑三万元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、户籍证明、电话查询记录、中国银行交易流水明细清单、赃款购买的奢侈品指认照片、购买奢侈品的微信转账记录及聊天记录、本溪市公安局桥北工业园分局扣押决定书及扣押清单、账单、具结书；证人曹某2、解某的证言；被害人张某1、余某、马某、陈某1、苏某、李某1、王某1、周某1、王某2、赵某、王某3、石某、宋某1、曹某1、陈某2、陈某3、肖某、张某2、周某2、李某2、王某4、盛某、李某3、宗某的陈述；被告人曾智、刘斌的供述；辨认笔录、搜查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人曾智、刘斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾智、刘斌结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人曾智、刘斌共同多次诈骗老年人钱款，均应从重处罚。被告人曾智、刘斌庭审中如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。被告人曾智、刘斌案发后委托家属主动退赔被害人的全部经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人曾智、刘斌主动履行部分罚金刑，均可酌情从轻处罚。对于被告人曾智的辩护人提出的被告人曾智当庭自愿认罪认罚，可从轻罚；家属能够代为退缴全部赃款并履行部分罚金刑可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当。据此，根据上述量刑情节，并综合考虑被告人曾智、刘斌的具体犯罪事实、危害程度及悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，已缴纳人民币三万元，余款罚金于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）二、被告人刘斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，已缴纳人民币三万元，余款罚金于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）三、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  孙家强人民陪审员  解丽静人民陪审员  刘福平二〇二〇年十一月二十日法官助理岳靓书记员董锦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。