山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3155号 上诉人（原审被告）：山东惠民润怡橡胶科技有限公司。住所地：惠民县何坊街道办事处前苏村，统一社会信用代码：371621200001852。 法定代表人：石建新。 委托诉讼代理人：娄玉敏，女。 委托诉讼代理人：赵仲平,山东兵圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1949年6月13日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：陈旭国（系张玉珍之子），住惠民县。 被上诉人（原审原告）：陈旭国，男，1971年12月9日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈旭和，男，1973年10月26日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：陈旭国（系陈旭和之兄），住惠民县。 被上诉人（原审原告）：陈旭锋，女，1974年10月22日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：陈旭国（系陈旭锋之兄），住惠民县。 原审被告：石建新，男，1966年5月19日生，汉族，住惠民县何坊街道办事处前苏村。 上诉人山东惠民润怡橡胶科技有限公司（以下简称润怡橡胶公司）因与被上诉人陈德福、原审被告石建新承揽合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3943号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，被上诉人陈德福死亡，被上诉人陈德福继承人张玉珍、陈旭国、陈旭和、陈旭锋参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 润怡橡胶公司上诉请求:1.撤销山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3943号民事判决第一项，发回重审或改判驳回陈德福的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈德福承担。事实与理由：一、一审部分案件事实认定错误。一审认定“该款至今未还”错误。陈德福曾经于2015年以润怡橡胶公司为被告提出过承揽合同纠纷民事诉讼，惠民县人民法院作出（2015）惠民初字第1579号民事判决，该判决查明“双方对2013年9月26日之前的防水工程款已全部结清。”由于一审未能抵顶宾馆租金45000元，润怡橡胶公司不服一审裁判提出上诉，滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民终1037号民事判决，裁判抵顶宾馆租金45000元，二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。“双方对2013年9月26日之前的防水工程款已全部结清”为生效的（2016）鲁16民终1037号民事判决所确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，该事实无需当事人举证。因此，一审认定“该款至今未还”错误。二、一审陈德福不顾事实出尔反尔，再行提出承揽合同纠纷民事诉讼，扰乱诉讼秩序滥用诉权，违反《民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。综上所述，鉴于2013年9月26日之前的防水工程款已全部结清，润怡橡胶公司不再拖欠陈德福工程款。 张玉珍、陈旭国、陈旭和、陈旭锋辩称，润怡橡胶公司上诉请求不能成立，请求驳回润怡橡胶公司上诉请求，维持原判。本案涉及的2012年6月21日由石建新签字的统计表，在2013年9月26日前，双方确实没有对此进行结算，润怡橡胶公司也没有就该统计表进行付款，也许是遗漏了这个统计表，也许是存在其他原因没有结算，由于陈德福已经病逝，无法进一步了解，根据双方习惯，凡是用于抵消租赁费或者润怡橡胶公司以给付现金方式进行结算的，被结算的单据或证据原件都已被润怡橡胶公司收回，我方手中不再有证据原件。因该统计表原件尚在我方手中，足以说明涉案统计表尚未结算，且润怡橡胶公司没有提供证据证明该统计表已经进行了结算，现在润怡橡胶公司主张该统计表进行了结算，润怡橡胶公司对此主张负有举证责任，但润怡橡胶公司在一审中没有提供任何证据证明其确实对该统计表进行过结算或者已经付款的事实，所以，润怡橡胶公司应当承担举证不能的不利后果，因此，一审判决认定事实清楚，适用程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 石建新未作陈述。 陈德福向一审法院起诉请求：1.判令润怡橡胶公司、石建新支付陈德福防水工程款41500元及利息；2.润怡橡胶公司、石建新承担诉讼费。 一审法院认定事实:自2006年开始，陈德福陆续为润怡橡胶公司进行防水施工，包工包料。2012年6月21日，润怡橡胶公司的法定代表人石建新在防水工程款统计表上写明“所有工程欠款41583.32元”。该款至今未还。庭审中，润怡橡胶公司主张当时陈德福称该条丢失，又重新给陈德福出具了欠条，未提交证据证明。润怡橡胶公司主张该欠款已经付清，也未提交陈德福书写的收到条或其他证据证明。 一审法院认为，陈德福与润怡橡胶公司的承揽合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。润怡橡胶公司尚欠陈德福工程款41583.32元，事实清楚，证据充分，润怡橡胶公司应予偿还。陈德福主张润怡橡胶公司支付41500元，属于对自己权利的处置，不违反法律规定，予以支持。润怡橡胶公司应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息承担逾期付款的违约责任。石建新未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山东惠民润怡橡胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈德福工程款41500元及利息（利息自2012年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回陈德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由山东惠民润怡橡胶科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明： （一）自2006年开始，陈德福陆续为润怡橡胶公司进行防水施工。 （二）2015年6月26日，陈德福作为原告，以润怡橡胶公司为被告，向山东省惠民县人民法院提起诉讼，案号为（2015）惠民初字1579号，请求判令润怡橡胶公司支付防水工程款150000元，并承担诉讼费。起诉状中称：自2006年开始，陈德福陆续为润怡橡胶公司进行防水施工，包工包料。2013年11月28日之前的防水工程款已经在2014年5月27日结算完毕。2013年11月28日以后的10处防水工程，至今未结算。该案经一审、二审，现已生效。生效判决认定：双方对2013年9月26日之前的防水工程款已全部结清。 （三）2018年11月28日，陈德福作为原告，再次以润怡橡胶公司为被告，向山东省惠民县人民法院提起诉讼，即本案诉讼。陈德福称2012年6月21日工程欠款41583.32元未支付，并提交润怡橡胶公司法定代表人石建新签字的工程款统计表一份。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。经审查，陈德福于（2015）惠民初字1579号案件起诉状事实与理由中明确陈述“2013年11月28日之前的防水工程被告已经与我在2014年5月27日结算完毕”，在该案的庭审中，陈德福对此再次进行确认，且该案中陈德福陈述的施工范围亦包含冷仓厂、明达油脂。而本案中陈德福及其继承人对于为何持有2012年6月21日工程款统计表不能作出合理解释。在此情形下，一审判决润怡橡胶公司向陈德福支付工程款不当，本院予以纠正。综上所述，润怡橡胶公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3943号民事判决； 二、驳回张玉珍、陈旭国、陈旭和、陈旭锋的诉讼请求。 一审案件受理费838元，由张玉珍、陈旭国、陈旭和、陈旭峰负担。二审案件受理费838元，由张玉珍、陈旭国、陈旭和、陈旭峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲