wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异324号异议人:济南群康食品有限公司,住所地济南市历城区花园路**。法定代表人:于宏昌,董事长兼总经理。申请执行人：汪玲，女，1967年8月16日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：于晓玉，女，1967年3月29日出生，回族，住济南市市中区。本院在执行汪玲与于晓玉民间借贷纠纷一案中，异议人济南群康食品有限公司要求参与分配，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人济南群康食品有限公司称，请求参与对于（2016）鲁0103民初1190号案件中，被执行人于晓玉所有的位于市中区舜耕路××号舜华园地下车库××号（证号：中××××）、××号（证号：中××××）拍卖款项的分配。事实和理由：异议人济南群康食品有限公司与于晓玉等借贷纠纷一案，在执行程序中，济南市中级人民法院轮候查封了于晓玉××号（证号：中××××）、××号（证号：中××××）地）地下车库南市市中区人民法院在执行汪玲与于晓玉民间借贷纠纷一案中，经两次拍卖，2020年2月2日，分别以168000元拍卖了上述两个地下车库。现该车库拍卖款已经被分配，异议人未参与该拍卖款项的分配，特向法院申请参与分配。异议人济南群康食品有限公司在提出书面异议时，提交了山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1000号民事判决书、（2018）鲁01执126号执行裁定书、（2018）鲁01执126号民事裁定书、本院（2016）鲁0103民初1196号民事调解书、（2019）鲁0103执恢502号执行裁定书及协助执行通知书、成交确认书、案件付款通知书四份、山东省增值税普通发票三份、中华人民共和国税收完税证明四份以证实其主张。本院查明，汪玲与于晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）鲁0103民初1190号民事调解书，调解内容为:“一、被告于晓玉于2016年6月30日之前偿还原告汪玲借款6万元，被告于晓玉于2016年9月30日之前偿还原告汪玲借款6万元，被告于晓玉于2016年12月31日之前偿还原告汪玲借款6万元，被告于晓玉于2017年3月31日之前偿还原告汪玲借款5万元。二、如被告于晓玉未按上述约定的期限及数额履行还款义务，则原告汪玲有权就剩余的全部欠款本金（23万元减去偿还部分）及利息（自违约之日起至实际履行之日止，以剩余欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）申请执行。三、案件受理费3690元，保全费2545元，由被告于晓玉负担。”2016年7月18日，汪玲向本院申请执行，案号为（2016）鲁0103执1489号，2019年11月15日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁0103执恢502号，2020年11月,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人于晓玉所有的位于市中区舜耕路28号舜华园地下车库023号（证号：中124024）、024号（证号：中124016）。2020年2月2日，由竞买人竞得。2020年4月28日，扣除相关费用后，将案款过付给申请执行人汪玲。上述事实，有本院生效的民事调解书、执行裁定书、成交确认书、案件付款通知书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。因此，其异议申请不属于执行异议受理的范围，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人济南群康食品有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十一月九日书 记 员 刘珏瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22603号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。被告：白运贞，男，汉族，1978年2月11日出生，住河南省中牟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：方正，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告白运贞、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛亚男到庭参加诉讼，被告白云贞、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付3940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日白运贞驾驶号汽车与王涛驾驶的王德彩所有的豫Ａ×号汽车在发生交通事故，致使王德彩驾驶的车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具事故认定书认定白运贞负事故全部责任，王涛不负责任。王涛驾驶的王德彩所有的豫号汽车在原告处投保有车损险，原告按照规定赔王德彩车辆损失3940元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在涉案各方对案件基本事实无异议情况下，答辩人愿意在交强险项2000元限额内承担原告合理合法损失。诉讼费不在交强险范围内，我公司非事故侵权人，不应由我公司承担。被告白运贞未到庭未答辩。经审理查明：2020年1月9日，白运贞驾驶豫Ａ×号汽车与王涛驾驶的王德彩所有的豫发生交通事故，致使王涛驾驶的豫Ａ**号车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具事故认定书认定白运贞负事故全部责任，王涛不负责任。豫Ａ**号车辆在原告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，豫Ａ×号车辆进厂维修，维修费用共计3640元。河南威佳福盛汽车销售服务有限公司于2020年1月16日出具维修发票一份，金额为3640元。2020年1月16日，王德彩向原告申请理赔3640元，并于同日签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2020年1月17日，原告将赔款3640元支付至王德彩账户。另查明，被告白运贞驾驶的豫Ａ号车辆在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告与王德彩之间形成保险合同关系，在交通事故发生后，原告依据保险合同对王德彩进行了赔付，依法取得追偿权，故原告具有本案诉讼主体资格。根据事故认定书，白运贞承担全部责任，故白运贞应对豫车辆损失承担100%的赔付责任，被告白运贞驾驶的号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应向原告支付赔款2000元，被告白运贞支付剩余赔款1640元。被告白运贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告白运贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔款1640元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔款2000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白运贞负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 恒
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1418号之一申请执行人：广州市蓝群木制品有限公司,住所地广东省广州市南沙区东涌镇细沥村工业区自编号****厂房。法定代表人：彭少雄。被执行人：神州长城国际工程有限公司，，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**法定代表人：秦有喜。广州市蓝群木制品有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第11114号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币122292.86元及利息等,本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房屋及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第11114号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈 蕾
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执711号 被执行人：林谢山，男，1978年6月1日生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人林谢山追缴罚金一案，本院作出的（2019）桂0321刑初81刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初81刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初81刑事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  夏兆海 审判员  刘志忠 审判员  彭鹏飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨乃端
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异174号之一异议人（被执行人）：韩玉敏，男，1963年4月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：天津商业大学，住所地天津市北辰区千里堤外。法定代表人：葛宝臻，校长。委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津商业大学与被执行人韩玉敏借款合同纠纷一案中，被执行人韩玉敏对本院冻结其名下中国邮政储蓄银行账户（6024220122********）的执行行为向本院提出书面异议。本院于2020年6月23日作出（2020）津0113执异53号执行裁定书，裁定驳回异议人韩玉敏异议请求。被执行人韩玉敏收到裁定书后不服提出复议。2020年9月8日天津市第二中级人民法院作出（2020）津02执复118号执行裁定书裁定“一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113执异53号异议裁定；二、发回天津市北辰区人民法院重新审查。”现本院依法重新组成合议庭进行了审查，并于2020年11月26日举行了听证。异议人韩玉敏、申请执行人天津商业大学委托代理人马垚良参加了听证，本案现已审查终结。异议人（被执行人）韩玉敏称，本人多年前因工伤造成五级伤残，现因身体及年龄原因无法参加劳动，生活困难，无力支付申请人欠款。法院现已查封异议人唯一住房一处，又冻结其因公伤残退休金账号（6024220122********），并于2019年9月20日扣划了9500元工资。因法院的冻结行为造成异议人靠借贷生活，生活窘迫，故请求为其保留每月1300元的必要生活费。异议人为证实其主张向本院提供了证据：1.因公伤残退休金账号（6024220122********）存折复印件、账户交易明细，证实异议人本人退休金数额是唯一生活来源；证据2.异议人所在单位的书证及劳动鉴定报告，证实韩玉敏系该单位工伤退休职工，五级伤残。申请执行人天津商业大学认为异议人的请求没有依据且证据不充分，不同意给异议人留出必要的生活费。本院查明，天津商业大学与韩玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，于2018年12月24日作出（2018）津0113民初6184号民事判决书，判决如下：一、韩玉敏于本判决生效后五日内偿还天津商业大学借款126万元；二、韩玉敏于本判决生效后五日内按年利率6%支付天津商业大学利息（第一笔以30万元为本金，利息按年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止；第二笔以30万元为本金，利息按年利率6%计算，自2018年4月1日起至实际给付之日止；第三笔以30万元为本金，利息按年利率6%计算，自2018年7月1日起至实际给付之日止；第四笔以36万元为本金，利息按年利率6%计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止）。因被执行人韩玉敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案，同年7月11日作出（2019）津0113执1876号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人韩玉敏名下银行存款1340740元，期限为1年，自2019年7月11日至2020年7月10日。”后本院于2019年9月20日作出（2019）津0113执1876号之一执行裁定书，裁定：“扣划被执行人韩玉敏名下银行存款9508元至天津市北辰区人民法院。”2019年10月16日，申请执行人申请案件终结本次执行程序，本院于2019年10月18日作出（2019）津0113执1876号之三执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”本案的争议焦点为异议人韩玉敏的异议申请是否成立。本院认为，（2018）津0113民初6184号民事判决书，已经发生法律效力，异议人韩玉敏应履行给付金钱的法律义务。本院依法冻结、扣划其名下银行存款，符合法律规定。现异议人提供证据能证明确系生活困难，提出保留必要的生活费用请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条二款之规定，应予以支持。保留的数额综合考虑其困难程度和生活居住地基本生活费标准支持1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：冻结、扣划异议人韩玉敏名下银行存款需保留其每月必要生活费1000元。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年十一月三十日书记员  李 东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2505号申请执行人：单建国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：胡晓，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：攸县厚德农资销售有限公司，住所地：湖南省攸县网岭镇工业西路**。财产代管人：胡晓，系该公司原法定代表人易厚德（已死亡）的妻子。本院在执行申请执行人单建国与被执行人胡晓、攸县厚德农资销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月20日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执2505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十一月二十二日执行员  贺 军书记员  宋利成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20153号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：徐宇建，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐宇建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊文独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告徐宇建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计69014.35元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告徐宇建未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额144000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鄂Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，徐宇建未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计69014.35元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另徐宇建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告徐宇建于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计69014.35元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计763元，由被告徐宇建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终377号上诉人（原审被告）：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地：临沂市河**府前街**。法定代表人：杨涛，经理。委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤开，男，1953年5月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王传国，男，1982年6月10日出生，住临沂市兰山区。上诉人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司因与被上诉人王凤开买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初15839号民事裁定，向本院提起上诉。临沂市河东区城市建设综合开发有限公司上诉称，民事诉讼法第23条规定很明确，依照排列顺序，被告住所地应作为案件管辖的首选项。鉴于本案被告即上诉人住所地在临沂市河**府前街**，涉案钢材买卖合同的履行地也在临沂市河东区的不争事实，无论是鉴于被告住所地，还是依照合同履行地，本案均应由临沂市河东区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人王凤开原审诉讼请求为要求上诉人支付钢材欠款，其争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂市兰山区，有其身份证信息予以证实，因此本案的合同履行地为临沂市兰山区，故临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5308号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：戚伟明，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任小红，女，1977年12月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。再审申请人戚伟明因与被申请人任小红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚伟明申请再审称，（一）判决中认定的基本事实缺乏证据证明；（二）被申请人证据造假，唆使证人为其提供伪证，虚构给付7万租金及3万保证金的相关经过。被申请人当庭陈述前后不一、谎言众多；（三）被申请人多次声称在2017年7月21日给申请人打了电话，让申请人过来拿钱，申请人向二审法院递交《调查申请》，望二审法院向中国联合网络通信集团有限公司、中国移动通信集团有限公司调取双方2017年7月的通话记录。二审法院未予以调查核实即作出不公判决；（四）结合一审法院对双方上诉状的接收情况及本案的不公判决，足以证明被申请人在当地有强大的后台。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于保证金和2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金问题，双方之间的通话录音及信息记录显示，任小红多次向戚伟明提出返还保证金之要求时，戚伟明均未否认已经收取保证金，只是对退还保证金的时间提出异议。再审审查阶段，戚伟明虽提供银行短信记录及网上银行转账明细，欲证明自己对2017年7月24日进入其账户的7万元存在支付人的误解，但上述证据并非二审判决生效后新形成的证据，其对一、二审期间未提交该证据亦无合理解释，且该证据亦不足以否定其既往在双方沟通过程中的陈述。因此一、二审法院认定任小红已经支付了7万元保证金，并无不当。另外一、二审法院结合双方沟通过程中戚伟明从未提出过任小红尚欠付租金要求抵扣的情况，及双方已经确认下一期租金都已经支付完毕的事实，认定双方上一期租金已结清，亦无不当。一、二审法院根据双方签订的《门面房租赁合同》约定及具体履行情况，对房屋交付及各项费用的认定符合事实及法律规定。戚伟明的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚伟明的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 媛
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保529号申请人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路**。法定代表人：张永刚，职务行长。被申请人：张力军，男，1988年1月7日出生，汉族，住肥城市。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款19万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5156号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张力军名下银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请1470元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4414号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（法人：贾连宇），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人;科左后旗东盛粮油贸易有限公司（李东升），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（法人：贾连宇）申请科左后旗东盛粮油贸易有限公司（李东升）金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8506号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年05月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月12日、2020年11月10日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年11月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，因被执行人抵押财产现不易变现，申请人特申请中终结本次执行。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6644号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二〇年十一月三十日书记员 包 春 虹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1450号 申请执行人：广东省铸力铸材科技有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇黄杨大道**，统一社会信用代码91440400192684071J。 法定代表人：谢树忠，总经理。 委托诉讼代理人：肖汉秋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张卫军，男，公司员工。 被执行人：新丰盈发铸造有限公司，住所，住所地广东省韶关市新丰县丰城街道练溪路****社会信用代码91440233MA4UXJK783。 法定代表人：周宋荣，经理。 广东省铸力铸材科技有限公司申请执行新丰盈发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额1,287,655.2元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已停业，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执19385号 申请执行人：孔惠好，女，1970年1月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市紫格贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****，统一社会信用代码914403005685269026。 法定代表人：张英。 申请执行人孔惠好与被执行人深圳市紫格贸易有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案作出的[2020]1498号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市紫格贸易有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡文海
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保406号申请人：舒文贵，男，1958年3月6日生，汉族，住华宁县。被申请人：赵兴朝，男，1948年4月6日生，汉族，农民，住华宁县。申请人舒文贵与被申请人赵兴朝民间借贷纠纷一案，申请人舒文贵与于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵兴朝名下财产进行查询，并以22200元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人赵兴朝名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8584号之一 申请执行人陈培某，男，汉族，1973年6月22日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人张向某，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍地址：广东省梅县。 关于申请执行人陈培某与被执行人张向某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10887号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人张向某持有的深圳市伟驰汽车发展有限公司99%的股权。 二、已轮候查封被执行人张向某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 三、已扣划被执行人张向某名下的银行账户人民币259.49元。 本院已将本案执行款人民币259.49元支付至申请执行人指定的银行账户。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有其它可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈美燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19518号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨峰，男，1979年1月28日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4838元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币964.22元、住房公积金账户人民币645.44元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执19518号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  利秋怡
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5149号   原告：新疆拓世达农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿塔公路西侧17公里处。   法定代表人：李建波，该公司经理。   委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。   被告：张文成，男，1963年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告新疆拓世达农业发展有限公司（以下简称拓世达公司）与被告张文成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告拓世达公司委托诉讼代理人费小波、被告张文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告拓世达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款62,000元；2．判令被告向原告支付利息9,830.3元；3．判令被告向原告支付律师代理费4,500元、诉讼财产保全责任保险费300元及保全费783元；以上合计77,413.3元；4．本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日起，被告张文成被告在原告赊购农资，合计50,000元。2019年，被告在原告处再次赊购农资，合计32,000元。双方签订欠款协议，约定被告所欠货款必须于本年12月30日前无条件全部支付，另欠款方还须支付欠款人到实际付款日以银行同期贷款利率的四倍利息；原告向法院提起诉讼及聘请律师所产生的所有费用均由欠款方支付。但还款期限届满后，被告至今未付。原告遂诉至法院。   被告张文成辩称，我确实在原告处购买农资，对欠农资款62,000元没有异议。原告因诉讼产生的诉讼费、诉讼保全案件申请费及诉讼财产保全责任险保险费，我同意支付，但我现经济困难，暂时无法偿还上述款项。当时双方协商，原告同意待我红枣售出后再给付货款，并未要求我支付利息，且在签订欠款协议时，我未看清楚条款，故我不同意支付利息及律师代理费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交2018年3月27日、2019年6月24日被告签字确认的欠款协议两份，用以证明被告欠原告农资款82,000元，被告已付20,000元，尚欠62,000元及对违约责任约定的事实。被告张文成对上述证据的真实性无异议，确系本人签名，该欠款协议中手写部分的内容无异议，但对打印部分无法确定；本院认为，被告未提交证据予以反驳，且陈述前后矛盾，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交律师代理费收据、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据）及诉讼财产保全责任险保险单各一份，用以证明原告因诉讼产生律师代理费4,500元、诉讼财产保全案件申请费783元及诉讼财产保全责任保险费300元的事实；被告张文成对律师费不认可，对因诉讼产生的其他费用无异议；本院认为，双方在欠款协议中明确约定原告向法院提起诉讼及聘请律师所产生的所有费用均由被告支付，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告张文成未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月27日，被告张文成在原告处购买尿胺、尿素等农资，约定被告欠原告农资款10,000元，于2018年12月30日前付清，被告还须支付欠款日到实际付款日以银行同期贷款利率的四倍利息；原告向法院提起诉讼及聘请律师所产生的所有费用均由被告支付，被告张文成在欠款协议书上签字确认。2018年7月2日，被告张文成在原告处赊购价值40,000元的农资。2019年4月2日，被告向原告给付农资款20,000元。2019年6月24日，被告张文成在原告处购买二胺等农资，欠农资款合计25,920元，承诺于2019年12月30日前付清，被告再次在欠款协议书上签字确认。被告于2019年8月1日又在原告处赊购价值6,080元的农资。还款期限届满后，被告尚欠原告农资款62,000元。该款经原告多次索要，被告至今未付。原告遂诉至法院。   另查，在本案审理过程中，原告拓世达公司向本院申请诉讼财产保全，并由中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司为其提供担保，为此原告支出案件申请费783元及诉讼财产保全责任保险费300元。   本院认为，被告张文成认可其欠原告拓世达公司农资款62,000元的事实，并对原告因申请诉讼财产保全产生的案件申请费783元及诉讼财产保全责任保险费300元均无异议，对上述事实，本院予以确认。   现双方争议焦点在于原告要求被告承担利息及律师代理费是否应由被告承担。庭审中，被告辩称原告并未要求其给付利息，亦不应承担律师代理费，但从双方签订的欠款协议内容来看，明确约定被告还须支付欠款日到实际付款日以银行同期贷款利率的四倍利息及向法院提起诉讼及聘请律师所产生的所有费用，对此被告未提交证据予以反驳，故对被告上述辩称理由，本院不予采信。被告一直未向原告给付农资款，故原告要求被告给付农资款62,000元的请求，本院予以支持。因双方明确约定被告须按银行同期贷款利率的四倍支付欠款日到实际付款日的利息，被告分别于2018年3月27日欠农资款10,000元、2018年7月2日欠农资款40,000元、2019年4月2日给付农资款20,000元、2019年6月24日欠农资款25,920元、2019年8月1日欠农资款6,080元，现原告要求被告按欠款之日计算至2020年1月1日按银行同期贷款3.85%的4倍（即15.4%）给付利息9,830.3元的请求，经本院核算，其请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张文成未履行付款义务构成违约，因此对原告要求被告承担因诉讼产生的律师代理费4,500元、诉讼财产保全案件申请费783元及诉讼财产保全责任保险费300元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，对原告要求被告给付货款62,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息9,830.3元的主张，本院予以支持；对原告要求被告承担律师代理费4,500元、诉讼财产保全案件申请费783元及诉讼财产保全责任保险费300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告张文成于本判决生效后十日内向原告新疆拓世达农业发展有限公司给付货款62,000元；   二、被告张文成于本判决生效后十日内向原告新疆拓世达农业发展有限公司给付利息9,830.3元；   三、被告张文成于本判决生效后十日内向原告新疆拓世达农业发展有限公司给付律师代理费4,500元、案件申请费785元及诉讼财产保全责任保险费300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,735元，减半收取计868元，由被告张文成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日   书  记  员   廖杉杉
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6534号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**。统一社会信用代码：91330304777213697A。 负责人：何忠海，行长。 委托诉讼代理人：陈留林，男，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系原告员工。 被告：梁君懿，男，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李祥祥，男，1989年6月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行与被告梁君懿、李祥祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行负担。 审 判 员 陈温丹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈 娥 代书记员 邓彤彤 -
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3934号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街**。负责人：黄大刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：秦昆、赵荣鑫，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：孙国栋，男，1978年9月2日生，其他信息不详。被告：葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司，，住所地葫芦岛市连山区连山大街**法定代表人路浩然，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行诉被告孙国栋、葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告2015年8月11日签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、依法判令被告孙国栋偿还借款本金、利息共计人民币234976.93元（截止2020年7月1日），自2020年7月2日起的逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收40%的利率计收罚息，直至清偿之曰止；3、依法判令原告在诉讼请求第2项、第5项、第6项范围内对位于葫芦岛市龙港区锦葫路211-10号楼1单元601室的抵押房屋（葫房预龙字第××号）享有优先受偿权；4、依法判令被告葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司在诉讼请求第2项、第5项、第6项范围内承担连带保证责任；5、依法判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；6、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费等）。事实与理由：2015年8月11曰，原告与被告签订编号A2015一手贷0000127号的《个人购房借款/担保合同》，约定：被告因购置个人一手住房向原告借款，原告同意向被告发放个人一手住房贷款，金额为人民币20.5万元，期限为20年（240个月），被告以其合法所有的位于葫芦岛市龙港区，面积为76.28平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押权预告登记（葫房预龙字第××号）；抵押担保的范围包括（十九条）：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率(第四十三条：贷款以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定)、罚息、违约责任等内容。被告葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司在保证人处盖章，承担连带责任保证。保证人本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告孙国栋支付了约定的借款人民币20.5万元。根据合同约定，被告孙国栋每月10日等额本息还款，但从2015年9月起，被告孙国栋未按要求还款，虽经原告多次催要但被告孙国栋始终未履行还款义务，截止2020年7月1日被告孙国栋共欠款人民币234976.93元（其中本金余额195974.52元、利息39002.41元）。原告依据双方合同第十四条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告孙国栋偿还欠款本息，被告葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司承担连带保证责任，但二被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行的起诉。案件受理费4825.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  赵志凤审判员  康翠平审判员  王晶晶二〇二〇年十一月十三日书记员  李洪侠
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2723号 原告：王胜梅，女，1975年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县居民。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所法律工作者。 被告：李稳，男，1982年6月1日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：刘俐宏，女，1981年10月29日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 原告王胜梅与被告刘俐宏、李稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜梅到庭参加诉讼，被告刘俐宏、被告李稳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金70000元整，并支付其中35000元自2014年10月16日至清偿之日止和其中35000元自2014年11月16日至清偿之日止的年利率6%的资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2014年10月15日，被告李稳向原告借款本金35000元整，2014年11月15日被告李稳向原告借款本金35000元整，合计借款70000元整，原告分别于当日将借款以现金方式支付被告，被告向原告书写借条两张，该款项实际用于二被告夫妻共同生活，后原告对此借款一直催要，被告至今未归还借款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告刘俐宏、李稳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，2014年10月15日，被告李稳向原告借款本金35000元整，2014年11月15日被告李稳向原告借款本金35000元整，合计借款70000元整，原告分别于当日将借款以现金方式支付被告李稳，被告李稳向原告出具借条两张。至原告起诉之日，被告仍未给付原告借款本金70000元整。 本院认为，被告李稳向原告借款70000元，并向原告王胜梅出具借条，借款事实存在，故被告李稳应给付原告借款本金70000元。原告与被告李稳未约定借款利息，被告李稳应当自原告起诉之日起至欠款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告刘俐宏未在借条中签字，原告王胜梅也未提供相关证据证明被告刘俐宏对本案所涉借款知情，且本案所涉借款未用于家庭共同生活，故原告王胜梅请求被告刘俐宏给付借款本金70000元的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 一、被告李稳在本判决生效之日起十日内给付原告借款本金70000元，并自2020年8月19日按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 陪审员  卢全义 陪审员  王志民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周坤燊
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0506执573号之二申请执行人：刘银元,男,1953年8月1日生,住安阳市。被执行人：陈福庆，男,1976年5月26日生，汉族，住安阳市梅东路南段**香洲名郡**。本院在执行刘银元与陈福庆民间借贷纠纷一案中，河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初2048号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈福庆2020年6月30日前将剩余款项89000元给付原告刘银元，如被告陈福庆未能按期履行，则被告支付原告起诉利息90350元。陈福庆至今未履行,崔刘银元向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月16日向被执行人陈福庆邮寄执行通知书，报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，陈福庆至今未履行。二、本院于2020年7月15日、2020年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其名下有其他可供执行的财产。发现被执行人陈福庆名下有存款87765元，已划拨至我院，申请人已领取。三、本院查封了被执行人陈福庆汽车一辆（豫Ｅ×××**），查封期限为2020年6月6日至2022年6月5日止；查封了被执行人陈福庆名下位于安阳市××路南段××郡××区××楼××单元××楼东××房产××套，查封期限为2020年8月6日至2023年8月5日止，如需续行查封，提前十五日向本院申请。四、本院已将被执行人陈福庆发布限制高消费名单。五、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并认可本院的执行结果。本案共计已执行到位87765元，本案尚余91585元未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人陈福庆有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈福庆负有继续向申请执行人刘银元履行还款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田小娟审判员  张琰成审判员  郭洪波二〇二〇年十一月十三日书记员  李 柯
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初4751号              案由              餐饮服务合同纠纷                  立案时间              2020年11月3日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼      地位                    原告              偃师市华夏路金盾宾馆。住所地：偃师市。      投资人：徐妙珍，任该宾馆总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：代四龙，员工。                  被告              曲世平，男，1967年6月7日出生，汉族，住偃师市                  原告      诉讼      请求              1、请求判令被告支付欠原告餐饮费3446元及利息1367元，共计4881元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率年4.75%，自2012年6月20日起暂计至2020年8月28日共2991天，后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）； 2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩      意见                    被告曲世平未向本院提出答辩意见。                        法院      认定      事实                    2011年12月9日至2012年6月19日，被告多次在原告处消费，总计欠付餐饮费3514元，被告签名确认3446元。后经原告多次催讨未果，故起诉至本院，请求判如所请。                              裁判      理由                    被告在原告处消费，双方之间的餐饮合同关系成立并生效。经原告催告后，被告负有偿还餐饮消费款的义务，被告拒不清偿餐饮消费款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判      依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判主文              一、被告曲世平于本判决生效之日起五日内清偿欠原告偃师市华夏路金盾宾馆3446元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月3日起算至实际清偿之日止）。      二、驳回原告偃师市华夏路金盾宾馆的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼       费负 担                    本案受理费减半收取25元，由被告曲世平负担。                              权利      告知                    本判决为终审判决。                                          审判      组织              审判员  马永旭            二○二○年十一月二十四日            书记员  杨鹏媛
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初3604号 原告：兴业建工集团有限公司，住所地建湖县向阳路京城国际**。 法定代表人：刘恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志东，该公司法务部员工。 被告：丁锁林，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。 原告兴业建工集团有限公司（以下简称兴业公司）诉被告丁锁林劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法于2020年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人唐志东，被告丁锁林的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书泰姜劳某案字（2020）第129号。2、依法改判一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由泰州市姜堰区社会保险管理中心支付。3、依法改判停工留薪期时间，和本人工资标准。4、诉讼费和代理费由被告承担。合计53204.07元。事实与理由：原告对泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书判定的由我单位支付一次性工伤伤残补助金和一次性医疗补助金以及停工留薪期间和本人的工资标准有异议，理由是：2016年的12月6日我单位为姜堰万家福建设工程项目工伤保险费参保成功。姜堰仲裁委说我单位未能参加工伤保险，并且要求我单位支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，很明显是错误的决定，我单位项目正常参保，上述费用不应该由我单位承担。我单位在2019年1月29日支付了丁锁林41850元，此工资从2018年4月18日至2019年1月29日的丁锁林本人工资标准，合为每月4483元；丁锁林于2018年9月19日受伤，我单位按照有关规定继续发了4个月的停工留薪期工资，由于后续二次手术我单位没有接到丁锁林的通知，所以就没有支付丁锁林第二次手术的停工留薪期工资，按照江苏省有关规定我单位支持第二次手术后的3个月的停工留薪期工资为4483*3=13449元。按照江苏省工伤保险条例规定用人单位只承担一次性就业补助金、3个月停工留薪期工资、第二次医疗费、一个月的经济补偿金、住院期间护理费、伙食补助费，合计53204.07元，请求支持原告的请求。 被告丁锁林辩称：我方认为劳动仲裁委员会作出的裁决书针对丁锁林本次工伤所受到伤害的赔偿项目及金额合理合法，至于是否由社会保险管理中心支付相对应的费用，应当由原告提供进一步的证据供法庭核实，针对是否由社会保障管理中心支付相关费用，我方持有依法裁决的态度。但对于原告所起诉的停工留薪期及本人工资标准，裁决书中认定12个月及每月5211元的标准，是符合法律规定及事实依据的，按照原告诉状中所认可的每月工资标准为4483元，截止2019年1月29日，原告仅支付了被告41850元。按照原告的陈述，应当支付实际工资44830元，同时加上原告所认可的7个月停工留薪期，仍应当额外支付31381元的停工留薪工资。故原告提起本次诉讼的事实与理由，与其主张的金额无法符合，我方认为劳动仲裁所作出的裁决书应当得到法庭的支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁锁林于2018年年初进入原告公司工作，从事水电安装维修，双方没有签订劳动合同。2018年9月19日，被告在原告公司承建的泰州市姜堰区万家福广场工地上不慎从高度坠下受伤，经医院两次住院治疗，第一次从2018年9月19日至10月25日，治疗36天；第二次从2019年9月2日至9月16日，治疗14天；被告合计住院治疗50天。其第一次治疗费，原告已全部付清，第二次治疗费9233.15元，原告未有支付。2018年12月6日，被告的损伤被泰州市姜堰区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月29日，被泰州市劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍程度玖级。 2020年8月7日，被告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求原告支付医疗费9293.08元、住院护理费18000元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、停工留薪期工资118800元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、经济补偿金6600元。姜堰区劳动争议仲裁委员会作出泰姜劳某案字（2020）第129号仲裁裁决书，裁决原告公司支付被告医疗费9233.15元、停工留薪期工资51948元、一次性伤残补助金46899元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、住院护理费5000元、伙食补助费1000元、经济补偿金4521.92元；以上合计183602.07元。原告公司不服仲裁裁决，于2020年9月1日向本院提起该案诉讼。 另查明：2018年9月，被告发生工伤时，劳动合同履行地社会在岗职工平均工资为5211元/月。2018年4月至2019年1月，原告已发放被告工资41850元。 上述事实，有姜堰区劳动人事仲委会泰姜劳某案字（2020）第129号仲裁裁决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。 本院认为：用人单位应当参加工伤保险而未参加，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照法律规定的项目和标准支付。本案中，原告诉称已为被告办理工伤保险相关手续，但其在庭审及法庭规定期限内未能提供足够的证据佐证，故原告应依法承担被告的工伤赔偿责任。关于被告丁锁林应本起工伤造成的损失：1、医疗费9233.15元；2、一次性伤残补助金46899元（5211元/月*9个月）；3、误工费51948元[5211元/月*8个月+10260元（前10个月少发的工资）]；4、住院期间护理费4000元（80元/天*50天）、伙食补助费1500元（30元/天*50天）；5、经济补偿金4521.92元；6、一次性工伤医疗补助金45000元；7、一次性伤残就业补助金20000元；合计183102元（取个位整数）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告兴业建工集团有限公司与被告丁锁林双方于2020年5月解除劳动关系。 二、原告兴业建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告丁锁林因本次工伤造成的医疗费、一次性伤残补助金、误工费、护理费、经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项损失合计183102元。原、被告之间的工伤保险关系终止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴业建工集团有限公司负担，本院依法决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨忠胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 芋
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3539号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**，统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该公司职工。 被告：曹光霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告曹光霞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人鞠建宾，被告曹光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金48957.88元，截止2020年5月21日利息2651.34元，合计51609.22元及以后发生的利息，利息按照合同约定计算到全部还清时止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月14日，原被告签订借款合同，约定由原告向被告提供借款5万元，借款期限为2018年12月14日至2019年12月12日止，并约定了贷款利率10.8%，合同签订后原告向被告发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告曹光霞辩称：贷款属实，自贷款之日至2019年年底，我每月都偿还450.00元，从今年开始，我每月还200.00元。 经审理查明：2018年12月14日，原、被告签订借款合同，约定由原告向被告提供借款50000.00元，借款期限为2018年12月14日至2019年12月12日止，并约定了贷款利率10.8%，合同签订后原告向被告发放了借款，履行了合同规定的义务。被告偿还了部分本金和利息，被告尚欠本金48957.88元，截止2020年5月21日尚欠利息2651.34元，借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告以无偿还能力为由拒不履行偿还义务。 上述事实，由原告提交的借款合同、利息清单、电子签名验证报告以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告曹光霞签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告承担偿还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称每月偿还的是本金，但被告未提供证据予以证明偿还的是本金，应认定是偿还的利息，因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曹光霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金48957.88元； 二、被告曹光霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息2651.34元（截止到2020年5月21日前）及自2020年5月22日后的利息（以实际欠款本金为基数，自2020年5月22日起至款项给付之日止，按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545.00元，由被告曹光霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曹春燕
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3681号原告：刘怀法，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。被告：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贝贝，河南群达律师事务所律师。原告刘怀法与被告韩红伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀法及其委托诉讼代理人景振敏，被告韩红伟及其委托诉讼代理人刘国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告现金332500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年12月，被告为原告运输水泥，因水泥行情波动较大，双方约定根据市场行情，水泥运费在38元/吨～73元/吨之间调整。2019年1月31日，原告母亲病危，被告趁机催促结算运费，原告因忙于尽孝无暇查阅支付运费的账单，遂按被告所持账目记录给被告出具“欠运费154234元整”欠条一张，并注明“最终准确数额待我核对，2019年6月份付清”。后经详细查阅双方账目，被告持有的运费清单中，漏列2015年5月7日-2016年12月向被告支付运费现金22笔计167500元整。且2016年之后至2019年6月，原告陆续通过现金、微信、银行转账等方式向被告支付2016年底前的运费15笔，计165000元整，共计多付给被告332500元整。对此，被告已构成不当得利。为此，现依法诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告韩红伟辩称，一、原告称被告漏列2015年5月7日-2016年12月向被告支付运费现金22笔计167500元整。答辩人认为：原告上述所称不是事实。2015年至2016年答辩人为原告拉水泥期间，原告陆续向答辩人支付部分运费，后经原、被告核对账单后，原告刘怀法于2019年1月31日向答辩人出具欠条一张，承认仍欠答辩人2015年5月1日至2016年12月31日期间的运费154234元，约定2019年6月份付清。后因原告一直未向答辩人支付所欠运费，答辩人向登封市人民法院提起诉讼，请求原告支付运费。原告在此期间并未对所欠运费数额提出异议，并在登封市人民法院的主持下，与答辩人达成调解，自愿于2020年1月20日前一次性支付答辩人154234元，有登封市人民法院2019年10月10日作出的（2019）豫0185民初5865号民事调解书为证。现调解书已生效，原告称答辩人漏列运费，那么其应当出具2015年5月1日至2016年12月31日应当向答辩人支付的运费数额及其已经支付的运费数额，以此来证明其是否多向答辩人支付运费。因此，原告所称2016年底之前多向答辩人支付167500元没有事实根据，显然其诉求不能成立。二、原告称2016年之后至2019年6月，原告陆续通过现金、微信、银行转账等方式向被告支付2016年底前的运费15笔，计165000元整。答辩人认为：原告并未多付给答辩人165000元。答辩人自2017年2月至2017年9月仍在为原告拉水泥，有答辩人提供的原告向答辩人出具的2017年2月至2017年9月间部分运费结算清单为凭证。原告在2016年之后至2019年6月向答辩人支付的运费其实是2017年的运费。原告现仍欠答辩人2017年部分运费未付。因此，原告所称2016年之后至2019年6月多向答辩人支付165000元运费显然是错误的，其所诉事实不存在。综上所述，原告所称多向答辩人支付332500元运费事实并不存在，属恶意诉讼，请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的2017年2月至2017年9月期间的运费结算清单，原告不予认可，本院不予采信；对被告提交的微信转账凭证，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告韩红伟曾为原告刘怀法运输水泥。2019年1月31日，原、被告对运费进行了结算，原告为被告出具了欠条，载明：2015年5月1日至2016年12月31日，下欠豫Ａ×××**车运费154234元，最终准确数额待我核对，2019年6月份付清。2019年8月，韩红伟起诉至本院，要求刘怀法给付运费154234元及利息。经本院主持调解，韩红伟与刘怀法达成调解协议，刘怀法自愿在2020年1月20日前一次性支付韩红伟154234元，本院出具了（2019）豫0185民初5865号民事调解书。原告现起诉至本院，认为其多向被告支付运费332500元，要求被告退还。另查明：2016年12月31日之后，被告仍为原告运输水泥，一直到2017年7月份，此期间的运费原、被告均认可还未核算。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告称其于2015年5月至2016年12月向被告多支付运费167500元，于2016年至2019年6月向被告多支付2016年底的运费165000元，共计多向被告支付运费332500元。根据本院查明事实，2015年5月1日至2016年12月31日期间的运费，原、被告已于2019年1月31日进行了结算，原告尚欠被告运费154234元。就该笔欠款原、被告在本院达成调解协议，原告刘怀法承诺于2020年1月20日前一次性支付给被告韩红伟。该笔欠款原告现仍未支付。因此，原告诉称其于2015年5月至2016年12月向原告多支付运费167500元，与本院查明事实不符，本院不予支持。对于2016年12月31日之后的运费，原、被告均认可自2016年12月31日至2017年7月份，双方仍存在运输关系，并且此期间的运费双方还未结算，原告诉称其多向原告支付此期间的运费165000元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告刘怀法的诉讼请求。案件受理费6307.5元，减半收取3153.75元，由原告刘怀法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇二〇年十一月五日书记员 王令军
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6305号之一原告：余春燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。被告：谢楼，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告余春燕与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、谢楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告余春燕于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余春燕自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告余春燕撤回起诉。案件受理费减半收取计122.69元（原告余春燕已预交433.75元），由原告余春燕负担。原告余春燕多预交的案件受理费311.06元，由本院予以退回。审 判 员 钟振尧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1186号 申请执行人：杨付云，又名杨付荣，男，1966年12月21日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：杨锋勇，男，1970年7月21日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人杨付云与被执行人杨锋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的(2020）湘0525民初1712号民事判决，并已发生法律效力。申请执行人杨付云在法定期限向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。 2020年10月13日，本院向被执行人杨锋勇短信送达了执行通知书及报告财产令，于2020年10月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月10日发起总对总网络财产查控，无被执行人杨锋勇的银行存款、工商、证券、车辆登记（其名下车牌为湘Ｅ4××××的小汽车暂时无法处置）等情况。于2020年10月10日进行了线下查询（公积金、不动产、保险公司），均未发现可供执行财产。 上述执行情况，本院于2020年11月17日在本院执行局告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月14日将其银行账户冻结。2020年11月16日，对其适用限制高消费措施。2020年10月21日，本院执行局传唤被执行人杨锋勇，其表明在2020年12月30日之前还清欠款。 本院于2020年11月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，其他并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的的金额为148000元，尚有148000元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  贺远林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘煊熔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10059号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司，住所地湖北省恩施市，住所地湖北省恩施市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖开秀。被执行人：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，住湖北省。盛世大联融资租赁(上海)有限公司诉恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司、雷安清融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0112民初32415号民事判决已经发生法律效力。因恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司、雷安清未按该生效法律文书履行义务，盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案受理盛世大联融资租赁(上海)有限公司的执行申请，并向被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司、雷安清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、申报财产，并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司名下有牌照号码为鄂Q9XX**等车辆46辆，本院已依法委托当地法院查封上述车辆。除此之外，目前无被执行人其他财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司名下银行账户两处、雷安清名下银行账户八处，但上述账户内余额不足以偿还本案全部债务。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的执行措施。现由于被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司名下上述车辆去向不明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 俞海斌审判员 顾红兵二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 祎附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2384号之一申请执行人：刘文理，男，1972年3月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：田强，男，1975年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：李慧英，女，1975年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人刘文理与被执行人田强、李慧英民间借贷纠纷一案，（2019）豫0305民初3436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书和报告财产令后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2020年11月23日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年8月11日、2020年11月17日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产提起了2次总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款，无工商登记信息，有车辆信息，现已查封车辆，因未实际控制暂无法处置；无证券信息。2020年8月27日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下有房产信息，已轮候查封暂无法处置；2020年8月27日本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下有公积金信息，已轮候查封暂无法处置；本院于2020年9月19日对被执行人进行走访调查，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为930488元及利息等，尚余930488元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田强、李慧英负有继续向申请执行人刘文理履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年十一月三十日书记员  王 娜
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)苏07刑终327号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲茂龙，男，1982年6月28日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。曾因吸毒，于2016年9月11日被行政拘留十日；因吸毒，于2017年9月22日被行政拘留十五日；因吸毒，于2017年10月6日被社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2006年8月9日被判有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；因犯寻衅滋事罪，于2008年10月9日被判有期徒刑六个月，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十年并处罚金人民币30000元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，假释考验期至2014年4月2日止；因犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月16日转监视居住。2020年10月13日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控的原审被告人蒲茂龙犯容留他人吸毒一案，于2020年10月16日作出了（2020）苏0724刑初371号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人蒲茂龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人蒲茂龙不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒲茂龙申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒲茂龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒲茂龙撤回上诉。江苏省灌南县人民法院作出的（2020）苏0724刑初371号刑事判决书自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1469号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信号代码：91450703MA5PJ33694。 法定代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被执行人：岑少春，男，1987年1月9日出生，住址：广西平乐县。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人岑少春民间借贷合同纠纷一案中，于2020年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司履行（2020）桂0703民初2313号民事判决书确定的义务。2020年11月12日，申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1469号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈浩文
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2447号上诉人（原审被告）：孟宁辉，男，1985年2月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市叶集区三元镇姚店村黄新村民组，住所地安徽省六安市叶集区三元镇姚店村黄新组。负责人：李见军，该村民组组长。委托诉讼代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。上诉人孟宁辉因与被上诉人叶集区三元镇姚店村黄新村民组（以下简称黄新村民组）土地租赁合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宁辉上诉请求：依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的《土地使用权承包合同》是双方的真实意思表示，未违反土地管理法律法规的规定，其中约定的土地用途是“建房办企业”，双方没有约定解除合同的条件。一审判决认定的“磕石”是上诉人承包土地上注册企业的正常生产活动，该生产活动属合法的经营范围。一审确认的“洗沙”行为不是上诉人承包土地上的企业行为，是相邻土地上的其他企业的生活活动。上诉人承包土地上注册企业的正常生产行为既未出现法定的解除合同的情形，也没有出现合同约定的解除条件，一审法院认定上诉人违反了双方的约定，系认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。被上诉人提供的两份证明均不能作为认定上诉人行政违法行为的书证使用。上诉人承包土地上注册企业的正常生产行为“磕石”属法定经营范围的项目，如该生产行为超出环保标准，应由环保部门进行采样取证，依职权对企业进行整改或处罚，而不是环保部门的前置审批，一审判决对该行为的确认系适用法律错误。黄新村民组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，且由上诉人负担一、二审诉讼费用。黄新村民组向一审法院起诉请求：1.解除黄新村民组、孟宁辉于2012年11月10日签订的《土地使用权承包合同》；2.判令孟宁辉将《土地使用权承包合同》项下土地上附属设施清空；3.判令孟宁辉支付违约金10000元；4.诉讼费用由孟宁辉负担。一审法院认定事实：2012年11月10日，黄新村民组与孟宁辉签订一份《土地使用权承包合同》，约定孟宁辉承租该村民组的一宗7亩土地，用于建房办企业（国家允许范围），期限30年，从2012年11月10日起至2042年11月9日止。双方在《土地使用权承包合同》第七条中约定，若有任何一方违约，必须支付给另一方违约罚金10000元，并赔偿另一方相关经济损失。孟宁辉接收土地后，2012年至2013年经营钢厂，2014年至2015年抛荒，2016年至2019年经营刻石场（2019年转租给别人经营刻石场），现转租给别人堆放建筑材料。一审法院认为，黄新村民组与孟宁辉签订的《土地使用权承包合同》系双方真实意思表示，除约定的超过20年租赁期限的部分外，其他内容均合法、有效。双方约定租赁的土地用于国家允许范围内的经营活动，但孟宁辉承租土地后用于洗沙、磕石，未获环保部门审批许可，违反了双方的约定，应承担违约责任。黄新村民组主张解除双方签订的《土地使用权承包合同》，符合法律规定，本院予以支持。同时，合同解除后，孟宁辉应向黄新村民组返还租赁的土地，并恢复土地原状。因双方未约定具体的违约情形，黄新村民组主张违约金10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、解除六安市叶集区三元镇姚店村黄新村民组与孟宁辉之间签订的《土地使用权承包合同》；二、孟宁辉向六安市叶集区三元镇姚店村黄新村民组返还《土地使用权承包合同》项下的土地并恢复原状，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回六安市叶集区三元镇姚店村黄新村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟宁辉负担。本院二审期间，孟宁辉向本院提交证据如下：场地租赁合同一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对孟宁辉提供的证据的真实性予以认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决解除黄新村民组与孟宁辉签订的《土地使用权承包合同》，并要求孟宁辉返还土地、恢复原状是否正确。孟宁辉与黄新村民组签订的《土地使用权承包合同》约定，土地承包用途为建房办企业，但根据已查明的案件事实，孟宁辉租赁土地后虽然先后经营钢厂、刻石场，后刻石场因污染环境营业执照被注销，2019年孟宁辉将案涉土地租赁给案外人李启兵等人，且因李启兵等人在案涉土地上存在违法行为，被主管部门依法取缔，后孟宁辉一直未按照《土地使用权承包合同》约定的用途在案涉土地上建房办企业，致使黄新村民组的合同目的无法实现，现黄新村民组要求解除合同，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，依法解除双方之间的《土地使用权承包合同》并无不当。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，黄新村民组要求孟宁辉返还土地，并恢复原状具有法律依据，一审判决正确。综上所述，孟宁辉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟宁辉负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张海龙审判员  王 芬二〇二〇年十一月十二日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2535号申请执行人陈坤，男，1970年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人罗文杰，男，彝族，1991年9月19日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人陈坤与被执行人罗文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）云0402民初1502号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:一、由罗文杰于2020年8月15日以前赔还陈坤借款本金70000元；如逾期不付，则以本金70000元为基数，按年利率6%的标准，计算支付自2020年4月2日起至借款本金付清之日止的利息；二、案件受理费775元，由罗文杰承担，于2020年8月15日以前支付。申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行；要求由被执行人罗文杰赔还申请执行人陈坤借款本金70000元；并支付自2020年4月2日至2020年8月15日期间利息1575元及案件受理费775元，以上合计72350元，2020年8月15日之后以72350元为本金双倍支付利息直至还清之日为止。应交执行费974元（申请人未预交），以上合计73324元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月23日依法查封了郑瑞华名下位于汇海佳苑××号房屋的合同备案号档案，由于该房屋所有权暂不属于罗文杰，无法处置。经查，被执行人罗文杰在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无其他车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人罗文杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2535号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十一月三十日执行员  邹从林书记员  刘界有
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初1337号原告：白会，女，土家族，1988年8月26日出生，住贵州省岑巩县。被告：钱国元，男，土家族，1984年11月3日出生。户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县新兴开发区。原告白会与被告钱国元肖像权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，2020年11月10日，原告白会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白会撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告白会负担。审判员  文朝梅二〇二〇年十一月十日法官助理梅莹书记员陈航谊
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初318号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人张某某（曾用名张林林），男，1980年6月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址：邢台市信都区。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控2019年9月20日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的北京现代小型轿车沿邢台市中兴西大街由西向东行驶至守敬岗处，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某某静脉血液中的酒精含量为172.05ｍｇ／ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、破案经过、被告人张某某的供述、司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人量刑拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金两千元。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述，属于坦白；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金两千元。（罚金在判决生效后十日内执行） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘桂明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 徐诗茵 书 记 员 吴 芮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4248号之一 申请执行人：覃志勇，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人：广州市南沙区大岗勇友家具厂，住所地广州市南沙区。 负责人：李方友。 关于覃志勇与广州市南沙区大岗勇友家具厂劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1106号国内仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区大岗勇友家具厂应履行向覃志勇支付拖欠工资5000元的义务。因广州市南沙区大岗勇友家具厂没有履行，经权利人覃志勇申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂及其经营者李方友有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，暂未发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂有车辆登记信息；发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的经营者李方友名下有号牌号码为粤×汽车一辆，本院（2019）粤0115执3815号案依法查封了该车辆档案，但没有发现该涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂及其经营者李方友有房产信息；本院依法对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂及其经营者李方友的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂住所地所属的物业管理单位大岗镇某工业园办公室调查，该办公室工作人员反映该厂已于今年4月停工，公司设备尚在工厂里，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂住所地广州市南沙区×号现场调查，发现该厂内有家具成品，已被本院（2019）粤0115执保2039号案诉讼保全查封；本院(2020)粤0115执4082号案拟对上述涉案财产评估拍卖处置，本院将统一控制，统一分配及并案处理；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的经营者李方友限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1106号国内仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8251号原告：张谦，女，1974年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区.被告：天津盛霖化工有限公司，住所地天津市北辰区津围公17里处东侧。法定代表人：陈美蕙，董事长。被告：天津德福装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇工业园。法定代表人：段宏培，经理。原告张谦与被告天津盛霖化工有限公司、天津德福装饰工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张谦于2020年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张谦撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张谦负担。审判员  张文彬二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1096号 许天活、桂林鸿盛铸造有限公司： 关于申请执行人许天活与被执行人桂林鸿盛铸造有限公司劳务合同纠纷一案，申请人许天活向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬32500元及案件受理费。本院于2020年8月17日立案，已执行回案款32500元、诉讼费306元、执行费392元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1792号 原告：刘金芝，女，1978年1月10日生，汉族，山东省齐河县人，研究生学历，教师，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：朱生林，系原告丈夫。 被告：丁宪珍，女，1961年1月21日生，布依族，贵州省贵定县人，退休工人，户籍地贵州省贵阳市小河区，现贵州省住贵定县。 委托诉讼代理人：陈瑜，系被告女儿。 原告刘金芝诉与被告丁宪珍恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘金芝及其委托诉讼代理人朱生林，被告丁宪珍及其委托诉讼代理人陈瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金芝向本院起诉提出诉讼请求：1、依法判决被告将私营改装的入户门恢复至房屋过规报备时的原样；2、判令被告整改厨房窗户上私搭的雨棚；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：泓源国际城4号楼2单元25楼，一道共4户，过道仅有122厘米宽，墙上还有一个12厘米宽的消火栓，被告丁宪珍违反消防法、相邻权、泓源《装饰装修管理服务协议》等，私营将入户门由内开改为外开，门打开呈90度时，过道仅剩20厘米，完全堵死了整个过道，使原告无法出入，给原告带来极大的出行不便宜、消防隐患、安全隐患以及人身伤害。被告在厨房窗户私自搭建的雨棚，距离原告家卧室窗户仅一两厘米，下雨时雨棚上的水往原告的家里流，严重影响原告生活，原告曾向物业反应情况，物业多次与被告沟通并要求整改无果，还对原告进行威胁，为维护原告合法权益，请求依法如诉判决。 被告丁宪珍辩称：答辩人于2020年4月对购置的住房进行装修，两个月后入住，因房屋设计的缺陷，入户门往内开时将厨房门全部摭挡，入厨极不方便，参照小区内多数人家的做法，答辩人将入户门改为外开，正常情况下，入户门开启后靠墙，对走廊不会形成障碍，影响邻居通行，也不违反法律、法规和行政和规章的规定。答辩人装修房屋向物业管理公司履行了相关报批手续并交纳了费用，《装饰装修管理协议》和《消防安全责任书》对于入户门的开启方向没有明确约定，也没有禁止性规定，小区内多数人家均已改动且得到物业公司的默许，答辩人的行为不应受到批评和指责，原告的请求无法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：原告刘金芝系贵定县金南街道金南大道泓源国际城4号楼2单元25楼2号房住户，被告丁宪珍系该楼3号房住户，双方为邻居关系，原告房屋入户门为向外开启，被告房屋入户门为向内开启。2020年6月，被告在装修房屋过程中，将自己的入户门由向内开启改为向外开启，双方为此发生纠纷，经小区物管部门多次协调未果。2020年7月21日，贵州省欣茂物业服务有限责任公司泓源小区物管部向被告送达《违规装修整改通知书》：因你处私自改装入户门朝向外开，给4号楼2单元2502号房业主出行带来不便及安全隐患，物业工作人员也多次电话和上门与您沟通，但一直未处理，现我物业部向你处下书面违规整改通知书，限你户在2020年7月31日前将你入户门朝向恢复房屋过规报备时原样，如未及时整改恢复所带来的后果由你户自行负责。此后，被告未按该通知书的要求进行整改，原告遂向本院起诉提出如前诉请。 在审理过程中，经本院现场勘验，当被告入户门开启90°时，将严重影响原告户的出入通行，当房门开启180°时，与原告开启的入户门会发生碰撞。原告主张在下雨时，被告家雨棚上的水往原告家流，其未能提供证据予以证实，本院不予采信。 上述事实，有原告提供的《购房合同》、《接房合同》、《整改通知书》、《照片》等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。俗话说“远亲不如近邻”，原、被告作为邻居，相互之间应当互相关心、互相帮助，共同营造和谐、友善的人际关系，在处理相邻关系时，更应当互谅互让，尽量给予对方更多的便利和支持。本案中，被告擅自将向内开启的入户门改为向外开启，虽然该行为效仿该小区其他业主的作法，但并不代表该行为合法有效，从原告提供的房屋平面图及物管公司发出的整改通知书来看，被告擅自修改入户门开启方向并不符合房屋设计和小区物管相关规范，且其房门开启方向修改后，影响了原告一户的平时出入通行，亦给双方出入造成一定的安全隐患，现原告请求被告将入户门恢复为房屋修建时的原样，本院依法予以支持。原告请求被告整改厨房窗户上的雨棚，其该请求不具体明确，且无证据证实被告搭建的雨棚给其造成损害的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告丁宪珍于本判决生效后三十日内将其居住的贵定县金南街道金南大道泓源国际城4号楼2单元25楼3号房入户门改为向房内开启； 二、驳回原告刘金芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，原告承担15元，被告承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十一月四日 书记员  韦云双