辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13848号上诉人（原审原告）:沈阳市奉天记忆养老产业发展有限公司。法定代表人：赵春艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于东旭，男，1977年4月27日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）:何长江，男，1964年10月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1964年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区，单位推荐。被上诉人（原审被告）：林琳，女，1985年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：蒋俊东，男，1964年2月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市奉天记忆养老产业发展有限公司（以下简称“奉天记忆养老产业公司”）因与被上诉人何长江、林琳、蒋俊东侵权责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奉天记忆养老产业公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持我方全部诉讼请求。二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人何长江存在侵权行为，被上诉人林琳、蒋俊东利用自己名下的车辆为何长江的侵权行为提供帮助。在一审庭审中，何长江及其委托代理人自认其确实实施了将A12x和辽Ａ×××**车辆停放在上诉人施工场地的行为。而且，上诉人在一审中提供的大量向有关部门求助的证据也充分证明了被上诉人何长江长时间堵塞上诉人门口，影响上诉人生产经营。2.上诉人依法承租案涉房屋，按期纳租金。被上诉人的侵权行为直接导致上诉人无法使用房屋。被上诉人堵塞的位置，是上诉人进入和使用案涉房屋的必经之路和唯一门户，被上诉人自2019年10月15日至2020年6月1日连续堵塞，在多部门调解无果的情况下，持续给上诉人造成损害，上诉人为此支付的租金属于直接损失，应当由被上诉人承担。3.被上诉人所称的工程款纠纷及防止工具丢失等理由不应成为其侵权的合法依据。被上诉人应当依法维权，而不应采取错误的、不正当的侵权行为。在发生工程纠纷时，将工具拿走，通过拍照录像或者现场公证等方式固定现场，然后依法诉讼索要工程款才是正确的行为。被上诉人所称其为防止东西丢失，防止施工工程被破坏的堵门理由十分荒唐。这一点，在上诉人对被上诉人提起侵权诉讼后不久，被上诉人即向铁西区人民法院提起诉讼主张工程款，目前该案人民法院已立案。由此可见上诉人知道依法诉讼才是正确的维权手段，其采取的堵塞门口的行为是不合法和不正当的。人民法院应当对被上诉人这种侵权行为作出否定性评价，积极引导当事人采取正当手段依法维权。而不应对这种错误的行为采取放任甚至支持的态度，原审法院的裁判法律示范性极差，应当纠正。4.关于涉案车辆的归属。在上诉人已经依法查封共同侵权人林琳、蒋俊东名下车辆的前提下，被上诉人何长江并未提供有效证据证明其为案涉侵权两辆车的实际所有权人。原审法院未向被上诉人林琳、蒋俊东进行核实，查清有关材料的真实性，轻易采信被上诉人何长江的陈述，排除了蒋俊东与林琳作为共同侵权人的法律责任，请求贵院予以纠正。二、原审法院法律适用错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，侵权责任的成立要满足存在侵权行为、造成损害后果、行为与后果之间存在因果关系三个构成要件。具体到本案，被上诉人的堵门行为属于侵权行为;影响了上诉人的正常施工属于造成了损害后果;堵门行为是正常施工难以进行的直接原因，二者之间存在因果关系。因此依照法律的规定原审被上诉人应该为其堵门行为承担相应的侵权责任。但原审法院依然以原审原被上诉人之间存在施工合同关系为由否认原审被上诉人的侵权责任。而且，被上诉人的施工合同纠纷已向铁西区人民法院提起诉讼，目前该案已立案，正在审理过程中。综上，恳请贵院撤销(2020)辽0106民初4145号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案一审和二审全部诉讼费用由被上诉人承担。何长江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，奉天记忆养老产业公司上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林琳、蒋俊东未提交答辩意见。奉天记忆养老产业公司向一审法院起诉请求：1.判令何长江依法赔偿我方损失人民币138,459元，林琳、蒋俊东承担连带责任。（暂算至2020年5月26日，共计225天）；2.本案全部诉讼费用由何长江、林琳、蒋俊东承担。一审法院认定事实：奉天记忆养老产业公司提供市长信箱投诉举报反馈截屏一份，该回复载明“2019年10月中旬，保工派出所接到奉天记忆公司人员报警称，为其施工的乙方在原锅炉房上写字索要欠款。经调查，奉天记忆公司法人王某将一处锅炉房改造工程承包给何某江，后何某江找到施工方田某，在改造施工过程中，两方因结款方式发生矛盾，协商未果后导致施工停滞，田某和王某因未拿到工资将车辆停在锅炉房院门前，并在锅炉房外墙写字，随后奉天记忆公司将字涂抹掉，双方反复僵持数日，派出所本着化解纠纷，不激化矛盾的原则为双方进行调解。经工作，何某江和田某同意不再往墙上写字，并将车辆停放在园内，奉天记忆负责人同意将工人工资先行给付。约一个月后，何某江和王某又来派出所，双方因整体工程款的金额和付款日期再次发生矛盾，希望派出所再次予以协调。双方没有任何施工合同，均为口头约定……”，奉天记忆养老产业公司称何长江用将辽Ａ×××**比亚迪和辽Ａ×××**凯美瑞两辆汽车停放在承租地点门口的行为，从2019年10月中旬开始妨害奉天记忆养老产业公司使用租赁房屋。奉天记忆养老产业公司称2020年5月26日为吊走两辆车辆共花费吊车费1,200元，2020年6月1日何长江将车辆开走。奉天记忆养老产业公司称辽Ａ×××**比亚迪登记在蒋俊东名下、辽Ａ×××**凯美瑞登记在林琳名下，二人帮助何长江实施侵权行为，应与何长江承担连带责任。奉天记忆养老产业公司提交房产证复印件、各锅炉面积确认单、房租租赁合同复印件等证据，拟证明奉天记忆养老产业公司系保工南街44甲号承租人，依法享有相关民事权利，奉天记忆养老产业公司承租的房屋租金为2元/平方米/天。何长江称，辽Ａ×××**是其从于新华手中购买的该车辆登记在林琳名下，因为产权证丢失，且林琳在外地所以没有办理过户手续；辽Ａ×××**是蒋俊东欠其钱顶账给其的，因为时间短，所以没有办登记，这两辆实际所有权人都是何长江。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方当事人的陈述及奉天记忆养老产业公司提供的证据，可以看出奉天记忆养老产业公司与何长江之间存在施工合同关系，双方因结款方式发生矛盾，导致施工停滞。现奉天记忆养老产业公司提供的证据不足以证明何长江停放车辆的行为令奉天记忆养老产业公司施工人员及运输工具无法进入施工现场，致使其发生租金损失的损害结果，故奉天记忆养老产业公司主张何长江赔偿奉天记忆养老产业公司房屋租金及吊车费损失共计138,459元的诉求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于奉天记忆养老产业公司称辽Ａ×××**比亚迪登记在蒋俊东名下、辽Ａ×××**凯美瑞登记在林琳名下，二人帮助何长江实施侵权行为，应与何长江承担连带责任的主张，因何长江已认可是两辆车的实际所有权人，且车辆亦是何长江停放在房屋门口，蒋俊东、林琳既不是车辆所有权人亦不是行为人，故奉天记忆养老产业公司此项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈阳市奉天记忆养老产业发展有限公司诉讼请求。案件受理费3,582元，减半收取1,791元，由沈阳市奉天记忆养老产业发展有限公司承担。保全费1,340.5元，由沈阳市奉天记忆养老产业发展有限公司承担。二审中，奉天记忆养老产业公司提交：证据一、何长江向沈阳安基工创文化企业管理有限公司出具的收条一张，证明何长江是与案外人沈阳安基工创文化企业管理有限公司发生的工程合同关系，不是与我公司签订的工程合同。证据二、两份营业执照，证明我公司与沈阳安基工创文化企业管理有限公司是独立的法人单位。何长江质证意见为：对收条真实性没有异议，何长江在为上诉人实施装修改建工程的同时也为沈阳安基工创文化企业管理有限公司实施防水保温工程，工程款是8万多元，尚未结算，铁西劳动局要求奉天记忆养老产业公司支付农民工工资时，该公司实际控制人王安要求何长江先签收何长江与沈阳安基工创文化企业管理有限公司部分工程款5万元，支付给维权的农民工，事实上，农民工的工资是何长江另外一项工程收入支付的。何长江提交企业档案登记资料，证明上诉人奉天记忆养老产业公司是沈阳奉天记忆老街文化创意有限公司股东之一。奉天记忆养老产业公司质证意见为：该证据超出举证期限，与本案无实际关联，所涉企业均为独立法人，具有独立履行法定义务和主张权利的资格。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查，上诉人提供的租赁合同出租方为案外人沈阳奉天记忆老街文化创意有限公司（已更名为沈阳奉天文旅产业发展集团有限公司），上诉人为该公司的股东之一，两公司的法定代表人均为赵春艳。庭审中，上诉人自认并未实际交纳房屋租赁费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任，应当举证证明被上诉人因过错侵害其民事权益，且客观上对其造成财产损害结果。本案中，上诉人辩称其承租案外人沈阳安基工创文化企业管理有限公司的房屋，由沈阳安基工创文化企业管理有限公司负责把房子装修到上诉人需要的条件，再交付给上诉人，上诉人与何长江不存在施工合同关系。但上诉人提供的市长信箱投诉举报反馈记录记载的内容与其所述不符，且上诉人提供的租赁合同上出租方是案外人沈阳市奉天记忆老街文化创意有限公司，也并非沈阳安基工创文化企业管理有限公司。而上诉人是沈阳奉天记忆老街文化创意有限公司的股东，故何长江主张其因与上诉人之间存在工程款纠纷，且上诉人在未与何长江对施工场地进行交接的情况下将建筑物破坏，故何长江将车辆停放在案涉场地，该主张具有高度盖然性。上诉人主张被上诉人的停车行为导致施工人员及运输工具无法进入施工现场，致使其发生租金损失的损害结果，但其提供的照片并不能证明被上诉人存在长期停放车辆的行为，且在双方未对施工现场进行交接的情况下，何长江将车辆停放在施工场地并不具有过错。上诉人主张存在租金损失，但其租赁合同是与关联公司签订，其自认并未交纳租赁费用，故不能证明存在真实的租赁合同关系，也不能证明客观上存在租金损失。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3582元，由沈阳市奉天记忆养老产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年十一月十八日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。