贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初149号原告贵州织金良田花木科技发展有限公司。地址：贵州省毕节市织金县三甲街道办事处木里村。法定代表人陈守良，该公司总经理。委托代理人张菘，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。委托代理人王美霞，贵州本芳律师事务所实习律师。被告织金县人民政府。地址：贵州省毕节市织金县文腾街道新华北路5号。法定代表人潘发勇，县长。委托代理人罗廷勇。委托代理人高晓慧，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。原告贵州织金良田花木科技发展有限公司（以下简称良田花木公司）诉被告织金县人民政府行政协议一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月12日作出（2019）黔05行初122号行政裁定，驳回良田花木公司的起诉。良田花木公司不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2020年5月15日作出（2020）黔行终397号行政裁定，撤销本院（2019）黔05行初122号行政裁定，将本案指令本院继续审理。本院依法重新组成合议庭于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈守良及其委托代理人张菘、王美霞，被告织金县人民政府委托代理人罗廷勇、高晓慧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良田花木公司诉称：为了加快织金县花卉产业的发展，促进花卉产业上档升级，2013年9月8日，在该县召开的县委、县政府联席会议上决定，原则同意原告的织金洞风景名胜区入口服务中心花木展示园项目（以下简称该项目）落户织金县。2013年9月30日，原、被告签订了《合作协议书》，根据协议约定，该项目土地平整工程、高压输电线路、总输水管道至西园区建设红线均由被告负责，被告给予原告智能交易大厅、智能组培训中心大棚棚体建设总投资70%补助资金，日光温室大棚棚体建设总投资40%的补助资金及其他事项。在协议履行过程中，被告因资金紧张要求原告为该项目的土地平整工程垫资，原告垫资完成土地整平后，经《关于织金县三甲良田花卉园项目场平工程量及在建工程投入情况的审核报告》及织金县政府专题会议纪要（[2015]第7号）确定，被告应当付给原告1，808.644528万元，纳入县财政预算，由被告在2016年两次兑付到位。但截至目前，被告兑付了980万元，尚欠原告828.644528万元。因被告无法按照拨付项目资金，由被告牵头，原告向贵州农商行贷款1900万元，但由于被告怠于兑付项目资金，致使原告无力偿还贷款，给原告造成利息损失450.158813万元。原告已履行了自己的义务，但被告不履行会议纪要及《合作协议书》的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告返还原告垫付的场地整平费用8,286,445.28元及逾期利息958,868.32元（逾期付款利息计算至2019年5月28日，以后逾期付款利息自2019年5月29日起，以8,286,445.28元为基数，按照中华人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；2、判令被告支付财政补助资金16,033,176.49元及逾期付款利息1,150,825.78元（逾期付款利息计算至2019年5月28日，以后逾期付款利息自2019年5月29日起，以16,033,176.49元为基数，按照中华人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；3、判令被告赔偿原告银行贷款利息损失4,501,588.13元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：单位营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书。用以证明：原告诉讼主体资格。被告质证：三性无异议。第二组证据：1、织金县委、县政府联席会议纪要[2013]29号；2、合作协议书。用以证明：1、被告同意引进原告的织金洞风景名胜区入口服务中心花木展示园项目落户织金县及该项目的补助政策；2、原被告就改项目建设内容、双方权利义务等所达成的协议，证实被告未履行合同义务；3、本案属行政诉讼受案范围。被告质证：真实性无异议。证明目的有异议。1号证据是被告单方制作，且主张合作协议书约定应补偿范围已经进行了变更；会议纪要不能证明开展实施良田花木就等于行政协议，会议纪要明确合作方式及内容以双方后续签订的合作协议书为准。对2号证据，协议并没有需要被告行使行政权力或政策性规定的地方，根据行政诉讼法、合同法、民事诉讼法的规定，协议属民事诉讼范畴；协议明确了土地挖填方按方量及每方17元计算，补助项目仅限智能交易大厅、智能组培训中心补助70%及日光温室大棚补助40%，补助项目共三项，与评估报告上明确的评估金额一致，不存在整个项目都需要补助情况。第三组证据：1、织金县委、县政府联席会议纪要（[2015]第7号）；2、被告关于招商引资参与高效农业园区建设有关企业存在问题的备忘录。用以证明：1、被告未按该会议纪要履行被告应返还数额（织金县政府应返还原告垫付场平及挡土墙费用18，086，445.28元，支付方式为2016年3月底付800万元，2016年12月底付1000万元），被告无法安置拨付项目资金给原告，由其牵头，原告向贵州织金农村商业银行股份有限公司贷款，给原告造成利息损失；2.被告决定由县农牧局负责委托第三方评估公司对原告工程量进行评估，被告根据该评估结果履行合作协议书，支付补助资金；3、本案属行政诉讼受案范围。被告质证：1、真实性无异议，该组证据均是被告单方制作，原告在质证时明确表示对其没有约束力，不认可该组证据。2、会议纪要对原告18，086，445.28元款项明确的是按照项目工程建设进度进行补助，未提出这部分费用是土地场平费用。该部分费用属于工程进度建设款，包括场平及地上基础设施建设项目。3.原告一直未认可被告评估的980万元土地场平费，根据原告认可的评估报告，上面评估的场平费仅有700多万，原告主张18，086，445.28元场平费无依据。第四组证据：贵州和禧资产评估事务有限公司报告书。用以证明：1、织金县农牧局委托贵州和禧资产评估事务有限公司就原告资产所作出工程量进行评估；2、被告应支付原告财政补助资金数额及挡土墙费用。被告质证：三性无异议，认可该评估报告书中评估金额。第五组证据：1、固定资产借款合同；2、贵州织金农村商业银行股份有限公司还款记录以及欠款数额。用以证明：1、因被告财力紧张，无法按时将项目资金拨付给原告，由被告牵头，原告向贵州织金农商银行股份有限公司贷款。2、被告不履行会议纪要以及《合作协议书》的行为给原告造成利息损失的数额。被告质证：被告不是借款合同及还款当事人，无法核实该组证据真实性。即使该组证据是真实的，也只能证明合同是原告与银行签订，是原告单方法律行为，与被告无关。被告并未对上述借款作出任何承诺和担保。原告单方融资行为产生的一切法律后果应由其自行承担。第六组证据：1、织金洞风景区入口服务中心产业园效果图。2、挡土墙照片。3、织金花卉产业示范区建设规划。用以证明：1、原告挡土墙施工及被告有违约行为。2、挡土墙属于场平工程必要组成部分，属政府应返还的资金。3、被告违约在先，阻止原告按照其规划进行建设。被告质证：1、不能证明被告有任何违约行为，达不到证明目的。2、挡土墙是否应修建应以专业机构确定或者场平工程的普遍化计算为准。第七组证据：1、责令限期拆除违法建筑物决定书；2、织金县城乡规划局责令限期拆除通知书；3、责令停止违法行为通知书；4、织金县城乡规划局责令停止违法行为通知书。用以证明：因被告不允许原告继续建设，项目未全面完成，已建成的也拆除。这些项目是提供就业岗位的主要项目。被告质证：1、拆除通知书是2018年10月和2019年作出的，在作出之前，原告有必须带动就业岗位和花卉行业发展的义务，但原告未履行。2、原告不能证明被责令停止建设的项目是合法项目、也不能证明其已经办理了相关规划手续等，该组证据仅是针对原告违法行为的通知，达不到原告证明目的。被告织金县人民政府辩称：1、本案不属于行政诉讼的受案范围，原、被告签订的《合作协议书》系民事合同法律关系，请求驳回原告的起诉；2、根据《合作协议书》规定，在被答辩人守约前提下答辩人应支付补助款22，849.763元，答辩人已实际支付26，764，017.00元，已超额支付3，914，254.00元；3、良田花木公司未严格按照合同约定履行提供就业岗位义务，属严重违约，答辩人有权拒绝按照合同约定履行资金补助义务；4、良田花木公司第三项诉请中的经济损失系自己借款融资行为，与答辩人无关。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告为支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：织金县社会信用代码证。用以证明：被告主体资格适格。原告质证：无异议。第二组证据：织金县委（2013）第29号会议纪要。用以证明：1、被告同意招商引资形式引进原告企业；2、招商引资的给予原告资金资助，不是法律、政策强制性规定，是双方平等协商的结果。3、政府给予的资金兑现应当在项目竣工验收并审计后才能支付。原告质证：1、真实性无异议，证明目的有异议，根据该会议纪要该项目的场平工程、供电工程、通信迁改工程、建供水工程，所需资金由被告负责，不是被告所主张的部分费用由被告支付。2、因在后期履行合作协议的过程中，因被告已经政策性原因不允许原告所作进一步建设，所以在后期的审计报告、会议纪要及备忘录中，双方已经对支付补助资金的期限、范围、内容进行了变更，应以变更后的为准。第三组证据：《合作协议书》。用以证明：1、合作协议对双方权利、义务及违约责任等进行了明确；2、原告未根据《合作协议》提供500个就业岗位、未带动2-3万农户从事业花卉产业、未按约定履行，原告根本违约；3、合作协议是双方平等协商的结果，属民事诉讼受理范围；4、根据合作协议的第二大点的第七项明确规定，被告支付给原告的任何资金均可以抵扣被告应付资金。原告质证：真实性无异议，证明目的有异议。1、该协议签订内容，及双方权利义务可证实该协议属于行政协议，符合行政诉讼法第十二条第十一项的规定，属行政诉讼受案范围。2、原告为履行该协议，在该协议履行中带动的就业人数远超500人，在当地形成有规模的花卉产业，原告没有根本违约。3、被告未按照协议履行，在后期履行的过程中也是因为被告的原因，导致部门项目无法进行建设，本协议的违约方是被告而非原告。4、本案为诉被告违约行为，要求被告履行赔偿义务，被告主张原告违约，应提出反诉主张，原告是否违约不是本案审理的问题。5、被告应证明其争取及整合资金，仅从财政出账并不能证明可以抵扣。第四组证据：1、关于织金县良田花卉项目厂平工程量及在建工程投入情况的审核报告；2、织金县农牧局文件（织农牧字[2016]39号）；3、中共织金县委专题会议纪要（备忘录2016）。用以证明：被告须兑现土地场平补助款为9，873，835.28元；支付资金时应当先扣除土地流转费。原告质证：1号证据真实性无异议，但该审核报告并不是最终的审计结果，具体数额应以2017年11月25日资产评估报告书为准。对2号证据真实性无异议，该证据与本案无关联性，该文件仅系织金县农牧局向被告进行内部请示的报告，不具有对外效力，对原告不具有约束力，应以最终审计报告为准。对3号证据真实性无异议，该证据仅系县委、县财政局、县审计局、县农牧局召开专题会议的记录，仅系被告系统内部召开会议的内容记录，对原告并没有约束力。对被告所主张的场平挖填方量有异议，被告在计算该工程量时遗漏了浆砌毛石挡土墙的工程量，根据双方签订的合作书，土地整平费用应当由被告承担，原告进行垫付，因此场平费用应当由被告进行返还而不是补助。挡土墙工程量为39482.54立方米，单价为193每立方米，工程造价为7，620，130.22元。第五组证据：资产评估报告书。证明目的：1、良田花木项目工程通过评估，确定了政府应补助给良田花木的补助金额；2、双方认可评估结果；3、被告支付项目补助资金需在评估结果出来后。补充说明：原告不承认被告会议纪要评估的土地场平费为980万元，主张以此份报告为准，但该份报告中原告主张的混凝土、地坪硬化的评估值远低于980万元，原告不认可各部门的土地场平费评估费，但此份报告挡土墙备注栏明确显明详见政府审核报告。原告质证：真实性无异议，但该评估报告中存在漏项，遗漏了智能温室大棚，但被告应当支付的资金没有完全计算评估项目的全部价格。挡土墙属于场平工程中的项目，应由被告返还资金。第六组证据：公积金中心证明、社保局证明。用以证明：根据合同约定，原告应带动500人就业，但被告实地考察，原告企业仅员工十几人，原告没有参保、没有缴纳公积金等可证明原告没有带动500人就业，已经构成根本违约，应承担违约责任，赔偿被告损失。原告质证：对该证据的合法性有异议。1、该证据没有经办人签字，不符合法律规定的形式要件。2、根据双方签订的合作协议，原告系带动就业，带动就业的范围很广，不仅是指与劳动者签订劳动合同、缴纳社保基金。就业岗位可以是原告因项目建设使用的员工在项目建设过程中参与建设的人远超于500人，被告主张原告没有带动就业等岗位是因为被告没有履行协议约定的义务，是被告违约在先，该部分内容属于被告反诉的内容，不应当在本案的受案范围。3、该组证据是无效的，该两份证据都是被告的下属单位出具的，与被告有利害关系。第七组证据：1、花木展示园土地征用协议；2、织金县政府三甲街道办清册。用以证明：[2013]29号会议纪要及《合作协议》已明确约定，原告应先支付土地流转费用后（经双方协商将流转费用变更为土地征用款）后，才按照规划建设良田花木工程，但截至目前，良田花木已实际经营多年却一直未支付土地征用款也未支付土地租金。且被告已经为原告垫资支付了土地征用款。根据土地征用协议，原告应将花卉基地上所有附属设施转交给被告。原告质证：对1号证据的合法性有异议。该协议内容违反法律禁止性规定，属无效协议。该协议是三甲街道办与原告签订，根据合同相对性，该协议仅约束原告与三甲街道办，该协议是原告与三甲街道办征用土地，与本案无关。对2号证据合法性有异议，没有出具证据的单位盖章，没有领导签字，三甲街道办征用土地的情况与本案无关。第八组证据：补偿款支付凭证。用以证明：被告按照合同约定履行了义务，原告构成根本违约，被告已支付完所有应支付的补助款项，根据《民事诉讼法》有关规定本案属于平等民事主体间的财产关系诉讼行为，属民事诉讼范围。原告质证：对2014年1月4日200万元、1月26日的100万元都是场平费，是属于被告应当返还原告的费用。2014年7月21日50万元该项补助系原告自身所争取，而非被告争取或给予原告的补助，根据协议约定不应当作为抵扣资金进行抵扣。2016年4月20日贷款费用13万元，原告向织金县农商行贷款是因被告未及时返还场平费、支付补助资金所致，该部分款项是被告自愿替原告清偿，不应当抵扣。2016年5月24日980万元属于场平费用，2019年1月29日50万元是帮扶裕民村25户扶贫资金，是要支付给贫困户的，不应当抵扣。根据被告提交的直接支付入账通知书，该笔款是按照织财扶（2018）24号文件支付，可以确定该笔资金是扶贫资金。本院认证如下：原、被告所提证据均与本案相关，能证明本案事实，本院予以确认。经本院审理查明：为加快织金县花卉产业的发展，促进花卉产业上档升级，带动农民增收致富，2013年9月30日，被告（甲方）与原告（乙方）就建设织金洞风景名胜区入口服务中心花木展示园项目签订了《合作协议书》，约定双方的权利与义务，其中被告的权利与义务包括（仅摘录涉案部分，下同）：“甲方协助乙方完成土地流转、园区规划及场平建设工作；土地平整工程由乙方组织实施，费用由甲方负责，甲方指派职能部门参与场平工程监督管理，共同核算工程量，费用根据工程量结算，挖填方单价按17元/立方米计算，施工过程中，可根据工程进度向甲方提出借支申请，经甲方审核后予以借款，但借支额不能超过已施工完成的工程量预算金额的80%，总费用在场平工程完工验收合格后，根据审计部门核算的总投资，甲方一次性结算给乙方；甲方给予乙方智能交易大厅、智能组培中心大棚棚体建设投资70%的补助资金，日光温室大棚棚体建设总投资的40%的资金；甲方争取及整合用于花卉产业园建设项目等方面的资金均可折抵甲方应补助给乙方的资金。”原告的权利与义务包括：“乙方流转项目区土地280亩左右；乙方直接提供500个就业岗位（项目区特别是涉及土地流转农户优先考虑解决）；乙方在3-5年内负责带动县域内3-5万户农户发展花卉产业及配套服务工作，带动农民致富。”2014年2月20日，被告三甲街道办事处（甲方）与原告（乙方）签订《织金洞风景名胜区入口服务中心花木展示园土地征用协议》（下称征用协议），载明：“经织金县委、县政府同意，乙方在三甲街道木里村谢家寨、白家寨、水井等组发展花卉基地项目，按照原方案土地使用方式为租用，由于涉及土地农户强烈要求一次性征用，经甲方向县领导请示，同意土地使用方式为一次性征用。征用土面面积共计186769平方米，折合280.14亩。土地总价款10，638，293.00元，由于乙方资金周转困难，为使项目加快推进，甲方先行垫支征用，乙方征用土地资金定于2014年12月31日前付清甲方，在此期间乙方按租用方式进行租用，租金每年每亩700.00元，如到2015年6月乙方仍不能付清土地款，甲方再延期至2015年12月31日前，延期期间土地租金加倍支付，即每亩每年1，400.00元。”2015年2月4日，织金县审计局、监察局等5家单位联合作出《关于织金县三甲良田花卉园项目场平工程量及在建工程投入情况的审核报告》（下称审核报告），载明：“场地平整工程量审核情况：织金县三甲良田花卉园项目挖填方总工程量为541331.30m3，浆砌毛石挡土墙工程量为39482.54m3，工程造价为15，243，874.89元，在建工程投入11，723，000.00元。”2015年5月23日，中共织金县委、织金县人民政府《专题会议纪要》[2015]第7号载明：“截止2015年9月30日，按照项目工程建设进度，需由县人民政府兑现给贵州织金良田花木科技发展有限公司项目资金1，808.644528万元，鉴于目前县财力紧张，故将该项目资金纳入2016年县财政预算（其中2016年3月底兑现800万元，2016年12月底兑现1000万元）。”2016年5月8日，织金县人民政府《专题会议纪要》（备忘录[2016]）载明：“同意按照县人民政府与贵州织金良田花木科技发展有限公司签订的合作协议逐步兑现政府给予企业的投资补助。其中2016年5月先行按照县审计局、监察局、财政局、城乡规划局、农牧局联合审核的结果兑现场地平整工程经费，兑现时按照相关协议扣除企业应该支付的土地流传等相关费用，依法依规兑现并监督企业用于归还欠县农商行贷款；其他工程补助部分经审计决算后，对照双方协议，按企业实际投资完成比例，再逐步按比例兑现。”2016年5月26日，织金县农牧局作出《关于请求批准拨付织金洞风景名胜区入口服务中心花木展示园项目场地平整工程经费的报告》（织农牧字[2016]39号），载明：“为缓解企业资金压力和还贷压力，现特向县委、县人民政府报告，请求批准拨付织金洞风景名胜区入口服务中心花木展示园项目场地平整工程经费980万元，拨付经费主要用于州织金良田花木科技发展有限公司目前已到期银行贷款本金的偿还、银行贷款利息及企业运转经费的支付等。”2017年11月25日，贵州和禧资产评估事务有限公司接受织金县农牧局委托作出《关于织金县委托的资产评估报告书》（贵州和禧毕评报字[2017]第033号）（下称资产评估报告），载明评估对象为织金县三甲街道办木里村的资产，《贵州织金良田花木科技发展有限公司资产评估结果明细表》载明：“智能交易大厅评估值11，403，436.80元；智能组培中心一、二层4，099，788.00元，三层721，459.20元；日光温室大棚4，046，622.72元。”2019年5月28日，原告以被告未按约履行义务对其造成损失为由向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，2014年1月4日至2019年1月29日，被告共向原告支付款项共计1393万元。其中，2014年1月4日借支场地及水电讯补贴款200万元，2014年1月26日借支场平工程款100万元，2014年7月23日支付园区奖补资金50万元，2016年4月23日为其解决贷款利息补贴13万元，2016年5月25日支付项目场平费980万元，2019年1月29日支付奖补资金50万元。本案焦点：原告的起诉是否符合法定起诉条件；原告的诉讼请求是否应得到支持。本院认为，（一）关于原告的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，首先，涉案《合作协议书》前言部分载明被告“为加快织金县花卉产业的发展，促进花卉产业上档升级，带动农民征收”与原告签订协议，即被告为了发展当地经济和促进就业与原告签订协议，属于行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标与法人签订协议；其次，协议第二条约定被告的权利义务，涉及政府工商登记职权、集体土地使用权登记或征收职权、建设规划职权，约定的补助资金属于行政给付性质，且涉案项目的建设推进直接受被告的审核监督，即协议具有行政法上的权利义务内容。综上，涉案《合作协议书》属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，本案属于法院行政诉讼受案范围，原告的起诉符合法定条件。（二）关于原告的诉讼请求是否应得到支持。根据《最高人民法院》第十一条第二款规定：“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。”故本案应重点审查被告是否具有相应义务及是否履行相应义务。首先，被告是否具有相应义务。本案中，原告的诉讼请求主要分三项：一、判令被告返还原告垫付的场地整平费用8,286,445.28元及逾期利息958,868.32元；二、判令被告支付财政补助资金16,033,176.49元及逾期付款利息1,150,825.78元；三、判令被告赔偿原告贷款利息损失4,501,588.13元。关于第一项诉讼请求。《合作协议书》第二条约定：“土地平整工程由乙方组织实施，费用由甲方负责。甲方指派有关职能部门参与场平工程监督管理，共同实施工程量，费用根据实际工程量结算，挖填方单价按17元／立方米计算。施工过程中，乙方可根据工程进度向甲方提出借支申请，经甲方审核后予以借支，但借支额不能超过已施工完成的工程量预算金额的80%，总费用在场平工程完工验收合格后，根据审计部门核算的总投资，甲方一次性结算给乙方。”故被告有根据工程进度向原告支付部分场平费用和完工验收合格后一次性结算支付场平费的义务。根据《审核报告》第三条“场地平整工程量审核情况”（含浆砌毛石挡土墙）载明“工程造价为15，243，874.89元，在建工程投入11，723，000.00元”，该审核报告仅反映报告出具时原告为场平工程投入资金情况，不能反映场平工程完工验收合格及实际投入，未达到被告一次性结算支付场平费的条件，原告要求被告按18，086，445.28元支付的证据不足，但原告已实际投入11，723，000.00元应由被告支付。关于第二项诉讼请求。根据《合作协议书》第二条规定：“甲方给予乙方智能交易大厅、智能组培中心大棚棚体建设总投资70%的补助资金，日光温室大棚棚体建设总投资的40%的补助金。”故被告有向原告支付智能交易大厅、智能组培中心大棚棚体、日光温室大棚棚体补助金的义务。原、被告双方均认同以《资产评估报告》评估价值进行给付，根据评估：智能交易大厅评估值11，403，436.80元；智能组培中心一、二层4，099，788.00元，三层721，459.20元；日光温室大棚4，046，622.72元。分别按约定的70%、40%的补助标准计算，经核算，被告应支付原告补助金共计12，975，927.89元。关于第三项诉讼请求。原告因贷款所产生利息由被告承担没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告具有支付原告费用及补助金共计24，698，927.89元的义务。其次，被告是否履行相应义务。根据被告提供的支付凭证，被告已实际向原告支付各项资金共计13，930，000.00元,《合作协议书》第二条第（七）规定：“甲方争取及整合用于花卉产业园建设项目等方面的资金均可折抵甲方应补助给乙方的资金。”故应当认定被告已按协议实际支付原告资金13，930，000.00元。本案诉讼过程中，被告主张为原告垫支土地征用资金10，638，293.00元及原告应付被告土地租金1,796,667.00元，应抵销被告未支付给原告的资金。织金县人民政府三甲街道办事处作为被告的派出机关，经请示后与原告签订《土地征用协议》，根据协议内容，实际是原、被告为履行《合作协议书》中关于“甲方协助乙方完成土地流转”、“乙方流转项目区土地280亩左右”的进一步约定，土地征用行为是否合法并不能否认被告为原告垫付土地征用款及原告实际占用土地的事实。根据《最高人民法院》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”及涉案协议签订时施行的《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”现被告以对原告享有债权进行抗辩，主张抵销，应予支持。经核算，被告剩余债务经抵销后消灭，故被告已履行相应的支付义务。综上，被告已按《合作协议书》履行了相应义务，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贵州织金良田花木科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告贵州织金良田花木科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄 珊书 记 员 任 凯