浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3711号 原告：顾慧德，男，汉族，住仙居县。 被告：张和平，男，汉族，住仙居县。 法定代理人：张晶晶，系被告张和平的女儿，2002年7月1日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。 原告顾慧德与被告张和平为合伙协议纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院起诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告顾慧德、被告张和平的法定代理人的委托诉讼代理人周鹓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾慧德起诉称：1994年9月10日，原告顾慧德与被告张和平及林某约定共同出资合股经营仙居县永达养殖场，林某为永达养殖场负责人，三合股人签订协议书并依法向仙居县工商局注册登记。1996年11月22日，永达养殖场向仙居县下各信用社借款30万元用于永达养殖场经营使用，由仙居县永圣彩印厂为保证人。至1997年3月15日，因永达养殖场经营不善，三合股人对永达养殖场进行清算：永达养殖场已负债亏损103万元。1997年3月19日，三合股人一致同意被告张和平提出的意见，即张和平退出永达养殖场的共同经营，同时约定张和平负责偿还永达养殖场欠下各信用社贷款30万元及利息和合股时投入的集资款49000元，原告顾慧德不负责偿还。被告张和平按约定向下各信用社偿付了1997年第二季度的利息后，拒不履行还款及相应义务。下各信用社以永达养殖场和仙居县永圣彩印厂为被告提起诉讼。经判决后，进入执行程序（执行案号：2003台执民字第2003号）。2018年11月15日，仙居县永圣彩印厂同浙江仙居农村商业银行股份有限公司（原仙居县农村信用社）达成执行和解协议，履行了相应还款义务，并由浙江仙居农村商业银行股份有限公司出具《结案证明》。原告顾慧德向仙居县永圣彩印厂偿付了285000元。因此按原告顾慧德、被告张和平、林某三合股人之间的债务约定及相关规定，原告顾慧德偿付给仙居县永圣彩印厂的款项应由被告张和平返还给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告为其偿付的借款本金及利息285000元。2、判令诉讼费用由被告张和平承担。 针对被告方的答辩，原告顾慧德补充陈述事实和理由：一、被告代理人主张被告张和平为无行为能力人，并提交了医疗就诊病历、民政部门发给的残疾证、户籍证明为证据。原告对此不予认可。医院病历内容仅能证明就诊情况，残疾证仅反映社会福利救济状态，被告的证据与被告有无行为能力无直接关联性。被告在调解时同原告之间对话言辞清晰，能够准确表达意思。二、本案30万元贷款偿付及产生的高额利息的事实，被告代理人主张因原告和林某未及时通知被告造成的，被告不予承担该部分利息。原告认为，首先，本案为个人合伙合同纠纷，合伙的利润分配及亏损分担，按照合伙合同的约定办理，没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定，本案当然按照退股协议处理。其次，对本案中30万元贷款的偿付义务，在被告退出经营前一直由永达养殖场按期偿还利息，被告退出经营后，被告本人也陆续偿付一部分利息，并有银行偿付利息签字清单予以佐证，由此可以认定被告已对银行贷款产生的债务已经认可且接受，实际上被告已在履行还本付息义务，因此被告向银行还本付息的义务对于被告来说自始至终处于确定持续状态。再次，后来被告一直恶意拖欠，致使信用社起诉担保人及永达养殖场连带还款责任时，林某事实上通知了被告，被告张和平主观上存在恶意逃避债务，造成实际产生的利息和滞纳金高达150多万元，因原告以及林某、仙居县永圣彩印厂多次跟信用社协商，才减少到目前的本金及利息合计57万元。三、本案事实上是起字号的个人合伙纠纷，原告请求法院查明永达养殖场30万元贷款的当时借款原因及使用事由等事实。当时向下各信用社贷款的主要目的是为了支付合股协议中提到的购买张和平位于下各镇湖其园村的厂房土地及其办公及生产设备，作为合伙共同资产。贷款一直以续贷的方式延续至原告及林某以原合伙人身份代为偿付。请求法院认定顾慧德、林某、张和平三者之间的合伙协议及退股协议的效力，裁决原告顾慧德作为合伙人代被告张和平偿付合伙债务及利息合法有效并判决予以偿还。 被告张和平答辩称：原告之诉的内容完全失实，理由为：一、1994年间，被告与原告及林某曾同意过合伙创办仙居县永达养殖场的意愿，但实际上被告从未参加过他们的经营活动。从1996年3月起，被告到上海杨浦区协助他人办企业，客观上已没有精力参与永达养殖场经营活动，当时被告提出退伙并得到了原告和林某的一致同意。此后永达养殖场都是由原告和林某独立经营并自负盈亏的，他们在经营活动中所从事的一切交往包括贷款情况，被告根本不知情，更不存在与被告有过亏损清算，他们所从事的经营活动与被告无关。二、原告将张和平列为被告不当，应将林某列为被告。仙居县永达养殖场实际是原告顾慧德与林某合伙经营的，在经营活动中对外应承担的债务应通过清算后才能提起诉讼，或原告要提起诉讼只能将其真正的合伙人林某列为被告，但原告将与本案无关的张和平列为被告，其被告主体明显与法不符。三、原告在被告身体状况良好时不提起诉讼，而在被告身患重病后失去行为能力时提起诉讼，其行为明显是趁人之危和欺诈行为。本案借款关系发生在1996年，执行案件发生在2003年，当时被告身体状况良好，而原告为什么不在被告身体状况良好时向被告提出？2014年8月间，被告因实发急性脑梗死、高血压、动脉粥样硬化伴闭塞等多种疾病，生命危险而入院抢救治疗，目前虽保住了生命但已丧失了行为能力和语言表达能力，2015年被告再次身患重病入院抢救治疗。2016年仙居县残疾人联合会发给被告二级《残疾人证》。综上事实，被告认为，原告之诉确定的被告主体与法不符，其主张无据，被告从1996年起已不是仙居县永达养殖场合伙人，原告顾慧德与林某在经营仙居县永达养殖场期间对外所负的债务与被告无关。原告之诉既无事实依据，也无法律依据。被告请求法院依法驳回原告之诉或依法驳回原告的诉讼请求。 针对法院调取的仙居县人民法院（2002）仙民一初字第1420号民事判决书，被告补充发表意见：对该判决书的合法性、真实性、关联性没有异议。该判决书可以反映1、仙居县永圣彩印厂所偿还的信用社贷款并非是原告《退股协议书》中提到的1996年11月22日永达养殖场向信用社贷款的债务，而是2000年1月3日永达养殖场向信用社贷款、仙居县永圣彩印厂担保所形成的债务。即使根据原告的《退股协议书》，被告张和平已经于1997年3月19日退伙，此后永达养殖场所形成的债务显然与被告张和平无关，更不应由张和平承担。2、从该判决书可以反映，《退股协议书》中提到的1996年11月22日按约定由张和平负责偿还的永达养殖场向信用社的贷款，显然已经偿付完毕，该债务不存在。3、虽然当时林某主张是以贷还贷，但是当时法院亦明确认定不足以证明2000年1月3日的借款就是1996年永达养殖场向信用社借得的30万元贷款以贷还贷方式延续下来的，而且当时信用社亦没有认可以贷还贷。综上，本案仙居县永圣彩印厂所担保的债务，与被告张和平无关。原告以《退股协议书》为由主张由被告张和平承担偿付责任，完全没有事实和法律依据。 本院经审理查明：1994年9月10日，被告张和平所经营的东南机械设备厂作为甲方，张和平、林某、顾慧德三人共同作为乙方，签订了《合股开办永达养殖场协议书》，第一条约定：甲方因生产需要迁移厂址以28万元出售给乙方（包括厂房、电力设备、电话办公用品等）。第二条约定：甲方所办厂的审批土地等一切手续属乙方所有，甲方再无权干预。第三条约定：乙方由林某、张和平、顾慧德三人合股组成。按三人平均投资数入股，并经三人商定以28万元购买甲方的厂区开办养殖业，并由林某负责场内的一切事务。第四条约定：乙方合股后所购买甲方的28万元按照三等份平均数作为三人投股数（即每人分担数），以后所投资数按养殖场扩建后固定资产及流动资金总额，平均分配应负担数。但考虑到投资数不等，多余部分按银行1.3%计算月息。合股协议还约定了其他事项。1997年3月19日，三合伙人林某、张和平、顾慧德签订了一份《退股协议书》，该《退股协议书》明确经结算截止1997年3月15日止负债103万元，因张和平要外出另找生活，根据养殖场目前状况，经合股成员林某、张和平、顾慧德三人协商同意张和平退出永达养殖场，该《退股协议书》中永达养殖场为甲方，张和平为乙方，其中第一条约定：原东南设备机械厂张和平建造的房屋、水塔及其他建造和设备全部归乙方所有。并负债永达养殖场向怀仁信用社贷款30万元（包括利息从1997年第二季度开始）和合股时投入的集资款4.9万元，共负债34.9万元。乙方必须在贷款的还款日期到及时还清贷款，甲方不再负责信用社还款义务，一切后果乙方自负。第二条约定：合股时所建造的二座猪舍及一座以落好墙脚猪舍及备料（包括木材、瓦、角钢）全部猪（公、母、肉猪）归甲方所有，并负债饲料款61.1万元（包括利息）及合股时投入集资款8万元，共计负债69.1万元，同时还负责还清建造猪舍时余留下基建款，与乙方无关，一切后果由甲方自负。《退股协议书》还约定了其他事项。2002年10月15日，仙居县下各农村信用合作社向仙居县人民法院起诉，以借款人仙居县永达养殖场的经营者林某和担保人浙江省仙居县永圣彩印厂为被告，以2000年1月3日签订的《保证借款合同》为据，要求林某归还给下各农村信用合作社借款30万元及利息，要求仙居县永圣彩印厂承担连带还款责任。本院经立案审理后于2003年4月2日作出（2002）仙民一初字第1420号民事判决书，判决：一、由被告林某在判决生效之日起一个月内归还给原告下各信用社借款本金30万元及利息（利息从2000年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；二、被告仙居县永圣彩印厂对上述款项承担连带还款责任。案件受理费8150元，其他诉讼费200元，合计人民币8350元，由被告林某负担。该判决生效后，因林某和仙居县永圣彩印厂都没有及时履行判决确定的付款义务，仙居县下各农村信用合作社向本院申请强制执行。本院受理执行申请后，立执行案号为（2003）台仙执民字第2003号。2018年10月31日仙居县永圣彩印厂履行保证责任归还给浙江仙居农村商业银行股份有限公司贷款本金285000元、利息85000元。2018年11月15日，仙居县永圣彩印厂履行保证责任归还给浙江仙居农村商业银行股份有限公司贷款利息200000元，二次还款共计570000元，双方达成和解，不足利息仙居农村商业银行放弃催收和执行，作挂账处理。仙居农村商业银行在收到570000元款项后，于2018年11月15日向仙居县人民法院出具了《结案证明》。仙居县永圣彩印厂以原告顾慧德系永达养殖场合伙人之一为由，向原告顾慧德追偿。原告顾慧德为此于2018年10月31日至2018年11月13日分5笔支付给仙居县永圣彩印厂款项共计285000元。仙居县永圣彩印厂为此于2018年11月13日出具给原告顾慧德《收款证明》。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的证据：1、《合股开办永达养殖场协议书》一份，证明原告与被告以及林某三人合股开办永达养殖场的事实；2、《退股协议书》一份，证明原告与被告张和平以及林某三人于1997年3月19日签订协议书，被告张和平退出合伙并承担合伙期间的债务34.9万元，包括了永达养殖场向信用社贷款30万元的事实。3、浙江省农村信用社收贷收息凭证二份，原告该二份证据的来源是仙居县永圣彩印厂，其中一份是2018年10月31日为永达养殖场归还贷款本金28.5万元和利息8.5万元合计37万元，另一份是2018年11月15日为永达养殖场归还贷款的利息20万元，用以证明仙居县永圣彩印厂代永达养殖场归还贷款本息合计57万元的事实。4、浙江仙居农村商业股份有限公司于2018年11月15日出具给仙居县人法院的《结案证明》一份，用于证明浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人永达养殖场（林某）、仙居县永圣彩印厂为借款合同纠纷一案，执行案号（2003）台仙执民字第2003号，申请执行人与被执行人已和解，本案已执行完毕的事实。5、仙居县永圣彩印厂于2018年11月13日出具给原告顾慧德的《收款证明》一份，证明2018年12月15日（12月系笔误，实为11月）仙居县永圣彩印厂要求永达养殖场原三合股人张和平、顾慧德、林某偿还本金及利息57万元，顾慧德于2018年12月15日（应为11月15日）向仙居县永圣彩印厂偿还借款本金及利息28.5万元。6、永达养殖场的账簿中《借款凭证》一份，证明永达养殖场于1994年12月14日向下各信用社的30万元贷款是由张和平签字，证明张和平是参与并知道的。7、永达养殖场1997年2月份的账簿一册的其中做工人李国梁领条一份，证明在1997年2月份被告张和平仍然参与永达养殖场的经营活动；8、中国银行股份有限公司《国内支付业务收款回单》5份，证明原告支付给仙居县永圣彩印厂285000元的事实，其中于2018年10月31日原告现金存入仙居县永圣彩印厂100000元，由原告的债务人仙居县海纳包装有限公司转账存入仙居县永圣彩印厂50000元，于2018年11月12日由原告的妻舅赵福平转账存入仙居县永圣彩印厂50000元，于2018年11月13日由原告的儿子顾唅晓转账存入仙居县永圣彩印厂55000元，同日原告现金存入仙居县永圣彩印厂30000元，以上共计285000元。9、证人林某证言，证明三合股人合股办永达养殖场和张和平退股的事实属实。还有被告提交的证据被告在浙江省台州医院住院治疗的出院记录和潍坊××叉神经医院的住院病案复印件、被告的《残疾人证》，证明被告系心血管疾病造成肢体二组残、疾运动性失语的事实，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：一、从原告的证据浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日出具给仙居县人民法院的《结案证明》可以确认，浙江仙居农村商业银行与仙居县永圣彩印厂达成执行和解协议的法院执行案号是（2003）台仙执民字第2003号执行案件，而（2003）台仙执民字第2003号执行案件据以执行的生效裁判文书是仙居县人民法院（2002）仙民一初字第1420号民事判决书，而仙居县人民法院（2002）仙民一初字第1420号民事判决书判决的履行还款义务人是林某和仙居县永圣彩印厂，原告顾慧德不是该判决书的付款义务人和连带保证责任人，无需因该份判决书而向林某或仙居县永圣彩印厂承担责任。仙居县永圣彩印厂履行保证义务代林某归还贷款本息后，无权凭该份判决书向顾慧德追偿，但可以凭该生效判决书和履行还款义务的凭证向林某追偿。二、从本案起诉书看，原告起诉的应由张和平负责归还的向下各信用社贷款30万元，贷款时间是1996年11月22日，而仙居县人民法院（2002）仙民一初字第1420号民事判决书确认的永达养殖场向下各信用社贷款30万元的时间是2000年1月3日，原告没有提交证据证明前后二笔贷款的关联性。三、即使按1997年3月19日顾慧德、张和平、林某三人签订的《退股协议书》，原告顾慧德不是尚欠信用社贷款的还款人，不承担还款义务。综上，原告顾慧德与仙居县永圣彩印厂为林某还款的事实无关。原告顾慧德自愿支付给仙居县永圣彩印厂的285000元款项后，要求被告张和平归还，既缺少相关约定，也缺少法律依据，其诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾慧德的诉讼请求。 案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告顾慧德负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  张双双 ? 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。