浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3350号 上诉人（原审原告）：陈永三，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绍兴才高绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村板桥，统一社会信用代码91330621MA29EN4460。 法定代表人：李海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王承乾，浙江德顺律师事务所实习律师。 上诉人陈永三与上诉人绍兴才高绣品有限公司（以下简称才高绣品公司）劳动争议纠纷一案，因不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈永三上诉请求：撤销一审判决，改判才高绣品公司支付双倍工资差额176000元、返还2019年1月-2020年4月应由其承担的社保费9911.74元或发回重审。事实和理由：入职前双方约定工资标准为16000元/月，试用期内逐月增加，2019年6月开始按16000元/月发放。如对方认为16000元/月包含加班工资、补贴等在内，应由其举证。陈永三通过任职公司缴纳社保，仅是应由公司承担部分费用由陈永三自行承担而已，并非一审判决认定的通过其他渠道缴纳。根据之前的约定，陈永三要求公司返还现行垫付的社保费，并非要求公司补缴，应属人民法院受理范围。 才高绣品公司辩称，双方约定工资为保底10000元/月，陈永三主张其工资为16000元/月，与事实不符。陈永三主张的社保费不应由其公司承担或返还。 才高绣品公司上诉请求：撤销一审判决第二项中有关2019年度奖金、双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿等内容。事实与理由：1.关于2019年2万元奖金、经济补偿金24000元。陈永三提供的录音中提到的年底2万元奖金不符合事实，系其单方陈述，奖金发放附有条件。陈永三不接受我公司的待遇而自动离职，我公司无需支付经济补偿金。2.关于双倍工资。陈永三入职后，我公司曾要求与之签订劳动合同，但其并未要求与我公司签订，我公司从未拒绝签订劳动合同。双方已形成事实上的劳动关系，虽未签订书面劳动合同，但我公司依法支付工资、缴纳社保，故陈永三主张支付双倍工资没有事实依据。 陈永三辩称，应以16000元/月支付双倍工资差额。 陈永三于一审时的诉讼请求:1.确认原告与被告的劳动关系从2020年6月1日起解除；2.请求被告支付原告2020年5月份工资16000元、2019年度奖金20000元；3.请求被告支付原告经济补偿金24000元(1.5个月×16000元/月)；4.请求被告支付原告双倍工资差额176000元(11个月×16000/月)；5.请求被告返还原告2019年1月-2020年4月应由被告承担而实际由原告支付的社保费用9911.74元，并补缴2019年1月-2020年5月的医疗保险。 一审法院认定:原告于2019年1月进入被告处工作，担任绣花制版工作，被告迄今未与原告签订书面劳动合同。2019年1月，被告发放原告工资7333元，2019年2月、3月、4月、5月，被告发放原告工资数额分别为11000元、13000元、14000元、15000元。此后，被告按月工资16000元发放给原告工资至2020年4月。2020年5月，被告向原告提出将原告的月工资调低至10000元。原告不予以同意，被告遂要求原告及一起在被告处工作的原告妻子胡红运不再上班。2020年6月起，原告未再上班，被告目前尚拖欠原告2020年5月份工资16000元。另，2019年2月至2020年4月期间，原告通过他人以被告的名义缴纳工伤保险、失业保险、养老保险，相关保险费用均由原告自行垫付。2020年6月9日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未在规定时间内作出受理决定。原告遂提起本案诉讼，酿成本案纠纷。 一审法院认为，劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告于2019年1月进入被告处工作，被告同意确认双方的劳动关系于2020年6月1日起解除，该院予以照准。围绕原告的其他诉讼请求，该院作以下分析评判。一、关于原告要求支付2020年5月份工资、2019年度奖金的问题，根据查明的事实，被告尚欠付原告2020年5月份工资，根据此前发放工资的情况，该月的工资发放数额可认定为16000元，被告对该16000元工资负有支付义务。另，根据原告提供的录音资料，可以证实原、被告间曾达成被告应付原告2019年度奖金20000元的约定，被告在2020年5月提出“（原告）做得好才能发放”，但对于不同意发放该20000元奖金，被告提不出反驳证据，结合被告正常发放原告2019年工资的情况，该院认为被告应遵守其应发放原告2019年度奖金2万元的约定，该院据此对原告的该项诉求予以支持。二、关于原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张自2020年6月始未再上班，与被告解除了劳动关系，理由是被告降低原告工资标准，擅自变更双方关于薪酬的约定，变相辞退原告，故被告应按我国劳动合同法第四十六条的规定，按每月16000元标准向原告支付1.5个月经济补偿计24000元。被告对此不予认同。该院认为，被告在与原告劳动关系存续期间向原告提出降低原告工资标准，但双方未就此达成一致，在此情况下才导致双方劳动关系解除。2020年6月1日始，原告不再上班为被告提供劳动，此解除情形应属用人单位依我国劳动合同法第四十条规定解除劳动关系，应承担支付经济补偿。据此，原告向被告主张支付经济补偿，符合我国劳动合同法第四十六条规定，针对经济补偿的具体数额，依照我国劳动合同法第四十七条的规定，被告应向原告支付1.5个月经济补偿，月工资可按劳动合同解除前十二个月平均工资即16000元计取，总额为24000元。三、关于原告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。原告主张双方间自2019年1月建立劳动关系始未签订书面劳动合同，至原告2020年6月1日离开被告公司，被告应按月薪16000元标准向原告支付该期间11个月的双倍工资差额。被告对此不予认可。该院认为，我国劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案事实表明，原、被告间于2019年1月始建立劳动关系，至2020年6月解除劳动关系，双方未签订书面的劳动合同。原告要求支付11个月双倍工资差额，符合上述规定，该院予以支持。被告辩称未签订书面劳动合同的责任在于原告，但缺乏事实依据，该院不予采纳。双倍工资差额的计算应以原告所在岗位对应的标准工资为计算基数，由于双方对标准工资未能充分举证证明，该院结合查明的事实按2019年2月起的11个月工资总额的70%计取该项双倍工资差额，其数额为115500元。四、关于原告要求返还2019年1月-2020年4月份应由被告承担而实际由原告支付的社保费用的问题。根据查明的事实，2019年2月-2020年4月期间，原告通过他人以被告的名义缴纳工伤保险、失业保险、养老保险，相关费用均由原告自行垫付。根据我国社会保险法的相关规定，职工应当参加基本养老保险、工伤保险，相关保险费由用人单位与劳动者共同缴纳；职工应当参加工伤保险，相关保险费由用人单位缴纳。据此，原告通过其他渠道缴纳保险费违反社会保险法的相关规定，对社会保险的交纳、登记、核定、支付的正常秩序造成影响，因此原告的该项诉求不属于法院的劳动争议受理范围，该院据此不予支持。五、关于原告要求补缴2019年1月-2020年5月的医疗保险的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而产生的社会保险争议纠纷，属于人民法院受案范围。据此，原告要求补缴社会保险的请求不属法院受案范围，该院不作处理。综上所述，该院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。对其不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下，判决一、原告陈永三与被告绍兴才高绣品有限公司的劳动关系自2020年6月1日起解除；二、被告绍兴才高绣品有限公司应支付原告陈永三2020年5月份工资16000元、2019年度奖金20000元、双倍工资差额115500元、解除劳动关系经济补偿24000元等合计175500元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈永三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告绍兴才高绣品有限公司负担，限于本判决生效后十日内向该院交纳。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为陈永三的奖金、经济补偿金及社保费等问题。本案中，双方之间的劳动关系受新冠疫情、工资待遇问题未达成一致意见等因素的影响而解除，才高绣品公司依法应支付给陈永三相应经济补偿金。双方就陈永三的标准工资各执一词，一审判决综合本案案情酌定按陈永三自2019年2月起的11个月工资总额的70%计取双倍工资差额，并无不当。社保费依法应由用人单位与劳动者共同缴纳，而陈永三系通过他人以才高绣品公司的名义缴纳，不符合缴纳社保费的正常流程，一审判决未支持陈永三的该项诉求，亦无明显不当。另，本案有证据证明双方就2019年度奖金有过约定，一审判决予以支持，依据充分。综上，二上诉人的上诉理由并不充分，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理结果基本达到了双方利益之平衡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈永三负担5元，由上诉人绍兴才高绣品有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十一月二十日 书记员 叶 婷