湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终802号上诉人（原审原告）：赵春梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被上诉人（原审被告）：吕监文，男，1957年9月7日出生，汉族，户籍所在地阳新县，现住大冶市，原审被告：赵冠群，男，1971年10月4日出生，汉族，住大冶市，上诉人赵春梅因与被上诉人吕监文及原审被告赵冠群案外人执行异议一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2、由吕监文承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、其在一审提供了欠条、流水、赵冠群的调查笔录和证人的出庭作证，足以证明赵冠群欠其债务。但一审判决认为其未能提供充足证据证明，故其认为一审判决认定事实错误；2、一审法院作出（2017）鄂0281执1625号民事裁定书的时间是2017年2月，到冻结其银行卡的日期2019年6月10日，吕监文明确表示在该期间没有申请财产保全，而一审法院却于2018年1月11日作出（2017）鄂0281执1652之一号民事裁定书，裁定扣留赵冠群在大冶市金湖街道办事处拆迁补偿款45517元。该裁定作出时间却在2019年赵冠群签订房屋拆迁协议书之前；3、赵冠群银行卡遗失，委托其代办相关收款事项与借款事实、欠款、还款没有必然联系。只要借款事实成立，任何形式的偿还都不违反法律规定。吕监文辩称，赵冠群欠其债务是事实，赵冠群是委托赵春梅代办手续，代为收款，不是还钱给赵春梅。赵春梅变相将钱领走，因此一审法院将该款项冻结。在一审开庭时是赵冠群的弟弟出庭作证，证明力不足。赵春梅没有权利领取该款项，钱是赵冠群的，即使还款也应该先还给其。赵冠群述称，其欠吕监文的钱是事实，吕监文在一审法院起诉其时应提供欠条和协议书，但吕监文只提供了欠条。其有东西抵押在吕监××处，其对一审法院作出的判决有异议。其欠赵春梅的钱是事实，其找赵春梅去代办收款，不是将钱给赵春梅，不知道为什么钱到赵春梅账户上一个星期以后才被冻结。赵春梅向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）鄂0281执异45号裁定书；2、解除冻结其在中国人民银行、招商银行存款45517元；3、吕监文、赵冠群承担由此产生的一切费用和损失。一审法院认定事实：吕监文与赵冠群民间借贷纠纷，经大冶市人民法院审理作出（2017）鄂0281民初437号民事判决书，判决赵冠群应于判决生效之日起三十日内偿还吕监文借款本金30000元，并承担欠款期间利息。因赵冠群怠于履行判决确定的还款义务，吕监文向法院申请执行。一审法院于2018年1月11日作出（2017）鄂0281执1625之一号裁定书，裁定扣留赵冠群在大冶市金湖街道办事处拆迁补偿款45517元。同月24日，一审法院向大冶市金湖街道办事处送达了执行裁定书和协助执行通知书。2019年5月29日，赵冠群和大冶市金湖街道办事处马四线扩宽改造工程项目建设指挥部签订房屋拆迁补偿协议书，并在房屋拆迁补偿费领款单中“领款人”一栏签字。同日，赵冠群出具书面收款委托书，内容为：“委托人赵冠群因银行卡遗失不能亲自办理本人马四路拆迁补偿款收款程序，特委托赵春梅代办相关收款事项”。2019年6月6日，大冶市金湖街道办事处将拆迁补偿款120000元汇至赵春梅招商银行黄石挹江支行账户。同月10日，一审法院作出（2017）鄂0281执1625之二号裁定书，裁定冻结（划拨）赵冠群以赵春梅的名义在金融机构的存款45517元。赵春梅提出异议称，赵冠群欠债多年经其催讨未还，近期得知其房屋拆迁款要发放，经两人协商后赵冠群同意用拆迁款偿还欠款，赵冠群授权其用自己的招商银行卡接受拆迁款。赵冠群的其他经济纠纷与其无关，请求解除冻结其招商银行卡。一审法院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月9日作出（2019）鄂0281执异45号执行裁定书，裁定驳回赵春梅的异议请求。现赵春梅不服该裁定,故而成讼。一审法院认为，该案系执行异议之诉，是因案外人对执行异议裁定不服而提起，审理对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。案外人应就其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证证明的责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，对其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断其权利人；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案中，赵冠群与大冶市金湖街道办事处马四线扩宽改造工程项目建设指挥部签订房屋拆迁补偿协议书，按照合同等证据证明权利人的判断标准，赵冠群系房屋拆迁补偿款的权利人。同时，赵冠群出具的书面收款委托书中，已明确系因其银行卡遗失而委托赵春梅代办相关收款事项。赵春梅认为赵冠群将房屋拆迁补偿款用于偿还其借款，但赵春梅未提供充足证据证实赵冠群欠其债务。且一审法院于2018年1月11日作出（2017）鄂0281执1625之一号裁定书，裁定扣留赵冠群在大冶市金湖街道办事处拆迁补偿款45517元。而大冶市金湖街道办事处将拆迁补偿款120000元汇至赵春梅招商银行黄石挹江支行账户的时间在后。即使二人借款事实成立，亦不能阻却法院对生效法律文书确定债权的执行。综上，一审法院裁定冻结（划拨）赵冠群以赵春梅名义在金融机构的存款45517元并无不妥，赵春梅提出排除执行的异议理由不能成立，不予支持。对赵春梅要求撤销（2019）鄂0281执异45号裁定书，解除冻结赵春梅在招商银行的存款45517元的诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法关于适用的解释》第三百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，判决：驳回赵春梅的诉讼请求。案件受理费100元，由赵春梅负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合诉辩各方的观点，归纳本案二审期间的争议焦点为：赵春梅对案涉房屋拆迁补偿款45517元是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案中，依据查明的事实，赵冠群与大冶市金湖街道办事处马四线扩宽改造工程项目建设指挥部签订房屋拆迁补偿协议书，并在房屋拆迁补偿费领款单中“领款人”一栏签字，说明赵冠群系涉案房屋拆迁补偿款的权利人。同时，赵冠群出具书面收款委托书，已明确因其银行卡遗失从而委托赵春梅代办相关收款事项，且赵冠群在二审期间亦陈述其只是委托赵春梅代办收款，并非还款，说明赵春梅并非案涉房屋拆迁补偿款45517元的权利人，故不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，赵春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵春梅负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十一月二十八日法官助理李彦瑾书记员孟楠