四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初982号 原告：李金菊，女，1989年11月20日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：钟晓勇，男，1983年9月23日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：杨蕾（系钟晓勇妻子），女，1988年10月5日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：王绍伦，系钟晓勇叔叔，代理权限为特别授权。 第三人：肖启林，男，1985年10月22日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 第三人：肖文礼，男，1956年8月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 第三人：肖伟，男，1990年9月14日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 第三人：卢福珍，女，1963年9月14日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告李金菊诉被告钟晓勇、杨蕾物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年4月22日，适用简易程序进行了审理。因案件处理结果与肖启林、肖文礼、肖伟、卢福珍有法律上的利害关系，本院依法通知上述四人作为本案第三人参加诉讼，同时将本案变更为普通程序，由审判员马秋、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由审判员马秋任审判长，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李金菊、被告钟晓勇、被告杨蕾、被告委托诉讼代理人王绍伦到庭参加诉讼，第三人肖启林、肖文礼、肖伟、卢福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟晓勇、杨蕾立即搬离原告位于西昌市的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟晓勇、杨蕾为夫妻关系。2012年，原告与第三人肖启林在民政局登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，西昌市人民政府针对原告家进行了拆迁征用，于2012年5月27日签订《西昌市佑君镇电网建设拆迁补偿协议》，于2014年6月19日签订了《佑君镇国家电网架设房屋安置协议》。其中，原告与丈夫肖启林共分得100平方米的房屋，该房屋系原告与第三人肖启林共有。原告与第三人肖启林因感情不合离婚，双方解除婚姻关系时该案涉房屋还未修建完毕，因此未分配给原告和第三人肖启林。原告长期在外务工，直至2018年才得知当年拆迁安置的房屋（位于西昌市已经进行了安置分配。原告准备对案涉房屋进行装修及居住使用时，得知案涉房屋被被告侵占至今。原告要求被告立即搬离案涉房屋，被告以该套房屋系通过第三人肖启林购买为由拒绝搬离。原告向被告说明案涉房屋系原告所有，并未授权给任何人进行买卖及转让等相关事宜，原告无居住房屋，所以也不会出售案涉房屋，被告任然置之不理。原告对案涉房屋享有合法居住、使用的权利，被告强行侵占，拒不搬离，严重侵害了原告的合法权益。原告遂起诉至法院。 被告钟晓勇、杨蕾辩称，2018年4月，第三人肖文礼家庭共分得安置房2套（其中2人户房屋1套、3人户房屋1套），由于资金紧张，第三人肖文礼与被告钟晓勇、杨蕾协商，将位于西昌市转让给被告钟晓勇、杨蕾，转让价款为248600.00元，双方于2018年4月18日签订《安置房屋转让契约》。二被告支付完房屋价款后，还花费约120000.00元对该房屋进行装修。在该房屋买卖过程中，二被告并不知道原告与第三人肖启林的离婚情况。二被告与第三人肖启林之间关于西昌市的买卖关系合法有效。原告于2019年向法院提起诉讼，后撤诉。原告无诉讼主体资格。希望驳回原告的诉讼请求。 第三人肖启林书面辩称，案涉房屋不是夫妻房屋产权，原告户口并未迁入第三人家庭，双方婚前房屋的产权属于第三然肖启林的父亲（即第三人肖文礼）所有，原告无权分割房产。案涉房屋是以产权调换方式取得，拆迁安置房的所有权属于原被拆迁房屋所有人，房款差价也不是夫妻共同财产。原告与第三人肖启林经法院调解离婚，民事调解书载明：双方无共同财产、债权、债务、无子女。原告无权向第三人索要任何补偿。西昌市佑君镇电网建设拆迁补偿协议规定，需在协议签订后的规定时限内，将户籍迁入第三人家庭户，否则，取消安置资格，该协议的签订时间为2014年7月27日，原告不享有安置资格，无权干涉第三人处理该房屋。案涉房屋系回购安置，需要缴纳相应款项才能回购，原告从未出资，对房屋没有所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、（2013）西昌民初字第1901号民事调解书、《西昌市佑君镇电网建设拆迁补偿协议》复印件1份。欲证明原告与第三人肖启林在婚姻存续期间，原告被纳入西昌市佑君镇拆迁对象。2、《佑君镇国家电网架设房屋安置协议》复印件1份。欲证明按照该协议，原告与第三人肖启林获得一套安置房（即位于西昌市房屋）。3、领款单复印件1份、过渡费发放花名册复印件10份。欲证明第三人肖文礼作为户主，领取了包括原告在内的2012年至2017年的房屋拆迁安置过渡费及补偿费，用于购买案涉拆迁安置房屋。4、佑君镇铁塔拆迁安置点回迁选房表复印件1份。欲证明原告与第三人肖启林享有的两人户拆迁安置房已经由第三人肖文礼完成了选房程序，该两人户房屋就是二被告居住的铁塔拆迁安置小区第42号房屋。5、西昌市阿七镇政府出具的证明1份。欲证明原告在户籍地没有分到承包地，原告与第三人肖启林离婚后，在户籍地也没有分到宅基地，只能与父母同住。被告钟晓勇、杨蕾质证：对证据1、2、4的真实性均无异议，只是认为原告离婚时，民事调解书表明原告与第三人肖启林无夫妻共同财产，选房表没有明确42号房就属于原告与第三人肖启林共有；对证据3、5的关联性有异议，认为与被告无关。 被告钟晓勇、杨蕾共同提交：1、催缴房款通知书1份、《安置房屋转让契约》1份、收条1份、选房确认书1份、公证书1份。欲证明2018年4月18日，二被告与肖文礼签订《安置房屋转让契约》，支付购房款248600.00元，购买了案涉房产，第三人肖启林、肖文礼、肖伟、卢福珍在收条签字确认。2、（2019）川3401民初3929号民事裁定书1份。欲证明原告以合同纠纷为由向法院起诉，后撤诉。原告质证：对证据1中《安置房屋转让契约》、收条、选房确认书、公证书真实性无异议，对催缴房款通知书的关联性有异议；对证据2无异议。 综合原告和被告的起诉和答辩意见，以及双方当事人对证据的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：原告李金菊提交的证据1、2、3、4、5；被告钟晓勇、杨蕾提交的证据1、2能够证明本案基本事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：第三人肖文礼、卢福珍系夫妻关系，二人共同育有两子（肖启林、肖伟）。原告李金菊与第三人肖启林于2012年4月9日登记结婚，双方婚后因性格不合，于2013年7月24日在法院诉讼离婚，双方在离婚时确认无夫妻共同财产，但未提交证据材料予以证明。2012年5月27日，第三人肖文礼作为户主与西昌市佑君镇人民政府签订《西昌市佑君镇电网建设拆迁补偿协议》，该协议对拆迁补偿费、被拆迁建筑物的交付时间、过度费、搬迁补助费、老宅基地的复耕补助费、奖励措施等内容进行了约定，同时也确认了肖文礼家庭户的人数为5人。2014年7月27日，第三人肖文礼作为户主与西昌市佑君镇人民政府签订《佑君镇国家电网架设房屋安置协议》，该协议确认肖文礼家庭户内的安置人口为肖文礼与妻子卢福珍、肖启林与李金菊、肖伟，共计5人。该协议约定住房安置方式由佑君镇人民政府统一规划、统一建设，由被拆迁人向政府购买的方式予以安置。肖文礼家庭户型安置如下：2人1户户型1户，人员为肖启林、李金菊（安置房建筑面积100平方米）；3人1户户型1户，人员为肖文礼、卢福珍、肖伟（安置房建筑面积150平方米）。之后，第三人肖文礼作为户主领取了上述5人从2012年至2017年的拆迁过渡费。2017年12月28日，第三人肖文礼根据拆迁安置政策，选定西昌市佑君镇铁塔拆迁回迁安置小区17号楼、42号楼，共计支付购房款265000.52元。2018年4月18日，第三人肖文礼、卢福珍、肖启林、肖伟与被告钟晓勇、杨蕾签订《安置房屋转让契约》，将西昌市佑君镇铁塔拆迁回迁安置小区42号楼出售给二被告，二被告支付购房款248600.00元，该房屋现由被告钟晓勇、杨蕾居住使用，但未办理案涉房屋的产权手续。 庭审中，经核实，西昌市佑君镇铁塔拆迁回迁安置小区42号楼现在的地址为西昌市。 本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。案涉房屋为原告李金菊在其与第三人肖启林婚姻关系存续期间，原告作为肖启林的家庭成员，根据国家拆迁安置政策，享有的拆迁安置待遇的具体物质体现。根据本案查明的事实，虽然在案涉房屋交付过程中，原告李金菊与第三人肖启林离婚，但原告李金菊的相关拆迁安置费用均由第三人肖文礼家庭代为领取并使用。根据第三人肖文礼作为户主与西昌市佑君镇人民政府签订《佑君镇国家电网架设房屋安置协议》，能够确认案涉房屋（西昌市）系原告李金菊与第三人肖启林共同共有。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第三人肖文礼、卢福珍、肖启林、肖伟与被告钟晓勇、杨蕾签订《安置房屋转让契约》，擅自处分属于原告李金菊的共有财产，未经原告李金菊追认，订立合同后亦未取得处分权，故该《安置房屋转让契约》当属无效。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”具体到本案中，第三人肖文礼、卢福珍、肖启林、肖伟擅自处分属于原告李金菊的共有财产，被告钟晓勇、杨蕾在签订合同时，仅凭第三人提交的选房确认书、公证书，且在以上材料根本无法确认案涉房屋具体共有属性的情况下，匆忙完成房屋买卖交易，被告对第三人出卖的房屋没有进行必要的审查，没有尽到相关注意义务，存在重大过失，虽然符合“以合理的价格转让”的条件，但因该房屋的转让未经登记过户，被告钟晓勇、杨蕾尚未取得房屋所有权，因而不符合善意取得的必要条件，不构成善意取得。故，权利人李金菊有权追回其房产。因此，本院对原告要求被告搬离案涉房屋的诉请，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第九十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟晓勇、杨蕾于本判决生效三十日内搬离原告李金菊位于西昌市的房屋。 案件受理费100.00元，由被告钟晓勇、杨蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  马 秋 审 判 员  罗晓欧 人民陪审员  张荣忠 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄莉秋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国物权法》 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。