湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2248号上诉人（原审原告、被告）：孙国清，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人（原审被告、原告）：十堰天府粮油有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**。法定代表人：喻友朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光明，湖北楚尚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：喻冰，湖北楚尚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。上诉人孙国清因与上诉人十堰天府粮油有限公司（以下简称：天府粮油公司）劳动争议一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。孙国清上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项并改判天府粮油公司支付其年休假工资51423.4元。事实和理由：孙国清自2000年5月18日到天府粮油公司工作，每天都加班加点，没有休息日。直到2019年2月18日因妻子病重才请假照顾妻子，请假过后，天府粮油公司就拒绝孙国清上岗工作。孙国清工作期间，天府粮油公司不为孙国清缴纳养老、医疗保险，现孙国清面临5年内退休，天府粮油公司拒绝与孙国清签订无固定期限劳动合同。孙国清在天府粮油公司连续工作19年没有节假日，一审法院认为孙国清主张2018年之前的年休假工资已超过诉讼时效期间错误，仅支持一年的年休假工资属认定事实、适用法律错误。天府粮油公司上诉并答辩称：1.孙国清从2004年开始在天府粮油公司工作，中间断断续续，具体时间为2004年、2008年、2011年、2012年、2015至2018年，一审法院认定孙国清入职时间为2000年错误。2.孙国清未经天府粮油公司允许离职回家并自行联系了新的工作，系主动离职，天府粮油公司不应向其支付经济补偿金，且双方签订的最后一次劳动合同期限截止2019年2月2日，孙国清未到公司工作，双方劳动关系已自动终止。3.孙国清工作期间，法定节假日均按照规定进行了放假休假，且双方合同约定天府粮油公司每月为孙国清增发400元工资，包括年休假在内的各种福利都包含在此增发工资中，天府粮油公司不应再另行向孙国清支付年休假工资。且2018年之前的年休假工资已超过了仲裁时效，2019年请事假天数累计超过20天，亦不应支付年休假工资。针对天府粮油公司的上诉，孙国清辩称：天府粮油公司说的不是客观事实，孙国清是从2000年5月18日到天府粮油公司从事搬运、包装，一直工作到2019年2月18日，每月3000元工资。孙国清在这期间没有休假，其中因孙国清妻子病重请假4天后回来上班公司就没让他上班了，这期间也没有给他缴纳社保。孙国清离法定退休时间只有5年，依照法律规定，5年期间不可以解除劳动关系。天府粮油公司称每月给孙国清增加了400元，包括缴纳社保还有休假补贴，但其实这3000元还没有达到十堰市最低工资标准。工资中并没有增加400元作为包括社保及年休假福利。天府粮油公司的上诉理由不能成立，孙国清对一审判决基本认可，请求二审法院依法驳回天府粮油公司的上诉。孙国清向一审法院起诉请求：1.判令天府粮油公司支付孙国清经济补偿57000元；2.判令天府粮油公司支付孙国清年休假补偿金51423.4元；3.诉讼费由天府粮油公司承担。天府粮油公司向一审法院起诉请求：1.判令其公司不支付孙国清50758.6元（其中经济补偿金48000元、2018年年休假工资2758.6元）；2.判令驳回孙国清的全部请求；3.诉讼费由孙国清承担。一审法院认定事实：孙国清于2000年5月开始在天府粮油公司工作，天府粮油公司未给孙国清缴纳社会保险。2018年12月18日，孙国清因妻子病重住院需护理为由，向天府粮油公司请假得到批准。2019年2月11日，孙国清回到天府粮油公司工作，工作时间为8天。因其妻子脑内出血、左侧偏瘫、脑梗死等病情严重，2019年2月18日后再次向天府粮油公司口头请假。2019年5月至9月，孙国清前后三次向天府粮油公司提出回归工作岗位的要求均被拒绝。2019年底，孙国清以天府粮油公司不安排工作岗位将其单方面辞退为由离职。孙国清离职前月平均工资为3000元。工作期间，孙国未向天府粮油公司主张过年休假，未休年休假。一审法院另查明，孙国清因劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会裁决：一、天府粮油公司支付孙国清经济补偿金48000元，2018年年休假工资2758.6元两项共计50758.6元；二、驳回孙国清的其他仲裁请求。孙国清、天府粮油公司均对仲裁裁决不服，引起诉讼。一审法院认为：孙国清自2000年5月开始在天府粮油公司工作，虽未签订书面劳动合同，成立事实劳动关系。孙国清因妻子病重长期住院需要护理为由进行请假，天府粮油公司对该情况知晓并未出具是否批准的书面意见，在孙国清要求回归岗位时予以拒绝，未充分履行用工管理责任，损害了劳动者的权益，孙国清经济补偿金的请求予以支持57000元（3000×19）。孙国清在职期间未休年休假，2018年以后的年休假工资未超过仲裁时效，对2018年的年休假工资支持2758.6元（3000÷21.75×10×200%）。2019年孙国清事假天数累计超过20天，对2019年的年休假工资不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、天府粮油公司支付孙国清经济补偿金57000元；二、天府粮油公司支付孙国清年休假工资2758.6元；三、驳回孙国清的其他诉讼请求；四、驳回天府粮油公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由天府粮油公司负担。本院二审期间，上诉人孙国清和上诉人天府粮油公司均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：孙国清于2000年5月入职天府粮油公司，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。天府粮油公司上诉提出孙国清系2004年入职，一审法院认定孙国清2000年入职错误的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案孙国清称其入职时间是2000年，天府粮油公司辩称孙国清入职时间是2004年，虽然天府粮油公司提交了2004年双方签订的书面劳动合同，但对2000年-2004年双方不存在事实劳动关系的事实未提交相应的证据予以证实，故，一审法院按照孙国清的陈述予以认定并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于天府粮油公司上诉提出孙国清系主动离职，天府粮油公司不应向其支付经济补偿金的主张，因孙国清妻子病重长期住院需要护理，为此向天府粮油公司请假，天府粮油公司对此事知晓，后孙国清提出回归工作岗位时未获天府粮油公司批准，天府粮油公司未给孙国清安排工作岗位，其公司作为用人单位未充分履行用工管理职责，导致孙国清离职。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。关于孙国清和天府粮油公司均上诉提出的年休假工资计算问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因孙国清主张2018年之前的年休假工资已经超过法律规定的时效期间，2019年因其事假天数累计已超过20天，属于职工不应享受年休假的情形。故，一审法院判决由天府粮油公司向孙国清支付2018年一年的年休假工资并无不当。关于天府粮油公司上诉提出孙国清工作期间，法定节假日均按规定进行了休假，且双方合同约定公司每月为孙国清增发400元工资，包括年休假在内的各种福利，天府粮油公司不应再行支付年休假工资的主张，因国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期，法定假日是否休息并不影响职工正常的年休假，至于天府粮油公司提交的合同约定增发的400元工资也并不能认定为天府粮油公司向孙国清支付的未休年休假工资报酬。故，孙国清和天府粮油公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，孙国清和天府粮油公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人孙国清负担10元，由上诉人十堰天府粮油有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年十一月十九日法官助理刘坦书记员胥心洁