黑龙江省高级人民法院行政判决书（2020）黑行终467号上诉人（原审原告）康明富，男，1960年5月5日出生，满族，黑龙江省林口县室。被上诉人（原审被告）林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。法定代表人付刚，该县县长。行政机关负责人刘长洲，该县副县长。委托代理人王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。原审第三人林口县古城镇第一村民委员会，住所地黑龙江省林口县古城镇。负责人马明双，该村村主任。上诉人康明富因诉林口县人民政府（下称林口县政府）不予受理决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020）黑10行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2020年11月11日组织各方当事人对案件进行了询问，上诉人康明富，林口县政府副县长刘长洲、委托代理人王功美，林口县古城镇第一村民委员会（下称古城镇一村）主任马明双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1985年5月10日，根据文件精神将林口林业局湖水经营所所辖面积2130亩划拨给林口县中兴公社社办林场（其中荒山荒地2130亩）。1985年4月2日，林口县中兴乡林业站将116林班承包给张振亚。2004年12月12日，康明富向林口林业局申请林权登记。同日，林口县林业站组织林口县林口镇人民政府、林口县古城镇人民政府、林口林业局湖水经营所对116林班进行实地勘测，形成《GPS外业勘测记录》《森林、林木、林地状况调查卡》《界线认定书》《经营范围内地块认定书》。康明富自认在《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》上签字确认。《GPS外业勘测记录》主要内容为：测点号1－8号横、纵坐标分别为22592957／5026941、22592963／5026844、22592292／5024927、22591776／5026929、22591368／5026243、22592267／5026422、22591935／5025349、22592071／5025326。《森林、林木、林地状况调查卡》主要内容为：林地使用权权利人康明富，林班116，面积2130亩，林地使用期30年，终止日期2015年4月2日，东至新城镇一村红旗屯118林班、南至林口林业局湖水经营所115林班、西至林口林业局湖水经营所115林班、北至湖水经营所117林班林地及新城镇一村红旗屯耕地。《界线认定书》主要内容为：测点1、2区间，林地边界与北邻湖水经营所、117林班甸子相接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点2、3区间林边地边界与东邻新城镇一村118林班林地相接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点3、4区间林地边界与南邻湖水经营所115林班林地相接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点4、5区间林地边界与西邻湖水经营所115林班林地相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点5、6区间林地边界与北邻湖水经营所117林班林地相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点6、7区间林地边界与南邻新城镇一村耕地相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点7、8区间林地边界与116林班甸子相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界；测点8、1区间林地边界与西邻116林班甸子相互接壤，经双方协商后决定以此区间边界、界线为界。《经营范围内地块认定书》主要内容为：林口镇××××1166林班现经营范围内，共有两荒各种地类1块，面积147公顷，除此之外，均为经营单位康明富所有，经双方协商和实地勘测，GPS坐标为22592957/5026941，东至古城镇一村红旗屯118林班；22592292/5024927，南至林口林业局湖水经营所115林班；22591776/5024929，西至林口林业局湖水经营所115林班；22592267/5026422，北至古城镇一村红旗屯耕地。2005年5月23日，林口县林口镇人民政府与张振亚签订《林业承包合同补充协议》。2005年5月27日，张振亚与康明富签订《荒山承包合同转让协议书》，将116林班整体转让给康明富。2005年5月31日，林口县林口镇人民政府与康明富签订《协议书》，同意张振亚将116林班整体转让给康明富。2005年11月9日，林口县人民政府为康明富颁发了林权证。2006年5月5日，林口县林口镇人民政府与康明富签订《补充协议书》，双方协商同意延长承包期，承包期为2015年4月2日至2045年4月2日。2019年11月15日，康明富向林口县人民政府提交《116林班林地争议申请书》，申请确定116林班与古城镇一村耕地权属界限。林口县政府于2019年11月27日对康明富作出林政行不受字（2019）1号《林木林地权属争议案件不予受理决定书》（下称《不予受理决定书》），内容如下：“康明富：你于2019年11月15日提出你承包的116林班与相邻的古城镇一村耕地存在权属争议，要求处理。经调查，1985年，林口林业局湖水经营所将116林班共2130亩荒山（不含农田）划拨给林口县中兴乡（现林口镇）社办林场，将116林班1小班、2小班的农田划拨给古城镇一村。经查此块农田为你提出的与你承包的原林口林业局116林班存在争议的古城镇一村的耕地。1985年4月2日，林口县中兴乡林业站将116林班发包给张振亚，后张振亚将其承包的116林班转让给你。你于2004年12月12日向林口林业局申请林权登记，同日，林口镇林业站组织你、林口镇人民政府、古城镇人民政府、林口林业局湖水经营所对116林班进行外业调查，形成了《GPS外业作业勘测记录》《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》等材料。2005年11月9日，林口县人民政府为你颁发了林权证。结合2004年12月12日你在《GPS外业作业勘测记录》《经营范围内地块认定书》上签字确认的文字资料，可以确定116林班和古城镇一村的耕地之间界限清楚，你承包的原林口林业局116林班与相邻的古城镇一村耕地不存在权属争议。你提出的申请不符合《林木林地权属争议处理办法》第二条‘本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议’的规定。同时从你提交申请看，你要求解决的是你承包的林地与相邻耕地的纠纷，如果存在争议，也不属于林地争议，而应当是土地争议。故本机关决定不予受理你的申请。如不服本决定，可以在60日内向牡丹江市人民政府申请行政复议或者在6个月内向牡丹江市人民法院提起行政诉讼。”另查明，林口县中兴公社社办林场现为林口县林口镇人民政府，新城镇现为古城镇。张振亚转包给康明富的116林班，不包括1小班、2小班耕地。2020年1月7日，康明富提起本案诉讼，请求：1.撤销林口县政府《不予受理决定书》，指令林口县政府继续受理康明富的申请并作出决定；2.由林口县政府承担本案的诉讼费用。原审法院认为，关于案涉林地与古城镇一村耕地是否存在权属争议的问题，根据康明富林权证付卷中《GPS外业勘测记录》《森林、林木、林地状况调查卡》《界线认定书》《经营范围内地块认定书》上面记载的案涉林权界线认定情况，康明富承包的116林班与古城镇一村的耕地相邻部分界线认定清楚，康明富自认在《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》上签字确认，因此案涉林地与古城镇一村的耕地之间界线清楚，不存在权属争议问题。因此，林口县人民政府作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。如康明富认为林地所有权或使用权受到侵害，可以通过其他途径寻求救济。综上，康明富的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回康明富的诉讼请求。康明富向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。主要理由：1.原审法院拒绝康明富当庭发表辩论意见，判决书隐瞒康明富提交伪造林权档案签字证据的辩论内容，以及对林口县政府不利的庭审事实。2.违法采信林口县政府无效甚至伪造证据的虚假陈述。3.原法院判决中没有体现耕地林地界限和界限每个拐点详细坐标，而违背事实认定界限清楚。林口县政府答辩称，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审判决，驳回上诉。主要理由：1.原审庭时，康明富已充分发表辩论意见，并提交书面辩论意见，已录入一审卷宗中。2.案涉林地与古城镇一村耕地不存在权属争议。3.2004年12月12日，康明富已办理案涉地的林权证，并在《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》上签字确认，对案涉林地也已经采伐。案涉林地不存在权属争议。古城镇一村辩称，1985年，将116林班1小班、2小班的农田划拨给古城镇一村。按照划拨书总共划拨135亩，现有耕地18块，总面积92.8亩，康明富侵占我村42亩。双方界限清楚，不存在村民侵占康明富耕地。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院。本院二审查明的案件事实与原审法院判决查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的是林口县政府作出的《不予受理决定书》的合法性。审查的重点是林口县政府是否应当受理康明富提出的权属争议申请。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《林木林地权属争议处理办法》第二条规定，本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。本案中，康明富申请林口县政府处理权属争议的请求为按省测绘局1986年卫星航片的坐标与古城镇一村耕地比对，确定耕地与116林班内林地权属界限及与古城镇一村两荒山场118林班界限。从卷宗证据材料可以证实，康明富于2004年12月12日申请林权登记时，林口县政府组织相关部门及人员对案涉116林班进行外业调查，形成了《GPS外业作业勘测记录》《森林、林木、林地状况调查卡》《界线认定书》《经营范围内地块认定书》等材料。在《森林、林木、林地状况调查卡》《经营范围内地块认定书》中，标注有林班、林种、主要树种、面积、林地使用期、终止日期及四至文字说明、地类、GPS坐标等内容，康明富在林地权利人处签名确认。2005年11月9日，林口县政府为康明富颁发了林权证。2006年5月5日，林口县林口镇人民政府与康明富签订《补充协议书》，双方协商同意延长承包期，承包期为2015年4月2日至2045年4月2日。据此，可以认定案涉116林班界限清楚，四至标注明确。且在本院庭审时康明富认可已经对116林班林木实施了两次采伐。对于林木林地已经登记发证的，林木林地的所有权和使用权就依法得到了政府确认，如康明富认为其林木林地权属受到侵害，应当通过侵权途径寻求救济。林口县政府作出的《不予受理决定书》，认定116林班与古城镇一村的耕地之间界限清楚，不存在权属争议事实清楚、证据确凿，对康明富的权属争议申请不予受理并无不当。综上，康明富的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康明富承担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十一月十九日法官助理肖亚磊书记员张莉