江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1487号 原告：郑某，女，1989年8月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告：江国旺，男，1983年1月16日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告：江某，男，2013年5月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 法定代理人：郑某（系原告江某的母亲），住江西省婺源县。 三原告共同委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组，住所地婺源县蚺城街东岭坞孔家庄村。 负责人：程钦勇，系该村小组组长。 委托诉讼代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师。 原告郑某、江国旺、江某与被告婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，经开庭审理后于2020年6月17日作出（2020）赣1130民初632号民事裁定书，驳回三原告的起诉。三原告不服该裁定，提起上诉后，江西省上饶市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）赣11民终1222号民事裁定书，撤销本院（2020）赣1130民初632号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某（同时系原告江某法定代理人）、江国旺及三原告共同委托诉讼代理人江林英，被告婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组组长程钦勇及其委托诉讼代理人毕勤乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某、江国旺、江某在（2020）赣1130民初632号案件中提出诉讼请求：1、判令被告按（孔家庄村民同等待遇）每人13.75万元的标准给三名原告发放补偿款合计41.25万元；2、本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，三原告增加一项诉讼请求，请求法院撤销孔家庄村小组安置地分配方案。事实和理由：三名原告系一家三口，原告郑某和江某一直以来都是被告的集体经济成员，原告江国旺于2020年4月份入赘，与郑某结为夫妻关系。原告郑某在1989年出生，1990年分得生产资料，2012年虽然出嫁，但户口一直未迁出。原告江某出生后便在被告处落户，户口从未迁出。2020年4月份，原告江国旺入赘郑永生（原告郑某）门下，属于上门女婿。2010年左右，因政府建设征用了孔家庄村的田地等生产资料（原告郑某分配的田在内），2011年县政府划拨了建房预留地给孔家庄。直到2020年年初，原告突然获知被告开始分配地基和补偿款，地基为**4个人头的可获一个地基（地基估价55万元），每户多出的名额每人可获得补偿款13.75万元。但在制定分配方案时，以各种与法律相抵触的理由，被告没有将原告江某列入发放对象。同时，以出嫁女为由将原告方郑某的补偿金额降为4万元。在原告江国旺符合领取补偿款条件的情况下，也未将其列入补偿对象。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组辩称，1、本案案由并非承包地征收补偿费用分配纠纷，因为原告诉请的基础请求权是宅基地分配权；2、本案不具有可诉性，本案纠纷没有相应案由，因为宅基地分配纠纷不属于法院管辖范围；3、宅基地使用权不是征地补偿款，而是物权，取得必须基于法律明确规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告郑某、江国旺、江某围绕诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、原告郑某、江国旺的身份证及原告江某的出生医学证明复印件各一份，拟证明三原告的身份信息情况。 2、户口本复印件一份，拟证明原告郑某、江某的户口一直挂在被告处，是被告的集体经济组织成员。 3、结婚证复印件二张、离婚证及入赘书复印件各一份，拟证明原告郑某、江国旺于2012年1月9日登记结婚，2017年9月8日离婚，2020年4月8日江国旺以入赘的方式复婚。 4、土地承包经营权证复印件、养老保险缴费登记簿复印件、农村合作医疗登记卡复印件各一份，拟证明原告郑某自1998年至2027年在被告处享有农村土地承包经营权，在刘新坞的1.94亩土地全部被征用，成为失地农民。同时，原告郑某、江某在被告处投保医疗保险。 5、（2011）123号政府抄告单复印件一份，拟证明政府因2011年征用了被告将近20亩土地，故安排了20亩农民建房预留地给被告。 6、《孔家庄村小组人口分配安置地列表》、《孔家庄分配地基做地脚交款会议》复印件各一份，拟证明地并非村民自由调配，而是由村小组一手经办，打款也是打入村小组指定账户。 7、《孔家庄村小组分地基方案公告》复印件一份，拟证明公告中有部分户头是有两个地基，有部分户头是没有地基，并非被告所说一户一宅。 被告婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组对上述证据的质证意见是：对证据一的三性无异议；对证据二的关联性有异议，认为原告郑某2012年外嫁后未在孔家庄村生活，原告江某是户口空挂在被告处，没有在孔家庄村生活，不属于孔家庄集体经济组织成员；对证据三的关联性有异议，认为原告郑某和江国旺复婚，江国旺入赘是为了钻孔家庄小组安置地分配会议上定下的分配方案的空子；对证据四的关联性有异议，认为原告郑某已经获得了正当补偿款，不能取得宅基地，养老保险是基于征地补偿款政府给予的安置性措施，医疗保险不能证明属于被告集体经济组织成员；对证据五的关联性有异议，认为本案诉争土地的性质是政府安排的农民建房预留地，是为了孔家庄村民后续建房预留地，不是征地补偿性质；对证据六的关联性有异议，认为村民多余的或者不足人头相应的经济权利是由村民之间相互找补，但没有反向补偿的，即村小组不向多余人头支付补偿款；对证据七的关联性有异议，认为被告的分配方案看起来不是一户一宅，但实际上村民必须经过合法审批程序才能取得宅基地，最终还是要遵守一户一宅原则。 被告婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、被告村组长的身份证复印件一份，拟证明被告村小组组长的身份信息情况。 2、《孔家庄小组安置地分配会议》的会议记录复印件一份，拟证明分配方案是针对建房预留安置地作出的，而不是对承包地征收补偿费用作出的，故本案案由不是承包地征收补偿费用分配纠纷，也不属于法院案件受理范围。 3、《关于郑某、江国旺、江某宅基地问题》的会议记录和村委会证明各一份，拟证明三原告不在孔家庄生活，不是孔家庄集体经济组织成员，江国旺入赘行为不能适用分配方案中的条款，不具有取得宅基地资格，村民讨论作出不能向三原告分配宅基地及按每人13.75万元标准给予补偿的决定。 4、《土地征收协议》、《孔家庄村小组城东安置区田、第、茶二期征地领款表》、《江西省农村信用社代理业务成功清单》各一份，拟证明2011年孔家庄村小组的征地补偿款除村提留部分外，已经全部分配并发放给被征地农户，原告家分得104860.5元。 原告郑某、江国旺、江某对上述证据的质证意见是：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，认为分配方案第四条违反了相关法律侵害了妇女的合法权益；对证据三的真实性、合法性有异议，认为会议记录上签名有胁迫行为，内容所述与事实不符，且剥夺了原告权利；对证据四三性无异议，该证据说明原告是被征地对象，被告的20亩征地里面原告家被征用了十分之一，原告家应享有对应的补偿。 本院经审查认为，原、被告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，婺源县人民政府办公室向婺源县国土资源局下发婺府办抄字（2011）123号抄告单，内容为“经县政府研究，同意在县城东安置区二期规划地中安排蚺城街道办东岭坞村委会孔家庄组农民建房预留地20亩，东一组农民建房预留地15亩、东二组农民建房预留地15亩、回头岭组农民建房预留地15亩”等内容。为加快推进城东安置区二期项目建设用地需要，依据婺府办抄字（2011）123号抄告单精神，2011年8月10日，婺源县国土资源局与蚺城街道办东岭坞村委会东三组签订《土地征收协议》，协议约定征收的土地位于白鹿源（土名），面积共32.018亩，征地补偿款合计988278元，工作经费及测绘费84107.6元，合计1072385.6元。之后，孔家庄村小组将征地补偿款以户为单位发放给被征地村民。郑永生是孔家庄村小组村民，领取了补偿款104860.5元（其中水田3.6亩103488元、茶地0.225亩6750元）。2017年1月，郑某以失地农民身份参加了养老保险。 郑某是郑永生的女儿。郑永生的儿子郑嘉庆1987年出生，现已经结婚并于2013年8月育有一子。郑某于2012年1月9日和江国旺结婚，2013年5月17日生育儿子江某，江某自出生后户口就挂在郑永生名下。2018年9月8日，郑某与江国旺离婚。2020年4月7日，郑某与江国旺及双方的父母在他人见证下签订《入赘书》，内容为江国旺入赘郑永生家，以后生的子女随母姓等内容。2020年4月8日，郑某与江国旺办理结婚登记复婚。 本院认为，本案有三个焦点。一是三原告是否系被告集体经济组织的成员；二是被告做出的《孔家庄村小组分地基方案》是否侵害了原告的合法权益；三是原告主张的要求给付补偿款能否支持。首先，对于三原告的集体经济组织成员资格问题。原告郑某户籍地在被告处，与其父亲郑永生共一户，郑某在被告处原有承包地，但已被征收，现以失地农民身份办理了社保。而江某系郑某儿子，未成年，其现阶段的生活来源依附于其父母，且其户籍与其母亲郑某一起登记在被告处。因郑某和江某户籍均在被告处，且郑某的失地农民身份及相应的社会保险等生活保障通过被告办理。故对原告郑某和江某属于被告婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组集体经济组织成员本院予以确认。原告江国旺户籍地为婺源县，其在被告处无承包地，也未能提交证据证实其在被告处长期稳定的生产和生活。故对原告江国旺在被告处的集体经济组织成员资格不予确认。第二，关于被告做出的《分地基方案》是否合法，是否侵害原告的合法权益。该方案内容是否违反土地管理法，属行政管理范畴，应由行政机关依法认定，本院在此不做评判。但原告郑某、江某既然系被告的集体经济组织成员，被告在制订方案应当平等对待。现被告将该两原告区别对待或排除在外，显然侵犯了其合法权益，应予撤销。第三，对于原告主张的要求给付补偿款能否支持。因三原告的该项主张系根据被告的《分地基方案》提出，因《分地基方案》侵害了集体经济组织成员的合法权益，应予撤销，原告该项请求已失去依据，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及宅基地使用方案的制定属于村民自治范围，应由村民会议讨论决定方可办理。在原方案被撤销后，应由该集体经济组织依法定程序另行制定方案，故本院对三原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下： 一、撤销被告婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组《孔家庄村小组分地基方案》； 二、驳回原告郑某、江国旺、江某的其他诉讼请求。 案件受理费7488元，减半收取计3744元，由被告婺源县蚺城街道东岭坞村委会孔家庄村小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费7488元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。 审判员  胡志强 二〇二〇年十一月二日 书记员  俞娇美