广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15694号原告：刘海辉，男，汉族，1988年8月17日出生，住址为广东省东莞市**********，公民身份号码为431************036。委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告：李刚平，男，汉族，1977年5月14日出生，住址为湖南省新宁县***************，公民身份号码为430************212。委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所律师。原告刘海辉诉被告李刚平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘海辉及其委托代理人庞春政，被告李刚平的委托代理人赵立柱及章雨雁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令李刚平立即偿还借款本金400000元及利息(利息算至2019年10月8日还欠4000元,自2019年10月9日起,按月息2%计算至2020年6月3日利息为62666.67元,暂计利息66666.67元，至清偿之日照算)，上述合计本息466666.67元；2.由李刚平承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日,李刚平因资金周转需要,从刘海辉处借款400000元,双方未约定借款期限,利息按每月2%计算,应于每月10日前支付利息，李刚平以其所有的全部财产做借款担保,但是李刚平借款之后，未付利息时间已逾8个多月,刘海辉多次催收,李刚平一直拖延,刘海辉为维护自身的合法权益,故诉讼来院，望判如所请。原告刘海辉对其上述主张提供的证据有：借据及转账凭证，《大京九塑胶城经济型商铺销售合同书》，诉讼请求金额的计算依据。被告李刚平辩称，第一、李刚平向刘海辉借款的实际金额是392000元，借条中借款金额400000元是预先扣除了利息8000元，根据相关法律规定，应当按照实际出借的金额确定本金并确定利息；第二、刘海辉主张的利息过高，自2019年8月20日之后利息最高应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，恳请法庭依法降息。被告李刚平对其上述主张未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘海辉对其起诉主张，提供了前述证据拟以证实。2019年4月8日，李刚平签名捺印出具了一份《借据》给刘海辉，内容为：“借款人因资金周转需要，借到刘海辉（身份证编号：431************036）人民币仟￥佰肆拾仟佰拾元整（￥400000.00），借款人定于年月日归还以上全部借款；借款期限内借款人应于每月10日前按百分之贰利率（2%）支付出借人当月利息，借款人逾期未归还借款本息的，如借款人有房产（包括借款人有相应房屋产权凭证或具有房屋、土地的实际使用权的），出借人有权按房产或相应房屋、土地使用权的原价价格回购以冲抵借款的；借款人如有产生、经营性的库存原材料、成品、机器设备或其他出借人合法财产的，出借人有权按就低不就高的价格回购以上财物以抵借款人的借款（若借款人违约，遇价格上涨时以进购价为准，若现行价格低于进购价，以进购价格为准）。借款人同意以上述房产、以及生产、经营性的库存原材料、成品、机器设备或其他出借人合法财产进行质押或提供还款保证，同时承诺，如借款人违约，出借人有权对上述财产进行处置。”出借人核准签字下方有备注“622*************857何盛友农业银行樟木头支行”。同日，刘海辉名下账户向何盛友名下账户转账合计392000元。中国工商银行电子银行回单下方空白处有手写备注内容“按照李刚平要求汇入何盛友农行账户，除转账外，现金为8000元”。李刚平主张，其只收到出借本金392000元。刘海辉明确，现金出借的8000元无证据证明。李刚平借款及归还本息清单显示：1.2019年4月8日，借款40万元；2.利息还至2019年10月8日，欠息4000元；3.2019.10.9-2020.6.3利息62666.67元；4.至2020.2.18前欠借款本金40万元，利息466666.67元。李刚平明确，上述还款情况属实，但之前的本金计算有问题，不应当以40万元为本金来计算，另外从2019年8月20日开始不应当按照每月2%来计算，多付的利息应当视为抵扣本金。刘海辉明确，同意以392000元为本金计算利息，但李刚平所支付的利息并未超出按年利率36%的标准，李刚平实际支付的利息有超过双方借据约定的每月2%标准，超出的部分可以作为本金扣除。庭审中，双方均确认，保证案涉借款不涉及赌债或其他非法债务。李刚平主张，案涉借款用于生意周转，借款的实际出借人并非刘海辉，而是刘崇武等人，但无法提供相应证据证明。李刚平还主张，刘海辉及刘崇武均是职业放贷人，合同应该无效，不应该支付利息，且法院于2020年9月10日受理本案，应当按照最新的司法解释计算利息。刘海辉则主张，转账流水显示的出借人为刘海辉，李刚平亦是向其财务马丹儿偿还利息，案涉借款是刘海辉个人借贷，跟刘崇武没有关系，李刚平没有相关证据证明刘海辉是职业放贷人。李刚平明确，其未还过本金，从2019年10月9日开始未付利息。刘海辉于2020年6月22日向本院邮寄提交本案起诉材料，后进入调诉对接程序，因调解不成功而转入诉讼程序。以上事实，有前述刘海辉提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，刘海辉于2020年6月22日已向本院邮寄提交本案起诉材料，故本案起诉之日应认定为2020年6月22日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）来审查。本案争议的焦点为：一是案涉借款的本金该如何确定；二是李刚平的相应抗辩主张，理据是否充足。针对焦点一。根据前述司法解释的规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。李刚平主张，案涉借款的实际出借金额为392000元，8000元为预先扣除的利息，刘海辉亦予以确认，本院予以认定。本院结合现有证据及刘海辉的自认主张，依法认定案涉借款的实际本金为392000元。刘海辉确认，李刚平实际支付的利息有超过双方借据约定的每月2%标准，超出的部分可以作为本金扣除，利息支付至2019年10月8日，本院予以确认。双方均未提供证据证明实际付息时间，本院按每满一个月的当天来确定。经核算得知，2019年4月8日至2019年5月7日期间，以本金40万元为基数按照每月2%的标准计算，已付利息为8000元，以本金39.2万元为基数按照每月2%的标准计算，应付利息为7578.67元，视为归还本金为421.33元（8000元-7578.67元），尚欠本金为391578.67元，如此类推，计算至2019年10月8日止，李刚平视为归还本金合计2189.71元，尚欠利息3796.21元，实际尚欠本金389810.29元（392000元-2189.71元）。因此，对刘海辉诉请李刚平归还截至2019年10月8日的利息3796.21元及借款本金在389810.29元的范围内，有理有据，本院予以支持。关于焦点二。李刚平主张，刘海辉并非案涉借款的出借人，实际出借人为刘崇武等人，且刘海辉及刘崇武均为职业放贷人，合同应该无效，但未提供证据证明，本院不予采信。李刚平还主张，刘海辉主张的利息过高，请求降低，自2019年8月20日之后的利息不应当按照每月2%来计算，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方签署的《借据》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《借据》约定利息标准为2%，该约定符合法律规定。故对李刚平请求降低利息的计算标准，理据不足，本院不予采纳。案涉借款未约定还款期限，刘海辉依法有权随时要求李刚平在合理期限内还款，经刘海辉起诉追讨仍未还清案涉借款，已构成逾期还款的违约情形。现刘海辉明确诉请的利息，要求从2019年10月9日起按照每月2%的标准计算至清偿之日止，合法合理，本院予以支持，利息的计算基数应为389810.29元。对刘海辉诉请利息超出按上述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李刚平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海辉偿还借款本金389810.29元、截至2019年10月8日的利息3796.21元并支付后续的利息（以389810.29元为基数，从2019年10月9日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）；驳回原告刘海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元（原告已预交），由原告刘海辉负担143元，由被告李刚平负担4007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。