山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初36号 原告曹家杰，男，1966年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处副主任。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会。 原告曹家杰因与被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处、第三人淄博市临淄区辛店街道办事处杨家居民委员会行政赔偿一案，于2020年6月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月17日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年6月16日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日、2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告曹家杰及其委托代理人纪洪卫，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹家杰诉称，原告于1999年4月19日与第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会达成协议，约定由第三人将村北牛山路以北东西长10米、南北宽28.6米，计0.429亩的土地租赁给原告盖沿街房使用，使用期限为50年。2017年6月21日被告将原告的沿街房非法强行拆除，严重侵犯了原告的合法权益。对此，原告于2019年10月22日依法向淄博市临淄区人民法院提起行政诉讼，经临淄区法院审理，2019年12月20日临淄区法院作出（2019）鲁0305行初104号《行政判决书》，依法确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处非法强行拆除原告房屋的行为违法。据此，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，于2020年3月2日向被告书面提出了国家赔偿申请，并于2020年3月5日邮寄送达到被告处，但被告至今未给予答复也并未作出国家赔偿决定。因此，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判处所请。 原告曹家杰向本院提交了以下证据、依据： 1、（2019）鲁0305行初104号《行政判决书》一份，证明被告于2017年6月21日拆除原告房屋的行为被淄博市临淄区人民法院确认违法，被告应当进行赔偿； 2、1999年4月19日第三人及原告曹家杰签订的《协议书》一份，证明①、案涉房屋是根据上级精神，结合区城乡建委的全面规划，为了尽快解决劳动就业问题，在杨家居委会集体资金困难的情况下同意原告建设，从而原告取得了相应的物权。②、按照杨家居委会提供的图纸建设，保证了沿街房的整体规划。③、原告已经向居委会交纳了50年的土地租赁费，案涉房屋被拆除时仍处于土地租赁期限内，原告对租赁土地仅使用了18年，未使用的32年第三人应依法赔偿原告租金收益损失； 3、1999年6月17日，山东省淄博市临淄区公证处出具（99）临证字第115号公证书一份，证明原告与杨家居委会签订协议书的意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，协议书的真实性及合法性已经过山东省淄博市临淄区公证处公证确认； 4、1999年6月16日，杨家居委会出具的收款收据，证明原告已经履行了协议书约定的付款义务，原告在案涉土地上建造房屋合法合理； 5、2016年8月22日，曹家杰的妻子郭道芳与王东生签订的《房屋租赁合同》一份，证明案涉房屋性质系商业用房，一直在出租使用，因被告违法强拆，导致原告无法再继续获取租金收益，给原告造成的经济损失应依法予以赔偿； 6、视频录像一份，证明案涉房屋在内的牛山路北房屋被拆除时的外部状况； 7、案涉房屋的设计图一份，证明案涉房屋的内部结构情况； 8、2019年8月15日淄博市自然资源局临淄规划管理办公室政府信息公开答复意见书（临规办公开告知【2019】04号）一份，证明案涉房屋位于临淄区城市规划区内，应该按照国有土地上的补偿标准赔偿； 9、案涉土地上新建房屋照片一宗，证明原告房屋被强拆后，杨家居委会在案涉土地上又新建了“杨家坡邻里中心”，杨家居委会严重违约； 10、2019年9月11日淄博市自然资源局临淄规划管理办公室政府信息公开答复意见书（临规办公开告知【2019】05号）一份，证明杨家居委会新建的杨家坡邻里中心牛山路2#、3#商业楼没有取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证； 11、国家赔偿申请书、邮寄单据及送达回证，证明原告在法定期限内向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年3月5日签收后，至今未作出国家赔偿决定，原告有权利向法院提起诉讼。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，1、原告涉案房屋属于违法建筑不应赔偿。原告要求赔偿的房屋并没有办理任何规划、建设审批手续，系违法建筑，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305行初104号《行政判决书》也已经作出认定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第（一）项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生，在本案中原告对该房屋不享有合法的所有权，因此其要求赔偿其房屋损失220万元的请求不能成立。2、对于原告主张的租金收益208万元不应赔偿。原告要求被告承担租金收益损失208万元，并非直接损失，要求被告承担赔偿责任并没有法律依据。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告对原告的1-11号证据的真实性均无异议，对证明内容提出异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-11号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。 经审理查明，1999年4月19日，原告与第三人签订《协议书》一份，双方约定第三人将其牛山路以北东西长10米，南北宽28.6米，计0.429亩的土地租赁给原告盖沿街房，使用期限为50年；原告一次性支付给第三人土地租赁费33712.5元，第三人负责设计沿街房的图纸，原告自行按图建设，保持沿街房的统一规划；原告所盖房屋有自主权、可以继承、出租、出售，但须向有关部门申请办理合法的手续等。1999年6月17日原告与第三人到淄博市临淄区公证处就双方所签《协议书》进行了公证。原告也按照第三人提供的图纸进行了建设，但未办理相关用地、规划等建设手续。2017年6月21日，被告对原告的沿街房予以拆除，原告不服提起行政诉讼，请求确认被告拆除其房屋的行为违法，本院经审理于2019年12月20日以（2019）鲁0305行初104号行政判决确认被告于2017年6月21日拆除原告房屋的行为违法。本案在审理过程中，就被告拆除原告的建筑物本院委托山东智乾土地房地产评估咨询有限公司就能够二次利用的材料损失进行司法鉴定，山东智乾土地房地产评估咨询有限公司于2020年10月23日出具了山智房估字（2020）4-039号《房地产估价报告》，确定原告被拆的建筑物能够二次利用的材料总价值为23197元，经质证，被告无异议，原告认为涉案建筑物是在《中华人民共和国城乡规划法》实施前的1999年建设的，根据法不溯及既往的原则，不应认定原告的建筑物属于违法建筑，评估报告的评估目的错误，要求按照市场价格重新评估。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案从原告的陈述看，原告的房屋及院落是1999年所建，其建设未办理相关建设手续，属违法建筑。虽然原告认为其建筑物是在《中华人民共和国城乡规划法》实施前建设，根据法不溯及既往的原则不应认定为违法建筑，但从原告建设房屋时实施的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》看，无论原告的建筑物在何地段，其建设房屋要办理用地手续并获取建筑工程规划许可证件后方可开工建设。本案从原告提供的证据看，原告的涉案建筑物未办理任何建设手续，故其建筑物不是违法建筑的主张,本院碍难支持。原告与第三人签订建房协议书后虽然进行了公证，但公证本身并不能代替其建设应当办理的相关手续，故本院委托山东智乾土地房地产评估咨询有限公司对原告被拆建筑物能够二次利用的材料进行鉴定符合法律规定的精神。山东智乾土地房地产评估咨询有限公司所作《房地产估价报告》也是在原告未有相关建设手续的条件下按违章建筑所作，符合法律规定。原告要求按市场价格重新鉴定的意见，本院不予采纳。因被告强拆原告房屋的行为已被确认违法，被告的拆除行为造成原告违章建筑中原本通过合理的正确的拆除方式能够拆除下来的建筑材料灭失，被告应对违法拆除造成的建筑材料损失承担赔偿责任。本案中原告的房屋被违法拆除所造成的建筑材料损失，经鉴定为23197元，被告应予赔偿。因被告未及时赔偿，其也应承担迟延赔偿的利息损失。对于原告主张的租金收益损失不属直接损失，且原告建筑物又属违法建筑，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第十五条、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处赔偿原告曹家杰被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失23197元； 二、被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处赔偿原告曹家杰利息损失（对23197元从2017年6月22日起到实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、一至二项，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告曹家杰的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠