湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1544号原告：崇阳县弘扬燃气有限公司（以下简称：弘扬燃气公司）。住所地：崇阳县天城镇下津村**。法定代表人：熊武松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐怡民，男，1966年11月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系原告公司股东，特别授权。委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。特别授权。被告：黄元岗，女，1964年9月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律服务工作者。特别授权。原告弘扬燃气公司与被告黄元岗确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘扬燃气公司的委托诉讼代理人徐怡民、陈青松，被告黄元岗及其委托诉讼代理人吴焕龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘扬燃气公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告的丈夫金进行生前不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服2020年7月6日崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳仲裁字（2020）第4号仲裁裁决，特依法提起诉讼，主要事实和理由如下：一、2019年8月27日原告与金进行签订的《弘扬燃气有限公司销售合同》约定：1、金进行经原告同意，在原告的经营范围内从事销售石油液化气及石油液化气钢瓶，原告按照销售数量、品名支付其“利润、交通费及其他费用”；2、销售价格、要求和燃气行业安全规定；3、金进行交纳合同保证金1万元，违约责任承担方式和违约金数额。结合合同通常解释原则，该合同应受《中华人民共和国合同法》的调整，符合委托合同的构成要件和特征，原、被告的法律关系应定性为委托合同关系，即双方成立委托（代理）销售液化气合同。二、金进行生前在原告的经营范围内销售液化气和钢瓶，并非原告向其指派的工作任务，而是金进行应当履行的合同义务。原告于此给付的“报酬”是合同对价，也是合同义务，不是劳动法意义上的工资。三、基于社会公共利益需要，原告作为民生企业在合同中对金进行在价格、储存和安全等方面作出约束性约定，系双方对液化气销售事宜达成合意的结果，是合同的权利义务之一，并非原告金进行实施劳动法层面的内部管理。四、金进行开展业务的时间、地点、方式完全由其本人自主决定，不受原告日常的人事管理和各项劳动规章制度约束，原告仅按合同约定与之结算费用，双方不具有人身隶属性和依附性。五、金进行的业务的核心内容是液化气售卖链条的下游产业服务事项，非原告业务的组成部分，金进行不是向原告提供劳动，而是为崇阳县范围内的不特定居民提供代购、运送液化气的居间服务行为。综上，金进行与原告之间不存在劳动关系，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决缺乏事实，适用法律错误。被告黄元岗辩称，一、答辩人之夫金进行与被答辩人之间存在劳动关系的事实充分，证据确凿。（一）、1996年5月，被答辩人就开始聘用金进行从事石油液化气及石油液化气钢瓶销售工作，金进行的工资报酬由被答辩人按销售量计算支付，2012年12月16日被答辩人还收取金进行的押金1000元，金进行照常在被答辩人处从事液化气销售工作。（二）、2019年8月27日，被答辩人与金进行签订了一份《弘扬燃气有限公司销售合同》，该合同书约定：金进行为被答辩人从事石油液化气及石油液化气钢瓶销售工作，其工资报酬由被答辩人按销售量支付，支付标准根据市场情况由被答辩人随时制定，其零售价格必须按照被答辩人所指定的价格执行，不得多收或少收；必须在被答辩人指定的地点（即浮溪桥气站、五里界气站）进行充装交易，不得与其他一切经营单位或个人发生充装交易往来；不得在任何地方及任何条件下，储存液化气，必须当天送给用户，并负责安全使用液化气知识教育及其技术指导，必须遵守国家法律、法规及弘扬燃气公司的相关工作制度，并交纳保证金1万元。从该合同书的标题看，虽然是销售合同书，但从内容看，其内容明确了被答辩人与金进行之间存在管理和被管理隶属关系。（三）、被答辩人聘用金进行从事石油液化气及石油液化气钢瓶销售工作的岗位，被称为被答辩人公司的“服务队”，该“服务队”从事的工作属于被答辩人的业务组成部分，金进行和服务队的其他员工是个人，被答辩人是登记注册的公司，其用工主体合法，被答辩人公司不是生产液化气的企业，而是销售液化气的企业，其销售液化气的工作全靠金进行和服务队的其他员工完成，金进行和其他员工是向被答辩人提供劳动，提供的劳动具有一定的稳定性和连续性，金进行和服务队的其他员工与被答辩人之间具有人身依附性。（四）、金进行的劳动报酬由被答辩人每半个月以“服务队工资”为编报单位编制“销货日报表”，向金进行和服务队的其他员工以计件形式发放半个月固定周期内的工资，并由金进行和服务队的其他员工在工资表上签字后，再由被答辩人以现金方式发放。（五）、被答辩人聘用金进行从事石油液化气及石油液化气钢瓶销售工作期间，向金进行及服务队其他员工配发了工作服、编制了工号，金进行的工号为835，其中服务队柯雷的工号为839，2020年1月30日和2020年2月15日，被答辩人还为金进行配发了崇阳县新冠××防控指挥部统一核准制作的通行证和工作证。（六）、金进行于2020年3月16日上午11时12分，为被答辩人销售液化气送货至崇阳县天城镇聚富广场居民家途中，因突发疾病死亡。（七）、2020年4月15日，答辩人向崇阳县人力资源和社会保障局提出申请，申请认定金进行在被答辩人公司工作时突发疾病死亡应视为工伤。2020年5月28日，被答辩人向崇阳县人力资源和社会保障局提出金进行与其不存在劳动关系的意见，崇阳县人力资源和社会保障局通知答辩人申请仲裁确认金进行是否与被答辩人存在劳动关系，中止了工伤认定程序。2020年7月6日，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了（2020）第4号仲裁裁决书，裁决金进行生前自2012年12月16日起至2020年3月16日其死亡之日止与被答辩人之间存在事实劳动关系。二、被答辩人诉称金进行与其成立委托（代理）销售液化气合同法律关系，不存在劳动关系，其理由不成立。首先，根据被答辩人营业执照载明的经营范围：液化石油气充装、销售；钢瓶销售；灶具维修服务；P（瓶装燃气经营）（仅限分支机构经营）。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。也就是说，金进行个人无权经营液化气，如果被答辩人与金进行签订的是委托代理销售合同，金进行应当经相关部门许可取得特许经营资格后方可经营，正因为金进行未取得特许经营资格，委托代理销售合同明显违反了法律、行政法规强制性规定，属无效合同。其次，如果被答辩人与金进行签订的是委托代理销售液化气合同，合同具有相对性，被答辩人应当单独针对金进行结算销售利润，不会每半个月以“服务队工资”为编报单位编制“销货日报表”，向金进行和全体服务队员工发放工资。综上，答辩人有充分的事实和足够的证据，证明金进行与被答辩人之间存在劳动关系，被答辩人以金进行与其成立委托代销合同，双方不存在劳动关系之理由不成立，请求法院依法确认金进行与被答辩人之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于金进行与原告之间是否存在劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告弘扬燃气公司、金进行（被告黄元岗之夫，2020年3月16日死亡）均符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格，但原告弘扬燃气公司与金进行之间签订的是《销售合同书》，金进行与原告弘扬燃气公司之间是买卖合同关系，原告弘扬燃气公司按金进行销售的数量、品名的方法支付其报酬。且因石油液化气属易燃易爆商品，其储存、运输受国家法律、法规管制，故双方在《销售合同书》中约定了“乙方（金进行）不得在任何地方及任何条件下，储存液化气，必须当天送给用户，并负有安全使用液化气知识教育及其技术指导”；“乙方必须遵守国家法律、法规及弘扬燃气公司的相关工作制度”，该约定仅就安全储存、运输、使用液化气等进行了约定，并未就金进行需遵守原告弘扬燃气公司的其他规章制度进行约定，即金进行的工作时间、工作地点可由其自行决定，不受原告弘扬燃气公司的安排。故金进行与原告弘扬燃气公司之间不符合上述劳动关系成立的条件，双方之间不存在劳动关系。综上，本院依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告崇阳县弘扬燃气有限公司与被告黄元岗之夫金进行2020年3月16日前不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告崇阳县弘扬燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  雷四华人民陪审员  丁细涛二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 静