湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初662号 原告：湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市北塔区龙山路德馨园小区****。 法定代表人：胡文辉,该分公司经理。 委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚璎晏，湖南楚信律师事务所实习律师。 被告：罗学文，男，1963年8月23日出生，住邵阳市邵阳县。 委托诉讼代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。 第三人：陆屏山，男，1972年10月20日出生，住邵阳市邵阳县。 委托诉讼代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。 原告湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司（以下简称三煜公司）与被告罗学文、第三人陆屏山追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三煜公司的委托诉讼代理人谭文军，被告罗学文及其与第三人陆屏山共同委托诉讼代理人高光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三煜公司向本院提出诉讼请求：一、被告将原告所垫付的工伤保险待遇费用、案件受理费及申请执行费共计137351元支付给原告；二、被告以137351元为基数，按归年利率4.35%的标准，向原告支付自2020年5月1日起至2020年7月31日止的利息1505元，自2020年8月1日起至款项付清之日止的利息按以上标准顺延计算。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告三煜公司是承建新邵县白云小镇项目的施工单位。2018年11月29日，被告罗学文聘请的第三人陆屏山的工地上执行拆模任务时从脚手架上摔下，经鉴定为九级伤残。随后，第三人陆屏山向邵阳市北塔区人民法院提起工伤保险待遇纠纷之诉，要求原告支付其各项工伤保险待遇。2019年12月27日，北塔区人民法院以（2019）湘0511民初1064号《民事判决书》对案件作出判决，要求原告向第三人陆屏山支付各项工伤保险待遇共计135410.16元，案件受理费10元由原告承担。2020年4月9日，邵阳市北塔区法院向原告发出（2020）湘0511执61号《执行通知书》。2020年4月29日，原告向陆屏山支付了工伤保险待遇赔偿款135410元并于次日支付了案件申请执行费1931元。原告认为，第三人陆屏山系被告所聘请的员工，被告与第三人陆屏山之间存在雇佣关系，对于陆屏山在工作中所受到的损伤，应由被告承担。现原告根据相关法律规定，从保护劳动者合法权益的角度承担了用人单位的工伤保险责任，但由于自己与陆屏山之间并不存在劳动合同关系，因此，对于垫付的费用，有权向被告予以追偿。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告罗学文和第三人陆屏山辩称，原告应该承担第三人陆屏山工伤保险待遇的责任，行使追偿权没有法律根据。 本院经审理查明：原告三煜公司是承建新邵县白云小镇项目的施工单位。原告与被告罗学文签订《承诺书》，约定将该项目8栋的木工工程发包给被告。被告雇佣第三人陆屏山等人进行施工，劳务工资由被告发放。2018年11月29日，陆屏山在白云小镇项目的工地上执行拆模任务时从脚手架上摔下并住院治疗。2019年7月9日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵工伤认定（2019）02150号《认定工伤决定书》认定为工伤。2019年8月13日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴191316号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定陆屏山为玖级伤残。陆屏山向本院提起工伤保险待遇纠纷之诉，2019年12月27日，本院作出（2019）湘0511民初1064号民事判决，判决原告向陆屏山支付各项工伤保险待遇共计135410.16元，并负担案件受理费10元。2020年4月9日，本院向原告发出（2020）湘0511执61号《执行通知书》。2020年4月29日，原告向陆屏山支付了工伤保险待遇款135410元并于次日支付了案件申请执行费1931元。 另查明，被告罗学文无相应的建设工程施工资质。 以上事实有《木工工程劳务分包施工合同》、《安全协议》、《承诺书》、劳务工程付款申请表、领据、劳务人员工资发放表、《协议书》、2019湘05**民初1064号《民事判决书》、（2020）湘0511执61号《执行通知书》、中国建设银行单位客户专用回单和领据及其原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点为原告三煜公司是否有权向被告罗学文行使追偿权以及责任份额。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，原告三煜公司将涉案工程转包给不具备用工主体资格的被告罗学文，但仍应承担用工主体责任，原告按工伤保险待遇承担责任之后有权向被告追偿，故对于被告以及第三人提出的原告行使追偿权无法律依据的答辩意见，本院不予支持。对于原、被告之间责任分配的问题，原告明知被告无相应资质，依然将涉案工程违法转包给无资质的被告，且未履行好对施工人员的监管责任，没有采取必要的安全防范措施；被告明知自己没有相应资质，依然承包该涉案工程并从事建筑活动，且作为第三人陆屏山的雇主，是直接管理者，未对雇佣人员进到相应的管理义务，双方均存在过错。本院认为双方存在同等过错程度，对于原告因第三人承担工伤保险责任造成的损失后果，原、被告各承担50%。原告已经支付的工伤保险待遇费用、案件受理费及申请费共计137351元，被告应赔偿给原告68675.5元（137351×50%）。关于原告要求被告以137351元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2020年5月1日起支付利息的诉讼请求，本院认为被告应支付以68675.5元为基数，自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告罗学文在本判决生效之日起十日内支付原告湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司68675.5元并支付利息（利息以68675.5元为基数，自2020年5月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，由原告湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司负担769.5元，由被告罗学文负担769.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈凯军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理钟黔林 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。