贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8242号上诉人（原审原告）：付祖喜，男，1970年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：张弦，广西熙棣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小榕，女，1959年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：马洪涛，男，1962年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张瑶，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人付祖喜因与被上诉人陈小榕及原审被告马洪涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付祖喜上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项判决，并改判被上诉人陈小榕与原审被告马洪涛对一审判决第一项确定的款项承担共同还款责任；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告共同承担。事实和理由：一审判决没有认定马洪涛与陈小榕系夫妻关系错误，驳回付祖喜对陈小榕的诉讼请求缺乏事实与法律依据，具体理由如下：一、在借款时，马洪涛向上诉人称其与陈小榕是夫妻关系且共同居住在贵州省贵阳市南明区，正是基于上述事实，上诉人才同意将如此巨额的资金100万元打入陈小榕账户。上诉人无法了解陈小榕及马洪涛的婚姻状况，也没有掌握陈小榕、马洪涛的婚姻登记资料，故对其婚姻状况无法举证。根据《最高人民法院关于修改的决定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”规定，陈小榕应该就其婚姻登记资料承担举证责任。陈小榕、马洪涛无正当理由不提交婚姻登记证据，应该认定两人存在婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，陈小榕应该对一审判决第一项确定的款项与马洪涛承担共同还款责任。二、无论是否存在婚姻关系，陈小榕将账户长期提供给马洪涛使用，要对判决书第一项判决确定的款项与马洪涛承担共同还款责任。陈小榕在一审庭审中陈述自2018年春节开始将银行卡长期提供给马洪涛使用，账户内的款项是否真的用于投资没有明确证据证明，陈小榕作为账户持有人，实际享有账户内的资金利益是客观确定的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”、《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”规定，陈小榕仍然要对判决书第一项判决确定的款项与马洪涛承担共同还款责任。陈小榕辩称，其与马洪涛不是夫妻关系，只是朋友关系。房子是陈小榕自己的，其未与马洪涛住一起。借款确实打到陈小榕的账户上，但陈小榕已经转账给马洪涛，付祖喜与马洪涛的借款协议陈小榕并不知情，故其不应承担责任。马洪涛述称，付祖喜的上诉与本案事实严重不符。其与陈小榕并非夫妻关系，款项与陈小榕不具有关联性，当时是因为马洪涛与上诉人协商共同做重晶石买卖，马洪涛自己的账户有问题，所以就指定由陈小榕的账户来收取案涉款项，上诉人也是委托第三人覃小双支付款项。本案的借条上注明清楚相关款项由马洪涛全权负责，且借条上仅有马洪涛的签名。因此上诉人的上诉与事实不符，无法律依据。付祖喜向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100万元；2、请求人民法院判令两被告共同向原告支付借款利息（以100万元为基数，按年利率6%从2018年11月28日起至本金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月28日，被告马洪涛向原告付祖喜出具《借条》，内容载明：“今借到付祖喜转账人民币壹佰万元￥1000000元，由覃小双从四川天府银行贵阳分行营业部，账号：62×××18转入到陈小榕贵阳农村商业银行中天社区支行，卡号：62×××40，此款由马洪涛，身份证号：5201131962××××××××全权负责，用款用云南重晶石周转资，利润30%付祖喜所有，每月结算。”原告于当日通过银行转入被告指定的被告陈小榕账户。被告借款后未按约定归还该款项，原告诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提交的《借条》及转款凭证，故一审法院对借款事实予以确认。现原告要求被告马洪涛归还借款本金100万元，一审法院予以支持。要求被告陈小榕共同归还该笔借款的请求，本案被告陈小榕并未向原告出具《借条》中签名捺印，并未借款合意，且该款系被告马洪涛要求转入的指定账户，已明确由其全权负责，故其请求一审法院不予采纳。关于原告主张支付利息的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。考虑到原告的资金被实际占用，现原告要求按年利率6%计算，从2018年11月28日起支付利息至本金偿清之日止，一审法院予以支持。被告马洪涛辩解对于借款关系不予认可，转账100万元是其投资的资金，并非借款，双方借贷关系不成立；付祖喜提交的借条中已明确约定其提供的款项用于云南重晶石，投资约定利润30%归付祖喜所有，每月结算。故双方是投资关系，支付的款项是投资款，不能以民间借贷提起诉讼，依法驳回诉讼请求。经查，被告马洪涛在《借条》中明确该款用于云南重晶石周转，利润30%，每月结算，符合民间借贷的法律特征，且被告尚未提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故其辩解理由不能成立，一审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告马洪涛于本判决生效后十日内，归还原告付祖喜借款本金1，000，000元及支付利息（以1，000，000元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月28日起至本金付清为止）；二、驳回原告付祖喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7158元，由被告马洪涛负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：陈小榕应否承担还款责任。根据查明的事实，2018年11月28日马洪涛向付祖喜出具的《借条》载明陈小榕系涉案款项的指定收款人，并且该借条也明确约定由马洪涛全权负责，故本案中并无证据证明陈小榕系共同借款人。付祖喜上诉主张陈小榕与马洪涛系夫妻关系，应当承担共同还款责任，但本案中付祖喜并未提交证据证实陈小榕与马洪涛系夫妻关系，故本院对前述主张不予采信。至于付祖喜上诉所提陈小榕出借其银行账户的问题，因陈小榕仅系涉案款项的指定收款人，且本案并不存在借用银行账户增强借款人融资信用或能力的情形，故本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条。综上，一审判决未认定陈小榕的还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，付祖喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14316元，由付祖喜负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十一月十二日书记员 吉 霞