陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1873号 上诉人（原审被告）：咸阳兴源汽车运输有限公司，住所地：咸阳市秦都区东。统一社会信用代码：91611103752133375A法定代表人：杨克兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段世刚、李延美，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏亚东。委托诉讼代理人：杜成凌。上诉人咸阳兴源汽车运输有限公司因与被上诉人魏亚东劳动争议一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳兴源汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李延美、被上诉人王宏星及其委托诉讼代理人杜成凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人的上诉请求：一、请求贵院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020)陕0602民初4159号民事判决书（下称“一审判决”），并依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金20700元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实错误一审判决错误，一审判决在本院认为中载明：原告工资条显示被告于2019年5月6日给原告借款5000元、于2019年6月10日给原告借款4837.21元，其行为表明原、被告之间的劳动关系在被告收回原告车辆时并未解除，这一认定错误，理由如下：第一，2019年5月6日、6月10日上诉人两次共计向被上诉人转账9837.21元，该款是被上诉人向上诉人发放的往年、往月未向被上诉人支付的劳动报酬，而不是发放的当年、当月的劳动报酬，更不是一审判决认定的借款。故不能根据该行为认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍在存续，一审判决错误。第二，同批次案件，一审判决劳动者将车辆交回上诉人处是解除劳动关系的行为，但在该案中又认定劳动关系并未解除，明显相互矛盾，显示公平、公正，同案不同判，使得一审判决错误。二、被上诉人申请仲裁的仲裁时效已经经过，一审判决支持了被上诉人对于经济补偿金的诉讼请求，属错误，被上诉人于2019年4月26日离职，之后再未到上诉人处上班，但被上诉人于2020年5月15日才申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动关系终止的劳动争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出的规定，被上诉人提起仲裁申请已经超过仲裁时效，故被上诉人的诉讼请求应依法予以驳回，而一审判决却支持了被上诉人的诉讼请求，属错误。综上，上诉人认为一审判决错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人辩称：一审判决认定的事实正确。1、上诉人于2019年6月10日给被上诉人发放工资4837.21元，证明双方实际劳动关系事实存在。2、被上诉人与上诉人劳动争议纠纷的同批次案件中是以交回车辆和停发工资认定解除实际劳动关系，但是此案与其它案件不同在于交车后没有停止发放工资，所以要以最后一次发放工资后停止发放工资的时间认定解除实际劳动关系的时间。3、被上诉人与上诉人之间的实际劳动关系是从2010年10、12日至2019年6月10日，所以被上诉人2020年5月15日申请劳动仲裁不超仲裁时效。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因解除劳动关系而应当向劳动者支付9个月工资的经济补偿金20700元；2、判令被告支付原告代通知金2300元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年10月12日原告开始在被告处工作，并从事车辆运输工作。工作期间原、被告之间未签订书面劳动合同。2019年4月26日，被告通知原告将驾驶车辆交回公司，并停发原告工资。在原告工作期间，被告一直未给原告缴纳任何社会保险。被告离职前12个月的平均工资为2300元。另查明，2020年5月15日，原告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月3日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决内容为申请人（原告）的仲裁请求延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会不予支持。一审法院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方合法权益均受法律保护。关于诉讼时效，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道基权利被侵害之日起计算。本案中被告于2019年4月26日收回原告车辆，且未给原告安排工作。原告工资条显示被告于2019年5月6日给原告借款5000元、于2019年6月10日给原告借款4837.21元，其行为表明原、被告之间劳动关系在2019年4月26日被告收回原告车辆时并未解除。从与原告相同情形的驾驶员中可以确定，被告收回原告等人车辆，并未以收回车辆节点为终止劳动关系时间，而是让原告等人在家等待安排。现被告作为用人单位不能举证证明被告收回原告车辆之时书面通知或明确终止与原告劳动关系，亦不能举证证明原告于2019年4月26日自愿辞职，故被告应当承担举证不能的法律后果。在本庭开庭审理阶段征求原告意见，原告认为被告未给其提供劳动条件即收回车辆，未给其缴纳社会保险费，故不同意继续在被告处工作。故可以视为被告最后一次于2019年6月10日支付原告劳动报酬时为双方劳动争议发生之日，故原告于2019年5月15日申请仲裁，未超过时效。关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十八条规定，被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及时足额支付劳动报酬的；原告未给被告缴纳社会保险费劳动者…….，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，因为劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告离职前月平均工资为2300元。故被告应当支付原告9个月工资的经济补偿金20700元（2300元×9个月）。关于通知金，本案属原告自愿离职情形，故不存在被告支付通知金义务，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告咸阳兴源汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏亚东支付经济补偿金20700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由被告咸阳兴源汽车运输有限公司承担5元。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案中所涉及诉辩双方是否存在劳动关系。2、本案是否超过仲裁时效。上诉人认为2019年5月6日、6月10日两次共计向被上诉人转账9837.21元，该款是上诉人向被上诉人发放的往年、往月未向被上诉人支付的劳动报酬，而不是发放的当年、当月的劳动报酬，更不是一审判决认定的借款。被上诉人于2019年4月26日离职，之后再未到上诉人处上班，但被上诉人于2020年5月15日才申请仲裁，已经超过仲裁时效。审理查明，被上诉人在2019年4月26日将车辆交于上诉人处，但在2019年5月6日、6月10日共计向上诉人支付借款9837.21元，上诉人主张上述款项为支付之前拖欠的工资，但并无证据予以佐证。结合与被上诉人同类型的其他案件中，上诉人在收回车辆后，告知其他驾驶人在家等待，并未确定收回车辆时间为劳动终止时间。故一审认定本案未超过诉讼时效并不不当。而被上诉人入职后，上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人可以依照《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同。一审庭审时被上诉人明确表示因上诉人收回车辆，未给其缴纳社会保险费，不愿继续在上诉人处工作，故视为被上诉人自愿解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人咸阳兴源汽车运输有限公司负担。      本判决为终审判决。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年十一月十九日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1