贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3797号原告李亮平，男，1977年11月24日出生，汉族，住开阳县。委托代理人曹元飞，贵州云纳律师事务所律师。被告开阳广隆矿业有限公司，地址贵阳市开阳县花梨镇清江村，统一社会信用代码91520121551917851G。法定代表人郑永一，系公司董事。委托代理人杨智铃、卢星。原告李亮平与被告开阳广隆矿业有限公司（以下简称：广隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亮平及其委托代理人曹元飞、被告广隆公司的委托代理人杨智铃、卢星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亮平诉称，2019年7月6日，原告到被告位于贵州开阳县广隆矿业有限公司出渣运输施工现场工作。下午18时左右，原告在683作业面装矿后驾驶本人的车辆行至660Ｎ原风门地段，车辆控制系统突然失控，车辆从风门地段的斜坡上冲下，冲至660Ｎ上斜与660Ｎ平巷的交叉口的巷道右帮上，造成原告车辆受损及原告重伤。受伤后，原告送至贵阳市人民医院治疗，经该医院诊断为右小腿开放性粉碎性骨折等伤害。后因原告伤情严重还在医院住院治疗，被告不管不问，还以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章，原告无奈向开阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认与被告之间的事实劳动关系。2020年9月16日开阳县劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲裁字（2020）第61号仲裁裁决书，认为原告与被告之间属于承包关系，对原告的仲裁请求不予支持。原告认为：企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式，也未改变承包者的职工身份，因此企业应当按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人，这种做法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。关于“伤残亡由职工个人负责”的条款不具有合法性。应该确认原告与被告存在事实劳动关系，被告是矿山企业用人单位，将工程业务发包给不具备用工主体资格的自然人，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。综上，原告不服2020年9月16日开阳县劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲裁字（2020）第61号仲裁裁决书，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法确认原告和被告在2018年3月5日至2019年7月6日存在事实劳动关系。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、原告身份证复印件及被告工商网页打印件，证明原被告诉讼主体适格；2、开阳县劳动人事争议仲裁委员会2020年9月16日作出开劳人仲裁字（2020）第61号仲裁裁决书，证明本案经劳动争议仲裁前置程序；3、疾病证明书一份，证明原告受伤住院治疗的事实；4、银行流水一份，证明从2018年3月至2019年7月被告支付工资的事实及发放情况；5、2018年6月份大车（川路车）矿废运输结算表一份，证明原告在被告公司工作；6、2019年6月7日、2019年6月8日清江磷矿生产日报表二份及原告身穿被告公司工作服照片一张，证明原告与被告存在事实劳动关系。被告代理人意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6有异议，矿废运输结算表没有签字及盖章，不予认可；生产日报表无法核实其真伪，原告身穿工作服不能证明原告系被告公司员工。被告广隆公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，原、被告之间关系属于运输合同承包关系。被告向原告支付费用的凭证为运费支付，从原告实际收到的倒短运输费，每月实际运输量根据自己的情况决定，开阳县劳动仲裁委的裁决是正确的。被告为支持其诉讼主张提供了下列证据：1、井下大车运输承包合同各一份，证明双方不存在劳动关系，双方签订了运输协议，属于运输合同关系，车也是原告自己的；2、2018年4月至2019年7月运输发票及发放表工资发放表、银行交易凭证，证明原告及所有驾驶员运费计算情况，原告是结算运费，而非工资，在被告工资发放表里面没有原告的名字；3、（2020）黔01民终1625号民事判决书一份，证明与原告类似情况经过贵阳市中级人民法院判决不存在劳动关系；4、开阳县劳动人事争议仲裁委员会2020年9月16日作出开劳人仲裁字（2020）第61号仲裁裁决书，证明原告的主张经仲裁，未认定为劳动关系；5、情况说明一份，证明与原告签订运输合同的分公司已经注销，与原告相应的法律责任由被告承担。原告及代理人意见：对于运输合同，原告签字是属实的，对于该协议证明的内容及目的，不能证明原、被告双方不存在劳动关系，且该合同的日期已过，被告是以合法形式掩盖非法目的，有失公平；对于费用发放表及凭证，该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，是被告工作人员在计算，原告未签字确认；对判决书及仲裁裁决书无异议，但不能证明被告主张；对情况说明无异议。经审理查明，2018年1月1日，原告（乙方）与开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司（甲方）签订了《井下大车运输承包合同》，协议期限从2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定：第一条“甲乙双方属运输合同关系。乙方自行提供符合矿山运输要求的运输车辆。如乙方聘请驾驶员应向甲方提交聘用合同及所聘驾驶员身份证复印件备案。甲方对乙方所聘驾驶员不承担任何责任。”；第二条“乙方根据甲方运输工作安排，到甲方井下指定的作业点将磷矿石或废渣运到井口磅房过磅后，再运到指定的堆场卸货，或将地面物资运到井下作业点交甲方施工管理人员”；第三条“乙方的承包费以乙方当月实际的运输量按《开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司新系统运输单价执行标准》结算，运输量以井口甲方过磅计量为准；凡不要求运出井口的废渣一律按掘进断面折算的废渣量作为乙方的运输量，由矿山指定卸货地点，总工办提供运距，验收组织提出运价申请报公司审批”；第九条“运费计算方式：每月结算一次，当月结算的运费于次月30日前结清。乙方结算运费时，需开具运输发票”。合同还对乙方缴纳保证金、驾驶员进入矿山前的体检、服从矿山管理人员管理、矿山安全事项、乙方具备运输的基本条件、不属于违约情形等作了详细约定。合同签订后，原告为被告广隆公司从事井下运输工作，被告广隆公司按月向原告结算并支付倒短运费。2019年7月6日，原告在驾驶自有的运输车辆运输过程中发生事故，导致原告车辆受损用原告受伤。原告受伤后在贵阳市人民医院治疗，经该医院诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨多段骨折、左小腿皮肤撕裂伤、左小腿皮肤挫伤、右小腿皮肤挫伤。因与被告发生争议，原告于2020年8月3日向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告自2018年3月5日至2019年7月6日存在事实劳动关系。2019年9月16日，开阳县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲裁字（2019）第61号仲裁裁决书，确认原告与被告之间劳动关系不成立，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。同时查明，开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司系被告分公司，该公司于2020年5月已停止营业并注销工商登记，被告认可与原告确认劳动关系一案的法律纠纷由被告继承。上述事实，对原告提供的原告身份证复印件及被告工商网页打印件、仲裁裁决书、疾病证明书、银行流水、2018年6月份大车（川路车）矿废运输结算表、清江磷矿生产日报表和被告提供的《井下大车运输承包合同》、运输发票及发放表工资发放表、银行交易凭证、开劳人仲裁字（2019）61号裁决书、情况说明及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。上列证据来源合法，与案件事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者运用劳动能力过程中形成的一种社会关系。劳动关系的主体是明确确定的，一方为用人单位，一方为劳动者。本案中,原、被告于2018年1月1日签订的《井下大车运输承包合同》，该合同没有违反法律规定或者强迫、威胁等存在无效或依法应被撤销的法定情形，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，合同均对运输环境、运输条件、作业安全、驾驶人员的身体素质要求、结算标准、结算方式均进行了约定，符合运输合同要件。原告与被告未签订劳动合同，原告为被告进行井下倒短运输，结算方式是以倒短运费进行结算的，并不是以工资的方式进行发放，原告与被告之间不存在劳动关系，约束双方的法律关系应以运输合同进行调整。原告以其身穿被告工作服的照片拟证明其与被告存在劳动关系，且双方签订的《井下大车运输承包合同》已超过合同约定的时间辩称双方应为劳动关系。原告进入被告矿区进行运输，为便于管理，被告要求原告统一服装并无不当，双方签订的合同时间已履行完毕，但双方均未对此提出异议，一直按照该合同履行至事故发生之日，视为双方均认可继续以该合同约束双方的权利义务，故对原告的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”、第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同。”之规定，判决如下：驳回原告李亮平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李亮平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友审 判 员  方成远人民陪审员  潘明琨二〇二〇年十一月二日书 记 员  白明君