辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11758号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘晓旭，辽宁大领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳立辉供热有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段**/div>法定代表人：王某2，系该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人王某1、沈阳立辉供热有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称平安财险沈阳支公司）提出的主要上诉意见为：1.王某1的居住地为农村，亦系农村户籍，王某1提供的居住证明盖章单位为村民委员会，村民委员会为自己出具辖区变更为城镇的证明效力存在瑕疵，不应采信，且王某1提供的居住证明的地址与其公司查勘时的实际居住地址存在差异，故王某1提供的证据的真实性存疑，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金错误。故应按农村居民标准计算赔偿金。2.王某1的误工时长过长，共计315天，其公司申请对王某1作误工期鉴定。综上，请求撤销原判第一项，依法改判或发回重审。王某1提出的答辩意见称：平安财险沈阳支公司查勘时是在事故发生后，事故发生前其在城镇居住并工作一年以上，开具证明的单位因行政原因未更换公章，故不应否认该地已城改多年。在其提交的证明中对经办人姓名及联系方式均有记载，可供平安财险沈阳支公司核查。其本诉的误工时长远超一审法院认定的天数，其连续休息有医嘱佐证，一审法院对误工费的认定并无不当。请求二审法院维持原判沈阳立辉供热有限公司经合法传唤未到庭发表答辩意见。王某1向一审法院提起的诉请为：请医疗费2468.6元、误工费38,900元、伤残赔偿金74,684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计123,052.6元。一审法院认定的事实：2018年11月13日17时14分左右，在，王某3驾驶车牌号码为辽Ａ×××**的小型普通客车与王某1骑两轮电动自行车相撞发生交通事故，造成王某1受伤，电动车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定王某3负事故同等责任。事故发生后，王某1被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗。王某1就先期损失起诉，因辽Ａ×××**的小型普通客车仅在平安财险沈阳支公司了投保交强险，事故在保险期限内。故本院于2019年7月4日下达（2019）辽0111民初2817号判决书，判决保险公司赔付王某12018年11月13日至2019年5月18日的186天误工费18600元、护理费4735.5元、交通费1070元、财产损失2000元；其他损失判决王某1与沈阳立辉供热有限公司各负担41,283.87元。保险公司交强险伤残项下余额为83,594.5元。王某1第一次诉讼后复诊支付医疗费医疗费2468.6元，并从2019年5月19日至2019年12月1日开具休息诊断。现王某1就后续治疗费及其他损失再次提起诉讼。经委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，2020年6月18日出具的《司法鉴定书》鉴定意见为：王某1肋骨骨折伤残等级为10级。王某1支付鉴定费1000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。因本案事故处理辽Ａ×××**的小型普通客车仅在平安财险沈阳支公司投保了交强险，王某1承担事故同等责任，王某1损失首先在交强险限额予以赔偿，超出部分按事故责任由王某1及沈阳立辉供热有限公司各承担50%。王某1主张赔偿医疗费2468.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、伤残赔偿金74684元，要求合理，予以支持。王某1第一次诉讼主张186天误工费18600元已赔付，本次诉讼再主张389天误工费，主张误工期过长，虽王某1开具的诊断休息至2019年12月1日，但王某1已先于2019年9月25日再次提起诉讼并提出对伤情进行伤残评定，故该时间应视为治疗终结，其误工期限应从2019年5月19日计算至2019年9月25日，确定误工期为129日，按其提供误工证明每日100元，误工费为12,900元，对王某1提出误工费计算至2019年12月1日及增加至伤残鉴定之日的请求，不予支持。交通费第一次诉讼已判付1070元，本次酌定给付200元。第一次诉讼中，交强险医疗费限额已满额赔付，本次诉讼医疗费2468.6元，已超出交强险限额，故按事故责任由沈阳立辉供热有限公司及王某1各承担50%，即各承担1234.3元。王某1其他损失合计93,784元，由保险公司在交强险伤残项下余额赔付83,594.5元，超出限额部分10,189.5元，按事故责任由沈阳立辉供热有限公司及王某1各承担50%，即各承担5094.75元。沈阳立辉供热有限公司应赔偿王某1损失计6329.05元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿王某183594.5元。二、沈阳立辉供热有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿王某16329.05元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由沈阳立辉供热有限公司承担。二审期间，当事人各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，故本院对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，涉案交通事故发生时，涉案车辆系在平安财险沈阳支公司投保期间，故平安财险沈阳支公司应在投保项下内予以赔付。关于平安财险沈阳支公司所提王某1非城镇户籍人员，一审法院适用城镇标准认定残疾赔偿金的证据存在瑕疵的上诉意见，经查，平安财险沈阳支公司就该项上诉意见并未提供有效证据予以证实，且王某1一审期间提供了其居住地属城镇及归街道管辖的相关证据，一审法院据此以城镇标准认定残疾赔偿金，并无不当。关于平安财险沈阳支公司所提一审法院认定王某1误工期过长的上诉意见，经查，一审法院依医嘱及医院出具的诊断书确定王某1的误工天数，并判定误工期至王某1评残的前一日止，故一审法院对王某1误工期的认定，并无不当。鉴于平安财险沈阳支公司所提涉案上诉意见，无事实和法律依据，亦无证据证实，故本院对上诉意见，均不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年十一月十九日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回