新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2327民初42号   原告：吉木萨尔县城镇金顺发建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北工业园区。   经营者：陈俐鸿，该站负责人。   委托诉讼代理人:步建虎，男，该站经理。   委托诉讼代理人：杨志生，新疆准东律师事务所律师。   被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。   法定代表人:唐勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人:黄清，湖北九畴律师事务所律师。   被告：夏平，女，1969年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人:柳文杰，高新区(新市区)正大法律服务所法律工作者。   被告：曹直东，男，1975年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人:柳文杰，高新区(新市区)正大法律服务所法律工作者。   原告吉木萨尔县城镇金顺发建筑设备租赁站（以下简称金顺发租赁站）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建）、夏平、曹直东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人步建虎、杨志生，被告江西一建的委托诉讼代理人黄清，被告夏平、曹直东的共同委托诉讼代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金顺发租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付建筑设备租赁费86660元及自2018年10月16日起至租赁费付清之日期间按月利率10%承担利息；2.评估费、诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。事实及理由:2017年，被告江西一建承建吉木萨尔县北庭路生态酒店建设及110指挥中心工程，租赁本站建筑设备，被告曹直东为被告江西一建的负责人，并与原告签订租赁合同，2018年10月16日被告曹直东、夏平代表公司与原告结算，经结算尚欠租赁费78960元，并出具欠条，承诺三日内付款;后又产生租赁费7700元至今未付，原告多次索要租赁费无果，现诉诸法院，请求法院依法判令上述诉求。   被告江西一建辩称，本案中江西一建与原告不存在建筑设备租赁合同，原告在诉状中表明的北庭路生态酒店并非我公司承建，合同中曹直东和夏平并非其公司工作人员，江西一建也从未授权曹直东与夏平代表江西一建对外签订合同，或者就本案涉案合同结算。江西一建未收到原告交付的涉案租赁物，实际的租赁物以实际得出库为准，原告提供的材料不能说明将涉案租赁物交付，也不能说明的交付时间地点等，不能说明原告向我公司交付的事实。因此，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。   被告夏平、曹直东辩称，原告要求支付86660元没有事实依据，二被告在2018年10月22日向步建梅支付10000元，2018年11月2日支付10000元，二被告和原告之间没有口头约定剩余租赁费的支付时间，因此原告要求支付利息没有依据，请求法院依法判决。   原告向本院提交以下证据：   1.租赁合同一份，证明：原、被告签订租赁合同，被告江西一建和曹直东租赁原告的建筑设备扣件及模板，双方约定了租赁的设备名称、单价以及损坏不予返还租赁物的赔偿价格，并约定双方之间的费用结算方式以及逾期付款应承担的责任。被告江西一建对该证据的真实性不认可，步建虎不能代表原告，原合同项目是110指挥中心上的章子并非江西一建签订合同的有效印章，江西一建从未授权曹直东对外签订合同，该份合同内容第一页有涂改痕迹，第二页有人为添加，不能证明原告与江西一建签订合同。被告夏平、曹直东对该证据的真实性、合法性认可，关联性有异议。庭审中被告曹直东认可，江西一建的项目专用章是由被告曹直东加盖的，本院对该证据予以采信。   2.欠条一份，证明：夏平代表江西一建向原告负责人步建虎出具的租赁费欠款数额是78960元。被告江西一建质证认为：根据欠条的内容可知，欠条的主体双方是步建虎与夏平，是其双方之间的债权债务，与江西一建无关。被告夏平、曹直东对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为欠条上面没有写支付租赁费的时间利息不应该支持。本院对该证据予以采信。   3.鉴定发票一张，证明：欠条经司法机构鉴定，原告支付鉴定费2700元。被告江西一建质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，关联性有异议，原告鉴定的内容是曹直东和步建梅之间的债权债务凭证，收据上工程项目为吉木萨尔县生态园林酒店，该工程并非江西一建承建，江西一建不需承担责任。被告夏平、曹直东对该证据的真实性、合法性认可，关联性有异议。本院对该证据予以采信。   4.鉴定报告一份，证明：被告曹直东提交的收据对落款日期有改动，应该是2018年10月2日，被告曹直东出具的收条是在欠条出具之后，原告并未主张该笔金额。被告江西一建对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，鉴定的内容是步建梅与曹直东之间私人的凭证与江西一建无关，收据上显示的涉案工程与江西一建也无关。被告夏平、曹直东对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对该证据予以采信。   5.建筑设备出库单16张、入款单3张，证明：江西一建与原告签订合同后在原告处租赁的钢管、扣件、钢架板并由工地的负责人夏世明、夏世军、苏光会签字。入款单证明有800个扣件没有返还，每个扣件的价值是6元，总价值4800元；800个扣件租赁时间是227天，租赁费是每个每天0.016元，租赁费2900元，共计是7700元。被告江西一建不发表质证意见。被告夏平、曹直东对出库单的真实性认可，关联性有异议。对入库单的真实性无法确定。本院认证认为，原告提交的该组证据只是本案所涉租赁费的部分票据，故本院对该组证据不予采信。   被告江西一建未提交证据。   被告夏平、曹直东出示收条一份、银行交易明细一张，证明：曹直东向原告支付了20000元租赁费。原告对收据的真实性认可，该收据为2018年10月2日是步建梅给被告出具的，并不是2018年10月22日，内容被篡改，租赁费是在出具收条之后出具的，交易明细认可。被告江西一建质证认为：对收据真实性有异议，与江西一建无关，关联性有异议；对银行交易明细，是曹直东步建虎的转账，是个人之间的经济往来，与江西一建无关。本院对该证据予以采信。   本院经审理查明：被告曹直东、夏平系夫妻关系。2016年9月8日，吉木萨尔县公安局与被告江西一建签订了一份《建设工程施工合同》，被告江西一建承建了吉木萨尔县公案局110指挥中心项目。2016年9月8日，被告江西一建与被告曹直东签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，被告江西一建将其承建的吉木萨尔县公安局110指挥中心项目转包给被告曹直东。2017年8月4日，被告曹直东作为乙方与原告作为甲方签订《金顺发建筑设备租赁合同》，双方对租赁设备名称、单价、设备价值等内容进行了约定，该合同条4条约定“乙方所租设备凭甲乙双方签字后的租赁清单计算租费并按月结账，如不按月结账，甲方就乙方所欠租费收取2%的滞纳金，直至结清为止”。在该合同的落款处被告曹直东加盖了江西建工第一建筑有限责任公司吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目部的印章。合同签订后，原告提供了租赁物，被告曹直东向原告的员工步建梅支付租赁费10000元，步建梅向被告曹直东出具收据一张，内容为“今本人步建梅，收到曹直东吉木萨尔县生态园林酒店工程项目部支付租款10000元”，落款时间为2018年10月22日。原告对该收据的落款时间有异议，认为是被告进行了添加，申请鉴定。经本院委托重庆市公信物证司法鉴定所于2020年9月18日出具渝公信[2020]文鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材落款日期“2018年10月22日”中的“22”字迹不是同一人所写；第一个数字“2”是步建梅书写形成，第二个数字“2”不是步建梅书写形成。2.检材落款日期“2018年10月22日”中的“22”字迹存在变造事实。原告为此支出鉴定费2700元。被告夏平于2018年10月16日，向原告出具欠条一份，内容：“今欠到步建虎租赁费共计78960元。”2018年11月2日，被告曹直东向原告的委托代理人转账支付10000元的租赁费。   另查明，原告支出保全申请费887元。   本案的争议焦点为：1.被告欠付原告租赁费数额如何确定；2.三被告是否承担责任，承担何种责任；3.原告主张租赁费利息及鉴定费应否得到支持？   本院认为，原告与被告曹直东之间签订的《建筑施工设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。对原告主张的租赁费应如何确定的问题。被告夏平向原告出具欠条，被告曹直东对该欠条亦予以认可，应为双方的结算凭证。关于步建梅出具的《收据》中的10000元，经鉴定该收据的落款日期存在变造，故对被告辩解该收据中的10000元系偿还欠条中所欠的租赁费，本院不予采信。步建梅出具的《收据》中的10000元早于被告夏平向原告出具《欠条》日期，故本院认定该笔款项已在双方结算时扣除。被告曹直东于2018年11月2日向原告的委托代理人步建虎支付的10000元，原告无异议，应在未付租金78960元中予以扣除，故被告尚欠原告租赁费68960元。对于原告主张被告应支付租赁设备赔偿及租赁费7700元，其未提交有效的证据予以证据，本院不予采信。   对于三被告是否承担责任及何种责任的问题。被告曹直东作为签订合同的主体，应承担付款责任。被告夏平自愿向原告出具《欠条》，视为债的加入，亦应承担付款责任。被告江西一建并非本案所涉租赁合同的相对方，另原告陈述本案所涉租赁物使用的工程为吉木萨尔县北庭路生态酒店及110指挥中心,原告为被告出具的收条也载明“收到曹直东吉木萨尔县生态园林酒店工程项目部支付租款10000元”，而吉木萨尔县生态园林酒店的承建方并非被告江西一建，故其不应承担责任。对于原告主张租赁费利息应否支持的问题，被告夏平于2018年10月16日向原告出具《欠条》，双方即已完成结算，被告应向原告支付租赁费，本院根据原告的实际损失及被告的过错程度，本院认为原告按月10‰主张违约利息的请求过高，被告应按年利6%承担违约利息。关于本案的鉴定费2700元应由谁承担的问题，根据鉴定内容，被告曹直东、夏平对此次鉴定负有全部责任，故该费用应被告曹直东、夏平。原告为使生效法律文书得以执行，申请保全支出保全申请费887元，系其诉讼的必要支出，应由被告曹直东、夏平负担。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告曹直东、夏平于本判决生效之日起三日内支付原告吉木萨尔县城镇金顺发建筑设备租赁站租赁费68960元，并自2018年10月16日起按年利率6%承担利息至款付清之日止；   二、被告曹直东、夏平于本判决生效之日起三日内支付原告吉木萨尔县城镇金顺发建筑设备租赁站鉴定费2700元、保全申请费887元；   三、驳回原告吉木萨尔县城镇金顺发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1966元，由吉木萨尔县城镇金顺发建筑设备租赁站负担393元，由被告夏平、曹直东负担1573元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   陶 新 芳   审  判  员   马 玲 玲   人民 陪 审员   斯拉吉丁   二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日   书  记  员   石  倩