云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2749号原告：黄国尹，男，1980年3月4日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：朱朝光，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。原告：杜桂兰，女，1982年3月6日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：朱朝光，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。原告：黄国文，男，1965年4月15日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：朱朝光，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴国美，男，1952年2月12日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告黄国尹、杜桂兰、黄国文与被告吴国美相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行审理。在审理过程中，被告吴国美以原告黄国尹姐夫邹休田的姐夫李世祥与李世斗有兄弟关系为由申请李世斗回避。经本院分管副院长决定，为化解矛盾风险，本院将本案调整由审判员杨德栋独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄国尹、杜桂兰及三原告的委托诉讼代理人朱朝光、被告吴国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国尹、杜桂兰、黄国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复道路通行原状。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：黄国尹、杜桂兰、黄国文二户门前有一条路，二户人每天出行必经此路。该路从大桥沟至小园子顺沟边直至通往何家冲小组。该路是许多年前历史形成的一条公共人行道路，从吴国美的地边经过。吴国美为了扩大自己的耕地面积，强行将该公共道路挖断30多米，把道路变成自己的耕地，致使我们二户无路通行，也妨碍了其他村民的正常通行。根据《民法通则》第83条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见[试行]》第100条、第101条的规定，吴国美应当停止侵害、排除妨碍、恢复公共道路原状，给予我们通行。故诉至人民法院，肯望判如所请。吴国美辩称，黄国尹、杜桂兰、黄国文诉请要求恢复古路原状，我同意；请法庭帮助准确认定古路位置和路线。如果我占用到古路，我服从法律惩处；如我没有占用到古路，请还我清白。黄国尹、杜桂兰、黄国文所述路从大桥沟到小园子，我要把小园子纠正为小闸塘。从小闸塘至大桥沟××人行路，此路至今几十年没有出口和进口，原因是黄国尹、杜桂兰建房霸占道路，堵断道路通行。黄国尹、杜桂兰为了掩盖事实真相，今年才砍树改路，现有树桩为证。因83、84年山洪连年暴发，把我的地连埂带地冲进3米多，现场还在，且当时洪水冲地不只是冲我家的。黄国尹、杜桂兰、黄国文要求我停止侵害、排除妨碍、恢复道路通行，事实上侵害、妨碍别人的是黄国尹、杜桂兰，不是我。要恢复道路通行我举双手赞成，但必须从大桥边恢复到小闸塘。黄国尹、杜桂兰、黄国文陈述我为扩大耕地面积强行将公共道路挖断30多米，把道路变成自己的耕地不是事实，是诬陷我，是他们要霸占我的耕地为路，我不同意路从我的地里走。去年因为黄国尹、杜桂兰把我的地踩成路，我好言相劝，他们还出口伤人并将我打伤。为支持自己的诉讼主张，黄国尹、杜桂兰、黄国文向本院提交了以下证据：1、黄国尹、杜桂兰、黄国文的身份证复印件各1份，用于证明黄国尹、杜桂兰、黄国文的诉讼主体资格。2、会泽县乐业镇清水村民委员会于2019年11月24日出具的证明1份，用于证明吴国美妨碍相邻通行，存在挖断公共道路种地的情况。3、现场照片16张，用于证明争议道路被挖断的现场情况。经质证，吴国美质证称，证据1没有意见。证据2证明上陈述从大桥沟到小园子不是事实，事实上是从大桥沟到小闸塘；我没有挖过道路，说我挖道路不是事实，有老埂子为证，古沟有现场。证据3不属实，我已经将现场进出口照片提交给法院了。吴国美向本院提交了以下证据：1、证人吴某的证言，我跟原被告都是村邻关系，吴国美是我叔叔，我们是叔侄；黄国尹我也要喊叔叔，我们是表叔侄。原被告争议的古路是旧社会就有的，79、80、81年土地下放后这条路就荒废了；83、84年洪水冲毁后这条路就没有人走了。现在原告要求恢复古路我们也赞同，上下路口相差500米左右，但具体要恢复多宽就要看原告了。这条路如果要恢复可能占到30多家人的地，如果被告不同意恢复，我可以用我的地来换了恢复。吴国美没有把我说的古路挖成耕地。2、现场照片4张，第一张用于证明黄国尹霸占路的现场；第二、三张用于证明吴国美家地边的现场，其没有挖过古路；第四张为大桥沟，就是路的进出口。3、举证说明1份，用于证明小园子至大桥沟××人行路，至今几十年没有进出口，原因是黄国尹家建房把路堵断，黄国尹家侄儿黄发周霸占古沟，因83、84年连年暴发山洪把吴国美家地及地埂冲进3米多，现有老埂脚为证。4、光碟1张（视频16份），用于证明古路至今几十年没有进出口，从小闸塘到大桥沟黄国尹家建房阻断道路通行，黄国尹家侄儿黄发周霸占古沟，致使我家的地连地带埂被洪水冲进3米多。经质证，吴国美质证称，证据1证人说的完全是事实。黄国尹、杜桂兰、黄国文质证称，证据1证人的说法完全违背客观事实，不真实，是撒谎，纯粹是以吴国美的口吻来陈述证言，其陈述吴国美没有挖路不是事实，这条路大概是2019年八九月份挖的；从亲属关系上，证人与吴国美是亲叔侄关系，与黄国尹仅仅是广义上的表叔侄关系。证据2与本案不具有关联性，不具有因果关系。证据3三性均不予认可，不符合法律规定，不真实，是谁书写的说不清，是否是几个证人自己签名按印也无从考证；证人都没有出庭作证；几个证人的证言写在一起也不符合法律规定。证据4吴国美说我家盖房子阻断道路不是事实，前几天大家收苞谷还从我家门前过；视频无法证明待证事实，和证明目的不一致，没有联系；视频与本案双方争议的地点没有联系，看不出是什么地点，房子是有建房证有相关手续的，不存在违规建盖，与争议道路没有关系。庭审中，本院出示了依职权调取的勘验笔录1份、现场照片10张。经质证，黄国尹、杜桂兰、黄国文质证称，三性均认可，这些照片是2020年8月拍摄的，与我们提交的照片形成时间相差1年，清晰程度不一致。吴国美质证称，没有意见。经庭审举证、质证，本院认为，黄国尹、杜桂兰、黄国文提交的证据1能够证明黄国尹、杜桂兰、黄国文的身份信息，予以采信。证据2无单位负责人及出具证明人签字，形式欠缺，不予采信。证据3能够证明争议地点的现状，予以采信。吴国美向本院提交的证据1证人吴某与吴国美具有亲属关系，且其陈述与本案无关，不予采信。证据2、4无法证明待证事实，不予采信。证据3陆加东、道翠英、杨红友无正当理由未出庭作证，不予采信。本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，能够证明双方纠纷地点现状等案件事实的部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：黄国尹、杜桂兰、黄国文与吴国美均系会泽县乐业镇清水村民委会吴家村民小组村民。黄国尹、杜桂兰、黄国文平时从吴国美家位于会泽县面通行。除争议路面外，黄国尹、杜桂兰、黄国文尚有其他路面可以通行至大脑子。2020年8月28日，黄国尹、杜桂兰、黄国文诉至本院要求判令吴国美停止侵害、排除妨碍、恢复道路通行原状。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄国尹、杜桂兰、黄国文主张因吴国美毁坏道路30米，影响其正常通行，要求吴国美停止侵害、排除妨碍、恢复道路通行原状，除其本人陈述外，未提供证据证明吴国美毁坏道路的原状、毁坏程度等，且黄国尹、杜桂兰、黄国文及吴国美均认可除争议路面外尚有其他路面可以通行至大脑子，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄国尹、杜桂兰、黄国文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄国尹、杜桂兰、黄国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨德栋二〇二〇年十一月二日书记员  陈俊萍