西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初151号   原告王连存，女，1969年1月28日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人李生兄，女，1990年7月16日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。与原告母女关系。   委托诉讼代理人李贵兵，男，1992年6月16日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。与原告母子关系。   被告大通回族土族自治县公安局城关派出所，住所地大通回族土族自治县城关镇下毛佰胜村**。   负责人麻志君，任大通回族土族自治县公安局城关派出所所长。   出庭应诉负责人赵辉，任大通回族土族自治县公安局城关派出所副所长。   委托诉讼代理人李伟伟，大通回族土族自治县公安局城关派出所民警。   委托诉讼代理人沈寿生，大通回族土族自治县公安局城关派出所民警。   第三人李玉德，男，1969年1月31日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   原告王连存因认为被告大通回族土族自治县公安局城关派出所（以下简称大通县城关派出所）未履行法定职责，要求对第三人殴打原告的行为作出行政处罚一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于10月12日向被告大通县城关派出所送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告王连存及委托诉讼代理人李生兄、李贵兵，被告大通县城关派出所出庭应诉负责人赵辉及委托诉讼代理人李伟伟、沈寿生到庭参加诉讼，第三人李玉德经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告大通县城关派出所于2020年5月15日作出大公(城)行罚决字[2020]10290号《行政处罚决定书》，认为原告与第三人李玉德因砍树发生纠纷后，二人产生争吵，后第三人之妻张连存上前与原告王连存发生厮打。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张连存罚款三百元的行政处罚，原告要求被告履行法定职责，对第三人作出行政处罚。   原告王连存诉称，1.请求判令被告依法履行法定职责，对李玉德殴打原告的行为作出行政处罚；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，第三人李玉德与其儿子李新龙在大通县极乐乡下和衷村178号家门口砍树时，将原告家的一棵小树砍伐，为此双方产生纠纷，继而原告遭到第三人李玉德与其妻子张连存的殴打，致原告受伤。本案中，原告虽然遭到第三人李玉德夫妻的共同殴打，但在案发初，原告首先是遭到了第三人李玉德的殴打（张连存随后才参与殴打），且原告所受之伤主要是第三人李玉德的加害行为所致，但被告仅对本案中起次要责任的张连存作出了三百元的行政处罚，而对主要责任人第三人李玉德未作出任何处罚。原告认为，第一，法律未赋予任何人非法侵犯他人身体健康的权利，但第三人李玉德无视法律，非法侵犯原告的身体健康，且在原告所受伤害中起主要责任，但被告未履行法定职责，属行政不作为。第二，被告作为立案侦查机关，第三人李玉德的行为是否属于违法，应在履行立案侦查职责时对相应证据予以调取固定，这一举证责任并非在原告一方。因此，被告以证据不足为由，对第三人李玉德未追究法律责任毫无依据也毫无说服力。第三，被告对张连存的行政处罚作出的时间为2020年5月15日，此时原告才知道被告对第三人李玉德未追究任何法律责任。综上，原告认为，被告在对本案的处理中，未对第三人李玉德追究法律责任，属行政不作为。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第三条、第十二条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，向法院提起诉讼，望予以及时公正的判决。   原告王连存向本院提交以下提起诉讼的依据：大公(城)行罚决字[2020]10290号《行政处罚决定书》。   被告大通县城关派出所辩称，一、大通县城关派出所未对李玉德进行行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法；二、本案诉讼费用由原告承担。事实及依据：2020年3月1日，我局将该案受理为行政案件进行查处，3月26日，我局依照王连存申请对王连存开具鉴定聘请书，5月11日，民警收到西宁市法医学会司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，被鉴定人王连存的头面部及胸部遭受钝性外力作用，致右侧颜面部，右侧眼睑、胸部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。民警对该案进行调查期间，因案发地地处乡村道路旁，乡村内未安装监控视频设备，民警未调取到相关视频资料，遂民警对案件参与人王连存、李玉德、张连存、李新龙及其他在场人员李玉贵调查询问，对于张连存与王连存互相厮打的违法行为能得到相互印证，但对于李玉德殴打王连存的违法行为，因只有在王连存的笔录中有所陈述，张连存、李玉德、李新龙笔录中并未陈述李玉德对王连存进行殴打，现场其他人员也证实李玉德未对王连存有殴打等行为，故被告只对张连存作出了行政处罚决定，未对李玉德作出行政处罚决定。以上事实有出警经过、证人证言、本人陈述等证据证实。综上所述，被告因没有相关证据能够证实李玉德对王连存动手进行殴打的违法事实，故未对李玉德作出行政处罚决定，请求法院驳回王连存的诉讼请求。   被告大通县城关派出所向本院提交了以下证据：一、认定案件事实的证据材料：1.公安机关第一次询问王连存笔录；2.公安机关第一次询问张连存笔录；3.公安机关第一、二次询问李玉德笔录；4.公安机关第一次询问李新龙笔录；5.公安机关第一次询问李玉贵笔录。   二、履行案件程序的证据材料：1.受案登记表及受案回执；2.传唤证、被传唤人家属通知书；3.权利义务告知书；4.王连存鉴定申请、鉴定意见通知书；5.鉴定聘请书；6.行政处罚告知笔录；7.行政处罚审批表；8.公安机关行政处罚决定书；9.送达回执。   三、其他证据：1.到案经过；2.王连存伤情照片；3.西宁市法医学会司法鉴定所《鉴定意见书》；4.罚款收据；5.户籍证明；6.视听资料。   被告大通县城关派出所向本院提交了以下处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。   第三人李玉德未提供陈述意见和证据材料。   经庭前交换证据，原告王连存对被告大通县城关派出所提交的：一、认定案件事实的证据1无异议，是本人陈述；2-5均有异议，李玉德、李新龙、张连存系一家人，李玉贵又是李玉德的亲戚，他们互相串供了且李玉贵当时并不在场，他们在笔录中的陈述都是编的，不能采信；   二、履行案件程序的证据1-7和9均无异议；对8有异议，认为对第三人未作出行政处罚；   三、其他证据1-6均无异议，证据6视听资料能够证实原告被打的事实。   本院对上述证据认证如下：   对被告大通县城关派出所提交的证据：   一、认定案件事实的证据1-5，即原告与第三人李玉德产生争吵，被李新龙拉开后，张连存上前与原告相互厮打继而将原告脸抓伤的事实；其中张连存、李玉德、李玉贵、李新龙的陈述，能够证实张连存与原告发生争吵后厮打在一起，第三人未殴打原告的事实；张连存、李玉德能够证实李玉贵在其家门口看见了打架的过程，李玉贵在打架现场附近，与李玉贵的陈述相互印证。与本案具有关联性，本院予以确认；   二、对被告提交的履行案件程序的证据1-7和9，系公安机关作出行政法处罚的程序性证据，公安机关在办理案件过程中履行了受理、传唤审批、告知权利、作出处罚决定等程序符合法律规定。对以上证据本院予以确认；对证据8《行政处罚决定书》是本案被诉行政行为的载体，故不作证据认定；   三、对被告提交的其他证据1-6，系到案经过、原告王连存的伤情照片及鉴定材料、张连存的身份信息、派出所接到报案后出警和调解的视听资料，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   经审理查明，2020年3月1日11时许，在大通回族土族自治县极乐乡下和衷村，因第三人李玉德砍树时将原告王连存家门口的树砍了，继而二人发生争吵，李玉德之妻张连存见状上前与原告吵架并厮打到一起，随后被第三人之子李新龙拉开。大通县城关派出所接到王连存报警后,于同日对上述涉案行为予以受理,对王连存、张连存、李玉德、李玉贵、李新龙进行了询问。王连存于2020年3月26日向被告大通县城关派出所申请做伤情鉴定,经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定后得出宁法司法鉴定所[2020]临鉴字第045号《司法鉴定意见书》：被鉴定人王连存的头面部及胸部遭受钝性外力作用，致右侧颜面部、右侧眼睑、胸部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。在查明违法事实后被告大通县城关派出所依法履行行政处罚告知程序，于2020年5月15日对违法行为人张连存作出大公(城)行罚决字[2020]10290号《行政处罚决定书》并送达原告和张连存。原告王连存认为被告对第三人李玉德未作出处罚，被告应当履行处罚职责对第三人作出行政处罚，遂向本院提起本次诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案被告大通县城关派出所作为大通回族土族自治县公安局的派出机构，具有作出警告、五百元以下罚款决定的法定职权。   《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，因第三人李玉德砍树时将原告王连存家门口的树砍了，继而二人产生争吵，第三人李玉德之妻张连存见状上前与原告吵架并厮打到一起，后原告报警。被告大通县城关派出所于当日受理、出警，依法调查询问了王连存、张连存、李玉德、李玉贵、李新龙后制作了询问笔录。原告称与张连存发生厮打前是第三人李玉德先动手撕住其肩膀后用拳头打其腹部、用脚踢其右腿，只有其本人陈述，发案现场的其他四人均不能证实第三人殴打原告，但都能够证实张连存与原告发生争吵后厮打在一起，第三人未殴打原告的事实，且原告也无其他证据证明第三人对其进行了殴打；在程序上，被告大通县城关派出所接到报警后依法履行了受案、询问、查证、告知、作出处罚、送达等程序，在王连存提出伤情鉴定申请后，依法委托有鉴定资质的鉴定机构对其进行伤情鉴定，程序完备合法。因此，被告大通县城关派出所在综合考虑全案的违法行为性质、情节等因素后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款的规定，对张连存作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，处罚幅度适当，程序合法，故作出的行政处罚行为具有合法性。因第三人殴打原告的事实不清，证据不足，故对第三人未作出行政处罚决定。被告已充分履行了其法定职权，不存在行政不作为，本院予以支持；原告王连存要求被告履行法定职权，对第三人作出行政处罚的诉讼请求不成立，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告王连存的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王连存负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 王 絮   审判员 贾存平   审判员 管 宁     二〇二〇年十一月十日   法官助理 祁文华   书记员 章 鹏