江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1989号上诉人（原审被告）：周国强，男，1964年9月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：周时香，女，1969年1月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所律师。原审被告：浔阳区新缘房屋信息服务部，住所地江西省九江市浔阳区甘棠北路**，统一社会信用代码91360403MA37RFXT4Y。经营者：周国强，男，1964年9月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人周国强被上诉人周时香、原审被告浔阳区新缘房屋信息服务部民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周国强上诉请求：因原审判决认定归还借款的本息有误，请求撤销一审判决并改判。事实和理由：2018年7月7日，被上诉人周时香转的10000元是支付的购房定金，并非借款。上诉人于2019年3月29日、5月5日、5月19日通过微信支付给被上诉人的10000元应认定为归还本金，原审判决将该款冲抵利息不当。上诉人自2019年9月陆续给付被上诉人5600元，原审判决仅冲减3600元，对2000元未予认定。周时香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周时香向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金56561元；2.判令被告向原告按照月息1%支付借款50000元自2020年2月1日起至借款全部偿还之日止的利息，借款9000元自2020年2月1日起至借款全部偿还之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年5月22日，被告周国强向原告出具借条借款，借条载明：“今借到周时香人民币伍万元正(50000.00)2019.5.22日归还(借期一年)借款人：周国强2018.5.22(利息先付二个月.及后每二月一付)……”，原告后于当天实际给付被告周国强48000元。2018年10月20日，被告周国强再向原告出具借条借款，借条载明：“今借到周时香人民币壹万元正(10000.00)2019年元月7日前归还。(用于资金周转)借款人：周国强36……1X2018.10.20”,借条“周国强”处还加盖了被告浔阳区新缘房屋信息服务部的印章，原告后于当天通过微信方式给付被告周国强9000元。被告周国强后通过微信方式于2019年2月10日向原告给付2000元，于2019年3月29日向原告给付5000元，于2019年4月12日向原告给付1000元，于2019年5月9日向原告给付3000元，于2019年5月15日向原告给付2000元，于2019年6月6日向原告给付1000元。2019年7月26日，被告周国强向原告出具还款承诺，载明：“本人欠周时香本金50000.00（伍万元正）月息按壹分计息，本息每月按3000元共计贰拾期，其中1至19期每月3000.（叁仟元）最后一期2500元。注.2019.9月20日还第一期(一期为一个月)承诺人：周国强2019.7.26”。被告周国强后又以微信方式分别于2019年9月10日向原告给付1100元，于2019年9月14日向原告给付500元，于2019年9月16日向原告给付2400元，于2019年9月20日向原告给付1000元，于2019年10月1日向原告给付600元，另查明，2018年7月7日，原告通过微信方式给付了被告周国强10000元，被告周国强收款后又立即给付了原告800元。2018年7月13日，原告向被告周国强发微信称：“今天都十三号怎么回事？”，被告周国强回复：“要一个星期，明天可以取出来汇你”，原告称：“不是说好的5天吗？”被告周国强回复：“说了要一周，一共二笔还款”。2018年7月16日，被告周国强通过微信转给原告4000元，并称：“先转四仟，六仟晚点点到转你”，原告回复：“请尽快转吧”2018年10月9日，被告周国强通过微信给付原告7000元后，原告又向被告周国强支付8800元，同时又通过微信通知被告周国强：“你把8800元转给我”，被告周国强回复：“在转”，同时通过微信转回3000元给原告，原告称：“还差5000千”，被告周国强回复“我到你家门1口了”，随即通过微信再转给原告5800元。诉讼过程中，原告方所提交的《周时香诉周国强案钱款往来明细》中认可被告周国强2019年6月6日所付1000元、2019年10月1日所付600元为归还2018年10月20日的借款本金。一审法院认为，原、被告之间有借款合意及出借事实，民间借贷关系依法成立生效，该院予以认定。综合原告取现金额、借条内容、交易习惯等，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，对于2018年5月22日的借款金额确认为48000元，2018年10月20日的借款金额确认为9000元。2018年5月22日的借款双方在借条中约定支付利息，结合原告陈述及被告周国强陈述的“砍头息”数额，该院认定该笔借款发生时所约定的利息为月利率2%。原告无证据证实2018年10月20日的借款9000元的利息约定情况，该院对该笔借款期内的利息不予认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年8月6日公布)第二十九条第二款第一项及原告诉请，对该笔借款自2019年1月7日按年利率6%的标准计算逾期利息。因被告周国强在2019年7月26日出具的还款承诺中对50000元的借款仍认可是欠本金50000元，故对于被告周国强在2019年7月26日前的还款该院作为付息和归还其他债务予以认定。根据当事人陈述意见及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年8月6日公布)第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十一条的规定，对被告周国强的付款情况认定如下：1.被告周国强2018年7月16日所付的4000元及2018年10月9日所付的7000元，综合转款及双方聊天内容，认定为是归还原告2018年7月7日转给被告周国强的款项及支付2018年5月22日48000元借款的利息1000元。2.被告周国强2018年10月9日所付的3000元及5800元。因当天在该两笔之前，原告向被告周国强转过8800元，结合双方当天微信聊天内容，该两笔应认定为归还当天的8800元。被告周国强关于其中3000元为支付房屋中介佣金的意见因缺乏证据证实，该院不予采信。3.对于被告周国强2018年11月9日所付的1000元、2019年2月10日所付的2000元、2019年3月29日所付的5000元、2019年4月12日所付的1000元、2019年5月9日所付的1000元、2019年5月15日所付的2000元。以48000元借款本金按月利率2%计至2019年5月应产生利息11520元，在2019年5月之前的每次付款均不足以全部清偿借款48000元至当时的利息，故上述付款中有10520元应认定为支付2018年5月22日借款的利息。至2019年5月15日，2018年10月20日9000元借款产生逾期利息为189.37元(9000元×0.06÷365天×128天)，故可冲抵本金1290.63元(12000元-10520元-189.37元)，就2018年10月20日借款被告周国强尚欠7709.37元(9000元-1290.63元)。4.被告周国强2019年6月6日所付的1000元，原告认可为归还2018年10月20日借款的本金，该院予以认定，故至该日，被告周国强尚欠2018年10月20日的借款本金为6709.37元，逾期利息27.88元(7709.37元×0.06÷365天×22天)。5.2019年9月，被告周国强陆续给付原告5000元，因原、被告双方2019年7月26日就2018年5月22日借款的还款重新达成协议，其中未再提及该笔借款2019年6、7月的利息，故对此该院不予认定。按双方2019年7月26日协议内容，可认定2500元为归还2018年5月22日借款本金，500元为支付该笔借款利息在2019年8月份的利息，就该笔借款被告周国强尚欠借款本金45500元。截至2019年9月16日，2018年10月20日的借款又产生了逾期利息112.5元(6709.37元×0.06÷365天×102天)，故该日抵扣了逾期利息140.38元(27.88元+112.5元)后，可充抵本金859.62元(1000元-140.38元)，2018年10月20日的借款尚欠本金为5849.75元(6709.37元-859.62元)。至2019年9月20日，该笔借款又新产生逾期利息3.85元(5849.75元×0.06÷365天×4天)，故该日还款可冲抵本金996.15元(1000元-3.85元)，就该笔借款尚欠本金4853.6元(5849.75元-996.15元)。6.对被告2019年10月1日所付600元，原告认可为归还2018年10月20日的本金，故至该日，2018年10月20日的借款尚欠本金4253.6元(4853.6元-600元)，逾期利息8.78元(4853.6元×0.06÷365天×11天)。截至2020年2月1日，就2018年5月22日的借款，被告周国强尚欠本金45500元，利息2275元(45500元×0.01×5个月)，就2018年10月20日的借款尚欠本金4253.6元，逾期利息93.85元(4253.6元×0.005×4个月+8.78元)。被告周国强长期未按约定还款，构成违约，应予归还。被告周国强庭审所陈述的2018年7月的房屋定金事宜，已另案处理，在本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年8月6日公布)第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十一条之规定，判决：一、被告周国强在判决生效后七日内向原告周时香归还借款本金45500元、利息2275元，并按月利率1%的标准向原告周时香支付借款自2020年2月1日起至还清时止的利息；二、被告周国强、浔阳区新缘房屋信息服务部在判决生效后七日内向原告周时香归还借款4253.6元、逾期利息93.85元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告周时香支付借款自2020年2月1日起至还清时止的利息。二审中双方均未提交新的证据。本院查明的相关事实与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。上诉人周国强于2018年5月22日向被上诉人周时香借款50000元并出具借条，又与原审被告浔阳区新缘房屋信息服务部于2018年10月20日向被上诉人周时香借款10000元并出具借条，原审法院根据交付情况、交易习惯等认定5月22日的借款金额为48000元，利息为月利率2%，10月20日的借款本金为9000元，认定正确，应予支持。上诉人周国强在2019年7月26日出具的还款承诺中仍认可借款本金为50000元，利息调整为月利率1%,故对于周国强在2019年7月26日前的转账应视为支付借款利息和其他经济往来，对其上诉称2019年3月29日、5月5日、5月19日支付的10000元为归还本金的上诉理由不予采纳。其上诉称周时香于2018年7月7日转账的10000元系支付购房定金，但该购房协议签订于2018年6月30日，上诉人于2018年7月1日出具收条，故结合交易习惯、转账情况、双方聊天记录等证据，该笔款项已于2018年7月26日及10月9日归还。上诉人周国强于2019年9月支付周时香5000元，原审法院结合利息已支付至2019年5月，2019年7月26日双方重新约定利息等情况，认定2500元为归还借款本金，500元为支付2019年8月份的利息等并无不当，应予维持。综上所述，周国强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1209元，由上诉人周国强承担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年十一月三十日书记员  马善盈