广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初2907号 原告：黄仁良，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告：黄仁栋，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。 上述原告共同委托代理人：黄晓婷，女，1995年1月23日出生，汉族，居民，住广东省深圳市光明新区。 被告：黄日建，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托代理人：刘辉，博白县法律服务中心法律工作者。 原告黄仁良、黄仁栋诉被告黄日建排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄仁良、黄仁栋及其共同委托代理人黄晓婷，被告黄日建及其委托代理人刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仁良、黄仁栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告疏通排水道，排除妨害，恢复原状自然流水；2、判决被告拆除自建水井，恢复公用水井通道；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告黄仁良、黄仁栋和被告黄日建均系博白县文地镇大沙村花文尾队村民，三者系邻居关系。两原告系兄弟关系，共同居住一栋楼房。被告房屋比原告房屋地势高，其厨房与原告黄仁良所居住的房屋相邻，中间有条排水沟。原告黄仁良的厨房和厕所后面（即房子的最左则）有一块坡地，地势比原告房屋低，该坡地的排水通道与原告屋后的水沟是相连的，两家的屋檐水均是通过这条排水沟排向路边的水沟。原告黄仁良日常生活废水也是排放到该排水道。该排水习惯维持了二十几年，两家均未提 出任何异议。 2019年9月左右，被告趁着原告没人在家，用黄泥将原告黄仁良厨房后面的坡地连同排水通道一起填平种菜，抬高地势，堵塞排水通道。不仅妨害了原告黄仁良厨房及厕所生活废水的排放，严重影响原告日常生活，而且每到雨季，大量雨水无法排出，两原告房屋的基脚长期浸泡在雨水中，严重危害了原告房屋安全及生命安全。原告多次要求被告疏通排水道，遭到拒绝。原告多次请求村委会及镇政府调解此事，均无法达成一致意见。 再者，原告房屋左前方有一口公用水井，被告也趁着原告不在家，挨着公用水井挖了一口水井，并砌砖围起来，堵塞原告通往公用水井的通道，严重阻碍了原告对公用水井的使用，而且被告挨着公用水井挖井，必然导致公用水井缺水，严重侵害了原告及周边住户的利益。 原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证二份，证明原告黄仁良、黄仁栋的身份；2、集体土地建设用地使用证一份，证明被侵权的房屋是两原告合法所有；3、被告坡地原貌图片一份，证明被告坡地比原告房屋低，以及历年的排水方向；4、坡地被填平初期图片一份，证明被告填高坡地，堵塞原告两家的排水沟；5、屋檐水出水口图片一份，证明原告房屋后的水沟与坡地水沟相通，以及自然流水的排放方向；6、日常生活废水排水现状图片二张，证明被告填平坡地的行为严重影响了原告的生活；7、排水流向简化图一份，证明历年排水流向；8、公用水井现状图一份，证明被告自建水井堵塞公用水井通道，导致原告无法正常使用公用水井；9、视频资料4份，证明：（一）、大雨季节，因排水通道被堵，原告两家屋檐水无法排放，大量雨水浸泡原告房屋，危害房屋安全。（二）、二十几年来原、被告对屋檐水历史自然流向的排放方向均无异议。（三）、被告坡地历史原貌。（四）、被告自建水井堵塞原告通往公用水井的通道，且必然导致公用水井缺水，严重侵害了原告及周边住户的权益。 被告黄日建辩称，原告诉请被告疏通排水沟、排除堵塞、恢复原状自然流水。原告这一诉求不切合实际、不合常理、歪曲事实、简直是天方夜谭。按常理，水往低处流，但原告用砖头修道田绳，挡住了水往下流，自己封门绝路，反怨他人。田绳右侧是被告责任坡，该种何作物，由当事人做主，不需要外人指手画脚。原告诉请被告拆除自建水井，恢复公用水井通道。原告这一诉求不符合事实。由于公用水井水不够用，2005年增挖水井一个，不是被告挖的，是被告哥哥挖的。 被告为证明其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明被告的身份；2、博白县文地镇大沙村民委员会证明一份，证明被告所填平的坡地是被告自己的责任坡地；3、《大沙村花文尾队黄日建和黄仁良土地纠纷情况》一份，证明当地村委会曾调解处理过原告与被告的纠纷，因双方意见分歧较大，调解未果；4、照片4张，图（一）证明原告的龙眼树的树枝伸向被告房顶、盖住被告的坡地，图（二）证明原告黄仁栋树木的树枝挡住机耕路，图（三）证明原告用石头将田埂砌起，挡住排水道，图（四）证明原告用砖头砌墙挡住被告排水沟。 本院依职权调取的照片6张，证明原、被告发生纠纷所在地现状。 经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9，被告无异议。原告提供的证据8，被告提出异议，认为水井不是其挖的。被告提供的证据1、2，原告无异议。被告提供的证据3，原告对文中所述水井是公用的，现在没有路通没有异议，对其余内容提出异议，认为不符合事实。被告提供的证据4，原告提出异议，认为图一、图二与本案没有关联，图三原告建田埂是在九十年代，图四是原告被逼无奈才建的，被告不给原告排水，原告才建砖墙堵住不给上游水往下流。本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议。上述双方均无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提供的证据8，被告否认该水井是其所挖，该证据没有其他证据相印证，本院不予采信。被告提供的证据4，图一、图二与本案纠纷没有关联性，本院不予采信，对于图三、图四，原告承认田埂及砖墙是其所砌，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：原告黄仁良、黄仁栋与被告黄日建均系广西博白县文地镇大沙村花文尾队村民，双方为邻居关系，被告房屋比原告房屋地势高，两栋房屋中间有一条排水沟，原告黄仁良房屋右侧为被告黄日建承包的责任坡地，被告坡地与原告房屋中间有一条田埂作为分界，坡地右侧为机耕路。双方房屋建成后，雨水及屋檐水自然流向为：从上游被告黄日建房屋后面水沟流经原告黄仁良、黄仁栋房屋后面水沟，再从原告黄仁良房屋右侧，经被告责任坡地流出，与机耕路旁水沟相连。2019年，被告黄日建用泥土将其承包的责任坡地填平并增高，导致上游自然流水无法顺利排出，随后，原告黄仁良、黄仁栋用砖头砌墙将被告房屋后面排水沟出水口堵住，不让上游自然流水往下流，于是双方发生纠纷，经大沙村民委员会多次调解未果。2020年8月25日，原告黄仁良、黄仁栋以被告黄日建侵害其相邻权为由，诉至本院，请求依法处理。本案在庭后调解过程中，原告黄 仁良、黄仁栋已自行拆除其建在被告房屋后面排水沟出水口处的砖墙，因被告拒绝疏通排水通道，双方未能达成一致意见，调解未果。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告双方房屋建成后，雨水及屋檐水自然流向已经形成，持续多年双方均无异议。现被告将其承包的责任坡地填平增高，改变自然流水的历史排放方向，导致上游自然流水无法顺利排出，侵害了原告的合法权益，因此，原告诉请被告排除妨害，疏通水沟，恢复自然流水原有排放方向，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告另主张被告趁其不在家自建水井，堵住通往公用水井通道，阻碍其对公用水井的使用。由于被告否认水井是其所挖，原告未能提供证据证实其主张，本院不予支持。被告主张原告树木的树枝防碍其通行，要求原告砍伐，与本案无关，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄日建应于本判决书生效之日起十日内疏通其所填平的排水通道，恢复自然流水原有排放方向； 二、驳回原告黄仁良、黄仁栋的其他诉讼请求。 案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告黄日建负担。 上述判决第一项及诉讼费的负担，义务人拒绝履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  邹 宇 二０二〇年十一月二十四日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林 相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第八十四条：处理相邻关系的原则 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条：用水、排水相邻关系 不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应尊重自然流向。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。