wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1129号上诉人（一审被告、反诉原告）：桓大红，男，生于1967年9月，汉族，陕西洋县人，住洋县。被上诉人（一审原告、反诉被告）：桓大林，男，生于1958年9月，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。上诉人桓大红因与被上诉人桓大林健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2020)陕0723民初162号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。桓大红上诉请求：撤销(2020)陕0723民初162号民事判决书，依法改判或发回重审；本案诉讼费由桓大林承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，责任划分不明。双方系同组相邻村民，因相邻宅基地乡道权属发生纠纷。2019年3月7日经桑溪镇人民政府调解委员会调解终结，明确了界畔界址。桓大林于2019年8月20日不按界址施工，桓大红前去阻挡，发生纠纷，双方互殴致伤。桓大林是本案过错方，应付主要责任，桓大红系正当维权行为，只应负次要责任。二、原判决对桓大林损害中伤病并存事实认定不清，桓大林由于之前交通事故，左肩脱臼，大脑受伤，常年治疗，因此应该在治疗费中扣除治病的医药费。桓大林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桓大林向一审法院起诉请求：判令桓大红赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失14649.02元，诉讼费由桓大红承担。桓大红一审反诉请求判令桓大林赔偿在纠纷中致其受伤造成的损失。一审法院认定事实：桓大林与桓大红家相邻居住。两家之间有一巷道，双方之前因巷道的归属权引发纠纷，后经洋县桑溪镇人民调解委员会调解结束。2019年8月20日早上七时许，桓大林持风镐在巷道水泥地面上施工，桓大红出面阻止，桓大林不从，双方发生纠纷，桓大红遂将桓大林手里的风镐夺走。双方发生纠纷，桓大红持锄头在桓大林的背部、走手臂击打致桓大林受伤。桓大林于2019年8月20日到洋县中医院住院治疗，诊断为：1、多处软组织受伤；2心律失常-室内双束支传导阻滞；3、左肩部血肿；4、左肱肌肌肉损伤。住院治疗22天，花费医疗费5849.02元。2019年9月11日出院，医嘱：“出院回家休养，按时门诊换药术后2周拆线，早期勿参加重体力劳动，不适随诊”。桓大林与桓大红双方发生纠纷后，桓大红于2019年8月20日到到汉中市中心医院门诊治疗，诊断为：1.胸部软组织损伤；2.冠心病术后。其中治疗胸部软组织损伤及检查花费医疗费用389.8元。桓大红提交的其余医疗费票据并非用于治疗软组织损伤。纠纷发生后，经洋县公安局金水派出所桑溪治安办调查，处理，2019年10月10日，洋县公安局金水派出所作出洋公（金）行罚决字[2019]430号行政处罚决定书，决定给予桓大红拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。桓大林因纠纷受伤造成的经济损失未能得到赔偿，于2020年1月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。桓大林与桓大红家因相邻界畔存在争议，经桑溪镇人民调解委员会调解，后双方再次因界畔发生纠纷。在纠纷过程中双方不同程度致伤对方。桓大红持械致伤桓大林，应对桓大林受伤所造成的合理损失承担主要赔偿责任。桓大林对纠纷的发生亦有过错，不能妥善处理纠纷，应当减轻桓大红的赔偿责任。同时桓大林也应对致伤桓大红所造成的合理损失依法承担赔偿责任。对双方各自请求赔偿的损失中符合法律规定的部分，一审法院予以支持。综上,桓大林因伤所致损失如下：1、医疗费共计5849.02元；2、误工费根据桓大林伤情及出院医嘱，误工期酌定37天，结合桓大林自身劳动能力，确定误工费为2220元（37天×60元/天）；3、护理费：1760元（22天×80元/天）；4、住院伙食补助费：660元（22天×30元/天）；5、营养费：440元（22天×20元/天）；6、交通费一审法院酌定为200元。桓大林损失共计11129.02元。桓大红因伤所致损失如下：1、医疗费：389.8元；2、交通费酌定为60元。桓大红损失共计：449.8元。桓大红主张的其它损失与本次纠纷无关，系其治疗疾病花费，一审法院依法不予支持。本院二审期间，桓大红提交照片一组用以证明2019年8月20日桓大林用风镐打掉的沿坎是桓大红所有。桓大林质证对该证据不予认可。经本院核实，该照片反映了打掉沿坎的位置，但是无法证明该沿坎所属地界。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，根据法律规定，当事人对于健康权损害的后果承担过错责任。本案桓大林、桓大红既系邻居又系同族兄弟本应和睦相处，在因地界排水发生纠纷后经镇村调解委员会数次调解且已有协议，但是双方仍不能互让互谅解决问题，反而互殴致使矛盾激化，造成损失，故双方均有过错。根据一审查明事实，桓大红持锄头击打桓大林的背部、手臂致桓大林受伤，应对桓大林受伤所造成的合理损失承担主要赔偿责任，同理对于互殴中桓大红所受损失，桓大林应承担次要责任。一审法院认定双方损失数额均有证据佐证和法律规定支持。综合考虑本案发生的原因，一审法院酌定桓大林承担30%的责任，桓大红承担70%的责任适当。综上所述，桓大红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由桓大红负担。本判决为终审判决。审 判 长 何玉宁审 判 员 王潇浴审 判 员 舒 胜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 张昕怡1
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初243号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人郑肖升，男，1988年9月9日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，同年11月6日被枣强县人民检察院再次取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人郑肖升犯危险驾驶罪，于2020年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人郑肖升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日23时许，被告人郑肖升酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××奇瑞牌小型轿车沿枣强县大营镇曙光街由西向东行驶，当行至大营镇鹏运乐购门口处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，郑肖升检血中乙醇成分含量为158.89㎎／100ｍｌ。被告人郑肖升之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人郑肖升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑肖升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑肖升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐永起 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵 娜 书 记 员 董 晓
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2260号 原告：吴新保，男，1956年9月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：邓洪武，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告吴新保与被告邓洪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新保及其委托诉讼代理人肖太勋、被告邓洪武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新保向本院提出诉讼请求：判定被告向原告返还依据无效民间借贷合同获得的11万元。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因经营药材生意，分三次向原告借款共计11万元，被告每次均出具了借条。借款到期后，被告未还款。经多次催讨未果后，原告于2017年10月17日向本院起诉，要求被告偿还借款本金11万元。本院经审理后作出（2017）湘0682民初1943号民事判决书，支持了原告的诉求。被告在期限内向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院经审理后，作出了（2018）湘06民终303号民事判决书，以“吴新保事先知道或者应当知道借款人邓洪武借款系用于违法传销活动，仍然提供借款给邓洪武，此借款合同依法应认为无效”为由，撤销了一审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服岳阳市中级人民法院的判决，遂向湖南省高级人民法院申请再审。经审理，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民再117号民事判决书，维持了岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终303号民事判决。原告认为，虽然原、被告之间的民间借贷合同被确认无效，但原告的合法权益应该受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应返还该11万元。 被告邓洪武辩称：借款属实，但借钱的目的是原告要被告与原告的儿子去从事传销活动。本案经过了几年诉讼，湖南省高级人民法院已经作出了判决不支持还款，被告不同意还款。 本院经审查认为，本案立案案由为不当得利纠纷，对于本纠纷的案由，湖南省高级人民法院（2019）湘民再117号民事判决书中有明确认定“本院认为，本案系民间借贷纠纷”，故本案的立案案由错误，现纠正为民间借贷纠纷。 本案经岳阳市中级人民法院二审终审判决和湖南省高级人民法院再审终审判决，认为“吴新保所诉的11万元债权不受法律保护，其诉讼请求应予驳回”、“原二审认定吴新保系事先知道或应当知道邓洪武借款用于传销活动，并认定双方的民间借贷合同无效且不予支持其诉请的处理并无不妥”，两院均驳回了原告吴新保的诉讼请求，已经就本纠纷作出了事实上的处理。原告再次就本案起诉不符合民事诉讼一事不再理的原则。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴新保的起诉。 本案诉讼费1736元，由原告吴新保负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟临辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条：第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初2394号 原告：辽宁雷盛农业发展有限公司，住所辽宁省阜新市彰武县兴工街****。 法定代表人：王晓坤，住，住址辽宁省彰武县/div> 委托诉讼代理人：刘丽娟，系辽宁雷盛农业发展有限公司员工，住，住辽宁省彰武县/div> 被告：张洪伟，男，1979年6月9日出生，汉族，住，住彰武县/div> 被告：刘顺，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住，住彰武县/div> 本院受理原告辽宁雷盛农业发展有限公司与被告张洪伟、刘顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告辽宁雷盛农业发展有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁雷盛农业发展有限公司撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告辽宁雷盛农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由辽宁雷盛农业发展有限公司负担。 审判员  刘玉术 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王嘉庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25872号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇，董事长。被告：王小雪，女，1990年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：刘建杰，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王小雪、刘建杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37536号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付104564元。本院立案受理后，依法对被执行人王小雪、刘建杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月十二日向被执行人王小雪、刘建杰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人王小雪、刘建杰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月六日对被执行人王小雪、刘建杰采取限制高消费措施二〇二〇年十一月二十四日对被执行人王小雪、刘建杰采取纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申474号 再审申请人（一审原告）：谭某，女，2004年7月20日出生，现住山东省淄博市周村区。 法定代理人：张某，现住址同上，系谭某之母。 被申请人（一审被告）：谭秀庆，男，1976年9月28日出生，现住山东省淄博市周村区。 再审申请人谭某因与被申请人谭秀庆所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2038号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭某申请再审称，1、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2038号民事判决，发回重审或改判确认涉案房屋归申请人所有。事实与理由：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定基本事实错误，1、一审法院认定房屋未办理登记即不发生物权变动效力过于片面，基于未成年子女的保护原则，应当认定为房屋赠与已经发生效力，被申请人无权再次处分，位于周村区房屋本属夫妻共同财产，在被申请人与申请人之母张某离婚时已约定，涉案房屋所有权归再审申请人所有，虽然没有办理过户登记，但双方已经有了明确的意思表示，该赠与已经成立，该房屋实际所有人已经变更为再审申请人。2、被申请人与他人签订的房屋买卖协议属物权处分，亦不排除被申请人与买受人恶意串通达到占有涉案房屋的目的，该协议应当认定为无效。被申请人作为申请人的父亲，在作出明确赠与的意思表示后，出尔反尔，将涉案房屋出售他人，不排除被申请人与买受人恶意串通达到占有涉案房屋的目的，严重损害了申请人的合法权益，应属于无权处分行为，同样符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通，损害第三人利益的情形，应将因该合同所取得的财产，返还申请人。同样，该房屋买卖行为应当处于民法上的无效民事行为，因无效民事行为所签订买卖协议亦应认定为无效，不发生物权转移的法律效力。3、原审法院在本案中认定涉案不动产所有权的转移以登记为生效要件，有违《中华人民共和国未成年人保护法》保护未成年人的精神与原则，《中华人民共和国未成年人保护法》父母或者其他监护人应当根据未成年人的年龄和智力发展状况，在作出与未成年人权益有关的决定时告知其本人，并听取他们的意见。被申请人在处分涉案房产时，并未听取申请人的意见，偷偷将涉案房产进行处分，并将出售所得占为己有，严重侵害了申请人的合法权益。综上所述，为维护再审申请人合法权益，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国未成年人保护法》等相关法律规定，依法提起再审，请求贵院依法支持申请人再审请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产的登记并未转移至谭某名下，一审判决对其确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持，并无不当。且该情况属于法律适用问题，而非“认定的基本事实缺乏证据证明”。对于谭某关于其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情况的主张，本院不予支持。综上，谭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭某的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 郭 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 耿润玺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2079号之一 申请执行人：谢菊珍，女，1959年4月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市鼎富房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市。 法定代表人：张祥谦。 申请执行人谢菊珍与被执行人广西贺州市鼎富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初3761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人协助将贺州市××装饰广场××＃楼××商铺、××＃楼××商铺和××＃楼××号商铺产权变更登记到申请执行人名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院向贺州市不动产登记服务中心发出了协助执行通知书，通知该单位协助申请执行人办理位于贺州市××装饰广场××＃楼××商铺、××＃楼××商铺和××＃楼××号商铺产权变更登记的相关手续，但因上述不动产设定有抵押，需待解押后该单位方能办理不动产证。本院认为，案涉不动产设定有抵押，不具备过户条件，相关部门无法协助办证，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执2079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邹 媚
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保284-5号申请保全人：张振武，男，1957年6月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区××王二沟村××号。被保全人：梁景奎，男，1993年11月19日出生，汉族，住朝阳县××农场××南××号。本院（2020）辽1303民初554号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告梁景奎的银行存款34,611元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结梁景奎6210810670017432211_156_1账户内的银行存款34,611元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十一月十三日书记员  许 伟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11031号上诉人（原审原告）：李欣，男，1957年3月28日出生，汉族，百花集团退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初源吉，男，1958年5月11日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。上诉人李欣因与被上诉人初源吉相邻关系纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实不准确。1.一审法院没有查明初源吉在后墙开窗的行为是否经规划部门批准，对于是否存在违建未予调查。初源吉砸墙开窗、私搭雨棚的行为系未经规划部门批准擅自动工，一审法院未对其违建行为作出认定。2.一审法院未考虑历史原因形成的老房子周边环境。我自1999年开始承租北京市西城区西魏胡同2号院公房，东房卧室窗户始终在此，是屋内通风换气、采光的重要位置。一审法院虽将双方争议位置的空地认定为天井，天井的地面及空间属于公共区域，各方均有权合理使用。但当该区域的空间一直作为我家窗户对外通风采光时，应当予以特殊考虑，而不是单纯的以其没有共有住宅向下投影面积之外的土地使用权为理由来认定。3.一审法院未结合房屋的位置、房屋结构综合审查认定对我通行、通风、采光等方面产生的影响及造成的损失。初源吉私自改造的窗户比我家高出半米且距离非常近，侵犯了我的隐私和安全。另，初源吉私搭雨棚的行为使得原本就狭窄阴暗的换气位置受到大面积遮挡，造成我家墙壁潮湿。二、一审判决有失公平。在我隐私、采光、通风均受到严重影响及给我造成经济损失的情况下，我要求排除妨害、恢复原状是最基本的诉求。一审法院仅凭借是公共空间以及让我采取挂窗帘的方式保护隐私处理争议，有失公平。初源吉辩称，同意一审判决，不同意李欣的上诉请求和理由。李欣向一审法院起诉请求：判令初源吉将北京市西城区铸钟胡同31号居住使用的西房后窗户堵上，恢复原状。一审法院认定事实：李欣在北京市西城区西魏胡同2号院，承租东西排列的公有住宅东房两间，房号为1-2号，该东房两间的出入户门在西侧房屋的西墙面，但在东侧房屋南墙位置，另开有房门及窗户。初源吉居住使用其父名下的位于北京市西城区铸钟胡同31号南北排列的房号为2的西房北数第一、二间。初源吉之父已去世，其名下的上述房屋尚未办理继承手续。李欣承租的东侧一间房屋的东墙与初源吉使用的北侧一间房屋的西墙相连；李欣承租的西侧一间房屋南墙向南的方向与初源吉使用的南侧西房的南侧向西方向分别有他人使用的东房和北房。现场勘验发现，在李欣东侧房屋的房门外向南的空间，形成了一个边长大约为1.8米的天井。2019年3月间，初源吉在其使用的西房西墙面打开一个后窗，该后窗位于天井之中。现场勘验发现，该后窗大约75厘米×55厘米，窗台距离地面大约1.8米。另查，因初源吉打开后窗，双方曾产生纠纷。当地派出所、居委会、城建科等单位曾为双方调解，当时约定初源吉将所开窗户的透明玻璃更换为磨砂玻璃，同时为了防止雨水飞溅到李欣家的房檐上，城建科在初源吉家的窗户上方位置安装了雨搭。其后，初源吉并未更换磨砂玻璃，而是在后窗玻璃上，粘贴了磨砂膜。现李欣诉至法院，要求初源吉封堵上述后窗，恢复墙面原状，初源吉不同意李欣的诉讼请求。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李欣承租的是公有住宅，李欣没有公有住宅向下投影面积之外土地的独立使用权。本案中的天井地面及空间位置为公共空间，相邻各方均有权合理使用该公共空间，李欣对此位置并不享有独立的使用权利。初源吉在其使用的房屋后墙所开的窗户及修建的雨搭，并不影响李欣在承租使用公房时的通行、通风及采光。关于李欣所述的隐私，李欣可在必要时关闭窗帘予以保护。据此，一审法院于2020年9月16日判决如下：驳回李欣的全部诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案中，首先，李欣承租的为公有住宅，其对涉案窗户所在天井的公共区域不享有独立使用的权利，其次，李欣与初源吉就涉案窗户问题发生纠纷后经房屋属地派出所、居委会、城建科等相关部门调解，双方已达成一致意见为初源吉将其窗户的透明玻璃更换成磨砂玻璃，为了防止雨水飞溅，城建科在初源吉开窗上方位置安装了雨搭，即双方已就开窗一事达成和解协议予以解决。虽此后初源吉并未更换为磨砂玻璃，而是在后窗玻璃上粘贴了磨砂膜，但该磨砂膜亦起到了遮挡视线的效果，即与磨砂玻璃呈现效果基本一致；最后，初源吉开窗户、修建雨搭的行为尚不足以影响李欣正常其使用其房屋，故现李欣要求初源吉封堵涉案窗户的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇二〇年十一月二十五日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14306号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江霞，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：郝广华，地址不详。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告郝广华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十一月十二日书记员  胡 月
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初2800号原告：宁远县德聚钢管架租赁有限公司。法定代表人：胡路军，该公司经理。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。（特别授权）被告：邓召祥，男，1980年5月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，居民。原告宁远县德聚钢管架租赁有限公司与被告邓召祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告宁远县德聚钢管架租赁有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁远县德聚钢管架租赁有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁远县德聚钢管架租赁有限公司撤诉。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由原告宁远县德聚钢管架租赁有限公司承担。审 判 员  朱劲二〇二〇年十一月十七日法官 助理  唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初2170号原告：青岛艾克国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市**漳州二路****楼**。法定代表人：陈康康，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马捷飞，陈晓军，山东文康律师事务所律师。被告：荣成海博海洋食品有限公司，住所地，住所地荣成市石岛镇石山路**iv>法定代表人：许彬武，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，女，1993年10月29日出生，荣成海博海洋食品有限公司员工。被告：荣成市恒隆渔业有限公司，住所地荣成，住所地荣成市黄海中路**>原告青岛艾克国际物流有限公司与被告荣成海博海洋食品有限公司、荣成市恒隆渔业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉是对己方诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛艾克国际物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青岛艾克国际物流有限公司负担。审判员  吕延铭二〇二〇年十一月三十日书记员  郭子渝
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初673号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘永，男，1972年9月4日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于1996年1月25日被徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；曾因犯盗窃罪，于2013年12月13日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元;曾因犯盗窃罪，于2018年7月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被沛县公安局刑事拘留，2020年5月10日被沛县公安局指定居所监视居住，同年5月15日被沛县公安局刑事拘留，同年6月17日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 被告人张秀军，男，1971年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于1996年1月25日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2002年2月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2007年11月7日被徐州市九里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年2月24日被徐州市九里区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千五百元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月16日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月13日被沛县人民法院决定判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被沛县公安局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审，2020年6月17日经沛县人民检察院批准逮捕，同年6月19日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）438号起诉书指控被告人刘永、张秀军犯盗窃罪于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、助理检察员朱冠宇出庭支持公诉，被告人刘永、张秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月19日下午，被告人刘永到徐州市丰县梁寨镇润超小区2单元楼下，盗窃李某停放的橙色绿源牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1500元。案发后，涉案车辆被追回，发还被害人。 2、被告人张秀军在明知被告人刘永盗窃他人电动车的情况下，共同商议由被告人张秀军销售被告人刘永盗窃的电动车。2019年12月12日，被告人刘永到安徽省萧县青龙镇青龙村乐惠购物广场附近，盗窃刘某停放在该处的蓝色敞篷福安达牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2000元，后被告人张秀军将该车销售给徐州市铜山区大彭镇高某。案发后，涉案车辆被追回，发还被害人。 3、2020年4月1日，被告人刘永到安徽省萧县杨楼镇信用社附近，盗窃王某乙停放在该处的银色雅迪牌敞篷电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币1900元，案发后，涉案车辆被追回，发还被害人。 4、被告人张秀军在明知被告人刘永盗窃他人电动车的情况下，共同商议由被告人张秀军销售被告人刘永盗窃的电动车。2020年4月9日，被告人刘永到安徽省萧县马井镇新万家超市门口，盗窃马某停放在该处的银白色敞篷福田五星牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币900元，后被告人张秀军将该车销售陈某。案发后，涉案车辆被追回，发还被害人。 5、2020年4月28日，被告人刘永到徐州市铜山区郑集镇菜市场附近，盗窃支某停放在该处的红色盛昊牌全封闭电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币3500元。 综上，被告人刘永盗窃作案5起，合计价值人民币9800元；被告人张秀军参与盗窃作案2起，合计价值人民币2900元。 另查明，2020年9月22日，被告人刘永、张秀军在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书。对公诉机关指控罪名及量刑表示认可。庭审中，经核实，被告人刘永、张秀军表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘永、张秀军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的到案经过，被告人户籍证明及照片，指定管辖决定书，（2018）苏0322刑初388号刑事判决书、刑满释放证明，辨认笔录以及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场辨认笔录及照片，沛价认刑[2020]179号、226号价格认定结论意见，证人陈某、高某、朱某、王某甲、裴某、乔某的证言，被害人马某、刘某、李某、王某乙、支某的陈述，被告人张秀军、刘永的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人张秀军、刘永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张秀军、刘永归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘永、张秀军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘永、张秀军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘永、张秀军共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘永、张秀军犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘永、张秀军系累犯，具有坦白情节，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。 根据被告人刘永、张秀军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年2月9日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人张秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年12月15日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏源
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初269号原告：高国银，男，1959年11月20日生，汉族，住扬中市。被告：杜六英，女，1965年5月14日生，汉族，住扬中市。原告高国银与被告杜六英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告高国银和被告杜六英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25万元并承担自主张之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告以急用资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，原告通过银行转账交付该借款。同年6月4日，被告又向原告借款5万元，原告亦通过银行转账交付5万元借款。嗣后，被告未能偿还上述两笔借款，原告故诉至法院。被告杜六英辩称，向原告借款25万元是事实，但其现在监狱服刑，无法偿还，其出狱后将逐渐还清欠原告借款。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年5月26日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到高国银现金贰拾万元正”。当日，原告通过银行转账向被告尾号为的银行账户汇款20万元。同年6月3日，被告通过微信又向原告提出借款5万元，尔后，原告于次日通过银行转账向被告尾号为的银行账户汇款5万元。借款后，原告多次向被告催要，但未果。本院认为，被告向原告借款25万元，有被告向原告出具的借条、原告向被告汇款25万元的银行转账记录以及双方之间微信聊天记录等证据予以证实，原、被告审理中的陈述并能予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告借款后，理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告至今分文未还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款25万元，合理合法，本院予以支持。因借条中未约定借款利息问题，根据法律规定，原告主张被告承担的利息应自原告起诉之日即2020年1月10日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜六英于本判决生效后十日内偿还原告高国银借款25万元及自2020年1月10日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  李 英人民陪审员  夏 香二〇二〇年十一月十七日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41175号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄永畴。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十一月二十日书记员 魏灵灵
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803财保22号申请人：清远市清新区恒业混凝土有限公司，住地清远市清新区太和镇振港大道****，统一社会信用代码914***********545T。法定代表人：黄某1。委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托代理人：巫晓彤，广东恒展律师事务所工作人员。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县****，统一社会信用代码914***********266B。法定代表人：程理财。申请人清远市清新区恒业混凝土有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求在492031元的财产价值范围内冻结被申请人山河建设集团有限公司名下银行账户(户名山河建设集团有限公司，开户银行中国建设银行股份有限公司广州番禺钟村支行，账号440********000000336)。大家财产保险有限责任公司广东分公司出具保函作担保。本院认为，申请人清远市清新区恒业混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山河建设集团有限公司名下银行账户(户名山河建设集团有限公司，开户银行中国建设银行股份有限公司广州番禺钟村支行，账号440********000000336)银行存款人民币492031元。本裁定冻结银行存款的期限为一年。冻结期限届满，需要延长期限的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费2980元，由申请人清远市清新区恒业混凝土有限公司预交，待本案结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘伟东二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄梓维
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1313号申请执行人欧某某1，男，2018年3月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人欧某某2，男，2018年3月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。法定代理人欧某某3（系欧某某1、欧某某2的父亲），汉族，湖南省宁远县人。被执行人宁远县桐山街道宝塔脚村第11村民小组。代表人欧端胜，组长。本院执行的申请执行人欧某某1、欧某某2与被执行人宁远县桐山街道宝塔脚村第11村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人宁远县桐山街道宝塔脚村第11村民小组已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1257号民事判决执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初10714号原告：王峰，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李亚飞，男，1982年10月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：罗艳丽，女，1987年12月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告王峰与被告李亚飞、罗艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告王峰于2020年11月20日向本院提出变更诉讼请求：请求将原诉讼标的变更为10000元，并提出撤诉申请。本院认为：原告王峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王峰负担。审判员  张艳二〇二〇年十一月二十日书记员  吴迪
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执181号 申请人：张新男。 被执行人：邓瑞兰。 本院在执行申请执行人张新男与被执行人邓瑞兰借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0804执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 佳
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3514号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人王爱蓉，女，生于1975年8月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王崇涛，男，生于1964年4月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王守砚，男，生于1963年4月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱蓉、王崇涛、王守砚借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初6281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款154000元及利息，并承担案件受理费1690元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王爱蓉承诺自2020年11月份开始，于每月的30日前偿还申请执行人1000元，2023年12月底还清全部本息，诉讼费1690元和执行费2255元、保全费1290元由被执行人承担。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初6281号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年十一月九日书记员  张弘扬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3634号申请执行人：凌建文，男，1967年8月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐兴华，男，1962年7月28日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人凌建文与被执行人徐兴华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1371号民事判决书已经生效,被执行人徐兴华于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人凌建文支付工资9000元及利息（分别以本金5000元为基数，自2020年1月24日起；以本金4000元为基数，自2020年2月26日起；均按同期银行贷款利率，计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行，本院依凌建文的申请于2020年10月22日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定总款项9300元，自2020年11月起，每月25日前支付2000元，直至全部结清，且11月的2000元已现金方式给付，后申请执行人凌建文请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3634号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十一月五日书 记 员 刘浩辰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2778号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区高家镇大桥北路**。 负责人：温小艺，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：孙金云，男，1963年2月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：杨素仙，女，1966年10月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：孙金云，系被告杨素仙配偶。 被告：郑伟忠，男，1978年8月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：毛小华，女，1979年9月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市舒雅针织厂，，住所地衢州市衢江区高家镇敦煌路 投资人：孙金云。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行诉被告孙金云、杨素仙、郑伟忠、毛小华、衢州市舒雅针织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙金云归还借款本金150000元及利息（利息计算自2018年8月21日起至2020年9月4日的利息53971.40元，2020年9月5日至款项实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.依法判令杨素仙、郑伟忠、毛小华、衢州市舒雅针织厂对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由五被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年3月27日，被告孙金云与原告签订《借款合同》一份，约定：被告孙金云向原告借款150000元，借款期限自2018年3月26日起至2019年3月15日止；借款月利率为10.64‰；借款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告杨素仙、郑伟忠、毛小华与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告杨素仙、郑伟忠、毛小华同意为原告与被告孙金云在2018年3月26日起至2019年3月15日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过250000元的范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，被告衢州市舒雅针织厂与原告签订《保证合同》一份，约定被告衢州市舒雅针织厂为被告孙金云向原告借款的150000元提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为债务履行届满之日起两年。2018年3月27日，原告按约向被告孙金云发放贷款150000元，到期日为2019年3月15日。被告孙金云借款后未按约还本付息；被告杨素仙、郑伟忠、毛小华、衢州市舒雅针织厂也未履行保证义务。2020年9月16日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙金云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款本金150000元，并支付自2018年8月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告杨素仙、郑伟忠、毛小华对上述第一项款项在最高额250000元范围内承担连带清偿责任；被告杨素仙、郑伟忠、毛小华承担保证责任后，有权向被告孙金云追偿； 三、被告衢州市舒雅针织厂对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告衢州市舒雅针织厂承担保证责任后，有权向被告孙金云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告孙金云、杨素仙、郑伟忠、毛小华、衢州市舒雅针织厂负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月四日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初332号 原告：连建设，男，1965年2月18日出生。 被告：新疆成业建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**振兴中路******商铺。 法定代表人：王业权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁谦明，男，该公司项目工区负责人。 被告：陈学胜，男，1963年2月1日出生。 原告连建设与被告新疆成业建设集团有限公司（以下简称成业公司）、陈学胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建设，被告成业公司的委托诉讼代理人吴梅、丁谦明，被告陈学胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告连建设向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付工程款1097011元。事实和理由：被告成业公司承建第三师红旗农场托克拉克水库防水渠防渗工程后将工程的部分项目转包给被告陈学胜。2019年3月31日，被告陈学胜将涉案工程中的桩基钻眼工程分包给原告施工。后经结算，被告尚欠原告1097011元工程款未付，该款经原告催要，被告至今未付，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告成业公司辩称，被告成业公司与原告连建设之间无直接合同关系，两被告在合同中明确约定工程不得再转包、分包，且被告成业公司已完成付款义务，故请求法院驳回原告要求被告成业公司承担民事责任的诉讼请求。 被告陈学胜辩称，欠原告连建设工程款属实，但被告成业公司未将工程款全部支付给其，故其无法向原告支付。 原告连建设针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《桩基工程施工协议》一份（复印件与原件核对无异），以证实被告陈学胜将涉案工程中的桩基钻孔工程分包给原告的事实；2.桩基钻孔工程能量结算单、欠据各一份，以证实原告完成涉案工程量总造价为1812500元，已支付715489元，余款1097011元未付的事实。被告成业公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《箱梁渡槽劳务施工合同》一份（复印件与原件核对无异），以证实被告成业公司将其承包的第三师红旗农场托克拉克水库防水渠防渗工程中的箱梁渡槽劳务分包给被告陈学胜及合同对工程价款、项目、不得再转包、分包等事项均进行了约定的事实；2.2019年（3－11月）工程结算清单一份（复印件与原件核对无异），以证实2019年12月10日前被告陈学胜完成工程量总造价为4687380.1元，扣除扣款项目70821元，应向被告陈学胜支付的工程款为4616559.1元，现被告成业公司已向被告陈学胜支付工程款4460000元，余款156559元作为质保金于工程竣工验收合格后一年内支付，因工程未竣工验收，故质保金未退还的事实；3.承诺书一份（复印件与原件核对无异），以证实被告陈学胜承诺2019年的经济纠纷由其承担，与被告成业公司无关的事实；4.渡槽桩基统计表、渡槽桩基统计表（设计）各一份（均为打印件），以证实渡槽桩基设计图纸面积为2320米，实际施工面积为2314米的事实。被告陈学胜未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据质证，被告成业公司对原告连建设提交的证据均认为与其无关；被告陈学胜对原告提交的证据均无异议。原告对被告成业公司提交的证据均认为与其无关，不发表质证意见。被告陈学胜对被告成业公司提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为承诺不包括原告起诉的工程款；对证据4不予认可，认为图纸与实际施工量相差160米。 对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告连建设提交的证据，因来源合法、客观真实，且能够证明原告要证明的事实，故本院均予以确认。对被告成业公司提交的证据3的真实性予以确认，对证明的问题因有悖法律规定，故本院不予确认；对被告成业公司提交的证据4，因形式要件不合法，且被告陈学胜不予认可，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，新疆成业建设集团有限公司图木舒克市分公司将其承建的兵团第三师红旗农场托克拉克水库防水渠防渗工程中的箱梁渡槽劳务分包给被告陈学胜，双方在合同中约定工程不得再转包、分包。2019年3月31日，原告连建设与被告陈学胜签订《桩基工程施工协议》，被告陈学胜将该工程中的桩基钻孔工程分包给原告。2020年1月3日，被告成业公司涉案项目工区负责人丁谦明与被告陈学胜对2019年3月至11月已完成工程量进行结算，并出具结算清单一份，载明：被告陈学胜实际完成工程量造价为4687380.1元，扣除扣款项目70821元，应给被告陈学胜支付工程款为4616559.1元，已支付结算价4460000元，余款156559元。2020年5月8日，原告与被告陈学胜对原告已完成工程量进行结算，被告陈学胜给原告出具欠工程款1097011元欠据一份。 另查明，新疆成业建设集团有限公司图木舒克市分公司系被告成业公司的分公司，不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任。 又查明，被告成业公司分包给被告陈学胜的工程至今未竣工验收。 本院认为，被告成业公司将其承建的兵团第三师红旗农场托克拉克水库防水渠防渗工程中的部分工程分包给被告陈学胜施工，被告陈学胜又将该工程中的桩基钻孔工程分包给原告连建设施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”原告与被告陈学胜作为自然人，均无相应建筑施工资质，故被告成业公司与被告陈学胜签订的分包合同，被告陈学胜与原告签订的分包合同均属无效。原告与被告陈学胜签订分包合同虽然无效，但涉案工程原告已交付被告陈学胜，且双方对工程量进行了结算，故对原告主张被告陈学胜支付工程款1097011元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告成业公司承担民事责任的诉讼请求，因被告成业公司分包给被告陈学胜的工程未竣工验收，且双方在合同中明确约定工程不得转包、分包，故对原告主张被告成业公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈学胜于本判决生效之日起十日内向原告连建设支付工程款1097011元； 二、驳回原告连建设要求被告新疆成业建设集团有限公司承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7337元（已减半收取），由被告陈学胜负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  陈录园 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高昌俊 1
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初779号原告中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女中路。统一社会信用代码：91420984881177139C负责人陈某，行长。被告李某峰，男，1968年8月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告李某1，男，1991年6月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告李某2，女，1989年8月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告刘某庭，男，1942年6月10日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告车某秀，女，1943年6月23日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告湖北嘉铭房地产开发有限公司。住所地:湖北省孝感市天仙路航天首府第**楼****，统一社会信用代码:91420900562722451M。法定代表人刘焕新，经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司汉川支行诉被告李某峰、李某1、李某2、刘某庭、车某秀、湖北嘉铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司汉川支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汉川支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。本案件受理费1391.5元，由原告中国建设银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  刘国红人民陪审员  章炎林人民陪审员  吴文英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  余 乐
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初1100号 原告：邢台市春天俊达房地产开发有限公司。住所地：内丘县康庄路以北、朝阳街以西。统一社会信用代码：911305235824125060。 法定代表人：葛庆达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。 被告：樊志永，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：董立美，女，1983年5月5日出生，汉族，农民，住内丘县。 原告邢台市春天俊达房地产开发有限公司（以下简称春天俊达房地产公司）与被告樊志永、董立美追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天俊达房地产公司的委托诉讼代理人马敏娜、李志辉、被告樊志永到庭参加诉讼，被告董立美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天俊达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决因被告未按时偿还银行贷款，原告代为偿还的款项26016.43元及利息（自中国银行股份有限公司内丘支行扣划原告保证金之日起至清偿本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月14日与被告樊志永签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告樊志永出售位于邢台市内丘县个，房屋建筑面积为135.17平方米，储藏间建筑面积为16.97平方米，该房屋总价款为473703元，在签订本合同时付房款143703元，剩余330000元做银行贷款。后原、被告与中国银行股份有限公司内丘支行（以下简称中国银行内丘支行）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：中国银行内丘支行向被告樊志永发放贷款330000元，原告为该笔贷款的阶段性连带责任保证人。合同签订后，因被告樊志永未按时向中国银行内丘支行偿还贷款本息，导致中国银行内丘支行扣划原告在该行的保证金26016.43元。被告董立美作为抵押共有人在《个人一手住房贷款合同》上签字，应当与被告樊志永共同对中国银行内丘支行划扣原告的保证金承担连带赔偿责任。根据双方签订合同的约定及法律规定，二被告的上述行为已构成严重违约，经原告多次催要，二被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告春天俊达房地产公司变更诉讼请求为：依法判决被告清偿原告代为偿还的款项19111.06元及利息（自中国银行内丘支行扣划原告保证金之日起至清偿本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告樊志永辩称，不同意原告请求。 被告董立美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告樊志永签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告樊志永出售位于邢台市内丘县个，房屋建筑面积为135.17平方米，储藏间建筑面积为16.97平方米，该房屋总价款为473703元，在签订本合同时付房款143703元，剩余330000元做银行按揭贷款。后原、被告与中国银行内丘支行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：中国银行内丘支行向被告樊志永发放贷款330000元，原告为该笔贷款的阶段性连带责任保证人，被告董立美作为抵押共有人在《个人一手住房贷款合同》上签字。2019年2月28日、5月30日、11月27日，因被告未及时偿还中国银行内丘支行贷款，该行从原告账户分别扣款6560.94元、6645.63元、5904.49元，共计19111.06元。 上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、原、被告与中国银行内丘支行签订的《个人一手住房贷款合同》，以及中国银行内丘支行贷款还款回单为证，足以认定。 本院认为，原、被告与中国银行内丘支行签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该合同附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条开发商保证条款，本案原告承担连带保证责任，如果本案被告在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人中国银行内丘支行进行清偿，贷款人有权要求原告履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据该项规定，原告在被告未按时偿还贷款，贷款人中国银行内丘支行从其账户扣款后，有权就扣除的款项及利息向被告追要。因被告樊志永与董立美系夫妻关系，本案所涉房产为夫妻共同财产，且被告董立美在《个人一手住房贷款合同》上签字确认，该贷款为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。 综上所述，对原告要求被告清偿代为偿还的款项19111.06元及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊志永、董立美于本判决生效之日起五日内给付原告邢台市春天俊达房地产开发有限公司19111.06元及利息（其中6560.94元、6645.63元、5904.49元，分别自2019年2月28日、2019年5月30日、2019年11月27日起至给付完毕之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.50元，由被告樊志永、董立美共同杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  邓国鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郝牛欣 ——
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执982号 申请执行人：胡应义，男，1984年9月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托执行代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：史鉴，该公司董事长。 申请执行人胡应义与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西立信置业投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，且根据被执行人报告的房产情况，本院对被执行人名下位于瑞昌市杨林湖大街南侧、市府东路西侧城市商铺予以了查封，拍卖。因被执行人在本院有系列涉及商品房买卖合同纠纷执行案件，经组织各位申请执行人与被执行人协商，双方对拍卖商铺议价1708140元。该商铺经一拍、二拍均因无人竞买而流拍，经变卖仍无人竞买。经征询各位申请执行人意见，目前各位申请执行人也不接受以房抵债。经查，被执行人目前在九江市中级人民法院等其他法院也有执行案件，其银行账户及部分房产也被其他法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人胡应义申请执行欠款9651.56元。已执行0元，未执行9651.16元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭 洪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5672号 北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与付安龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初5458号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。被执行人缴纳案款3765.3元，本院发还申请执行人3715.3元，收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5672号案件、（2018）鲁0112民初5458号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0624民初2326号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：张牡丹，女，诏安县农村信用合作联社霞葛信用社信贷员。被告：田舜得，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：林白贝，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住福建省漳州市诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告田舜得、林白贝银行卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。诏安县农村信用合作联社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  潘小春二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙爱玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23657号原告：江岳生，男，1961年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族,住广州市海珠区，原告江岳生与被告陈**迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告江岳生到庭参加了诉讼，被告陈**迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告江岳生诉称，原、被告通过朋友介绍认识。2017年8月19日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款1000000元，借款期限至2017年8月19日至2017年11月19日止。到期后，被告未能还款，原告延长六个月，到期后，被告仍未能归还。双方再次协商，被告分两期归还借款，第一期300000元在2018年7月30日归还，第二期700000元在2018年12月30日前还。2019年1月1日，双方再次协商，被告重新写借据借700000元，借款期限至2019年6月30日，到期后，被告没有还款。原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款700000元及其利息(自2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告陈**迪没有提出答辩意见。经审理查明，江岳生与陈**迪是朋友关系。2017年8月19日，江岳生通过其农业银行账户分别转账350000元、650000元给陈**迪的账户，合共转款1000000元。2017年11月19日，陈**迪向江岳生出具内容为借款1000000元的借据，借据写明借款期限至2017年11月19日，借款利息每月25000元。陈**迪在该《借据》上书写“该笔借款延长使用六个月时间归还”。江岳生手上持有借款人为陈**迪的落款时间分别为2018年6月23日、2018年7月1日的《借据》复印件。2018年6月23日的《借据》写明陈**迪今借江岳生300000元，借款使用时间为2018年7月1日起至2018年7月30日止，落款处写有“已还清”。2018年7月1日的《借据》写明陈**迪今借江岳生700000元，借款使用时间为2018年7月1日起至2018年12月30日止，借款每月利息17500元。2019年1月1日，陈**迪向江岳生出具《借据》，《借据》内容如下：今借到江岳生700000元，借款使用时间为2019年1月1日起至2019年6月30日止，借款每月利息17500元，利息在每月的15号前付清。诉讼中，江岳生陈述借款经过如下：2017年8月19日我出借了1000000元给陈**迪是按月息2.5%收取利息，截止至2019年1月1日，上述1000000元的借款债务还剩下700000元本金没还，由陈**迪另立借条；截止至2019年12月31日，陈**迪一直有按月息2.5%向我支付利息，自2020年1月1日起，被告没有还本付息。本院认为，江岳生主张陈**迪向其借款1000000元后尚欠700000元未归还，提交了陈**迪出具的几份《借据》、银行转账凭证、银行流水予以证实，陈**迪没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对江岳生的陈述及证据予以采信，认定陈**迪向江岳生借款后截止至2019年1月1日尚欠江岳生本金700000元未还。陈**迪于2019年1月1日向江岳生出具《借据》写明700000元借款的使用时间为2019年1月1日起至2019年6月30日止，现借款期限已经届满，江岳生主张陈**迪归还借款本金700000元合理合法，本院予以支持。至于借款利息，江岳生自述陈**迪支付利息至2019年12月31日，本院对此予以认定。《借据》写明借款每月利息按17500元计算，实为双方约定利息按照月息2.5%计算，该计算标准超出年利率24%，江岳生主张按照上述标准计算利息缺乏依据，应按照年利率24%计算，故陈**迪应自2020年1月1日起按年利率24%向江岳生计付借款700000元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈**迪在本判决生效之日起10日内向原告江岳生偿还借款本金700000元，并以700000元为基数按年利率24%的标准计付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息给原告江岳生；二、驳回原告江岳生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11850元，由原告江岳生负担309元，被告陈**迪负担11541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月十日书记员  林秋杰黄家琴
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7334号 王磊: 沭阳县人民法院刑庭移送据已发生法律效力的（2019）苏1322刑初1320号刑事判决书向本院申请执行你合同诈骗罪纠纷一案，王磊已于2020年11月23日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6122号原告：范某，女，2003年12月16日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人:刘某（母女关系），女，1977年5月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市山木培训学校有限公司，天津市和平区南市街福安大街和平园三层商1。法定代表人：高锋，经理。委托诉讼代理人：李倩南，该公司。原告范某与被告天津市山木培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及法定代理人刘某，被告天津市山木培训学校有限公司委托诉讼代理人李倩南到庭参加诉讼本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告天津山木培训有限公司的培训服务合同；2.判令被告退还原告剩余课时的培训费用合计7527.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2019年7月1日向被告缴费后，原告范某在天津市山木培训（和平校区）上课（每周一天）。疫情期间，被告机构先是停课，后关闭线下授课渠道，开始线上授课。范某处于停课延期状态，课时不予计算。期间，山木培训的工作人员一直无法联系，没有给予我方合理的解释。最近，我方尝试联系山木培训的负责人要求退费，负责人显示敷衍搪塞我们，现已经无法联系。根据缴费发票证明我方自2019年7月1日已在天津市山木培训（和平校区）缴费9000元。线下课程中。范雨轩完成了初级上册课程，缴费课程中包括ＭＯ1至ＭＯ5日语课程以及ＭＯ9日语二级直通车，且负责人保证课程在范雨轩高考前有效。天津市山木培训学校有限公司辩称，因为疫情原因，公司现已不能经营，请求将原告的课时转为线上上课或将原告的课程转给他人上课，因线上课程与线下课程费用不一致，可以将相应差价补偿给原告。如原告不同意改为线上上课，我公司应退还原告剩余课时费，但确实无力退还剩余课时费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处于2019年7月1日，购买线下培训课程共计294课时，培训内容为日语入门18课时、日语初级上册60课时、日语初级下册60课时、日语中级上册76课时、日语中级下册80课时。原告交付培训费9000元，折合每课时培训费为30.61元。庭审中，原告自认已上完日语入门及日语初级上册课程。上课时间为每周上3个课时，从2019年7月1日上课至2019年11月底12月初，具体时间记不清。被告提交原告在被告处课时及报名登记表电脑截屏，该截屏显示原告在被告处于2019年7月1日购买线下培训课程共计294课时，培训内容为日语入门18课时、日语初级上册60课时、日语初级下册60课时、日语中级上册76课时、日语中级下册80课时。原告交付培训费9000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。现被告已经无法为原告提供课程辅导，双方之间教育培训的合同目的已经无法实现，故本院确认双方的合同解除。双方合同解除，被告应返还原告其未提供课程对应的培训费，原、被告对原告缴纳被告培训费9000元，购买被告294课时及原告已上完日语入门及日语初级上册课程的事实均无异议，本院对此予以确认。原告不认可日语入门为18课时、日语初级上册为60课时，但原告未向本院提交其具体上课时间的相应证据，故被告应减除原告已上课时培训费2387.58元（30.61*78=2387.58）返还原告培训费6612.42元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告范某与被告天津市山木培训学校有限公司的教育培训服务合同解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市山木培训学校有限公司返还原告范某培训费6612.42元；三、驳回原告范某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市山木培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  杜闪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩大钧，男，1928年3月13日出生，汉族，中科院电子学研究所研究员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马秀华（韩大钧之妻），住址北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市热力集团有限责任公司海淀分公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路****楼。负责人：于治国，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京科住物业管理有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南三街**综合楼**907法定代表人：王国民，总经理。再审申请人韩大钧因与被申请人北京市热力集团有限责任公司海淀分公司、北京科住物业管理有限公司（以下简称科住物业）财产损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩大钧申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足。申请人住北京市海淀区中关村东南小区918楼1门202号。在2017年11月23日北京市供暖一周时发生了暖气管爆裂，申请人家中的暖气是最老式的散热器片，水不是直接进入暖气片而是靠暖气管发热，暖气管道是在散热器片的后面，申请人是完全看不到的。一审中认定暖气散热片属于个人财产，但本案中漏水的原因是散热片后面的管道。管道不应该属于个人财产，科住物业有维修养护的义务，所以说科住物业的工作是有瑕疵的，并非一审法院认定物业服务已经尽到义务。一审法院判决称“暖气属于个人财产”是不准确的。申请人家是里面暖气管爆裂不是暖气片爆裂，暖气管应该属于共有部分，应该属于物业以及热力公司负责范围，所以一审法院认定属于个人财产是不正确的。申请人的房屋性质之前是单位分配的公租房，之后房改房买下来的时候签署的购房合同中并没有暖气管归属的条款。二审法院同样认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、二审法院对主要事实认定不清，对现有证据未严格审查，亦未依法取得相应证据，从而所作的判决是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，已经发生法律效力的（2018）京0108民初11735号民事判决书认定，韩大钧作为涉诉房屋产权人，室内暖气散热片属于其个人财产，韩大钧对其个人所有的室内暖气散热片有维护的义务，因该散热片漏水导致的财产损害，韩大钧应承担赔偿责任。同时该判决中也认定，科住物业在事发后及时派员维修，尽到了物业服务的义务。本案中，韩大钧主张科住物业工作有瑕疵，应承担赔偿责任以及本案所涉事实系暖气管爆裂并非暖气片爆裂，均缺乏证据证明，本院不予支持。韩大钧的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩大钧的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，女，1951年1月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高清发，男，1958年7月23日出生，汉族，现于鸡西监狱二监区服刑。再审申请人王玉珍因与被申请人高清发商品房预售合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉珍申请再审称，原审法院事实认定不清，适用法律不当。高清发将案涉房屋卖给王玉珍后，又将该房屋卖给他人，高清发的行为属于“一房多卖”。根据法律规定出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿损失，且高清发向王玉珍隐瞒将案涉房屋出售给他人。王玉珍请求高清发承担已付购房款一倍的赔偿损失符合双方协议约定和法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，2005年7月14日,王玉珍与黑龙江省天马房地产综合开发（集团）有限公司签订了购买房协议一份,协议约定“黑龙江省天马房地产综合开发（集团）有限公司同意将文化宫后侧综合楼1户2单元3层右号建筑面积71平方米的房屋卖给王玉珍，每平方米800元，共计56,800元。其他约定事项：1.一切进户费配套费都由购方自己负责。2.2005年8月末竣工，如不竣工反（返）给乙方购房款倍偿损失。”购买房协议的销方处盖有黑龙江省天马房地产综合开发（集团）有限公司公章，经办人盖有高清发印章，购方处没有王玉珍的签名或盖章。2005年7月14日收据一份,该收据上仅加盖黑龙江省天马房地产综合开发（集团）有限公司财务专用章，无收款内容。本案双方签订的购买房协议因高清发犯合同诈骗罪被判处刑罚导致履行不能，合同目的无法实现，原审判决解除了双方的购买房协议，并判令高清发返还王玉珍购房款本金56，800元并给付利息正确。购买房协议约定“倍偿损失”中“倍偿”表达不清晰，约定不明确，高清发对此亦不认可，且在刑事案件中,高清发否认直接将案涉房屋出售给王玉珍，并否认收到王玉珍的购房款，王玉珍亦未提供证据证实其购买案涉房屋后，高清发又将案涉出售他人，并由他人实际占有的事实。故原审对王玉珍要求高清发承担其已付购房款一倍的赔偿责任不予支持，并无不当。综上，王玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉珍的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月六日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初3039号原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处大将南路与育才路交汇处**。法定代表人：王毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：易湘平，女，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系该公司员工，特别授权。被告：杨斌，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湘乡市信源物业服务有限公司（以下简称:信源物业）与被告杨斌物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易湘平到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘乡市信源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费13080元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年2月开始为被告所在的×××小区依合同提供物业服务，并履行了相关义务，但被告从2013年2月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2017年3月31日止，已拖欠物业管理费13080元；虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨斌未到庭答辩，未提供任何证据材料。本院认为，被告杨斌系×××小区业主，原告信源物业依据物业服务合同为该小区提供物业服务，两者之间形成了物业服务合同关系，双方应当遵守合同约定，履行相关义务。被告杨斌拖欠物业费的行为，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同的有关约定，原告的物业服务收费标准为：别墅0.65元/㎡/月；别墅车库、杂屋0.35元/㎡/月。被告杨斌所有的房屋总面积为331.76㎡、车库总面积为132.33㎡。被告在2013年2月1日至2017年3月31日所欠的物业费为13080元【住房215.6元/月×50月+车库46元/月×50月=13080】。庭审过程中，原告申请核减装修押金2000元，本院予以准许，故被告应当支付物业费11080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨斌支付原告湘乡市信源物业服务有限公司物业服务费用11080元。上述给付内容限本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63.5元，由被告杨斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伶红二〇二〇年十一月三十日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4811号之一 原告：晏建康，男，1981年6月5日生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：临泉县兴达新型墙体建材有限公司，统一社会信用代码91341221MA2N76BN4P，住所地安徽省临泉县姜寨镇高城村委会晏寺村。 法定代表人：王五一，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 原告晏建康与被告临泉县兴达新型墙体建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告晏建康于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晏建康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏建康负担。 审 判 长  马吉中 人民陪审员  顾东杰 人民陪审员  闫兴丽 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李家俊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4782号申请执行人：陆某某，男，1949年4月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：严媛，上海刁骅律师事务所律师。被执行人：顾某某，女，1962年4月30日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。被执行人：周某某，女，1985年6月29日生，汉族，住上海市松江区。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。原告陆某某与被告顾某某、周某某被继承人债务清偿纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初853号民事判决书已经发生法律效力。原告陆某某依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告顾某某、周某某在继承被继承人周光华的遗产范围内向原告陆某某清偿债务1,140,000元，要求被告顾某某、周某某在继承被继承人周光华的遗产范围内按照年利率24%向原告陆某某清偿债务1,000,000元自2014年9月26日起至本判决生效之日止的利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以(2020)沪0117执4782号立案执行后，依法向被执行人顾某某、周某某发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，申请执行人于2020年11月26日，以需要另行起诉确定被继承人的遗产范围为由向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人，以需要另行起诉确定被继承人的遗产范围，向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆某某与被执行人顾某某、周某某被继承人债务清偿纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1458号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人白海忠，行长。被执行人张明莹，女，1966年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人李永忠，男，1961年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人太原市佳好商贸有限公司，住所地太原迎，住所地太原迎泽区并州东街**鸿辰小区**72461XXXX。法定代表人张明莹，执行董事兼总经理。被执行人山西省代理商联合会，住所地太原市桃园北路**，住所地太原市桃园北路**/div>法定代表人张志杰，会长。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告张明莹、李永忠、太原市佳好商贸有限公司、山西省代理商联合会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年5月25日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人张明莹、李永忠、太原市佳好商贸有限公司、山西省代理商联合会给付人民币本金4000000元、利息1467561.59元、律师费20000元，承担保全费5000元、公告费260元、受理费41484元。被执行人依法应承担执行费56129元。本院在执行过程中，已向被执行人张明莹、李永忠、太原市佳好商贸有限公司、山西省代理商联合会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、不动产管理等部门发出协助查询通知书。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。2020年10月10日申请人申请本院不对山西省代理商联合会除保证账户外其余财产进行强制扣划等措施。由于被执行人张明莹、李永忠、太原市佳好商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张明莹并作为太原市佳好商贸有限公司的法定代表人、李永忠发出限制高消费令并将张明莹、李永忠、太原市佳好商贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初847号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张明莹、李永忠、太原市佳好商贸有限公司负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十一月二十三日书记员 李亚南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7682号原告：吕天泽，男，1995年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：任伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：段晓燕，女，1989年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：段晓丽，女，1991年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告吕天泽与被告任伟、段晓燕、第三人段晓丽买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告吕天泽于2020年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕天泽撤诉。案件受理费338元，已减半收取，由原告吕天泽负担。审判员 孙志军 二〇二〇年十一月三日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳 附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1091号申请执行人：杨和平，男，1954年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：孟冠宏，女，1989年10月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：许枫，男，1988年1月15出生，汉族，住焦作市中站区。杨和平申请执行许枫、孟冠宏追偿权纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初703号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨和平于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年6月9日、2020年7月1日、2020年9月15日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券。3、本院于2020年6月16日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人孟冠宏名下有一处位于焦作市解放区的房产，本院于2020年6月17日对上述房产进行查封，因被执行人对该房产提出执行异议，目前正在执行异议复议过程中，故房产暂无法进行处置。除上述查明财产，未发现被执行人名下有可供执行的理财产品、保险产品、公积金。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年11月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十一月十八日书记员  孔令雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9989号之一申请执行人：天津海光药业股份有限公司，住所地天津开发区第七大街**。法定代表人：杨继林。被执行人：牡丹江温春药业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇农校院内。法定代表人：王洪成。本院于2020年10月13日立案执行申请执行人天津海光药业股份有限公司与被执行人牡丹江温春药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初13657号民事判决书确定的，被执行人向申请执行人支付所欠货款111992.27元、逾期支付货款的损失（以111992.27元货款金额为基数，自2020年6月12日起诉之日起至实际还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）、案件受理费2069元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，2020年10月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月19日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年十一月三十日书记员  张岳森
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1935号 原告：欧阳清龙，男，1987年2月2日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河南智博机械制造有限公司，住所地河南省焦作市温县产业集聚区纬一路东段（温县泰明实业有限公司院内），统一社会信用代码91410825MA45UBXN0P。 法定代表人：曹燕峰，执行董事兼总经理。 原告欧阳清龙与被告河南智博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法公开进行了审理。 原告欧阳清龙向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款74000元，并赔偿经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：2019年5月原告通过网上了解到被告制造、销售各种撕碎机。经与其公司业务员杨保华微信多次沟通决定购买一台8**型撕碎机用来加工塑料，被告要求一台机付款74000元（托运至永新，包退换）。原告依约于2019年6月26日微信转款3000元作定金，2019年7月28日网银转款68100元，之后又微信转款、付现金等共计支付被告74000元。2019年7月28日原告在永新县永昌货运公司提取了被告发来的撕碎机（三无产品），安装使用了一个余月，撕碎机的变速箱严重开裂、不能开机。经与被告联系，被告答应原告把产品退回去修理，但被告收到后又改口不能修，要换一个减速机（加付2万元），原告认为被告言而无信。现撕碎机已运回给被告，但被告不退还货款，也联系不上。原告认为被告的行为失去诚信，出售伪劣产品，给原告造成了严重经济损失，遂起诉至法院。 本院认为，起诉条件之一是必须有明确的被告，其中包括被告具有民事权利能力和民事行为能力。据《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”之规定，被告为法人的，原告必须是在法人终止前起诉。经查询核实，本案被告河南智博机械制造有限公司于2020年9月22日已经核准注销，原告欧阳清龙向本院提起诉讼的时间在该公司注销日期之后，故在原告起诉时，该公司已经注销、不存在，原告欧阳清龙起诉河南智博机械制造有限公司系被告主体错误，本院依法驳回原告的起诉。但原告欧阳清龙可以另行变更被告后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧阳清龙的起诉。 案件受理费950元，全额退回给原告欧阳清龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘春龙 二〇二〇年十一月十一日 法官助理杜小丹 书记员陈珊
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1807号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地：荔浦市荔城镇中山街荔柳路**（粮食局门面），统一社会信用代码:91450331588625799A。 负责人：杨志，该行行长。 委托诉讼代理人：谢余峰，该行客户经理。 被告：李启凤，女，1989年10月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：陈朝建，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称“桂林国民村镇银行荔浦支行”）诉被告李启凤、陈朝建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行荔浦支行的特别授权委托诉讼代理人谢余峰到庭参加诉讼，被告李启凤、陈朝建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林国民村镇银行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金50000元及利息5798.37元(利息算至2020年7月22日，余下利息至贷款结清时另计）；2、判令因此诉讼涉及需缴的所有诉讼费用及实现原告债权的相关费用均由被告承担；3、判令解除被告李启凤与原告签订的[2017]桂村银荔浦支行个借字第201707288672号《个人借款合同书》。事实和理由:2017年8月3日原告与被告签订《个人借款合同书》合同号：[2017]桂村银荔浦支行个借字第201707288672号，合同约定原告向被告提供50000元的借款额度，用款期限自2017年8月3日至2020年8月3日，双方约定按月结息、到期还本。但是被告从2019年8月21日至今未能按期归还利息，其行为已经构成违约。经调查核实：被告李启凤因经营不善，未能按期归还利息，履行合同义务，目前尚欠原告借款本金50000元及利息5798.37元，尚未偿还，根据《个人借款合同书》第十四条，被告李启凤已构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。为保障原告金融资产安全，尽快收回该款项，根据上述约定及相关法律法规之规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告履行上述给付义务，维护原告合法权益。 被告李启凤、陈朝建未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李启凤、陈朝建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 本院经审理查明，2017年8月3日，原告与被告签订合同编号为[2017]桂村银荔浦支行个借字第201707288672号《个人借款合同》，合约本金额度50000元，贷款用途为日常消费，合同期限自2017年8月3日至2020年8月3日，期限36个月，借款月利率为9.5833‰，还款方式按月结息，到期还本；并对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、还款、违约责任、争议解决等均作了约定。被告李启凤在借款人处签名及捺手印，被告陈朝建在共同借款人处签名及捺手印。原告按约给付了借款额度，但被告李启凤、陈朝建从2019年7月21日起开始不再按期支付利息，也未偿还借款本金至今。截至2020年7月21日止，被告尚欠原告借款本金50000元、尚欠利息5798.37元（自2019年7月22日至2020年7月21日止）及2020年7月22日之后的利息尚未偿还给原告。在庭审过程中，因本案借款期限已到，原告自愿放弃解除与被告李启凤签订的[2017]桂村银荔浦支行个借字第201707288672号《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，原告与被告签订的合同编号为[2017]桂村银荔浦支行个借字第201707288672号《个人借款合同书》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告发放了贷款，被告李启凤作为借款人,被告陈朝建作为共同借款人，应按合同约定偿还贷款本息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息”的规定，被告李启凤从2019年7月21日起开始不再按期支付利息，也未偿还借款本金至今，被告李启凤、陈朝建构成违约，故原告诉请二被告共同偿还本金借款本金50000元、尚欠利息5798.37元（自2019年7月22日至2020年7月21日止）及2020年7月22日之后的利息（利息以实际尚欠款项为基数，借期内按月利率9.5833‰的标准计算，逾期利息按约定的利率加收50%的罚息计算至清偿借款之日止）有事实和法律依据，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李启凤与被告陈朝建共同偿还贷款本金50000元、尚欠利息5798.37元及2020年7月22日之后的利息（利息以实际尚欠款项为基数，借期内按月利率9.5833‰的标准计算，逾期利息按约定的利率加收50%的罚息计算至清偿借款之日止）给原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1195元，减半收取598元，财产保全费620元，合计1218元，由被告李启凤、陈朝建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1195元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 林伟国
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1768号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杨传刚，男，1973年2月22日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月22日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1707号起诉书指控被告人杨传刚犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人杨传刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日20时许，被告人杨传刚携带电瓶、升压器、电鱼竿等工具，来到渠江支流群力河重庆市合川区双槐镇群力桥附近河段，在该水域处于禁渔区的情况下，采取电鱼的方式非法捕捞鲫鱼共计0.145千克。同日20时50分许，被告人杨传刚被民警当场抓获。作案工具被扣押，渔获物已填埋处理。被告人杨传刚到案后如实供述了上述事实，并自愿交纳生态修复费1000元以修复生态。公诉机关认为，被告人杨传刚的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录、搜查笔录、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，销毁笔录、销毁清单、照片，情况说明、检验报告，被告人杨传刚的供述和辩解等证据证实。被告人杨传刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人杨传刚犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨传刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对供犯罪所用的电瓶1个、升压器1台、竹竿2根予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈  果二〇二〇年十一月十六日法官助理 周晓惟敏书 记 员 熊 丹 丹