浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1338号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区所前街**。 负责人：吴琛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟越，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周来喜，男，汉族，1951年10月12日生，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。 原审被告：金柳福，男，汉族，1966年4月9日生，住浙江省长兴县。 原审被告：金丽亚，女，汉族，1992年3月1日生，住浙江省长兴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称“人保吴兴公司”）因与被上诉人周来喜、原审被告金柳福、金丽亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市长兴县人民法院（2020）浙0522民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 人保吴兴公司上诉请求：1.撤销浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2424号民事判决书，依法改判；2.二审诉讼费由周来喜承担。事实与理由：一审判决根据“周来喜与其子周水红同住于湖州市吴兴区××街道××幢××室”，从而认定周来喜的经常居住地为城镇，并以此为依据从而以域镇标准计算伤残赔偿金，属于事实认定错误。对于一审判决以城镇标准计算周来喜的伤残赔偿金，人保吴兴公司不予认可。虽然周来喜提交了一份情况说明及一份证明作为证据证明其与儿子一起居住，但是当今社会人口流动性很大，社区居委会及村委会不可能实时掌握每个人的人口流动状况，而且情况说明的内容是周来喜本人所写，打印后找社区盖章的，至于社区到底是否真正核实无从得知。因此，该两份证明不能达到可以适用城镇标准计算周来喜伤残赔偿金的证明标准，应适用农村标准计算伤残赔偿金。 周来喜辩称：双方争议在于周来喜在交通事故赔偿中的伤残赔偿金计算标准问题。根据一审法庭中周来喜提交的两份居住证明，能够充分证明被上诉人周来喜在2008年开始同儿子周水红共同居住在湖州市吴兴区城镇区域。故本案应当按照城镇居民标准进行赔偿。一审法院判决合法合理，应当依法予以支持。请求驳回上诉请求，维持一审判决。 金柳福、金丽亚未发表答辩意见。 周来喜向一审法院起诉请求：1.金柳福、金丽亚连带赔偿周来喜医药费、住院伙食费、营养费等合计192865元；2.人保吴兴公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3.诉讼费用由金柳福、金丽亚、人保吴兴公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月1日，金柳福驾驶车牌号为浙Ｅ8××××的小型轿车，沿湖州市吴兴区红旗路行驶至红旗路杭长桥南路路口时，与周来喜骑行的电动自行车发生碰撞，造成周来喜受伤、电动车受损的交通事故。本次交通事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出第330502420180009987号道路交通事故认定书，认定金柳福负事故主要责任，周来喜负事故次要责任。事故发生后，周来喜先后赴中国人民解放军第九八医院、湖州市中心医院就诊，其中住院治疗7天，共花费医药费7817.63元。2019年4月28日，周来喜经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，评定为九级伤残，同时鉴定建议误工期限为120天、护理期限为90天、营养期限为90天。鉴定报告出具后，人保吴兴公司向本院提出申请，要求对周来喜的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，2020年4月20日浙江法会司法鉴定所对周来喜的伤残等级情况作出重新报告，报告评定维持为九级伤残。另查明，车牌号为浙Ｅ8××××的小型轿车登记所有人为金丽亚，该车在人保吴兴公司处投保了交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期限内。还查明，金柳福在事故发生后，共为周来喜垫付医药费等款项10000元。再查明，周来喜与其子周水红同住于湖州市吴兴区××街道××幢××室。 一审法院认为：本案交通事故经过事实清楚，交警部门做出的道路交通事故认定书责任认定清晰。金柳福驾驶机动车未能安全文明行驶，是造成事故的主要原因；周来喜驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全规定，是造成事故的次要原因。考虑到周来喜驾驶车辆为非机动车辆，金柳福驾驶车辆为机动车辆，综合双方过错承担，一审法院酌情认定由周来喜对本次交通事故损失承担20%的责任，由金柳福承担80%的责任。关于周来喜在本案中产生的损失，根据相关法律规定结合周来喜诉请金额，一审法院认定如下：1.医疗费7817.63元；2.住院伙食补助费210元（30天×7元／天）；3.营养费2700元（90天×30元／天）；4.护理费，因周来喜未提交实际发生的费用凭证，一审法院根据鉴定意见书意见，参照“2019年浙江省全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资45744元”计算，即11277元（90天×125.3元／天）；5.误工费，因周来喜受伤后已超过60周岁的法定退休年龄，且周来喜并无证据证明其确具有实际劳务收入，一审法院不予支持；6.伤残赔偿金，周来喜虽非城镇常住居民户籍，但随其子生活居住在城镇，其经常居住地、主要生活消费地均在城镇，故伤残赔偿金应当参照城镇常住居民，以“2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元”为标准，结合其年龄、伤残等级计算，即156473.2元（60182元／年×13年×20%）；7.精神损害抚慰金，结合周来喜的伤残等级酌定为10000元；8.交通费，周来喜未提交实际发生的费用凭证，结合住院天数酌定为200元；9.鉴定费，根据鉴定费票据确定为2600元。以上各项合计191277.83元，按照先在交强险投保范围内赔付，超出部分按责任比例划分的原则，经一审法院核算上述费用由金柳福承担177022.26元【（191277.83-120000）＊80%＋120000】、周来喜承担14255.57元【（191277.83-120000）＊20%】。本案中，案涉车牌号为浙Ｅ8××××的小型轿车登记所有人虽为金丽亚，但周来喜并未举证证明金丽亚对本案交通事故的发生、周来喜所受损害等存在过错，故周来喜请求金丽亚对其所受损害承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。另本案中，案涉车牌号为浙Ｅ8××××的小型轿车由金丽亚在人保吴兴公司处同时投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，并且金柳福在本案中应承担责任部分177022.26元并未超过保险限额，故人保吴兴公司应在保险责任限额内承担先行赔付义务。关于人保吴兴公司主张的医药费中非医保部分1118.11元以及鉴定费2600元应由投保人自行赔付，因金柳福、金丽亚未出庭应诉，视为放弃答辩、抗辩权利，一审法院对该主张予以支持。为此,扣除该3718.11元部分，人保吴兴公司在保险责任范围内对金柳福应承担责任中的173304.15元部分先于被告金柳福履行赔付义务。关于金柳福在本案中为周来喜垫付款的结算返还问题，根据周来喜与金柳福的一致协商意见，在扣除金柳福应承担的非医保医药费（1118.11元）、鉴定费（2600元）、诉讼费部分之外，由周来喜与金柳福根据垫付款和金柳福应承担部分的实际差额，自行做结算处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、金柳福赔偿周来喜各项损失共计177022.26元，限于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在保险责任范围内对上述第一项中的173304.15元部分先于金柳福履行赔付义务，其中精神损害抚慰金10000元在交强险中优先赔偿;三、驳回周来喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由周来喜承担131元，由金柳福承担525元。 二审中，人保吴兴公司、周来喜、金柳福、金丽亚均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：周来喜伤残赔偿金的计算标准如何确定。一般而言，伤残赔偿金的计算应当根据实际情况,结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要消费地等因素,确定适用城镇或者农村居民标准。本案中，周来喜虽非城镇常住居民户籍，但其一审提交的户口本、房产证、情况说明等证据足以证明其经常居住地、主要生活消费地均在城镇。一审根据本案实际情况，认定周来喜伤残赔偿金参照城镇常住居民计算并无不当。人保吴兴公司上诉称不应以城镇标准计算周来喜伤残赔偿金，但未提供任何证据证明其上诉主张，且其在一审庭审中未就周来喜提交的上述证明其经常居住地为城镇的相关证据提出异议，故人保公司的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据。 综上，人保吴兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1311元，由上诉人人保吴兴公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 烨 审 判 员  朱惠明 审 判 员  赵哨兵 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  阮梦凡 书 记 员  沈雯雯