广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3858号原告：陈明欣，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省慈利县垭林场二工区苏家岭组，公民身份号码：430************539。委托诉讼代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗霞，广东经纶律师事务所律师。被告：台山市冲蒌镇人民政府。住所地：广东省台山市冲蒌镇人民政府大院。负责人：郑培荣，该镇镇长。被告：谢俊腾，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙曙光东路170号2幢302房，公民身份号码：440************415。两被告共同委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市*******方名成A区11座1梯102、103号商铺。负责人：占炳益，该支公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。原告陈明欣与被告台山市冲蒌镇人民政府（以下简称：台山冲蒌镇政府）、谢俊腾、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称：平安财保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陈明欣的委托诉讼代理人谢振润、陈穗霞，台山冲蒌镇政府及谢俊腾的共同委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹，平安财保台山支公司的委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明欣向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付各项费用合计1364309.21元给陈明欣；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。在审理过程中，陈明欣第一次变更诉讼请求为：判令三被告支付各项费用合计1380119.39元给陈明欣。在审理过程中，陈明欣第二次变更诉讼请求为：判令三被告支付各项费用合计1393567.18元给陈明欣。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的编号为第201901031号《道路交通事故认定书》认定：2019年10月31日，谢俊腾驾驶粤J*****号小型普通客车与陈明欣驾驶的无号牌两轮电动车（属于机动车）碰撞，造成两车损坏及陈明欣受伤的交通事故；经认定，谢俊腾承担事故的主要责任，陈明欣承担事故的次要责任。2020年6月15日，广东法信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定陈明欣受伤与2019年10月31日交通事故存在直接因果关系，构成一项四级伤残、一项八级伤残、一项九级伤残和一项十级伤残，陈明欣损伤后误工期为210天，护理期为210天，营养期为180天，陈明欣需要大部分护理依赖；同日，广东法信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定陈明欣精神致残程度为四级伤残。陈明欣因本次交通事故在台山市人民医院住院60天（2019年10月31日至2019年12月30日，其中2019年10月31日至11月8日共8天在ICU进行治疗）、在江门市**医院住院52天（2019年12月30日至2020年2月20日，住院期间留陪人2人）、在台山市中医院住院11天（2020年2月20日至2020年3月2日，住院期间留陪人2人）、在台山市人民医院住院39天（2020年3月2日至2020年4月10日，住院期间留陪人1人）、在台山市中医院住院126天（2020年4月10日至2020年8月14日，住院期间留陪人2人）、在张家界市人民医院住院35天（2020年8月17日至2020年9月21日，住院期间由1人24小时陪伴），上述合计住院323天。台山冲蒌镇政府已垫付医疗费177564.50元。谢俊腾驾驶的粤J*****号牌小型客车投保于平安财保台山支公司，交强险赔偿限额122000元（有责医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），商业第三者险限额1000000元（含不计免赔）。陈明欣的父亲陈登初于1945年9月18日出生，母亲李雪桂于2018年7月去世，抚养人人数为3人。谢俊腾驾驶的粤J*****号牌小型客车登记在台山冲蒌镇政府名下，事故发生期间谢俊腾系台山冲蒌镇政府工作人员且在执行工作任务。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：伤残赔偿指数。陈明欣主张及证据：伤残赔偿指数89%。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：伤残赔偿指数70%。平安财保台山支公司答辩意见：伤残赔偿指数83%。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于伤残赔偿指数计算方法“受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10%，总赔偿指数不超过100%”的规定，结合陈明欣因本次事故构成两项四级伤残、一项八级伤残、一项九级伤残和一项十级伤残的情况，可以确定伤残赔偿指数是80%。争议事项2：医疗费。陈明欣主张及证据：医疗费9146.48元+医院处方外购药39455.1元+ICU期间医院指定护理机构收取的陪护费3376元+住院期间护理用品费用2514.9元+营养品1029.35元+2020年8月14日住院押金及出院支付的6870.41元+2020年8月17日至9月21日在住院期间及出院带药费用合计19211.14元。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：已垫付医疗费177564.5元。平安财保台山支公司答辩意见：按照医疗费票据、医嘱确定总额并扣减非医保用药部分。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于医疗费部分的规定，结合陈明欣住院治疗期间出具的发票、医嘱等情况，本院核算陈明欣因本次事故产生的医疗费为418463.15元（2019年12月31日至12月30日医疗费117355.50元+医嘱购药、救护车及检查费合计11804元+2019年12月30日至2020年2月20日医疗费117635元+医嘱购药及保健食品22611.30元+2020年2月20日至2020年3月2日医疗费8495.48元+化学药品、救护车及检查费689元+2020年3月2日至2020年4月10日医疗费53224.02元+医嘱购药、化学药品及救护车费用合计1605.30元+门诊费162元+2020年4月10日至2020年8月14日医疗费65670.41元+2020年8月17日至2020年9月21日医疗费18733.35元+出院带药费477.79元）。对于陈明欣主张的住院期间护理用品费用、营养品等费用，本院结合陈明欣的伤情及住院治疗情况，对该部分予以认可。至于具体数额问题，陈明欣主张的住院期间护理用品费用2514.9元、营养品1029.35元有相应的票据予以核实，但陈明欣主张的住院期间护理用品费中的轮椅等用品（489元）属于残疾器具范围，应在残疾器具费中主张，故对陈明欣主张的除上述残疾器具范围外的住院期间护理用品费及营养品，本院对此予以认可。至于ICU期间医院指定护理机构收取的陪护费，本院将在陪护费部分进行陈述。对于平安财保台山支公司辩称扣减非医保用药部分的意见，因扣减非医保费用的争议由侵权人或保险公司承担举证责任，但平安财保台山支公司并未对此予以举证，故对平安财保台山支公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，陈明欣因本次事故所产生的医疗费合计为421518.4元（医疗费418463.15元+住院期间护理用品费用2514.9元-489元+营养品1029.35元）争议事项3：误工费。陈明欣主张：误工费107178.08元（计算至2020年9月21日）。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：误工费应计算至定残前一天且陈明欣的证据不足以证明其事故发生前12个月的平均工资为10000元。平安财保台山支公司答辩意见：误工时间按照210天认定，工资标准应按48118元/年计算。本院认定及理由：关于误工时间的问题，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于误工天数部分的规定，误工天数以鉴定意见为准，结合广东法信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定陈明欣损伤后误工期为210天的情况，应认定误工天数为210天。关于误工费的问题，参照前述纪要中关于误工费部分的规定，结合陈明欣是有电工特种作业操作证的情况，误工费应按照2019年国有同行业在岗职工年平均工资（电力、热力生产和供应业）108909元/年计算，故陈明欣因本次事故产生的误工费为62659.97元（108909元/年÷365天×210天）。对于陈明欣主张误工费按照120000元/年计算的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，陈明欣提交的工作证明中没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，对陈明欣的上述意见，本院不予采纳。争议事项4：护理费。陈明欣主张：护理费215344.25元（计算至2020年9月21日）。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：没有医嘱表示陈明欣需要长期护理，即使需要每天的标准应为120元，且出院后护理期限过长，应依法调整。平安财保台山支公司答辩意见：住院时间过长，按照鉴定报告确定的护理期减去ICU的护理时间，按照150元/天计算；出院后护理费认可5年，按照院外护理120元/天计算。本院认定及理由：关于住院期间护理费的问题，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于住院护理部分的规定，结合陈明欣的伤情、ICU治疗情况，酌定陈明欣在2019年10月31日至2019年12月30日期间除2019年10月31日至11月8日共8天在ICU进行治疗外的护理人数为2人，故陈明欣住院护理费为85776元[ICU住院护理费2376元+150元/天×（60-8）天×2人＋150元/天×52天×2人＋150元/天×11天×2人＋150元/天×39天×1人＋150元/天×126天×2人＋150元/天×35天×1人]。关于出院护理部分，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于出院护理部分的规定，结合广东法信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定陈明欣需要大部分护理依赖（80%）的情况，陈明欣出院护理费为350400元（120元/天×80%×10年×365天）。综上，陈明欣因本次事故产生的护理费合计为436176元（85776元＋350400元）。对于陈明欣认为护理费应按照误工费标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，结合陈明欣并未提供足够证据证实陪护人员的收入情况，故对陈明欣的上述意见，本院不予采纳。争议事项5：住院伙食补助费。陈明欣主张：住院伙食补助费32600元（100元/天×326天）。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：根据各医院诊疗记录，陈明欣只需门诊康复治疗，但其仍然住院，该部分的住院伙食补助费应由其自行承担。平安财保台山支公司答辩意见：应根据鉴定报告的误工时间210天认定。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于住院伙食补助费费部分的规定，结合陈明欣因本次事故的住院情况，本院认定住院伙食补助费为32300元[100元/天×（60天＋52天＋11天＋39天＋126天＋35天）]。争议事项6：营养费。陈明欣主张：营养费5000元。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：只有江门中心医院有加强营养医嘱，计算营养费应只计算此期间，且计算营养费应按照伤残系数，若法院认定陈明欣补充营养的相关票据，在计算营养费时应扣除该部分票据的费用。平安财保台山支公司答辩意见：按照陈明欣的伤残系数计算。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于营养费部分的规定，结合陈明欣因本次事故的伤残情况，本院认定营养费为4000元（5000元×80%）。争议事项7：交通费。陈明欣主张：交通费19238.36元。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：住院期间交通费并未实际发生，不计算在内；交通费是受害人或必要陪护人因就医或转院需要实际发生的，陈明欣提交的大部分费用均不是受害人或必要陪护人因就医需要发生的，请依法予以扣除。平安财保台山支公司答辩意见：交通费不认可，没有提供与就诊时间、地点相一致的票据。本院认定及理由：关于市内就医交通费的问题，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于市内交通费部分的规定，结合陈明欣因本次事故的住院情况，本院认定市内就医交通费为9690元[30元/天×（60天＋52天＋11天＋39天＋126天＋35天）]。关于市外就医交通费的问题，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于市外交通费部分的规定以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合陈明欣在台山市人民医院、江门市**医院、台山市中医院、张家界市人民医院住院治疗以及陈明欣因本次事故受伤治疗期间的陪护人员人数等情况，本院酌定市外就医交通费为5000元。综上，陈明欣因本次事故产生交通费为14540元（9540元＋5000元）。争议事项8：住宿费。陈明欣主张：住宿费10648.5元（2020年8月31日）。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：因受害人确有必要到外地就医或因客观原因不能住院产生的受害人或其陪护人实际的费用。陈明欣一直住院治疗且医院有陪护床，故该费用应不予支持。平安财保台山支公司答辩意见：不予认可，费用并非转院产生的费用。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合陈明欣的陪护人员在陪护期间的实际需要，本院酌定住宿费为8000元。争议事项9：残疾赔偿金。陈明欣主张：残疾赔偿金856500.4元。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：伤残系数过高，应为70%且按农村标准计算。平安财保台山支公司答辩意见：伤残系数有异议，不应超过83%。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于残疾赔偿金部分的规定，结合陈明欣的年龄、伤残、工作及生活情况，本院认定残疾赔偿金为769888元（48118元×80%×20年）。争议事项10：被扶养人生活费。陈明欣主张：被扶养人生活费61274.72元（34424元/年×6年÷3人×89%）。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：伤残系数应为70%且按农村标准计算。平安财保台山支公司答辩意见：被扶养人为国有职工，陈明欣没有提供被扶养人没有社保的证明，不属于无其他生活来源的情况。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于被扶养人生活费部分的规定，结合陈明欣的工作情况、被扶养人陈登初的年龄情况以及抚养人人数情况，本院认定被扶养人生活费为55078.40元（34424元×6年÷3人×80%）。争议事项11：残疾器具费。陈明欣主张：残疾器具费3486元（轮椅+可折叠厕所椅）489元，使用年限为3年，计算20年需要更换7次，总费用为3486元（498元×7）。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：陈明欣未提供鉴定意见或器具配置机构意见，请法院根据相关意见依法确定。平安财保台山支公司答辩意见：有异议，按实际发生主张。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”规定，结合陈明欣的伤情及生活情况，本院酌定残疾器具费为2000元。争议事项12：鉴定费及出诊费9508元。陈明欣主张：鉴定费及出诊费9508元（3780元＋4728元＋1000元）。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：是陈明欣自行鉴定应由其自行承担且出诊费没有相关发票凭证，转入私人账户，应不予支持。平安财保台山支公司答辩意见：不属于保险赔偿范围。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于鉴定费部分的规定，结合陈明欣的伤情及鉴定费发票、转账凭证等情况，本院认定鉴定费为9508元（3780元＋4728元＋1000元）。争议事项13：精神损害抚慰金100000元。陈明欣主张：精神损害抚慰金100000元。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：陈明欣主张过高，请法院依法调整。平安财保台山支公司答辩意见：主张过高，陈明欣承担次责，最多不应超过15000元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，结合陈明欣的受伤情况、陈明欣与台山冲蒌镇政府、谢俊腾的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为24000元（在交强险内优先赔付）。争议事项14：垫付费用部分。陈明欣主张：台山冲蒌镇政府垫付了177564.5元、平安财保台山支公司垫付146643元（总支付162802.52元－16159.52元，16159.52元转入了台山市冲蒌镇财政所的账户，并未直接转入医院账户）。台山冲蒌镇政府、谢俊腾辩称：垫付了177564.5元。平安财保台山支公司答辩意见：垫付了162802.52元。本院认定及理由：关于争议的16159.52元垫付款的问题，该笔款项转入到台山市冲蒌镇财政所且台山市冲蒌镇财政所已将该款项转入台山市人民医院的账户并用于支付陈明欣的医疗费用，该笔费用并未计入台山冲蒌镇政府的垫付款项内，故应认定台山冲蒌镇政府垫付了177564.5元、平安财保台山支公司垫付了162802.52元。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出关于谢俊腾负事故的主要责任，陈明欣负事故的次要责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，陈明欣因本次事故造成的损失有：医疗费421518.40元，住院伙食补助费32300元，营养费4000元，护理费436176元，误工费62659.97元，伤残赔偿金769888元，被扶养人生活费55078.40元，交通费14540元，残疾器具费2000元，住宿费8000元，鉴定费9508元，精神损害抚慰金24000元，合计1839668.77元。对于本案的经济损失承担赔偿责任的问题。鉴于涉案的粤J*****号牌小型客车在平安财保台山支公司投保了交强险及商业第三者险限额1000000元（含不计免赔）、陈明欣因本次事故经济损失的情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案应先由平安财保台山支公司在交强险范围内赔偿陈明欣的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再由平安财保台山支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分再由台山冲蒌镇政府予以赔偿。对于本次事故的责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合谢俊腾负事故的主要责任、陈明欣承担事故的次要责任、台山冲蒌镇政府应承担侵权责任的情况，故台山冲蒌镇政府应对事故造成的损失承担70%赔偿责任。具体赔偿如下：（一）交强险限额部分，应先由平安财保台山支公司在交强险限额120000元（医疗费用项下10000元＋伤残赔偿项下110000元）内赔偿陈明欣各项损失合计120000元（其中精神损害抚慰金24000元优先赔付）。（二）商业第三者险限额1000000元（含不计免赔）限额部分。对于超出交强险限额的1719668.77元（1839668.77元－120000元），根据事故责任划分情况，由平安财保台山支公司在商业第三者险限额1000000元（含不计免赔）内赔偿给陈明欣1000000元。（三）超出交强险及商业第三者险限额1000000元（含不计免赔）限额的203768.14元（1719668.77元×70%－1000000元），由台山冲蒌镇政府赔偿给陈明欣203768.14元。综上，平安财保台山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈明欣1120000元（120000元+1000000元），台山冲蒌镇政府应赔偿陈明欣203768.14元。扣除平安财保台山支公司已垫付的162802.52元，台山冲蒌镇政府垫付的177564.50元，平安财保台山支公司还需赔付陈明欣957197.48元（1120000元-162802.52元），台山冲蒌镇政府还需赔偿陈明欣26203.64元（203768.14元-177564.5元）。对于陈明欣主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明欣各项损失共计957197.48元；二、被告台山市冲蒌镇人民政府应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明欣各项损失共计26203.64元；三、驳回原告陈明欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8671.05元（原告陈明欣已垫付），由原告陈明欣负担2552.13元，被告台山市冲蒌镇人民政府负担163.04元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担5955.87元(经原告陈明欣同意，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担的5955.87元、被告台山市冲蒌镇人民政府负担的163.04元直接支付给原告陈明欣)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年十一月二日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜