辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3700号 原告于德会，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住东港市。 被告倪淑颜，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，现住凤城市。 被告于有才，男，1969年5月4日出生，黎族，农民，现住东港市。 原告于德会与被告倪淑颜、于有才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德会；被告倪淑颜、被告于有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告拆除彩钢房，返还土地。二、判令二被告赔偿原告三年土地租金损失3000元。事实与理由：原告于2012年5月4日从案外人于贵有处购买一处大棚，在原告购买大棚时，大棚的东侧原有一处彩钢房，该彩钢房是被告倪淑颜建的。原先是如何建的原告不清楚，但是涉案彩钢房在原告租赁大棚的土地使用范围内。原告购买大棚时彩钢房是闲置的，后在2012年冬季开始，被告于有才就在彩钢房里开了小卖部经营至今。涉案彩钢房是被告倪淑颜原先租用于贵有大棚东侧的土地建设，在原告购买于贵有大棚后，彩钢房的租赁关系就转给原告了。2012年原告和于贵有、被告倪淑颜三人签订《卖棚占地协议书》，合同约定被告倪淑颜每年给付原告100元的彩钢房租金，当时没有约定租赁期限。涉案大棚当初是于贵有租用老百姓的土地建设的大棚，于贵有租地期限是10年，原告购买涉案大棚时，该大棚于贵有已经经营了5年，转让给原告后只剩下5年的经营期限，转让后大棚的地租是原告付给老百姓的。原告经营大棚租赁期限至2017年到期，到期后原告和老百姓又续签合同，但是原告和老百姓之间的地租费用涨了。原先租金是每亩地300元，续签合同后，现在每亩地涨到了500元。原告与被告倪淑颜签订的彩钢房租金每年100元的依据是按照以前原告租赁老百姓土地每亩300元来定的。自从2017年开始原告给付老百姓租金每亩500元，而且自2017年开始被告倪淑颜一直没有给原告租金，原告多次找被告倪淑颜协商，被告倪淑颜推脱至今。一开始说要搬走，后来说建设车库，被告倪淑颜对象还说彩钢房与原告无关，只和老百姓有关系。原告起诉于有才是因为彩钢房开设小卖部一直由被告于有才在经营至今，被告倪淑颜并未实际经营。前两年的租金是被告倪淑颜每年给原告100元，后几年的租金是被告于有才给的。 被告倪淑颜辩称，我不同意原告的两项诉讼请求。我在2008年建设的彩钢房，我的彩钢房和涉案大棚一起建起来的，是属于大棚的棚头房。大棚是我和于贵有一起建的，彩钢房是我自己当时和大棚一起建的，过了一年，大棚归于贵有所有，彩钢房归我所有。后期于贵有就将大棚转让给了原告，于贵有转让大棚的时候，原告、我还有于贵有三方签定了一个合同，约定彩钢房租金每年100元，我的彩钢房不光占用了原告的土地，还占用了其他两家棚户的耕地，每年我给其他两家棚户租金。我们不是不给原告租金，因为从2017年开始，原告就和我要每年500元的租金，我不同意，因为有合同。所以2017年至今的租金我没有给原告。小卖部目前是被告于有才经营的属实。彩钢房刚开始是租给姓关的人用来开小卖部，后来姓关的人不干了，我又将彩钢房租给了被告于有才经营至今。我彩钢房占用原告的土地，我和原告签订的租赁协议但未约定租赁期限。彩钢房在于贵有将大棚转让给原告之前就存在。当初建设大棚时建设了一个大棚园区，彩钢房的用地都是合作社园区内的用地。每个大棚的棚头都存在一个彩钢房。 被告于有才辩称，原告陈述不属实。涉案的彩钢房在2009年之前是姓关租用的用来经营小卖部，后来姓关的不干了。我在2010年接手的彩钢房也用于经营小卖部。2012年，于贵有就将大棚卖给原告。2012年我接手后原告找我要地租，2017年之前的地租我都给原告了。2018年至2020年的地租我没给原告。以前都是按照每年100元给的，有时候给200元。但是2018年开始原告和我每年要500元的地租，我不同意。我的彩钢房一共占用了3分地，占用原告只有1分地。彩钢房原先是一个边沟，谁都不用。后来被告倪淑颜用砂石料填平建设的彩钢房。如果涉案彩钢房确实占用了原告1亩地，每年支付500元的地租我也认可。其他意见同被告倪淑颜的意见。 经审理查明，2012年5月4日，原告于德会从案外人于贵有处购买大棚一处，大棚东头原有一栋被告倪淑颜的彩钢房。当日原告于德会与被告倪淑颜及案外人于贵有共同签订《卖棚占地协议书一份》，该协议书中约定：于贵有将大棚转让给于德会，棚东倪淑颜小房占于德会地0.23亩，每年付100元地租……。2016年前的土地租金已经付清，自2017年始至今被告方没有支付租金。没有支付租金的原因系原告主张涉案大棚处原告租用村民土地，租用村民土地的租金已经上涨，由每亩300元涨至每亩500元，而被告彩钢房实际占用大棚处土地有一亩左右，被告不应按原协议约定的每年100元的价格支付租金，被告每年应支付原告租金500元，被告方不同意上涨租金。被告主张双方应按协议约定的每年100元标准支付，双方产生争议不能达成一致，故2017年至2019年三年的租金至今未支付。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《卖棚占地协议书》等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为,原告于德会与被告倪淑颜间的土地租赁关系成立且合法有效。关于原告的第一项诉讼请求即请求二被告拆除彩钢房返还土地应否支持。本院认为，原告该请求的依据是被告拖欠租金，构成违约，原告有权解除合同。因而应确认被告是否违约。本案中从本院查明的事实看，2017年至2019年未支付租金的原因系双方对是否应上涨租金产生争议未达成一致，在双方就租金上涨未形成合意时，被告方主张仍按合同约定的每年100元的租金支付并不违约。因被告不构成违约，原告不能主张解除合同拆除彩钢房返还土地，该请求本院不能支持。关于原告的第二项诉讼请求即请求二被告赔偿三年的租金损失3000元应否支持。本院认为，民法总则第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中被告租用原告的土地系原告从村民处租用的土地，原告从村民中租用的土地租金从2017年始已从每亩300元涨至每亩500元，因此依据公平原则原、被告双方于2012年签订的协议中约定的每亩100元的租金数额也应适当予以调整。但原告主张的三年3000元的租金数额标准缺乏依据，显属不当。原告主张被告实际租用原告土地一亩左右，被告予以否认，原告对此未提供证据证明，因此只能依据双方在协议中注明的0.23亩来确认租用土地亩数。依原告租用村民每亩500元的标准，并结合本案的相关事实，自2017年始应将被告每年支付原告的租金数额由100元调整为200元应为公平合理。据此本院确定被告倪淑颜应给付原告2017年至2019年三年的土地租金共600元。本案租赁合同关系的主体为原告与被告倪淑颜，被告于有才非合同主体，原告请求于有才共同承担责任本院不予支持。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条；《中华人民共和国民法总则》第六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告倪淑颜于本判决生效后十日内给付原告于德会2017年至2019年三年的土地租金600元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告倪淑颜承担。此款原告已预交,被告倪淑颜于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙均 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁艳