wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2092号原告:乐红勇，男，1974年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告:陈耐和，男，1976年3月16日出生，汉族，广东省连州市人，农民。原告乐红勇与被告陈耐和合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐红勇及委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼，被告陈耐和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐红勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告投资款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除泥鳅养殖合作协议。事实和理由:原、被告系朋友关系。双方合伙承包宁远县中和镇新塘村水稻田60亩，用于泥鳅鱼养殖，双方于2018年6月23日签订了泥鳅养殖合作协议，约定了双方的权利义务和投资风险以及利润各承担50％。合同签订后，原告投入资金人民币10万元，其中原告出资现金5万元用于各种开支，另5万元由原告通过银行转账到被告账户，并经过被告认可。由于被告原因，该养殖项目流产没有成功。根据合同约定，风险责任共同承担，那么原告投入的10万元，应该由原、被告共同承担，而被告不仅没有投入一分钱，反而拿着原告的5万元拒不归还给原告。被告的行为，给原告造成了巨大的经济损失。鉴于此，原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请贵院依法判处。原告乐红勇围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：泥鳅养殖合作协议，拟证明双方签订泥鳅养殖合作协议以及双方的责任义务；原告投入款项，拟证明原告出资10万元，被告认可的事实；身份信息，拟证明被告的身份信息；证明，拟证明原、被告在宁远投资承包稻田养殖泥鳅，后承包流产的事实；银行转账流水，拟证明原告投资10万元，其中5万元取现金，5万元银行转账的事实。被告陈耐和未向本院提交答辩状，也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号、3号、4号证据，本院审查认为符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的2号证据，因本院无法核实真实性，且无其他证据予以作证，本院不予采信；对原告提供的5号证据，该证据只能反映出原告的存取款记录，并不能证明取款是用于投资，且取款时间在签订合同时间之前，不符合一般交易习惯，故本院仅对证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告乐红勇与被告陈耐和签订《泥鳅养殖合作协议》，协议约定了双方的权利义务、投资风险以及利润的分配。合同签订后，原告乐红勇通过银行转账5万元投资款到被告陈耐和账户。由于各种原因，该养殖项目没有成功，合同没有实际履行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告乐红勇与被告陈耐和自愿签订《泥鳅养殖合作协议》，且合同未违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人都应当按照合同履行自己的权利义务。因被告现下落不明，合同目的无法实现，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求返还10万元的诉请，因其中的5万元无法核实，本院仅支持有转账记录的5万元，故对原告的这一请求予以部分支持。综上所述，对于原告要求解除合同并由被告返还投资款的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告乐红勇与被告陈耐和于2018年6月23日签订的《泥鳅养殖合作协议》；由被告陈耐和在本判决生效后十日内返还原告乐红勇投资款5万元；驳回原告乐红勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由原告乐红勇、被告陈耐和各承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  李廉旺人民陪审员  李卫红二〇二〇年十一月十一日法官 助理  欧阳玲代理书记员  欧 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初406号 原告：李某，女，生于1985年4月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：胡某，男，生于1978年10月7日，汉族，住四川省宝兴县。 原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告李某和被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令位于雅安市雨城区××道××号××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号川20**雅安市不动产权第0××9号）归原告所有；2.判令被告协助办理房屋权属转移登记；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在宝兴县民政局登记结婚，因感情不和于2017年3月6日在宝兴县民政局协议离婚。离婚时双方签订了书面的《自愿离婚协议书》。该协议约定夫妻共同财产（己首付90000元，总价310000元）位于雅安市雨城区××道××号××栋××单元××层××号房屋归女方所有，离婚后由女方自行还清剩余购房贷款。现原告借款将房贷尾款还清，并要求被告按照离婚协议的约定协助原告将案涉房屋过户至原告个人名下时，被告拒不履行协议约定的协助义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 被告胡某辩称：当时说房子归儿子和原告住，以后房子归儿子；我们双方离婚前对房屋是说好了的，在离婚签字后发觉离婚协议不合适；娃娃的生活费基本都是我在给付，是我给的大头；我是签了离婚协议，但是我对协议有异议；当时说好了儿子跟到女方，要带好娃娃，但我也在给付娃娃生活费。 经审理查明，原告李某与被告胡某原系夫妻，夫妻关系存续期间购买位于雅安市雨城区××道××号××栋××单元××层××号××房屋一套，并登记在双方名下，已办理房屋产权登记［川（2017）雅安市不动产权第0005589号］。后原、被告因感情不和，于2017年3月6日签订《自愿离婚协议》并在宝兴县民政局办理了离婚登记。《自愿离婚协议》约定“房产：夫妻双方婚后购有坐落在雅安市雨城区××道××号的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有，因是贷款购房所剩余未还清的部分由女方承担。（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担”。离婚后，因被告胡某未按照离婚协议约定协助原告李某办理该房屋的过户登记，原告李某多次联系被告胡某要求协助办理产权登记无果后，导致本案诉讼。 以上事实有原告李某提交的原被双方身份证复印件、《自愿离婚协议书》复印件、《离婚证》复印件、（2017）雅安市不动产权登记复印件等证据及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 结合全案的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，本案争议焦点是案涉房屋归谁所有。针对案件争议的焦点，本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告双方于2017年3月6日在宝兴县政局登记离婚时自愿达成的《自愿离婚协议》第三条，已经明确约定了坐落在雅安市雨城区××道××号的房屋归原告李某所有。该《自愿离婚协议》系原被告双方在宝兴县政局登记离婚前对婚前财产经协商后形成的婚前财产处理意见，是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。原被告双方在宝兴县政局登记离婚的前提条件是双方对婚前财产处理、婚生子的抚养无争议，原被告因就婚前财产处理、婚生子的抚养自愿达成的《自愿离婚协议》，并于2017年3月6日在宝兴县民政局登记离婚，对此事实本院予以尊重。现原告李某诉请判令该房屋归其所有的主张，事实清楚，证据充分，其主张，本院依法予以支持。对于被告胡某提出的“离婚时说房子归儿子和原告住，以后房子归儿子；在离婚前自己签字后发觉离婚协议不合适；娃娃的生活费基本都是我在给付”等辩解主张，因被告未提供充分证据予以证明自己在离婚前有协商案涉房屋归儿子所有、签订《自愿离婚协议》时就财产分割协议时存在欺诈和胁迫等情形及违反其真实意思表示的证据，也未提供给付婚生子生活费必然导致《自愿离婚协议》中案涉房屋归属改变的依据，故对被告胡某的辩解主张，本院不予支持。对于原告李某诉请判令被告协助办理房屋权属转移登记的主张，因本院已对本案案涉房屋的归属进行处理，相对方是否协助办理房屋权属转移登记不影响房屋的归属问题，且原告并未提供相关职能部门要求对其房屋产权登记需被告配合的依据，故对原告该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决如下： 一、位于四川省雅安市雨城区××道××号××栋××单元××层××号房屋归原告李某所有； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 本案案件受理费2975.00元，由被告胡某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张天均 二〇二〇年十一月三日 书记员  简勇俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15844号原告：长沙恒大童世界旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**西枢纽商务中心写字楼****。法定代表人：余伟桥。委托诉讼代理人：曹阳，男，汉族，1995年6月22日，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郑小茜，女，汉族，1993年8月3日出生，住湖南省澧县。被告：谭艳平，女，汉族，1974年4月14日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：邓军，男，汉族，1971年3月8日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告长沙恒大童世界旅游开发有限公司与被告谭艳平、邓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告长沙恒大童世界旅游开发有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒大童世界旅游开发有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒大童世界旅游开发有限公司撤回对被告谭艳平、邓军的起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告长沙恒大童世界旅游开发有限公司负担。审判员  谭雄建二〇二〇年十一月十六日法官助理黄倩书记员徐珊
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102民初6769号 原告：邹启美，女，1980年3月1日出生，住重庆市涪陵区。 被告：何**，男，1985年1月24日出生，住重庆市涪陵区。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告邹启美与被告何**买卖合同纠纷一案中，因原告邹启美起诉后未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条和“诉讼费交纳办法”第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 东 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  唐裕馨 书 记 员  洪冬梅
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执373号申请执行人浙江双缘纺织有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇马金路**。统一社会信用代码：91330824MA29T4CX4H。法定代表人：周伟中，经理、执行董事。被执行人江西宝晟织造有限公司，住所地：江西省九江市德安县工业园**。统一社会信用代码：91360426069742707U。法定代表人：李锦旋，执行董事、总经理。被执行人李锦旋，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。浙江双缘纺织有限公司根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初401号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，于2020年7月23日向被执行人江西宝晟织造有限公司、李锦旋送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人李锦旋名下银行账户，查封了被执行人江西宝晟织造有限公司位于德安县工业园西区不动产权为××号不动产。将被执行人进行了限高。本案申请人申请执行标的款153591.25元，截至2020年11月30日已执行标的款0元，未执行153591.25元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张炳旺
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1712号 原告：钟韬韬，女，1992年10月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告钟韬韬与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭与（2020）冀0634民初1683号案件进行了合并审理。原告钟韬韬、被告光大房地产公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟韬韬向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还多收取的房款及利息10024元；2.本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告在被告处购买楼房一套，位于曲阳县，当时价格为3200元／平方米，交房款时按142.34平方米收取的房款，现在实际面积为139.52平方米，相差2.82平方米，合款9024元，以及从2015年至房产证登记时这些年多收的 物业费和暖气费、利息等费用1000元，对于多收的房款及其他费用，被告拒不退还。 光大房地产公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，个人独资公司法定代表人死亡的，原告应待法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、被告公司并非不退还面积差的房款，只是被告公司法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事务不得不推迟顺延，且在复工复产后公司已经陆续办理退款手续；3、原告主张的其他款项缺少事实及法律依据，不应得到法律的支持。 本院经审理认定事实如下：被告系经营住宅、公寓开发销售的有限公司，营业期限自2008年7月3日至2028年7月2日，该公司法定代表人崔俊京于2020年1月22日病故。2017年3月14日，被告出具的商品房方订购协议书，协议约定被告经营开发的曲阳县富城庄园Ａ区6号楼2单元1402号房产一套，面积142.34平方米，每平方米3200元，房款总金额455488元。协议约定面积为建筑面积，以产权登记部门测算为准，多退少补。2020年3月24日曲阳县不动产登记中心出具有房证明，显示坐落在太行路653-1号富城庄园Ａ区处，权利人钟韬韬，建筑面积为139.52平方米。合同约定的建筑面积比产权登记的建筑面积多2.82平方米，按协议约定价格3200元／平方米计算，合房款9024元，上述事实，有当事人的陈述、收据、商品房订购协议书、产权证书、增值税发票、销售不动产统一发票、光大房地产公司营业执照、火化证明、居民死亡医学证明等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。合同没有约定或约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”的规定，本案中，原告与被告签订的商品房订购协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房订购协议书合法有效。本案涉案房产面积误差比绝对值为1.98%，误差比绝对值在3%以内，按照法律规定，应据实结算，被告应返还多收取的面积差购房款9024元，故原告要求被告返还房款9024元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告给付从2015年这些年多收房款、物业费、暖气费、利息等1000元，因协议并未约定支付利息及其他费用，故该主张于法无据，本院不予支持。被告辩称原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼。因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告钟韬韬房款9024元； 二、驳回原告钟韬韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由钟韬韬负担2元，曲阳县光大房地产开发有限公司负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二〇年十一月十一日 书记员  牛婷婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初511号之一原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理期间，华著盛阅（天津）文化产业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十一月六日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初67号被告人李栉故意杀人一案，本院于2020年10月29日作出（2020）湘01刑初67号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十四页第十三行“二〇二〇年九月二十九日”；现更正为“二〇二〇年十月二十九日”。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二〇年十一月十六日法官助理訾晓寅书记员周子奕
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4026号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区红阳路****。 法定代表人：赖筱蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：杨华，女，1969年5月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：刘同亮，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告杨华、刘同亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8511号 原告：宁波市鄞州耀德设备安装有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道华贸学府******。统一社会信用代码91330212591555613G。 法定代表人：张驰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：中康建设管理（集团）股份有限公司。住所。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼社会信用代码：913600007633986788。 法定代表人：万细林，该公司董事。 委托代理人：闫琼，该公司员工。 原告宁波市鄞州耀德设备安装有限公司（以下简称为耀德设备公司）为与被告中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称为中康建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年9月10日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告耀德设备公司委托诉讼代理人蔡静和被告中康建设公司的委托诉讼代理人闫琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀德设备公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告建筑设备租赁费56300元；2、被告立即支付原告建筑设备维修费5100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告因承建宁波鸿运纸业有限公司新厂区二期工程所需，向原告租赁物料提升机两台，设备规格型号为SSD100，产权号为浙BA-W01259、浙BA-W01278用于物料垂直运输，并约定设备租赁费单笼每台每月1800元，维修保养300元／次/台，双方并为此自愿签订一份《租赁合同》。2016年11月，被告又向原告租赁物料提升机两台，设备规格型号为SSD100，产权号为浙BA-WO1327、浙BA-W01339用于物料垂直运输，并约定设备租赁费单笼每台每月1800元，维修保养300元／次/台，双方并为此自愿签订一份《租赁合同》。《租赁合同》签订后，双方按约履行，经双方结算，被告尚欠原告租赁费56300元、设备维修费5100元，却一直无理拖欠至今。庭审后，原告撤回对2015年12月所签订的《租赁合同》项下租赁费及维修费的起诉，并变更诉讼请求为：被告支付原告租赁费35500元。 被告中康建设公司答辩称：唐长月、王凯、万富贵不是中康公司员工，无权代表被告签订合同，被告并非租赁合同的当事人。依据双方的约定，原告请求被告支付租赁费用的时间不成就，被告尚未收到案涉工程款。原告所主张的设备维修费无事实及法律依据，其诉请的金额证据不足。 本院经审理，认定事实如下： 2016年11月，原告与被告签订《租赁合同》一份，双方约定：被告因宁波鸿运纸业有限公司新厂区二期工程需要租赁原告物料提升机用于物料垂直运输；设备规格型号为SSD100两台，产权号为浙BA-WO1327、浙BA-W01339；设备到场日暂定2016年11月3日；设备租赁费每台每月1800元，设备进退场费用10000元每台，维修保养300元每次每台；安装完毕付10000元每台，此后租赁费每三个月结付一次，余款设备归还前一次性付清。2017年9月2日，双方经结算确认3#、4#井架租赁费10个月22天为35500元。 上述事实由原告提供的《租赁合同》、结账单，原告及被告在庭审中的陈述证明。 本院认为：原告耀德设备公司与被告中康建设公司之间建立的建筑设备租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽抗辩《租赁合同》中印章系伪造的印章，但其经本院释明后未提起司法鉴定的申请，且涉案工程由被告进行总承包施工，在本院审理的其他案件中存在其分公司员工持有总公司印章的情形，原告有理由相信与被告建立租赁合同关系，被告的抗辩意见不成立。王凯在《租赁合同》中签字，原告有理由相信其代表被告与原告进行结算，故被告尚欠原告租赁费35500元的事实清楚，证据确凿，被告应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中康建设管理（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州耀德设备安装有限公司租赁费35500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费688元，减半收取344元，由被告中康建设管理（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年十一月三日 代书记员 林惠雅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执18180号申请执行人：唐某1，女，1980年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：唐某2，男，1949年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。关于唐某1与唐某2继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102民初27242号法律文书已经生效。申请执行人唐某1依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：曹洁名下的汽车一辆，车辆类型：小型轿车，车辆品牌：东风日产，号牌号码：×××，车架号：×××，该车辆所有权和车牌号均由唐某1（身份证号：×××）继承。审判员 张 巍二〇二〇年十一月九日书记员 段雨蒙
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2216号罪犯颜成文，男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2019年4月25日作出（2018）湘0124刑初864号刑事判决,认定被告人颜成文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年5月9日交付执行。服刑期至2021年5月3日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯颜成文自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。考核截止2020年8月共获表扬2次，并余430分。其中2019年获专项加分55分，劳动改造加分20分，如本月互监组无扣分、超额完成本月劳动定额等；2020年获专项加分150分，教育改造加分10分，教育改造扣分20分，劳动改造加分15分，如互监组本月无扣分、主动协助干警维护监管秩序，疫情期间担任监舍楼层值班、在规定就寝期间，干扰他人就寝、超额完成本月劳动定额等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯颜成文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯颜成文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜成文减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7353号原告中浩德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人莫静，总经理。委托代理人袁雅琪，系该公司法务。特别授权代理。被告李晓兰，女，1979年10月10日生，汉族，住河南省伊川县。原告中浩德物业管理有限公司诉被告李晓兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中浩德物业管理有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告李晓兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中浩德物业管理有限公司诉称：2017年2月11日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，由甲方为乙方提供物业服务。协议约定：普通住宅物业费按建筑面积每月每平方米2.5元的标准收取。原告按年为期限收取物业服务费用，被告应在每年的第一个月10日前履行交纳义务。若被告违反协议，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议签订后，原告一直按照协议约定提供物业服务，但被告自2019年5月起就未再交纳物业费。按照合同约定，被告应支付2019年5月份至2020年12月期间的物业费6779.6元。因合同约定违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，自被告逾期日算至实际履行之日止，暂计算至2020年7月10日为1279.08元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告支付2019年5月至2020年12月期间的物业费6779.6元；判决被告支付违约金（违约金按照年利率24%自被告逾期日分期计算至实际履行之日止，暂计算至2020年7月10日为1279.08元）；本案的诉讼费由被告承担。被告李晓兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理查明：2017年2月11日，原告中浩德物业管理有限公司与被告李晓兰签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告所在的坐落于洛阳市洛龙区开元大道与汇通街交汇处开元壹号小区进行前期物业管理服务。双方约定：“物业服务收费实行包干制，普通住宅按建筑面积每月每平方米2.5元，原告按年为期限收取物业服务费，被告应在每年的第一个月10日前履行缴纳义务。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳违约金”。被告李晓兰系原告服务的开元壹号满棠小区21幢3单元601室业主，房屋建筑面积135.59㎡。被告李晓兰交纳了2018年5月1日至2018年12月27日的物业服务费，2018年12月28日之后的物业费用未再交过。庭审中，原告提交由原、被告及洛阳浩德鑫置地有限公司签订的《协议书》予以证明，2018年12月25日，经过原、被告及洛阳浩德鑫置地有限公司进行协商，由洛阳浩德鑫置地有限公司向被告支付1460元，该1460元已抵物业费，因此原告将该部分费用予以扣除，庭审中，减少其诉求，要求被告向原告支付2019年5月1日至2020年12月31日的物业费。案件在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李晓兰与原告中浩德物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，被告李晓兰作为开元壹号满棠小区的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告缴纳物业服务费，被告住房面积为135.59㎡，合同中约定普通住宅收费标准为2.5元/月/平方米，因此，对原告要求被告支付自2019年5月1日至2020年12月31日拖欠的物业管理费6719.74的诉讼请求，本院予以部分支持。本院认定被告支付原告自2019年5月1日至2020年10月31日的物业管理费6101.55（135.59㎡×2.5元/月/平方米×18个月=6101.55元）。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，物业服务是一个长期性、持续性、复杂性的工作，物业服务公司可能在提供物业服务过程中会存在一些瑕疵，但物业服务质量需要物业服务公司和全体业主的共同努力，因此关于原告主张的违约金部分，本院酌情予以免除。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李晓兰于本判决生效之日起十日内向原告中浩德物业管理有限公司支付2019年5月1日至2020年10月31日的物业费6101.55元；二、驳回原告中浩德物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告李晓兰承担。本判决为终审判决。审判员  董曾曾二〇二〇年十一月二十日书记员  张晓圆
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1907号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路**，统一社会信用代码91350622676512567A。 代表人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省云霄县，该支行员工。 被告：吴月娥，女，1959年2月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称邮储云霄支行）与被告吴月娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告吴月娥下落不明无法送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告邮储云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告吴月娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储云霄支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴月娥偿还邮储云霄支行信用卡欠款本金7979.73元、利息1015.3元、违约金等费用1207.37元；2.判令吴月娥承担邮储云霄支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：吴月娥于2014年10月10日向邮储云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，2014年10月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司审批通过并发放信用卡，卡号为62×××59，授信额度为8000元。吴月娥激活该信用卡后进行消费，自2016年6月16日起吴月娥逾期未还款，截至2020年7月18日该信用卡结欠本金7979.73元、利息1015.3元、违约金等费用1207.37元，共计10202.4元。经邮储云霄支行多次催讨吴月娥拒不还款。 吴月娥未作答辩。 邮储云霄支行为证明自己主张的事实，提供证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、吴月娥身份证；2.催收明细；3.信用卡交易明细；4.吴月娥信用卡逾期金额、利息、违约金等费用明细。 吴月娥未提供证据。 本院经审查确认证据如下：吴月娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视其放弃诉讼权利。邮储云霄支行提供的证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据邮储云霄支行陈述和经审查确认的证据，本院对邮储云霄支行主张的事实予以确认。 本院认为，吴月娥向邮储云霄支行申领信用卡并透支使用，有邮储云霄支行提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效，双方均应依约全面履行义务。截至2020年7月18日案涉信用卡结欠本金7979.73元、利息1015.3元、违约金等费用1207.37元，共计10202.4元，吴月娥透支使用信用卡未依约还本付息属违约，现邮储云霄支行主张吴月娥偿还借款本息及违约金合法有理，予以支持。当事人未就实现债权的费用进行约定，现邮储云霄支行主张吴月娥承担为实现债权而支出的公告费等费用没有依据，不予支持。吴月娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴月娥应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金7979.73元、利息1015.3元、违约金等费用1207.37元。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由吴月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  汤少敏 人民陪审员  方建生 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  郑明太 书 记 员  汤 怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2848号 原告：刘柯成，男，1990年5月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市东兴区。 被告：张德洪，男，1986年10月8日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 原告刘柯成与被告张德洪民间借贷纠纷一案中，原告刘柯成在本院依法送达开庭传票等相关法律文书后，未按规定的开庭时间出庭。 经合议庭合议认为：原告刘柯成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下： 本案按原告刘柯成撤回起诉处理。 案件受理费25元、公告费300元，由原告刘柯成负担。 审 判 长  胡谢平 人民陪审员  严雄飞 人民陪审员  陆其伟 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  刘 梦 书 记 员  肖 芹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1183号 关于赵凤申请执行刘亚军民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502执2513号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1301号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人杨红贵，男，1982年10月19日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，农民，家住黔西县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年6月8日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人杨红贵犯非法狩猎罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官胡焕庭、被告人杨红贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年6月1日左右的一天上午，被告人杨红贵至慈溪市××镇××区观附公路中建八局工地北侧的树林，用携带的粘网等工具设置成一个非法猎捕装置，采用手机播放鸟叫声诱捕的方式，捕得鸟类动物“黄藤鸟”1只。 同月8日10时左右，被告人杨红贵又至上述同一地点，以相同方法，采用已捕获的“黄藤鸟”的叫声诱捕的方式，捕得鸟类动物“黄藤鸟”4只。后被慈溪市现代农业开发区管理委员会的巡逻队员现场查获并扭送至公安机关。 经福建闽林司法鉴定中心鉴定，涉案5只鸟类动物，均属于雀形目（PASSERIFORMES）鹟科（Muscicapidae）画眉亚科（Timaliinae）棕翅缘鸦雀（异名：棕头鸦雀）（Paradoxorniswebbianus）。棕翅缘鸦雀列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。核定价值共计人民币1500元。 到案后，被告人杨红贵如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案5只鸟类动物均已被放生。 上述事实，被告人杨红贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、司法鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、慈溪市人民政府文件、情况说明、归案经过及被告人杨红贵的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人杨红贵拘役五个月，缓刑九个月。 本院认为，被告人杨红贵违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨红贵到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人杨红贵的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨红贵犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、供犯罪所用的网兜一只、鸟笼一只，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  黄丹娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5332号 原告：韩长元，男，汉族，1962年10月5日出生，住沂南县。 被告：沂南县界湖镇卧龙源村民委员会，住所地：沂南县界湖镇卧龙源村。 法定代表人：岳贵传，主任。 原告韩长元与被告沂南县界湖镇卧龙源村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 本院经审查认为，该案与本院（2020）鲁1321民初5267号案件诉讼标的系同一种类并经当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初5267号案件审理。 审判长  张玉栋 审判员  李维海 审判员  宋法祥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈**鹤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初261号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张友，男，1987年6月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月13日被取保候审。辩护人李财，江苏剑辉律师事务所律师。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人张友犯交通肇事罪,于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张友及其辩护人李财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日16时14分，在宿迁市宿豫区苏3**线与新大线交叉路口，被告人张友驾驶苏Ｎ×××**号重型自卸货车沿新大线由南向北行驶向东右转弯时，与由南向北行驶无名氏驾驶的自行车相撞，致无名氏当场死亡及车某。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定：死者无名氏符合因车辆碾压致腹部严重开放性损伤死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人张友承担此事故的全部责任。被告人张友案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。因截止目前仍未查明被害人身份情况，故被告人张友未与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。为证明上述事实成立，公诉机关当庭出示、宣读被告人张友的供述及相关书证。公诉机关认为，被告人张友违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张友认罪认罚，可以从宽处理。被告人张友自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人张友判处有期徒刑一年二个月。被告人张友及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见:1.被告人张友具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人张友当庭自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，可以予以从轻处罚；3.被告人张友有赔偿意愿，可以酌情从轻处罚；4.被告人张友系初犯、偶犯，没有犯罪前科，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年5月9日16时14分，在宿迁市宿豫区苏3**线与新大线交叉路口处，被告人张友驾驶苏Ｎ×××**号重型自卸货车沿新大线由南向北行驶向东右转弯时，与由南向北行驶无名氏驾驶的自行车相撞，致无名氏当场死亡及车某。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定：死者无名氏符合因车辆碾压致腹部严重开放性损伤死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人张友承担此事故的全部责任。另查明，被告人张友案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，签字具结。因截止目前仍未查明被害人身份情况，故被告人张友未与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人张友在开庭审理过程中无异议，且有证人于某的证言；公安机关制作、出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、道路交通事故责任认定书；户籍信息、驾驶证信息、行驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张友犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张友自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且认罪认罚，签字具结,予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述分析、认定相一致的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆文婷审 判 员  罗绪明人民陪审员  于永美二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  姚 宇
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执602号申请执行人舞阳县中联建材有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇珠海路南段。统一社会信用代码：91411121572479256R。被执行人马义伟，1981年1月1日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初1538号调解书，2020年11月20日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初1538号调解书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月二十日书记员  孟凡根
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6896号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司法定代表人：刘冬文，任总经理。地址：重庆市黔江区城西八路18号。委托诉讼代理人：柴秀伟，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。特别授权。被告：张迪，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：周文苗，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张政，男，1997年8月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张迪、周文苗、张政民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  周丹二〇二〇年十一月九日书记员  高烨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4645号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市安海镇恒安工业园，统一社会信用代码：×××72Ｅ。 法定代表人：施文博，职务：董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，山东超信律师事务所律师。 被告:王赛（个体），地址：济宁市任城区。注册号：370811600677664。 经营者：王赛。 原告福建恒安集团有限公司诉被告王赛侵害商标权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 盼
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7332号 原告：叶艳琴，女，1963年8月11日出生，汉族，住金华市金**。 被告：项利军，男，1983年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告叶艳琴与被告项利军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第（一）款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  章永伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  金轶群
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4981号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄某某，女，1983年11月24日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码：。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告黄某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,614元，依法减半收取807元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9556号上诉人（原审原告）：广东君濠实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李婕，总经理。委托诉讼代理人：黄纲，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊应龙，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市丰都县*********，公民身份号码：512************432。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。上诉人广东君濠实业发展有限公司（以下简称“君濠公司”）与被上诉人熊应龙确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。君濠公司向原审法院提起诉讼请求：1.确认君濠公司与熊应龙之间不存在劳动关系；2.熊应龙承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、驳回君濠公司的全部诉讼请求；二、确认君濠公司与熊应龙之间自2018年10月6日起存在劳动关系。本案一审受理费5元，由君濠公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7991号民事判决书。君濠公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认君濠公司与熊应龙之间不存在劳动关系；二、熊应龙承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审认定事实不清。1.君濠公司与熊应龙不存在劳动关系。君濠公司从未与熊应龙签订劳动合同、建立劳动关系。熊应龙从未为君濠公司提供过劳动服务、受君濠公司管理，君濠公司也从未向熊应龙支付过劳动报酬、购买社保。2.原审认定李婕、陈定有向熊应龙支付的款项就是代表公司向其支付的工资错误。本案应追加李婕、陈定有为当事人参加诉讼，查清该款项的性质。该款项可能是工资以外的其他往来款项，也可能是李婕、陈定有个人雇佣熊应龙的工资款项。3.本案应追加熊应龙主张其工作的工程的中标单位为当事人参加诉讼，以查清该工程的实际施工人、用人单位。熊应龙无证据证明其主张工作的工程项目是君濠公司承建的工程，或与君濠公司有何关联。二、一审适用法律错误。熊应龙在仲裁及一审阶段均没有提供任何关于其与君濠公司存在劳动关系的证据，更没有证据证明其与君濠公司之间存在其他合同、法律关系。熊应龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对君濠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：熊应龙与君濠公司之间是否存在劳动关系。分析如下：熊应龙主张其与君濠公司存在劳动关系，并举证君濠公司法定代表人李婕及唯一股东陈定有向其发放工资的东莞银行交易明细予以证明。熊应龙举证的银行交易明细显示的转账支付款项的时间、金额符合工资发放的表面形式。在君濠公司未能举证李婕及陈定有的上述转账行为属于个人行为的情况下，基于李婕及陈定有的特殊身份，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原审采信熊应龙的主张，认定李婕及陈有定的转账行为应视为君濠公司向熊应龙支付工资，熊应龙与君濠公司之间自2018年10月6日起存在劳动关系正确，本院予以维持。君濠公司主张应追加李婕、陈定有以及案涉工程的中标单位为当事人，但未提出书面申请，且没有必要，本院不予支持。综上所述，上诉人君濠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广东君濠实业发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十一月三十日书记员 吴晓勇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5687号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人孙俊飞容留他人吸毒罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月四日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1744号之一 移送执行单位：广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人：零允铟，男，1998年7月15日出生，汉族，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行零允铟罚金一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127刑初438号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案移送执行标的金额16000元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69131号之一原告：天津市森保建筑材料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站西。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：潘燕，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：顾亚囝。本院在审理原告天津市森保建筑材料有限公司诉被告上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告天津市森保建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费1,111元，由原告天津市森保建筑材料有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十一月十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰山贸易公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道。 法定代表人：黄**民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳君，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明发集团（香港）有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄焕明，男，1963年4月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄庆祝，男，汉族，1970年7月1日出生，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：明发国际油脂化工（泰兴）有限公司，住，住所地江苏省泰兴市滨江北路/div> 法定代表人：孙豹，该公司董事长。 一审第三人：明发集团南京房地产开发有限公司，住，住所地江苏省南京市江北新区浦东北路/div> 法定代表人：黄焕明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜振道，江苏法德东恒律师事务所律师。 再审申请人泰山贸易公司（以下简称泰山公司）因与被申请人明发集团（香港）有限公司（以下简称香港明发）、明发集团有限公司（以下简称明发集团）、厦门明发集团有限公司（以下简称厦门明发）、黄焕明、黄庆祝、一审第三人明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称南京明发）、明发国际油脂化工（泰兴）有限公司（以下简称泰兴明发）合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰山公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求依法撤销本院（2019）最高法民终23号民事判决和福建省高级人民法院（2015）闽民初字第75号民事判决，改判支持泰山公司的全部诉讼请求。理由如下：（一）生效的福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1348号民事判决书、最高人民法院(2018)最高法民申4366号民事裁定书认定了“明发”字号公司与“泰山”字号公司之间往来款项正式结算完毕，黄庆祝与黄**民2009年7月17日签署的对账文件、2009年8月3日签署的《说明》、2009年8月12日的付款指令传真件、《电子转账凭证》等证据应被采信。原判决却对生效判决认定的事实和证据未予采信，属于认定事实和适用法律错误。（二）《账目明细》《差错及应付明细》、2009年7月17日签署的对账文件及《说明》，均系双方对账后形成的结算文件。原判决认为《说明》中的公司指代不明且不是诉求3500万元的关联款项，进而对《说明》是“明发”字号公司与“泰山”字号公司之间的最终结算事实不予认定，系认定事实错误。（三）原判决认定“泰山公司作为《说明》附件提供的《支付明发国际油脂化工（泰兴）公司款项明细》（以下简称《款项明细》）中其主张与3500万元对应的6-12项的时间与前述时间点不能一一对应”“《说明》中无诉求的3500万元的关联款项”，属认定事实错误。 明发集团提交书面意见称，泰山公司故意回避其在另案中已经否认《说明》结算效力的事实，违反“禁止反言”原则，且其关于《说明》及其附件《款项明细》中的款项已经结算完毕的主张无任何事实依据。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，泰山公司的再审申请应予驳回。 厦门明发提交书面意见称，生效的最高人民法院（2012）民四终字第5号民事判决已经确认无证据可证实案涉的多个相关方完成了全部结算，并确立了处理该系列案件的原则即各个不同主体之间自行处理。泰山公司违背上述原则，试图推翻多个生效判决。原判决认定事实清楚、适用法律正确，泰山公司的再审申请应予以驳回。 南京明发答辩称，《说明》形式不完整、内容不准确。泰山公司违反“禁止反言”原则，其再审申请理由不能成立，应予以驳回。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，结合询问情况，泰山公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 本案中，泰山公司申请再审主张因南京明发通过诉讼使得泰兴明发向其返还了共计3500万元的款项，则泰山公司依据2009年8月3日《说明》应获得的款项减少，故泰山公司有权要求香港明发、明发集团、厦门明发、黄焕明和黄庆祝共同支付3500万元。根据原审查明，南京明发与泰兴明发涉诉的3500万元款项由南京明发分别于2005年5月25日、6月8日、7月18日、8月26日、9月15日、12月8日及2006年3月2日向泰兴明发所汇的7笔500万元构成，而本案中泰山公司作为《说明》附件提供的《款项明细》中其主张与3500万元对应的6—12项的时间与前述时间点不能一一对应，且南京明发亦否认上述3500万元与其有关；同时《说明》中记载的结算主体“明发公司”和“泰山公司”具体指向哪一家明发字号的公司和泰山字号的公司并不明确，且签字的双方仅为黄**民与黄庆祝，也没有任何公司盖章或对签字人的授权。据此，原判决认定南京明发起诉要求泰兴明发返还的3500万元款项与《说明》记载的款项缺乏关联、《说明》不能作为本案泰山公司主张对香港明发、明发集团、厦门明发、黄焕明、黄庆祝享有3500万元债权的权利基础，并不缺乏事实依据，泰山公司上述再审申请理由不能成立。 关于泰山公司主张的福建省高级人民法院（2014）闽民初字第1348号民事判决书及本院（2018）最高法民申4366号民事裁定书已经认可《说明》结算效力的问题。根据原审查明，上述文书所涉案件系厦门明发以泰兴明发出借为由要求返还款项的纠纷。该案中，福建省高级人民法院经审查数份证据后认定的是涉案款项系2009年8月3日《说明》结算款项中的一笔且厦门明发主张的借贷法律关系不能成立，而非认定泰山公司在本案中所主张的《说明》是“泰山”字号公司与“明发”字号公司之间的最终结算。鉴于该案所涉款项与本案3500万元并非一笔款项，相关裁判文书也并未明确《说明》涵盖了本案所涉的3500万元款项，且本案当事人在关联事实中对于《说明》的结算效力有诸多不同陈述，原判决因此未采纳泰山公司关于《说明》结算效力包含本案3500万元的主张，亦不缺乏事实依据。 综上，泰山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泰山贸易公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  张代恩 二〇二〇年十一月五日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2006号 刘某某（申请执行人）、威宁县某某公司（被执行人）： 刘某某与威宁县某某公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1739242.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1739242.00元。本院已将该款转付给刘某某（申请执行人）。至此，刘某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初1502号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执保399号 申请执行人：郑少冬，男，汉族，1990年12月22日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄彩丽，女，汉族，1984年6月14日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人郑少冬与被执行人黄彩丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）桂0304民初1794号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄彩丽没有履行还款义务，经本院查明黄彩丽有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄彩丽名下银行存款22万元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钱 越 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石瑾瑄
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3234号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。地址：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，职务：董事长。 诉讼委托代理人：周征，男，1982年04月6日出生，汉族，住天津市河**。 诉讼委托代理人：郭永伟，男，1983年01月24日出生，汉族，住河北省邢台。 被告：包明辉，男，1977年03月28日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县，身份证号：1：2627197703280017。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告包明辉借款合同纠纷一案，原告丰田汽车金融（中国）有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费560.00元，案件受理费25.00元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25.00元，退回原告丰田汽车金融（中国）有限公司535.00元。 审判员 付 军 二〇二〇年十一月五日 书记员 高瑞松
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1003号申请执行人：何继敏，女性，1966年12月05出生，汉族，住固始县。被执行人：胡国林，男性，1963年12月14出生，汉族，住固始县。本院在执行何继敏与胡国林借款合同纠纷一案中，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡国林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何继敏向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人胡国林无网络资金，无车辆、无证券登记等。1、胡国林银行存款已划拨24000元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人胡国林纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡国林有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡国林负有继续向申请执行人何继敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：李孟徐
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执961号申请执行人赵俊，男，汉族，1981年1月3日生，闻喜县桐城镇。被执行人张江山，男，汉族，1980年3月24日出生，闻喜县。申请执行人赵俊与被执行人张江山为民间借贷纠纷一案,山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1777号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，采取执行措施如下：1、本院于2020年10月28日向被执行人张江山送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年10月27日、2020年11月26日、两次通过全国网络查控系统查询被执行人张江山名下的财产信息，无可供执行的财产。3、被执行人张江山在刑事案件中被认定为黑社会犯罪分子成员，已判决全部财产被没收。4、本院于2020年11月26日已对被执行人张江山限制高消费，并在全国执行信息网上发布。5、本院于2020年11月26日已对被执行人张江山纳入失信被执行人名单库并在全国失信被执行人信息网发布。综上所述，因被执行人张江山名下无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人张江山无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张江山有可供执行的财产，可以再次执行，并不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 陈拥军审判员 尚云龙二〇二〇年十一月三十日书记员 韩 洲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初2354号 原告：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村**。 法定代表人：张国玺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董春阳，男，该公司工作人员。 被告：杨萍，女，1958年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆百润房地产开发有限责任公司与被告杨萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆百润房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告新疆百润房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆百润房地产开发有限责任公司承担。 审判员  周君 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41542号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403201710666506。委托诉讼代理人：唐瑛，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403202011210506。被告：霍印兰，女,汉族,1983年3月3日出生,住址广东省深圳市福田区。原告中银消费金融有限公司与被告霍印兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐瑛到庭参加了诉讼。被告霍印兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告填写《[新易贷]信用贷款额度申请表》向原告申请信用贷款。原告与被告于2017年5月5日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“《合约》”），约定：被告向原告贷款人民币20万元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.6%，按月等额本息方式分期还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。还款期内发生逾期的，逾期付款滞纳费按日收取，以逾期时贷款余额为标准，每10000元为一个档次累计记收，逾期时贷款余额为0至10000元的，每日滞纳费为5元；逾期贷款余额每升高一个档次，每日滞纳费增加5元，以此类推（如，逾期贷款余额为10000至20000的，每日滞纳费为10元）；被告如未按约定使用贷款，或未按期足额归还贷款本息的构成违约，应承担违约责任，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），或宣布该本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提起结清贷款，终止或解除合约，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、等）相关费用损失等。被告逾期还款在90天以内的（含90天），应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、原告已于2017年5月9日向被告发放贷款20万元，但扣收了6000元动用费。2019年2月1日起，被告未能依约向原告还清交易款项。截至庭审之日（即2020年11月18日）被告尚欠贷款本金为人民币100180.76元。三、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100180.76元，并从2019年2月1日起按照《合约》约定的利率支付利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。四、原告庭后向我院明确，要求从2020年2月1日宣布被告全部贷款提前到期，并要求被告按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定，支付利息及滞纳费。原告中银消费金融有限公司围绕其诉讼请求提交了该案的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细、放款凭证及担保费发票等证据为证。被告未作答辩。裁判结果本院认为，原告中银消费金融有限公司就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。原、被告签订的《合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但原告依据《合约》中关于动用费的约定，在发放贷款时扣收了被告6000元动用费，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本案中的贷款本金应为人民币19.4万元，并以19.4万元为本金计收利息，被告每一期还款多支付的利息应当抵扣本金。经核算，抵扣后，截至目前被告尚欠的本金余额为人民币100180.76元。2019年2月1日，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期，并承担违约责任。但由于依据《合约》计算得出的利息与按照滞纳费计算方式得出的滞纳费相加后，其总和折算下来超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的规定，本院酌情调整为利息与滞纳费合计按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算。关于原告主张的律师费、担保手续费、公告费等，因没有实际支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍印兰应于本判决生效后十日内清偿原告中银消费金融有限公司尚欠贷款本金100180.76元及利息、滞纳金【该利息、滞纳费合计以100180.76为基数，年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年2月1日计至实际清偿之日】。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，由被告霍印兰负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。霍印兰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十一月二十五日书记员  武丽莎
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢318号申请执行人周晓斌，男，1986年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨卓，男，1992年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人周晓斌与被执行人杨卓民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1116号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月19日立案执行，2020年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2020年11月19日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1116号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月十九日代理书记员  郑根尉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25823号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人俞卫健，男，1990年1月20日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人俞卫健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初67260号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付32,347.37元。本院立案受理后，依法对被执行人俞卫健的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月四日向被执行人俞卫健发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人俞卫健的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月四日对被执行人俞卫健采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执1130号 全根来、周述勤： 全根来与周述勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初2347号民事判决书已发生法律效力。被执行人周述勤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人全根来于2020年11月19日向本院申请执行，请求被执行人退还垫付款17290.62元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人周述勤自觉交纳案款17290.62元。案款已全部兑付给申请执行人全根来。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执1130号执行案件执行完毕，于2020年11月24日结案。 二〇二〇年十一月二十四日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0112民初3680号 原告：杭州盛银光伏有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村******，统一社会信用代码91330185MA27YUFR09。 法定代表人：盛斌，系该公司执行董事。 委托代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：童建训，男，1958年10月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州盛银光伏有限公司诉被告童建训买卖合同纠纷一案中，原告杭州盛银光伏有限公司于2020年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告童建训的起诉。 本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州盛银光伏有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州盛银光伏有限公司负担。 审判员  郑洪志 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 丹
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执1815号 鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行、云凤兰、温海林、刘凤英、温茹、徐静、杨海林、温海军、郭琴、张清子： 鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行与云凤兰、温海林、刘凤英、温茹、徐静、杨海林、温海军、郭琴、张清子借款合同纠纷一案，申请执行标的共计125822.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位125822.34元。至此，鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0627民初1244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初487号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人刘某某，男，2000年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省安阳县（住址同前）。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月4日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]382号起诉书起诉书指控被告人刘某某犯盗窃，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年4月29日21时11分许，被告人刘某某在安阳市文峰区福佳斯小区5号楼1单元门口盗窃被害人李某黑色雅迪牌电动自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心认定，该电动自行车价值1238元。2020年5月23日晚上，被告人刘某某在安阳市文峰区文峰大道与光明路东北角的迎宾北园广场上盗窃被害人王某格林豪泰牌电动车一辆。2020年5月24日19时9分许，被告人刘某某在安阳市文峰区汪家店新村小区1号楼5单元26楼楼道内被害人刘某白色新驰电动车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心认定，该电动自行车价值1130元。2019年5月24日23时38分许，被告人刘某某在安阳市文峰区汪家店新村小区2号楼1单元7楼楼道内盗窃被害人张某玫瑰金色赛力特电动自行车一辆。2020年6月2日，被告人刘某某到安阳市公安局文泰分局投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘某某的供述和辩解，被害人李某、王某、刘某、张某的陈述；盗窃、销赃监控录像；被告人户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明等证据，认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，并根据被告人刘某某自愿认罪认罚情况建议判处有期徒刑六个月并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。经审理查明，一、2020年4月29日21时11分许，被告人刘某某在安阳市文峰区福佳斯小区5号楼1单元门口盗窃被害人李某黑色雅迪牌电动自行车一辆，销赃得款400元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，该电动自行车价值1238元。案发后刘某某家属赔偿被害人李某损失1300元。上述事实，被告人刘某某予以供认，与被害人李某陈述其停放在福佳斯5号楼1单元楼下的雅迪电动自行车被盗，车钥匙没有拔，看监控是一名男子盗走，后其收到赔偿款1300元的事实相一致，并有证人洪某关于其经营一家欧派电动车门市，从刘某某处以400元的价格收购一辆雅迪电动车的证言、监控视频、购车收据、谅解书等证据相印证，足以认定。二、2020年5月23日晚上，被告人刘某某在安阳市文峰区文峰大道与光明路东北角的迎宾北园广场上盗窃被害人王某格林豪泰牌电动车一辆。销赃得款200元。案发后刘某某家属赔偿被害人王某损失1100元。上述事实，被告人刘某某供述其在迎宾广场盗窃一辆电动自行车，其卖给续派电动车门市200元的事实，与被害人王某陈述其停放在迎宾北园广场的红色电动车被盗，后收到赔偿款1100元的事实相一致，并有证人尚某证言刘某某卖给其一辆格林豪泰电动车，其给了刘某某200元的证言、监控视频、谅解书等证据相印证，足以认定。三、2020年5月24日19时9分许，被告人刘某某在安阳市文峰区汪家店新村小区1号楼5单元26楼楼道内被害刘某有白色新驰电动车一辆，销赃得款300元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，该电动自行车价值1130元。案发后该车已追回并发还被害人。上述事实，被告人刘某某供述其在汪家店小区一栋楼的26楼楼道内盗窃一辆白色新驰电动车，其卖给经营电动车欧派门市300元，与被害刘某有陈述其放在汪家店小区26楼楼道里的新驰牌电动车被盗了，当时没有上锁的事实一致，并有证洪某友关于刘某某以300元的价格卖给其一辆新驰牌电动车，刘某某短期内卖给其两辆电动车其感到车有问题，就报警了的证言、购车票据、价格认定、扣押发还清单等证据相印证，足以认定。四、2019年5月24日23时38分许，被告人刘某某在安阳市文峰区汪家店新村小区2号楼1单元7楼楼道内盗窃被害张某平玫瑰金色赛力特电动自行车一辆，销赃得款200元，案发后刘某某家属赔偿被害张某平损失1100元。上述事实，被告人刘某某供述其在汪家店一栋楼7楼盗窃了一辆玫瑰金电动车，其卖给路边摊200元的事实，与被害张某平陈述其放在汪家店2号楼7楼家门口没上锁的玫瑰金奥利特牌电动车被盗，后收到赔偿款1100元的事实一致，并有证尚某英证言刘某某第二次推了一辆比较新的电动车来卖，其没有收购的事实、购车票据、谅解书等证据相印证，足以认定。2020年6月2日，被告人刘某某在家人的陪同下到安阳市公安局文泰分局投案。另有立案决定书、无违法违纪证明、户籍证明、接处警记录、到案证明等综合证据在卷可查。以上所有证据经当庭举证、质证，本院予以确认。综上，被告人刘某某盗窃作案4起，盗窃电动自行车4辆，其中2辆电动车经价格认定价值共计2368元，其余2辆无法作价。被盗4辆电动车追回1辆已发还被害人，其余3辆被告人刘某某的家人全部赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人刘某某将索道4辆电动车销赃，非法获利1100元。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，案发后积极退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月4日起至2020年12月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘某某退出非法所得人民币一千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王瑞霞审 判 员  和晓璞二〇二〇年十一月××日代理书记员  许 晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4443号 原告：阜阳市荣欣装饰工程设计有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳街道汇通财富城****房，统一社会信用代码91341203MA2T9QCDXB。 法定代表人：张永贵,该公司法人。 被告：孙彬彬，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：常松，安徽众商律师事务所律师。 原告阜阳市荣欣装饰工程设计有限公司与被告孙彬彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告阜阳市荣欣装饰工程设计有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市荣欣装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告阜阳市荣欣装饰工程设计有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取374元，由原告阜阳市荣欣装饰工程设计有限公司负担。 审判员  李璜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初4443号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1905号被执行人：兰伟，男,1975年11月30日生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行兰伟罚金一案中,查明被执行人兰伟于2020年10月17日死亡，名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1905号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋 琪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保214号 申请人：长春市二道区顺达建筑器材租赁站，住所地长春市二道区。 经营者：刘新华，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省泊头市。 被申请人：魏玉书，男，汉族，1948年3月2日出生，住湖北省孝昌县。 被申请人：魏连书，男，汉族，1963年6月18日出生，住湖北省孝昌县。 申请人长春市二道区顺达建筑器材租赁站与被申请人中铁十九局集团有限公司、北京百源嘉汇物资有限公司、孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、长春市楚风建筑劳务有限公司、魏玉书、魏连书租赁合同纠纷一案中，2020年11月6日,申请人向本院提交财产保全申请书，请求启动网络执行查控系统查封、冻结被申请人魏玉书、魏连书名下价值人民币1000000元的财产,并由吉林省浩达融资担保有限公司出具保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人魏玉书、魏连书名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  高强 二〇二〇年十一月六日 书记员  董月
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终371号上诉人（原审自诉人）姜新，男，汉族，1989年11月19日出生于辽宁省朝阳市，个体经营者，住辽宁省朝阳市龙城区。原审被告人佟根永，男，满族，1995年7月27日出生于辽宁省葫芦岛市，雇员，住辽宁省葫芦岛市连山区。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理原审自诉人姜新诉原审被告人佟根永犯侵占罪一案，于2020年8月28日作出（2020）辽1303刑初73号刑事裁定。原审自诉人姜新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原裁定认定，自诉人姜新于2019年8月15日成立了龙城区道人网络信息服务中心。其于2020年2月在百姓网发布招聘信息，被告人佟根永看见招聘信息后与自诉人姜新取得联系，双方于2月28日建立了雇佣关系，工作地点在朝阳市双塔区，主要工作为在游戏中负责赚取游戏币，工作地点、办公设备、游戏账号及投资在账号里的游戏道具及召唤兽由自诉人姜新交给被告人佟根永代为保管。2020年4月，被告人佟根永将自诉人的账号和投资在账号里的游戏道具、召唤兽据为己有及所有利益占为己有，拒不归还。原裁定认为，自诉人姜新与被告人佟根永之间具有委托关系，被告人佟根永占有由其管理的游戏道具并拒不归还，其行为构成侵占行为。现游戏道具的价值无法确认，被告人佟根永侵占游戏道具的价值是否达到侵占罪的立案标准无法确认。自诉人姜新指控被告人佟根永犯侵占罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人姜新的起诉。上诉人姜新的上诉理由是，原审认定事实错误，并不是证据不足，公民虚拟财产受法律保护，在鉴定虚拟财产价值的机构不完善的情况下，应当根据之前案例作出判决，请求二审依法改判，追究被告人刑事责任。本院认为，上诉人姜新诉原审被告人佟根永犯侵占罪，依法应向人民法院提供足以证明他人犯罪的证据，但上诉人姜新在一审期间所提供的相关证据材料因无法确定游戏道具等虚拟财产的价值从而无法认定原审被告人佟根永构成侵占罪，本案缺乏足够的定罪证据，犯罪事实不清，原裁定驳回起诉并无不当。故上诉人姜新所提上诉理由，本院均不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  张文元审判员  滕晓明二〇二〇年十一月十三日书记员  褚鹏达
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初4639号 原告：廖艳非，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：王景乐（系原告廖艳非丈夫），男，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。 被告：冉卫国，男，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：阜阳市安驰小汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王北路银海花园**楼，统一社会信用代码91341200719936352E。 法定代表人：徐卫东。 被告：蒋彬，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告廖艳非诉被告冉卫国、阜阳市安驰小汽车出租有限公司、蒋彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告廖艳非在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖艳非撤诉处理。 审判员  张慧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审123号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人江贤清，男，1951年12月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人黄爱娟，女，1960年4月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2014]0004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2003年上半年至2005年下半年期间，未经批准在××街道××村××路××号非法占地建造房屋，共建二间六层，砖混结构，建筑占地面积147.28㎡，建筑面积943.53㎡。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积943.53㎡。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为891.11㎡（其中Ｊ03建筑面积10.86㎡，Ｊ04建筑面积10.15㎡，Ｊ05建筑面积11.11㎡，Ｊ06建筑面积22.45㎡，Ｊ07建筑面积13.17㎡，Ｊ08建筑面积13.42㎡，201建筑面积158.99㎡，301建筑面积162.74㎡，401建筑面积162.74㎡，501建筑面积162.74㎡，601建筑面积162.74㎡），对玉土资小执罚［2014］0004号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积52.42㎡（Ｊ01面积29㎡，Ｊ02面积23.42㎡）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2014]0004号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2014]0004号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积52.42㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十一月九日 代书记员 黄硕丰
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢232号 申请执行人：任喜友,住黑龙江省八五四农场。 被执行人：吴振伞，住黑龙江省八五四农场。 本院在执行任喜友与吴振伞借款合同纠纷一案中，现因被执行人吴振伞无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇二〇年十一月三日 书记员 汪浩然
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终262号上诉人（原审被告）：许立新，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部，住所地天津市北辰区西堤头镇东赵新家园A9-2-704。经营者：韩宝禄，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市河**。上诉人许立新因与被上诉天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5089号之一民事裁定，向本院提起上诉。许立新上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并未明确约定合同履行地，显然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应该由上诉人所在地人民法院管辖，原审法院以双方之间因合同履行地不明确为由，认定接收货币方所在地为合同履行地进而认定其对本案有管辖权，显然是错误的。既然合同履行地不明确，就应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，认定本案“由被告所在地法院管辖”，即上诉人所在地人民法院管辖。天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部辩称，合同约定管辖法院为北辰区人民法院，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案中被上诉人以建筑设备租赁合同纠纷提起诉讼，要求上诉人支付租赁费等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人之间在合同中明确约定：“在履行合同中双方发生争议时，由天津市北辰区人民法院起诉”，该约定合法有效，现天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部向天津市北辰区人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审裁定其对本案具有管辖权，并无不当，本院予以维持。上诉人主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二〇年十一月三十日书记员  王铎臻
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5063号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘博正，男，1990年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京森海达国际教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街******L01F031（新世界千姿百货）。法定代表人：王雪莲，总经理。再审申请人刘博正因与被申请人北京森海达国际教育咨询有限公司（以下简称森海达公司）产品销售者责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘博正申请再审称，申请人现提交新的证据，证明涉案手机销售当时市场价格。被申请人无证据证明其在销售过程中明确告知了申请人其所售商品为二手产品。涉案手机之所以出现“HOME键间歇性故障”，和手机按键使用时间长、被按次数多有直接关系，也就是因为它是一个二手手机所以才出现这个故障。申请人一审中提交了购机当时“设置”查询保修的手机截图，足以证明所售手机销售时存在质量问题。因此，被申请人理应承担涉案手机维修费用1280元的责任。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘博正未能提供充分证据证实森海达公司在销售涉诉手机时存在欺诈行为，其在再审审查期间提供的证据亦无法达到其证明目的，结合森海达公司并非苹果手机直营店及授权店、“爱回收”店铺在醒目位置挂有“手机回收维修”广告牌的事实，一、二审法院认为刘博正主张的欺诈事实不能成立，进而判决驳回其要求三倍赔偿的请求，并无不当。刘博正不能证明其手机故障系森海达公司销售产品质量问题造成，其主张森海达公司支付其维修费、交通费、误工费及精神损害抚慰金、赔礼道歉的请求，依据不足，一、二审法院对其上述请求未予以支持亦无不当。综上，刘博正的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘博正的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 媛
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执202号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。负责人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：朱永青，北京哲茂律师事务所律师。委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被执行人：时维超，男，1994年09月20日出生，住河南濮阳县。本院在执行捷信消费金融有限公司与时维超金融纠纷一案中，北海仲裁委员会于2020年1月3日作出（2019）北海仲字第J4640号裁决书，裁决如下：一、被申请人偿还申请人剩余贷款本金3000元、利息506元。二、本案仲裁费用100元由被申请人全部承担（申请人已预缴该仲裁费，被申请人应迳付给申请人）。裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案受理，执行案号：（2020）豫09执202号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年9月15日、2020年10月10日、2020年11月21日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院于2020年10月30日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人朱永青向本院提交了终本申请书，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时维超负有继续向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 袁 磊审判员 姚慧英审判员 文 艺二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨世勇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5008号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人雷兴俊，男，1973年9月27日出生，公民身份号码:5130*****3********，汉族，小学文化，司机，户籍所在地为四川省达州市达川区******（以上身份信息为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年10月6日至2020年10月14日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2020]423号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2020年10月6日23时30分，被告人雷兴俊醉酒驾驶粤S*****号小车，因驾车方式可疑被巡警发现，后雷兴俊驾车逃至东莞市*******丰源汽修厂路段时被巡警查获，雷兴俊不配合做酒精呼气测试，后被带往医院抽血检验。经鉴定，雷兴俊血液中乙醇含量为217.93mg/100ml。辩护意见被告人雷兴俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人雷兴俊的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人雷兴俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜