湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复285号复议申请人（被执行人）：武汉百恒隆基商业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**汉正街都市工业区**。法定代表人：陈燃锋，该公司总经理。申请执行人：武汉百步亭联合置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园路18号?法定代表人：徐忠，该公司总经理?申请执行人：武汉百步亭花园物业管理有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园路**v>法定代表人：田洪斌，该公司董事长。被执行人：武汉市黄陂融基小额贷款股份有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业园****>法定代表人：詹俊，该公司董事长。被执行人：湖北恒禄控股集团有限公司，住所地：湖北省武，住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：骆常玉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄金杯，男，1976年10月29日出生。复议申请人（被执行人）武汉百恒隆基商业发展有限公司（以下简称百恒隆基公司）不服武汉市江岸区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0102执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人武汉百步亭联合置业有限公司（以下简称百步亭公司）、武汉百步亭花园物业管理有限公司（以下简称百步亭物业公司）与百恒隆基公司、武汉市黄陂融基小额贷款股份有限公司（以下简称融基贷款公司）、湖北恒禄控股集团有限公司（原名湖北恒控股集团有限公司，以下简称恒禄控股公司）、黄金杯房屋租赁合同纠纷一案，执行法院作出（2018）鄂0102民初9694号民事判决，判令：一、百恒隆基公司于本判决生效之日起十日内支付百步亭公司、百步亭物业公司至2018年7月31日的租金10,176,495.70元，融基贷款公司、恒禄控股公司、黄金杯对上述租金承担连带支付责任。二、百恒隆基公司于本判决生效之日起十日内支付百步亭公司、百步亭物业公司2017年5月1日至2017年7月31日的租金逾期支付违约金（2017年4月11日至2017年6月22日以1,948,567.06元为基数，2017年6月23日至2017年7月10日以1,507,861.56元为基数，2017年7月11日至2017年10月10日以1,381,898.96元为基数，2017年10月11日至2017年11月8日以1,255,936.36元为基数，2017年11月9日至2018年1月10日以1,242,936.36元为基数，2018年1月11日至2018年4月10日以1,116,973.76元为基数，从2018年4月11日起以991,011.16元为基数支付至租金付清之日止，上述违约金以同期银行贷款利率上浮30%为标准计算）、支付2017年8月1日至2017年10月31日的租金逾期支付违约金（从2017年7月11日起以2,191,638.36元为基数，按同期银行贷款利率上浮30%的标准支付至租金付清之日止）；支付2017年11月1日至2018年1月31日的租金逾期支付违约金（从2017年10月11日起以2,331,282.06元为基数，按同期银行贷款利率上浮30%的标准支付至租金付清之日止）；支付2018年2月1日至2018年4月30日的租金逾期支付违约金（从2018年1月11日起以2,331,282.06元为基数，按同期银行贷款利率上浮30%的标准支付至租金付清之日止）；支付2018年5月1日至2018年7月31日的租金逾期支付违约金（从2018年4月11日起以2,331,282.06元为基数，按同期银行贷款利率上浮30%的标准支付至租金付清之日止）。融基贷款公司、恒禄控股公司、黄金杯对上述租金逾期支付违约金承担连带支付责任。三、驳回百步亭公司和百步亭物业公司的其他诉讼请求。百步亭公司、百步亭物业公司、百恒隆基公司不服提起上诉，本院作出（2019）鄂01民终1399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人百步亭公司、百步亭物业公司向执行法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立为（2019）鄂0102执4539号案件执行。执行中，百步亭公司、百步亭物业公司向执行法院提交司法审计申请书，申请对百恒隆基公司的财务账簿进行审计，确认是否存在公司财产与股东财产混同、股东过度支配与控制情形。后该院通知武汉光谷联合产权交易所摇号，选择中介机构湖北天宇会计师事务有限责任公司进行司法财务审计，百恒隆基公司对此提出执行异议，请求停止司法审计。另查明，百恒隆基公司与武汉市东湖综保区保税展示交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，根据执行法院（2018）鄂0102民初270号民事判决和本院2019年4月28日作出的（2019）鄂01民终2317号民事判决，武汉市东湖综保区保税展示交易有限公司应支付百恒隆基公司876,169.85元。本院获悉上述判决后，于2019年6月21日作出（2019）鄂0102执4539号通知书，通知武汉市东湖综保区保税展示交易有限公司自收到通知书十五日内直接向百步亭公司、百步亭物业公司履行对百恒隆基公司到期债务876,169.85元或将款项汇至执行法院账户，不得向百恒隆基清偿。2019年6月24日该院向武汉市东湖综保区保税展示交易有限公司送达了上述通知，该公司反馈其已于2019年6月13日将款项支付给百恒隆基公司。2019年7月4日百恒隆基公司到庭确认已收到武汉市东湖综保区保税展示交易有限公司支付的上述款项。再查明，执行中，因百恒隆基公司违反财产报告制度，执行法院作出罚款决定书和拘留决定书，对百恒隆基公司罚款100万元，对百恒隆基公司法定代表人陈燃锋罚款10万元、司法拘留十五日。以上事实有（2018）鄂0102民初270号民事判决和本院（2019）鄂01民终2317号民事判决等证据予以证实。异议人百恒隆基公司称，请求停止或撤销对我公司的司法审计。一、我公司不存在被司法审计的情形，申请执行人申请司法审计无事实和法律依据。我公司不存在《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条规定的情形。我公司在执行中积极配合法院工作、报告财产、提出还款计划，不存在隐匿、转移或逃避债务的事实。我公司及案外人提供了确实有效的担保物作为本案执行标的及执行担保，财产涤除抵押权后的价值足以覆盖本案执行标的。二、申请执行人申请司法审计的范围已经超过了《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》规定的范围，法院不应启动司法审计。百步亭公司、百步亭物业公司申请司法审计主要是确认股东财产与公司混同、确认股东是否控制或支配公司，但是这超出了法律规定的范围，法院不应启动司法审计。三、申请执行人申请司法审计的目的是查明公司股东是否应当对执行依据项下的债务承担连带责任，意以执行程序代替审判程序，追加股东对公司债务承担连带清偿责任，不符合法律规定。申请执行人据以申请司法审计的法律依据是错误的。申请执行人以九民纪要为法律依据申请司法审计，而九民纪要是审判工作会议纪要，不适用于执行工作。法院如依照申请执行人的申请启动司法审计，则以执代审，不符合民事诉讼法的基本规定。申请执行人百步亭公司、百步亭物业公司称，百恒隆基公司不履行生效法律文书确定的义务，存在隐匿、转移财产等逃避债务的情形，我方申请司法审计具有事实和法律依据。执行依据作出后，我方于2019年4月申请强制执行，已历时一年有余，仅执行回款870,733.71元。案件执行中，百恒隆基公司在收到武汉东湖综保区保税展示交易有限公司的八十多万元案款后，恶意转移财产被发现，经法院追回发还我方。百恒隆基公司具有《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条规定的情形，我方申请司法申请有事实和法律依据。二、执行中查封的被执行人财产及第三人提供的执行担保财产，均已设立了最高额抵押，几乎没有剩余价值。三、我方申请司法审计的范围未超过法律规定的范围，股东与公司人格混同、股东过度支配、控制公司的情形下，股东应当对公司债务承担连带清偿责任。百恒隆基公司存在隐匿、转移财产等逃避债务的情形，我方申请司法审计，希望确认百恒隆基公司是否存在公司财产与股东财产混同、股东过度支配、控制的情形，符合法律规定。综上所述，请求法院驳回异议人的异议。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的法人或者其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。本案执行中，百恒隆基公司违反了财产报告制度；且自行收取武汉市东湖综保区保税展示交易有限公司的款项，未向法院报告、未交付执行，可以认定百恒隆基公司拒绝报告财产、转移财产，具有逃避债务的情形，该院依据百步亭公司、百步亭物业公司的申请，委托审计机构对百恒隆基公司进行审计，符合法律规定。对百恒隆基公司的异议，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人武汉百恒隆基商业发展有限公司的异议。复议申请人百恒隆基公司向本院申请复议的事实及理由与其提出执行异议的事实与理由相同。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。而审计执行符合民事诉讼证据规则的有关法律规范。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集”。根据本案查明事实，执行法院于2019年5月6日立案执行，并于同年6月24日向武汉市东湖综保区保税展示交易有限公司送达（2019）鄂0102执4539号通知书。在此期间，复议申请人百恒隆基公司在另案中作为债权人已实现债权870,733.71元，却未按财产报告制度如实申报，而是经执行法院追查下将该款用以清偿本案部分债务。故，申请执行人认为百恒隆基存在隐匿、转移财产、逃避债务等情形，向执行法院申请对其进行司法审计，执行法院委托审计机构对百恒隆基公司进行审计，符合法律规定，依法有据。百恒隆基公司的复议申请，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人武汉百恒隆基商业发展有限公司的复议申请，维持武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十一月二十四日书记员  王珊