河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2756号上诉人（原审原告）：孟娜娜，女，1983年2月9日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏玉璧，男，1941年8月2日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：夏巧云，女，1972年9月3日生，汉族，住河南省沁阳市，系夏玉璧女儿。上诉人孟娜娜因与被上诉人夏玉璧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院于2020年8月7日作出的（2020）豫0882民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟娜娜上诉请求：1、撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1970号民事判决书。改判双方房屋买卖协议书有效，并将涉案房屋交付上诉人。2、由被上诉人承担本案受理费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销并予以改判。理由如下：一、一审法院错误认定事实，对被上诉人在一审期间不符合生活常理的答辩和对其证据的认定，显然是错误的。上诉人与被上诉人2017年10月17日双方签订房屋买卖协议后：上诉人履行了自己的付款义务，被上诉人将房屋交付上诉人，房屋归上诉人所有，并将门锁换上了自己的门锁。基于双方是街坊邻居关系被上诉人有些许杂物仍置于房屋内，未及时拿走一并锁在室内。2018年1月30日经北金村村委会同意并证明上诉人将户口迁到北金村**。直至2020年6月8日，上诉人准备装修该房产时，发现房屋的门锁自己打不开。于是，上诉人就到被上诉人家里，才得知被上诉人将门锁已更换，并说这处房屋自己不想卖了，并摆出一副今天你不答应不把钱拿走，就别想走出我家门的态度。迫于无奈（因被上诉人年事已高，怕出意外），在被上诉人的逼迫下，上诉人拿走了当时买房屋的2.2万元房款，并被迫按被上诉人的要求写下字据，被上诉人才同意上诉人走出被上诉人的家门。事后上诉人觉得此事有失公平，自己太冤屈。2017年10月17日至今自己买到手已经两年多的房屋就这样被原房主胁迫而收走。随即次日2020年6月10日报警，并将款项交与派出所。派出所接案后出面调解，起初被上诉人同意将房屋交给上诉人，后又反悔，（被上诉人在派出所交警面前也是出尔反尔），最终派出所调解未成，上诉人无奈将被上诉人诉至法院。上诉人是基于考虑两位当事人夏玉璧和其妻子年老多病，担心意外的情况下，当时只有两位老人在家，才被迫先收下的两年多前的已付的购房款，并写下收据，这并不是上诉人的真实意思，如果是上诉人的真实意思表示，那么，就不会有上诉人紧接其后的起诉，对诉争的房产提起诉讼。一审判决完全无视这一生活常识，认定是“双方协商一致解除双方之间2017年10月17日签订的房屋买卖协议”，这一认定显然是错误的，也不符合双方的真实意愿，应当予以纠正。二、被上诉人在一审答辩中，颠倒黑白，违背生活常理，矛盾百出，而一审法院却对其所举的证据予以认定，显属错误。被上诉人在一审期间所出示的两份证明，不足以证明上诉人向被上诉人索要购房款的事实。如果按照被上诉人的意思，是上诉人本人自愿向被上诉人所要购房款，那么，请问将近三年的购房款22000元，到上诉人去“索要”时，还只是给22000元，这可能吗？既然是“索要”，既然是双方主动协商解除了合同，那么，为什么上诉人在紧接其后的报警行为，有该作何解释？为什么在报警之后，在民警调解无果后，又向法院起诉？这样的错误百出的答辩，完全出乎我们有正常思维的人会得出正常的结论。但遗憾的是，一审法院竟然完全采信被上诉人的答辩意见，认为：“被告夏玉璧提交的证据材料可以相互佐证，证明原被告之间协商一致解除房屋买卖协议，原告返还购房款的事实，予以认定”，这一认定显然不符合本案实际情况，是没有事实基础的认定，这一错误认定，直接导致了本案的错判。夏玉璧辩称，上诉人上诉理由不能成立，因为双方已经按照当初签订的协议全部履行结束，该协议已失去效力。在双方买卖合同签订后，上诉人已取得了上诉人将户口迁到村里而购房的目的。在上诉人将户口迁到本村后，又找到被上诉人将房款索要回去，并将房屋原来的钥匙交了回来，而这次的行为也全部履行结束。现上诉人重新要求确认房屋买卖协议有效，不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。孟娜娜向一审法院起诉请求：1、确认双方房屋买卖协议书有效，并将房屋交付原告。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2017年10月17日被告夏玉璧作为甲方，原告孟娜娜作为乙方，双方签订房屋买卖协议书一份，约定：1、甲方将自己位于沁阳市怀庆办事处北金村8组住宅房的房产一处出售给孟娜娜，同时办理房屋买卖协议书。2、房屋买卖协议书后，乙方一次性支付给甲方购房款2.2万元，同时甲方将房屋交付乙方。被告夏玉璧在甲方落款处予以签名，原告孟娜娜在乙方落款处签名，郭天井在证明人处予以签名。协议签订后，原告孟娜娜将购房款交付被告夏玉璧，被告亦将房屋交付原告孟娜娜，双方均履行了协议义务。2018年2月2日原告孟娜娜将户口从焦作迁至沁阳怀庆办事处北金村。2020年6月8日原被告协议解除买卖合同关系，被告夏玉璧在自己家将购房款22000元交付原告孟娜娜，原告孟娜娜在被告的医疗费单据背面为原告出具了收条，载明：“今收到房款贰万贰仟（22000）元整孟娜娜2020.6.8号”。2020年7月9日原告诉至该院，要求确认房屋买卖协议有效，被告交付房屋。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，2020年6月8日被告夏玉璧将购房款交付原告，原告孟娜娜为被告出具了收条，该行为应为原被告协商一致解除双方之间2017年10月17日签订的房屋买卖协议，因此原被告之间的权利义务因协议解除而终止，原告在双方之间权利义务关系终止后，再要求确认双方之间房屋买卖协议效力并交付房屋理由不足，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告孟娜娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟娜娜负担。二审中，上诉人孟娜娜提供如下证据：1、证明一份。证明：2020年6月9日上诉人因病在小中里第二卫生室治疗的事实。2、苏胜利出庭作证。证明：上诉人在2020年6月10日到怀庆派出所就被上诉人毁约的情况向公安部门报案及公安部门进行调解的经过。同时证明在一审期间孟娜娜提供的证据及2020年7月21日苏胜利与陈玲利签写的一份证明是真实有效的。被上诉人夏玉璧质证称，对证明的真实性不予认可，这种证明任何人都可以开。对证人证言的真实性不予认可，第一次去调解的时间是2020年7月11日，不是7月10日。证人和陈玲利去调解说上诉人还想要房子，但是我方一直不同意将房子再卖给上诉人。本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人孟娜娜提供的证据1与本案不具有关联性，证据2不影响本案事实的认定，本院不再认证。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人孟娜娜与被上诉人夏玉璧2017年10月17日签订房屋买卖协议，约定购买夏玉璧的房产，并向夏玉璧购房款2.2万元，双方又与2020年6月8日协议解除该房屋买卖协议，夏玉璧已将房款2.2万元退还给孟娜娜，双方之间的房屋买卖合同关系因协议解除而终止，夏玉璧不负有向孟娜娜交付涉案房屋的合同义务。买卖协议解除后，双方虽因房屋买卖发生纠纷经过民警接警处理，但最终仍未就房屋买卖达成一致意见。契约自由、合同自愿是民事主体从事民事活动的基本原则，孟娜娜请求确认2017年10月17日房屋买卖协议有效并履行该协议，因该协议已经解除，故其请求不能成立，一审未予认定正确。孟娜娜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孟娜娜负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 王向静