山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3805号 上诉人（原审被告）：毕燕斌，女，汉族，1973年4月1日生，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华润雪花啤酒（滨州）有限公司，住所地：山东省邹平市黄山四路**。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代表人：任晓晨。 委托诉讼代表人：卫东玲。 上诉人毕燕斌因与被上诉人华润雪花啤酒（滨州）有限公司（以下简称华润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 毕燕斌上诉请求：1.依法撤销邹平市人民法院(2020)鲁1626民初2423号民事判决第三项；2.改判上诉人不再向被上诉人支付2020年1月至3月的房屋使用费，2020年4月至6月的房屋使用费依合同约定的租金减半支付5355元，并按每日119元，自2020年7月1日起支付被上诉人房屋使用费至上诉人实际返还被上诉人房屋之日止；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律、法规错误。根据《山东省人民政府关于贯彻落实国务院若干措施的通知》（以下简称《通知》）第6条的规定：关于“减免国有房产租金的具体落实措施：（1）对承租政府机关、事业单位和国有及国有控股企业、国有实际控制企业（含中央企业）经营性房产的企业和幼儿园，包括租户不直接与房屋所有权属单位签订房屋租赁合同而是通过第三方签订租赁合同的租户，继续执行“免收今年一季度房产租金，减半收取二季度房产租金”的政策。被上诉人系一家国有控股企业，上诉人在其涉案的房产内经营着一家提供医疗服务的门诊，在2020年1月至6月疫情期间根据市政府要求，上诉人的门诊一直处于关门停业状态，在此期间上诉人并没有任何收益，依据以上规范性文件的规定，上诉人完全符合减免房租的情形，即被上诉人对其经营性房产在疫情期间应免收上诉人一季度房屋使用费，减半收取二季度房屋使用费。承上所述，一审判决对2020年一、二季度上诉人应支付的房屋使用费，只是单纯的按原合同双方约定的租金标准计算，而没有依据上述规范性文件的规定予以减免，导致实际上扩大了上诉人所承担的责任，并有违公平原则，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 华润公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。2.根据《通知》第六条的规定，适用减免国有房产租金的适用对象为企业和幼儿园，而本案中被答辩人为自然人，故不适用该规定。3.答辩人自2019年12月31日与上诉人合同到期前，就已经通知上诉人不再出租房屋，要求上诉人及时搬出，上诉人拒绝退还房屋，强行占用房屋至今。双方不存在协商一致的出租关系。上诉人强行占用房屋的行为严重影响了答辩人的正常使用，因此不应适用上述减免政策。 华润公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告房屋；2.依法判令被告向原告支付违约金5000元；3.依法判令被告向原告支付2020年1月1日起至被告归还房屋之日止的房屋使用费，单价按照2019年出租合同单价执行；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月29日，华润公司与毕燕斌签订《卫生室租赁合同》，华润公司将邹平县城黄山四路啤酒厂(沿街房11间，约216平方米)出租给毕燕斌，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，用途为商业用途(卫生室)。合同约定年租金为43500元，并约定不得转租、转借或顶名让他人使用，一经发现合同立即终止并由毕燕斌向华润公司支付5000元违约金。2019年2月22日，毕燕斌与刘学科签订租赁合同，由其租赁卫生室用不到的部分经营洗车业务。2019年12月9日，华润公司向毕燕斌送达合同到期告知函，内容为：“毕燕斌租户：贵方与我公司的租赁合同自2019年1月1日起，将于2019年12月31日到期。根据国资委对中央企业的相关要求以及华润集团下发的《关于加快处置非主业物业资产的通知》，经我公司研究决定在2019年12月31日合同到期后，停止卫生室对外出租的业务。请贵方于合同到期前办理搬离相关手续。”合同到期后，毕燕斌未将上述房屋归还华润公司，也未向华润公司支付占用期间的使用费用。 一审法院认为，华润公司与毕燕斌签订《卫生室租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。诉讼双方约定租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，在合同到期后，毕燕斌应当返还涉案房屋。诉讼双方约定不得转租、转借或顶名让他人使用，一经发现合同立即终止并由毕燕斌向华润公司支付5000元违约金。在租赁期内，毕燕斌将部分房屋转租给刘学科，违反了双方的约定，构成违约，毕燕斌应支付华润公司违约金5000元。毕燕斌至今未返还华润公司房屋，还应支付华润公司自合同到期次日起即2020年1月1日至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费，计算标准为每日119元（43500元÷365天）。招标公告属于邀约邀请，其租赁期限应以诉讼双方于2018年12月29日所签订的《卫生室出租合同》为准。故毕燕斌的辩称事由一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告毕燕斌于本判决生效后十日内返还原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司所有的位于邹平县城黄山××路××街房××1间（原被告2018年12月29日签订的《卫生室租赁合同》所涉房屋）；二、被告毕燕斌于本判决生效后十日内支付原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司违约金5000元；三、被告毕燕斌于本判决生效之日起十日内支付原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司2020年1月1日至2020年7月1日房屋使用费21658元（119元×182天），并按每日119元，自2020年7月2日起支付原告房屋使用费至被告实际返还原告房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕燕斌负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据：提交鲁政发（2020）10号文件打印件一份，证明：该文件第六条明确的规定了在疫情期间减免国有房产租金的内容，这也系我方要求减免2020年1、2季度房租的依据。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，同答辩意见。本院认为，该证据为相关行政部门下发的通知，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张减免2020年1至3月份的房屋使用费及减半缴纳2020年4至6月份的房屋使用费应否支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，上诉人仅主张一审法院适用法律错误，本院对一审法院认定的事实予以确认。 上诉人主张应当适用《通知》第六条的规定，减免2020年1至3月份的房屋使用费及减半缴纳2020年4至6月份的房屋使用费，本院不予支持，理由如下：第一，被上诉人华润公司营业执照显示该公司类型为有限责任公司（外国法人独资企业），并非《通知》第六条中规定的“政府机关、事业单位和国有及国有控股企业、国有实际控制企业（含中央企业）”。第二，上诉人毕燕斌系自然人，亦非《通知》第六条中规定的“企业和幼儿园”。第三，诉讼双方之间的租赁合同已于2019年12月31日到期。合同到期后，被上诉人要求上诉人腾退房屋，而上诉人一直占有使用至今。上诉人要求减免租金的时间段内，诉讼双方之间不存在租赁合同关系，上诉人应向被上诉人支付的是房屋占有使用费而非《通知》第六条中规定的“租金”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张本案应当适用《通知》第六条规定，但其提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的责任。 综上，上诉人毕燕斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毕燕斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨群群 书 记 员 翟钰琪