广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10290号上诉人（原审原告）：杨春兰，女，1976年5月28日出生，侗族，身份证住址：江西省赣州市新丰县。委托诉讼代理人：李燕芬，系深圳市法律援助处指派。上诉人（原审被告）：何金草，女，1997年11月16日出生，汉族，身份证住址：贵州省安龙县。委托诉讼代理人：杨帆，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人杨春兰、何金草生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19157号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨春兰上诉请求：1、撤销一审判决；2、何金草赔偿杨春兰医疗费10864.8元，营养费1000元，生活费12300元，误工费31514.7元，交通费645.5元，精神抚慰金6000元,共计:62325元；3、本案诉讼费全部由何金草承担。事实和理由：1、何金草辩称杨春兰敲打床板影响他人休息，毫无根据，纯属谎造事实，推卸责任强加于杨春兰，杨春兰不应对其自身的损害承担30%的责任。2、目前杨春兰伤情疼痛、双脚发软、抽筋，复发检查发现杨春兰左跟骨骨挫伤、左踝关节积液、多发软组织受损。要求法院指定法医鉴定伤情评估伤残等级及确认医疗期限和误工期限、生活护理费用。3、杨春兰误工损失当时只提供在本公司的发生损害前三个月的工资银行流水。如何金草需要杨春兰提供前一年的其它公司工作地的工资收入单条证明。由于时间较长本人只能提供部分工资收入单条。误工期应该以医院诊断建议休息天数累加或者以公司病假单请假天数为准。并不是17天误工期或法院一审判决的20天。(实质去医院治疗期限长达4个月，至今还在医治。）4、杨春兰提交的交通费票据，确实不会像何金草所说要显示上车时间、地点、次数及人数。但杨春兰可以提供坐车时刷卡交易时间。上、下车后地点、次数及人数，法院可以调取当地场所监控。杨春兰也有在笔记本上清楚记录当天行程(如就医行程、去派出所、法院配合办案调查记录)。5、杨春兰提交生活费请求，实质上是在就医过程中每天产生的伙食用餐费用。6、因杨春兰文化程度低，表达能力差，对法律并不了解。希望法院在杨春兰提交上诉状后，要求何金草回复杨春兰答辩状。杨春兰家庭经济困难，恳请法院指派援助律师代理杨春兰上诉辩护，帮助她完成诉讼请求。调取整个案件的笔录、证人证言、视频演示过程。7、本案诉讼费全部由何金草承担。二审庭审中，上诉人杨春兰表示撤回事实与理由第二条。上诉人何金草上诉请求：1、撤销原审判决书，驳回杨春兰的诉讼请求；2、判令杨春兰承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，杨春兰并非何金草拖拽导致左脚踝软组织挫伤，双方发生矛盾，何金草仅拉了杨春兰的脚一下，其左脚踝软组织挫伤是其自己跳下床造成的，如果是何金草拖拽不可能仅有左脚踝受伤，而根据笔录和检查结果，除脚踝外杨春兰没有其他受伤部位，与常识不符。二、本案事情的起因是由于杨春兰与其他室友发生矛盾，故意制造噪音致使全体宿舍成员无法休息，何金草出于义愤与之发生口角，杨春兰进而辱骂何金草，称其是被其他宿舍多次赶出，何金草在受到刺激下，在愤怒的状态拉了杨春兰脚一下，整个事件的起因是杨春兰造成的，综合第一点、第二点，何金草认为一审法院判决杨春兰承担30%的责任不符合事实和法律规定。三、杨春兰提交的医疗票据时间跨度较大，且没有提供相应的诊断证明予以证实相关的费用是治疗左脚踝软组织挫伤，根据杨春兰提供的第一次诊断证明，其仅活动受限，并未造成重大损伤，其花费1万多元进行治疗明显与事实不符。杨春兰一审的诉讼请求为：1、何金草赔偿杨春兰医疗费10864.8元、营养费1000元、生活费12300元、误工费31514.7元、交通费645.5元、精神抚慰金6000元，共计62325元；2、本案诉讼费全部由何金草承担。原审法院经审理查明，杨春兰、何金草系深圳市雅迪眼镜制造有限公司的工友及同一宿舍的舍友。2019年6月25日，杨春兰、何金草在公司宿舍午休，因杨春兰下铺的舍友吴某使用风扇声音过大影响杨春兰休息，杨春兰因此与吴某发生争吵。杨春兰要求吴某关风扇，而吴某不同意，杨春兰便用物品敲击木板床，让全宿舍的人都不得好好休息，何金草也因此与杨春兰发生争吵。杨春兰坐在其上铺的床上，在争吵中，何金草用双手将杨春兰从床上拉下，导致杨春兰左脚踝外侧软组织挫伤。后杨春兰方报警，由深圳市龙岗区公安分局新生派出所出警处理，并由深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会对双方进行调解，但无法达成调解协议，进而成诉。另，杨春兰于2019年3月份入职深圳市雅迪眼镜制造有限公司，2019年4月至6月的工资分别为6539.4元、6402.2元及4537.2元。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案何金草实施侵权行为，侵害了杨春兰的合法权益，由此给杨春兰造成的侵权损害后果依法应由何金草承担赔偿责任。但结合本案查明的事实，杨春兰对纠纷的产生及损害后果存在过错，依法应承担相应的责任。综合双方的过错程度，原审法院认为杨春兰应对其自身的损害承担30%的责任。对杨春兰在本案中提出的赔偿项目及金额，原审法院认定如下：1、精神损害抚慰金：因本案杨春兰未构成伤残，故原审法院对该项主张不予支持。2、医疗费：杨春兰提交了医疗费发票、病历资料证明杨春兰因何金草的侵权行为花费医疗费10864.8元，原审法院依法予以认定，何金草应支付杨春兰医疗费7605.36元（10864.8元×70%）。3、营养费：根据杨春兰的伤情，原审法院酌情认定营养费500元，何金草应支付杨春兰350元（500元×70%）。4、生活费：因无法律依据，原审法院不予支持。5、交通费：结合杨春兰提交的病历资料，杨春兰共在深圳市内就诊19次，故参照市内交通费标准30元/天计算，原审法院支持杨春兰主张的交通费570元，何金草应支付杨春兰399元（570元×70%）。6、误工费：虽杨春兰提交多份《疾病诊断证明书》列明建议休息时间以证明其误工期，医生建议休息至2019年10月25日，但杨春兰提交的第一份《疾病诊断证明书》出具的时间为2019年9月5日，距离受伤日期2019年6月25日已超过两个月，且杨春兰并未进行手术，亦未住院治疗，结合杨春兰提交的初期病历材料关于杨春兰“行走可”、“活动稍受限”、“踝关节活动尚好”等描述，原审法院认为，杨春兰的受伤对工作不会造成太大的影响，不需要4个月的误工期，根据杨春兰的伤情，杨春兰的误工期酌定为20天为宜。杨春兰提交银行流水以证明其月平均工资为6500元，但杨春兰的银行流水显示的工资发放记录仅有3个月，无法真实反映其年收入情况，故原审法院参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元核算杨春兰的工资。经核算，杨春兰的误工费为3192.22元【58258元÷365天×20天】，何金草应支付杨春兰误工费2234.55元。以上1-6项合计10588.91元，何金草应予支付，杨春兰主张中超出部分缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、何金草于判决生效之日起五日内支付杨春兰医疗费、营养费、交通费、误工费等共计人民币10588.91元；二、驳回杨春兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费493.32元，由杨春兰负担405元，何金草负担88.32元。本院二审查明，杨春兰二审提交如下证据：证据1：疾病诊断证明书。欲证明：上诉人杨春兰受伤后，根据医生建议从2019年6月25日起养伤休息。证据2：中国建设银行个人账户工资/收入明细。证据3：工资条（3月-10月份）。证据2-证据3共同证明：上诉人杨春兰受伤期间公司未发放上诉人杨春兰工资。何金草对证据1：真实性、合法性认可，关联性不予认可。根据第一份诊断证明显示杨春兰仅为左脚踝软组织挫伤，活动稍受限，以上证据仅写明了休息的时间，但并没有任何治疗措施，不足以证明以上的休息是为了治疗而产生，不排除杨春兰是为了休病假而开具的。对证据2：第一项至第四项予以认可，第五项2019年12月20日的4313.40元属于本案发生之后的工资，不应作为平均工资计算的基数。对证据3：真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证明该证据的来源。本院二审还查明，杨春兰提交的交通费票据中，存在大量连号公交车票。2019年9月16日、21日的病历内容中，现病史为久行后踝部觉不适。杨春兰自述在公司从事QA岗位，坐着工作，也可以走动，坐的时间比较长，也需要去拿货。平时去医院就医是公交直达，偶尔会转公交。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、双方责任比例是否恰当；二、杨春兰损失数额核算是否正确。对于争议焦点一，本院认为，杨春兰与下铺同事因吊扇噪音产生纠纷，杨春兰使用物品敲击木板床，使得全宿舍均不得休息，何金草遂与杨春兰争吵并拖拽杨春兰下床，导致杨春兰受伤。对于双方的纠纷，杨春兰及何金草均未能理智处理宿舍矛盾，对于杨春兰的受伤，双方均存在过错，原审酌定杨春兰自行承担30%的责任，比例恰当。何金草主张不承担责任，本院不予采纳。对于争议焦点二，本院分述如下：（一）医疗费。杨春兰已经提交了病历及医疗费票据，显示其发生医疗费10864元，与本案伤情确有关联，原审认定事实无误，本院予以确认。（二）误工费。杨春兰主张误工天数123天，其虽然提交了其多次就医的记录，显示每次开具数天的休息证明，杨春兰主张其医院开具的休息证明总长86天，本院认为，从杨春兰的伤情来看，其伤后初期身体检查为“踝关节活动尚好”、“行动稍受限”、“行走可”，伤后一周现病史为“伤后感局部肿痛活动受限，经治疗后好转”，诊断为软组织损伤。杨春兰伤情有限，工作岗位并不需要经常走动，无需连续误工4个月，原审根据杨春兰病情，酌定20日误工期，处理恰当，本院予以确认。对于误工期的工资标准，杨春兰并未提交受伤前一年的收入证明，原审按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元核算并无不当，本院予以确认。（三）交通费。杨春兰提交的交通费票据中存在大量连号车票，本院对于其真实性不予确认，鉴于杨春兰确有就医，原审根据其就医次数，酌定570元，本院予以确认，杨春兰主张交通费超出部分，本院不予支持。（四）生活费。杨春兰并未构成伤残等级，亦未住院，其主张就医期间的生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。（五）精神抚慰金，杨春兰并未构成伤残等级，其主张精神抚慰金，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422.85元，由何金草负担64.72元，由杨春兰负担1358.13元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十一月二十日书记员  李 想