江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5895号原告：南京银行股份有限公司扬州城南支行，营业场所：扬州市江阳中路433号（金天城大厦）1幢102、105、201、202、301-1、301-2、301-3。负责人：李亚明。委托代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。委托代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被告：高邮市五羊电气科技有限公司，住所：高邮市高邮镇工业集中区（高邮镇凤凰村）。法定代表人：陈军。委托代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。被告：高邮市神风机电厂，住所：高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人：卢安定，该公司总经理。委托代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托代理人：柏文荣，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告南京银行股份有限公司扬州城南支行与被告高邮市五羊电气科技有限公司、高邮市神风机电厂第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月13日、2020年7月7日、2020年11月23日三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱安山和被告高邮市五羊电气科技有限公司的委托代理人陈宏文均到庭参加诉讼，原告的委托代理人王爱琴和被告高邮市神风机电厂的委托代理人郭富和参加了第一、二次庭审，被告高邮市五羊电气科技有限公司的法定代表人陈军和被告高邮市神风机电厂的委托代理人柏文荣参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销高邮市人民法院（2019）苏1084民初2178号民事判决书；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月31日，高邮市人民法院作出（2019）苏1084民初2178号民事判决书，该判决书现已生效。该2178号民事判决书损害了原告的抵押权。2013年10月12日被告二将坐落于高邮镇凤凰村，地号2007010-A，使用权面积11754.7平方米的国有土地使用权抵押给原告。2016年11月21日，扬州市邗江区人民法院作出（2016）苏1003民初4873号民事判决书，判令“原告有权就被告高邮市神风机电厂提供的邮他项（2013）第07690号、邮房他项高邮字第2013009914号他项权证项下的抵押物拍卖、变卖的价款分别在150万元、450万元内优先受偿。”该4873号民事判决书生效后，原告向扬州市邗江区人民法院申请强制执行，邗江区人民法院受理后又移送至高邮市人民法院执行。而被告二为逃避履行4873号民事判决书确定的义务，与被告一恶意串通，通过虚假诉讼，骗取高邮市人民法院（2019）苏1084民初2178号民事判决书，2178号民事判决书所涉及的南门卫、东门卫、配电房、空压机房、厕所等附属建筑物均在已抵押给原告的土地使用权范围内，2178号民事判决书将上述附属物确认归被告一所有，并判令限期办理上述附属建筑物的不动产转移登记至被告一名下手续侵犯了原告的抵押权。根据《物权法》第一百八十二条规定，被告二厂区内的南门卫、东门卫、配电房、空压机房、厕所等附属建筑物属于原告的抵押物，应视为已于2013年10月12日一并抵押给原告。即使两被告之间真实存在买卖关系，两被告之间是债权关系，在两被告债权关系成立前，原告已取得了两被告买卖标的物的抵押权，抵押权属于物权，物权的效力高于债权，两被告之间的债权关系不得对抗原告享有的物权。被告一向被告二购买无独立使用价值的附属用房不符合常理，被告二将与主建筑配套使用的门卫、厕所灯附属设施单独转让给他人，严重影响主建筑的使用功能，该出售行为不符合常理，两被告先付款后签订合同的行为亦不符合常理。2178号民事判决书未查明被告一于2015年2月6日汇至卢安定账户的100万元的真实性以及与房屋买卖是否具有关联性，事实上，被告一成立于2015年4月15日，根本不存在其尚未成立就于2015年2月6日转账支付购房款的可能性。根据邗江区人民法院4873号民事判决书确认，原告对涉案的土地使用权和房屋享有抵押权，分别在150万元和450万元内优先受偿，高邮市人民法院对案涉的土地使用权和土地权上所有的房屋进行拍卖后的价款，如果扣除两被告在高邮法院2178号民事判决书项下确定的成交房屋，则不足以使原告的抵押权全部得到实现，妨碍了原告优先权的实现。故，两被告之间的房屋买卖是虚假的，两被告为了达到逃避履行法律文书确定的义务，恶意串通、弄虚作假，有虚假诉讼的嫌疑，骗取2178号民事判决书，该判决书的内容错误，且损害了原告的合法权益，依法应予撤销。被告一辩称：程序方面，原告请求撤销（2019）苏1084民初2178号民事判决的主体不适格，根据民诉法的相关规定，对人民法院生效判决相关事实认定不服或者有异议的，应该以再审的方式起诉。根据原告的起诉状，其要求撤销两被告之间的转让协议的法律依据是合同法第五十二条，原告的诉讼请求是撤销生效的2178号民事判决，而事实和理由确是撤销两被告之间的转让协议，两者是相冲突的。原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，也没有相应证据予以支持，仅仅是主观的臆断。两被告之间关于案涉财产交易的合法性，已由相应的生效判决予以认定。案涉房产和土地已经拍卖完毕，原告享有的债权，在被告二抵押登记的范围内享有优先受偿权，超出部分对被告二仍享有债权，故对原告方的利益不产生实质性的损害。邗江区人民法院4873号民事判决书所认定的抵押登记不动产范围与两被告之间房屋买卖的范围并不一致，原告方仅对抵押登记范围内的财产拍卖价款享有优先受偿权，故并不影响原告对抵押财产所享有的物权的实现。关于原告提出的相应的收据是否符规、形式是否合法、是否入账以及对两被告之间转让协议的质疑，均不影响两被告之间存在着真实的交易关系，是否以合法的形式入账是公司内部管理问题，不能以欠条存在瑕疵或者未入账处理而否认两被告之间存在着真实的交易关系，两被告基于商业上合作的考量，是使用权和所有权的分离，这也是法律并未禁止的，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告二辩称：与第一被告的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，南京银行股份有限公司扬州邗江支行（现已变更为南京银行股份有限公司扬州城南支行）与三阳公司签订了《最高额债权合同》，约定南京银行股份有限公司扬州邗江支行向三阳公司提供最高债权额600万元贷款。同日，南京银行股份有限公司扬州邗江支行又与高邮市神风机电厂签订了《最高额抵押合同》，约定高邮市神风机电厂以其所有的坐落于高邮市的国有土地使用权和房屋为三阳公司提供最高额抵押担保。2013年10月12日，南京银行股份有限公司扬州邗江支行与三阳公司办理了不动产抵押登记，领取了2013009914号《房屋他项权证》、邮他项（2013）第07690号《土地使用权他项权证》，登记的债权数额分别为450万元、150万元。之后，南京银行股份有限公司扬州邗江支行又分别与树峰公司、王启贵、杨庆萍签订了《最高额保证合同》，约定由树峰公司、王启贵、杨庆萍为三阳公司提供最高额连带责任保证。2014年10月，南京银行股份有限公司扬州邗江支行向三阳公司发放贷款550万元。因三阳公司未按约还本付息，南京银行股份有限公司扬州邗江支行向法院提起诉讼。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年11月21日作出（2016）苏1003民初4873号民事判决，判决三阳公司于判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司扬州邗江支行支付贷款本金550万元及利息、罚息（算至2016年6月21日为191239.03元；以本金550万元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率5.83333‰的1.5倍计算）；树峰公司、高邮市神风机电厂、王启贵、杨庆萍对三阳公司的上述给付义务承担连带清偿责任；南京银行股份有限公司扬州邗江支行有权就高邮市神风机电厂提供的邮他项（2013）第07690号、邮房他项高邮字第2013009914号他项权证下的抵押物拍卖、变卖的价款分别在150万元、450万元内优先受偿；树峰公司、高邮市神风机电厂、王启贵、杨庆萍承担保证责任后，有权向三阳公司追偿。因三阳公司、树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍未履行判决确定义务，南京银行股份有限公司扬州邗江支行于2017年3月10日向扬州市邗江区人民法院提出强制执行申请。扬州市邗江区人民法院受理后于2017年7月28日作出（2017）苏1003执937号执行裁定，并于2017年9月6日查封了高邮市神风机电厂名下的位于高邮市土地使用权。扬州市中级人民法院于2018年8月16日指定本院执行。本院立案受理后，于2018年10月18日作出（2018）苏1084执2069号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人三阳公司、树峰公司、高邮市神风机电厂、王启贵、杨庆萍银行账户存款7146491.26元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人三阳公司、树峰公司、高邮市神风机电厂、王启贵、杨庆萍同等价值的财产。2019年3月27日，本院委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司（以下简称一元评估公司）对扬州一元房地估字【2018】第0048-G号报告进行价格修正。2019年4月1日，一元评估公司出具扬州一元房地估字【2019】第0117-G号《房地产估价报告》。该报告认为：高邮市神风机电厂内房屋建筑面积合计为6740.8平方米，其中已取得房屋权证的建筑物面积合计为6322.44平方米，未取得房屋产权证的建筑物面积为418.36平方米。未取得产权证明的自建部分为自建1号：建筑面积39.13平方米，现用为厕所；自建2号：建筑面积139.86平方米，现用为东门卫；自建3号：建筑面积91.56平方米，现用为南门卫；自建4号：建筑面积41.41平方米，现用为配电房；自建5号：建筑面积79.67平方米，现用为其他用房；自建6号：建筑面积26.73平方米，现用为其他用房。土地使用证编号为邮国用（2008）字第03625号，土地使用权人为高邮市神风机电厂，土地使用权面积11754.7平方米。另查明，高邮市五羊电气科技有限公司于2019年3月7日向本院起诉，主张其与高邮市神风机电厂于2015年4月20日签订了买卖协议，约定高邮市神风机电厂将其所有的相关院墙、水泥路面和附属房、配电房及设施等转让给高邮市五羊电气科技有限公司，高邮市五羊电气科技有限公司已按约支付了相应价款，但高邮市神风机电厂未办理过户手续。请求法院判令高邮市神风机电厂履行过户义务。本院审理后，于2019年5月31日作出（2019）苏1084民初2178号民事判决，判决高邮市神风机电厂于判决生效后十日内协助高邮市五羊电气科技有限公司办理位于高邮市高邮镇工业集中区神风机电厂厂区内的南门卫、东门卫、配电房、空压机房、厕所等附属建筑物的不动产转移登记手续，但该转移登记手续至今未能办理。审理中，原告当庭列举了两被告之间买卖所案涉附属系设定抵押前即已存在的相关证据，两被告亦未能提供相反证据。本院认为，两被告之间的买卖合同关系系债权关系，本院（2019）苏1084民初2178号案诉争所案涉配电房等附属两被告并未取得物权，本案原告所列举证据能够证明在设定抵押时，上述附属已经存在，基于“房地一体”规则，涉案附属应视为抵押物，根据物权优先的原则，两被告之间的买卖行为不得对抗物权，民事诉讼法第五十六条明确规定，生效的判决、裁定、调解书的内容错误损害第三人民事权益，第三人民事权益的损害作为第三人提起撤销之诉的实体要件，本案中，两被告之间的民事诉讼并未损害原告的民事权益，原告提起第三人撤销之诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院＜九民会议纪要＞》第六十一条之规定，判决如下：驳回原告南京银行股份有限公司扬州城南支行的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  龙启祥人民陪审员  沈文凤人民陪审员  胡克香二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《最高人民法院＜九民会议纪要＞》第六十一条：根据《物权法》第182条之规定，仅以建筑物设定抵押的，抵押权的效力及于占用范围内的土地；仅以建设用地使用权抵押的，抵押权的效力及于其上的建筑物。在房地分别抵押，即建设用地使用权抵押给一个债权人，而其上的建筑物又抵押给另一个人的情况下，可能产生两个抵押权的冲突问题。基于“房地一体”规则，此时应当将建筑物和建设用地使用权视为同一财产，从而依照《物权法》第199条的规定确定清偿顺序：登记在先的先清偿；同时登记的，按照债权比例清偿。同一天登记的，视为同时登记。应予注意的是，根据《物权法》第200条的规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。