江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5390号原告：毛红云，女，1980年10月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：黄志海，男，1972年3月4日出生，汉族，临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告毛红云与被告黄志海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛红云，被告黄志海的委托诉讼代理人徐慧琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛红云向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担违约责任，向原告赔偿双倍定金的人民币20000元；二、判令被告支付原告违约金24800元（按原告因被告违约而增加的购房成本、以涉案房屋面积、暂以200元/平米计）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经抚州市临川区诚信房产经纪有限公司居间服务，拟购买被告位于抚州市临川区诺贝尔国际5栋2单元1505室的房屋一套。2020年5月22日，原告与被告签订《诚信二手房买卖合同》，该意向书第十条约定“本合同签订时，乙方应当向甲方支付购房定金贰万元，该定金由丙方代甲方收受并暂为保管。待甲、乙双方正式办理完毕该房屋的过户手续及甲方结清交房前欠交全部税费、并将房屋正式移交乙方后，由丙方按照乙方指定的交付定金给甲方。”同时，该意向书第十一条约定“若因甲方违约，需双倍返还定金给乙方。”另外，该意向书还约定买方支付第二期付款时间为2020年6月13日前，甲、乙双方到不动产办理过户手续。当日，原告通过微信转账的形式向中介公司支付2万元定金，中介公司向原告出具了1万元收据，被告并向原告出具了1万元“定金收据”一份。合同签订后，依据合同的约定，被告应积极协助和配合经纪方办理所购房屋提供房屋所有权证书更名等的所有凭证和手续。但至约定的办理网签之日，被告却拒绝前往办理。并于2020年6月30日在毫无理由的情况下，原告随即向被告说明不同意解除合同或要求被告在支付违约金并赔偿损失后同意解约，但被告均置之不理，期间，原告曾多次与其协商继续履行合同，但被告坚决表示不予履行。2020年7月10日原告向被告主张解除合同，并要求被告双倍返还定金人民币40000元及支付违约金并赔偿损失，但遭到被告拒绝，被告表示只返还定金人民币20000元。被告的这种行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。综上，原告认为：原被告所签《诚信二手房买卖合同》为合法有效的合同，双方均应严格遵守。被告在收取了原告购买定金后却拒绝继续履行合同，显属严重违约，故原告有权要求被告按合同约定支付违约金；且由于房价现正持续快速上涨，因被告的违约致原告购房延迟，使得原告的购房成本大大增加，故原告有权依据实际增加的购房成本（以涉案房屋面积计200元/平米）要求被告增加支付违约金；现原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。被告代理人质证意见：无异议。证据二、诚信二手房买卖合同复印件一份，拟证明双方签订了二手房买卖合同（定金合同因为被告返还了我1万元，所以我撕毁了）。被告代理人质证意见：原被告只签订了二手房买卖合同，合同签订时间是2020年5月22日，双方没有签订其他任何合同，这个合同已经作废，对该组证据的三性均有异议，合同已经解除，不具有法律效力。证据三、微信聊天记录截图复印件一份，拟证明要求被告因违约承担赔偿责任。被告代理人质证意见：对该组证据的真实性和合法性无异议，是原被告的微信聊天记录，当时双方还未解除合同，是在2020年6月22日双方解除了合同，6月23日被告退回了1万元给原告；对该组证据的关联性有异议。被告黄志海辩称：1、原被告通过中介签订的诚信二手房买卖合同，通过双方协商已经作废，且被告已经向原告支付定金1万元；2、被告对原告没有造成任何经济损失，综上，被告不存在返还定金赔偿损失，请求法院驳回诉请。被告为证明其主张，提供以下一组证据：收条复印件一份，微信转账记录一份，拟证明被告收到定金1万元，在此收条后原告本人书写此定金已经收回，此合同已作废，另外1万元跟被告无关，在中介处，应该由中介退回原告，原告也表示合同作废，不再追究被告责任。原告质证意见：收条是我和被告的定金合同，我收回定金，收条肯定要撕毁，收条上的此合同作废是指定金合同，不是买卖合同；这1万元我收到了，属实，另外1万元中介也已经退还给我了，在2020年6月11日到13日。被告代理人予以补充：收条上的罗丽华是被告的亲戚，是在场人，收条是5月22日出具，此合同作废是指买卖合同作废，收条是收条，合同是合同。对原被告提供证据分析认定如下：一、原告方证据：证据一，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据二，因被告存有异议，待结合本案其他证所再予确定；证据三可确定双方曾进行协商。二、被告方证据：可证实被告退回原告定金，至于作废合同具体所指待结合其他证据再予确定。通过对原被告证据的分析认定，结合法庭调查，本院认定基本事实如下：2020年5月22日原被告经由抚州市临川区诚信房产经济有限公司中介，签订《诚信二手房买卖合同》，合同主要内容为：被告将其坐落于抚州市临川区诺贝尔国际5栋15楼1505室房屋出售原告，作价966000元，付款方式是银行按揭，原告首付336000元，余款银行按揭。在合同签订时原告向被告支付购房定金20000元，该定金由中介公司代收并暂为保管。待双方正式办理完毕该房屋的过户手续及被告结清交房前欠交的全部税费，并将房屋正式移交原告后，由中介公司按照原告指定方式交付给被告。合同签订后，如被告违约，需双倍返还定金给原告，如原告违约，则定金由被告没收。双方在合同其他约定中注明在2020年6月13日前办理银行按揭，银行通过后双方到不动产办理过户手续。空房时间为2020年7月30日。合同签订后，原告支付了2万元定金，因被告房屋证件不齐全，中介公司暂扣了1万元定金，只将1万元定金交付被告，被告收取后出具收条一份。合同签订后，因被告未按约定时间办理按揭，原告多次联系无果，中介公司于2020年6月13日以被告未按合同履行为由将1万元定金退还原告。2020年6月18日双方协商未达成一致。2020年6月22日，原被告双方经协商后被告通过其亲戚案外人罗丽华将1万元定金退回原告，原告在被告收条下面备注：“订金已退回，此合同以作废。毛红云，2020、6、22”，案外人罗丽华在备注下方签名。被告在对收条与备注拍照后将收条撕毁。现原告诉至本院要求被告双倍返还定金2万元，并要求支付违约金24800元。本院认为，本案争议焦点为双方签订的合同解除后被告是否应当承担违约责任？原告主张其所写为定金合同，被告认为系双方所签买卖合同，根据双方所提供证据，结合查明事实，可知，双方仅签订了《诚信二手房买卖合同》一份合同，并无其他合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力；双方签订房屋买卖合同后，原告按合同约定交纳购房定金，因被告不同意按合同约定出售涉案房屋，经双方协商后被告将其收取的一万元定金退还原告，另一万元亦由中介公司之前退回，原告收款后写明“此合同以作废”字样，应认定双方协商一致同意解除合同，合同虽然解除，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中原被告双方虽经协商同意解除合同，但未具体约定损害赔偿，合同中关于违约责任的条款仍然有效，因系被告不同意按合同履行导致合同解除，故应按约定双倍返还原告定金，扣除已返还定金2万元，尚需再返还2万元，原告要求被告再返还定金2万元，合法，予以支持；原告同时要求被告支付违约金24800元，因双方在合同中仅约定了定金条款，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄志海在判决生效后十日内返还原告毛红云定金20000元；二、驳回原告毛红云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由被告黄志海负担150元，其余诉讼费310元由原告毛红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年十一月二十七日书记员  许紫宸