浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4611号 原告：陈某1，男，2016年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 法定代理人：陈某2，1989年3月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：朱天棋、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温州市龙湾区杰克斯教育培训学校有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道万达商业广场**楼A011-2F，**，A012-2F。 法定代表人：郑滋安。 原告陈某1与被告温州市龙湾区杰克斯教育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告陈某1的法定代理人陈某2及委托诉讼代理人朱天棋、被告的法定代表人郑滋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年1月10日签订的学习合同。2.被告退还原告学费款项22158元及利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月10日签订学习合同，由陈某2作为监护人为学员陈某1购买英语教学课程，合同约定“学习课时时为200课时＋20（特殊申请）；学费价格原价33600元，书本价格238元整，折后价格总计22158元”。后原告方于签订合同当天支付了上述款项。合同约定被告有责任为原告提供学习所需要的教育服务，且被告承诺合同签订后年后就会开班正式上课，而距合同签订至今已逾半年仍未正式上课，显属违约。另，合同也同时约定原告可在正式开课一周内可申请退费，由此可以看出原告系随时有权要求退费的。原告多次向被告主张退还学费，被告均予以推诿，拒不支付。庭审中，原告补充：被告迟延履行合同义务。合同于2020年1月10日签订，被告前法定代表人叶赛特在微信群里，两次提到年后开课，但至今已过十个月，被告仍未在微信中确定正式的上课时间，也没有提供合同约定的课程服务，该迟延履行的情况已超出合理范围。被告甚至将原告直接移出教育的微信群，双方没有信任，无法履行合同。原告具有法定解除合同的权利。原告没有享受正式课程的服务。在没有享受正式合同课程的情况，即使按合同约定原告具有解除合同权利。被告所称的上课是“暖身课”，不是正式的课程。但“暖身课”与正式课程是有区别的，正式课是一周两节，60分钟，小班制，有外教的；而“暖身课”45分钟，不限制人数，没有外教，时间不固定，不属于合同约定的课程之内。该“暖身课”是免费的，不能放在正式课程里扣。再退一步来讲，有关“暖身课”的问题，被告提供的是格式合同，应按不利于被告角度理解。被告也承认将原告移出微信群，原告无法接到被告上课的通知，这是被告解除合同的意思表示。 被告辩称：一、原告诉称“被告承诺合同签订后年后就会开班正式上课，而距合同签订至今已逾半年仍未正式上课，显属违约”的说法不符合客观事实。首先，双方没有约定开班上课的具体时间。被告与学生家长在微信聊天记录中提及的开班上课的时间与条件只是工作人员大致的推测，并未保证合同签订后年后就会开班上课。其次，受新冠疫情的影响，被告于2020年6月6日开班正式上课，原告也已参加8次课程的学习，可视为双方对开班上课的时间已达成补充协议或者变更协议。因此，被告于2020年6月6日开班上课并不构成违约，原告无权行使法定解除权单方解除合同。二、原告诉称“合同也同时约定，原告可在正式开课一周内申请退费，由此可以看出原告系随时有权要求退费的”，其对合同条款存在错误理解。《学习合同》明确约定“乙方可在正式开课一周内申请退费……逾期不得退费”。被告于2020年6月6日已正式开课，原告若需要退费的，应当在2020年6月13日前提出申请，并不是随时可以要求退费。由于原告没有在规定的时间内申请退费，视为其自愿接受合同约定课程的培训与学习。三、根据《学习合同》第一条，被告有权对上课时间根据测试结果进行调整的。原告以“暖身课”45分钟的长短判断被告违约的说法不成立。四、受新冠疫情影响，延期上课是因不可抗力的客观影响，原告以逾期半年仍未正式上课为由证明违约，不符合客观事实。五、“暖身课”和“正式课”只是课程的命名名称不同，原告所说的“正式课”与合同提到的正式开课是两个完全不同的概念，原告承诺“暖身课”的事实，即已证明开课的事实。根据合同约定“乙方可在正式开课一周内申请退费……逾期不得退费”，被告于2020年6月6日正式开课，原告若需要退费的，应当在2020年6月13日前提出申请，并不是随时可以要求退费。六、因原告在群里要求退费等，影响群里其他人，所以被告将其移出群。“暖身课”或其他配送也好，都是建立在合同的基础，没有合同就没有“暖身课”。合同中没有讲一周两次课，学校有权自己制订教育计划与上课时间，“暖身课”就是正式课。 本院经审理认定：2020年1月10日，原告法定代理人陈某2（甲方）与被告（乙方）签订一份《学习合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习课时200＋20（团购申请）（每课时60分钟），学费价格为原价33600元整，书本价格238元整，折后价格总计22158元整等内容。并约定原告方可在正式开课一周内申请退费，被告按单节课程原价扣除课时费及财务手续300元后按原收款路径退费、逾期不得退费。 同日，案外人林静分别支付被告两笔款项12158元、10000元，合计22158元。 2020年6月5日，被告方工作人员在朋友圈发布“明天6.6（周六）18:30-19:50是我们的第一节暖身课”。 2020年6月13日，班级微信群内容显示，被告方工作人员“目前上课都是免费暖身课”，“在正式上课之前的课都是暖身课的，所以时间都一样，开始上正式课之后才会和大家再次确认时间的”，“暖身课时间是不确定的，因为目前外教比较紧缺，考虑到大家等了比较久，所以先安排孩子们来上暖身课适应一下上课我们的上课节奏，所以是每周一节每节课45分钟的”，“大家请假没有关系，暖身课是免费的，不划课时的，也不会计入请假次数，我们就先暂停今天的课程了”。 2020年7月22日，被告方工作人员在朋友圈发布“各位家长，下午好。由于这个星期的时间冲突，所以将这个星期的暖身课提前到星期四的时间，星期四的时间段选择17：00-17：45,19：15-20：00,19：30-20：15。看看各位家长哪个时间段有空”、“好，我们将这个星期的暖身课时间调整为本周四19：30-20：15”、“下个星期还是照常星期六18：30-19：15”。 2020年8月1日，原告法定代理人被移出微信群。 2020年9月27日，原告提起本案诉讼，本院于2020年10月14日将起诉状副本等送达被告。 另查明，2020年10月20日，被告法定代表人由叶赛特变更为郑滋安。 庭审中，原、被告一致确认原告法定代理人被被告从微信群里移除。被告自认收原告法定代理人的22158元课程费，2020年5月20日获得教育局的批准开课，2020年6月6日正式上课。 庭后原告法定代理人陈某2提交书面说明称，本案以原告名义起诉可能存在合同主体认知的模糊和混淆，若原告主体资格存在错误，现陈某2也同意本案相关的合同权利由原告在本案中主张。 本院认为，原告法定代理人陈某2与被告签订的《学习合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告法定代理人陈某2已履行付款义务，被告应按约履行教学义务。该合同签订后，被告在2020年6月6日开始至2020年8月1日（原告法定代理人陈某2被被告方移出微信时）安排原告上的均是“暖身课”的事实清楚。现双方对被告是否按约定履行合同及原告方是否有权解除合同、退费存在争议。本院认为，双方签订的《学习合同》后一段时间因疫情影响导致合同延迟履行，疫情属于不可抗力，被告因疫情导致的延迟履行不存在过错。但被告自认2020年5月20日已经教育局批准开课，表明不可抗力因素已消除，被告理应尽快安排教学义务，同时通知原告方正式上课。但截止2020年8月1日原告法定代理人陈某2被移除微信群聊时，被告安排的均是“暖身课”。被告称学校有权自己制订教育计划与上课时间，该“暖身课”是建立在合同的基础上的，就上正式课。但现有证据显示“暖身课”为45分钟，与合同约定课时60分钟不符。其次，班级微信群信息显示，被告的工作人员称“暖身课”是免费的，不划课时，是为孩子适应学习节奏而开设，时间并不固定，请假也是不扣课时。故有理由认定“暖身课”并非《学习合同》上所约定的“正式课”。且被告工作人员班级微信群也称“开始上正式课之后才会和大家再次确认时间”。被告该辩解上的就是“正式课”事实依据不足，本院不予采纳。但现有证据显示，至原告法定代理人被退群时，被告仍未就开始上正式课的时间进行确认。故应认定截止2020年8月1日被告并未履行安排原告上《学习合同》中正式课的约定。而2020年8月1日被告又将陈某2移除班级群聊（现亦无证据被告通过其他途径通知原告方上课时间），该情形属于被告以自己的行为表明不履行合同主要债务。因陈某2表示相应的合同权利由原告行使，因此原告以被告未按排正式上课为由诉请解除双方签订的《学习合同》，理由成立，符合《合同法》第九十四条规定。因本案起诉状副本等于2020年10月14日送达被告，根据《合同法》第九十六条之规定，本院确认本案合同于2020年10月14日解除。原告诉请被告返还学费22158元，符合《合同法》第九十七条之规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付从起诉之日起的利息损失的诉请。因本案中双方合同是在诉讼期间经本院确认于2020年10月14日解除，原告法定代理人为该合同所交的学费，由本院在判决中确定合理期限内返还学费。而此前原告在被告处上过几节“暖身课”，虽被告在微信中称是免费的，但被告确因此付出的服务，相应的款项在本案判决返还前的利息损失可与被告付出的服务相抵。故原告的利息损失诉请，本院不予支持。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市龙湾区杰克斯教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1教育费22158元。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费354元，减半收取177元，由被告温州市龙湾区杰克斯教育培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦