湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终11191号上诉人（原审被告）：湖南省医药有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路**。法定代表人：沈帆顺，董事长。委托诉讼代理人：周航，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鼎彧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御院******/div>法定代表人：冯勇，董事长。委托诉讼代理人：刘振亚，男，1990年5月15日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：管筱笛，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审第三人：湖南百年一笑堂药业有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**全洲大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张清平，执行董事兼总经理。上诉人湖南省医药有限公司（以下简称医药公司）因与被上诉人长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司（以下简称岳麓融资担保公司）、原审第三人湖南百年一笑堂药业有限公司（以下简称一笑堂公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。医药公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回岳麓融资担保公司对医药公司的诉讼请求，诉讼费由岳麓融资担保公司负担。事实和理由：1、本案系岳麓融资担保公司与一笑堂公司之间的民间借贷纠纷。岳麓融资担保公司向医药公司支付案涉30万元的原因，是一笑堂公司欠医药公司30万元货款，医药公司将一笑堂公司诉至长沙市仲裁委，经调解后由长沙市仲裁委出具调解书。因一笑堂公司未按调解书支付相应款项，医药公司申请强制执行并申请冻结一笑堂公司账户，因岳麓融资担保公司为一笑堂公司提供过500万元银行贷款担保，冻结一笑堂公司账户导致其无法向银行还贷，影响岳麓融资担保公司实际利益，故一笑堂公司向岳麓融资担保公司借款30万元，用于清偿其所欠医药公司的债务，并由岳麓融资担保公司直接将30万元汇至医药公司账户上。2、岳麓融资担保公司系专门以金融服务为基础义务的公司，岳麓融资担保公司是在王卫的要求下支付相应款项，不存在支付错误。3、案涉30万元是王卫向岳麓融资担保公司的借款并指示交付给医药公司，不存在没有合法依据，不属于不当得利。4、岳麓融资担保公司起诉医药公司的真实原因是一笑堂公司无偿还能力，2019年已停止经营，故希望通过不当得利方式追回，不应得到支持。岳麓融资担保公司辩称，给医药公司转账30万元是事实，医药公司没有提交充足证据证明该30万元是一笑堂公司向岳麓融资担保公司所借，医药公司上诉理由不能成立，一审判决处理得当，请求维持原判。一笑堂公司未作陈述。一审中该公司陈述为：本公司曾于2017年向银行贷款500万元，岳麓融资担保公司为该笔贷款的担保方。上述贷款还款期限届满后，本公司因与医药公司的货款债务纠纷导致银行账户在诉讼中被其申请予以司法冻结，本公司无法通过银行账户还贷。经本公司与医药公司协商确定，由本公司先归还医药公司30万元，其同意解除本公司的账户冻结。本公司遂在此情况下向岳麓融资担保公司借款30万元，并由岳麓融资担保公司直接汇款至医药公司的账户，用于支付本公司所欠医药公司的货款。岳麓融资担保公司向一审法院起诉请求：判令医药公司立即返还岳麓融资担保公司的不当得利款30万元（第二次庭审中将诉请标的性质由借款变更为不当得利款）。一审法院认定事实：2017年7月13日，岳麓融资担保公司在自称为医药公司员工的案外人王卫（系一笑堂公司的实际控制人）的介绍要求下，以医药公司为借款人向该公司的银行账户汇款30万元。医药公司在收到该款项后既未向岳麓融资担保公司出具相应的收款条据，也从未向其查询此款项的性质或用途。后岳麓融资担保公司向医药公司催收该款项时，医药公司以其所收取的上述款项是一笑堂公司偿还的下欠货款，且其从未向岳麓融资担保公司提出过借款为由，拒绝岳麓融资担保公司对其的还款要求。岳麓融资担保公司与医药公司就返还本案所涉款项事宜曾多次协商但未果，遂诉至法院。岳麓融资担保限公司与医药公司之间除存在由本案所涉的资金转账往来外，双方再无其他经济往来。一审法院认为，不当得利系指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益；民间借贷关系则应以双方就借贷行为达成合意方能成立。岳麓融资担保公司和医药公司之间存在一笔金额为30万元的资金交付，双方对此事实并无异议。岳麓融资担保公司虽在交付涉案款项时，将收款人医药公司自认为借款人，但医药公司作为收款人否认其借款之意，岳麓融资担保公司此自认医药公司为借款人应属于认知错误，因此双方之间事实上并未就涉案款项达成借贷合意。岳麓融资担保公司也未提交其他证据证明涉案款项系其向医药公司的出借款项，故双方就涉案款项并未形成民间借贷的法律关系。医药公司所辩称的涉案款项系岳麓融资担保公司代付一笑堂公司所欠其货款的抗辩理由，因医药公司并未提交相应的证据证明其所抗辩的事实，且岳麓融资担保公司并未对受一笑堂公司指令代为付款一事予以确认，也不认可一笑堂公司为涉案款项的债务人身份。一笑堂公司虽在医药公司的要求下以无独立请求权的身份自愿参加本案诉讼，并提交了一份有关涉案款项情况的书面陈述，但其经传票传唤既不到庭应诉答辩，也未提交相关证据来佐证书面陈述的事实，况且一笑堂公司也并未就本案债务向岳麓融资担保公司作出同意予以承担的意思表示。基于前述分析认为，医药公司从岳麓融资担保公司所获取的涉案款项，因没有合理的事实根据或充分的法律依据构成了不当得利。《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。岳麓融资担保公司作为财产受损人有权请求予以返还。故对岳麓融资担保公司要求医药公司立即返还不当得利款项30万元的请求，应予以支持，对医药公司辩称的其所获取的涉案款项，系岳麓融资担保公司代付一笑堂公司所欠其货款的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：限湖南省医药有限公司自该判决生效之日起十日内返还长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司不当得利款30万元。该案受理费减半收取2900元，由长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司负担。二审期间，医药公司向本院提交了以下证据：证据一（2016）湘0111财保768号民事裁定书，拟证明医药公司曾因合同纠纷冻结一笑堂公司财产的事实。证据二[2016]长仲调字第1924号调解书、医药公司与一笑堂公司、王卫、谭小华签订的和解协议，拟证明医药公司与一笑堂公司调解的事实，其中涉及本案的款项30万元。证据三[2016]长仲调字第1924号长沙仲裁委员会提交当事人申请解除财产保全的函、（2016）湘0111财保768号民事裁定书之一，拟证明医药公司已经如约履行调解书的调解内容，故王卫联系岳麓融资担保公司前往医药公司支付30万元，用以支付调解书的款项，该30万元属于一笑堂公司向岳融资担保公司的借款，不是医药公司的不当得利，医药公司作为被告明显不适格。证据四国家企业信用信息公示系统（一笑堂公司信息），拟证明王卫系一笑堂公司股东而非医药公司员工，岳麓融资担保公司认为王卫系医药公司员工没有事实和法律依据。岳麓融资担保公司对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明岳麓融资担保公司与一笑堂公司之间存在借贷关系。岳麓融资担保公司对证据二的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据表明的事实与医药公司陈述的事实不矛盾，岳麓融资担保公司就是受到了一笑堂公司王卫的误导，当时王卫向岳麓融资担保公司称是医药公司要借30万元。岳麓融资担保公司对证据三的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关。岳麓融资担保公司对证据四的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能达到医药公司的证明目的，王卫当时与岳麓融资担保公司对接30万元借款的时候，王卫是以医药公司医药代表的身份出现的，医药公司的其他员工也在场。一笑堂公司未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容综合分析认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，结合本案案情及各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：医药公司收取岳麓融资担保公司所转款项30万元是否构成不当得利。本案中，各方当事人对一笑堂公司欠医药公司30万元货款、一笑堂公司账户被冻结、岳麓融资担保公司直接给医药公司汇款30万元、岳麓融资担保公司为一笑堂公司的500万元银行贷款提供担保等事实无争议，但在对岳麓融资担保公司汇款30万元时的主观意思表示的认定上存在争议。从举证责任的角度来分析，在已查明岳麓融资担保公司直接给医药公司汇款30万元，且医药公司否认该30万元系岳麓融资担保公司所主张的借款性质的情况下，应由医药公司举证证明其取得30万元具有能约束岳麓融资担保公司的法律根据，即应由医药公司举证证明岳麓融资担保公司汇款30万元是受一笑堂公司指示支付而为之。岳麓融资担保公司否认其受一笑堂公司指示向医药公司账户汇款，医药公司也没有提交岳麓融资担保公司签字或盖章确认的书面依据，来证明岳麓融资担保公司系受一笑堂公司指示汇款。虽然医药公司提供的民事裁定书等证据证明岳麓融资担保公司为一笑堂公司的500万元银行贷款提供担保，但结合本案其他证据，仍不足以证明岳麓融资担保公司存在受一笑堂公司指示转账的主观意思表示，应由医药公司承担举证不能的不利后果，即案涉30万元就医药公司相对直接汇款方岳麓融资担保公司而言构成不当得利，应由医药公司返还给岳麓融资担保公司。综上，医药公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人湖南省医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  唐亚平二〇二〇年十一月二十七日法官助理樊江山书记员樊江山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。