四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3251号 原告：杨垚，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告：聂志，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。 被告：宜宾新荣建筑工程有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江路****，统一社会信用代码：91511521MA62AB2078。 法定代表人：唐凌，经理。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 被告：古蔺县水土保持站，住所地：古蔺县古蔺镇长沙路**，统一社会信用代码：12510424590475822H。 法定代表人：梅松义，主任。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告杨垚、聂志与被告宜宾新荣建筑工程有限公司（以下简称新荣公司）、古蔺县水土保持站（以下简称水土保持站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告申请诉讼保全并提供担保,本院依法作出（2020）川0525民初3251号民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告聂志及原告杨垚、聂志共同委托诉讼代理人程明雄，被告新荣公司委托诉讼代理人刘德昕，被告水土保持站法定代表人梅松义及其委托诉讼代理人李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨垚、聂志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款1,443,617.69元；2、判令被告新荣公司支付原告工程款601,883.50元；3、二被告承担本案诉讼费。审理中，变更诉讼请求为：1、判令被告水土保持站支付工程款1,080,497.87元，履约保证金104,000元，合计1,184,497.87元；2、判令被告新荣公司支付原告238,929.40元。事实和理由：2017年10月25日，被告新荣公司与被告水土保持站签订“古蔺县2017年岩溶地区石漠化综合治理工程施工合同协议书”，原告以劳务施工承包的方式对该工程进行施工。经审计，工程价款为3,830,497.87元，被告新荣公司已支付原告2,496,000元，被告水土保持站应支付1,080,497.87元、履约保证金104,000元，合计1,184,497.87元；被告新荣公司应支付原告238,929.40元。故诉至法院，要求判如所诉。 被告新荣公司辩称，对原告所诉支付金额无异议。保全费系扩大损失，应当自负。案件受理费未得到支持的部分自负。 被告水土保持站辩称，工程价款审计金额为3,830,497.87元，已支付2,750,000元，应付工程款965,582.93元，质量保证金114,914.94元，履约保证金1,010,810元。上述款项应支付合同相对人被告新荣公司。案件受理费不应由被告水土保持站承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年10月20日,原告聂志与被告新荣公司签订“古蔺县2017年岩溶地区石漠化综合治理工程工程施工责任合同”，当日原告聂志向被告新荣公司出具工程项目法律责任承诺书，作为项目负责人签字认可被告新荣公司在建工程项目管理制度。2017年10月21日原告杨垚、聂志签订合伙承包本工程的合伙协议。2017年10月25日，被告新荣公司与被告水土保持站签订“古蔺县2017年岩溶地区石漠化综合治理工程施工合同协议书”，于2017年10月27日向原告杨垚出具授权委托书，授权原告杨垚办理该工程相关事宜。2018年9月28日进行竣工决算，于2019年8月10日进行水利工程移交确认。 原告于2020年11月19日提交成都市众信建设管理咨询有限责任公司出具的审核报告，确认该工程价款金额为3,830,497.87元，被告水土保持站支付被告新荣公司工程款2750000元，尚应支付1,080,497.87元，按工程款3%提取质量保证金114,914.94元后，实际应当支付工程款965582.93元。2020年11月10日被告水土保持站确认，该工程质量经现场检查，无质量问题，同意退付质量保证金。 被告新荣公司收到工程款2,750,000元后，支付原告2,496,000元，按与原告聂志签订的协议，原告与被告新荣公司协商确定扣除原告应支付与被告新荣公司实际费用为：1、项目人员费用70,000元，2、社保费13,850.70元，3、企业所得税76,609.95元，4、公司费用76,609.95元，合计23,7070.60元，品迭后，被告新荣公司尚应支付原告杨垚、聂志230,292.40元。 2017年10月26日原告以被告新荣公司名义向被告水土保持站缴纳履约保证金444,000元，以被告新荣公司名义向劳动保障局缴纳农民工工资保证金222,000元。工程竣工后，被告水土保持站支付原告杨垚、聂志履约保证金342,920元，尚应支付101,080元。劳动保障局农民工工资保证金222,000元退给被告新荣公司，被宜宾市翠屏区人民法院执行支付被告新荣公司欠款。 本院认为，被告水土保持站与被告新荣公司签订“古蔺县2017年岩溶地区石漠化综合治理工程施工合同协议书”，被告水土保持站是发包人，被告新荣公司是承包人。被告新荣公司承包该工程后，转包给原告聂志，原告聂志向被告新荣公司出具工程项目法律责任承诺书，作为项目负责人签字认可被告新荣公司在建工程项目管理制度；向原告杨垚出具授权委托书，授权原告杨垚办理该工程相关事宜，由原告杨垚、聂志对该项目实施全过程的履约责任，对本工程项目自主经营、自负盈亏的事实，可以认定原告杨垚、聂志是工程的实际施工人，被告新荣公司为转包人。2018年9月28日进行竣工决算，于2019年8月10日进行水利工程移交确认，应当认定该工程竣工并验收合格，原告杨垚、聂志有权主张支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定，实际施工人有权在直接向发包人主张权利，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担支付责任。本案中，案涉工程已经竣工并交付使用，经审计部门审定工程总价为3,830,497.87元，被告水土保持站支付被告新荣公司工程款2,750,000元，按工程款3%提取质量保证金114,914.94元后，实际应当支付工程款965,582.93元，该金额应当直接支付原告杨垚、聂志。按合同约定，被告水土保持站提取的质量保证金114,914.94元已到期且经现场检查无质量问题，也应当直接支付原告杨垚、聂志。被告新荣公司领取工程款2,750,000元，支付原告2,496,000元，扣除原告应支付与被告新荣公司实际费用237,070.60元，被告新荣公司尚应支付原告杨垚、聂志230,292.40元。 原告杨垚、聂志以被告新荣公司名义向被告水土保持站缴纳履约保证金444,000元，被告水土保持站支付杨垚、聂志342,920元，尚应支付101,080元，该款直接支付原告杨垚、聂志。原告杨垚、聂志以被告新荣公司名义向劳动保障局缴纳农民工工资保证金222,000元退给被告新荣公司，被宜宾市翠屏区人民法院执行支付被告新荣公司欠款,应由被告新荣公司退还原告杨垚、聂志。 综上所述，被告新荣公司应支付原告杨垚、聂志欠付工程款230,292.40元、应退农民工工资保证金222,000元，合计452,292.40元。被告水土保持站支付原告杨垚、聂志欠付工程款965,582.93元、质量保证金114,914.94元、履约保证金101,080元，合计1,181,577.87元。本院认为，原告起诉主张给付工程款系依法行驶权利，并无不当，原告起诉并在开庭后方提供审核报告确定被告应支付工程款金额，二被告并不存在拖欠工程款的情形，不存在拖欠工程款的过错责任。按合同相对性原则，本案诉讼费应由原告杨垚、聂志、被告新荣公司合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告宜宾新荣建筑工程有限公司于本判决生效之日起一月内支付原告杨垚、聂志452,292.40元； 二、被告古蔺县水土保持站于本判决生效之日起一月内支付原告杨垚、聂志1,181,577.87元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,164元，减半收取11,582元，保全费5,000元，合计16,582元，由原告杨垚、聂志负担8,291元，被告宜宾新荣建筑工程有限公司负担8,291元（原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  明勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒲娟 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人和违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。