河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初175号 原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司，住所地：唐山中润煤化工有限公司备煤车间办公楼**。 负责人何永增，男，职务：经理。 委托代理人杜颖，女，河北卓远律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王涛，男。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人陈烘玮，男，汉族，1992年10月10日生，住唐山市海港经济开发区。 委托代理人王馨蔚，女，河北鸿翔律师事务所律师。 原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司不服唐山市人力资源和社会保障局于2020年6月15日作出的冀伤险认决字【2020】1302420004号《认定工伤决定书》，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月16日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜颖，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人王涛、孙明媛，第三人陈烘玮及其委托代理人王馨蔚到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年6月15日作出冀伤险认决字【2020】1302420004号《认定工伤决定书》，该决定书称：陈怀兵同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司诉称，被告作出的认定工伤决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、没有证据证明陈怀兵事发时在上班途中，发生交通事故地点不是上班必经的合理路线。现有证据不足以证明，事发时陈怀兵是在上班途中。陈怀兵发生交通事故地点在沿海路（135公里处）与旅游快线路北（江苏花王园艺股份有限公司承建的未竣工道路），尚未验收的路段还未允许车辆正常通行，陈怀兵在该路段发生交通事故路线明显不是上下班合理路线。被告对此没有调查核实，即适用《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定陈怀兵因交通事故伤害为工伤，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。二、被告因疫情原因作出中止通知，未予恢复工伤认定程序直接作出工伤认定结论属于程序违法。2020年1月19日，被告受理工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，被告依法应于2020年3月19日前作出工伤认定结论。2020年2月4日，被告依据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，发出中止通知，理由为工伤认定需要进行行政调查，因当前疫情河北省启动重大突发公共卫生时间一级响应。被告基于上述理由，对工伤认定程序决定中止，不符合《工伤保险条例》第二十条第三款之规定。2020年6月15日，被告在未作出恢复工伤认定程序通知的情况下，直接作出的《认定工伤决定书》。工伤认定过程中，若存在法定事由中止工伤认定程序，应当在中止的情形消失后恢复工伤认定程序，工伤认定中止的时间不计算在工伤认定的时限内。因此，被告作出中止通知的事由以及未恢复工伤认定程序直接作出工伤认定结论均属于程序违法，应予撤销。综上所述，请求法院撤销冀伤险认决字【2020】1302420004号《认定工伤决定书》。 原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司向本院提供以下证据：路线图两张，证明：从陈怀兵家中到单位地址，无论驾车还是骑行推荐路线均不经过事故发生地，因此不属于上下班合理路线发生交通事故的合理情况。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字【2020】1302420004号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1、身份证及户口本复印件，证明：申请人身份情况；2、仲裁不予受理通知书、法院民事判决书及送达回证，证明：陈怀兵与用人单位存在事实劳动关系；3、居民死亡医学证明书，证明：陈怀兵人身损害后果；4、道路交通事故证明、法院民事判决书、下班路线简图，证明：陈怀兵人身损害过程及交通事故责任划分情况；5、证人证言（陈某）及工伤调查笔录，证明：陈怀兵上班途中因交通事故受到伤害；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、中止通知及送达回证；11、认定工伤决定书及送达回证，证据6-11证明：程序合法；12、《工伤保险条例》节选，证明：适用法律正确。 第三人述称，根据2019年11月13日乐亭法院作出的2593号民事判决，陈怀兵在此次事故中承担百分之三十的责任，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1-3无异议，对证据4乐亭法院民事判决书的真实性无异议，但申请人仅复制了人民法院的判决书及回执，无生效的证明，不能证明该判决已发生法律效力，该判决书判决王花股份有限公司承担百分之四十的事故责任，是基于作为发生事故道路的施工单位对尚未验收的项目未设置警示标志及采取安全防护措施，可以证明发生事故路段属于尚未验收不允许通行的道路，陈怀兵在上述道路发生交通事故不属于上下班途中的合理路线。对道路交通事故证明的真实性无异议，调查交通事故得到的事实写明发生交通事故路段为尚未竣工道路，依据道路交通安全法第七十七条作出的表述同样是在道路以外通行时发生的事故，因此陈怀兵发生事故的地点并非合理路线。对路线图的真实性无异议，但该路线图显示的陈怀兵上下班有其他的正常通行道路，其发生交通事故所在未竣工道路不是正常合理的上下班路线。对证据6-9无异议。对证据10中止通知书有异议，被告作出中止通知的依据是工伤保险条例第二十条第三款，本案并不存在该条款规定的需要以司法机关或者有关主管部门的结论为依据的情形。被告作出的中止通知不属于法定中止情况，被告违法作出中止，且超过法定期限作出工伤认定结论属程序违法。对证据11认定工伤决定书的真实性无异议，对认定结论有异议，被告作出中止通知后恢复中止程序，属程序违法，且核定发生交通事故属于上下班合理路线，属认定事实不清。对证据12的关联性有异议，本案不应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。第三人对被告提交的证据、依据无异议。 被告唐山市人力资源和社会保障局对原告提交的证据提出质证意见，被告称：对真实性无异议，对证明目的有异议。两份证据显示从起点至终点需分别经过15.5公里、17.5公里，而本案陈怀兵事故发生时的路线可知从家中出发到单位骑行路线仅需10.1公里，另结合事陈怀兵工友陈某工伤调查，其陈述事故发生时，陈怀兵与陈某上班行驶路线为其平时的上班路线，且依据相关法律及司法解释之规定，合理路线并不要求为唯一路线。 第三人对原告提交的证据提出质证意见，第三人称：对证据的三性均不予认可。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能证明其主张，对其证据的证明效力不予认可。 经审理查明，第三人陈烘玮系陈怀兵之子。陈怀兵系原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司处员工。2018年7月27日19时40分许，陈怀兵无证驾驶无号牌二轮摩托车上班途中发生交通事故，陈怀兵经抢救无效死亡。2019年11月13日，河北省乐亭县人民法院作出（2019）冀0225民初2593号《民事判决书》，判决确认陈怀兵承担此次事故30%的责任。2019年12月2日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终8025号《民事判决书》，判决确认陈怀兵与唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司存在事实劳动关系。2020年1月10日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2020年6月15日作出冀伤险认决字【2020】1302420004号《认定工伤决定书》，认定陈怀兵所受伤害为工伤。 本院认为，第三人陈烘玮之父陈怀兵于上班途中因非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依法应认定为工伤。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  张 弛 书 记 员  高 欣