广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1138号原告：黄业聪，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码441************315。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：梁俊宇，该局港口分局工作人员。委托代理人：林文理，广东国融律师事务所律师。第三人：中山市创毅电子有限公司，住所地广东省中山市***********之一第二层第1卡，统一社会信用代码914********1023841。法定代表人：郭德勇。委托代理人：何琴，该公司工作人员。原告黄业聪因认为被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）不履行法定职责，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市创毅电子有限公司（以下简称创毅电子公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告黄业聪，被告市人社保障局的委托代理人梁俊宇、林文理，第三人创毅电子公司的委托代理人何琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业聪诉称，1.《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》对投诉事项的处理有误，对周一至周五的正常工作时间工资及8小时以外的加班费，其是认可的，被告市人社保障局不应擅自扩大调查范围。市人社保障局违反了《广东省劳动保障监察条例》第三十七条第（三）项的规定进行调查。2.从立案到出具告知书，要求转到劳动仲裁程序，市人社保障局违反了《劳动保障监察条例》第八条的规定。3.对于周六加班费差额的计算，其在中人社监字[2020]第11008号案笔录补充说明中已有详细论述、解释。4.市人社保障局已收集到第三人创毅电子公司提交的工资标准、三月份和四月份的考勤卡及工资清单、计件产品原始凭证等资料。尽管用人单位用计时来表达计件工资的方式有点复杂，但在其与创毅电子公司双方都认可绝大部分月薪依据的基础上，市人社保障局完全有能力计算出其月工资总额进而得出所有投诉事项的金额。因此，其请求法院判令：市人社保障局履行法定职责，责令创毅电子公司支付相应劳动报酬（包括每月各周六的加班费差额、因被投诉人克扣加班费的赔偿金、未签订劳动合同每月应多一倍的工资、解除劳动关系同时的经济补偿金）。被告市人社保障局辩称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条，《广东省劳动保障监察条例》第五条、第二十三条、第二十六条的规定，其具有处理原告黄业聪投诉事项的法定职责。2.其收到黄业聪的投诉后，依法受理并立案查处，展开调查询问，根据调查结果书面告知黄业聪按照劳动争议处理程序办理，其已根据《广东省劳动保障监察条例》第三十六条、第四十条、第四十四条之规定履行法定职责，程序合法。3.黄业聪投诉的事项均属于金钱给付类，且黄业聪与用人单位对工作性质、工资计付标准、加班费计付标准存在争议。其经充分调查核实，仍无法查实黄业聪的工资计付标准、加班费计付标准、用人单位是否存在拖欠及克扣工资等关键内容，其作出《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，明确告知黄业聪按照劳动争议处理程序办理，符合《广东省劳动保障监察条例》第四十四条之规定。黄业聪主张其是公司的正式员工；创毅电子公司主张黄业聪是公司非正式员工，因疫情原因大部分正式员工无法到岗，方临时聘请了一部分临时工。黄业聪主张其工资为计时工资，加班费的计算是按正常上班时间10元／小时标准再按1.5倍计算加班费；创毅电子公司及现场工人表示，按计件方式进行工资计付，且存在超出产量部分按10元／小时折算加班费，可能会产生实际上班8小时，但当天计算工资为11小时或以上现象。综上所述，黄业聪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请予以驳回。第三人创毅电子公司述称，其认为被告市人社保障局的行为合法。经审理查明，2020年5月7日，黄业聪填写了投诉登记表，向市人社保障局投诉创毅电子公司，具体的投诉请求为：“被投诉人应支付：①每月多一倍的工资：2月份（712+55）+3月份（3494+215）+4月份（3081.5+197.5）=7755元。②解除劳动关系同时的经济补偿：[（712+55）+（3494+215）+（3081.5+197.5）]÷3÷2=1292.5元。③周六无足额支付的加班费：[（2月29日11小时×15元/小时）+（3月7日11小时×15元/小时）+（3月14日11小时×15元/小时）+（3月21日10小时×15元/小时）+（3月28日11小时×15元/小时）+（4月4日8小时×15元/小时）+（4月11日9.5小时×15元/小时）+（4月18日11小时×15元/小时）+（4月25日11小时×15元/小时）]×1/3=467.5元。④按行政处罚相关规章，为克扣加班费支付赔偿金（每月按工资总额的2倍计）：[（712+55）×2+（3494+215）×2]+[（3081.5+197.5）×2]=15510元”。经通知，创毅电子公司提交了主体身份资料、2020年2-3月工资表、2020年3-4月的考勤表、2020年5-6月员工辞工工资表、社会保险费缴费申报明细表、计件表等。市人社保障局对黄业聪、创毅电子公司的委托代理人郭玉英、创毅电子公司的员工冯雪莲和覃海彬进行了调查，并制作了调查询问笔录。黄业聪陈述，其于2020年2月24日入职创毅电子公司，任生产普工，工资结构包括基本工资10元/小时、加班费按1.5倍计算、住房补贴50元。郭玉英陈述，公司于2020年2月20日复工复产，黄业聪是公司的临时工，不是正式工，因为疫情原因，大部分正式员工无法回到岗位工作，而公司的订单比较多，故临时聘请了一部分临时工赶工；公司周日不需要上班，周六上班采取自由加班形式，工人自由安排加班时间，可来可不来；公司按计件方式计算工资，前8个小时按10元/小时计算，超出8小时后，第9-11个小时按15元/小时计算，超过11个小时按10元/小时计算。冯雪莲、覃海彬陈述，其均属于临时工，工资标准按照10元/小时计算，超出8个小时的，如果在加班3个小时之内的，就按照15元/小时计算，超过3小时外的，就再按照10元/小时计算；周末上班的话，8个小时内按照15元/小时计算，其他与上述计算方法一致；公司采取灵活加班，有事可以申请不加班；如果员工未超过或未完成约定的工作量，就按照约定的时间支付工资，超出产量那一部分则按照10元/小时折算加班费，所以有可能会产生实际上班8个小时，但计算工资的时间为11个小时或以上，所以考勤卡上显示的加班时间无法得出真正的加班时间，因为包含了部分超产而折算的工资。2020年7月10日，市人社保障局对黄业聪作出中人社监字[2020]第11008号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，告知黄业聪所投诉的事项均属于金钱给付类，且其与创毅电子公司在工资计付标准方面存在争议，该局按照《广东省劳动保障监察条例》第四十条的有关规定经充分调查后仍无法查明黄业聪的工资标准，故无法核实创毅电子公司是否存在拖欠和克扣工资的违法行为，遂依照《广东省劳动保障监察条例》第四十四条的规定，告知黄业聪，就投诉事项应按照劳动争议处理程序办理。黄业聪不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《广东省劳动保障监察条例》第四十四条第三、四款规定：“投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。”本案中，根据黄业聪填写的投诉登记表，其投诉事项属于认为用人单位未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金的情形。据前引规定，市人社保障局经调查核实仍无法查明事实的，应告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。现市人社保障局已充分履行调查核实义务，但因创毅电子公司与黄业聪对岗位性质、工资计付等争议较大，而且，根据证人冯雪莲和覃海彬的陈述，基于存在超产部分可以折算加班时间的因素，故无法通过考勤卡或工资总额推断出实际加班时间，继而难以查明工资月标准的事实。因此，为充分保障黄业聪的合法权益，市人社保障局在无法查明事实的情况下，于2020年7月10日作出中人社监字[2020]第11008号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，告知黄业聪就投诉事项应按照劳动争议处理程序办理，并无不当。黄业聪要求判令市人社保障局履行法定职责，责令创毅电子公司支付相应劳动报酬（包括每月各周六的加班费差额、因被投诉人克扣加班费的赔偿金、未签订劳动合同每月应多一倍的工资、解除劳动关系同时的经济补偿金）的诉讼请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄业聪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄业聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  李丽卿人民陪审员  萧庆慈二〇二〇年十一月十九日书 记 员  吴 禹黎金凤