大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5259号原告：王延萍，女，1986年12月6日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，大连市普兰店区文化路800号。被告：孙丽，女，1974年4月6日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市普兰店区。原告王延萍与被告孙丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延萍的委托诉讼代理人唐晓玲，被告孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告保证金1000元及2020年7月20日至2020年11月7日剩余租金3060元，合计4060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将其所有的房屋出租给原告使用。在租赁期内，原、被告经协商解除租赁合同，被告将案涉房屋又租赁给案外人使用。但至今未将剩余租金和保证金返还原告，故诉至法院，希判如所请。被告孙丽辩称，不同意原告的诉讼请求。保证金1000元属实，原、被告于2019年4月8日签订的房屋租赁合同，租赁期是两年，到2021年4月7日止，根据电费通知单，原告于2020年6月8日之前就搬走了，我让原告补交电费原告一直不交；原告把房屋损坏太严重了，让原告维修也不同意，并且告诉我她剩余的房屋租金足够修房子的。原告搬走以后把我房屋入户门的钥匙换了，还把房屋钥匙孔堵上了，我联系中介公司，中介公司进行了协商调解，原告一直都不同意调解，我说如果不行的话就拖到租赁期届满了，我再起诉原告。原告搬走后，我当时是说若我把房子出租后退给原告一部分租金，但是我没有说全部退还，原告搬走的原因是和楼下打架，不是我的原因才搬走的，后来原告多次威胁辱骂我，让我给她退租金，我跟中介公司说如果房屋地砖再不修冬天就不能修了，中介公司说让我先修，费用从租金里扣。原告本次起诉我，是我让她起诉的，如果原告不起诉我，到期后我会起诉原告的，剩余的租金和保证金不足以抵顶修理房屋的钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《房屋租赁居间合同》、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供原、被告于2020年8月17日通话录音一份，拟证明被告在录音中认可尚欠原告三个半月房租和1000元保证金，但是不同意返还。被告对该份录音的真实性没有异议，表示确实是其和原告的通话内容，但认为租金和保证金不是被告欠原告，不是被告让原告搬走的，是原告自己搬走的，原告按合同起诉就按合同走。本院认为，被告对该份证据的真实性表示无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。2、被告提供照片10张，拟证明原告居住期间把其厨房的地砖弄坏三块，原告儿子把墙抠了三个洞，小卧室的床头柜腿断了一个，卫生间门损坏，卫生间门框被刀砍坏，以及被告找工人维修地砖的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告手机中已经看不到原始的照片，无法证明被告的主张。本院认为，被告未能提供该组照片的原始载体，故对该份证据的真实性无法确认；且被告未提供案涉房屋出租给原告前及原告搬离之日的前后状态对比证据，故无法认定房屋损坏情况及损坏系原告造成。3、被告提供普兰店区怡佳装饰商行出具的收款收据一份，拟证明被告于2020年9月10日购买卫生间门花费960元。原告对该份证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该份证据只能证明被告于2020年9月10日购买了卫生间的门，但是无法证明该门是用于更换案涉房屋，即使其用于更换案涉房屋，也只是被告对其房屋正常维护。本院认为，案涉租赁房屋已于2020年7月20日另行出租，无法证明被告于2020年9月10日购买卫生间门的花费系因原告造成损坏产生的合理支出。4、被告提供购物清单一份，拟证明被告购买地砖材料款140元、购买地砖花费96元。原告认为该份证据没有加盖公章，不符合证据的基本特征，对该份证据不予认可。本院认为，被告未提供证据证明房屋出租给原告前及原告搬离之日的状态对比证据，致无法认定地砖损坏及损坏系原告造成，更无法证明其产生的修复费系合理支出，故对该组证据本院不予采信。5、被告提供电费票据一份，拟证明原告搬走后拖欠电费137元，被告于2020年6月12日将拖欠电费交纳。原告对该份证据不予认可，认为其2020年5月20日搬离租赁房屋之时不拖欠电费。本院认为，该份证据系电业部门于2020年6月1日抄表、并于2020年6月8日发出的通知单，本院对其真实性予以确认；原告不认可其搬离案涉房屋时拖欠电费，却未提供证据证明其缴纳电费的截止时间，结合原告搬离及案涉房屋的转租时间，本院认为该137元电费应认定为原告居住使用案涉房屋时产生，故对被告的证明事项，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告（承租方）与被告（出租方）、案外人大连科威不动产咨询有限公司（居间方）签订了《房屋租赁居间合同》，合同约定被告、原告双方通过案外人大连科威不动产咨询有限公司提供的居间服务出租及承租位于普兰店市的房屋及设施，建筑面积约57.31平方米，该房屋租赁用途为住宅，房屋具体面积以房屋产权证记载为准；原、被告双方对房屋现有装修及设施共同确认有：床两张、餐桌、热水器、沙发、窗帘；租赁期限为2年，自2019年4月8日起至2021年4月7日止。租金为每月850元，原告预交1000元作为定金，租金按6个月为一期，第一期租金于2019年4月8日前付清，以后每期租金支付时间为6个月，先付后用，被告收到现金应向原告提供有效的收款凭证（原告以汇款支付除外）。预交的定金，冲抵租金。原、被告双方同意该合同的押金（保证金）为人民币1000元，在合同到期，房屋及设施无损坏且各项费用结清后三日内无息退还给原告。原告在租赁期内使用的水费、电费、煤气费、电话费、宽带费、有线电视费、物管费（含公摊费用）、卫生费等费用均由原告承担，并按单如期缴纳……自2020年4月6日至2020年4月11日期间，原告共计给付被告租赁费5100元（自2020年5月7日至2020年11月7日期间租赁费）。2020年5月20日，经原、被告双方协商一致，原告从租赁房屋搬离。截至2020年6月1日，案涉租赁房屋拖欠电费137元，该费用已由被告缴纳完毕。2020年7月20日，被告将案涉租赁房屋转租他人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告及案外人大连科威不动产咨询有限公司签订的《房屋租赁居间合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方庭审陈述，原告系在与被告协商一致的情况下搬离租赁房屋，且给付租赁费至2020年11月7日，遂被告应将自案涉租赁房屋出租他人使用之日起至2020年11月7日期间租赁费3060元（850元/月×3个月+850元/月÷30天/月×18天）返还原告，拒绝返还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于保证金1000元是否应当退还一节，被告主张原告在租赁案涉房屋期间造成厨房的地砖、墙体、卧室床头柜腿、卫生间门等多处损坏，其提供的证据均无法证明以上损坏之处在原告承租案涉房屋之前系完好状态，致使无法证明以上损坏系原告造成以及所产生维修费用的合理性，故对被告以上辩驳主张，本院不予采信。关于被告主张其已缴纳案涉租赁房屋截至2020年6月1日拖欠的137元电费一节，原告不认可其搬离案涉房屋时拖欠电费，却未提供证据证明其缴纳电费的截止时间，结合原告搬离及案涉房屋的转租时间，本院认为该137元应为原告居住使用案涉房屋期间产生的用电费用，根据《房屋租赁居间合同》约定，电费应由原告承担，故应从被告需返还的款项中予以扣除，故被告应返还原告3923元（租赁费3060元+保证金1000元-电费137元）。对被告的其他抗辩意见，无事实及法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内给付原告王延萍房屋租赁费及保证金3923元；二、驳回原告王延萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王延萍负担5元，由被告孙丽负担20元，被告孙丽于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 王 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。