安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2651号 上诉人（原审原告）：李锐，男，汉族，1987年2月12日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市砂石管理处，住所地六安市梅山南路，统一社会信用代码12341400486224118J。 法定代表人：刘文生，该单位主任。 委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省开源人力资源服务有限公司，住安徽省六安市解放中路明珠广场天景苑****，统一社会信用代码91341500766876057G。 法定代表人：程芳芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 上诉人李锐因与被上诉人六安市砂石管理处（以下简称砂石管理处）、安徽省开源人力资源服务有限公司（以下简称开源公司）劳动争议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李锐的委托诉讼代理人葛子宏、被上诉人砂石管理处的委托诉讼代理人方娟、被上诉人开源公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李锐上诉请求：改判被上诉人支付给上诉人的经济补偿金为赔偿金，金额为44740.35元的双倍89480.70元。事实与理由：一审判决认定了上诉人与被上诉人开源公司订立劳动合同的起止时间，但对双方之间已经连续订立4次固定期限的劳动合同未作表述，且对上诉人在合同到期前要求与开源公司续签合同，开源公司拒绝续签是违反了劳动合同法的规定终止劳动合同未作认定，致一审判决因无前述的事实依据而导致判决结果于法有悖。 被上诉人砂石管理处辩称，一、上诉人与开源公司签订的劳动合同终止期限为2020年3月31号，由于砂石管理处机构改革职能转变，决定合同到期终止，不违反法律规定，也不属于违法解除劳动合同，故上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金没有事实和法律依据。二、关于经济补偿金的数额应为44740.35元。三、由于上诉人与开源公司签订劳动合同，上诉人的工资、年终绩效等都由开源公司发放，砂石管理处与上诉人之间没有形成直接的劳动合同关系。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人开源公司辩称，一、上诉人系答辩人的劳务派遣员工，用工单位是六安市砂石管理处，上诉人与答辩人之间签订的劳动合同截止2020年3月31日，双方不再续订劳动合同。二、根据劳动合同法第三条的规定，订立劳动合同，应该遵循合法公平、平等、自愿、诚实信用原则。那么上诉人与答辩人之间的劳动合同到期后，答辩人选择的是不再续订合同，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李锐向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告一建立并存在事实劳动关系。2、确认原告与被告一之间存在无固定期限的劳动合同关系。3、判决被告一或被告二与原告续订无固定期限的劳动合同，安排原告返岗复工。4、若俩被告拒绝履行第3项义务，应连带支付并赔偿原告同工未同酬的差额工资、法定节假日工资、带薪年休假工资、终止解除劳动合同的赔偿金等费用合计284376.99元，其中：终止劳动合同赔偿金139083.4元、2018年、2019年度应休未休带薪年休假工资6394.63元、法定节假日工资15347.04元、休息日加班工资33251.92元、同工未同酬的工资差额及少交的社保费72000元、2019年绩效工资2万元及2020年一季度绩效工资5000元，已支付6700元，剩余18300元。5、本案诉讼等费用由被告负担。 一审法院认定事实：2010年11月，原告李锐进入砂石管理处工作，2012年8月李锐与开源公司签订劳动合同，将李锐派遣至砂石管理处从事驾驶员工作。劳动合同到期后，双方重新签订了劳动合同，最后一次劳动合同到期日为2020年3月31日。李锐的工资及绩效均由开源公司负责发放。2020年4月，开源公司向李锐发放了2019年度部分绩效工资6700元，剩余部分未发，亦未发放2020年第一季度绩效。2020年3月底李锐离开了砂石管理处。李锐离职前12个月月平均工资为4709.51元。砂石管理处与开源公司之间签订了《劳务派遣协议》，协议到期日为2020年3月31日。2020年3月12日，砂石管理处通知开源公司因机构改革及职能转变决定到期终止双方签订的劳务派遣协议书。当日，开源公司回复砂石管理处要求协同做好劳务派遣人员的善后工作。 一审法院认为，本案的争议焦点一，李锐是否与砂石管理处之间形成劳动关系。被告开源公司与被告砂石管理处之间签订的《劳务派遣协议书》并不违反法律行政法规强制性规定，是合法有效的。原告李锐与被告开源公司签订了书面劳动合同，李锐是受开源公司的派遣至砂石管理处工作，其工资系开源公司发放。原告李锐与被告开源公司之间具有劳动关系，开源公司系用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因此，李锐与砂石管理处之间不具有劳动关系。争议焦点二，开源公司是否违法解除劳动合同问题。李锐与开源公司签订的劳动合同于2020年3月30日到期，合同期满后，用人单位可以选择与劳动者继续签订合同或解除劳动合同。由于砂石管理处工作的变更，开源公司选择不再与李锐续签劳动合同不违反法律的相关规定，不属于违法解除劳动合同，因此李锐要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。根据被告开源公司与被告砂石管理处签订的《劳务派遣协议书》第六条规定：乙方（砂石管理处）应按照法律法规规定支付派遣员工劳动报酬、带薪年休假工资及其他各项福利待遇；支付符合法律、法规规定给予经济补偿的派遣员工的经济补偿金或赔偿金。依法成立的合同，受法律保护，具有法律效力。对于李锐申请的相关经济补偿，六安市劳动争议仲裁委员会的裁决书已对相关金额进行了核实，所计算的补偿金额合理合法，本院对李锐解除劳动合同后应享受的经济补偿金额认定为裁决书金额，即经济补偿金44740.35元、应休未休带薪年休假工资4330.58元、绩效工资18300元，合计67370.93元。考虑到实际履行中李锐的工资、绩效等一直由六安市砂石管理处支付给开源公司，再由开源公司支付给李锐。故被告六安市砂石管理处应依法依约承担派遣员工即被告李锐解除劳动合同的经济补偿金支付责任，以及在劳务派遣期间应休未休带薪年休假工资、绩效工资的支付责任。根据合同相对性，上述费用应由六安市砂石管理处支付给开源公司，再由开源公司支付李锐。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十九条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告六安市砂石管理处于本判决生效之日起五日内支付给原告安徽省开源人力资源服务有限公司李锐的经济补偿金44740.35元、应休未休带薪年休假工资4330.58元、绩效工资18300元，合计67370.93元。二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告六安市砂石管理处负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人支付双倍经济补偿金。上诉人李锐与被上诉人开源公司签订的劳动合同于2020年3月30日到期，期满后，由于砂石管理处机构改革职能转变不再用工，开源公司选择不再与李锐续签劳动合同不属于违法解除劳动合同情形，李锐要求支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李锐负担。 本判决为终审判决。 审判长  张有春 审判员  项 军 审判员  张 菊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理洪明 书记员王婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。