浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18262号 原告：袁淼枫，男，1977年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：郦春伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江奇墨律师事务所律师。 原告袁淼枫与被告郦春伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告郦春伟公告送达，本案转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理。原告袁淼枫的委托诉讼代理人王寿横到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告袁淼枫的申请对其递交的借条真实性进行鉴定，但原告拒不预缴鉴定费，鉴定机构退回相应案卷。本案于2020年11月12日再次公开开庭审理，原告袁淼枫及其委托诉讼代理人王寿横、被告郦春伟及其委托诉讼代理人徐觉醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁淼枫向本院提出诉讼请求：归还借款人民币750000元，并支付自2018年4月1日起至借款还清日止按每年180000元计算的应付利息。事实和理由：原、被告系亲戚，被告因开矿需要向原告借款。2014年1月13日，原告通过工行帐户向被告转帐交付260000元，通过原告叔叔袁学高农商银行帐户向被告郦春伟帐户转帐交付220000元，再通过现金交付给被告，合计借给被告750000元。2015年6月1日，应被告要求，以其经营的矿山的名义向原告出具借条一份，约定750000元借款每年支付利息180000元，相当于月利率2%，落款公章为“平坝县十字乡青山村猫岩石矿山”，私章为“郦春伟”。被告出具借条后，己支付到2018年3月的利息,至今尚未归还本金及2018年4月1日起的利息。经查，以被告郦春伟为个体工商户经营者的“平坝县十字乡青山村猫岩砂石矿山”于2017年1月24日注销。因此，原告要求郦春伟承担还款责任。审理中，袁淼枫认可袁学高作为证人当庭陈述的本案借款本金75万元系袁淼枫、袁学高共同出借给郦春伟的情况。 被告郦春伟答辩称：被告郦春伟未向原告袁淼枫借款，实际曾向袁淼枫的叔叔袁学高借款50万元，并出具50万元的借条给袁学高，且利息已支付至2020年3月。对原告袁淼枫所递交的借条的真实性无异议，但该借条是袁淼枫制作的。但后来于2016年3月17日收到的袁淼枫和袁学高各12.50万元并非借款，而是袁淼枫和袁学高通过其作为中间人向其他矿山投资的投资款，后因投资失败，郦春伟同意负责赔偿，但未承诺承担该款的利息。 经审理，本院认定：2014年1月，郦春伟以投资砂石矿山为由向袁淼枫、袁学高借款50万元，双方签订的合作协议中约定以砂石每方1.5元回报给袁淼枫、袁学高，如每月销量不达标则按每月1万元计算分红。此后，袁淼枫、袁学高又借款给郦春伟25万元。2015年6月1日，郦春伟出具借条一张，明确郦春伟借款金额为75万元，按每年18万元计息，即月利率2%。该借条落款处盖有“平坝县十字乡青山村猫岩石矿山”，“郦春伟”两枚印章。平坝县十字乡青山村猫岩石矿山系由郦春伟经营的个体工商户，现已注销，其权利义务应由郦春伟承受。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有原告递交的借条、袁淼枫在工商银行开户的借记卡银行账户历史明细清单、袁学高在浙江诸暨农村商业银行开户的存款分户明细查询单、袁学高在农业银行开户的银行账户个人交易明细、袁淼枫配偶郭飞在浙江诸暨农村商业银行开户的存款分户明细查询单、平坝县十字乡青山村猫岩砂石矿山营业执照、2014年1月31日郦春伟与袁淼枫、袁学高签订的合作协议和原、被告间谈话录音以及袁学高出庭作证的证言等予以佐证。 原、被告对上述证据中的袁淼枫在工商银行开户的借记卡银行账户历史明细清单、袁学高在浙江诸暨农村商业银行开户的存款分户明细查询单、袁学高在农业银行开户的银行账户个人交易明细、袁淼枫配偶郭飞在浙江诸暨农村商业银行开户的存款分户明细查询单、合作协议等证据及其待证事实均无异议，本院依法予以确认，对存在争议及与需要本院查证的事实相关证据分析认证如下： 1.袁淼枫递交借条一份，用以证明郦春伟向其借款75万元并约定按月利率2%计息的事实。郦春伟开始否认该借条的真实性，认为系袁淼枫伪造，但在袁淼枫递交的谈话录音中郦春伟实际曾提到一张“七十五万欠条”，本院就此询问郦春伟时，其回答该“七十五万欠条”就是指本案中袁淼枫所递交的借条。虽然郦春伟在录音中陈述该借条“做什么用的你总晓得的”，在庭审其也认为该借条系用于与本案无关的其他用途，但郦春伟未能明确说明具体用途，且不能递交佐证其辩称的证据，故本院认为借条能够反映双方对借款本金和利息的约定，应作为认定本案事实的有效证据予以采信，同时袁淼枫递交的平坝县十字乡青山村猫岩砂石矿山工商登记资料可印证借条上的印文“平坝县十字乡青山村猫岩石矿山”真实性，也应予以认定。 2.为查清案件事实，本院传唤袁学高作为证人到庭，袁学高陈述：郦春伟尚欠其与袁淼枫共同债务75万元，其中50万元属于投资款，25万元属于借款，郦春伟未就本案债务单独向其出具过借条。袁学高还表示其对郦春伟的债权由袁淼枫在本案中一并向郦春伟主张，其不参加诉讼，也不再另行通过诉讼方式向郦春伟主张，并同意袁淼枫在本案起诉时所递交的诉状内容及诉讼请求。经质证，双方对袁学高所作陈述均无异议。上述证人证言反映本案债权系袁学高和袁淼枫之共同债权，但根据袁学高当庭陈述，其同意由袁淼枫在本案中一并向郦春伟主张，应视为其将通过起诉方式向郦春伟主张债权的请求权转让给袁淼枫并已当庭通知债务人郦春伟，该债权转让行为有效，故本院不再通知其作为共同诉讼人参加本案诉讼。 本院认为，原告袁淼枫、案外人袁学高与被告郦春伟签订的合作协议中约定袁淼枫、袁学高投资入股郦春伟经营的平坝县十字乡青山猫岩砂石矿山，郦春伟至少应给予每月1万元的分红，上述袁淼枫等两人交付给郦春伟50万元名为投资款，但却约定了“保底条款”，与“投资”原本的盈利共享、风险共担的原则不符，应视为约定利息的借款，双方之法律关系属借贷关系，并经郦春伟于2015年6月1日出具借条明确为约定月利率2%的借款合同关系。双方对袁淼枫、袁学高于2014年3月17日支付给郦春伟的25万元款项性质存在争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现郦春伟认可收到袁淼枫两人支付的25万元，但否认袁淼枫关于该款系借款的主张，理应对其辩称承担举证责任，现未能提供相应证据，且已在其于2015年6月1日出具的借条中认可该款系按月利率2%计息的借款，故本院对袁淼枫关于该25万元属于借款的主张予以支持。袁淼枫以双方存在借贷关系为由要求郦春伟返还借款并支付利息的诉讼请求合理合法，理应予以支持。郦春伟辩称其已支付50万元借款至2020年3月的利息，但未能举证证明，对该辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告郦春伟应支付原告袁淼枫借款75万元，并支付该款自2018年4月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，财产保全费5000元，合计诉讼费18980元，由被告郦春伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 王 羽 人民陪审员 徐 洁 人民陪审员 袁梓杰 二〇二〇年十一月十五日 法官 助理 胡李婷 书 记 员 钱 萍