广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终243号 上诉人（一审原告）柳州市城中区河东村新村屯第五村民小组，住所地：柳州市城中区河东村新村屯****。 组长张华强，男，1958年1月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区河东村新村屯****，公民身份号码：4502111958********。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，，住所地：柳州市东环大道**马鹿山公园文化街** 负责人刘挺，该局局长。 上诉人柳州市城中区河东村新村屯第五村民小组因诉被上诉人柳州市城中区城市管理行政执法局行政处罚一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，柳州市城中区城市管理行政执法局已于2016年8月23日对涉案建筑作出柳城管城中规划类行决字〔2016〕第175号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，该处罚决定书已于2016年8月23日进行送达，柳州市城中区××村屯第五村民小组组长张华强在场但拒绝签收，柳州市城中区城市管理行政执法局对此进行留置送达。柳州市城中区××村屯第五村民小组若对该决定书不服提出行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应在文书送达之日起的六个月内提出，即最晚起诉时间不超过2017年2月23日。但柳州市城中区××村屯第五村民小组最早向原审法院提交起诉申请材料的时间为2020年8月，已经超过了六个月的法定起诉期限。因此，柳州市城中区××村屯第五村民小组的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回柳州市城中区××村屯第五村民小组的起诉。案件受理费50元（柳州市城中区××村屯第五村民小组已预交），退回柳州市城中区××村屯第五村民小组。 上诉人柳州市城中区××村屯第五村民小组的上诉请求：依法撤销（2020）桂0202行初52号行政裁定书，并指令一审法院对本案进行开庭审理。事实和理由：上诉人是柳州市城中区河东村第五村民小组，在柳州市城中区人民法院审理上诉人诉被上诉人撤销《柳州市城市管理局行政执法强制执行决定书》（2020）桂0202行初42号行政案件中发现，被上诉人向法院提交的卷宗材料中载有《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》（柳城管城中规划类行决字［2016］第175号）以下简称“决定书”，时间是2016年8月23日。上诉人此前从未收到过涉案《决定书》。上诉人认为被上诉人作出上述决定书的具体行政行为违法，作出的决定书应予撤销，遂向柳州市城中区人民法院提起行政诉讼。柳州市城中区人民法院一审裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服遂提起上诉，理由如下：一、一审法院所作裁定事实认定不清，法律适用错误。该院认为“涉案处罚决定书已于2016年8月23日进行送达，送达方式为留置送达。”针对此事实，上诉人认为：在起诉时上诉人已明确表示没有收到过相关处罚决定书。在庭审质证中，被上诉人仅仅出示了非原始载体且不明来源的模糊照片，并不能出示送达回证等直接、书面的原始证据。被上诉人申请出庭作证的证人当庭作证时表述模糊，甚至不清楚涉案送达回证的送达内容。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条：“下列证据不能单独作为定案依据：……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；……（四）难以识别是否经过修改的视听资料；（五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品”之规定，被上诉人所提交证据不能单独作为定案依据。因此，凭上述证据完全不能证明被上诉人的送达行为合法，更不能证明上诉人收到了涉案处罚决定书，一审法院是事实认定不清、法律适用错误。此外，一审法院裁定书中并不说明证据的采信情况，亦不说明证据的采信理由，企图以此混淆略过针对该证据质证时所发生的争议。综上所述，该案诉讼时效应从上诉人实际知晓的时间起算，即并未超过诉讼时效，法院应当进行审理。二、被上诉人作出的《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》的事实认定不清、法律适用错误。被上诉人作出的“决定书”中写明：“当事人：河东村第五村民小组，地址：柳州市城中区××村屯”。可见被上诉人在作出涉案决定书时并未进行充分地实地调查，调查程序违反法律规定，导致并不清楚涉案房屋的具体位置、房号等最基本的信息，亦不知道第五村民小组的代表人等具体信息。上诉人认为被上诉人本质上并未依法履行调查程序，致使认定事实不清，以此为前提作出的“决定书”势必会侵害上诉人的合法权益。被上诉人认为上诉人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定要求上诉人限期拆除房屋，法律适用存在明显错误。《中华人民共和国城乡规划法》具体实施时间为2008年1月1日，上诉人的菜市场2004年便建成，根据法不溯及既往原则，被上诉人适用《中华人民共和国城乡规划法》并且在没有提供证据证明上诉人上述房屋系2008年1月1日之后所建情况下，认定上诉人便民市场为违法建筑，于法无据，法律适用错误。本案中上诉人的菜市场所在土地为集体土地，并非决定书中所写位于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款中规定的“城市、镇规划区”，菜市场建成至今并未见到过任何合法征收土地程序，土地性质仍属于集体土地。三、被上诉人作出责令限期拆除决定书程序违法。首先，被上诉人作出涉案决定书前，并未依法依规对涉案房屋进行实地调查和了解。且被上诉人作出涉案决定前并未依法告知当事人并听取其陈述和申辩。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。”之规定，被上诉人的行政处罚决定不能成立。其次，被上诉人作出涉案决定后送达程序违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”故被上诉人作出涉案决定书程序违法，应予撤销。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定不清、法律适用错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，向贵院提起上诉。请求贵院依法撤销一审裁定，并发回一审人民法院重新开庭审理，以保障上诉人合法权益不受侵害。 被上诉人柳州市城中区城市管理行政执法局答辩称：柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202行初52号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。而上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：一、一审法院对于处罚决定书送达的相关事实认定正确。2016年8月23日被上诉人作出责令限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定书（文号：柳城管城中规划类行决字（2016）第175号，以下简称“处罚决定书”），该处罚决定书上载明了被上诉人向上诉人作出行政处罚的具体内容、事实和理由以及上诉人的诉权、起诉期限等。被上诉人在当日依法对上诉人河东五组进行了送达。由于河东村第五村民小组队长张华强当场拒绝接收该处罚决定书，被上诉人邀请了河东街道办事书工作人员到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由被上诉人、河东街道办事处工作人员在送达回证上签名，把处罚决定书留在了上诉人处。同时，被上诉人采用拍照方式记录了送达过程。针对文书送达的过程，被上诉人向一审法院提供了行政处罚决定书、由被上诉人工作人员、河东街道办事处工作人员签字确认的文书送达回证以及送达现场照片作为证据。该三份证据共同证明了，上诉人于2016年8月23日当天就知道本案涉诉的处罚决定书及诉权、起诉期限等。因此，一审法院对于案涉处罚决定书的送达时间的认定正确，进而认定上诉人超过六个月的法定起诉期限，具备事实和法律依据，应得到支持。二、被上诉人作出的行政行为，适用法律正确。涉案建筑物坐落于柳州市城中区××村屯，属于柳州市城市规划区范围，因此被上诉人依据《城乡规划法》第四十条第一款的规定对违法建设行为行使行政处罚权。同时，无论是1990年实施的《城市规划法》还是2008年实施的《城乡规划法》均规定在规划区域内进行建设需要取得建设规划许可证。也就是说，即使涉案房屋的建设行为发生在《城乡规划法》实施前，但其在建造时并未按当时的法律规定取得合法的建房审批手续，因此从建造之日起的建筑就属于违法建筑，该种违法状态并不因时间的流逝而转变为合法。2008年《城乡规划法》颁布后，上诉人仍未按规定完备该建筑的报建手续，因此，其搭建建筑物的违法状态依然持续，被上诉人依据《城乡规划法》对其建筑物现存的违法状态作出处罚决定书，适用法律正确。三、被上诉人作出的行政行为，事实认定清楚，行政程序合法。2016年3月16日被上诉人在巡查中发现位于柳州市城中区××村屯的涉案建筑物涉嫌为未取得建设工程规划许可证的违法建筑。根据《行政处罚法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十二条和第四十三条等的规定，被上诉人对相关违法建设行为进行了立案和调查取证。鉴于认定涉案建筑违反《城乡规划法》的规定，2016年7月11日被上诉人向上诉人下达了行政处罚告知书，向其告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其享有的陈述、申辩的权利并进行了送达。2016年8月23日被上诉人作出行政处罚决定书，要求上诉人自行拆除违法建筑并于当日向其进行了送达。由上可知，被上诉人作出的行政处罚行为，事实认定清楚，行政程序合法。综上，柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202行初52号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。而上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，望二审法院依法予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”依据前述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应于法定期限内提出。本案中，上诉人认为被上诉人作出《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。根据查明的事实，被上诉人于2016年8月23日对涉案建筑作出了柳城管城中规划类行决字〔2016〕第175号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，并于当日将该《处罚决定书》向上诉人进行送达，决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限，鉴于上诉人组长张华强当场拒绝签收，被上诉人邀请了河东街道办事书工作人员到场见证送达情况，并在送达回证上记明拒收事由和日期。故被上诉人已经将《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》依法送达给上诉人。现上诉人主张其于2020年8月在一审法院审理上诉人诉被上诉人撤销《柳州市城市管理局行政执法强制执行决定书》（2020）桂0202行初42号行政案件的卷宗材料中才发现有涉案的《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》与事实不符，本院不予采信。因上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审法院依此为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十一月十日 代书记员 黄晶晶