陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终10291号  上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：张卫，该组组长。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福利，男，1956年10月2日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马红娟，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司，住所地：西安市临潼区。负责人：刘华伸，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。上诉人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称骊山东一组）因与被上诉人张福利、被上诉人国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司（以下简称国网临潼供电分公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骊山东一组上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判驳回张福利全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由张福利、国网临潼供电分公司承担。事实和理由：根据1998年12月18日西安市临潼区人民政府发布的《关于补办东一村民小区王立忠等45户村民宅基地用地的批复》，张福利宅基地被依法划拨在西安市临潼区XX路路段。上述宅基地划拨后，骊山东一组或区政府此后再未给张福利划拨第二处宅基地。张福利父母及其他兄弟姐妹现均单独拥有各自宅基地。张福利所持《集体土地使用证》所载位置为东临东风大楼，西临梁记平，南北均为道路，该地址与1998年区政府划拨宅基地位置不属同一地址。因此，该《集体土地使用证》所附示意图记载的四邻位置并不正确，张福利不享有涉案集体土地使用权，也无权要求骊山东一组拆除配电房。同时，一审在已查明张福利实际占有另一处宅基地的情况下，仍判令张福利享有涉案宅基地使用权，违反了《土地管理法》的规定。张福利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依据西安市临潼区人民政府发布的《关于补办东一村村民小区王立忠等45户村民宅基地用地的批复》，2002年张福利应骊山东一组要求交纳了土地使用费1500元和土地管理费200元。2004年11月，西安市临潼区国土资源局向张福利颁发了《集体土地使用证》，所载位置就是1998年区政府划拨的土地。张福利实际只有《集体土地使用证》所载一处宅基地。因骊山东一组及国网临潼供电分公司原因，张福利未能在宅基地上建造房屋，现一直居住在父母老宅基地。配电房确实在《集体土地使用证》颁发前就存在。XX房XX村XX小组发展，骊山东一组与国网临潼供电分公司已重新规划了配电房新址，所以骊山东一组才将张福利的宅基地划分于此。张福利取得《集体土地使用证》后，2013年应骊山东一组要求，张福利代骊山东一组向国网临潼供电分公司交纳了5000元配电房搬迁费。骊山东一组当时已明确认识到配电房的存在影响了张福利的权益并准备排除妨碍。国网临潼供电分公司辩称，一审过于国网临潼供电分公司认定的事实及适用的法律正确，故对于国网临潼供电分公司的判决应予维持。张福利向一审法院起诉请求：1.骊山东一组立即拆除位于张福利宅基地上的配电房；2.骊山东一组赔偿张福利损失10000元；3.骊山东一组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张福利系骊山**村民。1998年12月18日，西安市临潼区人民政府发布《关于补办东一村民小区王立忠等45户村民宅基用地的批复》，其中载明：“经研究，区人民政府同意给王立忠等45户村民每户各划拨宅基地一院，每户占用非耕地131.4平方米。”审批花名册中载有张福利名字，据此给张福利划拨面积为131.4平方米宅基地一院，现由张福利的弟弟张东利实际使用。2004年11月25日，西安市临潼区国土资源局为张福利颁发《集体土地使用证》，其中载明：“土地使用者张福利；土地所有者临潼区XX街道办事处XX村XX组；坐落临潼区XX街道办事处XX村XX组；使用面积90平方米。”该证所附示意图显示，宅基地东邻东风大楼，西邻梁记平，南、北均为道路。此前骊山东一组在此处建有国网临潼供电分公司所有的面积约10平方米的配电房一座。嗣后，张福利与骊山东一组、骊山街道办事处及国网临潼供电分公司多次协商要求拆除该配电箱，并于2013年代骊山东一组向国网临潼供电分公司交纳了5000元配电房搬迁费用。后因骊山东一组负责人变更诸原因导致该事宜拖延至今。2020年4月17日，张福利诉至西安市临潼区人民法院，请求判令骊山东一组拆除位于其宅基地上的配电房并赔偿其损失10000元。骊山东一组辩称已经在临潼区XX路附近为张福利划拨了宅基地，张福利即使持有涉案地段的集体土地使用证，亦违反了土地法的强制性规定，请法院驳回张福利的诉讼请求。国网临潼供电分公司表示服从法院判决。一审法院认为，物权权利人行驶其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求侵害人排除或者请求人民法院强制排除。本案中，张福利持有由相关主管部门依法核发的《集体土地使用证》，应当认定张福利对该证确定的90平方米范围内宅基地拥有占有、使用的权利。现以骊山东一组所有的配电房损害了自身权益，要求予以拆除的诉讼请求，予以支持。鉴于涉案标的物事关专业，国网临潼供电分公司应当予以协助。其诉请的误工费、交通费等损失10000元，因未提交证据加以佐证，不予支持。骊山东一组辩称的已经为张福利划拨了宅基地，张福利转交他人实际使用，违反了土地法的强制性规定的意见，不能直接否定张福利现持有的《集体土地使用证》的效力，故对此不予采信。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条规定，判决：一、限西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内拆除位于西安市临潼区国土资源局2014年11月25日为张福利颁发的临集用2004字第01-2-1-002号《集体土地使用证》确定的范围内所建配电房一座；二、国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司协助处理相关专业业务事宜；三、驳回张福利的其他诉讼请求。案件受理费150元，由西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担100元，其余由张福利自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”西安市临潼区国土资源局向张福利颁发的《集体土地使用证》，能够证明张福利对涉案宅基地享有合法使用权。在该宅基地上，XX组XX房XX座，妨害了张福利对该宅基地行使物权，张福利有权请求排除妨害。唯张福利所持《集体土地使用证》为2004年11月25日颁发，一审判决笔误，应予纠正。综上所述，骊山东一组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1769号民事判决第二、三项；二、变更西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1769号民事判决第一项即“限西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内拆除位于西安市临潼区国土资源局2014年11月25日为张福利颁发的临集用2004字第01-2-1-002号《集体土地使用证》确定的范围内所建配电房一座”为：限西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内拆除位于西安市临潼区国土资源局2004年11月25日为张福利颁发的临集用2004字第01-2-1-002号《集体土地使用证》确定的范围内所建配电房一座。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费150元，由骊山东一组负担。本判决为终审判决。 审  判  长    马 莉 莉审  判  员    马 延 环审  判  员    秦 燕 燕二〇二〇年十一月九日书  记  员    张    佩 1