江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初792号原告：郑金玲，女，1974年2月10日出生，汉族，职业：经营服装厂，住址：江西省九江市德安县**。委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：陈铭，男，1975年7月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：刘完生，男，1979年5月27日出生，汉族，职业：住江西省九江市德安县。原告郑金玲与被告陈铭、刘完生合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金玲、被告陈铭到庭参加诉讼，被告刘完生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金玲向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告连带给付加工费24240元；2.由被告连带给付房租及水电费966.67元。3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月下旬，原、被告合伙承揽浙江杭州艺文服饰公司3636件裙子加工的订单，每件加工费20元，共计加工费72720元。原、被告承揽加工订单后，原告以自己名义承租了厂房，原告交纳了一个月房租2500元，两被告招聘工人，原告、被告组织工人进行加工。2019年3月15日完成订单3636件并将订单发货给杭州发包人杜某，加工费72720元由浙江杜某直接支付至刘完生账户。原告后要求两被告分割合伙加工所得72720元，遭两被告拒绝，其垫付的房租2500元、水电费400元亦未分担，工人工资未处理。双方就合伙期间的债权债务未达成协议。被告陈铭辩称，其负责接订单，刘完生负责生产，郑金玲负责租赁厂房和工人管理。该订单因质量不合格，导致杜某结账时仅给付货款27000元至刘完生账户，其未掌握合伙财产，应当由刘完生承担责任。被告刘完生庭后辩称，三人仅合伙承接该一单业务。其与郑金玲负责管理生产，陈铭负责接单和质检。该批货物因质量问题被发包方扣除货款，其仅收到货款27000元，该款用于陈铭、刘完生二人发放工人工资，其未结余留存货款。因陈铭管账，经三方算账，郑金玲不享有该货款27000元的份额。因该单业务其垫付了资金17000元用于到杭州接单、运费、催收费用。陈铭并未另取现金给付工人工资。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、协议书1份、工资欠条1份、百世快运发货单8份，证明原、被告合伙加工服装，并各按照1／3的比例承担工人工资，货物由陈铭通过百世快运发给杭州艺文服饰公司。2、工人徐某（出庭作证）、周丽丽、王丽丽、盛小女的证人证言各1份，证明工人共加工衣服3636件，加工费为每件20元，工人每件得10元，三合伙人每件得10元。被告陈铭向法院提交了刘完生手写的浙江杭州艺文服饰有限公司通过微信发给陈铭的结账情况单1份，证明发包方对合格衣服2930件因衣服未剪线头、未烫，按照19元每件的价格计算加工费为55670元；不合格报废723件，要求扣除每件面料成本37.4元，修色花费2800元共计损失29840元，实际加工费为25830元，不合格产品作废品处理卖得1400元，扣减运费200元，余27030（55670-27040-2800＋1400-200）元，实际结账27000元。被告刘完生未向本院提交证据。本院依法组织了质证，被告陈铭对原告提交的证据无异议。被告刘完生庭后亦未对原告提交的证据提出异议。被告刘完生对被告陈铭提交的证据予以认可，原告对陈铭提交的发包方结账单不予认可，要求被告刘完生提供流水确认。本院对双方无争议的原告提交的证据，予以存卷确认。对双方有争议的事实，认定如下：陈铭否认与郑金玲的合伙关系并否认管理账簿与生产质量，但郑金玲、刘完生及证人徐某均确认三人合伙关系，郑金玲、刘完生两人均确认陈铭负责管理账簿与生产质量，郑金玲与刘完生两人占合伙份额2／3，故本院对郑金玲与刘完生陈述陈铭负责接单、记账、及生产质量，予以采信。同理，刘完生、陈铭及证人徐某均陈述加工衣服过程中存在色差，本院对部分衣服加工质量不合格的事实予以采信。刘完生、陈铭均对发包方仅结账27000元至刘完生掌控的账户的事实予以认可，原告提出异议，认为还需提供刘完生掌控的账户至今的流水，本院认为，刘完生、陈铭占合伙股份2／3，其两人认可发包方仅结账27000元，且部分衣服质量存在问题，三方均予认可，故本院对发包方仅结账27000元事实，予以采信。陈铭辩称，该款27000元全部由刘完生掌管，其另行出资13000元给付工人工资，刘完生提出该27000元全部支付了刘完生、陈铭2人应当承担的工资份额，陈铭并未另行出资给付工资，本院认为，陈铭并未提供证据证明其银行流水证明其给付工人工资情况，且陈铭当庭未如实陈述其负责记账情况，且陈铭、刘完生承接该笔业务后双方仍存在其他合伙业务，故本院对陈铭的陈述不予采信。综上所述，本院对本案事实认定如下：陈铭、刘完生、郑金玲三人合伙承揽服装加工业务，约定由陈铭接订单及质检，郑金玲提供厂房并与刘完生共同负责生产。陈铭承接了浙江杭州艺文服饰有限公司发包的服装订单3636件，每件加工费20元。刘完生聘请工人（工人每件加工费10元），生产加工。2019年3月中旬三人完成全部加工并将货物发至发包人浙江杭州艺文服饰有限公司，因发包人验收，合格衣服2930件因衣服未剪线头、未烫，按照19元每件的价格计算加工费为55670元；不合格报废723件，扣除每件面料成本37.4元，修色花费2800元共计损失29840元，实际加工费为25830元，不合格产品作废品处理卖得1400元，扣减运费200元，余27030（55670-27040-2800＋1400-200）元，实际发包方结账27000元。合伙期间欠付工人工资46037元，2019年6月3日三人协商各承担15345.6元。双方对合伙承揽该单业务期间的其他开支未结算，对合伙收入27000元也未达成分配协议。对加工收入27000元，由刘完生、陈铭两人协商支付了其两人各应当承担的1／3工资。因该笔加工业务亏损，三人亦未再合伙承接其他业务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘完生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案三方为事务性合伙，该合伙事务已完成，但合伙期间支出及收入未清算。在原告证明账目由陈铭负责，合伙加工所得财产由被告刘完生掌管，陈铭应当提供合伙账目，刘完生应当证明加工所得收入开支情况。三人就工资支出约定每人三分之一，但对合伙加工收入27000元由陈铭、刘完生两人支配，未分配给付原告，明显侵犯了原告的合法利益。故本院对原告要求被告陈铭、刘完生连带给付加工费24240元的诉讼请求，仅予支持陈铭、刘完生各自承担4500元。对原告要求两被告共同承担房租、水电共计2900元的三分之一计966.67元，因原告未提交支付房租、水电的证据，三方亦未对其他开支进行核算，故本院不予支持。陈铭与刘完生之间的其他债权债务不属本案的处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铭于本判决生效之日起三日内给付原告郑金玲合伙加工所得4500元。二、被告刘完生于本判决生效之日起三日内给付原告郑金玲合伙加工所得4500元。三、驳回原告郑金玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.08元（原告已预交，已减半收取），由原告负担139.08元，被告陈铭、刘完生各负担38元。被告陈铭、刘完生负担的部分于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十一月三日书记员  吴 欢