浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙09刑终62号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王俊民（绰号“长春”、“长松”），男，1974年5月29日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，住浙江省舟山市定海区。曾因犯寻衅滋事罪于2007年7月被判处有期徒刑二年六个月，2009年2月28日刑满释放。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人于艳，浙江京衡（浙江省自贸区）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈治锋，男，1983年7月19日出生于河南省虞城县，汉族，文盲，务工，住虞城县。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人许凯峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）张凤喜（绰号“小黑”），男，1981年2月1日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，无业，住吉林省东丰县。曾因犯聚众斗殴罪于2009年8月被判处有期徒刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2011年3月被判处有期徒刑二年；再因犯寻衅滋事罪，于2018年5月被判处有期徒刑一年八个月，2018年12月24日刑满释放。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）宿东兵，男，1986年10月16日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，务工，住蛟河市。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 原审被告人赫凤龙（绰号“四红”），男，1986年2月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住阜阳市颍泉区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2007年7月被判处有期徒刑五年六个月，2010年11月13日刑满释放。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人李洪彬（绰号“彬彬”），男，1987年2月16日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，务工，住七台河市新兴区。曾因犯抢劫罪于2004年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年2月17日刑满释放；又因寻衅滋事，于2005年9月被舟山市公安局定海区分局治安拘留三日。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人曲凌波（绰号“大波”），男，1982年1月9日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无业，住七台河市新兴区。曾因吸毒分别于2007年11月、2016年11月被各行政拘留十五日。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人宿东利，男，1988年7月20日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无业，住蛟河市。曾因犯故意伤害罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人冯文文，男，1985年11月9日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，务工，住林口县。曾因犯聚众斗殴罪于2009年3月被判处有期徒刑四年，2011年5月30日刑满释放。现因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人王俊国，男，1971年4月17日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，个体经商，住浙江省舟山市普陀区。曾因赌博于2010年10月被行政拘留十日。现因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日变更为监视居住，经舟山市普陀区人民法院决定于2020年7月5日变更为取保候审，同月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人吴迪晗，男，1978年4月9日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，高中文化，务工，住绥棱县。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2020年10月10日变更为取保候审。 原审被告人叶作飞（绰号“阿飞”），男，1980年4月19日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住上栗县。曾因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪于2007年7月被判处有期徒刑三年六个月，2009年11月28日刑满释放。现因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人闫洪海（绰号“宁子”），男，1978年4月2日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，无业，住浙江省舟山市定海区。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年8月22日变更为取保候审。 原审被告人刘炽（绰号“小令”），男，1990年9月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住灵璧县。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年10月9日变更为取保候审。 原审被告人张海旭，男，1991年2月14日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，务工，住磐石市。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 原审被告人赵德回，男，1981年7月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市烈山区。曾因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2009年2月被判处有期徒刑二年，2010年4月16日刑满释放。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年7月14日变更为取保候审。 原审被告人张金峰，男，1982年6月6日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，司机，住海伦市。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年9月21日变更为取保候审。 原审被告人吕东岩（曾用名吕冬岩），男，1987年10月24日出生于黑龙江省海伦市，汉族，中专文化，个体经商，住海伦市。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年9月22日变更为取保候审。 原审被告人谢阿龙（绰号“小龙”），男，1986年9月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住阜阳市颍泉区。曾因犯非法拘禁罪于2017年6月被判处有期徒刑一年，2018年1月11日刑满释放。现因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年8月16日变更为取保候审。 舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人王俊民、赫凤龙、李洪彬、陈治锋、曲凌波、王俊国、宿东利、张凤喜、冯文文、宿东兵、赵德回、闫洪海、刘炽、张海旭、吴迪晗、谢阿龙、叶作飞、张金峰、吕东岩犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2020年7月23日作出（2020）浙0903刑初8号刑事判决。原审被告人王俊民、陈治锋、张凤喜、宿东兵不服，提出上诉。本院于同年8月7日受理后依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行审理，舟山市人民检察院指派检察员徐玲玲出庭履行职务，上诉人王俊民及其辩护人、被害人缪某到庭参加诉讼。同时经过阅卷，讯问上诉人陈治锋、张凤喜、宿东兵，听取相关辩护人意见，认为事实清楚，决定对陈治锋、张凤喜、宿东兵进行书面审理。现已审理终结。 原判认定： 一、恶势力犯罪集团事实 2012年至2017年8月期间，被告人王俊民以其在舟山市定海区××路××街道××大厦舟山市圆融贸易有限公司为据点，在从事高利放贷过程中，以亲缘、老乡、雇佣等关系纠集多人以威胁、殴打、毁损、非法限制人身自由等手段，多次组织实施聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪活动共计10余次，形成了王俊民为首要分子，被告人赫凤龙、李洪彬、曲凌波、陈治锋、张凤喜、吴迪晗、闫洪海、张海旭等人为成员的恶势力犯罪集团。 二、恶势力犯罪集团具体事实 （一）寻衅滋事 1.2012年5月4日上午，被害人王某3炳因定海区岛北水厂挖土工程承包问题与其他承包人王某3对等人发生分歧，便将挖机停于工地道路阻碍施工，以试图解决内部股份矛盾，王某3对联系被告人王俊民给其壮势。王俊民纠集被告人赫凤龙、李洪彬、吴迪晗、叶作飞、张金峰、吕东岩及兰某（另案处理）驾车赶至工地现场。王俊民让王某3炳将挖机开走，王某3炳不同意，双方继而发生争执，王俊民扇了王某3炳两巴掌，吴迪晗等人见状上前对王某3炳拳打脚踢，造成王某3炳因外伤致Ｌ3两侧横突及Ｌ4左侧横突骨折的轻伤后果，后逃离现场。 另查明，2012年5月21日，吴迪晗主动到西码头边防派出所投案，但仅交代了其接到王俊民电话称让其去马岙，王某3炳的施工工地有人闹事，让其去给王某3炳壮壮胆，其在伊甸园网吧找了几个朋友，一同去王某3炳的马岙工地，后其看到王某3炳欲打王俊民，其就上前殴打王某3炳，将王某3炳打伤。同年5月22日，吴迪晗被刑事拘留，同年5月30日被释放。 2.被害人周某1向被告人王俊民借款且未归还，王俊民安排手下寻找周某1以讨债。2015年1月29日上午，周某1驾驶浙ＬＦ××××白色斯柯达轿车载妻儿从住处临城街道保亿风景沁园小区驶出。至第一个红绿灯路口停车时，被告人陈治锋途经此处，发现周某1所驾驶的车辆，遂下车去拉周某1车门，欲将周某1带至王俊民处。周某1因害怕被抓住，遂立即驶离，陈治锋迅速上车，继续驾驶车辆追逐周某1，致使周某1在驾驶车辆逃离过程中撞上小区地下车库门口的护栏，导致车辆毁坏，财物损失价值人民币12421元（以下币种均为人民币）。 另有违法事实如下： 2017年6月初，被害人刘某1向被告人王俊民借款30万元，月利8分。在偿还部分利息后，未再偿还本金及利息。同年8月份的一天，王俊民指使陈治锋、张海旭及马宝佳、王淞（均另案处理）到刘某1单位白泉华丰船厂索讨债务，并欲将刘某1带走，遭到保安郑永兵等人的阻拦后，陈治锋、张海旭及马宝佳、王淞推搡踢打保安，后离开现场。 （二）强迫交易 2011年3月起，被害人缪某与方某1在定海区××路××工农路合伙经营两家魔指仙境足浴店，分别占股40%、60%。2012年9月，因双方合作出现分歧，方某1将其持有的60%股份以265万元的价格转让给被告人王俊民与张某5，至此，由缪某、王俊民及张某5三人合伙经营该两家足浴店，缪某占股40%，王俊民和张某5占股60%。同时，缪某因与他人在普陀区××港合伙投资足浴店资金周转需要，先后向王俊民2次高利借款共计50万元，并接受李某3（另案处理）50万元入股在普陀区××港的足浴店。后因东港足浴店未能正常营业，李某3要求缪某归还该50万元投资款并支付高额利息，缪某认为该笔款项系投资款而非借款，予以拒绝。2013年初，王俊民在缪某不知情的情况下，擅自替缪某归还李某350万元投资款，并将该50万元作为缪某的欠款过账至其账户。同年3月的一天，王俊民在魔指仙境足浴店内，强行要求缪某用两家魔指仙境足浴店40%的股份抵销欠其的所有债务，遭到缪某的拒绝后，王俊民强行将缪某拉进洗手间内用烟灰缸砸缪某，通过威胁、殴打方式迫使缪某放弃其在两家魔指仙境足浴店的全部股份。 （三）聚众斗殴 2013年7月1日晚，被告人王俊民及杨某1（另案处理）等人与李某3（另案处理）等人在定海区世茂大酒店翡翠公馆ＫＴＶ包厢内因琐事发生纠纷。被人拉开后，杨某1与李某3电话约定在世贸大酒店斗殴，杨某1纠集王某10、孙某、杨亚强（均另案处理）等人赶到世贸大酒店，并指使储继良等人（均另案处理）驾车从杨某1父亲位于定海区××小洋岙的住处运回长矛与砍刀若干，并驾车前往世贸大酒店。同时，杨某1电话联系王俊民，王俊民为不让杨某1吃亏，纠集赫凤龙、张凤喜、李洪彬、曲凌波、赵德回及林玉龙（另案处理）等人赶到世贸大酒店与杨某1等人汇合；李某3纠集尚贵永、段国威、杨小辉、李旦（均另案处理）等人携带砍刀等斗殴工具驾车赶至世贸大酒店。双方均到达斗殴地点后，王俊民及杨某1一方的赫凤龙等人持长矛、砍刀等工具与持械的尚贵永等人互殴，张凤喜、李洪彬、曲凌波、赵德回未参与打斗；尚贵永等人不敌，遂逃入车内，赫凤龙等人又持械打砸尚贵永等人驾驶的汽车。尚贵永等人驾车驶离数十米后，突然调头冲向杨某1、王某10等人，将王某10和路人林某1撞伤，造成林某1轻伤的后果。事后，林某1获得赔偿款7.5万元。 （四）非法拘禁、敲诈勒索、诈骗 1.2013年，被害人傅某1因赌博向被告人王俊民借款30万元，陆续支付利息10余万元后，再无力偿还所欠本金及利息。2013年11月1日17时许，王俊民为索要债务，将傅某1叫至定海区芙蓉洲路圆融调剂行内，指使被告人陈治锋、张凤喜进行看管，以此逼迫傅某1想办法筹款。次日9时许，傅某1为尽早离开，将被害人张某1叫到调剂行，要求张某1将欠其的40万元过账给王俊民，王俊民及张某1均同意。后王俊民通过恐吓、威胁等手段，以付利息为由强迫张某1签下借款金额为60万元的借条1张，而在与傅某1已无债务关系的情况下，又诱骗傅某1另签借款金额为40万元的借条1张并以傅的1套预购房为抵押。 2014年7月17日8时至18时期间，王俊民为逼迫张某1还钱，将其非法拘禁在圆融贸易公司内，在索债无果的情况下，又强迫张某1提供债务担保人，张某1联系姐姐张某2、哥哥张某6到公司。王俊民以恐吓、威胁手段逼迫张某6进行担保，并强行将借款金额变更为65万元。至此，王俊民向张某1敲诈勒索25万元未得逞。 2015年10月20日，王俊民向张某1索债未果后，以诱骗傅某1签下的该张40万元借条的虚假事实向舟山市定海区人民法院提起诉讼。2016年2月29日，舟山市定海区人民法院判决傅某1归还王俊民借款本金40万元。后经王俊民申请执行，舟山市定海区人民法院将傅某1名下坐落于舟山市定海区嘉盛华庭12幢202室房屋拍卖，王俊民分得执行款6.4万元。至此，王俊民从傅某1处诈骗40万元，其中6.4万元既遂，33.6万元未遂。 2.2014年4月5日，被害人徐某1因资金周转需要，经胡某4、姚某介绍向王俊民借款37万元，约定每10日支付利息22200元。徐某1在支付利息53280元后，因资金困难未再偿还所欠本金及利息。同年5月22日12时许，胡某4在定海区桔园菜场附近遇到徐某1，遂电话告知王俊民，并按王俊民要求将徐某1带至定海区芙蓉洲路圆融调剂行。王俊民指使陈治锋、李洪彬、赫凤龙将徐某1看管拘禁在调剂行内，直至偿还所欠债务或落实担保人。期间，徐某1与王俊民签订借款担保协议，并联系朋友胡卡波为其担保，直至次日18时许，王俊民让胡某4、姚某开车带徐某1到普陀区××港街道港汇广场找胡卡波在担保协议上签字后，让徐某1离开。 3.被害人李某1因生意经营需要陆续向王俊民借款并按月支付利息。2015年5月初，王俊民得知李某1在外赌博，担心所借本金无法收回，遂要求其偿还所有本金。同年5月10日下午，王俊民为索要债务，将李某1叫到其公司，指使陈治锋、李洪彬实施看管拘禁，直到李某1偿还为止。后被告人王俊国明知李某1因欠款被看管，为促成还款，与李某1的儿子李某6、李某2在该公司内办理车辆抵押借款手续。至次日19时许，李某1凑齐40万元还款后离开该公司。 4.2014年起，被害人傅某2及其儿子傅旭辉多次向王俊民及卢亚峰（另案处理）借款，至2015年5、6月份，分别欠王俊民、卢亚峰50万元、80万元。在数次偿还利息后，傅某2父子因无力偿还高额利息及本金，多次被王俊民及卢亚峰逼债。2015年8月19日中午，傅某2在定海区华侨饭店青藤语茶被卢亚峰、卢亚飞、李某7（均另案处理）带至定海区客来宾××房××楼××室非法拘禁至同月28日。期间，王俊民指使陈治锋、赫凤龙、闫洪海及赵传宝（另案处理）伙同卢亚飞、李某7、曹政、白某、王怀好（均另案处理）等人对傅某2进行轮流看管。同年8月28日下午，经在场人员傅某3报警后，傅某2被解救。 5.2014年期间，被害人王某1的父亲王某4因经营需要向王俊民借款30万元，每月支付3万元利息至2015年中旬，后因工厂效益不佳无法偿还所欠本金及利息。2016年1月4日晚，王俊民为索要债务，指使陈治锋、张海旭前往定海区临城街道三官堂沙滩21号勤俭矿山机械厂，将王某1带至临城商会大厦圆融贸易公司实施看管，次日白天让王某1回厂继续经营生产，并由陈治锋、张海旭跟随贴靠，夜间再将王某1带回公司实施看管拘禁，直至同年1月6日早上，王俊民见索债无果结束拘禁。 6.2015年期间，被害人陈某1因生意经营需要向王俊民借款50万元，未偿还所欠本金及利息。2016年5月18日21时许，王俊民将路过魔指仙境足浴店的陈某1带入店内逼迫其还钱，后王俊民、陈治锋、闫洪海及赵传宝等人又将陈某1带至香楠大酒店601房间予以拘禁，由闫洪海、曲凌波、陈治锋及赵传宝等人实施看管。陈某1为恢复自由，向王俊民提出由其在温州的弟弟陈平代为还款。5月20日8时许，王俊民指使曲凌波及赵传宝驾车载陈某1前往温州找陈平签还款协议，于当晚返回舟山，并结束拘禁。 另有违法事实如下： 2017年6月23日10时许，陈治锋在定海区临城老街遇见债务人被害人王某2，强行将她带至临城商会大厦圆融贸易公司，先由陈治锋、张海旭实施看管拘禁，随后债权人王晓鹏及王俊民先后到办公室向王某2逼债，王某2先归还5万元，并在陈治锋、张海旭的跟随看管下外出继续借款，当日16时许，王某2在朋友的帮助下得以逃脱。 三、非恶势力集团具体事实 （一）寻衅滋事 2015年9月21日凌晨，被告人宿东利、宿东兵、冯文文在××街道××区门口向张某7讨要债务，开车途经该处的被害人韩某1上前劝说，双方因言语不合发生争执，韩某1被宿东利等人打倒在地后离开。之后，韩某1因气愤遂与朋友开车沿路寻找宿东利等人，行驶至××街道××小区附近时，见宿东兵、冯文文及张某7坐在刘某4所驾驶的车内，欲逼停该车，刘某4因紧张导致车辆失控撞到路边隔离带，坐在车内的宿东兵、冯文文迅速逃离，韩某1及朋友拿着砍刀去追但未追上。得知该情况的宿东利向被告人王俊国汇报，后众人陆续汇集至临城商会大厦圆融贸易公司。宿东利向王俊国表示要报复韩某1，经王俊国允许，宿东利、宿东兵、冯文文携砍刀、棒球棍等器械驾车至定海区××街道××号韩某1住处，持砍刀、棒球棍等将韩某1停放在家门口的牌照为浙Ｂ5××××的白色宝马325轿车砸损（财物损失价值9936元）。事后宿东利向王俊国汇报砸车情况。次日，王俊国出资赔偿韩某18万元以私了此事。 （二）非法拘禁 1.2016年1月2日19时许，被害人胡某1因与被告人谢阿龙的债务关系，约在定海区炮房弄1幢101室协商还款事宜。期间，谢阿龙将胡某1所在位置电话告知被告人刘炽，被告人宿东利、刘炽等人当即驾车赶到。为索要债务，宿东利、刘炽、谢阿龙等人采用殴打的暴力方式强行将胡某1带上车并带至临城商会大厦圆融贸易公司。后因胡某1报警，被新城分局民警送至定海区××派出所，宿东利等人驾车跟随警车至派出所，并在外守候。次日2时许，胡某1离开城东派出所时，又被守在门口的宿东利、刘炽等人带至定海区西门宾馆进行看管，期间宿东利指使宿东兵、刘炽、冯文、张海旭与谢阿龙共同参与看管，直至同年1月7日胡某1朋友王某5偿还部分欠款才结束拘禁。 2.2016年初，被害人钟某1在棋牌室赌博时向被告人冯文文借款2万元，支付部分利息后再无力偿还本金及利息。2016年8月2日0时许，被告人宿东利、冯文文、刘炽驾驶浙Ｌ900**车至定海区世茂大酒店门口，通过推拉的方式强行将钟某1及其朋友卢某拖入车内。在车内，钟某1遭到被告人宿东利掌掴。后两人被带至临城商会大厦圆融贸易公司，宿东利、冯文文、刘炽要求钟某1重新签借条，并通过威胁的方式强迫卢某进行担保。至凌晨2时许，宿东利、冯文文、刘炽将钟某1、卢某带至定海区××路××处，从谢阿龙处拿到谢替钟某1偿还的1万元后结束拘禁。 另有违法事实如下： 1.2014年至2015年期间，被害人沈某1多次在赌场内向宿东利借款，未偿还全部本息。2015年8月28日15时许，宿东利为逼迫沈某1还款，伙同宿东兵、冯文文等人驾车前往临城街道桂花城附近工地找到沈某1，并将其控制在工地办公室内实施看管拘禁。直至当日19时许，沈某1向老板王某13求助，由王某13出面向王俊民承诺替沈某1还款后，王俊民电话告知宿东利，宿东利等人离开。 2.2017年5月起，被害人陆某1因资金周转需要，经袁某介绍多次向被告人宿东利借款。同年10、11月的一天15时许，因陆某1未及时支付利息，宿东利让袁某打电话把陆叫到普陀区滨海新境小区门口并让其上车。被告人宿东利、王俊国在车内向陆某1逼讨利息未果，王俊国驾车将陆某1带到普陀区兰亭宾馆大厅看管拘禁直至还钱。陆某1迫于压力，于当日17时许，通过让朋友向宿东利借高利贷形式获得钱款，并支付利息给宿东利，后王俊国、宿东利离开。 （三）故意伤害 2014年5月15日凌晨，被告人曲凌波与被害人冯某在定海区怡东凯丽大酒店后面的海鹏游戏厅门口因琐事发生口角，后被人劝开。曲凌波离开现场后，又带人持玩具枪、马刀到海鹏游戏厅，用马刀劈砍冯某，造成冯某轻伤一级后果。冯某也拿出匕首戳曲凌波。 另查明，曲凌波因上述故意伤害行为于2014年6月10日主动至定海区公安分局城东派出所投案，并如实供述了其故意伤害的犯罪事实，遂同日被公安机关刑事拘留。同年7月8日，公安机关对曲凌波的强制措施变更为取保候审。2015年7月8日，公安机关解除对曲凌波取保候审的强制措施。案发后，曲凌波赔偿了冯某经济损失。 2019年3月14日，被告人王俊民、赫凤龙、李洪彬、张凤喜、曲凌波、赵德回被公安机关抓获；同年3月23日，被告人闫洪海被公安机关抓获；同年4月20日，被告人吴迪晗在北京被公安机关抓获；同年5月10日，被告人宿东利、刘炽分别在定海区西园新村98幢3单元406室、双桥街道三农舟山××市场被公安机关抓获；同年5月11日，被告人宿东兵在定海区××村××号××室被公安机关抓获；同年5月17日，被告人谢阿龙在定海区岑港街道被公安机关抓获；同年5月22日，被告人冯文文、张金峰、吕东岩分别在定海区××幢××单元××室××交通投资集团海晨船务有限公司门岗、定海华侨饭店门口被公安机关抓获；同年6月6日，被告人叶作飞在宁波市镇海服务区被公安机关抓获；同年6月15日，被告人张海旭在吉林省磐石市被公安机关抓获；同年7月3日，被告人王俊国被公安机关传唤至东港派出所。 案发后，公安机关冻结了被告人王俊民、赵德回、李洪彬银行卡的钱款及股权，查封了王俊民、吕东岩、张金峰、宿东利、王俊国名下的房产及土地，扣押了手机、汽车等物品。 原审法院根据上述事实和法律规定，作出如下判决：（一）被告人王俊民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十八万元。（二）被告人赫凤龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年。（三）被告人李洪彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；决定执行有期徒刑三年九个月。（四）被告人曲凌波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑三年七个月。（五）被告人陈治锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑三年。（六）被告人张凤喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年五个月。（七）被告人宿东利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年四个月。（八）被告人冯文文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年四个月。（九）被告人王俊国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年。（十）被告人宿东兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年。（十一）被告人吴迪晗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（十二）被告人叶作飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（十三）被告人闫洪海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（十四）被告人刘炽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（十五）被告人张海旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（十六）被告人赵德回犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（十七）被告人张金峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（十八）被告人吕东岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（十九）被告人谢阿龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（二十）查封、扣押、冻结的财物退赔被害人经济损失；作案工具予以没收，上缴国库。 王俊民上诉称，其不认同与同案犯赫凤龙、李洪彬、陈治锋、曲凌波等人形成恶势力犯罪集团；其行为不构成强迫交易犯罪，缪某欠其一百六十多万元的债，还欠他人很多债，自行离开舟山，其要缪回来结算，也未强迫缪转让足浴店股权，但缪不肯回舟；其在聚众斗殴犯罪中系从犯，且有投案自首情节，原判量刑不当；其未恐吓、威胁张某1、张某6，行为不构成敲诈勒索，也未诈骗傅某1钱财，因张某1无法还钱，傅某1依然负担保责任，故提起诉讼；寻衅滋事事实中周某1的财物损失数额依据不足，王某3炳一节事实受害人事后出具谅解书，且已被公安机关处理，不应再追究刑事责任；傅某2出具谅解书，原判对非法拘禁罪量刑不当；原判在数罪并罚时量刑明显过重，请求二审依法改判。其辩护人辩护称，1.本案不符合恶势力集团的法定特征，不构成恶势力犯罪集团，王俊民也不是首要分子。2.殴打王某3炳已经公安机关处理，不应再追究刑事责任。3.向周某1讨债行为不构成寻衅滋事罪，且价格认定依据不足。4.王俊民的行为不构成强迫交易罪，认定缪某股权份额依据不足，被害人陈述、证人李某3证言均有虚假嫌疑，不应采信，缪某与王俊民之间款项结算系民事纠纷，且无证据证实王俊民打缪某。5.王俊民行为不构成聚众斗殴罪，即使构罪，王俊民并非主犯。6.王俊民的行为不构成敲诈勒索罪、诈骗罪，张某1书写的65万元借条包含了利息，傅某1过账及书写欠条均不存在虚构事实情形。7.原判适用法律错误，不应对王俊民同一的行为定非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪。8.王俊民有聚众斗殴犯罪准自首情节。9.王俊民有善举，犯罪情节不严重，有悔罪表现，原判数罪并罚量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人二审提供了证人张某3、王某6、张某4证言、民事诉状、民事调解书、银行交易明细等证据材料。 陈治锋上诉称，周某1欠王俊民钱，其只是帮助讨要，周某1自己开车撞了，其在寻衅滋事过程中系从犯；其在非法拘禁犯罪中系从犯；其认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人辩护称，陈治锋行为不构成寻衅滋事罪；陈某6参与非法拘禁部分事实证据不够充分，且犯罪情节较轻；陈治锋应系从犯，主观恶性小，又系初犯，认罪态度较好，请求二审从宽处罚。 张凤喜上诉称，其在非法拘禁犯罪中系从犯；聚众斗殴犯罪中其未参与打架，王俊民叫其开车去现场时其不知道他们去打架；原判量刑过重，请求二审改判。其辩护人辩护称，张凤喜主观上不具有聚众斗殴的故意，客观上无斗殴行为，并非聚众斗殴的积极参加者，其行为不构成聚众斗殴罪，请求二审依法判决。 宿东兵上诉称，案发后其一方积极赔偿，已与韩某1和解，韩某1有过错，寻衅滋事罪量刑过重；其不认识被害人胡某1，未参与看管胡，请求二审从轻处罚。其辩护人辩护称，宿东兵并无殴打、追逐他人的犯罪事实，其行为不构成寻衅滋事罪；原判认定宿东兵非法拘禁胡某1、沈某1事实不清，证据不足；请求二审依法改判或者发回重审。 出庭的检察员提出，1.王俊民不认为其与陈治锋等人形成恶势力犯罪集团，与客观事实及法律规定不符，在组织架构中王俊民系纠集者，违法犯罪事实中有随意欺负百姓。2.王俊民寻衅滋事事实清楚，证据确实、充分，相关上诉理由和辩护意见不能成立，涉王某3炳事实依法作为恶势力犯罪事实符合法律规定，涉周某1事实认定损失应当以车辆实际维修费用认定，该费用高于估价价格。3.王俊民与缪某之间的债权债务关系事实不清，李某3的50万元系投资款，缪某不认可王俊民替其还给李某350万元的行为，现有证据证实缪某不同意债转股，王俊民辩解债转股违背缪某意愿，并使用暴力手段殴打，强迫缪某转让股份，符合强迫交易罪的构成要件。4.王俊民参与聚众斗殴的主观故意明确，并纠集赫凤龙、赵德回等人参与斗殴，赫凤龙等人持械到场，且王俊民并未如实供述相关事实，王俊民不构成自首。5.王俊民采用恐吓、威胁手段迫使张某1签订高于借款金额25万元的借条，并逼迫张某1哥哥张某6作为担保，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。6.王俊民在傅某1转让债务后，其与傅某1的债权债务关系消灭，又诱骗傅签订1张借款金额40万元的借条，通过诉讼途径非法占有6.4万元，其行为符合诈骗罪的构成要件。7.在案证据足以认定王俊民非法拘禁傅某2、陈某1、徐某1事实。8.一审判决认定陈治锋寻衅滋事、非法拘禁犯罪事实清楚，证据确凿，量刑适当。9.张凤喜请求二审从轻处罚的上诉理由不能成立。10.宿东兵参与非法拘禁胡某1的事实，有刘炽供述、证人王某5证言与胡某1陈述相互印证证实，一审判决认定事实清楚，量刑适当。建议二审驳回王俊民、陈治锋、张凤喜、宿东兵的上诉，维持原判。检察员还当庭出示了证人李某3证言。 经二审审理查明，原判认定被告人王俊民聚众斗殴、强迫交易、寻衅滋事、诈骗、非法拘禁、敲诈勒索、被告人赫凤龙、陈治锋、冯文文、王俊国、宿东兵、宿东利寻衅滋事、非法拘禁、被告人李洪彬、曲凌波、张凤喜聚众斗殴、非法拘禁、被告人吴迪晗、叶作飞、张金峰、吕东岩寻衅滋事、被告人闫洪海、刘炽、张海旭、谢阿龙非法拘禁、被告人赵德回聚众斗殴事实，有被害人王某3炳、周某1、缪某、林某1、傅某1、张某1、徐某1、李某1、傅某2、王某1、陈某1、王某2、韩某1、胡某1、钟某1、卢某、沈某1、陆某1、冯某陈述、证人王某3对、李某4、王某7、王某8、唐某、林某2、王某3坤、兰某、余某、毛某、舒某1、周某2、王某9、李某5、张某5、方某1、文某、陈某2、陈某3、蒋某、胡某2、钟某2、钟某3、郭某、李某3、许某、裴某、杨某1、孙某、陆某2、王某10、夏某1、支某、储某、刘某2、崔某、徐某2、胡某3、贺某、张某2、张某6、舒某2、姚某、胡某4、钱某1、李某2、李某6、胡某5、傅某3、陆某3、钱某2、方某2、傅某4、王某11、戴某、王某12、白某、李某7、王某4、刘某3、詹某、张开华、房某、于某、袁某、虞某、沈某2、王某13、夏某2、陈某4、潘某、朱某、项某、杨某2、陈某5、鲍某、刘某4、周某3、张某7、王某14、韩某2、屠某等人的证言、辨认笔录、民事诉状、民事判决书、车辆维修结算单、价格认定意见书、通话清单及基站位置、挖土工程协议书、银行交易明细、接处警单、受案登记表、立案决定书、案件破案报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学临床文证审查意见书、和解协议书、撤案决定书、撤案告知书、释放证明书、借条、收条、银行凭证、借款协议书、借款担保协议、个体户登记基本情况、民事调解书、民事裁定书、话单分析说明、视听资料、电子数据、委托书、公证书、房屋权属证书遗失查档证明、遗失补证申请受理单、旅馆住宿信息、手机微信截图、车辆行驶记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书、协助查封通知书、查封决定书、查封清单、破案经过、抓获经过、查获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、罪犯档案资料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。 关于上诉理由、辩护意见及检察员的出庭意见，本院综合评判如下： 1.关于王俊民等人殴打王某3炳是否应追究刑事责任的问题。经查，王俊民为王某3对助势纠集多人，非法插手民事纠纷，共同随意殴打他人，系无视社会秩序、逞强耍横的滋事行为，且造成王某3炳轻伤后果。根据相关法律规定，已被处理或者已民间纠纷调处的，后经查证确属恶势力违法犯罪活动的，可作为认定恶势力犯罪的事实依据，且该寻衅滋事行为发生在2012年5月，尚未超过追诉期限，可以追究刑事责任。王俊民虽是应王某3对要求到场，但其纠集多人参与，并率先动手殴打他人，作用积极，原判认定其为纠集者并无不当。王俊民及其辩护人对此提出的意见不予采纳。 2.关于王俊民的行为是否构成强迫交易罪的问题。经查，（1）证人方某1证言及被害人缪某陈述相互印证，证实王俊民与缪某合伙经营魔指仙境足浴店的份额分别为60%和40%，方某1以265万元价格将60%合伙份额转让给王俊民，且有证人文某、陈某2证言印证在案，证人张某5证言也称王俊民占有50%的合伙份额。原判以有利于被告人原则认定王俊民合伙份额并无不当。（2）被害人缪某在侦查期间陈述及二审当庭陈述，2013年3、4月其因遭到王俊民殴打、胁迫后离开舟山，王俊民要求以其合伙份额抵偿其欠王的相关债务，其在足浴店合伙份额被王俊民实际占有，其事后也未分红。该陈述内容与证人张某5、文某、陈某2、陈某3、蒋某、胡某2、钟某2证言相互印证，足以证实缪某并非自愿向王俊民转让合伙份额，王俊民系强行以合伙份额抵偿债务形式占有缪的合伙份额。（3）证人文某、陈某2、陈某3、蒋某、钟某2、胡某2证言均证实缪某被迫离开足浴店前后期间两家足浴店收入均较好。证人张某5、李某3证言与缪某陈述相互印证，证实李某3出资50万元与缪某合伙经营普陀东港足浴店不成，要求缪某归还该50万元投资款，缪某并未同意。缪某坚持否认王俊民事后给付李某350万元系替其还款，王俊民并无证据证该给付行为得到缪某认可。王俊民相关辩解不能成立。（4）辩护人二审提供的民事调解书、银行明细等书证不足以证实双方之间存在160万元债权债务数额，其中部分支付款项如店面装修费用也需王俊民、缪某共同承担。在案证据证实缪某与王俊民之间确有债权债务关系，缪某陈述其向王俊民先后借款共计50万元，另私自挪用王俊民给予的20万元店面装修款，故缪某欠王俊民的债务数额明显少于缪某合伙份额价值及缪的可得分红，缪某陈述其不同意将两人之间的债权债务用合伙份额抵消的主张具有合理性。且注销登记证明两家足浴店于2018年8月、11月分别被王俊民注销工商登记，在案证据证实注销前后至案发王俊民与缪某之间并无清算等合伙终止事务，上述事实足以证实王俊民实际已将缪某的合伙份额占为己有。王俊民相关辩解不予采信。（5）辩护人二审提供的相关证人证言系传来证据，不能证实缪某自愿将合伙份额抵偿给王俊民。王俊民及辩护人在二审期间并无相应证据证实王俊民与缪某对合伙经营终止进行过清算及二人之间的债权债务与合伙份额经双方自愿抵消。综上，王俊民通过暴力、胁迫手段迫使缪某在明显不对价的条件下以股抵债方式退出合伙份额，其行为应以强迫交易罪论处。王俊民及其辩护人的相关意见均不予采纳。 3.关于王俊民是否聚众斗殴犯罪从犯及是否自首的问题。经查，在案证据足以证实，王俊民得知杨某1与李某3争吵受伤后，为帮助杨某1，自行纠集赫凤龙、李洪彬、林玉龙、赵德回、张凤喜等人前往定海区世贸大酒店参与同李某3一方人员的斗殴，该聚众斗殴系持械斗殴，参与人员多，造成无辜群众受伤，其该行为符合聚众斗殴罪的构成要件。且王俊民系聚众斗殴一方的纠集者，作用积极主动，不应认定为从犯。同时王俊民并非主动交代其参与的聚众斗殴犯罪事实，不属于如实交代犯罪事实，其行为依法不构成自首。王俊民及其辩护人对此提出的相关意见不予采纳。 4.关于王俊民非法拘禁犯罪的问题。经查，王俊民为讨债组织犯罪集团其他成员或者伙同他人非法拘禁八名被害人，社会危害性大，仅有部分被害人表示谅解，仍不足以据此对王俊民从轻处罚。王俊民及其辩护人对此提出的意见不予采纳。 5.关于王俊民的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，在案证据证实，王俊民确认傅某1欠其的40万元债务已转移给张某1，张某1已出具相关借条，该借条并未将傅某1作为担保人，且傅某1与张某1之间已无债权债务关系。为确保自己利益，王俊民仍采取欺骗手段，诱骗傅某1出具借款40万元的借条，并以傅某1的一套预购房作为抵押，该借条亦未确认系为张某1欠王俊民的债务提供担保。王俊民辩解傅某1系张某1相关债务的担保人，仅系其一人辩解，显与查明的事实及证据不符，不能采信。后王俊民以张某1出具的借条为依据向法院提起诉讼未果，后又以该骗得的40万元借条向法院起诉傅某1，在此过程中王俊民也未表示傅某1可恢复向张某1要求归还40万元借款，其放弃与张某1相关的债权，该案胜诉后王俊民又申请执行，分得执行款6.4万元，同时王俊民并未放弃其与张某1相关债权，其仍可继续要求张某1偿还相关债务。因此，王俊民系采取欺骗手段非法占有他人钱财，上述行为应以诈骗罪论处。王俊民及其辩护人对此提出的意见不予采纳。 6.关于王俊民的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，王俊民以恐吓、威胁张某1亲属手段迫使张某1同意增加还款25万元，该增加的25万元并非张某1愿意支付的利息，所谓利息仅是王俊民强迫张某1接受的借口，后王俊民因通过催讨或者诉讼索要该25万元无果而未得逞。王俊民上述行为应以敲诈勒索罪论处。王俊民及其辩护人对此提出的意见不予采纳。 7.关于原判对王俊民非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪数罪并罚的问题。经查，王俊民为讨债分别非法拘禁被害人傅某1、张某1，在非法拘禁过程中对傅某1实施诈骗犯罪，对张某1实施敲诈勒索犯罪，且王俊民非法拘禁徐某1、李某1、傅某2、王某1、陈某1的行为均已构成非法拘禁罪。上述三个罪名所对应均是不同的被害人，故原判据此对王俊民犯非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索数罪并罚并无不当。辩护人对此提出的相关辩护意见不予采纳。 8.关于王俊民辩护人辩护称涉周某1寻衅滋事犯罪认定财物损失依据不足及该行为不应认定王俊民寻衅滋事的问题。经查，（1）普陀区价格认证中心对周某1车辆受损价值进行评估认定的程序合法，出具的认定结论书是认定车损的依据，且车辆维修结算单证实该车受损后即去维修，花费维修费用约1.5万元。原判认定相关车损价值实际有利于被告人，故辩护人对此提出的意见不予采纳。（2）陈治锋系王俊民为首的犯罪集团成员，多次受王俊民指使参与非法拘禁等违法犯罪活动，王俊民为向周某1讨债指使陈治锋多次寻找周某1，陈治锋则为帮助王俊民在公共场所随意拦截周某1，跟踪追逐周某1所驾车辆，最终导致周某1为逃避而车辆受损，陈治锋事后告知王俊民。陈治锋上述寻衅滋事行为系王俊民为首犯罪集团实施的犯罪活动之一，王俊民应对此承担刑事责任。王俊民及其辩护人相关意见均不予采纳。 9.关于本案是否恶势力犯罪集团及王俊民是否集团首要分子的问题。经查，2012年至2017年期间，王俊民先后纠集赫凤龙、李洪彬、陈治锋、曲凌波、张凤喜等较为固定的人员，在本市定海区、临城新区等地采取威胁、殴打、毁损、非法限制人身自由等暴力、胁迫手段，多次组织实施寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易等恶势力惯常的违法犯罪活动，为非作歹，欺压百姓，扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团认定的相关法律规定。该犯罪集团的主要违法犯罪活动系王俊民组织实施，王俊民应当认定为首要分子。王俊民及其辩护人对此提出的上诉理由和辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。 10.关于原判对王俊民量刑的问题。经查，王俊民系恶势力犯罪集团的首要分子，应当酌情从重处罚，且系累犯，原判根据王俊民的犯罪事实及上述情节，对王俊民量刑并无不当。王俊民即便有助人行为，也不能作为从轻处罚的依据。王俊民及其辩护人请求二审从轻处罚的意见不予采纳。 11.关于陈治锋非法拘禁犯罪事实的问题。经查，原判认定陈某6参与非法拘禁犯罪事实，有被害人傅某1、徐某1、李某1、傅某2、王某1、王某2陈述、证人胡某4、姚某、李某6、胡某5、傅某3、傅某4、白某、李某7、王某4、刘某3、陆某2等人证言、同案犯王俊民、张凤喜、李洪彬、闫洪海、张海旭等人供述与陈某6供述相互印证证实，且有通话记录及定位分析、辨认笔录、旅馆住宿记录等证据佐证在案，事实清楚，证据充足，足以认定。陈治锋辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。 12.关于陈治锋行为是否构成寻衅滋事罪及是否系从犯的问题。经查，在案证据证实陈治锋为帮助王俊民讨债，在红绿灯路口拦截他人不成后，又在公共道路驾车跟踪追逐他人所驾车辆，致使他人驾车逃避时财物受损1万余元的后果，足以认定陈治锋在公共场所追逐、拦截他人，属情节恶劣，该行为应以寻衅滋事罪论处。陈治锋系寻衅滋事的实行犯，作用积极，不能认定为从犯。 13.关于陈治锋是否非法拘禁犯罪的从犯的问题。经查，陈治锋虽系受王俊民指使参与非法拘禁犯罪，但其在参与非法拘禁被害人傅某1、徐某1、李某1、傅某2、王某1等人过程中，作用积极，不应认定为从犯。 14.关于张凤喜是否非法拘禁犯罪从犯的问题。经查，张凤喜驾车受王俊民指使运送人员到达斗殴现场，在共同犯罪中作用较积极，不能认定为从犯，但张凤喜本人未直接参与斗殴，作用相对较小，原判在量刑时已予体现。张凤喜对此提出的上诉理由不予采纳。 15.关于张凤喜是否明知参与斗殴的问题。经查，张凤喜、赵德回等人的供述证实，张凤喜到过斗殴现场，与王俊民供述其指使张凤喜驾车前往斗殴现场相符，且从王俊民案发当时纠集人员的方式、时间及其他同行人员对参与斗殴的明知等，足以认定张凤喜应当明知王俊民纠集人员参与斗殴，其仍驾车前往斗殴现场。张凤喜及其辩护人对此提出的辩解不予采信。 16.关于宿东兵行为是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，宿东兵因琐事伙同他人在公共场所随意殴打他人，后又为报复而任意损坏他人财物，情节严重，其主观上系逞强斗狠，客观上破坏社会秩序，该行为应以寻衅滋事罪论处。辩护人相关辩护意见不予采纳。 17.关于宿东兵非法拘禁犯罪是否事实清楚、证据确凿的问题。经查，（1）在案的被害人胡某1陈述、证人王某15证言与被告人刘炽、谢阿龙、宿东利、张海旭、冯文文供述相互印证，且有手机定位信息及话单分析佐证在案，足以证实宿东兵与刘炽、谢阿龙等人共同在定海西门宾馆看管胡某1的事实。（2）被害人沈某1陈述及辨认笔录证实，宿东兵伙同宿东利、王俊民等人非法限制其人身自由，与冯文文供述相符，并与有证人沈某2、王某13证言、王俊民供述相印证，且有通话清单及话单分析佐证在案，足以认定宿东兵参与非法拘禁沈某1。宿东兵及其辩护人对此提出的异议与事实不符，不予采纳。 18.关于原判对陈治锋、张凤喜、宿东兵量刑是否过重的问题。经查，本案系恶势力犯罪集团案件，陈治锋、张凤喜、宿东兵均系犯罪集团成员，应当酌情从重处罚，张凤喜累犯，应当从重处罚，原判根据陈治锋、张凤喜、宿东兵各自犯罪事实及上述情节，所作量刑均无不当。陈治锋、张凤喜、宿东兵上诉称原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人王俊民、赫凤龙、李洪彬、张凤喜、曲凌波、赵德回聚众斗殴，且王俊民为聚众斗殴的首要分子之一，赫凤龙系持械聚众斗殴，上述被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人王俊民以暴力、威胁手段强迫他人转让公司、企业的股份，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人王俊民、赫凤龙、李洪彬、陈治锋、宿东利、冯文文、王俊国、宿东兵、吴迪晗、叶作飞、张金峰、吕东岩随意殴打他人、追逐他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，上述被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王俊民以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王俊民、赫凤龙、李洪彬、曲凌波、陈治锋、张凤喜、宿东利、冯文文、王俊国、宿东兵、闫洪海、刘炽、张海旭、谢阿龙非法拘禁他人，上述被告人的行为均已构成非法拘禁罪。被告人王俊民以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人曲凌波故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王俊民、赫凤龙、李洪彬、曲凌波、陈某6、张凤喜、宿东利、冯文文、王俊国、宿东兵一人犯数罪，依法应当数罪并罚。王俊民、赫凤龙、李洪彬、曲凌波、陈治锋、张凤喜、吴迪晗、闫洪海、张海旭系三人以上组成的较为严密和固定的犯罪组织，并有预谋、有计划地以暴力、威胁或其他手段实施犯罪，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团，王俊民系犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。王俊民、赫凤龙、冯文文、叶作飞、赵德回曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。宿东利曾因犯罪被判刑，现又重新实施犯罪，酌情从重处罚。李洪彬、曲凌波、王俊国曾被行政处罚，现又实施犯罪，酌情从重处罚。王俊民敲诈勒索犯罪、部分诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯减轻处罚。宿东利在非法拘禁中具有殴打情节，应当从重处罚。曲凌波在故意伤害犯罪中，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，又对被害人冯某进行了赔偿，可酌情从轻处罚。李洪彬、曲凌波、宿东利、吴迪晗、叶作飞、闫洪海、赵德回、张金峰、吕东岩、谢阿龙在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。吴迪晗因本案寻衅滋事行为已被刑事拘留九日，应予以折抵刑期。曲凌波因本案故意伤害行为已被刑事拘留二十九日，应予以折抵刑期。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。检察员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百二十六条第（四）项、第二百九十三条第一款、第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回王俊民、陈治锋、张凤喜、宿东兵的上诉。 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凯友 审 判 员 曹 伟 审 判 员 王奇红 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘婷婷 代书记员 陆琪禹