河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2671号 上诉人（原审原告）：高仕枢，男，1970年11月23日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县南关蒙古族乡苏武庙村**。 上诉人（原审原告）：高士东，男，1972年11月22日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县南关蒙古族乡苏武庙村**。 被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县南关乡苏武庙村第四村民组，住所地丰宁满族自治县南关蒙古族乡苏武庙村**。 代表人：王永清，职务：组长。 委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。 上诉人高仕枢、高士东因与被上诉人丰宁满族自治县南关乡苏武庙村第四村民小组（以下简称苏武庙村第四村民小组）物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高仕枢、高士东；被上诉人丰宁满族自治县南关乡苏武庙村第四村民小组的委托诉讼代理人佟九阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仕枢、高士东上诉请求：一、请求承德市中级人民法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826民初1710号民事判决书，改判支持上诉人原审诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、2015年半虎线修路前后两次征占上诉人土地，第一次征占0.846亩，第二次征占0.195亩，共计1.041亩，此事实有上诉人原审提交的由丰宁满族自治县拆迁办记载了征占亩数的明细表为证，原审法院却认定经过丈量登记在上诉人高士东名下占承包地面积0.24亩无任何证据支持，原审中被上诉人也未提交任何征占亩数的证据，原审法院如何得出只征占了上诉人0.24亩承包地的结论呢？而上诉人提交的证据明确记载了两次征占上诉人土地的亩数，原审法院却视而不见。第二、原审法院认定征占上诉人高立东名下的小东沟东边三角沙包地为0.846亩，又以存在将承包地周边的地边地沿的土地登记在了承包户名下为由，对此0.846亩地的补偿款都不支持。原审法院在没有任何证据支持的情况下便认定了此事实，按照原审法院的说法登记在承包户名下的土地还需要承包户再行举证此承包地是其所有，那土地登记还有什么意义？就凭被上诉人的一句话吗？登记在上诉人名下的0.846亩土地，仅凭被上诉人毫无依据的一句话，就只剩0.24亩了，其余的全成了被上诉人的地边地沿了。实际上在丈量土地的时候地边地沿是单独丈量的，根本不存在将地边地沿的土地登记到了上诉人名下。二次征占0.195亩土地，原审法院也没有进行审查，直接判决了不存在。第三、在征占之初通知的是每亩土地补偿费66,500.00元，而非51,750元，2015年征地，而到了2019年被上诉人形成的分配方案中却变成了51,750元，上诉人作为小组成员根本不同意此补偿标准，所以在所谓的分配方案中上诉人根本没签字，也没有去领款，被上诉人直接将0，247亩的土地按每亩51,750元的标准打到了上诉人的银行账户中，原审法院认定该分配方案经过村民会议通过并签字根本就不是事实，开会没有通知过上诉人，上诉人也没有签字，在征占上诉人土地亩数及补偿标准存在争议的情况下，也没有组织村民会议，被上诉人直接就确定了征占上诉人的土地亩数及补偿标准，并将其确定的补偿款打到了上诉人账户，上诉人实际被征占的土地为1.041亩，上诉人应得土地补偿款69,226.5元，而上诉人高仕枢只得到了14,110.00元，高士东只得到了16,578.00元，严重侵害了上诉人的合法权益。 丰宁满族自治县南关乡苏武庙村第四村民小组答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理合法，驳回上诉，维持原判。没有新的答辩意见，以一审答辩书面意见为准。 高仕枢、高士东向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决被告支付给原告土地补偿款33,245.00元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1999年第二轮土地承包，被告苏武庙村第四村民组对本组的三级土地发包采取每户应分粮食产量，三级地每亩单产，得出每户应分三级地亩数。高立贤（原告父亲）家中有7口人，应分三级地产量325.5斤，为此分得两块三级地，其中单独一块是小东沟东边三角沙包地，顶产量192.5斤。2015年半虎线征用土地，在丈量土地时，将承包地周边的地边地沿的土地登记在承包户名下。高立贤分得的小东沟东边三角沙包地部分被征收，登记亩数为0.846亩，登记表登记在高士东名下。此次征收苏武庙村第四村民组土地14.601亩，每亩土地补偿标准为51,750.00元。因多种原因土地补偿款始终不能分配到各户。王永清当选本组组长后，召开本组村民代表会议，协商制定如下土地补偿款分配方案：一、承包地按65%分配给占地户，35%由小组统一分配，人口截止到2016年12月31日，参与分配的所有人员按评分分配（注有地人在有本组户籍3分，有地死亡、嫁入、外嫁、新生儿2分）。二、征占土地补偿标准51,750元/亩，征占本组土地14.601亩，合计755,601.75元，组长卡内含小组集体6,116.00元，作为小组集体收入。该分配方案经过本组村民会议通过，并签字。会后组织人员对被征占的承包土地和承包土地周边地边地沿面积进行实地丈量。征占承包地的土地补偿款65%归承包户，地边地沿的土地补偿款归小组。经过丈量登记在原告高士东核定占承包地面积0,24亩。按照分配方案原告分得土地补偿款8,308.00元、补渗水井款800.00元、按照人口分得土地补偿款7,470.00元。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案原告高士东、高仕枢按照1.043亩，每亩按66,500.00元补偿标准，分配比例按65%主张小东沟东边三角沙包地土地补偿款，无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。理由如下：一、登记在高仕东名下的被征占小东沟东边三角沙包的土地为0.846亩，每亩土地补偿款为51,750.00元。2015年半虎线征用土地在丈量土地时，将承包地周边的地边地沿的土地登记在承包户名下，原告高士东、高仕枢未能提供证据证实0.846亩全部是承包地；二、原被告双方均未提供小东沟东边三角沙包地土地在第二轮土地承包时在册亩数，小东沟东边三角沙包地是三级地，二轮承包时顶产量192.5斤，按照三级地最低每亩单产200斤，折合0.9625亩土地，也就是说原告只有对0.9625亩土地享有承包经营权，除被征占0.846亩外，现在还有一亩多由原告使用；三、2015年半虎线征用土地在丈量土地时，将承包地周边的地边地沿的土地登记在承包户名下，被征占承包地的土地补偿款65%归承包户，地边地沿的土地补偿款归小组。土地被丈量完土地后，本组被征占承包户都是按照分配方案执行的，不存在厚此薄彼现象。判决：驳回原告高士东、高仕枢诉讼请求。案件受理费632.00元，减半收取计316.00元，由原告高士东、高仕枢承担。 本院二审期间，上诉人高士东提交一份原四小组组长、原村委会主任的证明，拟证明半虎线征占了上诉人0.846亩土地。被上诉人质证称：不认为是新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院相一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案征地的亩数及补偿的标准。上诉人称2015年半虎线修路前后两次征占其土地，第一次征占0.846亩，第二次征占0.195亩，共计1.041亩，但其提供的新证据原四组小组长及原村委会主任出具的证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，非经人民法院许可的特殊情形，证人不到庭，其证言不能作为证据采纳。对于补偿标准的争议，《四组半虎线占地补偿款分配方案》第三条征地土地补偿标准51750/亩与2015年4月2日南关蒙古族乡人民政府与南关蒙古族乡苏武庙村民委员会签订《半虎“三改二”公路（丰宁段贰级路）征收土地补偿协议书》第三款中约定的农用地及建设用地每亩补偿标准为51,750元相一致。故上诉人诉称每亩土地补偿费66,500.00元的主张缺乏事实依据，本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人高仕枢、高士东提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，高仕枢、高士东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费632.00元，由上诉人高仕枢、高士东承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张小健 审 判 员  吴国庆 审 判 员  陈晶洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  马 克 代理书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——