wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执复53号 复议申请人（被执行人）：陆峰，男，1969年2月18日生，汉族，住三原县，居民。 复议申请人（被执行人）：李存英，女，1970年1月3日生，汉族，住三原县，居民。 申请执行人：陆勇，男，1976年1月13日生，汉族，住三原县，居民。 申请执行人：韩永红，女，1975年7月24日生，汉族，住三原县，居民。 复议申请人陆峰、李存英不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三原县人民法院审查查明，陆峰、陆勇系同胞兄弟。双方因为房屋权属问题发生纠纷。经三原县人民法院审理，于2019年4月28日作出（2018)陕0422民初2480号民事判决书，确认坐落于三原县××××六间两层（砖混结构）房屋其中南边三间两层房屋的所有权人为申请执行人陆勇、韩永红。异议人陆峰、李存英不服上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019)陕04民终1481号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后，异议人又向陕西省高级人民法院提起再审程序，陕西省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）陕民申2755号民事裁定书，驳回陆峰、李存英的再审申请。之后，陆峰、李存英未履行法院生效判决。陆勇、韩永红又将陆峰、李存英诉至法院，请求二被告搬离位于三原县××××南段南边三间两层房屋。经三原县人民法院审理，于2019年9月28日作出（2019）陕0422民初2408号民事判决书，限陆峰、李存英于判决书生效之日起十五日内将居住的坐落于三原县××××六间两层（砖混结构）房屋其中南边三间两层房屋予以搬离腾退，返还给陆勇、韩永红。陆峰、李存英不服上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2020年3月18日作出（2019)陕04民终2724号民事判决书，驳回上诉，维持原判。事后，陆峰、李存英未履行法院生效判决，陆勇、韩永红向法院申请强制执行。执行过程中，陆峰、李存英向本院提出书面异议。 三原县人民法院认为，被执行人负有履行法院生效法律文书确定义务的法定义务。本案异议人陆峰、李存英所负的义务已被两级人民法院生效的法律文书所羁缚，即负有了履行法院生效法律文书确定义务的法定义务。如果被执行人在法定期限内拒不履行法院生效法律文书确定的义务，人民法院依法可采取相应的强制执行措施。如果当事人对人民法院已生效的法律文书认定的事实及裁判结果持有异议，可通过审判监督程序提出。当事人在执行阶段提出的执行异议审查，人民法院只限于对执行行为是否存在违法行为进行审查。故，异议人陆峰、李存英提出对原审判决事实认定及裁判结果的异议，依法不属于本案审查的范围。另外，异议人陆峰、李存英称其正在申请再审中，应中止本案的执行。根据民事诉讼法的规定，当事人申请再审的，不停止判决的执行。故，针对异议人的该主张，本院依法不予采纳。综上，异议人陆峰、李存英提出执行异议的主张，理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人陆峰、李存英的异议请求。 陆峰、李存英向本院申请复议称，本案涉案房屋是复议人在婚后依据本村村民宅基地单户使用标准在1995年6月28日，按三原县人民政府三地字(1995)第20号审批土地件《关于城关镇一九九五年度村民宅基地的批复》划拨给复议人的，并且在2002年9月由异议人自己出资和部分借款建成六间两层房屋，因为临街为了能够部分出租，分割成两个小院。2016年2月16日，三原县人民政府向复议人颁发了三集用（2016)第01040059号集体土地使用证，该土地证载明土地使用人为复议人，地类用途为住宅。2019年7月19日咸阳市中级人民法院将复议人的自建房屋南边三间两层的所有权判决给申请执行人，是错误的，与事实严重不符。并且复议人在复印该案二审庭审笔录和证据材料时发现，该案作为裁判的证据未经质证，并且案卷庭审笔录中缺失质证环节的记录（缺失庭审笔录第30页）,该案目前复议人还在申请再审中。复议人建好房后，已经在该涉案房屋居住了十几年了，一起居住的左邻右舍和街坊都可以证明，该涉案房屋的实际所有权为复议人所有。若三原法院执行局坚持强制执行，是对复议人合法权利的严重侵犯，是背离“公民合法的私有财产不受侵犯”的宪法精神。故请求：1、撤销原审裁定；2、三原法院予以中止强制执行。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，被执行人负有履行法院生效法律文书确定义务的法定义务。如果被执行人在法定期限内拒不履行法院生效法律文书确定的义务，人民法院依法可采取相应的强制执行措施。本案复议人陆峰、李存英所负的义务已被人民法院生效的法律文书所羁缚，其应当履行生效法律文书确定的义务。从复议人所提复议申请可知，其主要针对生效法律文书认定的事实及裁判结果有异议，不属于执行异议、复议案件的审查范围，复议申请人可通过审判监督程序予以主张。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陆峰、李存英的复议请求，维持陕西省咸阳市三原县人民法院（2020）陕0422执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 党 代 审判员 陈建利 审判员陈寒瑛 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈 艺 方
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3156号 原告：成都瀚霖雨物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区红阳路****。 法定代表人：严友，董事长。 委托诉讼代理人：李品贵，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王映兰，女，公司员工。 被告：李渊，男，1990年4月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都瀚霖雨物业管理有限公司与被告李渊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月13日，成都瀚霖雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瀚霖雨物业管理有限公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都瀚霖雨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都瀚霖雨物业管理有限公司负担。 审判员  刘云书 二〇二〇年十一月十三日 书记员  许春月
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执990号申请执行人江苏万年达建设集团有限公司，统一社会信用代码91320724139663482Y，住所地灌南县。法定代表人：汪能学，董事长。被执行人：东海县力港新型建材厂，住所地东海县。法定代表人：蒋怀皊，董事长。申请执行人江苏万年达建设集团有限公司与被执行人东海力港新型建材厂买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初4869号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏万年达建设集团有限公司自动撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人要求撤回执行申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 刘胜男审 判 员 王永仑二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2034号 罪犯孙仁雷，男，1985年8月7日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁0685刑初74号刑事判决，以某罪判处被告人孙仁雷有期徒刑四年六个月。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯孙仁雷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯孙仁雷的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙仁雷的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙仁雷现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙仁雷予以假释（假释考验期至2022年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张鲁滨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11365号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局，统一社会信用代码11440114MB2D24796Q，住所地广州市花都区花城南路**。法定代表人：黄智慧,局长。 委托代理人：刘振军，该局工作人员。 委托代理人：尹明，该局工作人员。 被执行人：广州市畅游天地贸易有限公司，统一社会信用代码9144010134016241XX，住所地广州市花都区凤凰北路****楼****商铺。法定代表人：熊川升。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人广州市畅游天地贸易有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审6252号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市畅游天地贸易有限公司应向申请执行人缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年十一月十一日 书记员  袁建恒
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3866号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：马骏，系该行行长。 被执行人：李晓东，男，1973年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：余霞，女，1972年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴素平，女，1971年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都阳光雨商贸有限公司，住，住所地：成都市金牛区田家巷********/div> 法定代表人：李云勇，职务不详。 中国民生银行股份有限公司成都分行与李晓东、余霞、吴素平、成都阳光雨商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6939号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的1869799.36元，申请执行费21098元，执行到位11000元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人李晓东、余霞、吴素平、成都阳光雨商贸有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年7月21日依法查封被执行人李晓东、余霞名下共有位于成都市新都区××镇××路××号××栋××楼××号的不动产（不动产权证书号：监证0823591,监证0823592），及位于成都市新都区××镇××路××号××栋××楼××号的不动产（不动产权证书号：监证0823595,监证0823596），位于成都市新都区××镇××路××号××栋××楼××号的不动产（不动产权证书号：监证0823597,监证0823598），因上述房产均有抵押且系轮候查封，故暂时无法处置；依法查封、扣押被执行人李晓东名下车牌号为川ＡＮ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人李晓东、余霞、吴素平、成都阳光雨商贸有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人李晓东、余霞、吴素平、成都阳光雨商贸有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈松涛
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2919号 被执行人：周迅聪，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 周迅聪拖欠受理费一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤1821民初1348号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：周迅聪应负担受理费3759元。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，被执行人名下的财产已被本院（2019）粤1821执668号案拍卖、变卖处置，款项亦已分配完毕，此外，无发现被执行人周迅聪有其他可供执行的财产或财产线索。经查，被执行人周迅聪欠债较多。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十一月三日 书记员  潘光杰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2371号原告：上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路****。法定代表人：陈海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗竞坚，上海信亚律师事务所实习律师。被告：北京盛世华黎商贸有限公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区桥梓镇新兴桥大街******法定代表人：邵志强。原告上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司与被告北京盛世华黎商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取4166元，由原告上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司负担。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3154号原告王奎，男，汉族，1985年2月11日生，住信阳市浉河区。委托代理人王华伟、尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。被告河南明基置业有限公司。法定代表人郭珉，公司总经理。委托代理人熊庭富、翟异，河南上品律师事务所律师。原告王奎诉被告河南明基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奎的委托代理人王华伟、尚曼龙，被告河南明基置业有限公司（以下简称明基公司）委托代理人熊庭富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王奎诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售位于信阳市××南侧、××路东的龙江名邸1幢3单元4××号房屋一套，且约定被告在交付商品房给原告使用后的360日内为原告办理房屋权属登记。原告依约足额支付房屋价款后，2012年被告将该房屋实际交付给原告使用居住，但至今未给原告办理房屋权属登记证书，期间原告多次向被告提出办理房屋权属登记事宜均未得到解决，被告的行为属于严重违约，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告配合原告办理诉争房屋的预告登记，并由被告立即为原告办理龙江名邸1幢3单元4××号房屋权属登记证书；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、请求判决被告协助原告办理房屋权属登记证书；2、判决以原告所交全部购房款为基数，自交房之日（2013年1月1日）起至实际办理房屋权属登记证书之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算违约金。被告明基公司辩称，1、原告请求让被告立即为被告办理产权证书，我们只是协助义务，办理是办理机关的义务，这个请求无法成立；2、我们的协助义务是合同义务也是法律义务，我们认可，本案起诉的7-10号楼已经办理了竣工备案手续，下一步对7-10号楼建筑面积进行测量，1-6号楼的协助义务被告暂时不能明确何时办理，待被告与施工方的案件结束之后才能确定；3、原告增加的请求支付利息的问题，我们认可没有及时协助对方办证的事实，但造成这样的原因是多方面的，现在信阳市人民政府已经把这个楼盘列为问题楼盘，如果政府不出面解决的话，开发商也无法实施协助办证的义务，针对该情况，原告的违约金是否得到支持，请法庭根据查明的事实酌情判决。经审理查明，原告王奎与被告明基公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告王奎向被告明基公司购买位于信阳市××桥区××南侧·××路东××小区××单元××房屋××套，房屋建筑面积137.57平方米，商品房单价为每平方3291.07元，总价款452752元。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年2月27日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房工程竣工经建设、勘查、设计、施工、监理单位共同验收合格。第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：经双方约定房屋转移登记所产生的费用由买受人承担，若进行房屋预告登记双方共同申请。合同签订后，原告按照约定支付购房款452752元，被告为其出具购房款发票。后被告于合同约定交房日期前将涉案房屋交付给原告使用，但至今未能将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。关于未能按期办理产权登记备案的具体原因，被告解释称龙江名邸小区1-6号楼系由于未及时缴纳人防易地建设费致人防手续未备案，现该问题虽解决但与该项目的施工方正存在移交竣工资料纠纷；7-10号楼系因土地未落宗被政府相关部门列为问题楼盘。另查明，涉案龙江名邸小区项目7-10号楼已于2020年6月29日（本案诉讼中）在信阳市住房和城市建设局办理完毕工程竣工验收备案手续。本案在审理过程中，原告王奎主张涉案房屋交付日期可按2013年1月1日计算，被告对此无异议。本院认为，原告王奎与被告明基公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告王奎按约交付了购房款，被告明基公司则应当按照合同约定交付房屋，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。双方均同意涉案房屋交付日期确认为2013年1月1日，故被告应当在360日内即2013年12月26日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，明基公司逾期未提供相关资料，已构成违约，应当承担违约责任。原告王奎据此要求被告明基公司协助办理房屋权属登记证书，本院予以支持。关于违约金，双方于合同第十五条中对因出卖人责任，致买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的责任承担方式，约定内容为“房屋转移登记所产生的费用由买受人承担，若进行房屋预告登记双方共同申请”，并未明确约定违约金的计算方式，原告对此也未提交证据证明其实际损失数额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率相关标准计算，符合法律规定。结合本案原、被告双方合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益及双向义务是否对等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，违约金的起算时间酌定自原告向本院提起诉讼之日起计算，故对原告主张的第二项诉求中合法有据的部分本院予以支持。被告明基公司虽主张逾期办证系因施工单位拒不配合其取得竣工验收备案证明材料及涉案项目被政府部门列为问题楼盘所致，但此属其与第三方之间的纠纷，不可归责于原告方，且上述行为均发生在双方合同约定的应提交产权登记备案资料日期之后，该事实不能成为免除明基公司逾期办证违约责任的法定事由，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南明基置业有限公司于本判决生效后，将位于信阳市平桥区龙江名邸小区第1幢3单元4××号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告河南明基置业有限公司于本判决生效后二十日内，向原告王奎支付违约金，具体计算方式：以452752元为基数，自2020年6月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告履行完毕本判决第一项确定的义务之日止。三、驳回原告王奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告河南明基置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  张 浩二〇二〇年十一月五日法官助理齐眉书记员刘映峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初10744号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：南京维景国际大酒店有限公司，住所，住所地江苏省南京市中山东路**div>法定代表人：郝德麟，该公司董事长。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告南京维景国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费10803元，减半收取计5401.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司自行承担。审判员  刘昌政二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵五英
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初1904号 原告：方某，女，1997年生，汉族，住凡河新区。 被告：孙某，男，1993年生，汉族，住。 方某与孙某关于抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告婚内育有一女，2019年9月16日离婚，女儿由女方抚养，约定被告每月支付抚养费1200元，被告仅支付了2个月的抚养费后一直拖欠。现请求被告支付拖欠的抚养费。 本院认为，原告提供的被告孙某地址等信息不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回方某的起诉。 案件受理费150元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民特581号申请人：马丽娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：于海全，男，1973年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人马丽娜与被申请人于海全申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案。申请人马丽娜于二〇二〇年十一月十九日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人马丽娜撤回申请。审判员  肖**林二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵帛妍
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0506执701号申请执行人：安阳市龙安区马投涧镇牛家庄村村民委员会，住所地安阳市龙安区马投涧镇牛家庄村。法定代表人：牛长合。被执行人：安阳市希林环保建材有限公司，住所地安阳市龙安区马投涧牛家庄灰坑西侧。法定代表人：张现富。本院在执行安阳市龙安区马投涧镇牛家庄村村民委员会与安阳市希林环保建材有限公司租赁合同纠纷一案中，河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初2816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安阳市希林环保建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市龙安区马投涧镇牛家庄村村民委员会2015年5月1日至2019年5月1日租地费用58880元及违约金30000元。安阳市希林环保建材有限公司至今未履行,安阳市龙安区马投涧镇牛家庄村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月20日向被执行人安阳市希林环保建材有限公司邮寄执行通知书，报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，安阳市希林环保建材有限公司至今未履行。二、本院于2020年8月20日、2020年10月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其名下有其他可供执行的财产。三、本院于2020年9月29日向安阳市市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查，未发现其名下有不动产登记信息。四、被执行人安阳市希林环保建材有限公司向本院提供的固定资产评估明细表，申请人对该固定资产不认可，不要求法院采取措施。五、本院已将被执行人安阳市希林环保建材有限公司发布限制高消费名单。六、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并认可本院的执行结果。本案共计已执行到位0元，本案尚余90837元未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人安阳市希林环保建材有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市希林环保建材有限公司负有继续向申请执行人安阳市龙安区马投涧镇牛家庄村村民委员会履行还款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  田小娟二〇二〇年十一月十日书记员  李 柯
（2020）内0203执2239号 申请执行人：高某某，男，1973年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：秦某某，男，1977年9月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：陈某某，女，1975年2月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 本院在执行申请执行人高某某与被执行人秦某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初4181号民事调解书申请执行，执行标的为101250元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年10月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年11月18日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人秦某某、陈某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋，经调查了解发现被执行人名下的公积金，车辆、房屋查询无结果。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠101250及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 包莉莉 审 判 员 王兴文 审 判 员 王雅琴 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吕耀中 书 记 员 杨亚楠
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4992号原告：大连震烨装饰设计工程有限公司，住所地大连市中山区职工街******。法定代表人：江磊，该公司执行董事。委托代理人：戴遵海，辽宁双护律师事务所律师。被告：大连万家客房地产经纪有限公司，住，住所地大连市甘井子区山东路**/div>法定代表人：赵庆让，该公司执行董事。被告：崔晨平，女，1969年12月25日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连震烨装饰设计工程有限公司与被告大连万家客房地产经纪有限公司、崔晨平装饰装修合同纠纷一案中，原告大连震烨装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连震烨装饰设计工程有限公司撤回起诉。审判员  杨多二〇二〇年十一月二十六日书记员  张颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2306号之一申请人：王贤维，女，汉族，1988年9月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐立，男，汉族，1982年4月6日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行王贤维与被执行人唐立经买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人货款269000元，承担执行费3935元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有福田牌货车一辆（已查封，未实际控制），其余暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。被执行人亦未履行付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王贤维申请执行被执行人唐立经买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十一月二十日书记员  王 勇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3698号上诉人（原审原告）：林荣茂，男，1962年6月29日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：里俊成，男，1955年9月13日出生，满族，住大石桥市。委托诉讼代理人：王艳，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘玉启，男。1965年7月23日出生，汉族，住大石桥市**经济开发区。被上诉人（原审被告）：侯景霞，女，1973年1月9日出生，汉族，住大石桥市**经济开发区。被上诉人（原审第三人）：鞍山星奥肉禽有限公司，住所地鞍山市台安县农业高新技术园区。法定代表人：尹荣哲，经理。被上诉人（原审第三人）：韩吉生，男，1988年12月18日出生，汉族，住大石桥市**经济开发区。上诉人林荣茂因与被上诉人里俊成、刘玉启、侯景霞、鞍山星奥肉禽有限公司、韩吉生案外人执行异议纠纷一案，上诉人林荣茂不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林荣茂上诉请求：一、撤销（2019)辽0882民初1443民事裁定。二、发回重审，依法支持上诉人的诉讼请求。三、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2019年2月28日上诉人收到大石桥市人民法院（2018)辽0882执异145号执行裁定书。对该裁定不服，依法提起执行异议之诉。大石桥市人民法院受理后，对本案所列部分当事人作了询问，但未开庭，对涉案的相关证据也未质证。直到2019年9月5日通知上诉人取(2019)辽0882民初1443号裁定书。上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律错误，审判程序不合法，裁定结果不当。裁定严重地损害了上诉人的合法权益。上诉人应收的二十万元卖鸡款至今仍被非法扣在大石桥市法院。二十万元的卖鸡款对于上诉人一个农民个体户来说是一件非常大的事。故此，上诉人认为原审裁定驳回起诉不当。应当发回重审继续依法审理，依法作出正确判决，支持上诉人的诉讼请求。维护法律的公平、正义。被上诉人里俊成辩称，本案原告林荣茂不具有诉讼主体资格。因为本案与林荣茂没有任何的关系，并且没有任何一份有效证据能证明有事实上或者法律上的关系。二、答辩人与被告刘玉启欠款纠纷一案（2018）辽0882民初3537号大石桥市法院民事判决书已生效，并且该案的查封是在审理过程中进行的查封，查封的是由案外人穆荣伟为被告刘玉启饲养的10400只肉食鸡价款，在鞍山星奥肉禽有限公司应支付的二十万元货款。查封裁定的时间是2018年6月8日，鞍山星奥公司在收到裁定后，与被告均无任何异议（判决书能证明）。在2018年9月29日鞍山星奥公司在收到于协助执行通知书后，仍然为提出任何异议，只是在2018年10月20日，向大石桥市法院出具了有关（2018）辽0882执2872的情况说明一份（内容具体见情况说明）。答辩人并未看到本案异议原告于2018年10月20日提出的任何书面材料，请原告在举证阶段出具。综上：恳请法院认真调查核实，依法公正裁决，依此保护答辩人的合法权益不受侵害。上诉人林荣茂向一审法院起诉主张：一、请求确认大石桥市人民法院从第三人鞍山星奥肉禽有限公司扣划的款项人民币二十万元归原告所有，并支付给原告。二、请求由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查后认为，本案第三人不是执行案件主体，原告将鞍山星奥肉禽有限公司、韩吉生列为本案第三人，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条不符，与《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条不符。且经查明，里俊成与刘玉启、侯景霞之间的债权债务关系与原告及第三人没有直接的利害关系，原告在起诉状中亦自述：从第三人韩吉生处收购肉食毛鸡两车，案外人既不是里俊成的权利人，也不是刘玉启、侯景霞的权利人。原告与韩吉生之间的权利义务关系应由权利人另行主张权利。裁定：驳回原告林荣茂的起诉。案件受理费4300元，返还原告林荣茂。本院经审查后认为，上诉人主张一审法院受理案件后仅“对本案所列部分当事人作了询问，但未开庭，对涉案的相关证据也未质证。”，在二审期间，本院经与上诉人林荣茂、被上诉人里俊成核实，一审法院对其双方及第三人鞍山星奥肉禽有限公司进行了询问，但未对证据进行质证。同时，经本院审查一审卷宗材料，其卷宗中并无相应的询问笔录，本院无法确认一审法院是否对当事人进行了询问并质证，故应视为一审法院未履行相应的法定程序，故一审法院的审理程序存在错误，一审法院应对本案重新进行全面审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1443号民事裁定；二、本案指令辽宁省大石桥市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 赵洪骥审判员 关春秋二〇二〇年十一月三十日法官助理张文生书记员李琳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2856号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地:沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：张丰渝，银行职工。 被告：张迎东，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：梁红，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：赵洪杰，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：段宝玲，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：孙兴永，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：藏洪玲，女，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张迎东、梁红、赵洪杰、段宝玲、孙兴永、藏洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告张迎东立即偿还借款本金299855.4元、截止到2020年5月12日所欠利息533448.16元及自2020年5月12日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告梁红、赵洪杰、段宝玲、孙兴永、藏洪玲对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2011年12月7日被告张迎东向原沂水县农村信用合作联社借款300000元，借款凭证号为××，借款月利率为12.0266‰，2012年12月6日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金299855.4元。由被告孙兴永、赵洪杰、梁红自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告段宝玲、藏洪玲签订《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。 六被告均未到庭参加诉讼、亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月7日被告张迎东向原沂水县农村信用合作联社借款300000元，借款凭证号为××，借款月利率为12.0266‰，2012年12月6日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告孙兴永、赵洪杰、梁红自愿为其提供最高额连带责任保证，最高保证限额为390000元，保证期间为决算期届至之日起两年。被告段宝玲、藏洪玲签订《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。原告于2012年12月17日向被告张迎东进行催收，于2013年12月19日向被告孙兴永、赵洪杰、梁红进行催收，被告张迎东于2014年12月11日偿还借款本金144.6元，现结欠借款本金299855.4元及合同约定的利息。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张迎东订立的借款合同，与被告孙兴永、赵洪杰、梁红订立的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张迎东未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金299855.4元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告孙兴永、赵洪杰、梁红作为最高额连带责任保证人对上述债务在最高限额390000元内依法承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张迎东追偿。被告段宝玲、藏洪玲虽然签订《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，但原告没有充分证据证明在保证期间内向其主张权利，依法免除被告段宝玲、藏洪玲的保证责任。被告张迎东、梁红、赵洪杰、段宝玲、孙兴永、藏洪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张迎东于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金299855.4元及合同约定的利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告梁红、赵洪杰、孙兴永对上述债务在最高限额390000元内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张迎东追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12134元，由被告张迎东、梁红、赵洪杰、孙兴永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙安文 人民陪审员  张嘉静 人民陪审员  高 霞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6077号原告：商丘市汉鼎建材销售有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：胡中良，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：闻喜县隆庆商贸有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：李海卫，职务：总经理。委托诉讼代理人：康建宏，山西华闻律师事务所律师。本院受理了原告商丘市汉鼎建材销售有限公司与被告闻喜县隆庆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告商丘市汉鼎建材销售有限公司在规定的时间内没有预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告商丘市汉鼎建材销售有限公司自动撤诉处理。审判员  苏醒二〇二〇年十一月二十八日书记员  王萌
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初885号原告:湖北松滋农村商业银行股份有限公司(下称松滋农村商业银行)，统一社会信用代码91421000582466889E，住所地松滋市新江口镇民主路**。法定代表人:桑茂方,系公司董事长。委托诉讼代理人:裴华德，松滋农商行老城支行副行长。特别授权代理。委托诉讼代理人:陈忠强，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨祖权，男，1970年11月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：赵丹，女，1976年5月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋农村商业银行与被告杨祖权、被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松滋农村商业银行的委托诉讼代理人陈忠强到庭参加诉讼，被告杨祖权、被告赵丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松滋农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告杨祖权、赵丹向原告偿还借款本金20万元，支付至2019年10月25日的利息及罚息14524.61元，本息合计214524.61元。从2019年10月26日起按年利率13.8873%向原告支付利息至本息清偿之日;2.要求原告对被告杨祖权、赵丹用于贷款抵押的位于松滋市老城镇××村的房屋及其占用范围内的土地使用权变卖、拍卖或作价所得价款享有优先受偿权。事实和理由:2018年6月27日，被告杨祖权与原告签订《个人借款合同》（编号为老支贷借字2018第39号），向原告借款20万元用于经营周转，借款期限12个月，年利率为9.2582%,按月结息，到期还本;借款人未按约定期限还款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同年6月29日，原告向被告足额放款。2018年5月25日，被告赵丹与原告签订《家庭主要成员同意贷款承诺书》,同意申请该笔借款并自愿与被告杨祖权共同承担该笔债务。该笔借款的担保方式为最高额抵押担保。2018年6月27日，被告杨祖权、赵丹与原告签订《最高额抵押合同》（编号为老支高抵字2018第12号），被告杨祖权以其名下的位于老城镇××村房屋和其占用范围内的土地使用权（房屋所有权证为松房权证老城镇字第**；土地使用权证号为松国用2013第0515号）作抵押，担保杨祖权自2018年6月27日至2021年6月27日在最高余额20万元内对原告所负的债务。上述债务现已逾期，经原告多次催收，借款人未履行偿还义务。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。杨祖权、赵丹未提交答辩状,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年6月27日，被告杨祖权与原告签订《个人借款合同》（编号为老支贷借字2018第39号），向原告借款20万元用于经营周转，合同约定“借款期限12个月，年利率为9.2582%,按月结息，到期还本;借款人未按约定期限还款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息”。同年6月29日，原告向被告足额放款。2018年5月25日，被告赵丹与原告签订《家庭主要成员同意贷款承诺书》,同意申请该笔借款并自愿与被告杨祖权共同承担该笔债务。2018年6月27日，被告杨祖权、赵丹与原告签订《最高额抵押合同》（编号为老支高抵字2018第12号），被告杨祖权以其名下的位于老城镇××村房屋和其占用范围内的土地使用权（房屋所有权证为松房房权证老城镇字第**；地；地使用权证号为松国用2013第**抵押，担保杨祖权自2018年6月27日至2021年6月27日在最高余额20万元内对原告所负的债务。上述债务现已逾期，经原告多次催收，借款人未履行偿还义务。同时查明,截至2019年2月20日止，被告杨祖权已还利息12318.53元。从2019年2月21日起至2019年6月29日按年利率9.2582%计算利息，被告杨祖权下欠利息6583.61元;从2019年6月30日起至2019年10月25日按年利率13.8873%计算利息，被告杨祖权下欠利息7941元;合计下欠利息14524.61元。上述事实,有营业执照复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、结婚证复印件、申请书、贷款面谈记录复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、抵押承诺书复印件、最高额抵押合同复印件、抵押物清单复印件、房权证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、共同还款承诺书复印件、利息计算说明、欠息清单及当事人陈述等在卷佐证,并经庭审审核予以认定。本院认为,原告与杨祖权签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效;本案涉案房屋已办理了抵押登记,抵押权已设立。原告依约给杨祖权发放贷款后，杨祖权未依约返还,系违约行为,依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任;赵丹作为共同还款承诺人，依法应承担共同还款责任;原告已取得杨祖权、赵丹的房屋抵押权,现要求行使抵押权,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告杨祖权、被告赵丹于本判决生效后十日内返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款本息214524.61元,并从2019年10月26日起以本金200000元为基数按年利率13.8873%支付利息至清偿之日止。二、原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司对被告杨祖权、被告赵丹所有的房屋（房屋所有权证为松房权房权证老城镇字第**；使用权证号为松国用2013第0515号）享有抵押权,若被告杨祖权、被告赵丹不履行本判决第一项还款义务,原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元,由被告杨祖权、被告赵丹负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  胡锦芬人民陪审员  佘成义人民陪审员  周小芳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曾晶晶
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2740号之四被执行人：王忠祥，男，汉族，1970年10月14日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠祥在中国银行228631491315CNY0账户内存款人民币530655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张宣英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22425号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，经理。被告：徐凤梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：沈兴富，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告徐凤梅、沈兴富金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业消费金融股份公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告兴业消费金融股份公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年十一月十二日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0182民特449号申请人：袁圣喆，男，2013年9月5日出生，汉族，住河南省。法定代理人：车丽娜，女，1980年8月4日出生，汉族，住河南省荥阳市，系袁圣喆之母。申请人：郭松锋，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省渑池县。本院于2020年11月25日立案受理了上述申请人袁圣喆与郭松锋关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人袁圣喆与郭松锋因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月24日经荥阳市道交网上数据一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由郭松锋赔偿袁圣喆本次交通事故造成的医疗费、护理费和住院伙食补助费等损失总费用合计13300元，2020年11月30日前支付5000元，2020年12月30日前支付5000元,2021年1月30日前支付3300元，如郭松锋任意一期未支付，袁圣喆可就剩余款项一并执行，郭松锋自愿承担违约金3000元。二、袁圣喆自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，各方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁圣喆与郭松锋于2020年11月24日经荥阳市道交网上数据一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙新蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员  周佼皎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特985号申请人：广州市秀达餐饮有限公司。法定代表人：彭建华。委托诉讼代理人：王**，系该司员工。委托诉讼代理人：韦小玲，系该司员工。被申请人：麦志坚。申请人广州市秀达餐饮有限公司（以下简称“秀达公司”）与被申请人麦志坚因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2020]735号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秀达公司认为：一、关于未休年休假工资问题，麦志坚主张其在职期间每年应休年休假5天，但其未举证其在职期间有应休未休年休假和未休存假。根据《民事诉讼法》第64条规定，其应当承担举证不能的不利后果。但仲裁委以秀达公司未举证反驳麦志坚的主张，裁决公司支付其未休年休假2天工资报酬885.73元和5天休息日加班工资，存在适用法律、法规错误。二、麦志坚并未向越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出支付2020年3月3日至3月11日的生活费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，仲裁委只能就麦志坚请求事项进行裁判，对于当事人没有请求的，不能做出裁处，这是当事人处分权的体现。现仲裁委违反法律规定的处分原则，裁决麦志坚未提出的事项，显然错误。综上，秀达公司请求：1、撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2020]735号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由麦志坚承担。麦志坚未提交答辩意见。经查明，本院审理期间，秀达公司出具《情况说明》，其中载明：麦志坚因个人原因于2020年1月12日已主动向公司提交离职申请。2020年2月1日公司批准麦志坚辞职，但因疫情原因未办理离职手续。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”本案中，麦志坚申请劳动仲裁，请求秀达公司支付其2020年2月至3月期间的工资6840元。现仲裁委经过审理，鉴于麦志坚主张的上述期间存在秀达公司停工、停产的情形，故裁定秀达公司支付麦志坚2020年2月、3日1日至3月11日期间的工资及生活费2640.69元。该认定是对麦志坚的上述申请事项作出裁决，并没有超出麦志坚的仲裁请求范围，符合法律规定。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。秀达公司作为用人单位本应对其所掌握管理的劳动者休年休假及考勤等情况负有举证责任，但秀达公司并未对此提供证据，应承担举证不能的不利后果。另仲裁审理期间，秀达公司没有提交证据证明已于2020年2月1日同意麦志坚离职，现秀达公司自行出具的《情况说明》亦无法证实其主张。故关于未休年休假工资、加班工资以及解除劳动关系的经济补偿金等问题，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。综上所述，秀达公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市秀达餐饮有限公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2020]735号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市秀达餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年十一月五日书记员 黄洁萍谢汝华
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初604号之二原告：东北制药辽阳医药有限公司，住所地辽阳市太子河区地质路**。法定代表人：苏庆凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，1974年2月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市东陵区。被告：辽阳市第九人民医院，住所，住所地辽阳市弓长岭区雷锋街**div>法定代表人：庞伟，该院院长。本院在审理原告东北制药辽阳医药有限公司诉被告辽阳市第九人民医院买卖合同纠纷一案过程中，原告东北制药辽阳医药有限公司于2020年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告东北制药辽阳医药有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东北制药辽阳医药有限公司撤回起诉。案件受理费5937.00元，减半收取2968.50元，由原告负担；保全费2066.00元，由原告负担。审判长  韩德林审判员  黄录新审判员  王 聪二〇二〇年十一月二十七日法官助理戚新书记员邱淼
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2688号申请执行人：赣州积木小额贷款有限公司，住江西省赣州经济技术开发区国际企业中心****。统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清。被执行人：李剑莹，女，1979年1月23日出生，住江，住江西省赣州市div>关于申请执行人赣州积木小额贷款有限公司与被执行人李剑莹金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省赣州市赣南公证处（2019）赣虔市证执第2号执行书，于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李剑莹无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行60万元逾期利息，截止2020年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑龙辉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异90号申请人（原案申请执行人）：湖北万鑫腾达汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街。法定代表人：胡庆元，总经理。委托诉讼代理人：罗长安，男，1986年7月14日出生，系该公司职工。原案被执行人：镇新文，男，1987年11月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原案被执行人：咸宁市海运汽车运输服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区。法定代表人：周会平，经理。委托诉讼代理人：周才正，男，1992年4月12日出生，系该公司职员，被申请人：周会平，女，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：周才正，男，1992年4月12日出生，系该公司职员，本院在执行原案申请执行人湖北万鑫腾达汽车服务有限公司（以下简称万鑫腾达公司）与原案被执行人镇新文、咸宁市海运汽车运输服务有限公司（以下简称海运公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，执行案号为（2020）鄂0115执1580号，万鑫腾达公司于2020年10月27日向本院申请追加周会平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年11月6日举证了听证，申请人万鑫腾达公司的委托诉讼代理人罗长安、原案被执行人镇新文、原案被执行人海运公司的委托诉讼代理人周才正，被申请人周会平的委托诉讼代理人周才正均到庭参加了听证。本案现已审查终结。万鑫腾达公司提出请求，申请追加周会平为（2020）鄂0115执1580号案的被执行人承担连带赔偿责任。事实和理由：万鑫腾达公司与镇新文、海运公司机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，因二被执行人无财产可供执行，终结了本案的本次执行程序。经查实，海运公司为个人独资企业，周会平为公司法人及投资人，为维护本公司的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三之规定，特申请追加周会平为案件被执行人。镇新文辩称，本人与万鑫腾达公司在执行过程中协商承诺分期支付。因本人车辆挂靠海运公司，购买车辆和保险都是该公司代理的，申请人请求追加周会平为被执行人本人没有意见。海运公司辩称，对万鑫腾达公司的申请没有异议。周会平辩称，对万鑫腾达公司的申请没有异议。本院查明，万鑫腾达公司与镇新文、海运公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）0115民初3259号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿万鑫腾达公司各项损失173627.30元；二、镇新文、海运公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿万鑫腾达公司各项损失77883.35元；三、驳回万鑫腾达公司其他诉讼请求。万鑫腾达公司对该判决不服向武汉市中级人民提出上诉，武汉市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）鄂01民终1868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原判决生效后，因镇新文、海运公司未履行生效文书确定的义务，万鑫腾达公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年10月23日作出（2020）鄂0115执1580号之一执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。另查明，海运公司成立于2015年4月17日，法定代表人为周会平，公司性质为自然人独资企业，投资人为周会平个人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人海运公司为周会平个人投资的自然人独资企业，被执行人海运公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人万鑫腾达公司申请追加其投资人周会平为被执行人，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：追加被申请人周会平为（2020）鄂0115执1580号案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  叶应平审判员  舒腊荣审判员  程莉娜二〇二〇年十一月十二日法官助理周瑶书记员赵佶英
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10714号上诉人（原审原告）：赵琳，女，1990年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区南希双语幼儿园，住所地北京市大兴区兴华南路**怡兴园小区内。法定代表人：邓虎，董事长。委托诉讼代理人：李岩，女，该幼儿园园长。上诉人赵琳因与被上诉人北京市大兴区南希双语幼儿园（以下简称南希幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵琳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判南希幼儿园支付赵琳违法解除劳动关系赔偿金76832.42元，支付赵琳2019年4月1日至2019年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额19830元。事实和理由：自2019年8月23日起至2019年9月10日，南希幼儿园都未曾通知赵琳返岗。赵琳便于2019年9月11日到北京市大兴区南希双语幼儿园内，就劳动合同问题与南希幼儿园沟通。当日沟通未果后，南希幼儿园才于2019年9月12日以短信形式告知赵琳返岗。赵琳与南希幼儿园于2019年9月11日约定2019年9月17日再次沟通，但南希幼儿园却未出现。在此期间也一直未能等到南希幼儿园的回复及通知，便于2019年9月19日申请以法律形式保护赵琳的合法权益。审理中，赵琳不再坚持要求南希幼儿园给付赵琳2019年4月1日至2019年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额19830元的上诉请求。南希幼儿园辩称，同意一审判决，不同意赵琳的上诉意见。赵琳向一审法院起诉请求：1.南希幼儿园支付赵琳违法解除劳动关系赔偿金76832.42元；2.南希幼儿园支付赵琳2019年4月1日至2019年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额19830元；3.本案诉讼费用由南希幼儿园承担。一审法院认定事实：赵琳于2012年12月11日入职南希幼儿园任教师。南希幼儿园2019年5月前与赵琳签订了劳动合同，双方自2019年5月1日起未签订劳动合同。赵琳与南希幼儿园均认可赵琳2019年5月至8月期间的实发工资数额为5月4474.44元、6月4704.44元、7月4524.44元、8月4046.80元。关于8月工资问题，南希幼儿园主张8月工资支付至2019年8月31日，赵琳对此不认可，主张前述工资是支付到2019年8月22日的工资。经询问，南希幼儿园表示无相关证据证明工资支付至2019年8月31日。2019年9月19日，赵琳向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1.支付违法解除劳动关系赔偿金76832.42元；2.支付2019年4月1日至2019年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额19830元。2019年11月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6880号仲裁书，裁决：一、南希幼儿园支付赵琳2019年5月1日至2019年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额13074.71元；二、驳回赵琳的其他仲裁请求。南希幼儿园同意该裁决，赵琳不同意该裁决，诉至法院。一审中，赵琳称2019年8月22日被南希幼儿园辞退，称园长岳伟于2019年8月14日在微信群中通知所有职工收拾私人用品，不用上班了，并提交微信群聊天记录、北京市大兴区人民法院公告及致家长的一封信照片打印件予以证明。称致家长的一封信中提到了“原南希园的在职员工经申请审核后优先录用”可以看出南希幼儿园辞退了赵琳。南希幼儿园对微信截图的真实性不认可，对照片打印件的真实性及证明目的均不认可。主张大兴法院公告仅显示2019年8月22日前腾退，并未显示8月23日无法继续上班，不存在被迫离职；致家长的一封信上明确表示在园的教职工与孩子南希幼儿园全面接收；微信聊天记录截图并不能证明对话人身份是园长，且2019年8月14日前岳伟园长已经离职，其无权发出这种通知，微信聊天记录中对话人以个人口吻发表的言论不能代表南希幼儿园。2019年9月12日南希幼儿园给赵琳发通知，告知其南希幼儿园继续给其缴纳社会保险并支付工资，双方劳动关系未解除，请赵琳三日内到园内，南希幼儿园知道赵琳在其他单位上班，让她来园说明情况。南希幼儿园于2019年9月19日通知劳动者2019年9月20日到岗上班但劳动者未到岗。南希幼儿园主张其公司没有辞退赵琳，其于2019年10月29日才为赵琳办理社会保险减员，工资发放至2019年8月，其于2019年9月12日通知赵琳返岗并要求赵琳到园说明其在菁苗幼儿园担任保健医生的情况，但赵琳拒绝，并提交短信通知截屏打印件、8月工资支付记录和社保缴纳记录证明其主张。赵琳认可短信的真实性，证明目的不认可。称从短信内容来看，赵琳在8月22日被岳伟园长辞退后，南希幼儿园一直未与赵琳联系，在赵琳申请法律援助维权后，南希幼儿园为逃避责任补发这条短信，没有法律效力。对工资支付记录和社保缴纳记录的真实性认可，证明目的不认可，理由是南希幼儿园在8月14日已通过公告方式将其辞退。关于赵琳是否在菁苗幼儿园任职及期间问题，赵琳表示确入职了菁苗幼儿园，但入职时间是2019年10月7日。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。赵琳主张2019年8月22日被南希幼儿园辞退，但其提交的微信群聊天记录不足以证明南希幼儿园于2019年8月14日做出辞退赵琳的意思表示，同时南希幼儿园为赵琳缴纳社会保险至2019年10月，结合南希幼儿园自2019年9月12日曾通知赵琳返岗的事实，法院对赵琳的上述主张不予采信。对赵琳要求南希幼儿园支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。赵琳与南希幼儿园均认可双方在2019年5月前签订了劳动合同，赵琳要求2019年4月1日至2019年4月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额，无事实依据法院不予支持。2019年5月1日至2019年8月22日期间，南希幼儿园未与赵琳签订书面劳动合同，应支付赵琳前述期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额，以法院核算为准。判决：一、北京市大兴区南希双语幼儿园于判决生效之日起十日内支付赵琳2019年5月1日至2019年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额17750.12元；二、驳回赵琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案中赵琳主张其于2019年8月22日被南希幼儿园辞退，并据此要求南希幼儿园支付违法解除劳动关系赔偿金。但赵琳提交的微信群聊天记录不足以证明南希幼儿园于2019年8月14日作出辞退赵琳的意思表示，结合南希幼儿园为赵琳缴纳社会保险的情况及其上诉状中所述与南希幼儿园沟通的过程，根据赵琳的现有证据不足以得出其事实主张。一审法院对赵琳的该项主张不予采信并判决驳回赵琳要求南希幼儿园支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，赵琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十一月二十六日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟丽，女，1962年7月14日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**。法定代表人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：张炳丽，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左文斌，男，1987年8月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封京西房地产开发实业公司，住，住所地：开封市金明区西郊乡赵屯村委会院内/div>法定代表人：侯志奇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中天恒基置业有限公司，住，住所地：开封市顺河区劳动路**营业房/div>法定代表人：左文斌。第三人：开封市东方资产管理有限公司，住所，住所地：开封市顺河区菊城东方明珠**楼北附房****div>法定代表人：王文胜。再审申请人孟丽因与被申请人中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）、左文斌、开封京西房地产开发实业公司（以下简称京西公司）、河南中天恒基置业有限公司（以下简称中天公司）、第三人开封市东方资产管理有限公司（以下简称东方公司）执行异议之诉一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2019）豫02民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月3日进行询问。再审申请人孟丽的委托诉讼代理人郑建武，被申请人中原银行开封分行的委托诉讼代理人张炳丽接受询问。现已审查终结。孟丽向本院申请再审称，王金爱与孟丽一样，都是与东方公司签订了房屋买卖合同，因京西公司未把房屋过户到东方公司名下，东方公司也没有给她们办理过户登记手续，也都是按照房屋买卖合同约定只缴纳了一部分房款，剩余房款办理按揭贷款，但由于没有过户按揭贷款一直无法办理，王金爱与孟丽一样都是在购房后就一直占用房屋至今，也是在占用期间房屋被京西公司抵押给他人贷款，唯一不同的是王金爱的房屋在楼上，孟丽购买的房子在楼下。王金爱提起执行异议之诉，一、二审法院均支持了王金爱的诉讼请求，后抵押权人申请再审，也被河南省高级人民法院裁定驳回了申请。属于同样情形的孟丽，开封中院做出了与王金爱截然相反的判决，二审判决严重违反了同案同判的基本原则。京西公司已出售的房屋没有过户到购买人东方公司名下，导致东方公司再次出让给孟丽时也未办理过户手续，与孟丽无关，孟丽没有过错。涉案房屋虽然没有过户登记，但孟丽对该房屋拥有物权期待权，根据物权法第二十八条以及物权法司法解释一第二条规定，该房屋的真正权利人是孟丽，只要孟丽的合法权利得到法律的保护，孟丽愿意支付剩余的全部房款。原审法院在审理本案时，违法送达，错误认定本案事实，错误裁判本案，申请人依据民事诉讼法第二百条第四项、第六项规定申请再审，请求撤销原判决，对本案再审。中原银行开封分行答辩称，孟丽所谓的同案不同判没有法律依据，王金爱案件与孟丽案件是两起完全独立的民事案件，各种具体细节存在不同之处，以王金爱案件结果作为本案判决结果没有任何道理。孟丽在一、二审中所提交的证据无法证明其主张的房地产即为涉案房地产。孟丽作为案外人对涉案房地产不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的其异议申请应当得到法院支持的法定情形，其申诉请求应予驳回。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理，应当依法维持。本院审查认为，执行异议之诉审查的重点是案外人对执行的标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，执行异议之诉的审查，需要对案外人对执行标的是否具有某种实体权利作出审查判断，同时又要对该实体权利是否能够阻却执行进行审查判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孟丽与东方公司签订的《购房合同》显示孟丽向东方公司购买案涉房屋，东方公司在与孟丽签订购房合同时，仅与京西公司签订《协议书》，东方公司没有合法取得案涉房屋的产权登记手续，直至2015年，案涉房屋的产权仍然登记在京西公司名下。孟丽购买案涉房屋约定总价款33万元，仅支付101000元。孟丽对案涉房屋的请求并不符合上述第二十八条规定的条件。而且，中原银行开封分行提交的（2018）豫0202民初825号民事判决显示，该行对案涉房屋享有的是抵押权的物权。在上述情况下，原二审判决认定孟丽对案涉房屋并不享有足以排除强制行的民事权益，并无不当。综上，孟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孟丽的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十一月十六日书记员  杨博文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6149号原告：高彩丽，女，1980年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：黄永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。本院在审理原告高彩丽与被告华夏人寿保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告高彩丽未预交一审案件受理费，经本院催交后仍未交纳，也未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贾立法二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢雨萌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特545号申请人（原仲裁被申请人）：李勇，男，1994年4月12日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。委托诉讼代理人：尚殿娜，女，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。被申请人（原仲裁申请人）：西安龙发实业有限公司，住所地陕西省西安市高陵区鹿苑大道西侧龙发时代广场**。法定代表人：王龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：时林栋，男，该公司经理，住陕西省西安市高陵区。申请人李勇与被申请人西安龙发实业有限公司（以下简称：龙发公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。李勇称，一、其对银行与龙发公司之间签订的住房按揭贷款合作协议并不知情，该协议与其无关，不应对其产生约束力。其是与银行签订的按揭借款合同，逾期还款的违约责任是其与银行之间的纠纷，其与龙发公司之间没有任何纠纷，龙发公司无权代其偿还剩余按揭款并收回其房产。二、其给龙发公司留了三个电话联系方式，并在2018年告知龙发公司15991532532号码已失效，要求联系另外两个电话，但龙发公司却故意向西安仲裁委员会提供其已失效的电话号码，导致其缺席仲裁审理，程序违法。三、龙发公司无权注销其购房合同。龙发公司通过EMS邮寄的《合同注销催款函》并未送达到其，对其不生效。四、其与龙发公司签订的商品房买卖合同附件四补充协议部分是伪造的。其签订合同时该部分仅有几个黑体字，没有小字部分，小字部分系龙发公司伪造，其对该内容不知情，该部分内容对其没有效力，故龙发公司依据合同附件四行使解除权不能成立，西安仲裁委员会据此作出的仲裁裁决错误。五、龙发公司在仲裁期间隐瞒了李勇与高陵县农村信用合作社签订的《高陵县房地产抵押合同》。该份合同明确约定了违约责任的承担方式及救济方式，龙发公司隐瞒该证据，却依据对李勇不成立的购房合同附件四要求解除合同，抢占其房屋，不应予以支持。六、龙发公司并没有直接或间接经济损失，西安仲裁委员会裁决其承担的违约金过高，裁决显失公平。请求：1、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2311号裁决书第一项；2、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2311号裁决书第二项；3、仲裁费用由龙发公司承担；4、本案诉讼费用由龙发公司承担。龙发公司称，一、对于李勇所称的隐瞒证据部分，其并没有持有李勇与银行之间的抵押合同，不存在隐瞒问题，且该合同与仲裁案件无关，不影响仲裁裁决。对于李勇所称的伪造合同部分，《商品房买卖合同》是双方所签，其向西安仲裁委员会提供的复印件与原件完全一致，没有任何证据证明该合同系伪造。二、其与李勇签订的《商品房买卖合同》合法有效，同时其与银行签署的相关按揭协议及附属协议亦是双方真实意思表示，均应严格履行。李勇不按时向银行偿还按揭贷款属严重违约行为，应按照合同约定承担违约责任。因李勇严重违约，导致其承担担保责任，故其有权解除合同并要求李勇赔偿损失。三、李勇所述其余事实和理由均无事实与法律依据，不应支持其申请请求。综上，李勇的申请不符合撤销仲裁裁决的法律规定，应予以驳回。经审查查明：2020年3月30日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第2311号裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人2015年5月11日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：2015-2444）；二、被申请人在本裁决书送达之日起十日内，向申请人支付违约金89948.60元，并配合申请人办理上述《商品房买卖合同》注销手续；三、本案仲裁费9392元，由被申请人承担，本案仲裁费申请人已预交，被申请人在履行本裁决上述给付义务时一并向申请人支付。李勇在本案中称，其与龙发公司签订《商品房买卖合同》时附件四并没有小字部分的约定内容，该部分内容系龙发公司伪造，其是在办理完银行按揭后收到龙发公司邮寄的该合同。附件四第六条约定：“买受人应如实填写本合同双方当事人栏中买受人或委托代理人的基本情况，若填写地址、联系电话发生变更应及时到出卖人处办理变更并备案，否则后果由买受人自行负责”。李勇至今未对其与龙发公司签订的《商品房买卖合同》提出撤销或者确认合同效力的权利主张。李勇在本案中提交的《天下荣郡交房流转单》系业主办理收房验房手续所填写。本院认为，一、关于李勇提出的银行与龙发公司之间签订的住房按揭贷款合作协议与其无关，对其不产生约束力，龙发公司无权代其偿还剩余按揭款并收回其房产；龙发公司通过EMS邮寄的《合同注销催款函》并未送达到其，对其不生效；以及西安仲裁委员会裁决其承担的违约金过高，裁决显失公平的撤裁理由，均属于仲裁委对案涉纠纷进行实体处理的范畴，不符合《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，其该项申请撤销的理由不成立。二、关于李勇提出其与龙发公司签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议部分系龙发公司伪造，该部分内容对其没有效力，龙发公司依据合同附件四行使解除权不能成立的撤裁理由，亦涉及仲裁委对案涉纠纷进行实体处理的范畴，并且李勇至今未对其与龙发公司签订的《商品房买卖合同》提出撤销或者确认合同效力的权利主张，故李勇该项申请撤销的理由于法无据。三、关于李勇提出龙发公司在仲裁期间隐瞒李勇与高陵县农村信用合作社签订的《高陵县房地产抵押合同》，存在隐瞒证据的问题，因仲裁所涉纠纷系龙发公司与李勇之间的商品房买卖合同纠纷，与李勇提及的该证据所涉法律关系并非同一法律关系，并且龙发公司并非该合同当事人和合同文本的持有人，不存在《仲裁法》第五十八条第（五）项规定的“隐瞒足以影响公正裁决的证据”这一情形，故其该项撤裁理由不能成立。四、关于李勇提出龙发公司故意向西安仲裁委员会提供其已失效的电话号码，导致其缺席仲裁审理，程序违法的问题，《商品房买卖合同》附件四第六条约定：“买受人应如实填写本合同双方当事人栏中买受人或委托代理人的基本情况，若填写地址、联系电话发生变更应及时到出卖人处办理变更并备案，否则后果由买受人自行负责”，而李勇在联系电话发生变更后并未按照合同附件四的上述约定，及时到出卖人处办理变更并备案，其提交的《天下荣郡交房流转单》仅系业主办理收房验房手续所填写的材料，并且龙发公司称李勇并未将流转单填写完毕且交回龙发公司，该证据并不足以证明李勇履行了联系电话变更后“到出卖人处办理变更并备案”的约定义务，因此西安仲裁委员会按照李勇在《商品房买卖合同》中填写的电话和地址以及李勇的户籍信息给其送达仲裁材料并无不当，李勇该项撤裁理由亦不能成立。综上，本院对李勇撤销仲裁裁决的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李勇的申请。申请费400元，由申请人李勇负担。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年十一月十二日书记员  闫 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16726号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，男，1978年1月3日出生，汉族，住，住所地湖南省/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  周明二〇二〇年十一月十二日法官助理田娜书记员姚萍
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0230刑初230号公诉机关丰都县人民检察院。被告人孙飞，男，1988年8月18日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化，驾驶员，住重庆市丰都县。2007年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年8月21日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。被告人冉龙，男，1991年11月4日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市丰都县。2020年8月21日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人孙飞、冉龙犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官李秋颖出庭支持公诉，被告人孙飞、冉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日凌晨，被告人孙飞、冉龙在丰都县高家镇谭某经营的超市内，以人民币700元的价格贩卖给谭某1克甲基苯丙胺（冰毒）。2010年8月21日13时许，被告人冉龙在其位于丰都县三合街道的家中以人民币400元的价格将1小包甲基苯丙胺（净重0.12克）贩卖给孙某。后民警在冉龙家中将被告人孙飞、冉龙抓获，民警在孙飞身上搜出疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（共计2.77克），在冉龙家中及冉龙其他存放毒品包子的地方搜出疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（共计3.72克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人孙飞、冉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人谭某等人的证言，接受刑事案件登记表，户籍信息，勘验检查笔录，辨认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]2625号检验报告，本院（2007）丰法刑初字第222号刑事判决书，被告人孙飞、冉龙的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孙飞、冉龙违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙飞、冉龙到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙飞有前科，酌情从重处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人孙飞、冉龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年10月20日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人冉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年10月20日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）三、将扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（共计6.61克）予以没收；对被告人孙飞、冉龙的违法所得人民币1100元予以追缴入国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜东二〇二〇年十一月十日书记员  陈丽颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12970号申请人：珠海市立州水性涂料有限公司，住所地珠海市南屏广昌翠湾工业区第**简易厂房之二，统一社会信用代码914***********053L。法定代表人：郑兵，执行董事。委托诉讼代理人：曾学兵，广东纳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤婷，广东纳信律师事务所实习律师。被申请人：江阴梁诚金属涂层有限公司，住所地江阴市********，统一社会信用代码913***********273F。法定代表人：缪秀兰，总经理。本院在审理原告珠海市立州水性涂料有限公司与被告江阴梁诚金属涂层有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人珠海市立州水性涂料有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江阴梁诚金属涂层有限公司名下财产。珠海市立州水性涂料有限公司为其财产保全向中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号AGUZ080Z0120Q003096L）。本院经审查认为，申请人珠海市立州水性涂料有限公司的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江阴梁诚金属涂层有限公司名下财产，查封、冻结财产价值以43350元为限。案件申请费453元，由申请人珠海市立州水性涂料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡卫星二〇二〇年十月二十一日书记员  林扬乔蒋如意被保全财产信息财产名称所有权人登记机关1中国农业银行账户106*180**********内的存款江阴梁诚金属涂层有限公司中国农业银行股份有限公司江苏省江阴市新桥支行
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1411号之九申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。被执行人：姚学元，男，汉族，1983年03月12日生，住山东省东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚学元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚学元在财付通支付科技有限公司085e9858e0590091c05045340@wx.tenpay.com账户内存款人民币1438.01元。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  李柱春
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8436号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王伟达，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王伟达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王伟达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16768.5元，并支付截至2020年4月16日罚息1243.33元；2.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16768.5元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFFAL5HS16XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月9日，王伟达与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王伟达向长安金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王伟达同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，王伟达未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王伟达未应诉答辩本案查明事实如下：2017年5月9日，长安金融公司与王伟达签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王伟达向长安金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上684基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFFAL5HS16XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年5月9日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月13日，王伟达拖欠长安金融公司借款本金16550.96元、罚息2663.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王伟达借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求王伟达承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。长安金融公司虽然与王伟达约定以所购车辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明王伟达已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟达于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16550.96元，支付截至2020年10月13日的罚息2663.51元；二、被告王伟达于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王伟达于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.3元，公告费600元，合计875.3元，由被告王伟达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1358号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海。 被执行人：广西宾阳县福鑫运输有限责任公司，，住所地：宾阳县商贸城机械配件批发市场****** 法定代表人：王定科。 本院在执行珠海市交通运输局与广西宾阳县福鑫运输有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404行审142号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款人民币3500元，并向本院交纳执行费人民币50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未发现被执行人有可供执行的财产。 2、委托宾阳县人民法院调查被执行人财产信息，亦未发现有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1358号案终结本次执行程序。 被执行人广西宾阳县福鑫运输有限责任公司负有继续向申请执行人珠海市交通运输局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑 飞
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执556号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄 龙
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保659号申请人：房公冉，男，1983年6月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：姚从芳，男，1982年8月24日出生，住聊城市东昌府区。申请人房公冉与姚从芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人已向本院申请诉前调解，并于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人姚从芳所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆并冻结其在银行账户的存款30000元。申请人以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人姚从芳所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆，期限为2020年12月1日至2022年12月1日，被申请人可向本院交纳保证金35000元，本院将依法解除对该车的扣押。二、冻结被申请人姚从芳在银行账户的存款30000元。案件申请费670元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年十一月一日法官助理张东风书记员王双龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10918号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被告：谭海艳，女，1982年7月24日出生，汉族，户籍所在地为山东省平度市，约定送达地址为山东省青岛平度市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告谭海艳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告谭海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭海艳偿还维仕担保公司担保代偿的借款本金、利息、罚息等合计31587.09元；2、判令谭海艳支付维仕担保公司违约金21000元；3、本案的律师费850元及其他所有诉讼费用由谭海艳承担。庭审中，维仕担保公司变更诉讼请求第二项违约金为9476.12元；撤回诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2015年10月9日，谭海艳与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及维仕担保公司签订编号为XXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向谭海艳发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为70000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、谭海艳委托维仕担保公司为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向谭海艳收取的本金、利息等款项；2、因谭海艳违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，谭海艳应向维仕担保公司支付21000元的违约金；3、若维仕担保公司为谭海艳承担了连带保证责任，则有权足额向谭海艳追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在维仕担保公司的担保下，信托公司依约向谭海艳发放了贷款。但谭海艳未按约足额向信托公司履行还款义务，维仕担保公司于2018年2月23日代谭海艳向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计31587.09元。谭海艳至今未向维仕担保公司偿还代偿款项及支付相关费用。 谭海艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭海艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对维仕担保公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月9日，维仕担保公司（丁方、担保方）、谭海艳（甲方、借款人）、案外人信托公司（乙方、贷款人）、维仕服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款70000元，贷款期限36个月，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费每月按贷款金额2%计算，即1400元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率0.9%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方21000元的违约金；若甲方不能按合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除甲方已支付部分）支付给丙方和丁方4000元违约金。 二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向谭海艳发放贷款68600元（扣除了贷款手续费1400元），谭海艳未按约履行还款义务。 三、2018年2月23日，维仕担保公司代谭海艳向信托公司偿还贷款本金29166.76元、拖欠利息1890元、罚息530.33元，共计31587.09元。维仕担保公司代偿后，谭海艳未履行还款义务。 四、维仕融资担保有限公司于2019年9月26日由原企业名称维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，维仕担保公司、谭海艳与案外人信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。维仕担保公司依合同约定代谭海艳偿付了借款，履行了自己的合同义务，谭海艳应按照合同约定，按期足额偿还维仕担保公司代偿的款项。谭海艳逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。 关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，谭海艳授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以谭海艳实际收到的68600元（70000元-1400元）计算。因维仕担保公司未就该款项向信托公司提出异议，故代偿本金数额应以27766.76元（29166.76元-1400元）计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因维仕担保公司于2018年2月23日代偿，其代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将维仕担保公司主张谭海艳偿还代偿的款项调整为30187.09元（31587.09元-1400元）。 关于违约金数额，维仕担保公司主张的违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 谭海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭海艳于本判决生效之日起10日内偿还维仕融资担保有限公司款项30187.09元； 二、谭海艳于本判决生效之日起10日内支付维仕融资担保有限公司违约金9476.12元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费568元，由谭海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔雅楠
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                               (2020)陕0116民初9004号     原告：张维怡。   委托诉讼代理人：王小贵，陕西勤博律师事务所律师。   被告：张有辉。   原告张维怡与被告张有辉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告于2020年11月18日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。   经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张维怡撤回对被告张有辉的起诉。   本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告张维怡承担。     审判员  燕  璇   二0二0年十一月十八日   书记员  胡  瑾        1
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2137号之一 申请执行人四川省祺宏商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区崇礼镇万坝村**。 法定代表人刘志福，该公司总经理。 委托代理人朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被执行人眉山市正文商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区复盛乡观盛村**。 法定代表人万伟，该公司经理。 被执行人朱正文，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初174号民事判决书，立案执行四川省祺宏商贸有限公司与眉山市正文商贸有限公司、朱正文买卖合同纠纷一案。 在执行中，依法向被执行人眉山市正文商贸有限公司、朱正文送达（2020）川1402执2137号执行通知书、报告财产令。通过查询被执行人朱正文有财产可供执行，作出（2020)川1402执2137号执行裁定书，查封被执行人朱正文所有的位于东坡区裴城路101号2栋1单元17层5号房产，冻结其在四川正文建设工程有限公司的股权。其后，双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 本院（2020）川1402民初174号民事判决书中止执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐 静
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执335号申请人：陈小可，男，1979年4月5日出生，回族，住河南省襄城县。被执行人：南阳市教育建筑工程有限公司。住所地：河南省南阳市信臣路与商苑路交叉口。法定代表人：梁东升。被执行人：南阳市凯盛房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市信臣路与商苑路交叉口。法定代表人：王清付。河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南阳市教育建筑工程有限公司、南阳市凯盛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人南阳市教育建筑工程有限公司、南阳市凯盛房地产开发有限公司的银行存款28413297.9元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年十一月十二日书记员  王津钰