广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22247号上诉人（原审被告）：刘新国，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市张楼乡茶庵村大茶庵**，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：广州城北物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：张步坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所律师。上诉人刘新国因与被上诉人广州城北物业管理有限公司（以下简称“城北物管公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人刘新国及其委托诉讼代理人邝敏婷，被上诉人城北物管公司的委托诉讼代理人汤俊斌、蒙文杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新国上诉请求：1.撤销一审判决第五、六项；2.城北物管公司支付刘新国2017年1月3日至2018年12月31日期间的加班工资37003元；3.城北物管公司支付刘新国2018年未休年假工资2828元；4.本案上诉费由城北物管公司承担。事实和理由：一、双方劳动合同约定每周上班六天，每天上班8小时，固定工资是3700元和4100元的用工模式，该固定工资应当是每周正常上班40小时的工资，并不包括加班工资。员工周六工作未予以补休，城北物管公司应当支付加班费，该固定工资不包含全部工作时间的标准工资和加班工资。二、虽然刘新国2018年11月26日至2018年12月5日未出勤10天，2018年11月、12月的工资均是4100元，但并不能说明未出勤的10天是未休年假的时间，刘新国的年休假只有5天。由于刘新国周日加班，因此刘新国通过补休的方式将加班时间攒在一起用于回家探亲，并非已休年假。城北物管公司答辩称，不同意刘新国的上诉请求，同意一审判决。1.城北物管公司已经全额支付全部工资，双方签订的劳动合同约定采取的是固定工时固定报酬的用工制度，固定工时包含每周工作6天的工资，刘新国实际上也按照劳动合同约定的用工制度进行上班。2017年1月3日-2018年12月30日期间的工资已经足额支付。2.刘新国已经休足2018年的年休假，根据城北物管公司一审提交的考勤记录，2018年下半年，刘新国由于工作情绪不稳定，故在11月26日-12月5日期间，城北物管公司给刘新国带薪休假，且该期间城北物管公司分别发放了11月4166元、12月4100元的工资。故刘新国在2018年11月26日-2018年12月5日休足年休假。2020年1月6日，城北物管公司向一审法院起诉请求：一、确认城北物管公司与刘新国从2013年5月17日至2019年1月2日期间存在劳动关系；二、确认城北物管公司与刘新国之间的劳动关系从2019年1月2日解除；三、城北物管公司无需向刘新国支付2017年1月3日至2018年12月31日期间的加班工资37003元；四、城北物管公司无需向刘新国支付2018年未休年休假工资2828元、2019年1月1日至1月15日期间的工资2050元、2018年高温津贴750元；五、本案诉讼费用由刘新国承担。一审法院认定事实：刘新国2013年5月17日入职城北物管公司，开始岗位是保安队长，后转为综合部管理主管。双方签订了劳动合同，第一份合同期限2017年3月1日至2018年2月28日，约定每周工作6天，每日工作8小时，工资为3700元/月。第二份合同期限2018年3月1日至2019年2月28日，约定正常工作时间为4100元/月。合同实际履行过程中，刘新国每周工作6天，每天上班8小时，2018年2月之前每月固定工资3700元，2018年3月之后每月固定工资为4100元。工资通过银行转账发放。2018年发放工资数额如下：1月4580元，2月4100元，3月4124元，4月4150元，5月4196元，6月4376元，7月4226元，8月4700元，9月4100元。10月4100元，11月4166元，12月4100元。2018年12月以前考勤方式为指纹打卡考勤。2018年11月、12月刘新国的休假情况为：2018年11月9日，2018年11月26日至2018年12月5日，2018年12月12日至14日。城北物管公司未为刘新国购买社保。刘新国主张离职时间是2019年1月15日，提交的证据是2019年1月份签到表照片，显示2019年1月1日至15日期间刘新国每天签到4次并捺印。城北物管公司确认因刘新国情绪不稳定原定2019年1月1日之后对刘新国采取人工考勤，但主张刘新国自2019年1月2日之后即离职，对签到表照片不予认可。城北物管公司主张刘新国已于2018年11月26日至2018年12月5日休了2018年当年的年休假5天，城北物管公司正常发放了工资。刘新国确认2018年11月26日至2018年12月5日未出勤，主张请了10天的假。刘新国主张高温补贴，城北物管公司主张刘新国的工作岗位不符合高温补贴的发放条件，未进行相应的举证。刘新国于2019年1月2日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年10月18日作出穗花劳人仲案[2019]3号裁决。城北物管公司对仲裁裁决不服，遂向一审法院起诉成讼。一审法院认为：刘新国与城北物管公司存在劳动关系，一审法院予以确认。关于刘新国的离职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故刘新国的离职时间应由城北物管公司举证。现城北物管公司未提供相应证据，而刘新国提供了2019年1月份签到表照片，城北物管公司亦确认2019年1月之后采取人工考勤。综上，一审法院采纳刘新国的主张，确认刘新国离职时间为2019年1月15日，城北物管公司应向刘新国支付2019年1月1日至2019年1月15日工资2050元。关于周六加班工资。根据两份《劳动合同》及刘新国实际工作时间，自刘新国入职时起双方均按照每周固定上班6天，每天上班8小时，固定工资为3700元/月或4100元/月的用工模式，虽然不同于标准工时制，但刘新国从未对工资提出异议，且合同中已明确约定，应视为固定工资中包含了全部工作时间的标准工资和加班工资。经一审法院折算，该工资收入不低于广州最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，故对刘新国主张周六加班费不予支持，城北物管公司无需另行支付加班费。关于年休假工资。刘新国未提交证据证明其工作时间，根据其在城北物管公司的入职时间，每年应享受的年休假应为5天。根据考勤表，刘新国2018年11月26日至2018年12月5日未出勤，而城北物管公司在2018年11月、12月所发放的工资与其他月份相当，未因此扣减刘新国工资，应视为刘新国已经带薪休了2018年的年休假，故城北物管公司无需另行支付年休假。关于高温津贴。城北物管公司未能如实记录刘新国从事高温作业情况及发放情况，未对刘新国的工作条件不符合高温津贴发放进行举证，应承担举证不能的不利后果。城北物管公司应发放2018年6月至10月的高温津贴750元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第十一条、《广东省关于公布我省高温津贴标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，一审法院作出如下判决：一、确认广州城北物业管理有限公司与刘新国于2013年5月17日至2019年1月15日期间存在劳动关系。二、确认广州城北物业管理有限公司与刘新国之间的劳动关系从2019年1月15日解除。三、广州城北物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘新国支付2019年1月1日至2019年1月15日工资2050元。四、广州城北物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘新国支付2018年高温补贴750元。五、广州城北物业管理有限公司无需向刘新国支付2017年1月3日至2018年12月31日期间的加班工资37003元。六、广州城北物业管理有限公司无需向刘新国支付2018年未休年休假工资2828元。七、驳回广州城北物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由广州城北物业管理有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查，刘新国第二份劳动合同（2018年3月1日至2019年2月28日）约定刘新国实行轮班工作制度，具体轮班由城北物管公司安排，工资为4100元/月。二审期间，刘新国确认其在签订第二份劳动合同后的实际工作时间为每天8小时，每周6天；2018年11月、12月没有被扣工资。本院认为，本案的争议焦点为刘新国主张的加班费、未休年假工资的理由是否成立。关于周六加班费的问题。《国务院关于职工工作时间的规定》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作８小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。”本案中，刘新国确认每周需要上班六天，但主张周六上班属于加班并要求城北物管公司向其支付周六的加班工资。首先，根据双方签订的第一份劳动合同（2017年3月1日至2018年2月28日），该劳动合同约定刘新国每天工作8小时，每周工作6天，工资为3700元/月。根据双方签订的第二份劳动合同（2018年3月1日至2019年2月28日），双方约定刘新国实行轮班工作制度，工资为4100元/月。对于刘新国实际的上班情况，双方均确认刘新国仍然是每周上班6天，每天上班8小时；其次，根据刘新国的银行流水记录，刘新国每月的工资均未低于双方劳动合同约定的数额。由此可见，城北物管公司对刘新国是实行不同于标准工时制的固定工时制度及固定劳动报酬的双固定用工模式，刘新国对该用工模式一直予以实际履行，并无证据证实其提出过异议。现刘新国主张每周六的上班属于加班，城北物管公司发放的工资仅属于每周工作5天的工资，明显与双方劳动合同的约定以及实际履行情况不符。结合刘新国的工资银行流水折算，其工资收入不低于以当地最低工资标准作为标准工时工资折算的工资总额，故本院对刘新国主张周六加班工资的上诉请求，不予支持。关于未休年休假的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，刘新国确认其2018年11月26日至2018年12月5日未出勤10天，2018年11月、12月的工资均是4100元，城北物管公司没有扣其工资，但主张该未出勤的10天为其周日上班的调休，并非年休假。对此，城北物管公司主张这10天包含了刘新国的年休假。对于刘新国未出勤的10天属于其周日调休还是年休假的问题，刘新国主张其周日存在加班的情况，但并未提供证据证明，结合刘新国的入职时间看，刘新国的年休假为5天，其未出勤天数达10天，且城北物管公司并未扣除2018年11月、12月的工资，刘新国对此亦予确认。因此，城北物管公司主张刘新国已休年休假具有充分事实依据，刘新国主张其属于调休未有充分的理据证明。故一审法院认定城北物管公司无需支付2018年年休假工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘新国所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘新国负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐亚玲谢兵