wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0921执1210号 申请执行人：容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路**。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人:莫旭涛,男,容县农村信用合作联社法律合规部副经理。 委托代理人:李安平,女,容县农村信用合作联社合规部办事员。 被执行人：莫海枝，男，1977年6月17日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人莫海枝信用卡纠纷一案。本院的（2020）桂0921民初350号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还借款本金10000元及利息给申请执行人，并负担受理费339元、公告费700元及执行费50元。但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。 在另案中，本院已对被执行人莫海枝在玉林市住房公积金管理中心容县管理部的住房公积金个人余额13794.6元予以提取，扣除相关费用后，本案分配所得5826.3元。除此之外，未发现被执行人有其他财产执行，申请执行人容县农村信用合作联社也未能提供财产线索。经约谈后，申请执行人容县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人容县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  成锵荣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更754号罪犯胡宽鱼，男，1978年7月28日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市高陵区人民法院于2017年9月20日作出（2017）陕0117刑初161号刑事判决书，以被告人胡宽鱼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2021年2月6日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月27日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡宽鱼在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯胡宽鱼在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡宽鱼准予减刑二个月（余刑执行至2020年12月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  付 煜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13560号 上诉人（原审被告）：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王诚利，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审原告：贾庆兰，女，1980年10月12日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 原审被告：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**。 法定代表人：王诚利，董事长。 上诉人乔秉辉因与被上诉人王诚利及原审被告贾庆兰、青岛青广影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 乔秉辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.本案诉讼费、律师费由对方承担。事实和理由：第一、本案的合伙人或者是股东，并不是上诉人一人，但是只判决上诉人承担退还责任，有违公平公正原则。假设《合伙协议书》真实有效，承担退还责任的也不能只是一个持股6%的小股东。经查询青广影视传媒的工商登记可知，青广影视传媒的股东包括王诚利(持股51%)，乔洪洲(持股49%)，即便是上诉人后期加入，占股也是6%。原审法院认为被上诉人不承担责任的原因是其行为是职务行为，被上诉人为控股股东。既然原审法院认为持股人应承担退还责任，被上诉人不应是承担责任的持股。对于乔洪洲，原审法院不应向原审原告释明应追加其为被告，若原审原告拒绝，原审法院也应职权追加其为被告。原审判决有违公平公正原则。第二、原审判决认定事实不清。原审原告已提出被上诉人与青广影视传媒存在人格混同问题，但是原审法院未予查明，而是直接认定与本案无关。青广影视传媒、智诚有声语言艺术学校与被上诉人之间分别存在人格混同的情况。青广影视传媒和智诚有声，相同的办公地点，相同的工作人员，两个公司的相关费用由被上诉人自己收取和支出。被上诉人是这两个公司的控股股东也是实际负责人。这两个公司的公司行为实为被上诉人的个人行为，是名为公司实为个人的人格混同情况。对于此事实，上诉人认为直接影响到原审原告的实际受偿情况，而原审判决对此不予审查，实属认定事实不清。第二、原判决使用法律错误。基于以上事实，原审判决相关法律的适用也不准确。按照相关规定，被上诉人与公司存在人格混同的情况下，被上诉人也应承担相应的偿还责任。按照原审法院的裁判依据，被上诉人及其丈夫乔洪洲也应承担退还责任。 王诚利未答辩。 贾庆兰、青岛青广影视传媒有限公司未发表意见。 贾庆兰向原审法院提出诉讼请求：1、判令青广影视传媒有限公司、王诚利、乔秉辉向返还培训费人民币4334.5元，并赔偿利息损失；2.判令青广影视传媒有限公司、王诚利、乔秉辉赔偿贾庆兰损失的时间的误工费、交通费、通讯费及精神损失费1000元；3、诉讼费由乔秉辉、王诚利、青岛青广影视传媒有限公司负担。 原审法院依法适用简易程序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉于本判决生效后10日内退还原告贾庆兰培训费4334.5元。二、驳回贾庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉、王诚利应否承担还款责任的问题。青岛青广影视传媒有限公司与乔秉辉于2019年4月13日签订《合伙协议书》，约定双方自2019年4月13日至2027年4月13日期间合伙经营智诚有声语言艺术学校。期间，贾庆兰向智诚有声语言艺术学校缴纳培训费，双方之间教育培训合同成立，双方当事人均应按约履行各自义务。故在合同无法继续履行的情况下，贾庆兰要求退还未上课培训费用4334.5元，理由正当，应予支持。本案款项发生在乔秉辉与青岛青广影视传媒有限公司期间，故原审判决青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉庆承担还款责任并无不当。 本案系贾庆兰主张返还学费的纠纷，乔秉辉以王诚利与青岛青广影视传媒有限公司人格混同为由，主张王诚利应承担共同还款责任，与本案争议事实系不同的法律关系，其可另案主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青广影视传媒有限公司、乔秉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翟国媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7387号原告：宿迁市华腾胶粘制品有限公司，统一社会信用代码91321393566819904R，住所地宿迁市洋河新区洋河镇东圩居委会**。法定代表人：腾耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。被告：河南润灵药业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区霍阳大道东侧。法定代表人：王帅涛。原告宿迁市华腾胶粘制品有限公司诉被告河南润灵药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宿迁市华腾胶粘制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿迁市华腾胶粘制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小买二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4559号 原告：杨碧荣，男，1947年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告：杨亚卿，女，1958年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告：杨延艺，男，1983年2月15出生，汉族，住漳浦县。 原告：杨延裕，1985年4月18出生，汉族，住漳浦县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：杨**强，福建道周律师事务所律师。 被告：杨建坤，男，1960年2月5日出生，汉族，住漳浦县。 委托代理人黄恩泽、戴跃团，福建簪华律师事务所律师。 第三人：漳浦县佛昙镇下坑村村民委员会，住所地漳浦县佛昙镇下坑村。 法定代表人：杨玉宝，主任。 原告杨碧荣、杨亚卿、杨延艺、杨延裕诉被告杨建坤与第三人漳浦县佛昙镇下坑村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，四原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，四原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨碧荣、杨亚卿、杨延艺、杨延裕撤回起诉。 本案受理费1400元，减半收取700元由原告杨碧荣、杨亚卿、杨延艺、杨延裕负担。 审判员  陈炎锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 琦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11655号申请人：陶诚，男，1971年5月31日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：金天成，男，1988年12月19日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人陶诚诉被申请人金天成运输合同纠纷一案中，申请人陶诚于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款14万元，或查封其他相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人陶诚的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结金天成名下的银行存款14万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉凤二〇二〇年十一月三日书记员  包煜佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民再33号监督机关：浙江省宁波市鄞州区人民检察院。原审原告：周平峰，女，1978年10月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原审被告：杨忠成，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。原审原告周平峰与原审被告杨忠成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）浙0212民初3258号民事判决已经发生法律效力。浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检民（行）监[2019]33021200062号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月22日作出（2020）浙0212民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告周平峰到庭参加诉讼，原审被告杨忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江省宁波市鄞州区人民检察院提出再审检察建议，周平峰在明知自己不是债权人，与杨忠成无经济往来且毫不熟悉的情况下，在徐成等人的策划下，虚构本案民间借贷法律关系，持徐成等人在实施“套路贷”过程中形成的金额为10000元的借款合同及收条，向法院对杨忠成提起民事诉讼，在法庭中虚假陈述，恶意虚构债权人身份，导致法院认定事实错误，损害了他人合法权益，扰乱了正常的司法秩序、妨碍了司法公正、损害了国家利益和公共利益。原审原告周平峰再审称，其不认识杨忠成，未出借款项给杨忠成，本案是徐成以周平峰的名义起诉，周平峰无权要求杨忠成还款，应撤销原审判决。原审被告杨忠成未作答辩。周平峰原审向本院起诉请求：1.杨忠成立即向周平峰归还借款本金10000元及利息损失（利息以10000元为基数，自2017年1月13日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；2.杨忠成向周平峰支付因实现债权而支付的律师费用1000元。本院原审认定事实：2016年10月12日，杨忠成因资金周转需要向周平峰借款，并签订《借款合同》一份，约定：杨忠成向周平峰借款10000元，借款期限为2016年10月12日至2017年1月12日；若杨忠成未按约归还借款，周平峰通过诉讼方式催讨借款，周平峰聘请律师所花费的费用全额由杨忠成承担。同日，周平峰向杨忠成交付现金10000元，杨忠成向周平峰出具收条一份。但杨忠成至今未归还款项。另查明，周平峰为实现债权支付律师费1000元。本院原审判决：一、杨忠成归还周平峰借款本金10000元，并以本金10000元为基数支付自2017年1月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息；二、杨忠成支付周平峰律师费1000元。案件受理费75元，由杨忠成负担。本院再审认定事实如下：周平峰与杨忠成互不相识，双方没有民间借贷关系。2017年3月31日，周平峰委托浙江欧硕律师事务所律师刘彬作为诉讼代理人，持杨忠成向他人出具的借款合同及收条（金额为10000元，出借人一栏空白），以出借人的名义向本院起诉杨忠成，要求杨忠成返还借款本金10000元及利息、律师费。原审认定杨忠成欠周平峰借款10000元的事实有误。上述事实，有借条、询问笔录（周平峰、徐成）及周平峰的庭审陈述予以证明。本院再审认为：周平峰与杨忠成之间没有民间借贷关系，本案系周平峰虚构杨忠成向其借款的事实，以诉讼方式侵害他人合法权益，本案应驳回其对杨忠成的诉讼请求。原审认定事实错误，判决不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,判决如下：一、撤销本院（2017）浙0212民初3258号民事判决；二、驳回原审原告周平峰的诉讼请求。一审案件受理费75元，由原审原告周平峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  闻文波人民陪审员  林国英二〇二〇年十一月十七日代书 记员  金柏浩
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1799号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。 统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，该公司职员。 被告：刘洪青，男，1981年10月1日生，汉族，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司（以下简称沧县信用社）与被告刘洪青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军参加诉讼，被告刘洪青经本院邮寄送达未果于2020年8月27日在人民法院报公告送达,刘洪青依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沧县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪青偿还贷款本金30000元，自2005年12月13日至2007年12月13日的贷款利息，以及2007年12月14日至判决履行完毕至的罚息，罚息利率从逾期之日按万分之3.6计算。2、诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：被告刘洪青于2005年12月13日在沧县风化店农村信用合作社李天木分社申请贷款30000元，并于2005年12月13日签订农村最高额保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2005年12月13日至2007年12月13日，月利率为千分之6.975。还款方式为按季度结息，到期还清本息。合同生效后，原告按期按额向被告发放保证担保贷款30000元。目前尚结欠本 —2— 金30000元。借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益诉至法院。 被告刘洪青未答辩。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明和身份证复印件、银监沧局复（2007）27文件、沧信联发[2013]40号文件以证明沧县农村信用联社股份有限公司是本案的适格主体。 2、被告的身份证复印件以证明被告的主体资格。 3、借款借据、农户最高额保证担保借款合同、农户短期借款申请书、公正催收通知书，以证明原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，对双方都有约束力，被告应按照合同约定履行义务。 被告刘洪青未质证。 经本院审理查明，被告刘洪青在沧县风化店农村信用合作社李天木分社申请贷款3万元，双方于2005年12月13日签订借款借据，最高额保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2005年12月13日至2007年12月13日。还款方式为按季结息，到期还本,若违约，按违约数额和延期天数处以日利率万分之3.6的违约金。被告刘洪青签字的借款借据，贷款利息约定为月利率6.975‰。合同生效后，沧县风化店农村信用合作社李天木分社按期、按额向被告刘洪青发放了30000元贷款。原告自2008年11月12日至2017年10月25日期间，陆续对被告刘洪青进行了4次公证催收，被告刘洪青未按合同约定履行还本付息义务。 以上事实有原告提交借款借据、农户最高额保证担保借款合同、农户短期借款申请书、公正催收通知书、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、银监沧局复（2007）27文件、沧信联发[2013]40号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县风化店农村信用合作社李天木分社与被告刘洪青签订的个人借款合同合法有效。被告刘洪青欠沧县风化店农村信用合作社李天木分社借款本金及 —3— 利息的事实清楚，证据充分。被告刘洪青依法应当承担偿还沧县风化店农村信用合作社李天木分社借款本息的责任。沧县风化店农村信用合作社李天木分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。被告刘洪青未到庭参加诉讼，进行质证与辩论，视为自动放弃权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘洪青偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元并向原告支付及自2005年12月13日至2007年12月13日，利息按月利率6.975‰计算及2007年12月14日至判决生效实际履行完毕之日的罚息，罚息利率按万分之3.6计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费275元，保全费600元，由被告刘洪青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。 审判员  魏贺欣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 欣          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8541号原告：李文君，女，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽微灵律师事务所律师。被告：姚伟豪，男，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告李文君与被告姚伟豪、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文君的委托诉讼代理人任彩瑕、被告姚伟豪及其委托诉讼代理人宋文号、被告人财保邳州公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文君向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计405454.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告父亲李某（死亡）在灵璧县北侧加油站附近路段由东向东步行时，被告驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车沿201省道由北向南行驶，因被告操作不当行驶至逆向车道撞伤原告父亲李某，经抢救无效死亡。事故认定被告承担此次事故的全部责任。经查被告姚伟豪在人财保邳州公司投保了商业险和交强险，保险公司在保险范围内应该承担赔偿责任。特提出如上诉讼请求，望依法判决。被告姚伟豪辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告姚伟豪驾驶的车辆在被告人财保邳州公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间，原告合法的损失，应由保险公司承担责任，被告姚伟豪不应当承担。被告姚伟豪先行向原告垫付了4万元的赔偿款，原告也同意从保险金中向被告姚伟豪返还。被告人财保邳州公司辩称，关于主体资格，请法院审查是否适格，是否还有遗漏其他继承人。侵权人被告姚伟豪涉及到刑事责任，原告诉求的精神抚慰金依法不应赔偿。医疗费票据无病历佐证，不能确定关联性。诉求丧葬费过高，误工费也过高，认为按照原告一人三天每天80元计算，诉讼费不属于保险责任不承担。经审理查明，2020年7月3日01时，被告姚伟豪超速驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车沿201省道由北向南行驶，当行驶至尤集街北侧加油站附近路段时，因操作不当行驶至逆向车道内，与正在由东向东步行横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某经抢救无效后死亡，车辆受损。该事故经安徽省灵璧县公安局交通警察大队认定：姚伟豪承担本次事故的全部责任，李某无责任。李某受伤后送医抢救，共支付医疗费5132.71元。当日，李某经抢救无效死亡。另查明，被告姚伟豪系苏Ｃ×××**号重型普通货车所有人，该车已在被告人财保邳州公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。再查明，死者李某于1944年12月17日出生，2020年7月3日死亡。原告李文君系李某养女。再查明，2020年7月19日，原告李文君与被告姚伟豪签订《协议书》一份，约定李某因本次交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等全部损失均由李文君向事故车辆投保的保险公司在保险限额内主张赔偿，李文君自愿放弃向姚伟豪主张赔偿的权利；姚伟豪自愿向李文君支付刑事案件谅解费85000元，姚伟豪向李文君支付的40000元由保险公司从赔偿金额内支付给姚伟豪；双方因本次交通事故产生的损失一次性处理终结。上述事实，有常住人口登记卡、灵璧县游集镇人民政府出具的交通事故死、伤者家庭情况调查表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、遗体火化证明及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李某因交通事故死亡，原告李文君均作为死者李某的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失，首先应当由被告人财保邳州公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人财保邳州公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故车辆所有人即被告姚伟豪承担。结合原告的诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗费发票，本院予以支持；2、丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为98669元，应当支持6个月平均工资收入为49334.5元；3、死亡赔偿金，根据江苏省高级人民法院于2020年3月20日制发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，李某于1944年12月17日出生，2020年7月3日死亡，本院按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算5年为262300元【（23836元+5636元）×1.78×5年】；4、精神损害抚慰金，因被告姚伟豪所涉交通肇事罪案件正在移送审查阶段，故精神损害抚慰金暂不予支持；5、办理丧葬事宜人员的误工费，原告未提供相应的证据，本院酌情支持3000元。综上，本院确认各项损失为：医疗费5132.71元、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金262300元、办理丧葬事宜人员的误工费交通费3000元，合计319767.21元。此外，被告姚伟豪垫付40000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文君各项损失279767.21元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内返还被告姚伟豪垫付的40000元；三、驳回原告李文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元、减半收取1842元，由被告姚伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年十一月九日书记员 刘书良
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1303号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：向雨，男，1998年10月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 关于执行向雨罚金一案，立案标的额为13,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人名下银行存款3,000元。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年十一月五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民申21号再审申请人（一审被告）：朱自渝，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审原告）：重庆丽湾物业管理有限公司，住所地重庆市巴**界石镇界新街**，统一社会信用代码9150011356347854P。法定代表人：郭勇，执行董事。委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。再审申请人朱自渝与被申请人重庆丽湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初14082号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人朱自渝于2020年11月27日以与被申请人重庆丽湾物业管理有限公司达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，朱自渝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:准许朱自渝撤回再审申请。审 判 长  彭 英审 判 员  吴小琴审 判 员  毛宏敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2819号 上诉人（一审原告）：甘承勇，男，1954年4月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈真国，男，1973年2月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人甘承勇因与被上诉人陈真国买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人甘承勇上诉请求：依法撤销叶集区人民法院（2020）皖1504民初1162号民事裁定，发回重审；因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人是西科种业公司的代理人，与本案无直接利害关系，原告主体不适格，无权以自己的名义起诉，因而裁定驳回上诉人的起诉。但是仔细分析本案案情，原告与西科种业公司之间并不是代理与被代理的关系，原告应该是经销商的身份，其表述的代理出售种子实质是经销商冠以西科种业公司的名号自行出售种子，其向被上诉人出售稻种的行为本质上由上诉人自己实施和负责，西科种业公司仅作为供货商已经收受上诉人的进货款，其与本案并无牵连，上诉人确应为本案适格原告，有权对被上诉人提起诉讼。 甘承勇向一审法院提出诉讼请求：1.陈真国向甘承勇支付货款334146元及赔偿逾期付款损失暂计1000元（以334146元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率9%标准，自起诉之日计算至款清之日）；2.陈真国承担本案诉讼费用。 一审法院认为，甘承勇于庭审时陈述：其是以西科种业公司（即西科农业集团股份有限公司）名义，代理出售该批种子。因稻种出现结实率低、减产严重问题，农户上访后，西科种业公司让其当家与受损农户协商赔偿。对甘承勇以西科种业公司名义代理出售稻种的陈述，陈真国予以认可。甘承勇作为西科种业公司代理人，实施的出售稻种行为，所产生的法律后果应由被代理人西科种业公司承受。因此，甘承勇作为代理人与本案无直接利害关系，其无权以自己的名义起诉，其作为原告主体不适格，依法应予驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告甘承勇的起诉。 本院经审查认为，本案甘承勇起诉陈真国，要求支付货款及利息，然其所提供的陈真国所出具的欠条记载系欠西科种业稻种款，且一审庭审中甘承勇陈述其系以西科种业公司名义代理出售该批种子，本案一审期间双方当事人也均未申请追加西科种业公司参与诉讼，不利于本案事实的查明，故本案当事人不完全适格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月二日 书记员  郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6579号原告：高安市某某原料批发部，住所地：江西省高安市瑞州街道龙王庙村。经营者：邹某某，女，1965年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，住南昌市西湖区。被告：袁某某，男，1974年2月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告高安市某某原料批发部（以下简称原告）诉被告袁某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告于2020年11月26日以双方已全部结清为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高安市某某原料批发部撤回对被告袁某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市某某原料批发部承担。审判员  何建新二〇二〇年十一月一十九日书记员  黄晓华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2453号原告：程国进，男，1980年3月5日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程向红，男，1974年8月17日出生，汉族。住址湖北省武汉市江汉区。被告：江操，男，1991年9月5日出生，汉族。住址湖北省武汉市江汉区（大唐新都二期）24、25层1室。原告程国进与被告程向红、江操借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢春独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告程国进的委托诉讼代理人揭来凌到庭参加诉讼，被告程向红、江操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程国进向本院提出诉讼请求：1、判令程向红偿还借款本金50万元，并自2017年12月29日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止（截至2019年10月29日为22万元）；2、判令程向红承担律师费3万元；3、判令江操对第1、2项承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由程向红、江操承担。事实与理由：程国进与程向红于2017年12月29日签订《借款合同》，约定程国进向程向红出借50万元，借款期限自2017年12月29日至2018年3月31日，月息2%，同日程国进通过尾数为3311的银行账户分10次向程向红尾数为1505的银行账户汇款50万元，程向红出具借条。程向红逾期未足额还本付息，双方经协商，就上述借款重新签订《借款保证合同》，约定借款期限自2018年8月31日至2018年11月30日，月利率为3%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。如程向红未能按期支付利息，程国进可宣告借款提前到期。江操对债权本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。经多次催要，程向红未能履行还本付息的义务，为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。程向红、江操未到庭应诉，无答辩意见。程国进围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《借款担保合同》、借条、转账凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。程向红、江操未提供证据。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，程国进（贷款方）与程向红（借款方）签订《借款合同》约定，程向红因购房需要，向程国进借款50万元，借款期限自2017年12月29日至2018年3月31日，借款期内月息2%，按月支付上月利息；借款方如不能按时付息，逾期部分加收利率0.5%，逾期15天仍不能付息的，贷款方有权提前收回贷款本息。同日，程国进向程向红转账50万元，程向红向程国进出具了50万元的借条。2018年8月31日，程国进（出借方、甲方）、程向红（借款方、乙方）、江操（担保人、丙方）签订《借款担保合同》一份，约定鉴于乙方向甲方借款50万元，因乙方不能按期偿还该笔借款及利息，甲方、乙方、丙方经协商，由甲方对乙方借款进行展期，并由丙方对借款提供担保，具体条款包括：乙方向甲方借款金额50万元，甲方已通过转账方式支付给乙方，借款期限2018年8月31日至2018年11月30日，借款利率为3%，支付至所有本金清偿完毕止；丙方对乙方的债务承担连带保证责任，并以位于江汉区新华下路169号菱湖上品（大唐新都二期）24、25层1室房租作为抵押，丙方担保的范围包括主债权及利息和实现债权（诉讼费、律师费、保全费、执行费用）的费用，甲方可就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款受偿（未办理抵押登记手续）。现程国进因程向红未还本付息而提起诉讼。本院认为，程向红与程国进签订的《借款合同》、程向红与程国进、江操签订的《借款担保合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。程国进已履行50万元的出借义务，程向红应按照约定向程国进履行还本付息义务。程向红未按时还本付息，在借款到期后与程国进、江操签订《借款担保合同》约定对借款进行展期，江操承诺对程向红的债务承担连带保证责任，现程向红在《借款担保合同》到期后依旧未能履行还本付息义务，构成违约。程国进要求程向红归还借款本金50万元并按照2%的月利率自2017年12月29日支付利息，要求江操对程向红的债务承担连带保证责任的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。程国进要求程向红支付律师费3万元的诉讼请求，因未能提供证据证实3万元已实际支出，应承担举证不能的法律责任，该项诉讼请求本院不予支持。程向红、江操经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告程向红于本判决生效后十日内向原告程国进支付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年12月29日起计算至该款项实际清偿之日止）；二、被告江操对被告程向红的对上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告程国进其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费260元，共计5910元，由原告程国进负担100元，由被告程向红负担5810元（此款原告程国进已预交本院，被告程向红随上述判决款项一并支付原告程国进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐骏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3005号之一 申请执行人：毛政羲，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人：刘冠华，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人毛政羲与被执行人刘冠华民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人刘冠华发出执行通知书，责令被执行人刘冠华向申请执行人毛政羲偿还借款15000元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执1287号案件的被执行人同为刘冠华，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3005号案件合并在（2019）闽0304执1287号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年十一月三日 书记员  林 玲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3651号原告：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：金薪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，系辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春宁，系辽宁名熙律师事务所实习律师。被告：韩大明，男，满族，住址：沈阳市于洪区。原告沈阳瑞泽物业管理有限公司与被告韩大明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞泽物业管理有限公司委托诉讼代理人王玉、李春宁，被告韩大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间物业费6712元及违约金620元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，原告依照合同为被告提供了物业服务，被告未依约缴纳物业费。原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。我家房子漏水，我多次找物业公司报修，物业公司均未对我家房屋进行维修。我自己维修房屋花费了10200元，物业经理答应抵顶物业费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了业主管理公约、前期物业服务合同、准住通知单等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区“梦想西铁成”小区8号楼2门业主，房屋面积116.52平方米。原告与“梦想西铁成”小区业主委员会签订了《梦想西铁成前期物业服务合同》，约定物业费标准为1.2元/平方米/月。被告欠缴2017年1月1日至今的物业费。本院认为，原告与小区业主委员会签有《梦想西铁成前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对原、被告均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，故对于原告要求被告支付其已提供物业服务期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的未实际发生的部分物业费，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的纠纷，被告可向房屋开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，被告并非恶意拖欠物业费，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩大明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳瑞泽物业管理有限公司2017年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费6431.9元。二、驳回原告沈阳瑞泽物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩大明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月十八日书记员  阚 侃本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8190号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）天津皆鑫电力工程有限公司。住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路**。 法定代表人孟庆文，总经理。 委托诉讼代理人赵鑫，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人李娜，天津益清律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市南开区人民政府。。住所地天津市南开区黄河道** 法定代表人孙剑楠，区长。 再审申请人天津皆鑫电力工程有限公司因诉被申请人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）行政批复一案，不服天津市高级人民法院作出的(2018)津行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天津皆鑫电力工程有限公司申请再审称：一审、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回起诉确有不当。南开区政府生产事故调查组系南开区政府因事故发生设立的临时调查机构，不具有行政主体资格，所以事故调查组作出的行为产生的一切法律后果应由南开区政府承担。事故调查程序、公开程序和调查报告均存在违法性，天津市南开区政府作出的《关于天津农垦文化产业投资有限公司配电室击穿事故调查的批复》明显不当，该批复给申请人造成重大影响，应予以撤销。请求：撤销原审判决，提审或指令其他下级法院再审，一、二审及再审费用由被申请人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，南开区政府作出的被诉《关于天津农垦文化产业投资有限公司配电室击穿事故调查的批复》（以下简称《批复》），内容为“一、同意天津市南开区生产安全事故调查组对该事故调查报告意见。二、请天津市南开区生产安全事故调查组按照批复要求尽快落实对该事故的结案工作”。上述表述内容，只是一般性、概括性和程序性的表述，没有对当事人的权利义务作出实质性认定。因此，《批复》没有直接设立或者改变再审申请人具体的权利义务，尚未对其产生实质性影响，不构成对其合法权益的侵害。因此，能够适用司法解释的上述规定精神，不作为行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人天津皆鑫电力工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津皆鑫电力工程有限公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十八日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2164号上诉人（原审原告）:刘燕玲，女，1984年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈绍国，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。上诉人刘燕玲因与被上诉人陈绍国财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘燕玲上诉请求:撤销一审判决，改判陈绍国给付刘燕玲房屋使用费13,000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。一、通过刘燕玲提交的证据以及申请一审法院到公安机关调取的证据材料，能够证明双方离婚后，陈绍国将房屋交付给刘燕玲居住使用，又于2017年7月10日晚，用大锤将房门砸坏，强行霸占使用至2019年9月24日的事实。二、一审法院没有调取公安机关于2017年7月11日接到刘燕玲报警后制作的调解笔录，程序违法。三、刘燕玲与陈绍国离婚后，陈绍国将房屋抢回后占有使用二年多，侵犯了刘燕玲的合法权益。陈绍国辩称，案涉房屋在2020年4月29日已经出售给他人，现该房屋与刘燕玲无关，其陈述陈绍国霸占错误，陈绍国没有在案涉房屋居住。案涉房屋是陈绍国父母出钱购买，陈绍国在离婚诉讼中也主张了权利，因为败诉，所以才被法院强制迁出。刘燕玲向一审法院起诉请求：陈绍国给付刘燕玲房屋使用费13,000元（从2017年7月11日起至2019年9月24日止）。一审法院认定事实：刘燕玲与陈绍国于2017年7月3日登记离婚，双方在离婚协议中约定，婚生女陈丽媛（2周岁）由男方自行抚养到自立为止，私有楼房涉案小区涉案号楼1单元601室房屋、越野车一辆归女方所有，楼房贷款由女方偿还，各自名下债务各自偿还。双方离婚后，陈绍国未将涉案小区涉案号楼1单元601室房屋交付给刘燕玲，刘燕玲于2018年5月3日向一审法院提起民事诉讼，要求陈绍国将案涉房屋交付给其占有管理和使用，并协助其办理房屋所有权变更登记。一审法院于2019年1月9日作出（2018）吉0282民初1486号民事判决，判决陈绍国于判决生效之日起一个月内将位于桦甸市涉案街涉案小区涉案号楼1单元6层1室的房屋交付给刘燕玲占有、管理和使用，驳回了刘燕玲的其他诉讼请求。判决生效后，陈绍国未按判决履行义务，刘燕玲向一审法院申请强制执行，经一审法院立案执行后，案涉房屋已经交付给刘燕玲，一审法院于2019年9月29日就案涉房屋做出（2019）吉0282执846号结案通知书。现刘燕玲起诉要求陈绍国给付自2017年7月11日起至2019年9月24日止的房屋使用费13,000元。一审法院认为，根据刘燕玲的诉求及相关证据，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘燕玲提供的证据，不能证明其诉求，本案亦不具备委托鉴定的条件，故对刘燕玲的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回刘燕玲的诉讼请求。案件受理费63元，由刘燕玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘燕玲向本院提交水电费明细表各一份及房屋租赁协议一份，证明从2017年7月至2019年9月期间，涉案房屋的水电费都正常发生，说明陈绍国在该期间内占有使用案涉房屋，案涉房屋的市场租赁价格为每年7500元。陈绍国质证称，对水电费明细表无意见；对房屋租赁协议的真实性有异议，案涉房屋已经出售给他人。陈绍国向本院提供桦甸市不动产登记中心查询结果及陈绍国与刘燕玲在一审法院主持下达成的调解协议，证明案涉房屋已经出售给他人，不存在出租的事实；陈绍国在执行时给付刘燕玲3000元赔偿，之后再无纠葛。刘燕玲质证称，桦甸市不动产登记中心查询结果不属于新证据，一审法院审理过程中已经提供；对调解协议的真实性无异议。对上述证据本院认为，1.陈绍国对水电费明细表的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。2.房屋租赁协议是在案涉房屋经法院强制执行后，由刘燕玲出租给他人，双方约定租金每年7500元，因本案双方争议金额不高，本着解决纠纷，便利诉讼，降低诉讼成本的原则，没有必要再对案涉房屋的使用费用启动鉴定程序，刘燕玲提供的租赁合同能够证明案涉房屋的使用费用为每年7500元，该价格符合市场价格，本院对此价格予以确认。3.陈绍国提供的桦甸市不动产登记中心查询结果在一审中已经提交，不属于新证据。4.刘燕玲对陈绍国提供的调解协议真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据中明确写明，陈绍国给付刘燕玲3000元系用于赔偿案涉房屋室内物品损坏的赔偿费用，与本案的房屋占有使用费用无关，故本院对陈绍国的待证事实不予确认。本院二审审理查明，案涉房屋的出租费用为每年7500元。2019年9月24日，刘燕玲收回案涉房屋，并受到陈绍国赔偿其室内物品损失费用3000元。其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，刘燕玲与陈绍国在离婚后，案涉房屋归刘燕玲所有，该事实已经人民法院生效判决予以确认，陈绍国在未经刘燕玲的同意下占有使用案涉房屋，侵犯了刘燕玲的合法权益，故陈绍国应当向刘燕玲支付其占有使用期间的使用费用。关于占有使用费用的计算。刘燕玲主张陈绍国于2017年7月11日开始给付费用，经查，虽然陈绍国在2017年7月11日与刘燕玲发生了纠纷，但公安机关并无出警后进行了治安处罚的记载，且刘燕玲在（2017）吉0282民初2126号案件中撤回了要求陈绍国返还房屋的诉讼请求，直到2018年5月3日才再次起诉要求陈绍国返还房屋，故应当确认2018年5月3日刘燕玲起诉要求陈绍国返还房屋的时间为双方发生纠纷的时间。案涉房屋于2019年9月24日交付刘燕玲，故陈绍国应支付使用费用的时间为2018年5月3日至2019年9月24日。经计算，陈绍国应给付刘燕玲房屋使用费用为7500元÷12个月×16个月+7500元÷12个月÷30天×21天=10,437元。综上所述，刘燕玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1127号民事判决；二、陈绍国于本判决生效后三日内给付刘燕玲房屋使用费10,437元；三、驳回刘燕玲的其他诉讼请求。一审案件受理费63元，由陈绍国负担50元，刘燕玲负担13元；刘燕玲缴纳的二审案件受理费125元，由陈绍国负担100元，刘燕玲负担25元。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 王可人
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1818号 申请执行人：王超朋，男，1979年4月8日出生。 被执行人：陕西志远联建建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9933。 法定代表人：李志平，该公司总经理。 关于申请执行人王超朋与被执行人陕西志远联建建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初2477号民事调解书生效后，由于被执行人陕西志远联建建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王超朋向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西志远联建建设集团有限公司银行存款409540元，已全部执行完毕，截止2020年10月30日被执行人陕西志远联建建设集团有限公司应负义务已执行完毕。执结到位标的额403586元，申请执行人已实际领取403586元并书面确认。执行费5954元，由被执行人陕西志远联建建设集团有限公司承担。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初2477号民事调解书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人王超朋基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人陕西志远联建建设集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1080号 申请执行人：蒋祥华，男，1968年1月1日出生，汉族，住常德市武陵区。 被执行人：胡忠生，男，1966年2月4日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人蒋祥华与被执行人胡忠生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）湘0724民初488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡忠生至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋祥华于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本院于2020年8月7日向被执行人胡忠生发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月3日向申请执行人蒋祥华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人胡忠生有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2020年8月7日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人胡忠生有不动产登记，未发现被执行人胡忠生有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月27日对被执行人胡忠生采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年11月9日，本案应当执行的标的金额为14.7913万元，已执行8万元，尚有6.7913万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人胡忠生名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人胡忠生有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 卢 林 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 何静文
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3155号 原告：黄朝兵，男，1960年3月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：魏智勇，男，1963年7月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告黄朝兵与被告魏智勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告黄朝兵于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要收集证据为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄朝兵撤回起诉。 案件受理费减半收取858元，由原告黄朝兵负担。 审判员  程九凯 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱培元
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初1730号 原告：黄元付,男，1964年8月13日出生,壮族,农民,住广西天等县。 委托诉讼代理人:梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：黄财权，男，1988年3月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄元付与被告黄财权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄元付的委托诉讼代理人梁荣兴到庭参加诉讼，被告黄财权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元付向本院提出诉讼请求：判令黄财权支付黄元付劳务费1760.00元。事实和理由：2019年期间黄财权通过分包获得天等县城西幼儿园教学楼建设的部分工程,黄财权获得分包工程后就找黄元付等十六人为其提供劳务服务,工作内容为教学楼围墙砌砖。工作完成后，经结算黄元付等人共获得的劳务费为 38845.00元,施工期间黄财权已支付24720.00元,剩余14125.00元未支付,其中尚拖欠黄元付个人劳务费1760.00元。黄元付认为,其为黄财权提供劳务服务,在工作完成后黄财权应当及时向 -2- 黄元付支付剩余的劳务费,黄财权未支付剩余的劳务费已经构成违约。为此，黄元付向本院提起诉讼，要求判如所请。 黄财权经本院送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，未作答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于黄元付提交的证据：证据1黄元付居民身份证复印件，该证据系相关行政部门颁发，证实了黄元付的基本身份信息情况，来源合法、内容客观真实，与本有具有关联性，本院予以采信；证据2《欠条》，记载了黄财权拖欠劳务费的民工姓名、施工天数、拖欠的金额等，且黄财权亦在《欠条》上签名予以确认，该证据能够证实黄财权尚拖欠黄元付劳务费的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3《工钱结算单》，系黄元付等16人单方制作，载明了黄财权尚拖欠黄元付等16名民工劳务费的个人具体数额及总数额为14125.00元，其中黄元付个人劳务费部分为1760.00元，该证据虽然没有黄财权个人的签字确认，但所载明的尚欠劳务费总数额与《欠条》尚欠劳务费总数额一致，能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄财权与黄元付约定，由黄元付为黄财权承建的天等县城西幼儿园教学楼建设工程提供围墙砌砖工作，施工完成后经黄财权核算，确认尚欠黄元付等16人劳务费14125.00元，其中黄元付个人部分为1760.00元。2019年11月21日，黄财权向黄元付等16人出具《欠条》，该《欠条》载明尚拖欠黄元付等16人劳务费共14125.00元。此后，黄元付多次向黄财权追索拖欠劳务费未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 -3- 本院认为,在民事交往中应遵守诚实信用原则，依约全面履行义务。黄财权因承建工程需要，雇请黄元付为其承建的天等县城西幼儿园教学楼建设工程提供围墙砌砖工作。黄元付施工完成后，黄财权应及时支付黄元付劳务费。经黄元付与黄财权核对，双方一致确认黄财权尚欠黄元付劳务费共计1760.00元，有黄财权出具的《欠条》和黄元付等16人制作的《工钱结算单》相互印证，本院予以认定。黄元付的诉讼请求有法可依，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄财权向黄元付支付劳务费人民币1760.00元； 案件受理费25.00元，由黄财权负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 农春宋 -4- 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文及司法解释 《 中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -5- …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正确理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7553号申请执行人：宜方(上海)实业有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初26175号民事调解书，在执行宜方(上海)实业有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人上海思致汽车工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海思致汽车工程技术有限公司名下有座落于上海市闵行区申南路XXX号C座的办公设备，有专利共计267项，商标共计429项。除以上财产线索外，本院暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法查封了被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下的上述资产，并依法评估了被执行人名下的办公设备，评估价为人民币308,565.00元。本院已委托上海诚信拍卖有限公司对上述办公设备依法进行拍卖。又查明，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司现已停止经营活动，其欠员工工资共计人民币7867多万元，总涉及员工人数1043人。至2020年9月23日止，有388个员工向本院申请执行，总申请金额人民币3500万余元；另，本院受理涉及被执行人上海思致汽车工程技术有限公司非员工工资的执行案件共21件，总申请执行标的人民币2500多万元。目前被执行人上海思致汽车工程技术有限公司已严重资不抵债。执行中，本院对被执行人被执行人上海思致汽车工程技术有限公司法定代表人HUANGXIMING采取了限制出入境措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下财产尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结(2020)沪0112民初26235号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初10292号原告：陕西新西北医药有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91610111MA6U3GRL9A。法定代表人：翟小煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王露，陕西众致律师事务所律师。被告：西安仁安医药有限公司第四十五分公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2692。负责人：韩海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志强，男，1977年10月28日生，汉族，住甘肃省康县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职工。委托诉讼代理人：牛崇利，男，1953年6月15日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职工。原告陕西新西北医药有限公司（以下简称新西北医药公司）与被告西安仁安医药有限公司第四十五分公司（以下简称仁安医药四十五分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新西北医药公司之委托诉讼代理人王露、被告仁安医药四十五分公司之委托诉讼代理人杨志强、牛崇利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新西北医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款22168.4元；2.判令被告立即支付原告资金占用的利息（以22168.4元为基数，自2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告与被告达成口头协议，被告购买原告药品，并及时结清货款。从2019年4月18日起至2019年9月20日，被告欠原告货款22168.4元未付。故起诉要求被告给付货款并承担资金占用期间的利息。被告仁安医药四十五分公司辩称，其与原告之间的买卖关系属实，双方在2020年6月18日对账时，其欠原告的货款是22168.4元亦属实。原告公司的业务员卢某某已代公司向其收取了部分货款，在原告起诉后，其公司还给付原告公司货款5000元。其已付清所有货款，故不同意原告的诉讼请求。本院审理认定的事实如下：2019年4月，原告公司与被告公司达成了口头协议，由原告公司向被告公司供应药品。原告公司的业务员卢某某负责与被告公司的业务。在双方合作的过程中，被告给付原告的货款一部分是通过给原告公司的账户转账，一部分是由业务员收取后交纳原告公司。截止2020年5月6日，原告公司业务员卢某某共收取了被告公司及另一家名为德文堂医药公司的货款共计62083.4元，并陆续向原告公司财务交纳。2020年6月11日，原告公司与被告公司对账，双方均认可截止2020年9月20日，被告公司欠原告公司货款22168.4元。其间，原告公司通知其业务员卢某某不能再收取客户货款，卢某某将收取被告的货款部分交纳给了原告公司，部分准备退还给被告。截止2020年9月25日，卢某某尚有被告公司及德文堂医药公司的货款共计27083.4元未交纳给原告公司，亦未退还。其当天给被告书写情况说明一份，并承诺于2020年9月28日将未交款项退还给被告公司及德文堂医药公司。之后，卢某某将德文堂医药公司的10000元货款上交给原告公司，其仍持有被告公司的17083.4元。卢某某因其离职中与原告公司的矛盾，拒绝再向被告公司退还已收取的货款17083.4元。2020年9月2日，原告公司诉至本院，要求被告给付货款22168.4元。2020年7月28日，被告向原告支付货款5000元，拒此认为其已支付完全部货款，不同意再给付原告货款。上述事实，有双方当事人陈述、出库汇总单、往来对账函、收条、情况说明、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生法律效力；法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。卢某某作为原告公司的业务员，在原、被告的买卖合同履行中其负责原告公司与被告公司之间业务往来。其在双方合作的过程中多次代表原告公司收取了被告公司给付的货款，并上交给原告公司。原告公司虽在之后要求卢某某不得再收取客户货款，但并未给被告公司通知，被告公司仍按其以前的交易习惯将货款交付给了卢某某，其有理由相信卢某某收取货款的行为是其代理原告公司的行为，故被告公司给付给卢某某的货款应视为被告公司将货款已给付给原告公司。而卢某某未将货款交付给原告公司的行为属于其公司内部管理的事务。卢某某收受被告公司的货款17083.4元，被告公司在原告起诉后又给付原告公司货款5000元，共计22083.4元，故被告仍欠原告货款85元未付。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安仁安医药有限公司第四十五分公司在判决生效后五日内给付原告陕西新西北医药有限公司货款85元；二、驳回原告的其它诉讼请求；本案案件受理费354元，原告已预交，减半收取，本院退回原告177元，另177元由被告承担50元，连同上述案款一并给付原告，原告自行承担122元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。 审 判 员    徐向云二O二O 年  十 月 三十` 日书  记  员    杨悦童
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初624号之二解除保全申请人：郭锋，女，1961年12月28日生，汉族，住天津市河**。解除保全申请人：陈连科，男，1962年11月15日生，汉族，住天津市河**。被申请人:秦源宏，男，1986年2月24月生，汉族，住天津市河**。被申请人秦源宏与解除保全申请人郭锋、陈连科民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出(2019)津0102财保99号民事裁定，冻结、查封郭锋、陈连科名下银行存款3630000元或其他等值财产。现解除保全申请人郭锋、陈连科申请解除上述查封。本院经审查认为，被申请人秦源宏与解除保全申请人郭锋、陈连科民间借贷纠纷一案，被申请人已于2020年11月3日向本院申请撤诉，现该案已结案，故解除保全申请人郭锋、陈连科要求解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对郭锋、陈连科名下银行存款3630000元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓飞二〇二〇年十一月十二日书记员  张书铭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初2351号原告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。法定代表人：展翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：高二兵，该公司员工。被告：程冰冰，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告焦程冰冰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。本案受理费846元，减半收取计423元，由原告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  皇真理二〇二〇年十一月二十八日书记员  高 超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13458号 梁燕清、广州市花都区新华亿尚服装店： 关于申请执行人梁燕清与被执行人广州市花都区新华亿尚服装店国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市花都区新华亿尚服装店已经履行穗花劳人仲案（2020）2273号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更3710号罪犯刘敏，男，1969年12月4日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年9月10日作出(2010)红中刑初字第205号刑事判决，以被告人刘敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘敏在服刑期间确有悔改表现，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年12月6日对其减去有期徒刑一年；2014年4月14日对其减去有期徒刑九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑十一个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯刘敏获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘敏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年12月20日起至2021年2月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理王娜书记员于立君
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执831号申请人马保玉，男，1950年12月12日出生，住河南省宁陵县。被执行人母坤义，男，汉族，1954年2月15日出生，住河南省宁陵县。被执行人许军贵，男，汉族，1970年5月20日出生，住山东省烟台市蓬莱市。关于马保玉申请执行母坤义、许军贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初2529民事判决书已经发生效力，判决主要内容：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第事就条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条志规定，判决被告许军贵赔偿原告马保玉各项损失共计775371.68元，减去已经支付的数额83887.04元，下余数额691484.64元，于本判决生效后七日内履行申请执行人于2020年8月13日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1371号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1371号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十一月三日法官助理潘勇书记员潘宁宁
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢454号申请执行人：史炳忠，男，1967年5月3日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：乐陵市华乐丽景房地产有限公司。法定代表人：李建文，总经理。本院在执行申请执行人史炳忠与被执行人乐陵市华乐丽景房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1481执恢454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年十一月三十日书记员  王 朋
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民初8562号原告：台州安拉科技有限公司，住所地浙江省临海市古城街道洪池路。统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。法定代表人：胡永平，总经理。委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。被告：吕剑，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州安拉科技有限公司与被告吕剑服务合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告台州安拉科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州安拉科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由台州安拉科技有限公司负担。审 判 员 廖志敏二〇二〇年十一月二十七日代书记员 潘玲莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2034号 上诉人（原审原告）：毛进沙，男，1973年1月29日生，贵州省织金县人，汉族，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：袁江波，贵州政睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州贵安新区茂荣劳务有限公司，住所贵州省贵安新区高峰镇大乐歌村黑土田组。 法定代表人：龙茂荣，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。 上诉人毛进沙因与被上诉人贵州贵安新区茂荣劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1166号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人毛进沙预交的二审案件受理费1424元予以退回。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10127号申请执行人：黄奕，男，1982年3月3日生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：好区多(上海)信息科技有限公司，地址上海市静安区。单位代表人：季阿敏。申请执行人黄奕依据已经发生法律效力的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2835号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币18632.2元。本院立案后，于2020年9月3日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人好区多(上海)信息科技有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月18日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人黄奕对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人好区多(上海)信息科技有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十一月二十七日书记员 臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2480号原告：李某，女，1987年9月4日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨丁友，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：雷某1，男，1981年12月3日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：雷新朝，男，1953年6月21日生，汉族，住渑池县。系被告雷某1之父,代理权限为一般代理。原告李某与被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨丁友、被告雷某1及其委托诉讼代理人雷新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩雷某2和婚生儿子雷某3由被告抚养，抚养费由被告承担，原告享有探视权；3.依法分割婚后共同财产；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年11月经人介绍相识，2004年2月6日举行婚礼仪式，××××年××月××日在渑池县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育女儿雷某2；××××年××月××日生育儿子雷某3。婚后感情一般，被告经常无理取闹，恶言恶语辱骂、殴打原告，使原告身体多处受伤，并与其他女性关系暧昧。2018年7月16日，被告殴打原告，原告离开被告家分居至今。现原、被告没有夫妻感情，故依法诉至法院。被告雷某1口头答辩：不同意离婚，不同意原告诉讼请求，被告没有对原告进行殴打。2008年7月16日，被告不在家中，与其他女性微信聊天记录不属实。2018年7月16日之后开始分居是事实，之后又去叫过原告，并给原告打过钱。经被告与原告方沟通，原告父母也不同意原被告离婚，2020年6月，与原告还经常微信聊天沟通，与原告还有感情，还能共同生活，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年2月6日举行婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿雷某2，××××年××月××日生育儿子雷某3。后双方因生活琐事发生争执，原告李某于2018年7月16日离开被告家分居至今，2020年10月20日，原告诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告双方经人介绍相识恋爱一年多后举办婚礼，成婚后先后生育子女二人，共同生活时间较长，足见双方婚姻基础甚好。现双方虽然因生活琐事发生争执，发生争执后沟通交流减少，但被告雷某1明确表示对原告还有感情，且双方子女尚未成年，为保护未成年子女身心健康，理应给予双方理性对待、正确处理婚姻矛盾的机会，只要双方能够正确处理矛盾，仍有和好可能。双方夫妻感情并未达到完全破裂之境地，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。经调解无效，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告李某与被告雷某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 韩 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 董丽萍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5971号 原告：南通祥鼎石材有限公司，统一社会信用代码91320612MA1N0UFD3C,住所地南通市通州区金新街道碧堂庙村**（热电厂南侧）。 法定代表人：张利华，经理。 被告：王勤勤，女，1989年10月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告南通祥鼎石材有限公司与被告王勤勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告南通祥鼎石材有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通祥鼎石材有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通祥鼎石材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取109元，由原告南通祥鼎石材有限公司负担。 审 判 员 孙云霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 顾 秀 书 记 员 高 晗
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1513号原告：王明，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王彦利，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住望奎县。原告王明与被告王彦利合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明到庭参加诉讼，被告王彦利经短信传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金2万元；2.要求被告立即给付利息5800元（2019年4月15日至2020年3月26日本金4万元的利息4400元，2020年3月26日至实际给付之日止的利息，暂计算至2020年10月13日的利息为1400元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月15日被告在原告处借款4万元，约定利息月利率10‰，双方约定年底本息一次性结清，被告于2020年3月26日还款本金2万元，余下借款本金及利息至今没有给付，故原告诉至法院要求被告立即给付借款本金2万元及利息。在庭审中原告补充陈述，被告给原告出具借据是因为2016年3月份原告与被告合伙经营货车，双方每人出资8万元购买了贷款汽车，一个月后原告退伙，按照退伙协议，被告给原告出资款8万元及利息，利息按月利率10‰计算，被告这些年陆续还款，所以2019年4月15日重新给原告出具了4万元的借据。另外原告在庭审中变更第二项诉讼请求，将要求被告给付利息4400元变更为以利息实际计算金额为准。王彦利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借据一张，主要证实：2019年4月15日王彦利借王明人民币肆万元，利息1分，王彦利用自己的车（黑Ａ×××**）做抵押，双方约定年底还款（本加息），王彦利如果还不上此款，此车就归王明所有。2020年3月26日收回贰万元整，收款人韩吉芳；证据二、王炳楠证言，主要证实：王明和王彦利一起养车，后来双方发生矛盾散伙了，王彦利欠王明钱，他俩之间有据，具体欠多少钱我不清楚。本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对它们的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月份原告与被告合伙经营货车，双方每人出资8万元购买了贷款汽车，一个月后原告退伙，按照退伙协议，被告给原告出资款8万元及利息，利息按月利率10‰计算，截至2019年4月15日被告尚欠原告4万元，被告给原告重新出具借据一张，约定利息月利率10‰，被告于2020年3月26日还款本金2万元，余下借款本金及利息至今没有给付，故原告诉至法院要求被告立即给付借款本金2万元及利息。本院认为，原、被告合伙买汽车并共同经营，后原告退伙，被告给原告出具欠据，说明原、被告关于退伙已达成协议，并已部分履行，故该协议有效。原告要求被告履行协议给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。2019年4月15日至2020年3月26日本金4万元按月利率10‰计算实际利息为4560元，故原告变更后的诉讼请求，本院也应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彦利于本判决生效后十日内给付原告王明本金4万元自2019年4月15日始至2020年3月26日止的利息4560元；二、被告王彦利于本判决生效后十日内给付原告王明本金2万元及利息（利息按月利率10‰计算，从2020年3月27日始至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告王彦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年十一月二日书记员  刘林森
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6207号原告：陈园园，女，汉族，1987年6月10日出生，住所地为河南省郸城县**************，公民身份号码为411************24X。被告：钟海军，男，汉族，1995年6月24日出生，户籍地址为湖南省衡阳市衡南县，居住地为广东省东莞市***********，公民身份号码为430************015。原告陈园园诉被告钟海军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈园园到庭参加了诉讼，被告钟海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈园园向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（从2019年3月起，按照银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。事实及理由：2019年3月至6月，被告向原告借款3万多元，说好几个月还款但却一直未还，在原告的多次催讨下，被告向原告还款1万元。后原告继续追讨剩余借款，但被告沉默不回应。原告说了些难听的话，被告就将原告的电话和微信全部拉黑。被告钟海军在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告陈园园围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、通话记录，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了微信号为“zhonghaijun1234”的实名认证信息，被告钟海军未到庭质证。根据上述证据，本院认定事实如下：微信号“zhonghaijun1234”系被告钟海军所注册使用。2019年2月至4月，被告先后以“发红包”、“付车费”、“急用钱”等为由通过微信向原告借款，原告共计向被告支付借款31200元，具体为：2019年2月10日3000元、2月12日3000元、2月15日2000元、3月4日1000元、3月8日2000元、3月10日1000元、3月16日2000元、3月17日500元、3月23日10000元、3月28日600元、4月6日6000元、4月9日100元。从2019年5月9日起，原告多次催促被告归还借款。被告先后通过微信向原告还款14260元，具体为：2019年5月22日2000元、6月20日940元、7月12日1000元、7月15日1000元、7月23日2000元、320元、8月20日3000元、9月22日1000元、9月23日1500元、10月22日1500元。关于借款的原因及经过。原告主张与被告系朋友关系，被告先后以资金紧张为由多次向原告借款，原告从2019年2月至4月合计向被告支付借款31200元，后被告偿还了借款14260元，尚欠16940元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、通话记录，本院调取的微信实名认证信息及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。被告向原告借款的事实，有原告提交的微信聊天记录及本院调取的微信实名认证信息为证，本院予以确认。根据上述证据，本院认定被告合计向原告借款31200元，已偿还14260元，尚欠借款16940元。双方在微信聊天中未明确约定借款期限及借款利息，原告从2019年5月9日起多次催促被告还款，故应视为借款期限至2019年5月9日届满。被告尚欠借款16940元未归还构成违约，应支付逾期还款利息。利息应以16940元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月10日起计至借款清偿之日止。原告关于借款本金及利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟海军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈园园偿还借款本金16940元及利息（利息以16940元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月10日起计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告陈园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预缴），由原告陈园园负担50元，被告钟海军负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  冯文博人民陪审员  吴东淑二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更622号 罪犯李江，男，1980年2月26日出生，汉族，四川省巴中市人，大学文化，现四川省巴中。 四川省平昌县人民法院于2013年11月27日作出（2013）平刑初字第99号刑事判决，以被告人李江犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月29日作出（2014）巴中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院分别于2017年3月22日、2018年12月28日裁定对罪犯李江减去有期徒刑六个月、五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年11月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李江服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李江服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李江减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年12月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  苟华林 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  吴 鹏
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执恢30号之十四移送执行人：哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭。被执行人：黄某某。依据已经发生法律效力的（2014）哈铁中刑初字第9号刑事判决书中判处没收被执行人黄某某个人全部财产一案，本院于2020年7月2日立案恢复执行，在执行过程中，通过最高人民法院网络查控系统查询，发现被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行东莞市厚街珊美营业所有存款人民币1508.35元；在中国邮政储蓄银行东莞市寮步支行有存款人民币610.00元；在中国农业银行普宁长春路支行有存款人民币414.41元；在中国邮政储蓄银行东莞市大岭山支行营业部有存款人民币106.25元；在中国银行东莞大岭山支行营业部有存款人民币125.42元；在财付通支付科技有限公司有存款人民币5.91元；在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款人民币2.15元，上述款项共计2772.49元依法冻结、划拨至法院账户并上缴国库。委托广东省东莞市中级人民法院、广东省普宁市人民法院代为查询被执行人黄凤金名下的不动产（房产、土地）情况，反馈结果均无财产，对被执行人黄凤金名下的车辆、有价证券、工商、保险等查询，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑71执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲春光审 判 员 郭庆钢审 判 员 田 凯二〇二〇年十一月十六日法官助理 王晶亮书 记 员 张志宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16450号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：杨爱国，男，1975年3月10日出生，土家族，住贵州省江口县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨爱国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金53078.3元，并支付截至2020年9月8日的利息4651.08元、罚息1120.58元、复利445.7元；2.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为贵DYXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：杨爱国与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨爱国向汽车金融公司借89000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨爱国同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨爱国未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨爱国未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月11日，汽车金融公司与杨爱国签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨爱国向汽车金融公司贷款89000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于第三方利息补贴，借款人享受3.96%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为8.78%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月13日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2018年11月12日办理了合同约定车辆（车牌号为贵DYXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年9月8日作为借款提前到期日，截至2020年9月8日，杨爱国拖欠汽车金融公司借款本金53078.3元、利息4651.08元、罚息1120.58元、复利445.7元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨爱国借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨爱国承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年9月8日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月8日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨爱国，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨爱国支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率19.11%减去已经贴息的贷款年利率3.96%，即15.15%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求被告杨爱国对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨爱国为履行本案债务，以车牌号为贵DYXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨爱国于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金53078.3元、并支付截至2020年9月8日的利息4651.08元、罚息1120.58元、复利445.7元。二、被告杨爱国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月9日起至2021年11月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.15%计算；自2021年11月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告杨爱国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨爱国提供的车牌号为贵DYXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294.02元，减半收取计647.01元，由被告杨爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十一月十二日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初710号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李欢欢，女，1989年1月12日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，务农，住河南省偃师市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月18日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。被告人郭志洋，男，1991年3月5日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，务工，住河南省偃师市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月18日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。被告人李世民，男，1983年6月25日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，务工，住河南省偃师市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月18日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）696号起诉书指控被告人李欢欢、郭志洋、李世民犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、李芳出庭支持公诉，被告人李欢欢、郭志洋、李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年6月1日17时许，尹某报警称被骗69534元。经侦查发现：被害人尹某被诈骗部分钱款经多次流转后从李欢欢的支付宝账号内流出。后经邓州市公安局查证，2020年5月初，郭志洋介绍李欢欢、李世民将自己的支付宝账户给赵朋辉（另案处理）使用，后被告人郭志洋、李欢欢、李世民分别以1000元的价格将其手机、身份证照片交予赵朋辉操作办理小号。经公安部反诈骗平台查询：李欢欢支付宝账号ｒｉｐ×××＠163.ｃｏｍ涉嫌诈骗资金入账总额共计5737563元；李世民实名办理两个支付宝账户（13×××28、ｐｄａ×××＠163.ｃｏｍ），其中ｐｄａ×××＠163.ｃｏｍ自2020年4月13日至5月10日涉案资金流水总额为9253527.2元；郭志洋实名办理六个支付宝账户13×××42、ｚｈｉ×××＠163.ｃｏｍ、ｚｈｉ×××＠163.ｃｏｍ、158××××****、ｂａｎ×××＠163.ｃｏｍ、ｈｅｈ×××＠163.ｃｏｍ。ｂａｎ×××＠163.ｃｏｍ从2020年4月9日至5月7日涉案资金流水总额为318617.82元；ｈｅｈ×××＠163.ｃｏｍ涉案资金流水总额为7038707.78元。案发后，被告人李欢欢、李世民、郭志洋自动投案。上述事实，被告人李欢欢、郭志洋、李世民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局反诈中心提供尹某被诈骗案涉案材料、李欢欢情况说明、反诈平台查询、情况说明、李欢欢、李世民、郭志洋支付宝账户明细、到案经过、被害人尹某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李欢欢、郭志洋、李世民明知他人利用信息网络实施犯罪活动，并为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李欢欢、郭志洋、李世民犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人李欢欢、郭志洋、李世民犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭志洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人李欢欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人李世民犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭志洋的刑期自2020年6月18日起至2021年2月17日止；被告人李欢欢的刑期自2020年6月18日起至2020年12月17日止；被告人李世民的刑期自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。四、被告人郭志洋违法所得人民币一千元、被告人李欢欢违法所得人民币一千元、被告人李世民违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 松二〇二〇年十一月十九日书记员 吴应应