重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3592号上诉人（原审被告）：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地珠海市九洲大道中**钰海环球金融中心**，统一社会信用代码914404000615325106。法定代表人：李光成，执行董事。委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斯瑶，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地，住所地珠海市九洲大道中**钰海环球金融中心**会信用代码91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，执行董事。委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斯瑶，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：重庆市双桥经济技术开发区人民医院，住所地重庆市双，住所地重庆市双桥经济技术开发区车城大道**码12500111450477324P。法定代表人：陈行辉，院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。原审被告：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，住所地珠海市横，住所地珠海市横琴新区宝华路**105-22976（集中办公区）码91440400MA4UYPX05P。法定代表人：尹鹏，执行董事。委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斯瑶，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称医院科室公司）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称医疗股份公司）因与被上诉人重庆市双桥经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）及原审被告珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司（以下简称医疗管理公司）合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人医院科室公司、医疗股份公司及原审被告医疗管理公司的共同委托诉讼代理人龙天洋智，被上诉人经开区医院的委托诉讼代理人陈启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医院科室公司上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判其不承担任何违约责任，且其提供的代垫款不得用于抵扣本案经开区医院的任何诉求金额；2.由经开区医院承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、经开区医院因不履行《医学影像科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》（以下简称《影像服务协议》）及补充协议义务在先，已构成违约；一审法院对此事实作出了错误认定，系事实认定不清、适用法律错误。经开区医院未按协议约定按时支付服务费及应由其承担的装修费，也未按照协议约定书面申请代垫款。二、根据《影像服务协议》约定，其支付的代垫款系提供给经开区医院的借款，经开区医院应予偿还，而偿还方式不在该协议约定范围内，代垫款的追偿权独立于该协议，经开区医院无权以其债权抵扣本案的诉求金额。三、即便其存在违约行为，一审判决认定的违约金数额过高，明显超过经开区医院的实际损失，依法应予扣减。医疗股份公司上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判其不承担任何违约责任，且其提供的代垫款不得用于抵扣本案经开区医院的任何诉求金额；2.由经开区医院承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.合同相对性是合同法律关系中重要的原则，《影像服务协议》系医院科室公司、医疗管理公司与经开区医院签订，其并非《影像服务协议》的签订主体，但一审判决却判令其承担该合同中所列的义务，明显违反合同法等相关规定。2.其与医院科室公司、医疗管理公司虽为关联公司，但彼此主体独立，并无滥用公司法人独立地位或股东有限责任的行为，一审判决认定其构成人格混同，属适用法律错误。3.其向经开区医院提供了283万余元的借款，该款项完全独立于《影像服务协议》，经开区医院无权对此进行任何形式的抵扣，一审判决将该款用于抵扣经开区医院主张的违约金，严重侵害其合法权益，应予纠正。4.其案外人厦门海翼融资租赁有限公司交纳的381万元保证金系基于二者之间签订的《协议书》，与《影像服务协议》无任何法律上的关联性，一审法院将该笔保证金予以抵扣，无任何道理和依据。经开区医院辩称：1.一审判决已经查明，有充分证据证明医院科室公司、医疗管理公司和医疗股份公司之间的股东有交叉，业务、财务和人员关系界限模糊，构成人格混同；2.其在一审中举示了大量证据，足以证明医疗股份公司和医疗管理公司存在撤走医疗专家、拒不垫付租金等违约行为，应当承担相应违约责任；3.融资租赁设备价格昂贵，但其没有相应的技术人员投入使用，一审判决的违约金尚不足以弥补其巨额损失。医疗管理公司述称：医疗管理公司并非《影像服务协议》签订主体，并未参与该协议履行，该协议中无任何关于医疗管理公司的权利、义务，其不应承担任何责任。经开区医院向一审法院起诉请求：1.判令解除其与医院科室公司签订的《影像服务协议》；2.判令解除其与医院科室公司及医疗管理公司之间签订的《影像服务协议》补充协议；3.判令医院科室公司1686820.1元（已品除垫付款6491732元及保证金381万元）；4.本案诉讼费用由各被告承担。一审庭审中经开区医院明确医院科室公司和医疗管理公司承担共同责任，医疗股份公司对医院科室公司、医疗管理公司承担的违约责任承担连带责任。一审法院认定事实：为助力县区医院快速提升诊疗服务能力，建立良性运行新机制，形成区域性专科医疗中心的标杆效应，经开区医院作为甲方，与作为乙方的医院科室公司于2017年6月29日签订了《医学影像科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》，该协议约定：第二条服务模式：本着发挥优势，资源互补的原则，乙方利用资金、设备、技术、管理和人文建设等资源优势及资源整合平台帮助甲方建立和完善甲方科室医疗服务……。三、服务期限为6年。四、服务内容：1.乙方整合资金、设备、技术等资源帮助甲方科室提升医疗服务能力：1.c)技术：乙方协调整合学科专家团队，通过“基地培训+植入带教+专家指导”的形式，在岗位培训后由植入专家对甲方科室人员进行技术带教……安排学科多点置业专家进行技术指导。2.乙方整合“运营管理、人文精神建设”资源帮助甲方科室建立良性运行新机制，帮助甲方科室提升运营管理能力的同时，为甲方科室构建医疗慈善救助机制：a)运营管理：乙方派遣运营团队，以“患者导诊+人文建设带教”的形式，开展诸如义诊、渠道建设、讲座、学术会议，各项品牌推广及人文建设带教工作……。五、服务费及支付方式。5.费用支付比例：分配方支付比例（综合收入）费用说明甲方30%甲方自留乙方30%用于支付乙方管理团队病源导诊、市场推广、市场公关、渠道建设管理、人文精神建设、科室品牌建设等费用。融资租赁公司40%用于支付设备方融资租赁租金注：六、双方权利义务：3.甲方科室设备融资租赁保证金和管理费由乙方支付，设备融资租赁所产生的租金由甲方支付。如科室收入的40%不足以完成当期还款计划，经甲方书面向乙方提出垫付申请后，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额向甲方提供垫款用于支付不足部分。如分配收入的40%在完成当期融资租赁合同租金支付约定后仍有结余，甲方应优先偿还为支付融资租赁租金而向乙方申请的垫款……。5.基于本服务协议约定，甲方依据与融资租赁公司签订的合同约定向融资租赁公司支付租金，同时乙方在甲方客观上无法履行租金支付义务的情况下为甲方代垫用于向融资租赁公司支付租金分别是甲乙各方的重大义务，甲乙双方均应以友好、诚信为原则积极履行各自的义务，以确保融资租赁公司租金款项的及时足额支付……。6.b)服务期满，乙方为甲方代为垫付融资租赁公司租金款项的，经甲乙双方另行书面补充约定，甲方可在服务期满后通过一次性向乙方偿还全部代垫款或者延长合作期的形式以取得设备的所有权。十一、违约责任：2.甲方迟延付款超过45日，除承担上述违约责任外，乙方还有权单方面解除本协议，解除协议所产生的任何法律责任均由甲方承担。3.乙方未按代垫款协议约定迟延支付代垫款超过五日的，乙方应按照逾期应付金额每日万分之五的标准向甲方支付迟延付款违约金，乙方迟延付款超过30日的，乙方应按应付款总额的百分之三十向对方支付违约金。十二、协议的解除和终止：除本协议另有约定，任何一方均不得无故提前解除或终止本协议，如有任何一方违约，则违约方按与本协议配套的融资设备租赁合同总价款的30%向守约方支付违约金并承担相应实际经济损失”。甲、乙方在该协议上签字盖章。同日，经开区医院作为甲方，与作为乙方的医疗医院科室公司、作为丙方的医疗管理公司签订《补充协议》，协议中1.乙方整合技术资源：负责通过“基地培训+植入带教+专家指导“的形式帮助甲方科室提升医疗服务能力……。12.甲、乙、丙三方共同确认，本协议履行过程中，甲、乙、丙三方各方人员的工资、福利待遇等由各方自行负责……。13.合作期内，在甲方配合科室建设工作并履行协议条款的情况下，乙方不得主动退出，否则乙方应当向甲方赔偿因乙方退出而给甲方造成的全部损失（包括但不限于甲方因融资租赁产生的全部租金、利息、以及新建科室所发生的费用等）。该补充协议同时约定了其他事项。同日，厦门海翼融资租赁有限公司作为出租方、经开区医院作为承租方签订了《融资租赁合同》，约定乙方应承担支付的租金本息总额为29961840.20元，租赁支付期数为60个月60期，支付方式为按月等额付息付本，约定医疗股份公司提供项目保证金381万元担保，详见出租人与医疗股份公司签订的协议书。同时对其他合同事项进行了约定。同日，厦门海翼融资租赁股份有限公司作为买受方（甲方）、经开区医院作为承租方（丙方）、医疗股份公司作为出卖方（乙方）签订了《租赁物买卖合同》。同日，医疗股份公司与厦门海翼融资租赁股份有限公司签订《协议书》，约定内容为：一、乙方自愿为承租人基于《融资租赁合同》项下包括但不限于租金等所有应付款项向甲方承担代为垫付义务，承租人未按《融资租赁合同》约定履行支付租金等义务，逾期支付任意1期租金或其他款项的，乙方应自承租人逾期支付当期租金之日起5个自然日内向甲方履行垫付义务。二、乙方自愿提供项目保证金，该项目保证金金额为人民币381万元。当承租人逾期支付租金及相关款项时，乙方同意甲方有权将上述保证金用来冲抵该项目的逾期租金、违约金或其他应付款项。医疗股份公司于2017年7月13日向经开区医院发出《关于代垫款事宜说明函》，主要就代垫款项的支付及归还方式按照服务协议（补充协议）约定的第六条权利义务中第3、第6.b)执行进行说明。2017年11月10日，经开区医院作为甲方、与作为乙方的医院科室公司、作为丙方的医疗管理公司签订《补充协议》，就科室装修、其他费用等进行约定，其中科室装修约定“装修费用由甲乙双方各承担一半，乙方为甲方垫付，由甲方自开诊后从所得科室新增收入的25%中优先偿还乙方，直到垫付款还清为止”。合同签订后，所融资租赁的设备、被告配置的专家等均按合同约定安装和入驻原告科室，被告按补充协议的约定对科室进行装修并支付了装修款。庭审中被告认同总的租金为29961840.2元和截止2018年6月30日垫付租金6491732元，对原告提出的解除合同请求，被告无异议，但解除时间双方存在争议。另查明，从原告举示的提成表、转账凭证反映出自合同履行后，被告基本上按照100%比例对租赁租金进行了垫支，原告于2018年5月18日最后一次按合同约定以咨询服务费名义向被告进行了支付。2018年6月底被告撤走了派遣的团队及专家人员，不再提供技术培训、带教、技术指导等服务和未再垫付2018年7月及此后产生的租金。2018年7月开始原告自行向租赁公司支付部分租金。2018年6月30日，被告医疗股份公司向原告传真了一份“致蓝海之略合作伙伴医院的一封信”，表达了因公司自身经营压力而不再垫付租金等意思。2018年8月17日被告医疗股份公司向原告发出了“关于蓝海之略公司目前情况的说明联系函”，再次表达了如上意思。又查明，医疗股份公司、医院科室公司、医疗管理公司为独立注册的法人企业，其中医院科室公司、医疗管理公司为医疗股份公司的子公司，从工商信息资料显示，医疗股份公司为医院科室公司、医疗管理公司股东。一审法院认为，被告医院科室公司、医疗管理公司与原告签订的《[医学影像]科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》及补充协议系各当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性、效力性强制性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行义务。本案争议焦点为：一、被告医院科室公司是否存在违约行为,案涉协议是否具备解除条件;二、被告医院科室公司是否承担违约责任及应承担怎样的违约责任；三、被告医疗管理公司、医疗股份公司在本案中是否承担责任及承担何种责任。对此，一审法院逐一评析如下：关于第一个焦点问题。从合同内容来看，原告之所以与被告建立合作关系，就是基于自身资金、技术、设备欠缺，就是通过合作的形式获得被告在资金、技术培训、带教、技术指导等服务上的支撑，并因此在合作中实现双方的利益，换言之，如果被告不按合同约定提供如上的支持，那么原告也就无法实现正常经营和实现合作合同的目的，因此被告向原告提供技术培训、带教、技术指导等服务及垫付租金，应属于被告应当履行的合同主要义务。虽然原、被告之间就被告何时未再提供如上服务和何时撤走专家技术人员存在争议，但结合原告举示的财务资料和证人证言，能够确认被告于2018年6月底开始未再提供合同约定的服务和撤走专家技术人员，正如如上分析，被告向原告提供技术培训、带教、技术指导等服务和垫付租金属于被告应当履行的合同主要义务，现通过撤走专家技术人员、不再垫付租金等方式明确表示不履行合同约定主要义务，致无法实现合同目的，其行为属于根本违约，根据合同法第94条的规定，原告可以请求解除合同，故对原告的该项主张，一审法院予以支持，由于原、被告对解除时间存在争议，一审法院确定合同解除时间为起诉状副本等法律文书送达被告之日即2019年5月3日。关于第二个焦点问题。结合如上分析，被告医院科室公司应承担违约责任。原告诉请按照租金总和29961840.2元乘以30%计算违约损失符合合同约定，同时原告请求在违约金中品迭被告已垫付的租金6491732元，由于原告本身是融资租赁合同的直接债务人和租金支付义务人，被告为其垫付租金自应由原告承担返还被告的责任，故原告的品迭请求符合合同约定，一审法院予以支持。对原告以被告医疗股份公司提供的381万元作为已垫付的租金而在主张的违约金中品迭问题，被告认为属于其与租赁公司之间的关系，与原告无关，固然，从协议来看，确实是被告与第三方形成的合同关系，但是，从协议内容来看，该保证金在条件成就时，第三方是能够直接冲抵租金的，现第三方已将此保证金冲抵了租金，故应视为被告的垫付租金行为，与如上性质相同，故对原告主张品迭，一审法院予以支持。被告认为违约金过高而请求减少，但未举示证据证明，同时结合原、被告履行合同的期限、被告实际垫付租金期限及被告撤走专家技术人员、垫付租金等致原告因不能实现合作的合同目的致经营状况出现困难等实际情况，一审法院对被告的该项意见不予采纳。结合原告诉求违约金计算方式，被告已垫付的租金6491732元和作为保证金381万元垫付租金的总额，品迭原告应当享有的违约金后，已超出原告之主张，故对原告主张在违约金中抵扣垫付租金，一审法院予以确认，被告在本案中不再支付违约金。关于第三个焦点问题。从原告经开区医院与被告医院科室公司、医疗管理签订的案涉相关协议和被告医疗股份公司与租赁公司签订协议及向原告发出的相关文书及内容来看，被告医疗股份公司实质上与被告医院科室公司、医疗管理公司共同在履行案涉相关协议；从工商登记信息上看，三被告虽系独立的法人，但从三者关系来看，被告医院科室公司与被告医疗管理公司均系被告医疗股份公司的子公司，被告医院科室公司的法定代表人与被告医疗股份公司的法定代表人均为同一人，在公司股东结构上被告医疗股份公司也是另二被告之股东，存在人员交叉混同情形。因此三被告在业务、财务、人员相互之间界限模糊，其表征人格的因素高度混同，构成人格混同。故被告医疗股份公司、被告医院科室公司、医疗管理公司应共同承担责任。针对被告的其他答辩意见，一审法院评价如下：虽然被告认为租金的真正承担者是原告，被告只是在合同约定的条件成就时才发生垫付义务，但是自合同履行开始，被告基本上是按照100%比例在垫付租金，说明原、被告在实际履行时是没有按照“不足、书面申请、垫付”的约定模式在履行，也进一步说明自合同履行开始，被告即在承担垫付租金的主要义务；被告辩称原告未履行支付服务费、装修款的理由，一方面原告举示的证据能够反映出原告是向被告支付了约定的服务费等，另一方面按照合同约定，其是否支付服务费、装修款并不是被告履行提供合作约定的相关服务及植入专家技术人员的义务的先行义务，因此该答辩意见与本案原告主张的违约责任无关，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款的规定，判决：“一、于2019年5月3日解除原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司于2017年6月29日签订的《医学影像科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》；二、于2019年5月3日解除原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司于2017年6月29日签订的《医学影像科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》补充协议；三、驳回原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院的其他诉讼请求。案件受理费19981元，由原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院负担14181元，由被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担5800元。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审中，经开区医院陈述，从2017年7月开始，都是医院科室公司将当月应付融资租赁款与应收服务费的差额部分转至其账户，其将该款加上应付给医院科室公司和医疗管理公司的相关费用，再一起支付给海翼公司。医院科室公司认可其收到经开区医院支付的截止2018年4月的提成款，但对于到底是先由经开区医院付其提成款再由其将当期融资租赁款付至经开区医院账户，还是其直接将融资租赁款与当期提成款的差额付至经开区医院账户，表示不清楚。二审中，各方均确认，自签订《融资租赁合同》以来，经开区医院均未向医院科室公司提出过书面垫款申请，都是医院科室公司直接将垫付的融资租赁款直接支付至经开区医院账户。另查明：经开区医院在《民事起诉状》中称，2018年8月25日开始被告拒绝履行垫付租金义务，同时将植入专家全部撤走，导致《影像服务协议》及补充协议均无法继续履行。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：一、医院科室公司、医疗管理公司是否存在违约行为而应当承担开发区医院所诉称的违约金；二、医疗股份公司是否与前述两家公司存在人格混同情形而应当共同承担责任。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，根据《影像服务协议》第六条第5款的约定，医院科室公司代为垫付融资租赁款系其重大合同义务，但从一审法院审理查明的事实尤其是2018年6月30日医疗股份公司发送的函件来看，由于自身经营压力而医院科室公司明确提出不再垫付前述租金，显然构成违约。医疗管理公司未能按约履行提供技术指导等合同义务，亦构成违约。其次，医院科室公司辩称，经开区医院拒付部分服务费且未书面向其提出垫款申请故构成违约。虽然《影像服务协议》约定了经开区医院在需要垫款时应当提出书面申请，但从审理查明的双方已经履行的情况来看，经开区医院一直都未提交书面申请，均系医院科室公司按照当期融资租赁款的金额在扣除当期应收服务费后将差额直接付至经开区医院账户，用于缴纳融资租赁款，前述实际履行行为可视为双方对合同约定内容进行了变更，因此，经开区医院未提交书面申请且未将服务费直接支付至医院科室公司，并不构成违约。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，虽然《影像服务协议》约定了违约金的计算方式，但医院科室公司申请法院对约定的违约金进行调减。根据前述规定，本院依据经开区医院的实际损失和医院科室公司已经垫付租金的情况，结合医院科室公司在二审中的上诉意见，根据公平原则和诚实信用原则，确定其应当支付的违约金为按照尚未支付的融资租赁款总额的30%计算。一审法院对合同约定的违约金未作任何调减不当，本院依法予以纠正。据此，本院依法认定医院科室公司构成违约，应当承担违约金7041032.46元。同时，医疗管理公司与医院科室公司共同在履行案涉相关协议，应共同承担责任。最后，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，鉴于医院科室公司并未就其已垫付的融资租赁款及医疗股份公司并未就其提供的保证金向经开区医院行使相应权利，即经开区医院的该两笔债务尚未到期，且医院科室公司和医疗股份公司不同意在本案中对该两笔款项予以抵销，根据前述规定，本院对医院科室公司为经开区医院垫付的融资租赁款和医疗股份公司提供的保证金不在本案中予以抵销，其可以另行主张。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第二、三款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，经开区医院举示的工商登记档案仅表明医院科室公司、医疗管理公司与医疗股份公司之间的股东有重合、法定代表人有相同的情况，并未举示充分的证据证明该三公司之间存在业务、人员尤其是财务混同的情况，根据前述规定，本院依法认定该三公司并不存在人格混同的情形。一审判决认定该三公司构成人格混同有误，本院依法予以纠正。经开区医院关于该三公司人格混同的意见，不符合前述法律规定，不能成立，不予采纳。另，一审判决解除了案涉《影像服务协议》及其补充协议，各方均未对此上诉，且从审理查明的事实来看，各方已无再继续履行的可能，故本院对此予以维持。又，医疗管理公司虽提交了上诉状，但未在指定期限内交纳案件受理费，本院按其自动撤回上诉处理。综上所述，因当事人在二审中作出了新的陈述，本院据此查明了新的案件事实，故对一审判决予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初1263号民事判决第一项、第二项；二、撤销重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初1263号民事判决第三项；三、珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付重庆市双桥经济技术开发区人民医院违约金7041032.46元；四、驳回重庆市双桥经济技术开发区人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19981元，由重庆市双桥经济技术开发区人民医院5800元，由珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司负担14181元。二审案件受理费11600元，由上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜