江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3211号上诉人（原审原告）：王某1，女，1970年8月15日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审第三人）：王某2，女，1963年3月9日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审第三人）：王某3，女，1973年3月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1967年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：夏某，女，1939年4月14日出生，汉族，住址同上。以上两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4、夏某继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1、王某2、王某3上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人于原审时的诉求。事实与理由:1.原审法院错误认定涉案房屋的被继承范围，剥夺了上诉人应继承的部分份额，诉争房屋系王某5、夏某夫妻共有的，与王某6、王某7无关，即便有王某6、王某7放弃的份额，也是给王某5的；2.涉案房屋超出1993年登记的部分，是上诉人共同努力的结果，该部分补偿款，是上诉人应分配的份额；3.两被上诉人恶意串通，企图以虚假买卖行为侵吞上诉人的合法继承权，应受到法律的制裁。被上诉人王某4、夏某对此答辩认为：王某5应当继承陈某1、王某8三分之一遗产份额，王某5在91年去世，王某5与夏某共建的北屋和西屋双方各有一半的份额，属于王某5的份额由夏某、王某4、王某3、王某1、王某2各继承五分之一，对于拆迁之后折算成可计算的数字同意一审判决中的计算方法。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以维持。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令原告对于连云港市海州区民主东路卞家巷10号的房屋享有10%的份额折价款21万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审经审理查明，王某8（1894年出生）与陈某1（俊）（1905年出生）系夫妻关系，共生育王某5、王某6、王某7三人。王某8于1989年去世，陈某1（俊）于1990年去世，生前均未留有遗嘱。王某5（1939年出生）与夏某（1939年出生）系夫妻关系，共生育王某2、王某4、王某1、王某3四人。王某5于1991年11月去世，去世前未留有遗嘱。涉案房屋位于连云港市海州区。1974年9月20日，王某5取得了建筑执照，批准在连云港市海州区屋两间，长7米、宽4米，建筑执照上未载明土地面积。1981年3月20日，王某8取得建筑执照，经批准在连云港市海州区建堂屋两间，建筑执照上未载明土地面积。1983年9月2日，王某5取得建筑执照，经批准在连云港市海州区间，建筑执照上未载明土地面积。1993年7月27日（王某8、陈某1、王某5均已去世），王某6、王某7、夏某签订继承权利说明书，该说明书载明：我父母王某8、陈某2于89年、90年因病死亡，遗有平房两间、堂屋二间（于81年被王某5翻建），座落市东街11组卞家巷10号，由夏某壹人继承管业。说明书中还载明：该房系81年夏某夫妻翻建，现因发证需办理其继承手续（王某5已故）。王某6、王某7、夏某均在该说明书上签名。1993年8月2日，该房屋以继承的方式转给了夏某，契税契证上载明建筑面积为70.36平方米、另有厨房一间和东屋一间。1993年10月5日，夏某办理了该房屋的产权证书，取得该房屋的所有权，产权证书上载明：房屋座落于新浦区，地号为164601，建筑面积112.12平方米。2010年3月19日，夏某与王某4夫妇签订房地产买卖契约，将上述房屋以20万元的价格卖给王某4夫妇，王某4夫妇于2010年3月24日办理了房屋产权证书，建筑面积为112.12平方米（丘号164601），房屋所有权人为王某4，共有人为徐某。2019年1月，上述涉案房屋由连云港市海州区房屋征收局征收，并予以补偿。经征收部门确认,涉案房屋征收情况如下：建筑总面积248.47平方，土地面积及认定面积164.5平方，合法建筑面积124.18平方，合法面积补偿价1179624元，成本法补偿面积124.29平方，成本法补偿价428622元；地大于房面积40.32平方，补偿价209140元。按合法面积计算，搬家费1242元，过渡费8941元、搬迁奖励24836元；附属物补偿价格30731元、签约奖励111101元、附属设施补偿奖励118351元；公示期内签约奖10000元，共计2122588元。上述款项由被告王某4领取。一审法院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗产继承第一顺序为：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，在无《中华人民共和国继承法》规定足以丧失继承权的情形，一般应均等。本案中,原、被告诉争的房屋是王某5与王某8经批准先后所建，根据在案的证据显示，王某5、夏某建北屋贰间、西屋一间，剩余房屋为王某8、陈某1夫妇所建（建筑面积70.36平方米）。王某8、陈某1分别于1989年和1990年去世，均未有遗嘱，其去世后继承人为王某5、王某6、王某7。王某5于1991年11月去世。1993年7月27日，王某6、王某7出具继承权利说明，将自己的遗产份额赠与被告夏某，但无证据证明王某5去世前已明确放弃其应继承的遗产份额，夏某称王某5曾口头表示将房屋给夏某，但未提供相关证据予以证实，故王某5应享有继承王某8、陈某1遗产的三分之一份额的权利。王某5于1991年11月去世，其所建的北屋贰间、西屋一间及其继承的王某8、陈某1的遗产份额属于王某5与夏某的夫妻共同财产，王某5与夏某各享有一半的份额，属于王某5的份额应作为遗产由夏某、王某4、王某1、王某2、王某3各继承五分之一的份额。关于二被告辩称原告的诉求已过诉讼时效，因该诉争房屋从被继承人去世后一直处于共有状态，原告从继承开始之日就拥有物之部分所有权，应不受诉讼时效限制，故对该抗辩理由不予采纳。关于被告王某4辩称夏某以20万元价格将涉案房屋卖给其夫妇二人，属于善意取得的意见，因王某4夫妇所买的房屋并非夏某的个人财产，王某4对此也应明知，主观上不属于善意，且王某4系继承人之一，不属于善意第三人，其与夏某的房屋买卖行为侵犯了其他继承人的权益，故该辩解意见不能成立。王某8、陈某1夫妇所拥有的建筑面积为70.36平方米的房屋应作为遗产进行继承，相应拆迁款共计762805.02元（包括按该面积计算的补偿款、附属物补偿价格、签约奖、搬迁奖等）应作为遗产；据原、被告的陈述及历史沿革，该房屋所在位置相应的土地使用面积，也应作为王某8、陈某1的遗产，即（164.5-70.36）平方米×5187元/平方米=488304.18元。上述款项共计1251109.2元，由王某5继承三分之一的份额，即417036.4元，按照继承权利说明书，剩余834072.8元由被告夏某继承。王某5、夏某所建房屋面积为41.76平方米（112.12--70.36），相应拆迁款为236131.54元（包括按该面积计算的补偿款、附属物补偿价格、签约奖、搬迁奖等），王某5继承的王某8、陈某1的遗产份额为417036.4元，共计653167.94元属于王某5与夏某的夫妻共同财产，王某5、夏某各享有的一半份额为326583.97元，王某5享有的326583.97元由夏某、王某4、王某1、王某2、王某3各继承五分之一的份额，即65316.79元。王某4在涉案土地上投资所建房屋及征收部门针对该房屋征收给予的补偿，应归被告王某4所有。因王某4领取了拆迁款，所以应由王某4从领取的拆迁款中给付王某1、王某2、王某3每人65316.79元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：一、被告王某4于判决生效后十日内给付原告王某1房屋拆迁款65316.79元；二、被告王某4于判决生效后十日内给付第三人王某2房屋拆迁款65316.79元；三、被告王某4于判决生效后十日内给付第三人王某3房屋拆迁款65316.79元。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据在案证据，认定诉争的房屋是王某5与王某8经批准先后所建，其中，王某5、夏某建北屋贰间、西屋一间，剩余房屋为王某8、陈某1夫妇所建。因王某8、陈某1去世后均未有遗嘱，故其所建房屋作为遗产，由其子女王某5、王某6、王某7作为第一顺位继承人按法定继承原则享有各自继承份额。后王某6、王某7出具书面继承权利说明，将自己的遗产份额赠与被上诉人夏某，被上诉人夏某随之办理产权登记手续，该二人赠与行为已生效。上诉人王某1、王某2、王某3提出该诉争房屋与王某6、王某7无关以及王某6、王某7放弃份额是给王某5的上诉意见，无事实依据，上诉人王某1、王某2、王某3二审期间亦未提交相应证据以支撑其上述观点，故依法应承担举证不能的不利后果，本院对其上述意见不予采纳。上诉人王某1、王某2、王某3另主张其三人亦应分得诉争房屋超出1993年登记部分所涉及的补偿款，按照民事诉讼的证据规则，上诉人王某1、王某2、王某3对该主张应承担充分且必要的举证责任，但上诉人王某1、王某2、王某3于本案审理期间，并未就上述主张提交相应证据，依法应承担举证不能的不利后果，故对上诉人王某1、王某2、王某3的上述上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审法院适用程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件诉讼费，由上诉人王某1、王某2、王某3各负担741元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 辉书 记 员  郭 彦