广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6759号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333（1-1）。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：许文达，男，1982年10月5日出生，住南宁市良庆区。 被告：南宁康福交通有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期1，住所地南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼****房9Y。 法定代表人：YANGBANSENG，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓骅，该公司工作人员。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金湖路**北部湾保险大厦**东面，住所地南宁市青秀区金湖路**北部湾保险大厦**东面及中部连接处****size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 429号、438号、439号，统一社会信用代码91450103MA5NEDDJ7T。 负责人：于文祥，经理。 委托诉讼代理人：庞大望，北部湾财产保险股份有限公司工作人员。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）与被告许文达、南宁康福交通有限公司（以下简称康福公司）、北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称北财南宁分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告人保南宁分公司的委托诉讼代理人秦斌，被告康福公司的委托诉讼代理人陈晓骅，被告北财南宁分公司的委托诉讼代理人庞大望，到庭参加诉讼。被告许文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.被告许文达、康福公司共同向原告赔偿经济损失16731.6元；2.被告北财南宁分公司在保险责任限额范围内向原告承担先予赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月25日16时29分，被告许文达驾驶桂Ａ×××××号小型汽车，在南宁市江南区案外人周培银驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车及案外人黄少聪驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。交警部门认定被告许文达负全部责任，周培银、黄少聪无责任。事故发生时，桂Ａ×××××号小型汽车在原告处投保了机动车商业险，桂Ａ×××××号小型汽车在被告北财南宁分公司投保了机动车保险。事故发生后，被告保险人向各被告追偿未果，故向原告申请保险理赔。原告根据保险合同约定向被保险人支付事故赔偿款16731.6元，被保险人签订《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分向对方追偿的权利转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有保险人代位求偿权。为维护自身合法利 益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告许文达未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告康福公司辩称：车主单位的责任由法院裁判。 被告北财南宁分公司辩称：一、投保人即被告康福公司没有购买不计免赔率险，故被告北财南宁分公司承保的桂Ａ×××××号机动车负全部事故责任的，根据保险条款约定可实行20%的事故责任免赔率。被告北财南宁分公司愿意在交强险内赔付原告2000元，在商业三者险内赔付原告11785.28元，合计13785.28元。1.投保人即被告康福公司为桂Ａ×××××号机动车在被告北财南宁分公司投保交强险一份，保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日，还投保商业三者险一份，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日，保额500000元，但没有购买不计免赔率险；2.根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条，被保险车辆桂Ａ×××××号机动车负事故全部责任，实行20%的事故责任免赔率。根据《机动车综合商业保险条款》第三十五条，商业三者险的赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-2000）×1×（1-20%）×（1-0）=（依合同约定核定的第三者损失金额-2000）×80%；3.根据原告提供的汽车维修费发票，桂Ａ×××××号机动车维修费支出16731.6元，根据上述计算方式，被告北财南宁分公司在商业三者险内应当赔付原告11785.28元。因交强险财产损失赔偿限额内还有2000元未对外赔付，故被告北财南宁分公司在交强险内应当赔付原告2000元，合计13785.28元。二、被告北财南宁分公司已向投保人即被告康福公司明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，并采用加黑加粗字体予以处理，投保人即被告康福公司盖章确认，则被告北财南宁分公司已就保险条款中的免责条款履行了提示告知和明确说明义务，双方应恪守履行；三、被告北财南宁分公司不承担本案诉讼费用。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告主张的损失有何 依据？各被告的责任应如何确定？ 经审理查明：2019年10月14日16时29分许，被告许文达驾驶桂Ａ×××××号机动车，在南宁市江南区案外人周培银驾驶的桂Ａ×××××号机动车及案外人黄少聪驾驶的桂Ａ×××××号机动车发生交通事故。南宁市公安局交通警察支队十大队作出第450105420198004371号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告许文达负事故全部责任，案外人周培银、黄少聪无责任。 桂Ａ×××××号机动车的所有人为被告康福公司，事故发生时的车辆驾驶人为被告许文达。该车的使用性质为出租客运。 2019年4月15日，被告康福公司（甲方）与被告许文达（乙方）签订《车辆承包与服务合同》约定：甲方同意将桂Ａ×××××号机动车以发承包方式交由乙方在南宁市内从事出租车营运；合同期限自2019年4月16日起至2024年4月15日止；甲方负责办理车辆保险等工作，乙方应按甲方要求，配合做好上述各项工作；乙方在合同期内，如发生事故或其它意外情况时，一切损失由乙方自己承担，乙方不得以任何理由拒绝配合相关部门处理事故。如乙方对所造成的事故或意外情况处理不善，甲方有权对乙方因此而给甲方造成的经济损失或形象受损作出追偿。合同还对其他事项作出了约定。 被告康福公司作为被保险人为桂Ａ×××××号机动车在被告北财南宁分公司投保了交强险和商业险（不含不计免赔率险），其中商业三者险保额500000元，事故发生在保险期间内。 《北部湾财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；”《 机动车商业保险投保单》“投保人声明”栏记载：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已就投保单和所述保险条款及特别约定的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款和本投保单中的特别约定的法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款和特别约定已认真阅读并充分理解。上述所填写的内容均属实，同意此投保单作为订立保险合同的依据。”被告康福公司在该“投保人声明”下方“投保人签名/签章”处加盖公章予以确认。 案外人周培银作为被保险人为桂Ａ×××××号机动车向原告投保了机动车损失保险等商业险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，桂Ａ×××××号机动车因维修发生维修费16731.6元，原告已向案外人周培银支付该款项。 2019年11月20日，案外人周培银向原告出具《机动车辆索赔权转让书》记载：权利转让人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告向责任方追偿；权利转让人承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部16731.6元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，案外人周培银作为被保险人在原告处对桂Ａ×××××号机动车进行投保，本案事故发生在保险期间内，原告作为保险人在事故发生后向被保险人支付车辆维修费16731.6元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权机动车一方请求赔偿的权利。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失 应首先由侵权机动车的保险人在交强险赔偿限额内进行赔偿。本案侵权机动车为桂Ａ×××××号机动车，其保险人为被告北财南宁分公司，故被告北财南宁分公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆维修费2000元。对于超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费14731.6元，应根据当事人过错情况分担责任。本案中，公安机关交警部门认定被告许文达承担事故全部责任，案外人周培银、黄少聪不承担事故责任并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。 桂Ａ×××××号机动车在被告北财南宁分公司同时投保了商业险，故对于超出交强险分项赔偿限额的部分，继续由被告北财南宁分公司在商业险赔偿限额范围内根据机动车一方的过错比例予以赔偿。被告北财南宁分公司辩称应扣减20%的免赔率，根据《 中华人民共和国保险法》第 十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第 十一条的规定，被告北财南宁分公司已在保险合同中对此作出明确约定，且以书面形式、黑体字字体提示被保险人注意责任免除条款，投保人即被告康福公司在保险单“投保人声明”一栏加盖公章确认，即视为被告北财南宁分公司已经履行了条款解释说明的义务，上述免责条款合法有效。故被告北财南宁分公司提出的上述抗辩意见合法有据，本院予以采纳。则对于超出交强险赔偿限额的车辆维修费14731.6元，应在商业险中扣减20%，即由被告北财南宁分公司在商业险赔偿限额范围内向原告赔偿车辆维修费14731.6元×（1－20%）＝11785.28元。 对于在商业险中扣减的部分，由桂Ａ×××××号机动车一方承担赔偿责任。该车的所有人为被告康福公司，但被告康福公司将该车出租于被告许文达从事出租客运，被告许文达在本案事故中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定而承担事故全部责任，并无证据证明被告康福公司存在《最高人民法院关于审理 道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的过错情形的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对在商业险中扣减的部分2946.32元，应由被告许文达向原告予以赔偿；原告诉请被告康福公司承担共同赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付桂Ａ×××××号机动车车辆维修费2000元; 二、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司在商业险保险金额范围内向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付桂Ａ×××××号机动车车辆维修费11785.28元； 三、被告许文达向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付桂Ａ×××××号机动车车辆维修费2946.32元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费109元，由被告许文达负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  路纳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  余忆