浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7774号 原告杭州云房源软件服务有限公司，住所地杭州市上城区凤凰城****。 法定代表人项家胜，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）王皖君、卫艳珍（实习律师）。 被告杭州中海宏鲲房地产有限公司，住所，住所地杭州市江干区凤起东路**五福天星龙大厦****div> 法定代表人齐大鹏，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）季宸昕、葛加敏，浙江天册律师事务所律师。 原告杭州云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）诉被告杭州中海宏鲲房地产有限公司（以下简称中海公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告云房源公司诉称，2017年2月13日，原告和被告签订了《杭州中海宏鲲房地产有限公司与杭州云房源软件服务有限公司关于钱江新城地块中海御道路一号项目的整合销售代理服务合同》一份，合同中双方就合作内容、佣金计算及支付方式等作了约定。然合作结束后，被告一直未将佣金结清。因原告要求被告支付佣金的行为，被告于2018年10月19日向原告发出《复函》，针对此《复函》原告又再次向被告提交了《佣金申请书》，但被告收到原告的回复后并未依约支付佣金。此后原告一直催促被告支付佣金，被告始终未依约支付佣金。截止合作结束，被告仍拖欠原告佣金1120615.06元。原告认为，原告已完成向被告推荐客户、代理销售的义务，在客户与被告完成交易的情况下，被告应向原告足额支付佣金，但被告却未依约足额支付，给原告造成经济损失，特提起诉讼。诉讼请求：一、被告支付原告佣金1120615.06元；二、被告承担本案诉讼费、担保费、保全费。 被告中海公司辩称，被告未向原告支付佣金系因原告一直未向被告提供符合合同约定的结佣资料，且存在超约定计算佣金，超过双方代理销售服务范围计算佣金的情形。《代理合同》第4.3.1条约定，佣金支付的前提为“乙方（被告）成功销售代销房屋的，由甲方（原告）向乙方出具《确认单》，《确认单》一式两份，双方各执一份。乙方有效客户以甲乙双方签署《确认单》为依据，日后双方确认代理佣金均以《确认单》中记录客户为依据，并按照合同约定计算方式结算佣金”，且《代理合同》4.4.3条约定“乙方应在每月5日前将上阶段付款申请书及结算单提供给甲方审核”，另外4.6条约定“乙方收取每期款项前均须向甲方开具税率为6%的合格有效增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款而不承担任何法律责任”。截至目前原告并未按约提供上述结佣以及佣金支付的资料。合同2.4条约定，“佣金比例（税前）：42地块1%，40地块1%”，4.2条约定“销售量数据以客户签署《商品房预售合同》或《商品房现售合同》为准，销售代理费用的支付以甲方回收全部房款为准”，原告进行佣金结算时，未按《代理合同》约定进行计算，存在超约定计算佣金情形。另外，原告主张本案佣金中，将不属于双方约定服务范围内的房源一并进行了佣金主张，对此，被告不予认可。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2017年2月13日，委托方中海公司（甲方）与受托方云房源公司（乙方）签订《整合销售代理服务合同》1份，约定，乙方根据甲方的委托，在中国大陆境内代理御道路一号项目的整合代理销售事宜。项目情况：钱江新城50万方一线江景大盘；代理销售范围：40地块、42地块的可售房源；销售代理期：2017年1月1日至2017年12月31日；佣金比例（税前）：42地块1%，40地块1%，销售量数据（销售套数、销售金额、销售面积等）以客户签署《商品房预售合同》或《商品房现售合同》为准，销售代理费用的支付以甲方回收全部房款为准；结佣条件：乙方成功销售代销房屋的，由甲方向乙方出具《确认单》，《确认单》一式两份，双方各执一份。乙方有效客户以甲乙双方签署《确认单》为依据。 被告提供关于案涉佣金的计算清单一张，载明：客户程跃飞，房号商铺1-111，房价总额2442054元，佣金24420.54元；客户陈运，房号3-2-101，房价总额5000000元，佣金50000元；客户张鹤，房号3-3-2002，房价总额9078248元，佣金90782.48元；客户林辉，房号商铺4-114，房价总额5000959元，佣金50009.59元；客户戚女士，房号3-1-1901，房价总额6539390元，佣金65393.9元；客户姚女士，房号3-2-102，房价总额5150000元，佣金51500元；客户倪姐，房号3-2-2701，房价总额6370000元，佣金63700元；客户张女士，房号3-1-102，房价总额5050000元，佣金50500元；客户罗俊，房号商铺7-102，房价总额3698791元，佣金36987.91元；客户王章汝，房号3-1-2201，房价总额6588079元，佣金65880.79元；客户王章汝，房号6-1-1901，房价总额12342554元，佣金123425.54元；客户杨女士，房号商铺2-105，房价总额2394755元，佣金23947.55元；客户陈康，房号3-1-2602，房价总额8779930元，佣金87799.3元；客户叶小姐，房号3-1-1101，房价总额6556265元，佣金65562.65元，以上佣金合计849910.25元。 被告提供中海公司与林辉签订的《浙江省商品房买卖合同》1份，载明，出卖人（中海公司）以出让方式取得位于杭州市江干区××花园路××号××号的地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，御道江河汇流公寓四区。买受人（林辉）购买的商品房为杭州市江干区××道××公寓××幢××室。 上述事实，有原告云房源公司提供的《整合销售代理服务合同》、佣金结算明细表，被告中海公司提供的《浙江省商品房买卖合同》、佣金计算清单及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，中海公司与云房源公司签订的整合销售代理服务合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当依约履行。关于佣金费用，被告提供的佣金计算清单中，佣金合计879910.25元，其中，被告主张客户林辉对应的房号商铺4-114不属于双方合同约定的服务范围内房源，原告无权主张该商铺对应的佣金款项，除去该项佣金后，被告尚应支付佣金799900.66元。原告对清单中4个房号为商铺订单的佣金计算方式持异议，并主张商铺的佣金比例为3%，并非原告所说的1%，双方为此曾达成口头约定，但无书面材料。本院认为，整合销售代理服务合同约定，佣金比例（税前）：42地块1%，40地块1%，现原告主张房号为商铺的订单需按照3%计算佣金，但未提供充分证据证明双方对此达成合意，故对原告依照3%计算商铺佣金的主张，本院不予支持。关于被告主张客户林辉对应的房号商铺4-114不属于双方合同约定的服务范围内房源，本院认为，整合销售代理服务合同已明确，双方代理销售范围系40地块、42地块。客户林辉对应的商铺4-114位于41号地块，不属于约定的服务范围内房源，原告主张该商铺对应的佣金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告主张案涉佣金费用为799900.66元，应属合理，本院予以支持。关于担保费用的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。关于开具增值税专用发票的抗辩，本院认为，原告云房源公司的主合同义务为推荐客户、代理销售，开具相应的增值税发票系合同附属义务，现云房源公司已履行合同主义务，云海公司主张以云房源公司未履行合同附属义务为由抗辩不支付佣金，本院不予支持。另外，云房源公司应依照合同约定向中海公司开具相应的税率为6%的合格有效增值税专用发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州中海宏鲲房地产有限公司支付原告杭州云房源软件服务有限公司佣金799900.66元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州云房源软件服务有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费7443元，由原告杭州云房源软件服务有限公司负担1543.5元，由被告杭州中海宏鲲房地产有限公司负担5899.5元；保全费5000元，由被告杭州中海宏鲲房地产有限公司负担。被告杭州中海宏鲲房地产有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14886元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十一月四日 代书记员 胡幸洁 1