广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1629号 原告：玉林市顺航快递有限公司,住所地：玉林市海达开发区**桂花园**，统一社会信用代码：91450900MA5KDXKTXB。 法定代表人：梁美海。 诉讼委托代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 被告：玉林市航翔物流信息咨询有限公司，，住所地：玉林市玉州区民主中路东侧南环里33号西侧第二间），统一社会信用代码：9145090233062617XP。 法定代表人：林振健。 诉讼委托代理人：曾显佳，广西金大地律师事务所律师。 被告：杭州百世网络技术有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**恒鑫大厦****统一社会信用代码：91330108665221182C。 法定代表人:陈微。 诉讼委托代理人：吴敏洁，杭州百世网络技术有限公司法务。 被告：杭州百世网络技术有限公司南宁分公司，住所地：南宁，住所地：南宁市金阳路****2房屋代码：91450100595122188R。 负责人：陈璟辉。 诉讼委托代理人：刘嘉宁，该分公司员工。 原告玉林市顺航快递有限公司诉被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司、杭州百世网络技术有限公司、杭州百世网络技术有限公司南宁分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告玉林市顺航快递有限公司的诉讼委托代理人陶志，被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司的法定代表人林振建及其诉讼委托代理人曾显佳，被告杭州百世网络技术有限公司的诉讼委托代理人吴敏洁，被告杭州百世网络技术有限公司南宁分公司的诉讼委托代理人刘嘉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市顺航快递有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告停止侵害原告百世汇通快递玉林玉东经营权，并赔偿原告损失人民币48.8万元；二、判令被告二、被告三共同退还原告2019年4月至2019年10月经营期间罚款扣款79659.59元；三、判令被告二、被告三退回保证金65000元和加盟费20000元。四、判令被告二杭州百世网络技术有限公司支付违约金人民币10000元。五、判令被告一、被告二、被告三返还原告的百世汇通快递玉林玉东经营权；六、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。原告所经营和管理的快递业务都是通过被告二和被告三的Q9系统上结算，在经原告统计在2019年4月至2019年10月原告共计被罚款79659.59元。2019年11月26日被告二和被告三将原告所经营的区域强行交给被告一来进行经营严重侵害了原告的合法权益。导致原告无法正常经营，给原告造成严重的经济损失。 事实和理由：原告2015年从许文名处购买百世汇通快递玉林玉东分部经营权、2017年从禅晓云处购买百世汇通快递玉林城北经营部分部经营权，后合并一起经营，系百世汇通快递玉林区域的一级代理。被告三系百世汇通总公司，在全国下设上海、南宁等众多分公司。在原告成为玉林一级代理后，被告二、被告三给原告开通其Q9系统玉林玉东权限，原告的业务经营、结算都是通过该系统在电脑行结算。在原告经营期间，被告二、被告三经常无理对原告进行罚款扣款。经原告统计，2019年4月至10月期间，被告对原告的罚款扣款达到79659.59元。2019年11月26日，被告二、被告三未经原告同意将原告经营区域交给被告一经营，严重侵害原告的合法经营权。2019年12月初，被告二、被告三将原告经营使用的Q9系统玉林玉东权关闭，导致原告无法正常登录。 综上，为维护原告的合法权益，规依法向贵院起诉请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司辩称：对原告提出的赔偿请求，我方认为即没有法理上的基础也没有法律上的支持，我们没有侵犯原告的经营权。简单理由如下：其一、我们是根据被告杭州百世网络技术有限公司和被告杭州百世网络技术有限公司南宁分公司的授权来开展正当的经营活动。其二、如果我们不按照杭州百世网络南宁分公司的指令，将严重损害消费者的合法权益。所以我们没有侵权行为，我们的行为没有过错。跟他所谓的损失没有因果关系。另外，经营权的授予是依据杭州百世网络技术有限公司的规章制度授予的，授予后还要经过有关部门的认证和颁证。并不是玉林市航翔物流信息咨询有限公司能够返还原告的。因此，原告对被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司的诉讼请求主张没有理由和依据。所以我请求人民法院对原告的主张予以驳回。 被告杭州百世网络技术有限公司辩称：1、原告所述与事实不符，答辩人与被告航翔物流公司、被告杭州百世南宁分公司均不存在原告侵害原告经营权的行为，首先于2019年11月25日原告方因自身经营问题由原告方的实际经营人陈家浩单方告知答辩人将不再予以揽件及派件。原告方作为经营快递的公司在明知快递公司对于时效性的高要求以及在答辩人的多次催促下仍拒绝派件和揽件，故答辩人无奈寻找到第三方运输公司对公司积压的包裹紧急派送，对此原告方提交的第六组证据（包裹跟踪记录第5页第六行中）正在发往广西玉林告应急代派以及答辩人提交的微信截图均能印证原告方拒绝派件和揽件的行为已经构成严重的违约，在原告长期拒绝派件和揽件的情况下答辩人才无奈委托被告航翔物流公司在玉东范围内进行派件和揽件，故原告起诉三被告侵害其经营权无事实和法律依据。2、原告起诉答辩人退还罚款也无事实和法律依据，从原告提交的证据上来看原告举证的罚款金额均系原告自行制作的表格。该数据因新的站点已覆盖掉原来的数据故关于原告提交数据的真实性答辩人均无法认可。且原告并未提供任何证据证明向答辩人已经支付了该罚款金额，另外即便确实有罚款答辩人也有相应的罚款依据。3、关于原告诉请中的押金部分，原告已经构成违约即使确有押金也应该当做保证金不予退还，另外未见到原告提供的支付押金的凭证。 被告杭州百世网络技术有限公司南宁分公司辩称：合同是与杭州百世网络技术有限公司总公司签订的，答辩人在本案是非适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原被告各方都围绕各自主张的事实提供了相应的证据，并对对方当事人的证据进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。 本院综合各方当事人提交的证据和庭审质证意见以及庭审陈述的事实，审理认定事实如下：原告玉林市顺航快递有限公司2016年4月1日与被告杭州百世网络技术有限公司签订了《特许经营（加盟）合同》，合同约定期限从2016年4月1日至2019年4月1日，双方合同约定，加盟参与经营快递业务必须具备快递业务经营许可证及相关资质。合同签订后，原告成为百世汇通快递玉林区域的一级代理，负责在玉林玉东分部站点派发区域经营。合同到期后，被告杭州百世网络技术有限公司与原告续签了《合同续签协议》约定双方签订的《特许经营（加盟）合同》有效期延续至2020年11月18日。2019年11月，原告的快递经营许可证被广西壮族自治区邮政管理局收回，即原告不再具备经营快递业务的资格。因此，原告于2019年11月25日暂停经营快递业务，原本由原告负责派件的快递经营区域，由被告杭州百世网络技术有限公司委托第三方应急代派负责派送，期间的委托费用由被告杭州百世网络技术有限公司支出。被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司系与原告同样获得特许加盟经营百世汇通快递业务的企业，主要经营的区域为玉林城中分部站点区域的快递派送业务。在原告不具备快递业务经营权暂停其负责派送区域的快递派送工作后，广西百世汇通快递有限公司向玉林市邮政管理局发出委托派送函，授权被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司于2019年11月26日起至2020年1月31日期间负责接手派送曾由原告负责区域的快件代派工作。 本院认为，原告快递经营许可证被收回是原告自身经营原因造成，与三被告无关。原告在合同存续期间明确表示无法或不再继续履行合同义务。因此，原告应承担本案的合同违约责任。在得知原告快递经营许可证被广西壮族自治区邮政管理局收回后，被告终止与原告的加盟合作，并委派其他具备快递业务经营资质的企业对原告曾经经营的派送区域负责派送的行为没有违反双方合同约定，根据原告与被告杭州百世网络技术有限公司签订的《特许经营（加盟）合同》中的约定，被特许加盟人应具备快递经营许可证，补充约定第一条明确约定：“被特许人（加盟方）营业执照或快递经营许可证逾期未经年检而不及时补办的，特许人可单方即刻终止特许经营合同。”且在此期间，被告杭州百世网络技术有限公司已及时询问原告能否取回快递经营许可证继续派件履行合同义务。被告杭州百世网络技术有限公司在得知原告不再具备经营快递业务的资格后，委托被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司对原告曾经营派送范围内的快件派送。被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司具备从业资质，其行为是为了履行被告杭州百世网络技术有限公司的委托派送函，保护消费者权益，且原告已不具备快递业务的经营权。因此，被告玉林市航翔物流信息咨询有限公司没有侵犯原告的经营权。 关于原告的诉讼请求。本院认为，原告主张三被告赔偿原告损失人民币48.8万元和被告杭州百世网络技术有限公司支付10000元违约金给原告，以及被告杭州百世网络技术有限公司、被告杭州百世网络技术有限公司南宁分公司共同退还原告2019年4月至2019年10月经营期间罚款扣款79659.59元的诉讼请求没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”原告主张赔偿其损失金额是其估算出来的损失，其中388000元是原告用于购买其他百世汇通快递玉林玉东分部区域的业务经营权支出的费用，与本案无关，三被告不予承担原告用于收购的支出费用。原告提供的证据《Q9系统分布数据单》无法证明被告在2019年4月至2019年10月期间对原告的经营进行罚款事实，这些数据单中列举的扣罚款信息，没有被告杭州百世网络技术有限公司与被告杭州百世网络技术有限公司南宁分公司的签字盖章确认。因此，本院无法认定两被告对原告罚款扣款79659.59元的事实。 关于原告主张被告杭州百世网络技术有限公司与被告杭州百世网络技术有限公司南宁分公司退回保证金65000元和加盟费20000元的诉讼请求。本院认为，被告杭州百世网络技术有限公司南宁分公司不是本案适格主体被告。根据合同相对性原则，杭州百世网络技术有限公司南宁分公司与原告不存在合同关系，故不承担合同责任。被告杭州百世网络技术有限公司终止与原告的加盟合同关系符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项的规定：“合同依法解除的，合同的权利义务终止。”在合同存续期间，被告杭州百世网络技术有限公司也没有违反合同约定。原告失去快递经营许可证后，无法继续履在合同约定的在玉林玉东分部站点派发区域经营快递业务。原告不能继续履行合同义务的行为才导致被告杭州百世网络技术有限公司依照合同的约定解除合同，并委托其他具有快递业务经营资质的企业继续经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告主张被告杭州百世网络技术有限公司退回合同签订时缴纳的保证金65000元和加盟费20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告玉林市顺航快递有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费3893元，减半收取为1947元，增加诉讼请求受理费3267元，合计5214元由原告玉林市顺航快递有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑添友