四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2782号 原告：聂林，男，汉族，1992年9月21日出生，四川省会理县人，村民，现住四川省会理县。 被告：成都银波达通信技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街**。 法定代表人：尚仲敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李发祥，男，汉族，1965年2月12日出生，四川省会东县人，住四川省会东县，系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：徐明，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省成都市人，居民，住四川省成都市双流区，（缺席） 被告：张明，男，汉族，1976年3月14日出生，四川省成都市人，居民，住四川省成都市双流区，（缺席） 原告聂林与被告成都银波达通信技术有限公司（以下简称“银波达公司”）、徐明、张明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告聂林、被告银波达公司委托诉讼代理人李发祥均到庭参加诉讼。被告徐明、张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告聂林向法院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同支付原告工程款共计88624元（其中并以此为基数按照年利率6%向原告支付资金占用利息，自2017年7月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由三被告负担。事实与理由：2015年2月7日，被告银波达公司委托被告张明与原告签订《施工承包合同》，合同内容约定由原告作为施工方以包工不包料的方式承建被告方位于会理片区的移动宽带线路建设，费用计算以线路1600元/公里，包括管道光线、副挂光线、墙吊光线。加挂光缆2800元/公里等等。原告按照约定完成施工后，经被告方及第三方验收合格，双方进行了结算，被告方先后向原告支付了部分工程款，剩余工程款88624元被告方承诺于2017年6月30日前支付原告，但至今分文未付。综上所述，原告按约定完成工程，被告方经验收合格并双方进行了计算，被告方应当按照约定期限向原告支付剩余工程款。原告为了维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼。 被告银波达公司辩称，一、公司没有委托过被告张明与原告签订施工合同。公司是与徐明签订了合同。2019年2月1日，徐明向银波达公司出具的《确认书》中明确说明，银波达公司已经将应付款项全部支付给徐明，按照合同相对性原则，即便存在工程款项纠纷，也应当由徐明和张明向原告支付剩余工程款。原告主张工程款由银波达公司承担，没有法律和事实依据。二、《收款说明》中明确写明，原告不再找银波达公司与移动公司索取尾款，所以银波达公司不应支付工程款。工程前期，银波达公司为防止徐明不给工人工钱，所以是直接由银波达公司将工程款直接支付给工人，即原告等人。银波达公司最后一次付款的时间为2017年1月23日，徐明、张明提交的《收款说明》上面明确约定了“剩余工程款由徐明和张明支付给本人，后续尾款不再找成都银波达通信技术有限公司与移动公司索取，收款时间为2017年6月30日之内为准。”《收款说明》中明确约定，后续工程款，由徐明、张明支付，不再由银波达公司支付。因此原告向银波达公司主张工程款没有法律依据和事实依据。三、根据会理县人民法院（2020）川3425民初1332号民事判决书，已经明确判决答辩人不承担支付工程款的义务。该案与本案的案由相同，案件事实基本一致，之前聂林作为证人参加了庭审，其在法庭上的陈述和本次诉讼中的陈述存在矛盾，其提供的有关证据涉嫌虚假。请人民法院依法驳回原告对银波达公司的全部诉讼请求。 被告徐明、张明未到庭、未答辩。 原告聂林围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、施工承包合同复印件一份，证明原告与三被告之间存在承包劳务合同关系； 2、收款说明复印件一份，证明被告方尚欠原告工程尾款88624未收到。 被告银波达公司的质证意见：对合同三性均有异议，合同甲方只写有银波达三个字，也没有公司的公章，与银波达公司没有关系，并且合同上的时间也有修改的痕迹；对收款说明无异议。 被告银波达公司针对辩称理由提交了以下证据： 1、确认书一份，证明公司已经将案涉工程款全额支付给徐明，徐明承诺不再向发包方主张任何工程款，并且约定不得以公司名义对外签订合同； 2、收款说明一份，证明：原告是与徐明、张明签订的合同所产生的施工费，公司不再承担支付工程款的义务，剩余工程款项88624元应由徐明、张明二人承诺的给付原告； 3、会理县人民法院民事判决书一份，证明法院已经确认我公司应该支付给原告工程款的义务已经终止，不再承担支付工程款的义务，案涉剩余工程款应由张明、徐明支付。 原告聂林的质证意见：对以上证据均无异议。 经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定： 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告聂林提交的施工合同，本院将根据证据规则，结合查明的案件事实予以客观采纳。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月7日，被告张明作为甲方与原告聂林作为乙方签订了《施工承包合同》，负责凉山西昌等地小区的移动宽带线路建设，该合同所涉工程包含在银波达公司转包给徐明的施工合同中。合同主要约定：合同价款、工程承包方式、施工费用、付款方式等内容。在该《施工承包合同》上有被告张明作为甲方签字，甲方处写有“银波达”三个字，合同中无被告银波达公司的印章。 本院生效（2020）川3425民初1332号民事判决书认定事实如下：在2014年至2015年期间，被告银波达公司中标中国移动通信集团四川有限公司在凉山、阿坝等地区的《无限传输配套工程》。在2014年1月，银波达公司作为甲方与徐明作为乙方签订了《项目经理目标责任制施工合同》，将位于凉山地区的“四川移动凉山州地区全业务项目施工”项目的工程分包给徐明，合同中约定了施工地点、工程材料购买方式、费用计算及支付方法、付款方式、违约责任等条款。被告张明系被告徐明聘请的工作人员，张明仅提供劳务。在案涉工程完工后，被告银波达公司、徐明均认可案涉工程进行了竣工验收，均认可案涉工程符合要求，并于2016年9月23日委托第三方四川新永一集团有限公司对2015年凉山会理等集团客户传输接入工程进行了审计。 原告聂林与被告徐明、张明签订了《收款说明》，均载明“本人徐明、张明凉山会理地区所有工程，工程共产生施工费295415元，本次实际支付206791元由成都银波达通信技术有限公司垫付，剩余工程款88624元由徐明、张明支付给本人，后续尾款不再找成都银波达通信技术有限公司与移动公司索取，收款时间为2017年6月30日之内为准，若在此期间未收到尾款，直接向劳动仲裁委员会申请仲裁”。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，要求三被告共同支付原告工程款共计88624元，并以此为基数按照年利率6％向原告支付资金占用利息。 本院认为，本案争议焦点为：1、与原告聂林签订《施工承包合同》的主体是谁，是张明、徐明还是银波达公司；2、银波达公司是否应当承担给付责任；3、聂林主张的利息损失是否应当计算。 对此逐一分析认定如下：银波达公司根据徐明出具的《确认书》主张案涉工程与银波达公司无关，本院不予认可。徐明与银波达公司是什么关系，是否结算完毕，是双方的行为，于本案而言，系另一法律关系。本案中原告聂林与被告张明签订的《施工承包合同》上仅有聂林和张明的签名捺印，并无被告银波达公司的盖章确认，根据合同相对性原则，银波达公司并不是与原告聂林签订合同的相对方。 被告张明系被告徐明聘请的工作人员，张明仅提供劳务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告张明的行为是代表被告徐明，构成了代理关系，被告张明履行职责所产生的法律义务均由被告徐明承担。故与原告聂林签订《施工承包合同》的主体应是徐明。 通过庭审查明，中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司是案涉工程的发包人，银波达公司是该项工程的承包人。银波达公司又转包给徐明，徐明再授权张明将案涉工程分包给聂林。因徐明与聂林均不具备相应资质条件，上述转包、再分包行为均违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的禁止性规定，因此，本案中案涉徐明授权张明与聂林签订的《施工承包合同》均为无效合同。虽然张明与聂林签订的《施工承包合同》无效，但该工程已经过建设单位、施工单位共同对案涉工程进行竣工验收，均认可案涉工程符合要求，案涉工程现已投入使用。故聂林请求支付工程款，应当予以支持。 但在原告聂林与被告徐明、张明签订的《收款说明》中，均载明“本人承包徐明、张明凉山会理地区所有工程，工程共产生施工费295415元，本次实际支付206791元由成都银波达通信技术有限公司垫付，剩余工程款88624元由徐明、张明支付给本人，后续尾款不再找成都银波达通信技术有限公司与移动公司索取，收款时间为2017年6月30日之内为准，若在此期间未收到尾款，直接向劳动仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”的规定，则银波达公司应付原告的工程款义务终止，该债务应由另一债务人承担。 本案原告聂林均系完全民事行为能力人，并且完全知晓《收款说明》的内容，即使主张是受胁迫签署的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”以及第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”的规定，如果原告聂林主张自己是受胁迫才签署了《收款说明》，应当在签署后的一年内向法院请求撤销，但原告未在一年内请求撤销，该撤销权已经消灭，被告徐明、张明与原告签署的《收款说明》应当认定有效。 关于聂林主张的利息损失是否应当计算的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，由于徐明与聂林就施工欠款利息未进行约定，故聂林有权以88624元为基数按法定利率向徐明主张自2017年7月1日起至款项付清之日止的欠款利息。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利率标准在2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。因银波达公司不对施工欠款承担付款责任，故其对施工欠款利息也不承担支付责任。 另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告主张银波达公司是案涉工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任的意见不予采纳。案涉发包人系中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司，并非银波达公司，且承包人银波达公司认可发包人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司已全部支付完工程价款。 被告张明虽然在《收款说明》、与原告的《施工承包合同》上签字，但张明是被告徐明聘请的工作人员，张明仅提供劳务，不是案涉工程的出资人、工程价款的受益人，故不承担给付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐明、张明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐明在本判决生效之日起三十日内支付原告聂林工程款合计人民币88624元； 二、由被告徐明在本判决生效之日起三十日内支付原告聂林以人民币88624元为基数自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 三、驳回原告聂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2016元，减半收取1008元，由被告徐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄月 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马丽 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。