河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1236号 原告：冯生娥，女，汉族，1933年9月20日出生，现住邢台市任泽区。 原告：冯芹英，女，汉族，1967年3月8日出生，现住邢台市任泽区。 原告：李豪，男，汉族，1985年10月6日出生，现住邢台市任泽区。 原告：李佩，女，汉族，1987年7月9日出生，现住邢台市任泽区。 原告：李维，女，汉族，1988年12月29日出生，现住邢台市任泽区。 五原告共同委托代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：郭刚波，男，汉族，1978年5月16日出生，现住河北省浚县。 被告：郭尚峰，男，汉族，1979年1月20日出生，现住河南省浚县。 被告：鹤壁市万邦运输有限公司。 法定代表人：孙自名，职务，经理。 统一社会信用代码：91410621MA3XD2AP7Q。 住所地：浚县善堂镇浚内路与发展路交叉口西100米路北。 委托代理人：彭安青。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。 法定代表人：和胜权，职务，经理。 统一社会信用代码：91410611672871917A。 住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路**。 委托代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。 被告：马忠明，男，汉族，1984年3月13日出生，现住辽宁省建昌县。 被告：辽宁省葫芦岛市绥中县鑫汇丰运输车队。 负责人：单庆文，职务，经理。 统一社会信用代码：912114216737932367。  住所地：辽宁省绥中县沙河镇大台山果树农场/div> 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 法定代表人：马谦，职务，总经理。 统一社会信用代码：91211400736738390E。  住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段/div> 原告冯生娥、冯芹英、李豪、李佩、李维与被告郭刚波、郭尚峰、鹤壁市万邦运输有限公司（以下简称“鹤壁市运输公司”）、马忠明、辽宁省葫芦岛市绥中县鑫汇丰运输车队（以下简称“辽宁省运输车队）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月25日立案后，现依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯生娥、冯芹英、李豪、李佩、李维共同委托代理人吕骏到庭，被告郭尚峰到庭，被告人寿保险公司委托代理人苏振江到庭，被告鹤壁市运输公司委托代理人彭安青到庭，被告郭刚波、被告马忠明经合法传唤无正当理由均未到庭，被告辽宁省运输车队、被告太平洋保险公司经合法传唤无正当理由均未派员到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭刚波等赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计326176.38元。2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在保险范围内承担责任；3、请求判令被告马忠明等在无责险范围内赔偿原告各项损失12000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月5日22时25分，李学敏驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线270公里＋200米处，与前方同车道等待信号灯放行的郭刚波驾驶的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半挂车发生碰撞，碰撞后致使豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半挂车又与前方马忠明驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××重型半挂车发生碰撞，造成三车损坏、车上人员受伤。李学敏经抢救无效死亡。武邑县交警队出具第131122120200000102号事故认定书，认定：李学敏负事故主要责任、郭刚波负事故次要责任、马忠明负事故次要责任。经了解被告郭刚波驾驶车辆登记在被告鹤壁市万邦运输有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司入有保险；被告马忠明驾驶车辆登记在被告辽宁省葫芦岛市绥中县鑫汇丰运输车队名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司入有保险。现李学敏因交通事故死亡，原告等人为李学敏的法定继承人，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿李学敏死亡造成的各项损失，并对该损失承担连带赔偿责任。 被告人寿保险公司代理人辩称：本案应当首先由辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××车辆交强险无责范围内先行赔付，再由豫Ｆ×××××号车辆交强险各分项限额范围承担赔偿责任。豫Ｆ×××××号车辆的驾驶人郭刚波在实习期内驾驶机动车牵引挂号车，车辆行驶证未按规定检验，这两种情形都属于商业第三者责任险不承担责任的情形，因此我公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。法院应当依法核查豫Ｆ×××××车的保险情况，如果该车辆投有保险，应参与本案责任承担。我公司不是本案的侵权人，不承担诉讼费。 被告鹤壁市运输公司庭前提交答辩状一份，主要内容为：本案涉案豫Ｆ×××××及豫Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式半挂货车具有合法有效的行驶证和道路运输证，驾驶人员具备合法的驾驶证和从业资格证，均在合法有效期内，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，保险事故发生在保险期间内，本案的合理合法损失均应由被告人寿保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告郭尚峰系豫Ｆ×××××及豫Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式半挂货车的实际车主，该车辆的运营权、自主经营权、收益权等各项权利均由实际车主郭尚峰承担和享有，故在本案中，本公司不承担任何赔偿责任。另当庭辩称，第一，被告人寿保险公司没有证据证明其尽到明确说明义务，保险免责条款不生效，不发生法律效力。第二，被告人寿保险公司没有证据证明其将保险条款交付给被保险人或者实际车主，保险条款不发生法律效力。第三，保险公司关于对实习期间驾驶牵引挂车免赔的条款不生效，保险公司应当予以赔偿。 被告郭尚峰庭前提交答辩状一份，主要内容为：郭尚峰是豫Ｆ×××××及豫Ｆ×××××号半挂牵引车实际车主，被告郭刚波驾驶的豫Ｆ×××××及豫Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式半挂货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，保险事故发生在保险期间内，且驾驶员及车辆均证件齐全，具有合法资质，在本次事故中原告所产生的所有损失应由保险公司依法赔偿，本人不承担任何赔偿责任。 被告郭刚波未出庭答辩。 被告马忠明未出庭答辩。 被告辽宁省运输车队未派员出庭答辩。 被告太平洋保险公司未派员出庭答辩。 本院经审理查明：2020年8月5日22时25分，李学敏驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线270公里＋200米处，与前方同车道等待信号灯放行的郭刚波驾驶的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂货车发生碰撞，碰撞后致使豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半挂货车又与前方马忠明驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××重型半挂车发生碰撞，造成三车损坏、李学敏受伤和被告郭尚峰受伤，李学敏受伤后被送往衡水市人民医院经抢救无效死亡，共计花费医疗费9839.13元。武邑县公安交通警察大队出具第131122120200000102号事故认定书，认定：李学敏负事故主要责任、郭刚波负事故次要责任、马忠明无责任、郭尚峰无责任。被告郭刚波系豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂货车的驾驶人，被告鹤壁市运输公司系豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂货车的登记车主，被告郭尚峰系豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂货车的实际车主，二被告系挂靠关系。豫Ｆ×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元且不计免赔），豫Ｆ×××××号车在被告人寿保险公司投保有商业三者险（保险限额5万元且不计免赔），被告马忠明系辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××重型半挂车的驾驶人，该车登记在被告辽宁省运输车队名下，在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元且不计免赔）。本案事故均发生在保险期间内。发生交通事故时李学敏年满53周岁，其母亲冯生娥年满86周岁，共育有6个子女。原告冯生娥、冯芹英、李豪、李佩、李维五人为李学敏的法定继承人。以上事实有原告方提交的邢台市任泽区骆庄乡骆庄村出具的关系证明一份、交通事故认定书一份、车辆挂靠协议一份、被告马忠明、郭刚波的驾驶证复印件各一份、被告绥中县鑫汇丰运输车队行驶证复印件一份、被告鹤壁市万邦运输有限公司行驶证复印件一份、被告车辆保险单复印件各一份、户籍注销证明、尸检报告、火化证各一份、衡水市人民医院医疗费票据39张、衡水市人民医院急诊病案记录一份及被告运输公司提交的车辆挂靠合同一份、电子保单三页及郭尚峰驾驶证、从业资格证，庭审笔录予以证实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方近亲属李学敏因本次交通事故死亡，给其近亲属造成较大的身心伤害，其主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，应予支持。对于原告方所主张的医疗费9839.13元，因系原告方的实际支出且有正规的发票予以证实，符合法律规定，应予支持。原告方主张按照农村居民人均可支配收入计算被扶养人冯生娥的生活费，属于当事人对自己权利的行使，不违反法律规定，予以支持。综上，确定原告方因其近亲属李学敏在本次交通事故中死亡造成的损失如下：医疗费9839.13元、死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）、丧葬费37887.5元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人冯生娥的生活费12810元（15373元×5年/6）共计825296.63元。 本院认为：被告人寿保险公司主张因为被告郭刚波在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反了与保险公司签订的保险合同及保险免责条款，属于保险公司免赔的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时就免责条款对投保人有两项义务：一是提示，二是明确说明。但本案被告保险公司仅提供保险条款一份并未提交投保单等其他保险凭证证实其已向投保人尽到提示告知义务，关于“增驾实习期”是否属于“实习期”内，被告保险公司也未在其保险条款内做出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，被告保险公司并未提供充分的证据证实就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人可以理解的解释说明，故本院认为该免责条款对投保人、被保险人不产生效力，对于保险公司的免赔意见不予采纳。 原告冯生娥、冯芹英、李豪、李佩、李维的近亲属李学敏因本次交通事故造成人身损害导致死亡，作为侵权人的被告郭刚波依法应当赔偿其损失。涉案车辆豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，涉案车辆辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××重型半挂车在被告太平洋保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告人寿保险公司和太平洋保险公司应先在保险限额内进行赔付，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定及当事人的诉辩意见，首先由被告太平洋保险公司在交强险无责分项限额内赔偿原告方医疗费1000元、死亡赔偿金11000元共计12000元。其次由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告方剩余医疗费8839.13元（9839.13元-1000元）、精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金703760元（714760元-11000元）、丧葬费37887.5元、被抚养人冯生娥的生活费12810元共计326176.38元。因被告鹤壁市运输公司与被告郭尚峰系挂靠关系，故对于超出保险责任限额的损失，应由被告郭尚峰和被告鹤壁市运输公司承担连带赔偿责任。因被告马忠明无责，故马忠明及辽宁省运输车队不应承担赔偿责任。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告冯生娥、冯芹英、李豪、李佩、李维因本次交通事故造成的各项损失共计326176.38元，于判决生效后十日内履行。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告冯生娥、冯芹英、李豪、李佩、李维因本次交通事故造成的各项损失共计12000元，于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告郭尚峰、郭刚波和鹤壁市万邦运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年十一月二日 书记员  史凤凤