江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09知民初151号原告：珠海双喜电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市国家高新区金环东路**。统一社会信用代码：91440400757863959M。法定代表人：姜天恩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：丰城市董家镇粤客隆超市，经营场所：江西省宜春市丰城市董家集镇，统一社会信用代码：360981600289940。经营者：张冬华。原告珠海双喜电器股份有限公司（下称原告珠海双喜公司）诉被告丰城市董家镇粤客隆超市（下称被告粤客隆超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海双喜公司的委托诉讼代理人朱家明到庭参加了诉讼。被告丰城市董家镇粤客隆超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海双喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出3万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告“双喜”商标最早于1956年开始使用，系辽宁省及广东省著名商标，“双喜”牌压力锅、电压力锅、电饭锅多次被评定为国家名牌产品、广东省及辽宁省名牌产品。原告享有的第1688798号“”注册商标2003年11月至2006年11月被评定为辽宁省著名商标、2010年12月至2017年4月被评定为广东省著名商标。“双喜”牌压力锅2004年9月至2010年9月被评定为中国名牌产品、1995年12月至1997年12月被评定为辽宁名牌产品、2010年12月至2016年12月被评定为广东省名牌产品。“双喜”牌电压力锅2009年12月至2012年12月被评定为广东省名牌产品。“双喜”牌电饭锅2008年10月至2011年9月、2014年12月至2017年12月被评定为广东省名牌产品。由此可见，“双喜”商标系相关公众广为知晓的商标，享有较高的美誉度和知名度。原告系第7673318号“”、第9100523号“”、第15251766“”第1688798号“”等注册商标的权利人。经调查发现，被告在经营活动中，所销售的“”电饭煲使用了与原告知识产权权利相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为。在侵权产品涉及的行业领域，原被告之间存在着市场竞争关系。被告的侵权行为将弱化原告与其知识产权标识之间的特定联系性，唯一指向性，减损原告的商业机会，挤压原告在特定市场的交易份额，给原告导致经济损失及商誉损害。基于原告知识产权标识具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生，致使原告遭受经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告丰城市董家镇粤客隆超市未到庭参加诉讼视为对其答辩权利的放弃。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告丰城市董家镇粤客隆超市未到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未提交质证意见，对原告提供的证据，本院认定如下：原告所提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予认定。本院经审理查明：珠海双喜公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册有第7673318号“”、第9100523号“”、第1688798号“”、第15251766“”商标的专用权。其中第1688798号商标核定商品为第21类的电饭锅（截止），注册有效期限从2001年12月28日至2021年12月27日；第9100523号商标，核定使用商品为第11类的电饭锅、电压力锅等，有效期限至2023年10月13日；第7673318号商标核定使用商品为第11类的电平底高压锅、高压锅（电加压炊具）、太阳灶、太阳能集热器、电热壶、微波炉（厨房用具）、烤面包机、烤箱、电炊具、电力煮咖啡机、电炉（截止），注册有效期限为2011年6月14日至2021年6月13日；第15251766号“”商标，核定使用商品为第11类的电炊具；电炉；高压锅（电加压炊具）；电热水壶；微波炉（厨房用具）；烤炉；电磁炉；电火锅；电饭锅；等，有效期限2016年06月21日至2026年06月20日。原告享有的第1688798号“”注册商标2010年12月至2017年4月被评定为广东省著名商标。2010年12月至2016年12月被评定为广东省名牌产品。“双喜”牌电饭锅2009年12月至2012年12月被评定为广东省名牌产品。“双喜”牌电饭锅2008年10月至2011年9月、2014年12月至2017年12月被评定为广东省名牌产品。珠海双喜公司的委托代理人陈登朝向江西省南昌市大城公证处申请保全证据公证。2019年11月8日，珠海双喜公司的委托代理人陈登朝与公证人员来到位于宜春市丰城市家招牌显示“粤客隆超市-董家店”等字样的超市，陈登朝以普通消费者的身份在该店购买了电饭锅一个，公证人员某上述购买全过程进行了现场监督并拍照。公证机关对该购买过程进行了公证，并出具了（2020）赣洪大证内字第307号公证书。另查明，丰城市董家镇粤客隆超市于2014年12月22日注册成立，经营场所位于宜春市丰城市董家集镇，类型为个体工商户，经营者张冬华，经营范围为百货、预包装食品**零售等。本院认为：原告系第1688798号“”商标、第7673318号“”商标、第9100523号“”商标、第15251766号商标的注册人，所享有的商标权应当受到我国商标法的保护，原告有权就侵犯上述商标权的行为主张权利。本案中，珠海双喜公司依法申请公证机关对丰城市董家镇粤客隆超市销售涉嫌侵权行为进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，在丰城市董家镇粤客隆超市未提供相反证据的情况下，本院依法认定江西省南昌市大城公证处出具的（2020）赣洪大证内字第307号《公证书》具有证明效力。根据该《公证书》所记载的内容，结合公证封存的产品实物、支付凭证等证据可以证实丰城市董家镇粤客隆超市销售了带有“”商标标识的被控侵权产品电饭锅。珠海双喜公司主张被控侵权产品上使用的“”商标标识与前述权利商标构成近似。本院认为，判断是否构成商标侵权应考虑两个因素，一是被控侵权产品与注册商标核定使用的商品是否属于同种或者类似商品，二是被控侵权标识与注册商标是否相同或者相似。本案中，被诉侵权产品为电饭锅，珠海双喜公司第9100523号注册商标核定使用商品为第11类的电饭锅、电压力锅等；第1688798号注册商标核定使用商品为第21类，包括压力锅；第7673318号商标核定使用商品为第11类的电平底高压锅、高压锅（电加压炊具）；第15251766号商标，核定使用商品为第11类的电炊具；电炉；高压锅（电加压炊具）；电热水壶；微波炉（厨房用具）；烤炉；电磁炉；电火锅；电饭锅；等。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，商标法规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。该司法解释第十二条进一步明确，人民法院依据商标法的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，被诉侵权产品电饭锅，与珠海双喜公司的第9100523号注册商标核定使用商品为第11类的电饭锅属于相同产品。与第7673318号注册商标核定使用的第11类商品“高压锅（电加压炊具）”属于类似商品。虽然根据《类似商品和服务区分表》，第3565400号注册商标核定使用的第21类商品“非电力压力锅（高压锅）”、第1688798号注册商标核定使用的第21类商品“压力锅”，与被诉侵权商品电饭锅分别属于不同商品类别，但《商标注册用商品和服务国际分类表》仅作为判断类似商品或服务的参考，判断的最终依据应以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。电饭锅与非电压力锅（高压锅）、压力锅在用途、功能、面对的消费群体等方面有共同之处，足以使相关公众认为其存在特定联系，产生误认从而造成混淆，故本院认为属于类似商品。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的结构及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，被诉侵权标识为“”，系以文字“囍”左右各加符号“Ⅰ”所构成，其主要构成要素为文字“囍”。被诉标识虽有符号“Ⅰ”，但从一般消费者角度，其文字“囍”更具有显著性，也更易于被一般消费者所记忆及呼叫，因此，文字“囍”是被诉标识的主要部分。“囍”虽为单字，但为区别于“喜”字，老百姓习惯于将其称之为“双喜”。第7673318号“”注册商标、第15251766号“”商标注册商标为经过一定艺术化处理的“双喜”文字，为商标中的显著部分，与被诉侵权标识在读音和含义上构成近似。第9100523号“”注册商标、第1688798号“”商标，“囍”也是其主要部分，因此与被诉侵权标识在读音和含义上构成近似，容易使消费者混淆及误认。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。故被诉侵权标识构成了对第7673318号、第9100523号、第1688798号、第15251766号注册商标专用权的侵犯。被告丰城市董家镇粤客隆超市销售了被控侵权产品，其行为侵犯原告对其注册商标享有的商标专用权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害商标专用权的，应承担包括停止侵害、赔偿损失在内的侵权责任。故丰城市董家镇粤客隆超市应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。在珠海双喜公司未能证明其侵权损失及丰城市董家镇粤客隆超市侵权获利的情况下，本院综合分别考虑丰城市董家镇粤客隆超市侵权行为性质及情节、商标的声誉、珠海双喜公司因制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定丰城市董家镇粤客隆超市赔偿珠海双喜公司经济损失及合理开支10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（一）项、第二项、第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告丰城市董家镇粤客隆超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯珠海双喜电器股份有限公司注册商标专用权的电饭锅；二、被告丰城市董家镇粤客隆超市在本判决生效之日起15日内，赔偿原告珠海双喜电器股份有限公司经济损失和合理开支共计10000元；三、驳回珠海双喜电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丰城市董家镇粤客隆超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时向江西省高级人民法院预缴上诉费，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十一月十九日书记员 周 欣