濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8297号原告：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码91410900745752936P。法定代表人：赵登行，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建忠，河南卫都律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷菊花，河南卫都律师事务所实习律师。被告：河南联鑫化工有限公司，住所地濮阳市胜利路西段路南（中原乙烯厂区西侧），注册号410993000021415（1-1）。法定代表人：陈瑞谦，该公司执行董事。原告濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称“中房公司”）与被告河南联鑫化工有限公司（以下简称“联鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人郭建忠、雷菊花，被告联鑫公司的法定代表人陈瑞谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中房公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告联鑫公司支付原告中房公司工程款296000元及利息（自2015年5月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.依法判令被告联鑫公司返还原告中房公司保证金10000元；3.本案诉讼费用由被告联鑫公司负担。事实和理由：2013年5月30日，原、被告签订《建设施工合同》，约定原告中房公司为被告联鑫公司10万吨/年碳九加氢工程进行建筑施工，原告中房公司按照合同约定支付了10000元履约保证金。工程竣工后，双方经结算，被告联鑫公司应付原告中房公司工程款1636000元，但被告联鑫公司仅支付了1340000元工程款，剩余工程款未付，故原告中房公司诉至法院。被告联鑫公司辩称，1.被告联鑫公司实际欠付原告中房公司工程款是277000元，原告中房公司要求的工程款296000元中被告联鑫公司另支付了一笔19000元未予以扣除。2.因原告中房公司有36000元款项未开发票，故被告联鑫公司不应支付该笔款项。3.被告联鑫公司已经返还给原告中房公司保证金10000元；4.被告联鑫公司最后一笔款支付时间是2016年5月份，希望利息能减少一点。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告中房公司（承包人）与被告联鑫公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：1.建设项目为河南联鑫化工25万吨/年碳四项目，工程名称为10万吨/年碳九加氢工程，工程地点为濮阳市濮水路西与建设西路北。2.承包范围：装置区内设备基础、罐区设备基础、事故水池、压缩机东侧南北向管廊基础和被告联鑫公司委托的其他建筑工程。3.涉案工程的工期、不能按时交工的违约责任；合同价款。4.工程款支付：每月根据审核后的工程量支付实际完成70%的进度款，工程完工经验收合格后开具符合被告联鑫公司财务要求的发票并交付两套合格竣工资料后付至工程总造价的95%，剩余5%作为质保金（质保金保留时间为整个项目竣工后一年）。2015年5月18日，原、被告出具《建设工程竣工结算终审定案表》，共同确认涉案工程应付工程款1636000元。2015年4月15日，原告中房公司向被告联鑫公司开具了160万元的增值税专用发票。另查明，被告联鑫公司共向原告中房公司支付工程款134万元。原告中房公司于2020年11月10日撤回要求被告联鑫公司返还保证金10000元的诉讼请求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告中房公司按照约定对涉案工程进行了施工，且原、被告于2015年5月18日出具《建设工程竣工结算终审定案表》共同确认涉案工程价款为1636000元，双方对此均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：1.被告联鑫公司尚欠原告中房公司工程款的金额；2.被告联鑫公司应否支付原告中房公司利息。关于第一个争议焦点：被告联鑫公司尚欠原告中房公司工程款的金额。原告中房公司认可收到被告联鑫公司工程款134万元，被告联鑫公司主张除134万元外，另有19000元已经支付给原告中房公司，应予以扣除。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明，被告联鑫公司提交的证据不能证明已经向原告中房公司另外支付有19000元，故对被告联鑫公司的该辩解意见，本院不予采纳。根据原告中房公司的自认，被告联鑫公司应付原告中房公司的工程款1636000元，扣除被告联鑫公司已经支付的134万元，原告中房公司要求被告联鑫公司支付剩余工程款296000元，本院予以支持。被告联鑫公司辩称，未付工程款中有36000元原告中房公司未开具发票，故未支付该笔工程款。本院认为，被告联鑫公司作为发包人应按期足额支付工程款,原告中房公司作为承包方应出具相应额度的发票，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，原告中房公司应履行开具剩余的36000元（1636000元-1600000元）发票的协助义务,被告联鑫公司亦应支付剩余的工程款。关于第二个争议焦点：被告联鑫公司应否支付原告中房公司利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方均未提交证据证明涉案工程是否已经实际交付以及交付的时间，但原告中房公司提交的《建设工程竣工结算终审定案表》为原、被告共同确认出具的工程价款结算文件，故原告中房公司要求被告联鑫公司自该表出具之日的第二天即2015年5月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告联鑫公司应支付原告中房公司工程款296000元及利息（以296000元为基数自2015年5月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；原告中房公司应向被告联鑫公司开具360000元发票。原告中房公司在开庭后撤回要求被告联鑫公司返还保证金1万元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南联鑫化工有限公司支付原告濮阳市中房建筑工程有限公司工程款296000元及利息（以296000元为基数自2015年5月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、原告濮阳市中房建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向被告河南联鑫化工有限公司开具36000元工程款的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告河南联鑫化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  袁春喜二〇二〇年十一月十一日书记员  张见颖