四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3776号 原告：四川盛世佳运建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：陈肇敏，该公司总经理 委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 被告：王传富，男，1983年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川盛世佳运建筑劳务有限公司（以下简称盛世佳运劳务公司）与被告王传富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世佳运劳务公司的委托诉讼代理人高凤娟、贾薛到庭参加诉讼，被告王传富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛世佳运劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的劳务费用61102.21元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原、被告双方就“金堂·晶河湾项目”的劳务分包工程签订了《劳务合同》，被告承包了涉案项目的木工类劳务。2020年4月2日，原、被告又签订了《劳务合同》，将涉案项目的二模类劳务分包给被告做工。在施工过程中，原告按合同约定自2020年4月29日起至2020年8月28日止陆续向被告支付劳务费用，并要求及时支付给各民工。被告也向原告出具承诺书承诺上报的民工款真实无误，同时会将所领取的民工工资及时支付到各民工手中。但被告并未及时将领取的民工款支付给民工从而导致民工上访。后原告为尽快解决民工工资问题，在金堂县建设局清欠办的主持下，原告又向被告班组的民工支付工资合计32万元。但根据原、被告双方于2020年8月11日签订的《结算协议》显示，被告在涉案项目所做的劳务费合计385647.51元，加上给被告的补助120000元，原告应向被告支付505647.5元。从原告的付款记录看，原告共计向被告班组支付557525元。同时，因被告在原告处领取材料以及未履行相应合同义务导致原告雇佣他人完成相应工作产生费用3440元，该款项应予以扣减。双方约定收取1.5%的管理费，即5784.71元，该管理费也应予以扣减。对于原告多垫付的款项，被告应予以返还。 被告王传富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认定，本院结合原告的陈述和本院确认的劳务合同（木工）复印件、劳务合同（二模）复印件、结算协议复印件、正运模创模业专业施工预算计件及应进类方单复印件、领款单复印件、承诺书复印件、工资表复印件、转款凭证复印件、借条复印件、扣款明细表复印件（3.31）、出库单复印件（2020年3月31日）、交叉用工类工程费用方单复印件、任命书复印件、授权委托书复印件等证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告盛世佳运劳务公司任命杨国兴为和裕·晶河湾项目的项目经理，全权负责该项目的现场管理及各班组合同签订等相关事宜。2020年8月7日，原告授权肖斌处理王传富结算相关事宜。2020年3月28日，原告与被告王传富签订《劳务合同》1份，约定由原告将金堂·晶河湾（即和裕·晶河湾）项目的木工类劳务工程分包给被告，范围包括：17#楼、18#楼、2#楼二层起、8#楼1单元一次结构施工图中的模板制作、模板安装及模板拆除等所有模板工程，并约定了单价中的质量、工期、安全、劳动管理、现场治安、分项单价、最终结算、违约责任等，在第十九条补充条款的第1款约定了结算时暂押被告方总工程的1.5%作为被告方退场后的修补费用。2020年4月2日，原告与被告又签订《劳务合同》1份，约定由原告将和裕·晶河湾项目一期的二模类劳务工程分包给被告，范围包括：19#楼、地下、地下室及±00以上施工图上所有的构造柱、过梁、圈梁、厨房和卫生间反坎等二次结构的所有木工工作以及设计变更、会审记要中需要支模的工作，并约定了单价中的安全、质量、工期、文明施工、现场治安、最终结算、违约责任等，在第十九条补充条款的第1款约定了结算工资时扣取被告方总工资的1.5%作为办理有关规定费用。2020年4月27日，被告向原告出具《领款单》1份，载明领款50000元，并作出承诺，所领取的款项全额支付班组工人工资，原告于2020年4月29日通过中国工商银行的网上银行向被告转账支付50000元。2020年5月9日，被告向原告出具《领款单》1份，载明领款40000元，并请求将款项转入被告本人提供并签字确认的民工工资卡中，原告于2020年5月12日、13日通过中国工商银行的网上银行分别向陈强等9人转账支付共计40000元。2020年5月20日，被告向原告出具《领款单》1份，载明领款40000元，并请求将款项转入被告本人提供并签字确认的民工工资卡中，原告于2020年5月21日通过中国工商银行的网上银行分别向邹代军等9人转账支付共计40000元。2020年5月30日，被告向原告出具《领款单》1份，载明领款40000元，并请求将款项转入被告本人提供并签字确认的民工工资卡中，原告于2020年6月3日通过中国工商银行的网上银行分别向吴海林等9人转账支付共计40000元。2020年6月12日，被告向原告出具《领款单》1份，载明领款67525元，并承诺将款项全额支付给班组工人，原告于2020年6月16日通过银行转账分别向唐尚琼等15人转账支付共计67525元。2020年8月10日，原告的委托代理人肖斌作为原告的代表与被告签订《协议》1份，约定：1.按照合同约定给被告班组办理结算，双方签字认可150000元整；2.由于被告亏损，原告补助被告120000元整；3.被告向原告借50000元用于民工工资发放；4.2020年8月11日在清欠办足额支付剩余320000元民工工资，支付后，该班组民工工资全部付清。2020年8月11日，原、被告签订《结算协议》，约定，1.按照双方的合同办理结算金额为385647.51元，原告已付237525元，剩余148122.54元，原告同意按150000元支付。2.由于被告出现亏损，原告另外补助被告120000元。3.被告向原告借款50000元用于民工工资发放。同日，被告分别向原告出具《借条》和《收条》各1份，《借条》载明借到原告50000元用于发放晶河湾项目被告班组人工工资；《收条》载明收到原告人民币320000元用于发放晶河湾项目被告班组所有人工工资；原告向包括吴洋在内的21人发放现金共计320000元。截至2020年8月11日，原告共计向被告方支付557525元。2020年3月31日，被告在原告处领取对讲机两台，价款共计480元，在出货单上载明：2020年4月28日已转已扣，并在空白处有杨国兴的签名。2020年6月10日，在交叉用工类工程费用方单上载明，帮王传富做事，扳工2个工，700元。2020年6月17日，在交叉用工类工程费用方单上载明，帮“王传福”用工，3个工，900元。2020年7月28日，在交叉用工类工程费用方单上载明，小工帮“王传福”地库;地库收拾材料工，1360元。 另查明，在结算协议的附件中有两份结算清单：木工类的清单上结算金额为355943.01元（其中载明扣除了未拆模、梯打、修补费用共计49865元）、二模类的清单上结算金额为29704.5元。 本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷，原告在起诉时按追偿权纠纷主张不当，经本院释明后，予以变更。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系具有劳务作业法定资质的企业，其与被告之间签订了两次劳务合同，实质上均是建设工程分包合同中的劳务分包合同，合同中约定由原告将晶河湾项目的部分木工类及二模类劳务工程发包给被告施工，并约定了相关合同权利义务。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，即被告完成分包合同中约定的工程，原告支付对应价款。原、被告签订合同后，均按照约定履行了自己的义务。原、被告于工程结束后对工程进行了结算，原告共计应向被告支付507525元（已付237525元+余款同意付150000元+补助120000元），但实际原告向被告支付557525元，多支付50000元，应由被告向原告返还；关于该50000元的性质问题，原告与被告在进行结算时，由被告以借款名义向原告出具借条，但该款并未直接支付给被告，而是支付给了被告班组的民工，表面上看是属于借款，实质上仍属于原告方对工程款的垫付。另原、被告在两个劳务合同中均约定扣除总工资1.5%作为退场修补费用（木工类合同约定）或其他费用（二模类合同约定），原告主张扣除5784.71元（总工资385647.51元×1.5%），但从两份结算清单上看，木工类的清单上可以看出在扣除的费用中已含修补的费用，原告主张该扣除的费用不含约定的1.5%的费用，但未提供其他证据予以证明，本院不予支持；二模类的清单上并没有扣除费用的体现，故二模劳务合同中约定的1.5%应视为未扣除，该费用为445.57元（总工资29704.5元×1.5%），现应予扣除，并由被告支付给原告。关于原告主张的对讲机的费用，从原告提供的证据来看，该费用已经扣除，故对该费用本院不予支持。关于交叉用工的费用，原告虽然提供了用工单，但用工单均无被告的签字确认，无法确定确因被告的原因产生了交叉用工的情况，且该几次用工均发生在最终结算前，也无法看出是否已经在结算时予以扣除，故对原告要求返还交叉用工的费用，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持，被告共计应向原告给付50445.57元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王传富于本判决生效后60日内向原告四川盛世佳运建筑劳务有限公司给付50445.57元。 二、驳回原告四川盛世佳运建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由原告四川盛世佳运建筑劳务有限公司负担133元，被告王传富负担531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾小敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭 欢