浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4111号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人：陈剑，系总经理。 委托诉讼代理人：吴思帆，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周宝英，女，1965年1月20日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：方再良（被上诉人周宝英丈夫），男，1963年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方舟（被上诉人周宝英之子），男，1989年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地诸暨市暨阳街道诸，住所地诸暨市暨阳街道诸东村 style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：章均旺。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地省绍兴市越城区人，住所地省绍兴市越城区人民西路** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：孔晓岚。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：蒋伶俐。 被上诉人（原审被告）：朱信中，男，1974年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：徐林杰，男，1991年4月23日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人周宝英、诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）、朱信中、徐林杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初9218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理。上诉人阳光公司的委托诉讼代理人吴思帆、被上诉人周宝英的委托诉讼代理人方舟到庭应询。本案现已审理终结。 阳光公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需承担被上诉人周宝英误工费42324.78元及非医保费用73803.07元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人周宝英在事故发生时已超退休年龄，且未能提供相关劳动合同、银行流水、社保证明等证据，无法认定其是否存在误工损失，故一审法院要求上诉人承担误工费42324.78元与事实不符。二、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，上诉人不应承担非医保费用73803.07元。一审法院判决上诉人承担周宝英非医保费用违背了投保人与保险人的合意。 周宝英答辩称，被上诉人周宝英在事故发生前与丈夫方再良共同经营诸暨市方一弹簧厂，负责仓库管理工作，有稳定收入来源。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 长运公司答辩称，一、被上诉人周宝英在事故发生时未满60周岁，根据相关法律规定，一审判决上诉人赔偿其因事故造成的误工损失并无不当。二、国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，而上诉人与投保人签订的是商业性的保险合同，其收取的保费远高于国家基本医疗保险费。各个省级主管部门对于其中的乙类用药均有调整权利，故上诉人难以明确其保险条款中所称的“医保用药”的范围，更不可能对该条款进行明确说明。一审判决上诉人承担非医保费用并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 人保公司、中华联合公司、朱信中、徐林杰均未发表答辩意见。 周宝英向一审法院提出诉讼请求：判令六被告赔偿原告医疗费637668.34元、住院伙食补助费8220元、营养费8220元、误工费50416元、护理费50416元、残疾赔偿金1203640元、被扶养人生活费62513元、护理依赖费用1007400元、精神损失费50000元、交通费3000元、住宿费7616元、鉴定费4050元，合计3043159.34元，按责任比例分摊后六被告应赔偿2800843.11元。审理中，原告将诉请金额变更为2952186.33元，其中增加医疗费100362.32元，误工费、护理费、护理依赖费按新标准计算。 一审法院查明事实：2019年5月19日，被告徐林杰驾驶浙ＤＴ××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道郭家村方向驶往江东路方向，20时17分许，途经诸暨市××街道××路××路××地方，与原告周宝英驾驶的电动自行车发;地方，造成周宝英受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，徐林杰夜间驾驶机动车，在有限速标志标明的路段上行驶，黄灯亮后越过停止线，直行通过有交通信号灯控制的交叉路口，未随时注意路面其他车辆行驶情况，遇情况采取措施不及，与同向右侧左转弯通过路口的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的主要原因；被告周宝英夜间驾驶电动自行车，未按规定车速行驶，遇放行信号左转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口，未开启左转向灯，未靠路口中心点的右侧转弯，与同向左侧直行通过路口的机动车发生碰撞，是造成本起事故的次要原因，由此认定徐林杰承担主要责任，周宝英承担次要责任。原告伤后共住院治疗453天，支出医疗费用738030.66元。原告伤后自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、损伤与事故的因果关系、护理期、营养期、误工期、护理程度依赖进行了鉴定，该所于2020年2月17日出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人周宝英2019年5月19日因交通事故导致的损伤系原发性损伤，目前遗留植物生存状态的后遗症，与本次交通事故存在直接因果关系，系完全作用；被鉴定人周宝英目前遗留植物生存状态的后遗症评定为人体损伤致残程度一级伤残；建议给予误工期、护理期、营养期均为受伤日至鉴定前一日止；周宝英目前的护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支出鉴定费4050元。另查明：原告周宝英出生于1965年1月20日，至2020年2月17日定残之日止年满55周岁。周宝英母亲周芬芳出生于1937年9月9日，生育有儿子周文光、周文进，女儿周宝英。被告徐林杰驾驶的浙ＤＴ××××号小型轿车为出租车，登记在被告长运公司名下，实际由被告朱信中经营，经营期间长运公司定期向朱信中收取管理费，事故发生时被告朱信中将车辆出租给被告徐林杰使用。长运公司就该车辆在被告人保公司处投保了交强险，在被告阳光公司处投保了限额为100万元的商业第三者责任险（包括不计免赔险），在被告中华联合公司处投保了100万元的公共责任险。原告方赴武警浙江省总队杭州医院治疗产生住宿费7616元。还查明：被告人保公司已支付原告方医疗费10000元，被告徐林杰已支付原告方医疗费5000元。 一审法院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方存在过错的，可减轻机动车方的责任。本次事故中，公安机关交通管理部门认定被告徐林杰负事故的主要责任，周宝英负事故的次要责任，符合事故发生时的客观情况和道路交通安全法规，该院予以采信。原告驾驶的系电动车，该院酌定由被告徐林杰承担80%责任，涉案车辆系挂靠在被告长运公司，对超过保险理赔范围内的损失由被告长运公司承担连带赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，合法有据，该院对其合理部分予以支持。原告合理的经济损失该院确定为：1、医疗费738030.66元，2、住院伙食补助费8220元（30元/天×274天），3、营养费8220元（30元/天×180天），4、误工费42324.78元（154.47元/天×274天），5、护理费54106.78元（197.47元/天×274天）,6、残疾赔偿金1266153元（60182元/年×20年+37508元/年×5年÷3人），7、护理依赖费360390元（72078元/年×5年，暂支持5年），8、精神损害抚慰金40000元（在交强险中优先赔付），9、交通费2000元（该院酌情确定），10、住宿费7616元，11、鉴定费4050元，上述各项经济损失合计2531111.22元，由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿120000元，人保公司已支付10000元，实际尚应赔付110000元，超出交强险范围由被告方承担的损失为1925648.98元（第1-10项之和扣除12万元后的80%），由阳光公司在商业险范围内赔付1000000元，由被告中华联合公司赔付925648.98元。不在保险范围内的第11项，由被告徐林杰赔付3240元，因徐林杰已支付5000元，款已付清，对超过部分其明确不再要求返还。原告的合理损失已经得到弥补，其余被告无需再承担责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔付原告周宝英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等经济损失120000元，扣除已支付的10000元，余款110000元限于判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告周宝英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费、住宿费等经济损失1000000元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告周宝英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费、住宿费等经济损失925648.98元，款限判决生效之日起十日内付清；四、被告徐林杰赔付原告周宝英鉴定费4050元，款已付清；五、驳回原告周宝英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29207元，依法减半收取14603.5元，由原告周宝英负担3912.5元，被告徐林杰负担10691元。 本院二审期间，上诉人阳光公司向本院提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款电子版一份，拟证明根据第二十六条第（六）项条款约定，上诉人无需承担被上诉人周宝英的非医保费用。被上诉人周宝英质证认为，对该证据真实性不予认可，且该证据并不能达到上诉人的证明目的。被上诉人长运公司、人保公司、中华联合公司、朱信中、徐林杰均未发表质证意见。本院认证认为，对该证据形式上的真实性予以认可，但上诉人并未提供证据证明已将上述条款交付投保人并履行了明确说明义务，上述条款未产生法律法律效力，不能实现上诉人的证明目的。 其余各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人周宝英误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人周宝英在事故发生时尚未达60周岁，具备劳动能力，一审法院根据其年龄、健康状况，参照浙江省上一年度私营单位就业人员的平均工资标准154.47元/天，结合其误工时间274天，认定其误工费为42324.78元，并无不当。关于非医保费用的赔偿责任承担问题，上诉人主张其不承担非医保费用，但未能提供充分有效证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，非医保免赔条款不产生效力，故本院对上诉人要求扣除非医保费用73803.07元的主张不予支持。综上，上诉人阳光公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2123元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠