陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2020）陕06民终1780号 上诉人(原审被告):王玉平，男，汉族，1952年XX月XX日出生，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂退休职工，现住延安市宝塔区XX庄XX大厦XX单元XX室。公民身份号码:61260XXXX204021813。委托诉讼代理人：白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):候爱琴，女，汉族，1970年XX月XX日出生，无业，现住延安市宝塔区XX镇XX小区XX号楼XX室。公民身份号码 ：61062XXXX010120202。被上诉人(原审被告) :刘雪，女，汉族，2007年XX月XX日出生，延安市安塞区招安中学初一学生，现住延安市安塞区XX镇XX沟XX村。公民身份号码：61060XXXX712221449。被上诉人(原审被告):刘雪芳，女，汉族，2009年XX月XX日出生，延安市宝塔区胜利小学学生，现住延安市宝塔区农科所胜利小学附近。公民身份号码： 61060XXXX904061427。被上诉人(原审被告):刘鹏程，男，汉族，2013年XX月XX日出生，延安市宝塔区实验小学学生，现住延安市宝塔区农科所胜利小学附近。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述三被告的法定代理人：曹晓艳，女，汉族，1985年XX月XX日出生，延安市宝塔区XX镇XX沟XX村XX村村民，现住延安市宝塔区农科所胜利小学附近。系以上三被告之母，公民身份号码：61062XXXX512162526。被上诉人(原审被告):刘生义，男，汉族，1952年XX月XX日出生，延安市宝塔区XX镇XX沟XX村XX村村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告):白成兰，女，汉族，1955年XX月XX日出生，现住延安市宝塔区XX镇XX沟XX村XX村村民。公民身份号码：61060XXXX504233820。委托诉讼代理人：刘生义，男，汉族，1952年XX月XX日出生，延安市宝塔区XX镇XX沟XX村XX村村民，现住该村，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系白成兰的丈夫。 上诉人王玉平因与被上诉人候爱琴、刘雪、刘雪芳、刘鹏程、刘生义、白成兰民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉平及其委托诉讼代理人白梓儒，被上诉人候爱琴及被上诉人刘雪、刘雪芳、刘鹏程的法定代理人曹晓艳，被上诉人刘生义代表其本人并作为被上诉人白成兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉平的上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担连带偿还责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实错误。(一)上诉人从未在一审开庭审理过程中承认自己是本案借款的保证人，一审法庭记录错误。上诉人已经 68岁高龄，是本案借款的见证人，根本没有作为保证人的意思表示。在案涉借款之前，上诉人曾经给被上诉人候爱琴担保过借款，该笔借款偿还之后，上诉人再不愿意承担任何责任。案涉借条中上诉人并没有签署保证人字样，由此可以证明上诉人并没有作为保证人的意思表示。被上诉人候爱琴也没有任何证据可以证明上诉人承担保证责任。因此，一审法院明显认定事实错误。二、一审法院适用法律明显错误。一审法院以《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条判决上诉人承担保证责任明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律明显错误，请求人民法院依法改判。候爱琴辩称，我是经过王玉平的介绍才认识了刘文兵，并让其作为我的担保人。此外，一审法院已经认定王玉平是我的担保人。请求驳回上诉，维持原判。刘雪、刘雪芳、刘鹏程辩称，我并不认识候爱琴，并且并不知道借款的事实，此外刘文兵去世后的遗产都偿还了其欠款，我们现在并没有还款能力。刘生义、白成兰辩称，我对借款的事情并不知情，并且借款也并没有通过我本人。刘文兵去世前从事承揽工程欠款三、四百万元，我们对此并不知情。候爱琴向一审院起诉请求：1.判令被告曹晓艳、刘生义、白成兰、刘雪、刘雪芳、刘鹏程共同偿还借款本金100000元及利息（从2020年5月1日起算至还款之日）；2.判令被告王玉平承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘文兵为被告刘生义与白成兰之子，刘文兵与被告曹晓艳为夫妻关系，二人生育有两女一子，分别为长女刘雪、次女刘雪芳、儿子刘鹏程。2020年5月5日，刘文兵去世，被告曹晓艳、刘雪、刘雪芳、刘鹏程、刘生义、白成兰为刘文兵第一顺序继承人。2018年4月30日，刘文兵向原告候爱琴借款10万元，约定月利率1.5分，被告王玉平提供担保，但未与原告约定保证形式。借款后，刘文兵支付了2020年4月30日前的利息。刘文兵去世后，原告向各被告协商还款事宜未果，故成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告候爱琴提供的证据足以证明其与刘文兵之间的借贷事实，故对原告主张的借贷关系本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，刘文兵去世后，刘文兵的法定继承人并未放弃对刘文兵遗产的继承，依据上述法律规定，刘文兵的法定继承人曹晓艳、刘雪、刘雪芳、刘鹏程、刘生义、白成兰应分别在其对刘文兵的遗产继承范围内对涉诉借款及利息承担清偿责任。被告王玉平为保证人，未与原告约定保证形式，应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告王玉平承担连带偿还责任的请求予以支持。因债务人刘文兵已死亡,原告未能举证证明被告存在拒不以刘文兵遗产偿还本案债务的主观过错,故本案诉讼费用宜由原告自行负担。被告白成兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告曹晓艳、刘雪、刘雪芳、刘鹏程、刘生义、白成兰于本判决生效之日起十日内以继承刘文兵遗产的实际价值为限对刘文兵尚欠原告候爱琴的借款本金100000元及利息（按月利率1.5分从2020年5月1日计算至实际偿还日止）承担还款责任;二、被告王玉平对刘文兵尚欠原告候爱琴的借款本金100000元及利息（按月利率1.5分从2020年5月1日计算至实际偿还日止）承担连带偿还责任；三、驳回原告候爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，原告已预交，减半收取1203.5元，由原告候爱琴负担。本院二审审理期间，上诉人王玉平提交录音一份，但该录音只是第三方人员陈述，既非证人，也非当事人，没有证明力，本院对于该录音不予采信。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人候爱琴以上诉人王玉平是案涉借款的担保人为由，在借款人刘文兵去世后将上诉人诉至法院，现双方就上诉人王玉平是否为案涉借款的担保人有争议。按照《中华人民共和国担保法》第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中上诉人虽然在借款人刘文兵给被上诉人候爱琴出具的借条上签字，未注明担保人，但是其在一审开庭审理时自认其是担保人，并几次陈述在刘文兵去世之前被上诉人候爱琴曾给其打电话要求偿还本息，其向刘文兵催要借款，刘后来将利息结清，但是没有偿还本金，如果当时候爱琴告诉他，他会催要刘文兵偿还本金，但是候爱琴没有告诉他，在刘文兵去世后又打电话要钱。根据以上上诉人本人的陈述，应当认定上诉人是案涉借款的担保人，如果其仅为借款中介人，则被上诉人候爱琴没有理由通过上诉人向借款人刘文兵催要借款本息。现上诉人称法院庭审笔录记录错误，但是其作为一个具备一定阅读理解能力的成年人，在庭审笔录中记录其本人的陈述中有三段内容均可以反映上述事实的情况下，没有任何异议，并在庭审笔录中签字予以确认，故其陈述的以上事实不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中上诉人王玉平在借条中没有注明保证方式，故应当认定上诉人是案涉借款的连带保证人，一审判决认定事实清楚，处理得当，上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，全部由上诉人王玉平负担。本判决为终审判决。    审判长刘彩虹审判员郭丹审判员武烨  二〇二〇年十一月二十五日 法官助理高敏书记员霍娅娅