广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4087号上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市江海区媄塑塑料制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区连海路******(自编**)。法定代表人：潘小锋，该公司经理。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蓬江区顺宜塑料厂，住，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇马骏路****之一厂房/div>经营者：何承道。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。上诉人江门市江海区媄塑塑料制品有限公司（以下简称媄塑公司）因与被上诉人蓬江区顺宜塑料厂（以下简称顺宜塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。媄塑公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判顺宜塑料厂向媄塑公司赔偿损失合计109902元；2.一、二审的诉讼费用由顺宜塑料厂承担。事实和理由：一、本案为买卖合同纠纷，双方形成的买卖合同关系应受法律保护，顺宜塑料厂向媄塑公司交付的产品存在质量问题已构成根本违约。媄塑公司向顺宜塑料厂订货前已向顺宜塑料厂明确告知产品的质量要求，让其必须按质量标准交付产品，但顺宜塑料厂交付的产品却存在大量质量问题，媄塑公司委托中检集团南方测试股份有限公司对涉案产品进行检验，检验结果为不符合标准要求。另外，顺宜塑料厂在一审庭审中也确认产品确实存在质量问题，因此，双方虽未签署书面买卖合同，顺宜塑料厂也应本着从事民事活动应有的诚实信用原则，全面履行合同的义务，提供质量合格产品，并非将使用产品前应履行的检测义务强加于媄塑公司。涉案送货单由顺宜塑料厂提供给媄塑公司，送货单中所载“购销协议”应属格式条款，顺宜塑料厂未对免除其责任的条款内容履行提示义务，该条款应属无效。涉案送货单均是由顺宜塑料厂提供给媄塑公司。根据顺宜塑料厂提供的送货单，其中“购销协议”第2条载明：“贵公司对我司提供的每一批材料进行品质检验，确认无误后才能安排生产，如有不符应立即停止使用该批材料并马上与我公司联系解决，如果材料有质量问题的而贵公司依然继续生产的或者贵司没有进行质检就进行生产的从而出现任何问题我司都不付责任。”每一份送货单均存在上述条款，可见该些送货单是顺宜塑料厂反复使用的版本。顺宜塑料厂作为格式条款提供方，在存在加重媄塑公司责任而免除其责任时，必须对该条款内容加粗、画下划线等，以标明格式条款内容，但顺宜塑料厂未履行上述义务，且因条款内容字体非常小，媄塑公司在送货单上签名时没有注意到该条款内容，同时媄塑公司根本不具备检验产品质量标准的客观条件，顺宜塑料厂在送货单中列明该些内容明显是骗取媄塑公司的信任，该格式条款应属无效。顺宜塑料厂交付的产品存在严重质量问题，已构成根本违约。因产品质量问题，给媄塑公司造成巨大损失，媄塑公司也第一时间通知顺宜塑料厂负责人赖德文，同时前往媄塑公司的客户中山市四通沪光电工器材有限公司处现场确认产品质量问题造成的损失。顺宜塑料厂交付的产品在生产过程中，成品在做老化试验不足十分钟，塑料灯头表面起疙瘩、变形、软化等问题，媄塑公司同样通过的微信方式向顺宜塑料厂负责人赖德文发送了不合格产品图片，并提出退货要求、废品经核算后应由顺宜塑料厂予以赔偿，顺宜塑料厂当时并未提出不同意的意见，并由顺宜塑料厂负责人赖德文亲自将不合格产品拉回顺宜塑料厂处。二、顺宜塑料厂的违约行为造成媄塑公司的损失应予以赔偿，具体包括订单加工费损失、退货损失、模具费损失，顺宜塑料厂主张货款应予扣减媄塑公司的损失。具体如下：(一)因顺宜塑料厂提供的产品质量严重不达标，并需退货给顺宜塑料厂，造成媄塑公司订单加工费损失50222元；(二)因顺宜塑料厂提供的产品质量不合格，不符合客户需求，导致客户向媄塑公司退货，由此造成退货损失43680元；(三)因客户退货后导致媄塑公司已购买的模具没有使用价值，造成媄塑公司损失模具费16000元。顺宜塑料厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。媄塑公司向顺宜塑料厂采购特白合金时没有向顺宜塑料厂告知相关的标准，另外顺宜塑料厂将货物送到媄塑公司后书面和口头告知媄塑公司要检验才可以批量生产，生产不同性能的产品会用到不同的特白合金材料，媄塑公司怠于检验就批量生产造成生产出来的产品不符合其想要的效果，造成的损失应由其自行承担。发生产品质量问题之后双方进行协商，对产品质量问题已经处理完毕，双方在2019年9月20日进行货款对账时已经列明质量问题的退货以及扣减货款的情况，媄塑公司收到顺宜塑料厂发送的对账单时并没有提出异议，之后也继续支付部分货款。顺宜塑料厂向一审法院起诉请求：一、媄塑公司向顺宜塑料厂支付货款人民币135061元及利息(以135061元为基数，从支票无法承兑的次日即2018年12月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止)；二、本案的诉讼费用由媄塑公司承担。媄塑公司向一审法院提出反诉请求：一、顺宜塑料厂赔偿媄塑公司产品加工损失费人民币50222元；二、顺宜塑料厂赔偿媄塑公司退货损失人民币31680元；三、顺宜塑料厂赔偿媄塑公司退货损失人民币12000元；四、顺宜塑料厂赔偿媄塑公司模具损失人民币16000元；五、本案的诉讼费用由顺宜塑料厂承担。一审法院判决：一、江门市江海区媄塑塑料制品有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向蓬江区顺宜塑料厂支付货款人民币135061元及利息(以135061元为基数，从2018年12月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决确定的履行期限届满之日)至货款清偿之日止；二、驳回江门市江海区媄塑塑料制品有限公司的诉讼请求。媄塑公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3215.24元，减半收取1607.62元，反诉费1249.02元，合共2856.64元，由媄塑公司全部负担。二审期间，媄塑公司提交了以下新证据：1.费用报销单、工资单、微信转账凭证、员工考勤表、各项费用明细表，拟证明其订单加工成本损失；2.送货单、退货单，拟证明其退货损失；3.江门市江海区媄塑塑料制品有限公司工资、水电费等支出明细表，拟证明其工资支出和水电费支出。顺宜塑料厂没有提交新证据。本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。经审查，媄塑公司提交的费用报销单、工资单、微信转账凭证、员工考勤表、各项费用明细表、送货单、退货单与本案具有关联性，本院予以采纳。媄塑公司提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对媄塑公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：顺宜塑料厂应否向媄塑公司赔偿损失109902元。媄塑公司上诉主张顺宜塑料厂提供的货物存在质量问题，导致其生产的产品被退货，要求顺宜塑料厂向其赔偿因此造成的加工费、退货、模具费等损失。对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，顺宜塑料厂提交的《顺宜塑料厂送货清单》明确载明“贵司要对我司提供的每一批材料进行品质检验，确认无误后才能安排生产，如有不符应立即停止使用该批材料并马上与我公司联系解决，如果材料有质量问题的而贵公司依然继续生产的或者贵司没有进行质检就进行生产的从而出现的任何问题我司都不付任何责任。”媄塑公司在收货时未提出异议并在送货清单上签名予以确认，上述协议在双方之间发生法律效力，对双方具有拘束力。因双方未签订书面的买卖合同，未对质量标准作出明确约定，媄塑公司负有及时进行货物质量检验的义务，而媄塑公司怠于履行货物质量检验义务，其在收到顺宜塑料厂提供的货品后未进行相关检测即开展批量生产，由此造成的损失应由其自行承担。其次，在案证据无法证明双方在交易前对特白金塑料的耐热、耐火和耐起痕等标准进行明确约定，且生产出来的LED塑料堵头成品的质量亦可能受到制造工艺等多种因素影响，仅凭媄塑公司提供的检测报告无法证明其生产的LED塑料堵头的质量问题完全系由于顺宜塑料厂提供的特白金塑料导致的。再次，2019年9月20日顺宜塑料厂股东赖德文通过微信向媄塑公司股东卢煜坚发送对账单，对账单对退货部分的货款进行了扣减，媄塑公司未提出异议，承诺支付货款并且已经部分履行。媄塑公司主张双方曾协商由顺宜塑料厂赔偿损失，顺宜塑料厂予以否认，媄塑公司也未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。因此，媄塑公司关于要求顺宜塑料厂赔偿加工、退货、模具损失等的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，媄塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498.04元，由江门市江海区媄塑塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤