四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2087号 原告：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街****，统一社会信用代码91510400709191414Q。 法定代表人：胡绍元，董事长。 委托诉讼代理人：周超，四川卓别律师事务所律师，执业证号15101201410522791。 被告：攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司，，住所地：四川省攀枝花市**银江镇阿署达村，一社会信用代码915104003234139266。 法定代表人：李家荣，董事。 被告：攀枝花希望农业有限公司，，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村，一社会信用代码91510400MA62116U1B。 法定代表人：李家荣，董事。 被告：海南希望美好投资管理有限公司，住所地：海南省海口市和平大道**蓝天广场左侧**，统一社会信用代码914600005624485951。 法定代表人：黎雪，董事。 三被告共同委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201010794866。 三被告共同委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104200910883044。 原告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司（以下简称现代建设公司）与被告攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司（以下简称花舞人间公司）、攀枝花希望农业有限公司、海南希望美好投资管理有限公司（以下简称海南美好公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告现代建设公司的委托诉讼代理人周超，被告花舞人间公司、攀枝花希望农业有限公司、海南美好公司的共同委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决上述三被告连带支付原告工程款3481968元，并连带支付原告逾期付款违约金（要求从2018年2月8日起计算至工程款付清之日止，按年利率21.9%计算）；2.判决确认原告对上述工程款享有建设工程价款优先受偿权；3.诉讼费用、保全费用由上述三被告连带承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告花舞人间公司签订《花舞人间景区天穹至樱花谷道路拓宽及整改工程施工合同》，约定花舞人间公司将花舞人间景区天穹至樱花谷道路拓宽及整改工程发包给原告施工，合同还对计价方式、付款方式等进行了约定。后原告进场如约完成了项目施工。2018年2月8日，经原告与花舞人间公司结算并共同出具《工程结算造价确认书》，该确认书确认工程结算价款为3481968元（含质保金），现合同约定质保期已过，原告多次找到花舞人间公司要求支付工程欠款，花舞人间公司均以无资金为理由拒不支付。被告花舞人间公司系被告攀枝花希望农业有限公司100%持股的一人有限责任公司，而被告攀枝花希望农业有限公司系被告海南美好公司100%持股的一人有限公司，根据《公司法》的相关规定，攀枝花希望农业有限公司及海南美好公司对花舞人间公司对外所欠工程款承担连带清偿责任。 被告花舞人间公司、攀枝花希望农业有限公司、海南美好公司均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉工程最终的工程款应当扣减已经支付的35万元；原告主张的违约金明显过高，请求法院予以调减；根据公司法第63条的规定，只限定了公司的股东，但被告海南美好公司是股东的股东，原告主张被告海南美好公司承担连带责任没有相应的法律依据；被告攀枝花希望农业有限公司是否承担责任，请求法院在查清事实的基础上依法裁决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1.2017年6月2日现代建设公司与花舞人间公司签订的《花舞人间景区天穹至樱花谷道路拓宽及整改工程施工合同》；2.2017年11月20日编制的《花舞人间景区天穹至樱花谷道路拓宽及整改工程结算资料》；3.2018年2月8日形成的《工程结算造价确认书》；4.国家企业信息报告；5.（2016）豫08民初43号民事判决书、（2017）川0411民申3号民事裁定书、（2019）最高法民申2863号民事裁定书。 经质证，被告对原告提交的1、2、3、4的三性无异议，但认为合同中约定的违约金明显过高，同时违反了法律的相关规定；原告至今未向被告开具案涉工程的增值税专用发票，亦是被告花舞人间公司不能付款的原因；质保金约定是不计利息的；认为证据5与本案不具有关联性。 被告提交了如下证据：花舞人间公司的公司章程、恒丰银行电子回单、股东会决定2份。 经质证，原告对被告提交的花舞人间公司的公司章程、股东会决定2份不予认可，认为与本案无关联性；认为被告提交的恒丰银行电子回单真实性无法核实，亦不予认可。 对当事人的证据本院认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信。原告提交的证据5均是关于一人投资公司股东承担连带责任的生效判决，虽与本案不具有关联性，但可以在判决时予以参考。被告提交的证据反映了花舞人间公司投资人在2016年1月变更为攀枝花希望农业有限公司，但案涉建设工程发生在2017年，因此，投资人的变更与本案无关联性，被告提交的证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即2017年6月2日，原告与被告花舞人间公司签订《花舞人间景区天穹至樱花谷道路拓宽及整改工程施工合同》，花舞人间公司为甲方，现代建设公司为乙方，合同约定：工程名称为花舞人间公司将花舞人间景区天穹至樱花谷道路拓宽及整改工程，承包方式为乙方包工包料，合同暂定总价为150万元；工程完工后15日内甲方向乙方支付完工审核造价总额的60%，工程验收合格后20日内向乙方支付完工审核造价总额的85%，结算办理完毕后30日内甲方向乙方支付至结算总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年，质保金不计利息；还约定了工期违约、质量违约责任及甲方若不按时向乙方支付工程款，每逾期一天按应付未付部分金额的万分之六向乙方支付违约金。2017年11月17日被告花舞人间公司出具了单项工程签收单，载明：开工时间为2017年7月10日，竣工时间为2017年10月8日，验收时间为2017年11月17日，遗留问题整改完成时间为2017年11月10日，结论为同意验收。2018年2月8日，经原告与花舞人间公司结算并共同出具《工程结算造价确认书》，该确认书确认工程结算价款为3481968元（含质保金174098.4元）。工程结算后，被告花舞人间公司通过东区国投向原告支付工程款35万元，尚欠工程款3131968元未予支付。 另查明，被告花舞人间公司的类型是有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为被告攀枝花希望农业有限公司，被告攀枝花希望农业有限公司的类型是有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为海南美好公司。 本院认为，现代建设公司与花舞人间公司签订《花舞人间景区天穹至樱花谷道路拓宽及整改工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行各自合同义务。现代建设公司按约定完成了花舞人间景区天穹至樱花谷道路拓宽及整改工程，花舞人间公司对工程进行了验收后，双方办理完毕结算后，花舞人间公司未按合同约定支付95%的工程款，工程质保期满后，亦未退还质保金，仅支付了工程款35万元，尚欠3131968元未支付，违反了诚实守信，恪守承诺的原则，系花舞人间公司违约，依据债务应当清偿之法律规定以及双方的合同约定，花舞人间公司不仅应当向现代建设公司支付工程款3131968元，还应按合同约定承担违约责任。现代建设公司主张对工程款享有优先受偿权无合同依据和法律依据，本院不予支持。花舞人间公司提出了双方约定的违约金过高的抗辩意见，请求予以调整减少，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，因现代建设公司未举证证明其因花舞人间公司逾期付款产生的实际损失，而双方约定的违约金为每日万分之六，即年利率21.9%的标准过高，本院酌情调整违约金计算标准为年利率15.4%。对花舞人间公司关于双方合同约定质保金不计利息，因此质保金部分不应支付违约金的抗辩意见，本院认为，质保金是工程款的组成部分，在合同约定应当返还质保金的期限内未予返还，就是未按期支付工程款，理应按照合同约定支付违约金，但由于质保金的返还时间与其他工程款项的支付时间不一致，因此，质保金174098.4元应在双方结算一年后即2019年2月8日开始计算违约金。双方合同约定的除质保金以外的工程款应当按进度支付，但现代建设公司并未分段主张违约金，而是统一从2018年2月8日起主张违约金，是其对民事实体权利的处分，但双方合同约定最后一次的付款时间为结算办理完毕后的30日，2018年2月8日双方形成了工程结算造价确认书，代表双方办理完毕结算，依据双方的约定，花舞人间公司支付工程款的时间应为2018年3月9日前，因此，案涉工程95%部分的工程款违约金应从2018年3月10日起计付。现代建设公司承认花舞人间公司提出的已支付工程款35万元，但双方均未举证证明该款项具体的支付时间，视为已在结算前予以支付。因此，本院认定从2018年3月10日起计算违约金的基数应为未付工程款金额3131968元扣除质保金174098.4元，即2957869.6元。对现代建设公司主张的违约金超出部分，本院不予支持。 花舞人间公司是只有一个法人股东的有限责任公司，是一人有限责任公司，其股东是攀枝花希望农业有限公司，而攀枝花希望农业有限公司于本案中未举证证明其与花舞人间公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，现代建设公司主张攀枝花希望农业有限公司对案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。公司法第63条关于股东对公司债务承担连带责任的规定需要满足两个条件，一是股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，二是债务应是公司生产经营过程中产生，即公司是债务人。且该法律规定是对公司债务承担方式的规定，而不是对债务人变更或者债务转移的规定。本案所涉债务的债务人是花舞人间公司，攀枝花希望农业有限公司是作为股东承担连带责任，但并不代表花舞人间公司的债务转移给了攀枝花希望农业有限公司，意即案涉债务本身不是攀枝花希望农业有限公司在生产经营过程中产生的，因此，现代建设公司混同债务和债务承担方式概念，主张海南美好公司作为股东的股东承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市仁和现代建设集团有限公司工程款3131968元，并以2957869.6元为基数按年利率15.4%从2018年3月10日起支付违约金至欠款支付完毕止；以174098.4元为基数按年利率15.4%从2019年2月8日起支付违约金至欠款支付完毕止； 二、攀枝花希望农业有限公司对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回攀枝花市仁和现代建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48484元，公告费300元，合计48784元，由攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司、攀枝花希望农业有限公司负担40293元，攀枝花市仁和现代建设集团有限公司负担8491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 冯 元 人民陪审员 冷 燕 人民陪审员 陈康蓉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 严 媛