辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1523号 原告：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城****。 法定代表人：师国超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。 被告：杨洋，女，1988年9月10日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告：尹涛，男，1984年1月18日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告：锦州亿达房地产开发有限公司，住，住所地锦州经济技术开发区锦港大街**/div> 法定代表人：陈焕岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：锦州铁百置业服务有限公司，住，住所地锦州市太和区锦娘路**/div> 法定代表人：杨铁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。 原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司与被告杨洋、尹涛、锦州亿达房地产开发有限公司、锦州铁百置业服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹夺，被告锦州亿达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加了诉讼。被告杨洋、尹涛、锦州铁百置业服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨洋、尹涛偿还借款本金3500000元，利息1717679元（截止2020年5月7日），本息合计5217679元，2020年5月8日之后的利息（包括逾期还款的罚息部分）按《借款合同》约定的执行至全部贷款还清止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告锦州铁百置业服务有限公司承担连带保证担保责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日原告经批准更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。被告杨洋、尹涛因购海产品向原告申请借款，由被告锦州亿达房地产开发有限公司以名下房产提供抵押担保、被告锦州铁百置业服务有限公司提供连带保证担保，签订《抵押、保证担保借款合同》，借款合同约定：“金额人民币350万元，期限2015年12月25日起至2016年12月28日止，借款月利率7.98‰，违约责任等内容”。原告按合同约定向借款人发放借款，借款人未能按约定履行偿还借款本金和利息，经原告信贷人员多次向借款人催收至今仍未按合同约定偿还本金及利息，已经构成违约。原告为保障自身利益依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 锦州亿达房地产开发有限公司辩称，对于原告的第二项请求存在异议，此项诉求应当为对抵押物拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本案事实部分应为合同系被告锦州铁百置业服务有限公司与原告之间假借被告杨洋、尹涛名义进行的虚假借款，该借款不具有真实性，杨洋、尹涛为打工人员，从未从事过海鲜生意，借款合同中的借款用途为购海产品，从该用途的虚假性可以看出此借款不具有真实性。由于主合同的虚假性，因此抵押人不应承担相应的连带保证责任，请求驳回原告对被告锦州亿达房地产开发有限公司的诉求。 杨洋、尹涛提交书面答辩意见称，第一，答辩人尹涛、杨洋系夫妻关系，二人在原告银行提交的《抵押、保证担保借款合同》上签名属实。第二，在上述合同上签名是受被告锦州亿达房地产开发有限公司委托的行为，系该公司在既缺乏资金拟向银行贷款，又不符合银行规定的贷款条件下的委托贷款行为，答辩人不是实际借款人，也不是实际用款人，贷款资金全部由锦州亿达房地产开发有限公司接收使用。答辩人作为受委托的借名借款人，与原告银行之间并不存在客观、真实的金融借款关系。答辩人在此过程中没有任何收益，也未受益。相反，却造成了个人账户被冻结和列入失信人员名单等重大财产损失和严重影响。第三，锦州亿达房地产开发有限公司作为实际用款人和抵押人，除了应当以抵押物承担还款责任，还应当以其财产承担还款责任，确保作为受托人的答辩人不受经济损失。第四，基于以上原因，希望法院判决由锦州亿达房地产开发有限公司承担本案全部责任，免除答辩人的还款责任。 锦州铁百置业服务有限公司提交书面答辩意见称，按《担保法》解释第32条之规定，答辩人所提供的担保期限应在主债务期限届满后6个月，现原告起诉担保答辩人的保证期限早已超过，故在本案中不应再承担保证责任。也未向答辩人催收过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、抵押保证担保合同；2、房屋所有权证、他项权利证；3、催收通知书；4、身份证复印件、结婚证复印件；5、变更登记核准通知书，因被告对上述证据的真实性均未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。对当事人提交的证据：1、借款凭证，被告锦州亿达房地产开发有限公司虽对赵丁的签字不予认可，但未在指定期间内提出书面鉴定申请，视为对上述证据的真实性予以认可，故本院予以采信；2、利息计算清单，为原告自行制作，属于当事人陈述，但与合同、借款凭证能够相互佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 被告杨洋与被告尹涛系夫妻关系。2015年12月29日，原告与四被告签订《抵押、保证担保借款合同》，合同编号为锦鑫银［贷款营销部］［2015］年抵、保、借字第［00112］号，约定被告杨洋向原告借款金额350万元，借款用途为购海产品，期限自2015年12月29日至2016年12月28日，借款月利率7.98‰，逾期还款的罚息利率为年利率14.364%。被告尹涛作为借款人杨洋的财产共有人对上述合同签字确认。合同同时约定，被告锦州亿达房地产开发有限公司作为抵押人，以其名下位于经济技术开发区（新建锦房权证**字第××号），16-6号（新建锦房权证**字第××号）、16-7号（新建锦房权证**字第××号）房屋作为抵押物，为上述借款提供担保，并办理了抵押权登记，他项权证书号分别为锦房他证01字第001310**、锦房他证01字第001310**、锦房他证01字第001310**，抵押期限自本合同生效之日起至借款人全部清偿止。被告锦州铁百置业服务有限公司作为保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证期间在合同第六条约定为自借款之日起至借款全部清偿为止，在合同第二十三条约定为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年12月29日，原告实际向被告杨洋指定的银行账号发放借款本金350万元。被告杨洋、尹涛至今尚未偿还借款本金，已偿还利息334245元，截止至2020年5月7日，尚欠原告利息1717679元。 另查明，原告锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司于2018年7月11日更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告杨洋之间的合同合法有效，因被告尹涛作为借款人杨洋的财产共有人在合同上签字确认，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告杨洋、尹涛应当返还借款并支付利息。被告杨洋、尹涛抗辩主张是受被告锦州亿达房地产开发有限公司委托以自己名义向银行借款，且自己不是实际用款人，但未能提供证据予以证明，故对被告杨洋、尹涛的抗辩主张，本院不予支持。因原告与被告锦州亿达房地产开发有限公司在合同中约定以其名下的房屋进行抵押担保并对抵押物办理了抵押权登记，故原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。被告锦州亿达房地产开发有限公司抗辩主张主合同为虚假合同，抵押人不应承担担保责任的意见，因其并未提供证据予以证明，故本院不予支持；被告锦州亿达房地产开发有限公司抗辩主张抵押担保期间已届满，不应承担担保责任的意见，因合同中对抵押期间有明确约定为本合同生效之日起至借款人全部清偿止，且法律并无抵押担保期间的明确规定，故本院不予支持。对被告锦州铁百置业服务有限公司抗辩主张保证期间已超过法律规定的保证期间的意见，因合同中对保证期间有明确约定，故应以合同约定为准，但合同中约定的保证期间并不一致，应以不利于格式条款提供者的条款约定为准，故保证期间应为债务履行期限届满之日起两年，保证人的保证期间已届满，被告锦州铁百置业服务有限公司不应再承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洋、尹涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司借款本金3500000元以及截止至2020年5月7日的利息1717679元； 二、被告杨洋、尹涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司自2020年5月8日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金3500000元为基数按年利率14.364%计算的利息； 三、原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司对坐落于锦州经济技术开发区、16-6号、16-7号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。 四、驳回原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48324元，由被告杨洋、尹涛、锦州亿达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 薛 淼 人民陪审员 任 平 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 薛诗洋