山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7558号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市大马路**。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：谭梅，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市电缆厂，住所地：烟台市芝罘区烟福路**。法定代表人：李庆玮，总经理。被告：山东只楚集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：李庆玮，总经理。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台市电缆厂、山东只楚集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭梅到庭参加诉讼；被告烟台市电缆厂、山东只楚集团有限公司的共同委托诉讼代理人纪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告电缆厂清偿借款本金9800000元，期内利息62760.83元，合计9862760.83元（暂计至2020年8月12日），自2020年8月13日至实际清偿之日按借款合同约定利率计付罚息及复利；2、判令被告只楚集团对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，烟台市电缆厂与我行签订《流动资金借款合同》。2019年12月23日，被告一申请借款金额为980万的贷款，到期日为2020年12月19日，贷款年利率为4.35%。2019年12月19日，我行与第二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述债权承担连带保证责任，担保责任方式为保证。现被告未按照《额度使用申请书》的约定支付利息，符合宣布合同提前到期的情形。根据《流动资金借款合同》第九条第一项“下列任一事件发生时，均视为本合同的‘提前到期事件’：借款人未按合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息”；第九条第二项“单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息”的约定。现宣布合同于2020年8月12日提前到期，截至2020年8月12日，尚欠原告贷款本金9800000元，期内利息62760.83元，合计9862760.83元。两被告辩称，请法院依法驳回原告的诉请。原告的诉请没有事实和法律依据，涉案合同尚在合同履行期间内，原告无权单方终止合同，根据2019年12月21日双方签订的《流动资金借款合同》规定，合同期限自2019年12月19日起至2020年12月19日止，被告在合同的正常履行过程中，原告要求被告清偿本金及利息系单方违约，其诉求应依法不予支持;2、原告在诉状中所称的被告未按照《额度使用申请书》的约定支付利息，符合宣布提前到期的情形，该事实是不存在的，涉案合同签订后履行中因爆发新冠疫情，被告和全国大部分企业一样停工停产，在此情况下，被告向原告提出变更还款计划，经原告同意原被告双方于2020年3月3日签订《借款合同补充协议》，将原借款合同的还款方式进行变更，由按月付息变更为半年付息，启用时间为2020年3月6日开始启用，在补充协议签订后，被告按此规定于2020年6月22日向原告支付半年利息143284.17元，因此原告所陈述的事实是根本不存在的，原告宣布涉案合同于2020年8月12日提前到期，要求被告提前清偿本息是严重的违约行为。被告认为原告违背民事诉讼法的程序性原则，滥用诉权，本案原告故意隐瞒借款补充协议存在的真实性，进行虚假陈述，违背了《民事诉讼法》第十三条规定的诚信原则，有滥用诉权之嫌，应对其行为予以惩戒。原告采取的诉前保全措施给被告带来重大难以挽回的经济损失，在涉案合同期限尚未到期，被告尚未违约的情况下原告单方终止合同、滥用诉权违法采取诉前保全措施给被告带来重大难以挽回的经济损失。被告保留对原告的诉权。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。（一）2019年12月19日，原告与被告电缆厂签订编号为Z1912LN15685282号《流动资金借款合同》，2019年12月23日,被告电缆厂申请借款金额为980万的贷款,到期日为2020年12月19日,年利率为4.35%。原告当庭提交《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》，用以证明原告与被告电缆厂借款关系合法有效，原告已如约向被告电缆厂发放贷款，被告对证据真实性无异议。（二）2019年12月19日，原告与被告只楚集团签订编号为C191219GR3768965号《保证合同》,被告只楚集团对被告电缆厂的上述借款承担连带保证责任。原告当庭提交《保证合同》，用以证明原告与被告只楚集团存在真实有效担保合同关系，被告对证据真实性无异议。（三）原告当庭提交《欠息明细》一份，用以证明截止2020年8月12日,被告尚欠本金980万,期内利息62760.83元，本息合计9862760.83元。被告对证据真实性无异议。（四）2020年3月3日，原告与被告电缆厂签订《借款合同补充协议》,约定对涉案合同偿还利息方式进行变更,由按月付息变更为半年付息。被告当庭提交《借款合同补充协议》复印件，用以证明还息方式由按月付息变更为半年付息，被告未拖欠还款利息。原告主张对于被告提交的补充协议请被告提交原件予以质证。被告未提交证据原件。（五）2020年6月22日，被告电缆厂已向原告偿还涉案合同项下所发生的利息143284.17元。被告当庭提交银行回单，用以证明已偿还利息事实。原告对对银行回单真实性无异议。对于被告电缆厂2020年6月22日支付的利息数额无异议。但原告在诉请中主张的利息不包含6月22日之前的利息，该证据不能证明被告不拖欠原告利息的事实。（六）2020年7月30日，被告已被光大银行起诉并立案。原告当庭提交2020年7月21日被告(2020)鲁0602民初6811号的民事起诉状一份，证明被告已于原告起诉前已涉重大诉讼。被告对证据的真实性无异议，两被告辩解尽管从起诉状时间来看要早于本案原告起诉时间,但是原告采取保全措施在前,首先引起诉讼,导致光大及其他行陆续起诉,至于光大银行早于本案开庭和采取保全措施是光大银行与法院正常流程,这并不影响本案首先挑起诉讼的事实。本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2020年8月12日，尚欠原告贷款本金9800000元，期内利息62760.83元，合计9862760.83元。原告主张判令被告电缆厂清偿借款本金9800000元，期内利息62760.83元，合计9862760.83元（暂计至2020年8月12日），自2020年8月13日至实际清偿之日按借款合同约定利率计付罚息及复利；判令被告只楚集团对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担于约有据，与法相合，本院均予以支持。被告电缆厂主张原被告之前签订《借款合同补充协议》,约定对涉案合同偿还利息方式进行变更,由按月付息变更为半年付息，被告未拖欠利息，未提交证据原件予以质证，本院依法不予采信。被告电缆厂在合同履行期间欠付利息，并设涉及重大诉讼属于违反合同相关规定，属于提前到期的情形，原告有权宣布被告电缆线在本合同项下的债务全部或部分提前到期。电缆厂关于原告违反合同约定宣布合同提前到期无事实和法律依据之辩解，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台市电缆厂于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金980万元、期内利息62760.83元（暂计至2020年8月12日），同时自2020年8月13日起至实际给付之日止仍按《流动资金借款合同》约定给付罚息及复利给原告；并由被告山东只楚集团有限公司承担连带清偿责任；如果被告烟台市电缆厂、山东只楚集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取40420元，保全费5000元，由被告烟台市电缆厂、山东只楚集团有限公司负担，因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告烟台市电缆厂、山东只楚集团有限公司于本判决生效之日起10日内径付给原告45420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 潘雯文