杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5038号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：毛锦。 委托诉讼代理人：葛金龙、来晓慧，该行员工。 被告：浙江**通控股集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区人民西路**。 法定代表人：王苗通。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告浙江**通控股集团有限公司（以下简称华通公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员俞瑛适用普通程序独任审理。2020年11月10日，本院对此案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人葛金龙、来晓慧到庭参加诉讼。被告华通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿浙江金盾压力容器有限公司应清偿的借款本金46035000元，利息10430537.26元（利息暂计算至2020年8月10日，此后罚息按尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率8.4825%计算至履行完毕之日止）；2、判令被告连带支付违约金2301750元；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全申请费等）由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与浙江金盾压力容器有限公司（以下简称金盾公司）签订了编号为（2017）杭银综授额字第00028号《授信额度合同》（以下简称授信合同），约定由原告向金盾公司提供授信额度敞口最高限额48000000元，授信有效期自主合同生效之日起至2018年1月22日止；利息为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息；结息方式为流动资金贷款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，出口押汇、打包放款到期一次性清偿贷款本息；若金盾公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；对金盾公司不能按期支付的利息、罚息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；若金盾公司违约，金盾公司应向原告支付违约金，违约金为授信敞口余额的5%；若发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。同日，原告与被告签订编号为（2017）杭银综授额字第000028号-担保01《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定被告为主合同项下金盾公司的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）和其他所有应付费用。2018年1月19日，根据金盾公司的申请，原告向金盾公司发放贷款48000000元，利率为5.655%，到期日为2018年4月22日。2018年4月12日，绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）裁定受理了金盾公司的破产重整，后将金盾公司破产重整移交绍兴市上虞区人民法院（以下简称上虞法院）审理。上虞法院经审理，于2018年10月30日裁定对金盾公司等八公司进行合并重整，并于2019年6月28日裁定批准金盾公司等八公司重整计划。2019年9月17日，原告通过重整计划安排收到金盾公司清偿款1965000元。原告对保证人即被告的权利，不受重整计划的影响，有权要求被告履行保证责任。截止2020年8月10日，被告应连带清偿的本金46035000元，利息10430537.26元，共欠原告本息56465537.26元，应支付违约金2301750元。 被告华通公司辩称，原告第1项诉讼请求中的利息计算有误，同时原告主张的罚息、复利及违约金不应得到支持。1、2018年4月12日，绍兴中院裁定受理金盾公司破产重整案，根据我国企业破产法之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，答辩人对本案借款本金48000000元及利息625820元(自2018年1月19日至2018年4月12日)予以确认，但原告主张的罚息与复利于法无据，不应得到支持。2、法院相关判例也是支持答辩人的观点。上虞法院对金盾系担保的相关案件已有多份判决，判决中明确认为保证人承担保证责任应于破产申请受理日停止计息(包括利息与罚息)。(上虞法院相关判决案号:【(2019)浙0604民初2187号】、【(2019)浙0604民初2188号】、【(2019)浙0604民初4267号】、【(2019)浙0604民初4268号】、【(2019)浙0604民初3088号】），此外最高院也有相同意见判例，(案号:【(2019)最高法民终546号】)。3、本案利息应扣除金盾公司和答辩人已还利息部分。原告此前已收到金盾公司支付的两笔利息合计248820元，以及答辩人支付的380000元，合计金额为628820元，而利息仅有625820元，多余的3000元应计入本金还款部分。4、原告所提违约金不应得到支持。2019年6月22日，上虞法院已裁定确认原告所享有的普通债权总金额为48000000元，2019年6月28日，上虞法院裁定金盾系八公司重整计划。至此，原告的48000000元债权已确认发生法律效力，现原告又起诉要求答辩人连带支付确认债权之外的违约金，依法无据，不应得到支持。5、疫情之下，应当加大对民营企业的支持。多部门联合出具的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》(银发[2020]29号)，其中强调了应当“加强制造业、小微企业、民营企业等重点领域信贷支持。金融机构要围绕内部资源配置、激励考核安排等加强服务能力建设，继续加大对小微企业、民营企业支持力度，要保持贷款增速，切实落实综合融资成本压降要求”，同时“不得盲目抽贷、断贷、压贷。对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响”。而具体到本案中，人民法院系于2018年4月受理金盾系公司的破产申请，而原告却长期未与答辩人联系相关担保责任的承担方式(由于答辩人只是保证人，因此并无原告的联系方式)，直至2020年8月方才提起诉讼，并据此计算了包括复利和罚息在内的利息总计10430537.26元，将进一步加重答辩人的负担，且亦与银发[2020]29号文的精神相违背，不利于企业战胜疫情灾害影响。综上所述，答辩人认为原告诉请中的复利、罚息、违约金等于法于情都不应得到支持，且目前实际归还部分已超应付利息，多余部分应当认定为归还部分本金。 原告广发银行杭州分行为证明其主张，提供了授信合同、保证合同、提款申请书、借款借据、（2018）浙0604破2号、3号、4号、5号、6号、10号、15号、16号民事裁定书及入账凭证。经审核，上述证据均系原件，客观、真实，并且与待证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下事实： 被告华通公司与原告广发银行杭州分行签订的保证合同另约定，本合同项下的保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 金盾公司从广发银行杭州分行处贷款后，结清了到2018年2月20日的利息。2018年6月15日,华通公司代金盾公司清偿利息380000元。 本院认为，原告广发银行杭州分行与被告华通公司签订的保证合同系双方真实意思的表示，合同的内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告华通公司作为保证人应为债务人金盾公司的债务向广发银行杭州分行履行代偿义务。经审理查明，金盾公司已经被法院裁定进入破产重整程序，根据我国破产法的规定，法院受理破产申请后，附利息的债权停止计息。但被告作为保证人对破产受理后产生的罚息等是否需要承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款是法律针对破产程序中破产债权做出的特殊规定，其目的在于调整多个破产债权人之间的关系，确保破产程序的顺利完成，并非是为了减轻保证人的责任。因此，保证人的责任范围还是应该按照保证合同的约定进行确定，华通公司辩解广发银行杭州分行应停止计息的理由不能成立，本院不予采信。关于利息等的金额，广发银行杭州分行主张有误，本院予以纠正。广发银行杭州分行已就借款收取了利息，并同时主张了逾期未还的罚息和复利。故广发银行杭州分行的损失已经弥补，本院对广发银行杭州分行此外提出的违约金主张不再支持。 综上所述，本院对原告广发银行杭州分行请求中的合理部分予以支持。被告华通公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江**通控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金46035000元； 二、被告浙江**通控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司杭州分行支付罚息9484254.98元（罚息暂计算至2020年8月10日，此后以借款本金46035000元为基数按年利率8.4825%计算至全部本金还清日）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费335636元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担16240元，由被告浙江**通控股集团有限公司负担319396元。财产保全申请费5000元，由被告浙江**通控股集团有限公司负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江**通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十一月十日 代书记员  许晓东