wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民初2681号原告霍春宇，女，1988年4月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告张立平，女，1985年2月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。本院于2020年10月22日立案受理了原告霍春宇诉被告张立平服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告霍春宇于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍春宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍春宇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告霍春宇负担。审判员  马恩东二〇二〇年十一月十八日书记员  吴文婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18032号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邓良超，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告邓良超信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××84的信用卡暂计至2019年11月7日的欠款合计43303.85元，其中本金28291.39元、利息13660.9元、违约金（滞纳金）976.32元、其他费用375.24元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓良超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××84。 二、二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，并按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）约定：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 “想分就分”分期业务的年化费率为4.84%-18.22%；现金分期业务的年化利率为5.06%-18.22%。五、五、信用卡分期手续费约定：“想分就分”分期业务的年化费率为4.84%-18.22%；现金分期业务的年化利率为5.06%-18.22%。 六、转账手续费约定：收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。 七、逾期时间：2017年10月7日。 八、欠款最新截止时间：2019年11月7日。 九、欠款本金金额：28291.39元。 十、欠款利息金额：13660.9元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：976.32元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费345.24元、转账手续费30元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邓良超应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为62×××84的信用卡欠款本金28291.39元、利息13660.9元、违约金976.32元、信用卡分期手续费345.24元、转账手续费30元（利息、违约金暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取计442元，由邓良超负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27266号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑燕，女，1972年6月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑燕归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,958.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑燕向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，郑燕欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,797.49元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑燕送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑燕的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4301号原告：青海仕腾商贸有限公司，实际经营地：青海省西宁市城北区柴达木路341号中鑫建材市场院内，统一社会信用代码：91630105MA752TK01B。法定代表人：张秀娟，董事长。委托诉讼代理人：蔡凤山，男，汉族，1970年8月25日出生。被告：孙前飞，男，汉族，1986年9月3日出生，住江苏省徐州市丰县，公民身份号码：×××。被告：池圣特，男，汉族，1982年7月4日出生，住安徽省宿县，公民身份号码：×××。被告：青海亮鹏畜牧科技发展有限公司，住所地青海省西宁市城**彭家寨镇羚羊路****楼****。法定代表人：李令亮。原告青海仕腾商贸有限公司与被告孙前飞、池圣特、青海亮鹏畜牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告青海仕腾商贸有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无法送达为由撤诉起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海仕腾商贸有限公司撤诉。案件受理费4724元，减半收取计2362元，由青海仕腾商贸有限公司负担。审 判 员 刘  立二〇二〇年十一月十一日书 记 员 拉毛卓玛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保499号 申请人：邵士东，男，1968年10月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：殷秀梅，女，1966年6月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：周建芳，男，1965年7月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：周**，男，1986年8月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂浩恩运输有限公司，统一社会信用代码：91371302MA3NTJ4B95，住所地：山东省临沂市兰山区。 申请人邵士东与被申请人殷秀梅、周建芳、周**、临沂浩恩运输有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人殷秀梅、周建芳、周**、临沂浩恩运输有限公司所有的银行存款9万元或其他同等价值的财产采取保全措施，申请人邵士东以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人殷秀梅、周建芳、周**、临沂浩恩运输有限公司所有的银行存款9万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费920元，由邵士东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张广兰 书 记 员 张利永
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5438号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 被执行人：李勇，男，1992年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 成都高新川商小额贷款有限公司与李勇民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初664号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为4368元，执行费为50元。 在执行过程中，本院已执行到位案款1282元；本院于2020年8月27日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘佳怡
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1204号 原告韦一统，男，汉族，住磐安县。 被告徐海花，女，汉族，住余姚市。 原告韦一统与被告徐海花民间借贷纠纷一案，原告韦一统于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：要求被告归还借款本金5000元及利息损失（利息从2020年6月1日起按年利率6%的标准计算至借款实际归还之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告韦一统到庭参加诉讼，被告徐海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月5日，被告徐海花曾向原告韦一统借款5000元，原告通过微信转账交付。同年12月1日，被告出具借条一份，约定借款于2020年5月1日归还。借款到期后，被告徐海花未按约履行还款义务，故原告于2020年9月14日诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海花于本判决生效之日起十日内归还原告韦一统借款本金5000元并自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算利息损失至款项实际履行完毕之日止。 二、驳回原告韦一统其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告徐海花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年十一月二日 代书记员 林 莎
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保352号 申请执行人：常小红，男，汉族，生于1971年7月26日，住四川省阆中市。 被执行人：欧洋军，男，汉族，生于1972年9月27日，住四川省旺苍县。 被执行人：安小芳，女，汉族，生于1982年10月6日，现住甘肃省康县。 本院在执行申请执行人常小红与被执行人欧洋军、安小芳民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人欧洋军、安小芳银行存款90000元（实际冻结66217.09元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱 堃
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1573号申请执行人宁远九嶷山出租汽车有限公司，住所地宁远县东溪街道舜帝路舜帝广场侧。法定代表人：李陶军，系公司执行董事。被执行人雷朝平，男，1963年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人宁远九嶷山出租汽车有限公司与被执行人雷朝平不当得利纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1458号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。2020年10月14日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2020年10月14日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年10月21日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除保险、银行、互联网银行外，其他查询结果无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据查明的财产线索，本院于2020年10月22日冻结被执行人名下中国建设银行银行账户，未冻结成功。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月23日，本院对被执行人雷朝平限制高消费措施。本院于2020年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为8427.24元，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  王 媛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4405号 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路**。 法定代表人毛宏笙，董事长。 被告于如樟，男，1971年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告鲁碧松，女，1973年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈国满，男，1971年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告许秀英，女，1980年6月2日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告于如樟、鲁碧松、陈国满、许秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤回对被告于如樟、鲁碧松、陈国满、许秀英起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回对被告于如樟、鲁碧松、陈国满、许秀英的起诉。 本案受理费1906元，减半收取953元，财产保全费1020元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 陈卸艳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4128号申请执行人：李正章，男，1970年5月22日出生，汉族。被执行人：任瑞英，女，1975年2月22日出生，汉族。被执行人唐强，男，1972年8月8日出生，汉族。关于申请执行人李正章与被执行人任瑞英、唐强民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初3648号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人任瑞英、唐强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李正章向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法受理。于2020年7月16日向申请执行人李正章送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年7月23日向任瑞英、唐强送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月20日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人任瑞英、唐强的不动产，查明被执行人任瑞英、唐强名下无不动产登记。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人任瑞英、唐强的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人任瑞英、唐强名下无公积金。2020年11月20日，本院向被执行人任瑞英、唐强发出限制消费令及将被执行人任瑞英、唐强纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月18日约谈申请执行人李正章，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人任瑞英、唐强有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年11月30日，本案被执行人任瑞英、唐强应向申请执行人李正章支付案款6.2878万元及逾期利息，案件执行费843元，被执行人任瑞英、唐强至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8029号 原告：敬春艳，女，1980年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李诗雨，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地：成都市锦江区通源街**。 法定代表人：王俊青，系该公司董事长。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：颜秋霞，系该公司执行董事。 原告敬春艳与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告敬春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告敬春艳撤回起诉处理。 审判员  姜琦 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邢鹏
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民监4号原审原告：王小锋，男，1979年1月2日出生，汉族，个体，住辽宁省义县。委托诉讼代理人:刘桂清,辽宁芳诚律师事务所律师。原审被告：李德龙,男,1976年6月7日出生,汉族,无职业,住吉林省长春市九台区兴隆镇大荒地村**。委托诉讼代理人:程歌华(李德龙妻子),女,1977年11月30日出生,汉族,无职业,住吉林省长春市九台区。原审被告:吉林茂松建设集团有限公司。住所地:长春市朝阳区西安大路**(青年创业园**)。法定代表人:卫元成,该公司经理。原审原告王小锋与原审被告李德龙、吉林茂松建设集团有限公司劳务合同责任纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,于2020年9月28日作出(2020)辽1102民初1472号民事调解书。本院经审查认为,原审原告王小锋与原审被告李德龙、吉林茂松建设集团有限公司达成调解协议。但因原审被告李德龙未委托程歌华（李德龙妻子）为其本案诉讼代理人，且李德龙不予追认，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审审判长 吴 刚审判员 裴相军审判员 王 飞二〇二〇年十一月十三日书记员 张 颂
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1929号解除保全申请人于春景与被保全人陈军民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2798号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年11月20日解除了对被保全人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1929号予以结案。二〇二〇年十一月二十日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3880号 上诉人（原审原告）：郭西举，男，1961年11月25日生，汉族，居民，住滨城区。 上诉人（原审原告）：孟立军，男，1959年11月3日生，汉族，居民，住滨城区。 委托诉讼代理人：郭西举。 被上诉人（原审被告）：滨州高新区开发投资有限公司，住所地山东滨州高新区龙腾六路以北滨博大道以西高创服务中心**楼101。 法定代表人：李学田，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘成，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东邦奥创业生物科技有限公司，住所地滨州高新区小营办事处高四路**。 法定代表人：刘学孟，执行董事兼总经理。 上诉人郭西举、孟立军因与被上诉人滨州高新区开发投资有限公司、山东邦奥创业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3605号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭西举、孟立军于2020年11月26日以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭西举、孟立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭西举、孟立军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初789号原告：王守文，男，满族，1966年2月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。被告：本溪市天鸿烟花鞭炮有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙村**，统一社会信用代码：91210504686604510C。法定代表人：李永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠伟，系该公司员工。被告：浏阳市山虎花炮厂，住所地：浏阳市金刚镇山虎村，统一社会信用代码:91430181184201279R。执行事务合伙人：何继瑶委托诉讼代理人：杨志红，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：孔梅生，系浏阳市浏源法律服务所法律工作者。本院在审理原告王守文诉被告产品责任纠纷一案中,原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王守文撤回对被告本溪市天鸿烟花鞭炮有限公司、浏阳市山虎花炮厂的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王守文负担。审 判 长  刘玉祥人民陪审员  刘国慧人民陪审员  包维霞二〇二〇年十一月十日书 记 员  朴希玲附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1147号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹翔，女，1967年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区南丹东路******。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑文勤，女，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省杭，住浙江省杭州市西湖区麦岭沙**>一审被告：张勇，男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区，住上海市徐汇区南丹东路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人邹翔因与被申请人郑文勤及一审被告张勇借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10756号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹翔申请再审称，申请人与被申请人原本并不认识，申请人因房屋贷款到期需要转贷，在某金融公司进行转贷办理手续时才在借款合同中出现被申请人的名字，但该借款合同中存在多处违反法律规定的条款，包括合同签订之日支付利息和违约金按借款利息月息3％的二倍计算等，因此借款合同应当是违法，应认定无效，但法院却判决认定合同有效，还支持被申请人主张的律师代理费和诉讼保全费，申请人据此认为生效判决存在错误，请求依法予以再审。被申请人郑文勤提交书面意见称，其与邹翔的民间借贷关系合法有效，请求驳回邹翔的再审申请。本院审查查明，本案借款合同中约定的借款期限应为2017年11月22日至2017年12月7日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被申请人郑文勤向法院起诉，要求邹翔归还借款，提供了双方签署的借款合同、银行交易明细、发票、保函等证据，因借款合同内容并不违反法律规定，且申请人邹翔对借款合同的真实性亦无异议，故法院认定双方存在合法借贷关系并无不当，邹翔申请再审，对合同效力提出异议，缺乏充分依据。因双方在借款合同中约定，若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用，故原一、二审法院判决申请人承担被申请人为诉讼支出的诉讼保全费和律师代理费亦无不妥，申请人就此所提异议亦不成立。综上，申请人申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹翔的再审申请。审判长  王泳雷审判员  冯 峰审判员  李江英二〇二〇年十一月二十七日书记员  项 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7558号上诉人（原审原告）：孙新龙（曾用名孙晓龙、孙龙龙）,男,1964年8月3日生,汉族,住南京市高淳区。委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏刘洪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙长命，男，1951年5月22日生，汉族,住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史秋宝，系孙长命姐夫。上诉人孙新龙因与被上诉人孙长命相邻关系纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙新龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院己经查明：“1996年，被告经批准建造房屋，建造的房屋与原告相邻的外墙间距约30厘米，在浇筑天沟时，占用了相邻间距的空间，与原告的外墙相邻，且天沟高于原告房屋的檐口。”根据以上事实，被上诉人擅自搭建排水天沟至上诉人房屋外墙，滴水外沿部分直接滴落在上诉人家房屋的屋顶、外墙以及阳台，导致了上诉人房屋的上述结构均受到不同程度的损害和影响。另外，根据当地的风俗习惯滴水不能经他人家屋顶流经。根据我国《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便于生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被上诉人并没有根据公平合理的原则来处理相邻关系，其行为损人利己，也违反了当地的风俗习惯，不符合公序良俗的原则。被上诉人应当依法对擅自搭建排水天沟予以拆除。另外，一审法院认为：“被告浇筑的天沟虽占用滴水的空间，但天沟的作用系收集屋面的雨水并集中进行排放，减少雨水对外墙的影响，系对空间的合理利用，不能认定被告对原告宅基地使用权的损害；对原告认为被告建造的天沟高于原告屋檐，对原告会造成相应损害，亦无相应法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”上诉人认为，一审中上诉人并没有认为其宅基地使用权受到损害，而是一再强调被上诉人搭建天沟的行为导致了上诉人房屋的屋面、阳台受到损害的事实，同时要求被上诉人拆除天沟。但一审法院认定被上诉人没有对上诉人房屋的相关结构造成相应的损害显属认定事实不清，是在偏袒被上诉人。2、一审法院适用法律不当。一审法院根据我国《物权法》第八十七条的规定，判决驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。根据该法条的规定，被上诉人搭建排水天沟的行为在没有妨碍上诉人的利益的情况下，上诉人才可以提供必要的便利。本案一审无视本案的客观事实，作出错误的认定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。孙长命辩称，其建房经由政府部门批准，并按照规划建设。孙长命已在房子里居住了快30年，现在仍在居住，孙晓龙起诉要求整改并无道理。孙新龙向一审法院起诉请求：一、判令孙长命立即拆除搭建的位于高淳区房屋与孙新龙相邻墙面排水天沟，退让30厘米；二、判令孙长命承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方系邻居关系。1995年，孙新龙经批准建造房屋，按规划要求与孙长命的房屋留30厘米的间距用于房屋滴水。1996年，孙长命经批准建造房屋，建造的房屋与孙新龙相邻的外墙间距约30厘米，在浇筑天沟时，占用了相邻间距的空间，与孙新龙的外墙相邻，且天沟高于孙新龙房屋的檐口。孙新龙发现后，认为孙长命浇筑的天沟侵害其空间使用权，要求孙长命整改，双方发生纠纷。审理中，因孙新龙不愿调解，致调解不成。上述事实，有孙新龙提供的准建证、现场照片、孙长命提供的准建证及双方陈述等证据证明。一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，孙长命建造房屋经批准建设，在规划中并未要求孙长命再退出30厘米，故孙新龙诉称的预留的30厘米并非孙新龙宅基地使用权的范围，而孙长命浇筑的天沟虽占用滴水的空间，但天沟的作用系收集屋面的雨水并集中进行排放，减少雨水对外墙的影响，系对空间的合理利用，不能认定孙长命对孙新龙宅基地使用权的损害；对孙新龙认为孙长命建造的天沟高于孙新龙屋檐，对孙新龙会造成相应损害，亦无相应法律依据，故对孙新龙的诉讼请求，一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定,判决如下:驳回孙新龙的诉讼请求。一审案件受理费80元，由孙新龙负担。二审中，当事人没有提交证据。对于一审查明的事实，上诉人孙新龙异议之处为：一审查明“在浇筑天沟时，占用了相邻间距的空间”与事实不符，事实上孙长命房屋的天沟占用并超出了我方屋檐的垂直距离。被上诉人孙长命对原审查明的事实无异议。对于一审查明事实中无争议的部分，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中上诉人主张被上诉人需整改其房屋天沟，但上诉人房屋按照规划建成已二十余年，上诉人多年来未曾主张天沟对其房屋造成不利影响，也未能提供充分证据证明天沟排水确实对其房屋造成了实际损害，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，孙新龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙新龙负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  张旭东审判员  白文虎二〇二〇年十一月二十五日法官助理滕文欣书记员孙雪松
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初677号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘永辉，男，1982年1月25日出生于山西省隰县,汉族，高中文化，个体，户籍地山西省隰县，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人刘永辉犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉，被告人刘永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年8月8日凌晨4时15分许,被告人刘永辉在醉酒后驾驶×××号灰色思域牌小型轿车途经长治路、南内环街,在沿南内环桥由东向西行驶至南内环桥中段时,被民警当场查获。经鉴定,其送检血液内乙醇含量为158.02mg/100ml。上述事实，被告人刘永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、行政处罚材料、刘永辉的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆信息、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]1249号《理化检验报告》、被告人刘永辉关于事实经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘永辉违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘永辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人刘永辉的犯罪事实、性质和情节，结合太原市万柏林区司法局的调查评估意见，对其可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇二〇年十一月九日书记员 薛玮泽
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初242号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人姜元秋（曾用名姜元柏），男，1970年5月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地肥城市，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人姜元秋犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月26日16时30分许，被告人姜元秋酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车行驶至肥城市路口时，因与村口疫情防控人员发生争执，被民警现场查获。经抽血检测，被告人姜元秋上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为132.9mg/100ml。被告人姜元秋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人系坦白，自愿接受刑事处罚，可从轻处罚；建议判处被告人姜元秋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜元秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  钱华二〇二〇年十一月十日法官助理王树梅书记员王庆玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26957号 申请执行人：林某1，女，2013年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 法定代理人：林某2，林某1的母亲。 被执行人：佛山市奥创影视有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道庆怡路**海创大厦****，统一社会信用代码：91440605MA51JFE35L。 法定代表人：蓝永昭。 申请执行人林某1与被执行人佛山市奥创影视有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初17909号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人返还推广服务费14925元予申请执行人。受理费192.25元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员到被执行人住所地调查，查明被执行人已停止经营，经营场所是租赁第三方所有的房产，已将经营场所返还给第三人，被执行人无财产可供执行。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁健明
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2106号被执行人：彭志强，男，1994年7月23日出生，湖南省衡南县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡南县。关于彭志强罚金一案,本院作出的(2019)豫1481刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,对被告人彭志强并处罚金人民币200000元。因彭志强未按上述生效法律文书履行义务,本院刑事审判庭移送执行,于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，未找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调査、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能査找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所进行了搜査,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭志强负有继续向本院履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  王炜杰审判员  梁 宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  王保峰
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2978号之五被执行人：史卫东，男，汉族，1982年01月06日生，住山西省兴罗县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史卫东在中国建设银行6214670330014472238_156_1账户内存款人民币175603.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11324号 申请执行人：谭晚娇，女,1982年6月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托代理人：梁汉锋，广东诺标律师事务所律师。 被执行人：陈进荣，男,1982年9月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人谭晚娇与被执行人陈进荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈进荣应向申请执行人清偿借款本金1035000元及利息并承担案件受理费14116元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘泳言
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初269号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人闫某，男，1978年8月3日出生于安徽省合肥市长丰县，汉族，小学肄业，务工，现住临沂市河**。2020年8月18日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人吴艳，山东上开律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人闫某犯敲诈勒索罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，因涉及个人隐私，依法适用普通程序不公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人吴艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日20时许，被告人闫某以曝光徐某1的裸体照片相威胁，敲诈徐某1人民币3300元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、提取笔录、证人徐某2的证言、被害人徐某1的陈述、被告人闫某的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人闫某的行为构成敲诈勒索罪，诉请惩处并提出拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人闫某的辩护人发表辩护意见：对本案的定性无异议，但认为被告人闫某有从轻或减轻处罚情节：1.到案后如实供述案件事实，系坦白；2.无前科，系初犯、偶犯；3.自愿认罪认罚；4.已经将勒索财产3300元退还被害人，闫某的行为取得了被害人谅解。 经审理查明，被告人闫某与徐某1自2018年3月维持不正当男女关系，2020年7月，徐某1欲与闫某结束此关系，闫某不同意。同年7月23日20时许，闫某以曝光徐某1的裸体照片相威胁，敲诈徐某1人民币3300元。 事后，被告人闫某被抓获归案，到案后如实供述案件事实。闫某的亲属将敲诈的3300元退还被害人徐某1，闫某的行为取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、提取笔录、证人徐某2的证言、被害人徐某1的陈述、被告人闫某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人闫某认罪认罚、到案后如实供述案件事实、已经退还涉案钱款给被害人且取得被害人谅解、积极缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见与事实相符，本院均予以采纳。公安机关扣押并随案移送的被告人所有的ＯＰＰＯＡ5牌手机系供犯罪所用的本人财物，应予以没收，上缴国库。被告人闫某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人闫某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 二、公安机关扣押并随案移送的被告人闫某所有的ＯＰＰＯＡ5牌手机，应予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张 君 书 记 员  陈玲宇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1189号上诉人（一审原告）郑庆礼，男，1955年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人郑庆礼因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，郑庆礼与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，郑庆礼向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与郑庆礼所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就郑庆礼与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于郑庆礼反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。郑庆礼不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］123号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。郑庆礼不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑庆礼向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与郑庆礼所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，郑庆礼向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对郑庆礼的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。郑庆礼针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郑庆礼的起诉。郑庆礼不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及郑庆礼的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对郑庆礼权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，郑庆礼是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑庆礼向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就郑庆礼与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与郑庆礼所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，郑庆礼向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对郑庆礼的权利义务不产生实际影响。郑庆礼的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。郑庆礼针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郑庆礼的起诉是正确的，本院予以维持。郑庆礼的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11477号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路****楼2601。法定代表人:贾洪辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：高原，女，汉族，1991年10月23日生，住山东省即墨市，系该公司员工。被告：孙**美，女，1985年11月28日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告孙**美物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月十八日书记员  胡绪云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12240号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：谭小丹，女，1996年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告谭小丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告谭小丹经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令谭小丹向川商公司支付欠款本金4533元、利息1155元（以4533元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月17日起计算至2018年6月17日止）；2．请求判令谭小丹向川商公司支付逾期利息，暂计1533.87元（逾期利息以4533元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月18日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3．判令谭小丹承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，谭小丹通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但谭小丹违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，谭小丹仍未足额还款，已构成违约。 谭小丹未作答辩。 本院认为，2016年11月17日，谭小丹为购买价值6440元的苹果手机向川商公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川分宝科技有限公司，从2016年12月17日起每月17日还款，分期18期，月还款467元。同日，谭小丹与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，谭小丹与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认谭小丹收到四川分宝科技有限公司向其交付的价值6440元的苹果手机一部，并指定四川分宝科技有限公司为贷款资金收款人。同日，谭小丹在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后谭小丹共计归还467元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，谭小丹应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认谭小丹归还的467元直接用于抵扣本金，故本院确认，谭小丹尚应归还川商公司借款本金4533元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以欠付借款本金4533元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计572.59元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月18日起以所欠本金4533元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4533元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月18日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谭小丹于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4533元； 二、谭小丹于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息572.59元、逾期利息（以4533元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由谭小丹负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2301号刘文静：龚照明：刘文静申请执行龚照明劳动争议纠纷一案，申请执行标的为1921元。经本院立案受理，执行过程中，申请执行人刘文静同意以1850元结案,本院强制扣划被执行人银行存款1900元（含50元执行费）。至此，本院（2020）苏0804民特309号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初4787号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市昭德南路**海天辰韵东侧沿街。 法定代表人：张三龙，总经理。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 被告：钟景晟，男，汉族，1966年1月12日生，住山东省青州市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司与被告钟景晟保险人代位求偿纠纷一案过程中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司撤回起诉。 本诉案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司负担。 审判员  江海波 二〇二〇年十一月四日 书记员  邱道硕
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3990号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司 负责人：王翔 地址：石家庄市桥西区 被告：伊春市路通运输有限公司绥化分公司 负责人：李殿军 地址：黑龙江是绥化市北林区 被告：天安财险保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部 负责人：孙荣波 地址：黑龙江省绥化市望奎县 被告：中国人民财险保险股份有限公司黑龙江省分公司农垦营销服务部 负责人：时晓光 地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉被告伊春市路通运输有限公司绥化分公司、天安财险保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部、中国人民财险保险股份有限公司黑龙江省分公司农垦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告负担。 审判员  刘会杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汪 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10503号原告：刘红，女，汉族，1968年4月27日出生，住河南省商丘市。被告：河南博翔置业有限公司，原住所地：商丘市八一路平原路交叉口东北角写字楼**，现地址：商丘市梁园区民主路府锦花园3号楼一单元一楼东府锦花园售楼部。统一社会信用代码：9141140067288545H。原告刘红诉被告河南博翔置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，由审判员张竹青独任审理。因原告未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘红撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二〇年十一月二十五日书记员  张淑英
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4669号 原告：安徽环华建筑安装有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇濉溪北路**。 法定代表人：朱俊华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：李新杰，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽环华建筑安装有限公司（以下简称环华公司）与被告李新杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环华公司的委托诉讼代理人储进明到庭参加诉讼，被告李新杰经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环华公司向本院提出诉讼请求：1、判令李新杰立即给付材料款151631元及至付清款项之日止的利息1476元(按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2020年4月14日开始计算，暂算至2020年7月14日止，后续的继续计算至全部付清时止)；2、诉讼费用由李新杰承担。事实和理由：2019年11月，环华公司与李新杰达成口头协议，李新杰购买环华公司的干灰材料。至2020年1月底，李新杰共购买环华公司价值223631元的材料。李新杰通过微信转账、银行转账的方式支付了7.2万元，尚欠151631元。经环华公司催要，李新杰但至今未付。综上，李新杰未及时付款的行为显已违约，应承担相应的法律责任。为维护环华公司的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 李新杰庭后口头辩称，愿意与环华公司协商，在8个月内给清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。环华公司提交的供货明细单、微信转账记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：李新杰因需从环华公司购买干灰等材料，环华公司向其供货。经结算，2020年4月14日，李新杰出具欠条尚欠环华公司货款223631元。结算后至今，李新杰通过微转账、银行转账等方式向环华公司支付货款8.2万元，剩余款项至今未付。后经环华公司催要未果，环华公司遂诉至本院。 本院认为，环华公司与李新杰之间虽未签订书面买卖合同，但环华公司向李新杰供应干灰等材料，李新杰向环华公司出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立。环华公司如约向李新杰出售干灰等材料后，李新杰未能按时付款，并出具欠条予以确认。故在本案中，环华公司起诉要求李新杰给付尚欠干灰款141631元（223631元-8.2万元），理由充分，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。欠条出具后，李新杰仅支付部分货款，剩余货款至今未付显然违约，环华公司向其主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。双方对逾期付款利息并未进行约定，环华公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本院予以支持，但应分段计算，自2020年4月14日以151631元为基数计算至2020年10月18日止，自2020年10月19日起以141631元为基数计算至款项付清之日止。 李新杰未出庭应诉，视为对自己权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李新杰于本判决生效后十五日内给付安徽环华建筑安装有限公司货款141631元，并支付逾期付款利息（自2020年4月14日起以151631元为基数计算至2020年10月18日止，自2020年10月19日以141631元为基数计算至款项付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回安徽环华建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，因适用简易程序审理减半收取1681元，由李新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更314号罪犯登真尼玛，别名：德呷，男，藏族，文盲，1985年11月19日出生，四川省甘孜县人，现在四川省甘孜监狱二监区服刑。2018年7月3日，四川省甘孜县人民法院（2018）川3328刑初15号刑事判决，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元。该犯上诉至甘孜藏族自治州中级人民法院，于2018年9月16日经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2018）川33刑终16号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2018年11月16日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2018年2月4日起至2027年8月3日止。服刑期间刑期无变动。执行机关四川省甘孜监狱2020年10月9日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯登真尼玛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬3个，罚金6000元已缴纳。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省甘孜县人民法院刑事判决书、甘孜藏族自治州中级人民法院刑事裁定书、结案登记表、执行通知书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、会议记录、旁证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯登真尼玛在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯登真尼玛减刑七个月，减刑后刑期自2018年2月4日起至2027年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十九日书记员 马  净
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执4号之四 申请执行人：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路**院**楼**，统一社会信用代码91110000802085421K。 法定代表人：林拥军，该公司董事长。 委托代理人：张乐，该公司法务主管。 被执行人：中通智慧城市(安徽)建设管理有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市禹会区华光大道**智慧禹会办公室信用代码91340300597097561C。 法定代表人：张峰，该公司执行董事。 被执行人：中通国华江苏科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路******代码913209826978643184. 法定代表人：张峰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人北京易华录信息技术股份有限公司与被执行人中通智慧城市(安徽)建设管理有限公司、中通国华江苏科技有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行存款，但无余额可供执行；轮候查封了被执行人中通智慧城市(安徽)建设管理有限公司名下机动车辆一台，暂无法处置；续行冻结了被执行人中通智慧城市(安徽)建设管理有限公司持有的中通北斗科技（安徽）有限公司1900万元股权。后经查未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法传唤被执行人，并将被执行人纳入失信名单、限制消费名单。 2020年11月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟如君 审判员  刘雪峰 审判员  许 翔 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王亚群 书记员王虎 附本案引用法律条文： 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1030号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。被告：绍兴奇擎电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖街道王家葑村**（绍兴小麦商务秘书有限公司托管93）。法定代表人：严伟健，该公司经理及执行董事。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告绍兴奇擎电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十一月四日法官助理封宇华书记员冯雪
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执3933号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行，住所地南阳市油田五一路中段。负责人夏克杰，任行长。被执行人吉海霞，女，汉族，1974年11月12日生，住河南省南阳市宛城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行申请执行吉海霞信用卡纠纷一案中，本院做出的（2020）豫1302民初3755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月23日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人蔡文庆名下账户无存款，已告知申请人。2.被执行人蔡文庆名下无股票证券开户信息，车辆登记信息，在太平人寿保险有限公司有投保，险种不明，由于保险行业投保金额与实际可扣划金额存在变动无法处置。三、经依法对被执行人的财产进行传统查控，被执行人无公积金信息，无不动产登记信息。四、通过对申请人进行了解，申请人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，已告知申请人有申请律师调查令的权利。五．已向被执行人发出限制消费令。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初3755号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于林立执行员  高 厦执行员  王景怀二〇二〇年十一月二十六日书记员  常益豪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保585号 申请人：郑立臣，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：公茂春，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人郑立臣与被申请人公茂春申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人郑立臣向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人公茂春名下银行存款或同等价值的其他财产6万元，保全价值6万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人公茂春名下银行存款或同等价值的其他财产6万元。 案件申请费620元，由申请人郑立臣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1524号之一解除保全申请人：莱阳市浩飞商贸有限公司法定代表人：刘玉芳被申请人：李纪香本院于2020年11月27日作出（2020）鲁0702财保1524号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人莱阳市浩飞商贸有限公司于2020年11月30日向本院交纳保证金60000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人莱阳市浩飞商贸有限公司名下鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车和鲁Ｆ×××**重型平板自卸半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月三十日代书记员 田相煜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8380号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人顾美红，女，1977年12月26日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾美红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5825号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求顾美红支付本金299646.10元及息费、一审案件受理费2897元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5825号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5336号之一申请执行人：邹海清，男，1968年9月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：彭厚臣，男，1974年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人邹海清与被执行人彭厚臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初6029号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月12日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2020年10月21日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年11月25日，本院前往被执行人居住地进行调查。通过上述措施，除本院于2020年11月9日依法查封了被执行人彭厚臣名下车牌号为湘Ａ2××**奥迪牌车一辆,查封日期从2020年11月9日起至2022年11月8日止,因未实际控制车辆，暂不宜处置外，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年11月27日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年10月13日，本案应当执行的标的额为230129元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为230129元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十一月二十八日书记员  罗露华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2305号之二 申请执行人：温长满，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，住福安市。 被执行人：周燕红，1984年7月1日出生，汉族，住广西柳州融水苗族自治县。 本院在执行申请执行人温长满与被执行人周燕红名誉权纠纷一案中，温长满向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0981执2305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 林 审判员 孙浩章 审判员 黄健涌 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘美月
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更703号 罪犯冷则尔叶，男，1990年1月23日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 新疆乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年8月12日作出(2015)新刑初字第472号刑事判决，以被告人冷则尔叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。同案犯上诉，2015年9月18日新疆乌鲁木齐市中级人民法院以(2015)乌中刑一终字第517号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。判决生效后交付执行。2018年10月24日经本院裁定减刑六个月。2020年11月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯冷则尔叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冷则尔叶减刑八个月。 监督机关雅安市人民检察院对四川省雅安监狱报请对罪犯冷则尔叶减刑无异议。 经审理查明，罪犯冷则尔叶前次减刑裁定送达时间为2018年10月24日，罪犯冷则尔叶在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，没收财产已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯冷则尔叶在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯冷则尔叶减刑八个月。 刑期执行至2028年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  孙智勇 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘陈成
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执664号之一申请执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：魏春雨，系院长。被执行人：陈永福，男，1982年1月21日出生，汉族，捕前住乌拉特前旗西小召镇。本院在执行申请执行人乌拉特前旗人民法院与被执行人陈永福罚金一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依据（2018）内0823刑初230号刑事判决书申请执行，要求被执行人陈永福缴纳罚金7000元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人陈永福有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十一月二日书记员  郭桓雨
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1980号申请执行人：朱丽莉，女，1986年9月2日生，住江苏省。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司镇江京口分公司，统一社会信用代码91321102MA1NQX853P。负责人：牟春明。朱丽莉与内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司镇江京口分公司劳动争议纠纷一案，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇京劳人仲案字[2019]第54号简单劳动人事争议案件仲裁调解书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、被申请人支付申请人工资13000元。具体支付方式如下：从2019年6月-2020年6月期间被申请人每月支付申请人工资500元，2020年7月一次性支付完剩余7000元。期间如有一个月逾期未支付，申请人可向人民法院申请强制执行。二、双方劳动关系于2019年2月解除，申请人与被申请人再无其他任何劳动争议。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，朱丽莉向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会镇京劳人仲案字[2019]第54号简单劳动人事争议案件仲裁调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即生效。审判长  仲亚励审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁文静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3882号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇。被执行人：杨雪平，女，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被执行人杨雪平借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2020)渝0153民初1874号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨雪平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨雪平有位于荣昌区昌元街道广场北路门面一个，有位于荣昌区昌州街道棠香北街住宅一套，上述二房产共同在你行设立抵押权，根据你行申报债权，抵押权金额为91万元及利息，本院将上述二房产在另案中评估并挂网拍卖，其中位于荣昌区昌州街道棠香北街住宅经拍卖成交，拍卖成交价为614330元，扣除相关费用后，申请执行人优先受偿金额为521909.1元，杨雪平名下位于荣昌区昌元街道广场北路门面经一拍二拍变卖均流拍。被执行人杨雪平有车辆一辆，已于2018年转移他人。另再无其他财产可供执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人不经常在家，无其他财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月11日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的为91万元本金及利息，执行到位521909.1元，余388090.9元本金及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3882号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  朱红兵审判员  刘 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员  王跃辉
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执1075号被执行人：李雪，女，1985年10月2日出生，汉族，国家电网钟祥供电公司长寿供电所职工，住湖北省钟祥市。被执行人：胡彬，男，1987年3月1日出生，汉族，湖北润物食品有限公司职工，住湖北省钟祥市。被执行人：王凡，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：丰玉芹，男，1979年5月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。关于李雪、胡彬、王凡、丰玉芹罚金一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881刑初339号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  杨春生二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊四贵
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终300号上诉人(原审原告)张耀军，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。上诉人张耀军因强制代为保管一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年3月13日，上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称“曹路镇政府”)作出(浦-133)城管限拆字［2017］第0030号《限期拆除决定书》，责令张耀军自收到决定书之日起7日内自行拆除曹路镇曙光新村“自然村落”改造点B29号建筑物。张耀军对该限期拆除决定不服，向法院提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院经审理后于2018年3月28日作出(2017)沪0115行初1232号行政判决，判决驳回其诉讼请求。张耀军不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年7月24日作出(2018)沪01行终1093号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因张耀军未自行拆除，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2018年9月11日作出浦强拆决字2018第036号《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2018年9月18日后组织实施强制拆除。张耀军对该强制拆除决定不服，提起行政诉讼，上海市第一中级人民法院于2019年1月11日作出(2018)沪01行初239号行政判决，判决驳回其诉讼请求。张耀军提起上诉，上海市高级人民法院于2019年5月21日作出(2019)沪行终96号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月23日，张耀军位于上海市浦东新区曹路镇曙光新村XXX号的房屋被拆除。曹路镇政府于2020年1月8日向张耀军发出了代为保管物品领取告知单。张耀军收到该告知单后与曹路镇政府联系去指定地点领取相关物品，但因认为物品与曹路镇政府所提交给其的《物品财产清点记录表》不一致，且有损坏，故未领取。张耀军认为曹路镇政府在拆除房屋当日强制代为保管其财物的行为(以下简称“系争行为”)违法，严重侵犯其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，请求：1．确认曹路镇政府强制代为保管其财物的行为违法；2．请求曹路镇政府返还其房屋内全部财物，并对损坏和灭失的财物予以赔偿。原审认为，本案系争行为是基于浦强拆决字2018第036号《强制拆除违法建筑决定书》的实施行为，是强制拆除行为的继续，并非《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的可诉行政行为，故张耀军的起诉不符合法律规定，遂裁定：驳回张耀军的起诉。张耀军不服，向本院提起上诉。上诉人张耀军上诉称，一审法院未查明强制拆除行为是否系曹路镇政府具体实施及其是否具有强制拆除的法定职权，也未查明本案系争行为是否系同一行政机关实施，故将本案系争行为认定为强制拆除行为的继续证据不足。曹路镇政府于2019年8月23日对上诉人财物实施控制，2020年1月8日作出《代为保管物品领取告知单》，上诉人财物一直处于被上诉人控制之下，系争行为符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制措施的规定，故系争行为不应被认定为基于强制拆除违法建筑决定的实施行为，应当认定为曹路镇政府实施的行政强制措施。曹路镇政府未当场告知上诉人采取行政强制措施的理由、依据以及可依法享有的权利、救济途径，也未办理实施该行政强制措施的审批手续，系争行为显属违法行为。上诉人于规定时间内至曹路城管中队领取财物，但发现财物存在损坏灭失的情况，上诉人有权提出赔偿请求。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉请。本院认为，本案系争行为是基于浦强拆决字2018第036号《强制拆除违法建筑决定书》的实施行为，发生在强制拆除房屋过程中，财物保管行为附随于强制拆除行为。张耀军认为代为保管财物行为系曹路镇政府作出，以曹路镇政府为被告起诉要求确认曹路镇政府强制代为保管其财物的行为违法并要求赔偿，被告主体不适格，其起诉不符合法定条件。原审裁定驳回张耀军的起诉，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 包建俊二〇二〇年十一月二十四日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢482号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 被执行人：邵世战,男,1963年2月16日生,汉族，住泗水县。 被执行人：邵艳伟，女，1973年12月17日生，汉族，工人、住泗水县。 被执行人：蒋洪波，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：杜献毅，男，1968年6月18日生，汉族，工人，住泗水县。 被执行人：吴传永，男，1974年12月2日生，汉族，住泗水县。 被执行人：司广伟，男，1964年10月21日生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：邵世彬，男，1966年4月21日生，汉族，住泗水县。 被执行人：何祥信，男，1962年11月20日生，汉族，住泗水县。 被执行人：邵彬泽，男，1968年8月16日生，汉族，住泗水县。 被执行人：王均廷，男，1962年10月19日生，汉族，住泗水县。 被执行人：邵世本，1963年1月23日生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人邵世战、邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、何祥信、邵彬泽、王均廷、邵世本金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对生效法律文书（2014）泗商初字第988号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）泗商初字第988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27152号 申请执行人:张丽颖，女性,1989年5月5日生，汉族，住深圳。 被执行人:杨建平，男性,1985年11月20日生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。 申请执行人张丽颖与被执行人杨建平借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨建平应履行支付52000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  卢风帆 审判员  廖海俊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  程 琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11272号 原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市环宇国际广场****。 法定代表人：张四海，该公司经理。 委托代理人：关存华，该公司员工。 被告：丁灵莉，女，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司与被告丁灵莉合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案。原告宿州市广信物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  袁成海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于文君
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执492号申请执行人：杨强，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：付水原，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。本院立案执行杨强与付水原合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉溪市中级人民法院作出的（2020）云04民终847号民事调解书，向被执行人付水原发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，经本院工作，被执行人付水原已将位于华宁县翻白肚山的柑橘基地移交给申请人杨强经营管理。据此（2020）云0424执492号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3662号 原告：平果县美佳荣和物业服务有限公司，住所地：广西平果市马头镇建民二巷**。统一社会信用代码：91451023MA5KAL962A。 法定代表人：梁忠甘，执行董事。 委托诉讼代理人：张莉榕，公司法务专员。 被告：陆鹏程，男，壮族，1975年10月1日出生，现住广西平果市。 原告平果县美佳荣和物业服务有限公司与被告陆鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告平果县美佳荣和物业服务有限公司的委托诉讼代理人张莉榕到庭参加诉讼，被告陆鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平果县美佳荣和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付御景华庭小区3-2-3A01号房物业费1948.50元，公共维修资金费423.60元，水电公摊费150元，合计2522.10元；2、请求法院依法判令被告合同违约并向原告支付违约金3095元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告为御景华庭小区3-2- 3A01号房屋所有人，房屋面积141.2平方米。2016年10月14日，原告与被告所在御景华庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告所在御景华庭小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起至合同之日止。合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对御景华庭小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务；2、被告自2017年3月至2019年8月未缴纳物业管理费2522.10元。根据《物业服务合同》第二十六条“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，甲乙双方协商督促当事人履约，凡超过三个月不缴纳服务费和水电费等相关费用的，应由业主或物业使用人按日3‰的标准向乙方支付违约金；乙方已按《物业服务合同》约定的标准提供物业服务，业主或物业使用人未按时缴纳相关费用的，乙方有权采取停水措施进行催缴；必要时乙方可采取法律诉讼，欠费业主负担乙方由此支出的全部诉讼费用、律师代理费、查询费、资料费、交通费、误工费、公证费等费用”，由此计算，被告拖欠30个月物业管理服务费产生的违约金为3095元，费用合计为5617.10元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。 原告平果县美佳荣和物业服务有限公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.物业服务合同（2016-2018）；2.物业服务合同（2018-2020）；3.商品房买卖合同；4.业主档案表；5.前台事务处理表；6.用水情况查询表；7.欠费明细表；8．邮寄起诉通知书挂号信及运单查询。 被告陆鹏程未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告陆鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核原告提供的证据，该证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉、举证及庭审查明，本院确认以下事实： 被告陆鹏程系御景华庭小区**房屋所有权人，房屋面积141.2平方米。2016年10月14日，原告平果县美佳荣和物业服务有限公司与被告所在御景华庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告所在御景华庭小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起至合同终止之日止。合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对御景华庭小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年3月1日至2019年8月31日未缴纳物业管理费1948.50元、公共维修资金费423.60元、水电公摊费150元，共计2522.10元。另查明，原告与被告所在御景华庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》第二十六条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，甲乙双方协商督促当事人履约，凡超过三个月不缴纳服务费和水电费等相关费用的，应由业主或物业使用人按日3‰的标准向乙方支付违约金；乙方已按《物业服务合同》约定的标准提供物业服务，业主或物业使用人未按时缴纳相关费用的，乙方有权采取停水措施进行催缴；必要时乙方可采取法律诉讼，欠费业主负担乙方由此支出的全部诉讼费用、律师代理费、查询费、资料费、交通费、误工费、公证费等费用”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告平果县美佳荣和物业服务有限公司与御景华庭小区业委会签订了《物业服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为被服务对象也应按合同约定交纳物业管理费和其他相关费用及拖欠物业管理费并承担相应的违约金。被告经原告催告后仍未交纳所欠的物业费，其行为已构成违约，故原告请求被告支付尚欠的各项物业服务费2522.10元，于法有据，本院予以支持。根据《物业服务 合同》第二十六条的约定，原告主张被告支付违约金的理由充分，本院予以支持，但其主张的违约金数额应以被告所欠的费用2522.10元为基数，自欠款之日超过三个月（即2019年12月1日）起至起诉之日（即2020年10月19日）止，共计304天按日3‰计付。故被告应付的违约金数额为2522.10元×3‰×304天＝2300.16元。原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告陆鹏程无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告陆鹏程支付给原告平果县美佳荣和物业服务有限公司物业服务费1948.50元、公共维修资金费423.60元、水电公摊费150元及违约金2300.16元，共计4822.26元。 二、驳回原告平果县美佳荣和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆鹏程负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 良 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄燕花