湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终656号 上诉人（原审原告）：黄奉莲，女，1958年8月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：黄江山（黄奉莲之弟），男，1969年4月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：张家界侨盈环保科技有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。 法定代表人：梁爱容，总经理。 委托诉讼代理人：邹凌，男，该公司员工。 上诉人黄奉莲因与被上诉人张家界侨盈环保科技有限公司（以下简称侨盈环保公司）劳动争议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄奉莲上诉请求：1.依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。2.依法判决被上诉人为上诉人支付加班费41656.32元。3.依法判决被上诉人为上诉人支付医疗期工资1091元。4.依法判决被上诉人支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金32304.5元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同时，因上诉人不识字，不知道签订的合同是劳务合同。2020年3月14日，上诉人因病请假，被上诉人以无人代岗为由不予批准，上诉人无奈之下下才签订终止劳务关系协议书去医院就医。上诉人在工作期间，每月工作30天或31天，每天工作超过8小时，被上诉人从未支付加班费。上诉人未享受养老保险待遇和领取养老金，本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，应当按照劳动关系处理。 黄奉莲向一审法院起诉请求：1.依法认定黄奉莲与侨盈环保公司之间存在劳动关系；2.依法判决侨盈环保公司支付加班费41656.32元；3.依法判决侨盈环保公司支付医疗期工资1091元；4.依法判决侨盈环保公司支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金32304.5元。 一审法院认定事实：侨盈环保公司成立于2017年12月4日。黄奉莲于1958年8月3日出生。2015年2月开始，黄奉莲在张家界市城区从事保洁清扫工作。2017年10月1日，黄奉莲与侨盈环保公司签订《劳务合同》，合同由侨盈环保公司保管。黄奉莲负责永定区林业局至××路××宾馆××街道保洁清扫工作。约定合同期限自2017年10月1日至2022年9月30日，每月工资1573元。黄奉莲每天工作8小时，无休息日。黄奉莲2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月的实发工资分别为1605元、2805元、1629.81元、1686.67元、2125元、2255元、2015元、2205元、1429.44元、2055元、2105元。2020年3月14日上午，黄奉莲向侨盈环保公司请病假，因无人代岗，侨盈环保公司没有批准。黄奉莲遂在侨盈环保公司提供的《终止劳务关系申请表》、《员工离职移交手续表》上签名，并侨盈环保公司签订《终止劳务关系协议书》，协议书约定双方于2020年3月15日终止劳务协议。2020年3月14日，黄奉莲因发热、胃脘痛在张家界市人民医院检查，并于当天在张家界市中医医院住院治疗。黄奉莲向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定黄奉莲与侨盈环保公司自2015年3月至2020年5月20日期间存在劳动关系；请求裁决侨盈环保公司支付黄奉莲加班工资41656.32元；请求裁决侨盈环保公司支付黄奉莲医疗期工资3775.2元；请求裁决侨盈环保公司支付黄奉莲违法解除劳动合同的经济赔偿金32304.5元。2020年6月20日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲字［2020］第106号仲裁裁决书，驳回黄奉莲的所有仲裁请求。黄奉莲不服务仲裁裁决，于2020年7月13日向本院起诉。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案现争议焦点是：黄奉莲达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，是否属于劳动关系以及用工单位应否支付其支付加班工资、医疗期工资及经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止,并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。对于已达法定退休年龄人员，明确了劳动合同终止，法律对构成劳动关系并没有把没享受养老保险待遇的情形包括在内。本案中，黄奉莲在达到退休年龄后，于2017年10月1日至2020年3月14日期间向侨盈环保公司提供劳动，黄奉莲虽然没有依法享受养老保险待遇，但是，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因双方是劳务关系，故原告黄奉莲要求被告侨盈环保公司支付加班费41656.32元、医疗期工资1091元和因违法解除劳动合同的经济赔偿金32304.5元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、原告黄奉莲与被告张家界侨盈环保科技有限公司不存在劳动关系；二、驳回原告黄奉莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告黄奉莲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，黄奉莲与侨盈环保公司签订的《劳务协议》及《终止劳务关系协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，上述协议对双方均有法律约束力。《劳务协议》载明，黄奉莲已超过法定退休年龄，已超出建立劳动关系的法定年龄，侨盈环保公司雇佣黄奉莲为其提供劳务服务。根据该协议约定，协议双方形成劳务关系。因劳务关系不同于劳动关系，黄奉莲请求确认其与侨盈环保公司存在劳动关系于法无据，原审认定双方不存在劳动关系并无不当。黄奉莲与侨盈环保公司不存在劳动关系，其主张加班工资、经济赔偿金没有法律依据，亦不符合《劳务协议》的约定，故原审判决驳回黄奉莲的上述诉讼请求并无不当。黄奉莲离职后就医治疗，现主张医疗期间的工资不符合法律规定及协议约定，故原审判决驳回该诉讼请求并无不当。本案双方当事人系劳务关系，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对黄奉莲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄奉莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。