河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2275号上诉人（原审被告）：忽永超，男，1978年12月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：王孟贤，男，1966年7月5日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郑国珍，河南度邦律师事务所律师。上诉人忽永超因与被上诉人王孟贤租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人忽永超，被上诉人王孟贤委托诉讼代理人郑国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忽永超上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人在承包被上诉人工程施工期间所使用的建筑工具（脚手架20套、搅拌机2台、小航吊1台），这些工具实际是被上诉人与上诉人关系密切，最初被上诉人口头承诺是让上诉人免费使用的，最后因该建筑工具破旧、老化，双方在2017年4月25日对干完的工程进行了核算，被上诉人共计欠上诉人工程款20万元，并于当日为上诉人出具欠条一份，之后双方多次通过案外人明州（双方都信任的熟人）多次协商支付20万元工程款的事情，在案外人明州的主持调解下，双方达成口头协议，被上诉人共计欠上诉人工程款20万元，加上之前上诉人为被上诉人垫付过的1万元工人工资钱，共计21万元，扣除欠条中上诉人应承担的承兑、税点、保证金和被上诉人让上诉人所使用的上述建筑工具共计协商价5万元，被上诉人再给上诉人支付16万元工程款，双方两清。其次，一审法院在未查明事实的情况下就认定上诉人下欠被上诉人建筑工具价值及使用费用50000元是完全错误的，也不符合常理，被上诉人在一审事实理由中明确表述“上诉人忽永超因承包工程需要，借用被上诉人价值50000元的脚手架，、搅拌机、吊料机等建筑工具”，并非上诉人租赁欠被上诉人建筑工具价值及使用费用50000元是完全错误的，也不符合常理，被上诉人在一审事实理由中明确表述“上诉人忽永超因承包工程需要，借用被上诉人价值50000元的脚手架，、搅拌机、吊料机等建筑工具”，并非上诉人租赁被上诉人的建筑工具，且被上诉人也没有提供任何证据证明上诉人所借用被上诉人建筑工具的种类和数量。最后，上诉人在一审中所认可的50000元钱是双方约定扣除上诉人所承包工程的应承担的承兑、税点、保证金和被上诉人让上诉人所使用的上述建筑工具共计协商价为5万元，并非是上诉人上诉人下欠被上诉人建筑工具价值及使用费用50000元，本案所涉及的承兑、税点、保证金的费用在建安区人民法院（2019）豫1003民初3714号民事判决书中已扣除，保证金40000元，税点31200元，承兑16000元。所以上诉人不能重复支付该费用。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉，请求依法改判或发回重审王孟贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王孟贤向一审法院起诉请求：1、判令被告忽永超赔偿原告王孟贤建筑工具损失和支付建筑工具租赁费计50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，被告忽永超在原告王孟贤处承包了水电工程。后因原告王孟贤未支付被告忽永超下余工程款项，被告忽永超向本院提起诉讼。在该案件审理过程中，原告王孟贤于2019年7月10日向被告忽永超打电话协商工程款事项，在协商过程中，双方确认被告忽永超使用原告王孟贤的建筑工具价值及使用费用按照50000元折算。后本院作出（2019）豫1003民初3714号民事判决书，判决王孟贤支付忽永超下余工程款，但该案件审理中不包含该工具价值及使用费用50000元。现原告王孟贤提起本案诉讼，要求被告忽永超支付建筑工具损失和租赁费计50000元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中被告忽永超下欠原告王孟贤建筑工具价值及使用费用50000元，有双方的通话录音为证，事实清楚，本院予以确认。对原告王孟贤要求被告忽永超支付建筑工具价值及使用费用50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告忽永超辩称50000元中包含承包工程应支付的税点及管理费、质保金的主张，未提供足以反驳的相反证据或理由，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告忽永超于本判决生效之日起五日内支付原告王孟贤建筑工具价值及使用费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告忽永超负担。二审中，忽永超申请证人出庭作证。经庭审质证，王孟贤对该证人证言不予认可，且无其它证据佐证证人证言。二审对证人证言不予采信。二审确认事实与一审一致。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者年证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王孟贤能够提供与忽永超的录音证明双方之间的建筑工具费用5万元，忽永超虽上诉称王孟贤已将本案建筑工具折价购买，但不能举证证明。故其应承担不利的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.0元，由忽永超负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十一月五日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口