陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民初577号 原告：陕西省新材料高技术创业投资基金（有限合伙），住所地：宝鸡市XX大道XX号XX园XX大厦XX层。执行事务合伙人：耿健。委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：新余昊祥投资管理有限公司,住所地江西省新余市仙女湖区。法定代表人：许建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪博勋，男，该公司员工，住西安市灞桥区。被告：西安华新新能源股份有限公司,住所地陕西省西安市临潼区。法定代表人：汪冀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，男，该公司员工，住陕西省宝鸡市金台区。原告陕西省新材料高技术创业投资基金（有限合伙）（以下简称：新材料基金）与被告新余昊祥投资管理有限公司（以下简称：新余昊祥）、西安华新新能源股份有限公司（以下简称：华新新能源）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新材料基金的委托诉讼代理人李树侠、董泽，被告新余昊祥的委托诉讼代理人汪博勋、被告华新新能源的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新材料基金向本院提出诉讼请求：一、判决被告新余昊祥回购原告持有的华新新能源公司股份，以认购价款2000万元为基数，并按10%的年投资回报收益率支付自2015年6月29日原告投资之日至被告新余昊祥完全履行完毕回购义务止的回购价款（截至2020年5月29日，暂定回购价款为29，833，333.33元）。二、判决被告新余昊祥向原告新材料基金支付华新新能源2016年度业绩补偿款15240982.5元；三、判决被告华新新能源对被告新余昊祥上述两项支付义务承担连带责任；四、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，原告与新余昊祥签订《西安华新新能源股份有限公司股份转让协议》（以下简称“《股权转让协议》”），约定余昊祥将华新新能源公司323530股（占公司股本比例0.59%）股份，以2000万元人民币转让给原告。2015年6月5日，原告与被告新余昊祥、被告华新新能源签订《股权转让协议之补充协议》（以下简称“《补充协议》”），合同第六条约定：如新余昊祥、华新新能源实质性地违反其于本协议中作出陈述、保证和承诺，并对华新新能源的生产经营重大不利影响，或违反其在本协议下的主要义务，或者未履行协议第九条的规定，原告有权要求实际控制人新余吴祥回购其受让的华新新能源的股权。合同第九条约定：如果本协议任何一方未能履行其在本协议项下的实质性义务或承诺，以致于其他方无法达到签署本协议的目的，则构成违约。2016年7月，原告与新余吴祥、华新新能源签订《西安华新新能源股份有限公司股权转让协议之补充协议三》（以下简称：“补充协议三”），第三条约定，新余昊祥向原告承诺华新新能源2016年利净润同比2015年增长25%以上，若未达到承诺净利润，新余吴祥及实际控制人给予投资方现金补偿。补偿方式为：Y=(2015年度实际净利润*(1+25%)-2016年度实际净利润)*10*Z。其中，Y为当期补偿金额，Z为投资方提出补偿时持有华新新能源股权比例。股权补偿需在审计报告出具并公告30天内支付。第四条约定：本补充协议涉及华新新能源、新余吴祥的义务，华新新能源、新余昊祥均承担共同的连带责任。第七条约定：各方产生的争议应友好协商，协商不成的，各方均有权向陕西省西安市有管辖权的人民法院提起诉讼。原告已按《股权转让协议》约定向目标公司华新新能源支付2000万元的增资款。但是，根据华新新能源2016年年度报告2019年7月29日中国证券监督管理委员会陕西监管局《行政处罚决定书》（2019)1号及2019年8月6日华新新能源《关于公司及相关人员收到中国证券监督委员会陕西监管局行政处罚决书的公告》，华新新能源2016年净利润同比2015年增长低于新余昊祥承诺的25%。2019年12月17日，原告向两被告发出通知函，要求两被告按照《补充协议三》的约定向原告进行2016年度的业绩补偿，但两被告均未履行。新余昊祥未能履行《股权转让协议》及相应补充协议项下的实质性义务，致使原告无法达到签署合同目的，新余昊祥已构成违约。新余昊祥除需向原告支付2016年度业绩补偿外，还需按照《补充协议一》第六条的约定，回购原告持有的华新新能源股份，并支付相应回购价款。被告二华新新能源需对被告一新余昊祥的上述两项支付义务承担连带责任。新余昊祥答辩称：新余昊祥收到案涉投资款，华新新能源当时业绩也没有达到协议要求的标准，履行回购的事实，对于原告的诉请其全部认可，支付回购价款也认可，对于业绩补偿款具体数额也认可。华新新能源答辩称：新余昊祥是华新新能源的股东，华新新能源不应该承担连带责任，应该经过股东会决议才应该有效，原告提供的证据没有股东大会的决议，担保无效。请求法院依法驳回原告针对华新新能源的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年5月29日，原告与新余昊祥签订《西安华新新能源股份有限公司股份转让协议》，约定新余昊祥将华新新能源公司323530股份，占公司股本比例0.59%的股份，以2000万元人民币转让给原告。2015年6月5日，原告与被告新余昊祥、被告华新新能源签订《股权转让协议之补充协议》合同6.2股权回购：如遇有以下情形，新材料基金在不违反中国法律法规的前提下，有权要求出让方回购根据本协议受让的华新新能源的股权，回购股权价款的计算，按照(1)按10%的年投资回报收益率，以新材料基金的认购价款为基数进行计算；或(2)按新材料基金提出回购请求之日，其所持有华新新能源对应的所有者权益总额计算（华新新能源所有者权益新材料基金持股比例）。两者以价高者执行。第六条约定：如新余昊祥、华新新能源实质性地违反其于本协议中作出陈述、保证和承诺，并对华新新能源的生产经营重大不利影响，或违反其在本协议下的主要义务，或者未履行协议第九条的规定，原告有权要求实际控制人新余吴祥回购其受让的华新新能源的股权。合同第九条约定：如果本协议任何一方未能履行其在本协议项下的实质性义务或承诺，以致于其他方无法达到签署本协议的目的，则构成违约。2015年6月29日，新材料基金将2000万元“投资款”汇至新余昊祥中国银行西安临潼区人民路支行账户内。同日，原告与新余昊祥、华新新能源共同签订《关于转让西安华新新能源股份有限公司股权转让协议之补充协议》，其中第六条6.2股权回购约定：新材料基金在不违反中国法律法规的前提下，有权要求出让方回购其根据本协议受让的华新新能源的股权，回购价款的计算，按照(1)按10%的年投资回报收益率，以新材料基金的认购价款为基数进行计算；或（2）按新材料基金提出回购请求之日，其所持有华新新能源股份对应的所有者权益总额计算（该时间点华新新能源所有者权益*新材料基金持股比例）。两者以价高者执行。6.2.2华新新能源就本次交易向新材料基金提供的资料不真实、不准确或不完整，导致华新新能源的生产经营或价值受到重大影响。6.2.3昊祥投资、华新新能源实质性地违反其于本协议中作出的陈述、保证和承诺，并对华新新能源的生产经营重大不利影响，或违反其在本协议下的主要义务：6.2.4违反本协议第九条的规定。第九条9.1以下每一件事件均构成违约事件：9.1.1如果协议任何一方未能履行其在本协议项下的实质性义务或承诺，以至于其他方无法达到签署本协议的目的；9.1.2如果本协议任何一方在本协议中所作的任何声明或保证在任何实质性方面不真实。2015年6月18日原告与新余昊祥、华新新能源签订《股权转让协议之补充协议二》2条：“新材料基金在股权交割后，持有华新新能源323，530股股份(占总股本的0.5882%)，各方约定，华新新能源新三版挂牌后，新材料基金有权将其持有的可流通的股份进行转让。2015年6月29日，新材料基金将2000万元“投资款”汇至新余昊祥中国银行西安临潼区人民路支行账户内。2016年7月，原告与新余吴祥、华新新能源签订《西安华新新能源股份有限公司股权转让协议之补充协议三》，协议第三条约定，新余吴祥及实际控制人承诺华新新能源2016年利净润同比2015年增长25%以上，若未达到承诺净利润，新余吴祥及实际控制人给予新材料基金现金补偿。补偿方式为：Y=(2015年度实际净利润*(1+25%)-2016年度实际净利润)*10*Z。其中，Y为当期补偿金额，Z为投资方提出补偿时持有华新新能源股权比例。股权补偿款需在审计报告出具并公告30天内支付。第四条约定：本补充协议涉及华新新能源、新余吴祥的义务，华新新能源、新余吴祥均承担共同的连带责任。2015年12月28日，新余吴祥、华新新能源向新材料基金发出《承诺函》，承诺：“昊祥投资和华新新能源就新余昊祥与新材料基金转让新余昊祥持有华新新能源0.59%的股权（合计323，530股）事项所签署的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》以及《股权转让协议补充协议二》中的应当履行的全部义务承担连带责任。”原告提交华新新能源2016年年度报告，2019年7月29日中国证券监督管理委员会陕西监管局《行政处罚决定书》(2019)1号及2019年8月6日华新新能源《关于公司及相关人员收到中国证券监督委员会陕西监管局行政处罚决定书的公告》，证明：华新新能源2016年净利润同比2015年增长低于新余昊祥承诺的25%。新材料基金于2019年12月16日向新余昊祥及华新新能源发出《通知函》，要求新余吴祥及华新新能源接到通知函后7个工作日内，按照《补协议三》的约定向新材料基金进行2016年度的业绩补偿。如新余昊祥及华新新能源仍未向新材料基金进行业绩补偿，新材料基金有权根据《补充协议》要求新余昊祥及华新新能源对新材料基金持有的华新新能源全部股份进行回购。庭审中，被告新余昊祥对原告的诉讼请求均认可。上述事实，有增资协议及补充协议、补充协议（二）、银行转账回单、代持股协议、华新新能源2016年年度报告《行政处罚决定书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点问题是：一、本案双方当事人签订的股权转让协议及补充协议、补充协议（二）、（三）是否有效；二、原告请求被告新余昊祥支付股权回购款、2016年业绩补偿款是否应当支持；三、华新新能源是否应对新余昊祥支付的股权回购款及2016年业绩补偿款承担连带责任。对于本案争议焦点一，原、被告签订的股权转让协议和补充协议，既不违背我国法律法规的禁止性规定和社会公共利益，也不违反公司章程的有关约定，系双方当事人的真实意思表示。原、被告在补充协议中约定，原告有权要求新余昊祥回购原告受让的华新新能源的股权，新余昊祥向原告承诺华新新能源2016年净利润同比2015年增长25%以上，若未达到承诺净利润，新余昊祥及实际控制人给予投资方现金补偿。对此约定被告不持异议。上述约定系由投资方与目标公司及目标公司的股东在引进投资者或引进资金情况下达成的约定，是根据目标公司未来的实际经营情况，对当前目标公司的估值及投资所进行的调整。合同标的为具有不确定性的未来的经营业绩或目标。如果协议中附有的回购条件出现，即目标公司在约定的净利润未能实现，则由股权转让方继续持有股份。该承诺并不损害目标公司及公司债权人的利益，亦不违反法律法规的禁止性规定，为合法、有效，双方均应按约定履行。对于本案争议焦点二，原告请求被告新余昊祥支付股权回购款、2016年业绩补偿款是否应当支持，依据案涉股权转让协议的因被告新余昊祥未向新材料基金按期支付2016年净利润及股权转让协议及补充协议的实质性义务，按照约定原告有权要求被告新余昊祥以认购价款2000万元为基数，并按10%的年投资回报收益率支付自2015年6月29日原告投资之日至2020年5月29日止的回购价款2983.33333万元。原告亦应按照约定在被告新余昊祥支付原告案涉股权回购款后，配合新余昊祥投资管理有限公司办理股权变更登记，将原告持有的323530股华新能源股份变更登记至被告新余昊祥名下。双方在补充协议（二）第三条约定，新余昊祥向原告承诺华新新能源2016年净利润同比2015年增长25%以上，若未达到承诺净利润，新余昊祥及实际控制人给予投资方现金补偿，且约定了具体的补偿方式。原告据此提出的主张实际是预期利益，对于预期利益，具有未来性、可预期性、确定性。本案中，被告对于因目标公司业绩未达预期所造成的违约损失，应当支付的2016年利益补偿及计算方式约定的具体明确，被告在违反合同约定时，对于原告的预期利益是可以计算的，即为明知的且可以预见的，现根据原告提交的华新新能源2016年年度报告、2019年7月29日中国证券监督管理委员会陕西监管局《行政处罚决定书》及2019年8月6日华新新能源《关于公司及相关人员收到中国证券监督委员会陕西监管局行政处罚决定书的公告》，可以证明：华新新能源2016年净利润同比2015年增长低于新余昊祥承诺的25%。故原告要求被告新余昊祥支付2016年业绩补偿款15240982.5元，证据确实充分，本院予以支持。关于本案焦点三：补充协议（二）第四条约定被告华新新能源对新余昊祥的债务承担连带责任，被告华新新能源称未经其股东会同意不应承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”双方在协议中约定的连带责任，直接由公司为其股东承担连带责任，损害公司其他股东的利益，但该补充协议（二）并未经公司股东会确认，故补充协议（二）规避了公司法第十六条的规定，应为无效条款。原告据此主张被告华新新能源承担连带责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告新余昊祥投资管理有限公司于本判决生效之日起30日内，向原告陕西省新材料高技术创业投资基金（有限合伙）支付股权回购款2983.333333万元；二、被告新余昊祥投资管理有限公司将2983.333333万元股份回购款支付原告后，原告陕西省新材料高技术创业投资基金（有限合伙）、被告西安华新新能源股份有限公司应配合新余昊祥投资管理有限公司办理股权变更登记，将原告持有的323530股西安华新新能源股份有限公司股份变更登记至新余昊祥投资管理有限公司名下;三、被告新余昊祥投资管理有限公司于本判决生效之日起30日内，向原告陕西省新材料高技术创业投资基金（有限合伙）支付华新新能源2016年度业绩补偿款15240982.5元四、驳回新余昊祥投资管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267172元（原告预交）,由被告新余昊祥投资管理有限公司、西安华新新能源股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年十一月二十日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕   1