河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民再97号再审申请人(一审原告、二审上诉人):安阳市涛声音响工程有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区兴国路鑫泰苑**楼******。法定代表人：常桃生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利英，河南界醒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡震洋，河南界醒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省电力公司安阳供电公司，，住所地河南省安阳市龙安区中州路与文源街交叉口西南角负责人：杜利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市京师律师事务所律师。再审申请人安阳市涛声音响工程有限责任公司（以下简称涛声音响公司）因与被申请人国网河南省电力公司安阳供电公司（以下简称安阳供电公司）物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终768号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年9月24日作出（2020）豫民申2329号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涛声音响公司申请再审称：请求，1.撤销原判;2.依法判决安阳供电公司赔偿其直接为开采被压覆矿产资源服务所开建的道路修路、拔山皮、道路二次修复和复耕费等直接经济损失2156652.67元+371204.95元+6000元+14982.74元=2548840.36元；3.判令安阳供电公司赔偿其被压覆矿采矿权价值885.35万元并承担本案诉讼和评估费用。事实和理由：1.安阳供电公司电力线路46#、47#杆塔的架设及运行已构成对涛声音响公司矿产资源的压覆,导致涛声音响公司不能对矿区进行正常爆破作业及采矿,该矿已不具备开采条件,原审法院已认定安阳供电公司侵权。2.原审法院将其全部损失等同于采矿权价值错误。对于采矿权这种用益物权的损害赔偿或补偿,应是采矿权人的前期投入和预期收益的总和,采矿权价款仅是采矿权价值的组成部分,其并不能涵盖采矿权价值的全部。3.二审将被压覆矿产资源剩余储量认定为剩余开采期错误。二审法院认定涛声音响公司从2010年2月至2013年6月(共39个月)没有实施开采,判定涛声音响公司承担39个月未开采的损失,又根据涛声音响公司采矿权期限为2010年2月至2020年2月,将涛声音响公司的采矿权价值损失认定为剩余期限81个月错误。采矿权期满未开采完毕,国家赋予了采矿权人可以延续登记的权利。事实上涛声音响公司2020年2月20日已经依法办理了本案采矿权的延续,采矿权从2020年2月10日至2030年2月10日,故矿产资源压覆赔偿和开采期限并没有关系，如果安阳供电公司没有建塔架线压覆矿区,涛声音响公司的采矿权可以完整实现,不会减损。4.其损失是因为安阳供电公司对矿产压覆导致的矿产无法开采，安全生产许可证是否办理并不影响涛声音响公司依法取得采矿权,二审法院认定涛声音响公司没有办理安全生产许可证是造成损失的主要责任,判决涛声音响公司承担60%的责任,没有法律依据。采矿许可证是拥有采矿权的唯一法律凭证,涛声音响公司依法取得采矿权,具备了法律规定的采矿权的一切权益。安全生产许可证只是行政职能部门对企业生产经营的管理型规定,不能对抗企业的采矿权,更不能据此否认企业采矿权及机器、设施设备等财产权益。本案是对矿产资源压覆造成不能开采的损失赔偿,与安全生产许可证是否办理没有关系。衡量采矿权价值的重要指标是剩余资源储量、采矿权价值。至于是否已经开采或正在开采,并不影响对采矿权的赔偿。涛声音响公司因为经营策略需要没有对矿区开采,那么矿区剩余矿储量没有发生减少,采矿权价值也不会受到减损。安阳供电公司辩称：1、涛声音响公司所述称的侵权行为并不存在，涛声音响公司的采矿权和其修建水冶西220千伏工程的行为均系经过国家主管部门批复的合法行为，实质上是两种合法权利的冲突，均不存在过错，涛声音响公司请求按照侵权责任法中过错责任赔偿原则予以赔偿没有事实和法律依据。2、关于涛声音响公司的采矿权和其修建国家重点工程经行政部门审批行为产生的冲突，应当由行政部门协调解决。在协调解决的过程中应当依照国土资源部和相关通知精神，对于涛声音响公司的采矿权影响范围予以补偿。因此，涛声音响公司所主张的请求，事实和法律没有依据，应予驳回。涛声音响公司向一审法院起诉请求：1、被告按照豫地评采报字（2016）第43号《采矿权评估报告书》评估值885.35元及利息向原告赔偿；2、被告按照南平钠长石矿区前期损失《工程造价鉴定报告书》修建道路评估值2156652.67元及利息向原告赔偿；3、被告按照南平钠长石矿区前期损失《工程造价鉴定报告书》扒山皮评估值371204.95元及利息向原告赔偿；4、被告赔偿原告日后恢复道路占地所需的复耕费6000元；5、被告赔偿原告2016年7.19洪灾损毁二次修复经《工程造价鉴定报告书》评估值14982.74元；6、被告自行恢复在原告矿区为建设彰珍47#杆塔开建的道路；7、被告承担本案评估费、鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实：原告涛声音响工程公司成立于2003年6月9日。2008年7月25日，原告依据《安阳市国土资源局采矿权挂牌出让公告》，通过竞标方式取得南平钠长石矿开采权。2008年9月11日，安阳市国土资源局根据原告申请作出了[2008]01号《划定矿区范围批复》，主要内容：矿区范围由4个拐点圈定，开采深度由320米至260米标高。矿区面积约0.1400平方公里，，地质储量1158万吨，规划生产能力为10万吨/年，预计服务年限11年。2010年2月10日，原告依法取得采矿许可证，证号：C4105002010027130059563，采矿权人安阳市涛声音响工程有限公司，矿山名称安阳市涛声音响工程有限公司南平钠长石矿，开采矿种钠长石，开采方式露天开采，生产规模10.00万吨/年，矿区面积0.14平方公里，有效期限10年（自2010年2月10日至2020年2月10日），矿区范围拐点坐标（1980西安坐标系）：点号X坐标、Y坐标，1、3993654.00，38504687.00，2、3993654.00，38505037.00，3、3993254.00，38505037.00，4、3993254.00，38504687.00，开采深度由320米至260米标高，共有4个拐点圈定。安阳县220千伏水冶西输变电工程于2010年12月22日经河南省发展和改革委员会核准，被告安阳供电公司于2013年至2014年开工建设，现已投入运营。该线路第46#塔与47#塔之间线路自东南至西北方向从原告涛声音响公司南平钠长石矿区上空通过，第46#塔具体位置坐标为X：3993417，Y38505014，该塔坐落于原告矿区内。该线路产权属于被告安阳供电公司。经原告涛声音响公司申请，原审法院于2016年7月22日委托河南地源矿权评估有限公司对原告涛声音响公司的下列两项费用进行评估：1、对被告安阳供电公司侵入原告矿区的（安水西220KV、1号2号彰珍电力线路）46#、47#杆塔的架设及运行对原告南平钠长石矿采矿权的行使是否存在影响或妨碍，若妨碍，请评估原告采矿权损失的经济价值及金额；2、对被告安阳供电公司为架设彰珍电力线路47#杆塔在原告南平钠长石矿矿区内开建的道路恢复至原状所需费用进行评估。该评估机构于2017年3月13日作出豫地评采报字（2016）第43号安阳市涛声音响工程有限公司南平钠长石矿采矿权评估报告书，评估结果为：本次评估安阳市涛声音响工程有限公司南平钠长石矿采矿权范围内保有的资源量为（333）115.8万吨，设计利用资源储量为115.8万吨，可采储量96.80万吨，生产规模10万吨/年，评估服务年限为10.2年。经评估确定安阳市涛声音响工程有限公司南平钠长石矿采矿权价值评估结果为：885.35万元。本评估报告书有效期为自评估基准日起一年内有效。本评估结果为该采矿权在评估基准日时点的市场价值，评估结果不包含矿权人已经投入的直接为矿山服务的井巷工程、房屋构筑物、机器设备等固定资产投资。也不包括安阳供电公司为架设彰珍电力线路47#杆塔在南平钠长石矿矿区范围内开建的道路恢复至原状的所需费用。原告支付评估费10万元。本案在原审重审过程中，经原告申请，原审法院委托安阳新兴工程造价咨询事务所有限责任公司对被告安阳供电公司侵害原告涛声音响工程公司采矿权价值以外的损失进行评估。该公司于2018年5月7日作出安新基鉴（2018）第008号南平钠长石矿区前期损失工程造价鉴定报告书，鉴定结果：修路：1、谢家沟河沟扩路，灭失性占地（两户）235米，合款122580.00元，该项签有占地协议，领取单有签字。马某某领取修路施工费8450元（二联单）。周某某领取砌筑石岸施工费30240元（二联单），因2016年大雨已冲毁实物已不存在；2、第一大拐弯开山体签订协议外包给周某1协议约定工程费198000.00元，根据周某1手写证明内的机械使用情况，经鉴定计算修路施工费为233050.75元（包含15%管理费），建议按原告申请金额计算；3、全河沟突出山体开掘外运签订协议外包给周某1协议约定工程费390000.00元，根据周某1手写证明内的机械使用情况，经鉴定计算修路施工费为408914.42元（包含15%管理费），建议按原告申请金额计算；4、第二大拐弯开山体签订协议外包给张某某协议约定工程费165000.00元，根据张某某手写证明内的机械使用情况，经鉴定计算修路施工费为190722.50元（包含15%管理费），建议按原告申请金额计算；5、开挖北侧悬崖山体签订协议外包给张某某协议约定工程费520000.00元，根据张某某手写证明内的机械使用情况，经鉴定计算修路施工费为610950.73元（包含15%管理费），建议按原告申请金额计算；6、自行施工河滩路租用机械费，郑某收取52220.00元（二联单），根据二联单注明机械使用时间，经鉴定计算租用机械费为24134.06元（包含15%管理费）；7、自行施工临矿区路段租用费，郑某收取114300.00元（二联单），周某2收取46000.00元（二联单），根据二联单注明机械使用时间，经鉴定计算合计租用机械费为130334.20元（包含15%管理费）；8、修路占地13户，每户均签订有占地协议，根据协议约定占地款共计126962.00元；9、自行修路期间人员工资共计14个月，人员工资共计338200.00元，其中管理人员工资102200.00元，其他人员工资236000.00元。管理人员工资建议按总投资额的2%计算金额为31314.01元，建议按此金额计算。开挖矿体：1、矿体地表灭失性占周瑞军的地3.6亩，双方签订有占地协议，约定占地费用为162000.00元；2、清除矿体风化层租用机械费，左韦收取63300.00元（二联单），根据二联单机械使用时间，经鉴定计算租用机械费用为29266.02元；3、装运废渣石租用机械费，马某某收取93750.00元（二联单），根据二联单机械使用时间，经鉴定计算租用机械费为100378.61元（包含15%管理费），建议按原告申请金额计算；4、开挖矿体移坟3座，张某某收取18000.00元（二联单）；5、开挖矿体期间人员工资3个月共计77400.00元，其中管理人员工资21900.00元，其他人员55500.00元。管理人员工资建议按总投资额的2%计算金额为6060.32元，建议按此金额计算。洪水修复：2016年洪水冲毁道路，口头协议租用了铲车对道路进行了修复，至今未支付。根据提供口头协议内容应支付机械费31200.00元，经鉴定计算租用机械费为14982.74元（包含15%管理费）。原告支付鉴定费25000元。一审法院认为：原告涛声音响工程公司依法取得了南平钠长石矿的开采权，其在采矿许可证确定的范围内享有相应的合法权益。被告安阳供电公司在未征得原告同意的情况下，即在原告所属的采矿区域建塔架线的行为影响了原告合法的开采活动，侵犯了原告的合法权益。因涉案输变电线路现已建成，原告明确要求赔偿损失，故应由被告对原告造成的损失予以赔偿。原告的损失应为采矿权价值扣除其前期投资所得的收益。采矿权评估报告可以确定原告采矿权价值为885.35万元。原告前期投资根据工程造价鉴定报告，修路的投资为1944324.27元（122580元＋198000元＋390000元＋165000元＋520000元＋24134.06元＋130334.20元＋126962元＋31314.01元＋236000元）；开挖矿体投资为364576.34元（162000元＋29266.02元＋93750元＋18000元＋6060.32元＋55500元）。故被告应赔偿原告6544599.39元（8853500元－19944324.27元－364576.34元）。关于洪水冲毁道路原告的投资修复费用14982.74元系自然因素所致，与本案无关，不予审理。原告要求被告赔偿复耕费用6000元未能提供证据，不予支持。关于原告要求被告恢复在矿区开建的道路问题，因修建道路对原告并没有实质性影响，且被告已经对土地所有人进行了补偿，对原告该请求不予支持。原告请求的鉴定和评估费用，系因被告的侵权行为给原告造成损失和查明本案事实所必须支付的费用，应由被告赔偿原告鉴定和评估费125000元。原告要求的损失利息无依据，不予支持。原告的其他请求无事实依据，不予支持。被告辩称其工程对原告采矿权不构成侵权与事实不符，不予采信。本案系物权保护纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告辩称本案不属于民事诉讼管辖范围的理由不能成立，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告国网河南省电力公司安阳供电公司赔偿原告安阳市涛声音响工程有限公司损失6544599.39元；二、被告国网河南省电力公司安阳供电公司赔偿原告安阳市涛声音响工程有限公司鉴定、评估费125000元；三、驳回原告安阳市涛声音响工程有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90964元，由原告安阳市涛声音响工程有限公司负担32477元，被告国网河南省电力公司安阳供电公司负担58487元。涛声音响公司不服一审判决，上诉请求：1、判令安阳供电公司按照《安阳市涛声音响工程有限责任公司南平钠长石矿采矿权评估报告书》（豫地评采报字（2016）第43号）采矿权价值评估值885.35万元及利息向涛声音响公司赔偿。2、判令安阳供电公司按照《南平钠长石矿区前期损失工程造价鉴定报告书》（安新基鉴（2018）第008号）道路修建鉴定值215.665267万元及利息向涛声音响公司赔偿。3、判令安阳供电公司按照《南平钠长石矿区前期损失工程造价鉴定报告书》（安新基鉴（2018）第008号）开挖封化层（扒山皮）鉴定值37.120495万元及利息向涛声音响公司赔偿。4、判令安阳供电公司按照《南平钠长石矿区前期损失工程造价鉴定报告书》（安新基鉴（2018）第008号）2016年7.19洪灾后矿区道路二次修复鉴定值14982.74元向涛声音响公司赔偿。5、判令安阳供电公司向涛声音响公司赔偿日后恢复道路占地（11.542亩）必须的复耕费6000元。6、判令安阳供电公司自行恢复在涛声音响工程公司矿区内为建设彰·珍220kv线路第47#塔杆所修建的道路。7、判令安阳供电公司承担本案的诉讼费、评估、鉴定全部费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，概念混乱，判决违背常理。安阳供电公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初5233号民事判决第一、二项，诉讼费用由涛声音响公司承担。事实与理由：一审判决查明事实不清、理由错误、程序违法、判决不公。1、一审判决在供电公司的建塔架线行为是否影响涛声公司开采活动、是否构成侵权等方面事实不清。2、一审判决认为安阳供电公司应赔偿涛声公司的全部预期收益没有事实依据。3、一审判决程序违法。二审中，涛声音响公司提交了2009年10月30日支付采矿权价款74.5万元票据一张、缴纳采矿权使用费及采矿权登记费1600元票据一张，安阳供电公司质证称，对两张票据的真实性无异议，但从时间来看是2009年10月30日，结合涛声音响公司采矿许可证取得的时间可以说明该公司取得采矿权晚于国土资源部门批复线路时间。本院二审另查明：2013年6月份，安阳供电公司即在涛声音响公司所属采矿区域建塔架线。涛声音响公司南平钠长石矿至今未向安全生产管理部门申请办理安全生产许可证。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院二审认为：《物权法》第一百二十三条规定，依法取得的采矿权受法律保护，从而将采矿权规定为用益物权的一种。《侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益的，应当承担侵权责任；而该条的第二款又明确规定，民事权益包括用益物权。故根据上述法律规定，对于侵害采矿权的行为，应当承担相应的侵权责任。就本案，涛声音响公司依法取得南平钠长石矿采矿许可证，其在采矿许可证确定的矿区范围内享有相应的合法权益。安阳供电公司在未征得涛声音响公司同意的情况下，即在涛声音响公司所属采矿区域建塔架线，已经实际部分影响了涛声音响公司开采矿产资源的权利，构成侵权。安阳供电公司关于其不构成侵权及应补偿涛声音响公司直接损失的上诉理由不能成立。涛声音响公司要求安阳供电公司赔偿损失，其合理部分应予支持。关于涛声音响公司主张的损失认定问题，2013年6月份，安阳供电公司即在涛声音响公司所属采矿区域建塔架线，但此前涛声音响公司并未实施开采，故涛声音响公司自2010年2月取得采矿权许可证之日起至2013年6月未开采的损失应由涛声音响公司自行承担。造成涛声音响公司2013年6月至2020年2月采矿许可证届期之日未开采的损失，其原因应综合考虑。原审认定涛声音响公司的损失为采矿权价值扣除其前期投资所得的收益即为涛声音响公司的损失，未对造成涛声音响公司损失进行责任划分不当，应予纠正。安阳供电公司在未征得涛声音响公司同意情况下，即在涛声音响公司所属的采矿区域建塔架线对涛声音响公司开采活动造成一定影响，但涛声音响公司至今未申请办理安全生产许可证等手续是造成其损失的主要原因。因本案双方均未申请对案涉线塔及输电线给涛声音响公司开采活动影响的范围及影响范围内矿产储量委托专业机构评估，以便确定造成的损失，为便于双方纠纷解决，本院综合全案情况，酌定安阳供电公司对造成涛声音响公司自2013年6月至2020年2月采矿许可证届期之日未开采的损失承担40%责任。即安阳供电公司赔偿涛声音响公司损失：885.35万元÷120月×（120月-39月）×40%=2390445元。综上所述，涛声音响公司及安阳供电公司的上诉请求均不能成立，应不予支持。原审认定基本事实不清，判决结果不当，应于纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5233号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5233号民事判决第一项为：国网河南省电力公司安阳供电公司赔偿安阳市涛声音响工程有限责任公司损失2390445元；以上赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90964元，由安阳市涛声音响工程有限公司负担73293.6元，国网河南省电力公司安阳供电公司负担17670.4元；二审案件受理费71224.7元，由安阳市涛声音响工程有限公司负担32477元，国网河南省电力公司安阳供电公司负担38747.7元。本院再审查明,涛声音响公司提交采矿许可证及缴纳的1400元采矿权占有费票据一份,证明其依法办理了采矿权的延续，期限是2020年2月10日-2030年2月10日,票据是证明办理采矿许可证延续花费1400元。其他查明的事实与二审查明事实一致。本院再审认为：安阳供电公司架设的46#、47#杆塔和线路是否影响或压覆涛声音响公司的整个矿区的开采,安阳供电公司应全额承担责任和承担部分责任是本案再审争议的焦点。关于涛声音响公司认为安阳供电公司对其矿产资源开采压覆，致使其开采矿产资源要实施爆破作业无法进行，给其造成损失。第一，涛声音响公司未能提供安阳供电公司架设的杆塔和线路影响采矿权全部无法行使的证据；第二，安阳供电公司在架设线路时，涛声音响公司的矿区没有开采经营痕迹；第三，涛声音响公司不仅在取得采矿权后没有实际开采，且矿产的开采需要涉及相关部门，办理较多手续，但从涛声音响公司提交的相关证据上，还不具备开采经营的条件；第四，从当事人的陈述及查明事实，安阳供电公司架设高压线路和杆塔及涛声音响公司取得开采证均发生在2010年前后。安阳供电公司勘察设计涉案线路时，在资料审核、现场勘查过程中存在工作不精细，未能注意到涉案线路走径中有涛声音响公司矿区，造成涉案线路对涛声音响公司的矿区开采压覆，致使涛声音响公司不能正常经营生产，亦应承担一定责任。综合上述，涛声音响公司请求安阳供电公司赔偿整个采矿权价值等所有的支出，并全额承担赔偿885.35万元的事实和法律依据均不足，其合理部分予以支持，其他请求应予以驳回，原审综合分析该案情况对赔偿数额的认定并无不当。涛声音响公司再审提交的采矿权延续证据，不能证明其主张，本院不予采信。涛声音响公司请求安阳供电公司赔偿其为开采涉案矿产修路、拔山皮、道路二次修复和复耕费等经济损失，洪水冲毁道路投资修复费用系自然因素所致，与本案无关，本院不予确认。涛声音响公司未提供复耕费用证据，本院不予支持。涛声音响公司请求安阳供电公司恢复矿区开建的道路问题，因修建道路对涛声音响公司没有实质性影响，且安阳供电公司已经对土地所有人进行了补偿，故本院亦不予支持。综上，涛声音响公司的再审理由不能成立，二审判决正确，再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫05民终768号民事判决。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  任宗堂审判员  段合林二〇二〇年十一月十六日书记员  崔江梅