青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2745号原告：刘申波，男，1973年10月3日生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所律师。被告：刘明利，男，1971年6月9日生，汉族，陕西省乾县人，个体，住陕西省乾县。被告：咸阳盛达汽车运输有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县城东门外西兰大街，统一社会信用代码916104246779174949。法定代表人：张小正，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610400713565036X。负责人：郝宗张,总经理。委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师。原告刘申波与被告刘明利、咸阳盛达汽车运输有限公司（以下简称盛达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘申波委托诉讼代理人荣成安、被告保险公司委托诉讼代理人赵治到庭参加了诉讼。被告刘明利、盛达运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘申波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘明利、盛达运输公司连带赔偿原告医疗费233303.46元、误工费25139.37元、营养费5300元、护理费25440元、住院伙食补助费5300元、交通费8914元、住宿费600元、辅助器具费888元、精神抚慰金5000元（扣除“交强险”110000元，剩余199884.83元的70%即139919.38元），合计249919.38元；2.判令被告保险公司在“交强险”范围内按100%、在“商业三者险”范围内按70%先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告刘明利、盛达运输公司承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：1.依法判令被告刘明利、盛达运输公司连带赔偿原告医疗费230465.58元、交通费8489.1元、辅助器具费888元。事实和理由：2019年12月29日12时45分许，原告刘申波驾驶×××临号“炎帝”牌中型非载货专项作业车，沿国道109线由东向西行驶至2690km+200m处时，与前方同向行驶岳理驾驶的×××临（×××临）号“东风”牌重型半挂牵引车发生尾随碰撞后，后方同向行驶被告刘明利驾驶的×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车又与前方原告驾驶因交通事故停驶的×××临号“炎帝”牌中型非载货专项作业车发生追尾碰撞，造成×××临号“炎帝”牌中型非载货专项作业车驾驶人（原告）受伤及三方车辆部分机件损坏的交通事故。经格尔木市公安交通警察大队第632801120190000076号道路交通事故认定书认定，因双方的过错导致交通事故的发生，被告刘明利承担本次事故的主要责任，原告刘申波承担本次事故的次要责任，岳理无责任。原告刘申波不服格尔木市公安交通警察大队的事故认定书，向海西州公安交通警察支队提出了复核，海西州公安交通警察支队西公交复字结论（2020）第000005号道路交通事故复核结论维持了原道路交通事故认定书。肇事车辆×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车的所有人为被告盛达运输公司，在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》等相关法律法规的规定，被告刘明利、盛达运输公司对原告的各项损失承担连带损害赔偿责任，被告保险公司在“交强险”范围内按100%及“商业三者险”范围内按70%先行承担赔偿责任。原告因治疗花光了积蓄，多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘明利书面辩称，1.原告所述交通事故发生情况属实，肇事车辆×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车的实际所有人为被告刘明利，在被告保险公司为×××号车辆投保“交强险”及限额为1000000元的“商业三者险”（不计免赔）；为×××号车辆投保了限额为200000元的“商业三者险”（不计免赔）。原告的损失应当由保险公司在保险范围内予以赔偿。2.此次事故经交警部门认定，原告刘申波负事故的次要责任，事故造成被告刘明利的车辆受损，车辆损失为26800元、施救费720元，原告应赔偿被告（26800+720-2000）×0.3+2000=9656元。被告盛达运输公司书面辩称，1.×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车虽登记在被告盛达运输公司名下，但是该车辆系被告刘明利以贷款方式购买，被告公司为其提供担保，所以车辆登记在被告公司名下，但是车辆的运营支配权及运输利益的获得均由刘明利享有，被告公司不享有任何权利。依据法律权利义务对等原则，被告公司在不享有权利的情况下承担责任，于法无据，故请依法驳回原告要求被告公司承担责任的诉讼请求。2.肇事车辆×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，就原告的损失，应当由保险公司在保险范围内依法承担责任。3.原告的损失，请人民法院依法审查，对合理合法的部分由被告保险公司予以承担。被告保险公司辩称，1.×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在保险公司投保了限额为122000元的“交强险”和限额为1000000元的“商业三者险”，其已向原告赔付医疗费用限额内的10000元。在查实保险事故及合法有效的驾驶证、行驶证等相关证件符合法律规定及保险合同约定的情况下，对于原告的合理诉求保险公司予以赔偿；2.被告保险公司在扣除“交强险”有责限额和无责限额赔偿后，对于原告损失不足部分，按照责任比例在保险限额内承担。3.医疗费用根据原告提供实际发生的医药费票据为准，并且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”，根据合同约定，保险公司根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准对原告的医疗费用进行赔偿，因此保险公司在赔付的医药费中必须剔除非医保目录用药，建议核减20%左右的非医保目录用药费用；关于交通费，以住院期间实际发生的必要交通费票据为准，本案中原告提供的多人交通费与就医无关，不应计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日12时45分许，原告刘申波驾驶×××临号“炎帝”牌中型非载货专项作业车，沿国道109线由东向西行驶至2690km+200m处时，与前方同向行驶岳理驾驶的×××临（×××临）号“东风”牌重型半挂牵引车发生尾随碰撞后，后方同向行驶被告刘明利驾驶的×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车又与前方原告刘申波驾驶因交通事故停驶的×××临号“炎帝”牌中型非载货专项作业车发生尾随碰撞，造成×××临号“炎帝”牌中型非载货专项作业车驾驶员刘申波受伤及三方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经格尔木市公安交通警察大队第632801120190000076号道路交通事故认定书认定，刘明利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的主要责任；刘申波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负此次事故的次要责任；岳理在此次事故中无责任。原告刘申波不服格尔木市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，向海西州公安交通警察支队提出复核，海西州公安交通警察支队作出西公交复字结论（2020）第000005号道路交通事故复核结论维持原道路交通事故认定。事故发生当日，原告刘申波前往格尔木市人民医院骨科门诊检查，经诊断为：右侧肱骨开放性骨折；处理意见：建议转上级医院进一步治疗。产生医疗费3307.11元及救护费290元；2019年12月30日至2020年1月14日原告刘申波在青海大学附属医院住院治疗，住院15天，产生医疗费87996.12元，出院诊断：右上臂挤压伤、右上臂毁损伤、右上臂不全离断伤、右侧肱骨开放性骨折。出院注意事项：建议继续住院治疗，患者家属要求回当地医院继续治疗，办理自动出院。2020年1月15日至4月15日，原告刘申波在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，住院91天，产生医疗费135743.63元，出院诊断：右上臂损毁伤、右肩部皮肤软组织缺损、右肱骨骨折术后。出院后，原告刘申波分别于2020年5月9日、5月27日、7月2日、9月9日在随州市中心医院门诊检查，产生医疗费378.68元；上述医疗费共计227715.54元。2019年12月29日原告刘申波租赁格尔木速顺医疗救援护送服务有限公司车辆前往西宁就诊，产生救护车租赁费12000元；格尔木徐纪锋汽修厂施救×××号车辆产生施救费750元；2020年5月9日原告购买辅助器具花费888元。另查明，被告刘明利的驾驶证准驾车型为A2，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车行驶证中登记的所有人为被告盛达运输公司，×××号车辆的道路运输证业户名称为被告盛达运输公司。×××号车辆在被告保险公司投保了“交强险”及限额为1000000元的“商业三者险”（不计免赔）；×××号车辆投保了限额为200000元的“商业三者险”（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。被告保险公司已向原告刘申波赔付医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本次交通事故经交警部门认定，被告刘明利负此次事故的主要责任，原告刘申波负此次事故的次要责任，岳理无责任。对格尔木市公安交通警察大队作出的第632801120190000076号道路交通事故认定书，本院予以确认，并酌情确定被告刘明利承担70%的主要责任，另30%的次要责任由原告刘申波承担。被告保险公司系×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车“交强险”及“商业三者险”的承保公司，原告属于×××(×××)号车辆保险理赔范围内的赔偿权利人，故原告要求被告保险公司在保险理赔范围内承担赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘明利与被告盛达运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”肇事车辆×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车系营运车辆，登记在被告盛达运输公司名下从事营运活动，肇事车辆实际所有人的经营资质客观上须依赖于盛达运输公司所持有的道路运输证，此即属于挂靠性质，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告盛达运输公司辩称，其对车辆不享有运营支配权及运输利益的获得，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。赔偿的具体数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。根据当事人庭审中的举证、质证，本院对本案交通事故造成原告的各项损失认定如下：1、医疗费数额根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告刘申波住院治疗共计支出医疗费227425.54元，救护费290元应认定为医疗费范围内，合计227715.54元，本院予以确认。被告保险公司辩称医疗费按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的赔偿标准计算，剔除非医保目录用药，核减20%的费用。因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。庭审中，被告保险公司未举证证明原告刘申波的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，亦未能举证证明非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，且涉案保险合同是一份商业性的保险合同，被告保险公司按照商业性保险收取保费，故被告保险公司的辩称意见，本院不予采纳；2、辅助器具费888元系合理产生，本院予以确认；3、此次事故系三方车辆追尾碰撞，致使原告刘申波驾驶的中间车辆受损严重，经格尔木徐纪锋汽修厂施救，产生施救费750元，该费用系合理产生，本院予以确认；4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。事故发生后原告经格尔木市人民医院救护车送往急诊科治疗又转院至青海大学附属医院住院治疗，产生救护车租赁费12000元，因原告伤情较重需转院治疗，该费用系原告合理支出，本院予以确认；交通费以普通公共交通工具为主，一般情况下不支持乘坐飞机，紧急情况下应当说明乘坐的合理性。原告刘申波发生意外交通事故，急需转院治疗，该情形可视为在紧急的情况下，乘坐飞机具有合理性，事故发生后原告妻子郑小红为办理刘申波住院治疗事宜于2019年12月29日从武汉-成都-西宁产生飞机票796元、原告亲属刘涛于2019年12月30日从武汉-西宁产生飞机票730元、原告亲属刘武于2019年12月30日从武汉-西宁产生飞机票735元，共计2261元，本院予以认可。原告妻子郑小红于2020年1月14日、亲属刘涛于2020年1月9日、刘武于2020年1月3日分别乘飞机从西宁返回武汉，此时已不属于紧急情况，乘坐飞机系扩大损失，故以普通公共交通工具为主，按照西宁至武汉火车硬卧计算，每人370元计1110元；2020年1月1日至1月3日原告亲属刘涛往返西宁-格尔木处理交通事故，硬座单趟112元，产生火车票费用224元；原告亲属刘申兵于2020年1月8日从武汉-西宁飞机票680元，发生时间不合理，本院不予支持；原告主张在西宁住院治疗期间支出的出租车费用，2019年12月30日支出16.6元、2020年1月7日支出14.10元，2020年1月8日的票据系连号，以最后一次为准计13.8元，出租车费用共计44.5元。原告主张从青海大学附属医院前往华中科技大学同济医学院附属协和医院产生的租车费、过路费、油费、停车费共计2947元，若原告因伤势严重只能包车返回武汉，应由亲属陪同，但原告亲属已在不同时间各自乘飞机返回武汉，且本院已按照火车硬卧予以认定，故原告包车返回武汉系扩大损失，应以普通公共交通工具为主，按照西宁至武汉火车硬卧计算，一人370元；交通费合计16009.5元，本院予以确认。综上，本院确认原告刘申波在本次交通事故中产生医疗费227715.54元、辅助器具费888元、施救费750元、交通费16009.5元，共计245363.04元。其中医疗费10000元已由被告保险公司在“交强险”医疗费限额下赔付，辅助器具费888元及交通费16009.5元应由被告保险公司在“交强险”110000元的死亡伤残赔偿限额项下赔付。剩余医疗费217715.54元及施救费750元，两项合计218465.54元，应按照责任比例由保险公司在“商业三者险”限额内和原告分别承担，其中原告应承担的部分为218465.54*30%=65539.66元，剩余218465.54*70%=152925.88元应由被告保险公司在“商业三者险”范围内予以赔偿。关于被告保险公司辩称，应当扣除无责方赔偿限额的意见，于法无据，本院不予采纳。被告刘明利辩称要求原告刘申波赔偿车辆损失费及施救费9656元，但其未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的反诉状，故本院对此不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告刘申波辅助器具费及交通费16897.5元；在“商业三者险”限额内赔偿原告刘申波医疗费及施救费152925.88元，两项合计169823.38元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘申波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524.4元（已减半收取），由原告刘申波负担367.73元（已交纳），由被告刘明利与咸阳盛达汽车运输有限公司连带负担2156.67元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 熊静姝二〇二〇年十一月十三日法官助理 高文君书记员 马冰雪