wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪清终3号上诉人(一审申请人)：龚爱伦，女，1981年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张频，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春政，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(一审被申请人)：上海汉光陶瓷股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李遊宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。上诉人龚爱伦不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03清申15号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚爱伦上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院裁定受理龚爱伦对上海汉光陶瓷股份有限公司(以下简称汉光陶瓷公司)的强制清算申请。事实和理由：1.根据公司法及其司法解释的规定，公司应当在解散事由出现后15日内成立清算组进行清算，公司未在上述法定期限内成立清算组，股东申请法院指定清算组对公司进行清算的，法院应当受理。本案已符合法律规定的上述情形，一审法院应当受理其对汉光陶瓷公司的强制清算申请。一审法院对公司法第一百八十三条和公司法司法解释二第七条的规定作了扩大解释，系适用法律错误。2.汉光陶瓷公司在法定期限内是否成立清算组是本案争议焦点，但一审法院并未对围绕争议焦点的主要事实进行查明，致案件主要事实认定错误。汉光陶瓷公司的决议系为诉讼目的而制作，实际并未成立清算组。3.一审法院认定自行清算不会损害公司、股东及其他相关利益主体的权利，完全忽视了龚爱伦提出强制清算的背景和原因，机械认定案件事实，属于认定事实错误，应予纠正。综上，龚爱伦的强制清算申请符合法律规定，一审裁定不予受理明显不当，故请求判如所请。汉光陶瓷公司辩称：1.汉光陶瓷公司已自行成立清算组进行清算，已经召开了三次清算组会议，相关工作正在积极推进中，并无需进行强制清算。2.汉光陶瓷公司自行清算有利于资产的处置，减少强制清算的成本与费用，更好地维护所有股东的利益。3.汉光陶瓷公司自行清算未损害包括龚爱伦在内的股东的权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：我国公司法第一百八十三条及相关司法解释规定，公司因出现法定解散事由而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者公司股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。本案中，汉光陶瓷公司于2020年1月5日成立清算组，虽然超过法律规定的期限，但其成立清算组的行为并不为法律所禁止，清算组依法有权开展公司清算工作。现龚爱伦在汉光陶瓷公司已经成立清算组并开始自行清算的情况下，向法院提出对汉光陶瓷公司的强制清算申请，应当符合法律和司法解释规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条的规定，龚爱伦应当提供证据证明汉光陶瓷公司存在“虽然成立清算组但故意拖延清算”或“违法清算可能严重损害债权人或者股东权利”等情形。然而从本案现有证据看，汉光陶瓷公司清算组在成立后已开展了相关工作，并不存在故意拖延清算的情况，龚爱伦亦未提供证据证明汉光陶瓷公司存在违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的行为，故龚爱伦要求法院司法介入并另行指定清算组对汉光陶瓷公司进行强制清算，依据并不充分，本院难以支持。龚爱伦对公司法及相关司法解释规定的理解有误，其关于一审法院对公司法及司法解释相关规定作扩大解释致适用法律错误的意见，本院不予采信。此外，根据本案已查明的事实，汉光陶瓷公司于2020年1月5日召开股东大会，形成相关决议，并成立了清算组，在上述决议被依法撤销前，其对公司及股东均具有法律约束力，龚爱伦主张上述决议系为诉讼目的而制作，不具有法律效力，并以此为由否定清算组成立，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，龚爱伦的上诉理由不能成立，一审法院对龚爱伦关于汉光陶瓷公司强制清算的申请不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 俞 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初209号原告刘宪亮，男，1951年9月22日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市北辰区。委托代理人刘颖（系刘宪亮之女），1988年3月3日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市北辰区。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金正公寓**。法定代表人于涌，主任。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人崔健，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告刘宪亮诉被告天津市河北区人民政府、天津市河北区住房和建设委员会要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘宪亮诉称，原告系原天津市第一染整厂（现称天津市纺织集团）退休职工，居住地及户籍地为天津市河**。该地为原第一染整厂职工宿舍后院平房。2016年，该地址被纳入河北区35中片区棚户区改造范围内。2019年9月，被告发出《解危通知》，认定原告住所为危房，于2019年10月实施强制解危，对原告住所实施了强拆行为。原告认为二被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：确认被告天津市河北区人民政府、天津市河北区住房和建设委员会强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由二被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府、天津市河北区住房和建设委员会强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河北区人民政府拆除，故原告起诉被告天津市河北区人民政府拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河北区人民政府的起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被告天津市河北区住房和建设委员会并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对被告天津市河北区住房和建设委员会的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宪亮的起诉。案件受理费50元，退还原告刘宪亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十一月五日书 记 员  郑 楠
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初302号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人李力，男，1989年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于2010年被本院判处罚金人民币4000元；因犯抢劫罪，于2012年被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年9月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。被告人张峰，男，1967年12月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年9月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。2020年11月25日被本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2020）260号起诉书指控被告人李力、张峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2020年3月25日21时许，被告人李力伙同喻恒（另案处理）采取撬门方式进入武汉市青山区白玉山街火官村双雷机电维修中心内，盗得被害人周某店内铜线若干，后被告人张峰经李力电话联系，驾驶白色别克轿车帮其将被盗铜线拖至武汉市青山区鲁家老湾30号万某经营的废品收购站进行销赃，获得赃款人民币5000元，其中李力分得赃款人民币1700元。次日凌晨1时许，被告人李力伙同喻恒返回武汉市青山区白玉山街火官村双雷机电维修中心内，盗得该店内23台报废电动机，并用推车运至武汉市青山区21号公路火官村村委会附近的空地上，后经喻某电话联系废品收购站老板宁某（已判决），三人先后两次将上述被盗电动机运至武汉市青山区金某宁某经营的废品收购站内销赃，共获得赃款人民币5200元。经武汉市青山区发展和改革局价格认定，上述被盗电动机共计价值人民币5884.8元。2020年7月28日，公安民警将被告人张峰抓获，2020年8月3日被告人李力到公安机关投案。案发后，被告人李力将上述被盗铜线从万某处赎回后转卖，现铜线未被追回；被盗电机已被公安机关起获并发还给被害人；被告人张峰家属对被害人赔偿损失人民币5000元。公诉机关认为被告人李力具有累犯的法定从重处罚情节，以及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节；被告人张峰具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节。建议对被告人李力判处有期徒刑九个月，并处罚金；建议对被告人张峰判处拘役五个月，并处或者单处罚金。被告人李力、张峰对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李力、张峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人李力、张峰互有分工，相互配合，作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人李力曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，其还具有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人李力主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人李力、张峰均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被告人张峰赔偿了被害人经济损失，均具有可从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人张峰犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂强二〇二〇年十一月三十日书记员  李豪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保223号 申请人：王健，男，1974年5月5日，汉族，个体户，住博乐市。被申请人：黎旺，男，1997年9月3日，汉族，个体胡，住四川达县。申请人王健与被申请人黎旺民间借贷纠纷一案，申请人王健于2020年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人黎旺银行存款98500元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎旺银行存款98500元。案件受理费1005元，由申请人王健负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。审判员 陈月 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵雯元
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3676号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被告：李本龙，男，1988年10月02日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告李本龙金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杜爱琼
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3177号之一 原告：乐山市市中区铂美卫生间用具经营部，经营场所：四川省乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：92511102MA65JYBM9X。 经营者：张乐，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 被告：谢永川，男，1984年2月22日出生，汉族，住乐山市金口河区。 原告乐山市市中区铂美卫生间用具经营部与被告谢永川买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年11月9日，原告乐山市市中区铂美卫生间用具经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市市中区铂美卫生间用具经营部申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市市中区铂美卫生间用具经营部撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市市中区铂美卫生间用具经营部负担。 审 判 长  何 珊 人民陪审员  罗建富 人民陪审员  张春蓉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王倩汶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4798号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周闯,男,1988年2月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县本院在执行江苏银行股份有限公司与周闯信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10308号民事判决书，被告周闯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金2775元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下的苏Ｎ×××**大众牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 玲
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初833号 原告：张成海，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所律师。 被告：孙天玉，男，1947年10月5日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：陈战，山东方明达律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 原告张成海与被告孙天玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张成海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙天玉偿还农资款68550元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告均经营化肥、农药、种子业务。双方自2013年建立买卖合同关系，我为被告送货上门，货到付款，但双方在交易过程中经常出现被告付款不及时的情况。截止2016年12月1日，被告累计拖欠我农资款75050元，被告为我出具欠条六张。经我多次催要，被告孙天玉仅偿还6500元，余款68550元，被告至今未还。故请求依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”，因此，原告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因向被告孙天玉出售涉案农资的阳信县信城纳百川鲁北农资批发部系家庭经营，其经营者为张悦，现张成海以其个人名义起诉，原告主体不适格，导致本案诉讼要件欠缺，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张成海的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵 乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5906号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王业和，男，汉族，1955年10月10日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人王业和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，作出了不利于永安公司的判决，违背客观事实的。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。王业和辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。王业和向一审法院起诉请求：判令永安公司协助王业和办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B3栋4单元502室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，王业和与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，王业和属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（王业和）单位应对乙方给予资助，资助标准为56（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=19,824元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款17,876元交给甲方”。协议签订后，2000年7月16日王业和交纳了17,876元购房款。2001年7月25日王业和交纳了20,264元增加面积款。永安公司对王业和房产进行了拆迁。2002年10月10日，永安公司为王业和办理了进户手续，交付了案涉房屋。永安公司在其他相类似案件中举示的黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安公司亦交付了案涉房屋。永安公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，王业和与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由王业和及家庭成员单位资助王业和56年的工龄资助款，第七条约定了资助款与王业和应交购房款抵扣，王业和只需交纳剩余购房款即可，因此王业和已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助王业和办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且王业和已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与王业和签订《拆迁协议书》即是对王业和所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与王业和无关，该主张不能对抗永安公司协助王业和办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于本判决生效后立即协助王业和办理哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋4单元502室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  孟朋卓审判员  李妮娜()二〇二〇年十一月二十六日法官助理胡渤书记员周小倩
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 桂10**执恢70号 申请人周明权，男，1973年8月27日出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人广西田林县鸿湾林业发展有限公司，住广西田林县乐里镇。 法定代表人韦向鸿，该公司经理。 本院在执行周明权与广西田林县鸿湾林业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为211708元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2020）桂1029执恢70号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 罗尹俞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特518号申请人：陈宝义，男，1959年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：付春林，女，1927年7月1日生，汉族，住北京市内朝阳区。委托诉讼代理人：陈宝珍（付春林之女），女，1957年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。申请人陈宝义(以下称姓名)申请认定被申请人付春林（以下称姓名）公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院适用特别程序，依法进行了审理，现已审理终结。被申请人付春林扫盲班文化，有精神疾病家族史。成年后能胜任工作，维持家庭生活。年轻时行血管瘤手术，上世纪90年代末期出现精神异常，记忆力减退。2015年记忆力减退加重，不能与人正常交流，日常生活自理困难，社会功能明显受损。2019年1月行头颅CT检查，被诊断为抑郁状态，妄想状态，认知障碍。现陈宝义向本院申请宣告付春林为限制民事行为能力人。经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对付春林的民事行为能力进行鉴定，对被鉴定人付春林的诊断为：器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告付春林为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张佳琪二〇二〇年十一月十九日书记员  王昊宇
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保138号 申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所：四川省营山县城南镇景阳路**。统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘。系该公司职工。 被申请人：雷黎红，女，1966年11月5日出生，汉族，住，住四川省南充市顺庆区/div> 申请人四川营山农村商业银行股份有限公司因与被申请人雷黎红金融借款合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷黎红名下的房产予以查封。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人雷黎红单独所有的坐落武侯区（不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0512641号），查封期限为三年； 二、查封被申请人雷黎红单独所有的坐落于武侯区的住宅房屋（不动产权证书号：川（2020）成都市不动产权第0031669号），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川营山农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初15251号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，总经理。 委托诉讼代理人：文建权，男，1992年11月13日出生，汉族，系该单位职工，一般代理。 委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，系该单位职工，特别代理。 被告：宋源，男，1978年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告宋源电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告宋源的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。 审判员  代元令 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘小娅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2035号之一申请执行人：张先峰，男，1963年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王猛，男，1976年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张海燕，女，1976年3月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张先峰与被执行人王猛、张海燕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年6月4日依法作出（2019）苏0382民初4446号民事调解书：一、被告王猛、张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张先峰借款本金6万元及违约金（以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2009年3月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张先峰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由被告王猛、张海燕负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月25日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少,未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2020年5月25日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2020年10月17日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年10月17日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年10月22日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供其他被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张先峰与被执行人王猛、张海燕民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人王猛、张海燕有财产可供执行，申请执行人张先峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年十一月六日书记员  戴明
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执异6号案外人：仝重帅，男，1976年2月12日出生，汉族，广灵县壶泉镇沙河新村**村委会巷**。申请执行人：大同银行股份有限公司灵丘支行，住所地：灵丘县新华西街**。法定代表人：刘拥护，行长。委托诉讼代理人：李慧民，男，1985年1月13日出生，汉族，大同银行股份有限公司灵丘支行客户经理。在本院执行大同银行股份有限公司灵丘支行与谭明生、山西龙翼房地产开发有限公司、山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司金钱给付一案中，案外人仝重帅于2020年10月19日对执行查封广灵县秀水佳苑小区A3-7房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月26日举行了听证。仝重帅、大同银行股份有限公司灵丘支行委托诉讼代理人李慧民参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。仝重帅称，因大同银行灵丘支行申请执行谭明生、山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司借款纠纷一案，灵丘法院查封了广灵县秀水佳苑小区A3-7房屋，申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2013年6月25日，申请人与山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司签订《预售商业房协议书》，约定申请人以1256200元的价格购买广灵县秀水佳苑小区A3-7房屋，在签订协议书时申请人预先支付定金628100元，在签订房屋买卖合同后转为购房款，剩余的房款在后期签订《商品房买卖合同》后再由山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司负责给申请人办理按揭贷款支付。2013年6月25日，山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司把房屋交付申请人，申请人支付了相关费用。山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司至今没有通知申请人签订《商品房买卖合同》，申请人与其多次交涉也无果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定能够排除执行，为此特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起执行异议，请求法院中止对该房产查封及评估拍卖等执行程序。大同银行股份有限公司灵丘支行称，1、按照工作流程，我行与2013年7月11日向广灵县房管局查询广灵县秀水佳苑小区A3-7（广房权证城镇字第**000321号）房屋权属，并于当日办结抵押登记手续，我行抵押权优先。2、仝重帅的执行异议申请书提到其向山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司于2013年6月25日签订《预售商业房协议书》与答辩人申请执行山西龙翼房地产开发有限公司财产的行为没有直接关联，另外我行无法证实该房屋交易的真实有效性。即使该交易合同成立，也无法对抗我方抵押权。本院经过听证程序查明，2013年6月25日，仝重帅与山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司签订《预售商业房协议书》，约定以1256200元的价格购买广灵县秀水佳苑小区A3-7房屋，在签订协议书时仝重帅支付定金628100元，并约定剩余的房款在后期签订《商品房买卖合同》后再由山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司负责给仝重帅办理按揭贷款支付。2013年6月25日，山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司把房屋交付仝重帅，仝重帅支付了相关费用。后山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司没有与仝重帅签订正式《商品房买卖合同》。2013年7月11日大同银行股份有限公司灵丘支行在广灵县房屋所有权登记发证办公室就广灵县秀水佳苑小区A3-7（广房权证城镇字第**000321号）房屋办理了抵押登记手续，取得广房他证字第20**权属证书。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案异议人仝重帅与山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司签订《预售商业房协议书》后没有签订正式《商品房买卖合同》，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回仝重帅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  荣晓祥人民审判员  张东胜人民审判员  郭志鹏二〇二〇年十一月一日书 记 员  邱 珊
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1359号被执行人：张翔敏，女，1979年12月8日出生，汉族。本院于2020年10月29日立案执行的（2020）豫0106执1359号张翔敏罚金一案，执行标的为XXXX元，现被执行人已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院（2020）豫0106执1359号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年十一月三十日书记员  韦保炎
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8480号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区，统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：胡某某，女，1993年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：吴某某，男，1993年6月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告胡某某、吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十一月五日 书记员 梅闯闯
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2234号 申请执行人：刘莹,女,1989年4月出生,汉族。 被执行人：高俊,男,1990年11月出生,汉族。 被执行人:韩强秀,女,1977年10月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高俊、韩强秀银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十一月五日 书记员 张倩雅
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1079号申请执行人：孟再兴，男，1957年9月1日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：黄光珍，女，1953年1月2日出生，汉族，居民，住四川省中江县。孟再兴与黄光珍民间借贷纠纷一案，孟再兴依据已经发生法律效力的(2017)川0623民初1838号民事调解书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄光珍偿还借款83483.25元及利息。执行中，本院对被执行人黄光珍所领取的拆迁款397004元进行分配，申请执行人孟再兴按比例分得案款9102元。另外，本院对被执行人的银行账户、第三方支付平台账户、车辆、房产等进行了查控。查明被执行人无可供执行财产。本院依法对被执行人限制高消费，申请执行人亦未向本院提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：终结(2017)川0623民初1838号民事调解书第二项尚未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十一月五日书记员  吴钦凯
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1273号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：杨日红，女，1990年8月17日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97274号裁定书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 鑫
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                             （2020）陕0124民初3017号   原告：李宏春，男，汉族，1960年3月26日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张团兴，周至县148法律服务所法律工作者。   被告：舒晓强，男，汉族，44岁左右，住周至县。   被告：管亚军，男，汉族，44岁左右，住周至县。   本院在审理原告李宏春诉被告舒晓强、管亚军民间借贷纠纷一案中，原告李宏春于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李宏春自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李宏春撤回起诉。   本案诉讼费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告李宏春负担。           审判员 曹策         二〇二〇年十一月五日                                    书记员 龚晨        1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初36499号之一 原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司。 法定代表人：廖传强。 委托诉讼代理人：陈曼曼，女，汉族，系原告处员工。 被告：李君阶，女，汉族。 被告：郭艳丽，女，汉族。 本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被告李君阶、郭艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费213元（原告已预交），由原告负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈国壬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22598号申请执行人李频，男，1975年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人常来军，男，1983年7月3日生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行(2020)沪0115民初18989号李频申请执行常来军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年十一月二十五日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执567号 申请执行人：何永刚，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：陈文胜，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：欧文清，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：何亚平，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人何永刚与被执行人陈文胜、欧文清、何亚平民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院于2019年11月7日作出（2019）湘1026民初1916号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何永刚于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。 2020年6月3日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日、2020年7月6日、2020年11月18日对其进行总对总网络财产查控，查明的银行存款、证券、车辆、工商、保险信息等情况，未发现有可供执行的财产。2020年6月4日，本院向被执行人陈文胜、欧文清、何亚平送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月4日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2020年6月4日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。均未发现可供执行财产。 2020年9月30日对被执行人陈文胜、欧文清、何亚平采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经过采取上述执行行为，本案申请执行标的为150000元，实际执行到位0元。因目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  刘文胜 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  陈旭东 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有 -+可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9974号之二原告：徐光兰，女，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：刘淼，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告徐光兰与被告刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月24日，原告徐光兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费936元，减半收取468元，公告费260元，合计728元，由原告徐光兰负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邹孔丽
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终2039号 上诉人（原审被告）：陆于华，男，1962年09月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：周建成，男，1955年08月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人陆于华因与被上诉人周建成返还原物纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2020)黔0628民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆于华于2020年10月31日收到本院向其发出的不准予免交诉讼费用通知书后，未在该通知书规定的收到该通知书之日起三日内交纳本案二审受理费512.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆于华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆飚 审判员  柳文辉 审判员  熊 健 二〇二〇年十一月五日 法官助理陈历琼 书记员覃光林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终171号 上诉人（原审被告）：吕爱群，男，1981年8月12日生，汉族，身份证住址：广西临桂县。 上诉人（原审被告）：关珍，女，1979年4月26日生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**。 上诉人（原审被告）：广西联勤建筑有限公司第二分公司，住所地：广西柳州市河西路**河西建材园**，统一社会信用代码：91450200067401132M。 负责人：吕爱群。 被上诉人（原审被告）：广西联勤建筑有限公司，住所地：广，住所地：广西柳州市海关路西金桂巷**用代码：91450200715101235M。 法定代表人：谢泉。 被上诉人（原审原告）：邓灵红，女，1969年10月23日生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 上诉人吕爱群、关珍、广西联勤建筑有限公司第二分公司因与被上诉人广西联勤建筑有限公司、邓灵红与公司有关纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5650号民事裁定，向本案院提起上诉。 上诉人吕爱群、关珍、广西联勤建筑有限公司第二分公司上诉请求：1.依法撤销柳州市柳南区人民法院作出的(2020)桂0204民初5650号驳回管辖权异议民事裁定；2.将本案移送至柳州市城中区人民法院处理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉讼案件应由被告住所地人民法院管辖，按照“原告就被告”的管辖原则来确定管辖法院，本案两上诉人住所地均为（柳州市河东路**北大阳光****10-1,柳房权证字第××号）柳州市城中区，，且被上诉人广西联勤建筑有限公司住所地亦为柳州市城中区，上诉人广西联勤建筑有限公司第二分公司住所地虽为柳州市柳**但其隶属于分公司，不具备法人资格，故其不具有诉讼主体资格，不能以该主体列为被告作为案件受理的一个基础条件。综合以上三上诉人都属于城中片区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”上诉人向一审法院提交的柳州市城中区鑫乐物业服务有限公司北大阳光服务中心出具的《收款收据》、房产证、广西电网有限责任公司供电局出具的电表清单，证实其经常居住地在柳州市河东路4号北大阳光1栋2单元10-1。故本案应由柳州市城中区人民法院管辖。。广西联勤建筑有限公司第二分公司住所地虽为柳**但其仅仅是总公司下设的一个分支机构，根据《公司法》规定，作为分支机构的分公司自然是不具有独立法人资格，其民事责任由该总公司承担。分公司的执照是“营业执照”，不是“企业法人营业执照”，不具有法人资格，其分公司营业执照上没有注册资本，故其在法律上、经济上没有独立性，不能以该主体列为被告作为案件受理的一个基础条件。综上，上诉人认为其所提出的管辖异议事实依据清楚也符合法律规定，提出的管辖异议成立，故一审裁定错误，恳请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送柳州市城中区人民法院审理。 被上诉人广西联勤建筑有限公司、邓灵红均未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系与公司有关纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”本案中，，上诉人广西联勤建筑有限公司第二分公司的登记住所地在柳州市柳**上诉人关珍的身份证登记地址为柳州市柳**红岩路****，属于柳南辖区范围。依照上述法律规定，一审法院对本案享有管辖权。。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经居住一年以上的地方。上诉人吕爱群、关珍提出其经常居住地为柳州市城中区，但从现有证据材料看，其经常居住地为柳州市河东路4号北大阳光1栋2单元10-1房的证据不足，故不予采信。上诉人还提出广西联勤建筑有限公司第二分公司为分公司,不具备法人资格,不具有诉讼主体资格的上诉理由。本院认为，《公司法》的规定有限责任公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，其解决的是实体民事责任的最终承担问题，而《民事诉讼法》规定的是诉讼主体资格问题。有限责任公司的分公司依法设立并领取营业执照，又有自己的财产，可以独立参加民事诉讼，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。。广西联勤建筑有限公司第二分公司住所地在柳州市柳**，因此一审法院以被告住所地确定管辖裁定对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 黄晶晶
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2129号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：李国锋，系该公司员工。被告：石百辽，男，汉族，生于1989年2月7日，住内乡县。被告：李国正，男，汉族，生于1962年4月5日，住内乡县。被告：李国同，男，汉族，生于1981年8月5日，住内乡县。被告：李红飞，男，汉族，生于1984年4月15日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告石百辽、李国正、李国同、李红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行了审理。原告内乡农商银行的委托诉讼代理人李国锋、被告李国正、李国同、李红飞到庭参加诉讼。被告石百辽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石百辽偿还借款本金99万元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定至本息还清为止）；2、要求被告李国正、李国同、李红飞对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告石百辽由被告李国正、李国同、李红飞提供担保，于2017年2月23日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款99万元，期限24个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告李国正辩称，石百辽名义借款，钱是李红飞用的，我是担保人。对连带责任的事，不应当承担，应由实际用款人李红飞承担责任。被告李国同辩称，石百辽名义借款，钱是李红飞用的，我是担保人。对连带责任的事，不应当承担，应由实际用款人李红飞承担责任。被告李红飞辩称，其于2014、2015年因种植葡萄需要资金，借用齐杨爽等10人之名办理10笔贷款共计160万元自用。2016年整合10笔贷款，整合后为李国正100万一笔，齐杨爽99.8万元一笔。至2017年又以常春亚名义贷了30万元用于李国正和齐杨爽这两笔贷款封息，封息后剩余的资金偿还李国正贷款本金5万元，偿还齐杨爽贷款本金8000元，并将齐杨爽换约为石百辽。李红飞另辩称，2016年9月农商行工作人员核实贷款使用情况时，得知贷款中多出了刘连奎和刘丙涛两笔贷款共计39.8万元，其与信贷员符明曦交涉过程中，其为了不影响贷款，就换了手续。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在调查信贷员符明曦的过程中，符明曦陈述李红飞贷款中多出的39.8万元是队长马勃让其加入到李红飞的贷款中。本院在调查内乡农商行工作人员马勃过程中，马勃陈述其之前仅知道李红飞的贷款中多出的9.8万元是信贷员符明曦入错账产生，其并不知道李红飞贷款中多出30万元。依据原告提交的证据、被告的辩称，本案涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，由公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 智审判员 张松哲审判员 张媛媛二〇二〇年十一月二日书记员 刘海文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29852号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐晓龙。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐晓龙小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款594.06元（其中544.06元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29852号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2636号之一申请执行人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人邢战神，系该中心主任。委托代理人王俊俊，男，系该中心职员。委托代理人陈钰，男，系该中心职员。被执行人：王迎辉，男，1992年7月7日出生，满族，户籍地内蒙古自治区。委托代理人王贺（系王迎辉妻子），户籍地黑龙江省双城市。被执行人：王贺，女，1990年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。本院在执行大连市住房公积金管理中心与被执行人王迎辉、王贺借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0202执2636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  滕今桥执 行 员  张 敏代理执行员  何晓鲁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25846号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭军，女，汉族，1975年5月2日出生，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭军偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金59982.9元、利息3344.35元、违约金2853.64元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金59982.9元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息3344.35元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由郭军承担。事实和理由：2017年4月17日，郭军在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，郭军使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，郭军累计透支欠款本息共计66180.89元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告郭军未答辩。经审理查明，2017年4月17日，郭军向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。郭军在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向郭军发放了信用卡一张。郭军以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，郭军累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金59982.9元、利息3344.35元、违约金2853.64元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭军与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向郭军发放了信用卡，郭军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭军应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告郭军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金59982.9元、利息3344.35元、违约金2853.64元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金59982.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3344.35元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费727元，由被告郭军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20536号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄利明，男，1992年8月15日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。 关于被执行人黄利明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户内的存款人民币7358.31元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20536号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382财保29号申请人：侯某，男，1970年11月6日生，汉族，住双辽市辽南街。被申请人：裴某，男，1992年3月17日生，汉族，住双辽市辽南街。申请人侯某因其与被申请人裴某民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院提出申请，要求对裴某名下中国农业银行的账户（卡号：62284805581********）内的12万元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。经审查，本院认为，申请人侯某提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结裴某名下中国农业银行的账户（卡号：62284805581********）内存款12万元，冻结一年。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。案件申请费1120元由申请人负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙金国二〇二〇年十一月十日书记员  于 浩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2332号之一申请执行人：伍林松，男，生于1984年1月18日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省恩施市。被执行人：恩施市中宸房地产开发有限公司，住所地：恩施市施州大道**，组织机构代码：66548686-9。法定代表人：刘南清，系该公司总经理。申请执行人伍林松与被执行人恩施市中宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人恩施市中宸房地产开发有限公司用其开发的位于恩施市白杨坪乡钟鼓楼15号的部分房屋为申请执行人的债权设定了在建工程抵押，因部分抵押房产被宣恩县人民法院进行了保全查封，为更好的完成评估拍卖事宜，申请执行人伍林松向本院撤回执行申请，待宣恩县人民法院与本院协商达成如何拍卖意见后，再行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2332号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 戈娅莉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路**。法定代表人：吴前进，支行行长。被执行人：贵溪博远金属有限公司，统一社会信用代码：9136068157877941XD，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：汪新明，执行董事。被执行人：汪新明，男，1969年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与贵溪博远金属有限公司、汪新明金融借款合同纠纷执行一案中，于2020年10月28日向贵溪博远金属有限公司、汪新明发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费52909元，但被执行人贵溪博远金属有限公司、汪新明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵溪博远金属有限公司、汪新明存款、收入人民币5154709元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪博远金属有限公司、汪新明相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年十一月二日书记员  饶 圣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11134号 原告:宿州市宏昇物业管理有限公司，所在地：宿州市西仙桥小区**。 法定代表人：王洪生。 委托诉讼代理人：赵敬，女，1980年1月30日出生，汉族，住宿，住宿州市埇桥区公司员工。 被告:谢艳霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住宿州市银河绿苑**。 原告宿州市宏昇物业管理有限公司诉被告谢艳霞合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告宿州市宏昇物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市宏昇物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿州市宏昇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市宏昇物业管理有限公司负担。 审判员  周东平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙晶晶
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5052号原告：张旭，男，1986年8月18日出生，汉族，住灌云县。被告：袁野，男，1987年11月23日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告张旭与被告袁野民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭申请撤回对被告袁野起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旭撤回对被告袁野起诉。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终350号上诉人(原审被告)：锯斧家居科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳俊，上海段和段律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州德贝尔家居有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：康林，总经理。委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。上诉人锯斧家居科技(上海)有限公司(以下简称锯斧公司)因与被上诉人广州德贝尔家居有限公司(以下简称德贝尔公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锯斧公司因与被上诉人德贝尔公司达成和解，于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，锯斧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锯斧家居科技(上海)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,600元，减半收取人民币2,300元，由上诉人锯斧家居科技(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  张 莹审 判 员  朱佳平二〇二〇年十一月十八日法官助理  董尔慧书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1212号 申请执行人：郑永亮，男，汉族，1991年10月12日生，江西省余江县人，住所地江西省鹰潭市余江县，现住贵州省瓮安县。 被执行人：秦德斌，男，汉族，1978年9月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于郑永亮申请执行秦德斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3539号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告秦德斌于本判决生效后三日内支付原告郑永亮瓷砖款五千七百元；二、驳回原告郑永亮的其余诉讼请求。”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下有车牌为贵Ｊ×××××车一辆（经查该车已于2018年11月30日过户他人）。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人在黔南州瓮安县市场监督管理局瓮水分局注册有瓮安县玉康商贸有限公司（统一社会信用代码91xxxＵ、注册地：瓮安县瓮水办事处盆水井廉租房**楼**、职务：监事）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产及其下落，而对被执行人在瓮安县玉康商贸有限公司名下的股权不予处置，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人名下其他可供执行财产或发现其下落后再申请恢复执行。执行费50元被执行人未缴纳。 本院认为：在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产及其下落，对被执行人在瓮安县玉康商贸有限公司名下的股权不予处置，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3539号民事判决书内容的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  奚 艳 审判员  杨桥生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 乐
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初439号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人宇某，男，汉族，住山西省晋中市。2019年10月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月22日被释放，同日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人宇某犯信用卡诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人宇某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2013年3月28日，被告人宇某向兴业银行股份有限公司太原分行信用卡中心（位于本市杏花岭区上肖墙中伟国际）申请了卡号为×××信用卡一张，信用额度十万元。2013年4月1日开始使用该信用卡透支，最后一次消费时间2018年3月22日，2018年5月2日开始逾期，截止2019年8月22日，被告人宇某共逾期透支本金65914.5元。透支期限到期后，经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。   2019年10月16日，被告人宇某主动到公安机关投案，亲属将减免后的透支款本息175000元全部退还兴业银行，并取得谅解。   上述事实，被告人宇某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；被害单位的报案材料；被害单位委托代理人赵某的询问笔录；兴业银行行卡白金信用卡申请表；交易明细；催收记录；挂号信寄送证明；无效还款说明；情况说明；分期终止情况说明；结清证明；谅解书；释放证明书；光盘；被告人宇某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宇某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人宇某家属代其退赔被害单位损失，并取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，判决如下：   被告人宇某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年十一月三日   代书记员 王 瑾
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3517号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人毕敬业，男，1958年10月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王业发，男，1970年7月11日出生，汉族，居民,住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人毕敬业、王业发借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初1506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款99323.6元及利息，并承担案件受理费2293元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王业发承诺于2020年12月31日前还清全部本息，诉讼费2293元和执行费1301元由被执行人承担。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初1506号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年十一月十七日书记员  张弘扬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更934号罪犯陈军男，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。齐齐哈尔铁路运输法院于2015年6月23日作出（2015）齐铁刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈军男犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年6月25日减去有期徒刑七个月十五日。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯陈军男在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈军男减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈军男在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3008分，获表扬奖励五次，其中年度积分1228分，结余积分8分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈军男自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈军男的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年1月18日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1733号申请人刘玉英与被执行人天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初6702号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 田培延
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终654号上诉人（原审被告）：盛怀鹏，男，1964年6月4日出生，汉族，江苏百菌健堂有限公司业务员，现住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：盛煤，浙江泰航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛成坤，男，1990年4月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：石蕾，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人盛怀鹏与被上诉人盛成坤赠与合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盛怀鹏上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人盛成坤答辩称，盛怀鹏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审法院认定事实：原、被告系父子关系，原告的父母盛怀鹏与原告的母亲杨俊英于2014年9月25日协议离婚，签订《离婚协议书》一份。该协议第二项关于财产处理事项约定：“由于杨俊英和盛怀鹏共同经营安惠生意（江苏百菌健堂有限公司的销售业务），并获得工资收入，盛怀鹏名下编号96406040011工资卡改成杨俊英开户的工商卡号62×××28。由杨俊英掌管此工资卡收入支出金额，每月给盛怀鹏3,000元。盛成坤结婚后，无任何债务时，工资分给盛怀鹏35%，且最终盛成坤继承35%；分给杨俊英35%，且最终盛成坤继承35%；分给盛成坤30%。”离婚后，由杨俊英按照协议约定支配该工资卡的收入。2018年9月11日，盛怀鹏通知江苏百菌健堂有限公司冻结了该工资账户，致使协议无法继续履行。2019年8月23日，本院立案审理杨俊英诉盛怀鹏离婚后财产纠纷一案，同年10月18日依法作出（2019）黑0404民初824号民事判决书，判决：“一、确认杨俊英、盛怀鹏于2014年9月25日签订的《离婚协议书》为有效协议；二、履行《离婚协议书》第二项关于财产处理事项的约定，即盛怀鹏名下编号96406040011工资卡中35%的收入分给杨俊英所有。”盛怀鹏对判决不服提出上诉后，鹤岗市中级人民法院于2020年7月2日依法作出（2020）黑04民终143号民事判决书驳回上诉，维持原判。现盛成坤诉至法院，请求判令被告履行《离婚协议书》中盛怀鹏与杨俊英对其赠与部分的约定。原审法院认为，原告父母自愿签署《离婚协议书》的行为系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫情形，该协议书合法有效，双方均应按协议约定履行。盛怀鹏与杨俊英在离婚协议中明确约定了婚生子盛成坤成年后财产的分配方式，符合赠与合同的法定要件，原被告间赠与关系成立，现原告主张按照协议的约定分得被告盛怀鹏名下编号96406040011工资卡收入30%的比例，符合法律规定，应予支持。被告提出原告已经成年，其父母双方对其已没有抚养义务，父母就离婚达成的协议与其无关，即便赠与关系成立，该财产原告作为受赠人没有交付请求权的抗辩意见无事实及法律依据，不予支持。原审法院判决：盛怀鹏应履行与杨俊英签订的《离婚协议书》第二项关于财产处理事项的约定，即盛怀鹏名下编号96406040011工资卡中30%的收入分给盛成坤所有，于本判决生效之日起开始执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人父母自愿签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，该协议已发生法律效力。该协议中被上诉人父母对家庭共有财产工资卡的分配处理系双方自愿，且不违背法律规定，本院予以支持。对于分配给被上诉人的份额，不存在法律规定无效的情形，本院应予支持和确认。由于赠与合同系诺成性、单务合同，因此上诉人上诉提出被上诉人不是合同相对人的理由不能成立，不予支持。上诉人盛怀鹏的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人盛怀鹏负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年十一月十六日书记员 刘朦朦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张学军，男，1977年6月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张学军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11306.4元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额7006.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7006.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7006.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张学军负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月六日书记员  梁桂兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄启运，男，1988年3月2日出生，壮族，住广西宁明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄启运信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄启运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月12日，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金37613.99元，利息2427.2元，增值服务费100元，逾期还款违约金1395.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告黄启运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37613.99元、利息（截至2020年7月6日为2427.2元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费100元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1395.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告黄启运负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2612号 原告：孟家周，男，1974年1月19日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。 被告：谢家兴，男，1983年2月19日出生，壮族，住横县。 原告孟家周诉被告谢家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，2020年11月13日，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟家周的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟家周撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告孟家周负担。 审 判 员  杨 兵 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孙燎民 书 记 员  张子刚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17271号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十六日书记员  张宇琪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3468号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街****。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：姜已荣，成年，现住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告姜已荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月20日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司负担。 审判员 胡 娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 罗玉荣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0112民初18777号 原告：董香港，男，1997年1月14日出生，汉族，现住西安市未央区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安永鑫顺商务信息咨询有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610132MA6TYCRQ77。法定代表人：陈忠娃。原告董香港与被告西安永鑫顺商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告董香港于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董香港自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告董香港撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250.00元，由原告董香港负担。（此页无正文）     审  判  员     严  丹  二〇二〇年十一月五日 法 官 助 理    沙亚娜书  记   员    胡若兰 1
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申378号申请人（一审原告、二审上诉人）肖显棠，男，1958年11月17日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上犹县平富乡人民政府，住所地平富乡平富街。法定代表人肖建敏，该乡政府乡长。委托代理人方名权，江西泓越律师事务所律师。再审申请人肖显棠诉上犹县平富乡人民政府（以下称平富乡政府）房屋拆除一案，赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702行初238号之三行政裁定，驳回肖显棠的起诉。肖显棠不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）赣07行终493号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。肖显棠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。肖显棠不服，向本院申请再审，请求本院再审本案，主要事实和理由是：1.本案一审及二审在生效裁判文书认定上弦肖氏老宅房屋系平富乡政府强制拆除的情况下，继续为平富乡政府提供的伪证开庭质证，违反法律规定的诉讼程序。2.一、二审法院认定拆除上弦肖氏老宅房屋是上弦肖氏族人十七户自拆的行为，没有事实根据。3.2018年7月1日平富乡政府信访复字[2018]18号信访答复等新证据进一步表明，上弦肖氏老宅房屋系该府强制拆除。4.一、二审法院在没有任何证据的情况下，推翻已发生法律效力的裁判文书认定的事实，故意枉法裁判。5.一、二审法院没有全面、客观审查核实证据，对未采纳的证据未在裁判文书中说明理由，不依法书写相关内容违法。6.二审法官为平富乡政府提供的伪证第二次开庭质证，违反法律规定。7.二审合议庭成员不依法回避本案审理，违反法律规定。8.平富乡政府非法强拆上弦肖氏老宅房屋严重违法，必须承担违偿责任。平富乡政府辩称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。肖氏祠堂周边厢房是上弦组肖屋族人自行组织人员或委托他人进行拆除的，申请人诉请赔偿没有事实和法律依据。生效裁判文书系围绕上犹县政府是否为适格被告进行审理的，并没有对案件事实进行全面审理。答辩人只是在政策、资金等方面起协调作用，支持农户对空心房、危房、危旧土坯房拆除和改造建设。申请人的再审请求不能成立，应全部予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下称《行政诉讼证据规定》）第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”依据本条规定，人民法院生效裁判文书已经认定的事实无需再经过证明，可以直接作为定案证据使用。本院（2018）赣行终929号行政裁定理由部分明确，“现有证据证实上犹县平富乡向前村上弦肖氏祠堂房屋系上犹县平富乡人民政府拆除。”但是，最高人民法院（2019）最高法行申1235行政裁定却指出，“根据上述拆除空心房的告知行为，可推定系由平富乡政府组织实施的案涉强制拆除行为”。可见，肖氏祠堂房屋由平富乡政府强制拆除这一事实，本院（2018）赣行终929号行政裁定系直接认定，而最高人民法院（2019）最高法行申1235行政裁定系事实推定。因此，肖氏祠堂房屋由平富乡政府强制拆除，系推定事实而非认定事实，即该事实是根据已有证据推论而来，与既有证据直接证明的认定事实存在区别。《行政诉讼证据规定》第七十条规定的是认定事实可作为定案依据，并未明确推定事实亦可必然地作为定案依据。申请人肖显棠以“肖氏祠堂房屋由平富乡政府强制拆除”为生效裁判文书所确认，要求在本案的审理中直接作为定案依据，法律和事实依据均不充分。对于推定事实的采信问题，《行政诉讼证据规定》第六十八条有明确规定，一般情况下可以直接认定，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，“肖氏祠堂房屋由平富乡政府强制拆除”这一推定事实能否直接作为本案定案依据，仍应综合考量全案证据。根据一、二审法院接纳的证据，指向由平富乡政府实施强制拆除的证据有该府2018年2月作出的《空心房、杂房（牛栏、烂厕所）拆除通知书》《关于空心房拆除的通告》等，而指向平富乡政府没有实施强制拆除（系由向前村上弦组肖屋新农村建设点十七户居民理事会组织实施拆除）的证据有《关于平富乡向前村上弦组新农村建设点的申请》《关于做好向前村上弦组肖屋新农村建设点余房拆除、地基平整等**工作的申请》等。在存在不同指向的证据情形下，现就如何处理本案起诉分析如下：1998年《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。2019年修正后的土地管理法亦沿用此规定。但由于历史、文化、继承或建新未拆旧等多种原因，农村一户多宅、“空心房”、“空心村”等问题依然存在。综合国家政策文件，对农村“空心房”的认定和处置，系市县主导、乡镇主责、村级主体的一项工作。本案中，平富乡政府2018年2月作出拆除通知、拆除通告等行为，体现的是“乡镇主责”作用；向前村上弦组肖屋新农村建设点十七户居民理事会在申请中表示“自愿拆除完危旧空心房”，大多数居民同意拆除肖氏祠堂房屋，体现的是“村级主体”地位。可见，农村“空心房”认定与处置，呈现出多主体、多阶段，基层政府行政权与村集体自治权交织运行等特点。肖显棠一审提起诉讼要求确认平富乡政府强拆违法，特别是要求该府按3050元每平方米的价格等承担赔偿款项及过渡安置费，所对应的是行政确认违法及赔偿诉讼类型。该诉讼请求及类型不尽符合本案事实，未全面切合本案所呈现出的行政法律关系和自治法律关系，属于诉讼请求不正确之情形，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定予以维持结果上并无不当。关于本案争议的处理，宜先由平富乡政府、当地村集体自治组织和申请人按照规定政策协商处理，协商不成的，按规定寻求农房退出补偿救济。综上，申请人肖显棠的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖显棠的再审申请。审判长 王 芬审判员 郑红葛审判员 章 华二〇二〇年十一月十一日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执209号申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：李鹰，该公司董事长。委托代理人:安雄豪，该公司职员。被执行人:珲春市亿鸿墙体材料有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人:魏德刚，该公司经理。被执行人:吉林绿都置业有限责任公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人:陈明旺，该公司经理。被执行人：魏德刚，男，现住所地吉林省珲春市。被执行人：徐冬云，女，现住所地吉林省珲春市。本院在执行申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春市亿鸿墙体材料有限公司、吉林绿都置业有限责任公司、魏德刚、徐冬云金融借款合同纠纷一案中，吉林省珲春市公证处作出的（2020）吉延珲证内经字第1692号公证书，已经发生法律效力。申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人珲春市亿鸿墙体材料有限公司、吉林绿都置业有限责任公司、魏德刚、徐冬云立即偿还贷款本金5400万元及利息，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年10月26日向被执行人珲春市亿鸿墙体材料有限公司、吉林绿都置业有限责任公司、魏德刚、徐冬云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书；2020年10月14日向申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书法律文书。2020年11月24日依法对被执行人珲春市亿鸿墙体材料有限公司、吉林绿都置业有限责任公司、魏德刚、徐冬云在人民法院执行案件流程信息管理系统内进行网络查控，查询被执行人保险、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行等情况，在本院调查期间，由申请执行人提供被执行人吉林绿都置业有限责任公司、魏德刚、徐冬云以其所有的房地产提供抵押担保，本院于2020年11月5日到珲春市自然资源局不动产登记中心查封了被执行人吉林绿都置业有限责任公司所有的位于珲春边境经济合作区3#小区的商业用房(产权证号为房权证合字第**0524号,建筑面积为5196.95平方米,共143套);被执行人魏德刚、徐冬云所有的位于珲春市新安街的商业用房（产权证号为珲房权证珲字第0**47899号，建筑面积为591.11平方米，产权证号为珲房权证珲字第0**47899-1号，建筑面积为591.11平方米，土地使用权证为珲国用（2015）第240401929号，使用权面积为152.10平方米；产权证号为珲房权证珲字第0**47900号，建筑面积为547.85平方米，产权证号为珲房权证珲字第0**47900-1号，建筑面积为547.85平方米，土地使用权证为珲国用（2015）第240401930号，使用权面积为140.97平方米）；被执行人魏德刚所有的位于珲春市新安街龙海花园D座的商业用房（产权证号为珲房权证珲字第0**56932号，建筑面积为889.83平方米）。2020年11月25日本院作出（2020）吉24执209号限制消费令，将被执行人珲春市亿鸿墙体材料有限公司法人代表魏德刚、吉林绿都置业有限责任公司法人代表陈明旺、徐冬云限制高消费，限制期限为无限期。由于上述房地产因界限混淆，暂时无法进行评估拍卖，故，本院于2020年11月17日向申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司，征求终结本次执行程序的意见，同日申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司主动向本院提出终结本次强制执行程序的申请，待上述房地产确定界限后再申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人珲春市亿鸿墙体材料有限公司、吉林绿都置业有限责任公司、魏德刚、徐冬云还有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄      庆      洋
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4062号 原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。 法定代表人：戈清莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。 被告：雷刚，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：谢星，女，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告雷刚、谢星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告以与被告自行达成和解为由,于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭金世纪物业发展有限公司申请撤回对被告雷刚、谢星的起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司撤诉。 案件受理费309元，减半收取计154元，由原告湘潭金世纪物业发展有限公司负担。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  熊博闻
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1303号申请执行人：乐基发，男。被执行人：蔡克明，男。本院在执行申请执行人乐基发与被执行人蔡克明追偿权纠纷一案中，经查，被执行人蔡克明无财产可供执行，申请执行人乐基发同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月十九日书 记 员  向文进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22527号之二 申请执行人：深圳市益力嘉科技有限公司。 被执行人：广东晶皇科技有限公司。 申请执行人深圳市益力嘉科技有限公司与被执行人广东晶皇科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币52895.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣