山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁16行终201号上诉人（原审原告）曹金芳，女，1954年12月8日出生，汉族，住博兴县。委托代理人李传珺，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人民政府，住所地:邹平市城南鹤伴二路**。法定代表人胡云江，市长。参加诉讼行政机关负责人张歌，党组成员委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市长山镇人民政府，住，住所地:邹平市长山镇长星路**/div>法定代表人赵涛，镇长。参加诉讼行政机关负责人王志鹏，副镇长委托代理人蔺涛。委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。上诉人曹金芳因与被上诉人邹平市人民政府（以下简称邹平市政府）、邹平市长山镇人民政府（以下简称长山镇政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2019年12月10日，原告曹金芳向被告长山镇政府提交政府信息公开申请，申请长山镇政府公开以下政府信息：1.长山镇政府2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单；2.长山镇政府苑城办事处2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单以及所属主管部门；3.长山镇政府苑城责任区2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单以及所属主管部门；4.长山镇政府久润景苑社区建设指挥部2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单；5.长山镇政府统计所、经管站2008年—2010年期间的机构设置、机构职责、人员名单。2019年12月19日，长山镇政府对曹金芳作出（2019）第5号政府信息公开答复书，答复曹金芳：关于“长山镇政府当前的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单”等信息，属于主动公开的内容，相关信息可到“邹平市人民政府网站”获取。关于曹金芳申请公开的第1项政府信息，需要长山镇政府进行搜集、汇总和加工，根据《政府信息公开条例》第三十八条及《山东省政府信息公开办法》第十条第二款的规定不予提供。关于曹金芳申请公开的第2、3、4、5项政府信息，根据《政府信息公开条例》第十六条之规定，属于单位内部事务，不予公开。原告曹金芳对上述答复不服，于2019年12月27日向邹平市政府申请行政复议。2020年2月28日，邹平市政府作出邹政复决字（2020）第2号行政复议决定书，认为长山镇政府作出的（2019）第5号政府信息公开答复书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，对该政府信息公开答复书予以维持。原告不服，诉至法院，请求撤销上述行政复议决定、政府信息公开答复书，责令被告长山镇政府依法履行政府信息公开义务。原审法院认为，本案争议焦点是被告长山镇政府作出的政府信息公开答复及被告邹平市政府的复议决定是否合法。首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”《山东省政府信息公开办法》第十条第二款规定“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”原告曹金芳于2019年12月10日向被告长山镇政府提出的信息公开申请为涉及多年之前的五项内容，包括多部门、多职责、多人员的详细具体的情况，系需要进行汇总、加工的行为，长山镇政府依照上述规定及政府信息公开条例第十六条的规定，对曹金芳作出不予提供及不予公开的答复，并无不当。被告邹平市政府在受理曹金芳的复议申请后，依照法定程序和现有证据作出邹政复决字（2020）第2号行政复议决定书，并送达各方当事人，亦无不当。其次，关于原告诉称其申请公开的政府信息与其另案债权的实现相关，具有决定性作用，涉及另案是否存在职务行为或者表见代理，申请公开的目的在于实现另案中的债权的问题，原告在本案中未提供及陈述其所说的“另案债权”的相关信息，未提供证据证明其申请公开的政府信息与其另案债权胜诉及实现具有关联性。现原告无证据证实其申请公开的政府信息与其有利害关系。综上所述，被告长山镇政府作出的（2019）第5号政府信息公开答复书及被告邹平市政府作出的邹政复决字（2020）第2号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曹金芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹金芳负担。曹金芳不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人申请的政府信息属于应当主动公开的政府信息，不属于政府信息公开条例第三十八条规定的需要进行加工、分析的政府信息。政府信息公开条例第三章第二十条规定，行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（二）机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名。上诉人申请的政府信息主要是机关职能、机构设置、领导班子，领导班子即负责人姓名，属于政府应当主动公开的政府信息，不属于政府信息公开条例第十六条规定的内部事务信息，也不属于政府信息公开条例第三十八条的规定的可以不予提供的信息。且政府应当主动公开的信息与内部事务信息系对立关系，即属于主动公开的信息就不可能属于内部事物信息，被上诉人不应对内部事务信息做扩大解释。且政府信息公开条例第三十八条的规定是第四章依申请公开的例外情况，而非第三章主动公开的政府信息的例外。2.行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，这也是为了保障公民的知情权。根据政府信息公开条例第一条、第五条的规定，被上诉人以属于内部事务信息以及需要加工制作为由拒绝提供，显然系怠于履行政府职责。3.上诉人申请公开的政府信息与其有利害关系。南通市友宏建设工程有限公司（原南通市友宏古建园林建筑工程有限公司）、长山镇政府建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书（2018最高法民申3828号）提及友宏公司申请再审主张耿传建系长山镇政府工作人员，久润指挥部系长山镇政府组建，但其既未提交耿传建系办事处书记的相关身份证明，亦未提交长山镇政府授权耿传建组建久润指挥部的相关文件，更未举证证明有其他政府工作人员参与涉案工程的开发建设，因此耿传建的身份对于上述案件裁判有决定性作用，而耿传建系苑城办事处负责人。上诉人曹金芳受让了南通市友宏建设工程有限公司上述案件的债权等全部权利，耿传建苑城办事处负责人或长山镇人民政府工作人员的身份对本案债权的实现有决定性作用，上诉人申请公开的政府信息与其有利害关系。被上诉人长山镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人申请公开“邹平市长山镇人民政府2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单”信息，需要长山镇政府进行搜集、汇总、加工。对于该信息依据政府信息公开条例第三十八条、《山东省政府信息公开办法》第十条第二款之规定不予提供，符合法律规定。2.上诉人申请公开的“长山镇政府苑城办事处2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单以及所属主管部门；长山镇政府苑城责任区2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单以及所属主管部门；长山镇政府久润景苑社区建设指挥部2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单；长山镇政府统计所、经管站2008年—2010年期间的机构设置、机构职责、人员名单”，一方面属于需要长山镇政府进行搜集、汇总和加工的信息，另一方面属于被上诉人的内部事务信息，可以不予公开。故被上诉人作出的2019第5号政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人邹平市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人申请公开的政府信息均不属于应当主动公开的政府信息，不符合政府信息公开条例第二十条第（二）项之规定。上诉人申请公开“邹平市长山镇人民政府2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单”信息，需要长山镇政府进行搜集、汇总、加工。对于该信息依据政府信息公开条例第三十八条、《山东省政府信息公开办法》第十条第二款之规定不予提供，并无不当。上诉人申请公开的“长山镇政府苑城办事处2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单以及所属主管部门；长山镇政府苑城责任区2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单以及所属主管部门；长山镇政府久润景苑社区建设指挥部2008年—2010年期间的机构设置、领导班子、机构职责、人员名单；长山镇政府统计所、经管站2008年—2010年期间的机构设置、机构职责、人员名单”，属于长山镇政府的内部事务信息。对于该内部事务信息，依据《政府信息公开条例》第十六条之规定，可以不予公开。2.上诉人在一审中未向法院提交任何证据材料证实其申请公开的政府信息与另案债权相关，一审法院认定上诉人无证据证实其申请公开的政府信息与其具有利害关系正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曹金芳申请公开的信息为2008年-2010年期间长山镇政府及长山镇政府辖区的苑城办事处、苑城责任区、经管站等多个机构的机构设置、机构职责、领导班子等信息，涉及多年之前的多个机构、多种职责，需要长山镇政府对信息进行重新汇总、加工，长山镇政府依据政府信息公开条例第三十八条的规定不予提供并无不当。被上诉人邹平市政府作出的涉案行政复议决定正确。综上，上诉人曹金芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹金芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩 敏书 记 员 李嘉正