安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终1010号上诉人(原审原告）：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道**。法定代表人：钱滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽联发畜牧科技有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇联盟村下枝/div>法定代表人：张联合，该公司执行董事。原审被告：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，住，住所地安徽省铜陵市铜商品市场**/div>法定代表人：叶威龙，该公司总经理。原审被告：叶威龙，男，1993年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原审被告：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人铜陵金誉中小企业信用担保中心(以下简称金誉中心)因与被上诉人安徽联发畜牧科技有限公司(以下简称联发畜牧公司)，原审被告铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司(以下简称胜保养殖公司)、叶威龙、叶海胜追偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金誉中心上诉请求：撤销一审判决第四项，改判联发畜牧公司对金誉中心代偿款本金2140625.72元及相应利息、违约金48000元承担连带清偿责任。事实与理由：反担保所担保的对象是主债权的保证人对债务人的追偿权，反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提，反担保人的保证期间应当从担保人实际履行担保责任之日起计算。2020年3月26日，金誉中心向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司(以下简称皖江农商行)代胜保养殖公司代偿借款，才有权向债务人和反担保人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之起六个月。案涉《反担保保证合同》约定的保证期间自2017年3月14日至2020年3月14日，早于主债务履行期限(即金誉中心于2020年3月26日履行保证责任)，应当视为没有约定，保证期间应自2020年3月26日计算至9月26日，金誉中心提起诉讼没有超过保证期间。联发畜牧公司等二审未作答辩。金誉中心一审诉讼请求：1.判令胜保养殖公司偿还金誉中心代偿款2140625.72元、担保费72000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以代偿款2140625.72元为基数从2020年3月26日起开始计算，并实际计算至代偿款清偿之日止）；2.胜保养殖公司支付金誉中心违约金428125.14元；3.联发畜牧公司对上述第1、2项诉讼请求，承担连带清偿责任；4.叶威龙、叶海胜对上述第1项诉讼请求，承担连带清偿责任。一审法院查明事实：2016年3月14日，金誉中心与胜保养殖公司签订《委托担保协议》，约定胜保养殖公司委托金誉中心为其融资或其他经济责任提供担保，担保的主债权金额为400万元，履约期限12个月；年担保费标准为担保金额的1.8%；若胜保养殖公司违反约定造成金誉中心发生代偿，应向金誉中心支付未偿还债务金额20%作为违约金，并按同期贷款利率计算代偿资金利息损失及追偿费用。同日，金誉中心与皖江农商行签订《保证合同》，约定金誉中心同意作为胜保养殖公司的保证人，保证范围为《借款合同》中借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担100%的债务风险或债务损失，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。金誉中心与联发畜牧公司签订《反担保保证合同》，约定联发畜牧公司愿意为金誉中心提供保证反担保，反担保范围包括保证权利人可能发生的代偿金额、利息损失（按同期银行贷款利率计算）、债务人应支付的违约金以及保证权利人的追偿费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人借款到期之日起三年。当日，叶威龙和叶海胜共同向金誉中心出具反担保函，载明叶威龙、叶海胜愿意为金誉中心提供保证反担保，保证期间为自金誉中心履行代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，反担保范围为保证权利人可能发生的代偿金额、利息损失（按同期银行贷款利率计算）以及追偿费用。2016年3月16日，胜保养殖公司与皖江农商行签订《流动资金借款合同》，约定胜保养殖公司向皖江农商行借款400万元，期限12个月，从2016年3月14日至2017年3月14日，贷款利率为年8.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；利息按季支付，结息日固定为每季末月的20日。上述合同签订后，皖江农商行依据合同约定，于2016年3月16日向胜保养殖公司发放了贷款。胜保养殖公司向皖江农商行借款后，未能完全按照合同约定向皖江农商行归还借款本息。2019年3月5日，皖江农商行向金誉中心发送《贷款催收通知单》，要求金誉中心履行担保合同规定的义务，承担连带偿还责任。2020年3月26日，皖江农商行向金誉中心发送“代偿通知书”，要求金誉中心先行代偿贷款余额275万元中的2140625.72元。当日，金誉中心代偿本息2140625.72元。金誉中心为胜保养殖公司提供保证担保后，胜保养殖公司至今尚未支付担保费72000元。一审法院认为，本案各方当事人签订的《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、反担保函等，均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应予保护。金誉中心依据合同约定，代胜保养殖公司向皖江农商行归还借款本息后，有权依据合同约定及法律规定，向借款人胜保养殖公司追偿，并有权要求反担保人承担担保责任。金誉中心要求胜保养殖公司归还代偿款2140625.72元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。金誉中心履行代偿责任后，即产生了利息损失，且该损失双方在合同中也予以明确约定，金誉中心要求胜保养殖公司支付代偿款利息损失，予以支持。鉴于金誉中心已经在本案中主张了担保费及代偿款的利息损失，金誉中心没有证据证明因胜保养殖公司未能及时归还代偿款对其造成的损失数额，其要求胜保养殖公司按照20%的标准支付违约金明显过高，酌情认定胜保养殖公司应向金誉中心支付违约金的数额为48000元。案涉借款到期之日为2017年3月14日，金誉中心与联发畜牧公司签订的《反担保保证合同》约定的反担保期限为借款到期之日起三年，金誉中心未提供证据证明其在反担保期限内向联发畜牧公司主张过权利，金誉中心提起诉讼超过了联发畜牧公司的担保期间，联发畜牧公司依法不应再承担担保责任。叶威龙、叶海胜以个人名义向金誉中心出具了反担保函，且该反担保函载明的反担保期限为自金誉中心履行代偿之日起两年，叶威龙、叶海胜的担保未超过担保期间，依法应承担担保责任。叶威龙和叶海胜承担了担保责任后，有权就其已经承担的金额，向胜保养殖公司追偿。金誉中心要求胜保养殖公司支付担保费72000元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，予以支持。叶威龙、叶海胜与金誉中心约定的反担保范围并未包含担保费，金誉中心要求反担保人对担保费承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。胜保养殖公司、联发畜牧公司、叶威龙、叶海胜经合法传唤未到庭，视为对金誉中心的诉讼主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款2140625.72元及利息（以代偿款2140625.72元为基数，从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至代偿款清偿之日止）；二、被告铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心担保费72000元，违约金48000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告叶威龙、叶海胜对上述第一项付款义务，承担连带清偿责任；被告叶威龙、叶海胜承担了清偿责任后，有权就其已经承担的金额，向被告铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司追偿；四、驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27926元，减半收取计13963元，由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心负担2010元，被告铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、叶海胜共同负担11953元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点，联发畜牧公司为金誉中心提供反担保的保证期间如何确定。本院认为，通常来说，担保人承担担保责任之时就是反担保人担保期间的起算日，但担保人与反担保人之间对反担保保证期间有特别约定的，应当遵循其约定。本案中，胜保养殖公司在皖江农商行处的借款到期日为2017年3月14日，金誉中心与皖江农商行约定承担保证责任的保证期间为借款到期之日起两年即至2019年3月14日止，联发畜牧公司与金誉中心约定承担反担保保证责任的保证期间为借款到期之日起三年即至2020年3月14日止。联发畜牧公司与金誉中心上述反担保保证期间的约定既晚于主债务履行期限，又晚于金誉中心自身的保证期间，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定的“视为没有约定”情形。金誉中心在两年的保证期间内收到皖江农商行催款通知后，至少还有一年的期间向反担保人主张权利。因金誉中心在约定的反担保保证期间内没有向联发畜牧公司主张权利，联发畜牧公司的保证责任免除。金誉中心上诉称反担保保证期间视为没有约定及约定的反担保期间失去法律意义的意见，与事实不符，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金誉中心的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24390.01元，由上诉人铜陵金誉中小企业信用担保中心负担。本判决为终审判决。审判长  陈锦松审判员  钱韦玮审判员  吴先霞二〇二〇年十一月三十日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；