山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11778号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路**。 法定代表人：姜德军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕成强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：秦业飞，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 委托诉讼代理人：吴振义，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋计成，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地，住所地山东省济南市高新区舜华南路汉峪金谷A2-1，**iv> 法定代表人：初海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许震，男，该公司工作人员。 上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险烟台公司）因与被上诉人秦业飞、宋计成、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称中华联合保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安保险烟台公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：肇事车鲁Ｆ×××××在上诉人投保交强险。事故发生于2017年6月16日。因案外人余某受伤起诉其用工单位，用工单位在赔偿后向我司提起代位追偿。本案争议焦点是本案事故构不成交通事故。肇事车鲁Ｆ×××××是施工过程中因操作意外导致案外人受伤，而不是在行驶过程中发生意外导致，不应认定为交通事故，不应当在交强险内赔偿。上诉人在法庭质证中未承认系交通事故，在2019年12月11日邮递的答辩状中也提出不属于交通事故(邮递号码：1116629816825)。 秦业飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2016鲁02民终5640号判决也是这样判的。 宋计成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。涉案车辆属于特种车辆，在作业过程中发生事故应适用交强险上诉人应当赔偿，可以比照适用机动车强制保险条例。 中华联合保险山东公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 秦业飞向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告垫付款85599.38元及利息（包括原告向余某支付赔偿时的利息2651.62元及支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2.判决被告承担原告因追偿产生的律师费用5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人（受害人）余某、青岛三城商砼有限公司、宋计成等提供劳务者受害责任纠纷一案，莱西市人民法院依法判决原告承担赔偿款和诉讼费共计85599.38元。余某受雇于原告。2017年6月16日20时左右，青岛三城商砼有限公司指派宋计成所有的鲁Ｆ×××××的汽车泵到莱西市进行基础混凝土工作时，余某被汽车泵喷溅的混凝土致伤。原告向直接侵权人青岛三城商砼有限公司、宋计成追偿上述款项未果。经查：宋计成的车辆在被告永安保险烟台公司投保交强险、被告中华联合保险山东公司处投保商业三者险。 一审法院认定事实：2017年正月，秦业飞雇佣余某在江苏中阳建设集团有限公司承包的莱西市紫悦府工地上从事木工工作。2017年6月16日20时左右，青岛三城商砼有限公司指派宋计成所有的鲁Ｆ×××××的汽车泵到达莱西市进行基础混凝土工作。后泵车料斗内混凝土因故喷溅，致余某受伤。 莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5512号民事判决确认受害人余某的合理经济损失：医疗费12493.71元、误工费为10262.52元、护理费2300.22元、住院伙食补助费2600元、交通费600元、住宿费471元、残疾赔偿金52086.93元、精神抚慰金1000元。江苏中阳建设集团有限公司垫付14400元。法院判决秦业飞赔偿余某经济损失66414.38元（80814.38元-14400元）、精神抚慰金1000元，并承担案件受理费4551元和鉴定费3300元中的4785元。 另查明，2019年6月25日，余某收到法院强制执行案款及利息共计73851元（66414.38元+4785元+2651.62元）。该案经确认已执行完毕，予以结案。本案审理期间，江苏中阳建设集团有限公司书面授权秦业飞代为追偿其垫付的14400元。秦业飞与山东荣真律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师代理费5000元。 还查明，鲁Ｆ×××××的汽车泵在永安保险烟台公司处投保机动车交通事故责任强制保险；在中华联合保险山东公司投保商业第三者责任险（50万元不计免赔）。该事故发生在保险期内。 一审法院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，赔偿权利人余某选择请求雇主秦业飞赔偿，故秦业飞在承担赔偿责任后，可以向侵权人即宋计成追偿。 由于鲁Ｆ×××××汽车泵车主宋计成在永安保险烟台公司投保交强险，在中华联合保险山东公司处投保商业三者险，故二保险公司应依法承担保险责任。对于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同及责任予以赔偿，仍有不足的，由宋计成予以赔偿。精神损害抚慰金应优先在交强险范围内赔付。 结合案情，宋计成的肇事车辆应承担全部责任。江苏中阳建设集团有限公司垫付14400元已授权秦业飞追偿，当事人无异议，法院予以确认。 莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5512号案民事判决确定余某的医疗费、住院伙食补助费合计15093.71元，超出交强险中医疗费用10000元限额，限额内10000元由永安保险烟台公司承担，超出部分，由中华联合保险山东公司在商业险范围内承担5093.71元（15093.71元—10000元）；误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计66720.67元，未超出交强险伤残赔偿110000元的限额，应由永安保险烟台公司在交强险范围内全部承担。 关于（2019）鲁0285民初5512号案的案件受理费和鉴定费4785元如何分担问题，法院认为，结合案情及诉讼费规定，应由永安保险烟台公司承担4735元，中华联合保险山东公司承担50元。 综上所述，永安保险烟台公司应付给秦业飞赔偿款81455.67元（10000元+66720.67元+4735元），中华联合保险山东公司付给秦业飞赔偿款5143.71元（5093.71元+50元），以上合计86599.38元，超出秦业飞的诉讼请求85599.38元，故法院酌定永安保险烟台公司应给付秦业飞赔偿款80515.67元，中华联合保险山东公司给付秦业飞赔偿款5083.71元。 关于利息问题。原告因逾期缴纳（2019）鲁0285民初5512号案的执行案款而产生的利息2651.62元，系自己过错造成的，与被告无关，应自行负担，该项请求，法院不予支持。至于起诉后的利息，应自2019年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于本案原告律师代理费是否应当支持的问题。本案中，原告与律所签订民事案件委托代理合同，约定本案代理费5000元。而原告并未与被告存在明确的约定，且被告不同意支付，故原告该项请求，理由不充分，于法无据，法院不予支持。因永安保险烟台公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业已在交强险、商业三者险范围内全部赔偿秦业飞经济损失，故宋计成不需再承担赔偿责任。判决：一、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给秦业飞赔偿款80515.67元；二、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给秦业飞以80515.67元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息；三、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部付给回秦业飞赔偿款5083.71元；四、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部付给回秦业飞以5083.71元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息；五、驳回秦业飞对宋计成的诉讼请求；六、驳回秦业飞的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内执行。 二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是：上诉人永安保险烟台公司应否在交强险责任范围内承担赔偿责任。本案的追偿权系基于机动车交通事故责任纠纷而产生，故应适用机动车交通事故责任相关法律规定。肇事车鲁Ｆ×××××系特种车辆，属于必须投保交强险的车辆，在使用过程中发生的伤害应在交强险责任范围内对外承担赔偿责任，而车辆的使用包括作业和驾驶两个方面；另特种车辆投保交强险的保费金额也高于普通机动车交强险保费金额，基于保险的对价平衡原则，上诉人主张不应当在交强险责任范围内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1813元，由永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 于水清 审判员 衣 洁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇