wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1627号申请执行人：邓州市夏氏松田科技有限公司法定代表人：夏学华，任该公司经理。被执行人：王荣志，男，生于1973年1月29日，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市夏氏松田科技有限公司与被执行人王荣志为承揽合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初6122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王荣志未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人邓州市夏氏松田科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人王荣志名下银行账户有11219元存款，已对被执行人银行账户进行冻结划拨，并支付给申请人；被执行人王荣志名下无车辆登记信息；经传统查控：被执行人王荣志名下无房产登记信息；除此外别无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。三、已对被执行人王荣志采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王荣志负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邓州市夏氏松田科技有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张少庭审判员  段士海审判员  常 新二〇二〇年十一月二十八日书记员  董小玲
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执881号 申请执行人：王海平，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。 被执行人：余兴安，男，1970年6月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人王海平与被执行人余兴安借款合同纠纷一案，执行标的本金46,400.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，查到被执行人余兴安有银行存款4,068.18元、微信存款11,853.61元，未查找到余兴安有其他可供执行的保险理财、金融资产、有价证券、不动产及其他财产，到有关机构及余兴安居住地调查了解，也未查到余兴安有其他可供执行的财产。本院向被执行人余兴安发出限制消费令、失信决定书。本案被执行人余兴安已履行执行标的本金15,921.79元，执行费0.00元，尚有执行标的本金30,478.21元未履行。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  黄 刚 审判员  方世兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆 力
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2855号邓超、李平：你与柳韵一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2455号判决已发生法律效力。申请执行人柳韵于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2455号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年十一月二十一日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9355号上诉人(原审被告)：许永德，男，1957年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：许小虓(许永德之子)，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：许岭，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。原审被告：上海盛淼房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁永兴。上诉人许永德因与被上诉人许岭及原审被告上海盛淼房地产开发有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26647号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人许永德于2020年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，许永德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许永德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人许永德负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘建颖二〇二〇年十一月二十五日法官助理 揭 扬书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初313号起诉人吴锡镜，男，1953年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院收到起诉人吴锡镜诉天津市滨海新区新城镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：1997年起诉人的朋友因向其借款而将小梁子8排8号住房抵押给起诉人，事后抵押合同生效，起诉人实属该房屋产权人。2019年，起诉人发现上述房屋被滨海新区新城镇拆迁办拆除，后起诉人向新城镇信访部门提出书面申请，要求被告将所拆房屋按规定还迁并补偿各项费用。被告以起诉人与房屋原居住人之间的问题属于民事纠纷作出答复。起诉人认为被告的答复于法无据，现诉请法院：一、请求人民法院依法判令被告将拆迁掉的小梁子村8排8号住房按照拆迁规定1对1的还迁给原告120平米住房，并将各种补偿款共计15万元一并补偿给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉人吴锡镜所提请求人民法院依法判令被告将拆迁掉的小梁子村8排8号住房按照拆迁规定1对1的还迁给原告120平米住房，并将各种补偿款共计15万元一并补偿给原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对吴锡镜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 强审判员 杭宝林审判员 张德龙二〇二〇年十一月十日书记员 郑小焱
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5840号 原告：陈怀兵，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：袁凯，男，1996年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：安徽喵购汽车服务有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路**。统一社会信用代码：91511102MA67Q8LF43。 负责人：王潇，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 法定代表人：范丹彦，该公司总经理。 原告陈怀兵与被告袁凯、安徽喵购汽车服务有限公司乐山分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈怀兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈怀兵撤回起诉处理。 审判员 何 珊 二〇二〇年十一月六日 书记员 王倩汶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8448号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杜沐，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杜沐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杜沐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19613.24元，并支付截至2020年4月16日罚息2484.43元；2.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19613.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤D1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月27日，杜沐与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杜沐向长安金融公司借款98000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杜沐同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，杜沐未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杜沐未应诉答辩本案查明事实如下：2017年10月27日，长安金融公司与杜沐签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杜沐向长安金融公司贷款98000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年11月1日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月30日办理了合同约定车辆（车牌号为粤D1XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月13日，杜沐拖欠长安金融公司借款本金19613.24元、罚息4109.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杜沐借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求杜沐承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。杜沐为履行本案债务，以车牌号为粤D1XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜沐于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19613.24元，支付截至2020年10月13日的罚息4109.75元；二、被告杜沐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杜沐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杜沐提供的车牌号为粤D1XX**的长安汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.44元，公告费600元，合计962.44元，由被告杜沐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9843号上诉人(原审原告)：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人(原审被告)：王洪军，男，1982年8月11日出生，住山东省青岛市。上诉人雍志飞因与被上诉人王洪军借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初18748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。雍志飞上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：雍志飞通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)经营的平台，与王洪军签订《借款服务协议》，且雍志飞的出借款已通过资金存管第三方上海银行扣划至王洪军的账户，双方存在民间借贷的民商事法律关系。借款人王洪军并未因雍志飞诉讼的借款事实涉嫌刑事犯罪，若上述借款王洪军有与零用贷公司共同利用借款合同诈骗雍志飞的行为，将款项放入公司的资金池使用，也只能视为王洪军在借款之后对资金的自由使用行为，不能否认其与雍志飞之间存在借款民事法律关系的事实。雍志飞并未诉讼涉嫌犯罪的零用贷公司，根据现行民刑交叉案件的处理规定，本案不能因零用贷公司涉嫌刑事犯罪而驳回雍志飞起诉，本案应继续审理。综上，请求二审法院支持其上诉请求。王洪军未作答辩。雍志飞向一审法院起诉请求：一、要求王洪军归还雍志飞借款本金1万元及利息(按年利率12％，从2018年6月25日至本金归还之日)；二、本案诉讼费用以及雍志飞为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由王洪军承担。事实与理由：2018年6月25日，王洪军通过零用贷公司网络平台与雍志飞达成借款服务协议，向雍志飞共借款1万元，借款期限6个月，利息按年利率12％计算；协议还约定因王洪军未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由王洪军承担。2018年6月25日零用贷公司将雍志飞借款本金1万元从雍志飞存管账户转账给王洪军。现王洪军逾期未归还本金及利息，故涉诉。一审法院经审查后认为，雍志飞出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向一审法院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回雍志飞的起诉。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据目前在案证据及当事人陈述，雍志飞出借的借款资金系通过零用贷公司的网络平台，而零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向一审法院提起公诉，故一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回雍志飞起诉并将本案移送有关部门并无不当，本院予以维持。综上所述，雍志飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  岳菁二〇二〇年十一月二十六日书记员  张蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2455号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，该行董事长。委托代理人杨昆，男，该行员工。委托代理人李宝宝，男，该行员工。被执行人李树华，男，1964年9月19日生，汉族，住临清市。被执行人刘孟江，男，1956年7月3日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2363号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李树华、刘孟江在金融机构的存款1.8万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十一月十九日书记员 沈延琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15801号原告：东莞市合家欢农副产品有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：江树明，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋、杨丽丽，均系广东固翰律师事务所律师。被告：东莞市好美声电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：黄某1。原告东莞市合家欢农副产品有限公司诉被告东莞市好美声电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市合家欢农副产品有限公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼,被告东莞市好美声电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62187.52元及利息（以62187.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月1日起计算至货款还清之日止，暂计至2020年7月17日为1948.17元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在交易往来，2019年8月至12月之间原告多次运送食材给被告，截止至起诉之日，被告仍欠原告货款62187.52元，原告催讨货款，被告都置之不理，拒绝支付相关款项。被告在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告东莞市合家欢农副产品有限公司原名为东莞市合家欢膳食管理有限公司，于2018年9月7日变更组织名称为东莞市合家欢农副产品有限公司。原告提供对账单、送货单主张被告于2019年8月至2019年12月期间向原告采购蔬菜肉类等食品，最后一次送货时间为2019年12月28日，双方未约定付款方式，被告尚欠原告货款62187.52元（13019.1元+13337.72元+10278.9元+13589.5元+11962.3元），被告至今未支付该货款。对于原告上述证据及主张，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原、被告之间是买卖合同关系。被告未能提交证据证明其已经向原告支付货款62187.52元，应当承担相应不利法律后果，本院认定被告尚欠原告货款62187.52元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告尚欠原告货款163432.38元，双方未约定付款时间，最后一次送货时间为2019年12月28日，原告要求被告支付货款62187.52元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告可要求被告支付利息，计算方式：以62187.52元为本金，自起诉之日即2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市好美声电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市合家欢农副产品有限公司货款62187.52元及利息（以62187.52元为本金，自起诉之日即2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市合家欢农副产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.7元、保全费661.36元（原告已预交），由原告东莞市合家欢农副产品有限公司承担受理费21.7元，被告东莞市好美声电子有限公司宁波分公司承担受理费680元、保全费661.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 陈倩媚二〇二〇年十一月十六日法官助理 莫晓君书 记 员 赵嘉敏附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1548号 申请人：莱商银行股份有限公司长征支行，住所地：济南市莱芜区凤城东大街**。 负责人：吴美华，行长。 被申请人：莱芜市钢城区凤华家庭农场，住所地：济南市钢城区辛庄镇辛庄村。 法定代表人：李凤华，经理。 被申请人：李凤华，女，汉族，1969年12月24日出生，住济南市钢城区。 被申请人：吕秀兰，女，汉族，1942年11月2日出生，住济南市钢城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司长征支行于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人以其自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款1020000元或其他等值财产; 冻结期限为一年,自冻结措施完成次日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘延昌
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔04行终115号上诉人（原审原告）方树填，男，1965年9月1日生，汉族，住广东省普宁市，现住贵州省安顺市开发区。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。委托代理人岳亭亭，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安顺市公安局经济技术开发区分局，住所地贵州省安顺市开发区星火路。法定代表人刘俊一，局长。被上诉人（原审被告）安顺市公安局，住所地贵州省安顺市市府路。法定代表人杨茁，局长。上诉人方树填因与被上诉人安顺市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）、安顺市公安局治安行政处罚一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：被告开发区公安分局对原告方树填扰乱单位秩序一案，经过受案调查取证，于2019年12月25日告知原告方树填拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述权和申辩权后，同日作出安经开公（西）行罚决字﹝2019﹞10170号行政处罚决定书，主要内容为：2019年12月24日13时40分许，万芬、方树填等人因家中位于安顺市开发区一地块的补偿问题纠纷，阻止安顺百里置业有限公司在该地块正常施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定给予方树填行政拘留五日的处罚。原告方树填不服上述行政处罚决定书，向被告安顺市公安局申请行政复议，被告安顺市公安局于2020年3月26日作出安公复决字﹝2020﹞01号行政复议决定，认为上述处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚恰当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定予以维持。原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”本案中，被告开发区公安分局履行了受案、调查取证等程序，并告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述权和申辩权后作出处罚决定，符合法定程序。被告开发区公安分局提交的证据，足以认定原告阻止施工扰乱单位秩序的事实，根据原告违法行为的情节和危害后果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。安顺市公安局依法受理原告的复议申请，认为案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚恰当，作出予以维持的行政复议决定亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告方树填的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方树填负担。判决书送达后，上诉人方树填不服，上诉称：一、一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人方树填并非故意扰乱、阻止单位秩序，上诉人方树填位于安顺市开发区的土地被安顺经济技术开发区管理委员会征用，但是相关部门未就补偿事宜和上诉人方树填及家人达成一致。根据法律规定，征收过程中，应先补偿后搬迁，在未对涉案地块补偿的情况下，上诉人方树填及家人依然享有对涉案地块的所有权，施工单位在本属于上诉人方树填的地块内施工，侵犯了上诉人方树填及家人的权益。上诉人方树填为了维护自由财产权益不受侵犯，在强制拆除和施工过程中采取正当合理的途径维权，并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定的违法情形。开发区公安分局在未查明相关事实的情况下，对上诉人作出的行政处罚认定事实错误。上诉人方树填虽复议，但是被上诉人安顺市公安局未尽严格审查义务，错误维持被上诉人开发区公安分局作出的行政处罚，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院经审查认定上诉人方树填存在治安管理处罚规定的情形，并驳回上诉人方树填的起诉不当。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销安顺市公安局作出的行政复议决定和开发区公安分局作出的行政处罚决定。被上诉人开发区公安分局二审未提交书面答辩状。被上诉人安顺市公安局二审未提交书面答辩状。当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人开发区公安分局对上诉人方树填作出的行政处罚是否事实清楚、证据充分、程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”本案中，被上诉人开发区公安分局提交的询问笔录、辨认笔录及被辨认人照片等证据，足以证明上诉人方树填扰乱了安顺百里置业有限公司的正常施工，依法应当进行行政处罚。上诉人方树填虽辩称其阻止施工是为了维护自己的合法权益，但其应通过正常的途径解决。被上诉人开发区公安分局提交的审批表、受案回执、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书等证据，足以证明开发区公安分局履行了相应的法定程序。因此，被上诉人开发区公安分局对上诉人方树填作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被上诉人安顺市公安局依法维持被上诉人开发区公安分局作出的行政处罚，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方树填负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二〇年十一月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11081号之一 申请执行人赵文某，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址四川省渠县，现住广东省广州市增城区。 被执行人谭某，男，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址湖南省华容县。 关于申请执行人赵文某与被执行人谭某劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3503号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人谭某持有的深圳市经常来餐饮管理有限公司100%的股权，期限自2020年8月4日至2023年8月3日。 二、已扣划被执行人谭某名下的银行账户人民币119.48元。 本院已将本案执行款人民币119.48元支付至申请执行人指定的银行账户。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有其它可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈美燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23384号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：符丽梅，女，1978年9月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人符丽梅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2938号民事判决书，向本院申请执行，要求符丽梅清还欠款本金、利息等，暂计24115.79元。本院于2020年9月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8928号原告：绍兴市越城高原油漆辅料商店，住所地浙江省绍兴市越城区城南大道**东起第一间，统一社会信用代码92330602MA29EKT55H。经营者：李高原。委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：胡常均，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省雷波县。被告：成灿明，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告绍兴市越城高原油漆辅料商店与被告胡常均、成灿明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序,于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付给原告货款14635元，并赔偿上述款项自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和两被告之间素有业务往来，截至2018年11月11日，两被告尚欠原告货款14635元，原告多次向两被告催讨上述货款，两被告均以各种理由拖延支付，遂成本案纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日、10月31日、11月11日，原告出具销货清单3份，抬头为柯桥金地，品名为各种油漆辅料分别计6980元、7005元、650元，合计14635元。被告胡常均在3份销货清单收货人处签名。原告经营者李高原与被告成灿明的微信聊天记录摘抄如下：2018年10月9日，李高原将3702元的销货清单发送给成灿明，并说“老板你好，请把材料款安排一下，谢谢，货已送到”，成灿明微信转账3700元；10月18日，李高原将合计8610元的2张销货清单发送给成灿明，并说“老板你好，两次合计8610元，请安排”，成灿明微信转账8600元；10月28日，李高原将6980元的销货清单发送给成灿明，成灿明“要过两天老板，支付宝没钱了，回义乌给你，我现在南京”，李高原“不要忘了”，成灿明“好的，不好意思了”。以上事实由原告向本院提供的销货清单3份、微信聊天记录5页及其庭审陈述予以证实。本院认为，本案系买卖合同关系纠纷。因案涉业务均由被告胡常均与原告联系，送货单亦由其签收，故买卖合同关系的买受人应认定被告胡常均。现原告要求被告胡常均支付货款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。因案涉业务中，原告仅将其中6980元的销货清单通过微信发送给了被告成灿明，被告成灿明也仅对该笔款项明确表示了同意付款，故被告成灿明对该笔款项应视为债务加入，据此，原告要求被告成灿明对被告胡常均的货款及利息损失承担共同付款责任，本院仅在6980元及相应利息损失范围内予以支持，超出部分缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡常均应支付给原告绍兴市越城高原油漆辅料商店货款14635元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2020年10月23日起至款项付清之日止的利息损失；被告成灿明对其中的货款6980元及相应利息损失承担共同还款责任；以上均于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市越城高原油漆辅料商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取83元，由被告胡常均负担，被告成灿明共同负担其中的40元，均于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十一月十七日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1751号 移送执行单位：广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人：黄泽锋（曾用名黄炎丰），男，1985年12月9日出生，汉族，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行黄泽锋罚金一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127刑初230号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案移送执行标的金额16680元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3662号原告：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：金薪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，系辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春宁，系辽宁名熙律师事务所实习律师。被告：樊依欧，女，汉族，住址：沈阳市铁**。原告沈阳瑞泽物业管理有限公司与被告樊依欧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞泽物业管理有限公司委托诉讼代理人王玉、李春宁，被告樊依欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月1日至2020年12月31日期间物业费3055元及违约金418元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，原告依照合同为被告提供了物业服务，被告未依约缴纳物业费。原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。我家房子雨台漏水，泡湿了很多贵重物品，前任经理答应我免交物业费，但是换了经理以后不给我免了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了业主管理公约、前期物业服务合同、准住通知单等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区“梦想西铁成”小区3号楼1-1-2业主，房屋面积42.4平方米。原告与“梦想西铁成”小区业主委员会签订了《梦想西铁成前期物业服务合同》，约定物业费标准为1.2元/平方米/月。被告欠缴2016年1月1日至今的物业费。本院认为，原告与小区业主委员会签有《梦想西铁成前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对原、被告均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告催交，被告仍不交纳，已构成违约，故对于原告要求被告支付其已提供物业服务期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的未实际发生的部分物业费，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的纠纷，被告可向房屋开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，被告并非恶意拖欠物业费，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告樊依欧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳瑞泽物业管理有限公司2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2951.04元。二、驳回原告沈阳瑞泽物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊依欧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月十八日书记员  阚 侃本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7970号申请执行人：陈俭，男，1979年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：汪佳俊，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。本院在执行申请执行人陈俭与被执行人汪佳俊民间借贷一案中，依法向被执行人汪佳俊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人汪佳俊限期履行本院于2020年3月10日作出的(2019)沪0109民初24842号民事判决确定的返还陈俭借款本金16万元，并按年利率6%计算，以借款本金15万元为基数支付自2018年5月6日起至实际清偿日止的利息，以借款本金1万元为基数，支付自2018年8月6日起至实际清偿日止的利息的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪佳俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  王辉审判员  陶勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民初76号 原告：（香港）挺好实业有限公司，地址：香港特别行政区九龙旺角广华街**广发商业中心****。 法定代表人：熊秋龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被告：防城港中江置业发展有限公司，住所：广西防城港市港口区中华大道市乡镇企业局院内综合楼东面**房。统一社会信用代码：914506005667554881。 法定代表人：许林。 被告：刘志江，男，1969年4月11日出生，住，住贵州省绥阳县/div> 第三人：北海市新北实业有限公司，住，住所：广西北海市茶亭路**蔚蓝海岸小区海蓝阁****一社会信用代码：91450500699880995R。 法定代表人：黄蔚。 第三人：防城港市新北实业有限公司，住所：广，住所：广西防城港市港口区中华大道市乡镇企业局院内综合楼东面**房信用代码：9145060273518228X0。 法定代表人：刘志江。 本院在审理原告（香港）挺好实业有限公司诉被告防城港中江置业发展有限公司、刘志江及第三人北海市新北实业有限公司、防城港市新北实业有限公司股权转让 纠纷一案中，经原告申请，本院同意原告缓交本案受理费至2020年11月20日前，但原告逾期未预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告（香港）挺好实业有限公司自动撤回起诉处理。 审判长  蒙志相 审判员  禤汉奇 审判员  黄玉霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何 维
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1256号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王航其他案由中，本院对被保全人王航的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1549号之一 原告：张国安，男，1984年1月7日出生，汉族，住址山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司，住所地枣强县富强北路。 法定代表人：于世合。 被告：豆艳磊，男，1970年9月28日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 原告张国安与被告河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司、豆艳磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张国安于2020年11月16日向本院提出撤回对被告河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国安撤回对被告河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司的起诉。 审判员      张玉乔 二〇二〇年十一月十六日 书记员      刘 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢333号之一申请执行人绵阳市游仙区东宣镇文风村第四农业合作社，住四川省绵阳市游仙区东宣镇文风村。负责人：罗彩平，社长。被执行人绵阳市若原农业科技有限公司，住四川省绵阳市游仙区开元路**金桥花园****。法定代表人：赵红华。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2061号民事调解书，于2020年10月15日立案执行申请执行人绵阳市游仙区东宣镇文风村第四农业合作社申请执行被执行人绵阳市若原农业科技有限公司合同纠纷一案，绵阳市游仙区东宣镇文风村第四农业合作社申请执行被执行人绵阳市若原农业科技有限公司支付74131元，尚未执行到位74131元。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，、住建局行人绵阳市若原农业科技有限公司名下无可供执行财产。本院认为被执行人绵阳市若原农业科技有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初2061号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒲冬梅
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：张淑琴，女，汉族，1987年12月13日出生，，住江西省庐山市原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告张淑琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2020年11月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理陈文静书记员郭娟娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7219号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：郑斯坤，男，1985年6月29日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告郑斯坤保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保东莞分公司向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告郑斯坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付47326.86元；2.判令被告向原告偿付以本金47326.86元为基数，自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息。2019年7月19日，被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款65000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年8月6日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付47326.86元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告郑斯坤未向本庭提交书面答辩状和证据。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》、电子签章、验证报告；2.中国工商银行业务回单；3.保险单、保险条款、投保单；4.还款明细；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、中国建设银行单位客户专用回单。经审理查明，2019年7月19日，被告郑斯坤作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为68575元。保险期间从2019年7月19日起至2020年7月18日止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。另投保人郑斯坤在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，郑斯坤在投保人签名处签字确认。该保险条款第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。2019年7月19日，被告郑斯坤（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定郑斯坤向人保小贷公司贷款65000元，期限12个月，贷款用途用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，从2019年7月19日始至2020年7月19日止，贷款利率为年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息等进行了约定。同日，人保小贷公司向被告郑斯坤指定账户发放贷款65000元。因被告郑斯坤未按约定偿还贷款，原告人保东莞分公司于2020年8月6日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因郑斯坤逾期未还款造成的各项损失47326.86元，其中本金45500元、利息1285.57元、罚息541.29元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，保险公司人保东莞分公司取得了该笔所有损失本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人郑斯坤在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告郑斯坤未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款47326.86元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了对郑斯坤该笔债务的债权，即被告郑斯坤应向债权受让人即本案原告人保东莞分公司承担还款义务。因此，原告要求被告郑斯坤偿还各项损失47326.86元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因被告郑斯坤的违约行为，原告可主张相应的利息，因双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项47326.86元为基数，从本案受理之日即2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告郑斯坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑斯坤于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款47326.86元及利息（利息以47326.86元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担22元，被告郑斯坤负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2174号 原告：严震，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：万磊，男，汉族，住四川省大邑县。 原告严震与被告万磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严震到庭参加诉讼，被告万磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严震向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6,000元及违约金3,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日起，被告多次向原告购买轮胎，原告依约提供了货物，被告未支付全部货款，并向原告出具欠条；履行期限届满后，被告于2019年12月18日再次向原告出具借款单，载明欠原告货款6,000元。后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。 被告万磊未作答辩。 经审理查明，2017年2月起，被告多次向原告购买轮胎，后经双方结算，被告欠原告货款6,000元。2019年12月18日，被告向原告出具借款单一份，载明欠原告6,000元货款，后被告未支付该款，原告遂诉至法院。 庭审中，原告仅请求被告支付货款6,000元。 上述事实，有原告的当庭陈述；原告提交的销售清单、借款单等为据。 本院认为，被告向原告购买轮胎，双方形成买卖合同关系，被告作为买受人，应及时支付价款。原告向被告提供货物后，被告欠原告货款6,000元，有原告提交的销售清单、借款单等为据，足以认定。原、被告未举证双方约定付款期限，依法，原告可以随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。庭审中，原告仅请求被告支付货款6,000元，未再请求支付违约金，属原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万磊在本判决生效之日起五日内支付原告严震货款6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告万磊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2786号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人沈跃勤，行长。委托代理人赵晖、庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人张秀园，男，1991年8月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与张秀园金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0506民初6950号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、张秀园应于判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金2063.75元，并支付截止2019年5月29日的利息121.44元、罚息340.72元、复利47.34元及之后以结欠本息为基数按年利率8.4%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、张秀园应于判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失1000元。案件受理费、财产保全费、公告费合计740元，由张秀园负担。因张秀园未履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求张秀园支付4034.62元及相应利息。本院已立案,执行标的4034.62元及利息，执行费50元。本案执行过程如下：1.2020年7月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年7月8日、8月31日、10月20日、11月12日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。查无被执行人名下可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查其名下不动产及其他财产情况，查无被执行人名下可供执行的财产。5.2020年10月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、现场调查材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖仁刚审判员  王长栋审判员  李晓东二〇二〇年十一月十八日书记员  顾正阳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6520号原告：蒋君海，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师，特别代理。被告：张恒，男，1984年10月5日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师，特别代理。原告蒋君海与被告张恒关于债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，作出（2016）苏0382民初7372号民事判决书。原告不服提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终3285号民事裁定书，裁定撤销原判决发回邳州法院重审。本院在重审过程中，依法重新组成了合议庭，于2019年10月24日、2020年6月19日公开开庭进行了质证、审理。原告蒋君海于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋君海向本院提出撤诉并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋君海撤诉。审 判 长  李绍元人民陪审员  朱成梅人民陪审员  汤秋艳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郑 晨
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1076号 申请执行人：张小伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住博白县。 被执行人：黄锡益，男，1986年8月6日出生，汉族，住博白县。 被执行人：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市富民路**国贸中心****。 法定代表人：黄乃汉，总经理。 本院在执行申请执行人张小伟与被执行人黄锡益、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张小伟于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年8月31日依法向被执行人黄锡益、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人黄锡益有可供执行的财产。被执行人北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司汇入法院指定账户12206元，其中包括执行费50元。执行款12156元已支付给申请执行人。对被执行人北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司的强制执行已执行完毕。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人黄锡益纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，被执行人北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司汇入法院指定账户12206元，其中包括执行费50元，对被执行人北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司的强制执行已执行完毕。未发现被执行人黄锡益有可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人亦未能提供被执行人黄锡益其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  钟一鸣 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  符真林 书 记 员  陈伟富
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审595号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人牛子文，男，1962年10月6日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月3日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200271160号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年5月9日15时49分，被申请人驾驶牌号为无的普通摩托车行驶至沂水县夏蔚镇路段时，实施上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、视听资料等证据证实。申请人于2020年2月24日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200271160号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对上道路行驶的机动车未未悬挂机动车号牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为决定给予罚款200元的处罚。以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元。限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年2月24日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月4日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200271160号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保225号 申请人：闫龙，男，1988年7月11日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：杨臣，男，1986年3月1日生，汉族，现住宁江区。 申请人闫龙于2020年11月19日向本院申请保全，请求对被申请人杨臣在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司某采油厂的工资收入除每月留存1000元生活费外的部分予以冻结，至满人民币11万元时止。申请人闫龙向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人闫龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨臣在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司某采油厂的工资收入除每月留存1000元生活费外的部分予以冻结，至满人民币11万元时止。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费1070元，由申请人闫龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵 虹
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3516号 原告：陈某，男，2003年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省怀宁县。 法定代理人：丁某（系原告陈某父亲），住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 被告：周世军，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告:安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司,住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道**，统一社会信用代码91340822704939243X。 负责人:姜金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王思陆，该公司员工。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住,住所地安徽省安庆市中兴大道**一社会信用代码91340800675856683D。 负责人:胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 原告陈某与被告周世军、安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。 审判员  田存明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谢伟 书记员丁娟娟
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执735号 辽阳市欢乐海水上乐园有限公司： 你单位与魏忠连服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初888号判决已发生法律效力。申请执行人魏忠连于二〇二〇年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 1、向申请人退还会员费491元。 2、承担案件受理费25元，执行费50元。 特此通知。 执行员  ：张明 二〇二〇年十一月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保339号 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人付桂平、雷楚文财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保733号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保339号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2693号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：方韧。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告方韧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏07执258号申请执行人：连云港托普科技有限公司，统一社会信用代码91320706690796252B，住所地连云港市海州区。法定代表人：丁桂成。被执行人：鲍凤喜，男，1973年10月22日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港托普科技有限公司与被执行人鲍凤喜买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出了（2019）连仲字第0298裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月6日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人连云港托普科技有限公司与被执行人鲍凤喜住所所在地均在海州区人民法院管辖区域内，为便于案件的执行，本案应指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人连云港托普科技有限公司与被执行人鲍凤喜买卖合同纠纷一案，[执行依据为：（2019）连仲字第0298裁决书]，由海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李昌旺书 记 员 顾津如
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25622号原告：贾清，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾华（系原告之妹），女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津科技大学，住所地天津滨海新区开发区第十三大街**，统一社会信用代码12120000401359524M。法定代表人：路福平，校长。委托诉讼代理人：崔永根，男。委托诉讼代理人：陈杰，男。原告贾清诉被告天津科技大学公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾华，被告的委托诉讼代理人崔永根、陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费30,456.28元、住院伙食补助费1,900元（2019年6月1日至2019年6月20日住院19天每天100元）、护理费3,154元（住院19天每天166元）、误工费7,425元、交通费500元，总计43,435.28元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日上午带领孩子在被告处学习足球试听课，在前往卫生间路上的楼道内没有任何的照明设备，致使原告踩空摔倒。后被被告处的保安工作人员及教练叫来担架，教练带原告前往生态城医院治疗，经医院诊断原告左尺嘴鹰骨粉碎性骨折，后边转院至天津泰达医院进行手术治疗。原告认为，被告教学楼楼道内没有照明设备造成原告摔伤的行为，未尽到安全保障义务，侵犯了原告的合法权益，故成诉。被告天津科技大学辩称，对原告陈述的事实不认可，因为如果被告处发生相关事故报保卫处等相关部门肯定会有相关记录，经被告调查未发现相关记录，也无相关人员了解该情况。同时，被告位于开发区，与泰达医院有业务往来，按照常规操作，如果在被告处发生事故，肯定会送往位于同在开发区的三甲医院泰达医院，而不是位于汉沽的二甲医院生态城医院。再者，学校并非一般意义上的公共场所，对校外人员承担的安全保障义务与宾馆、商场不同，安全保障义务是一种危险防免义务，是开启、维持、主导社会交往的人所承担的降低社会风险的义务。被告并不向原告开启、维持、主导某种社会交往，因此不承担一般意义上公共场所所要求的安全保障义务。被告的教学楼等教学设施符合安全标准，没有安全隐患，被告的教学楼等教学设施不存在照明不足等情况，原告认为被告的教学设施照明不足需要举证证明，不应当推定被告的教学楼等教学设施不符合安全标准。原告的损害是自身的疏忽导致，原告是成年人，应当为自己的行为负责。因为疏忽导致摔倒骨折应当自担其责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2019年6月1日上午11时左右，原告在被告处因教学楼楼道内没有照明设备而摔伤。原告摔伤后，到天津医科大学中新生态城医院就诊，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，建议到外院专科就诊。后原告到天津市泰达医院住院治疗，住院时间为2019年6月1日至2019年6月13日，经诊断原告的伤情为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。2020年6月22日原告因左尺骨鹰嘴骨折术后取内固定，在天津市泰达医院住院，住院时间为2020年6月22日至2020年6月29日，原告因治疗、住院共发生医疗费30,456.28元。2020年9月9日天津市滨海新区汉沽职业中等专业学校出具误工证明一份，内容为：“我单位教师贾青，于2019年6月1日意外摔伤，休假期间扣发奖励性绩效工资总计为：柒仟肆佰贰拾伍元整”。原告于2019年6月1日18：13打110报警称在科技大学体育馆摔倒，找对方赔钱，求助民警。但公安机关接警后未出警，原告称：“是因为当时我们也认为是自己摔倒的，医院认为是可以走意外保险的，只要有一个报警记录就可以”。被告庭审中辩称，经询问物业及保卫处，没有人知道原告摔倒受伤的事情，被告监控存储时间为90天，现被告处的录像已无法查询。另，在原告自称摔倒当天及事后并未接到公安机关的传讯。被告对原告提供的微信视频真实性不予认可，视频中无法看清楚原告摔倒地方及过程，也无法证实视频显示的地方系被告学校。本院认为，本案案由为公共场所管理人责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告主张被告承担相应赔偿责任的前提首先应当是原告受到侵害的地点是在被告处，同时被告未尽到相应的安全保障义务。本案中，原告称事发地点位于被告的体育馆，但具体在体育馆的哪个位置摔倒原告不清楚；原告提供的110接警记录仅为接警单并非出警记录，接警单中也仅为报警人称“在科技大学体育馆摔倒，找对方赔钱，求助民警”；另，原告虽供视频录像予以证明原告摔倒的情况，但该视频并非原始载体，视频中无法看清摔倒的地点也没有被告学校的标识，也没有摔倒的过程，视频中显示的地方也无法证实为被告学校。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告提交的证据不足以证明其摔伤发生在被告学校且原告的伤情与被告存在因果关系，亦无法证实被告未尽到安全保障义务，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾清的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取443元，由原告贾清负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二〇年十一月九日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1761号之一 移送执行单位：广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人：黄朝永，男，2001年1月2日出生，汉族，住横县。 被执行人：李某，男，2003年10月3日出生，汉族，住横县。 被执行人：孙飚，男，2000年12月18日出生，汉族，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行黄朝永、李某、孙飚罚金一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127刑初273号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本案移送执行标的金额5050元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3149号原告：黄硕，男，1970年10月16日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余元智，男，1969年1月13日出生，汉族，住所地：湖北省大冶市。原告黄硕与被告余元智民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告提交被告余元智的送达地址为“湖北省大冶市东岳路办事处供销巷6-5号”。经本院查证,此处无法查找被告余元智。同时，原告未提交被告余元智的其他送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告余元智的其他准确地址，导致法院无法通知被告余元智应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告黄硕的起诉。案件受理费2,150元，退还给原告黄硕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜键韬
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保347号 申请人：菅立伟，男，汉族，1982年2月5日生，住新泰市。 申请人：崔德霞，女，汉族，1981年10月29日生，住新泰市。 被申请人：曲兆虎，男，1998年1月22日生，住新泰市。 申请人菅立伟、崔德霞于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金10000元。 案件申请费520元，由申请人菅立伟、崔德霞负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵坤
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5707号 上诉人（原审被告）：杨振刚，男，1951年12月11日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审原告）：薄英福，男，1963年8月17日出生，汉族，住定州市南城区。 上诉人杨振刚因与被上诉人薄英福民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨振刚上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案不存在借贷事实。上诉人从未向被上诉人借款，一审时被上诉人未向法院提交被上诉人向上诉人支付借款款项的相应证据，上诉人与被上诉人根本就不存在借贷关系。一审判决认定上诉人与被上诉人的民间借贷法律关系实属错误。二、被上诉人的诉讼主张已超过法定诉讼时效。上诉人于1996年在被上诉人处购买水泥时欠下水泥款，被上诉人2001年向上诉人主张权利时已超过诉讼时效，即便上诉人2001年向被上诉人重新打下欠条生效，被上诉人也应在2003年前向上诉人主张权利，以后被上诉人主张权利已远远超出诉讼时效，且已超出了最长20年的时效，故被上诉人已丧失了诉讼权利。综上两点，一审判决认定事实错误，判决违背法律规定，应依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。 薄英福答辩称，他欠我钱，我年年都在要，有时打电话，有时去他家，他总说别着急，等一阵给你，拖来拖去拖到现在，我俩原来是把兄弟，没有硬逼着他要，去年去要账他说不好听的，才起诉了他，请求驳回上诉、维持原判。 薄英福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付所欠原告款10375元；2.判令被告支付自2017年10月1日起计算至全部付清之日止的利息（按照年利率6%计算）；3.一切费用均由被告承担。 一审法院认定事实：被告曾向原告借款，于2001年2月21日被告给原告出具借款10375元的借条一张，载明“今借到卜英福现金（10375）壹万另叁佰柒拾伍元整杨振刚2001年2月21日”。后被告又在借条上签写“2017年5月15日杨振刚”。2020年6月4日原告曾向本院起诉被告要求偿还借款10375元，后又撤回起诉。后经原告催要未付，故诉至本院。以上事实由当事人陈述、借条、证人证言等予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振刚向原告借款，并打有借条，该借条合法有效，本院予以确认。2017年5月15日被告在借条上签字后，原告于2019年又向被告主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效。在诉讼中，原告称被告言明2017年10月1日前将借款还清，其要求被告从2017年10月1日起支付利息，因未提供相应证据，故应从原告第一次起诉之日按年利率6%支付利息。被告称10375元不是借款，而是欠原告的货款，原告予以否认，被告未提供相应证据，故对其主张本院不予采信。关于被告辩称的原告欠其工资、并为原告垫付货款，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予调整。综上，对原告要求被告偿还借款10375元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告杨振刚于本判决生效后十日内偿还原告借款10375元及利息（按本金10375元，年利率6%计算，自2020年6月4日起至偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题，被上诉人向一审法院提交的由上诉人签署的欠条，上诉人予以认可，故一审法院认定上诉人与被上诉人的民间借贷法律关系成立并无不当。关于诉讼时效的问题，上诉人于2001年2月21日为被上诉人出具欠条，2017年5月15日，上诉人又签字确认，根据一审中的证人证言，证明被上诉人一直在主张权利，故被上诉人的起诉未超过诉讼时效。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人主张其与被上诉人不存在借贷关系与事实不符，其主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。 综上所述，杨振刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59元，由上诉人杨振刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初704号     原告：陈树国，男，1963年2月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：董国禄，玛纳斯县金正法律服务所法律工作者。   被告：宋新义，男，1961年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区农八师石河子市。   被告：新疆蓝晨建设工程有限公司玛纳斯县分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凉州户镇太阳庙村村村民委员会办公大楼。   负责人：陈伦桂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：新疆蓝晨建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市和谐时代广场****。   法定代表人：马卫正，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴刚，昌吉市三公法律服务所法律工作者。   原告陈树国与被告宋新义、新疆蓝晨建设工程有限公司玛纳斯县分公司、新疆蓝晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈树国于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈树国自愿申请撤回本案起诉，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈树国撤诉。   案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告陈树国负担。     审  判  员   闫新     二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日     书  记  员   姜雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李智。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村。法定代表人：张兰敏，执行董事。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：刘艳娟。再审申请人李智因与被申请人北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司（以下简称新乐昌盛公司）及一审被告、二审上诉人刘艳娟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智申请再审称，依据双方签订的对账单，租赁费是每年年底结清一次，一、二审法院认定双方存在不定期租赁关系与事实不符。申请人早已将被申请人的租赁材料还清，并不欠被申请人租赁费，被申请人时隔五年后起诉申请人以骗取财物的行为属于虚假诉讼，一、二审法院不认可诉讼时效已过，属于严重违反法律规定。结算清单是被申请人伪造的，结算清单上的申请人签名也是伪造的，请求法院进行笔迹鉴定，维护申请人的合法权益。综上，一、二审法院查明事实不清，申请人依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院根据李智签字确认的对账单确认双方存在租赁关系，李智虽称已退还了全部租赁设备并付清全部欠费，但未能提供证据予以证明，故一、二审法院据此判决李智承担相应法律后果并无不当。鉴于双方并未约定李智偿还欠款的时间，新乐昌盛公司可以随时主张李智偿还，一、二审法院据此认定新乐昌盛公司的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，于法有据。李智虽称结算清单上李智的签名系伪造，并在再审审查期间提出笔迹鉴定申请，但此证据系在本案一审期间由新乐昌盛公司提交，李智在再审审查期间提出鉴定申请，于法无据，本院不予支持。综上，一、二审判决并无不当，李智的再审申请缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李智的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 媛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执241号 移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱丁冉，男，1987年出生，汉族，无固定职业，原住第八师一三四团沙门子镇，服刑于石河子监狱一监区（期间死亡）。 被执行人：胡海伟，男，1985年出生，汉族，无固定职业，住第八师一三四团。 被执行人钱丁冉、胡海伟犯骗取贷款罪责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801刑初40号刑事判决书移送执行，责令二被执行人共同退还被害人中国农业银行股份有限公司下野地兵团支行350000元，本院于2020年8月24日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年9月1日向被执行人钱丁冉、胡海伟送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知二人退还中国农业银行股份有限公司下野地兵团支行贷款350000元，负担案件执行费5150元。 2、本院于2020年8月26日、10月8日、10月28日、11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱丁冉、胡海伟名下银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险、网络资金登记信息；查询了被执行人钱丁冉、胡海伟在第八师石河子市不动产登记中心房产登记信息，调取了被执行人钱丁冉、胡海伟石河子国民村镇银行银行账户交易流水，经查被执行人钱丁冉、胡海伟无可供执行财产登记信息。本院依法查封被执行人钱丁冉名下登记新C9XX**号车辆（注册日期2010年，该车辆目前状况及实际使用人查找未果），其名下登记与王凤共有的位于石河子市城区XX小区XXX栋XXX号房屋有抵押权登记信息，已被石河子市人民法院依法查封，该房屋所有权尚未明确，本院依法扣划钱丁冉案款1408元，被执行人胡海伟自动交纳案款7050元。 3、本院于2020年10月29日、11月12日到被执行人胡海伟、钱丁冉居住地、户籍地第八师一三四团沙门子镇走访调查，向周边群众了解被执行人胡海伟的财产状况、线索，经了解被执行人钱丁冉、胡海伟未有相关财产登记信息、线索，被执行人钱丁冉已死亡，其近亲属已离开本辖区。 4、经查，被执行人钱丁冉在本院涉及多起执行案件，均未执结。 5、在执行过程中，本院于2020年9月11日对被执行人胡海伟适用限制消费措施，于11月3日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年11月4日告知了被害人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行，并要求其提供被执行人钱丁冉、胡海伟其他财产线索，于11月11日向其反馈了其提交的执行线索的核实情况，被害人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行认可本院调查的被执行人钱丁冉、胡海伟财产状况。 本案执行标的额350000元，执行费5150元，执回案款8458元，均未履行。 本院认为，被执行人钱丁冉、胡海伟骗取贷款罪责令退赔一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人钱丁冉、胡海伟有可供执行财产，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序的规定情形。执行过程，被执行人钱丁冉死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的终结执行的情形。 综上所述，本案被执行人胡海伟确无财产可供执行，经合议庭审查核实，符合终结本次执行程序的条件。被执行人钱丁冉死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801刑初40号刑事判决书中关于被执行人胡海伟退赔中国农业银行股份有限公司下野地兵团支行350000元的本次执行程序； 二、终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801执241号对被执行人钱丁冉的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩惠萍 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6436号原告：符某，女，2004年11月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：曲靖市麒麟区天力健身嘉城广场店，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟嘉城广场商业广场，统一社会信用代码91530302MA6M82G09C。法定代表人：李金洪，个体工商户。原告符某诉被告曲靖市麒麟区天力健身嘉城广场店劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。后被告于2020年9月28日支付原告劳务费，原告2020年9月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符某撤诉。案件受理费68元，减半收取34元由被告曲靖市麒麟区天力健身嘉城广场店承担。审判员  温玉琼二〇二〇年十一月三十日书记员  余江玮
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2019号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶发兴，男，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟康，男，1992年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。 再审申请人陶发兴因与被申请人胡伟康合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶发兴申请再审称，一、陶发兴是昌吉市绿宝星厨房经营者，将该厨房全面精装修并提供豪华公共区、儿童娱乐区、停车场、厨房标准配套及餐具等各项经营配套设施，与被申请人约定以0租金方式合作联营，商户没有租金压力，昌吉市绿宝星厨房按照商户营业额的20%提取管理费。昌吉市绿宝星厨房开业后，在昌吉市范围内知名度不断提高，但2018年冬季，各商户的经营业绩不断下降，2018年11月1日，昌吉市绿宝星厨房的商户在没有任何事先通知的情况下陆续离场，2018年11月4日所有商户档口全面停止经营，陶发兴无奈之下只能对外宣布昌吉市绿宝星厨房暂停营业。二、被申请人主动停业，违约明显。二审期间，陶发兴多次要求公开开庭审理查清案件事实，二审拒不开庭，只对当事人做了简单的询问笔录，且笔录具有诱导性，对陶发兴的上诉请求没有认真审查，仅依据公众号截屏就推翻了一审认定事实，认定陶发兴主动关闭昌吉市绿宝星厨房。但陶发兴一审中出具的微信聊天记录，明显能够证明是商户主动离场，并且庭审笔录中，各个商户说辞不一，与客观事实不符。昌吉市绿宝星厨房从未存在停水停电等导致商户无法经营的情形，被申请人没有任何证据证明是陶发兴主动关闭昌吉市绿宝星厨房，二审直接认定陶发兴擅自关停厨房有误。二审仅做了询问笔录，在没有任何新证据新理由的情况下就推翻了一审认定的事实，明显认定事实有误且无证据支持。三、二审剥夺了当事人辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，本案双方当事人均上诉，均认为案件事实认定错误并要求改判，上诉请求不属于明显不能成立，且二审推翻了原审认定的事实。根据上述规定，二审法院不应当选择不开庭方式审理本案，明显剥夺了陶发兴的辩论权，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、本案双方当事人于2018年7月30日签订《昌吉市绿宝星厨房承包合作协议》约定，胡伟康因自身原因未经昌吉市绿宝星厨房同意擅自解除协议的，保证金不予退还。从案件事实看，原审均查明2018年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口商户陆续停止经营，11月4日，所有档口停止经营。昌吉市绿宝星厨房公众号于2018年11月6日公开进行招商。“五星厨房-档口品牌群”在2018年11月到12月期间的聊天记录反映，微信群中已通知各档口设备变动前做好固定资产变更登记，包括新入住、撤离、调换的档口。该事实与昌吉市绿宝星厨房2018年11月5日通知载明“绿宝五星厨房升级改造，品项调整，现暂停营业，营业时间另行通知”内容相印证，表明昌吉市绿宝星厨房对档口进行调整。且上述聊天记录反映，昌吉市绿宝星厨房对各档口是否接受相关费用条件继续经营等事宜向商户征求意见，表明11月1日商户陆续停止经营后双方对于是否继续履行合同事宜已经进行协商，很多商户亦回复同意。由于双方在各档口商户停业后又对继续履行合同及调整经营等进行了协商，陶发兴亦无充分证据证实最终导致案涉合同无法履行是商户原因造成，故二审判由其退还保证金并无不妥。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审期间经询问各方均无新证据提交，一、二审查明事实亦一致，二审不开庭审理本案作出判决，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，程序合法。 综上，陶发兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶发兴的再审申请。 审判长 彭    英    琪 审判员 古丽努尔  ·买买提 审判员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 古 丽 娜 · 居 马 肯