惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执异47号 异议人：冯伟，男，汉族，1975年2月4日出生，住址：广东省惠东县。 异议人：冯锦荣，1977年8月19日出生，住址：广东省惠东县。 异议人：冯俊生，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行,地址：惠州市大亚湾澳头进港大道2号 被执行人：冯新环，男，汉族，1971年5月4日出生，住所地：广东省惠东县。 被执行人：巫伟群，女，汉族，1972年7月12日出生，住所地：惠东县。 被执行人：冯顶良，男，汉族，1971年8月18日出生，住所地：惠州市惠东县大岭村牛钴湖住宅区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与冯新环、巫伟群、冯顶良金融借款合同纠纷一案中，案外人冯伟、冯锦荣、冯俊生向本院提出书面异议，请求确认被执行人冯顶良名下位于惠东县大岭镇牛古湖住宅区H栋3-12号（证号：粤房地证字第××号）拍卖所得款项的50%属于异议人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人冯伟、冯锦荣、冯俊生称：贵院审理关于中国工商银行股份有限公司惠州市大亚湾支行诉冯新环、巫伟群及被执行人金融借款合同纠纷案，贵院什么时候开庭、什么时候查封被执行人名下房产、什么作出判决结果、什么时候对土地房产作出评估报告、什么时候对被执行人的房产进行拍卖等所有程序及相关法律文书，被执行人根本不知道也没有收到法院的任何通知及签署相关法律文书，直到贵院今年9月份带人来执行被执行人本人名下土地房产的时候，才知道自己的土地房产要被清场执行，简直就是晴天霹雳，无法相信自己唯一跟家人居住的房产要给清场执行，而且房产并不是被执行人个人所有，虽然房产证及国士证上写着本人的名字，但这处房产跟土地是属于被执行人跟兄弟们的家族财产，是被执行人兄弟姐妹共同出资建设的，被执行人跟家人早在2010年9月18日的时候就签署了家庭财产分割《协议书》，明确约定房产是兄弟姐妹共同出资建设的，是属于共同所有并不是被执行人一个人所有，若贵院强行执行本处房产，明显严重损害了请其他兄弟的合法权益，请贵院谨慎处理及考虑继续执行是否合法合理。 现申请人向贵院提出如下问题： 第一、贵院审理关于中国工商银行股份有限公司惠州市大亚湾支行诉冯新环、巫伟群及被执行人金融借款合同纠纷案什么时候开庭、什么时候查封被执行人名下房产、什么时候作出判决结果、什么时候对土地房产作出评估报告、什么时候对被执行人的房产进行拍卖？ 第二、贵院再执行上述所有审理及执行程序是否向被执行人送达相关法律文书，被执行人是否收到或者亲自签署，程序是否合法？ 第三、贵院对涉案土地房产委托评估公司进行价值评估是否公平公正客观的对涉案土地房产进行评估？涉案土地房产是有国土证和房产证，然而，评估公司只对建筑房产进行评估，价格按照2200元计算明显不公正客观，明显严重低于市场价值，按照市场价值计算最少可以出售四五百万。 第四、房产评估报告作出后是否及时向被执行人或者被执行人家人送达？是否贵院的送达的原因导致被执行人对评估报告过了复议的权利？ 第五、贵院现在对涉案房产进行网上拍卖，买受人是吴振良，拍卖成交价格是多少、是否超出债务涉案标的？ 第六、惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院在裁定书第五页倒数第二行称：“2017年7月21日，法院连同评估机构工作人员依法到涉案房产进行调查，在现场张贴了执行通知书、查封公告，并向陈伟峰（当时的承租人〉制作了笔录问话。”涉案房屋实际情况是当时是租赁给了案外人陈伟峰，但只是租赁房屋的一半，另一半房屋一直由答辩人的父母居住，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院连同评估机构工作人员依法到涉案房产进行调查，为什么只通知案外人陈伟峰，而没有通知到答辨人家人呢？为何不仔细问下承租人的家人是否在现场呢？偏偏只通知案外人，法院是否故意不通知答辩人及家属呢？法院既然知道案外人存在，案外人是承租人，只要案外人打电话给被执行人或者被执行人家属就可以立刻找到被执行人和被执行人家属，怎么可能会送达不了相关材料给答辩人，需要公告呢？答辩人根本不懂法律程序，也没有留意法院公告报纸，法院是否故意为之呢？故意让答辩人的房产受到查封，好让执行拍卖呢？恳请贵院对申请人上述问题予以审查及回复。 贵院审理关于中国工商银行股份有限公司惠州市大亚湾支行诉冯新环、巫伟群及被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人只作为担保人，并不是案件的债务人，据被执行人所知冯新环、巫伟群是夫妻关系，他们是由足够的财产进行偿还，他们也许为了逃避债务故意把财产转移，把偿还责任推给被执行人，明显对被执行人不公平，因贵院送达文书，家人不知情，导致冯伟、冯锦荣、冯俊生失去了优先购买权的权益，恳请贵院再三思量，也恳请贵院启动再审程序，重新评估挂牌，承担担保责任，再次审理为确保不公平及其家人的合法权益不受侵犯。 案外人冯伟、冯锦荣、冯俊生提交了如下证据：1.执行异议申请书；2.身份证复印件；3.协议书；4.八份证人的书面证词；5.房地产评估报告。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行没有提交答辩意见，也没有提交证据。 被执行人冯新环、巫伟群、冯顶良未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审查查明，关于中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与冯新环、巫伟群、冯顶良金融借款合同纠纷一案，依照本院作出的（2016）粤1391民初1458号民事判决书：一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告冯新环、被告冯顶良于2012年12月27日签订的编号B：【房贷】字【惠州】行【大亚湾】支行【2012】年【027】号《个人借款／担保合同》。二、被告冯新环应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款本金人民币2391758.28元及利息，本判决生效前的利息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计付，从本判决生效之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付。三、被告冯新环应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行律师费人民币91318元。四、被告冯新环在本判决指定的履行期限届满时不履行上述第二、三项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行对冯顶良位于惠州市惠东××大岭镇大岭村牛牯湖住宅区H栋3-12号的房产【房地产权证号：粤房地证字第××号；房地产他项权证号：粤房地他项权证惠东第0120012225号】及国有土地使用权【国有土地使用证号：惠东国用(2004)第020197号；土地他项权利证号：惠东他项（2012）第1901号】有权以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。五、被告巫伟群、冯顶良对被告冯新环以上应付款项承担连带清偿责任，被告巫伟群、冯顶良承担保证责任后，对被告冯新环享有追偿权。因冯新环、巫伟群、冯顶良未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请强制执行。本案在执行过程中，依据（2017）粤1391执438号执行裁定书，于2017年6月8日查封了冯顶良名下位于惠东××大岭镇牛牯湖住宅区H栋3-12号。 因被执行人仍未履行义务，本院依法启动评估拍卖，对担保财产予以处置，并在涉案房产处张贴了公告。在淘宝网司法拍卖平台经过一拍、二拍、变卖阶段，由竞买人吴振良以最高价2775440元竞得该涉案房产，本院依法作出（2017）粤1391执438号之二执行裁定书，裁定被执行人名下涉案房产及土地归买受人吴振良所有。 被执行人冯顶良对本院执行拍卖提出异议，本院依法举行听证并作出（2019）粤1391执异38号执行裁定书，裁定驳回异议。被执行人冯顶良不服，向惠州市中级人民法院提出复议，惠州市中级人民法院作出（2020）粤13执复33号执行裁定书裁定维持。 另查明，本院查封的涉案房产于2004年6月23日登记在冯顶良名下。 本院认为，本案系中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与冯新环、巫伟群、冯顶良金融借款合同纠纷中，因案外人冯伟、冯锦荣、冯俊生对本院处置房产提出异议而引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。本案的焦点问题在于，案外人冯伟、冯锦荣、冯俊生对本院裁定查封的涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人冯顶良名下，因冯顶良未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的房产采取强制措施合法有据。案外人冯伟、冯锦荣、冯俊生提出案涉房产属于家人共同所有而不是被执行人冯顶良一人所有，提出确认被执行人冯顶良名下位于惠东××大岭镇牛牯湖住宅区H栋3-12号（证号：粤房地证字第××号）拍卖所得款项的50%属于异议人所有的异议请求，本院不予支持。 对于异议人提出的其他诉讼请求，已在（2019）粤1391执异38号审查并裁定驳回，本案不再审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人冯伟、冯锦荣、冯俊生的异议请求。 若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟浩龙 审判员  李海仁 审判员  杨创涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曾祺璠