江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初2723号原告：江某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：罗某峰，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：罗某渊，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。法定代理人：江某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：卢某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上述原告共同委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。上述原告共同委托诉讼代理人：陈刚，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告：丁某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：高安俊逸物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳大道以北莱茵星城**幢店7-5。法定代表人：罗晖，该公司经理。被告：江西省惠恩房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳大道以北惠恩壹品**楼。法定代表：罗桂娥，该公司经理。上述两被告委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某与被告徐某某、丁某某、刘某某、高安俊逸物业管理有限公司（以下简称俊逸物业公司）、江西省惠恩房地产开发有限公司（以下简称惠恩房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告江某、罗某峰、罗某渊的法定代理人江某及四原告的委托诉讼代理人况伟龙、陈刚到庭参加了诉讼。被告丁某某及被告徐某某、丁某某的委托诉讼代理人徐锦秀到庭参加了诉讼。被告刘某某及其委托诉讼代理人韩涛到庭参加了诉讼，被告俊逸物业公司、惠恩房地产公司的委托诉讼代理人付云奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项损失共计720459.7元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐某某与被告丁某某为夫妻关系，两被告将其位于高安市的房屋防水、防漏工程交由被告刘某某承包，2020年5月3日8点左右，被告刘某某让罗小敏与其赶往上述房屋处做防漏。因上述房屋位于顶楼，靠近架空层的房间做防漏时必须先经过与卫生间相连的一个架空层，该架空层铺有阳光平板玻璃，罗小敏通过卫生间已有的缺口处，准备经过架空层给房间做补漏时，因玻璃破裂不慎摔落至2楼，造成罗小敏当场死亡。经了解，上述房屋物业管理人为被告俊逸物业公司，架空层平板玻璃系被告惠恩房地产公司所铺设，事发前被告徐某某告知架空层平板玻璃可以站人。原告认为，罗小敏因提供劳务受到损害，被告刘某某作为雇主应承担侵权责任。被告徐某某、被告丁某某将房屋防漏工程发包给没有资质的被告刘某某，存在过错，且未告知架空层平板玻璃存在安全隐患，应承担侵权责任。被告俊逸物业公司作为物业管理人，被告惠恩房地产公司作为开发离，在危险区域未尽到警示义务，导致罗小敏从高空摔落，也应承担侵权责任。事但发后原告仅收到被告徐某某、丁某某和被告刘某某各支付的100000元赔偿款。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告徐某某、丁某某辩称，一、被告徐某某、丁某某与被告刘某某系承揽合同关系，存在选任过错的赔偿责任。本案中被告徐某某、丁某某未审查被告刘某某是否有资格，依法承担选任过失10%-20%的赔偿责任，事发后二被告已向受害人家属支付了103000元赔偿款，该款应依法扣减。二、受害人罗小敏与被告刘某某系雇佣关系，被告刘某某作为雇主，依法应承担相应的赔偿责任。三、被告俊逸物业公司作为管理人未尽到安全保障义务，依法应承担相应的赔偿责任。四、被告惠恩房地产公司对本案的发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。五、受害人罗小敏本身存在重大过错，依法应当减轻侵权人的责任。受害人罗小敏作为专业人员，自身具有较高的安全保护意识，在做防漏的现场没有任何安全保护措施，其本人也未系安全绳，导致了事故的发生，故其自身存在一定的过错，依法应减轻二被告的赔偿责任。被告刘某某辩称，一、被告刘某某与受害人罗小敏并非是雇佣关系，双方是合伙的关系。防漏作业的交易习惯是每天200元到250元的工钱，另外再加防水材料的款项。被告刘某某也不是被告徐某某、丁某某所说的承包人，并且在事发工地作业前两人合伙在南莲路施工。二、本案受害人罗小敏自身存在重大过错，应承担相应的责任。三、受害人罗小敏施工的位置属于被告徐某某、丁某某加装的违法建筑，被告惠恩房地产公司交付房屋时候是没有该事发房间的，属于被告徐某某、丁某某自行增加的。四、被告刘某某已经支付了10万元赔偿款给原告，被告刘某某在本案中也没有过错。被告俊逸物业公司、惠恩房地产公司辩称，一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，而被告俊逸物业公司、惠恩房地产公司与本案的受害人罗小敏之间并无任何法律上的雇佣关系或者承揽合同关系，如果确实查明受害人罗小敏与被告徐某某、丁某某、刘某某存在雇佣关系，作为雇主适用的也是无过错责任原则进行赔偿，但是要求其他被告进行赔偿，必须适用过错原则。二、受害人罗小敏所经过的地方并不是建筑物的可站人的区域，被告惠恩房地产公司将合格的房屋交付给了被告徐某某、丁某某。再者，原告所说的补漏并不是被告惠恩房地产公司所交付的房屋存在质量问题而进行防漏。三、就本案事故的发生，受害人罗小敏自身的过错是非常明显的，其明知采光井并不是可站人的公共区域，在没有通道到达的情况下反而使用楼梯攀爬到达，才导致事故的发生。综上，被告俊逸物业公司、惠恩房地产公司在本案中并不存在任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据（一）原告身份证、户口簿复印件、证明；证据（二）死亡证明；证据（三）照片5张；证据（四）询问笔录；证据（五）赔偿协议书，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对被告徐某某、丁某某提供的证据（一）高安俊逸物业管理有限公司出具的《收款收据》；证据（二）微信聊天记录及电话通话；证据（三）小区视频监控光碟一张；证据（四）照片20张；证据（五）对话录音内容光碟；证据（六）丁某某、徐某某、刘某某谈话笔录；证据（七）赔偿协议书及受害人家属出具的收条；证据（八）“惠恩壹品小区”5栋规划平面图、3栋15层规划平面图及资质证书、高安市城乡规划委员会办公室抄告单；证据（九）徐某某、丁某某房屋购买合同及交房凭证；证据（十一）：高安俊逸物业管理有限公司微信群聊天内容及照片四张，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对被告俊逸物业公司、惠恩房地产公司提供的证据（一）照片10张；证据（二）房屋的平面图；证据（三）丁某某与晏牡丹微信聊天记录一份，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院现场勘查拍摄的照片9张，本院予以确认，并在卷佐证。对被告徐某某、丁某某提供的证据（十）微信聊天内容、银行转款凭证、高安市红豆杉装饰工程有限公司企业信息、惠恩公司房地产开发有限企业信息，该组证据不能证明其证明目的，故本院不予采纳。综上认证，本院认定本案事实如下：被告徐某某、丁某某系夫妻关系。被告徐某某、丁某某雇佣被告刘某某为其所有的位于高安市房屋的防水工程进行施工，该房屋系由被告惠恩房地产公司进行开发的，该小区的物业管理方为被告俊逸物业公司。双方口头约定施工方式为包工包料，并约定施工完成后给付工钱，被告刘某某接到该工程后便邀请受害人罗小敏共同进行施工。在被告刘某某和罗小敏施工前，被告徐某某、丁某某已经雇请其他人将其房屋的卫生间窗户移位，并于外墙开凿出了另外一个窗户。2020年5月3日上午9时左右，罗小敏在对外墙防水进行施工的过程中，从被告徐某某、丁某某开凿出来的卫生间窗户跳下，穿过该窗户外墙下方的采光玻璃板，不慎坠落导致罗小敏本人死亡。事故发生后，被告徐某某、丁某某已经向罗小敏的家属支付了赔偿款103000元，被告刘某某支付了赔偿款100000元。另查明，罗小敏与原告江某共生育两小孩，即原告罗某峰与罗某渊。罗小敏母亲即原告卢某某，生育包括罗小敏在内共计五个子女。被告对于罗小敏死亡的其他损失未进行赔偿，原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某遂起诉至法院。本院认为，被告徐某某、丁某某雇请被告刘某某为其所有的位于高安市房屋的防水工程进行施工。被告刘某某接到该工程后，邀请受害人罗小敏共同进行施工，并平分劳务费用。被告徐某某、丁某某与被告刘某某、罗小敏之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘某某、罗小敏为提供劳务一方，被告徐某某、丁某某为接受劳务一方。罗小敏在提供劳务过程中坠楼死亡，本院认定被告徐某某、丁某某承担罗小敏死亡损失50%的赔偿责任。在为被告徐某某、丁某某进行房屋的防水施工中，罗小敏应对其自身的安全具有较高的注意和防护义务。但罗小敏既没有准备充分的安全防护措施，在工作中也没有尽到高度的安全注意义务，罗小敏在施工时存在疏忽大意，故罗小敏对其本人受害有一定的过错，本院认定罗小敏应承担其死亡损失40%的责任。被告刘某某与罗小敏共同为被告徐某某、丁某某的房屋进行防水施工，二人之间形成松散型的合伙关系，且罗小敏系为二人的共同利益受害，故被告刘某某应承担罗小敏死亡损失10%的赔偿责任。被告俊逸物业公司、惠恩房地产公司并不是接受劳务一方，故被告俊逸物业公司、惠恩房地产公司无需对原告承担赔偿责任。如果被告徐某某、丁某某有其他证据证明被告俊逸物业公司、惠恩房地产公司在房屋建设或小区管理方面存在过错，被告徐某某、丁某某可以另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案认定罗小敏死亡后的各项损失如下：（一）死亡赔偿金：730920元。（二）丧葬费：38065.5元。（三）精神抚慰金：50000元。（四）亲属办理丧葬事宜支出费用：本院酌定2000元。（五）被抚养人生活费：儿子罗某渊：22714元／年×15年÷2人＝170355元；母亲卢某某：22714元／年×5年÷5人＝22714元；上述损失合计人民币1014054.5元。综上，被告徐某某、丁某某应赔偿原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某507027元，被告刘某某应赔偿原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某101405.5元。因被告徐某某、丁某某已赔付103000元，应予扣除，故被告徐某某、丁某某还应赔偿原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某404027元。因被告刘某某已赔偿原告100000元，应予扣除，故被告刘某某还应赔偿原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某1405.5元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐某某、丁某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某赔偿款404027元。二、被告刘某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某赔偿款1405.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某的其他诉讼请求。案件受理费10980元，由原告江某、罗某峰、罗某渊、卢某某负担4801元，由被告徐某某、丁某某负担6157元，被告刘某某负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  况小建人民陪审员  谢云娥人民陪审员  谢华放二〇二〇年十一月十一日书 记 员  熊 娜