湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2632号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**。代表人：罗涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王光才，男，1963年10月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：马永海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人王光才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2020）鄂0683民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人王光才的诉求损失100000元，案件受理费1150元，合计101150元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，仅凭一份交警大队根据现场报警人王光才的陈述所做的证明，在事故原因无法查清的情况下，就确认伤者王某系在下车时自己不慎摔倒导致的事实，依据不足。如果王光才在本次事故中无责任，依照保险合同条款约定，我公司不承担赔偿责任；2.一审法院认定适用条款错误。一审法院依据《机动车车上人员责任保险条款》第三条将事故伤者王某认定为车上人员。但依据上述条款第三条约定，“保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，且不属于免除保险人责任的范围”，第四十九条“因被保险人原因导致损失无法确认的，保险人有权拒绝赔偿”。王某自己将自己摔伤，一方面不构成事故，另一方面王光才提供的事故证明表明，王某系下车时将自己摔伤，在本次事故中，在王光才不应承担赔偿责任的基础上，我公司也不应承担相应的连带赔偿责任；3.涉案车辆系停驶静止状态，并非使用过程中，交警部门出具的事故证明也未认定王光才在本次事故中有责任，一审法院未依据认定王光才在本次事故中的过错比例，判决上诉人承担100%责任比例赔偿，加重上诉人的赔付责任，属于适用法律错误；4.一审法院判决误工费不合理，本案伤者所在医院出具建议全休三个月的医嘱，一审法院判决误工费290日，与医院出具的医嘱相差甚远。被上诉人主张伤者的误工损失并未提供任何收入减少证明，一审法院按照在岗职工平均工资计算误工费缺乏依据；5.营养期过长，伤者所在医院并未出具院外加强营养的医嘱，一审法院按照鉴定机构意见判决，缺乏法律依据。被上诉人王光才二审中答辩称，对原审判决无异议。一审法院认定的事实：王光才为其所有鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告太平洋财保襄阳公司投保了责任限额为100000元的机动车车上人员责任保险（乘客），保险期间为2017年8月31日起至2018年8月30日止，并投保了不计免赔保险。2018年2月3日18时左右，王光才持A2驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车载王某行驶至河南省××龙××乡超限站北200米处时，乘车人王某在下车过程中因其脚车门边挂卡，身体失去控制，摔倒车下，致其左下肢受伤。事故发生后，王光才当即向交警部门报警并通知保险公司，邓州市交通警察大队和当地的太平洋财产保险股份有限公司均到事故现场进行了查看。2011年2月11日邓州市交通警察大队出具证明一份，内容为“2018年2月3日18时0时许，接邓州市公安局指挥中心指令称：王光才、电话为135××******，驾驶证号码（420683196310190639）报警人称2018年2月3日18点0分许，王光才驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂货车行驶到邓州市××××乡超限站北200米处时，乘车人王某下车时将自己摔伤，致使王某受伤。”王某受伤后在枣阳市第一人民医院治疗，住院9天，花费医疗费17984.37元，枣阳市第一人民医院出院记录：出院诊断：“左股骨中段骨折。出院医嘱：1、建议全休三个月，术后二周伤口拆线，不负重加强左髋、膝关节伸屈功能锻炼；2、每月来我院复查一次，下床负重行走时间由骨科医师根据拍片结果决定；3、院外口服促进骨痂生长及抗骨质疏松药物一月；4、加强营养，不适随诊。”2018年6月13日，王某伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，出具襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第630号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某因交通事故致左股骨中段骨折，建议自受伤之日起误工时间为290日，护理时间为110日，营养时限为90日，需壹人护理；2、建议其后续取出内固定手术费用约需人民币15000元左右。王某为此支付鉴定费1500元。另查明：王某1987年2月9日出生，住枣阳市××办事处民族路××号，其持有A2驾驶证。王光才系王某之父，其雇请王某为司机驾驶车辆。事故发生后，王光才向王某支付赔偿款100000元。2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年，在岗职工平均工资60561元/年。一审法院认为：1、车上乘客责任险是指被保险车辆发生意外事故，不是行为人出于故意，而是行为人不可预见的以及不可抗拒的，导致车上乘客人员伤亡造成的合理损失由保险公司承担赔偿责任。王光才作为被保险人与被告太平洋财保襄阳公司作为保险人就事故车辆鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车签订的车上乘客责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本次交通事故仅有交警大队作出的事故证明，并没有对事故责任作出认定，也就是没有确定王光才是否对事故发生承担责任；如果王光才在本次事故中无责任，依照保险条款其公司不予承担赔偿责任；被告太平洋财保襄阳公司未举证证明被告王光才与其公司就事故车辆鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车签订的车上乘客责任保险合同约定有比例赔付的内容，被告太平洋财保襄阳公司也未举证证明被告王光才对本次事故的发生不负责任，且本案事故为单方事故，王某作为乘客因意外事故受到人身损害造成损失，属于车上乘客责任险的理赔范围。原告王光才作为被保险人无其他免赔事由，故原告王光才诉求被告太平洋财保襄阳公司在车上乘客责任险责任限额内承担全部赔偿责任有理，一审法院予以支持。被告太平洋财保襄阳公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故被告太平洋财保襄阳公司辩称理由不能成立，一审法院不予采信；2、根据原、被告诉、辩意见及举证，一审法院对伤者王某各项损失审核认定如下：①医疗费32984.37元。根据王某的医疗费票据、相关诊疗记录、鉴定意见，一审法院确认为32984.37元（包含后续治疗费15000元，司法鉴定机构出具鉴定意见，属于有鉴定且必然发生的费用）；②住院伙食补助费720元（80元/天×9天）；③营养费7200元。王某的出院记录中有“加强营养”的医嘱内容，事故造成王某左股骨中段骨折，伤情较重，司法鉴定意见书认定王某营养期限为90日，故王某营养期可以确定为90日，按80元/天计算为7200元（80元/天×90天）；④护理费11722.38元。事故造成王某左股骨中段骨折，伤情较重，司法鉴定意见书认定王某护理期限为110日，故王某护理期限可参照司法鉴定意见确定为110日，参照2019年居民服务业在岗职工平均工资38897元/年计算，护理费为11722.38元；⑤误工费48116.95元。事故造成王某左股骨中段骨折，伤情较重，司法鉴定意见书认定王某误工时间为290天，故王某误工时间可以参照司法鉴定意见确定为290天，参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资60561元/年计算，为48116.95元（55903元/年÷365天×290天）；⑥交通费800元。根据王某伤情、需治疗情况以及实际可发生情况，一审法院酌定为800元；⑦鉴定费：根据相关鉴定费票据以及实际支出情况，一审法院确认为1500元。以上王某各项损失合计103043.70元。经一审法院审核，王某因本次事故造成的损失已远超出保险限额100000元，并已由被保险人即原告王光才赔付王某100000元，故原告王光才诉请要求被告太平洋财保襄阳公司在车上人员责任险限额内赔付100000元合法有理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告王光才保险金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，对原审上诉理由之外的事实，本院予以确认。本院认为，本案实际上是一起车上人员责任险纠纷。关于事故前因后果，公安交警部门出具了事故证明，作为公文书证，具有较高的证据效力，上诉人没有相反证据予以推翻，原审判决据此认定事故原因并无不当。上诉人对此提出异议，本院不予采纳。王某的损失依法已由被上诉人代偿，被上诉人作为车上人员责任险的被保险人依法有权主张合同权利。上诉人一审、二审中既未提供保险条款，也不能证明履行了对免责条款的提示和说明义务，故其主张的免责条款不生效。本案系车上人员责任险纠纷，被上诉人已向受害人赔偿，现依据保险合同理赔，上诉人如对前期赔偿有异议，应按照其他程序解决，受害人具体费用是否合适不属于本案审查范围。上诉人对此异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二〇年十一月二日书记员 张欢欢