新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初90号 原告：司迪克·赛坦木，男，1957年9月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县二工镇**村**，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县委托诉讼代理人：布玛丽娅木·艾比布拉，新疆新奇律师事务所律师。被告：木垒东泽商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇北侧天和商贸物流园****。法定代表人：李文刚，该公司董事长。原告司迪克·赛坦木诉被告木垒东泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后,因受疫情影响，本案延后审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司迪克·赛坦木及其委托诉讼代理人布玛丽娅木·艾比布拉、被告木垒东泽商贸有限公司的法定代表人李文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司迪克·赛坦木向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年3月8日签订的购车协议是无效协议；2.请求判令被告返还购车款25万元；3.请求判令被告承担从2019年6月30日至2019年10月30日的车辆损失每天1000元，共计人民币120000元，庭审中变更为车辆损失每天1000元，从2019年6月30日至2020年8月30日，共计420000元；4.请求被告承担各项损失26300元，庭审中变更为被告承担各项损失26697.8元；5.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由:2019年3月8日原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将陕汽德龙牌牵引车×××、挂车新BU4**重型卡车一辆出售给原告，车辆价格为250000元，一次性向被告付清。后案外人新疆远行供应链管理有限公司于2019年6月30日将此车因被告出售时未取得所有权为由扣押至今。被告明知此车辆为案外人所有，向原告隐瞒事实与原告签订买卖协议，被告的此行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼要求确认本协议为无效协议并且要求被告返还购车款及承担原告的实际损失，请求依法裁判。被告木垒东泽商贸有限公司辩称，原告从孔维江处买了一辆车牌号为×××的车辆，因手续不全，原告就把车退了，孔维江从被告处拿了涉案车辆卖给了原告，因为孔维江是木垒东泽商贸有限公司实际经营人，当时原告与孔维江签订了合同，孔维江收了原告10万元，后期李文刚和闫磊在奇台收取了原告14万元，并将这笔钱又给了孔维江。原告提出的诉讼请求，这些钱都应该由孔维江来承担，因为这都是孔维江个人签订的与李文刚个人无关。孔维江买卖的第一辆车是木垒县龙祥公司的车。因为孔维江是木垒东泽商贸有限公司实际经营人，公司所有的事都是孔维江说了算，公司是独资企业，李文刚是法定代表人，实际上公司是由孔维江经营，这些资料都可以在刑警队调取。李文刚原来是孔维江的工人，孔维江让李文刚以自己的名义办理营运证、道路运输许可证，然后再过户给被告。被告公司成立后不到三个月，即2018年9月至2018年12月孔维江将公司的380万元用于偿还自己借款，然后就不管了，就让李文刚出来“顶锅”。前期李文刚没有在公司，也没有经营过公司，也没有参与过公司分红；后期因为公司的债务，李文刚才出面解决问题和澄清事实。因孔维江骗了闫浩有（木垒东泽商贸有限公司的监事）的180万元，遂闫浩有向公安局报案，公安局不予立案让到法院起诉。原告司迪克·赛坦木围绕诉讼请求依法提交了买卖车辆协议、车辆买卖合同、收据、光盘、缴税证明、民事起诉状等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的下列证据，本院认定如下：原告提供缴税证明，证实原告因购买涉案车辆缴纳车辆购置税26697.8元的事实。经质证，被告认为需要进一步核实。因该证据能够证实原告因购置涉案车辆所缴纳的税费，本院对该证据予以确认。木垒县东泽商贸有限公司针对答辩意见依法提交了以下证据：被告提交车辆转让协议、收据，证实原告从孔维江处买了一辆车牌号为×××的车辆，孔维江收取了10万元，另外1万元是孔维江占用资金给原告的损失补偿。经原告质证，对该组证据真实性认可，合同上的乙方是原告的女婿签名。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将陕汽德龙牌牵引车×××、挂车新BU4**重型卡车一辆出售给原告，车辆价格为250000元。因原告原本购买车辆×××重型半挂牵引车手续不全，未能购买，故将已付案外人孔维江的10万元及占用资金损失补偿1万元经被告认可后转为购买陕汽德龙牌牵引车×××、挂车新BU4**重型卡车的购车款，原告将剩余的14万元购车款交付给了被告，即原告向被告给付购车款共计250000元；原告因购买涉案车辆缴纳车辆购置税26697.8元。后涉案车辆因被告出售时未取得所有权，被案外人新疆远行供应链管理有限公司于2019年6月30日扣押至今。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告以被告对涉案车辆无权处分为由主张与被告之间的车辆买卖合同无效，无法律依据。但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条关于出卖的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分的规定，作为转让车辆的卖方，木垒东泽商贸有限公司应当对出卖车辆享有所有权或处分权。木垒东泽商贸有限公司明知该车是他人车辆，又将涉案的车辆转卖给原告，且未经车辆所有权人的同意，有损所有权人利益，案外人新疆远行供应链管理有限公司现已将涉案车辆扣回，致使车辆所有权不能转移，原告无法实现对案涉车辆的占有和使用，原、被告之间的车辆买卖合同实际已终止。庭审中被告认可收到原告购车款240000元另加算10000元车款占用损失共计250000元的事实，但辩解该笔车款由被告木垒东泽商贸有限公司的实际经营人孔维江占用。因被告辩解意见属被告内部纠纷，不能依此对抗原告。根据合同的相对性原则，被告是车辆的实际出卖方，就应向原告履行合同义务，现因未取得涉案车辆的所有权或者处分权致使涉案车辆所有权不能转移，理应向原告返还购车款。故，原告要求被告返还购车款250000元的诉求本院予以支持。原告为购买涉案车辆缴纳车辆购置税26697.8元，因被告对涉案车辆未取得所有权或权处分，原告无法实现对案涉车辆的占有和使用，原告就此损失的车辆购置税26697.8元被告理应赔偿，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张损失赔偿的诉求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告司迪克·赛坦木作为本案中主张权利的原告方，应当对其诉讼请求所依据的基本事实承担举证责任，但未能举证证实其主张的每天1000元共420天车辆损失费用，应当承担不利后果，故对其要求被告承担自2019年6月30日至2020年8月30日（共420天），共计420000元车辆损失费用的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告木垒东泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告司迪克·赛坦木购车款250000元；二、被告木垒东泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司迪克·赛坦木赔偿各项损失26697.8元；三、驳回原告司迪克·赛坦木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10767元，由被告木垒东泽商贸有限公司负担5451元，由原告司迪克·赛坦木负担5316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   俞天泉审  判  员   李振华人民 陪 审员   张丽花二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   刘新宇