江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1649号上诉人（原审原告）：裴汝树，男，1963年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审被告）：万年县裴梅镇裴家村委会裴家村小组。负责人：裴汝象，系裴家村村小组组长。上诉人裴汝树因与被上诉人万年县裴梅镇裴家村委会裴家村小组（以下简称裴家村小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人裴汝树上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令被上诉人裴家村小组继续履行土地承包协议，退回上诉人依法承包的土地，并赔偿上诉人三万元经济损失；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1997年1月18日上诉人与被上诉人经协商并签订了协议一份，被上诉人自愿将本村一个叫“下眼”的荒地交由上诉人出资，并开垦成田，然后交由上诉人耕种10年，期间上诉人向被上诉人交纳利润人民币2000元。2007年7月26日上诉人和被上诉人再就“下眼”开垦出来的耕种问题进行协商，并重新签订了一份土地承包合同书，被上诉人因此也同意上诉人开垦并耕种了10年的“下眼”荒地继续全部交由上诉人承包30年，合同约定承包利润每年300元，一次性付清9000元，承包期满上诉人享有优先承包权。2019年，被上诉人在未与上诉人协商的情况下单方毁约，将上诉人承包的土地又分给两个村小组，导致上诉人无法行使土地承包权及造成上诉人经济损失。上诉人签订的全部合同均是经过被上诉人讨论和决定而通过的，也是双方自愿的，是公平合理的，也是受法律保护的，所以被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，违反了合同约定，请求依法撤销一审法院的判决。被上诉人裴家村小组二审未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。裴汝树向一审法院起诉请求：1.要求判令被告裴家村小组继续履行土地承包协议，退回原告依法承包的土地，并赔偿原告叁万元经济损失；2.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：1997年1月，原告裴汝树承包了裴家村小组俗称“下眼”一块约30亩的荒地。并与裴家村小组签订《关于“下眼”荒地协议》，该协议约定由裴汝树承包“下眼”荒地，承包期为十年，承包利润为2000元。该协议到期后，在未经召开本村三分之二以上村民代表会议通过和公开组织实施承包方案的情况下，原告裴汝树于2007年4月26日仅与被告裴家村小组几个干部私下商议后就签订了《承包合同书》，该合同书内容为：经双方协商同意，乙方续包“下眼”甲方田，并就有关承包事宜，特订合同如下：一、承包年限：叁拾年，即二〇〇八年元月起，至叁拾年期满；二、承包利润：每年叁佰元，共计玖千元整；三、乙方在承包期内，不准转卖；四、承包期满后，在村小组规定的条件下，乙方可以优先承包；五、付款方式：一次付清。以上合同一式二份，甲、乙双方各一份。本合同自签订之日起生效，双方不准违约。甲方：裴汝五裴光亮裴光照裴士良（盖裴梅镇裴家村委会裴家村小组业务专用章）乙方：裴汝树”。2013年-2014年，因裴家村村民举报村小组组长裴汝五利用职权私下将村集体土地承包给其胞兄裴汝树，损害了集体经济组织成员的利益，经中共万年县纪律检查委员会调查核实裴汝树承包“下眼”田地系违规承包。为此，原告裴汝树与被告裴家村小组于2014年终止了其2007年所签订的《承包合同书》。原告裴汝树为了继续承包“下眼”田，于2015年4月12日向被告裴家村小组交纳了35000元的承包费，被告裴家村小组向原告裴汝树开具现金收据一份，收据内容为下：“今收到付款单位名称：裴汝树款项性质内容：交来承包“下眼”田五年利润每年7000元。金额叁万伍仟元。裴汝五代具收条人：裴家村裴建忠”。2020年，原告承包的“下眼”田五年期限已满，裴家村小组将“下眼”田地重新分配给两个班组，原告遂以被告单方毁约为由特向法院起诉，要求被告裴家村小组继续履行2007年所签的《承包合同书》并赔偿其经济损失30000元。另查明，1.裴汝树在2013年5月6日与中共万年县纪律检查委员会谈话中承认其与裴家村小组签的《承包合同书》，并未经过公开招投标，合同也未进入裴梅镇公共资源交易站，仅仅与几个村干部私自达成了该协议；2.裴汝五系原告裴汝树胞弟，在2007年期间，裴汝五担任裴家村小组组长。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包方案。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（五）承包程序合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体组织成员的村民选举产生承包工作小组（二）承包工作小组依照法律、法规拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。在本案中，原告裴汝树与裴家村小组在签订土地承包合同过程中，并未经过村民选举产生承包工作小组，也未经过村民会议讨论通过和公开组织实施承包方案，该承包合同系原告裴汝树仅仅与其担任村小组组长的弟弟裴汝五等几个村干部私下商量，就擅自签订将“下眼”田（近30亩的良田）以每年300元的租金承包给原告的合同。可见，2007年所签订的承包合同不仅存在承包程序上严重违法，而且还存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益等情形，因此，该合同应属无效合同。无效合同自始就没有法律约束力，故对被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，一审法院予以支持；现原告以被告单方毁约为由诉至法院要求继续履行2007年所签订的承包合同，并赔偿经济损失30000元的诉请，因原、被告于2007年所签订的《承包合同书》系无效合同，无效合同自签订之日自始无效。原告裴汝树在2015年-2019年间又交了35000元的土地承包金给被告，因而继续承包了“下眼”这块田地五年。这就更进一步证明，原告与被告裴家村小组在2007年签订的承包合同从2015年就开始自行终止。故一审法院对原告的上述诉请因其理由不当，证据不足，而不予支持。综上，经调解无效，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决：驳回原告裴汝树的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告裴汝树承担。二审期间，上诉人裴汝树与被上诉人裴家村小组均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条均明确规定，土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意后，签订土地承包合同。本案中，案涉《承包合同书》未经过土地承包正常程序，未经过本集体经济组织成员的村民会议讨论通过，系被上诉人裴家村小组的几名村干部擅自与上诉人签订的，该《承包合同书》的签订违反了法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定2007年签订的《承包合同书》系无效合同正确，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉《承包合同书》系无效合同，故上诉人裴汝树因该无效合同取得的土地理应返还给被上诉人裴家村小组，一审法院判决驳回上诉人要求继续履行土地承包协议，要求裴家村小组退回其承包土地的诉请有事实和法律依据，本院予以维持。至于上诉人主张赔偿其三万元经济损失的诉请，因上诉人未提交造成其实际损失的相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人裴汝树的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人裴汝树负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  李 虹二〇二〇年十一月六日书记员  叶丽君（此页无正文）