江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1050号原告：卢保红，女，1970年11月3日出生，汉族，住江西省九江市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智智，江西浔博律师事务所律师。被告：张林英，女，1980年4月14日出生，汉族，住江西省九江市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋干生，江西顺合（都昌）律师事务所律师。原告卢保红诉被告张林英健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢保红及其委托诉讼代理人赵道喜、石智智，被告张林英及其委托诉讼代理人蒋干生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计171298.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，原告骑小型电动三轮车搭载被告去购买菜籽，原告骑行了一段路程，被告提出要骑该电动三轮车，原告同意，被告即骑原告的电动三轮车搭载原告，骑行一段路程后，在下坡路段三轮车撞上路边挡板并造成原告受伤，后被告老公开车将原告送往九江市第三医院住院治疗，并支付医疗费1000元。原告出院后经九江司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、误工期180日、护理期90日、后续治疗费15000元。原被告经过多次协商赔偿事宜未果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称与事实不符，当时三轮车上不仅仅有原告与被告，同时还载着原、被告同小区的曹某及曹某的两个孙子，被告和原告坐在前面，曹某及其两个孙在坐在后车厢。在事发前，被告并不知原告的电动三轮车没有牌照、刹车不灵，亦不知原告没有驾驶证；并非被告要求骑原告的电动三轮车，而是原告再三要求被告试骑该三轮车，被告拒绝了两次，但原告还是坚持，被告才同意骑该三轮车；被告试骑过程中，在下坡路段，该三轮车刹车不灵，原告用右脚擦着地面刹车，车辆慢慢停下来，并未撞到路边挡板，车停下后，被告发现原告右脚受伤，原告还将自己的右脚踝掰了一下。在原告受伤后，被告丈夫送原告去医院治疗以及被告在医院陪护原告，是因为原被告之间关系好，系邻里之间的互帮互助，被告为原告垫付住院费1000元，是被告暂时借给原告的，而非因为被告对原告侵权。原告在诉状中称自己的脚是被撞伤，但九江市第三人民医院的出院记录和九江司法鉴定中心鉴定意见中却称是摔伤。原告应对自己所有的电动三轮车的安全性负全部责任，原告明知被告不会骑行三轮车，自己亦没有驾照，却在公路桥上教被告骑行，违反了机动车驾驶员培训管理的相关规定，因此原告的损失应该自己承担。原告卢保红为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、九江市公安局八里湖分局派出所接处警登记表一份，证明原、被告双方因赔偿事宜无法达成一致意见发生争吵而报警，由九江市公安局八里湖分局七里湖派出所出警的事实；2、九江市第三人民医院入院记录一份、出院记录一份，手术记录单一份、住院收费票据一份、病人住院费用清单一份，证明原告受伤后在九江市第三人民医院住院治疗26天，产生医疗费25182.77元的事实；3、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告经江西九江司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费15000元，鉴定费2700元的事实；4、营业执照复印件、租赁合同复印件一份、结婚证，证明原告与其丈夫自2017年9起至今在九江经济技术开发区鑫恒通观天下小区7栋ＳＰ1-101号共同经营九江经济技术开发区好客多超市，原告的误工费应当按照批发和零售业计算，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算的事实；5、居民户籍本复印件一份、九江市田家炳实验中学证明一份，证明原告的被扶养人伍某出生于2007年3月20日，现在是九江市田家炳实验中学学生，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算的事实；6、涉案电动车照片，证明本案涉案电动车的情况。被告张林英为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据:1、证人曹某的证人证言；2、照片五张，证明被告驾驶的原告所有的电动三轮车没有碰撞。综合各方当事人的举证、质证意见和法庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月20年日下午，原告卢保红骑行其所有的小型电动三轮车从九江市开发区观天下小区出发前往城西港方向，该三轮车上搭载了被告张林英、证人曹某，以及曹某的两个孙子。原告和被告坐在三轮车前排，证人曹某及其两个孙子坐在后车厢。在车辆行驶途中，原告让被告骑行该三轮车，被告拒绝，在原告的坚持下，被告同意骑行该三轮车，在下坡路段车辆加速行驶，被告未启用脚刹制动，三轮车刹不住车，后该三轮车慢慢停下，原告右脚受伤。当天原告被送往九江市第三人民医院治疗，入院诊断：右踝关节骨折。2020年3月31日，被告接受了右踝关节骨折切开复位内固定手术。2020年4月15日，被告出院，共住院26天，花费医疗费25182.77元。出院诊断:右踝关节骨折，出院医嘱：1、休息三个月，右下肢避免负重及行走，加强足趾功能锻炼，每月门诊复查Ｘ线片1次；2、Ｘ线提示骨折愈合后，则右下肢负重行走；3、若骨折愈合良好，则术后一年半左右取出内固定物；4、住院期间陪护壹人，不适随诊。2020年7月16日，原告委托江西九江司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告伤残等级评定为十级；后续治疗费用15000元；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告缴纳鉴定费2700元。另查明，原告卢保红与其丈夫伍有旺自2017年9起至2020年8月在九江经济技术开发区鑫恒通观天下小区7栋ＳＰ1-101号共同经营九江经济技术开发区好客多超市。原告与其丈夫育有一子，名叫伍某，出生于2007年3月20日，现系九江市田家炳实验中学学生。事故发生后，被告张林英垫付医疗费1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告明知自己没有骑行电动三轮车的经验，亦未取得相应的驾驶资质，且车上还载有2名成年人、2名儿童，仍然同意骑行该三轮车，骑行过程中造成原告右踝关节骨折，被告应对原告的损害结果承担责任。被告明确告知原告其不会骑电动三轮车，亦无相应驾驶资质，原告依然坚持让其骑行，原告对损害的发生亦应承担相应责任。综合本案案情及各方当事人的过错程度，本院酌情确定被告张林英承担60%的过错责任，原告卢保红承担40%过错责任。关于原告诉请误工费、伤残赔偿金，原告提供的商铺租赁合同、营业执照、当事人陈述、证人证言等证据可以证实，原告自2017年9月至2020年8月与其丈夫共同经营九江经济技术开发区好客多超市，原告诉请的误工费应按照批发和零售业62094元／年标准计算，伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入36546元／年标准计算。关于原告诉请被抚养人生活费，原告提供的商铺租赁合同、营业执照、九江市田家炳实验中学证明等证据可以证实，事故发生前被扶养人伍某为九江市田家炳实验中学学生，原告诉请的被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出22714元／年标准计算。综上，本案事故造成原告的损失认定如下：1、医疗费25182.77元（含被告张林英垫付的1000元）；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费：20元／天×26天＝520元；4、营养费22元／天×26天＝572元；5、误工费：62094元／年÷365天×116天（住院26天＋全休三个月）＝19733.98元；6、残疾赔偿金：36546元／年×20年×10%＝73092元；7、被抚养人生活费：22714元／年×5年×10%÷2＝5678.5元；8、交通费：本院酌定为300元；9、精神损害抚慰金2000元；10、鉴定费2700元。原告各项损失共计144779.25元，由被告张林英承担60%即86867.55元，扣减被告张林英已垫付的1000元，被告张林英应赔偿原告85867.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张林英于本判决生效后十日内赔付原告卢保红各项损失85867.55元；二、驳回原告卢保红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，减半收取计1863元，由原告卢保红承担929元，被告张林英承担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理李悦书记员夏鸿