河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14321号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗国三，女，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。原审被告：平建华，男，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：涟水诚达运输有限公司，住所地淮安，住所地淮安市涟水县红窑镇工业集中区用代码91320826MA1MX6DP22。法定代表人：韩成，执行董事兼总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地广西，住所地广西崇左市江州区丽川路**恒和商贸城**房用代码91451402695380838M。负责人：于志坚，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人罗国三、原审被告平建华、原审被告涟水诚达运输有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，对被上诉人罗国三住院天数及合理用药性认定错误，陪护人数认定错误；车辆损失鉴定为单方委托，鉴定程序违法，不应予以支持。被上诉人罗国三提出书面答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗国三提出诉讼请求：1.请求依法判令四名被告赔偿原告医疗费39126.2元、住院伙食补助费13350元、营养费6000元、误工费44932.33元、护理费50580.96元、残疾赔偿金218886.21元、被扶养人生活费53903.59元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费用1971元、残疾辅助器具费346.75元、交通费7133.5元、抢险施救费200元、车辆损失1325元，以上各项损失共计457755.54元；2.请求依法判令本案诉讼费用由四名被告承担。原审查明：2019年9月20日，被告平建华驾驶苏Ｈ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车后挂苏H×××**号锣响牌重型普通半挂车沿郑州航空港区033县道由南向北行驶至八千沙张村时，与同向行驶的原告罗国三驾驶的赛克牌（防盗备案号：郑州XZ221365号）两轮电动车相撞，发生交通事故致使原告罗国三受伤，双方车辆受损。2019年9月29日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系被告平建华驾驶机动车未确保安全驾驶造成的，被告平建华负事故全部责任，原告罗国三不负事故责任。事故发生后，原告被送往新郑市人民医院住院治疗107天，伤情诊断为，“一、失血性休克；二、腹部闭合伤：脾破裂；三、左上肢皮肤脱套伤；四、左肱骨骨折；五、左肩胛骨骨折；六、胸部闭合伤：1.创伤性湿肺、2.坠积性肺炎、3.多发肋骨骨折、4.双肺下叶膨胀不全、5.双侧胸腔积液、6.左侧少量气胸；七、胸椎骨折、T3-T9椎体棘突骨折；八、内环境紊乱：乳酸酸中毒；九、全身多处皮肤挫裂伤。”住院医嘱为，“嘱陪护2人，加强营养，按时复查X线及CT。”出院医嘱为，“1.加强营养及陪护；2.继续口服药物应用，患肢行功能锻炼，定期复查X线及CT检查；3.肋骨骨折内固定装置根据患者体质及恢复情况可不予取出；4.不适随诊。”2019年1月5日，原告至新郑市人民医院住院治疗160天，花费住院医疗费39000.2元、门诊费96元，伤情诊断为，“1.左上肢皮肤脱套伤扩创术后；2.肋骨骨折术后；3.脾切除术后。”出院医嘱为，“1.继续行左上肢功能锻炼；2.加强营养及陪护；3.定期复查，不适随诊。”2020年7月9日，原告至新郑市人民医院进行门诊治疗，花费门诊费30元。经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。2020年6月19日，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告肋骨损伤构成伤残等级十级；脊柱损伤构成伤残等级十级；脾脏损伤构成伤残等级八级。原告支出鉴定费700元，鉴定检查费1271元。原告之父罗永龙（1952年2月27日出生）与原告之母张风英（1950年10月8日出生）共育有二女一子，其中长女为原告，原告定残时，罗永龙、张风英的被扶养年限分别为12年、11年。原告委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对原告驾驶的赛克牌电动摩托车进行了估价鉴定。2020年1月10日，郑州明丰价格评估咨询有限公司出具郑价估鉴（2020）010号车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为：赛克牌电动摩托车估损总值为人民币1125元。原告支出车辆损失评估费200元。苏苏Ｈ×××**陕汽牌重型半挂牵引车后挂苏苏H×××**锣响牌重型普通半挂车的登记车主为被告涟水运输公司，其为苏Ｈ苏Ｈ×××**汽牌重型半挂牵引车在被告平安厦门保险投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），为后挂苏H苏H×××**响牌重型普通半挂车在被告平安崇左保险投保有商业三者险（赔偿限额为100000元及不计免赔），事故发生在保险期间。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元/年。同时查明，敬美连在本次庭审中出庭作证称原告系其弟妹，原告脾脏切除，左侧肋骨、肺部、肩胛骨受伤，敬美连与其兄弟赵留吨轮流陪护原告。本院于2020年9月11日对原告在新郑市人民医院住院治疗的主治医师调查核实，××人罗国三病情较重，××人病情需要2人陪护，从罗国三2019年9月20日入院治疗至2020年1月5日办理出院需要2人护理。在此住院期间，有2个人在护理，一人是她的丈夫，一人不清楚与患者的关系。病人罗国三在2020年1月5日至2020年6月13日之间的治疗是持续的，不存在挂床的现象。另查明，原告于2020年2月11日向本院起诉，主张赔偿截至2020年1月5日的医疗费184219.86元，本院于2020年4月21日作出（2020）豫0192民初390号民事判决书，认定应由被告平安厦门保险在交强险医疗项下赔偿原告10000元，在商业险下赔偿原告158381.69元，扣除被告平建华垫付的10000元，还应由被告平安厦门保险赔偿原告158381.69元，被告平建华垫付的10000元，可另行向被告平安厦门保险主张返还；判决被告平安厦门保险赔偿原告截至2020年1月5日的医疗费158381.69元，被告平安崇左保险赔偿原告截至2020年1月5日的医疗费15838.17元。该判决已发生法律效力并已履行完毕。被告平安厦门保险在交强险医疗赔偿限额内已经使用完毕、在财产损失赔偿限额内的残额为2000元、在死亡伤残赔偿限额内的残额为110000元，在商业险赔偿限额内的残额为841618.31元；被告平安崇左保险在商业险赔偿限额内的残额为84161.83元。原审认为：此事故系因被告平建华驾驶机动车未确保安全驾驶造成的，被告平建华负事故全部责任，其对原告的各项损失应承担全部的民事赔偿责任。苏Ｈ×苏Ｈ×××**牌重型半挂牵引车在被告平安厦门保险投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），为后挂苏H×苏H×××**牌重型普通半挂车在被告平安崇左保险投保有商业三者险（赔偿限额为100000元及不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告主张的各项损失应先由被告平安厦门保险在交强险赔偿限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额外的不足部分，由被告平安厦门保险、被告平安崇左保险按照100%的比例在商业三者险赔偿限额内向原告进行赔偿。依据原告提供的证据和被告平安厦门保险的质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费：39126.2元；2.住院伙食补助费：13350元；3.营养费：5340元；4.护理费：48013.4元。结合原告的伤情及第一次住院医嘱，敬美连出庭作证称其与兄弟赵留吨轮流陪护原告，并经本院向原告的主治医师调查核实，其证人证言能够与原告的住院医嘱相互印证，本院酌定原告第一次住院期间107天为2人护理，护理期为267天，护理费按照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元/年计算267天为48013.4[46858元/年÷365天×（107天×2人＋160天）]元；5.误工费：35047.22元。结合原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定误工期计算至定残日前一天为273天，原告未举证证明其有固定收入，故其误工费应按照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元/年计算273天为35047.22元；6.残疾赔偿金：272789.8元(218886.21元＋53903.59元）。①残疾赔偿金：218886.21元，原告构成一处八级伤残、二处十级伤残，残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算为218886.21元（34200.97元/年×20年×32%）；②被扶养人生活费：53903.59元，原告负有扶养义务的人有其父罗永龙、其母张风英，被扶养人生活费的计算标准依照残疾赔偿金的原则确定，故原告主张被扶养人生活费按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年进行计算，本院予以支持，罗永龙的被扶养人生活费为28123.61元（21971.57元/年×12年×32%÷3人），张风英的被扶养人生活费为25779.98元（21971.57元/年×11年×32%÷3人），二人的被扶养人生活费共计53903.59元，上述被扶养人生活费计（加）入残疾赔偿金；7.精神损害抚慰金：18000元；8.鉴定费用：1971元。其中鉴定费700元，鉴定检查费1271元；9.残疾辅助器具费：本院酌情支持200元；10.交通费：5360元；11.车辆损失费：1125元。原告主张车辆损失中的200元实际为评估费支出，该项损失应计入车辆损失评估费项下；12.车辆损失评估费：200元；13.抢险施救费：200元；以上共计440722.62元。被告平安厦门保险应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、车辆损失评估费、抢险施救费共计1525元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用、残疾辅助器具费、交通费共计110000元。残疾赔偿金的不足部分、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计329197.62元，由被告平安厦门保险在商业险赔偿限额内赔偿原告299270.56元[329197.62元×（1000000÷1100000）]，由被告平安崇左保险在商业险赔偿限额内赔偿原告29927.06元[329197.62元×（100000÷1100000）]。被告平安厦门保险辩称，对原告住院天数及住院期间非医保用药费用有异议并申请鉴定，但其未提供证据予以证明，对该意见，本院不予采信；被告平安厦门保险辩称，车辆损失系单方鉴定不予认可，对此本院认为，原告提交的车物损失估价鉴定结论书系委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告平安厦门保险并未提供充分的证据推翻车物损失估价鉴定结论书的结论，故本院对被告平安厦门保险的该项辩称不予采信。被告平建华、被告涟水运输公司、被告平安崇左保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张各项赔偿共计457755.54元，本院支持被告平安厦门保险向原告赔偿410795.56元、被告平安崇左保险向原告赔偿29927.06元。原告诉求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗国三医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失费、车辆损失评估费、抢险施救费共计410795.56元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗国三残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29927.06元；三、驳回原告罗国三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元，减半收取计4083元，由被告平建华、涟水诚达运输有限公司共同负担3929元，原告罗国三负担154元。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉机动车道路交通事故中，原审被告平建华负事故全部责任，对被上诉人罗国三因事故造成的损失应当承担赔偿责任；平建华驾驶的肇事车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险和商业险，故上诉人应按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原审判决根据被上诉人罗国三的伤情及住院医嘱等证据，认定医疗费、护理费等合理、合法，并无不当；被上诉人罗国三的车辆损失评估虽系单方委托，但该评估是交警部门委托具有相应资质的评估机构作出，应予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年十一月五日书记员 王梦龙