湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2089号 上诉人（原审被告）：洞口县人民医院，住所地洞口县文昌街道洞绥路**。 负责人：黄荣富，该院院长。 委托诉讼代理人：潘中宝，男，1963年1月24日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹秋容，湖南天润人合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓菊池，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，住洞口县。 被上诉人（原审原告）：尹壬群，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：尹珍英，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。 三被上诉人委托诉讼代理人：刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。 上诉人洞口县人民医院因与被上诉人邓菊池、尹壬群、尹珍英医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洞口县人民医院的委托诉讼代理人潘中宝、尹秋容，被上诉人尹珍英及其与邓菊池、尹壬群共同的委托诉讼代理人刘伟时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洞口县人民医院上诉请求：请求二审法院将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定时没有选派临床医师参与，鉴定人员的资质不符合法律规定，该鉴定意见不能作为定案的依据；二、原审法院对损失数额的计算存在部分错误。尹全平死亡时已年满61周岁，到一审开庭审理时已经62岁6个月，其死亡赔偿金只能计算17年半。原判认定的精神损害抚慰金50000元过高，只应为10000元。 邓菊池、尹壬群、尹珍英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓菊池、尹壬群、尹珍英向一审法院起诉请求：一、依法判令洞口县人民医院赔偿邓菊池、尹壬群、尹珍英各项损失623680元；二、由洞口县人民医院承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：尹全平系邓菊池的丈夫，尹壬群、尹珍英的父亲。尹全平于2020年1月6日因咳嗽、咳痰、气促6天，晕厥1次，由洞口县人民医院的救护车接送入院治疗。入院诊断：1、急性支气管炎，2、肺炎？3、晕厥查因：心源性？神经源性？1月7日下午2时尹全平死亡，死亡记录记载死亡原因：1、冠心病，广泛前壁心肌梗塞？心源性猝死可能性大。死亡诊断：1、冠心病，广泛性前壁心肌梗塞？心源性猝死可能性大。2、急性支气管炎。3、肺炎？邓菊池、尹壬群、尹珍英提起诉讼后，一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定对洞口县人民医院的医疗行为在治疗尹全平的过程中是否存在过错及过错大小进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2020年6月23日作出湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第544号司法鉴定意见书，分析说明：1、被鉴定人尹全平因：“咳嗽、咳痰、气促6天，晕厥1次”，于2020年1月6日8：51入院。入院诊断考虑“心源性晕厥”，查Ｄ-二聚体、Ｂ型钠尿肽前体检查明显升高；入院当天（1月6日）20：26心电图检查有Ｒ波逐增不良，广泛导联Ｔ波倒置，提示有前壁心梗可能，1月7日13：31心电图示前间壁心肌梗死，前壁心肌梗死，轻度ＳＴ段压低，Ｔ波倒置，提示心电图存在动态改变；心肌坏死的血清心肌标志物浓度也存在动态改变（增高）。综上，被鉴定人临床死因可以考虑系急性心肌梗死所致的心脏性猝死，且急性心肌梗死所致的心脏性猝死病情风险，一旦发生，抢救成功率低。2、被鉴定人尹全平因“咳嗽、咳痰、气促6天，晕厥1次”，于2020年1月6日8：51日入院。入院诊断即考虑了“心源性晕厥”，并进行了心肌酶的检查，但未及时行心电图检查，对心脏情况未能了解；心肌酶学检查肌红蛋白、乳酸脱氢酶增高，Ｄ-二聚体、Ｂ型钠尿肽前体检查明显升高，医方未进行持续监测，入院当天20：26心电图检查有Ｒ波逐增不良，广泛导联Ｔ波倒置，提示有前壁心梗可能，医方未及时分析此心电图结果，给予持续监测及相应处理，存在过错。3、被鉴定人为中老年患者，入院主诉为受凉后咳嗽、咳痰、气促6天，晕厥1次，其临床表现以“气促”为主，无“心梗”胸痛、胸闷的典型症状，且既往病史无“高血压、糖尿病”，未见“冠心病”的病史记录，以上对于基层医院和非心内科专科医师来说，增加了“心梗”诊断的难度。综上，洞口县人民医院在对尹全平的诊疗过程中存在延误诊治之过错，上述过错与被鉴定人死亡后果可以存在因果关系，为主要原因（参与度拟为61-70%，供参考）。鉴定意见：洞口县人民医院在对被鉴定人尹全平的诊疗过程中存在延误诊治之过错，上述过错与被鉴定人死亡后果可以存在因果关系，为主要原因（参与度拟为61-70%，供参考）。尹全平生于1958年4月11日，生前在洞口县××镇××村经营洞口县石桥加油站。 一审法院认为：本案系医疗损害责任纠纷。邓菊池、尹壬群、尹珍英的亲人尹全平生前居住在农村，其损害赔偿标准应按农村户口标准计算，其经济损失为：丧葬费38781.50元，死亡赔偿金292505元（15395元×19年），精神抚慰金50000元，合计381286.50元。医疗费无票据，不予支持。湘雅二医院司法鉴定中心鉴定认为洞口县人民医院在对被鉴定人尹全平的诊疗过程中存在延误诊治之过错，上述过错与被鉴定人死亡后果存在因果关系，为主要原因（参与度拟为61-70%，供参考）。参照本案的实际情况，邓菊池、尹壬群、尹珍英的各项经济损失由洞口县人民医院承担65%，合计247836元（381286.50×65%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、由被告洞口县人民医院在判决生效后十日内一次性赔偿原告邓菊池、尹壬群、尹珍英的各项经济损失247836元；二、驳回原告邓菊池、尹壬群、尹珍英的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案双方当事人之间的争议焦点分别为：原审法院采信湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见是否正确？原审法院确定损失数额是否正确？针对双方当事人之间的争议焦点，本院分别评判如下：首先，邓菊池、尹壬群、尹珍英提起诉讼后，经过双方当事人协商，一审法院选定湘雅二医院司法鉴定中心对洞口县人民医院的医疗行为是否存在过错及过错大小进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心接受委托后调取了尹全平的全部病历资料，邀请湘雅二医院心内科专家进行会诊之后，经过鉴定机构具有鉴定资质的鉴定人员集体讨论后作出的鉴定意见事实清楚、证据充分、程序合法，在双方当事人均对该鉴定意见发表过质证意见后，原审法院采信该鉴定意见并无不当，洞口县人民医院称该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据的上诉理由不能成立，本院不予支持；其次，尹全平死亡时刚年满61周岁，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，确定死亡赔偿金时按19年的时间计算正确，洞口县人民医院要求从一审开庭审理时计算死亡赔偿金的年限没有法律依据，本院不予支持。尹全平的死亡给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，原审法院根据本案医疗行为的过错程度和尹全平生前经营加油站系其家庭收入主要来源的实际情况确定的精神损害抚慰金的数额并无不当，洞口县人民医院就此提出的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3254元，由上诉人洞口县人民医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理邵宣霖 代理书记员  戴旭雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……