贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1449号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路**，统一社会信用代码：91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，系该公司经理。委托代理人：姜升亭，男，1971年7月1日生，住址：山东省青岛市市**。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州鑫海混凝土有限公司，住，住所地：贵州省镇宁自治县丁旗街道塘堡村善鸡井织机构代码91520423314399798H。法定代表人：朱清桑，系该公司董事长。委托代理人：林健，男，1993年8月18日生，住址：福建省莆田市荔城区。代理权限：特别授权。上诉人江苏南通二建集团有限公司与被上诉人贵州鑫海混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原经贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2020年7月13日作出（2020）黔0423民初709号民事判决，江苏南通二建集团有限公司不服，于2020年8月3日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人姜升亭，被上诉人的委托代理人林健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一是一审法院违法法定程序，上诉人4月26日收到法院的传票和举证通知，传票的开庭时间是5月11日，根据法律规定，被告有15天的答辩期，而原审法院安排的开庭时间未出答辩期，虽本案采用简易程序，但仍应给予上诉人15天答辩期，故一审违法法定程序；二是被上诉人向法院提交的证据中2018年7、8月两份结算单没有上诉人的盖章确认，应依法不予认可。三是被上诉人提交的证据中，有三份单据的送货数量与上诉人实际收到的混凝土数量不符。被上诉人答辩称：一是一审程序合法；二是7、8两月的结算单虽无上诉人盖章，但签字的均为上诉人员工，结算单上的送货数量均有送货单予以印证，且结算单有上诉人员工签字。原告贵州鑫海混凝土有限公司起诉称：1.判决被告支付混凝土尾款443267.5元；2.判决被告赔偿原告违约金及利息损失共计37730元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告鑫海公司与被告南通二建于2018年7月3日签订混凝土供销合同，2018年6月至2019年3月期间，原告合计向被告所做项目红星山海色素镇宁鲜椒晾晒棚（烘烤临时区域）工程供应商品混凝土5182.5立方米，货款累计1543267.5元。供货期间，原告累计收到被告货款1100000元。合同约定须于2019年3月工程完工后1月内支付货款，逾期付款须按3‰支付违约金给原告。原告多次向被告追索货款，但被告拒不支付。原告为此诉至法院，请求支持前述诉请。被告南通二建经一审法院传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见或证据。一审法院经审理查明：原告鑫海公司与被告南通二建于2018年7月3日签订预拌混凝土购销合同（下称合同）。合同第七条约定：需方（被告方）联系人有项目负责人侯光生，以及材料结算员俞春雷；第十条约定：预拌混凝土500方供需方使用，使用混凝土达到500方后，结清500方混凝土款，以此类推。主体工程混凝土浇筑完成后一个月（30天）内结清供方所供应的所有混凝土款。需方在结算单5日内核对并盖章签认结算数量及金额，否则视为需方同意供方发出的结算单。逾期支付的，每逾期一天，需方须按所欠砼总量货款总额3‰向供方支付违约金，供方同时有暂停供货权，供方收到货款、违约金之后再恢复供货；第十七条约定：供需双方共同合同条款，不许任何一方违约，如有一方违约罚款两万元整给非违约方。合同还约定了其他事项。协议签订后，原告鑫海公司依照合同约定向被告南通二建供应混凝土，用于被告南通二建承建的位于镇宁自治县丁旗街道办的红星山海色素镇宁鲜椒晾晒棚（烘烤临时区域）工程。2018年6月至2019年3月期间，原告鑫海公司累计供应商品混凝土5182.5立方米，货款累计1543267.5元。最后供货时间为2019年3月9日。原告鑫海公司向本院提交的2018年7月至2019年3月的共计8张结算单中，除2018年7月和2018年8月的结算单外，其余结算单均加盖了南通二建的项目章，项目章印文为“江苏南通二建集团有限公司贵州红星山海生物科技厂房项目施工项目部”。未加盖印章的两份结算单，其中2018年7月的结算单有合同约定的项目负责人侯光生的签字；2018年8月的结算单签字人为杨文宇。杨文宇同时在2018年9月结算单上签字确认供货量及价款，且此单加盖了南通二建项目部项目章。截止原告鑫海公司起诉时止，被告南通二建支付了货款1100000元，尚有货款443267.5元未支付。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当秉持诚信，按照合同约定享有权利，履行义务。本案中，原告提交的合同、结算单等证据证明其供货数量及价款，其中总价款为1543267.5元。被告在收到本院邮寄送达的应诉材料后，未对原告的诉请及所依据的事实及理由提出答辩。原告陈述收到被告支付的货款1100000元，被告亦未提出异议。结合原告提交的证据，本院对被告南通二建未支付的货款数额予以确认，即欠付货款为443267.5元未支付。需要说明的是，虽2018年7月和2018年8月的结算单没有加盖被告南通二建的项目章，但2018年7月的结算单上有合同约定的项目负责人侯光生签字，2018年8月的结算单签字人为杨文宇，杨文宇同时在2018年9月的加盖了南通二建项目章的结算单上签字，故可以认定杨文宇系南通二建的相关工作人员。故该两份结算单应作为定案依据。关于原告主张的违约金问题。案涉合同第十一条和第十七条的内容均涉及违约金。综合考量被告南通二建欠款金额、欠款时间以及合同约定的违约金的计算方法，原告鑫海公司主张37730元违约金并不过高。因为，双方最后一次结算的时间为2019年3月9日，即使从2019年4月9日起算违约金，至本判决作出之日止，原告鑫海公司主张的违约金也仅相当于年利率6%左右。故本院对原告鑫海公司所主张的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫海混凝土有限公司支付人民币443267.5元；二、限被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫海混凝土有限公司支付人民币33730元。案件受理费人民币8515元，减半收取4257.5元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。二审经审理，确认一审认定的事实。同时查明，一审法院于2020年4月23日通过法院专递邮件向上诉人送达受理案件通知书、举证通知书、诉讼权利告知书、合议庭组成员通知书、送达地址确认书及开庭传票，上诉人于2020年4月26日收到，开庭传票确认的开庭时间为2020年5月11日，一审法院以简易程序审理本案。二审中，上诉人认可杜永红、郁建、杨文宇均为其公司的员工。本院认为，本案争议焦点为：一是一审法院是否违反了法定程序，二是上诉人尚欠货款的具体数额。关于焦点一，当事人收到法院邮递的相关诉讼文书及开庭传票的时间为4月26日，举证期限及答辩期满日从4月27日计算起至5月11日，案件何时开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人，公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地、地点”案一审法院在开庭三日前已向上诉人邮递了开庭传票，告知了上诉人开庭时间，至于答辩期、举证期到期日与开庭时间安排在同一天，两者并无矛盾，法律亦无禁止性规定，一审法院充分保障了当事人的诉讼权利，故上诉人关于一审法院程序违法的上诉理由不能成立。关于焦点二，被上诉人主张双方存有买卖合同关系及具体供货数额向一审法院提交了双方于2018年7月3日签订的《预拌混凝土购销合同》及从2018年7月至2019年1月的结算单及送货单，被上诉人认可收到上诉人支付的货款1100000元。针对以上证据，上诉人认为2018年7月、8月两份结算单没有加盖被上诉人公章，应不予认可，经查，该两份结算单虽无江苏南通二建集团有限公司贵州红星山海生物科技厂房项目施工项目部公章，但7月份结算单有杜永红、候光生签字，8月份结算单有郁建、杨文宇签字，且被上诉人除了提供结算单予以证明外，还有上诉人员工签字的被上诉人送货单予以佐证，送货单数量与结算单数量相符，能形成完整证据锁链，除此之外，在结算单上签字的杜永红、候光生、郁建、杨文宇均为上诉人认可的其单位员工，故上诉人认为7、8两月结算单没有盖章应不予认定的上诉理由不能成立。上诉人主张送货量与收货量不符的上诉理由，因对其主张的2018年7月30日送货量为193m3，9月20日送货量为12m3，10月10日送货量为304m3的理由不能提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人不能举证证明实际收到的混凝土数量与被上诉人的送货量不符，故该上诉理由本院不予支持。一审法院根据被上诉人提交的证据，核实上诉人所欠货款为443267.5元，上诉人没有提供相应证据证实已支付了该笔货款，在被上诉人完成供货的情况下，理应履行支付货款的义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8515元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 宋 颂审判员 朱俊荣二〇二〇年十一月四日书记员 陈秋君附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。