云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1701号上诉人（原审原告）：龚继立，男，1985年9月3日生，彝族，云南省文山市人，家住文山市秀峰路都市。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：文山州安泰机动车驾驶员培训学校，住所地：文山市环北路**。法定代表人：田跃文，职务：校长。被上诉人（原审被告）：文山甲马石驾驶人考试服务有限公司，，住所地：文山市马塘镇干塘子村委会甲马石村法定代表人：周峰，系公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：简明、彭永梦，云南轩浩律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人龚继立因与被上诉人文山州安泰机动车驾驶员培训学校（以下简称安泰驾校）、文山甲马石驾驶人考试服务有限公司（以下简称甲马石公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年11月18日组织双方到庭进行法庭调查，上诉人龚继立委托代理人鲁春苹，被上诉人安泰驾校、甲马石公司委托代理人简明、彭永梦到庭参加诉讼。龚继立上诉请求：1.撤销文山市人民法院（2020）云2601民初2805号民事裁定，改判支持龚继立的诉讼请求。2.本案一、二是诉讼费由甲马石公司、安泰驾校承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，导致裁定错误。本案是因甲马石公司违法解除与龚继立之间的劳动关系引发的劳动争议案，并不是确认之诉。龚继立于2016年3月应聘到安泰驾校上班，安泰驾校是一家经营培训驾驶员的学校，同时又在文山市马塘镇干塘子村委会甲马石村经营机动车驾驶培训考试场地。2017年国家出台新的政策规定，不准安泰驾校既经营驾驶员培训又经营机动车驾驶培训考试场地，于是安泰驾校成立了甲马石公司，专门经营机动车驾驶考试场地，安泰驾校是实际出资人和管理者。2017年2月，安泰驾校安排龚继立到甲马石公司上班，工资一直由安泰驾校支付。甲马石公司于2019年11月以龚继立违反劳动纪律为由违法解除了与龚继立的劳动合同。龚继立不服向文山州劳动仲裁院申请仲裁。在审理过程中，安泰驾校不承认存在劳动关系的事实，其目的是不想承担补缴社会保险及与甲马石公司合并计算工作年限的问题，而本案的关键就是确认与安泰驾校之间的劳动关系后从而计算工作年限和审理是否需要为龚继立补缴社会保险，所以在庭审中应当查明龚继立与安泰驾校、甲马石公司之间的劳动关系，并不简单的只是认定劳动关系，更不应该将安泰驾校、甲马石公司分开立案起诉。同时庭审中，甲马石公司对双方的劳动关系是认可的，无需再另案起诉。本案一审法院裁定认为将安泰驾校、甲马石公司分开以确认劳动关系起诉，即使认定与安泰驾校存在劳动关系也无法实现龚继立的诉讼目的，对解决纠纷也是于事无补，纯属浪费诉讼资源。依据《劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者自原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”故应将安泰驾校、甲马石公司一起列为诉讼参与人才能更妥当的解决本案的纠纷，而一审法院仅简单的以在法庭调查中需要调查核实龚继立与安泰驾校的劳动关系就裁定驳回龚继立的起诉系适用法律错误。综上，一审法院适用法律错误，导致裁定错误，恳请二审法院查明事实后，撤销一审裁定，依法改判支持龚继立的诉讼请求。甲马石公司、安泰驾校答辩称：一审裁定书认定事实、适用法律正确，应予以维持。龚继立于一审中提出诉讼请求“1．判决安泰驾校为龚继立补交2016年3月至2018年3月的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险），如不能补交，则赔偿等额损失；2．判决甲马石公司为龚继立补交2018年4月至2018年9月的社会保险费（包括基本养老保险基本医疗保险、工伤保险、失业保险），如不能补交，则赔偿等额损失；3.判决甲马石公司支付龚继立双倍经济赔偿金28800元；4．判决甲马石公司支付违法克扣龚继立的工资200元；5．判决甲马石公司支付龚继立加班工资4504元。”其中第1项为针对与安泰驾校的确认劳动关系之诉，第2项至第5项是针对与甲马石公司因解除劳动合同引起的经济赔偿纠纷。甲马石公司与安泰驾校系不同主体的用人单位，双方与龚继立非为同一劳动关系。龚继立的一审诉讼请求分别依据不同的法律关系针对不同的被诉主体提出各自独立的诉讼请求，将不同法律关系于一个案件中混合主张，一审裁定驳回起诉并无不当。龚继立上诉要求改判支持诉讼请求的主张不属于该案审理范围内，依法不予支持。本案要解决的是龚继立在立案受理后是否具有程序的诉权问题，是否符合起诉条件，而要求改判支持诉讼请求所要解决的是实体意义上问题，是对实体请求进行处理，需用判决的方式作出。龚继立的主张依法不属于该案的受理及处理范围，其主张依法不应支持。综上所述，请求人民法院依法驳回上诉，维护安泰驾校、甲马石公司合法权益。龚继立向一审法院起诉请求：1.判决安泰驾校为龚继立补交2016年3月至2018年3月的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险），如不能补交，则赔偿等额损失；2.判决甲马石公司为龚继立补交2018年4月至2018年10月的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险），如不能补交，则赔偿等额损失；3.判决甲马石公司支付龚继立双倍经济赔偿金28800元；4.判决甲马石公司支付违法克扣龚继立的工资200元；5.判决甲马石公司支付龚继立加班工资4504元。在审理过程中，龚继立变更第2项诉讼请求的时间2018年4月至2018年10月变更为2018年4月至2018年9月。一审法院经审查认为，本案属于劳动争议关系中确认劳动关系纠纷，而确认劳动关系纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。龚继立将不同用人单位、不同劳动关系产生的劳动争议作为一个案件起诉，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚继立的起诉。案件受理费10元，不予缴纳。本院认为，龚继立以劳动争议纠纷提起本案诉讼，是其主张与安泰驾校、甲马石公司存在劳动合同关系，遂提起本案诉讼，其诉讼请求是“1．判决安泰驾校为龚继立补交2016年3月至2018年3月的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险），如不能补交，则赔偿等额损失；2．判决甲马石公司为龚继立补交2018年4月至2018年9月的社会保险费（包括基本养老保险基本医疗保险、工伤保险、失业保险），如不能补交，则赔偿等额损失；3。判决甲马石公司支付龚继立双倍经济赔偿金28800元；4．判决甲马石公司支付违法克扣龚继立的工资200元；5．判决甲马石公司支付龚继立加班工资4504元。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”龚继立的起诉均符合以上条件，一审法院应进行审理。虽然安泰驾校、甲马石公司属两个不同的法人主体，但本案龚继立主张其与安泰驾校、甲马石公司先后存在劳动合同关系，一审法院应围绕龚继立的诉讼请求是否成立进行审理并作出实体判决。综上所述，龚继立的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2020）云2601民初2805号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  沈昌效审判员  陈登荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  王文锦