湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复218号复议申请人（申请执行人）：武汉市武昌区人力资源局，住所地武汉市武昌区解放路**。法定代表人：陶建军，局长。被执行人：武汉蓝湖医院（普通合伙），住，住所地武汉市武昌区南湖花园（博雅苑**）/div>执行事务合伙人：刘启壮。复议申请人武汉市武昌区人力资源局不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2019）鄂0106执3097号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武昌区法院查明：关于武汉市武昌区人力资源局申请执行武汉蓝湖医院行政处理一案，武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监理字[2018]第1号行政处理决定书（以下简称行政处理决定）已发生法律效力。上述生效法律文书规定：1、武汉蓝湖医院核算及支付24名投诉人被拖欠的工资。2、按要求提供全部相关资料。3、请于收到本决定书之日起十五日内到武汉市武昌区人力资源局（武昌区解放路530号）将经核算的工资款交至指定银行。2018年3月23日武汉市武昌区人力资源局向武汉蓝湖医院送达了武昌劳监理字[2018]第1号行政处理决定书。因武汉蓝湖医院未能履行生效法律文书确定的义务，武汉市武昌区人力资源局向武昌区法院申请执行，2019年4月19日武昌区法院裁定准予执行。2019年5月7日武昌区法院以（2019）鄂0106执3097号立案执行。武昌区法院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即核算及支付24名投诉人被拖欠的工资并按要求提供全部相关资料，承担本案执行费500元。2019年5月30日被执行人书面回复武昌区法院，因被执行人原法定代表人陈银章于2017年11月26日将财务凭证、账簿拿走损毁、隐匿故无法核算且公安机关正在立案侦查。2019年5月20日，武昌区法院函告武汉市武昌区人力资源局，让其在15日内明确武昌劳监理字[2018]第1号行政处理决定书的具体执行内容：1、“核算及支付24名投诉人被拖欠的工资”的核算标准的方式、支付的总金额、计算的明细。2、“按要求提供全部相关资料”的资料种类、名称、时间范围。申请执行人回复武昌区法院，24名投诉人已撤回投诉的有18人，未撤回投诉的有6人，分别为：1、周姣彬（投诉金额为14400元），2、刘邦会（投诉金额为25900元），3、梅火焰（投诉金额为2500元），4、李小琼（投诉金额为30000元），5、严隽（投诉金额为4000元），6、刑义波（投诉金额为8000元）。武昌区法院认为：在执行过程中，武汉市武昌区人力资源局依据行政处理决定向人民法院申请执行，因处理决定中未就“核算及支付24名投诉人被拖欠的工资”的核算标准的方式、支付的总金额、计算的明细及“按要求提供全部相关资料”的资料种类、名称、时间范围作出明确处理规定，故该处理决定作为执行依据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第(二)项的规定即“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:…(二)给付内容明确。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定即“人民法院受理执行案件应当符合下列条件…（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（1）、（2）项的规定，即“法律文书主文应当明确具体：(1)给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等；（2）交付特定标的物，应当明确特定物的名称、数量、具体特征等特定信息，以及交付时间、方式等；…”。综上，申请执行人关于武汉蓝湖医院核算及支付24名投诉人被拖欠的工资并按要求提供全部相关资料的执行请求不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（1）项、（2）项规定，武昌区法院于2019年11月7日作出（2019）鄂0106执3097号执行裁定书，裁定驳回武汉市武昌区人力资源局的执行请求。武汉市武昌区人力资源局不服，向本院申请复议称：一、武汉市武昌区人力资源局作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，武昌区法院对其合法性已予以认可，符合强制执行条件。二、武汉市武昌区人力资源局申请给付内容明确，处理决定中拖欠工资金额，因被执行人不进行核算，武汉市武昌区人力资源局在投诉处理事项中已尽职并书面答复了武昌区法院。武汉市武昌区人力资源局于2017年11月29日接到35名投诉人投诉登记。同年12月5日立案，在12月11日便向被执行人下达了《调查询问通知书》，并于12月14日对被执行人进行了询问并载于笔录。被执行人一直未按文书要求提交资料。此后，武汉市武昌区人力资源局仍多次与被执行人沟通，但被执行人一直以各种借口回复无法核算工资标准。由于被执行人拒不配合核算，武汉市武昌区人力资源局按照投诉金额作为被拖欠工资向武昌区法院书面答复。此过程中，35名投诉人中已有29人拿到工资并撤回投诉，仍剩6人未拿到工资。武汉市武昌区人力资源局申请给付工资计算标准及时间范围在申请执行时一并提供了案卷原卷，在《武汉市劳动保障监察举报投诉登记表》、《武汉蓝湖医院工人工资表》、《劳动保障监察调查询问笔录》中均有载明。综上，武汉市武昌区人力资源局依据行政处理决定向人民法院申请执行，已就6名投诉人被拖欠的工资的核算标准、支付的总金额向武昌区法院说明，故该行政处理决定作为执行依据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（1）项、（2）项规定。请求撤销武昌区法院（2019）鄂0106执3097号执行裁定，责令武昌区法院继续执行。本院查明，武昌区法院查明事实基本属实。另查明，2019年4月19日，武昌区法院作出（2019）鄂0106行审5号行政裁定书，认为武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监理字[2018]第1号行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定准予强制执行武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监理字[2018]第1号行政处理决定。本院认为：据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。在生效法律文书给付内容欠明确的情况下，执行部门可以结合生效法律文书的事实认定及裁判说理部分进行审查认定，也可以提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况进行补正或者说明。根据查明事实，武昌区法院作出（2019）鄂0106行审5号行政裁定书，裁定准予强制执行武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监理字[2018]第1号行政处理决定。依该行政处理决定，被执行人武汉蓝湖医院应履行的行为义务有二项，一是“核算及支付24名投诉人被拖欠的工资”，二是“按要求提供全部相关资料”。因该行政处理决定中未就“核算及支付24名投诉人被拖欠的工资”的核算标准的方式、支付的总金额、计算的明细及“按要求提供全部相关资料”的资料种类、名称、时间范围作出明确处理规定，武昌区法院致函武汉市武昌区人力资源局，要求对不明确的执行内容予以补正。武汉市武昌区人力资源局在答复武昌区法院时确认了剩余6名投诉人的投诉金额。据此，核算及支付上述6名投诉人被拖欠的工资金额，已成为被执行人武汉蓝湖医院应履行的行为义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人武汉蓝湖医院能否履行上述行为义务，需结合案件具体执行情况予以判断。武昌区法院据此裁定驳回武汉市武昌区人力资源局执行请求不当，应予纠正。综上，复议申请人武汉市武昌区人力资源局复议理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106执3097号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周晨审判员  徐文审判员  吴利二〇二〇年十一月十二日法官助理刘小铭书记员谭晓