浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3061号 原告：张崇榜，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省温州龙湾区。 委托诉讼代理人：金贵、金贝尼，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被告：冯显达，男，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：冯显达，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告张崇榜与被告冯显达、王春法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张崇榜委托代理人金贝尼及被告王春法到庭参加诉讼，被告冯显达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯显达偿还原告借款1100000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告王春法对上述借款的偿还承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告补充陈述：1、冯显达、王春法、郑三娒他们三个是合伙的，但是借款都是冯显达出面跟原告借，钱有时候打到郑三娒的账户，王春法做担保。2、原告与冯显达之间一共有多少借款因为时间太久实在记不起来了，已经结清的借条都已经被拿回去了，现在就剩这张110万元的借条。3、2011年6月21日，郑三娒向金培栖转账50000元系张崇榜向冯显达借款；2011年6月27日，金培栖向郑三娒转账50350元系偿还该笔借款及利息。4、2011年8月23日，冯显达账户向金培栖账户转账20万元是偿还本案的借款本金20万元，另外还有一笔5万元的本金还款，故现在被告尚欠的借款本金是85万元。5、关于2011年6月28日金培栖向冯显达转账550000元也是冯显达向原告的借款，已经在2011年的7月份还清了。6、法院依职权调取的流水里出现的小金额的往来，都是利息的结算，但具体无法明确。7、2011年9月8日，冯显达账户向金培栖转账30000元是支付本案的利息。8、本案的借款利息是3分。 被告王春法答辩称：1、借条上担保人处的字是我签的，是我担保，但是冯显达有没有向原告借款110万我不清楚。2、郑三娒跟我说利息是3分，每个月支付，钱已经还了45万元，都是汇到金培栖卡里。3、2011年大概7月底，通过郑三娒的农行账户还了20万元；另外冯显达跟我说在2011年的时候通过农行还款到张崇榜好像有20万元。4、原告去年跟我说是还欠的借款为65万元。5、我跟张崇榜之间没有经济往来。 被告冯显达庭后至本院谈话称：1、原告张崇榜是我表哥，是郑三娒让我出面去借款，然后钱直接打到郑三娒的卡里，因为是我出面借的，所以是我打的借条。出借条就是2011年6月8日那天，是我跟王春法一起去张崇榜家里打起来给他。2、借款口头约定利息是3分，大部分都是郑三娒在还，我也还了一些，都是付到张崇榜或者金培栖的卡里。3、我跟张崇榜之间只有这110万。4、王春法、郑三娒与原告之间没有借款往来。5、2011年8月23日我向金培栖的卡里汇款20万元，2011年9月8日我向金培栖的卡里汇款3万元，这20万元是还本案的借款本金，3万元是还利息的，其他的还款我不清楚。 本院调取案外人金培栖的谈话：1、我跟张崇榜是朋友关系，他委托我把110万元打给郑三娒，钱是张崇榜的。2、我个人与冯显达、王春法、郑三娒之间没有借款，也没有其他经济往来。3、我卡里的所有的款项都是张崇榜与冯显达、郑三娒之间的经济往来，其中2011年6月9日我的卡汇给郑三娒20万元的是借款，2011年7月27日郑三娒向我的账户转账20万元是还款，2011年8月9日冯显达账户向我转账20万元是还款，2011年8月23日冯显达向我的账户转账20万元也是还款，2011年6月28日我的卡汇给冯显达的55万元是张崇榜借给冯显达55万元。其他小的金额是利息的结算。以上的还款都是还给张崇榜的，借款也是张崇榜出借的。4、张崇榜与冯显达、王春法、郑三娒之间有多少借款我不清楚的。 本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，被告冯显达向原告借款110万元并向原告出具一份《借条》，载明：“今借到人民币（大写）壹佰壹拾万元整?1100000元”。被告冯显达在借款人处签字，被告王春法在担保人处签字。同日，原告通过案外人金培栖的银行账户向案外人郑三娒的银行账户汇款110万元。 另外，原告曾因同一事实于2019年2月22日向本院提起民事诉讼，案号为（2019）浙0303民初1275号，本院以被告冯显达、王春法可能涉嫌非法吸收公众存款罪或其他犯罪为由裁定驳回原告的起诉，并将上述案件移送公安机关侦查处理。温州市公安局龙湾区分局经审查认为属于其他依法不追究刑事责任的情形，于2019年12月12日出具温龙公（经）不立字[2019]50093号不予立案通知书。 本院认为，上述《借条》、银行凭证结合原被告在庭审中的陈述表明，被告冯显达向原告借款的事实清楚，该债务应当清偿。 关于借款本金及利息。原告与被告冯显达一致确认本案借款本金为110万元，利息约定为月利率3%，故对该节事实本院予以确认。 关于还款性质。关于本院依职权调取的原告及案外人金培栖与被告冯显达及案外人郑三娒账户往来款项的性质问题。因原被告针对上述证据均发表了质证意见，为便于一一对应，本院列表如下： 银行凭证 原告意见 被告冯显达意见 本院认定 2011.6.8金培栖账户汇入郑三娒账户1100000元 本案借款 本案借款 本案借款 2011.6.9金培栖账户汇入郑三娒 账户200000元 另外借款 不清楚 原告能作出合理解释及说明，故该部分款项与本案借款无关。 2011.6.21郑三娒账户汇入金培栖账户50000元 另外借款 不清楚 原告能作出合理解释及说明，故该部分款项与本案借款无关。 2011.6.27金培栖账户汇入郑三娒账户50350元 偿还2011年6月21日的借款及利息 不清楚 原告能作出合理解释及说明，故该部分款项与本案借款无关。 2011.6.28金培栖账户汇入冯显达账户550000元 另外借款 不清楚 原告能作出合理解释及说明，故该部分款项与本案借款无关。 2011.7.5冯显达账户汇入金培栖账户2200元 资金往来利息结算 不清楚 原告无法明确说明款项性质，故推定为本案还款。 2011.7.7郑三娒账户汇入金培栖账户36300元 资金往来利息结算 不清楚 原告无法明确说明款项性质，故推定为本案还款。 2011.7.8郑三娒账户汇入金培栖账户32700元 资金往来利息结算 不清楚 原告无法明确说明款项性质，故推定为本案还款。 2011.7.27郑三娒账户汇入金培栖账户200000元 偿还2011.6.9的200000元借款 不清楚 原告能作出合理解释及说明，故该部分款项与本案借款无关。 2011.8.5张崇榜账户汇入冯显达账户200000元 另外借款 不清楚 原告能作出合理解释及说明，故该部分款项与本案借款无关。 2011.8.9郑三娒账户汇入金培栖账户69000元 资金往来利息结算 不清楚 原告无法明确说明款项性质，故推定为本案还款。 2011.8.9冯显达账户汇入金培栖账户200000元 偿还2011.8.5的200000元借款 不清楚 原告能作出合理解释及说明，故该部分款项与本案借款无关。 2011.8.9冯显达账户汇入金培栖账户1000元 资金往来利息结算 不清楚 原告无法明确说明款项性质，故推定为本案还款。 2011.8.23冯显达账户汇入金培栖账户200000元 偿还本金借款本金 偿还本案借款本金 偿还本案借款本金 2011.9.8冯显达账户汇入金培栖账户30000元 偿还本案利息 偿还本案利息 偿还本案利息 在本金尚未清偿完毕的情况下，对于已支付的款项中高于月利率2%部分应予以抵扣本金，结合上述证据及原告于庭审中对案涉借款的陈述，现本院计算如下表： 还款时间 还款数额（元） 产生利息（元） 偿还利息（元） 未还利息（元） 偿还本金（元） 尚欠本金（元） 2011.7.5 2200 19800 2200 17600 0 1100000 2011.7.7 36300 17600 +1466.67 19066.67 0 17233.33 1082766.67 2011.7.8 32700 721.84 721.84 0 31978.16 1050788.51 2011.8.9 69000+1000 22416.82 22416.82 0 47583.18 1003205.33 2011.8.23 200000 9363.25 0 9363.25 200000 803205.33 2011.9.8 30000 9363.25 +8567.52 17930.77 0 12069.23 791136.1 如上表，截至2011年9月8日止，被告冯显达尚欠原告借款本金791136.1元，原告自认被告冯显达另外还有一笔5万元的本金还款，故现被告冯显达尚欠原告借款本金791136.1元。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告冯显达偿还借款本金791136.1元及其利息损失，本院予以支持，超出部分予以驳回。被告王春法自愿作为担保人在《借条》上签字，但未约定担保方式，应按照连带责任保证对案涉借款承担保证责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯显达于本判决生效之日起十日内偿还原告张崇榜借款本金791136.1元及其利息损失（自2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告王春法对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张崇榜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元，由原告张崇榜负担5262元，由被告冯显达、王春法共同负担9905元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林汉丁 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  陈成春 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  项思娴 代书 记员  沈慧洁