广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行终181号上诉人(原审原告)翟贞海，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省临沂市兰山区*************，现住湛江广东省湛江经济技术开发区人民大道中**城市高地****，公民身份号码371************512。委托代理人周明明，广东承诺（雷州）律师事务律师。被上诉人(原审被告)湛江市公安局经济技术开发区分局，住所地：湛江经济技术开发区分局乐宾路**。法定代表人：江浩明，局长。委托代理人陈方亮，该局法制大队科员。上诉人翟贞海因治安行政处罚纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（下称开发区公安分局）作出的(2019)粤0891行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：为解决湛江市原通用电器厂8层职工宿舍楼规划预留交通出入口问题，经湛江经济技术开发区管委会于2019年11月18日会议研究决定，湛江经济技术开发区城市综合管理局于2019年11月19日上午组织湛江经济技术开发区泉庄街道办对城市高地小区西侧建成围墙进行局部拆除。当日上午8时45分左右，开发区分局梧阔派出所接到报警称有人在湛江开发区城市高地门口阻碍湛江经济技术开发区城市综合管理局执法，遂处警现场，将翟贞海口头传唤至派出所调查，并于当日作出湛公开行罚决字[2019]00861号《行政处罚决定书》，认定翟贞海于2019年11月19日上午8时45分左右，在湛江开发区城市高地小区大门口处以湛江经济技术开发区城市综合管理局没有相关政府批文以及相关手续为由，阻碍执法人员进入并且不听执法人员劝阻，其已构成阻碍执行职务的违法行为。开发区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对翟贞海处以行政拘留七日的行政处罚。开发区公安分局当场向翟贞海送达上述行政处罚决定书，翟贞海拒绝签名捺印，开发区公安分局办案民警在行政处罚决定书注明该情况。另，开发区公安分局于当日向翟贞海的妻子杨莉送达了《行政拘留家属通知书》，杨莉在《行政拘留家属通知书》上签名捺印予以确认。随后开发区公安分局将翟贞海移送湛江市拘留所执行行政拘留，执行期限自2019年11月19日至2019年11月26日，现已执行完毕。另查明，案发现场位于城市高地小区大门口，根据开发区城市综合管理局向梧阔派出所提交的现场执法视频，翟贞海在门口的保安门岗内大声质问执法人员是否有执法证件并称有执法证件也不能随便进入小区。同时，翟贞海手执手机强行对现场执法人员进行拍照和录视频并扬言将视频发布至抖音。同时根据开发区公安分局从翟贞海手机中提取的微信聊天信息截图显示，翟贞海于当日上午在城市高地小区业主群中煽动其他业主前往2号门岗阻止执法队伍进入小区。一审法院认为，本案属于治安行政处罚纠纷。根据翟贞海、开发区公安分局双方的诉辩意见，本案的争议焦点是开发区公安分局于2019年11月19日作出的湛公开行罚决字[2019]00861号《行政处罚决定书》是否有事实依据，程序是否合法。关于开发区公安分局于2019年11月19日作出的湛公开行罚决字[2019]00861号《行政处罚决定书》是否有事实依据的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，湛江经济技术开发区城市综合管理局根据经济技术开发区管委会的研究决定，组织开发区泉庄街道办对城市高地小区西侧建成围墙进行局部拆除，属于国家机关依法执行职务的行为。根据开发区公安分局提交的证人证言、经开区城市综合管理局提交的现场执法视频和翟贞海的手机微聊天信息截图等证据，结合庭审调查情况，足以证明翟贞海在明知对方执法人员身着制服且已向小区保安和物业领导出示工作证件并进行身份登记的情况下，仍然不听对方执法人员劝阻和制止，大声吵闹并手执手机强行近距离对执法人员进行拍照和录视频，对执法人员进入小区造成了严重干扰，使执法活动难以顺利进行，其行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。参照公安部下发的《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第五十一条关于对“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”“情节严重”的理解与适用，“不听执法人员制止的”属于“情节严重”，本案翟贞海不听经开区城市综合管理局劝阻和制止，强行阻碍执法，属于“情节严重”，据此，开发区公安分局认定翟贞海阻碍国家机关工作人员依法执行职务，对翟贞海处以行政拘留7日的行政处罚，有事实和法律依据，量刑得当。关于开发区公安分局于2019年11月19日作出的湛公开行罚决字[2019]00861号《行政处罚决定书》是否程序合法的问题。根据开发区公安分局提交的证据材料，开发区公安分局在作出湛公开行罚决字[2019]00861号《行政处罚决定书》前，依法向翟贞海送达了行政处罚告知书并告知其陈述和申辩的权利，虽然翟贞海在行政处罚告知笔录上拒绝签名，但根据开发区公安分局提交的视频资料，可以证实开发区公安分局已经履行告知义务并听取了翟贞海的陈述和申辩。在作出行政处罚决定书后，开发区公安分局及时向翟贞海宣告送达了行政处罚决定书。同时，开发区公安分局将对翟贞海行政拘留的情况及时通知了翟贞海的家人杨莉，该事实有杨莉在《行政拘留家属通知书》上的签名予以证实。同时，开发区公安分局依法履行了权利告知、辨认、人身检查等法定程序，程序合法。关于翟贞海认为开发区公安分局未及时向其送达《行政处罚决定书》的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第二项的规定，公安机关作出行政处罚决定应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，被处理人拒绝的，由办案民警在附卷的决定书上注明。根据开发区公安分局举证材料，开发区公安分局在附卷的行政处罚决定书上已注明“此决定书已向翟贞海送达，其无异议但拒绝签名捺印”，并由民警签名。根据上述规定，应视为开发区公安分局已按法定程序向翟贞海履行送达行政处罚决定书的义务，故翟贞海主张开发区公安分局未向其送达行政处罚决定书的主张，一审法院不予支持。综上所述，开发区公安分局作出的湛公开行罚决字[2019]00861号《行政处罚决定书》有事实和法律依据，量刑得当，程序合法。翟贞海诉请撤销该行政处罚决定书，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回翟贞海的诉讼请求。案件受理费50元，由翟贞海负担。翟贞海不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销湛江经济技术开发区人民法院(2020)粤0891行初9号行政判决；2.撤销湛江市公安局经济技术开发区分局于2019年11月19日作出的湛公开行罚决字[2019]00861号《行政处罚决定书》；3.本案的全部诉讼费用由开发区公安分局负担。事实和理由：首先，既然一审法院认为该次执法是湛江经济技术开发区城市综合管理局、湛江经济技术开发区泉庄街道办在公共场合的公开、依法执法，理应接受群众的监督，群众则有权进行拍摄，并有权进行舆论监督，任何单位或个人不得强行干涉群众拍摄，本就不存在“执手机强行对现场执法人员进行拍照和录视频”。其次，翟贞海作为该次执法所涉小区的业主，即使执法人员身着制服且已向小区保安和物业领导出示工作证件，翟贞海同样有权要求执法人员向翟贞海本人出示工作证件及执法依据，但是执法人员并没有向翟贞海出示。第三，整个过程中，没有任何一位经开区城市综合管理局或街道办的执法人员对翟贞海的“大声吵闹并手执手机强行近距离对执法人员进行拍照和录视频”的行为进行过劝阻和制止。第四，根据执法仪的记录，翟贞海一直在小区内，与执法人员至少保持1米以上的距离，且中间一直有保安室围墙和小区汽车出入口栅栏隔开，与执法人员也未发生任何肢体上的接触，没有辱骂、殴打或肢体阻拦，没有“强行阻碍执法”，不可能“对执法人员进入小区造成了严重干扰”。第六，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出书面强制执行决定；且催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。根据湛江经济技术开发区城市综合管理局《关于拆除城市高地小区西侧围墙的情况说明》(被上诉人一审证据P94)载明“经湛江经开区管委会2019年11月18日会议研究决定，本机关受湛江经开区管委会的责成，于2019年11月19日组织泉庄街道办，对城市高地小区西侧建成围墙依法实施局部拆除”，不可能按照法定程序在强制执行拆除行为前依法向当事人(木案中为开发商及业主)履行告知、催告、通知强制执行决定等程序。因此，湛江经济技术开发区城市综合管理局、湛江经济技术开发区泉庄街道办于2019年11月19日作出的强制拆除行为违法，不属于国家机关依法执行职务的行为，不存在翟贞海阻碍国家机关工作人员依法执行职务。开发区公安分局辩称：2019年11月19日0时许，翟贞海明知政府部门将依法拆除西侧围墙，仍在城市高地业主群里呼吁其他业主阻碍政府部门依法拆除围墙。2019年11月19日上午，湛江经开区城市综合管理局、泉庄街道办等部门依法对城市高地小区西侧建成的围墙实施局部拆除，但围墙依法拆除工作受到翟贞海等人阻挠。湛江经开区城市综合管理局工作人员于是拨打110报警称有群众阻碍执法。当日上午8时45分左右，我局梧阔派出所接到110警情后，梧阔派出所等民警立即进行现场处置。在处置的过程中发现翟贞海有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，遂对翟贞海口头传唤回梧阔派出所进行调查。经对翟贞海及证人叶伟雄、徐茂、王俊杰、夏运谊、邓国旭等人进行调查问话，依法收集视频资料等证据，并将拟作出行政处罚的事实、理由和依据告知翟贞海，听取了翟贞海的陈述和申辩后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，我局依法作出对翟贞海行政拘留七日的行政处罚决定(湛公开行罚决字[2019]00861号)。翟贞海在明知对方执法人员身着制服且已向小区保安和物业领导出示工作证件并进行身份登记的情况下，仍然不听执法人员劝阻和制止，大声吵闹并手执手机强行近距离对执法人员进行拍照和录视频，该行为对执法人员进入小区造成了严重干扰，使执法活动难以顺利进行，构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且属于阻碍国家机关工作人员依法执行职务“情节严重”。经审理查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属于治安行政处罚纠纷。根据双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是：开发区公安分局作出涉案行政处罚是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。”参照《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第五十一条关于对“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”“情节严重”的理解与适用，“不听执法人员制止的”属于“情节严重”。根据查明的事实，开发区城市综合管理局是依据开发区管委会作出强制拆除决定实施强制拆除行为。翟贞海提前就知晓执法人员即将来城市高地小区执法，并煽动其他业主一起来阻碍公务的执行。在开发区城市综合管理局及泉庄街道办的执法人员准备进入小区时，翟贞海不听执法人员劝阻，以其言行及实际行动拒绝执法人员进入小区，虽然没有直接的身体接触，但已经实际阻碍了公务的正常执行，对执法人员进入小区造成了严重干扰。因此，翟贞海有预谋的阻碍执法人员依法执行公务，且情节严重，开发区公安分局对翟贞海作出行政拘留七日的行政处罚决定并无不妥。此外，开发区公安分局在作出涉案《行政处罚决定书》前，依法向翟贞海送达了行政处罚告知书并告知其陈述和申辩的权利，翟贞海拒绝在行政处罚告知笔录上签名，开发区公安分局已在行政处罚决定书上注明了该情况。在作出涉案行政处罚决定书后，也及时向翟贞海宣告送达了行政处罚决定。同时，开发区公安分局将对翟贞海行政拘留的情况及时通知了翟贞海的家人杨莉，符合相关程序规定。至于翟贞海所称开发区管委会作出强制拆除决定的程序违法问题，不是本案审理的范围。综上所述，翟贞海的诉讼请求不能成立，应予驳回。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟贞海负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨纯京审 判 员 李常红审 判 员 吴有文二〇二〇年十一月十一日法官助理 唐伟强书 记 员 朱志权附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。