云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1754号原告：武胜县金辉建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇兴业街**门市。法定代表人：邓安辉。委托诉讼代理人：王越，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉彬，男，汉族，1978年9月2日生，现住四川省江安县。委托诉讼代理人：廖庆芳，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。原告武胜县金辉建筑劳务有限公司（以下简称：武胜劳务公司）与被告刘玉彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《钢筋单项劳务合作协议》；2、由被告向原告赔偿违约金30,000.00元及原告垫付被告工人工资25,040.00元，合计55,040.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原、被告签订《钢筋单项劳务合作协议》，约定工程地点为石林县石林大道中段巴江雅苑一、二期，被告负责对该项目相关的全部钢筋工程进行劳务分包，原告提供钢筋材料，被告提供劳务，并对工程合同质量标准、合同价款、双方权利义务、违约责任等内容进行约定。合同签订后，被告于2020年5月1日带工人进场施工，施工6天。后因被告认为工程单价低想提高工程价款为由中途停工，还多次以罢工、让工人在施工现场阻拦项目其他单位施工等行为威胁原告提高合同单价。原告迫于被告工人阻拦项目施工向被告工人代表崔庆蕊、王赛支付工人工资25,040.00元，工人承诺收到代付工资后不再来工地闹事。被告在施工中途无故提高价格停工，让工人来闹事的行为已构成违约，双方签订的《钢筋单项劳务合作协议》第5条原告权利义务第5.11款约定被告在中途施工过程中无故退场，不上班或以单价做文章，原告有权辞退被告并解除合同，第17条第17.3款约定被告如果在施工途中要求涨价，无故停工影响施工进度的，视为被告违约，被告应向原告赔偿违约金30万元。被告不履行合同约定，在施工过程中要求涨价私自停工，聚集工人罢工阻拦的行为已严重违反合同的约定，违反诚实守信原则，影响原告的工程进度，给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘玉彬辩称，被告同意解除双方签订的《钢筋单项劳务合作协议》，双方已不适于继续履行合同。被告不存在违约行为，实际情况是2020年5月7日下午，原告现场管理人员邓军到工地口头通知被告工人停工，在场其余工人干完当天的活，第二天就不再继续施工。后被告一直在项目工地等待复工通知。大概在5月底左右，原告法定代表人邓安辉让被告的部分工人和其一起到石林县请求总承包方支付相应的劳务费，并每人支付现金300.00元。因为原告与总承包方存在扯皮才让被告停工。被告并未故意提高工程价款，停止施工，也没有让工人闹事，不存在违约行为，不应承担违约责任。原告垫付被告工人工资25040.00元，是原告让被告因之前停工损失支付的其中一部分工人工资，属于双方正常支出的劳务费，不应予以返还，同时被告已另案起诉原告，还在诉讼请求中扣减了该部分工人工资。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片，不能证实原告的举证目的，本院不予采信；因崔庆蕊、王赛出具的收条和承诺书载明的金额不一致，结合原告提交的石林巴江雅苑项目农民工工人支付清册，本院采信崔庆蕊、王赛收到原告垫付的石林巴江雅苑3-4栋的工人工资分别为16240.00元、9000.00元。被告提交的微信聊天记录和证人罗某的证言，本院结合本案案情综合认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢筋单项劳务合作协议》，约定：工程地点为石林县石林大道中段石林巴江雅苑一期高层及二期高层、低层所有钢筋制安由乙方负责；如乙方在中途施工中，无故退场或故意不上班或拿单价做文章，甲方有权辞退乙方，并解除合同，甲方只应付给乙方工程款的60%结算，其余40%当作补偿给甲方的一切损失费用；合同价款/计算方式，按原有图纸范围已标注的楼地面及屋面施工完成为止，全部包含在低层建筑面积66.00元/平方米计算，高层建筑面积62.00元/平方米计算，不得重复计算；本工程的价款计算方式，劳务的综合单价（含管理费），按确认的工程量计算，劳务单价中已包括综合费（乙方人员工资、乙方人员各项劳动保护费、“五险一金”、病伤工资、医药费、工具用具费、意外伤害保险费用、停工费、政策性人工调差和市场人工价格波动、差旅费、临时设施费、安全文明施工费、辅材费、小型机械等费用）管理费等；如果乙方在施工中途要求涨价，无故停工或作业人数达不到甲方项目施工进度计划要求的，视为乙方单方违约，应赔偿甲方违约金（大写）叁拾万元整，（小写）300,000.00元；双方还对合同价款支付时间、其他权利义务等内容进行约定。合同签订后，被告于2020年4月底进场施工，原告于2020年5月7日通知被告停工,于2020年5月15日通知被告复工。被告因双方对被告停工期间的损失赔偿金额未达成一致意见拒绝复工。原告法定代表人邓安辉与被告通过微信多次对被告停工期间的损失等事宜进行沟通，原告于2020年7月9日表示同意最多赔偿被告损失40,000.00元。2020年8月4日，被告的工人崔庆蕊、王赛分别向原告出具收条、承诺书，认可收到原告垫付的石林巴江雅苑3-4栋的工人工资16,240.00元、9,000.00元。2020年9月28日，被告拿走石林巴江雅苑工地高层三栋、四栋钢筋班组辅材杂丝、焊机，原告帮被告辅材代付8,000.00元，当天被告出具收条。现原告要求解除与被告签订的《钢筋单项劳务合作协议》，由被告赔偿违约金及返还工人工资，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《钢筋单项劳务合作协议》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方之间形成承揽合同关系。现原、被告均同意解除双方之间的《钢筋单项劳务合作协议》，故该协议经双方当事人协议一致解除。原告主张被告私自提高单价，无故停工，让工人闹事而要求被告承担违约责任，因原告提交的证据不能证实被告私自提高单价，也不足以证实被告让其工人闹事，应由原告承担举证不能的法律后果。而从原告法定代表人邓安辉与被告微信聊天记录能反映，原告先行让被告停工，后通知被告复工，被告因双方对其停工期间的损失赔偿金额未达成一致意见而拒绝复工，因此对于被告停工，原、被告双方均有过错，双方应各自承担相应的责任，同时原告无证据证实因被告停工给其造成的损失金额，故原告要求被告赔偿违约金30,000.00元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。就原告要求被告返还工人工资25,040.00元，本院在另案中进行处理，在此不再赘述。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、确认原告武胜县金辉建筑劳务有限公司与被告刘玉彬于2020年4月16日签订的《钢筋单项劳务合作协议》解除；二、驳回原告武胜县金辉建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588.00元，由原告武胜县金辉建筑劳务有限公司承担318.00元，由被告刘玉彬承担270.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  裴岚二〇二〇年十一月四日书记员  毕琼