陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                           （2020）陕0825民初3342号 原告定边县金宇房地产开发有限责任公司。住所地：定边县XX镇沙石梁。法定代表人刘金平，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人韩琳，系陕西宇内律师事务所律师。被告徐祥智，男，汉族，1961年8月26日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告徐祥武，男，汉族，1958年7月28日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告徐东升，男，汉族，1980年3月11日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告付广雄，男，汉族，1977年5月24日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告付争雄，男，汉族，1989年9月14日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX五被告共同委托代理人龙丽娜，系陕西金赞律师事务所律师。原告定边县金宇房地产开发有限责任公司诉被告徐祥智、徐祥武、徐东升、付广雄、付争雄排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日、10月19日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘金平、委托代理人韩琳，被告徐祥智、徐祥武、付广雄、付争雄及五被告共同委托代理人龙丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月16日，原告与定边县XX镇XX村的徐祥智、徐祥武、徐东升、付广雄、付争雄五户村民签订了《联合建房合同》，合同约定：五被告以其位于定边县XX村XX路北侧，自强路西侧的一块土地以入股的形式与原告合作共同开发。在原告就明珠府邸工程一期、二期项目正常施工过程中，遭遇各被告无故阻挡施工现场，致使原告预售的房屋无法向各业主交付。其中，2018年5月份，原告重新启动一期、二期项目，上述被告违法阻挡项目施工，违反合同约定拒不配合迁移，后应被告的无理要求签订补充协议。本以为可以继续施工，然而在2018年10月份，被告又阻挡原告的售楼部，致使销售工作无法开展。2019年6月中旬，原告排除万难再次复工，但被告以房屋分割不清为由，以微信朋友圈、发传单、现场放置大喇叭等方式阻挡原告的施工和销售，致使案涉项目无法继续。虽经原告及派出所民警多次协调，但均未果，违法行为持续至今。原告认为，为响应定边县棚户区改造的政策，原告充分利用了被告名下集体土地，况且，原、被告签订了联合建房合同，被告应当按照合同约定，积极配合项目开发，既有利于被告的合法权益，又有利于全体购房人的合法权益。被告无故阻挡原告正常施工，导致原告项目多年来停滞不前，造成巨大的经济损失，而且各被告采取的手段过激，降低了原告的社会评价，影响、毁坏了原告的商业信誉。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条等相关法律规定，被告应立即停止违法阻挡行为。故此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即停止阻挡原告正常施工、开发、销售的行为，并由被告负担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、1、《国有土地使用证书》1份。证明目的：原告使用案涉国有土地是依法经过批准的，应当受法律保护。2、《建设工程规划许可证》1份。证明目的：案涉建设工程符合城市规划要求，依法经过审批，并在建设活动中依法接受监督检查，案涉建筑是合法建筑。3、《建筑工程施工许可证》1份。证明目的：本案建筑施工单位符合施工、开工等条件，依法可以开工。4、原告营业执照1份，证明目的：原告主体适格。二、定边县明珠府邸项目资料、停工通知单各1份。证明目的：从2018年8月份开始至今，各被告陆续分多次、多批采用多种手段（如：阻挡施工人员施工、拉大闸、私家车堵大门等）阻挡施工单位正常施工，毁坏原告单位名声，依法应予强制排除。三、施工日志3张。证明目的：各被告分别在2018年8月20号、21号，10月15号、16号等时间段内，阻挡施工方正常施工。四、视听资料：光盘1张、照片15张。证明目的：各被告采取强制入住、全天放喇叭、张贴标语等不当方式，极力阻挡、制止原告及施工方正常施工或者买房人来看房，严重影响原告工程进度，也导致所有工人工资得不到解决，激化并加剧社会矛盾，影响恶劣，各被告的不当行为依法应当强制排除。五、物证：喇叭1个、牌子1块。证明目的：被告在原告开发现场用扩音器全天循环播放、牌子展示等方式，阻挡原告正常开发，且与视频、照片等其他证据可以相互印证。 六、南关派出所出警记录1份。证明2020年6月15日，为了阻挡工地施工，被告付争雄的父亲将原告法人刘金平殴打了。七、证人何某某、白某某的出庭证言。何某某陈述：证人是给原告盖房的，2015年5月8日与原告签订的明珠府邸项目一期工程。签合同时证人看了五证齐全，才组织工人进场干活，当年一期一号楼主体就封顶了，不知道什么原因，砌墙、外粉等二期工程就停工了。2018年5月9日二期工程原告又叫证人签了合同，也是五证齐全，约定主体封顶付钱。当时干到六层的时候，不知道谁将售楼部锁了，不准卖房子，有几个老人住在里面，证人不认识。甲方鸿发建设公司让证人停工，因为工资无法结算，证人告到劳动局，2018年11月份要了300万将工人工资结算了。2019年7月份又让证人干活，到2019年10月5日只剩一层楼后，甲方又让停工，说是原告与地主家有纠纷，有一个红车将混凝土车挡住不让进入，停留了4、5天。证人是干劳务的，基建设备被告阻挡不让拉走，给证人造成了损失。证人白某某陈述：原告是建设单位，证人是施工单位榆林鸿发建设有限公司的员工，证人认识五被告。从2018年6、7月份进场以来到2018年10月份左右，五被告以各种方式进入售楼中心阻挡。2019年6、7月份开工，从开工进场两、三天后，地主安装高音喇叭从早到晚播放，影响工人干活、休息。9、10月份五被告进入施工现场阻挡，正常情况下是按照国家规定的时间施工，有时晚上有施工，在此期间，被告一直在阻挡。到10月初，因五被告阻挡施工大门被迫停工，有一辆红色两厢车，不知道是谁的，从2019年9、10月份开始停了一个月左右。到2020年4月份，现场组织管理人员对施工现场进行安全排查，地主家再次阻挡，一直到现在停工。2019年的7月份证人公司未收到停工告知书。八、光盘1张（包含视频3份）、照片6张。证明2020年9月29日原告在所建的商业楼前修建化粪池，被被告阻挡，后将化粪池移至楼的北面，于2020年10月17日被告仍旧阻挡，不是被告所说的垃圾阻挡。五被告辩称，一、本案首先明确的是，徐东升作为被告主体不适格。原告建设房屋所用的是徐某某的土地，是定边县人民政府根据2011年7月11日政府第10次常务会议批准划拨给徐某某1666.7平方米、5000平方米国有建设用地。2011年7月16日，双方签订合同时，因徐某某生病住院无法到场签字，故其儿子徐东升代理徐某某在合同上签字。徐某某认可徐东升的代理行为，愿意承担合同约定的权利和义务，徐东升作为代理人，不能成为本案被告。这一点原告也是认可的，2018年5月30日原告与徐某某签订了《补充协议》也可以认定这一点，故原告不应当起诉徐东升。二、原、被告双方之间确实是合作关系。2011年7月16日双方签订了《联合建房合同》，第二、三条约定：五被告和原告共同开发联合建设位于定边县XX路北侧房屋，五被告以土地入股，原告负责建设开发，建房所需的费用由原告承担。建成的门面房（商业房）不低于六层，原告占所建面积40%，五被告占所建面积的60%，分配方法为从上至下，东西分断。住宅房根据城建规划和日照分析建设，分配比例为原告占所建面积45%，被告占所建面积55%，分配方法为从上至下，东西分断。原告办理土地建设手续的时间是8个月，4个月内办理立项、环评、建设手续并尽快开工，在之后24个月内，完成建筑的所有工程并保证交付被告使用。第七、八条约定，双方属于联合建房合同，五被告不具备建房资质，原告为专业房地产开发公司，故所建房屋质量问题，由原告负责。因在建设中，造成被告徐祥武、徐祥智两户无法正常出行，所以必须在小区为两户留通道，保证两户正常出行。第九、十条约定：住宅房的销售情况，双方协商确定房屋价格，销售房屋后资金分配按每月28日前销售额及双方占所建筑面积的比例分配。其他具体合作内容详见合同约定。从双方合同的内容来看，双方形成的是合作关系。2018年5月30日双方签订了《补充协议》，调整了分配方案，2号商业楼原告由东向西给被告返还14.377米（地下**，地上****各287平方米）；3号住宅楼（（地上6941平方米，地下面积6145平方米，，地下车库7793平方米）从上至下，东西分断返还住宅楼201、301、1401、1801、1802、903、503、603、1003、1103、1203、1303、1503、1603、802、402、502、1202、1302、1402、1502、1602、1702、1901、1903，总计3123.45平方米，，地下276525平方米，，地下车库350685平方米。补偿协议第四条约定，原告有义务代理被告出售返还住宅楼，必须征得被告同意后出售，房款打到被告账户，原告不得私自出售，在代售过程中被告有权自主出售，需告知原告并与原告售价保持一致。合同第五条约定，原告返还给被告的商业楼，原告不得出售，所有权归被告。第六条，后续所建商业楼、住宅楼分配比例按本协议达成一致。故五被告作为合作人，有权利执行合作事务，不存在对原告侵权。三、诉状所称被告无故阻挡施工现场不属实。原告将房屋建设发包给靖边县大兴建筑工程有限责任公司和榆林市鸿发建筑工程有限责任公司承建。在施工过程中没有相应的安全施工措施和现场防护，就连楼房外围的防护网都不设置，还随意从高空向地面抛下各种建筑垃圾。对于合同约定的要给两户留有安全通道的防护措施过于简单，仅仅在通道上方做了一层纱网来防护，根本不足以保证两户的出行安全，其行为严重威胁到与工地相邻居住的被告徐祥武和徐祥智家人的人身安全。为此二被告多次向工程建设方提出安全方面的要求，但建设方无动于衷，甚至在住建局下发停工通知后，还继续施工。被告到施工现场一是为了行使合作协议中的监督权，二是反映施工给被告带来潜在威胁，并未阻挡施工，且原告也没有因此停工。原告后来停工是因建设资金链断裂导致的，与被告无关。对于原告诉状中称被告阻挡其销售房屋一事，因原告存在一房多卖的情况被住建局在公众号中披露过，引发购房者恐慌后，有可能是其他与原告有利害关系的人所为。原告将返还给被告的房屋多次卖给第三人，被告为了维权无奈到售楼部理论，并告知买受人原告将上述协议中约定的房屋已经返还给被告，不让更多买受人受骗而已，也是行使合同约定的监督权和合作事宜，对原告并不构成侵权。且原告有多处售楼部，被告没有影响原告销售。原告在建设的时候造成徐祥智、徐祥武的房屋出现裂缝和坍塌。五被告向法庭提交以下证据：一、定边县人民政府关于划拨国有建设用地使用权给XX镇XX村村民张志红、徐某某等用于安置村民项目建设用地的批复1份（定政函[2013]143号）、情况说明1份。证明原告建设用地系2011年7月11日定边县人民政府第十次常务会议决定：划拨给徐某某1666.7平方米，5000平方米的国有建设用地，故徐东升系代理徐某某与原告签订联合建房合同，徐东升不是本案的适格被告。二、联合建房合同1份、补充协议1份。证明原、被告双方之间确实是合作关系。2011年7月16日双方签订了《联合建房合同》，第二、三条约定：五被告和原告共同开发联合建设位于定边县XX路北侧房屋，五被告以土地入股，原告负责建设开发，建房所需的费用由原告承担。建成的门面房（商业房）不低于六层，原告占所建面积40%，五被告占所建面积的60%，分配方法为从上至下，东西分断。住宅房根据城建规划和日照分析建设，分配比例为原告占所建面积45%，被告占所建面积55%，分配方法为从上至下，东西分断。原告办理土地建设手续的时间是8个月，4个月内办理立项、环评、建设手续并尽快开工，在之后24个月内，完成建筑的所有工程并保证交付被告使用。第七、八条约定，双方属于联合建房合同，五被告不具备建房资质，原告为专业房地产开发公司，故所建房屋质量问题，由原告负责。因在建设中，造成被告徐祥武、徐祥智两户无法正常出行，所以必须在小区为两户留通道，保证两户正常出行。第九、十条约定：住宅房的销售情况，双方协商确定房屋价格，销售房屋后资金分配按每月28日前销售额及双方占所建筑面积的比例分配。其他具体合作内容详见合同约定。从双方合同的内容来看，双方形成的属于合作关系。2018年5月30日双方签订了《补充协议》，调整了分配方案，2号商业楼原告由东向西给被告返还14.377米（（地下**，地上****各287平方米；3号住宅楼（地（地上6941平方米，地下面积614平方米，地，地下车库779平方米）从上至下，东西分段返还住宅楼201、301、1401、1801、1802、903、503、603、1003、1103、1203、1303、1503、1603、802、402、502、1202、1302、1402、1502、1602、1702、1901、1903，总计3123.45平方米，地，地下27625平方米，地，地下车库35085平方米。补偿协议第四条约定，原告有义务代理被告出售返还住宅楼，必须征得被告同意后出售，房款打到被告账户，原告不得私自出售，在代售过程中被告有权自主出售，需告知原告并与原告售价保持一致。合同第五条约定，原告返还给被告的商业楼，原告不得出售，所有权归被告。第六条，后续所建商业楼、住宅楼分配比例按本协议达成一致。故五被告作为合作人，有权利执行合作事务，不存在对原告侵权。三、光碟1盘、照片24张。证明在施工过程中没有相应的安全施工措施和现场防护，就连楼房外围的防护网都不设置，还随意从高空向地面抛下各种建筑垃圾。对于合同约定的要给两户留有安全通道的防护措施过于简单，仅仅在通道上方做了一层纱网来防护，根本不足以保证两户的出行安全。证明被告在2018年5月份到2018年12月份一直在施工，没有停工，被告没有任何的阻挡行为。证明原告将建筑垃圾填埋地基挖的坑，故五被告行使质量监督权。四、“陕北这些事儿”公众号照片截屏1张、限期整改告知书照片1张。证明原告一房多卖的违规行为被陕西省住房和城乡建设厅通报。2019年7月23日定边县住房和城乡建设局因原告开发资质过期，存在一房多卖违法行为，原告在开发资质吊销的情况下仍违法销售，责令原告停止一切销售行为，将违法销售的房屋与购房者及时联系，并及时申请办理资质，对违法问题进行整改。五、“定边花马池”公众号截屏照片1张、（2020）陕0825执保54号民事裁定书照片1份、收款收据照片1张。证明原告将返还给被告的一期一单元1402室、1802室、1801室抵顶给定边县万正商品混凝土搅拌有限责任公司，且被法院查封；原告将返还给被告的一期一单元301室卖给了黄某某。六、明珠府邸一期住宅门面重复买卖及二期卖售情况统计表2张，1张来源于城乡建设局。证明五被告联合定边县信访局初步统计，原告存在表中所列明的一房多卖的情况。七、照片9张。证明原告在建设过程中造成原告徐祥武、徐祥智的房屋裂缝、坍塌等情况，还将徐祥武和徐祥智的电表和线路都予以损坏。八、照片4张。证明2020年10月17日那天原告将建筑垃圾推入了与徐祥智一墙之隔的坑内进行填埋，造成徐祥智的房屋发生了坍塌和案件隐患。九、照片4张。证明在2020年10月18日原告还在正常施工，小区的窗户、门及电梯均已安装，五被告没有阻挡的事实。本院依职权调取以下证据：2020年9月29日原告工地现场视频资料1份。经庭审质证，五被告对原告所举的第一组证据三性无异议，对证明目的有异议，五证还缺少两证。对第二组证据真实性有异议，来源榆林市鸿发建筑工程有限公司，该公司系原告的承包单位，与原告有利害关系。对第三组证据真实性有异议，来源榆林市鸿发建筑工程有限公司，该公司系原告的承包单位，与原告有利害关系。对第四组证据中的照片及视频，不能证明被告有阻挡行为，付争雄的父亲确实撕扯原告法人，是为了要房，应另案处理，不能证明被告有阻挡原告建房、售房的行为。对第五组证据中喇叭的声音来源于付争雄，牌子是徐祥武写的，因为被告付争雄的房屋被一房多卖，所以为了提醒广大民众不受骗。牌子和喇叭一出来就被原告方拿走，不能影响原告方建设及售房的行为。对第六组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，与本案的五被告无关。对第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为9月29日那天先是案外人付月谋阻挡，后来被告徐祥武到场说明理由，因为原告施工的土地并不是原告土地证上登记的土地，政府红线以内的已经征收，红线以北到原告所建商业房这部分土地还属于五被告的集体土地。视频所显示的原告要在商业楼前开挖化粪池，但是化粪池的具体位置应当按照之前原告给规划局提交的设计图纸进行开挖，根据建筑给水排水设计方案3.8.1条规定化粪池距离建筑物距离不宜小于5米。原告所述被锁的房子是案外人付月谋 锁的，与五被告无关。原告对证人何某某的证言无异议，五被告对证人何某某说甲方让停工的情况无异议，对证人说五被告的阻挡行为有异议，因为五被告没有阻挡。原告对证人白某某的证言无异议，五被告对证人白某某的证言有异议，因为证人与原告有合同上的利害关系，而且证人证言与另一位证人证言有矛盾，证人也无法指证谁有阻挡行为。原告对五被告所举的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，通过答辩等情况了解，合同里签订的是五家人，十对夫妻，原告只起诉了五被告，没有起诉的不代表不应该起诉。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，首先本案是排除妨害纠纷，该证据与本案无直接关系，非合同纠纷，补充协议将另案起诉。对第三组证据与本案无关系，原告发包给鸿发公司，安全建设与原告无关。对第四组证据的真实性、证明目的均不予认可，来源不合法，是限期整改，非停工。对第五组证据与本案无直接关系，不是阻挡销售的理由。对第六组证据的真实性、证明目的均不予认可，证据形式不合法，是被告方自己造的证据。对第七组证据签协议时原告已经给被告支付了补偿款，至于房屋的裂缝是否是原告方造成的，被告没有证据，可能是房屋年久失修。对第八组证据真实性及证明目的均不予认可，完全系被告捏造事实，不能证明原告故意将垃圾倒入坑内，在建设施工的时候不可避免的出现灰渣等掉落，掉落范围在原告施工的工地中。侵权法律没有规定灰渣不能掉落，这也不属于被告阻挡施工的法定理由。对第九组证据真实性认可，对证明目的不认可，截止开庭时仍有人在阻挡施工。原告对本院调取的证据真实性无异议，可以证明阻挡施工、侵占售楼部的事实，同时可以反映这块土地由原告圈起，只在售楼部留了缺口，还有墙上被告书写的标语都是影响原告正常开发经营。被告对本院调取的证据真实性无异议，从视频可以看见门不是五被告锁的，是案外人付月谋锁的。售楼部张贴的不能证明是五被告所贴，因为原告一房二卖也影响了其他买主，可能是其他人所张贴。对土地的问题，被告在质证中已经说明，土地是否属于原告，应该与原告提供的土地使用证核对，根据原告的土地证及规划证进行对比，前面的那块地不应归原告使用。本院对原、被告提交及本院调取的证据作如下认定，原告所举的第一、六组证据，来源合法，客观真实，应予以确认。原告所举的第二、三、四、五、八组证据与证人何某某、白某某的证言以及本院调取的证据能够相互印证，可以证明五被告以不同方式对原告建设的工程实施了干扰、阻挡行为，故对原告的证明目的予以确认。五被告所举的第一、二组证据，来源合法，客观真实，应予以确认。五被告所举的第三、四、五组证据，所要证明的情况与本案不是同一法律关系，故在本案中不予认定。五被告所举的第六组证据，证据来源不明，形式要件不合法，不予确认。五被告所举的第七、八组证据，不能证明与本案的关联性，不予确认。五被告所举的第九组证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性应予以确认，但该证据不能证明五被告没有阻挡施工的事实，故对证明目的不予确认。本院调取的证据，来源合法，客观真实，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2011年7月16日，原告与被告徐祥智、徐祥武、徐东升、付广雄、付争雄签订了一份《联合建房合同》，合同约定：五被告以其位于定边县XX村XX路北侧，自强路西侧的一块土地以入股的形式与原告合作共同开发。后原告依法取得该地块的国有土地使用权，并办理了建设工程规划、施工手续，在该地块实施明珠府邸商住小区扩建工程。在工程建设施工过程中，各被告以施工影响其居住、通行安全，以及原告存在合同违约为由，先后多次、多批采用阻挡工人施工、拉大闸、私家车堵大门等方式阻挡施工，影响了工程的正常进度。原告多次与二被告协商处理无果，故诉至本院。截止本案第二次开庭时，原告的售楼部仍被侵占入住，售楼部、门面房被张贴标语，无法正常进行施工和销售。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告之间签订的《联合建房合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已合法取得涉案土地的使用权，且其在该土地上建设商住小区工程经过了建设规划部门的审批，属合法的建设施工行为。五被告干扰、阻挡原告正常施工已构成民事侵权，原告要求其停止侵害、排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。关于五被告抗辩与原告联合建房过程中，原告存在违约的问题，与本案不是同一法律关系，五被告可以另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告徐祥智、徐祥武、徐东升、付广雄、付争雄不得干扰、阻挡原告定边县金宇房地产开发有限责任公司在明珠府邸商住小区的正常施工。案件受理费100元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                        审  判  长    刘建海人民陪审员    丁华莉人民陪审员    王亚丽   二〇二〇年十一月三十日                    书  记  员    白 瑞1