宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终703号上诉人（原审原告）：石嘴山市蓝盾保安押运有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：谢永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩瑞喜，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖启超，男，1993年7月5日出生，汉族，惠农区顺丰快递投递员，住石嘴山市惠农区。被上诉人（原审被告）：路根生，男，1989年2月25日出生，汉族，惠农区顺丰快递投递员，住石嘴山市惠农区。被上诉人（原审被告）：文选鹏，男，1988年9月23日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。被上诉人（原审被告）：张福明，男，1985年1月13日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张盼盼，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。上诉人石嘴山市蓝盾保安押运有限公司（以下简称蓝盾保安押运公司）因与被上诉人肖启超、路根生、文选鹏、张福明经济补偿金纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝盾保安押运公司的委托诉讼代理人李志勇、韩瑞喜，被上诉人肖启超、路根生、文选鹏、张福明的共同委托诉讼代理人张盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝盾保安押运公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判蓝盾保安押运公司不承担经济补偿金或发回重审；2.由肖启超、路根生、文选鹏、张福明承担全部诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决不公。1.蓝盾保安押运公司提交的证据能够证明四被上诉人未经请假批准擅自离岗，给蓝盾保安押运公司造成了经济损失，肖启超、路根生、文选鹏、张福明无权获得经济补偿金；2.一审法院以没有证据证明直接送达而推定肖启超、路根生、文选鹏、张福明不存在旷工违纪事实并认定蓝盾保安押运公司的送达方式致解除劳动合同通知未生效错误。蓝盾保安押运公司已经多次电话通知四被上诉人到单位履行解除合同手续，但四被上诉人均不予理会，蓝盾保安押运公司才采取了公告送达方式。蓝盾保安押运公司与肖启超解除劳动合同的时间是2020年3月6日而非2020年4月9日；3.本案四被上诉人均是违反纪律擅自离岗，不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，一审法院适用法律错误。肖启超、路根生、文选鹏、张福明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。蓝盾保安押运公司向一审法院起诉请求：一、请求法院不采信惠劳人仲字（2020）第19号仲裁裁决书第1、2项，判决蓝盾保安押运公司与肖启超、路根生、文选鹏、张福明已经解除劳动关系，判决蓝盾保安押运公司不支付肖启超、路根生、文选鹏、张福明解除劳动合同经济补偿金；二、本案诉讼费由肖启超、路根生、文选鹏、张福明负担。一审法院认定事实：肖启超于2015年3月到蓝盾保安押运公司工作，在2015年3月至2016年2月蓝盾保安押运公司未缴纳养老、失业、医疗等保险费。路根生2012年7月到蓝盾保安押运公司工作，2012年7月至2013年6月蓝盾保安押运公司未缴纳养老、失业、医疗等保险费。文选鹏2009年7月4日到蓝盾保安押运公司工作，2009年11月至2010年9月蓝盾保安押运公司未缴纳养老、失业、医疗等保险费。张福明2011年12月26日到蓝盾保安押运公司工作，2012年1月至2013年1月蓝盾保安押运公司未缴纳养老、失业、医疗等保险费。肖启超、路根生、文选鹏、张福明月平均工资3000元。蓝盾保安押运公司以肖启超于2020年2月1日开始旷工达到了连续旷工35天，作出开除决定，于2020年3月6日登报通知解除劳动合同；以路根生、文选鹏、张福明于2020年4月1日起连续旷工，作出开除决定，于2020年4月9日登报通知解除劳动合同。2020年4月13日，肖启超、路根生、文选鹏、张福明向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求：1.解除与蓝盾保安押运公司的劳动关系；2.支付肖启超解除劳动合同经济补偿金15000元、支付路根生解除劳动合同经济补偿金24000元、支付文选鹏解除劳动合同经济补偿金33000元、支付张福明解除劳动合同经济补偿金24000元；3.返还肖启超保证金1000元、路根生保证金1000元、文选鹏保证金2000元、张福明保证金1000元。石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲字（2020）第19号仲裁裁决：1.自2020年4月13日解除肖启超、路根生、文选鹏、张福明与蓝盾保安押运公司的劳动关系；2.蓝盾保安押运公司支付肖启超解除劳动合同经济补偿金15000元、支付路根生解除劳动合同经济补偿金22500元、支付文选鹏解除劳动合同经济补偿金33000元、支付张福明解除劳动合同经济补偿金24000元；3、返还肖启超保证金1000元、路根生保证金1000元、文选鹏保证金2000元、张福明保证金1000元。蓝盾保安押运公司不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为，蓝盾保安押运公司以肖启超、路根生、文选鹏、张福明连续旷工为由作出开除决定，无证据证明开除决定在直接送达、邮寄送达等其他送达无法送达的方式情形下登报通知解除劳动合同，解除劳动合同通知未生效。依法为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，蓝盾保安押运公司在劳动关系存续期间未按照劳动法的规定及时缴纳社会保险费用，肖启超、路根生、文选鹏、张福明于2020年4月13日以未给其依法缴纳社会保险费请求解除劳动关系，符合法律规定予以支持，蓝盾保安押运公司应当支付经济补偿金，肖启超经济补偿金15000元、路根生经济补偿金22500元、文选鹏经济补偿金33000元、张福明经济补偿金24000元。《中华人民共和国劳动法》第九条规定“用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，蓝盾保安押运公司应返还肖启超保证金1000元、路根生保证金1000元、文选鹏保证金2000元、张福明保证金1000元。依照《中华人民共和国劳动法》第九条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第七十二条之规定，判决：一、自2020年4月13日蓝盾保安押运公司与肖启超、路根生、文选鹏、张福明的劳动关系解除；二、蓝盾保安押运公司于判决生效之日起五日内支付肖启超解除劳动合同经济补偿金15000元、支付路根生解除劳动合同经济补偿金22500元、支付文选鹏解除劳动合同经济补偿金33000元、支付张福明解除劳动合同经济补偿金24000元；三、蓝盾保安押运公司于判决生效之日起五日内返还肖启超保证金1000元、路根生保证金1000元、文选鹏保证金2000元、张福明保证金1000元。案件受理费5元（减半实收），由蓝盾保安押运公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争各方对于一审判决蓝盾保安押运公司退还肖启超、路根生、文选鹏、张福明保证金均未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：蓝盾保安押运公司是否应当支付肖启超、路根生、文选鹏、张福明经济补偿金。蓝盾保安押运公司以肖启超、路根生、文选鹏、张福明违纪旷工为由作出开除决定，其上诉主张已经电话通知过肖启超、路根生、文选鹏、张福明履行解除合同手续，但未提交证据证明，一审认定解除劳动合同通知未生效并无不妥。关于蓝盾保安押运公司应否支付经济补偿金，各方当事人对一审法院查明蓝盾保安押运公司存在一定期间内未缴纳社会保险的事实均无异议，故据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险费用，劳动者可以提出解除劳动合同并有权要求支付经济补偿金，一审判决正确，本院予以确认。综上所述，蓝盾保安押运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石嘴山市蓝盾保安押运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 闫 莉审判员 孙 翔 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。