wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3548号原告：高瑞兰，女，1968年11月28日出生，汉族，住登封市。被告：高韶峰，男，汉族，1974年4月15日出生，住登封市。原告高瑞兰与被告高韶峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞兰，被告高韶峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金270万元;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月2日、2011年3月1日、2011年3月10日共转借给被告270万元，并约定利率为月息2分。2014年11月8日经登封市嵩阳办长春园人民调解委员会调解，原告与被告达成协议：被告于2014年11月18日偿还原告200万元整，于2014年12月8日偿还原告200万元整，于2015年1月20日偿还原告118万元整。协议达成后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。高韶峰辩称，借款属实，同意还款，但现在无借款能力。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月2日、2011年3月1日、2011年3月10日，高韶峰向高瑞兰借款270万元，并给高瑞兰出具借条3份；2014年11月8日，双方就该款在登封市嵩阳街道办事处长春园社区居委会人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，协议内容为：因经济纠纷，高韶峰急需资金分别于2010年10月2日、2011年3月1日、2011年3月10日三次向高瑞兰借款本金270万元，当时约定月利率2分，利息总计248万元，共计518万元。高韶峰于2014年11月18日偿还200万元，2014年12月18日偿还200万元，于2015年1月20日偿还118万元，当天，高韶峰还向高瑞兰出具保证书1份，保证在2014年11月18日还款本金200万元，如到时不能偿还，愿意将高韶峰在积翠园七巷房产一处抵偿给高瑞兰，抵偿款150万元。但高韶峰未按照约定偿还该款，故而成讼。本院认为，借款应当清偿。被告高韶峰向原告高瑞兰借款270万元，有借条、调解委员会出具的调解协议、证人证言予以证明，事实清楚，应予清偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高韶峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告高瑞兰借款2700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元（已减半收取），保全费5000元，由被告高韶峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  耿雅净
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11714号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****，统一社会信用代码91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，公司员工。 委托诉讼代理人：陈文宇，公司员工。 被告：邓泽军，男，住遵义市红花岗区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告邓泽军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1528号申请人：郭秀真，女，1948年4月9日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：陈建兴，男，1992年9月5日出生，汉族，住冠县。郭秀真与陈建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初3311号民事判决书依法立案执行，被申请人陈建兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建兴在金融机构的存款14000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十一月二日书记员  高 兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11557号原告：谢永飞，男，1988年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈兴毅，男，1986年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告谢永飞与被告陈兴毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告谢永飞于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自愿履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永飞撤诉。案件受理费2754元，已减半收取1377元，由原告谢永飞负担。审判员 贺 涛 二○二〇年十一月三日法官助理 黄小丽书记员 王 莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执6898号 上海灿星文化传媒股份有限公司、 鹤山市淼淼娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行鹤山市淼淼娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人已主动向申请执行人履行全部义务，现作结案处理。 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31358号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村广财路****。法定代表人：王保勤，经理。委托诉讼代理人：王利明、沈凤娟，该司员工。被告：吕宇南，男，汉族，1976年8月27日出生，身份证住址广东省海丰县。本院受理的原告广州市奎通运输有限公司诉被告吕宇南挂靠经营合同纠纷一案，原告广州市奎通运输有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告广州市奎通运输有限公司撤诉处理。本案受理费68.2元，由原告广州市奎通运输有限公司负担。审判员 白 亮二〇二〇年十一月九日书记员 陈芷清
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执664号 黄炳豪、莫英浩、莫瑞频： 申请执行人黄炳豪与被执行人莫英浩、莫瑞频附带民事赔偿一案，执行依据为（2020）粤0802刑初36号刑事判决书。在本案执行过程中，被执行人莫瑞频已通过微信支付方式向申请执行人履行完毕该生效法律文书确定的经济损失16140.8元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人莫英浩、莫瑞频已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6911号上诉人（原审被告）：重庆希尔康血液净化器材研发有限公司，住所地重庆市两江新区杨柳路****，统一社会信用代码9150000069123688X9。法定代表人：罗章凯，总经理。委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市应用技术有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段杨柳路**，统一社会信用代码91500000696554051R。法定代表人：董焰，总经理。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。上诉人重庆希尔康血液净化器材研发有限公司因与被上诉人重庆市应用技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初22055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆希尔康血液净化器材研发有限公司于2020年10月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆希尔康血液净化器材研发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆希尔康血液净化器材研发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27828.45元，减半收取13914.23元，由上诉人重庆希尔康血液净化器材研发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  刘 静二〇二〇年十一月二日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特509号申请人：商赢电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城西路********。法定代表人：俞坚，执行董事。委托诉讼代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟福，该公司员工。被申请人：邬晓明，男，1992年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人商赢电子商务有限公司（以下简称商赢公司）与被申请人邬晓明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人商赢公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第837号仲裁裁决。商赢公司认为，邬晓明提供的系统工资条实际为薪资概览，实际工资需每月按员工的实际考勤等数据另行测算。仲裁委混淆了薪资计算概念，故薪资金额裁决错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人邬晓明答辩称，不认可商赢公司的撤裁理由，仲裁委裁决无误，要求驳回撤裁申请，维持原裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。商赢公司提出的因薪资工资计算方式有误，故薪资金额计算错误的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故商赢公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人商赢电子商务有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第837号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人商赢电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1056号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司北田支行，住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115MA6UXHQC5A。 负责人：韩旭。 委托代理人：韦宏卫，男，1989年3月6日出生，汉族，住西安市临潼区，该行员工。 被执行人:杨文宣，男，1959年5月9日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北田支行与被执行人杨文宣公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证经字第4692号公证书及（2019）西临证执字第037号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北田支行于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币60000元及利息4873元，执行费873元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年6月30日，本院依法向被执行人杨文宣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人杨文宣有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人杨文宣的银行账户（额度冻结）、财付通账户。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年11月11日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月27日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币60000元及利息4873元，执行费873元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  薛心怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初889号 原告：满洲里市农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地：住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区清泉华府**楼**门市。 法定代表人：王玉格，行长。 委托诉讼代理人：郭庆林，满洲里市农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行信贷员。 被告：张健，男，1995年1月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克民族自治旗。 被告：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙凤金融大厦。 法定代表人：任玲，经理。 原告满洲里市农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行与被告张健、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告满洲里市农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行于2020年11月24日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告满洲里市农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  石光磊 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14126号 申请执行人：李正冬，男，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人：兰治贵，男，汉族，1973年12月7日出生，住四川省资中县。 被执行人：深圳市南山区保安服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心五路**滨海之窗**1001，统一社会信用代码9144030074661843X0。 法定代表人：彭晓燕。 申请执行人李正冬、兰治贵与被执行人深圳市南山区保安服务有限公司劳动仲裁一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2020】3709号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人李正冬支付款项620.7元（人民币，下同），向申请执行人兰治贵支付款项900元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人向本院支付款项1570.7元；本院支付申请执行人李正冬620.7元，支付申请执行人兰治贵9**元，收取执行费50元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费50元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执14126号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王志谦
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1244号 黄升德： 本院执行黄升德受理费一案，执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，本院执行的（2018）粤1882民初1429号民事判决书受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2265号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行,住讷河市。委托代理人：王伟成，男，系该公司员工。被执行人：王景军，男,1968年4月12日生，汉族，住讷河市；被执行人：丛志强，男性,1984年4月5日生，汉族，住和盛；被执行人：倪长志，男,1980年8月15日生，汉族，住讷河市；被执行人：张殿广，男,1980年10月24日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人王景军、丛志强、倪长志、张殿广借款合同纠纷一案中，因被执行人王景军、丛志强、倪长志、张殿广现无全部可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十一月九日书记员 ：郑向东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3481号申请执行人滑县创业贷款担保中心，住所地：滑县道口镇道城路中段**。法定代表人：侯健生，职务：主任。被执行人宋俊伟，男，1970年08月23日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2020)豫滑证内执字第5号执行证书，向被执行人宋俊伟发出执行通知书，责令被执行人宋俊伟接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋俊伟至今未全部履行。现查明，被执行人在滑县住房公积金管理中心的住房公积金账号26×××79。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋俊伟在滑县住房公积金管理中心的住房公积金（账号26×××79），冻结期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 赵志伟河南省滑县人民法院协助执行通知书（2020)豫0526执3481号滑县住房公积金管理中心：申请执行人滑县创业贷款担保中心申请执行被执行人宋俊伟借款合同纠纷一案的(2020)豫滑证内执字第5号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人宋俊伟在滑县住房公积金管理中心的住房公积金（账号26×××79），冻结期限为两年。附：（2020)豫0526执3481号执行裁定书壹份。年月日
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2093号 原告：李潘，男，1995年6月15日出生，含，住四川省兴文县。 被告：刘彬，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告李潘与被告刘彬装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潘到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李潘向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装修款4100元；二、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年7、8月份为被告装修房屋，被告尚欠原告装修款11000元，被告未支付装修款，经原告于2019年向法院提起诉讼后，双方达成协议，被告先支付7000元，称下欠的4100元于2019年年底付清，到期后被告未按约履行，故起诉请求依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称其于2017年7、8月份为被告装修房屋，被告欠装修款11000元未支付，经诉讼主张权利后，被告尚欠4100元未支付并约定于2019年年底支付的事实，原告仅提供了自己对装修房屋的方量、价格表，该清单未经被告签字确认。 上述事实，有原告提供的清单三张予以证实以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证人的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告为被告装修房屋，双方无书面装修合同，对于装修的数量、质量、价款、履行期限、方式、违约责任等方式原告均未提供相应证据，且原告对其权利的主张仅提供了自己编造的方量、价格清单，该清单所列单价、实际方量的多少也未经被告签字确认，故本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李潘的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李潘负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  罗政 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘颖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3809号原告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**典石广场**楼****。负责人：陈德松，该公司总经理。委托诉讼代理人：史军利，河南良承律师事务所律师。被告：王永峰，男，1992年5月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：杨纪同，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：艾婷婷，女，1996年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司诉被告王永峰、杨纪同、艾婷婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司于2020年10月30日向本院提出对被告艾婷婷的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司撤回对被告艾婷婷的起诉。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月十二日法官助理范志楠书记员付培辛
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2722号之六十八被执行人：杨存运，男，汉族，1972年03月14日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨存运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨存运在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××00账户内存款人民币1.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十一月二十六日书记员  张宣英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1011号 罪犯李福礼，男，1987年5月7日生,汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年9月17日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第183号刑事裁定，以被告人李福礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年11月15日，裁定减刑十个月；2018年11月20日，裁定减刑八个月。刑期自2012年6月5日起至2020年12月4日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李福礼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李福礼在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月，获表扬1个，用于兑换物质奖励;2018年6月至2018年11月，获表扬1个;2018年12月至2019年4月，获表扬1个;2019年5月至2019年11月，获表扬1个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李福礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李福礼减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李福礼减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢999号、申请执行人：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：孙爱红，支行行长。被执行人：楚玉妹，女，1968年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：高国民，男，1962年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：楚玉兰，女，1954年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杭州银行股份有限公司上海长宁支行为与被执行人楚玉妹、高国民、楚玉兰金融借款合同纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初12031号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人楚玉兰、楚玉妹向申请执行人杭州银行股份有限公司上海长宁支行支付人民币402,383.7元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，执行中当事人达成和解协议，申请执行人遂申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人江海健自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执恢999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年十一月十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7686号上诉人（原审被告）:张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：卯昌周，男，汉族，1965年11月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201411203104。被上诉人（原审被告）：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。法定代表人：彭江，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫东，男，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张旺达因与被上诉人卯昌周、贵州高山有机茶开发有限公司（以下至判决主文前简称高山有机茶公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人张旺达，被上诉人卯昌周的委托诉讼代理人阮敏，被上诉人高山有机茶公司的法定代表人彭江及委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告卯昌周支付劳动报酬5740元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费5元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。上诉人张旺达上诉请求：1、追加实际承包人幸贵武作为本案共同被告参加诉讼；2、撤销原审判决，改判由被上诉人高山有机茶公司和共同被告幸贵武承担劳务报酬支付责任。事实及理由：1、一审对基础法律关系认定错误。本案的基础法律关系是建筑工程承包合同纠纷引发的劳务报酬欠付，实质上的责任主体应是实际承包人幸贵武和发包方高山有机茶公司，上诉人不应该成为责任主体。一审原告虽持有上诉人张旺达和被上诉人高山有机茶公司出具的工资欠条，但该欠条是张旺达与高山有机茶公司为平息矛盾纠纷、精诚合作的前提下出具，上诉人张旺达当时为了配合当地政府和高山有机茶公司妥善处理农民工追索劳务报酬的纠纷，签署了欠条，但上诉人从始至终都不是受益人，欠条仅能作本案的辅助证据使用。2、上诉人与被上诉人高山有机茶公司签署了《股份合作协议》，协议中清楚载明本案实际责任主体是承包人幸贵武，且被上诉人高山有机茶公司承诺先由其来支付该笔劳务报酬。上诉人自己签署欠条的前提是高山有机茶公司在签署欠条时承诺支付该笔款项，虽然自己与高山有机茶公司的股份合作协议不能对抗一审原告，但一审原告提起追索劳务报酬的诉讼，不能仅凭一张欠条证明全部事实，一审证据不足，不能以此支持其诉求。3、上诉人张旺达虽最初签订工程承包合同时与实际承包人幸贵武系合伙关系，但工程刚进场不久，上诉人就与幸贵武经结算退出工程，上诉人退出工程，不是实际承包人，就不应当承担相应责任。被上诉人卯昌周二审答辩称：一审对基础法律关系认定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高山有机茶公司二审答辩称：张旺达的第一项上诉请求合理合法，应得支持；张旺达和幸贵武与高山有机茶公司签订合同，签订合同时高山有机茶公司的法定代表人已支付了工程款给幸贵武；张旺达提出退出承包不是客观事实，张旺达没有证据证明已与高山有机茶公司解除所签订的合同，支付劳务报酬其有责任。二审中，上诉人张旺达提供七星关区人民法院第八法庭邱丽娅于2018年10月18日作的询问笔录二份，证明本人在承包高山有机茶公司工程中与幸贵武合作，但上诉人已退出工程的承包，人工工资由幸贵武负责结算。被上诉人高山有机茶公司质证意见：达不到上诉人的证明目的，该证据他想证实他们两个合伙人之间怎么扯皮，但是承包合同是幸贵武和上诉人与高山有机茶公司签订的，他们之间商议的结果不能改变和高山有机茶公司签订合同的权利义务关系；结合上诉状来看，张旺达在上诉状中认为他不是受益人不该承担责任，但是从他提供的证据来看，他享有20万的收益权，最后幸贵武是要分20万给他的，恰好证明上诉人是受益人。被上诉人卯昌周质证意见：1、与高山有机茶公司质证意见一致。2、补充：协议在前，签订欠条在后，最终的权利义务应当以该欠条为准。上诉人二审提供的证据，真实性予以确认，但因达不到上诉人认为自己不承担责任的证明目的，不予采信。经审理，二审查明事实与一审相同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点：本案案由应如何确认？一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人？上诉人张旺达是否责任主体？本院认为，关于本案案由确认问题。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬纠纷的主体是劳动者和用人单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案纠纷因提供劳务未及时支付劳务报酬产生，经审查，被上诉人卯昌周提供的欠条载明拖欠其劳务报酬的欠款人系上诉人张旺达，担保人为被上诉人高山有机茶公司，被上诉人卯昌周起诉请求二者承担连带保证责任，共同支付拖欠的劳务报酬，本案基础法律关系为劳务合同纠纷，一审将本案定性为追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。关于一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。根据查明事实，涉案工程的承包人为上诉人张旺达和案外人幸贵武，朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民（含被上诉人卯昌周）受雇为二人提供劳务，二人有共同支付劳务报酬的义务。被上诉人卯昌周曾经以幸贵武、张旺达为被告提起诉讼，要求支付劳务报酬，上诉人张旺达、被上诉人高山有机茶公司向被上诉人卯昌周出具欠条，被上诉人卯昌周基于对欠条的依赖，撤回起诉。欠条是三方当事人真实意思表示，欠条中对如何支付劳务报酬进行了约定，欠条具备合同的基本特征，实质为合同，各方当事人均应根据约定履行义务。幸贵武非合同的相对人，一审根据欠条判决上诉人张旺达承担支付劳动报酬的责任，由被上诉人高山有机茶公司承担连带偿还责任并无不当。上诉人张旺达认为应追加幸贵武作为当事人参加诉讼的上诉主张，与诚信原则、合同相对性原则相悖，不予采纳。关于上诉人张旺达是否责任主体的问题。欠条载明拖欠被上诉人卯昌周劳务报酬的欠款人系上诉人张旺达，担保人为被上诉人高山有机茶公司，上诉人张旺达是支付劳务报酬的责任主体。上诉人张旺达与被上诉人高山有机茶公司之间如何承担责任的约定，不能对抗被上诉人卯昌周。上诉人张旺达认为幸贵武是支付劳务报酬的责任主体，其可另案主张权利。本案中，上诉人张旺达认为其不是责任主体的上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，虽对案由定性不当，但不影响案件的实体处理，本案判决结果正确，应予维持。对上诉人张旺达的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张旺达负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 云
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执1076号 申请执行人杨茂清、被执行人贵州汇福投资开发有限公司： 关于杨茂清诉贵州汇福投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的310093.00元。经本院立案执行，现申请执行人杨茂清与被执行人贵州汇福投资开发有限公司达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，申请执行人杨茂清向本院申请执行的（2019）黔2726民初2142号民事调解书终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1634号原告：唐登学，男，1977年3月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。原告：覃兰，女，1978年9月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。共同委托代理人：兰倩、黄飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：洪湖市兴农房地产开发有限公司，住所地：新堤办事处洪林路。统一社会信用代码：91421083667690134G。法定代表人：吕斌，系该公司总经理。原告唐登学、覃兰与被告洪湖市兴农房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告唐登学、覃兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按唐登学、覃兰撤回起诉处理。审判员  杨圣雄二〇二〇年十一月十八日法官助理宋竹书记员李璇
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执719号之一申请执行人商丘市泓金信用担保有限公司，统一社会信用代码：91411425689706133N，住所地河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**。法定代表人：邓卫功，总经理。委托代理人张瑾，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系公司员工。被执行人商丘市增鑫肥业有限公司，统一社会信用代码：91411402072677248U，住所地河南省商丘市梁园区货场西路南侧**。法定代表人：陈超。被执行人丁国成，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人孔娜，女，1978年9月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系丁国成之妻。被执行人陈超，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人韩黎娜，女，1983年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系陈超之妻。本院在执行商丘市泓金信用担保有限公司与被执行人商丘市增鑫肥业有限公司、丁国成、孙娜、陈超、韩黎娜追偿权纠纷一案，申请执行人商丘市泓金信用担保有限公司依据生效的（2019）豫1425民初5075号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。立案后即向被执行人商丘市增鑫肥业有限公司、丁国成、孙娜、陈超、韩黎娜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务。本院分别于2020年6月9日、8月6日、8月27日通过网络查控系统对被执行人商丘市增鑫肥业有限公司、丁国成、孙娜、陈超、韩黎娜的银行存款及车辆登记信息进行查询，未发现有被执行人有银行存款，申请执行人不要求查封被执行人的车辆。本院于2020年7月29日对被执行人的不动产登记信息进行调查，被执行人商丘市增鑫肥业有限公司、陈超名下无不动产登记信息。本院于2020年6月22日查封了被执行人丁国成、孔娜名下的房产，因此房产涉及抵押被其他法院查封，本院不宜处置。现因被执行人未履行义务，本院向其发出限制高消费令。现已向申请执行人通报了本院对本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，并表示提供不出被执行人的可供执行的财产及财产线索，申请对本案终结本次执行程序。根据法律规定本案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5075号民事判决的本次执行程序。被执行人商丘市增鑫肥业有限公司、丁国成、孙娜、陈超、韩黎娜负有继续向申请执行人商丘市泓金信用担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十一月十二日书记员  李 师
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕冰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**楼****。法定代表人：张超力，董事长。委托诉讼代理人：白璐，北京道川律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬文宇，北京道川律师事务所实习律师。再审申请人吕冰因与被申请人东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆华美公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕冰申请再审称，（一）法院认定不是劳动关系的依据是错误的。（二）原判认定事实的主要证据即内部承包协议书是伪造的。（三）申请人被辞退，应当由用工单位举证。（四）双方存在劳动关系。（五）被申请人存在各种不正当经营的操作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。请求撤销一、二审判决；请求法院判决被申请人支付申请人2018年2月1日至7月12日期间的工资192189．65元，2018年3月1日至7月12日期间未签劳动合同双倍工资差额156689．65元人民币；一、二审和再审的诉讼费由被申请人承担。东兆华美公司提交意见称，一、二审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回吕冰的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人吕冰主张其系由邢济利介绍被东兆华美公司招录为正式项目经理，但未能举证证明。现吕冰不能证明其受东兆华美公司领导和管理，其作为施工人员的组织者，无论对施工人员记录考勤还是按日发放报酬，均无法体现其与东兆华美公司存在劳动关系的特征。原审法院根据上述情况，判决东兆华美公司无需支付吕冰2018年2月1日至7月12日期间的工资及在此期间未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。吕冰所提申请在审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕冰的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年十一月三十日书记员  张潇潇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2474号之一申请执行人：刘安才，男1968年03月10日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：张宣明，男1979年07月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行刘安才与张宣明劳务合同纠纷一案中，因申请执行人刘安才与被执行人张宣明达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102民初693号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 萍
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1400号原告：周影，女，1993年8月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市蔡甸区，被告：肖高成，男，1992年11月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，原告周影诉被告肖高成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王代强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周影到庭参加诉讼，被告肖高成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告想要买一辆车，因原、被告系同学关系，就找到了被告，让被告帮忙买车，2018年1月26日原告向被告账户打款20万元，但被告在收到原告的钱后，一直没把车给原告，被告也没有返还原告的20万元。后原告多次向被告催讨此款，被告以各种理由拖延并拒绝还款。为此，特请求法院判令被告立即偿还借款200000元，并承担本案诉讼费。被告肖高成未予答辩。经审理查明，原、被告系同学，2018年1月，原告周影因需要购车，找到被告肖高成，让其帮忙买车，2018年1月26日原告周影向被告肖高成账户打款20万元，被告在收到原告的钱后，一直没把车给原告，被告也没有返还原告20万元。经原告多次催讨，原、被告补签了借款合同，截止2020年10月29日，被告共还款1500元，尚欠198500元未还。上述事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、借条、中国建设银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告肖高成所欠原告周影借款198500元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖高成于本判决生效之日起十日内偿还原告周影借款198500元。二、驳回原告周影其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告肖高成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王代强二〇二〇年十一月二十三日书记员  付小康
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执327号之三 申请执行人魏小生，男，1944年8月28日出生，临城县。 申请执行人于小金，女，1951年8月30日出生，临城县。 被执行人：于孟群，男，1978年7月22日出生，临城县。 关于魏小生、于小金与于孟群赡养纠纷一案，本院冻结了被执行人于孟群在银行账户内存款，现因申请执行人撤回申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人于孟群在河北省农村信用社联合社6210210220600202047_1账户内存款人民币9688.00元的冻结。 解除对被执行人于孟群在中国农业银行62×××64账户内存款人民币9688.00元的冻结。 解除对被执行人于孟群在河北省农村信用社联合社6235010220600178337_1账户内存款人民币9688.00元的冻结。 解除对被执行人于孟群在中国建设银行62×××31_156_1账户内存款人民币9688.00元的冻结。 解除对被执行人于孟群在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币9688.00元的冻结。 解除对被执行人于孟群在中国工商银行04×××95账户内存款人民币9688.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  宋少辉 审判员  徐东亮 审判员  宗志金 二〇二〇年十一月十六日 书记员  薛森元
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保895号 申请人：苏州伟畅运输有限公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**健康蜂巢商务中心****。 法定代表人：郑伟。 被申请人：成都保得物流有限公司，住所地成都，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段********附**> 法定代表人：袁行勇。 本院在审理申请人苏州伟畅运输有限公司与被申请人成都保得物流有限公司申请财产保全一案中，申请人苏州伟畅运输有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都保得物流有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人苏州伟畅运输有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人苏州伟畅运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人成都保得物流有限公司名下银行存款（财产线索：中国工商银行成都簸箕街支行，账号44×××94），限额5938472.98元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 母莉秀
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3881号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路**。法定代表人：常丰，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，男，1995年10月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：余杰，男，1990年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：宋佳丽，女，1993年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被告余杰、宋佳丽金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月2日立案。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费2230元，减半收取1115元（原告实际向本院预交1115元），退还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司；保全费1270元，由原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  童清涛二〇二〇年十一月十二日书记员  张飞飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4578号 原告：陈宇杰，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：申晶（原告陈宇杰之妻），女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：苏伟，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 原告陈宇杰与被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇杰到庭参加诉讼，被告苏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告44500元货款；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订《柴油供应合同》，约定由原告向被告提供柴油，送往被告指定的永州市火车建设土方工程（当时被告是该工程的一个分包商），柴油价格按市场批发价加200元/吨来计算。合同签订后，原告分四次履行了供货义务：2018年8月6日提供了10.42吨，单价为6440元/吨，金额为67104.8元；2018年9月7日提供了5.02吨，单价为6660元/吨，金额为33433.2元；2018年9月19日提供了5.16吨，单价为6950元/吨，金额为35862元；2018年10月9日提供了8.02吨，单价为7550元/吨，四次共计金额为196951元。而被告只支付了152451元，还欠44500元未支付，这个44500元为2018年8月6日第一车油所垫付的油款。经原告多次催收，被告一拖再拖，毫无付款意愿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判如所请。 被告苏伟未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告陈宇杰（乙方）与被告苏伟（甲方）签订《柴油供应合同》，约定乙方为甲方位于永州市火车北站的建设土方工程提供柴油，供货方式为乙方联系甲方送油到指定地点，产品价格由双方协议商定，按市场批发价加200元一吨，甲方以现金或银行转账方式向乙方支付油款，经甲、乙双方协商每满200000元结算100000元，土方工程完工后结清剩余油款100000元，如因其他原因，甲、乙双方停止合作后三天内，甲方应向乙方一次性付清所有油款，该合同还约定了其他的权利、义务。合同签订后，原告陆续向被告提供柴油，被告亦向原告支付了部分货款，截至2019年8月9日，被告尚有70000元货款未向原告支付。经原告多次催收，被告于2019年8月16日、2019年9月3日、2019年9月30日、2020年1月17日共计向原告支付货款25500元。此后，被告未向原告支付剩余的44500元货款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买柴油，双方订立了书面合同，并有原告提交的送货单、微信聊天记录等证据予以证实原、被告之间的买卖合同关系成立。现被告尚有44500元的货款未支付，应当继续履行支付义务。故原告要求被告支付货款44500元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苏伟于本判决生效之日起五日内向原告陈宇杰支付货款44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告苏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二〇年十一月九日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2690号 原告：李万梅，女，1968年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：乐树平，男，1984年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人:李胜平，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告李万梅诉被告乐树平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李万梅到庭参加诉讼，被告乐树平经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李胜平亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐树平偿还原告借款本金20万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月16日，被告乐树平向原告李万梅借款20万元，约定月利率2%，借期一年。2014年11月、2015年5月被告按约分两次支付了一年的利息，之后就开始拖欠利息。2017年2月在原告多番催讨，被告给付了一笔利息1万元。后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告乐树平未作答辩。 原告李万梅围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实；2、银行流水，拟证明原告向被告交付20万元借款的事实。上述证据，被告乐树平未到庭质证。本院审查认为，上述1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 被告乐树平未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月16日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，半年支付一次，借期一年。借款到期后，被告乐树平未能偿还借款本金，于2014年11月、2015年5月分两次给付了一年的利息。在原告的一再追讨下，于2017年2月仅支付利息1万元，后经原告多次追讨无果。双方因此产生纠纷，原告李万梅诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐树平向原告李万梅借款20万元的事实确凿，债权债务关系明确，被告乐树平应当履行偿还借款的义务，故对原告李万梅诉请被告乐树平偿还20万元借款的诉请，本院予以支持。虽然双方约定按月利率2%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第三十二条第二款规定，出借人请求借款人按照约定利率支付利息不得超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2014年5月16日，受保护的利率上限按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4=15.4%。故本院确认被告乐树平按年利率15.4%向原告李万梅支付利息，自2015年5月16日起计算至借款偿还完毕之日止，2017年2月,支付利息1万元应从中核减。对原告李万梅诉请被告乐树平支付超过部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乐树平于本判决生效后十日内偿还原告李万梅借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年5月16日起按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止；被告乐树平已支付的1万元利息，在案件执行时予以核减）； 二、驳回原告李万梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告乐树平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9017号原告：施舞仙，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被告：徐志宣，女，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告施舞仙与被告徐志宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年11月26日公开开庭进行审理。原告施舞仙、被告徐志宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施舞仙向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐志宣归还原告借款本金350000元及利息30906.25元（其中200000元自2019年8月6日按月利率0.85%暂算至2020年8月5日，其中150000元自2019年8月6日按月利率2%暂算至2020年8月5日，此后按前述标准均计付至实际履行完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年8月6日，被告向原告借款150000元，当日原告以转账方式向被告如数提供借款，被告出具借条，约定月利率0.85%，借期一年。2019年9月6日，被告又向原告借款200000元，并出具借条，约定月利率2%，借期一年。借期届满后，被告未还款付息。在诉讼中，原告变更第1项诉请为被告徐志宣归还原告借款本金350000元及利息（其中借款150000元的利息自2019年6月10日起按月利率0.85%计付至实际履行日止，其中借款200000元的利息自2019年8月6日起按月利率0.85%计付至实际履行日止）。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：借条2张和银行账户明细、台州银行对账单各1份，证明被告向原告借款350000元，并约定借期及利率等内容。被告徐志宣辩称：2018年8月7日，向原告借款200000元用于资金周转属实，也已支付了部分利息。另150000元并非借款而是双方合作后亏损款，本被告愿意承担该亏损的，当时两笔款均未约定利息，事后经原告要求才加上去的。现被告经济困难也无力立即归还。被告徐志宣未向本院提交证据材料。在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的上述证据，经审核，系证据原件，具有真实、合法、有效性，相互间能印证，足以证明其待证事实，且被告对证据本身无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原、被告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告施舞仙与被告徐志宣系朋友。2018年8月份，被告因资金需要向原告借款，原告通过向台州银行贷款方式于2018年8月7日向被告提供借款200000元。因被告一直未还款，经原告要求，被告出具借条1份，载明“今向施舞仙借人民币贰拾万元整（200000.00元），2019年8月6日到2020年8月5日归还，按银行同期利息结算0.85厘”等字样。上述借款借期届满后，被告未还款。另，原、被告曾合作网上投资业务并发生亏损，被告自愿承担原告投资亏损，为此其就亏损额向原告出具借条1张，载明“今向施舞仙借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），2020年9月10日归还，过期不还后面月息2分”等字样。期限届满后，被告未清偿该债务。本院认为，原告施舞仙与被告徐志宣之间因资金周转和承担经营亏损额所形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告未按约清偿相关款项，显属违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告徐志宣立即归还借款本金350000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因借条上注明月利率0.85%，该标准并未超过全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告对借款200000元的利息自2019年8月6日起按月利率0.85%计付的诉请，并无不当，本院予以支持。另由于借款150000元的借条中明确相关利息从逾期后起算，故原告要求对该部分借款的利息从2019年6月10日起算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该部分借款利息应从2020年9月10日起算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐志宣于本判决生效之日起三日内归还原告施舞仙借款本金350000元，并支付利息20683.33元（暂算至2020年8月5日，此后借款本金200000元的利息按月利率0.85%计付至实际履行日止，另借款本金150000元的利息自2020年9月10日起按月利率0.85%计付至实际履行日止）；二、驳回原告施舞仙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，依法减半收取3507元（原告已预交），由原告施舞仙负担94元，由被告徐志宣负担3413元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年十一月二十六日代书记员 陈洛伊
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申417号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁志辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。负责人：倪俊，上海市公安局杨浦分局交通警察支队支队长。再审申请人梁志辉因与被申请人上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)交通行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁志辉申请再审称，杨浦交警支队没有在道路通过现场设立相应的人行横道标志；提交的监控视频照片不符合有关国家技术要求规定；作出的行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定等要求，也没有告知其依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，行政程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，杨浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。本案中，被诉行政处罚决定系通过网络平台处理方式作出，根据平台规则及网上处罚的特殊性，该方式仅适用于当事人对违法行为无异议的情况。梁志辉选择通过网络平台对违法行为进行处理，可视为其未提出陈述和申辩，因此，涉诉行政处罚没有影响其陈述或者申辩权利。一、二审并无不当，梁志辉的再审理由不能成立。综上，梁志辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁志辉的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8593号之一 申请执行人：王大亮，男，汉族，1964年10月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人：赖成诚，男，汉族，1984年10月25日出生，住成都市青羊区。 王大亮与赖成诚民间借贷纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17461号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的306563元及利息、执行费4498.44元。 执行中，本院轮候查封了被执行人赖成诚名下车牌号为川ＡＷ××××的车辆，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17461号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄维聪
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异125号案外人:田利梅，女，1991年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人田利梅对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人田利梅称，案外人田利梅与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年9月18日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人田利梅所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人田利梅向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人田利梅的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人田利梅以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年8月18日，案外人田利梅与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。同日，案外人田利梅支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2018年12月20日，案外人田利梅向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年9月18日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人田利梅网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人田利梅购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人田利梅在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人田利梅自身原因未办理产权登记。案外人田利梅所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年十一月五日法官助理 黄文舒书 记 员 朱 霜
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2158号之二申请执行人：重庆帝居装饰工程设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路南方花园******7-4，统一社会信用代码915001077958889894。法定代表人：刘支强，总经理。被执行人：龙润兰，女，汉族，1971年1月21日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆帝居装饰工程设计有限公司与被执行人龙润兰装修装饰合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。执行标的金额为170000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行62XX04账户、在重庆银行69XX82-1账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下的车牌号为渝CV69**车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人在重庆市大足区“时代豪庭”、五星大道484号有房产，但因其涉及其他刑事案件本案不能处置兑现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年十一月三十日书记员  王欣月
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11977号上诉人（原审原告）：陆春元，男，1974年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海圆戎房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********。法定代表人：杨连军，总经理。被上诉人（原审被告）：杨连军，男，1972年11月23日生，汉族，住上海市金山区。两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。原审第三人：上海中锐置业有限公司，住所地上海市，住所地上海市金山区山阳镇龙翔路******法定代表人：钱建蓉，董事长。委托诉讼代理人：沈丹，女，该公司员工。上诉人陆春元因与被上诉人上海圆戎房地产咨询有限公司（以下简称圆戎公司）、杨连军以及原审第三人上海中锐置业有限公司（以下简称中锐置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人陆春元的委托诉讼代理人周洁，被上诉人圆戎公司、杨连军的共同委托诉讼代理人徐忠辉、徐晓怡，原审第三人中锐置业的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆春元上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：原审第三人对本案中的储藏室无所有权，无权进行转让；该储藏室与预售商品房是相互独立的空间，物理上无任何联系，不存在主从关系，故应和商品房一样具备预售许可证；储藏室未经依法登记，不得转让，故转让协议违反了法律法规的禁止性规定，原审第三人试图将无预售许可证的储藏室搭售给上诉人，此等行为系规避监管，以合法形式掩盖非法目的，破坏了市场秩序，故本案中的转让协议应属无效。被上诉人圆戎公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。原审第三人述称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。陆春元向一审法院起诉请求：1.确认陆春元与圆戎公司2017年5月10日签订的购买上海金山区XX路XX弄XX号地下一层08号储藏室（以下简称系争储藏室）的《上海XX储藏室转让协议》（以下简称《转让协议》）无效；2.判令圆戎公司返还购房款人民币350,000元（以下币种相同）；3.杨连军与圆戎公司承担连带责任。一审法院认定的主要事实：2017年5月1日，圆戎公司与中锐置业签订《上海XX储藏室转让协议》，约定中锐置业将系争储藏室使用权以0元的价格转让给圆戎公司。2017年5月10日，陆春元及案外人陆某与中锐置业签订《上海市商品房预售合同》，约定由陆春元及陆某向中锐置业购买位于上海市金山区XX路“XX商业广场（西地块）”XX号1层1层室的房屋（以下简称涉案商铺）。同日，陆春元与圆戎公司签订《转让协议》，约定：圆戎公司将系争储藏室的使用权转让给陆春元，转让费用350,000元；第二条约定，圆戎公司同意按本协议将该储藏室之使用权转让给陆春元，该储藏室按其XX栋XX号予以转让；转让期限自本协议生效之日起至该储藏室所在地块土地使用权期限届满之日止；陆春元在转让期限内对该储藏室不享有任何产权，只享有相应的使用权；如陆春元与中锐置业签署的预售/销售合同解除的，则本协议一并同时解除；双方不得单方面就储藏室提出解除合同；该储藏室没有产权，使用期限同该储藏室所在土地使用年限一致；乙方（即受让方）做出不可撤销承诺：已知悉该储藏室无产权情况，并同意不得以任何理由要求圆戎公司办理产权证明、他项权利证明，亦不得因此向圆戎公司主张任何违约责任；受让的储藏室应按国家有关规定缴纳一切相关税费等，如因规划、拆迁或消防安全等因素原因，致使该储藏室使用权提前终止的，乙方不得向圆戎公司提出任何形式的索赔，如因获得政府经济补偿的应合理补偿给乙方。陆春元已支付系争储藏室的转让款。涉案商铺已经交付，系争储藏室没有办理书面交接手续。圆戎公司与中锐置业系委托销售关系，中锐置业为委托方，圆戎公司为受托方。一审法院审理后，于二〇二〇年九月八日作出判决：驳回陆春元的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,275元、财产保全费2,270元，均由陆春元负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人在签订《转让协议》时，对于系争储藏室“无产权”之状况应属明知，然上诉人仍然签约、付款，此等行为显属自甘风险。系争储藏室虽无产权登记信息，但并非法定禁止交易之标的，故《转让协议》系签约双方真实意思表示、内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。上诉人虽坚持一审诉求，但在二审中并未提供新的事实或新的证据，本院对其上诉请求无法支持。综上所述，上诉人陆春元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,550元，由上诉人陆春元负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十一月十二日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执906号之四 申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。 申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，案号为（2019）黑06执906号。 在执行过程中，申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终345号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李统君 审判员  于 洁 审判员  郑宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张利民
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1451号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信号代码：91450703MA5PJ33694。 法定代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被执行人：陈作果，男，1980年01月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人陈作果民间借贷合同纠纷一案中，于2020年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司履行（2020）桂0703民初2440号民事判决书确定的义务。2020年11月12日，申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1451号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈浩文
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1869号 罪犯陈枝李，男，1964年4月11日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）云31刑初36号刑事判决，以被告人陈枝李犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈枝李不服，提出上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）云刑终700号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2020年10月20日将本案报请本院审理。本院于2020年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈枝李在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯陈枝李符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈枝李的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初729号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人温正艺（曾用名温正义），男，1979年2月18日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1183号起诉书指控被告人温正艺犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人温正艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年11月9日凌晨3时3分许，被告人温正艺饮酒后驾驶浙Ｃ3××××号小型轿车，行经平阳县萧江镇张家山村旁路段时，被公安机关执勤人员当场查获。经鉴定，被告人温正艺案发时血液中乙醇含量为177ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。 公诉机关认为被告人温正艺归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元，依法适用缓刑。 被告人温正艺对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温正艺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人温正艺醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温正艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈蓓蕾 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 游丰恺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特772号申请人：广州市荣胜餐饮服务有限公司。法定代表人：冯昌焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：余佩洵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成金娥，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被申请人：孙天旅。申请人广州市荣胜餐饮服务有限公司与被申请人孙天旅申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字【2020】2327号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市荣胜餐饮服务有限公司申请认为：一、申请人与被申请人没有签订劳动合同，也不存在任何形式的用工关系。1、被申请人并未为申请人提供劳动。被申请人是在品源轩餐厅上班。2、申请人并未对被申请人进行劳动管理。被申请人是品源轩招聘的员工。3、被申请人的劳动报酬并非由申请人发放。二、在劳动仲裁阶段，申请人对法律关系认识错误，做出了与事实不符的自认，现应按已有证据重新认定各方法律关系及法律责任，申请人在仲裁案件中向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提交的《授权委托书》、《员工入职登记表》可予证明。申请人与品源轩均为独立法人，应各自对外承担法律责任。综上，请求法院撤销穗天劳人仲案字【2020】2327号仲裁裁决。被申请人孙天旅提交书面答辩意见：双方存在劳动关系。一、广州市品源轩美食有限公司属于广州市荣胜餐饮服务有限公司旗下的子公司。二、在广州市荣盛餐饮服务有限公司的调岗通知里面有写到冯某及被申请人的主管刘某“冯厨”即冯某之前任品源轩主厨，后调去冯昌焕的总店广天店任主厨，被申请人是冯某介绍来的，冯某的直接上司系冯昌焕。三、被申请人第一个月的工资是冯昌焕以现金形式发放的。综上，请求维持原判。本院审理期间，广州市荣盛餐饮服务有限公司提交了如下证据材料：1、微信群聊截图，拟证实孙天旅为广州市品源轩美食有限公司工作，接受冯厨的管理，而不是广州市荣盛餐饮服务有限公司的管理。2、员工入职登记表，拟证实孙天旅不是入职广州市荣盛餐饮服务有限公司处。3、授权委托书，拟证实仲裁时的代理人并非广州市荣盛餐饮服务有限公司的员工，其是广州市品源轩食品有限公司的员工，其实际上是代表广州市品源轩食品有限公司出庭陈述，广州市荣盛餐饮服务有限公司在授权委托书上盖章，是其对法律关系的错误认识而作出的。4、广州市品源轩美食有限公司营业执照，拟证实广州市品源轩美食有限公司的经营场所在荔湾区。孙天旅质证认为：不认可广州市荣盛餐饮服务有限公司提交的上述证据材料。本院认为，关于广州市荣盛餐饮服务有限公司与孙天旅是否存在劳动关系的问题，广州市荣盛餐饮服务有限公司在仲裁时并未提出该项抗辩理由，且广州市荣盛餐饮服务有限公司在仲裁时提交了孙天旅的入职登记表及考勤记录，足以证实广州市荣盛餐饮服务有限公司对孙天旅进行了管理。广州市荣盛餐饮服务有限公司与广州市品源轩食品有限公司是否存在合作关系及关联关系，不影响孙天旅向广州市荣盛餐饮服务有限公司主张权利。本院审理期间，广州市荣盛餐饮服务有限公司提交的微信群聊截图、员工入职登记表理应在仲裁时提交，且孙天旅不予认可，故本院对广州市荣盛餐饮服务有限公司提交的上述证据材料不予接纳。广州市荣盛餐饮服务有限公司未能证实本案仲裁裁决违反了上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市荣胜餐饮服务有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字【2020】2327号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由广州市荣胜餐饮服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年十一月二十五日书记员 林芝羽谢汝华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2960号上诉人（原审原告、反诉被告）:朱天然，男，1969年10月2日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:汤长良，男，1959年7月9日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。上诉人朱天然因与被上诉人汤长良买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱天然向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持朱天然的一审诉讼请求。理由如下：1.根据本地饲料买卖的交易习惯，从不存在购买方预先支付货款，出卖方再发货冲抵货款的情形。2.三张收条出具的时间间隔较短，在短时期内如此大量订购饲料不符合汤长良养殖规模的实际情况，因此，收条只能解释为支付所欠的饲料款。3.欠条是双方之间对当下债权债务的结算依据。汤长良应当清楚出具欠条的法律意义。绝不存在朱天然欠款的情况下，汤长良反而向朱天然出具欠条的情形。汤长良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.汤长良与朱天然之间交易是半购半赊的方式，汤长良给一部分货款，赊一部分货。汤长良家猪出栏时，汤长良拿朱天然的收条，朱天然拿汤长良签名的送货单或欠条进行结账，多年来一直如此。2017年5月20日结账后，汤长良家猪出栏给朱天然货款，由朱天然打收条给汤长良，朱天然送货由汤长良签名，留待下次结账。从2017年5月至2017年9月，朱天然共送货23000元，只是汤长良家的正常用量。2.欠条只能说明汤长良在2017年5月20日至2017年9月11日期间用了朱天然的饲料，并不是最终结算结果。朱天然在此期间还收了汤长良32000元货款，其中还有9000元没有发货，该款理应退还给汤长良。朱天然向一审法院起诉请求：判令汤长良给付朱天然欠款23000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。汤长良向一审法院提出反诉请求：判令朱天然退还汤长良饲料款9000元。一审法院认定事实：朱天然与汤长良之间长期存在猪饲料买卖合同关系。2017年5月27日、6月4日，朱天然向汤长良出具22000元、10000元收条，该收条系记录在同一张纸上，在该收条纸张上方，同时载有“收条今收到汤长良饲料款人民币贰万陆仟元正（￥26000元）朱天然2017.5.20号”，该部分内容因双方已就2017年5月20日之前的饲料款结算，故被朱天然划掉，并注明“已结”。2017年9月11日，汤长良向朱天然出具欠条一张，内容为“今欠到饲料款贰万叁仟元整￥23000元汤长良”。后朱天然以该欠条向汤长良索要欠款未果，引起诉讼。一审法院另查明：2017年5月21日至2017年9月10日期间，双方未结算过，至2017年9月11日才对该期间的饲料款进行结算。2017年9月11日之后，朱天然还向汤长良供应过饲料，但未结算，现双方合同已履行终止。一审法院认为，朱天然陈述汤长良提供的2017年5月27日、6月4日金额为22000元、10000元的收条在2017年9月11日双方结算且已抵充后，汤长良还欠饲料款23000元，所以汤长良才出具了欠条，汤长良对此不予认可。一审法院认为，2017年5月27日、6月4日金额为22000元、10000元的收条应当冲抵案涉欠款。理由如下：首先，朱天然陈述其向汤长良多次出具收条，结算时朱天然凭送货单或欠条，汤长良凭收条进行结算。再结合朱天然在已结算的收条中注明“已结”，能够反映双方的交易习惯是朱天然向汤长良供应饲料，由汤长良向朱天然出具欠条或送货单。汤长良向朱天然支付款项时，由朱天然向汤长良出具收条。后双方以各自持有的条据再进行结算。其次，朱天然、汤长良均认可在2017年9月11日欠条出具后，朱天然还向汤长良供应饲料，说明双方并未进行最终的结算，而2017年9月11日欠条亦非最终结算条据。再次，朱天然陈述的汤长良在2017年5月21日至2017年9月11日期间所购买的饲料数量、单价、次数所得的价款与朱天然陈述的汤长良在此期间支付过30000元、再抵充收条中的32000元后汤长良还尚欠23000元价格相差甚远。综上，朱天然持有的欠条金额为23000元，汤长良持有的收条金额为32000元，经冲抵，汤长良不应再向朱天然支付欠款，且对剩余的9000元，朱天然应当予以返还。又因双方在2017年9月11日之后还存在供应饲料，现双方合同已不再继续履行，合同已解除。对于汤长良在2017年9月11日之后购买的饲料价款，朱天然主张为500元，汤长良认可200元并同意从反诉请求中扣减，朱天然未提供证据证实汤长良购买的数量及价款，对汤长良认可的200元，予以确认。故朱天然应向汤长良返还货款8800元。如朱天然还存在超过汤长良认可金额的其他证据，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条的规定，一审判决：一、驳回朱天然的诉讼请求；二、朱天然应本判决发生法律效力之日起五日内退还汤长良饲料款8800元；三、驳回汤长良的其他反诉请求。案件受理费375元，反诉费25元，合计400元，由朱天然负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：朱天然于2017年5月27日、6月4日向汤长良出具的22000元、10000元收条是否已经结算。本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，朱天然与汤长良之间存在猪饲料买卖合同关系，双方对于货款如何结算、如何支付等没有约定，也未达成补充协议。但从双方庭审陈述看，双方之间的交易习惯为朱天然向汤长良供应饲料，由汤长良向朱天然出具欠条或送货单，汤长良向朱天然支付款项时，由朱天然向汤长良出具收条，后双方以各自手中持有的条据再进行结算。从以上的交易习惯可以看出，汤长良手中持有的收条中载明的货款为预付款，需要双方进行再结算，并不是朱天然上诉主张的支付所欠的饲料款。朱天然在一审中陈述的其与汤长良在2017年5月20日至2017年9月11日期间没有结过账也能够印证涉案两张收条上载明的货款为预付款。关于汤长良手中的收条如何结算问题，朱天然在一审中陈述“结算时收条应该收回”、“2017年5月20日的收条上写了‘已结’，因为注明‘已结’才能说明收条款项已经冲抵货款。”，因涉案两张收条并未被朱天然收回，朱天然也未在收条上注明“已结”，故涉案两张收条并未结算。汤长良要求用收条冲抵朱天然持有的欠条符合双方之间的交易习惯，也符合法律规定，依法应予支持。综上所述，朱天然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱天然负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年十一月十日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3980号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行，营业场所云南省玉溪市红塔区玉兴路21号，统一社会信用代码91530400622788007A。负责人：张晶岚，该分行行长。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张浩，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭烈燃，女，1962年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被告彭烈燃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行委托诉讼代理人张浩、被告彭烈燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还截止至2020年6月1日的各项欠款合计173518.53元（其中：卡号为62×××72透支本金61263.49元、透支利息15938.53元、违约金3500元，小计80702.02元；卡号为52×××43透支本金48185.29元、透支利息12842.41元、违约金3500元，小计64527.70元；其中卡号为62×××86透支本金19924.59元、透支利息5039.02元、违约金3325.20元，小计28288.81元），以及自2020年6月2日起按牡丹信用卡章程及信用卡领用协议约定计算的透支利息、违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告分别于2008年1月31日、2010年8月24日、2016年6月24日填写了工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹白金信用卡申请表、企业公务卡申请表并认可牡丹信用卡章程及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等各项规则并提交了相关证明材料。随后，原告分别向被告发放了卡号为62×××72、52×××43的两张信用卡、卡号为62×××86的公务卡，被告收到该三张贷记卡后激活该卡并使多次刷卡消费，但自2019年2月起被告只刷卡不还款，截至2020年6月1日，被告共计欠原告款项173518.53元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭烈燃辩称：其对原告的诉讼请求、事实及理由均没有意见，但因其经济困难，没有能力偿还原告全部款项，希望原告对利息及违约金予以减免。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告的工商登记信息、负责人信息及原告具有本案诉讼主体资格；二、被告的身份证复印件，证明被告彭烈燃的身份信息；三、工银信用卡申请表、牡丹白金信用卡申请表、企业公务卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、行内员工申办2万元公务卡人员名单汇总表公务卡（个人卡），证明被告向原告申请信用卡并领卡使用，双方约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，被告应在到期还款日（含）前偿还当期应还款项。取现及转账透支的，应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金……双方还约定发生争议的由原告所在地人民法院管辖；四、中国工商银行信用卡历史交易明细、本金利息表、催收记录，证明被告持卡消费及原告多次催收的情况及截止2020年6月1日被告总计欠原告本金、利息、违约金等173518.53元。经质证，被告彭烈燃对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告彭烈燃在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，原告主张的违约金为2019年2月25日之后的违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告彭烈燃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行截至2020年6月1日的各项欠款合计163193.33元（其中：卡号为62×××72的信用卡透支本金61263.49元及利息15938.53元，卡号为52×××43的信用卡透支本金48185.29元及利息12842.41元，卡号为62×××86的信用卡透支本金19924.59元及利息5039.02元）；2020年6月2日起的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行负担112元，被告彭烈燃负担1773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年十一月十六日书记员  陈琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初15312号 原告：贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口，统一社会信用代码：91520502675414236M。 负责人：朱霖，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈浩，一般授权代理，系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，一般授权代理，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：何绍明，女，其余身份信息不详。 被告：李斌，男，其余身份信息不详。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，其余身份信息不详。 原告贵阳银行股份有限公司毕节分行与被告何绍明、李斌、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院初步审查，原告贵阳银行股份有限公司毕节分行提供被告何绍明、李斌、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司身份信息及地址无法找到三被告，故原告贵阳银行股份有限公司毕节分行没有明确的被告及赔偿主体。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司毕节分行无明确的被告，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的起诉。 案件受理费人民币88.00元，由原告贵阳银行股份有限公司毕节分行自行退回。 审判员  常冰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏丞
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3242号原告：徐孟森，男，汉族，1971年6月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住嵩县。原告徐孟森诉被告嵩县信誉百货食品批发部、付治民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告徐孟森于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐孟森的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐孟森撤诉。本案减半后受理费854元，由原告徐孟森承担。审判员  郭松峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李飞龙
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2769号原告：王言波，男，1974年2月15日出生，汉族，住范县。被告：丁凤喜，女，1984年4月10日出生，汉族，住范县新区。原告王言波与被告丁凤喜房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院起诉。原告王言波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王言波撤回起诉处理。审判员  张道鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  于 赞
＾湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初1110号原告：陈新，女，汉族，1971年5月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李华峰，男，汉族，1980年10月5日出生，住湖南省岳阳市平江县。被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区晴岚路**北辰凤凰天阶苑**********。统一社会统一信用代码91430100MA4M39LE3K。负责人：杨美星。原告陈新与被告李华峰、瓜子融资租赁（中国）有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告陈新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交、又不申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条笫一款笫十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈新撤回起诉处理。审判员  彭岳翔二〇二〇年十一月二十六日书记员  任 超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。