山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12247号 上诉人（原审被告）：林岐令，男，1970年5月12日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：林岐清，男，1951年3月8日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：林琰（林岐清之子），住平度市。 上诉人林岐令因与被上诉人林岐清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院与2020年11月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林岐令、被上诉人林岐清的委托诉讼代理人林琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林岐令上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻居。2020年4月26日上午8点左右，被上诉人未经上诉人同意擅自扔上诉人的鸡笼和树枝引发事端，在与上诉人发生口角后，被上诉人自己倒地受伤。被上诉人只证明自己有损伤，且其自身患有疾病，并没有提供证据证明该损伤系上诉人造成，一审判决上诉人承担赔偿责任适用法律错误。被上诉人对本案发生负有完全的过错责任，其对自身疾病是完全明知的，被上诉人擅自扔上诉人的鸡笼和树枝处理方式不当，因而发生口角是日常生活中常见行为，与被上诉人受伤倒地没有法律上的因果关系，应当自担全部责任，一审判决上诉人承担50%赔偿责任没有法律依据。 林岐清辩称，上诉人对被上诉人辱骂殴打，导致被上诉人倒地，被上诉人收拾的东西是被上诉人家的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 林岐清向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计14717.51元；判决对方承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月26日上午8点左右，原告先到自家房屋后面收拾一下自己家的树杆和树枝，林岐令妻子从家里出来后对原告破口大骂，后来林岐令从家出来后骂原告的同时，顺手拿起地上的树杆狠狠地抡了原告，原告遭到了被告夫妻两人的谩骂和殴打后倒下了，原告受到殴打和精神刺激，经青岛市齐鲁医院检查原告犯了心脏病，不得不住院治疗。 一审法院认定事实：林岐清、林岐令均为平度市白沙河街道办事处林家庄村村民，系南北邻居。2020年4月26日上午8时许，原告及妻子收拾放在屋后即被告养殖场南侧的树枝，原告妻子刘瑞英称被告的鸡笼和树枝压住了我们（原告及妻子）的树枝，我们就把被告的鸡笼和树枝向北扔了扔。被告称看见原告及妻子拿着被告家的鸡笼和树枝往北扔，上前阻止，双方遂发生争吵。争吵中，原告趴倒在地。当天16:22，原告就诊于山东大学齐鲁医院（青岛）心内科门诊、急诊内科，称吵架后出现心慌、心悸、胸闷、头晕7-8小时，初步诊断为心律失常、心房纤颤、频发室性早搏、脑梗死后遗症，建议急诊留观、择期住院。次日原告在该院住院治疗，诊断为：心房颤动、心律失常、频发性室性期前收缩、室性逸搏、冠状动脉粥样硬化、脑梗死后遗症、肝囊肿、肺气肿；现病史：患者20年前开始出现发作性胸闷心慌……2年前于当地医院诊断“心房颤动”……1天谴患者情绪激动后再次出现胸闷心慌，伴心前区不适……；共住院治疗8天，花费诊疗费、复印费、病服费、检测费等共计6039.51元。住院期间，由原告妻子刘瑞英、女儿林晓辉护理，花费检测费等258元。庭审中，被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，后放弃该申请。2020年5月12-15日，在公安机关询问中，原告称，林岐令打我头一下，我就趴倒了，用什么打的不知道；原告的妻子称，林岐令拿树枝抡了我丈夫身上一下，我丈夫就躺在地上了；被告称：林岐清在去年的时候因为脑血栓住院治疗过，到现在还说话不清楚。那天我们两家发生争吵，林岐清是自己躺在地上的，没有人动过他；林岐清的妻子林素绢称：两家以前就有矛盾，争执过程中，我们没有接触过他，是他自己躺下的，他年纪大了，我们不敢跟他打仗，林岐清说话不清楚，应是身体不是太好，可能是去年和前年的时候林岐清住院好长时间，具体什么病不知道。庭审中，原告主张交通费720元、营养费900元，但未提供证据予以证明。被告林岐令辩称：第一、原告虽然提供了张戈庄派出所的出具的证明，但是该证据的制作不符合证据规则的要求，被告依法不予认可；退一步讲，该证明只能证明曾发生了一起纠纷事件，因原告没有提供事发现场的录像资料，派出所无法作出过错认定，也就是不能证明被告存在侵权行为，存在主观过错，依据最高院证据规则的规定之第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料；第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现在原告只能证明自己身体有伤，但是不能证明该伤是由被告侵权造成的，因此对于原告受到的损伤理应由原告自己承担相应的后果。第二、再退一步讲，原告和被告系同村村民，其养殖场地也是前后相邻，是原告到被告的养殖场南面，是原告因双方以前相邻矛盾而挑起事端，责任完全在原告自身，依据侵权责任法第六条的规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告只有证明了被告有侵权行为，存在主观过错，才能要求被告承担侵权责任，本案中，原告没有证据证明被告存在侵权行为、存在过错，因此原告诉请被告承担赔偿责任与事实不符，于法无据。第三、再退一步讲，对于原告主张的医疗费5942.01元，被告已经申请对其用药合理性进行司法鉴定，该用药是否在本次事件造成有待商榷，被告对于不属于本次事件造成的用药依法应当予以剔除。第四、对于原告主张的营养费900元，除非原告提供了确有必要加强营养，且有相关鉴定机构出具的合法有效的鉴定报告来证明，否则被告不予认可。第五、对于原告主张的病号服费用、挂号费、检测费、病例打印费，原告应当提供相应的发票，否则被告不予认可。第六、对于原告主张的护理费，按原告住院天数计算，认可一人护理。第七、对于原告主张的交通费过高，且应当提供相应的发票，否则被告不予认可，被告只认可200元。综上所述，被告认为，对于原告的损伤理应由原告自己承担后果，到现在为止原告没有证据证明，被告存在侵权行为，被告主观上存在过错，原告诉求被告承担侵权赔偿责任，与事实不符，于法无据。另外，对于林岐清主张的精神赔偿金没有事实和法律依据，依法不应支持。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居，因相邻关系发生纠纷本应协商解决，协商不成也可以通过其他合法途径解决，但是原、被告未能理智对待相邻纠纷，因放置鸡笼树枝等琐事发生争吵，使原告当场旧病复发。原告未经被告同意擅自扔被告的鸡笼和树枝引发纠纷有明显过错，且原告自身患有疾病系旧病复发的重要因素，被告在原告扔鸡笼和树枝的过程中未采取合法途径解决，在明知原告患有严重疾病的情况下仍与原告发生争吵有明显过错，故原、被告对损害的发生均有过错，应承担相应责任，综合考虑案件起因、过程及原告病情等情况，原、被告应承担同等责任。被告应在其承担责任的范围内赔偿原告损失。原告主张被告拿树枝抡打原告，但未提供相关证据予以证明，在医疗机构的相关材料中也没有记载相关外伤情况，故法院对原告的该主张不予确认。原告主张花费医疗费、检测费、病服费、复印费等，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历、用药明细等为据，且计算准确，法院予以确认。被告认为原告提供的用药明细等与本次事件导致的伤情用药有不一致的部分，但未提供相关证据予以证明，且放弃鉴定申请，故法院对该答辩意见不予采信。原告主张一人护理费900元，实际住院天数计算错误，应当为800元（100元×8天）。原告主张的住院伙食补助费900元，实际住院天数计算错误，应当为800元（100元×8天）。原告主张交通费720元，证据不足，但考虑到原告治疗及护理等情况，交通费是必要支出，法院根据原告诊疗情况酌定原告交通费为500元。在疫情期间，护理人员支出检测费258元系合理、必要支出，法院予以确认。原告主张精神损失费5000元，因本案中原、被告均具有过错，原告也未提供证据证明其精神方面损失，法院对原告的该项主张不予支持。原告主张营养费900元，证据不足，法院不予支持。林岐清的实际合理损失：诊疗费、复印费、病服费、检测费等6039.51元、护理费800元，护理人员检测费258元、住院伙食补助费800元，交通费500元，合计8397.51元。林岐令应在其承担责任的范围内赔偿林岐清损失4198.76元（8397.51元×50%）。综上，法院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。判决：一、林岐令赔偿林岐清各项损失共计4198.76元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回林岐清的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题为上诉人应否承担赔偿责任及一审判决确定的责任比例是否适当。经查，双方因琐事发生矛盾，上诉人明知被上诉人患有严重疾病，仍与其发生争吵，导致其旧疾复发，双方对本案损害事实的发生均负有责任，均存在过错，上诉人依法应承担侵权责任。一审法院综合考虑案件起因、过程及被上诉人病情等情况，确定上诉人与被上诉人承担同等责任较为合理，本院予以维持。 综上，林岐令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168元，由上诉人林岐令负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王小梅 书记员王倩 书记员贾晓颖