安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3538号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**金融保险商务中心**。 法定代表人：李金和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵宇杰，男，2002年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：赵祥，男，1977年08月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系赵宇杰之父） 委托诉讼代理人：许康，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路探，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：徐之友，男，1962年02月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：蒙城县通达公共交通有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线路北。 法定代表人：王必成，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。 主要负责人：储强健，该公司总经理 上诉人燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人赵宇杰、路探、徐之友、蒙城县通达公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人陈琪，被上诉人赵宇杰的委托诉讼代理人许康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：请求撤销安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初4684号民事判决，依法改判或发回重审;二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故三方均为同责,被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司与上诉人应共同承担本事故的交强险合计11万元的赔偿义务,一审法院仅判定上诉人一方承担交强险赔偿，属事实不清。1.一审认定被上诉人路探违规停车负事故同等责任，但判定责任时又依据《安徽高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条而未予判定交强险的承担义务，上诉人认为，该条指导意见立义主旨是适用于因事故撞击而脱离本车的人员，所受伤害非本车碾压，本车不承担交强险与商业三者险的赔偿责任，其主体为车上人员而非三者。而本案伤者赵宇杰受伤时已由车上人员转化为第三者，其所遭受的损害与路探违规停车的行为具有直接的因果关系，理应承担交强险的赔偿责任，一审在判定其有责同时，又免除其交强险的承担义务，二者判定相悖，法律适用错误。2.一审判定被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担商业三者险赔偿，即认定该车在事故中负有同责并承担义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故对于本案的损失，上诉人与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应共同承担交强险的赔偿。综上，请支持其上诉请求。 赵宇杰辩称，一审法院认定事实清楚，本案事故中路探负同等责任，赵宇杰、徐之友共同负同等责任，而不是三方均为同责。对于上诉人提出其与太平洋保险公司共同承担本事故交强险的赔偿责任没有异议。根据机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负同等责任，应承担60%的赔偿责任。本案中路探负同等责任，赵宇杰、徐之友共同负同等责任，另外赵宇杰、徐之友之间就本次事故责任达成协议，赵宇杰认可徐之友承担40%的赔偿责任，并不违反法律规定，也不侵犯第三者的责任，应当予以认定，路探、徐之友均驾驶机动车，赵宇杰作为行人，综上应认定路探在超出交强险范围内承担55%的赔偿责任更为合理。 被上诉人路探、徐之友、蒙城县通达公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司未答辩。 赵宇杰向一审法院起诉请求：各原审被告承担原审原告的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费等各项赔偿合计230308元（详依赔偿清单）；判令两保险公司在保险范围内承担赔偿责任；判令原审被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：14时00分许，徐之友驾驶车牌号为皖06673**的拖拉机，沿许风路行驶至与赵桥路口时，与路探驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的中型客车下车的乘客赵宇杰横穿公路时相撞后碾压，致赵宇杰受伤的交通事故。经蒙城县公安局交通警察大队第341622420180001805号道路交通事故认定书认定：路探负同等责任；赵宇杰、徐之友共同负同等责任。2018年11月10日，赵宇杰方和徐之友双方就本次事故责任达成协议，徐之友自愿负此事故的40%责任，赵宇杰负此事故的10%责任。皖Ｓ×××××的中型客车登记车主系蒙城县通达公共交通有限公司，并在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司处购买了不计免赔保额为50万元第三者责任险，牌号为皖06673**的拖拉机在燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故强制保险，事故发生后，赵宇杰先后至蒙城县第一人民医院、安徽省立医院、上海市第六人民医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心住院治疗。2020年4月21日经安徽庄子司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工365日，护理150日，营养60日。事故发生后给赵宇杰造成的损失扣除已赔偿的尚有损失为：医疗费31860.04元、护理费123.48元／天Ｘ150天＝18522元、营养费50元／天Ｘ60天＝3000元、住院期间伙食补助50元／天Ｘ171天＝8550元、伤残赔偿金37540元／年Ｘ20年Ｘ20%＝150160元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、交通费4934元、医疗器具费2350元，以上各项损失合计235676.04元。燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已赔付10000元医疗费，徐之友垫付2800元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿，不足部分由责任人承担。故赵宇杰的损失应由皖06673**的拖拉机保险人燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险理赔范围内赔偿110000元。其余损失部分235676.04元-110000元＝125676.04元，按照蒙城县公安局交通警察大队第341622420180001805号道路交通事故认定书及赵宇杰和徐之友双方就本次事故责任签订协议赔偿。其中由路探赔偿125676.04元Ｘ50%＝62838.02元，因皖Ｓ×××××的中型客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保第三者商业责任险，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者商业险范围内对赵宇杰进行赔偿。由徐之友赔偿125676.04元Ｘ40%＝50270.416元。事故发生后，徐之友垫付2800元，应从徐之友应付赔偿款中扣除，徐之友尚需赔偿50270.416元-2800元＝47470.416元。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条：本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。本案中赵宇杰受到损害的事实，不符合上述法律规定，故太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险理赔范围内不予赔偿。因太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的保险理赔款足以赔偿路探、蒙城县通达公共交通有限公司应承担的赔偿责任，故在本案中路探、蒙城县通达公共交通有限公司不再对赵宇杰另行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内在交强险理赔范围内赔偿赵宇杰110000元；二、徐之友于本判决生效后五日内赔偿赵宇杰47470.416元；三、太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后五日内在第三者商业责任险理赔范围内赔偿赵宇杰62838.02元；四、驳回赵宇杰的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，因适用简易程序，减半收取2377元，由路探负担577元，由徐之友负担1800元。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为赔偿责任的认定及具体赔偿数额。 一、关于赔偿责任的认定。 根据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定,机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按各自过错比例分担责任;机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方责任。 本案中，路探驾驶中型客车违章停靠下客，乘客赵宇杰下车横穿公路时，与徐之友驾驶的拖拉机发生碰撞。路探的违章停靠行为与受害人赵宇杰的被撞存在因果关系，路探对事故的发生存在过错。交通事故责任认定书认定路探负同等责任，赵宇杰、徐之友共同负同等责任。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第五项的规定:交通事故,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从交通事故的定义看，接触或碰撞并非是构成交通事故以及责任承担的唯一前提条件。因此,路探驾驶的皖Ｓ×××××中型客车是本次交通事故发生的肇事车辆之一，路探应承担赔偿责任。 因路探、徐之友均驾驶机动车，根据前款规定，路探应对此事故承担50%的责任，徐之友、赵宇杰共同承担50%的责任。徐之友、赵宇杰属于机动车与行人之间发生的交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方责任。徐之友、赵宇杰之间就本次事故责任已达成协议，徐之友自愿承担此事故40%的责任，赵宇杰自愿承担10%的责任，双方约定不违反法律规定，也不侵犯第三者的权益，本院予以确认。燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司分别作为涉案两辆机动车的交强险承保人，应当各自在交强险责任限额范围内先行赔偿赵宇杰，不足部分，应当按照上述责任比例进行分担。一审仅判决燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿不当，应予纠正。 二、关于赔偿金额的确定。 对一审查明的各项损失数额及合计数额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认，即本案事故发生后给赵宇杰造成的损失扣除另案已赔偿的金额，尚余损失合计235676.04元。但一审未分项计算不当，应予以纠正。235676.04元损失中，除鉴定费1300元外，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费31860.04元、营养费50元/天X60天=3000元、住院期间伙食补助50元/天X171天=8550元、医疗器具费2350元，合计45760.04元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费123.48元/天X150天=18522元、伤残赔偿金37540元/年X20年X20%=150160元、精神损害抚慰金15000元、交通费4934元，合计188616元。 燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内另案已赔付赵宇杰10000元，还应在交强险伤残赔偿限额内赔偿188616Ｘ50%＝94308元；中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿104308元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿188616Ｘ50%＝94308元。下余损失37060.04元（235676.04元-94308元-104308元），由路探赔偿37060.04元Ｘ50%＝18530.02元，因皖Ｓ×××××的中型客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保第三者商业责任险，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者商业险范围内对赵宇杰进行赔偿。由徐之友赔偿37060.04元Ｘ40%＝14824.01元，因事故发生后，徐之友垫付2800元，应从徐之友应付赔偿款中扣除，徐之友尚需赔偿14824.01元-2800元＝12024.01元。 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4684号民事判决； 二、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内在交强险理赔范围内赔偿赵宇杰94308元； 三、徐之友于本判决生效后五日内赔偿赵宇杰12024.01元； 四、太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险理赔范围内赔偿赵宇杰104308元；第三者商业责任险理赔范围内赔偿赵宇杰18530.02元； 五、驳回赵宇杰的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费850元，由燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担400元，太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担450元。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李英进 书记员祝琦 附相关法条： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。