湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执复57号 复议申请人（案外人）：肖云，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 复议申请人（案外人）：李曼莉，女，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 以上二复议申请人共同委托诉讼代理人：童文杰。 申请执行人：韩碧芳，女，1955年12月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：雷绍祖，男，1948年4月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 复议申请人肖云、李曼莉不服湖南省汉寿县人民法院（以下简称汉寿法院）（2020）湘0722执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汉寿法院执行申请执行人韩碧芳与被执行人雷绍祖民间借贷纠纷一案的过程中，肖云、李曼莉（二人系夫妻）对执行汉寿县怡园城小区A栋602号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向该院提出案外人异议。二案外人称，其于2016年2月6日与雷绍祖就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，全款支付400320元。雷绍祖将该房屋交付给案外人，案外人在该房屋安装防盗网已三年。另2020年4月27日，汉寿法院以（2020）湘0722民初339号民事判决确认案涉商品房买卖合同有效。故请求法院中止对案涉房屋的执行。 汉寿法院查明，2016年2月6日，肖云与湖南弘达房地产开发有限公司（以下简称弘达公司）签订《商品房买卖合同》，约定肖云购买雷绍祖挂靠弘达公司开发的案涉房屋。汉寿法院在执行韩碧芳申请执行雷绍祖民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年11月25日作出（2019）湘0722执1609号执行裁定，裁令查封案涉房屋。肖云于2020年2月提出执行异议，申请法院解除对案涉房屋的查封。经审查，汉寿法院于2020年2月14日作出（2020）湘0722执异1号执行裁定，裁定驳回肖云的执行异议申请。 汉寿法院认为，该院作出的（2020）湘0722执异1号执行裁定已对肖云、李曼莉的执行异议作出裁决，并且该裁定已生效，肖云、李曼莉的执行异议重复，不符合受理条件，应予驳回。据此，汉寿法院于2020年7月28日作出（2020）湘0722执异31号执行裁定，裁令驳回肖云、李曼莉的异议申请。 肖云、李曼莉不服上述异议裁定，遂向本院申请复议，请求：撤销汉寿法院（2020）湘0722执异1号、31号执行裁定以及（2020）湘0722执1609号执行裁定。事实和理由：一、汉寿法院异议审查程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，法院应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。复议申请人于2020年6月3日向汉寿法院提出书面异议，该院出具了（2020）湘0722执异31号受理案件通知书，而该院向复议申请人送达31号异议裁定书的时间是2020年8月26日，审查时间近3个月，严重违反了民事诉讼法的规定。二、汉寿法院1号异议裁定认定的事实没有依据。复议申请人于2016年2月6日以400320元购买案涉房屋。在该房屋被查封前，复议申请人一直占有该房屋，该房屋系其合法财产。汉寿法院在执行（2019）湘0722民初230号民事调解书的过程中，于2019年11月25日作出（2019）湘0722执1609号执行裁定，查封了案涉房屋。复议申请人所购案涉房屋系弘达公司名下房产，汉寿法院1号异议裁定驳回复议申请人的异议申请，无事实和法律依据。三、有新证据足以推翻原裁定。复议申请人于2020年2月向汉寿法院提起确认合同效力之诉，该院以（2020）湘0722民初399号民事判决确认了复议申请人与弘达公司于2016年2月5日签订的《商品房买卖合同》有效。该判决书为本案新证据，该证据足以排除汉寿法院（2019）湘0722执1609号执行裁定的执行。四、汉寿法院1号异议裁定适用法律错误。该异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定对被查封的案涉房屋进行审查。该司法解释的本意为，案外人订有合法有效的书面合同，付清了总价款的50%并用于居住，便可排除执行。汉寿法院1号异议裁定置复议申请人排除执行的证据不顾，明显属于适用法律错误。综上所述，汉寿法院的执行裁定置法律不顾，违背客观事实，请求撤销该院的相关执行裁定，纠正其违法执行行为。 韩碧芳、雷绍祖均未向本院答辩。 本院查明，2019年8月27日，汉寿法院就韩碧芳诉雷绍祖民间借贷纠纷一案作出（2019）湘0722民初2302号民事调解书，确认雷绍祖于2019年10月27日前一次性偿还韩碧芳借款本息共计1979000元。后该案进入执行程序，汉寿法院于2019年11月25日作出（2019）湘0722执1609号执行裁定，裁令查封包含案涉房屋在内的6套房屋。肖云对汉寿法院执行该房屋不服，向该院提出异议称，其于2016年2月6日一次性付款43.032万元购买了案涉房屋，并与开发商弘达公司签订了购房合同，该公司出具了收款收据，但合同未备案。汉寿法院于2020年1月2日立案审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，肖云无法提交经登记备案的《商品房买卖合同》，其仅提供了收款收据，而无转账凭证、缴税证明等其他证据佐证，无法有效证明其在法院查封前已存在真实的商品房买卖合同关系。故肖云提交的证据不足以排除法院执行，其异议理由不成立。汉寿法院于2020年2月11日作出（2020）湘0722执异1号执行裁定，裁令驳回肖云的异议请求，并告知其对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自该裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。后肖云未向汉寿法院提出执行异议之诉，而与李曼莉以雷绍祖、弘达公司为被告，向该院提出确认合同效力的诉讼，请求法院确认案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效。汉寿法院于2020年2月20日立案审理，并于2020年4月27日作出（2020）湘0722民初399号民事判决，确认肖云与弘达公司于2016年2月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为16010023）有效。2020年6月3日，肖云、李曼莉向汉寿法院提出案外人异议，该院于同日立案受理。汉寿法院立案审查后，于2020年7月28日作出（2020）湘0722执异31号执行裁定，并于2020年8月26日向肖云、李曼莉送达该裁定书。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条第二款规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，肖云在汉寿法院查封案涉房屋后，就案涉房屋提出异议，在其异议被裁定驳回后，肖云、李曼莉再次就案涉房屋提出异议，属于对同一执行标的重复提出异议，法院应不予受理。汉寿法院在立案后发现该案不符合受理条件，裁定驳回肖云、李曼莉的异议申请，符合法律规定。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，汉寿法院查封案涉房屋后，肖云就该房屋提出异议，在该异议被驳回后，其未提起执行异议之诉，而是另案提起确认案涉房屋买卖合同效力的诉讼。汉寿法院立案审理后作出（2020）湘0722民初399号民事判决，确认了案涉房屋买卖合同有效。该民事判决属于执行标的被查封后的另案生效法律文书，故肖云、李曼莉主张该民事判决系本案新证据，足以排除执行的主张不能成立。 再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。该异议审查期限的规定，属于法院效率管理性规定。本案中，虽然汉寿法院的异议审查期限超过上述法律规定的15日，但并未对当事人的权益产生实际影响。故肖云、李曼莉仅以汉寿法院异议审查期限过长为由主张异议审查程序严重违法，理据不足。 至于肖云、李曼莉提出的汉寿法院（2020）湘0722执异1号执行裁定认定事实没有依据以及适用法律错误问题，不属于本案复议审查的范畴，在此不予审查。 综上所述，肖云、李曼莉的复议理由均不能成立，对其复议申请本院不予支持；汉寿法院异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回肖云、李曼莉的复议申请，维持湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。