安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终3010号上诉人（一审被告）：邬敦洋，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市东方蓝海**楼**。被上诉人（一审原告）：苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司，经营场所合肥市经济技术开发区合安路芙蓉名园**商铺**，统一社会信用代码91340100584571738D（1-1）。负责人：刘仁俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杨，男，1988年2月10日出生，汉族，住，住安徽省寿县/div>上诉人邬敦洋因与被上诉人苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称枫雅公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邬敦洋上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人按照合同完成工程施工错误。被上诉人不仅擅自更换约定的材料品牌（如将约定的伟星PVC管换成保利牌水管），恶意降低材料质量要求，且在卫生间等施工不合格的情况下，无视上诉人要求其整改的合法要求，拒绝整改；二、上诉人两次转账付款共计28800元，但一审判决认定为28000元；三、在被上诉人已经违约的情况下，一审法院认定上诉人支付违约金，既不合理，也不合法。枫雅公司答辩称：一、我们不存在材料更换的问题，是按照合同约定的材料进行安装的；二、瓦工部分，我们有验收合格的记录，不存在质量问题，我们也有售后服务；三、关于上诉人说的转账28800元，我们有转账记录作为依据。枫雅公司一审诉讼请求：一、被告支付拖欠的工程款8189.9元及逾期付款损失7777.60元(自2020年6月13日按日0.5‰暂计算至2020年7月12日，并要求计算至所有款项付清之日止)；并因被告违约按合同约定应取消合同造价优惠，优惠金额3850元；二、被告支付违约金5185.10元；三、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：被告邬敦洋为装修六安市东方蓝海4号楼701房屋，与原告枫雅公司达成合作意向。2020年3月26日，枫雅公司出具《东方蓝海4栋701室装修报价单》，报价单对工程项目及相关材料、单价进行约定，报价总工程款为51851元。2020年3月27日，双方正式签订《装饰装修工程家装合同书》，合同1.7约定总工程价款48000元；合同第六条约定，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致；由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关的工程费用及工期；工程变更单，作为竣工结算和顺延工期的依据。合同11.1约定了支付工程款的方式，注明竣工验收后（工程验收合格三天内付清全部余款）。合同12.1约定一方当事人未按照约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担总价的10%赔偿责任；因违反有关法律受到处罚时，最终责任由责任方承担。合同12.3约定被告无正当理由，未按合同约定期限支付工程款的，每延误一日应向原告支付本合同工程造价金额0.5‰的违约金。另查明，在装修过程中，被告因经济方面的原因，私自将合同约定中油漆等相关装饰交由他人完成，按合同约定的工程量价款为14861.10元。又查明，原告对东方蓝海4栋701室装饰装修工程已于2020年6-7月份全部完成。被告已实际支付原告工程款28000元。一审法院认为：原告枫雅公司与被告邬敦洋所签订的《装饰装修工程家装合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力；原告按照合同约定完成了工程施工后，被告应当按约定给原告支付工程价款；所以原告要求被告支付剩余款项的主张，应予以支持。鉴于双方正式签订合同的价格为48000元，对该工程价款并没有其他没有任何约定；而报价仅是双方初步的意向，并不是双方对合同的补充；故对于原告要求按在签订合同之前的报价单约定有关事项，应确定工程价款为51851元的请求不予采纳，本院认为合同价款应按合同为准，即48000元。原告在同一案件中，按照《装饰装修工程家装合同书》约定，既要求违约损失，又要求违约金损失，予法相悖；就本案而言，违约金损失明显低于违约损失，故本院支持原告主张的违约损失4800元。对于被告辩称原告装修质量以及所使用材料与合同约定不符等问题，因被告邬敦洋未提起反诉也未提供任何证据，该问题本院不作处理，可另案主张权利。综上，被告邬敦洋应支付原告枫雅公司劳务款5138.90元(48000元-28000元-14861.10元)，以及违约损失4800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告邬敦洋于判决生效之日起十日内一次性清偿原告苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司劳务款5138.90元；二、被告邬敦洋于判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司违约损失4800元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告邬敦洋负担。二审中，邬敦洋提供证据如下：证据一,报价书、图片。证明目的：报价书约定的是伟星管，实际使用的是保利管,枫雅公司的行为构成违约；证据二，转账凭证。证明目的：我转给枫雅公司28800元。枫雅公司对邬敦洋提供的证据质证如下：证据一，大理石挡水条不知道有没有做，如果没有做，我们可以退费，我们约定的就是保利管；证据二，转账记录没有异议，一共收到28800元。本院对邬敦洋提供的证据认证如下：证据一，真实性应予认定，该报价书载明下水管使用伟星PVC管，实际使用保利牌PVC管，大理石挡水条未做，价款120元；证据二，真实性、合法性、关联性应予认定。双方当事人所举其他证据同一审。二审审理查明：邬敦洋给付枫雅公司劳务款共计28800元，枫雅公司未按约定完成大理石挡水条项目，价款120元。二审审法院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、邬敦洋实际给付枫雅公司劳务款的数额应当为多少；二、一审判决邬敦洋承担违约金是否适当。关于争议焦点一。枫雅公司对于收到邬敦洋给付劳务款28800元无异议，应予认定。枫雅公司未按约定完成大理石挡水条项目，其相应的价款120元，应从劳务款中扣除。故邬敦洋应当给付枫雅公司劳务款4218.90元；关于争议焦点二。枫雅公司与邬敦洋所签订的《装饰装修工程家装合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。邬敦洋在未征得枫雅公司同意的情况下，擅自将合同约定中油漆等相关装饰工程交由他人完成，且未按约定履行给付劳务款的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。枫雅公司在装修邬敦洋房屋过程中，未按装修报价单约定将伟星牌PVC下水管变更为保利牌PVC下水管，其行为亦构成违约，亦应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方当事人虽然约定一方当事人未按照约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担总价的10%赔偿责任，但结合本案全部案情，邬敦洋将油漆项目价值14861.10元转包他人施工给枫雅公司所产生的损失，及双方当事人在合同履行过程中的违约过错程度，本院酌定邬敦洋给付枫雅公司违约损失3800元。对于邬敦洋上诉所持枫雅公司部分装修项目未施工等相应的劳务款应扣除之理由，未提供相应的证据予以证明，可另行主张。综上所述，一审判决认定部分事实清楚，依法应予纠正。邬敦洋上诉所持部分理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5262号民事判决第三项，即三、驳回原告其他的诉讼请求；二、变更安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5262号民事判决第一项为：邬敦洋于判决送达之日起十日内一次性给付苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司劳务款4218.90元；三、变更安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5262号民事判决第二项为：邬敦洋于判决送达之日起十日内一次性给付苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司违约损失3800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费480元，由上诉人邬敦洋承担380元，被上诉人苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司承担100元。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  孙如意二〇二〇年十一月三十日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……