四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1988号 原告：古洪伍，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐斌，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天勇，四川元众律师事务所实习律师。 被告：易威，男，1996年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：胥水华，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市东街**。 负责人：高红，经理。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 被告：马星伟，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川省崇州市代兵物流有限责任公司，住，住所地：四川省崇州市崇阳街道安梓路口/div> 法定代表人：彭代兵，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路**/div> 负责人：郭俊峰，经理。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 原告古洪伍与被告易威、胥水华、马星伟、四川省崇州市代兵物流有限责任公司（以下简称代兵物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称邛崃支公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告古洪伍及其委托诉讼代理人徐彬、徐天勇，被告易威，被告马星伟，被告崇州支公司委托诉讼代理人陶煜，被告邛崃支公司委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼。被告胥水华、被告代兵物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古洪伍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失162241元。事实和理由：2019年12月17日14时30分，易威驾驶川Ａ×××××小型轿车，牵引古洪伍驾驶的川Ａ×××××号小型面包车沿邛崃市临邛镇平原路由宝林镇往新南桥方向行驶至事故地点，古洪伍驾车行驶至道路左侧与相对方向由马星伟驾驶的川Ａ×××××号自卸货车相撞，造成两车损坏，古洪伍受伤的交通事故。该事故经邛崃市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定：易威、古洪伍承担此事故全部责任，马星伟不承担此事故责任。胥水华为川Ａ×××××车的所有人，在邛崃支公司购买了交强险和商业三者险。代兵物流公司系川Ａ×××××号自卸货车的所有人，在崇州支公司购买了交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。古洪伍受伤后先后在邛崃市医疗中心医院、天全县中医院治疗。出院后进行了伤残等级鉴定，为十级伤残。为此，古洪伍起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告易威辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。车辆在被告邛崃支公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔险。原告诉请过高。请求法院依法核实后判决。 被告马星伟辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。车辆在被告崇州支公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险。原告诉请过高。请求法院依法判决。 被告邛崃支公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，易威驾驶的车辆不是拖车，违反规定进行拖车，造成被拖拽的车辆损坏，古洪伍受伤，不应该承担保险责任，在商业险范围拒赔。自费药扣除按照20%比例。原告诉请过高，请求依法核实后判决。 被告崇州支公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，马星伟无责任，在交强险内按无责任赔付。请求法院依法判决。 被告胥水华、被告代兵物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日14时30分，易威驾驶登记车主为胥水华的川Ａ×××××小型轿车，牵引古洪伍驾驶的川Ａ×××××号小型面包车沿邛崃市临邛镇平原路由宝林镇往新南桥方向行驶至事故地点，古洪伍驾车行驶至道路左侧与相对方向由马星伟驾驶登记车主为代兵物流公司的川Ａ×××××号自卸货车相撞，造成两车损坏，古洪伍受伤的交通事故。该事故经邛崃市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定：易威、古洪伍承担此事故全部责任，马星伟不承担此事故责任。胥水华在邛崃支公司购买了交强险和最高赔付额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。代兵物流公司在崇州支公司购买了交强险和最高赔付额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。古洪伍受伤后先后在邛崃市医疗中心医院、天全县中医院治疗。出院后进行了伤残等级鉴定，为十级伤残。 本案双方争议的焦点：关于本案损失的认定。 审理中，1、各方均认可医疗费为30770.85元，均同意自费药费用按20%计算，因此自费药费用为6154.17元（30770.85元×20%），扣除自费药费用后的医疗费为24616.68元（30770.85元-6154.17元）；2、原告主张后续医疗费6000元，提供了四川求实司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，被告对该费用不予认可，本院认为，根据《鉴定意见书》载明的后续医疗费6000元，本院予以认定；3、原告主张住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天），被告对天数13天无异议，但认为标准应该按20元/天计算，本院依据原告住院治疗地的生活水平确定标准按30元/天计算，住院伙食补助费为390元、营养费为390元；4、原告主张护理费1300元（100元/天×13天），被告对天数无异议，但认为标准应该按70元/天计算。本院根据原告治疗当地的护工标准确定邛崃按100元/天计算，天全的标准按80元/天计算，护理费为1060元（100元/天×1天+80元/天×12天）；5、原告主张误工费38600元（200元/天×193天），提供了其从事管道疏通的相关证据，被告只认可住院期间的误工费，但认为标准应该按70元/天计算，本院认为，原告系管道疏通工，其误工费可按120元/天计算，因其受伤出院时医嘱载明休息6个月，因此误工费天数为住院天数13天和出院休息180天，合计为193天，误工费为23160元（120元/天×193天）；6、原告主张残疾赔偿金723080元（36154元/年×20年×10%），被告认为应当按照农村居民赔付标准计算。本院认为，原告系在城镇从事管道疏通工作，其主要生活来源于城镇，应当参照城镇居民的赔付标准计算残疾赔偿金为72308元（36154元/年×20年×10%）；7、原告主张精神抚慰金5000元，被告主张酌情认定，本院酌情认定2000元；8、原告主张被扶养人生活费3805元（25367元/年×6年×10%÷4），被告主张按照农村居民赔付标准计算，本院根据相关司法解释的规定，确定计算标准按城镇居民赔付标准计算为3805元（25367元/年×6年×10%÷4）；9、原告主张交通费1500元，被告认可200元，本院酌情认定300元；10、原告主张鉴定费2030元，被告无异议，本院予以认定。 综上，本案的损失有：医疗费30770.85元（自费药费用6154.17元，其他24616.68元）、后续医疗费6000元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1060元、误工费23160元、残疾赔偿金72308元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费3805元、交通费300元、鉴定费2030元。不计算自费药费用和鉴定费的其他费用合计为137029.68元（医疗费24616.68元+后续医疗费6000元+住院伙食补助费390元+营养费390元+护理费1060元+误工费23160元+残疾赔偿金72308元+精神抚慰金2000元+被扶养人生活费3805元+交通费300元）。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，本案易威、古洪伍承担此事故全部责任，胥水华在被告邛崃支公司购买了交强险。马星伟不承担事故责任，代兵物流公司在崇州支公司购买了交强险。那么，崇州支公司在交强险范围内承担无责赔付，即崇州支公司在医疗费赔偿限额内赔偿1000元，在伤残死亡赔偿金限额内赔偿11000元。剩余的费用由邛崃支公司交强险中医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿91633元（护理费1060元+误工费23160元+残疾赔偿金72308元+精神抚慰金2000元+被扶养人生活费3805元+交通费300元-11000元）。本案超出医疗费用限额的费用为20396.68元（医疗费24616.68元+后续医疗费6000元+住院伙食补助费390元+营养费390元-11000元），被告邛崃支公司称因被告易威驾驶的车辆不属于拖车，不能从事拖车业务，其拖车行为增大了风险，不应当承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同···被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”的规定，本案被告易威将驾驶的轿车用作拖车，使驾驶的车辆在运行中增加了风险，且未及时通知邛崃支公司，因此，被告易威的行为违反了前述法律规定，邛崃支公司对超出交强险的费用不承担赔偿责任。因本案责任认定书认定古洪伍、易威违反《中华人民共和国道路安全法》二十二条第一款的规定，共同承担此事故全部责任，那么超出交强险的费用和自费药费用合计为26550.85元（20396.68元+自费药费用6154.17元）应当由其二人负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，本院确定由被告易威、胥水华对超出交强险的费用和自费药费用各承担50%的赔偿责任。因此，被告易威、胥水华应当赔偿原告13275.43元（26550.85元×50%）。审理中，原告表示本案案件受理费1772元可在赔偿时一并处理。因此，被告易威、胥水华在赔偿原告损失13275.43元时，另负担案件受理费1380元，合计为14655.43元（13275.43元+1380元）原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后十日内赔偿原告古洪伍损失101633元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效后十日内赔偿原告古洪伍损失12000元； 三、被告易威、胥水华在本判决生效后十日内赔偿原告古洪伍损失14275.43元； 四、驳回原告古洪伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1772元，由原告古洪伍负担392元，由被告易威、胥水华负担1380元，已在本案中一并结算处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇二〇年十一月六日 书记员  张嫣巧