山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13080号 上诉人（原审原告）：江苏中阳建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区和阳路**。 主要负责人：杨东明，总经理。 委托诉讼代理人：李梦晗，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振义，上海市华荣律师事务所律师。 上诉人：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江，住所地江苏省丰县解放西路**v> 法定代表人：王长宏，董事长。 委托诉讼代理人：李梦晗，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振义，上海市华荣律师事务所律师。 上诉人：张一鸣，女，1995年11月7日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、江苏中阳建设集团有限公司青岛分公司（以下简称中阳青岛分公司）与上诉人张一鸣劳动争议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中阳青岛分公司、中阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判，双方不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付工资、双倍工资以及防暑降温费；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人自认与青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司签订书面劳动合同其，故其关于未签订书面劳动合同两倍工资的主张不能得到支持。该劳动合同书虽有改动，但仅是存在瑕疵，并不因此无效。被上诉人虽然对修改的部分不予认可，但也未举证证明修改的部分系青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司修改，被上诉人与青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司订立劳动合同，由青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司为其缴纳社保，故其与青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司建立劳动关系，与上诉人无关，且被上诉人亦未提交证据证明其与上诉人存在劳动关系。 张一鸣答辩称：不认可中阳青岛分公司、中阳公司的上诉理由。 张一鸣上诉请求：1.撤销一审判决项，改判被上诉人向上诉人支付2019年4月1日至2019年2月20日期间未订立劳动合同两倍工资差额42630元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对于未签订书面劳动合同两倍工资赔偿基数认定错误，上诉人的月均工资为4200元每月，上诉人在庭审中提交了由被上诉人提供给上诉人的工资条。上诉人也不是财务人员，微信聊天记录显示，上诉人2019年全年的公司金额为41090元，应以2019年3月1日入职至2019年12月31日期间的10个月的工资作为计算基数。 中阳青岛分公司、中阳公司答辩称：不认可张一鸣的上诉理由。 中阳公司、中阳青岛分公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令中阳青岛分公司与张一鸣2019年3月1日至2020年2月5日期间不存在劳动关系；2、依法判令中阳公司、中阳青岛分公司无须共同支付张一鸣2019年3月1日至2020年2月5日期间的工资差额12327元；3、依法判令中阳公司、中阳青岛分公司无须共同支付张一鸣2019年4月1日至2020年2月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41390元；4、中阳公司、中阳青岛分公无须支付张一鸣2019年6月至9月期间的防暑降温费560元。 原审法院认定事实如下： 一、张一鸣于2019年3月1日入职中阳青岛分公司处工作，职位为办公室文员。中阳公司及中阳公司青岛开发区分公司在2019年4月至2020年1月期间，向中阳公司、中阳青岛分公司发放工资。2020年2月，双方确认张一鸣全年工资为41090元，已付20606元，未付12327元。双方未签订劳动合同，中阳公司、中阳青岛分公司未给张一鸣缴纳社会保险费。 二、2020年3月12日，申请人（张一鸣）为要求确认与被申请人（中阳公司、中阳青岛分公司）存在劳动关系、要求被申请人支付工资、未签订劳动合同的双倍工资、防暑降温费等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人中阳青岛分公司2019年3月1日至2020年2月5日存在劳动关系；2、裁决被申请人中阳青岛分公司支付申请人2019年3月1日至2020年2月5日期间未支付部分工资17367元；3、裁决被申请人中阳青岛分公司支付申请人2019年4月1日至2020年2月5日未签订劳动合同二倍工资差额41930元；4、裁决被申请人中阳青岛分公司支付申请人防暑降温费560元；5、被申请人江苏中阳公司承担共同连带责任。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2020]第342号裁决书，裁决如下：一、确认申请人张一鸣与被申请人中阳青岛分公司2019年3月1日至2020年2月5日期间存在劳动关系。二、被申请人中阳青岛分公司、被申请人中阳公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人张一鸣2019年3月1日至2020年2月5日期间工资差额12327元。三、被申请人中阳青岛分公司、被申请人中阳公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人张一鸣2019年4月1日至2020年2月5日期间未订立劳动合同的二倍工资差额41930元。四、被申请人中阳青岛分公司、被申请人中阳公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人张一鸣2019年6月至9月期间的防暑降温费560元。五、驳回申请人张一鸣的其他仲裁请求。该裁决书送达后，被申请人对此不服，依法起诉至原审法院，即为本案。 原审法院认为，张一鸣主张与中阳公司青岛分公司在2019年3月至2020年2月期间存在劳动关系，其提交的账户明细，能够证明中阳青岛分公司在该期间向其发放了工资，中阳公司、中阳青岛分公司在青城劳人仲案字[2020]第342号一案中均予以认可。虽中阳青岛分公司在本案中辩称张一鸣系与青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司存在劳动关系，仅是借用至中阳青岛分公司处工作，但中阳青岛分公司提交的劳动合同因有明显改动，无法确认真实性，无法证明中阳青岛分公司的主张，且中阳青岛分公司也未提交与青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司之间的借用协议，故对于中阳青岛分公司的主张，原审法院不予采信。对于双方劳动关系解除时间，张一鸣主张其在中阳公司、中阳青岛分公司处工作至2020年2月5日，中阳青岛分公司未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定，张一鸣与中阳青岛分公司之间自2019年3月1日至2020年2月5日存在劳动关系。 关于未支付工资金额及张一鸣的月均工资，因中阳青岛分公司提交的证据中载明了张一鸣全年工资金额为41090元，尚欠工资数额为12327元，中阳青岛分公司在青城劳人仲案字[2020]第342号案件中认可该证据的真实性，故原审法院认定，中阳青岛分公司欠付张一鸣的工资金额为12327元，月工资为3424元（全年工资41090元/12个月）。 因中阳青岛分公司未提交证据证明其与张一鸣签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，中阳公司、中阳青岛分公司应向张一鸣支付2019年4月1日至2020年2月5日期间未签订劳动合同两倍工资差额，2019年4月1日至2020年1月31日，工作时间为10个月，2020年2月份工作日天数为20天，张一鸣实际工作时间为3天，故中阳青岛分公司应支付给张一鸣的未签订劳动合同两倍工资差额为34753.6元（3424元*10个月+3424元/20天*3天）。 关于防暑降温费，中阳公司、中阳青岛分公司未提交有效证据证明已支付了2019年6月至9月期间的防暑降温费，应承担对其不利的法律后果。故中阳公司、中阳青岛分公司应支付张一鸣防暑降温费560元（140元/月×4个月）。 因中阳青岛分公司不具有法人资格，故依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由中阳公司应承担。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中阳青岛分公司与张一鸣在2019年3月1日至2020年2月5日期间存在劳动关系。二、中阳公司、中阳青岛分公司于判决生效之日起10日内共同向张一鸣支付在2019年3月1日至2020年2月5日期间工资差额12327元。三、中阳公司、中阳青岛分公司于判决生效之日起10日内共同向张一鸣支付在2019年4月1日至2020年2月5日期间未订立劳动合同的二倍工资差额34753.6元。四、中阳公司、中阳青岛分公司于判决生效之日起10日内共同向张一鸣支付2019年6月至9月期间的防暑降温费560元。案件受理费10元，由中阳公司、中阳青岛分公司负担。 二审查明，中阳青岛分公司提交的青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司与张一鸣签订的《劳动合同》中签订日期有明显修改，且修改为：签订日期2019年13月9日，劳动合同期限处亦有明显划痕及修改。 二审查明，张一鸣在仲裁时陈述：对于中阳青岛分公司提交其与青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司之间的《劳动合同》真实性无异议，认可系其本人签字，但从实际劳动合同的期限为2019年12月1日至2020年12月1日止，落款日期为2019年12月9日。这是中阳青岛分公司安排组织员工签订的，目的是为员工代缴2019年12月份的社会保险，该合同签订日期2019年13月9日系伪造。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是：一、张一鸣中阳青岛分公司之间是否存在劳动关系；二、原审确认未签订书面劳动合同工资二倍工资数额是否恰当。 关于焦点一，本案中，张一鸣持中阳青岛分公司在在2019年3月至2020年2月期间向其发放了工资的转账明细，主张与中阳公司青岛分公司存在劳动关系。中阳青岛分公司对此辩称系代青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司向张一鸣发放工资，其与张一鸣之间系借用关系，张一鸣与青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司存在劳动关系，但其未提交证据证明其向青岛天盛炜翔建筑劳务有限公司借用员工，故其抗辩不成立。故原审依据劳动和社会保障部发布[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定张一鸣与中阳青岛分公司之间自2019年3月1日至2020年2月5日存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。 关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张一鸣与中阳青岛分公司之间自2019年3月1日至2020年2月5日存在劳动关系，原审依据中阳青岛分公司向张一鸣实际发放工资数额确认张一鸣月工资基数，并据此计算中阳青岛分公司应向张一鸣支付未签订书面劳动合同两倍工资差额符合事实及法律规定。张一鸣主张以2019年3月1日至2019年12月31日的平均数作为计算基数与事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人江苏中阳建设集团有限公司、江苏中阳建设集团有限公司青岛分公司、张一鸣的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人江苏中阳建设集团有限公司青岛分公司、江苏中阳建设集团有限公司负担10元；由张一鸣负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翟国媛