wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5183号原告：宋林，女，1977年7月7日出生，汉族莱阳市6号。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1984年5月11日出生，汉族莱阳市9号。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：王淑凤，女，1975年3月13日出生，汉族莱阳市9号。原告宋林与被告王鹏飞、王淑凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海东、被告王鹏飞及其委托诉讼代理人尉华春到庭参加了诉讼。被告王淑凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元，并支付自本案起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王鹏飞系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王鹏飞因经营及生活需要多次向原告借款，并于2016年10月3日向原告出具借条1份，认可向原告借款15万元。原告多次与被告协商还款事宜均未果，特诉至法院，望判如所请。被告王鹏飞辩称，没有向原告借款，原告诉讼请求不属实，请求法庭驳回。被告王淑凤未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年10月3日，被告王鹏飞向原告宋林出具借条1份，内容为：“今借到宋林人民币壹拾伍万元整￥150000元。王鹏飞2016.10.3号”。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告王鹏飞对上述借条的质证意见为：真实性无异议，但原因不方便说明，原告没有支付借条的15万元给被告，借贷支付事实没有实际发生，从借条上不能反映出原告主张的之前多次累计借款的内容，不是真实的，没有法律效力。庭审中，原告提交自2016年1月11日至2016年8月19日的微信和农业银行手机银行转账明细，能够证实向王鹏飞转账63230元。被告王鹏飞提交了农业银行银行卡交易明细，能够证实自2016年1月至9月向原告转账76600元。本院调取的宋林的农业银行卡交易明细显示，2015年，王鹏飞曾向宋林转账共19500元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，是实践性合同。从原告宋林和被告王鹏飞之间的转账记录来看，王鹏飞在欠条出具的2016年10月3日之前，给原告的转账数额多于原告给其的转账，而原告宋林对于借条所载的15万元已向王鹏飞支付并未提供其他证据；庭审中原告主张因被告是莱阳环山饲料有限公司的业务员，为了完成业绩向原告借款购买饲料，原告汇款到公司的账户，王鹏飞再从公司领取饲料给客户，但王鹏飞对该事实不予认可，原告也无证据证实，本院不予采信，故现有证据不足以证实原告向被告王鹏飞支付了15万元的借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告宋林虽持有被告王鹏飞出具的借条，但并未证实已支付了借款，借款合同并未生效，其要求王鹏飞承担责任，无事实依据，本院不予支持；原告要求被告王淑凤承担责任更无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告宋林的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇二〇年十一月十六日法官助理张生涛书记员徐真
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9916号上诉人（原审被告）：王某，女，1989年4月23日出生，汉族，北京长城电子装备有限责任公司职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：凌某，男，1988年7月31日出生，壮族，北京长城电子装备有限责任公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人凌某离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审判决未对我主张的财产钻戒一枚、黄金素圈对戒两枚、未拆封的海尔净水器两台进行处理；第二，原审判决认定事实错误。1.原审判决认定被上诉人通过工商银行替上诉人缴纳税款的45602.74元属于夫妻共同财产有误；2.原审判决认定双方分居时王某银行卡内尚余的40000元为共同财产错误；3.136622元中有4万元双方收取的份子钱，系双方持现金存入银行卡内，原审法院对此认定事实不清。第三，原审判决有违公平公正。凌某辩称，同意一审判决，不同意王某的上诉请求及意见。凌某向一审法院起诉请求：1.判决双方离婚；2.依法分割夫妻共同存款136803元；3.诉讼费由王某承担。一审法院经审理认定事实如下：凌某与王某于2017年12月26日登记结婚，婚后无子女，王某于2018年11月7日搬离双方共同住所，双方开始分居。2018年6月28日，凌某通过工商银行替王某交纳税款，两笔共计45602.74元（凌某主张45583.77元），王某予以认可，向法院提交银行明细显示，2018年5月17日，深圳市国富黄金股份有限公司向王某建设银行账户转账45603元，王某认可该笔款项未打给凌某，此笔款项是彩礼钱。庭审中，王某认可自2017年11月23日起至2018年11月2日期间，凌某通过银行、支付宝、微信向王某转账共计136622元。王某提交平安银行信用卡交易记录、招生银行信用卡交易记录、支付宝交易记录、工商银行流水、微信交易记录证明支出情况，分开时还剩40000元及分开后的消费，凌某对证据真实性予以认可，但认为王某消费过高，且分开后的消费不能视为共同生活支出。上述事实，有结婚证、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。经法院调解后，凌某坚持离婚，王某亦同意离婚，法院认定双方夫妻感情确已破裂，故凌某要求与王某离婚的诉讼请求，应于准许。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。庭审中，双方认定2018年11月7日，王某搬离共同住所，故法院认定双方届时已经分居。针对双方提出的共同财产分割问题，结合庭审意见及双方陈述，双方分居之时王某银行卡中尚余40000元，应为夫妻共同财产，王某并未提交充分证据证明该款项用于夫妻共同生活，故法院认定应依法分割。针对凌某主张的税费问题，经核算金额应为45602.74元，庭前问话笔录中，凌某表示该笔费用包含于原告父母给双方共同过日子的钱。王某向法院提交银行明细显示，2018年5月17日，深圳市国富黄金股份有限公司向王某建设银行账户转账45603元。2018年6月28日，凌某通过工商银行替王某交纳税款，两笔转账共计45602.74元（凌某主张45583.77元）。王某认可该笔款项未打给凌某，且该笔款项亦不在庭审中王某所述的40000元款项中，王某没有提供充分证据证明该笔款项的去向为用于夫妻共同生活，故法院认定其为夫妻共同财产应依法分割。一审法院判决：一、准予凌某与王某离婚；二、王某自判决生效之日起十五日内给付凌某42801.37元；三、驳回凌某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于钻戒、黄金对戒，双方在一审法院均未提及，更未对此提出请求，故二审不予处理。关于两台海尔净水器，双方在一审法院明确表示：“同意一人一个，不需要法院处理。”现王某上诉称一审法院未对该财产作出处理，没有事实依据。关于凌某替王某交纳的税款45602元（此后王某所在单位已还给王某）及分居时王某卡内尚余的40000元，均为双方婚姻关系存续期间取得的款项，故一审法院认定为双方共同财产并无不当。王某未提供有效证据证明该款用于夫妻共同生活，故应当依法分割。王某对上述款项均认可，但不认可是共同财产，不同意分割，没有事实依据和法律依据。在一审法院审理中，王某认可自2017年11月23日起至2018年11月2日期间，凌某通过银行、支付宝、微信向王某转账共计136622元，明确表示“对真实性没有异议”，现其上诉称其中有40000元份子钱系现金存入，并据此认为一审法院事实不清，其主张缺乏事实依据。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十一月三十日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初2426号 原告：平和县工业和信息化局，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码1135062800392898XE。 主要负责人：黄深泉，局长。 委托诉讼代理人：黄碧枝，女。 被告：平和县宏盛贸易有限责任公司，住，住所地平和县小溪镇灵通路****一社会信用代码91350628MA2Y504X4J。 法定代表人：陈天增。 原告平和县工业和信息化局与被告平和县宏盛贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告平和县工业和信息化局在本院2020年10月27日向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按平和县工业和信息化局撤回起诉处理。 审判员  林荣杰 二〇二〇年十一月六日 书记员  蔡惠娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1805号之一申请执行人：李永亮，男，1974年5月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东汇功建设集团有限公司，住所地肥城市桃园镇驻地。法定代表人：郭峰，董事长。被执行人：纪庆香，男，1968年12月30日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人李永亮与被执行人山东汇功建设集团有限公司、纪庆香建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执1805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十八日法官助理郑红敏书记员李丹丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8222号之一 解除保全申请人（原保全申请人）：广西英都建材有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道**澳华花园**楼**，统一社会信用代码：91450102MA5KC4PP4Q。 法定代表人：洪文杰。 被申请人（原保全被申请人）：广西人合安洲建设工程有限公司，住所广西壮族，住所广西壮族自治区防城港市港口区碧园路**代码：91450600584334740U。 法定代表人：杨萍。 委托诉讼代理人：朱雷，广西桂吉律师事务所律师。 本院在审理广西英都建材有限公司与广西人合安洲建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，依据广西英都建材有限公司的诉讼财产保全申请，于2019年12月10日作出（2019）桂0102民初8222号民事裁定，裁定：查封、冻结或扣押被申请人广西人合安洲建设工程有限公司名下价值212189.4元的财产。2019年12月12日，本院依法冻结被申请人广西人合安洲建设工程有限公司在中国农业银行20×××79账户内的存款212189.4元。因二审生效判决驳回广西英都建材有限公司对广西人合安洲建设工程有限公司的诉讼请求，现解除保全申请人广西英都建材有限公司向本院申请解除对被申请人广西人合安洲建设工程有限公司在中国农业银行20×××79账户内的存款212189.4元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人广西英都建材有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西人合安洲建设工程有限公司在中国农业银行20×××79账户内的存款212189.4元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  黎冬宜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2599号原告：嘉兴市春晟纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森·嘉兴国际商贸城****。统一社会信用代码91330411065631428H。法定代表人：钮志良。委托诉讼代理人：薛鹏、杨如玉,浙江浙博律师事务所律师。被告：翁鹏飞，男，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告嘉兴市春晟纺织有限公司与被告翁鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告翁鹏飞无法以公告以外的方式送达法律文书，遂转为普通程序，依法由审判员顾侃担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告嘉兴市春晟纺织有限公司法定代表人钮志良及委托诉讼代理人杨如玉到庭参加诉讼，被告翁鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告立即支付所欠原告的货款100288元,并支付利息损失1455.43元(以货款本金100288元为基数,支付自2020年2月26日起至生效判决确定的履行之日的利息,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付),暂合计101743.43元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方存在黑丝牛津布买卖业务往来，依双方交易习惯，由被告先向原告订货，而后原告发货。2019年7月份至2019年8月份原告与被告共发生交易金额为255288元，被告陆续支付了货款共计140000元，并于2020年1月22日在《对账单》上承诺剩余115288元货款在2020年2月25日左右付50000元，余下用布料抵押（按同等价格）。此后被告在付完15000元货款后至今未能向原告履行付款义务，严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告翁鹏飞未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：原告嘉兴市春晟纺织有限公司与被告翁鹏飞之间存在黑丝牛津布买卖关系。2020年1月22日，被告翁鹏飞确认尚欠原告货款115288元，并承诺于2月25日左右付5万元，余下用布料抵押（按同等价格）。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《对账单》等证据予以证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。除原告自认被告已支付的15000元外，被告未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款100288元。被告逾期支付货款应当承担逾期付款的利息，以100288元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2020年2月26日起至生效判决确定的履行之日止。被告翁鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市春晟纺织有限公司货款100288元及逾期利息（以100288元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年2月26日起至生效判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2334元，保全费1045元，合计3379元，由被告翁鹏飞负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告翁鹏飞负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告嘉兴市春晟纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  顾 侃人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 希书 记 员  王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执1394号 申请人：贺佳，住湖南省醴陵市。 被执行人：杨武，住湖南省醴陵市。 申请人贺佳与被执行人杨武离婚纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还90000元，本院于2020年9月1日依法受理。 本院在该案的执行中实施了如下行为：1、2020年9月1日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内自动履行义务；2、分别于2020年9月2日、2020年11月15日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，扣划了被执行人杨武的银行存款15600元，此款已支付给申请人贺佳，反馈被执行人无上述其他可供执行的财产；3、2020年9月14日，向醴陵市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2020年9月28日，向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月15日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月18日，本院依法限制了被执行人的高消费行为。 2020年11月15日，本院约谈了申请人，告知其本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年11月18日，本案应执行金额为90000元（未计算利息），已执行到位15600元，未执行74400元（未计算利息）。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初1729号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年十一月十八日 执行员 颜 璇 书记员 林吴思
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特720号申请人：北京中外建建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路****501。法定代表人：刘方，董事长。委托诉讼代理人：邢立民，北京华振律师事务所律师。被申请人：唐山市三石房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰润区新城道**/div>法定代表人：郑杰，董事长。委托诉讼代理人：梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。申请人北京中外建建筑设计有限公司（以下简称中外建设计公司）与被申请人唐山市三石房地产开发有限公司（以下简称三石公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中外建设计公司称，请求法院确认其与被申请人三石公司签订的《建设工程设计合同》（一）中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2020年4月14日，申请人与被申请人签订了《建设工程设计合同》（一），该合同第八条约定为“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由合同签订地仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向唐山市丰润区人民法院起诉”，该合同系由申请人在北京市海淀区盖章后邮寄给被申请人的。申请人与被申请人签订的合同对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议。根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效，请求法院依法确认合同中的仲裁协议无效。被申请人三石公司称，不同意申请人中外建设计公司确认《建设工程设计合同》（一）中的仲裁条款无效的申请。理由如下：一、案涉合同中双方对争议解决方式明确约定由合同签订地的仲裁委员会管辖。本案的合同签订地为唐山市，唐山市唯一的仲裁机构为唐山仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，并不属于申请人主张的对仲裁委员会没有约定或约定不明的情况。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，合同虽没有约定签订地，但从被申请人提交的与申请人的微信聊天记录及申请人的邮寄快递信息可证实，合同先由申请人盖章后邮寄给被申请人，被申请人收到合同加盖自己的公章后又邮寄给申请人，因此，最后盖章地点为被申请人的公司所在地，故合同签订地为唐山市。本案仲裁协议有效，应由唐山仲裁委员会仲裁此案。经审查查明：2020年4月14日，发包人三石公司与设计人中外建设计公司签订《建设工程设计合同》（一），工程名称为“滦州市滦州首府项目（建筑工程设计）”、工程地点为“河北省唐山滦州市”。合同第8.7条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由合同签订地仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向唐山市丰润区人民法院起诉。”后三石公司依据《建设工程设计合同》（一）中的上述仲裁条款，以中外建设计公司为被申请人，向唐山仲裁委员会提出仲裁申请，唐山仲裁委员会予以受理。目前唐山仲裁委员会对该案尚未开庭审理。本案审查中，双方均认可合同不在同一地点签订的事实，双方对合同签订地产生争议，申请人认为签订地为北京市，被申请人主张己方为最后在合同中盖章的一方，签订地应为河北省唐山市，双方向本院提交了工作人员的微信聊天记录等证据证明己方主张。申请人在向本院提交的确认仲裁协议无效申请书中，自述案涉合同系由申请人在北京市海淀区盖章后邮寄给被申请人的，并提交了一份被申请人工作人员（微信号“×××”、备注“田妮唐山三石”）与申请人工作人员的微信聊天记录，主张己方为最后在合同中盖章的一方，该微信聊天记录中有申请人向被申请人邮寄合同的表述以及申请人在邮寄合同后要求被申请人盖章寄回的表述，并未体现申请人系后盖章一方的事实。被申请人提交的一份由申请人提交唐山仲裁委员会的微信截图上有申请人方书写并盖章的“本案合同签订地为北京，我方在北京市盖章后邮寄给对方”的表述，此外，被申请人提交的与申请人方（微信号“×××”、备注“北京设计院蔡总”）的微信聊天记录中有“……两个合同……如果没有什么问题，我们就盖章给您寄过来”等表述。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对申请人提出的前述申请确认仲裁协议效力的理由，本院分析认定如下：本案案涉合同约定发生争议由合同签订地的仲裁委员会仲裁，双方对合同签订地产生争议，因此申请人主张因约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效，而被申请人主张合同签订地是明确的，被申请人为案涉合同后盖章一方，被申请人住所地的唐山市为合同签订地，依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本院认为，根据双方提交的现有证据，申请人与被申请人提交的微信聊天记录以及申请人提交给唐山仲裁委员会的微信截图自书，均体现有申请人将合同盖章后邮寄给被申请人的表述以及申请人要求被申请人盖章寄回的表述，申请人在其提交的确认仲裁协议无效申请书中表示“该合同系申请人在北京市海淀区盖章后邮寄给被申请人”，而申请人提交的证据无法证明其主张的己方为最后在合同上盖章的一方的事实。综上，根据现有证据，可以认定被申请人住所地河北省唐山市为最后盖章的地点，因此，合同签订地依法应确定为河北省唐山市，该市的唯一的仲裁机构为唐山仲裁委员会，故合同签订地的仲裁委员会应为唐山仲裁委员会。本案案涉合同中的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的形式要件和实质要件，有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效的情形，应为合法、有效。申请人请求确认案涉合同中的仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京中外建建筑设计有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京中外建建筑设计有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年十一月二十六日法官助理 靳贤泽书 记 员 郭 怡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3307号原告：史孝斌，男，1953年7月4日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告：李桂贤，女，1966年4月26日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：史丽媛（系李桂贤女儿），女，1987年5月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：李立新，女，1970年5月10日生，满族，职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：崔子衡，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。原告史孝斌、李桂贤诉被告李立新土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后。原告史孝斌、李桂贤于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史孝斌、李桂贤申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史孝斌、李桂贤撤诉。案件受理费50.00元，由原告史孝斌、李桂贤承担。审判员  赵志凤二〇二〇年十一月十八日书记员  杜妮宣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10334号 本院执行杨庭申请执行宣韦博扬（广州）科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人宣韦博扬（广州）科技有限公司已支付执行款25130.32元，执行费276.95元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人宣韦博扬（广州）科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17032号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**,统一社会信用代码：91210102701908476E。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，1981年6月16出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。被告：谭长林，女，1989年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告谭长林物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月15立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  高千惠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2573号申请执行人：张殿中，男，1963年11月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李海锋，男，1984年6月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3784号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李海锋银行存款、收入26518.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月六日书记员  周歌
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保780号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：张旭升，男，1977年04月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人张旭升金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3022号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人张旭升所有银行存款7318.79元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张旭升所有银行存款7318.79元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑莙，女，1942年11月5日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍义，男，1952年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍祥，男，1945年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡家润，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一楠，北京市东卫律师事务所律师。再审申请人王淑莙、王绍义因与被申请人王绍祥侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑莙、王绍义申请再审称，被申请人不遵守家庭共有约定，伪造申请人的签字，代替申请人放弃了房屋购买权，损害了申请人的权益。一、二审法院对该事实认定不清，对申请人提出的证据鉴定申请未能允许，导致申请人的合法权益未能得到维护。故我们申请再审，依法公正审理。王绍祥提交意见称，本案不存在任何“新证据”,不能推翻原判决。二审判决认定的事实清楚，证据确实充分。对审理案件所需要的证据，法院已依法调取并充分举证质证。法院应依法裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案审理查明的事实，第一，北京核仪器厂（以下简称核仪器厂）与王绍祥签订房屋买卖契约，将北京市海淀区海淀路58号院15单元3号房屋（以下简称3号房屋）出售给王绍祥，由王绍祥出资购买，王绍祥取得该房屋所有权证书；第二，王绍义在另案诉讼中自认，单位出售3号房屋时曾问其是否购买，其表示不购买并签了字；第三，王淑蒂、王绍炎、王绍杰均出具证明，称购买3号房屋时，父母询问了各子女意见，称谁花钱购买房子归谁，三位均表示不购买；第四，更为重要的是，王缵系核仪器厂职工，3号房屋系基于王缵具有职工身份才可作为可售公有住宅而被购买，在王绍祥于2001年与核仪器厂就3号房屋签订房屋买卖契约时，王缵、鲍蕴波均健在，夫妇二人均未对此事提出异议。综合上述情况，本院认为根据现有证据无法认定王绍祥在购买3号房屋时存在侵犯王淑莙、王绍义财产权利之情形。另，王淑莙、王绍义申请就《关于购买海淀路58号15单元3号房声明》中“王淑君、王绍义”的签名进行笔迹鉴定，但一审中经法庭释明，王淑莙、王绍义表示不申请鉴定，而在二审询问中，王淑莙、王绍义称该份声明中并非本人签字，王绍祥则称并不清楚该份声明由何人书写，对此本院认为，3号房屋系基于王缵具有核仪器厂职工身份而作为公有住宅向职工出售，故该份声明中签名的真实性并非判断本案争议之关键，如若进行笔迹鉴定徒增当事人诉累而实无必要，故对其鉴定申请，二审法院不予准许正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王淑莙、王绍义申请再审的理由不能成立。王淑莙、王绍义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑莙、王绍义的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十一月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院 执行裁定书  （2020）陕0114执657号之二 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区。负责人：崔红选，系该行行长。委托代理人：曹东兴，该行职工。委托代理人：王亚梅，该行职工。被执行人：王斌，男，1973年10月28日出生，汉族，西安市临潼区居民，住西安市阎良区。被执行人：阎红红，女，1974年1月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市阎良区。本院执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初2406号民事判决书申请执行王斌、阎红红借款合同纠纷一案，责令二被执行人向申请执行人支付贷款本金284816.69元及利息（利息包含：截止2019年9月21日的利息20825.44元及自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以剩余借款本金为基数，按照个人借款合同约定利率计算的利息），承担案件执行费4485元，合计310127.13元。执行中，本院依法查封了被执行人阎红红名下位于西安市阎良区XX路XX段南侧（锦都鑫苑）03幢30601室，合同备案号：阎房交2010-2553，建筑面积165.08㎡的房屋壹套。因申请执行人暂不要求对该套房屋进行处置，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕 0114 执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  刘江涛  二〇二〇年十一月二十一日 书  记  员  孟庆丽
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2637号申请执行人：张红彦，男，汉族，1974年12月13日出生，住邓州市。被执行人：邓州市诚泰房地产开发有限公司法定代表人：段振献张红彦与邓州市诚泰房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人邓州市诚泰房地产开发有限公司已主动履行完毕。至此，张红彦向本院申请执行的（2020）豫1381执2637号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28354号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杜金垒。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜金垒小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款427.33元（其中377.33元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28354号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8185号申请执行人：徐全华，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：柏浦幹，男，1954年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初9198号民事判决，在执行徐全华与柏浦幹机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人柏浦幹发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，未查得被执行人柏浦幹在银行设有低保账户之外的资金账户。另向自然资源部不动产查询系统、公安部车辆查询系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人柏浦幹采取限制消费的强制措施，并督促其此后若有其他经济收入应当及时向法院报告并履行本案债务。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  殷 超二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 柳附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28834号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：冯鸿雁，住天津市滨海新区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司诉被告冯鸿雁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十一月十九日书记员  李 月
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执478号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行，住湖北省赤壁市。被执行人：张凤华，女，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：杨帅，男，1999年3月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：湖北万通源汽车服务有限公司，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人张凤华、杨帅、湖北万通源汽车服务有限公司借款合同、信用卡、担保合同纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)鄂1281执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执362号申请执行人：史晓云，女，1987年5月8日出生，汉族，平陆县部官乡计都村居民。被执行人：钞瑞瑞，男，1984年3月14日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王沟村居民。本院在执行史晓云与钞瑞瑞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0829民初1266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人史晓云向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款33000元。本院2020年7月3日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人钞瑞瑞名下有存款，已采取冻结措施，扣划存款615.49元，申请执行人已领取。除此外再未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入最高院失信被执行人名单库。综上所述，经本院调查，发现被执行人钞瑞瑞名下有少量存款，已采取冻结措施，扣划存款615.49元，申请执行人已领取。除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年十一月十二日书记员  程 佩
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢133号 新丰县卫生健康局、钟守武： 关于新丰县卫生健康局申请执行钟守武行政非诉执行一案，根据新丰县卫生健康局（原新丰县卫生和计划生育局）作出的新卫医罚字[2014]第005号行政处罚决定书：被执行人钟守武应履行缴纳罚款3000元的义务。因钟守武未履行上述生效法律文书确定的义务，新丰县卫生健康局于2014年10月24日向本院申请强制执行,案号为(2014)韶新法执字第245号，后因申请人新丰县卫生健康局向本院提交撤回执行申请，本案终结执行。现被执行人钟守武已主动缴纳了罚款3000元及按《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定缴纳了加处罚款3000元，另本案执行费50元亦已由被执行人钟守武缴交完毕。至此，新丰县卫生健康局作出的新卫医罚字[2014]第005号行政处罚决定书所确定的钟守武应当履行的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。 特此证明 二〇二〇年十一月三十日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初6441号 原告:张涛，男，1960年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地灵璧县灵城镇解放中路建行**，统一社会信用代码913413237690287581。 法定代表人：王兴清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张涛与被告灵璧县中楠房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张涛于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张涛撤诉。 案件受理费14827元，减半收取计7414元，由张涛负担。 审 判 长  崔 君 人民陪审员  刘艳飞 人民陪审员  崔 红 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 彬
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3770号原告：王兆宽，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，居住地阳谷县。被告：王之霜，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。委托代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。原告王兆宽与被告王之霜健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆宽、被告王之霜的委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王之霜赔偿原告王兆宽因伤产生的各项费用29277.85元；2.请求诉讼费由被告王之霜承担。事实和理由：2018年5月31日阳谷县公安局作出的阳公（治安）行罚决字（2018）238号《行政处罚决定书》认定，2015年8月14日16时许，在阳谷县西湖镇大王楼村王兆宽家院门口处，因故王之霜和王兆宽相互殴打，二人均受伤。经鉴定，王兆宽的伤情为轻微伤，王之霜未做伤情鉴定。阳谷县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王之霜罚款伍佰元的行政处罚。因此，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因伤产生的各项费用。王之霜辩称，原告所述与事实不符，我与原告之间不存在相互殴打，2015年8月14日16时许，我去王之伟家找王之伟，当时原告正在和王之伟喝酒，两人都喝的不少，都在说大话、争吵。我怕他们有事，把他们劝开，我把王之伟劝到屋里，王之伟的父母将王兆宽送回家。过了一会，王之伟的父母没有回来，因那天下雨路滑，我担心王之伟的父母年龄大了滑倒，就去王兆宽家看看。我刚走到王兆宽家门口，他看到我就骂，并要打我，他母亲拉他，他一下子将他母亲推倒在地，我去扶他母亲时，他一拳打在我嘴上。他又要打我时，我一躲闪，他栽倒在地，脸被树枝划破。后我就回王之伟家了，王兆宽拿着一把长刀追到王之伟家骂我，王之青将我劝住并将院门关上，后王之伟的父亲将王兆宽手中的长刀夺下并将其劝走。王兆宽诉称我在原告家门口对其进行殴打，完全不属实，请法院予以查清。本案是因原告挑起事端而引起且其受伤并不是我造成的，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日16时许，在阳谷县西湖镇大王楼村王兆宽家院门口处，因故王兆宽和王之霜相互殴打，二人均受伤。经鉴定，王兆宽的伤情为轻微伤，王之霜未做伤情鉴定。原告受伤后，在阳谷县人民医院进行住院治疗35天，花费医疗费5299.85元，期间的护理人员为原告妻子闫风英。后经烟台富运司法鉴定中心司法鉴定，王兆宽出院后外用疤痕修复药膏2055元，王兆宽目前面部浅表性疤痕整容治疗费用的评定，建议参照三级甲等医院的相关证明（是否需要行疤痕修复、修复治疗具体方案、修复费用参考数额）或按临床发生的实际支出费用数额为据。另查明：阳谷县公安局分别对原告王兆宽、被告王之霜处以罚款500元的行政处罚。2020年9月22日，原告向本院起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等共计29277.85元。上述事实有以下证据在卷佐证：行政处罚决定书两份，医疗单据，诊断证明，住院病历、鉴定报告、护理人员身份证明、营业执照、西湖镇大王楼村村民委员会证明、王连兴、孟爱存的询问笔录、聊城市中级人民法院行政判决书。上述证据经庭审质证、认证，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：原告王兆宽与被告王之霜因故发生争执，在争执过程中继而发生相互殴打，致原、被告均受伤。事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”并依照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条规定：“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。”本案中，被告认可事发当日与原告发生争执的事实，但辩称原告受伤是其自身摔倒所致，庭审中被告并未提供充分的证据予以证实该主张，故本院对被告王之霜的辩称理由，依法不予支持。综上，本院认定被告王之霜应对原告王兆宽的损害承担民事赔偿责任。健康权是每个公民最基本的民事权益，任何人不得予以侵害。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告王兆宽损失的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及原告王兆宽的举证情况，本院对原告王兆宽因伤造成的各项损失认定如下：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后，因就医治疗花去医疗费5299.85元的事实，有其在阳谷县人民医院的住院病历一份、住院费用结算单、门诊单据予以佐证，本院予以认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的户籍地为阳谷县西湖镇大王楼村为村庄（国家统计局城乡分类代码标记为220），误工费按法庭辩论终结时上一年度农村居民82.42元/天计算，其误工时间为35日，故原告王兆宽的误工费为：82.42元/天×35天=2884.7元，超过部分本院不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院35天，期间的护理人员闫风英从事理发服务，化妆品销售，应按上一年度服务行业231.17元/天计算。共计为231.17元x35天=8090.95元。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，每人每天补助为省内30元。原告住院治疗35天，故原告的伙食补助费为：30元/天×35天=1050元，超过部分本院不予支持。营养费30元/天×35天=1050元，超过部分本院不予支持。疤痕修复药膏2055元。鉴定费1450元。综上，确认原告王兆宽的总损失为21880.5元。原、被告因为琐事发生纠纷后，未能妥善合理解决，反而诉诸于暴力，致使原、被告在争执过程中均有所受伤，原告其本人对损害后果的发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任之规定，根据事情发生原因、经过、各方的过错情况，本院确定原告王兆宽承担50%的民事责任（即21880.5元×50%=10940.25元），被告王之霜承担50%的民事责任（即21880.5元×50%=10940.25元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王之霜于本判决生效后十日内赔偿原告王兆宽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、营养费等共计10940.25元。二、驳回原告王兆宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元减半收取为266元，由原告王兆宽承担166元，被告王之霜承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年十一月二日书记员  孔晓燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3717号原告：王圣杰，男，2008年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：王某，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈彰，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被告：十堰市和春苑房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人：黄耀庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：薛瑞珍，湖北延兴律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告王圣杰诉被告十堰市和春苑房地产开发有限公司（以下简称和春苑公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王圣杰委托诉讼代理人陈彰，被告和春苑公司的委托诉讼代理人靳家维、薛瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告和春苑公司将封闭阳台的材料全部更换为断桥铝合金；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和和春苑公司签订了《商品房买卖合同》，双方成立买卖合同法律关系。该合同附件五约定，被告统一封闭阳台，封闭阳台的费用由购房人承担，原告依约向被告交付了封闭阳台的费用9000元。该合同附件六约定，被告用断桥铝合金封闭阳台。但被告封闭阳台的材料将近一半是用镀锌方钢，而镀锌方钢的价格比断桥铝合金廉价许多。被告没有履行用断桥铝合金封闭阳台的约定，被告构成违约。被告应承担更换、修理责任，并按年利率6%支付封闭阳台的资金占用费。请求支持原告的诉讼请求。被告和春苑公司辩称：从建筑设计规范来看，阳台下半部分应为护栏。从项目工程的设计方案来看，下半部分属于护栏。从项目施工主体、封闭阳台款项支付来看，合同约定的封闭范围仅为阳台上部。购房者对合同中约定的阳台封闭范围及阳台下部属于护栏是明知的、应知的。房屋实测建筑面积标准和合同中所预测建筑面积均是按照阳台不封闭计算的。原告要求的更换、修理责任及资金占用费的请求既不能得到支持也无法履行。被告按照合同约定，对阳台封闭范围使用了断桥铝合金封闭，完全履行了合同义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告王圣杰和和春苑公司签订了《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告开发的位于十堰市北京路和上海路交汇处小彭家沟的上海名都房屋一套。该合同附件五约定，所有阳台由开发商统一封闭，并约定了封闭阳台的费用由购房人承担。该合同附件六约定，被告用断桥铝合金封闭阳台。原告依约向被告交付了封闭阳台的费用9000元。后房屋交付后，原告认为和春苑公司仅使用断桥铝合金封闭了阳台上部分，阳台下部分使用的是镀锌方钢，与合同约定不符，故引发诉讼。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不充分足以证实主张的将承担不利的诉讼后果。在商品房买卖交易习惯中，不封闭阳台均计一半建筑面积算入房屋总建筑面积，卖方向买方交付房屋的标准一般是不封闭阳台即仅有阳台下部护栏。原告和和春苑公司对阳台封闭作了特别约定，由和春苑公司统一封闭阳台，封闭阳台应当是阳台上半部分，和春苑公司对阳台上半部分使用断桥铝合金封闭符合合同约定，原告认为和春苑公司违约，要求和春苑公司将封闭阳台的材料全部更换为断桥铝合金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王圣杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告王圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二〇年十一月十日书记员  陈梓烨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1739号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：欧阳胜群，女，1992年05月04日出生，汉族，户籍地江西省九江市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与欧阳胜群信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23064号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币112,793.79元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执恢1739号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2352号 原告：青阳县海博物业服务有限公司。 法定代表人：李同胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓富，该公司员工。 被告：谢丽红，女，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告青阳县海博物业服务有限公司与被告谢丽红物业服务合同纠纷一案中，原告青阳县海博物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。青阳县海博物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告青阳县海博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县海博物业服务有限公司负担。 审判员  陶胜利 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王志强 附：本案相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更438号罪犯王品，男，1989年3月18日生,苗族，贵州省水城县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年10月27日，六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑一初字第00061号刑事附带民事判决，认定王品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失共计人民币45000元。该犯不服，提出上诉。2016年2月19日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终50号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付执行（刑期自2015年2月4日起至2028年2月3日止）。执行机关贵州省六盘水监狱曾于2018年9月26日向本院提请减刑建议书，本院于2018年10月22日作出（2018）黔02刑更337号刑事裁定书，裁定对罪犯王品减刑八个月（刑期自2015年2月4日起至2027年6月3日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年11月6日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯王品监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。民事赔偿45000元已经履行。2018年4月至2020年2月考评周期内获表扬共计4次。建议对该犯减刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院认为该犯减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王品在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。民事赔偿45000元已经履行。2018年4月至2020年2月考评周期内获表扬共计4次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯王品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯减去有期徒刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王品减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年十一月三十日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执733号 申请执行人施青，女，1969年11月26日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 申请执行人檀莹，女，1983年2月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄朝英，女，1937年5月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人施青、檀莹与被执行人黄朝英共有纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）桂0721民初1197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1197号民事判决书第一、二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、拍卖、变卖申请人施青与檀可升名下的位于灵山县灵城镇江滨二路富桂.香江国际1单元1808号房产[不动产权证：桂（2017）灵山县不动产权第0xxx8号]；拍卖、变卖该房产所得的价款优先偿还中国建设银行灵山县支行的按揭贷款后，余下价款，申请人施青分得其中的三分之二份额，申请人檀莹、被执行人黄朝英各分得其中的六分之一份额；2、檀可升名下的尚余银行存款1499.25元，申请人施青分得999.5元，申请人檀莹、被执行人黄朝英各分得249.87元；3、核发的檀可升的工资13189.8元，申请人施青分得8793.2元，申请人檀莹、被执行人黄朝英各分得2198.3元；4、被执行人黄朝英负担案件受理费1840元。本案执行费由申请人、被执行人按分得财产的比例负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院对申请人施青与檀可升名下的位于灵山县灵城镇江滨二路富桂.香江国际1单元1808号房产开展了拍卖，但二次拍卖均无人应价而流拍。在变卖阶段，申请执行人施青、檀莹与被执行人黄朝英向本院申请撤回变卖。本院认为，撤回变卖系当事人真实意思表示，应予准许。另查明，本院在另案中作出裁定，划拨了檀可升（已故）在中国银行股份有限公司灵山支行账号为62×××05的帐户存款的帐户存款，申请执行人施青、檀莹与被执行人黄朝英在本院（2019）桂0721民初1197号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定义务现已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执733号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  宁善昌
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初503号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人鄂长芳，男，汉族，生于1974年12月17日，四川省广元市利州区人，高中文化，住四川省广元市利州区。2012年8月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币五千元；2017年10月17日因盗窃、吸毒被广元市公安局利州区分局处以行政拘留二十日的行政处罚；2017年11月6日因吸毒被广元市公安局利州区分局决定强制隔离戒毒二年。2020年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2020年9月24被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人鄂长芳犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人鄂长芳到庭参加诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年8月3日上午10时许，被告人鄂长芳途径广元市利州区东坝御景湾西门石器路64号马路边时，发现一辆车牌号为川Ｈ×××××香槟色宝马轿车玻璃未关严，趁四周无人之际，用树枝将车内副驾驶位放的挎包勾到驾驶座上然后伸手从玻璃窗缝隙处将被害人郭某的灰色ＣＵＣＣＩ牌斜挎包盗走（经鉴定ＣＵＣＣＩ牌斜挎包价值人民币10000元）。案发后，被告人家属代其赔偿被害人损失6000元人民币，并取得被害人的谅解。 2.2020年9月4日中午12时许，被告人鄂长芳窜至广元市利州区家“美诺形象定制店”，趁四周无人之际，将被害人肖某放在店内桌子上的一部华为Ｐ40手机（经鉴定价值人民币4080元）盗走，嫌疑人鄂长芳通过淘宝查询盗窃的手机价值五千余元时，因害怕被公安机关查获，于当晚21时许将手机还回“美诺形象定制店”内，并给被害人留下一张纸条称手机已归还和100元的办卡费。 上述事实，被告人鄂长芳在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人出具的收条及谅解等书证；被害人郭某、肖某的陈述；被告人鄂长芳的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片；监控视频资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人鄂长芳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人鄂长芳曾因犯罪被受到刑事处罚，又因吸毒受到行政处罚，具有前科劣迹，应从重处罚；被告人鄂长芳在破案前主动退还被害人肖某被盗手机并赔偿失主损失，破案后其亲属又代其赔偿被害人郭某的部分损失并取得被害人谅解，主动归还所盗窃的财物，有一定忏悔之意，可酌情从轻处罚；被告人鄂长芳到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，法庭上自愿认罪，均可依法从轻处罚。公诉机关的当庭量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人鄂长芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年7月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人鄂长芳在本判决生效后三十日内退还所盗窃被害人郭某剩余财物折款人民币4000元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1422号 申请执行人：孟庆珍，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市公路客运公司，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路**。 法定代表人：张庆波，经理。 被执行人：桦甸市公共汽车公司，，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路** 法定代表人：张庆波，经理。 被执行人：桦甸市公路客运有限公司，住，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路**/div> 法定代表人：张庆波，经理。 申请执行人孟庆珍与被执行人桦甸市公路客运公司、桦甸市公共汽车公司、桦甸市公路客运有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1599号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款474173元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、经查，被执行人在本院涉多起案件，负债情况严重，其资产均被查封，部分资产有抵押，不具备执行条件。 本院认为，被执行人在本院作为被执行人所涉案件众多，标的额较大，本院已对被执行人的全部财产采取查封措施，查封财产的处理、变现需评估、拍卖，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭明伟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执954号之一申请执行人：贵溪市花园恒基建材有限公司，住所地贵溪市滨江镇黄坑村。法定代表人：王金辉，该公司董事长。被执行人：许某叶，男，1956年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。贵溪市花园恒基建材有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初47号民事调解书于2020年9月23日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65370元及逾期利息，截至2020年11月26日已执行0元，未执行65370元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年十一月三十日书记员  万 柳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13405号原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居**楼**。法定代表人：孟中国，该公司总经理。委托诉讼代表人：陆志刚，男，该公司职员。被告：郭塔元，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费327元（已减半收取），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。审判员 张明星 二○二〇年十一月十二日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1887号原告蔡萨萨，女，1981年8月13日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺市新抚区美誉隆女子养生会馆，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**楼**门市。经营者陈超，男，1979年6月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告刘畅，女，1982年8月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告蔡萨萨与被告抚顺市新抚区美誉隆女子养生会馆（以下简称养生会馆）、刘畅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡萨萨，被告刘畅到庭参加了诉讼。被告抚顺市新抚区美誉隆女子养生会馆经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5380元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告与被告刘畅达成合作，原告将美丽符号护肤品摆放在被告店里由被告代卖，并支付一定比例提成给被告。2019年10月30日，被告店铺外兑，原告将剩余产品取回并要求被告结清所有货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。被告出售的产品价值共计4498元，没有扣除提成款，提成款应为1080元。在双方不再合作后，原告取回的产品中缺少喷雾2盒、洁面1盒、金颜水乳1盒、玻尿酸1盒、气垫2盒、化妆包1个、用过的口红2支，合计2382元，提成款应为610元。以上合计销售款为6880元，提成款为1690元，应收款为5190元。被告应先支付销售款6880元，扣除被告已经支付的1500元，被告还应支付5380元，提成款另行计算。被告养生会馆未答辩。被告刘畅辩称：我是实际经营者，此事与养生会馆无关，是我个人与原告达成口头协议，是在法人陈超不知情的情况下。对钱数不认可，诉讼费我也不同意承担。本院认定事实如下：原告经销美丽符号化妆品期间于2018年6月份左右到被告养生会馆处谈合作事宜，与被告刘畅口头约定护肤品、口红、气垫粉等化妆品由被告刘畅代卖，单品零售价300元以上的产品提成为100元，200—300元的产品提成为80元，200元以下的产品提成为50元。原告与被告刘畅未约定合作期限及结算时间。2018年6月29日原告至被告养生会馆处铺货，其中包括面膜系列（逆龄修护面膜、亮颜修护冰膜、瓷娃娃面膜、玻尿酸面膜，数量均为3，单价分别为295、295、198、388）、精品系列（净颜卸装水，数量3，单价266；气垫BB霜象牙色、自然色，数量均为３，单价298；玻尿酸精华、喷雾，数额分别为3、5，单价分别为398、168；金颜水乳、依真防晒霜和鲜颜水，数量均为3，单价分别为398、298、600）、鱼子酱系列（洁面乳、爽肤水、精华液、眼霜、乳液、面霜，数量均为3，单价分别为198、398、398、398、398、408；旅行大半，数量2，单价398；气垫单盒，数量1，单价158）、口红6支（单价198）及化妆包1个（单价60）。在原告与被告刘畅合作期间，原告曾取走鱼子酱爽肤水和眼霜各一瓶及口红一支。原告与被告刘畅均认可售出的化妆品有鱼子酱套盒一套，鲜颜水、鱼子酱霜、鱼子酱乳液、防晒、鱼子酱洗面奶和鱼子酱精华各一个及口红一支。2019年10月7日下午，原告到被告养生会馆处取未出售的化妆品，原告自书明细为瓷娃娃面膜、玻尿酸面膜各3盒，金颜水乳、玻尿酸、防晒、鲜颜水各2盒，鱼子酱系列5盒+礼盒；10月30日晚被告刘畅让其朋友将部分化妆品送到原告家楼下，原告自书明细为旅行套2套，气垫、喷雾、卸妆水、冰膜各3套（支），洁面1支，口红4支（2支用过）、童颜6盒，气垫1盒（试用）。2019年12月31日、2020年4月1日-6日、2020年5月25日-29日，被告刘畅通过微信转账的方式支付给原告共计1500元。另查明，被告刘畅自认被告养生会馆系其自登记经营者陈超处承包，2019年11月转让给他人，原告亦认可其实际上是向被告刘畅主张权利。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，微信聊天记录，铺货明细等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告将化妆品交由被告刘畅在其承包的养生会馆代为出售，原告给予被告刘畅一定数额的销售提成，双方间应为委托合同关系。原告与被告刘畅均应按口头约定履行各自的义务。原告有支付被告约定提成款的义务，被告刘畅有为原告代售并保管好原告交付给其的化妆品及将销售所得钱款交付给原告的义务。现因被告刘畅承包养生会馆转让给他人经营，被告刘畅不再具备代为原告销售化妆品的条件，原告亦将剩余化妆品自被告刘畅处取回，双方的委托关系已经解除。双方的委托关系解除后，原告应支付被告刘畅已售出化妆品的提成款，被告刘畅应将销售款支付给原告，并在保证化妆品完好的前提下如数将未售出的产品返还给原告。现被告刘畅未将全部销售款支付给原告，亦未提交证据证明除其已经售出的化妆产品外如数将剩余化妆品返还给原告，故原告主张被告支付售出产品及缺失产品销售款的请求本院予以支持。但原告负有支付被告提成款的义务，为了减轻当事人的诉累，本案一并解决，在原告的销售款范围内扣除其应支付被告刘畅的提成款，被告刘畅支付给原告的1500元的销售款亦应扣除，本院确认被告刘畅应支付原告销售款3690元（总销售款6880元-提成款1690元-被告刘畅已支付原告的销售款1500元）。另，根据原告提交的证据，无法证明被告养生会馆有支付其销售款的义务，且原告亦认可实际是向被告刘畅主张权利，故原告要求被告养生会馆支付销售款的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条、第四百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡萨萨3690元；二、驳回原告蔡萨萨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蔡萨萨负担8元，由被告刘畅负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二0二O十一月三十日代书记员 徐杉
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢91号之一申请执行人：平顶山平棉天盛针织服装有限公司。被执行人：开封市泰利来服饰有限公司。平顶山平棉天盛针织服装有限公司与开封市泰利来服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0203民初507号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告开封市泰利来服饰有限公司于2017年6月26日之前偿还原告平顶山平棉天盛针织服装有限公司20000元，2017年8月26日之前偿还原告20000元，2017年10月26日之前偿还原告29300.51元，下余款项（29300.51元）于2017年12月26日之前偿还完毕，如被告开封市泰利来服饰有限公司未按期履行任何一笔上述还款义务，原告平顶山平棉天盛针织服装有限公司可就本息共计98601.02元申请法院强制执行；二、案件受理费1133元，由被告开封市泰利来服饰有限公司负担。因开封市泰利来服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平顶山平棉天盛针织服装有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人开封市泰利来服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市泰利来服饰有限公司负有继续向申请执行人平顶山平棉天盛针织服装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年十一月四日书 记 员  李智璞
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初829号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人蔡庆林，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月31被取保候审。 辩护人江龙兵，安徽华人律师事务所律师。 辩护人李文松，安徽华人律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）1510号起诉书指控被告人蔡庆林犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察官李小燕出庭支持公诉，被害人张某及其委托代理人周崇锋（安徽美林律师事务所律师）、被告人蔡庆林及其辩护人江龙兵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年5月25日23时许，在合肥市包河滨湖云谷路××××路交口永辉超市卸货处，被告人蔡庆林与被害人张某因琐事发生冲突，进而互殴，期间张某被蔡庆林摔倒致使右膝损伤，后双方被人拉开。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定，现场勘查笔录、图及照片，证人证言，被害人张某的陈述，被告人蔡庆林的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人蔡庆林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 庭审中，被告人蔡庆林对公诉机关的指控事实罪名无异议。并对在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书予以确认。 其辩护人对公诉机关指控的事实罪名无异议，被告人主动到案，如实供述，自首。被告人自愿认罪认罚，已提存8万元赔偿金，赔偿意愿诚恳，因被害人赔偿要求不合理，导致没有全部赔偿。本案因民间琐事发生，被告人主观恶性不深，自己很愧疚，社会危害性小。是初犯偶犯。被害人有过错。建议依法判处缓刑。 被害人表示事发后被告人没有道歉，态度不好，当时自己老婆报警，已付的5000元要来不容易，钱没有赔到自己手里。要求把被告人关起来。 被害人代理人表示被告人主观恶性大，没有悔改表现，没有道歉。该案发生在超市，周围群众多，社会影响大。被告人没有赔偿诚意，被害人损失不止8万元。同意被害人意见，对被告人不宜宣告缓刑。 经审理查明：公诉机关指控被告人蔡庆林犯故意伤害罪的事实成立。 另查明：案发后，被告人接民警电话传唤后，主动到案，并如实供述其犯罪事实。 再查明：2020年11月5日，被告人蔡庆林与被害人张某达成和解协议，赔偿被害人损失共13.5万元，并履行。 上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实： 一、书证 1、户籍信息，证实被告人蔡庆林出生日期，犯罪时已达负完全刑事责任年龄。 2、归案经过，证实被告人经公安民警电话传唤后主动到公安机关投案。 3、接受证据清单：公证书、收条复印件、提存证书，证实蔡庆林向合肥市庐州公证处提存赔偿款8万元及张某收到蔡庆林支付医药费5000元。 张某提交Ｕ盘1件。 4、查询证明，证实蔡庆林无前科及在逃情况。 5、行政处罚决定书，证实蔡庆林因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留七日并处罚款200元。 二、鉴定意见，证实被害人张某损伤程度属轻伤二级。 三、勘验、检查、辨认等笔录，证实案发现场位于云谷路××××路交口永辉超市卸货口以及现场概貌。 四、视听资料：张某提交视听资料内容与原始载体无异，证实蔡庆林与张某互相摔跤至张某右膝盖受伤、蔡庆琳左脸及左手肘部受伤的过程。 五、证人洪某、鲁某证言，证实案发前后经过，蔡庆林与张某发生相互搂摔过程中，张某被摔倒在地，膝盖砸受伤了。 六、被害人张某的陈述，证实2019年5月25日时许，在滨湖××与云谷路交口的永辉超市卸货，与送货的驾驶员蔡庆林因货车开不到位发生口角，后双方相互抱着要把对方摔倒，他没有摔过蔡庆林，被对方摔倒在地上，右膝盖砸到地上受伤了。 七、被告人蔡庆林的供述与辩解，证实2019年5月25日23时许，在滨湖××与××交口西南角的永辉超市收货口，因停车问题，与开叉车的搬运工张某发生纠纷。他和张某相互搂摔对方，他先被摔倒在地，头擦到地上破了，他顺势把对方摔倒在地上，对方右膝盖摔倒在地上，右膝盖受伤了。 上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。 庭审后，2020年11月5日，被告人蔡庆林与被害人张某达成和解协议，赔偿被害人损失共13.5万元，并履行。 被告人及其辩护人、被害人及其委托代理人共同提供和解协议书、收条予以证实。 本院认为：被告人蔡庆林与张某因琐事发生纠纷不能理性处理，双方在相互搂摔过程中，致张某轻伤二级，被告人蔡庆林行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡庆林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人蔡庆林接民警电话传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人蔡庆林已与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡庆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  刘庆银 人民陪审员  杨晓飞 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  阮剑峰 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异184号之一 申请人（申请执行人）：李燕，女，1984年11月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：上海中晨电子商务股份有限公司，住所地：上海市广灵二路****。 法定代表人：李铁道，总经理。 被执行人：上海梓辰实业有限公司淄博分公司，住所地，住所地：淄博市临淄区临淄大道**商会大厦1-1208-2iv> 法定代表人：李铁道，经理。 在本院执行李燕与上海梓辰实业有限公司淄博分公司劳动争议一案［执行案号：（2020）鲁0305执2253号］中，申请人李燕向本院申请追加上海中晨电子商务股份有限公司为本案被执行人，并提交了上海梓辰实业有限公司的企业信用信息公示报告等证据材料。上述材料显示：上海梓辰实业有限公司的股东为上海中晨电子商务股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，申请执行人李燕以上海梓辰实业有限公司由上海中晨电子商务股份有限公司独资控股等为由，申请追加上海中晨电子商务股份有限公司为本案被执行人。该申请理由并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列追加情形。根据上述规定，对李燕的申请，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回李燕的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  徐誉雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执565号之三 申请执行人周建新，男，汉族，1983年2月15日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXXX。 被执行人黎志斌，男，汉族，1988年5月17日出生，住址为广东省惠州市惠城区XXXX。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初5144号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金400000.00元及相应利息、诉讼费及保全费合计10604.00元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人黎志斌的财产依法作出如下处理： 一、不动产：于2020年8月10日拍卖了被执行人黎志斌名下位于东莞市常平镇××居××住宅楼××、××、××、××商品房及屋内家私电器，成交价款为以4017228元。 本院在以黎志斌被执行人的其他案件中，于2020年7月30日依法拍卖了被执行人黎志斌名下位于东莞市××××东田丽园富田居（20-21）栋住宅楼地下室车库081、082，成交价款合计为374800.00元。 二、银行存款：于2020年3月19日以（2019）粤1973执11681号案件扣划了被执行人黎志斌的银行存款23488.10元。 于2020年2月11日轮候冻结了被执行人黎志斌在中信银行东莞常平支行开设的账户74×××69，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年2月10日止。 于2020年2月11日轮候冻结了被执行人黎志斌在中信银行东莞常平支行开设的账户74×××69，当日实际冻结金额为0.00元，冻结期限至2021年2月10日止。 本院已将拍卖上述房产的成交款374800.00元、4017228.00元及扣划的存款23488.10元制作了执行财产分配方案。本案分得25233.82元，现已将分到的款项支付给了申请执行人。 此外，本院委托了被执行人黎志斌户籍所在地惠州市惠城区人民法院调查其不动产的登记情况，经惠州市惠城区人民法院调查回复，查无被执行人黎志斌有可供执行的不动产。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 银行账户的冻结期限为一年，如申请执行人需对账户、进行继续冻结的，须在期限届满十五天前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈柳鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5738号原告：舒薪桥，男，1983年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：谭定喜，男，1973年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈斌，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，重庆新合律师事务所律师。被告：武汉中联顺达物流有限公司荆州分公司，住所地荆州市荆州区纪南镇高台村**207国道西侧**，统一社会信用代码91421000568317860F。负责人：王莹，公司负责人。委托诉讼代理人：徐明君，重庆承曦律师事务所律师。本院在审理舒薪桥与陈斌、谭定喜、武汉中联顺达物流有限公司荆州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒薪桥于2020年11月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒薪桥在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒薪桥撤回起诉。案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告舒薪桥负担。审判员  王顺卿二〇二〇年十一月十二日书记员  张 茜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国农业农村部，，住所地北京市朝阳区农展馆南里**再审申请人顾立清因信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终311号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾立清申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，顾立清向北京市农业农村局申请公开的事项，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范畴。顾立清实质系以政府信息公开的形式要求北京市农业农村局履行村务公开监督职责，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）的立法目的，亦不属于信息公开条例的调整范围，故北京市农业农村局对其所作答复属未对其合法权益产生实际影响的行为，顾立清针对该答复所提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其针对中华人民共和国农业农村部所作复议决定的起诉亦应一并驳回，故二审法院裁定驳回顾立清的起诉并无不当。综上，顾立清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回顾立清的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 曼书记员  康博伦
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4619号 原告：苏兴海，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：许闻候，上海盈仑律师事务所律师。 被告：杭州郡亭商务酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路****。 法定代表人：周华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。 原告苏兴海与被告杭州郡亭商务酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告苏兴海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏兴海撤回起诉处理。 审判员  谢思一 二〇二〇年十一月九日 书记员  余之夏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云28民终1486号上诉人（一审被告）：蒋改成，男，1978年1月28日出生，拉祜族，住云南省勐海县。上诉人（一审被告）：丁丽仙，女，1983年2月10日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人：西双版纳盛泰房地产开发有限公司，住所地云南省景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：91532800668295937G。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所专职律师，特别授权代理。上诉人蒋改成、丁丽仙与被上诉人西双版纳盛泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初2913号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋改成、丁丽仙未在法院指定的期限内催缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋改成、丁丽仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年十一月二十三日书记员  余 茜
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢735号                  案  由                                民间借贷纠纷                  受送达人              宗前春、王昕                  执行当事人情况              申请执行人：宗前春,男,1967年1月29日出生,汉族，住泗阳县众兴镇众兴路**。      被执行人:王昕,男,1971年11月25日出生，汉族，住，住泗阳县众兴镇洋河北路**/p>                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的151650元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，宗前春向本院申请执行的本院作出的（2018）苏1323民初4184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年十一月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐文，男，1966年3月1日出生，瑶族，住钟山县，系唐兵之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐莹，女，1964年5月2日出生，瑶族，住钟山县，系唐兵之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐敏，女，1968年7月26日出生，瑶族，住钟山县，系唐兵之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐萍，女，1972年1月13日出生，瑶族，住钟山县，系唐兵之女。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:莫文瑾，男，1951年11月16日出生，壮族，住钟山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈丽萍，女，1984年10月5日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人唐文、唐莹、唐敏、唐萍因与被申请人莫文瑾、 陈丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐文、唐莹、唐敏、唐萍申请再审称，一、本案有别于一般侵权纠纷，应优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》规定，先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，才根据责任比例赔偿。二审法院直接适用一般侵权纠纷案件根据过错认定双方责任错误。二、二审法院脱离了交通事故侵权诱因，以特殊体质人员治疗自身体质疾病和交通事故的外伤时长比例，来判决交通事故对损失的因果关系错误。三、本案有交警部门出具的事故责任认定，不应超出该认定过度行使自由裁量权。四、陈丽萍将达到报废标准的车辆转让给莫文瑾，应当对莫文瑾应承担的赔偿义务负相应责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案交通事故经交警部门认定莫文瑾负主要责任，唐文、唐莹、唐敏、唐萍的父亲唐兵负次要责任，该事故认定结果并无不当。唐兵入院近三个月期间，在外科治疗时间仅4天，后其余治疗时间均在内科，且治疗费用大部分均因治疗内科疾病所支。经医院诊断唐兵死亡原因为“多器官功能衰竭”，综合唐兵自身的体质状况、事故伤害程度及其住院期间病情发展分析，二审法院依法行使自由裁量权，认定莫文瑾对造成唐兵的死亡结果承担30%的赔偿责任为宜，并无不妥。本案属于一般侵权纠纷，二审法院适用过错责任原则确定赔偿责任比例，于法有据。虽然陈丽萍是本次交通事故车辆的权利登记人，但该车实际上是莫文瑾长期使用和管理，且交警部门认定该车辆制动系、转向系符合技术安全要求，无证据证实陈丽萍对事故的发生存在过错。唐文、唐莹、唐敏、唐萍主张陈丽萍承担连带责任的请求，不应得到支持。 综上所述，唐文、唐莹、唐敏、唐萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐文、唐莹、唐敏、唐萍的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁冰冰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1728号 申请执行人:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师 被执行人:刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 潘晓森与刘春柳民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）桂0122民初4041号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘春柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘晓森于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人刘春柳返还借款30000元及支付利息；负担案件受理费350元、执行费355元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘春柳财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人刘春柳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春柳新的财产线索，申请执行人潘晓森可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  莫淑丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初553号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人罗彬，男，1984年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市。2006年2月25日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年；2013年5月6日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年另六个月；2017年1月10日因犯盗窃罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年；2019年1月8日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年7月11日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年1月9日刑满释放。2020年1月9日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。 指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）310号起诉书指控被告人罗彬犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年6月30日凌晨，被告人罗彬在遵义市红花岗区被害人胡某经营的江博士童鞋店处，趁无人之机，徒手将鞋店门把手扳坏后，进入该店并用其携带的螺丝刀将收银台抽屉撬开，盗走抽屉内的现金4100元。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、报案材料、刑事判决书、释放证明，证人证言、查获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频、户籍证明等。并认为被告人罗彬系累犯的法定从重处罚情节及认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人罗彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人罗彬对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人罗彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白和认罪认罚的从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人罗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判处确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判处生效后三日内缴纳）。 二、责令被告人罗彬退赔被害人胡某经济损失人民币4100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖建梅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黎 勇 书 记 员 张莉媚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7884号原告：姚义，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘玉，女，汉族，1990年8月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告姚义与被刘玉场地租赁合同纠纷一案，原告姚义以原、被告双方当事人经协商已自愿达成和解协议为由，于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚义申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚义撤回起诉。案件受理费1264元（已减半），由原告姚义负担。审判员  王万萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 准
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3931号原告：深圳市国华融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张萌。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，广东君言律师事务所实习律师。被告：天津博睿文化传播有限公司，住，住所地：天津市津**津南经济开发区（**）旺港路**港基中心**商铺******/div>法定代表人：高亚飞。被告：天津凯祥博腾科技发展有限公司，住所地：天津市，住所地：天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场B-311div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘伟。被告：耀驰融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：张玉玉。被告：郑军，男，汉族。1975年7月21日生，住所地：天津市河西，住所地：天津市河**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵博如，男，汉族，1987年10月30日生，住所地：辽宁省营口，住所地：辽宁省营口市西市区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王建，男，汉族，1977年11月12日生，住所地：天津市河西，住所地：天津市河**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：高亚飞，男，满族，1981年11月2日生，住所地：北京市宣武，住所地：北京市宣武区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李建强，男，汉族，1988年9月23日生，住所地：天津市宝坻，住所地：天津市宝坻区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市国华融资租赁有限公司诉被告天津博睿文化传播有限公司、天津凯祥博腾科技发展有限公司、耀驰融资租赁（深圳）有限公司、郑军、赵博如、王建、高亚飞、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告天津博睿文化传播有限公司签订的《借款合同》以及原告与被告天津凯祥博腾科技发展有限公司、耀驰融资租赁（深圳）有限公司、郑军、赵博如、王建、高亚飞、李建强分别签订的《担保合同》均约定发生争议时向深圳市福田区人民法院提起诉讼。上述管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议有效。本案不属于本院管辖，应当移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高鸣骏