新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民初536号 原告：杨迪华，男，1950年2月7日出生，汉族，新疆锦轩房地产开发有限公司项目部董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：新疆锦轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区文艺路********。 法定代表人：王虎，该公司执行董事。 被告：王军，男，1956年8月25日出生，汉族，新疆锦轩房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：王虎，男，汉族，1972年7月25日出生，新疆锦轩房地产开发有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：程雅军，新疆金桥律师事务所律师。 原告杨迪华与被告新疆锦轩房地产开发有限公司（以下简称锦轩公司）、王军、王虎因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）新01民初684号民事判决书，杨迪华不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，该院于2019年9月6日作出（2019）新民终158号民事裁定书，裁定撤销（2018）新01民初684号民事判决书，发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。本院于2019年10月22日立案后，依法重新组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，原告杨迪华的委托诉讼代理人林博，被告锦轩公司、王军、王虎的共同委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨迪华起诉请求：1．请求法院确认杨迪华与锦轩公司于2007年3月28日签订的房地产开发《投资协议》合法有效；2．请求法院确认杨迪华对天赐良园一期、二期及三期即（天赐水韵）项目合计投资享有65%权益；3．请求法院判令锦轩公司按双方签订的协议约定的分配比例支付天赐良园一期、二期及三期即（天赐水韵）项目未分配投资收益人民币51,013,912.02元；4．请求法院判令王军、王虎就锦轩公司对杨迪华的上述义务共同承担清偿责任；5．请求法院判令本案诉讼费、保全费及保全担保费等费用由被告共同承担。事实及理由：自2007年《投资协议》达成之后，协议各方共同开发位于乌鲁木齐市温泉东路的天赐良园一期、二期和三期（即天赐水韵）项目。现天赐良园一期已建成2-4栋、6-8栋及10-12栋等9栋房产并取得销售许可证；二期已建成15栋及18-23栋等7栋房产并取得销售许可证；三期（即天赐水韵）已建成1-3栋及5栋等4栋房产并取得销售许可证，且天赐良园一期、二期及三期（即天赐水韵）项目均有部分地块尚未开发。我对双方合作开发的天赐良园一期、二期和三期（即天赐水韵）项目已开发部分和未开发部分均享有合法权益。2018年8月，王军、王虎无故解除我在锦轩公司职务并将我暴力排除出涉案房地产开发项目，严重侵犯了我作为涉案房地产项目投资人的合法权益，构成了对《投资协议》项下的严重违约。我在百般无奈之下诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。 锦轩公司、王军、王虎共同答辩，杨迪华的诉讼请求遗漏了诉讼主体，《投资协议》中的投资人杨健、钱荣也应参加本案诉讼。《投资协议》尚未终止，故尚不具备分配利润的条件。杨迪华请求按照双方所签协议约定的分配比例支付三期（即天赐水韵）项目未分配投资权益，无事实及法律依据，双方仅对投资合作天赐良园项目达成合意，并未对天赐水韵项目达成过任何合意。另外，杨迪华并未按《投资协议》约定足额出资，其应当按照实际投资比例分配利润。综上，杨迪华的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨迪华提交：1.2007年3月28日的《投资协议》一份，用以证明杨迪华与锦轩公司、王军、王虎合作开发锦轩名都小区项目，锦轩名都小区的第一期、二期为天赐良园、锦轩名都小区的第三期为天赐水韵的事实；2．营业执照、变更登记申请报告、股东会纪要、监事任命书、公司章程。用以证明王军、王虎实际控制锦轩公司，并利用公司管理机制损害杨迪华投资权益的事实；3．形成时间为2007年4月-2007年9月期间的28张收据及进账单。用以证明杨迪华共计向锦轩公司支付投资款5,977,296元的事实；4．挂牌成交确认书、国有土地使用权出让合同、两份新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、建设用地批准书、建设用地规划许可证、两份建设工程竣工规划认可书、九份商品房预销售许可证。用以证明锦轩公司通过招拍挂方式竞买取得2006-C-106号地块土地，并于同日签署《投资协议》的事实；5．挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、非税收入一般缴款书、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程竣工规划认可书、七份商品房预售许可证。用以证明锦轩公司开发第二期地块至2013年竣工验收，项目名称为“天赐良园住宅小区二期”的事实；6.2012年度股东分红计算表、支票存根、电汇凭证。用以证明杨迪华、王虎、王军于2012年-2013年先后按照《投资协议》约定的比例分配收取合作项目收益的事实；7．项目合作一期、二期开发建设概况。用以证明合作各方将锦轩公司第一、二期开发成果和收益分别以资金投入和房屋补偿的方式投入到三期天赐水韵项目的事实；8.截止2017年5月31日的三期投入情况表、土地征用及拆迁补偿费明细、三期用地范围拆迁补偿情况一览表、销售台账。用以证明合作各方以第一、二期收益投入天赐水韵项目开发建设，投入方式包括资金投入和以第一、二期开发的房产实物补偿第三期拆迁户，共计使用天赐水韵第一、二期开发的房产31套，补偿现房面积2363.15平米的事实；9．挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、非税收入一般缴款书、契税完税证。用以证明锦轩公司于2008年10月7日通过招拍挂竞买方式取得2007-C-102号地块土地的事实；10．建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证（副本）、四份房屋预售许可证。用以证明锦轩公司开发第三期地块，项目名称为“锦轩天赐水韵住宅小区”的事实；11．两份锦轩公司临时股东会的通知、东山锦轩小区项目协议书、《联合开发锦轩小区协议书的》的补充协议、温泉东路新纺集团老房改造开发建设协议书、证明文件。用以证明杨迪华以项目投资合作人的身份参与锦轩名都小区项目三期的事实；12．四份房屋拆迁安置补偿协议（含收补偿款收条），用以证明锦轩公司于2014年以第一、二期收益支付拆迁补偿款和以房产补偿安置等方式投入第三期天赐水韵项目开发的事实；13．六份资金支付审批表，用以证明截止2018年7月，杨迪华一直以项目董事长身份审批天赐水韵等三个建设项目的资金使用，杨迪华是锦轩公司涉案三个地块房地产开发项目的共同投资人的事实；14．会议记录一份。用以证明杨迪华是涉案项目的董事长，分管财务等工作，合作项目的财务审批权限由杨迪华和王军双审批的事实；15．项目合作董事会会议纪要一份。用以证明天赐水韵项目合作项下的各类资产不得为本项目以外项目提供抵押担保的事实；16．四张收据，用以证明杨迪华给天赐水韵项目借款2,628,638.52元的事实；17．锦轩公司银行存款、现金日记账。用以证明三期开发建设的投入均来源于一期、二期收益的事实；18．证人情况说明。用以证明天赐水韵项目没有单独记账，开发建设投入均来源于一期、二期收益的事实；19．公证书一份。用以证明锦轩公司、王军、王虎一直称天赐水韵为三期的事实；20．《建设工程施工合同》《业主支付抵押反担保合同》《业主支付保证反担保合同》，用以证明杨迪华、王军、王虎共同在天赐水韵项目上承担担保责任，并以天赐良园二期房产设立抵押的事实；21．天赐水韵6月、7月明细单、《商品房买卖合同（预售）》。用以证明杨迪华、王军就天赐水韵的销售提成进行共同审批的事实；22．一、二、三期项目地理位置关系图（地图打印件（地图打印件锦轩公司开发了三块地块，分别为一期、二期、三期，三块地块地理位置紧邻，原均属七纺物业安置职工住宿用地的事实；23．证明一份。用以证明天赐良园一期、二期与天赐水韵项目均系温泉东路七纺家属院内职工住宅用地的事实。 锦轩公司、王军、王虎对杨迪华提交的上述证据质证意见：对《投资协议》的真实性予以认可。根据我方提交的建筑设计红线图，可以证实该份协议仅针对天赐良园项目，原告没有投资过天赐水韵项目。另外，该协议的投资主体还有杨健、钱荣两人，故原告不应享有65%的投资权益。根据原告所举证据，也仅能证明双方对于天赐良园进行的阶段性利润分配，其不能据此享有利润分配权。另外，原告抢夺公司印章加盖了部分证据，我公司进行了报警，派出所出警并做了笔录，故原告取得上述证据是不合法的，并非严格意义上的证据。原告提交的证据仅能证明原告是名义股东。公司分红没有按照持股比例进行，双方仅是阶段性利润分配。没有法律规定，公司股东王军、王虎为此也要承担责任。对于会议记录的不予认可。该记录第1页时间与最后一页不一致，没有记录人员签字，缺乏完整性。我方与原告只是针对天赐良园进行了约定，不能证明原告与我方之间就天赐水韵项目达成投资合意。 锦轩公司、王军、王虎提交：1．《投资协议》、东山锦轩小区项目协议书、联合开发锦轩小区协议书、温泉东路新纺集团公司老房改造开发建设协议书、四份建筑设计红线、规划设计条件、挂牌成交确认书。用以证明本案双方仅对合作开发锦轩名都（天赐良园）项目达成过合意，且该项目尚不具备分配利润的条件；2．乌鲁木齐市“经济适用住房”认证通知书、关于确认新疆锦轩房地产开发有限公司天赐良园二期经济适用住房（配建）销售价格的通知。用以证明杨迪华诉请的“补偿给天赐水韵项目被拆迁人的安置房”大部分为经济适用房的事实；3．九份审计报告、资产负债表、损益表各两份。用以证明截止2018年2月11日，锦轩房产公司净利润为-712,043.99元，并不存在未分配利润的事实；4．收据一份、新疆农村信用社现金交款单两份、兴业银行进账单及收据两份、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据及兴业银行支票存根各一份、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据一份及兴业银行支票存根两份、收据及转款凭据三份、收据及兴业银行进账单各一份。用以证明王军、王虎共计向锦轩名都（天赐良园）项目投资4,800,581.84元的事实。5．收据及转款凭证八份，用以证明天赐水韵项目投资人为王军、王虎，截止2017年12月18日，王军、王虎共向天赐水韵项目投入13,500,000元，杨迪华并未向天赐水韵项目出资的事实；6．协议一份、王虎兴业银行交易明细一份、王虎兴业银行汇款单一份、王军兴业银行交易明细一份、兴业银行汇款单一份。用以证明杨健于2014年11月30日将其天赐良园项目25%投资权益转让了王军、王虎和杨迪华，王军、王虎向杨健支付了相应的转让价款，王军、王虎各受让了8.33%天赐良园项目投资权益的事实；7．购房协议、数据、兴业银行汇款单两份、广发银行购房款汇款单两份，用以证明王军、王虎并未用天赐良园项目的房屋安置天赐水韵项目的被拆迁人。王军向锦轩房产公司支付的全额购房款应当计入其对天赐水韵项目的投资的事实。 针对锦轩公司、王军、王虎提交的证据，杨迪华的质证意见： 对于第一组证据的真实性认可，对其所要证明的问题不予认可。其中，《投资协议》约定的是开发建设面积约为10万平方米，对方提交的证据目录中偷换概念称是建筑面积，签协议时涉案三个地块均未招拍挂，容积率尚未确定，无法识别建筑面积，只能识别用地面积。《东山锦轩小区项目协议书》签订在《投资协议》之前，该协议指向的是一、二期地块，协议书中对该地块的描述为开发建设用地面积约估8万平方米，与《投资协议》当中约估的面积差2万平方米，所差的2万平方米就是《温泉东路新纺集团公司老房改造开发建设协议书》中涉及的地块。而《温泉东路新纺集团公司老房改造开发建设协议书》中指向的宗地就是天赐水韵。对于第二组证据的真实性认可，与本案的关联性则不予认可，经济适用房也是资产，不能说就没有收益。对于第三组证据的不予认可，公司的年度审计，说明公司正常经营，对于每一年度采集数据不同结果可以不同，就一个房产项目的专项审计报告的性质与功能不同，割裂看产生亏损也是正常的。对于第四组证据真实性认可，与本案的关联性则不予认可，其中收据载明的款项性质是投资款或股金，可以理解为对于项目的投资，但是对收据上载明是借款的，则是项目部向投资人的借款，并不是投资款。还有两份收据上载明的是三期资金，表明两笔款项是向天赐水韵投入的资金，不是对天赐良园的投资。对于支票存根，不能证明是王军、王虎的投资款。对于第五组证据的真实性认可，所有收据上记载的是借款，不是投资款或股金，从性质上看，是项目部向投资人的借款，不是投资款。第六组证据真实性认可，但委托人称因王军及王虎未足额支付相应款项，该协议已通知对方作废。对于第七组证据不予认可，该组证据是王军及王虎为变更经济适用房补偿拆迁款的，自行制作的。 本院对杨迪华、锦轩公司、王军、王虎提供的《投资协议》，对杨迪华出示的营业执照、变更登记申请报告、股东会纪要、监事任命书、公司章程、收据发票、进账单、天赐良园一期、二期及天赐水韵项目审批手续、开发建设概况、保全费、保全担保费收据发票等证据的真实性、合法性予以确认，对上述证据与本案的关联性将结合本案查证的事实综合予以认定。对其他证据与本案的关联性，则综合全案证据予以确认。对于锦轩公司、王军、王虎提交的收据、现金缴款单、进账单、八份转账凭证、杨迪华出具的退股说明等证据的真实性、合法性予以确认，对上述证据与本案的关联性将结合本案查证的事实综合予以认定。对锦轩公司的财务审计报告以及关于确认锦轩公司二期的经济适用房销售价格的通知、经济适用房认证通知书的真实性、合法性、关联性等，本院将结合其他证据综合予以认定。 根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实： 2007年3月28日锦轩公司（王军、王虎）作为（甲方），杨迪华（杨健、钱荣）作为（乙方）签订《投资协议》，约定为使锦轩公司拟开发温泉东路（原七纺家属院）锦轩名都小区能在最短的时间内开发完成，双方本着公平、合法原则就投资事宜经协商达成如下协议：一、项目概括：拟开发的锦轩名都小区位于温泉东路（原七纺家属院），开发建设面积约为10万平方米，分二至三期完成；二、锦轩公司吸收杨迪华为锦轩公司开发该项目的股东，杨迪华按约定投资比例享受该项目和利润；三、投资比例及缴纳出资时间：锦轩公司以现有的145万元作为出资，占有该项目35%的股权，杨迪华以855万元现金出资，占有该项目65%的股权。双方必须在2007年3月28日前，将出资足额交付，并存于双方共监管的项目专用账户。五、乙方权利、义务。1．乙方保证按约定足额交纳出资。2．乙方有权按投资比例享受利润，承担亏损。八、投资期限暂定为2007年3月28日至该项目开发完毕止。九、投资回收的时间为本协议执行终止之日起一个月内。届时银行如有按揭保证金，甲方应按投资比例给付乙方。十一、本协议履行期届满后，如有新项目，共同继续合作。《投资协议》落款处，甲方由王军签字并盖有锦轩公司的公章，乙方由杨迪华签名。 1．关于天赐良园一期、二期及天赐水韵项目建设和开发的事实：2006年11月8日，新疆七纺物业管理有限责任公司（甲方）（以下简称七纺物业公司）与锦轩公司（乙方）签订《东山锦轩小区项目协议书》，双方就合作开发改造七纺东山居民区达成协议。2007年3月29日，锦轩公司在乌鲁木齐市国土资源局举办的编号为2006-C-106号地块国有建设用地使用权挂牌出让活动中，经过公开竞价成交挂牌取得位于水区温泉东路的宗地，用地面积32759.97平方米，成交价格660万元。同日，锦轩公司与乌鲁木齐市国土资源局签订编号新乌国土资（场）字2007-029号《国有土地使用权出让合同》。锦轩公司为此向乌鲁木齐市国土资源局支付660万元。锦轩公司就该宗地块于2007年5月28日取得建设用地规划许可证，7月31日取得建设用地批准书。2007年8月8日、2008年3月27日取得建设工程规划许可证。建设项目名称为锦轩名都小区。2008年10月30日，锦轩公司在乌鲁木齐市国土资源局举办的编号为2007-C-098号地块国有建设用地使用权挂牌出让活动中，经过公开竞价成交挂牌取得位于水区温泉东路的宗地，用地面积22102.51平方米，成交价格470万元。12月4日，锦轩公司与乌鲁木齐市国土资源局签订GF-2008-2601《国有建设用地使用权出让合同》。锦轩公司分别于2008年11月5日和2009年5月5日向乌鲁木齐市国土资源局支付230万元、240万元。2009年7月30日，就该宗地块，锦轩公司取得建设用地规划许可证。2010年3月18日取得建设用地批准书，建设项目名称为天赐良园二期。2010年9月10日取得建设工程规划许可证。2010年9月27日取得建设工程施工许可证。 2007年10月18日，七纺物业公司（甲方）与锦轩公司（乙方）签订《温泉东路新纺集团公司老房改造开发建设协议书》，双方对开发建设水磨沟区温泉东路乌鲁木齐第六十四小学校以西私房自建区及温泉东路通往坦克团公路路口地段达成协议。2008年10月7日，锦轩公司在乌鲁木齐市国土资源局举办的编号为2007-C-102号地块国有建设用地使用权挂牌出让活动中，经过公开竞价成交挂牌取得位于水区温泉东路的宗地，用地面积24674.48平方米，成交价格370万元。11月14日，锦轩公司与乌鲁木齐市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。锦轩公司于2008年10月20日向乌鲁木齐市国土资源局支付370万元。就该宗地块，锦轩公司于2007年3月24日取得建设用地规划许可证，4月13日，取得建设用地批准书，项目名称为天赐水韵住宅小区。9月11日，取得建设工程规划许可证。10月23日取得建设工程施工许可证。 2．关于双方当事人投资及分红的事实：2007年3月28日，杨迪华与锦轩公司签订《投资协议》之后，即陆续向锦轩公司交付了投资款合计总额5,977,296元，该款项中包含有杨健、钱荣的投资款。之后，王军、王虎亦分别向该项目进行了投资。2012年9月27日，锦轩公司就《投资协议》所涉项目进行了利润分红，分配金额为300万元，其中杨迪华（65%）分配156万元，王虎（17.5%）分配42万元，王军（17.5%）分配42万元。 另，2014年11月30日，杨健委托杨迪华与王军、王虎签订《协议》，该协议载明：因个人原因，杨健决定退出“天赐良园”地产开发项;地产开发项目华先生将其持有该项目25%的股份以每股24万元，共计600万元转让给杨迪华先生、王军先生、王虎先生，每人出资200万元，协议生效后，每人先付杨健100万元，全款于2015年12月31日前付清。 3．关于委托审计及鉴定机构出具鉴定意见的事实：2019年11月18日，杨迪华申请本院对涉案天赐良园一期、二期、天赐水韵开发项目进行司法财务审计及评估。2020年1月15日，本院通过摇号确定由新疆宏业有限责任会计师事务所对杨迪华委托鉴定事项进行评估审计。该鉴定机构于2020年5月14日作出新宏业鉴审字（2020）第004号，鉴定意见为，（一）购买天赐水韵（三期）项目支付的土地价款3,700,000元使用的是天赐良园（一期、二期）项目产生的资金。（二）天赐良园（一期、二期）项目，已实现销售收入形成未分配投资收益为10,079,642.26元；未实现销售收入形成预测未分配投资收益为22,930,109.06元；安置天赐水韵（三期）拆迁户视同形成未分配投资收益为13,336,515.89元。已实现收入天赐良园（一期、二期）项目，其支付使用到天赐水韵（三期）的资金总额为21,475,171.27元。安置拆迁户的天赐良园（一期、二期）项目的视同成本支付到天赐水韵（三期）项目总额为14,834,048.40元。（三）新疆锦轩房地产开发有限公司连续运营的天赐良园（一期、二期）项目、天赐水韵（三期）项目，都是统一做账、统一使用资金。（四）2007年1月至12月，天赐良园（一期、二期）项目已实现收入形成未分配投资收益为10,079,642.26元。截止2018年8月31日，天赐良园（一期、二期）项目未实现收入形成预测未分配投资收益为22,930,109.06元；安置天赐水韵（三期）项目拆迁户视同形成未分配投资收益为13,336,515.89元。截止2018年8月31日，天赐水韵（三期）项目尚处于前期开发阶段中，未产生利润，无法计算未分配投资收益。 该司法鉴定意见书经本院送达后，双方均提出异议，本院于2020年7月6日组织双方当事人对该鉴定意见进行质证，并要求鉴定人员对双方争议部分进行重新审核。新疆宏业有限责任会计师事务所遂于2020年10月5日以鉴定意见存在笔误为由，向本院出具《关于对新宏业鉴审字（2020）第004号报告内容的补充说明》。 4．其他事实：本案诉讼过程中，杨迪华申请对锦轩公司价值5,000万元的财产进行保全，并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司的《诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保，为此杨迪华支付了保全申请费5,000元，保全担保费49,999元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。杨迪华与锦轩公司签订的《投资协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应属合法有效，本院予以确认。 在本案中，锦轩公司与杨迪华、杨健、钱荣就温泉东路（原七纺家属院）锦轩名都小区开发建设居民住宅一事，于2007年3月28日签订《投资协议》，双方在协议中明确各投资方的出资金额及占有项目的投资比例，以及各方应按投资比例享受利润，承担亏损等事项。从协议的内容来看，锦轩公司与杨迪华、杨健、钱荣之间存在合作开发房地产的意思表示，故双方形成了合资合作开发房地产合同的法律关系。 根据本案诉辩双方意见，本案争议焦点是： 一、关于杨迪华是否对天赐良园一期、二期及天赐水韵项目享有65%权益的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，合作开发房地产合同约定仅以投资数额确定利润分配比例，当事人未足额交纳出资的，按照当事人的实际投资比例分配利润。 在本案中，依据《投资协议》约定，甲方（锦轩公司）以现有的145万元作为出资，占有该项目35%的股权，乙方（杨迪华、杨健、钱荣）则以855万元现金出资，占有该项目65%的股权。协议签订之后，杨迪华方（乙方）实际交付了投资款合计金额为5,977,296元，因其未按协议约定足额出资，且该出资金额中亦包含有案外人杨健、钱荣的投资款，而王军、王虎在协议履行期间，亦存在投入资金，并领取利润分红，以及杨健将其持有的25%股份转让给杨迪华及王军、王虎等事实。故本院认为，在双方投资款总额不明确，投资方杨健、钱荣未表示放弃投资权益，各方投资权益无法查实的情形下，本院对杨迪华主张其享有65%权益的诉讼请求依法不予支持。 二、关于杨迪华主张天赐良园一期、二期及天赐水韵项目未分配投资收益的诉讼请求是否成立的问题。 首先，根据《投资协议》的约定，投资双方的投资期限为2007年3月28日至该项目开发完毕止。投资回收的时间为协议执行终止之日起一个月内。对于投资利润的具体分配时间，双方在协议中并未予以约定，虽然在此期间，双方存在阶段性利润分配的事实，但并不能据此认定双方已形成每年分配利润的惯例。另，双方签订《投资协议》的目的是为了分配合资合作开发房地产的售后项目利润，而该利润只有在《投资协议》项下项目全部执行完毕之后才能得知是否产生以及相应的具体金额，由于本案双方均认可《投资协议》仍在履行期间、涉案投资项目尚未开发完毕，故在投资利润尚不明确的情况下，本院结合《投资协议》的约定，确定截至目前，《投资协议》项下的投资项目并不具备利润分配的条件。 其次，新疆宏业有限责任会计师事务所于2020年5月14日作出的新宏业鉴审字（2020）第004号司法鉴定意见书中，鉴定机构未考虑《投资协议》仍在履行期间，其以2018年8月作为涉案投资项目的利润形成点，缺乏事实依据。另，鉴定人员未考虑投资项目中未开发、未销售部分可能存在的成本支出问题，对未销售部分作出了“预测”及“视同”等推测性意见，其所推测的数据缺乏相应的事实依据，导致该鉴定意见缺乏客观性，属于鉴定意见明显依据不足的情形。而在本院组织双方于2020年7月6日对鉴定意见进行质证之后，该公司又根据质证情况以鉴定意见存在笔误为由，向本院提交补充说明，导致所出具的鉴定意见缺乏科学严谨性。故本院确定该鉴定意见不能作为本案的裁判依据。 综上，因本案不能确定杨迪华的投资款所占比例，而鉴定意见中又有很大部分的数据来源于鉴定人员的推测，无法客观地反映涉案项目的利润金额，且涉案项目尚未开发完毕，根据《投资协议》的约定，尚未达到利润分配的条件。故本院对杨迪华请求支付投资项目收益的诉讼请求不予支持。 三、关于杨迪华请求法院判令王军、王虎承担共同清偿责任的诉讼请求是否成立的问题。 如前所述，因杨迪华主张锦轩公司分配比例和分配利润的诉讼请求不能成立，且其未提供证据证明系因王军、王虎的原因导致其利润未能分配的事实，故本院对杨迪华要求王军、王虎共同承担清偿责任的诉讼请求不予支持。 四、关于杨迪华主张锦轩公司、王军、王虎共同承担保全费及保全担保费等费用的诉讼请求是否成立问题。 对于杨迪华主张锦轩公司、王军、王虎支付保全担保费的诉讼请求。因该笔费用系杨迪华为实现其在本案中的诉讼财产保全目的，基于对诉讼风险的不确定性而购买的财产保全责任保险，依照我国现有法律规定，当事人提供保全的财产类型是多样的，故该笔费用不属于必然发生的损失，故本院对杨迪华的该项诉讼请求不予支持。至于保全费，因杨迪华在本案中主张的给付之诉不能成立，故本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十二条规定，判决如下： 一、新疆锦轩房地产开发有限公司（王军、王虎）与杨迪华（杨健、钱荣）于2007年3月28日签订的《投资协议》合法有效； 二、驳回杨迪华请求确认对天赐良园一期、二期及天赐水韵项目享有65%权益的诉讼请求； 三、驳回杨迪华请求法院判令新疆锦轩房地产开发有限公司按双方签订的协议约定的分配比例支付天赐良园一期、二期及天赐水韵项目未分配投资收益人民币51,013,912.02元的诉讼请求； 四、驳回杨迪华请求法院判令王军、王虎就新疆锦轩房地产开发有限公司对杨迪华的上述义务共同承担清偿责任的诉讼请求； 五、驳回杨迪华主张保全费及保全担保费由新疆锦轩房地产开发有限公司、王军、王虎共同承担的诉讼请求。 本案案件受理费297,144.56元（杨迪华已预交），由杨迪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  黎 剑 审 判 员  焦 玉 人民陪审员  李建荣 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  龙 茜 书 记 员  耿颖硕