河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5164号上诉人(原审被告)：许记丁，男，1958年6月16日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：滑县绿丰生态园有限责任公司，住所地：滑县道口镇解放路中段路西。法定代表人：高放，职务：经理。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文兰，男，1957年6月15日生，汉族，住滑县。系该公司员工。上诉人许记丁因与被上诉人滑县绿丰生态园有限责任公司（以下简称“绿丰公司”）排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许记丁上诉请求：1、撤销滑县人民法院(2020)豫0526民初3708号民事判决书；2、被上诉人承担全部涉案费用。事实和理由:1、上诉人在答辩状上明确写明，上诉人与原告已经没有合同关系。上诉人与刘运江、曹院胜签订的2019年8月30日《土地租赁协议》是由滑县联合调解中心亲自审阅办理存档备案,并注明此协议具有法律约束力。2、滑县人民法院认为刘运江的协议未实际转移没有依据，刘运江、曹院胜对上诉人承诺他们的合同十分有效，并受法律保护，所以与上诉人签了《土地租赁协议》并收了上诉人的租赁费。几年来高文兰多次在多个地点认可与刘运江签订《土地租赁协议》,一直有效并受法律保护。3、原告起诉上诉人主体有误，上诉人是与刘运江、曹院胜签的《土地租赁协议》，刘运江行使着自己的土地使用权，刘运江是甲方,上诉人是乙方。被上诉人为何不起诉刘运江。绿丰公司辩称,1、本案基本事实。2010年5月至9月,滑县白道口镇许村村民对答辩人依法经营的国有滑县林场四林区(白道口镇杨店村北)的林地进行哄抢,被答辩人(时任许村村委会主任)参与了抢地活动,其先与村民一起将哄抢林区北部的240亩林地私分抢种,之后又于2010年9月伙同其本族人对林区中部的20亩桃树地进行哄抢,毁掉地上的桃树种植农作物,一直将该地抢种到2014年10月,并在其抢种林地期间,组织人员于2014年4月中旬强行在地内埋压地膜,以图长期侵占该林地。2014年10月,许村村民哄抢林地事件被查处,答辩人对被哄抢的林地进行收回,此时,被答辩人不愿交出其哄抢的林地,并保证后不再在林区滋事,一定配合工作等,以此骗取答辩人将其哄抢的20亩林地,从该地块一侧划出15亩以林果产业委托管理的形式让被答辩人承包经营(答辩人委托代理人与被答辩人签订了委托管理合同),但在签订委托管理合同后,被答辩人违背合同约定,不按约定位置种地,拒绝栽植果树,强行将林地单纯种植农作物数年,使答辩人的林果产业整体规划不能落实实施,给林区生产经营造成严重影响和损失。2019年10月20日,答辩人与被答辩人的委托管理合同到期(合同约定:合同到期后自行终止),答辩人将该林地收回,按照林区产业要求重新规划安排,答辩人于2019年9月下旬提前告知被答辩人:合同到期后不再续签,答辩人收回林地,重新规划,要其收过秋季作物后停止继续耕种,按期交回林地。接到答辩人意见后,被答辩人打电话和到林区找答辩人要求继续耕种林地,因与被答辩人合同已终止,且答辩人已对林地做出新的规划安排,未能答复其要求。但被答辩人在明知合同已经到期终止,林地已被收回,明知即使在合同期内,按合同约定不经答辩人同意,被答辩人也不能擅自种植任何树木的情况下,组织人员强行在林地上播种小麦,并于2019年11月10日组织其家人和族人,要强行在该林地上栽植树木,答辩人指派林区管理人员对被答辩人侵占林地,强行种树的行为进行制止,却遭到被答辩人与家人、族人的围攻殴打,2020年3月20日,被答辩人再次组织家人和族人十多人到林区寻衅闹事,围攻林区人员,强行对抢种的林地耕种管理,并将侵占面积由15亩扩大到17亩,将林地强行耕种,为维护林区正常生产经营和自身合法权益,答辩人于2020年5月21日向滑县人民法院提起诉讼,请求依法判令被答辩人对抢种侵占的林地停止侵害,排除妨碍。二、一审法院对本案审理查明事实清楚,适用法律正确,程序合法,判决正确,应予依法维持。三、被答辩人上诉理由和请求不能成立。1、被答辩人既然承认与答辩人签订的《林地委托经营管理承包合同》已经到期终止,且在其向答辩人要求续签新的合同时答辩人未同意,其就应按合同约定将其受托管理的林地及时交给答辩人,其继续对林地进行强行耕种和侵占,没有任何道理。2、滑县联合调解中心不是正规司法部门,无任何法律职权,其所出具的《调解协议书》不具有任何法律效力,并且无任何事实根据和法律依据,因此该《调解协议书》出具违法,且与本案无关。3、被答辩人与许丁安(滑县白道口镇许村原党支部书记)、曹院胜(内黄县梁庄镇曹李庄村人-滑县林场四林区地邻)于2019年8月30日签订的《土地租赁协议书》系恶意串通的违法无效协议,我公司与曹院胜、许丁安的纠纷已经滑县人民法院、安阳市中级人民法院判决,做出了《滑县人民法院(2020)豫0526民初2323号民事判决书》和《安阳市中级人民法院(2020)豫05民终3997号民事判决书》,充分证明该《土地租赁协议》违法无效。综上,一审法院依据本案事实与法律,查明事实清楚,适用法律正确,程序合法,判决正确,请求二审法院依法维持一审法院判决,驳回许记丁的无理上诉。绿丰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告对原告所承包经营的林地（面积17亩，长133.3米，宽85米，东至林区南北二号路，南至林区东西一号路，西至林带，北至林地）停止侵害，排除妨碍；2、本案诉讼费及其他涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：国有滑县林场根据经营体制改革需要，于2001年委托国有滑县林场第七分场与滑县绿丰特种蔬菜开发公司（2002年变更为滑县绿丰生态园有限责任公司）法定代表人高文兰签订了林地委托经营承包协议，将国有滑县林场四林区（白道口杨店林场）的林地整体委托承包给滑县绿丰生态园有限公司管理和经营，连同原四林区办公、住宅房屋、场院及生产、生活基础设施一并委托交付滑县绿丰生态园有限公司管理和使用。即国有滑县林场四林区的林地及所有办公、住宅、生产、生活基础设施整体管理权、使用权和经营受益权属滑县绿丰生态园有限公司，与其他任何单位和个人均无关系。2014年11月21日，原告绿丰公司员工高文兰与被告许记丁签订《林地委托经营管理承包合同》，将国有滑县林场四林区15亩林地委托给被告经营管理，期限为5年，收益提取标准为每亩每年400元，合同到期后自行终止。合同签订后，被告向原告交纳了管理费，并管理该块林地至今。合同到期前，被告找原告商议继续管理该块林地事宜，因被告未按合同内容实际履行，原告未同意。从以上事实可以看出，该块林地的管理权、使用权和经营受益权属于原告，高文兰作为原告的员工同被告签订《林地委托经营管理承包合同》、收取管理费系职务行为，合同签订主体系原告滑县绿丰生态园有限责任公司与被告许记丁，被告许记丁关于合同系其与高文兰签订、与原告无关的主张，法院不予采信。另外，从被告主动找原告商议继续承包该林地来看，被告也明知该块林地属原告管理、使用。故对原、被告之间存在委托经营管理承包合同关系，法院予以确认。被告提交的土地租赁协议，因该土地租赁协议未实际履行，且刘运江也一直主张协议无效，故林地使用权并未实际转移，还属于本案原告。被告提交的授权委托书、调解协议书及收据是基于上述土地租赁协议，与本案无关，法院不予采信。2、该林地现状如何？经现场勘验及合同记载，该林地周边界至：东至林场西二路，南至林场南东西路，西至林场一方地，北至本方林场，东西长为128.2米，南北宽为85.8米。勘验时，被告在该林地上全部种植了花生。3、被告辩称，该林地的最终使用权不确定。经查询系统，2019年7月，河南省国有滑县林场起诉滑县绿丰生态园有限责任公司，要求解除2001年国有林场七分场与本案原告之间的委托经营协议书，收回涉案土地，滑县人民法院经审理后判决驳回河南省国有滑县林场的诉讼请求。河南省国有滑县林场不服，提出上诉，安阳市中级人民法院依法维持原判。从已生效的法律文书也可以得出结论，该林地的管理权、使用权、经营受益权属于本案原告。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，原、被告双方签订的《林地委托经营管理承包合同》是双方在平等协商的基础上签订的是双方的真实意思表示、合法有效，对当事人是具有法律约束力。本案中，虽然原告所持《林地委托经营管理承包合同》的管理期限为2014年11月21日至2019年10月20日，被告所持《林地委托经营管理承包合同》的管理期限为2014年11月21日至2019年11月20日，二者管理期限终止日期不一致，但即便按照被告所持合同内容，涉案合同也早已到期，被告在合同已经终止、双方没有续签合同的情况下，不是选择按约定在合同到期后将林地及时完整交给原告，而是继续耕种，显然违反了诚实信用原则，被告应按照合同约定自行清理林地上的设施和种植物，将案涉林地交还原告经营管理。另外，根据原、被告双方签订的《林地委托经营管理承包合同》约定，如被告超期不清理自备设施和种植物，视同无条件放弃，由原告自主处置，造成损失由被告承担责任和不利后果。故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告许记丁自本判决生效后不得再在位于国有滑县林场四林区东至林场西二路，南至林场南东西路，西至林场一方地，北至本方林场，东西长为128.2米，南北宽为85.8米的林地上耕种任何作物，清理林地上的附着物（如不主动清理，地上附着物由原告自主处置），并将土地交还给原告滑县绿丰生态园有限责任公司；二、驳回原告滑县绿丰生态园有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告许记丁负担。本院二审审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人滑县绿丰生态园有限公司享有国有滑县林场四林区的林地及所有办公、住宅、生产、生活基础设施整体管理权、使用权和经营受益权，现在被上诉人与上诉人签订的《林地委托经营管理承包合同》早已到期，在合同已经终止、双方没有续签合同的情况下，上诉人应按照合同约定自行清理林地上的设施和种植物，将案涉林地交还原告经营管理。上诉人主张涉案土地又由刘运江、曹院胜转租给其承包，但刘运江并未实际管理涉案土地，刘运江也未将土地交付给上诉人，上诉人当时在具备条件的情况下也未向被上诉人核实刘运江是否享有涉案土地权利，现查明刘运江与被上诉人的土地租赁协议并未实际履行，且在本案林地委托经营管理承包合同未到期前，上诉人即与曹院胜签订新的租赁协议，上诉人不能证明自己系善意第三人，故其与曹院胜签订的租赁协议不能对抗被上诉人合法的占用权利。综上所述，上诉人许记丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许记丁负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年十一月二十日书记员  张红阳