四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1478号 原告：熊安静，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被告：马邦均，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：石洪霞，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告熊安静与被告马邦均合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告申请追加石洪霞作为本案被告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊安静及其委托诉讼代理人吴昊楠、被告马邦均、石洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 熊安静向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告支付873615.39元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由： 原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年1月11日，原告向中国农业银行夹江县支行贷款120万元，其中20万元系原告本人贷款，100万元系以原告名义帮被告马邦均贷款，后因不能偿还贷款，原告被中国农业银行诉至法院，进入执行。2020年1月15日，原告与被告达成书面的《协议书》，就该债务问题达成两种方案，但在执行过程中因该抵押物无法全部变现导致不能履行协议约定的第一种方案。后原告要求被告按照《协议书》第三条方案二的约定由原、被告以1：5的比例负担银行贷款本息，但被告却已种种理由推诿、搪塞原告，拒绝履行合同约定的义务，导致原告至今一直被纳入失信人员名单，给生活带来诸多不便。万般无奈之下，为维护原告合法权益特具状诉来贵院，望贵院依 法判如所请。 马邦均辩称，1.2020年1月15日，原告与我签订的协议是自愿达成的，但是签订协议时，因我和原告还有纠纷，防止原告再来骚扰我，我和原告口头约定协议签订后，原告不能再骚扰我，但原告没有守约，2020年2月还到派出所告我。因此，我不认可2020年1月15日签订的协议；2.我以原告的名义贷款100万元是事实，但我提供了几套房子给原告作抵押担保，相当于与原告成立买卖合同关系，我和原告没有经济纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。 石洪霞辩称，1.我的意见与马邦均一致，我和马邦均系夫妻关系，我和马邦均以原告的名义贷款100万元用于做生意，是我们的夫妻债务；2.造成贷款还不上是原告的原因，原告和陈安强、马春莲、石素霞帮我们代持房屋，我们准备将其出售用于偿还贷款，但是原告对帮我们代持的房屋不签字，导致房屋无法出售，所以无钱归还贷款。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，中国农业银行股份有限公司夹江县支行与熊安静、陈安强、马春莲、石素霞签订了编号为51020120160003810号的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2016年1月11日起至2019年1月10日（额度有效期）止，借款人熊安静可以在人民币壹佰贰拾万元整的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年10月。合同还约定熊安静、案外人陈安强、马春莲、石素霞为熊安静在2016年1月11日起至2019年1月10日期间与中国农业银行股份有限公司夹江县支行办理业务所形成的债务向中国农业银行股份有限公司夹江县支行提供最高额165万元的抵押担保。担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的费用等。2016年1月11日，熊安静、陈安强、马春莲、石素霞与中国农业银行股份有限公司夹江县支行签订了《夹江县房地产抵押合同》，并对其提供的抵押物依法办理了抵押登记（他项权证号：夹房他证他权字第××号）。2018年1月2日，熊安静向中国农业银行股份有限公司夹江县支行提交了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，提出向中国农业银行股份有限公司夹江县支行借款1200000元，中国农业银行股份有限公司夹江县支行按双方签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定，于2018年1月11日向熊安静发放了金额1200000元贷款，并将款项转入熊安静指定的银行账户内。双方约定贷款期限为一年，到期日为2019年1月10日；期限内正常利率按6.09%执行，逾期利率按9.135%执行，利息按月结清。贷款到期后，熊安静未按约定还款日期归还借款本金及利息。中国农业银行股份有限公司夹江县支行于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于2019年4月3日作出（2019）川1126民初322号民事判决，判决：“一、在本判决生效后二十日内被告熊安静归还原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行借款本金1200000元，利息22701.24元、罚息12505元、复利396.74元，本息共计1235602.98元，从2019年2月21日起的逾期利息，以尚欠本金为基数按年利率6.09%计算至付清之日止，从2019年2月21日起的复利，以未付利息为基数，按年利率9.135%计算至付清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行在上列第一项确定的债权范围内对被告熊安静、被告石素霞提供的位于四川省夹江县［夹房权证监证字第××、00××56号、土地使用证号夹国用（2014）第2434号］、位于四川省夹江县［夹房权证监证字第××、00××60号、土地使用证号夹国用（2014）第2476号］的拍卖、变卖价款在最高额165万元范围内享有优先受偿权；三、原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行在上列第一项确定的债权范围内对被告陈安强、被告马春莲提供的位于四川省夹江县住房一套［夹房权证监证字第××、00××82号、土地使用证号夹国用（2014）第2465号］、位于四川省夹江县［夹房权证监证字第××、00××86号、土地使用证号夹国用（2014）第2455号］、位于四川省夹江县［夹房权证监证字第××、00××76号、土地使用证号夹国用（2014）第2441号］、位于四川省夹江县［夹房权证监证字第××、00××78号、土地使用证号夹国用（2014）第2442号］、位于四川省夹江县［夹房权证监证字第××、00××80号、土地使用证号夹国用（2014）第2443号］的拍卖、变卖价款在最高额165万元范围内享有优先受偿权。” 2020年1月15日，熊安静作为甲方，马邦均作为乙方达成《协议书》载明：“经双方友好协商，现就熊安静于2016年1月11日向中国农业银行股份有限公司夹江县支行贷款120万产生的债务（该贷款因熊安静未按约定还本付息已进入法院执行程序）达成如下协议：一、双方认可该笔贷款中20万系熊安静本人贷款，100万系以熊安静名义贷款后作为马邦均投资设立夹江县宏大书画纸业有限公司的投资款；二、双方确认位于夹江县产及土地系熊安静向马邦均以20万元的价款购买所得；位于夹江县在熊安静名下的商业门市房产及土地使用权系马邦均所有；三、为厘清甲乙双方债权债务，双方约定以下二种方案。方案一：进入执行程序的（2019）川1126执454号案件已进入抵押物拍卖阶段，抵押物变现后，若变现金额不足以偿还银行本息及实现债权费用（包括：贷款本金、利息、罚息、复利、案件受理费、执行费等执行环节产生的实现债权的费用），则甲乙双方对剩余欠款及费用一人负担一半。马邦均承诺，若至2023年12月31日夹江县宏大书画纸业有限公司仍在经营，则方案一中约定由熊安静承担的部分马邦均自愿负担；若熊安静已负担该债务，熊安静享有向马邦均追偿的权利。若至2024年12月31日夹江县宏大书画纸业有限公司仍在经营，则熊安静尚欠石洪祥的10万元（该10万元借款系熊安静购买位于夹江县产时向石洪祥的借款）由马邦均偿还。方案二：甲乙双方约定在本协议签订后，积极筹备资金，以期归还银行贷款本息，促使执行终结。所筹备资金按照熊安静与马邦均1：5的比例负担。若以此方式妥善解决贷款还本付息问题，则在熊安静名下的位于夹江县的商业门市房产及土地使用权，熊安静需应马邦均的要求过户于马邦均指定的人名下，若因熊安静一方原因导致过户不成，熊安静应支付马邦均违约金10万元。马邦均承诺，若至2024年12月31日夹江县宏大书画纸业有限公司仍在经营，则熊安静尚欠石洪祥的10万元（该10万元借款系熊安静购买位于夹江县产时向石洪祥的借款）由马邦均偿还。本协议一式二份，经双方签字即生效。”熊安静和马邦均在该协议书上签字和捺印。 2020年5月15日,本院作出（2019）川1126执454号之十九《执行裁定书》，载明“中国农业银行股份有限公司夹江县支行与熊安静、石素霞、陈安强、马春莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司夹江县支行依据本院已发生法律效力的（2019）川1126民初322号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：1.借款本金为1200000元；2.利息22701.24元；3.罚息12505元；4.复利396.74元；5.从2019年2月21日起至全部本息还清之日止按合同约定利率计算逾期利息和复利。本案案件受理费7960元，执行费为14836元。本院在执行过程中，依职权对被执行人熊安静、石素霞、陈安强、马春莲的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。本院查封了被执行人熊安静、石素霞共同共有的位于四川省夹江县房屋一套；查封了被执行人陈安强、马春莲共同共有的位于四川省夹江县间。上述房屋依法进行了第一次拍卖、第二次拍卖、变卖。2020年2月22日11时54分32秒、12时7分48秒，买受人马某某分别以133691.4元、215806.5元竞得四川省夹江县漹城镇东欣街69号1栋2单2元6层2号房屋一套和迎东街82号1栋1层8号的房屋一间，其余房屋因无人报名而流拍。对于流拍的房屋，中国农业银行股份有限公司夹江县支行不同意以物抵债，亦拒绝接受管理，本院已解除查封，退回被执行人。2020年5月12日，本院共计扣划了熊安静存款2422.13元（其中：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县广盛路支行存款217.52元、夹江县农村信用合作联社马村分社两个账户存款271.74元和1000元、支付宝（中国）网络技术有限公司存款597.81元、财付通支付科技有限公司存款335.06元）。上述案款共计351920.03元，扣除案件受理费7960元，执行费14836元后，本院已将余款329124.03元支付给中国农业银行股份有限公司夹江县支行。至此，被执行人还欠中国农业银行股份有限公司夹江县支行借款本金870875.97元，以及剩余利息、罚息等。另，被执行人熊安静、石素霞共同共有的位于四川省夹江县间已出租，每年租金6500元（承租人王某、徐某某）。本院已于2020年4月24日作出裁定冻结该房屋租金。此外，本院向夹江县马村镇马村社区居民委员会调查了解被执行人的有关情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院将以上执行情况向申请执行人中国农业银行股份有限公司夹江县支行进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度规定，本院已将被执行人熊安静纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。” 中国农业银行股份有限公司夹江县支行于2020年7月16日出具的《业务凭证》，载明熊安静贷款本金120000元，本金余额870875.97元，利息余额177462.5元。 被告马邦均与被告石洪霞系夫妻关系。庭审中，被告石洪霞认可案涉100万元贷款系夫妻共同债务。 上述事实，有原、被告身份证复印件、（2019）川1126民初322号《民事判决书》、（2019）川1126执454号之十九《执行裁定书》、《协议书》、《业务凭证》以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告经平等、自愿协商，于2020年1月15日签订《协议书》，对案涉120万元贷款本息的偿还义务进行约定，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的合同关系依法成立，对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面充分履行自己的义务。庭审中，原、被告一致确认：原告向中国农业银行所贷款项120万元，其中20万元系原告本人贷款，其余100万元系被告马邦均以原告的名义贷款。此外，根据中国农业银行股份有限公司夹江县支行申请，经本院执行，贷款本息未能全部清偿。部分抵押物流拍后，中国农业银行股份有限公司夹江县支行也不同意以物抵债。根据熊安静与马邦均签订的前述协议约定，协议签订后，双方积极筹备资金归还银行贷款本息，促使执行终结，筹备资金按照熊安静与马邦均1:5的比例负担。根据查明的事实，截止2020年7月16日，前述贷款本息共计870875.97元+177462.5元=1048338.47元，应由马邦均按比例负担1048338.47×5÷6=873615.39元，被告石洪霞认可该债务系夫妻共同债务，应共同承担支付责任。被告辩称，其提供了原告及案外人为其代持的房产为贷款提供了担保，相当于与原告成立买卖合同关系，原、被告之间不再有经济纠纷。本院认为，原告、案外人是否为被告代持房产以及担保物的权属问题均系与本案不同的法律关系，不属于本案的处理范围，被告可另案主张相关权益。被告不能以此否认与原告就案涉贷款本息偿还问题达成的书面协议。因此，本院对被告的前述辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马邦均、石洪霞于本判决书生效之日起二十日内支付原告熊安静贷款本息共计873615.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6268元，由被告马邦均、石洪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 吴刘壮 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 艾文雁 书 记 员 陶柯言