江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7961号上诉人（原审原告)：苏州荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路****。法定代表人：张国英。委托诉讼代理人：苏根荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴月英，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：邱云华，男，1968年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人苏州荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人邱云华劳动争议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020）苏0506民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。荣盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审判决缺乏事实与法律依据，荣盛公司无需支付邱云华2019年7月至8月工资差额7960元。邱云华在2019年1月至8月期间工作懈怠和失责，不能按质按量的完成工作任务，给荣盛公司造成高达163510.43元的经济损失。荣盛公司对邱云华2019年7月至8月的工资按照每月2020元进行了发放，无须再支付工资差额。2.荣盛公司无需支付邱云华2018年度绩效工资差额2500元。邱云华没有完全充分的完成工作任务，依据《项目经理岗位绩效考核办法》中的考核办法及《项目经理月考核实施表》的说明79分以下只保月薪不计考核年薪，2018年11月及2018年12月邱云华的《项目经理月考核实施表》的评分均低于79分，荣盛公司因此予以扣除邱云华2018年度的2500元绩效工资。3.荣盛公司无须支付邱云华2019年度绩效工资32000元。邱云华在2019年度给荣盛公司造成了重大的经济损失，并且依据《项目经理岗位绩效考核办法》中的考核办法及《项目经理月考核实施表》的说明，邱云华在2019年度的绩效考核不符合发放条件，因此荣盛公司无须支付被2019年度的绩效工资32000元。邱云华辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。荣盛公司向一审法院起诉请求：1.判决其无须支付邱云华工资差额7960元、2018年度绩效工资差额2500元、2019年度绩效工资32000元；2.诉讼费由邱云华承担。一审法院认定事实：邱云华于2018年8月1日入职荣盛公司担任项目经理，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日，合同约定邱云华每月基本工资5000元，固定加班费1000元，在工地现场时补贴餐费15元/天，由荣盛公司通过银行转账发放。荣盛公司自2018年9月开始为邱云华缴纳社会保险。荣盛公司对邱云华通过打卡进行考勤，若邱云华在工地上工作，则邱云华自行考勤，并将考勤表拍照发给人事。双方还签订了《项目经理岗位绩效考核办法》，约定邱云华绩效考核基数为每年48000元，一合同期终（或年终预支部分）根据每月考核实施表评分情况及相关制度，由公司汇总评定后，按规定予以发放。邱云华自2019年4月4日开始一直在工地上工作直至2019年8月31日，荣盛公司为邱云华缴纳社保至2019年8月。一审另查明，邱云华在2019年1月至6月，每月实发工资为5676.85元，荣盛公司于2019年9月3日、9月18日分别向邱云华支付了2019年7月、8月的工资2020元。2018年年底时荣盛公司向邱云华支付了2018年9月1日至12月31日期间的绩效13500元，2019年度绩效工资分文未付。一审再查明，邱云华向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求荣盛公司支付：1.2019年7月至8月工资12000元、法定节假日加班工资1374元、周日加班工资2748元、伙食补贴67元；2.2018年9月至12月绩效工资差额2500元、2019年1月至8月绩效工资32000元；3.2018年9月至2019年8月汽油补贴12000元；4.支付劳动合同到期赔偿款6000元；5.补缴208年8月的社保。2019年12月6日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1.荣盛公司支付邱云华工资差额7960元、伙食补贴675元、2018年度绩效工资差额2500元、2019年度绩效工资32000元；2.驳回邱云华的其他仲裁请求。荣盛公司对上述裁决不服诉至一审法院，要求判令不支付邱云华支付邱元华工资差额7960元、2018年度绩效工资差额2500元、2019年度绩效工资32000元。以上事实，由荣盛公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书、项目经理岗位绩效考核办法，邱云华提供的银行账户交易流水、社保缴纳记录及本案庭审笔录等附卷佐证。一审审理中，荣盛公司称，因邱云华负责的马涧新天地商业广场2号地块装饰工程项目屡屡出错，给其造成了163510.43元的损失，故其仅按2020元/月标准给邱云华发放了2019年7月、8月的工资。此外，因为邱云华绩效考核不达标，故其扣发了邱云华2018年绩效工资2500元，2019年绩效工资不予发放。为此，荣盛公司向一审法院提交了以下证据：1.荣盛公司自行制作的现场隔墙做错工程量、马涧项目内装错误损失清单、现场隔墙做错的工程量、照片、监理通知单复印件。证明马涧新天地商业广场2号地块装饰工程由邱云华担任项目经理，邱云华任职过程中出现严重错误，给其造成163510.43元的经济损失。2.加盖荣盛公司项目印章的报价汇总表、进度款汇总表，证明邱云华自2019年4月至2019年8月底在马涧新天地商业广场2号地块装饰工程工地工作。3.2018年11月和12月的项目经理月考核实施表复印件。证明邱云华2018年11月及12月的评分均低于79分，其因此予以扣除邱云华2018年度的绩效工资2500元。4.2019年5月及6月员工绩效考核评分表复印件。证明邱云华在2019年度的绩效考核不符合发放条件。5.邱云华与其人事任玲的微信聊天记录，证明2019年8月14日，邱云华拒绝与其续签劳动合同。邱云华质证后称，对证据1中现场隔墙做错工程量表格真实性没有异议，现场隔墙在其离职前一个月时，工人确实做错了几十个平房，但系因发包方图纸上未注明隔墙所致，荣盛公司主张的其他装修损失其不予认可。该工程直至其离职时仍未完工，其余装修项目并非其负责施工，对证据1中其余证据不认可。证据2真实性无异议，报价汇总表系预算员根据每月施工量制作，每月25日报价，9月份的报价汇总表与其无关。证据3.4真实性无异议，自我评分处确系其本人评分后签名，但公司经理评分其从未见过，荣盛公司也未告知过其。证据5真实性没有异议，因荣盛公司拖欠工资未发，且篡改合同条款，故其拒绝续签合同。邱云华称，其在负责马涧新天地商业广场2号地块装饰工程项目过程中，一直根据图纸及发包方要求施工，荣盛公司也从未就施工质量向其提出过异议，故不应扣发其2019年7月、8月工资，荣盛公司应支付结欠工资7313.7元。此外，其与荣盛公司也未约定过考核标准，考核表其填写后交给荣盛公司，荣盛公司从未告知其考核分数，故不应扣发其绩效工资。为此，邱云华向一审法院提交了以下证据：1.图纸会审、设计变更、洽商记录复印件、马涧工程现场墙体照片、微信聊天记录，证明其在负责项目施工时，尽职尽责，按要求施工并及时向荣盛公司反映施工现场问题。2.其与荣盛公司员工的微信聊天记录，内容为荣盛公司欲与其续签合同，证明其在职期间工作合格，否则荣盛公司不会要求与其续签劳动合同。3.工作交接单复印件，证明其离职前已与荣盛公司工作人员完成了交接。荣盛公司质证后称，证据1图纸会审、设计变更、洽商记录复印件、马涧公司现场墙体照片真实性无异议，微信聊天记录仅认可群聊天内容，其他聊天记录不予认可。证据2.3真实性无异议。一审审理中，双方一致确认，双方并未约定对邱云华的考核标准，马涧新天地商业广场2号地块装饰工程荣盛公司于2019年4月进场，2019年5月开始施工，至邱云华离职时该工程尚未完工。荣盛公司称，其向邱云华提出过施工不合标准，邱云华不予认可，荣盛公司对此并无证据提交，亦无证据证明邱云华在工作过程中未按图纸及要求施工。关于考核，荣盛公司称，其并无严格的考核明细标准，具体由公司经理至施工现场查看后打分，经理评分后并未将考核表交给邱云华，将考核分数告知给了邱云华，但并无证据证明。一审法院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于邱云华2019年7月、8月的工资。根据双方签订的劳动合同约定，邱云华每月基本工资5000元，固定加班费1000元，通过邱云华提供的银行交易明细看出，2019年1月至6月，邱云华实际收到的工资为5676.85元/月。荣盛公司称，因邱云华负责的工地施工不合格，给其造成了损失，故仅按2020元/月给荣盛公司发放了2019年7月、8月的工资，但荣盛公司提供的现有证据不足以证明邱云华在工作中存在过错，荣盛公司仅按2020元/月标准给邱云华发放工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。扣除荣盛公司已发放的4040元，荣盛公司还应向邱云华支付2019年7月、8月的剩余工资7313.7元。关于绩效工资。根据双方签订的《项目经理岗位绩效考核办法》约定，邱云华绩效考核基数为每年48000元，根据每月考核实施表评分情况及相关制度，由公司汇总评定后，按规定予以发放。荣盛公司主张邱云华考核分数不合格，故扣发了2018年的绩效工资2500元，并不予发放2019年绩效工资。因双方一致确认，双方并未约定考核标准，荣盛公司亦不能明确具体评分细则，且荣盛公司在评分后未将考核评分表、实施表发放给邱云华，亦未举证证明已将考核分数告知邱云华，故荣盛公司提供的考核实施表等证据不足以证实其上述主张，应由其承担举证不能的不利后果。因此，荣盛公司应向邱云华支付2018年绩效工资差额2500元、2019年1月至8月的绩效工资32000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、荣盛公司于判决生效之日起十日内支付邱云华2019年7月、8月的工资差额人民币7313.7元，2018年绩效工资差额人民币2500元、2019年1月至8月的绩效工资人民币32000元、伙食补贴人民币675元，合计人民币42488.7元;二、驳回荣盛公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由荣盛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，邱云华与荣盛公司建立劳动关系并提供劳动，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。关于邱云华2019年7月、8月的工资工资，从合同约定来看，双方签订的劳动合同载明邱云华每月基本工资5000元，固定加班费1000元。从合同履行来看，银行交易明细显示2019年1月至6月，邱云华实际收到的工资为5676.85元/月。现邱云华提供了相应的劳动，荣盛公司应当支付劳动报酬。荣盛公司主张按照每月2020元进行发放，无须再支付工资差额无事实和法律依据。关于绩效工资，双方在考核办法中明确邱云华绩效考核基数为每年48000元，荣盛公司有权对邱云华进行考核并根据考核结果发放绩效奖金。现荣盛公司、邱云华一致确认双方并未约定考核标准，荣盛公司亦不能明确具体评分细则，考核结果也未告知邱云华。一审法院认定荣盛公司应向邱云华支付2018年绩效工资差额2500元、2019年1月至8月的绩效工资32000元并无不当。荣盛公司的主张缺乏事实依据。对于荣盛公司上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州荣盛建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷