湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5349号上诉人（原审原告）：纪耀委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罗诗，湖南中奕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，地所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。法定代表人：殷利辉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原审被告：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组，住所地：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲**。负责人：王铁军，系该组组长。上诉人纪耀与被上诉人长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）、原审被告长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组（以下简称大洲一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪耀上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判由胜利村委会对大洲一组的给付义务承担补充责任；二、胜利村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：一、胜利村委会对大洲一组有监督、管理、指导的法定职责。为了保障集体组织资金安全和加强监督，望城区人民政府一直执行“组帐村管”的模式，尤其是村民小组基本没有独立的单位银行账户，所以村民小组土地补偿款等集体收益的分配，均由村委会直接向村民账户转款支付，分配名单也需要交由胜利村委会保存备案。望城区人民政府在2014年12月曾召开会议要求各个村委会在向村民小组拨付土地补偿款等集体收益时，应提留20%，以确保对分配有争议的村民尤其是外嫁女群体在诉讼判决后能得到履行。2019年上半年开始，望城区人民政府再次强调应当提留20%，许多村委会按照政府规定执行落实。但一审法院将原来的判决“村民委员会承担补充责任”改成“村民委员会在保管范围内承担补充责任”，那么村委会提留与否成为外嫁女胜诉后判决能否得到履行的关键；二、胜利村委会未履行监督、管理、指导的法律职责。1、胜利村委会在大洲一组没有召开村民大会确定分配方案的情形下，违反村委会资金监管和“组帐村管”的要求，也未按照望城区人民政府提留20%征地补偿款的规定，一次性将22892118元征地补偿款转至大洲一组组长王铁军私人账户之中，该行为直接导致大洲一组的分配完全失去了村委会的监管，也导致纪耀申请财产保全后，人民法院无法冻结该笔资金。胜利村委会在收到起诉状副本后，明知道已经有十几人起诉大洲一组和村委会要求分配土地补偿款的情形下，依然不履行任何监管责任，放任大洲一组在诉讼期间再次按人均2600元的标准向组民发放征地补偿款。至此，大洲一组的资金几乎被全部分配完毕。也就是说即使纪耀的诉求得到人民法院的支持，也无财产可供执行。因此，胜利村委会未尽到相应的审查及监督职责，严重损害了纪耀的合理利益，一审法院判决其在保管大洲一组财产范围内承担补充责任是错误的，应当判决其承担补充责任。胜利村委会辩称，一、征地补偿费系大洲一组所有，胜利村委会对该款不享有占有、使用、支配的权利。根据民事诉讼法司法解释第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案大洲一组系拥有独立财产的当事人，应由其独立承担法律责任，胜利村委会作为其监管单位，不应对村民小组的侵权行为承担责任，所以一审法院判决胜利村委会在保管大洲一组的财产范围内承担补充给付责任是正确的；二、一审判决有力的维护了涉案地区社会稳定，如果改判胜利村委会承担补充给付责任，将影响社会稳定。胜利村委会并无自己的财产，其账户内的资金系胜利村17个组的集体资金，均系各村民小组专款专用的财产，如青苗费、土地费、精准扶贫费等。如果改判胜利村委会承担补充责任，本案进入执行程序，扣划村委会账户的资金势必会侵犯其他5000多名村民的财产权益，也会导致政府的相关政策（如精准扶贫政策等）因专款专用经费被扣划而无法落实，这会给社会带来极其巨大的负面影响。同时，也会产生错误的司法导向，可能会有村民小组在分配集体利益时特意排除部分人，并引导他们通过诉讼要求村委会承担责任，从而执行其他村民小组的财产，利用司法途径侵害他人的合法财产权益，达到自己多分集体利益的目的。这明显违背了司法公正的原则，也不利于社会稳定和法治进步。望城区因经济的发展，征收范围不断扩大，针对集体经济组织成员资格的认定，至今没有明确法律法规的界定，导致在征收实践和法院审理中产生重大障碍，纠纷不断。望城区区委区政府为缓解矛盾，考虑社会稳定，出台了相关政策，现行征收项目所在村民小组须自行留存20%的土地征收费用作为诉讼案件处理，包括外嫁女关于土地征收费用的分配问题，如产生纠纷，在其留存范围内的资金自行承担相关法律责任。一审法院考虑望城区的实际情况，根据公开原则，酌情判决在资金保管范围内承担补充责任并无不当；三、胜利村委会已经尽到了管理职责，不存在主观过错，不应对纪耀直接承担补充责任。在分配方案制定过程中，多次向村民小组宣传宪法、法律、法规和国家政策，已经履行了积极正确引导义务。胜利村委会没有侵占村民小组的财产，也没有错误发放该款项，更没有伙同村民小组错误分配款项，不存在任何过错行为，不应承担责任。针对村民小组因土地征收产生的矛盾纠纷，胜利村委会进行劝导、协调，化解矛盾，有效促使村民小组规范管理。综上所述，一审法院依据胜利村委会的有限职责，结合集体土地征收实践，在充分考虑社会稳定因素的基础上做出判决，请求二审法院维持原判。原审被告大洲一组经本庭依法传唤，未到庭参与答辩。纪耀向一审法院起诉请求：1、请求大洲一组向纪耀支付征地补偿费94200元；2、胜利村委会对上述给付义务承担补充责任；3、诉讼费、保全费由大洲一组、胜利村委会共同承担。一审法院认定事实：纪耀的父亲纪铁刚系大洲一组集体经济组织成员。纪耀于1982年12月13日出生，其出生后即随父亲纪铁刚落户在大洲一组。2007年10月12日，纪耀与湖南省浏阳市柏加镇双源村塅里村民小组村民刘平登记结婚，纪耀户口落户在大洲**之后未将户口迁出。2012年12月，大洲一组将潇湘北路项目集体收益款按人均7500元向本组组民进行了发放；2015年2月，大洲一组将工农东路项目集体收益款按人均3700元向本组组民进行了发放；2019年9月，大洲一组将湘江西岸防洪保安工程项目集体收益款按人均83000元向本组组民进行了发放。大洲一组上述3次发放的集体收益款共计94200元，均未向纪耀发放。另查明，2010年9月5日，大洲一组制订了《大洲壹组征收分红细则》，该细则第二条规定：“家有出嫁的，死亡的次年不再参加分红。”，该细则第六条规定：“空挂户、已嫁女后又离婚的一律不参加分红，可享受国家部分的征收政策（已嫁女户口尚在本组的，其子女都不参加分红）”。再查明，2019年7月9日，大洲一组、胜利村委会就案涉湘江西岸防洪保安工程项目征收补偿费在财务上进行了往来结算，结算金额为22892118元。纪耀在其丈夫刘平所在湖南省浏阳市柏加镇双源村塅里村民小组未承包土地及未享受征收政策。一审法院认为，本案所涉征收分配方案确定时，纪耀是否具有大洲一组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。纪耀自出生后即随父亲纪铁刚落户在大洲一组，原始取得了大洲一组集体经济组织成员资格，后其虽结婚，但其户口一直未迁出，且没有证据证明其在其他集体经济组织享受成员待遇，故纪耀仍然具有大洲一组集体经济组织成员资格，应享有与大洲一组其他组民同等待遇。关于纪耀主张的2012年12月集体收益款人均7500元和2015年2月集体收益款人均3700元，共计11200元，是否已超过诉讼时效期间。纪耀主张大洲一组给付案涉征地补偿费的集体收益款属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的规定，前述11200元集体收益款截至纪耀向一审法院起诉时均已超过3年的诉讼时效期间，且纪耀未举证证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，纪耀已丧失要求支付此11200元的胜诉权，故纪耀主张该11200元的诉讼请求，一审法院不予支持。因此，一审法院对大洲一组、胜利村委会称纪耀主张该两笔分配款已过诉讼时效的辩解意见，予以采纳。对纪耀主张的2019年9月集体收益款83000元，虽然大洲一组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。大洲一组以本组组规公约规定为由拒绝分配纪耀集体收益，侵害了纪耀的合法权益，纪耀有权主张权利，故纪耀主张大洲一组支付此83000元集体收益款的诉讼请求，一审法院予以支持。大洲一组系胜利村委会的下属村民小组，胜利村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但胜利村委会并非大洲一组上述案涉款项的受益方，亦非大洲一组上述案涉款项分配的决议主体，由胜利村委会在保管、监管大洲一组的财产范围内对大洲一组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。判决如下：一、大洲一组于判决生效之日起三日内支付纪耀集体收益款83000元；二、胜利村委会在保管大洲一组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任；三、驳回纪耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，减半收取1078元，财产保全费962元，共计2040元，由大洲一组负担1803元，纪耀负担237元。本案二审中，纪耀提交新证据如下：长沙市望城区人民政府第13次常务会议纪要，拟证明长沙市望城区人民政府明确规定村民小组的分配方案必须经过村委会审核，还规定村委会作为村民小组的资金代管部门应当预留20%的土地征收补偿款用于解决争议，而胜利村委会没有按照规定执行。胜利村委会质证称：该份证据不属于二审新证据，其形成时间为2015年。对该份证据的真实性认可，但无法达到纪耀的证明目的。该份文件只是一个参考记录，没有约束性，因此村委会也没有采取上述方法，而是直接把钱发放给村民小组，由村民小组进行分配。本院结合庭审、举证、质证，对纪耀提交的该份证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对其证明目的本院将结合全案事实综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于胜利村委会承担补充责任的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定:“…村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。…”第九条规定：“村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、…维护村民的合法权益，…促进男女平等…”根据上述规定可知，村民小组由村委会决定设立，村委会对关系全体村民重大利益的事项上具有监督、管理、指导职责，负有维护村民合法权益和促进男女平等等法定职责。本案中，涉案被征收土地虽系大洲一组所有，但胜利村委会应对征地款项分配方案予以指导、监督，确保实现男女权益平等和保障外嫁女合法权益。而胜利村委会怠于履行相应法定职责，在涉案土地征收补偿款分配方案的制定及款项发放中未尽到监督、指导职责，未发现该分配方案将外嫁女排除在分配名单之外，其应承担一定的责任。但鉴于本案涉案土地并非登记在胜利村委会名下，胜利村委会并非涉案款项的最终受益方，且大洲一组的分配方案仅需报胜利村委会备案，胜利村委会并非征收补偿款分配方案的制定主体，也并未客观上控制和支配涉案款项。因此，综合上述情况，一审法院判决由胜利村委会在保管、监管大洲一组的财产范围内对大洲一组的支付义务承担补充给付责任符合本案客观实际，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2156元，由纪耀承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十一月二七日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。