安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖07行终44号上诉人（原审原告）：程友良，男，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局。住所地安徽省铜陵市铜官区华山南道**。统一社会信用代码113407000030966777。法定代表人：王**，该局局长。委托诉讼代理人：胡峰景，铜陵市公安局法制支队副支队长。被上诉人（原审被告）：铜陵市看守所。住所。住所地安徽省铜陵市义安区天门镇新华村社会信用代码11340700K16431708W。法定代表人：查道国，该所所长。上诉人程友良因其他行政管理不履行特定职责纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院查明，程友良系程庆广之子，程庆广与程庆环系兄弟关系。程庆环于1960年4月5日因盗窃罪被铜陵市人民法院判处有期徒刑三年，刑期自1960年2月8日至1963年2月7日。1960年4月17日，铜陵市看守所向铜陵市人民法院发出刑事案件执行通知书回执，载明：“你院60年4月5日第023号的刑事案件执行通知，以及所附的判决，本所均已收到，并业已按照你院的通知于60年4月17日对程庆环盗窃案犯就地予以执行”。1983年4月12日，铜陵市中级人民法院判决，撤销铜陵市人民法院1960年4月5日（60）刑字第023号刑事判决和1980年9月10日铜法刑复字（80）第18号刑事裁定书维持原判的部分，对程庆环改判免予刑事处分。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，铜陵市看守所对程庆环进行刑罚执行符合当时《中华人民共和国劳动改造条例》的相关法律规定，程友良对铜陵市看守所收押执行程庆环的行为不具有可诉性，程友良要求判令被告铜陵市公安局责令铜陵市看守所出具程庆环刑满释放出狱证明材料以及判令被告铜陵市公安局及铜陵市看守所出具程庆环死亡证明的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应予驳回，对程友良请求法院判令被告铜陵市公安局、铜陵市看守所准许并接收提交关于程庆环的申请材料等，并追究铜陵市公安局、铜陵市看守所的不作为及不尽责的诉讼请求，于法无据且不属于人民法院受案范围，应依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程友良的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告程友良。程友良上诉称：程庆环1959年9月由合肥冶金职业技术学院分配至铜陵市粮站工作，任职期间因伙同第二被告程连壁盗窃粮票一案被铜陵市人民法院判決有期徒刑3年(刑期1960年2月8日至1963年2月7日止)直至1983年4月12日铜陵市中级人民法院判決免予刑事处罚。由于第二被告程连壁也在前几年去世，我们家与当年的第二被告程连壁没有来往，受家父程庆广之托去铜陵找寻其兄长程庆环一事，首先去了铜陵监狱，但是铜陵监狱1998年才建设成立的，与监狱没有任何关联性，铜陵监狱建议让我去检察院查档案（检察院去了5次连门都不让进便告知没有程庆环的资料档案)，后从法院史料卷宗记载得知程庆环在铜陵市看守所收押服刑，但是铜陵市看守所给的回答以各种借口推脱，逃避责任，拒绝回答。我找到了看守所的直属上级单位铜陵市公安局(以下简称市局)，市局给的回答让我找法院，法院让我找看守所，这样的周而复始地寻找着程庆环的下落。人在铜陵市看守所收押的，逮捕关押时有手续，释放为何没有出狱手续?难道程庆环还在铜陵市看守所关押或是人间蒸发了?但是国家法律对于犯人关押最长是25年，总不可能关押至今60多年了吧?(检察院当年没有任何资料)当年人民检察院在1960年向法院提起公诉是怎么做的?在1983年4月二审法院是怎么审理的呢?当年程庆环是怎么释放出去的?难道程庆环会人间蒸发?现在我的家父程庆环非常想知道关于其兄长程庆环一切,但是对于程庆环的个人行踪及档案查询,一直没有结果,该去的地方都去了多次(监狱、检察院、公安局、法院、看守所、档案所、局、厅)唯一没去的地方就是劳改所，这些都是公安局及看守所该做的事情，我替他们(市局、看守所)做了，我认为他们(市局、看守所)没有尽到自己的岗位职责，更没有履行自己的公职义务，这是严重的失职行为，程庆环人在你们看守所关押的，人没了我是不是要向你们(市局、看守所)要人，先不说程庆环的生死,你们(市局、看守所)总要给我一个合理的书面司法解释吧。其二，我通过法院的诉讼程序走主要也是想得知程庆环的人事档案的个人行踪轨迹，可你们(市局、看守所)的回答也只是毫无意义的应付。在1983年4月二审判决免于刑事处罚，难道没有相关材料递交到法院，法院就直接判决免予3年刑事处罚责任，我想通过法院诉讼程序问你们(市局、看守所)查找资料、结果你们(市局、看守所)请求法院以行政主体不符合驳回我的诉讼请求，最终法院居然支持你们的意见，驳回我的诉讼请求，对一审判決我表示不服。一审法院认为我要求(市局、看守所)出具出狱证明及死亡证明不属于人民法院受案范围驳回了我的诉讼请求。我认为他们(市局、看守所)不提供或者推脱责任，才走诉讼程序通过司法途径要求(市局、看守所)出具相关材料。国家也有明确诉讼规定,当事人不方便提供证据或没法提供证据,可以向人民法院书面申请，当属人民法院应当介入帮助当事人查询核实证据材料(法院应当向对方单位或机构查询或要求提供证据）我作为国家合法公民、又作为程庆环的近亲属(亲侄子)有权利要求你们(市局、看守所)提供程庆环的人事档案资料，更有权利知道程庆环的一切，对于程庆环的生死我们仍不知情。二审判决书在1983年也没有提到程庆环的详细内容，二审判決书只提到了免予程庆环刑事责任,这说明1960年的一审法院审理是有存在错误的，二审法院才给程庆环翻案处理，法律是公平、公正的。再说了当年的第二被告程连壁在1983年二审时都有资料(程连壁几年前在户籍地老家死亡,两个当年的被告家距离2公里距离)、为何程庆环的资料不见了?请市局、看守所给出一个合理的司法解释或死亡证明等材料，最后恳求法院支持我的上诉请求并责令(市局、看守所)他们提供程庆环的人事相关资料(或出具死亡证明)。上诉请求：1、请求判令铜陵市公安局，看守所出具程庆环释放证明或死亡证明。2、请求判令铜陵市公安局，看守所给出一个合理的书面司法解释。3、请求改判一审行政裁决书。4、请求判令并希望铜陵市公安局、看守所能给出一个合理的判决及结果。铜陵市公安局辩称：一、答辩人认为上诉人程友良行政起诉我局一案，不符合行政诉讼法的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关和行政机关人员的行政行为侵犯其合法权益的，才有权依据行政诉讼法提起行政诉讼，而上诉人在上诉状中所称事项是刑事案件及刑事案件执行情况，非行政诉讼法调整范畴。二、本案上诉人程友良不具有行政诉讼主体资格。依据政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案上诉人程友良不具有法律规定的原告诉讼主体资格。三、一审法院作出的裁定案件事实清楚，证据充分，程序合法，保障了原被告的诉讼权利，应予以支持。铜陵市看守所辩称：2020年7月2日下午，程友良来到铜陵市看守所，将其从铜陵市中级人民法院调取的有关其伯伯程庆环的法律文书递给我所内勤看，并说明了他的来意:受其父亲委托，来我所了解程庆环去向。通过程友良的材料我所了解到，其伯伯程庆环1959年9月从合肥冶金工业学校分配至铜陵市第一粮站工作，因盗窃粮票于1960年2月8日被捕，1960年4月5日被铜陵市中级人民法院判处有期徒刑三年。在了解上述情况后，我所立即安排档案管理员进行查找。经査，我所档案室内保管的在押人员档案均系1978年之后的，未査询到程庆环的档案资料。并于当场将査询结果反馈给程友良本人。我所对程友良的相关请求已穷尽了最大努力，履行了法定职责，恳请依法驳回程友良对我所的诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,人民法院对行政诉讼案件审查的对象是行政机关的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；。”根据上述规定，上诉人程友良起诉要求判令铜陵市公安局责令铜陵市看守所出具程庆环刑满释放出狱证明材料以及判令铜陵市公安局及铜陵市看守所出具程庆环死亡证明，判令铜陵市公安局、铜陵市看守所准许并接收提交关于程庆环的申请材料等，并追究铜陵市公安局、铜陵市看守所的不作为及不尽责，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当,应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据,本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费人民币50元，退还上诉人程友良。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年十一月二十四日法官助理盛华铭书记员祖锡娟附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……