浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7057号 原告：俞旭峰，男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：李晓熠，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 被告：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路******-1。 法定代表人：刘继明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵旭双，系公司员工。 委托诉讼代理人：李俊凤，浙江金道律师事务所律师。 第三人：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）v> 法定代表人：何礼萍，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇、余盼萍，系公司员工。 原告俞旭峰、李晓熠（以下简称原告）与被告杭州凡响房地产营销策划有限公司（以下简称凡响公司）、第三人安吉弘骊房地产开发有限公司（以下简称弘骊公司）不当得利纠纷一案，于本院于2020年5月21日立案受理。后原告于2020年8月25日向本院申请变更案由为合同纠纷，本院依法准许，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告俞旭峰、李晓熠的委托诉讼代理人钟华强、被告凡响公司的委托诉讼代理人李俊凤、第三人弘骊公司的委托诉讼代理人陈勇、余盼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞旭峰、李晓熠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还人民币12万元及12万元资金占用期间的利息10334元（利息按同期银行贷款利率4.75%自2018年5月23日暂计至2020年3月16日，直至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告向第三人购买了位于××街道（唐韵）54幢201室商品房，房屋价款为538338元，并签订买卖合同。签订合同时，第三人要求原告向被告支付12万元服务费。但是被告实际上未向原告提供任何服务。原告多次要求被告退还相关费用。但是被告拒不归，还为维护自己的合法权益。特向人民法院起诉。 原告俞旭峰、李晓熠为支持其诉请主张，提交了浙江省商品房买卖合同一份、支付凭证两份。 被告凡响公司答辩称，原告所陈述的应第三人的要求向被告支付12万元服务费，被告并未提供任何服务，不符合客观事实。被告凡响公司受第三人弘骊公司委托代理销售其开发的案涉房屋所在楼盘“上影安吉·新奇世界”项目，并被允许从事居间服务，收取居间费用。凡响公司和弘骊公司在2018年3月12日签订《销售代理合同书》，其中约定凡响公司就每套公寓向客户收取12万元佣金，弘骊公司另外支付给凡响公司佣金4万元。针对于别墅，凡响公司向客户收取的是30万元佣金红利，弘骊公司不再支付凡响公司后置佣金。这是双方销售代理合同的主要条款。第二，凡响公司向原告收取的是咨询服务费，共提供两项服务。第一项是交12万元抵18万元的优惠团购活动，第二项服务是为原告买房提供居间服务。居间服务包括从案场及案场以外推荐楼盘。凡响公司和所有的场外中介有一个分销合同，场外中介向不特定的客户推荐楼盘，有需求的就用大巴车接送到案涉的盘现场。所以从场外推荐，到案场的锁定房源、谈判折扣，到看房，到介绍房屋及周边的情况，到签署购房的一系列的订购书、合同会签单、折扣申请表到签署正式的房屋买卖合同，到协助办理银行按揭，所有一系列的销售都是由凡响公司做的。因为它是一个全案代理。弘骊公司是没有销售行为的。且本案中，原告也于2018年5月23日与被告凡响公司签署了咨询服务协议，咨询服务协议上很明确写明了2万元是参加充12万元抵18万元的优惠团购服务活动的。目前原告已于2020年1月收房，支付了首付款，按揭款还没有办理完毕。凡响公司在整个原告购房过程之中，已经提供了完备的销售服务。第三，本案原告通过凡响公司的分销商上海亿愿实业有限公司的推介，经凡响公司购买了二手房。凡响公司已经将分销费用6万元支付给了场外中介上海亿愿实业有限公司。故原告要求返还咨询服务费诉讼请求不能够得到支持，双方的合同已经履行完毕。 被告凡响公司为支持其抗辩主张，提交了销售代理合同、安吉“唐韵”项目旅游度假产品订购书、合同会签单、交款通知单、选房单、销售价格折扣审批表、浙江农信POS签购单、收据、（2020）浙杭网证内字第5505号公证书、结佣附件、佣金结算对账单、结佣确认单、浙江增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回单、上海亿愿实业有限公司营业执照、开户许可证、凡响咨询服务协议书、照片及光盘各一份。 第三人弘骊公司答辩称，第一，原告在诉讼请求中明确是返还不当得利款，第三人代理人认为不属实，该款项12万元，应该属于支付给凡响公司的咨询服务费。第二，在原告起诉的事实与理由中，其陈述签订合同时，第三人要求原告向被告支付12万元服务费，这点与事实不符。我公司系全案委托杭州凡响公司销售商品房，该12万元服务费系原告与被告双方自愿协商由原告支付给被告的服务费，而且也不存在我公司要求其支付的事实。我公司是全案委托，不参与具体实际销售。第三，原告在起诉的事实与理由中明确被告行为完全符合不当得利的法律规定，起诉的诉请和事实理由，是基于不当得利的权利义务关系。第四，原告在起诉过程中将不当得利案由变更为合同纠纷案由，其起诉应该有明确的事实和法律依据。就变更案由而言，其诉讼请求和事实理由依然是不当得利，所以其变更的具体意义不明。至少原告应该明确变更为合同纠纷后具体是什么合同。 本院经审理，查明事实如下： 2018年3月12日，第三人弘骊公司（甲方）与被告凡响公司（乙方）签订《销售代理合同书》，就弘骊公司委托凡响公司代理销售位于浙江省安吉县××镇××街道××新区××街××楼盘事宜作出约定。乙方的义务有统筹管理项目营销工作、客户接洽、客户信息管理、签订认购书、负责协助客户与甲方签订真实的商品房买卖合同等。双方就代理费用结算约定为公寓部分乙方从客户端收取12万元／套，甲方支付乙方佣金4万元／套。乙方除获取上述代理费用外，不得以自己或甲方的名义，通过任何方式向客户端收取任何费用。合同签订后，被告将代理销售事宜分销给上海亿愿实业有限公司等公司，并以“凡响独家，全案代理”等对外销售上影安吉·新奇世界楼盘。 2018年5月19日，原告俞旭峰、李晓熠向被告凡响公司支付50000元。2018年5月23日，原告俞旭峰（乙方）与被告凡响公司签订了一份《凡响咨询服务协议书》，约定：一、咨询服务内容：甲方已提供咨询服务活动的介绍并其乙方已了解甲方组织的咨询服务活动内容，自愿加入并参与甲方组织的咨询服务活动和平台，享受以优惠价格向开发商购买房屋的优惠待遇。二、咨询服务费：乙方自愿加入甲方组织的上述咨询服务活动，并同意向甲方缴纳120000元咨询服务费，以获取参与活动的资格及享有“缴120000元咨询服务费享受180000元购房价格优惠”的权利。三、咨询服务费的支付及返还：1.乙方应于本协议签署当日向甲方付清全额咨询服务费……3.乙方通过甲方组织的咨询服务购房活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》后，咨询服务费将不再予以退还……四、双方的权利义务：1.乙方认可甲方组织的咨询服务活动，于本协议签署前已充分了解和认可服务活动的优惠政策，并自愿参加。乙方自主决定活动参与及房屋认购事宜，并独立承担法律责任。咨询服务费由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款；2.甲方应当提供咨询服务活动所涉及的楼盘房源的基本信息，并应对其真实性负责……。协议书最后，有加粗的不同字体标注签约提示，提醒原告重视各项条款并可提出疑问和要求说明。当天，两原告又向被告凡响公司支付了70000元。 同日，原告与第三人弘骊公司签订了《安吉“唐韵”项目旅游度假产品订购书》、合同会签单、交款通知单、《安吉新奇世界唐韵Ｂ区选房单》、《销售价格折扣审批表》以及《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向第三人弘骊公司购买位于浙江省安吉县××街道（唐韵）54幢201的房屋，成交价为538338元，合同签订当天需支付首付款278338元。当天，两原告向第三人支付了首付款278338元，第三人向两原告出具了收据。 本院认为，原告俞旭峰与被告之间签订的《凡响咨询服务协议书》系双方真实意思之表示，不违反相关法律、行政法规之强制性规定，合法有效。原告李晓熠虽未在该合同上签字，但原告的诉讼请求系要求被告向两原告返还上述协议书所涉的120000元咨询服务费，其前提系认可两原告均作为合同的相对方按照上述协议书的约定向被告支付了120000元，且两原告实际上也向被告支付了120000元并签订并履行了相关的浙江省安吉县××镇××街道××新区××街××楼盘的房屋买卖合同。故上述协议书对原告李晓熠也具有相应的约束力和法律效力。 本案的争议焦点在于被告是否履行了协议书上约定的义务。原告称被告未向其提供案涉房屋的相关咨询服务，但在原告向被告支付50000元之后，其又在2020年5月23日与被告签订了书面的服务协议书并支付了剩余的70000元费用，说明其认可了被告提供的咨询相关服务并愿意与之继续合作。协议书签订当天，原告已经在被告的协助下完成了选房等操作，并与第三人签订了《浙江省商品房买卖合同》。至此，被告已经完成了其咨询服务、促成原告达成选购案涉房屋的目的。至于协议书中所指的“缴120000元咨询服务费享受180000元购房价格优惠”，原告虽否认享受了该优惠，但其当天在签订选房单、合同会签单及《浙江省商品房买卖合同》时，也未见其提出未享受购房价格优惠的异议，故应当据此推定原告在最终的购房中实际上享受了被告在协议书中所称的优惠。且根据双方签订的协议书中“乙方通过甲方组织的咨询服务购房活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》后，咨询服务费将不再予以退还”的条款，在原告选中意向房源并与第三人签订了认购书够，咨询服务费就不再退还。综上，原告所称的被告未向其提供案涉房屋选购的相关咨询服务，也未享受相应的价格优惠的说法，本院难以认同。原告的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞旭峰、李晓熠的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1453元，由原告俞旭峰、李晓熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王国仕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  沈 方