山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终138号 原公诉机关阳泉市城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)郝丽霞，汉族，高中文化程度，案发时为沁川（北京）科技有限公司阳泉地区联络负责人，住本市。2019年8月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 上诉人(原审被告人)李晓明，男，汉族，大学本科文化程度，案发时为沁川（北京）科技有限公司阳泉市地区联络负责人，住本市。2019年8月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人郝丽霞、李晓明犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）晋0302刑初137号刑事判决。判后，在法定期限内，被告人郝丽霞、李晓明不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2016年至2018年间，被告人刘某某（另案处理）伙同郝丽霞和李晓明在本市城区底商设立沁川（北京）健康科技有限公司阳泉地区联络工作室，在未经依法批准的情况下，通过在本市中悦水晶酒店开展推介会等途径向社会公开宣传沁川（北京）健康科技有限公司的三种投资模式：第一种股权认购模式：投资人与华美汇达签订《股权认购协议书》，投资人委托华美汇达认购沁川控股公司（股票代码：833276）内部发行的股票，股价在3.5元至5.35元/股，华美汇达收到投资人认购金，并获得沁川控股公司股份后，将投资人认购全款转化为对应股票，承诺提供股票转化时，确保投资人获取收益不低于股价的1.7倍至2倍。如投资人放弃转化股票，华美汇达将以115%的溢价价格退还认购股权款项。第二种借款模式：出借人与华美汇达签订《借款协议》，借款金额最低1万元，无上限，借款期限为6个月和12个月，借款年利率5%和12%，同时赠送沁川（北京）健康科技有限公司一定数量的股权，借款到期后连借款本金及赠送的股权，按一定的价格返还出借人，以《借款协议》合同为准。第三种委托投资协议模式：委托人与华美汇达签订《委托投资协议》，最低投资一万元，投资期限为6个月，投资收益为月收益，月收益为投资金额的3%。投资期限到期后，一种可要求华美汇达返还投资本金及剩余投资收益，另一种可委托华美汇达办理沁川控股公司股权转化，将以不低于投资本金的130%的溢价价格在股票市场进行交易。被害人与华美汇达（北京）资产管理有限公司签订相关协议后将投资款项打入沁川（北京）健康科技有限公司建设银行对公账户或刘某某工商银行及农业银行的个人账户。经审计结合报案材料：沁川（北京）健康科技有限公司阳泉地区联络处涉嫌非法吸收公众存款涉及人数23人。其中《股权认购协议书》21份，2304634.25元。《借款协议》7份，480000.00元，《委托投资协议》35份，1214000.00元，涉及资金总额3998634.25元，造成被害人损失3462267.25元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、阳泉市公安局城区分局经侦大队出具的被害人名单及投资情况统计表证实：截止审计时本案共有受害人22人，涉及金额3599862元。 2、山西嘉瑞会计事务所出具的审计报告证实：本案被害人的投资模式有三种，第一股权认购，第二借款，第三委托投资。本案共有报案人数22人。非法吸收公众存款共计3878634.25元。返还投资人金额519867元。报案人损失3358767.25元。审计时，报案人包括邓某某、马某某、史某某、白某某、梁某某、马某1、廉某某、刘某1、张某、郭某某、麻某某、王某某、杜某某、黄某某（郝某）、白某1、白某2、高某某、郝某1、王某1、李某某、陈某某、李某1。 3、被害人刘某2的报案材料证实：其通过郝丽霞介绍进行投资，共投资12万元，实际损失103500元。 4、北京市公安局北京站派出所、阳泉市公安局城区分局经侦大队出具的归案经过证实：2019年8月8日，北京铁路公安局北京站派出所民警根据线索在北京市东城区安化北里长安保险大厦将被告人刘某某抓获归案。阳泉市公安局城区分局经侦大队民警张某某、王某2于2019年8月14日通过电话传唤郝丽霞到阳泉市公安局城区分局，2019年8月14日9时，郝丽霞和李晓明到了阳泉市公安局城区分局。 2019年5月17日，阳泉市公安局城区分局经侦大队在侦办本案时传唤被告人郝丽霞作为证人进行了讯问。2019年7月10日，该大队再次传唤被告人郝丽霞。 5、户籍信息证实：被告人刘某某出生日期；被告人李晓明出生日期；被告人郝丽霞出生日期。 6、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：三被告人无前科劣迹。 7、羁押证明证实：被告人刘某某于2019年8月8日至8月12日在北京铁路公安处看守所被羁押。 8、工商登记资料证实：沁川公司和华美汇达公司工商登记注册的基本情况。 9、阳泉市公安局城区分局出具的沁川公司阳泉地区联络工作室现场照片证实：被告人李晓明、郝丽霞租用的本市沁川科技办公室悬挂沁川科技、振农资本等公司的宣传资料。 10、沁川公司出具的授权委托书证实：该公司授权阳泉联络工作室在本市底商，负责人为李晓明。 11、被害人的报案材料、陈述笔录、合同、收据、银行转款记录等可以证实：邓某某、马某某、史某某、白某某、梁某某、马某1、廉某某、刘某1、张某、郭某某、麻某某、王某某、杜某某、黄某某（郝某）、白某1、白某2、高某某、郝某1、王某1、李某某、陈某某、李某1、刘某2投资数额及损失情况。 12、被害人邓某某、马某某、史某某、白某某、梁某某、马某1、廉某某、刘某1、张某、郭某某、麻某某、王某某、杜某某、黄某某（郝某）、白某1、白某2、高某某、郝某1、王某1、李某某、陈某某、李某1、刘某2的陈述笔录证实：被害人经被告人郝丽霞、李晓明介绍宣传向沁川公司和华美汇达公司进行投资的事实。 13、被告人李晓明供述称，沁川公司和华美汇达公司阳泉地区联络处的负责人是其本人，联络处主要的业务是对投资人讲解沁川公司和华美汇达公司的业务。并且在本市中悦水晶酒店做过宣传。沁川公司和华美汇达公司的投资模式共三种，第一种股权投资、第二种借款、第三种委托投资。月收益率及借款的年利率分别为3%和5%、12%。阳泉地区的投资人大约有30人，金额大概200万元左右。投资人将投资款打入沁川公司的账户和刘某某的个人账户。公司每个月给投资人进行返利打款。到2018年6月公司出现兑付不了的情况。 14、被告人郝丽霞的供述称，沁川公司联络处大约是在2016年成立的，地点在本市，负责人是其本人。联络处取得了沁川公司和华美汇达公司的授权。投资的方式一共三种（与被告人李晓明供述一致）。沁川公司和华美汇达公司2018年8月开始出现无法兑付的情况。之后，其本人与被告人刘某某、公司法人王某3、刘某3进行电话联系，也去过公司但一直解决不了。其本人知道沁川公司在山东省滕州市有一个竹柳种植基地。阳泉地区的投资人大约五六十人，涉及资金大概400万元。阳泉投资人的投资款都打入了沁川公司的账户和刘某某个人的账户。 原判认为，被告人郝丽霞、李晓明伙同刘某某违反国家金融管理法律法规，以委托投资、认购股票等方式向社会不特定人员吸收资金3998634.25元，数额巨大，造成投资人损失3462267.25元。其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。二被告人与被告人刘某某属共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中起组织策划作用，为本案主犯，被告人郝丽霞、李晓明为本案从犯，均有法定从轻减轻处罚情节。公安机关传唤被告人郝丽霞时，被告人李晓明陪同郝丽霞主动到公安机关，接受公安机关询问时，供述了本案的主要事实，属自首，有法定从轻处罚情节。被告人郝丽霞的辩护人提出的该被告人系本案从犯的意见，与本案事实和法律规定相符，应当予以采纳。被告人李晓明的辩护人提出的李晓明为本案从犯及李晓明构成自首的意见与本案事实和法律规定相符，应予采纳。二被告人的辩护人提出的其他辩护意见与本案事实不符，不予采纳。综上，依据《中国人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决：一、被告人郝丽霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。二、被告人李晓明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。三、被告人郝丽霞、李晓明的犯罪行为给被害人造成的损失3462267.25元依法予以追缴退被害人。 上诉人(原审被告人)郝丽霞所提上诉理由为：本案的非吸行为应是公司行为，不应认定上诉人构成犯罪。 上诉人(原审被告人)李晓明所提上诉理由为：本案的数额认定错误，且系单位犯罪，不应认定上诉人个人犯罪。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。 对二上诉人郝丽霞、李晓明所提上诉理由，经查，1、郝丽霞、李晓明同刘某某未经批准，在本市以沁川（北京）健康科技有限公司阳泉地区联络工作室之名，采用推介会等方式公开宣传，承诺还本付息，并向不特定对象吸收巨额资金，二人的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。2、原判根据审计报告，结合被害人陈述等证据，认定本案犯罪数额具有事实依据。 综上，二上诉人所提上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郝丽霞、李晓明同他人未经批准，向社会不特定人员非法吸收巨额资金，二人的行为均构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，二人系从犯，且李晓明具有自首情节，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯佳欣