湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行初60号原告湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥二组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥**。负责人唐建文，男，汉族，1967年12月12日出生，户籍所在地湖南省湘潭县，该组组长。委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杨金伟，北京冠领律师事务所律师。被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。委托代理人刘兀出。委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。原告湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥二组（以下简称：宋家桥二组）诉被告湘潭县人民政府政府信息公开一案，原告宋家桥二组于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告宋家桥二组负责人唐建文及其委托代理人刘亚飞、杨金伟，被告湘潭县人民政府的委托代理人刘兀出、杨巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋家桥二组诉称，2020年7月22日，原告通过邮政特快专递向被告申请公开“自2008年1月1日起至提起本政府信息公开申请之日止，历次有关申请人湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥二组集体土地征收的：1.征收土地批准文件及征收土地公告；2.征地补偿安置方案及征地补偿安置方案公告；3.征地红线图、勘测定界图；4.征收土地补偿、补助费用资金到位情况；5.征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况；6.征收土地安置补偿协议；7.被征地农民社会保障落实情况的说明材料、审核意见；8.被征地农民社会保证资金筹集、发放使用情况；9.被征地农民社会保障资金专户、个人帐户、统筹帐户的资金到位情况；10.被征地农民就业培训补贴和一次职业技能鉴定补贴发放、使用情况。”2020年7月23日，被告签收原告的政府信息公开申请。2020年8月18日，被告作出《湘潭县人民政府依申请公开答复单》，对原告上述1-6项信息公开申请，被告拒绝答复；对原告上述7-10项信息公开申请，被告仅作书面答复，未提供任何有效的政府信息。原告认为，被告对原告的政府信息公开申请，仅作一纸答复单，而未向原告提供任何有效政府信息，不足以保障原告全面了解、知悉有关自身土地征收的相关事宜，且该答复单是对唐建文的答复，并非对原告宋家桥二组的答复。原告遂诉至法院，请求人民法院撤销被告于2020年8月18日作出的《依申请公开答复单》，责令被告限期公开原告向被告申请公开的政府信息。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一，湘潭县人民政府政府信息公开申请表，拟证明2020年7月21日原告以村小组的名义向被告递交政府信息公开申请，要求公开本案的十项政府信息。证据二，湘潭县人民政府依申请公开答复单，拟证明被告作出被诉行政行为，原告不服，提起本案行政诉讼。被告湘潭县人民政府辩称，一、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。在本案中，答辩人作出的要求信息公开申请人对其所申请的信息进一步明确公开的内容的《答复单》，本身并未对申请人的权利和义务产生实际影响，以此为诉讼标的且不产生终局性效果的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回起诉。二、原告的信息公开申请违反“一事一申请”原则。原告申请公开的内容涉及面广，涉及到不同的制作主体，申请公开的信息类别和项目繁多，不具有明确的指向性。原告信息公开申请不符合政府信息公开条例的立法宗旨，亦不符合国务院有关规定所明确的“一事一申请”原则。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告湘潭县人民政府为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：2020年8月18日针对原告的信息公开申请作出的书面答复单，拟证明原告在申请信息公开以后，被告在法定期限内已经予以书面答复。经审理查明，2020年7月21日，原告宋家桥二组通过邮政特快专递向被告湘潭县人民政府申请公开“自2008年1月1日起至提起本政府信息公开申请之日止，历次有关申请人湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥二组集体土地征收的：1.征收土地批准文件及征收土地公告；2.征地补偿安置方案及征地补偿安置方案公告；3.征地红线图、勘测定界图；4.征收土地补偿、补助费用资金到位情况；5.征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况；6.征收土地安置补偿协议；7.被征地农民社会保障落实情况的说明材料、审核意见；8.被征地农民社会保证资金筹集、发放使用情况；9.被征地农民社会保障资金专户、个人帐户、统筹帐户的资金到位情况；10.被征地农民就业培训补贴和一次职业技能鉴定补贴发放、使用情况。”该政府信息公开申请表上“申请人信息”一栏注明申请人为宋家桥二组，在“申请人签字盖章”一栏有宋家桥二组的公章，以及该组组长唐建文等五人的签名。2020年7月23日，被告湘潭县人民政府收到该政府信息公开申请书，2020年8月18日，被告作出《湘潭县人民政府依申请公开答复单》（依申请公开编号2020072101），该答复单针对上述政府信息公开申请内容对唐建文作出了答复，认为上述信息公开申请的1-6项内容不明确，要求补充申请公开信息资料的具体情况，其中第5项应由村组进行公开；对上述信息公开申请的7-10项作了书面答复，但未提供所申请公开的政府信息。该答复单上注明申请人为唐建文。原告宋家桥二组对该答复不服，遂诉至法院，提出如上之诉请。另查明，上述申请书及答复单上所涉及的唐建文即本案原告宋家桥二组负责人唐建文，系宋家桥二组组长。以上事实，有经本院查明的以下证据证实：双方当事人陈述一致的部分、案涉《政府信息公开申请表》、《湘潭县人民政府依申请公开答复单》（依申请公开编号2020072101）等。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，“……公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。……”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据上述规定，原告宋家桥二组作为申请人主体是适格的，被告湘潭县人民政府应该在收到案涉政府信息公开申请后20个工作日内作出答复。被告辩称该答复单是告知申请人补正材料，系对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，但并未在收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人即本案原告宋家桥二组作出补正。被告辩称原告的信息公开申请违反“一事一申请”原则，本院认为，不能成为被告湘潭县人民政府未依法给予原告宋家桥二组答复的理由，且被告湘潭县人民政府于2020年8月18日作出《湘潭县人民政府依申请公开答复单》系针对唐建文个人作出的答复，而不是针对原告宋家桥二组的信息公开申请作出答复，该答复行为不在本院审查范围，故对原告请求人民法院撤销被告于2020年8月18日作出的案涉《湘潭县人民政府依申请公开答复单》的诉讼请求，本院不予支持。被告湘潭县人民政府至今未对原告宋家桥二组的信息公开申请作出答复，是一种未依法履行职责的行为，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告湘潭县人民政府在本判决生效后依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限对原告湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥二组的信息公开申请履行法定职责。本案受理费50元，由被告湘潭县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何 翔审 判 员  康 婷人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  刘宇瑶附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。