湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10873号上诉人（原审被告）：张雄。委托诉讼代理人：夏启哲。被上诉人（原审原告）：龚界文。被上诉人（原审原告）：邓月红。被上诉人（原审原告）：项益红。三被上诉人共同委托的诉讼代理人：崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段**。负责人：刘成涛，经理。上诉人张雄因与被上诉人龚界文、邓月红、项益红、原审被告中国平安财产保险股份有限公司四川成都市天府新区支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0104民初14363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张雄的委托诉讼代理人夏启哲、被上诉人龚界文、邓月红、项益红的共同委托诉讼代理人崔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张雄不服原审判决，上诉请求：１、将上诉人提交的鄂Ａ9××**车辆修复费9620元列入事故损失总额分摊；2、按湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心［2019］交鉴字第892号鉴定意见书证实的被上诉人电动车技术参数，认定该车为机动车，按机动车与机动车对上诉人、被上诉人分责（扣除双方交强险后五五分责）；3、龚某某死亡赔偿金适用长沙市城市居民标准证据不足，不符合法律规定，应更正为适用农村居民标准。事实与理由：1、一审未将上诉人9620元修复费计入分摊总额，不符合事故损失事实，对被上诉人不公。湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心［2019］痕鉴字第441号鉴定意见书证实：由于被上诉人电动车高速撞击，致使上诉人鄂Ａ9××**小汽车右前轮轮辋、右前翼子板、右前轮轮眉及右前车门严重损坏变形，造成了上诉人车辆修复直接损失9620元（见修理清单和修理费发票）。该修理费损失是一种客观事实，上诉人在开庭审如实向法庭提交了相关证据。一审判决未将上述费用计入分摊，加重了上诉人负担。2、一审未作鉴定将被上诉人电动车定性为非机动车，判令上诉人承担60%责任和不利后果，该定性不符合非机动车强制规范，定性错误。2018年5月17日，国家工信部、公安部调整了非机动车性电动自行车标准（ＧＢ17761-2018），该标准明确规定，作为非机动车的电动车最高设计时速不得超过25ＫＭＨ，整车质量不得超过55ＫＧ，电机电压48Ｖ，电机功率≤400Ｗ，必须有脚踏骑行功能。该规定于2019年4月15日正式实施。岳麓区交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心作出的892号司法鉴定意见书证实：被上诉人无牌电动车发生事故时行驶速度为42-44ＫＭＨ，整车质量＞55ＫＧ（人车168ＫＧ），电机电池为500Ｗ，没有脚踏骑行功能。该车技术性能完全属于电动摩托车范畴，不属非机动车。一审法庭在已有客观数据和行业强制规范下，没有委托相关鉴定机构对该车进行鉴定，即判令上诉人承担60%责任，并不考虑对方强制保险责任，该认定违背国家对非机动车强制性规定，损害了上诉人合法权益。3、一审法院将被上诉人死亡赔偿金适用长沙市城市居民标准计算，证据不足。被上诉人提交的李必娥“情况说明”，不能证明龚某某在城区合法居住。提交的“滴滴车流水”真实性、合法性置疑，不能证明龚某某在长沙合法务工和符合适用城镇标准法定情形。综上三点，上诉人认为，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，作出客观公正的判决。龚界文、邓月红、项益红答辩称：关于车辆维修费用，相关证据在一审当中已经质证，手术的时间、事故发生的时间与票据上面记载的时间相差甚远，没有证据能够证明车辆修复费为此次事故所造成的损失，所以不能够认定。关于死亡赔偿金的赔偿标准是参照城镇居民人均可支配收入标准还是农村标准的问题，根据被上诉人提供的证据，有在城市居民的出租人的情况说明，还有学府街道居民委员会、街道办事处的证明，都可以证明死者已经在长沙居住了一年以上，而且根据提供的滴滴司机流水，可以证明，他是以在城镇的主要收入来源为他生活主要来源，所以应该根据相关法律规定，作为城市户口予以认定。平安财保公司答辩称：对上诉人张雄的上诉请求没有异议，请求法庭维护所有当事人的合法权益，依法判决。一审原告龚界文、邓月红、项益红向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决张雄赔偿龚界文、邓月红、项益红各项损失共计人民币803,332.8元（1338888＊60%）；2、请求依法判决平安财保公司在保险限额范围内对上述损失依法赔偿；3、请求依法判决张雄、平安财保公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2019年6月21日13时45分许，张雄驾驶鄂Ａ9××**小型普通客车沿联丰路裕园小区内部道路由北往南行驶至××××时，恰遇龚某某驾驶无牌两轮电动车沿上述小区内部道路由西往东行驶至事发地。龚某某所驾电动车前部与张雄所驾车辆右前侧相撞，造成两车受损，电动车驾驶人龚某某倒地受伤的交通事故。事故发生后，龚某某被立即送往医院抢救，经医院抢救无效于2019年6月22日23时55分死亡。在此期间共计花费医疗费40413.75元，其中龚某某家属垫付4000元，张雄支付了36413.75元。2019年8月5日，长沙市公安局交警支队岳麓大队作出长公交认（岳）字20190066号道路交通事故认定书，认定由于张雄忽视交通安全，驾驶机动车经过交叉路口时，未充分注意右侧道路来车情况，未让右侧道路来车先行，加之龚某某驾驶电动车也忽视交通安全，驾驶电动车在小区内十字路口地段不但不减速慢行，确保安全通过，而是在未戴头盔的情况下严重超速行驶，导致龚某某所驾电动车前部与张雄所驾车辆右前侧相撞，造成两车受损及电动车驾驶人龚某某倒地受伤的交通事故，故在本次交通事故中，张雄、龚某某负此次事故的同等责任。2018年8月7日，龚某某的委托诉讼代理人崔亮对交通事故认定书的认定不服提出书面复核申请，长沙市公安局交通警察支队同日受理复核申请。2019年9月6日，长沙市公安局交通警察支队作出长公交复字结论［2019］第0373号道路交通事故复核结论，决定维持长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队长公交认（岳）字20190066号道路交通事故认定书的认定。鄂Ａ9××**小型普通客车的所有权人为张雄，且此车在平安财保公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生前，龚某某因工作关系租住在长沙市××街道××小区。龚某某尚有母亲邓月红、父亲龚界文，项益红系龚某某妻子，两人于2018年5月16日登记结婚。另查明，张雄在事故发生后因交通事故赔偿给龚界文各项费用共计60,000元。一审法院认为：长沙市公安局交警支队岳麓交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定龚某某、张雄负此次事故同等责任，程序合法、认定正确，故对此次事故认定书予以采信。根据相关法律法规，张雄应对龚某某因此次事故产生的损失承担60%赔偿责任。对于龚界文、邓月红、项益红的各项损失，结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医药费，龚某某在医院抢救、治疗期间共计产生医药费40,413.75元，根据票据以及当事人陈述予以认定。2、死亡赔偿金，龚某某事故发生时27岁，龚某某事故发生前租住在城镇，故参照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为733,960元（36,698元/年×20年）。3、丧葬费，参照2018年湖南省在岗职工年平均工资计算为36,650元（73,300元/年÷12月×6月）。4、交通费、住宿费、误工费，死者家属为办理丧葬事宜确需支出交通费、住宿费、导致误工损失，鉴于龚界文、邓月红、项益红并未提交相关票据证明，酌情认定共计1,000元。5、精神损害抚慰金，龚某某在此次事故中死亡，龚界文、邓月红、项益红遭受了一定的精神痛苦，酌情认定精神损害抚慰金为50,000元。龚界文、邓月红、项益红的以上各项损失共计862,023.75元，其中医疗项下40,413.75元，伤残项下821,610元。由平安财保公司在交强险限额内赔偿龚界文、邓月红、项益红120,000元。龚界文、邓月红、项益红超过交强险的损失为742,023.75元，由张雄承担60%责任即445,214.25元。因张雄在事故发生后共向龚界文、邓月红、项益红赔偿了96,413元（60,000元+36,413元），故张雄须向龚界文、邓月红、项益红赔偿损失共计348,801.25元（445,214.25元-96,413元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、平安财保公司在判决生效之日起十日内赔偿龚界文、邓月红、项益红各项损失共计120,000元；二、张雄在判决生效之日起十日内赔偿龚界文、邓月红、项益红各项损失共计348,801.25元；三、驳回龚界文、邓月红、项益红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,116元，因适用简易程序减半收取2,058元。由龚界文、邓月红、项益红负担1,000元，张雄负担1,058元。此款已由龚界文、邓月红、项益红垫付，张雄在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给龚界文、邓月红、项益红。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案上诉争议的焦点在于：1、本案是否应按机动车与机动车对上诉人、被上诉人分责（扣除双方交强险后五五分责）；2、上诉人张雄提交的鄂Ａ9××**车辆修复费9620元应否列入事故损失总额分摊；3、龚某某死亡赔偿金的适用标准。关于争议的焦点一，即本案是否应按机动车与机动车对上诉人、被上诉人分责（扣除双方交强险后五五分责）的问题。上诉人张雄认为岳麓区交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心作出的892号司法鉴定意见书证实：被上诉人无牌电动车发生事故时的技术性能完全属于电动摩托车范畴，不属非机动车，故本案应按机动车与机动车对双方当事人进行分责，即扣除双方交强险后五五分责。本院经审查认为，长沙市公安局交警支队岳麓交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》，认定龚某某、张雄负此次事故的同等责任，其程序合法，认定正确，一审法院对此事故认定书予以采信，有事实和法律依据。张雄上诉要求双方交强险后五五分责，缺乏依据，本院不予采信。关于争议的焦点二，即上诉人张雄提交的鄂Ａ9××**车辆修复费9620元应否列入事故损失总额分摊的问题。涉案事故发生在2019年6月21日，上诉人张雄提交的修车发票为2019年12月10日，时间相差半年，亦无平安财保公司定损记录相佐证，无法确定该9620元车辆修复费用与涉案交通事故的关联性，故张雄要求将该9620元列入事故损失总额分摊缺乏依据。关于争议的焦点三，即龚某某死亡赔偿金的适用标准问题。根据现有证据，龚某某在事故发生前租住在城镇，故应参照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金。上诉人张雄上诉要求按照农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人张雄的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费4116元，由上诉人张雄负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十一月三日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。