山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终10号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王计柏，曾用名王朝，绰号“王行长”，男，1983年5月28日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，个体工商户，住临沭县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月20日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月27日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人姜秀英、卢飞，山东矩量律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）司巍巍，男，1984年2月8日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，住临沭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人高志星，山东沂景律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢国平，男，1990年2月27日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住临沭县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴清林，男，1990年3月11日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住临沭县。2013年11月18日因犯敲诈勒索罪被临沭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 上诉人（原审被告人）谢云飞，男，1985年1月5日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住临沭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈孝磊，男，1985年7月25日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，无业，住临沭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李伟，山东元开律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张涛，男，1988年3月2日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住临沂经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 上诉人（原审被告人）尤杰，男，1989年12月27日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住临沭县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘冲，男，1988年7月14日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，无业，住临沭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人王计柏犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、妨害信用卡管理罪、非法经营罪，原审被告人司巍巍犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪、伪造公司印章罪，原审被告人谢国平、吴清林、谢云飞、刘冲犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人陈孝磊犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、伪造公司印章罪，原审被告人张涛、尤杰犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于二○一九年十二月十三日作出（2019）鲁1329刑初261号刑事判决，原审被告人王计柏、司巍巍、谢国平、吴清林、谢云飞、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人张涛申请撤回上诉。现已审理终结。 原审判决认定： 一、集团犯罪事实 2015年以来，被告人王计柏成立临沂柏荣商贸有限公司，先后在临沭县××公寓××室××街××号××室，并纠集被告人吴清林、谢云飞、谢国平、司巍巍、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲等人从事非法放贷业务，形成以王计柏为首要分子，吴清林、谢云飞、谢国平、司巍巍、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲为成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团通过有组织地在临沭县实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下： （一）2015年以来，被害人英芸（曾用名英荣珍）向王计柏借款累计49万余元。2017年3月起，被告人王计柏以月息百分之十五的高息向英芸索要欠款，并指使被告人吴清林、谢云飞、张涛、尤杰、谢国平等人长期采取暴力、“软暴力”手段对英芸进行讨债，恐吓、滋扰并多次殴打、拘禁英芸。至案发，英芸累计向王计柏等人还款60万余元。分述如下： 1、2017年3月9日上午10时许，被告人王计柏指使被告人谢云飞、谢国平、尤杰开车到临沭县大兴镇向被害人英芸讨债，并强行跟随英芸。当天下午四五时许，英芸被逼带谢云飞、谢国平、尤杰到临沂大学借其哥哥英荣建的银行卡，谢云飞等人将英芸带至王计柏办公室，英芸刷取卡内现金7600元偿还王计柏。当晚9时许，谢云飞等人离开。 2、2017年3月23日上午10时许，被告人谢国平、尤杰等人去临沭县大兴镇向被害人英芸讨债，强行跟随英芸至下午3时许，因英芸没钱还账，谢国平等人离开。当晚9时许，英芸因到景城花园向被告人王计柏索要之前未返还的欠条而惹怒王计柏，王计柏指使尤杰、谢国平等人强行将英芸带至临沭县××附近限制人身自由。期间，谢国平、尤杰对英芸进行殴打，谢国平持小刀威胁英芸，要求英芸还钱。当晚12时许，尤杰、谢国平等人将英芸放回。 3、2017年3月至同年4月，被告人王计柏为向被害人英芸讨债，多次指使被告人吴清林、谢云飞、谢国平、尤杰等人，到临沭县大兴镇驻地跟随滋扰英芸，并将英芸带至王计柏的办公室，王计柏等人逼迫英芸还款。 4、2017年5月26日晚，被告人王计柏纠集被告人吴清林、司巍巍、陈孝磊、谢云飞、谢国平、张涛、刘冲等人在王计柏办公室向被害人英芸索要欠款未果，王计柏、吴清林等人对英芸进行殴打。 5、2017年6月9日，被告人王计柏纠集被告人吴清林、司巍巍、陈孝磊、谢云飞、谢国平、刘冲等人在王计柏办公室向被害人英芸索要欠款未果，王计柏等人根据之前英芸的还款流水，强制英芸书写借条。王计柏离开办公室后，吴清林安排两人跟随英芸出去借钱，因英芸未借到钱，顶撞并激怒吴清林，吴清林对英芸言语威胁，并持砖头打砸英芸驾驶的比亚迪轿车。 6、2017年6月份的一天，被告人王计柏要求被害人英芸去其办公室，后王计柏指使被告人刘冲强行将英芸的奇瑞瑞虎轿车开走，并指使被告人吴清林强行将英芸带至临沭法院立案大厅签字。 （二）2016年以来，李某1使用被告人王计柏等人高息借款20万余元，后李某1无力偿还，王计柏纠集或指使被告人吴清林、司巍巍、陈孝磊、谢云飞、谢国平、刘冲等人对李某1暴力讨债，采取言语威胁、跟随、喷涂标语、非法侵入李某1住宅扰乱李某1正常生活等方式逼迫其还款。至2017年7月份，李某1通过向他人借高利贷等方式累计向王计柏等人还款32万余元。分述如下： 1、2017年6月份，被告人王计柏纠集或指使被告人谢国平等人到李某1家和摊位向李某1讨债，王计柏等人在李某1家大门上用红色漆喷涂“还钱”、叉号。 2、2016年11月1日晚上，被告人王计柏指使被告人吴清林、谢国平到李某1家中讨债，吴清林、谢国平强行将李某1带到车上，要求李某1借钱还债，李某1被迫到朋友家中拿朋友信用卡到王计柏办公室刷卡5000元还债。谢国平、吴清林等人以鞋被划坏等为由向李某1索要钱款200元。 3、2017年6月19日至同年7月20日，被告人王计柏纠集或指使被告人吴清林、陈孝磊、司巍巍、谢国平、谢云飞、刘冲等人多次到李某1家讨债，并携带饭菜在李某1家吃饭喝酒，在李某1家中滞留，拒不退出，扰乱李某1正常生活。 （三）2017年，张某1因经营需要，借陈某3高利贷40000元，后无力偿还，陈某3委托被告人尤杰向张某1讨债，尤杰纠集被告人张涛、谢国平、谢云飞等人对张某1暴力讨债，并将张某1带至王计柏办公室、宾馆非法限制人身自由，后张某1被逼无奈，将其厂子内的成品和半成品以及机器卖掉偿还高利贷。 1、2017年6月份的一天下午，被告人尤杰、谢国平、张涛、谢云飞等人将张某1带至王计柏办公室并进行殴打。 2、2017年11月份的一天下午六时左右，被告人尤杰、谢云飞、谢国平、张涛等人将张某1带到王计柏办公室，对张某1恐吓、殴打，后又将张某1带至一宾馆非法限制其人身自由至次日上午七时左右。 （四）2015年以来，王某4借用被告人王计柏的高利贷无力偿还，王计柏多次纠集或指使被告人吴清林、陈孝磊、谢云飞、张涛、谢国平等人到王某4、王某4父亲王某1家讨债。因王某4外出躲债，王计柏指使吴清林、张涛、谢国平等人在王某4家喷涂讨债标语，并指使吴清林、张涛等人将王某4家大门、窗户玻璃砸坏。 （五）2015年底，季某因向被告人王计柏借款，被告人王计柏纠集或指使被告人张涛、尤杰等人多次向季某讨债，以威胁方式肆意索要高息。2016年6月19日，王计柏在季某家中索要钱款未果，强行将季某于2016年2月22日购买的价值2400元的ｉＰａｄ平板电脑一台拿走。 （六）2015年7月，陈某1从被告人王计柏处借贷24600元，后王计柏先后与被告人张涛、陈孝磊等人到陈某1经营的彩票站讨债，威胁陈某1。 （七）2016年10月，张某2为张思伟担保向被告人王计柏借款，后因找不到张思伟，王计柏指使被告人吴清林、谢国平、尤杰、张涛、司巍巍、陈孝磊、刘冲等人到临沭县临沭街道庙子头村向张某2讨债，将张某2家的大门踹倒，并在院中追逐、殴打张某2。案发后双方和解。 （八）2017年7月21日，张某3为王波担保向被告人王计柏借款15000元。因找不到王波，王计柏为索要欠款，指使被告人吴清林、谢云飞、刘冲等人于2017年8月22日、8月23日到临沭县郑山街道海子东村找张某3讨债，因未找到张某3，吴清林等人爬墙翻入张某3家中进行打砸。经认定，张某3家被砸物品损失为516元。在诉讼过程中，吴清林亲属代为赔偿张某3损失516元。 （九）2015年起，王某2累计向被告人王计柏借贷10万余元，2017年，被告人吴清林等人为向王某2讨债，先后在临沭县石门镇西岔河村持木棍、在王计柏办公室内殴打王某2，并多次对其女儿王某8进行威胁。 （十）2017年4月24日，于某向被告人王计柏借款30000元（实际支付24300元），后王计柏多次向于某讨债，并辱骂、威胁于某。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人英芸、李某1、张某1、王某1、季某、陈某1、张某2、张某3、王某2、于某的陈述，鉴定意见，证人英荣建、孙某2、英荣芳、英荣超、卢某1、郇恒霞、王某5、卢某2、高某1、卢某3、张某4、陈某3、王某6、王某7、卢某4、王某8、王某9的证言，银行交易记录、110接处警单、案发现场照片、临沭县妇幼保健院住院病历、京东手机大卖场报价单、微信聊天记录和交易记录等书证，被告人王计柏、司巍巍、谢国平、吴清林、谢云飞、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲的供述等证据证实。 二、其他犯罪事实 （一）诈骗的事实 1、2017年3月，被告人王计柏在临沂宇宝行宝马4Ｓ店认识了店员宋某1。2017年4月份，王计柏花费138085元帮助宋某1购买大众牌高尔夫轿车一辆，取得宋某1的信任。后王计柏以资金紧张为由，将宋某1名下的多张信用卡拿走并透支61343.73元，并将宋某1办理的易信贷120259元占为己用，后让宋某1还款。扣除车款，王计柏骗取宋某143517.73元。 2、2017年夏天，被告人王计柏在临沭县步行街赵常礼口腔诊所就诊时认识了诊所工作人员满某，王计柏介绍自己从事高利放贷，以高息为诱饵，以借款的名义骗取被害人满某现金38000元，又将满某名下的多张信用卡拿走并透支85661元，并诱骗满某通过蚂蚁借呗、花呗、好享贷、平安ｉ贷、360借条等平台申请贷款合计134041.43元给王计柏使用，王计柏累计骗取满某257702.43元。 3、2017年9月，被告人司巍巍以办理零首付车贷后再抵押车辆可以获得低息借款为诱饵，诱使李某1向临沂市河东区农业银行申请专项分期贷款19万元用于购买价值178000元的大众帕萨特轿车一辆。2017年10月26日，司巍巍帮助李某1办理车辆挂牌手续，车牌号为鲁ＱＭ××××，李某1为提车向司巍巍借款49800元。为了偿还司巍巍欠款，2017年10月28日，李某1与司巍巍等人到河东晨烨车贷公司以鲁ＱＭ××××车抵押的方式贷款，李某1偿还司巍巍4万元。2017年12月，晨烨公司以李某1逾期还款为由，将鲁ＱＭ××××车拖回，并强行收取欠款本金、利息、拖车费、违约金等共计7万元，李某1为支付以上钱款，用鲁ＱＭ××××车抵押向司巍巍借款70000元。2018年1月1日，李某1用鲁ＱＭ××××车抵押向河东区果树车贷公司借款8万元用于偿还司巍巍借款，李某1通过微信转账还给司巍巍4万元，通过银行卡转账还给司巍巍3万元，李某1向司巍巍索要借条，司巍巍拒不归还，李某1遂将银行转账3万元撤销。后李某1在果树车贷公司赎回车辆在安徽做业务时，司巍巍以李某1欠其款为由伙同他人将鲁ＱＭ××××车开走，并以80000元的价格卖掉。后河东农行申请执行，该车于2018年12月25日被临沂经济技术开发区人民法院以151500元的价格拍卖。 4、2018年4月份，杜某通过被告人司巍巍以零首付方式购买司巍巍价值44000元的二手科鲁兹轿车一辆，并以该车做抵押在临沂工商银行城西支行贷款45300元支付车款，后司巍巍以杜某欠其一万多元手续费为由，将杜某所购车辆开走。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人宋某1、满某、李某1、杜某的陈述，证人刘某1、班某、殷某、高某2、赵某、鲁某、马某的证言，银行卡交易明细和对账单、微信聊天和转账记录、机动车合格证、销售发票、保险单、扣押决定书、扣押和发还物品清单、蚂蚁借呗放款记录、支付宝花呗账单、360借条、执行公证书、汽车消费贷款购车合同、首付款收据、担保借款合同、执行裁定书、车辆违约处理单、委托书、借条、借款协议、抵（质）押合同、接处警登记表、警情办理登记表、短信截图、机动车信息、公安机关出具的说明等书证，被告人王计柏、司巍巍和同案犯陈孝磊的供述等证据证实。 （二）寻衅滋事的事实 1、2015年秋天，文善茂向被告人吴清林借款5000元，文某帮忙说情，后因文善茂无力偿还，吴清林遂向文某讨债，威胁文某并在文某家附近喷涂讨债标语。2016年夏天，吴清林等人在临沭县大兴派出所附近拦住文某，逼迫文某还款。 2、2017年9月30日上午，孙某1驾驶鲁Ｑ5××××宝马轿车在临沭县第一城附近和一辆黑色北京现代轿车发生刮擦，被告人吴清林等人乘车路过，孙某1打电话报警，双方协商解决。后吴清林向孙某1索要站场费，孙某1于2017年10月1日下午转给吴清林800元。 3、2016年夏天，王某10为仲启阵担保向被告人司巍巍借款30000元。2017年1月8日，司巍巍纠集被告人陈孝磊、谢云飞、张涛、尤杰、谢国平等人到临沭县玉山镇圆岭洞东村王某10父母家中索要借款，司巍巍等人对王某10父亲王某3、母亲李某2进行殴打、辱骂，致王某3、李某2受伤。经鉴定，王某3的伤情构成轻微伤。在诉讼过程中，王某3、李某2与司巍巍、陈孝磊、尤杰、谢国平亲属就民事部分达成和解协议并已履行，王某3、李某2对司巍巍、陈孝磊、尤杰、谢国平的行为予以谅解。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人文某、孙某1、王某3、李某2的陈述，证人陈某4、陈某5、王某10的证言，鉴定意见，110接处警单、微信转账截图、临沭县公安局刑侦大队出具的情况说明等书证，被告人司巍巍、谢国平、吴清林、谢云飞、陈孝磊、张涛、尤杰的供述等证据证实。 （三）非法经营的事实 2015年以来，被告人王计柏在其办公室及租用的万豪大厦公寓内，利用持有的多部ＰＯＳ机刷卡套现。经查，王计柏的民生银行卡账户流水达9000万余元，其中为李某3刷卡套现2219498.60元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人李某3、伏某、宋某2、袁某的证言，王计柏民生银行账户交易记录、王计柏持有的ＰＯＳ机关联商户、信用卡交易流水等书证，被告人王计柏和同案犯尤杰、司巍巍、张涛的供述等证据证实。 （四）伪造公司印章的事实 2017年10月以来，被告人司巍巍指使被告人陈孝磊多次通过刘某2（另案处理）伪造山东贝琪食品有限公司、临沭县正大商贸有限公司、临沂八达面粉有限公司、东海县启航面粉销售有限公司、临沂市鑫品商贸有限公司、临沂市华颐冷藏有限公司、临沭县土产杂品商贸有限责任公司等单位印章。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人王某11、叶某、杨某、刘某2的证言，物证印章5枚，临沭县公安局刑事科学技术室关于对印章真伪的说明，被告人司巍巍、陈孝磊的供述等证据证实。 本案另有经原审庭审质证、确认的证人薛某、颜某、高某3、王某12、孙某3的证言，企业信息查询、柏荣借款投资宣传单、刑事判决书、户籍信息、到案经过等书证，被告人王计柏、司巍巍、谢国平、吴清林、谢云飞、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲关于非法放贷事实的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王计柏多次纠集他人随意实施殴打、恐吓行为，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由；非法侵入他人住宅；诈骗他人财物，数额巨大；非法从事资金支付结算业务，情节严重；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪、非法经营罪。被告人司巍巍随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；非法侵入他人住宅；诈骗他人财物，数额巨大；伪造公司印章；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪、伪造公司印章罪。被告人谢国平随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物；非法剥夺他人人身自由；非法侵入他人住宅；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人吴清林随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重；非法侵入他人住宅；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。被告人谢云飞随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物；非法剥夺他人人身自由；非法侵入他人住宅；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人陈孝磊随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；非法侵入他人住宅；伪造公司印章；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、伪造公司印章罪。被告人张涛随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物；非法剥夺他人人身自由；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人尤杰随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；非法剥夺他人人身自由；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人刘冲随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物；非法侵入他人住宅；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。被告人王计柏、吴清林、谢云飞、谢国平、司巍巍、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，被告人王计柏系该恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照该集团所犯的全部罪行处罚。 被告人王计柏、吴清林、谢云飞、谢国平、司巍巍、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲犯数罪，依法应数罪并罚；对自愿认罪的部分罪行可酌情从轻处罚。被告人吴清林、张涛、尤杰、陈孝磊有自首情节，依法可对其构成自首的犯罪行为从轻处罚。被告人司巍巍、谢云飞、谢国平有坦白情节，依法可对其构成坦白的犯罪行为从轻处罚。被告人王计柏、谢云飞、谢国平、司巍巍、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人吴清林亲属代其赔偿张某3损失，对该起犯罪行为可以酌情从轻处罚。被告人司巍巍、陈孝磊、尤杰、谢国平亲属代其赔偿王某3、李某2损失并取得谅解，对该起犯罪行为可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二百六十六条、第二百二十五条、第二百八十条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王计柏犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；犯诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三十五万元。被告人司巍巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十一万元。被告人谢国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月。被告人吴清林犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑四年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年九个月。被告人谢云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月。被告人陈孝磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年六个月。被告人尤杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年六个月。被告人刘冲犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年三个月。二、责令被告人王计柏退赔季某价值人民币2400元的平板电脑一台、宋某1经济损失人民币43517.73元、满某经济损失人民币257702.43元；责令被告人司巍巍退赔杜某经济损失人民币44000元。 宣判送达后，原审被告人王计柏不服，提出如下上诉理由：1、英芸案中的证人与其有经济纠纷，证言不应采信。2、是李某1打电话让其去她家拿钱，不是侵入她的住宅，不构成非法侵入住宅罪。3、第四起未见过被害人王某4，也没有去过王某4家。4、第六起只是去陈某1彩票站买彩票，没有证据证实其有恐吓行为。5、第九起是王某2欠吴清林的钱，吴清林找他讨债，不是其指使。6、诈骗罪第一起中，案发之前已还宋某1钱，有银行转账记录证实，第二起借满某钱时已说明利息，不构成诈骗罪。7、证人李某3、伏某和我有矛盾，证言不属实，不构成非法经营罪。8、量刑重。 其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人王计柏的职业放贷行为发生在《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》实施之前，先前行为不属于犯罪，认定恶势力犯罪集团更无法律依据；且本案某些被告人的多起违法犯罪事实，王计柏均没有组织、领导、指挥，不应就犯罪集团的全部罪行承担责任。2、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪系一行为触犯数罪名，属于牵连犯，应择一重罪处罚，不应数罪并罚。3、王计柏和宋某1、满某之间系经济纠纷，并且已经还款，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。4、王计柏并未扰乱市场秩序，不构成非法经营罪。5、量刑重。 原审被告人司巍巍不服，提出如下上诉理由：1、没有参与殴打英芸，不构成寻衅滋事罪。2、是李某1主动开门让其进去的，没有吃喝逗留，不构成非法侵入住宅罪。3、诈骗罪第三起没有介绍李某1去晨烨公司抵押贷款，对贷款不知情，没有故意制造违约，是李某1故意欠钱不还；诈骗罪第四起没有强制将杜某的车开走，是杜某主动把车留下，后来车被别人骗走。 其辩护人提出如下辩护意见：1、司巍巍没有非法占有的目的，也没有实施任何足以使李某1、杜某错误处分自己财产的欺诈行为，不构成诈骗罪；2、系敲门后经李某1丈夫卢某1开门后进入李某1家，未在其家中吃饭喝酒，也不存在要求退出而拒不退出的行为，不构成非法侵入住宅罪；3、未殴打、辱骂王某3、李某2，王某3、李某2砸张涛的车，系事出有因；到张某2家之前对催收借款事宜并不知情，到达后也未参与踹门、殴打，不构成寻衅滋事罪。 原审被告人谢国平不服，提出如下上诉理由：1、对英芸的第1起和第2起犯罪只是在英芸单位门口等她，并未跟随滋扰，其他未参加。2、对李某1的寻衅滋事犯罪中，因李某1让其爬她朋友家的门导致其鞋子划坏了，李某1才给其发了50元红包。3、没有强行进入李某1家并在她家吃喝，不构成非法侵入住宅罪。4、第四起到王某4家中时他人已经打砸、喷漆完了，未参与。5、没有非法拘禁张某1，当时在南京打工。6、主动离开王计柏团伙，相对于团伙中其他人作用小，系从犯，社会危害性小。 其辩护人提出如下辩护意见：1、谢国平主观上不存在非法侵入李某1住宅的故意，客观上没有在李某1家逗留拒不退出的行为，不构成非法侵入住宅罪。2、对英芸的犯罪第4起未参与。3、系从犯，有自首情节，量刑重。 原审被告人吴清林不服，提出如下上诉理由：1、对英芸的第3起和第6起犯罪事实不清。2、认定对王某2、文某寻衅滋事只有被害人陈述，证据不足。3、孙某1主动给其报销了800元饭钱，并未转给其2000元。4、没有去李某1家中吃喝，不构成非法侵入住宅罪。 原审被告人谢云飞不服，提出如下上诉理由：1、2017年4月份以后由吴清林接手负责讨债，对英芸的犯罪只有第5起在场，其他未参与。2、第四起王某4家不是其砸的。3、对王某3、李某2的寻衅滋事中，是王某3、李某2先砸车，有过错。4、没有强行进入李某1家，没有拒不退出、强行滞留，也未发生肢体和语言冲突，不构成寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪。5、没有非法拘禁张某1。 其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人谢云飞从未殴打、辱骂、非法拘禁英芸，2017年4月以后，王计柏将英芸的债务安排给吴清林负责索要，谢云飞对于吴清林及公司其他人员对英芸实施的违法行为不承担刑事责任。2、未参与对张某1的非法拘禁，不构成非法拘禁罪。3、没有在李某1家吃喝、拒不退出，不构成非法侵入住宅罪。4、第八起中，谢云飞未打开张某3家的门，也未参与打砸物品，不应承担责任。5、系从犯，有坦白情节，主观恶性较小，原判量刑过重。 原审被告人陈孝磊不服，提出如下上诉理由：1、不是恶势力犯罪集团成员。2、没有证据证实其参与对英芸犯罪的第4起、第5起；3、第四、六起均是偶然坐了王计柏的车，不知道王计柏去讨债，没有参与；第七起也是偶然路过碰到，没有参与殴打被害人，还进行劝阻。4、对王某3、李某2的寻衅滋事在场，但未参与。5、没有到李某1家吃喝、拒不退出，不构成非法侵入住宅罪。6、不构成伪造公司印章罪。 其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人陈孝磊在寻衅滋事犯罪中系从犯。2、有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，可从轻处罚。 原审被告人尤杰不服，提出如下上诉理由：1、对英芸的犯罪只参与了第1起和第2起，其他未参与。2、没有向李某1暴力讨债。3、没有去季某家强行索要借款。4、非法拘禁罪量刑过重。 其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人尤杰未参与对季某的寻衅滋事。2、系从犯，有自首情节，原判量刑过重。 原审被告人刘冲不服，提出如下上诉理由：1、对英芸的犯罪仅在场，但没有参与，也没有将英芸的车开走，是王计柏开的。2、没有在李某1家吃喝，也没有拒不退出，不构成非法侵入住宅罪。 其辩护人提出如下辩护意见：原审判决对辩护人的辩护观点有遗漏、没有保障被告人的辩护权，严重违反法定程序。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决基本一致。 关于原审判决认定的第二起诈骗罪，经审理认为，根据满某的陈述，其明知王计柏放高利贷仍借钱给王计柏，目的是想获取高息；后来王计柏向其借用信用卡刷卡套现并使用其手机申请蚂蚁借呗、花呗，其也明知。经原审庭审质证、确认的满某交通银行、民生银行、平安银行和广发银行的信用卡对账单证实，直至2018年3月份案发之前，该四张银行卡虽一直有刷卡套现，但每月都在还款；二审期间调取的王计柏民生银行账户对账单也证实王计柏在2017年9月至11月多次往满某的银行卡转账。王计柏虽有刷满某信用卡套现的违法行为，对38000元的借款也一直找理由拖欠不还，但无证据证实王计柏以非法占有为目的，采取欺骗、隐瞒的方式骗取满某的现金、信用卡和贷款，故原审判决认定该起事实构成诈骗罪的证据不足。上诉人王计柏及其辩护人关于该起事实不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。 二审期间，侦查机关补充如下证据并经检察机关质证： 1、王计柏尾号为7888的民生银行卡2017年5月1日至11月23日的对账单，证实王计柏在该期间向满某银行账户多次还款。 2、证人满某证实，其在民生银行有两张卡，分别是银行卡和信用卡。民生银行的信用卡自2017年7月份起由王计柏持有并使用，至案发后由公安机关发还给她，同时发还的还有王计柏持有并使用的其名下的交通银行、广发银行和平安银行的信用卡。其于2017年8月19日用民生银行卡转账至王计柏的民生银行账户2万元，系王计柏借款，说好3个月还款一直未还；还于2017年9月30日转款18000元，也是王计柏的借款，说卖了宝马车就还款，也一直未还。王计柏民生银行账户向其转款都是通过手机微信操作，用来偿还王计柏刷她的信用卡，于2017年9月18日至2017年11月18日多次向其名下的信用卡转款共计116556元。这些转款均系王计柏对之前透支信用卡的还款，她本人未收到一分钱。 本院认为，上诉人王计柏多次纠集他人随意实施殴打、恐吓行为，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由；非法侵入他人住宅；诈骗他人财物；非法从事资金支付结算业务，情节严重；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪、非法经营罪。上诉人司巍巍随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；非法侵入他人住宅；诈骗他人财物，数额巨大；伪造公司印章；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪、伪造公司印章罪。上诉人谢国平随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物；非法剥夺他人人身自由；非法侵入他人住宅；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。上诉人吴清林随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重；非法侵入他人住宅；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。上诉人谢云飞随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物；非法剥夺他人人身自由；非法侵入他人住宅；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。上诉人陈孝磊随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；非法侵入他人住宅；伪造公司印章；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、伪造公司印章罪。上诉人张涛随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物；非法剥夺他人人身自由；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。上诉人尤杰随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；非法剥夺他人人身自由；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。上诉人刘冲随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物；非法侵入他人住宅；其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。上诉人王计柏、吴清林、谢云飞、谢国平、司巍巍、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲等人经常纠集在一起，在非法放贷期间有组织地在临沭县范围内实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪集团。原审判决认定的第二起诈骗罪事实不清，证据不足，本院不予认定。 关于王计柏的辩护人所提“王计柏的职业放贷行为发生在《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》实施之前，先前行为不属于犯罪，认定恶势力犯罪集团更无法律依据；且本案某些被告人的多起违法犯罪事实，王计柏均没有组织、领导、指挥，不应就犯罪集团的全部罪行承担责任”的辩护意见和陈孝磊所提“不是恶势力犯罪集团成员”的上诉理由，经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，司法解释的效力适用于法律的施行期间，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。故王计柏在非法放贷过程中实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当参照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》认定为恶势力犯罪集团。王计柏作为恶势力犯罪集团的首要分子，应当对集团全部罪行承担刑事责任。陈孝磊与王计柏等人纠结在一起，积极参与以王计柏为首的恶势力犯罪集团的违法犯罪活动，系恶势力犯罪集团成员。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于各上诉人及其辩护人针对侵害被害人英芸的犯罪所提上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人英芸的陈述，证人英荣芳、英荣超的证言，以及上诉人吴清林、谢国平、尤杰、谢云飞等人的供述相互印证，均证实上诉人王计柏指使吴清林、尤杰、谢云飞等人采用暴力、恐吓以及滋扰、纠缠等“软暴力”手段向被害人英芸索要欠款；王计柏不仅本人对被害人英芸实施了殴打，其作为恶势力犯罪集团的首要分子，亦应当对该犯罪集团的全部罪行承担责任。被害人英芸的陈述，证人英荣建、孙某2的证言，同案犯尤杰、谢云飞的供述等证据相互印证，足以认定上诉人谢国平强行跟随并非法拘禁英芸，参与了对英芸的第1、2起犯罪。被害人英芸的陈述以及上诉人吴清林、谢国平、尤杰、谢云飞的供述等证据证实，除能够明确案发时间的五起犯罪事实外，王计柏还曾多次指使吴清林、谢国平、尤杰、谢云飞等人跟随滋扰英芸，将英芸带至王计柏办公室逼迫还钱，原审判决将多次违法行为合并表述，并无不当。在案证据证实上诉人司巍巍、谢国平、谢云飞、陈孝磊、刘冲在对英芸的第4、5起犯罪中均在现场，虽无充分证据证实五人对英芸实施了殴打行为，但其与王计柏、吴清林等结伙，聚众造势，已对被害人英芸形成了心理强制，应当与王计柏、吴清林等人成立共同犯罪。关于对英芸的第6起犯罪，被害人英芸以及上诉人吴清林均证实王计柏指使上诉人刘冲将英芸的车开走，后吴清林强行将英芸带至临沭县人民法院立案大厅签字，该起事实足以认定。上诉人王计柏、司巍巍、谢国平、吴清林、谢云飞、陈孝磊、尤杰、刘冲及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于各上诉人及其辩护人针对侵害被害人李某1的犯罪所提上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人李某1的陈述，证人卢某1的证言以及上诉人吴清林、谢云飞的供述相互印证，足以认定上诉人王计柏纠集、指使吴清林、陈孝磊、司巍巍、谢国平、谢云飞、刘冲等人至李某1家中讨债，并吃饭喝酒进行滞留，拒不退出的事实。在对李某1的第二起犯罪中，系上诉人谢国平和吴清林逼迫李某1到其朋友家拿信用卡还款，后谢国平、吴清林又以鞋子损坏、加油费的名义索要红包，其行为应属强拿硬要。故上诉人王计柏、吴清林、陈孝磊、司巍巍、谢国平、谢云飞、刘冲及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于谢国平、谢云飞所提“没有非法拘禁张某1”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，根据上诉人尤杰、谢国平以及张涛的供述，系谢国平、谢云飞伙同尤杰将张某1带至王计柏的办公室限制人身自由并进行恐吓、殴打，原审判决认定谢国平、谢云飞构成非法拘禁罪的事实清楚，证据充分。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于王计柏、谢国平、谢云飞、陈孝磊所提“未到王宝绪家打砸、喷漆”的上诉理由，经查，被害人陈某2的陈述，证人王某6、王某7的证言以及吴清林、谢国平、陈孝磊在侦查阶段的供述等证据证实，系王计柏纠集、指使吴清林、谢国平、谢云飞、陈孝磊等人到王某4家讨债，并实施了喷涂讨债标语、打砸王某4家大门和玻璃等行为。该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。 关于尤杰所提“没有去季某家强行索要借款”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，上诉人尤杰多次去季某家以威胁方式讨债的事实有被害人季某的陈述以及同案人张涛的供述证实。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于王计柏所提“第六起只是去陈某1彩票站买彩票，没有证据证实其有恐吓行为”以及陈孝磊所提“没有参与第六起”的上诉理由，经审理认为，被害人陈某1证实王计柏到其彩票站要钱并有威胁行为；同案犯吴清林证实陈某1不敢开门，被逼急了找其借钱还王计柏欠款；同案犯张涛证实王计柏曾带其与陈孝磊到陈某1的彩票站讨债，且与陈孝磊在侦查机关的供述相互印证。上述证据足以认定王计柏纠集陈孝磊等人到陈某1彩票站采用威胁、恐吓的方式讨债的事实。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于陈孝磊所提“未参与第七起对张某2的寻衅滋事”的上诉理由和司巍巍的辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，同案犯吴清林、谢国平证实上诉人司巍巍、陈孝磊均到了张某2家，吴清林还证实司巍巍、陈孝磊参与踹门并对张某2实施了殴打，司巍巍、陈孝磊在侦查阶段对到张某2家讨债的事实也予以供认，认定二人参与该起事实的证据充分。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人谢云飞的辩护人所提“第八起中，谢云飞未打开张某3家的门，也未参与打砸物品，不应承担责任”的辩护意见，经审理认为，上诉人谢云飞与吴清林、刘冲等人共同私自进入张某3家中，其应当对犯罪后果承担责任。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于王计柏所提“第九起是王某2欠吴清林的钱，吴清林找他讨债，不是其指使”以及吴清林所提“只有被害人陈述，证据不足”的上诉理由，经审理认为，被害人王某2的陈述，证人王某8的证言，银行交易记录以及上诉人王计柏、吴清林、陈孝磊、谢云飞在侦查阶段的供述相互印证，证实系王计柏借款给王某2，也是王计柏安排吴清林等人前去讨债，吴清林以暴力、威胁方式向王某2、王某8讨要债务。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于王计柏的辩护人所提“非法侵入住宅罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪系一行为触犯数罪名，属于牵连犯，应择一重罪处罚，不应数罪并罚”的辩护意见，经审理认为，王计柏纠集吴清林、谢云飞、谢国平、司巍巍等人向英芸、李某1、张某1等人多次非法讨债，期间分别实施了非法侵入住宅、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪行为，并非一行为触犯数罪名。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于王计柏所提“诈骗罪第一起中，案发之前已还宋某1钱，有银行转账记录证实”的上诉理由及其辩护人所提“王计柏和宋某1之间系经济纠纷，并且已经还款，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪”的辩护意见，经审理认为，宋某1名下的各银行信用卡自2017年5月至9月一直由王计柏持有并使用，信用卡账单显示，王计柏透支之后还款，还款之后又进行透支，循环往复，至2017年9月份其将宋某1信用卡归还时，尚有6万余元透支额未还，之后无王计柏的相关还款记录；此外，王计柏还将以宋某1名义办理的易信贷12万余元占为己有并拒绝还款。王计柏以帮助宋某1购买车辆为诱饵，骗取宋某1信用卡、贷款为己用，非法占有的目的明显，符合诈骗罪的构成要件，而非一般经济纠纷。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于司巍巍所提“诈骗罪第三起中没有介绍李某1去晨烨公司抵押贷款，对其贷款不知情，没有故意制造违约，是李某1故意欠钱不还。诈骗罪第四起没有强制将杜某的车开走，是杜某主动把车留下，后来车被别人骗走”的上诉理由及其辩护人所提“司巍巍没有非法占有的目的，也没有实施任何足以使李某1、杜某错误处分自己财产的欺诈行为，不构成诈骗罪”的辩护意见，经审理认为，在对李某1的诈骗罪中，被害人李某1以及证人班某证实系司巍巍介绍李某1到河东晨烨车贷公司抵押贷款。证人刘某1以及同案犯陈孝磊证实司巍巍在帮李某1办理零首付车贷时即产生“套钱”的想法；李某1向司巍巍还款时，司巍巍拒不归还借条，李某1为了避免自己遭受损失，将其中3万元银行转账撤销，司巍巍便以李某1尚欠其款为由将李某1车辆开走。司巍巍以非法占有为目的，恶意制造违约，其行为符合诈骗罪的构成要件。在对杜某的诈骗罪中，司巍巍在杜某已足额支付购车款的情况下临时增加一万元手续费，并以杜某欠其手续费为由将杜某车辆开走。司巍巍以非法占有为目的，恶意制造违约，其行为符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于吴清林所提“认定对文某寻衅滋事只有被害人陈述，证据不足”的上诉理由，经审理认为，吴清林对文某寻衅滋事的事实有文某的陈述，证人陈某4、陈某5的证言以及110报警记录证实，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于吴清林所提“孙某1主动给其报销了800元饭钱，并未转给其2000元”的上诉理由，经审理认为，原审判决认定孙某1转给吴清林800元，并未认定2000元，根据孙某1的陈述，该800元系吴清林以站场费的名义强行索取，并非其主动给予。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于司巍巍、谢云飞所提“对王某3、李某2的寻衅滋事中，是王某3、李某2先砸张涛的车，事出有因”以及陈孝磊所提“对王某3、李某2的寻衅滋事在场，但未参与”的上诉理由，经审理认为，王某3、李某2并非借款人也非担保人，司巍巍、谢云飞、陈孝磊、张涛等人到王某3、李某2家中讨债系有错在先。陈孝磊驾车与司巍巍、谢云飞、张涛等人共同前往王某3、李某2家中讨债，与王某3、李某2发生冲突导致该二人受伤，陈孝磊应当与司巍巍、谢云飞、张涛等人成立寻衅滋事的共同犯罪。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于王计柏及其辩护人所提“不构成非法经营罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，王计柏利用多部ＰＯＳ机刷卡套现的事实有证人李某3、伏某等人的证言，银行交易流水以及同案犯尤杰、司巍巍、张涛的供述等证据证实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，王计柏的行为已严重扰乱了市场秩序，应当以非法经营罪定罪处罚。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈孝磊的辩护人所提“不构成伪造公司印章罪”的辩护意见，经审理认为，同案犯司巍巍证实其通过陈孝磊联系伪造了公司印章，证人刘某2证实系微信名“ｃｈｅｎｘｉａｏｌｅｉ725725”的人找其刻假章，上述证据与陈孝磊在侦查阶段的供述相互印证，认定陈孝磊构成伪造公司印章罪的事实清楚，证据充分。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于刘冲的辩护人所提“原审判决对辩护人的辩护观点有遗漏、没有保障被告人的辩护权，严重违反法定程序”的辩护意见，经查，原审判决对该辩护人所提辩护意见已充分回应，依法保障了刘冲的辩护权。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于谢国平及其辩护人、谢云飞、陈孝磊、尤杰的辩护人所提“系从犯”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，谢国平、谢云飞、陈孝磊、尤杰等人均为恶势力犯罪集团的重要成员，积极参加违法犯罪活动，不应认定为从犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于谢国平的辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，经查，谢国平于2018年2月13日经公安机关口头传唤后到案，对其受王计柏指使、伙同他人非法限制英荣珍人身自由的部分事实作了供述，但未如实供述主要犯罪事实。公安机关让其回去听候处理，并在掌握谢国平全部犯罪事实后于2018年7月16日将其抓获归案，谢国平到案后如实供述了寻衅滋事的主要事实，其不符合自首的认定条件，但构成坦白。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于各上诉人及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决依据宽严相济的形势政策，既考虑了本案系恶势力集团犯罪，已严重扰乱社会秩序的事实，又考虑了各上诉人的犯罪事实，犯罪性质，在恶势力犯罪集团中的地位、作用，自首、坦白、赔偿谅解等法定或酌定量刑情节以及对社会的危害程度，作出的量刑适当。相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。上诉人张涛撤回上诉的申请符合法律规定。但原审判决认定部分诈骗事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二百六十六条、第二百二十五条、第二百八十条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，判决如下： 一、准许上诉人张涛撤回上诉。 二、维持山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329刑初261号刑事判决第一项对上诉人王计柏犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、非法经营罪的定罪量刑部分和犯诈骗罪的定罪部分，对上诉人司巍巍、谢国平、吴清林、谢云飞、陈孝磊、张涛、尤杰、刘冲的定罪量刑部分，第二项责令王计柏对季某、宋某1的退赔部分、司巍巍对杜某的退赔部分，即“被告人王计柏犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；犯诈骗罪；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。被告人司巍巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十一万元。被告人谢国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月。被告人吴清林犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑四年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年九个月。被告人谢云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月。被告人陈孝磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年六个月。被告人尤杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年六个月。被告人刘冲犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年三个月。责令被告人王计柏退赔季某价值人民币2400元的平板电脑一台、宋某1经济损失人民币43517.73元；责令被告人司巍巍退赔杜某经济损失人民币44000元”； 三、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329刑初261号刑事判决第一项对上诉人王计柏犯诈骗罪的量刑部分、决定执行刑罚部分和第二项责令王计柏对满某的退赔部分，即“判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三十五万元。责令被告人王计柏退赔满某经济损失人民币257702.43元”； 四、上诉人王计柏犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑一年；犯诈骗罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2032年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  汪曙光 审判员  赵树才 审判员  高德玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴梦凡