湖南省张家界市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘08行赔终7号 上诉人（原审原告）向次月，女，1954年12月3日出生，土家族，住桑植县。 委托代理人陈德美，男，1949年3月20日生，土家族，系上诉人向次月丈夫，住桑植县。 委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桑植县人潮溪镇人民政府，住所地湖南省张家界市桑植县人潮溪镇溇阳村。 法定代表人向科，镇长。 委托代理人张**，湖南新川律师事务所律师。 上诉人向次月与被上诉人桑植县人潮溪镇人民政府（以下简称人潮溪镇政府）行政赔偿一案，不服湖南省武陵源区人民法院（2020）湘0811行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明：向次月曾在桑植县××镇××村××组××栋房屋，因地处江垭库区地质滑坡地带，2004年3月，桑植县人潮溪乡人民政府将向次月集中安置至本乡塔坪村移民安置小区。后向次月将其安置房卖掉，在谢家台组买房居住。2018年4月7日，向次月购买的房屋被烧毁。2018年6月24日，向次月申请在××组××房××房，在未取得乡村建设规划许可和用地许可的情况下开始搭建构筑物。2018年8月，人潮溪镇政府给向次月下达《规范建房整改通知》和《责令停止违法行为通知书》。由于向次月没有停止搭建行为，2018年9月21日，人潮溪镇政府组织人员将向次月搭建的构筑物和原旧房一并强制拆除，屋内物品搬至溇阳村阳光院存放。 另查，2019年7月30日，桑植县人民法院作出（2019）湘0822行初14号行政判决，确认人潮溪镇政府强制拆除向次月所建构筑物及旧房的行为违法。该判决已经发生法律效力。2019年12月29日，向次月给人潮溪镇政府邮寄了《国家赔偿申请书》，请求给予赔偿损失30万元。人潮溪镇政府在法定期限内未予答复。向次月不服，诉至一审法院。 原审判决认为：人潮溪镇政府强制拆除向次月所建构筑物及旧房的行为已经被生效判决确认违法，向次月认为人潮溪镇政府的强制拆除行为给其造成了损失，有权要求行政赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。向次月主张人潮溪镇政府赔偿其损失30万元，应当提供相应证据证明赔偿金额。向次月提交的明细表是其自书的物品种类和价值，没有其他证据相印证，本院依法不能认定。况且，其中大部分物品被人潮溪镇政府清点保存，对这些物品向次月一直拒绝领取；还有一部分物品是否存在，以及损失的价值，向次月没有充分证据证明。经本院释明，告知向次月可以对其主张损失的价值申请鉴定，向次月拒绝申请鉴定，依法应当承担不利的法律后果。结合当事人的主张和在案证据，酌情确定由人潮溪镇政府赔偿向次月经济损失3万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款、第三款的规定，判决如下：桑植县人潮溪镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿向次月经济损失3万元。 上诉人向次月上诉称：撤销湖南省武陵源区人民法院（2020）湘0811行赔初4号行政判决，改判支持上诉人要求被上诉人赔偿30万元损失的诉讼请求。事实与理由如下：一审法院适用法律错误。本案属于因被上诉人的原因导致上诉人无法就损害情况举证的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应由被上诉人就上诉人房屋、构筑物及物品的损失负举证责任，损失的价值无法认定时，应由被上诉人一方申请鉴定。上诉人在庭审中已经就基本的损害情况进行了举证，而且有证人证言佐证。一审判决将举证责任划分给上诉人，由上诉人承担不利的法律后果错误。 被上诉人桑植县人潮溪镇人民政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案被上诉人人潮溪镇政府强制拆除上诉人向次月所建构筑物及旧房的行为已经被法院生效判决确认违法，对因此导致的上诉人合法财产损失，被上诉人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，受害人获得国家赔偿的前提是其合法权益受到侵害。对于上诉人被拆除的构筑物而言，因其本身系在未取得乡村建设规划许可和用地许可的情形下搭建，属于违法建筑。违法建筑不属于合法利益，不在国家赔偿范围内。 关于向次月主张的屋内物品损失问题。屋内物品属于上诉人向次月的合法财产，应该得到法律保护。对该部分损失如何确定的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，上诉人向次月在一审中提交了一份自书的损失明细表，其中大部分物品至今仍由人潮溪镇政府清点保存，向次月一直拒绝领取。就被上诉人保存的该部分物品是否存在损失以及具体损失数额，并不存在举证不能情况，应由上诉人向次月承担举证责任。向次月拒绝申请鉴定，应由其承担不利后果。对于明细表上由被上诉人保管物品之外的其他物品损失是否存在以及损失的具体数额，原则上应由上诉人向次月承担举证责任。但考虑到被上诉人人潮溪镇政府系违反法定程序强制拆除上诉人的构筑物，且拆除时未聘请公证处对屋内物品进行证据保全公证，也未对相关物品进行清点造册、制作现场笔录，存在一定过错。一审法院结合当事人的主张和在案证据，酌情确定由被上诉人人潮溪镇政府赔偿上诉人向次月经济损失3万元，已经足以保障上诉人受损害的合法权益得到弥补。 关于上诉人向次月主张的维权费、误工费、精神损失费等其他费用，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条有关侵犯财产权应赔偿范围的规定，不属于国家赔偿范围，对该部分赔偿请求法院不予支持。 向次月上诉提出，因被上诉人的原因导致自己不能举证，应由被上诉人承担举证责任。经查,本案中，向次月屋内大部分物品已被人潮溪镇政府清点保存，向次月就该部分损失数额并不存在举证不能情况，应由其本人承担举证责任。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理恰当，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 钟 强 审判员 阳 勇 审判员 尹相琼 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理罗佳峰 书记员曾覃韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。