山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2834号 上诉人（原审原告）：杨晓波，男，1974年5月25日出生，汉族，运城市盐湖区槐豫东路五巷**居民。 委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张战鹏，男，1981年6月27日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇西古村第三居民组居民。 被上诉人（原审被告）：杨荣，女，1984年12月5日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇西古村第三居民组居民。 上诉人杨晓波因与被上诉人张战鹏、杨荣合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨晓波及委托诉讼代理人马跟庆、被上诉人张战鹏、被上诉人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨晓波上诉请求：1、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1752号民事判决书，改判为二被上诉人共同返还上诉人230000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年1月8日至款项全部返还之日的利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨荣应与张战鹏共同承担返还230000元的民事责任，原审判决仅判令由被上诉人张战鹏一人返还还是错误的。原审判决认为，上诉人以本案所涉的230000元夫妻债务要求二被上诉人共同返还，但被上诉人杨荣未在合同上签名，且事后亦未追认，上诉人未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对上诉人要求杨荣共同承担还款责任的主张不予支持。对此，上诉人认为，虽然杨荣未在合同上签字，但被上诉人的2000000元的款项转入的是杨荣账户。况且，据张战鹏在公安机关的供述，他和杨荣在收到上诉人交付的2000000元之后，用其中的部分款项购买了一辆帕萨特娇车，另有800000元用于其家庭消费和投资理财。可见，该项款中有相应一部分用于二被上诉人的家庭生活。所以，二被上诉人应当共同返还剩余的230000元，原审判决仅判令由被上诉人张战鹏一人返还还是错误的。二、被上诉人张战鹏和杨荣应当支付230000元款项的利息，原审判决对该项请求不予支持没有道理。2013年1月8日，被上诉人张战鹏以协助上诉人取得“梅赛德斯—奔驰”在运城市的经销权并设立4S店为由，收取上诉人2000000元。但张战鹏并没有按照约定履行义务，且将所收取的部分款项用于其家庭生活。所以，其行为具有一定的欺诈性质，对非法占有上诉人的资金，二被上诉人应当从2018年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，原审判决对上诉人的该项请求不予支持没有任何道理。基于以上理由，上诉人认为原审判决是错误的。因此，现提起上诉，请求二审法院依法撤销原判并予以改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人张战鹏答辩称：1、杨荣并没有在合同上签字，我妻子对事情完全不知情，只是借用了她的银行卡。2、返还利息不予赞成，是上诉人去我家多次协商要我和他办理这个事情，当时有份合同，合同书写的很清楚。不同意支付上诉人的利息。 被上诉人杨荣答辩称：我当时就不知道他们办什么事情，只是用了我的银行卡，之后又听说事情没有办成，他们就用我的卡一笔一笔已经返还完了，200万已经返还完了，我肯定不同意返还利息。不是夫妻共同债务，我不承担责任。 原审原告杨晓波向一审法院诉讼请求：1、原告要求二被告返还原告230000元及利息（利息从2013年1月8日起至2019年8月20日止，按根据中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下：2013年，因原告杨晓波欲申请“梅德赛斯—奔驰”山西省运城市经销商项目，经协商，原告于2013年1月8日以转账方式向被告张战鹏指定的户名为杨荣的中国银行运城东城支行、卡号为60×××39转款200万元。2013年1月15日，由被告张战鹏作为甲方，原告杨晓波作为乙方，双方签订了一份关于张战鹏协助杨晓波（山西省运城河东汽车贸易有限公司）申请“梅赛德斯-奔驰”山西省运城市经销商项目的协议，协议约定乙方代表山西省运城河东汽车贸易有限公司并承担申请期间所产生的费用，费用的支配权及所有权归乙方所有，山西省运城河东汽车贸易有限公司不参与费用的任何形式支出、支配及所有权及分四次支付协助费1100万元（含2013年1月8日已付的200万元）及签署意向书、梅赛德斯-奔驰运城市经销商项目开始建设后支付款项，甲方负责与梅赛德斯-奔驰运城市经销商项目招募方式进行接洽，并保证乙方顺利获得项目招募方的合法授权资格等六项条款，原、被告及证明人李立佩分别在协议上签名并按捺手印。后因被告张战鹏没有按协议履行使原告杨晓波获得梅赛德斯-奔驰运城市经销商项目招募方的合法授权资格。期间，被告退还原告了部分款项，后因余款索要无果，原告于2016年1月26日以被告张战鹏诈骗其105万元向运城市公安局盐湖分局报案。在侦办过程中，运城市公安局盐湖分局向原告杨晓波、李立佩进行了询问和辨认工作，对被告张战鹏进行了询问。期间，被告张战鹏认可收取了原告杨晓波200万元，退还了177万元。2019年1月31日，被告张战鹏在运城市公安局盐湖分局出具了“还有贰拾叁万元未退赔”的字据，后因被告未归还剩余款项。原告现以向二被告索款无果为由，诉至法院，要求：1、原告要求二被告返还原告230000元及利息（按根据中国银行同期贷款利率计算从2013年1月8日起至2019年8月20日止及按全国同业拆借中心公布的利率计算从2019年8月21日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求被告张战鹏返还剩余款项230000元。被告张战鹏辩称被告杨荣于2014年3月5日给李立佩转账13万元、现金2万元，计15万元；被告杨荣于2014年7月6日给李立佩转账10万元；被告张战鹏于2016年1月12日给李立佩转账10万元，以上合计350000元，被告张战鹏已经付清原告的款项，原告否认，被告未提供充分证据予以证实。对原告要求被告杨荣承担还款责任，被告杨荣辩称该事情与其无关，只是用一下她的银行卡，钱到账后，也只是帮忙给被告张战鹏指定的账户把这笔钱转出去。被告张战鹏已经还完原告的钱，故其不应承担责任，原告对此予以否认，但未提供充分证据予以证实。对于原告要求被告按中国银行同期贷款利率计算从2013年1月8日起至2019年8月20日止及按全国同业拆借中心公布的利率计算从2019年8月21日起至款项付清之日止的主张，原告未提供证据予以证实。 同时查明，被告张战鹏、被告杨荣系夫妻关系。被告杨荣未参与协助原告取得梅赛德斯-奔驰运城市经销商项目招募方的合法授权资格，原告未提供证据证实付给被告张战鹏的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告杨荣未在合同上签字且事后亦未追认。 另查明，原、被告签订的关于张战鹏协助杨晓波（山西省运城河东汽车贸易有限公司）申请“梅赛德斯-奔驰”山西省运城市经销商项目的协议，无山西省运城河东汽车贸易有限公司签名、盖章。被告张战鹏辩称原告杨晓波主体不适格，应由山西省运城河东汽车贸易有限公司主张权利，但未提供证据予以证实。 一审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张战鹏与原告杨晓波协商由被告张战鹏协助取得梅赛德斯-奔驰运城市经销商项目招募方的合法授权资格，原告杨晓波付给被告张战鹏2000000元，后因为被告张战鹏没有按协议履行使原告杨晓波获得梅赛德斯-奔驰运城市经销商项目招募方的合法授权资格，期间被告张战鹏返还了原告杨晓波177万元，在运城市公安局盐湖分局调查期间出具了还有贰拾叁万元未退赔的字据，被告张战鹏欠原告杨晓波款项230000元未付属实，现原告要求被告张战鹏支付230000元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。对于利息问题，因双方并未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对原告以该系夫妻共同债务要求被告杨荣共同承担还款责任，被告杨荣未在合同上签字且事后亦未追认，原告杨晓波未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对要求被告杨荣共同承担还款责任的主张，理据不足，一审法院不予支持。被告张战鹏辩称原告主体不适格及已还清原告的款项，故未提供充分证据予以证实，对该辩称一审法院不予采信。被告辩称已付给李立佩350000元，故不欠原告的款项，原告否认，被告亦未提供充分证据予以证实，故其与李立佩之间款项纠纷与本案非同一法律关系，应另行处理，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张战鹏于本判决生效后十五日内支付原告杨晓波款项230000元；二、驳回原告杨晓波其余诉讼请求。案件受理费6199元，减半收取3100元，由被告张战鹏承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、涉案债务是否被上诉人张战鹏与张荣的夫妻共同债务。被上诉人张荣是否承担还款责任；2、上诉人主张的利息是否应予以支持。关于争议焦点一，上诉人认为被上诉人张战鹏用其中部分款项购买了帕萨特轿车，用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，但上诉人未提供证据证明自己的主张，且被上诉人张战鹏、张荣均不认可用上诉人的款项购买了轿车，故上诉人的主张不能成立，上诉人请求被上诉人张荣承担还款责任理据不足，不予支持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人支付利息，但双方2013年1月15日签订的《关于张战鹏协助杨晓波申请“梅赛德斯—奔驰”山西省运城市经销商项目》的协议上并没有约定利息如何支付，且双方之间也不是民间借贷法律关系，故上诉人主张被上诉人支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6199元，由上诉人杨晓波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十一月十九日 书记员  牛晓彤