广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复253号 复议申请人（异议人、被执行人）：胡伯长，男，汉族，1959年7月26日出生，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。 申请执行人：罗振强，男，1977年11月17日出生，香港特别行政区居民。 利害关系人：邓颖燕，女，汉族，1990年12月24日出生，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。 利害关系人：伍剑平，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省蓬江区。 复议申请人胡伯长不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 台山法院在执行××与××、台山市鸿富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月6日作出（2020）粤0781执138号通知书，通知胡伯长不予支持其要求竞买人邓颖燕、伍剑平分别补齐三次拍卖的差价的请求。胡伯长为此向台山法院提起异议。 台山法院查明，关于原告罗振强与被告胡伯长、台山市鸿富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，台山法院于2018年8月3日作出（2018）粤0781民初1599号民事调解书，内容为：一、被告胡伯长确认欠原告罗振强借款430万元（不计算利息），定于2018年8月3日偿还100万元，2018年12月10日前偿还100万元，2019年2月10日前偿还100万元，2019年5月10日前偿还130万元；二、若被告胡伯长有任何一笔不按时足额依照上述第一项还款协议履行，则原告罗振强可向人民法院申请强制执行余下所欠的全部借款；三、被告台山市鸿福房地产开发有限公司不承担还款责任；四、案件受理费23400元及财产保全申请费5000元由被告胡伯长负担，被告胡伯长于2018年8月25日前向原告罗振强返还受理费和财产保全申请费共28400元。因被告胡伯长未按时履行生效法律文书确定的义务，原告罗振强向台山法院申请强制执行，台山法院依法立案执行，案号为（2019）粤0781执138号。 在执行过程中，台山法院根据（2018）粤0781民初1599号民事调解书于2019年6月3日作出（2019）粤0781执138号之二执行裁定，裁定拍卖登记在胡伯长名下位于台山市××号的土地使用权[台国用（2014）第00068号]。后台山法院依据该裁定于2019年10月22日10时至2019年10月23日10时止(延时的除外)在台山法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行公开拍卖。最终由竞买人邓颖燕以10826046元的最高价竞得。按照拍卖公告规定，邓颖燕应于2019年11月2日16时前将拍卖成交价余款汇入台山法院指定账户，但其逾期未将拍卖成交价余款汇入台山法院指定账户。台山法院按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，没收保证金333396元，并于2019年12月10日10时至2019年12月11日10时止(延时的除外)在台山法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产重新进行公开拍卖。最终由竞买人伍剑平以6120198元的最高价竞得。按照拍卖公告规定，伍剑平应于2019年12月21日16时前将拍卖成交价余款汇入台山法院指定账户，但其逾期未将拍卖成交价余款汇入台山法院指定账户。台山法院按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，没收保证金476280元，并于2020年1月26日10时至2020年1月27日10时止(延时的除外)在台山法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产重新进行公开拍卖。最终由竞买人吴练兴以4024566元的最高价竞得。台山法院于2020年2月7日作出（2019）粤0781执138号之三执行裁定，裁定涉案土地使用权归吴练兴所有。后，胡伯长向台山法院申请要求悔拍买受人邓颖燕、伍剑平分别补偿重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价。台山法院经审查后作出（2019）粤0781执138号通知书，不予支持其请求。胡伯长为此向本院提出本案执行异议。 台山法院认为，本次执行拍卖的涉案土地使用权是在台山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行，属于人民法院司法网络拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”上述规定明确规定了司法网络拍卖中关于拍卖成交后买受人悔拍的情形下应当承担的法律后果，即保证金不予退还，而未明确要求原买受人补足两次拍卖的差价。另，台山法院在拍卖公告中的拍卖须知第十三点中写明“买受人逾期未支付拍卖款或未办理交接手续，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”据此，台山法院告知异议人胡伯长不支持其要求悔拍人补足三次拍卖之间的差价的请求，符合法律规定。综上，异议人要求原买受人邓颖燕、伍剑平分别补足三次拍卖价款差额4372452元和1619352元，缺乏理据，台山法院不予支持。 2020年9月1日，台山法院裁定驳回异议人胡伯长的异议请求。 复议申请人胡伯长向本院申请复议称，请求：撤销台山法院（2020）粤0781执异75号《执行裁定书》，裁定邓颖燕补交拍卖成交差价4705848元、伍剑平补交拍卖成交差价2095632元。事实和理由归纳如下：—、因邓颖燕、伍剑平悔拍，导致申请人被拍卖财产成交价两次降低，三次拍卖的成交价差额分别为4705848元、2095632元。如果仅仅以悔拍人交纳的保证金弥补成交价格差价，远远不能补足差价额，对被执行人及其债权人均显失公平。二、法律明文规定买受人竞拍成交后悔拍的应当补足拍卖成交差价。三、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中关于买受人悔拍后保证金处理方式的规定并没有否定悔拍人悔拍需要补交差价的制度。 利害关系人邓颖燕答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、胡伯长提出的请求实质上是对罗振强与胡伯长民间借贷纠纷执行一案的案外人邓颖燕、伍剑平提出了民事诉求而并非对执行法院的执行行为提出异议。故执行机构并不享有实体审判权，台山法院依法驳回异议申请符合相关法律规定。二、申请复议人胡伯长提出要求邓颖燕补交拍卖成交差额4705848元没有法律及事实依据。本案中涉及的拍卖属于特殊的网络司法拍卖，有别于一般的商业拍卖。不能适用《拍卖法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》关于悔拍的处理规定。《拍卖公告》并未告知原买受人需承担补足成交差额的义务，要求原买受人承担该义务显然没有事实依据。 利害关系人伍剑平答辩称，胡伯长的请求没有法律依据、与事实不符，且其不是本案适格当事人，应驳回其异议。 申请执行人罗振强未向本院提交证据及答辩意见。 本院对台山法院在（2020）粤0781执异75号执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：台山法院驳回胡伯长要求邓颖燕、伍剑平分别补偿重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价的请求是否符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”上述法律明确规定了拍卖成交后买受人悔拍的情形下应当承担的法律后果，即保证金不予退还。在原买受人悔拍的情形下，重新拍卖的成交金额可能高于或低于原拍卖价款甚至流拍，即重新拍卖的结果无法预计，在此情形下，如重新拍卖的成交金额低于原拍卖价款就要求原买受人补足差价，易导致权利义务失衡。因此，上述司法解释规定拍卖成交后买受人悔拍的情形下，保证金不予退还，而未明确要求原买受人补足两次拍卖的差价。虽复议申请人胡伯长主张根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款“重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。”的规定，要求原买受人邓颖燕、伍剑平应补足拍卖的差价，但该规定内容与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定存在部分冲突，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十八条“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，应以《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的内容为准。台山法院据此告知胡伯长不要求悔拍人邓颖燕、伍剑平补足拍卖的差价，符合法律规定。胡伯长要求原买受人邓颖燕、伍剑平补足拍卖价款差额，缺乏理据，本院不予支持。 综上，胡伯长的复议理由不能成立，复议请求不予支持，台山法院驳回其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡伯长的复议申请，维持广东省台山市人民法院（2020）粤0781执异75号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹