成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2950号 原告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路**。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都蔚信实业有限公司，住，住所地：成都市二环路南四段丽都花园/div> 法定代表人：郑雪梅，总经理。 被告：成都永信房地产开发有限公司，住，住所地：成都市温江区永宁镇芙蓉古城川**院/div> 法定代表人：郑雪梅，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建）与被告成都蔚信实业有限公司（以下简称蔚信公司）、成都永信房地产开发有限公司（以下简称永信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都一建的委托诉讼代理人肖佑嘉、张翔，被告蔚信公司、永信公司的共同委托诉讼代理人王石雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都一建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠付的总包工程项目工程款（质保金）2305174元；2.请求判令被告向原告以2305174元为计算基数，自2013年3月20日起至工程款付清之日止，暂计至2020年6月5日，按同期银行贷款利息计算标准支付资金占用利息908712.4元。3.请求判决确认原告在2305174元范围内享有建设工程价款优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等为维护原告合法权益所产生的费用由被告承担。以上费用共计3213886.4元。事实和理由：原告于2008年11月24日分别与被告1、2签订芙蓉古城·八期A、B地块土建总承包工程施工（以下简称：总包工程项目）《建设工程施工合同》，于2009年7月5日与被告1、2签订芙蓉古城.八期总平土建工程（以下简称：总平工程项目）《施工合同》，该工程项目已于2011年3月竣工验收合格。芙蓉古城·八期A地块总包工程项目已于2011年12月31日办理工程结算，结算价为19427610.38元；总平工程项目于2011年10月28日办理工程结算，结算价为2505704元；总包工程项目及总平工程项目结算价合计为21933314.38元。芙蓉古城·八期B地块总包工程项目已于2011年12月30日办理工程结算，结算价为28685227.28元；总平工程项目于2011年10月28日办理工程结算，结算价为2050000元；总包工程项目及总平工程项目结算价合计为30735227.28元。前述工程款结算价为52668541.66元，剩余工程款2305174元被告一直未支付，且经原告反复催告仍然拒绝支付。因被告迟迟未按合同约定支付工程款结算款，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告蔚信公司、永信公司共同辩称，1、原告起诉的金额，被告没有异议，但是该款项通过抵扣房款的方式向原告支付完毕，故我们不欠付原告款项；2、案涉合同约定的工程款支付期限届满，但原告直至2019年才向被告催收工程款，诉讼时效已过，按照最后竣工时间，满两年就应该是2013年3月10日，往后推一个月就是2013年4月11日，在2013年4月11日之前原告一直没有向我们主张过，故不应支持。 本院经审理认定事实如下：2008年11月24日，蔚信公司作为发包人与成都一建（原名称为成都市第一建筑工程公司）作为承包人签订了《建设工程施工合同》(芙蓉古城·八期A地块土建总承包)，约定由成都一建承包芙蓉古城·八期A地块（一标段）土建总承包工程施工，工程地点：成都市温江区永宁镇新庄村二、三社，工程内容：施工图范围内和发包人确认的土建、装饰、水电安装等工程，建筑面积16650.71㎡，具体包含的内容为：D型20栋（27-39栋、50-58栋）。工程承包范围：土建、装饰、水电安装工程施工，合同价款：￥13961447元。合同工期：开工日期暂定2008年11月10日（具体开工时间以监理工程师的指令为准），竣工日期暂定2010年9月10日（具体竣工时间以竣工报告为准），合同工期总日历天数630天。工程款（进度款）支付：（1）根据甲方工程部对工期计划的要求，2009年春节（2009年1月26日）前完成甲乙双方划分的第一流水施工段部分主体封顶，则2009年1月15日前支付工程款100万元，2009年3月15日前支付2009年春节（2009年1月26日）前已累计完成工程产值的70%（需扣除已付工程款、甲方代扣其他款项等费用或加上阶段性质量、工期、安全文明施工达标奖惩金）。（2）2009年3月25日前计划支付2009年春节（2009年1月26日）后累计完成工程产值的70%（需扣除已付工程款及甲方代扣其他款项等费用或加上阶段性质量、工期、安全文明施工达标奖惩金），以后按以下第（3）—（6）条约定支付工程款。（3）其余施工流水段（具体由甲方工程部划分）施工到±0.00后，按完成施工流水段基础产值的70%支付（扣除甲方垫付款等费用或加上阶段性质量、工期、安全文明施工达标奖惩金）。（4）全部主体封顶断水后，按累计完成主体框架工程（不含砌体及抹灰）产值的70%（扣除已积累支付的工程款、或加上阶段性质量、工期、安全文明施工达标奖惩金等）支付工程进度款。（5）墙体砌筑、装修工程等后续工程施工阶段每月按本月已完成产值的70%支付该月工程进度款。含扣除甲方垫付款等费用，工程进度款=经审核后的本月实际完成产值（以双方核对确认的预算为依据）×70%－应扣款全额扣除；工程竣工并经验收合格后30日内支付至经审核后的累计完成产值的80%（含已付款）后不再支付进度款，暂扣的20%作为保修款和结算尾款。（6）乙方在工程竣工验收合格后30日内按要求报送齐全、准确的结算资料和竣工资料，乙方在移交完全部竣工资料，经档案馆验收合格并填写《工程质量保证书》后，甲方在90个工作日内核对结算金额，进馆备案费用由乙方按面积分摊。乙方对甲方审核的结算确认无异议后，甲方向乙方支付至双方确认的工程结算总价的95%，留5%作工程保修金，保修期限按国家有关规定执行（保修期限自竣工验收且房屋交招标人指定的物业公司之日起计算）。质量保修期自工程竣工验收合格之日起算。双方约定在工程竣工满两年后十日内，发包人退还承包人工程总造价5%的保修金。但承包人继续履行保修期内的相关保修责任。 2008年11月24日，永信公司作为发包人与成都一建（原名称为成都市第一建筑工程公司）作为承包人签订了《建设工程施工合同》(芙蓉古城·八期B地块土建总承包)，约定由成都一建承包芙蓉古城·八期B地块土建总承包工程施工，工程地点：成都市温江区永宁镇新庄村二、三社，工程内容：施工图范围内和发包人确认的土建、装饰、水电安装等工程，建筑面积23090.7㎡，具体包含内容为：B型别墅9栋（25-26栋），C型别墅12栋（1-13栋），D型别墅2楼（96、98栋），商业1、大门。合同价款：￥19465049.04元。合同工期、工程款（进度款）支付、质量保修期、保修金退还等与蔚信公司、成都一建同日签订的《建设工程施工合同》(芙蓉古城·八期A地块土建总承包)约定内容一致。 2009年7月5日，蔚信公司、永信公司分别作为甲方与成都一建（原名称为成都市第一建筑工程公司）作为乙方签订了两份《施工合同》，工程名称：芙蓉古城.八期总平土建工程，工程内容：总平施工图纸范围内的土建工程。1、承包芙蓉古城.八期总平施工图范围内和甲方确认的土建工程，具体内容包括：①私家围墙及各景点硬质景观的砼结构层、砼垫层、连砂石垫层、砌砖等；②甲方现场指定的其他工作内容。2、工程承包方式：包工包料。3、甲方有权根据乙方的工程管理现状随时调整其工作范围。合同工期：开工日期（以甲方确认的开工令为准）为2009年3月16日，竣工日期暂定为2010年9月22日，如有变化以甲方书面通知为准。本工程预算总价人民币6500000元，其中蔚信占65.75%，人民币4273750元，永信占34.25%，人民币2226250元。结算时按照合同约定按实收方结算。按月进度支付工程款，乙方于每月20日前报送当月已施工完成部分的工程造价书，甲方在五个工作日内进行核对并确定当月付款额度，支付日期为次月15日前，如因乙方原因未能及时报送当月工程造价书或当期金额发票，则工程款支付顺延，支付额=累计完成工程总价*60%-已支付工程款-其它扣款及违约金；办理完竣工结算后15个工作日内累计支付至结算总价95%（含已支付的工程进度款）。质量保修金5%，在质保期满后一个月内一次性无息付清。保修金、工程款均不计利息。保修金：按工程结算总价的5%计算。保修期：自竣工验收合格之日起两年（质保金留存两年）。保修金不计利息。 2009年12月30日，成都一建施工的芙蓉古城八期1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼、27#楼、99#楼、100#楼竣工验收合格。 2010年6月2日，成都一建施工的芙蓉古城八期19#楼、28#楼、29#楼、30#楼、31#楼、53#楼、55#楼、56#楼、57#楼、58#楼竣工验收合格。 2011年3月10日，成都一建施工的芙蓉古城八期9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼、20#楼、21#楼、22#楼、23#楼、25#楼、26#楼、33#楼、35#楼、36#楼、37#楼、38#楼、39#楼、50#楼、51#楼、52#楼竣工验收合格。 2011年3月11日，成都一建施工的芙蓉古城八期32#楼竣工验收合格。 蔚信公司与成都一建的结算情况：2011年10月31日，蔚信公司委托四川大策建设工程项目管理有限公司出具《芙蓉古城.八期（A地块）房屋单体土建和安装总包工程结算审核报告》（大策DC09审0125-1-1）对成都一建施工的芙蓉古城.八期（A地块）房屋单体土建和安装总包工程进行审核，芙蓉古城.八期（A地块）房屋单体土建和安装总包工程的审定结果：送审金额18144144元，审定金额16627611元，审减金额1516523元，审减率8.4%。四川大策建设工程项目管理有限公司同时出具《结算审核定案表》载明芙蓉古城.八期（A地块）房屋单体土建和安装总包工程的上述审核结果，蔚信公司和成都一建在《结算审核定案表》上加盖公章予以确认。2011年12月20日，蔚信公司与成都一建对其他工程费进行结算形成《其它工程费确认单》，双方确认成都一建施工的其它工程费为108326元。2011年12月30日，蔚信公司与成都一建就成都一建提供建安发票金额进行确认形成《乙方提供建安发票金额确认单》，双方确认结算总价为16735937元（16627611元+108326元）、甲供钢材金额2691673.38元，合计19427610.38元。并注：成都一建提供建安发票金额为￥19427610.38元。2011年10月25日，蔚信公司与成都一建就成都一建承建的芙蓉古城.八期总平土建工程办理结算后形成《结算报告》，双方确认该工程结算总价为2505704元，扣除质保金5%即：￥125285元，质保金无质量问题于2013年6月30日无息支付，已支付工程款为￥1200000元，现应支付￥1180419元。 永信公司与成都一建的结算情况：2011年10月31日，永信公司委托四川大策建设工程项目管理有限公司出具《芙蓉古城.八期（B地块）房屋单体土建和安装总包工程结算审核报告》（大策DC09审0125-2-1），对成都一建施工的芙蓉古城.八期（B地块）房屋单体土建和安装总包工程进行审核，芙蓉古城.八期（B地块）房屋单体土建和安装总包工程的审定结果：送审金额27027510元，审定金额24662982元，审减金额2364528元，审减率8.7%。2011年12月27日，永信公司与成都一建对其他工程费进行结算形成《其它工程费确认单》，双方确认成都一建施工的其它工程费为148865元。2011年12月30日，永信公司与成都一建就成都一建提供建安发票金额进行确认形成《乙方提供建安发票金额确认单》，双方确认结算总价为24811847元（24662982元+148865元）、甲供钢材金额3873380.28元，合计28685227.28元。并注：成都一建向永信公司（财务部）提供芙蓉古城.八期（B地块）房屋单体土建和安装总包工程合同的建安发票总金额为￥28685227.28元。2011年10月25日，永信公司与成都一建就成都一建承建的芙蓉古城.八期总平土建工程办理结算后形成《结算报告》，双方确认该工程结算总价为2050000元，扣除质保金5%即：￥102500元，质保金无质量问题于2013年6月30日无息支付，已支付工程款为￥600000元，现应支付￥1347500元。 2014年6月12日，成都一建向蔚信公司出具收据两份，载明收到蔚信公司主体合同质保金836797元和总平合同质保金125285元，该两份收据均加盖成都一建公司财务专用章并备注“工程发票已开”。2014年6月12日，成都一建向永信公司出具收据两份，载明收到蔚信公司主体合同质保金1240592元和总平合同质保金102500元，该两份收据均加盖成都一建公司财务专用章并备注“工程发票已开”。庭审中，成都一建对上述四份收据的真实性予以认可，但否认收到上述四笔款项共计2305174元。 2019年11月19日，成都一建通过EMS向蔚信公司、永信公司发出《律师函》，称：“一建司就芙蓉古城.八期A、B地块土建总承包工程施工，该工程已于2011年3月竣工验收合格。总包工程项目即芙蓉古城.八期总平土建工程均已办理工程结算，结算价合计为52668541.66元，截至目前为止一建司已收到工程款50363367.66元，剩余工程2305174元尚需贵公司支付。另，贵公司称已将应当支付一建司的2275170元工程款于2014年5月通过以房抵款的方式将价值2275170元的芙蓉古城.紫微园项目住房一套（房号：118栋一层1号）抵扣给范颖，并冲抵应付一建司工程款。经过一建司核查发现，范颖与一建司无任何业务往来，贵公司以房抵扣一建司的该笔工程款项无任何合法依据支撑，且无任何以房抵款手续即范颖的个人身份信息，因此，我公司对该笔款项不予认可......” 庭审中，双方均确认案涉工程于2011年3月11日竣工。 本院认为，蔚信公司、永信公司分别与成都一建签订的《建设工程施工合同》和《施工合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据成都一建的陈述和举证，案涉工程于2011年3月11日竣工，案涉工程价款已在2011年10月25日至2011年12月30日期间与蔚信公司、永信公司进行了结算汇总，双方确定了最终的工程价款结算金额以及质保金的退还时间为2013年6月30日。双方《建设工程施工合同》约定乙方对甲方审核的结算确认无异议后，甲方向乙方支付至双方确认的工程结算总价的95%，在工程竣工满两年后十日内，发包人退还承包人质保金。而双方《施工合同》约定办理完竣工结算后15个工作日内累计支付至结算总价95%，质保期自竣工验收合格之日起两年，质保金在质保期届满后一个月内一次性无息付清。故本案工程款（含质保金）的诉讼时效最迟应从2013年6月30日起算。此后成都一建于2014年6月12日向蔚信公司和永信公司出具四份收据载明收到质保金共计2305174元，该行为应视为成都一建向蔚信公司、永信公司主张案涉工程款的行为，构成诉讼时效的中断，故诉讼时效应由2014年6月12日重新起算，依照《中华人民共和国民法通则》规定两年诉讼时效，届满日为2016年6月12日，系在《中华人民共和国民法总则》施行日2017年10月1日前，故应适用两年诉讼时效，诉讼时效届满日为2016年6月12日。另成都一建于2019年11月19日通过EMS向蔚信公司和永信公司发出《律师函》催收欠款，但没有证据证明蔚信公司、永信公司已对该次催收的债务进行了重新确认，因此成都一建于2020年7月提起本案诉讼主张案涉工程款已超过诉讼时效，故其主张工程款及利息的请求依法应予驳回。蔚信公司、永信公司有关本案工程款已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以釆纳。 关于成都一建是否对案涉工程享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。”案涉工程于2011年3月11日竣工验收合格，双方于2011年12月进行了结算确定了工程价款以及质保金的退还时间为2013年6月30日，故本案优先受偿权的起算时间应为2013年6月30日，成都一建2020年7月22日提起本案诉讼主张建设工程价款优先受偿权时，已超过六个月建设工程价款优先受偿权的行使期限，故本院对成都一建的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告成都建工第一建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计16256元，由原告成都建工第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马静丹