黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2675号上诉人（原审原告）：田振春，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，现住天津市静海区。被上诉人（原审被告）:齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村村民委员会，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村。法定代表人：赵洪岩，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙文东，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人田振春因与被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村村民委员会（以下简称永前村委会）、孙文东占有物返还纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田振春上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初957号民事判决；2.确认永前村委会与孙文东签订的土地转租合同因侵权而无效；3.确认上诉人田振春与永前村委会上届班子以家庭承包方式签订的土地承包合同因符合农民土地承包法的各项条款而合法有效；4.判令二被上诉人连带赔偿12亩耕地，自2018年至2020年承包损失人民币24,360.00元；5.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争12亩耕地是第二轮土地承包的家庭承包性质的土地，不同于村委会预留的机动地性质的土地，而一审法院错误的认定在家庭成员中有一人或几人死亡后村委会有权收回承包地，而忽视了田振山的其他家庭成员可以继续承包的法律规定；2.土地承包法没有明确规定村五保户死亡后村委会就可以收回土地，也没有说家庭承包性质的耕地可以改变为机动地性质的耕地。被上诉人永前村委会违法将家庭承包性质的耕地按机动地性质的耕地转租给孙文东，并收取了十年的租赁费20,000.00元，违反了土地承包法的相关规定；3.田振山死亡后，田振春作为亲弟弟是田振山的其他家庭成员有权继续承包田振山承包的12亩耕地。田振春于2018年7月20日与永前村委会上届班子以家庭承包方式签订了土地承包合同，该合同合法有效，永前村委会与孙文东签订的合同实际是机动地转租合同，将家庭承包性质的耕地改变成机动地，严重违反了农村土地承包法的规定，是无效合同；4.被上诉人在一审时的辩解理由是因上届村委会失误导致错误地将案涉12亩地的经营权证发给田振春，而实际情况是永前村上届班子按照土地承包法的规定与上诉人以家庭承包方式将案涉土地发包给田振春，并且通过各级主管部门3次审批签字，可见该证系合法取得，并非前任村委会工作失误，现任村委会的理由不能成立；5.依据农村土地承包法的相关规定，土地承包合同生效后，发包方不得因承包人或者负责人的变动而变更或解除，现任村委会非法扣留并擅自解除上诉人与上届村委会依法签订的土地承包合同是违法的，所以孙文东租赁的12亩耕地因违法而无效；6.上诉人哥哥田振山在2005年出狱后，上诉人就将原有的15.2亩土地收益连同农补折都给哥哥作为生活补贴，直到2011年上诉人妻子得病后才被迫终止。因此，上诉人既是田振山的其他家庭成员又是继承人和权利义务承受者，有权在承包期内继续承包哥哥的12亩承包地。永前村委会辩称，上诉人田振春与其哥哥田振山都是永前村村民。98年二轮土地承包时，其二人作为两个家庭成员各自独立承包的主体即“农户”，分别与永前村委会形成30年土地承包关系。涉案12亩土地，在98年永前村土地承包台账上仅登记在田振山一人名下，而上诉人家庭成员名下登记的系另外15.2亩土地。田振山生前是永前村五保户，且是肢体残疾二级，享受农村五保供养待遇，生前由村委会供养。田振山2013年3月30日病故后，因其没有其他家庭成员，依据相关法律规定，永前村委会收回土地另行发包，完全符合法律规定，而上诉人不是田振山98年二轮土地家庭承包农户内的家庭成员，现要求继续承包田振山12亩涉案土地于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人田振春的上诉请求及理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。孙文东的答辩意见与永前村委会一致。田振春向一审法院起诉请求：确认永前村委会与孙文东签订的该12亩水田合同无效；返还该12亩水田的承包经营权，并赔偿2018年和2019年的承包费损失19,200.00元（在审理中，增加赔偿2020年承包费损失5,760.00元的诉讼请求）。一审法院认定事实：原告田振春与被告孙文东均系齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村村民。被告永前村委会在1998年二轮土地承包时，将村集体所有的位于村五组铁北旱田地界内的耕地12亩发包给村民田振山（别名田晓山，系田振春的哥哥），在田振山的土地承包登记台账上体现，承包该12亩耕地的家庭成员仅为田振山一人。2008年1月20日，经政府批准，田振山开始享受农村五保供养待遇，供养形式为分散供养。2010年5月19日，田振山被齐齐哈尔市残疾人联合会确认为肢体残疾贰级。田振山于2013年3月20日病故。永前村委会于2014年3月30日与被告孙文东签订土地转租合同书，将田振山的承包地转租给孙文东经营，转租期限为十年，转租费共计为20,000.00元。另查，2018年12月18日，富拉尔基区人民政府将包括诉争12亩耕地在内的共计27.2亩耕地的承包经营权确权给了田振春，并向田振春颁发了农村土地承包经营权证。在田振春的土地承包登记台账上体现，其家庭成员的承包地共计为15.2亩，不包括诉争12亩耕地。2020年8月11日，由于将诉争12亩耕地的承包经营权确权给田振春是永前村委会失误所致，因此，经农业主管部门审查后，将确权给田振春的关于诉争12亩耕地的承包经营权证予以注销，又重新给田振春颁发了其享有承包经营权的另外15.2亩耕地的承包经营权证。永前村委会将诉争12亩耕地收归村集体管理。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包，由于在田振山的土地承包登记台账上体现，在1998年二轮土地承包时，承包诉争12亩耕地的家庭成员仅为田振山一人，无其它家庭成员记录，而且原告田振春作为田振山的弟弟，已取得另一地块的土地承包经营权，田振春对诉争12亩耕地据以享有土地承包经营权的承包经营权证也被相关部门予以注销，因此，田振山此户的土地承包经营权因田振山的死亡已归于消灭，该诉争土地应由村集体收回，田振春对诉争12亩耕地不享有承包经营权。在田振山死亡后，田振春基于对诉争12亩耕地享有承包经营权而要求确认永前村委会与孙文东签订的关于诉争12亩耕地的承包合同无效、返还诉争耕地，并要求赔偿损失的主张，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田振春的诉讼请求。案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告田振春负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据永前村委会的土地台账记载，在1998年二轮土地承包时，田振春与田振山作为两个家庭成员各自的承包主体，分别与村委会签订了30年的土地承包合同。案涉12亩土地登记在田振山一人名下，而田振春家庭成员名下登记为15.2亩土地。2013年3月20日田振山病故。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包。由于田振山承包诉争12亩耕地的家庭成员仅为田振山一人，无其它家庭成员，因此，田振山此户的土地承包经营权因田振山的死亡已归于消灭，该12亩土地应由村集体收回。关于田振春上诉主张案涉12亩耕地承包经营权应归其所有的上诉请求，因其在二轮土地承包时已取得另一地块15.2亩的土地承包经营权，且田振春主张对案涉12亩耕地享有土地承包经营权的承包经营权证也被相关部门予以注销，因此，一审法院认定田振春对案涉12亩耕地不享有承包经营权是正确的。田振春上诉要求确认永前村委会与孙文东签订的12亩耕地的承包合同无效、返还12亩耕地并要求赔偿损失的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，田振春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280.00元，由上诉人田振春负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年十一月二十七日书记员 历 杨