新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3293号 上诉人（原审原告）：赖勇君，男，1974年7月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱小青，新疆广翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马岳峰，男，1971年2月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人赖勇君因与被上诉人马岳峰农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人赖勇君及其委托诉讼代理人朱小青，被上诉人马岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖勇君上诉请求：撤销一审判决，改判：1.马岳峰支付工程欠款671,144元；2.马岳峰支付工程欠款利息186,447元。合计857,591元。事实和理由：我承建了马岳峰位于乌鲁木齐市××区大破城的宅基地农村建房工程，马岳峰仅支付了部分工程款，因其未能支付已完成工程款导致工程停工，经实际测量计算，已完工工程款为1,071,144元。我为了支付民工工资起诉马岳峰，经双方协商后对第一次起诉的案件撤诉。从第一次起诉至本次诉讼期间双方均在协商解决，协商未果才提起本次诉讼。一审庭审中，马岳峰对我已施工完成地下一层，地上两层也已封顶的基本事实认可，也认可该工程从施工至今的现状均是由我施工完成的，对面积也没有异议，但一审判决对上述事实未予表述，显失公平。双方协商过程中，马岳峰从来没有说不欠我钱，也从来没有拒绝过付款，双方只是对付款金额进行协商，所以我并不知道权利被侵害，不存在诉讼时效已过的问题，一审庭审时马岳峰才提出诉讼时效的抗辩，即便是计算诉讼时效也应当从2020年6月开庭时开始计算。马岳峰已向我支付工程款数额为500,000元，尚欠571,144元未付，其应当向我支付欠付工程款571,144元，并按4.875‰的利率标准向我支付2015年9月1日至2020年4月30日共57个月的欠付工程款利息。 马岳峰辩称，赖勇君没有按照合同约定保证工程质量，导致工程于2014年6月1日停工，6月底经双方多次协商工程造价及质量问题后未果，赖勇君起诉至一审法院，一审法院要求赖勇君提出工程造价鉴定申请，但赖勇君迟迟未提起，之后撤回起诉。2020年4月又诉至一审法院。但赖勇君在2014年6月至2020间4月期间一直没有来找过我，故其要求我支付工程款的请求已超过法律规定的诉讼时效。我对赖勇君计算欠付工程款及利息的方式亦不认可，请求二审法院依法驳回赖勇君的上诉请求。 赖勇君向一审法院起诉请求：1.马岳峰给付工程款671,144元；2.马岳峰支付工程款利息186,447元，以上合计857,591元。 一审法院认定事实：2014年4月29日，赖勇君与马岳峰签订一份建筑承包合同书，由赖勇君以包工包料方式承包马岳峰在乌鲁木齐市××区的房屋修建工程。合同签订后，赖勇君组织人员对所承包的工程进行施工，并完成了包括地下室的三层楼房主体工程，在此期间，马岳峰陆续给付赖勇君工程款合计500,000元。2014年7月2日，马岳峰以赖勇君修建楼房质量有问题为由，要求赖勇君停工，解除双方所签订的建筑承包合同，马岳峰也同意解除合同就离开了施工现场。2014年7月21日，赖勇君向一审法院提起诉讼，要求马岳峰给付其工程款300,000元。一审法院在审理过程中，赖勇君于2015年6月15日提出撤诉申请要求撤诉。当天，一审法院作出（2014）米东民一初字第1719-2号民事裁定书，准许赖勇君撤诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。该条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。双方于2014年7月2日解除了合同，赖勇君于2014年7月21日向一审法院提起了诉讼，于2015年6月15日提出撤诉申请撤回了起诉，赖勇君提起本案诉讼已超过了上述法律规定的诉讼时效期间。本案中，马岳峰提出诉讼时效抗辩，对此负有举证责任的赖勇君当庭未能提供诉讼时效中断、中止的证据，应当承担举证不能的不利后果。马岳峰提出的诉讼时效抗辩成立，一审法院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回赖勇君的诉讼请求”。故赖勇君保护民事权利的诉讼已超过诉讼时效期间，一审法院不予支持。判决：驳回赖勇君的诉讼请求。 本院二审期间，赖勇君围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.证人兰学成与蔡卓希的证人证言，用以证实2016年4月28日及2018年6月，上述两名证人曾代表赖勇君前往上沙河工地向马岳峰索要涉案工程款，本案不存在诉讼时效已过的问题；2.从一审法院（2014）米东民一初第001719号案件中调取申请书及退案函，用以证实马岳峰曾向一审法院申请对涉案工程质量进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用而被退案。马岳峰发表如下质证意见：两名证人从未找过我，对两名证人的证言真实性、合法性、关联性均不予认可；对申请书的真实性、合法性、关联性认可；从来没有人通知过我交纳鉴定费的事，故对退案函的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据分析如下：1.证人兰学成系涉案工程的砖块供应商，根据其陈述，赖勇君尚欠其砖款未支付完毕，证人蔡卓希系赖勇君的前妻，两名证人与本案及赖勇君均有利害关系，本院对两名证人的证言真实性与关联性均不予确认；2.对申请书及退案函的真实性予以确认，因工程质量问题系马岳峰不予支付赖勇君工程款的主要原因，本院对申请书及退案函的关联性予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，马岳峰认可赖勇君已完成的施工项目为涉案房屋的地下一层包括抹灰部分，地上**、地上**主体部分，对赖勇君依据涉案《建筑承包合同》约定的单价计算涉案工程造价的计算方式没有异议，并陈述涉案房屋保持赖勇君施工完毕的现状，不再进行过其他项目的施工，直至被拆迁，且其获得了相应的拆迁补偿款。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否经过诉讼时效；2.赖勇君要求马岳峰支付工程款及利息的请求能否成立，数额如何确定。 1.关于本案是否经过诉讼时效的问题。根据庭审调查及当事人的陈述，涉案工程于2014年5月停工后，双方经过多次协商均未达成结算的一致意见，在本案庭审过程中，马岳峰才对赖勇君施工的层数及抹灰程度、面积、单价予以确认，对赖勇君计算工程造价的方式和数额亦予以确认，视为双方当事人在本案二审庭审中对工程量及工程价款进行了结算确认，赖勇君的权利此时才予以确定，故本案的诉讼时效应从工程款数额确定时开始起算，对赖勇君上诉称其在本案的主张未过诉讼时效的意见，本院予以采纳。 2.赖勇君要求马岳峰支付工程款及利息的请求能否成立，数额如何确定。2014年4月29日，赖勇君与马岳峰签订《建筑承包合同》，约定赖勇君对马岳峰位于乌鲁木齐市××区的房屋进行修建，合同约定：“承包方式为包工包料，按建筑面积计算，每平方米价格580元……付款方式为每层主体起付每层总价的80%，抹灰付每层总价的10%，交工后七日内全部付清工程款。”合同签订后，赖勇君组织工人对涉案工程进行施工，庭审中，赖勇君陈述其已完工的工程项目及相应价款为：地下**：684㎡×580元×90%（完成抹灰）=357,048元；地上**：769.5㎡×80%=357,048元；地上**：769.5㎡×80%=357,048元，共计1,071,144元，马岳峰当庭认可赖勇君已完成的施工项目为涉案房屋的地下一层包括抹灰部分，地上**、地上**主体部分，对赖勇君依据合同约定的单价计算工程款的方式无异议，对赖勇君施工的面积亦无异议，据此，本院对赖勇君主张其已完工的工程价款应为1,071,144元的事实予以确认，赖勇君与马岳峰对马岳峰已支付的工程款数额为500,000元的事实均无异议，本院对此亦予以确认。马岳峰辩称赖勇君施工的涉案工程存在严重质量问题，故其不应当再向赖勇君支付任何工程款，对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马岳峰抗辩赖勇君施工的工程质量存在问题，其不应再向赖勇君支付工程款项，对此马岳峰应当提供证据加以证实，在其未能提供充分有效的证据证实涉案工程存在质量问题，并认可涉案工程保持赖勇君施工完毕的现状直至被拆迁，且马岳峰获得相应拆迁补偿款的情形下，本院对马岳峰辩称因工程质量问题不予支付赖勇君剩余工程款的意见不予采纳。赖勇君按照双方合同约定对涉案工程进行了施工，马岳峰应向其支付欠付的工程款。欠付工程款数额为571,144元（1,071,144元-500,000元）。因双方债权债务数额在本案二审期间才予以确定，故对赖勇君主张2015年9月1日至2020年4月30日共57个月的欠付工程款利息的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，赖勇君的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初2263号民事判决； 二、马岳峰向赖勇君支付工程款571,144元； 三、驳回赖勇君的其他诉讼请求。 上述马岳峰应向赖勇君支付的款项571,144元，应于本判决生效之日起十日内一次性支付给赖勇君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼标的857,591元，确认给付标的571,144元，一审案件受理费12,375.91元（赖勇君已预交），由马岳峰负担8,291.86元，赖勇君负担4,084.05元；二审诉讼标的857,591元，确认给付标的571,144元，二审案件受理费12,375.91元（赖勇君已预交），由马岳峰负担8,291.86元，赖勇君负担4,084.05元。 本判决为终审判决。 审判长 卫 杨 审判员 庞 艳 审判员 瞿佩茹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵紫薇