内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内07民终1296号 上诉人（原审被告）：赵某，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：尚志颖，内蒙古律野律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：铁某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 上诉人赵某因与被上诉人铁某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回铁某诉讼请求，一二审诉讼费由铁某负担。事实和理由：一、赵某与铁某无买卖合同事实，赵某作为被告，诉讼主体不适格。判令赵某给付防盗门款，无事实和法律依据。案涉127 110元款项系案外人谢书荣、周林井 2013年至 2015年期间施工工地所用防盗门未支付款项，赵某系中间协调人，未实际参与双方买卖事实，也未以个人名义向铁某支付、转款，未实际收到、使用防盗门。铁某仅提供赵某签字还款协议，无支付凭证或履行证明，未能证明双方发生买卖事实及买卖合同的实际履行。赵某对该还款协议真实性不予认可，虽然有赵某签字，但内容并非赵某书写，因铁某扣留案涉防盗门钥匙，赵某经案外人委托，找铁某协调，铁某称需赵某签字作为条件，才能交付防盗门钥匙。该证据并非赵某真实意思表示。一审还款协议认定买卖合同存在事实，脱离了对真正权利义务人的调查。铁某一审称 2016年 5月 30日还款 6万元系赵某付款，无任何证据证实。该 6万元系经赵某协调，由周林井委托他人向铁某支付，与赵某无直接利害关系。二、铁某与案外人签订买卖合同，并存在真实交易。赵某在一审期间申请责令铁某提交其与谢某、周某的买卖合同，一审法院未理会，违反法律规定。不成立买卖合同关系在证明内容上系消极待证事实，赵某无法对其进行举证。铁某与案外人签订书面买卖合同，但由于铁某控制该书面证据，赵某无法取得，若铁某无正当理由拒不向二审法院提交该组证据，应当认定赵某主张事实成立，驳回铁某诉讼请求。三、铁某诉讼请求依法已过诉讼时效。铁某举证还款协议日期为2016 年 5月 30日，期间铁某一直未向赵某主张权利， 2020年5月起诉，超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。 铁某辩称，2016年5月30日赵某给我写总条（还款计划书），以前的账已经结清。请求维持原判。 铁某向一审法院起诉请求：请求赵某偿还本金127 110元，给付违约金27 169元，诉讼费由赵某负担。 一审法院认定事实：铁某是鄂温克旗大雁矿区某五金装饰材料店的经营者。2015年8月至9月期间，赵某从铁某经营的材料店赊购防盗门，总价款187 110元，于2016年5月30日赵某给付60 000元货款，并于当日给铁某出具还款计划书，载明：欠铁锋材料款127 110元，双方约定在2016年末结清此据，逾期不还用住宅两户（二楼或三楼）去抵押，住宅面积170平方米左右。赵某出具该还款计划书后，未能如期还款，也未将住宅交付铁某或办理抵押。另查明，铁某与吴燕系夫妻关系，2012年3月22日吴某开始经营鄂温克旗大雁矿区某五金装饰材料店，系个体工商户，并办理了营业执照。2017年9月1日，将店名变更为鄂温克旗大雁镇某装潢材料店，经营者变更为铁某。赵某与还款计划书中签署的“赵小某”系同一人。一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，赵某给铁某出具还款计划书，双方之间形成了买卖合同关系。铁某作为卖方，其主要义务是交付防盗门，赵某作为买方，其主要义务是交付防盗门款。铁某将防盗门交付赵某，赵某却未能如期给付防盗门款，防盗门总价为187 110元，赵某已给付60 000元，欠127 110元未付，故铁某要求给付防盗门款127 110元的诉求成立，应予以支持；铁某要求赵某给付自2017年1月1日起至2019年12月30日止，按金融机构1至3年期贷款基准利率4.75%的1.5倍计算违约金的诉求，因还款计划书明确载明剩余款项给付期限是2016年年末，而赵某未能如期给付，存在违约行为，但双方之间并没有约定逾期付款违约金及计算方法，故主张铁某逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因赵某对其与建筑商之间的关系其未提供证据证明，且认可还款计划书是其本人签字，故对赵某的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：赵某自判决生效之日起十日内给付铁某防盗门款127 110元，并支付违约金（以127 110为基数，自2017年1月1日起至2019年12月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费3386元，减半收取1693元，由赵某负担。 二审中，赵某提交了以下证据： 证据一，建设工程施工合同一份。证明大雁某小区5号住宅楼发包方为呼伦贝尔市海拉尔区某房地产开发有限责任公司，由安徽省宿州市某建筑安装工程总公司承建，案涉材料购买及款项的支付均由施工方承担，并非应由赵某个人承担。铁某质证认为，对该证据不认可，铁某与赵某总结账，与房地产开发有限责任公司没有关系。 证据二，铁某书写的案涉127 110元货款清单1份及欠据2张、收据1张。证明铁某主张的127 110元防盗门款项与清单所列内容不符，案涉款项组成均有相应债务人姓名，并非赵某所欠款项。清单所述2016年5月30日赵某付款6万元系案外人孙某支付。铁某质证认为，清单是我写，对真实性认可，对证明目的不认可。对孙某付款认可，是赵某指使孙某付款，这笔款项是2016年5月30日上午9点40分形成欠条前付的款。 证据三，建设银行转账凭条复印件2张。证明铁某认可的2016年5月30日收到的6万元款项并非赵某支付，是案外人孙某支付，证明与赵某之间买卖合同关系不成立。铁某质证认为，转账凭条发生在欠条之前，与总账（还款计划书）无关。 本院经审查认为，上述证据均不足以否定本案双方存在债权债务关系。建设工程施工合同仅能证明大雁某小区5号住宅楼的承发包合同双方，不能据此确定案涉债权债务关系相对方不是本案双方当事人。货款清单虽然注明债务人并非赵某，但仍不足以否定赵某参与债的加入进而成为买卖合同基础法律关系的一方当事人的事实，也即不足以反驳赵某向铁某出具的还款计划书的债的证明作用和证据效力。建设银行转账凭条发生于双方签署还款计划书之前，不足以证实赵某的举证证据意见。本院对上述证据的证明目的不予采纳。 二审中，铁某没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：赵某是否应按还款计划书约定向铁某承担给付货款的义务。赵某上诉称为促成案外人谢某、周某与铁某的买卖合同关系，仅起到从中协调作用。且是在谢某、周某不能给付全部货款的情况下，受谢某、周某委托，请求铁某交付防盗门钥匙。赵某自愿在还款计划书签字确认的行为后果，超出了其自述的协调关系作用，其以债务人身份承诺给付货款的行为，导致铁某将质留的防盗门钥匙交付也即完全履行了合同卖方义务，也因此形成了赵某对案涉买卖合同承担欠付货款给付义务的承诺。至二审审理期间，赵某不能提交证据证明其取得谢某、周某的授权委托，并将该授权委托内容有效送达、告知铁某。铁某在取得赵某承诺后，有理由相信赵某承担给付剩余货款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，赵某有关其不是买卖合同当事人，不承担货款给付义务的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。赵某在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，二审期间主张本案超过诉讼时效，但没有提出有效证据证明铁某的请求权已过诉讼时效期间，本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，不予采纳其该项上诉理由。 综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用利息标准表述没有法律依据，应予变更纠正。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初526号民事判决为：赵某自本判决生效之日起十日内给付铁某货款127 110元。并以127 110元为基数，支付自2017年1月1日起至2019年12月30日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3386元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘富宇 审 判 员 阿 润 审 判 员 包红卫 二〇二〇年十一月十二日 法 官 助 理 李龙 书 记 员 邢 熠 附：本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》 第六十条第一款 当事人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问过程中发表过质证意见的证据，视为质证过的证据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第四条第一款 当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。