河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15683号原告申建林，男，汉族，1953年9月16日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告吴在文，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张世君，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郑宪生，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。三被告共同委托代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师，特别授权。被告邢致恺，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人王喻田，男，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市金水区。公民代理，特别授权。被告邢程豪，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告申建林诉被告吴在文、邢致恺、邢程豪、张世君、郑宪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建林委托其代理人段兆道到庭参加诉讼；被告吴在文、郑宪生、张世豪委托其代理人刘阳到庭参加诉讼，被告吴在文、郑宪生到庭参加诉讼；被告邢致恺及其委托代理人王喻田到庭参加诉讼；被告邢程豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告偿还借款本金30000元及利息600元（利息计算方式为以30000元为本金按月息2分自2014年8月31日计算至实际清偿之日，现暂计至2014年9月30日为600元）暂共计30600元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：河南宏邦生物科技有限公司因资金周转于2014年8月31日向原告借款30000元，河南宏邦生物科技有限公司出具了收据。因2015年10月22日宏邦公司决定卖掉公司，买主又要求宏邦公司将以前的借款收据原件全部收回，并且让借款人出具与宏邦债权已清的证明才愿意出钱买厂，原告将收据原件交回公司并按公司要求出具结清证明。后宏邦公司承诺买厂款支付后，原告可凭复印件到公司领钱，公司会计也出具情况说明。现买厂款已经支付给各被告，公司已出卖，股权和法定代表人变更完毕。各被告拒不还款，原告诉至法院，望判如所请。被告吴在文、张世君、郑宪生辩称，一、原告与宏邦公司之间不存在民间借贷关系，三被告作为公司前股东不应承担偿还责任，且申建林不是本案适格原告。申建林于2018年4月11日将对宏邦公司的债权债务转让给梁玉海，梁玉海已经还清了其本金和利息。后梁玉海以同样理由和证据起诉红斑公司，经三级法院审理认定梁玉海与宏邦公司之间不存在债权债务关系，驳回其诉请。因申建林已将债权债务转让给梁玉海，故其与宏邦公司之间不存在债权债务纠纷，申建林作为本案原告主体不适格。二、申建林曾出具承诺书，自愿放弃对宏邦公司所欠款项追偿权，两者无经济纠纷。案外人梁玉海出具担保，故申建林不能再要求宏邦公司或公司前股东承担还款责任。三、宏邦公司实际控制人为邢致恺，股权转让款打入邢致恺指定账户，由其负责处理公司一切债务。三被告在原告诉称的借款发生之前一年，已经不在公司，不参与公司经营管理与决策。公司由邢致恺一人掌管。邢致恺与原告之间有何纠纷与三被告无关。在案外人梁玉海起诉案件中，三被告从未参与，法院在无本案三被告参与的情况下认定梁玉海与宏邦公司不存在债权债务关系，涉案债务已由他人概括承受。该债务与三被告无关。四、关于原告提交的收据均为复印件，无法认定借贷事实。本案纠纷与三被告无关。另补充，梁玉海曾在本院起诉宏邦公司，过程中提交债权债务转让协议及说明，转让人为本案原告，主要内容为原告在宏邦公司的所有债权债务归梁玉海所有，梁玉海依据此协议在本院起诉，并经高新区法院、中院、高院共同审定驳回梁玉海的诉请。梁玉海曾代原告出具承诺书表示自愿放弃宏邦公司所欠款项的追偿权，与宏邦公司再无经济纠纷。被告邢致恺辩称，被告吴在文、郑宪生、张世豪在股权转让款支付给宏邦公司实际控制人指定账户前，尚有其他股东权益和公司负债没有清偿。宏邦公司欠债系上述三被告侵占公司财产所致，三人不仅拿走其股权转让收益，还拿走公司资产转让收益。邢致恺不是公司股东，未享受公司转让收益不应承担公司债务。上述三被告私分公司转让资产收益不受邢致恺节制，邢致恺只是挂名的公司实际控制人。邢程豪未享受公司转让收益不应承担公司债务。原告曾起诉宏邦公司败诉结果与本案无关。被告邢程豪辩称，被告邢程豪的答辩意见同邢致凯。经审理查明：原告提交一份收据复印件，载明“仅收到申建林叁万元整，系付借款”，该收据有“河南宏邦生物科技有限公司”样的公章，显示时间为2014年8月31日。2015年10月22日，本案五被告及康清治（甲方）与田建新、田建中（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定将河南宏邦生物科技有限公司（以下简称宏邦公司）600万股权全部转让给田建新、田建中。宏邦公司于2004年2月成立，注册资本600万元，邢致恺为宏邦公司的实际控制人。吴在文持有宏邦公司51.67%股权共310万元，邢程豪持有宏邦公司16.67%股权，张世君持有宏邦公司19%股权，郑宪生持有宏邦公司3.5%股权，康清治持有宏邦公司9.17%股权。吴在文同意将持有的全部股权转让给田建新，其余四人同意将持有的全部股权转让给田建中。协议约定股权转让总价款为4700万元。第一笔股权分配后剩余款和第二笔转让款打入甲方实际控制人指定账号，用于负责其他股东的权益兑现及公司的一切负债清理。被告吴在文、张世君、郑宪生提供梁玉海于2015年10月21日出具的《承诺书》复印件一份，载明“梁玉海自愿放弃河南宏邦生物科技有限公司所欠款项的追偿权，与河南宏邦生物有限公司再无经济纠纷。并备注：收据号为0003459，以上为申建林代写。2018年4月11日，原告申建林（××）出具的《债务债权转让协议及说明》，载明：我是申建林，关于宏邦公司此前向我转借的现金是由梁玉海经手的，公司没有归还，后来由梁玉海本人替公司还清了我的本金和利息，至此我在宏邦公司的所有债权债务归梁玉海所有。另查明，案外人梁玉海诉河南宏邦生物科技有限公司民间借贷纠纷一案已由郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫0191民初1633号民事判决书，并由郑州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫01民终10869号终审判决，该判决对以上事实予以确认，并驳回了梁玉海的诉讼请求。2019年12月27日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申8342号民事裁定书驳回了案外人梁玉海的再审申请。以上事实由原告提交的《收据》复印件一份，承诺书复印件一份，债务债权转让协议及说明复印件一份，（2019）豫0191民初1633号民事判决书一份、（2019）豫01民终10869号判决书一份、（2019）豫民申8342号民事裁定书及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提交的关于借款事实的证据系复印件，且根据原告出具的《债务债权转让协议及说明》显示原告已经本案债权转让给案外人梁玉海，案外人梁玉海于2019年1月13日以自己的名义依据此协议起诉至本院，并最终由郑州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫01民终10869号判决书驳回案外人梁玉海的诉讼请求。故原告诉请被告吴在文、被告张世君、被告郑宪生、被告邢致凯、被告邢程豪偿还借款本金及利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申建林的诉讼请求。案件受理费565元，减半收取283元，由原告申建林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  王奇昌