广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12196号原告（反诉被告）：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。法定代表人：王路少。委托诉讼代理人：朱明铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：占小娥，女，该公司员工。被告（反诉原告）：佛山市乾元钢管实业有限公司，，住所地佛山市顺德区北滘镇马龙村现龙工业区统一社会信用代码91440606590118438N。法定代表人：黄小祥，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东中佳律师事务所律师。原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）与被告佛山市乾元钢管实业有限公司（以下简称乾元公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中铁二公司的委托诉讼代理人朱明铭、占小娥，被告乾元公司的委托诉讼代理人朱瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁二公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《劳务分包合同》；2.被告退还未发货的钢材材料258.15吨；3.被告支付逾期发货的违约金99000元；4.被告赔偿质量缺陷返修费26970元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年原告下属钢结构公司与被告签订《劳务分包合同》，约定由原告委托被告进行钢支撑加工制造，合同明确约定了双方的权利义务。合同2.1条约定“甲方以书面形式通知乙方，乙方必须无条件的满足甲方施工工期要求”、2.3条约定“乙方不得延误工期。拖延工期逾期每日承担赔偿金1000元”、11.1条约定“若有质量问题，乙方负责无偿返修，甲方有权将质保金用于支付返修费，质保金不足支付返修费用时，由乙方补足。”（一）被告至今尚有258.15吨钢支撑材料未加工和退回。合同签订前后，原告先后运送了1545.55吨钢支撑材料给被告，并要求被告加工后交付原告，但被告仅陆续发货1236.23吨（其中31.22吨为半成品），退回型钢原材料51.17吨，剩余材料既未加工也未退回，即至今被告尚有258.15吨钢支撑材料未退回。（二）合同履行中被告逾期交货99天，应支付违约金99000元。在合同履行中，被告长期存在发货数量不足和时间滞后问题。仅最后一次发货通知，被告就逾期长达99天。2019年3月15日原告发出通知要求被告15天内加工完成钢构件200吨，但被告一直迟迟不发货，经多次催促，才于2019年3月27日至5月1日期间陆续发货80.05吨，剩余120吨一直未能发货。据了解剩余材料已不在被告厂房内，被被告挪至他用。经多次沟通未果，无奈原告于2019年7月8日发出《关于解除钢支撑加工制造合同的通知》，但被告也一直未予理会。（三）被告加供材料存在质量问题，产生返修费用26970元应由被告承担。因被告未按规定加工钢构件，存在焊缝质量不达标、漏焊、少焊等一系列问题，以致原告另行委托修复，产生人工和材料费用26970元，该费用应由被告承担。综上，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求确认双方合同解除，并判令被告退还材料258.15吨、支付逾期发货赔偿99000元及质量损失返修费用26970元。乾元公司辩称，（一）关于解除合同的诉请。1.原告以被告违约为由单方解除合同，不具有法律效力。理由：(1)被告没有违约，原告无权单方解除合同；(2)即使原告有单方解除权，根据法律规定，也是解除通知到达被告时生效，而非原告主张的通知发出之日即生效；(3)通知中原告要求解除的是《钢支撑加工制造合同》，不是本案《劳务分包合同》。（二）原料剩余112.195吨，原告计算有误。1.损耗117.855吨。钢材加工时会产生正常损耗，原告计算时未考虑这一点。《劳务分包合同》的附件二《甲方提供的材料清单》中具体列明了不同钢材的损耗率，经核算，在已完成加工的钢材中，正常消耗的为117.855吨。详细统计见我方提供的证据“港航局来料计算”。2.2019年3月27日至5月1日的发货量为108.15吨，原告统计为80.05吨，少算了28.1吨。被告在该时间段内，共发货5车，总量为108.15吨。综上，原告其他统计数量均无误，但因为有上述两点错误，导致了最终的结论有误。故，剩余钢材数量应为112.195吨(258.15-117.855–28.1)。（三）在原告未付清加工费的情况下，被告享有留置权，并非逾期交付。1.原告作为定作人，应依法依约支付加工费给被告。根据被告已经加工完成的工作量，原告共应支付的加工费为1343763.79元，而原告只支付了942880元，尚有400883.79元未付。根据《合同法》第264条规定，被告享有留置权。在原告付清加工费之前，有权不交付工作成果，不视为违约。2.原告主张的违约金过高，请求予以调整。即使法院认为被告构成逾期交付，应承担违约责任，但原告主张的违约金标准太高，其也未提供损失方面的证据，故应予以调整。被告主张违约金标准可以为“以逾期交付部分的加工费为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自逾期之日起，计至实际交付之日止”。（四）原告主张返工费没有事实依据，应予驳回。1.原告未举证证明被告交付的物品有质量问题。原告除委托被告加工涉案物品外，也同时委托了其他单位加工同样的物品，因此原告以微信发送图片的方式告知被告产品质量有问题，被告无法确认照片中的物品是否为被告加工，是否有质量问题。2.即使产品有质量问题，原告也应该首选由被告修理、重做，这样既方便快捷，也经济实惠。但原告只通过微信发送了几张图片，并未要求被告修理、重做。3.原告主张其委托了案外人修复被告加工的货物并支付了26970元的费用。但对应的证据“补充协议”、工程计量清单无法看出与本案具有关联性。(1)原告发送微信的时间为2019年3月1日，但《工程计量清单》的日期为2019年10月12日，时间对不上。(2)微信以及起诉状主张质量问题是“活络头的焊接问题”，但《工程计量清单》中的“3米标准节，6米标准节改3米标准节（46根）”明显是另外的施工项目。综上所述，鉴于原告作为定作人要求解除加工合同，被告同意解除。因原告拖欠被告的加工费未付，被告要求在原告付清加工费之后，再行退回其剩余的钢材原料。同时，在原告拖欠加工费的情况下，被告有权留置其物品，不应认定为逾期交付（被告未继续留置，已发货）。原告主张的修复费用没有证据支持，应予以驳回。乾元公司向法院提出反诉请求判令：1.原告向被告支付400883.79元加工费及利息（利息以400883.79元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自反诉之日起计至付清之日止）；2.原告承担本案反诉费用。事实与理由：原告诉被告加工合同纠纷一案，原告诉请被告退还未发货钢材、逾期交货违约金以及返修费用。经被告核算，原告拖欠被告的加工费共计400883.79元未付，被告多次向原告追讨加工费，但原告至今仍未支付。因加工费用与本案原告的诉讼请求具有事实上和法律上的直接联系，故被告提出反诉，请求人民法院判如所请。中铁二公司辩称：1.对于被告主张的欠款事实有异议。原告仅欠付加工费31919.49元，且该加工费属于质保金，并未达到支付期限。在原告不欠付加工费的情况下，被告不享有留置权，且被告扣留的材料远超于其所称的加工费。在原告到被告的加工厂房内核实时，已经无法看到原告提供的原材料，经沟通了解，相应的材料已经给挪至他用，所以原告多次沟通未果，才提起诉讼。2.被告处的剩余原材料是258.15吨，被告计算的损耗明显不合理。3.在原告告知加工产品存在质量缺陷时，被告未履行返修义务，原告另行委托其他人修理，原告有权根据合同主张被告承担返修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月，中铁广州工程局集团第二工程有限公司钢结构公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳务分包合同》（合同编号：FB-2018-02），合同约定：2.1“开工日期暂定为：具体承包工作期限由甲方根据现场施工生产需要、征拆情况及其它条件确定，甲方以书面形式通知乙方，乙方必须无条件的满足甲方施工工期要求。”2.3“乙方不得延误工期。拖延工期逾期每日承担赔偿金1000元，限额为合同总额的10%。”3.1“合同总价：暂定为人民币435000元。其中乙方开具增值税专用发票的税率为17%。”4.1.1“……结算时按乙方实际完成和收方确认、并经发包方（业主）认可的合格工程数量为准。”4.2.3“甲方在每次结算时扣除质量缺陷保证金5%、安全风险金1.5%，同时由物资、机械部门扣除当期发生的超耗材料费等其他费用。质量缺陷保证金在业主对甲方承包的全部工程竣工验收3个月后，视其工程质量情况清算支付乙方（质量缺陷保证金不计取利息）；待工程竣工后，视安全生产情况予以返还安全风险金（安全风险金不计利息）。”5.1.2“甲供料消耗超出限额的部分，按照材料到场价102%的标准扣除材料款。”11.1“……若有质量问题，乙方负责无偿返修，质保期延长，质保金仍由甲方保留。如乙方拒不返修，甲方有权将质保金用于支付返修费，质保金不足支付返修费用时，由乙方补足。”14.2.2“乙方劳务作业质量不符合本合同约定的质量标准，该部分不予验工计价，乙方应向甲方支付10000元违约金，甲方有权单方面解除合同。由此造成的返工、修复、罚款等一切损失均由乙方自行承担。”合同附件约定了钢支撑每吨加工费单价1200元，钢围檩每吨加工费单价810元；钢板的损耗率为1.6%，型钢的损耗率为0%，法兰盘钢板的损耗率为20%（注：法兰盘钢板，剩余边角料18.4%归甲方所有）。2018年3月30日，合同签订后，经双方签字确认验工提供钢支撑材料合计1545.55吨，其中型钢（包括工字钢、槽钢）重量为416.94吨。原告认为，被告陆续发货1236.23吨（其中31.22吨为半成品），退回型钢原材料51.17吨，合计退回1287.4吨。被告尚有258.15吨钢材原料未加工和退回。被告认为损耗为117.855吨，剩余钢材原料为112.195吨(258.15吨-117.855吨–28.1吨)。2019年3月1日原告工作人员向被告老板孙学峰通过微信聊天发送加工的产品存在焊缝质量不达标、漏焊、少焊等问题，并发送相关照片，孙雪峰并未回应或处理。原告为证明被告交付的工作成果存在质量问题，提交其与案外人黄才签订的《劳务分包合同补充协议》及《工程计量清单》，拟证明产生加工费26970元。其中零星用工60天，金额15000元，备注“活络头加焊”；3m标准节数量39.9吨，金额11970元，备注“6m标准节改3m标准节（46根）”。被告对上述证据均不予确认，2019年3月15日原告向被告发出《乾元钢支撑剩余加工计划》，要求被告“最迟于2019月3月23日交货100吨，剩余100t顺延七天后交货。”被告于2019年3月27日至5月1日期间陆续发货108.15吨，剩余货物一直未发货。2019年7月8日，原告发出《关于解除钢支撑加工制造合同的通知》，要求立即解除案涉《钢支撑加工制造合同》，被告于三个工作日内归还剩余原材料并办理合同清算。被告次日收到该通知。关于加工费的金额。被告为证明其为履行案涉合同产生的加工费，提供《工程期中计量清单》及微信名为“黎明”与“超”的微信聊天记录，涉及第一部分加工费金额835259.49元；提供《中铁港航局集体第二工程有限公司-中山段》涉及第二部分加工费金额139540元；2018年11月4日-2019年1月24日的加工单涉及第三部分的加工费金额239184.3元；2019年3月27日-2019年5月1日被告为原告加工108.15吨钢材涉及第四部分的加工费金额129780元。原告对上述第一、第二部分的加工费金额予以确认；对第三、第四部分的加工费金额不予确认，并认为2018.11后的所有发货，重量是352.828吨（其中钢支撑179.858吨单价是1200/吨=215829.6元、钢围檩172.97吨单价是810/吨=140105.7元），未对账的加工费金额为355935.3元，其中存在31.22吨是半成品，应按照每吨1200元的加工费标准扣除，即在总加工费中扣除37464元（1200元/吨*31.22吨）。被告对31.22吨半成品的重量予以确认，但认为应按照全款收取加工费。庭审中，原被告均确认，原告已向被告支付加工费942880元。另查明，中铁港航局集团第二工程有限公司于2018年9月12日更名为中铁广州工程局集团第二工程有限公司。本院认为，原告与被告签订案涉《劳务分包合同》内容不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。原告作为定作人，提供原材料，被告作为承揽人，根据原告的指示加工钢材，并将工作成果交付原告。一、关于本诉部分。（一）关于剩余钢材问题。根据本案查明的事实，原告向被告提供钢材1545.55吨，被告陆续发货1236.23吨（其中31.22吨为半成品），退回型钢原材料51.17吨，合计退回1287.4吨。被告尚有258.15吨钢支撑材料未加工和退回。根据案涉合同约定，钢板的损耗率为1.6%，型钢的损耗率为0%，法兰盘钢板的损耗率为20%（注：法兰盘钢板，剩余边角料18.4%归甲方所有），原告向被告发货的原材料中型钢（包括工字钢、槽钢）的重量为416.94吨，如果被告全部加工完上述钢材原料，全部钢材原料的损耗为18.06吨【（1545.55吨-416.94吨）*1.6%】，剩余钢材原料的重量至少应为240.09吨(258.15吨-18.06吨)，其中包含部分边角料。被告认为损耗的重量为117.855吨，剩余钢材的重量为112.195吨的主张不符合合同约定，本院不予认可。故，本院酌情认定被告应向原告返还的剩余钢材重量为240.09吨（其中包含部分边角料）。根据案涉合同“甲供料消耗超出限额的部分，按照材料到场价102%的标准扣除材料款”的约定，如被告不能返还上述240.09吨剩余钢材原料，应向原告支付上述钢材原料在2018年3月30日时按市场价格102%的标准计算的材料款。（二）关于逾期赔偿金的问题。根据案涉合同2.3条约定“乙方不得延误工期。拖延工期逾期每日承担赔偿金1000元，限额为合同总额的10%。”原告于2019年3月15日向被告发出《乾元钢支撑剩余加工计划》，要求被告“最迟于2019月3月23日交货100吨，剩余100t顺延七天后交货。”而被告截至2019年5月1日仅向原告交付108.15吨，被告存在逾期交货行为，应按照合同约定向原告支付逾期赔偿金每日1000元，以合同总额10%为限。根据2019年3月15日加工计划的要求，被告最后交货日期为2019年3月30日，被告应自2019年3月31日起向原告支付逾期赔偿金。因该200吨钢材的具体加工费金额无法认定，根据案涉合同约定，其最高的加工费金额为240000元。综合考虑被告违约情况，本院酌情认定被告向原告支付逾期赔偿金24000元（240000元*10%）。本院对原告要求被告支付逾期赔偿金超出24000元的部分不予支持，并予以驳回。（三）关于合同解除的问题。因被告逾期交货，原告于2019年7月8日向被告发出解除案涉合同的通知，被告于次日收到该通知，根据合同法相关规定，案涉合同自被告收到通知之日起解除。被告抗辩认为原告欠付其加工费，其享有留置权，在原告付清加工费之前有权不交付工作成果。对此，本院认为，首先，原告于2019年3月15日向被告发出加工计划，该加工计划时间紧迫（仅有15天工期），被告如认为原告欠付加工费，应及时提出，以顺利完成加工计划。其次，被告并未按照2019年3月15日的加工计划交付工作成果，剩余90余吨的钢材既不交付、也不返还。再次，原告向被告交付的1545.55吨钢材，根据本院查明的事实，扣除合理损耗18.06吨，剩余钢材的重量应为240.09吨（其中包含部分边角料），被告认为合理损耗为117.855吨，违反合同约定，存在虚报损耗，恶意留置原告钢材原料的行为。最后，被告抗辩原告解除的是《钢支撑加工制造合同》，并非案涉《劳务分包合同》。因本案的《劳务分包合同》的内容系对钢支撑加工的约定，双方之间并未另行签订《钢支撑加工制造合同》，本院认为，原告主张解除的《钢支撑加工制造合同》实际应为案涉的《劳务分包合同》。综上，被告逾期交付工作成果构成违约，应当承担相应的违约责任，被告主张其逾期交付系行使留置权不能成立，本院不予采信。故，本院依法认定案涉合同已于2019年7月9日解除。（四）关于原告主张的返修费问题。根据案涉合同约定，若有质量问题，被告负责无偿返修。原告为证明被告加工的钢材存在质量问题产生返修费26970元，提交了微信聊天记录、图片及与案外人签订的《劳务分包合同补充协议》及《工程计量清单》，被告对该些证据均不予认可。本院认为，上述证据不足以证明被告加工的钢材存在质量问题，原告的上述主张本院不予支持。二、关于反诉部分。（一）关于案涉合同加工费的金额。原、被告双方一致确认无争议的加工费金额为974799.49元（835259.49元+139540元），本院予以认定。双方存在争议的加工费有两笔，合计368964.3元（239184.3元+129780元），对此，本院认为，上述368964.3元系被告已经完成的加工工作产生的加工费，原告虽以双方未进行对账为由不予确认，但原告已经接收了相应的工作成果，理应向被告支付相应的加工费368964.3元。至于原告主张被告交付的31.22吨半成品的问题。被告对半成品的重量予以确认，但不同意减免加工费。本院认为，考虑到被告已经完成部分加工工作，理应收取相应的加工费用，本院酌情认定被告应向原告减免一半的加工费，并按照每吨810元的单价计算半成品的加工费，即案涉31.22吨半成品被告应减免加工费12644.1元（31.22元/吨*810元÷2）。综上，原告尚欠被告加工费的金额为388239.69元（974799.49元+368964.3元-942880元-12644.1元）。（二）关于原告主张的质保金问题。根据案涉合同约定，质保金为加工费的5%，且该质保金应“在业主对甲方承包的全部工程竣工验收3个月后，视其工程质量情况清算支付乙方（质量缺陷保证金不计取利息）”，现案涉合同已于2019年7月9日解除，原告并未提交证据证明案涉工程存在质量问题，故原告应自被告提起反诉之日起向被告返还上述质保金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、确认原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司钢结构公司与被告佛山市乾元钢管实业有限公司签订的《劳务分包合同》已于2019年7月9日解除；二、被告佛山市乾元钢管实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司支付逾期赔偿金24000元；三、原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告佛山市乾元钢管实业有限公司支付加工费388239.69元及利息（利息以388239.69元为基数，自2020年9月17日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；四、被告佛山市乾元钢管实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司返还240.09吨钢材原料；如被告佛山市乾元钢管实业有限公司不能返还，应向原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司支付240.09吨钢材按2018年3月30日的市场价格102%的标准计算的材料款；五、驳回原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告佛山市乾元钢管实业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1410元，由原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司负担1141.4元，被告佛山市乾元钢管实业有限公司负担268.6元。反诉案件受理费3656.5元，由原告中铁广州工程局集团第二工程有限公司负担3541.2元，被告佛山市乾元钢管实业有限公司负担115.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十一月十二日书记员  罗奕晴戚玉妃