云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初810号原告：张纯跃，男，1964年12月30日生，汉族，退休干部，住姚安县。原告：李映萍，女，1965年12月24日生，汉族，下岗职工，住姚安县（系张纯跃之妻）。被告：樊军强，男，1967年8月8日生，汉族，下岗职工，住姚安县。被告：高炳萍，女，1969年10月16日生，汉族，下岗职工，住姚安县（系樊军强之妻）。委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张纯跃、李映萍诉被告樊军强、高炳萍相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法审判员周兴春适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上列原、被告当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张纯跃、李映萍向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还保证金20000元，存款利息1078元；二、请求判令被告赔偿损失10600元，利息394元（其中2000元的利息78元，8600元的利息316元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我户有坐落在栋川镇宝丰路房屋两间，西面与被告相邻，并共有一道墙。因年久失修，存在安全隐患，经有关部门批准我户拆除旧房，在原址上重建新房屋。2018年12月13日我户与被告户签订了一份《邻里协议》。约定双方共用墙中墨心线为界，我户拆除共用墙后自立山墙，并为被告重新砌一道山墙。我户向被告户交付押金20000元，我户负责对损坏着被告的房屋和共用墙修复原貌，经被告验收合格，被告退回原告押金。协议签订后，我户按照协议履行了相关义务，并为被告重新砌好了山墙，但被告拒绝归还我户押金。在我户建房过程中，被告以测绘误差为由，多次干涉我户建房。2019年12月20日我户建房完毕，两次打电话给被告，被告不接电话也不来检查验收，非法占有原告押金不退还，造成原告1078元的利息损失，应由被告负责赔偿。在我户建房施工期间，被告于2019年4月18日向法院起诉，并申请诉讼保全，姚安县人民法院裁定责令原告立即停止建房施工，同年5月7日经我户申请解除保全措施，导致我户停工20天，造成增加人工费、模板费等经济损失2000元。在签订《邻里协议》时，被告以我户建房会影响他家的两间铺面出租为由，双方约定被告家的两间铺面出租给我户两年，我户向被告一次性支付了全部房屋租金152000元。为了筹集建房资金，我户将与新建房屋相邻的一间铺面转租给第三人刘建平。因被告申请法院诉讼保全后，导致我户不能按期将铺面交付给刘建平，我户向刘建平赔偿的经济损失8600元，被告应对其申请诉讼保全给我户造成的损失承担赔偿责任。综上所述，被告的行为侵害了我户的合法财产权益，给我户造成经济损失，特依法向法院起诉，请依法判决并当庭支付。经释明后，原告放弃第二个诉讼请求，即请求判令被告赔偿损失10600元，利息394元。并提交了产权证、土地使用证、《邻里协议》、商铺租赁合同、铺面出租协议、租金收据、银行交易明细单和汇款凭证、人工费收据、现场照片、姚安县人民法院（2019）云2325民初339号、339之1号民事裁定书、（2019）云2325执保13号停工通知书、邮政挂号存根等证据。被告樊军强、高炳萍辩称，我户与原告户的房屋位于姚安县，均属于姚安县粮食局下属企业改制后，政府通过置换的方式取得。该房屋属于连体建筑，原告户的房屋在我户房屋北边，两户相邻墙体共用。2018年12月13日原告户需要拆除重建房屋，与我户协商达成《邻里协议》，原告为甲方，我户为乙方。协议约定：“一、甲乙双方的共用墙以中墨心线为界，共用墙拆除后，甲方自立山墙，做到上下垂直一线，不得超出侵犯乙方的权益。二、甲方拆除共用墙必须支撑好乙方的房屋，发生的费用由甲方负责，甲方拆除共用墙，交贰万元押金给乙方，到甲方工程完工后，损害着乙方的房屋和共用墙，由甲方恢复原貌，经乙方验收合格，乙方退回甲方贰万押金，发生费用由甲方负责......”。协议达成后，由于原告拆除旧房建盖新房过程中，侵占了我户地基0.05米。我户向法院起诉后，经法院调解，双方达成协议由原告给付我户补偿金28000元，并约定原告在自立山墙外墙抹灰厚度不超过一厘米。但原告在外墙上抹灰已经超过了一厘米，并且原告不按《邻里协议》履行义务，原来共用墙是二四墙，原告拆除共用墙后恢复我户墙体却是一四墙，也没有下石脚。我户提出异议，但原告不听我方意见，再次造成双方产生矛盾。因原告未按原状恢复墙体，因此我没有退还原告押金。只要原告拆除不合格的墙体，重新下石脚，并按原来二四墙的标准支砌我户山墙，同时铲除外墙超过1厘米的砂灰，我户可以退还原告所交的押金。否则，请求人民法院在查明案件事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。并提交了产权证、土地使用证、《邻里协议》、现场照片、姚安县人民法院（2019）云2325民初339号民事调解书和民事裁定书等证据。通过庭审和质证，原、被告双方当事人对以下事实无异议：2009年12月姚安县开发建设梅葛文化园粮贸片区过程中，姚安县城镇投资开发有限公司与原、被告等五户达成拆迁安置协议，将原、被告位于栋××街××房屋与××镇××路临街商铺进行置换，并办理了产权证。原、被告两户诉争房屋座西向东，原告户房屋在被告户房屋北边。两户的房屋所有权证记载，李映萍户为混合结构一层住宅，建筑面积为54.05平方米，临街面南北宽为7.15米。樊军强户为混合结构一层住宅，建筑面积为53.30平方米，临街面南北宽为7.05米。两户房屋相连，中间有一堵长为7.56米的共用墙。2018年原告户经有关部门批准在原址上拆旧重建房屋，同年12月13日原、被告两户协商一致后签订了《邻里协议》，原告户为甲方，被告户为乙方。协议约定：“一、甲乙双方的共用墙以中墨心线为界，共用墙拆除后，甲方自立山墙，做到上下垂直一线，不得超出侵犯乙方的权益。二、甲方拆除共用墙前，必须支撑好乙方的房屋，发生的费用由甲方负责。甲方拆除共用墙，交贰万元押金给乙方，到甲方工程完工后，损害着乙方的房屋和共用墙（包括与潘建华相邻的这间铺面发生基础陷落、断裂），由甲方恢复原貌，经乙方验收合格，乙方退回甲方贰万押金，发生费用由甲方负责。三、乙方的这两间铺面出租给甲方，租期两年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止，两年的租金由甲方一次性付清给乙方，乙方出具收款收据。四......”。签订协议当天，原告户向被告户支付了租金152000元、押金20000元。2019年1月8日相关部门工作人员到现场放线，樊军强参加并在放线记录表上签名。随后，李映萍户开始拆房和建房施工，因樊军强户认为李映萍户建盖房屋的基础超出共用墙中墨心线5公分，于2019年4月9日提起诉讼，并申请诉讼保全，要求李映萍户停止施工。同月18日本院裁定责令李映萍户立即停止建房施工，同年5月7日经法院主持调解，两户达成协议后解除了诉讼保全。本院（2019）云2325民初339号民事调解书协议条款载明：由李映萍给付樊军强28000元，在2019年5月7日前履行；李映萍户在现有基础上继续施工建房，在自立的山墙外墙抹灰厚度不超过一厘米。李映萍户在建房施工过程中，拆除两户共用墙后，在原地基上为樊军强户北面重新支砌了一堵一四墙，并于2020年3月21日向樊军强户邮寄了书面验收通知。因樊军强户以李映萍户没有把墙砌为二四墙，并且没有支砌石脚，严重影响房屋安全为由，拒绝退还押金。张纯跃、李映萍于2020年10月20日提起本案诉讼。本院认为，该案原告要求被告退还押金的请求权基础法律关系，实际是因行使不动产管理权而产生的纠纷，属于相邻纠纷范畴，所该案的案由应确定为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有法律规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯”。第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电揽、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。在本案中，原告户建房时需要拆除两户的共用墙，在施工前与被告户达成了协议，原告户自立山墙，负责将被告户的墙体恢复原貌，并交给了被告户押金20000元，但双方在协议中没有明确恢复被告户墙体的标准和规格。现被告以恢复墙体不符合要求为由，不同意退回押金，其抗辩理由不能成立。因约定由被告户验收合格后退回押金，是否合格由被告户决定，该约定明显有失公平。所以原告要求被告返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。但要求被告支付押金存款利息1078元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、限樊军强、高炳萍在本判决生效后15日内退还张纯跃、李映萍押金20000元。二、驳回张纯跃、李映萍的其他诉讼请求。案件受理费301元，由樊军强、高炳萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周兴春二〇二〇年十一月十日书记员  李 娜