山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初355号 原告济南新建建设项目管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人曹桂新，总经理。 委托代理人张钦博，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人童军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区水务局，住所地济南市。 法定代表人胡方秋，局长。 委托代理人徐鹏，山东保君律师事务所律师。 原告济南新建建设项目管理有限公司不服被告济南市历下区水务局作出的编号：3701071811075474023号《处理意见书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法向被告济南市历下区水务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告济南新建建设项目管理有限公司诉称，一、本案基本事实及经过。2007年5月14日，被告受理原告河道整治棚盖申请，并在历下区政务大厅对外窗口作出《准予水行政许可决定书》(济历水许字[2007]第010号)，准予原告棚盖羊头峪东沟文化桥南侧，构筑不超过4000㎡二层楼房。原告按照被告《征收水工程占用补偿费决定通知书》的要求，全额缴纳了60万元长期性水工程占用补偿费。但因当年济南“7.18”特大暴雨影响，被告口头告知原告暂停施工，此后，2008年至2019年原告连续12年书面向被告提出恢复施工，被告均未回复。迫不得已，原告于2019年7月16日向历下区信访局递交了《针对历下区羊头峪东沟的处理要求依法按政策办事》的信访件，请求信访局督促被告依法行政，准予原告恢复施工。信访局将信访件转交被告后，被告于2019年8月1日作出《信访事项处理意见》；原告对该信访处理意见不服向济南市历下区人民政府申请复查，2019年9月2日，历下区人民政府作出《不予受理复查申请决定书》，要求被告5日内适用相关法定程序重新办理；2019年10月21日，被告作出《处理意见书》(编号：3701071811075474023)，告知原告“不再实施河道棚盖占用相关工作”。二、被告利用原告信访反映问题之机，违法变相撤回已生效的行政许可，由此作出的《处理意见书》程序违法、事实认定不清、适用法律错误，内容不当，依法应予撤销。2007年5月14日，原告取得《准予水行政许可决定书》后就具有了相关河道棚盖施工资格，即使在雨季为防洪需要暂停施工，雨季过后原告按照许可内容自行恢复施工即可，无需再向被告申请。但被告却违法阻止原告施工，不但对原告历次恢复施工申请不予回复，还在原告通过信访途径反映问题后，借机作出“不再实施河道棚盖占用相关工作”的处理意见。该处理意见书回避原告信访反映的恢复施工问题，变相撤回了已经生效的《准予水行政许可决定书》，严重侵害了原告的合法权益。首先，该处理意见书作出程序违法。原告信访反映恢复施工问题，被告却变相作出撤回许可的处理意见，明显超越职权，处理意见书对原告具有重大利益关系，被告作出之前未依法告知原告具有陈述、申辩和申请听证的权利，且期限远远超出上级机关要求的5日办结期限。因此，被告越权作出处理意见，且未履行法定程序，系程序严重违法。其次，该处理意见书认定事实不清、适用法律法规错误。原告取得棚盖许可的羊头峪东沟(文化桥南侧)并非污水直排河道，也不具有泄洪功能，且在该区域原告至今尚未实施任何棚盖，但与原告同时期取得羊头峪东沟其他地段棚盖许可的单位均早已棚盖完成，在此期间，被告未阻止其施工，也没有向其下达棚盖拆除通知。因此，针对原告的棚盖项目，不具备适用《山东省实施办法》第十条关于“河道上已建的影响防洪安全的工程设施，应当有计划地改建；严重影响防洪安全的，应当限期拆除”和《济南市历下区贯彻落实省级环境保护督察组督查反馈意见整改方案》关于“逐步拆除各类河道棚盖，全面消除污水直排河道隐患”的情形。最后，该处理意见决定书内容不当。如前所述，即使原告的河道整治棚盖项目已经实施，也不在法律法规规定的拆除之列，原告取得的《准予水行政许可决定书》所依据的《水法》、《水行政许可实施办法》等相关条款依然有效、未作修改。因此，不存在《行政许可法》第八条第二款规定的可以变更或者撤回的情形，被告作出不允许原告进行棚盖的处理意见明显错误。综上所述，被告所作出的《处理意见书》程序违法、事实认定不清、适用法律错误，内容不当，严重侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《处理意见书》(编号：3701071811075474023)；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。 被告济南市历下区水务局辩称,一、基本事实。2007年4月，济南市历下区水务局向济南新建建设项目管理有限公司下达了《征收水工程占用补偿费决定通知书》，要求济南新建建设项目管理有限公司针对长期性水工程占用行为支付补偿费陆拾万元整。2007年4月29日，济南新建建设项目管理有限公司向济南市历下区水务局支付水工程占用补偿费陆拾万元整。2007年5月14日，济南新建建设项目管理有限公司向济南市历下区水务局提出河道整治棚盖申请，济南市历下区水务局作出准予水行政许可决定书(济历水许字(2007)第010号)，准予棚盖羊头峪东沟文化桥南侧构筑不超过4000㎡二层楼房。2007年7月18日，济南市遭受特大暴雨袭击，济南市历下区水务局根据《济南市河道管理办法》等法律法规，不再实施河道棚盖占用相关工作。二，行政依据。（一）济南市历下区水务局于2019年10月21日作出的《处理意见书》(编号:3701071811075474023)系根据法律法规作出的具体行政行为。在法律法规明确禁止棚盖河道的情况下，济南市历下区水务局理应不再实施河道棚盖占用相关工作。法律依据：《济南市河道管理办法》第十六条明确规定“在河道管理范围内，禁止下列活动：(七)棚盖河道、行洪沟渠”。(二)考虑到曾要求济南新建建设项目管理有限公司针对长期性水工程占用行为支付补偿费陆拾万元整，济南市历下区水务局据实予以退回不违反法律规定。综上所述，济南市历下区水务局于2019年10月21日作出的《处理意见书》(编号:3701071811075474023)不违反法律规定，不应被撤销。 经审理查明，2007年5月14日，被告济南市历下区水务局作出济历水许字[2007]第010号《准予水行政许可决定书》，准予原告济南新建建设项目管理有限公司棚盖羊头峪东沟文化桥南侧，构筑不超过4000㎡二层楼房。原告按照被告《征收水工程占用补偿费决定通知书》的要求，缴纳60万元长期性水工程占用补偿费。 2019年7月16日，原告向历下区信访局提交《针对历下区羊头峪东沟的处理要求依法按政策办事》的信访件，请求信访局督促被告依法行政，准予原告恢复施工。2019年8月1日，被告作出编号：3701071811075474023《信访事项处理意见》，主要内容为：“曹桂新先生：您于2018年7月22日反映历下区羊头峪东沟的处理要求依法按政策办事的信件，我们于2019年7月22日受理，并发出受理告知书。经调查，来信中所反映2007年5月原历下区水务局审核同意办理准予棚盖羊头峪东沟(山东省机械厅院内)施工手续，已缴费但未施工，是因为2007年7月18日济南市区遭遇遭受特大暴雨袭击，防汛行洪设施遭受不同程度破坏，给市民安全造成一定威胁，根据《山东省实施办法》、《济南市河道管理办法》等法律法规，历下区防汛办、区水务局对全区河道占用情况展开摸底调查，河道上已建的影响防洪安全的工程设施，有计划地改建；严重影响防洪安全的，应当限期拆除。停止办理河道棚盖占用相关工作。您所提供的原济南市历下区水务局征收水工程占用补偿费决定通知书中，缴纳的长期性水工程占用补偿费陆拾万元，我单位按照相关手续申请资金退回所收水工程占用补偿费陆拾万元，初始所发生的设计费、施工准备的材料费、所缴纳费用产生的利息，建议通过诉讼程序提供相关的依据一并给予补偿，如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向历下区人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。” 2019年8月22日，原告对该信访处理意见提出复查申请。2019年9月2日，济南市历下区人民政府作出《不予受理复查申请决定书》，决定：1、不予受理申请人的复查请求；2、撤销被申请人作出的《信访事项处理意见书》（编号：3701071811075474023），责令其自接到本决定书之日起5日内使用相关法定程序重新处理。 2019年10月21日，被告济南市历下区水务局作出编号：3701071811075474023号《处理意见书》，主要内容为：“济南新建建设项目管理有限公司：贵公司反映2007年5月原历下区水务局审核同意办理准予棚盖羊头峪东沟(山东省机械厅院内)施工手续，已缴费但未施工问题，是因为2007年7月18日济南市区遭遇遭受特大暴雨袭击，防汛行洪设施遭受不同程度破坏，给市民安全造成一定威胁。根据《山东省实施办法》、《济南市河道管理办法》等法律法规，原区水务局对全区河道占用情况展开摸底调查，河道上已建的影响防洪安全的工程设施，有计划地改建；严重影响防洪安全的，应当限期拆除。同时，根据中共济南市历下区委文件[2019]11号《济南市历下区贯彻落实省级环境保护督察组督察反馈意见整改方案》相关规定，“逐步拆除各类河道棚盖，全面消除污水直排河道隐患”。不再实施河道棚盖占用相关工作。您所提供的原济南市历下区水务局征收水工程占用补偿费决定通知书中，缴纳的长期性水工程占用补偿费陆拾万元，我单位可以退回所收水工程占用补偿费陆拾万元。如不服本处理意见，可通过行政复议或行政诉讼程序办理。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告曾于2007年向原告作出《准予水行政许可决定书》，如原告对该行政许可不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，原告现在提出诉讼也已经超过最长五年的起诉期限。根据原告提交的《针对历下区羊头峪东沟的处理要求依法按政策办事》的信件内容可知，原告向历下区信访局提交的该信件是要求监督被告依法行政，其实质是基于《准予水行政许可决定书》而提出的信访事项，因此被告作出的涉案《处理意见书》，属于对原告信访事项作出的处理，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告济南新建建设项目管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  高成琳 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐