湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3437号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。主要负责人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易某1，男，2008年3月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。法定代理人：易某2（易某1之父），男，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路**中国人寿大厦。主要负责人：刘霞，总经理。委托诉讼代理人：刘政，男。委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财保岳阳中心支公司）因与被上诉人易某1、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南省分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保岳阳中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由易某1、人寿保险湖南省分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条之规定，一审法院仅凭易某1提供的一份证言复印件、一份与本案有利害关系的证据复印件，在没有其他任何客观证据证明，且在联合财保岳阳中心支公司多次向法院要求易某1提供原件核对无果的情况下，本应由易某1承担举证不能的不利后果，但一审法院却强行认定该事实，违反证据规定。二、一审法院适用法律错误，将基本的保险责任条款和责任免除条款混为一谈，对负有“明确说明和提示义务”的规定进行扩大解释，据此强行认定联合财保岳阳中心支公司的责任，严重损害联合财保岳阳中心支公司的合法利益。三、联合财保岳阳中心支公司对易某1所患重大疾病不应承担赔偿责任具有法律依据。易某1于2019年3月1日才在联合财保岳阳中心支公司投保《学生、幼儿平安人身意外伤害保险》，此时易某1已患重大疾病并多次确诊，而不是可能会患重大疾病，不是投保后可能出现的危险或风险，因此根据保险法的规定，易某1投保前已患重大疾病，不属于保险责任范围。联合财保岳阳中心支公司不承担保险赔偿责任。易某1辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法判决。人寿保险湖南省分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。易某1向一审法院提出诉讼请求：1.判决人寿保险湖南省分公司给付易某1保险理赔款50000元，联合财保岳阳中心支公司给付易某1保险理赔款55000元；2.案件诉讼费用由人寿保险湖南省分公司、联合财保岳阳中心支公司承担。一审法院认定事实：易某1出生于2008年3月20日，现在就读于临湘市第二完全小学，因“咳嗽一周，面色苍白、颜面浮肿5＋天，咳嗽加重伴气促、发热、精神差＋2天”于2018年12月17日入住湖南省儿童医院ＩＣＵ科，2018年12月27日转入肾脏风湿科，2019年1月14日在全麻下行腹腔透析置管术，1月24日开始行覆膜透析治疗，2月16日在全麻下行覆膜透析置管拔管术，2月19日出院。出院诊断为：1.ＡＮＣＡ相关性小血管炎；2.多脏器工程衰竭（肺、肾、内环境、心血管、血液、严重循环充血）；3.重症支原体、衣原体感染；4.重度贫血；5.多浆膜积液（腹腔、盆腔）；6.副鼻窦炎；7维生素Ｄ缺乏；8.慢性肾脏病Ｖ期。出院医嘱第5条为：外院规律血透治疗，同时与ＥＰＯ治疗。此次治疗共花费医疗费208413.37元，其中个人自付76551.01元，基本统筹支付79478.31元，大病基金支付52384.02元。2019年5月19日，易某1因突发气促1小时入临湘市人民医院住院治疗，共住院3天，出院诊断为：1.急性左心衰；2.慢性肾功能不全，尿毒症期，肾性贫血，肾性高血压；5.ＡＮＣＡ相关性小血管炎。花费医疗费2693.5元，其中个人支付606.39元。2019年5月29日，易某1入住中南大学湘雅三医院，入院诊断为：1.慢性肾功能衰竭尿毒症期；2.肾性贫血；3.肾性高血压；4.肾性骨病；4.后天性静脉瘘；5.ＡＮＣＡ相关性小血管炎。并于当日进行了同种异体肾移植手术，于2019年6月25日出院。此次住院治疗共花费医疗费用312797.96元，其中个人自付213833.61元，临湘市城乡医疗居民医疗基金支付68964.35元。另查明，易某1于2018年通过临湘市第二完全小学在人寿保险湖南省分公司购买了国寿附加学生儿童重大疾病保险（Ａ型），保险期间为2018年3月1日至2019年3月1日。该保险合同第4条（重大疾病）第三项规定：终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。2019年，易某1通过临湘市第二完全小学在联合财保岳阳中心支公司投保了学生幼儿平安人身意外伤害保险附加重大保险（限额50000元）和学生幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险（限额5000元），保险期间为2019年3月1日至2020年2月29日。易某1在该保险公司投保时由临湘市第二完全小学的负责人将病情告知该公司的工作人员，该公司依然接受易某1投保，且该公司未将书面的保险合同和保险条款交给易某1。一审法院认为，案件的争议焦点：1.人寿保险湖南省分公司是否承担保险责任？2.联合财保岳阳中心支公司是否承担保险责任？关于焦点1，易某1于2018年在人寿保险湖南省分公司购买了国寿附加学生儿童重大疾病保险（Ａ型），并交纳保费，易某1与人寿保险湖南省分公司的保险合同成立并生效，双方应按照保险合同履行各自的义务。易某1虽于2018年12月17日入住湖南省儿童医院ＩＣＵ科后被诊断患有慢性肾脏病Ｖ期，但未提供证据证明在保险期间内易某1确诊患有慢性肾脏病Ｖ期后进行了至少90天的规律性进行了透析治疗，且同时易某1在保险期间内未实施肾脏移植手术。在保险期间内并未出现保险合同第4条（重大疾病）第三项规定的保险事故，即指患有终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。故易某1要求人寿保险湖南省分公司在学生儿童重大疾病保险限额内赔偿50000元的诉讼请求，不予支持。关于焦点2，易某1于2019年在联合财保岳阳中心支公司投保了学生幼儿平安人身意外伤害保险附加重大保险（限额50000元）和学生幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险（限额5000元），保险期间为2019年3月1日至2020年2月29日，易某1与联合财保岳阳中心支公司之间的合同成立并生效。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，易某1投保时通过所就读学校的负责人向联合财保岳阳中心支公司的业务员告知了易某1的病情，该保险公司仍然接受易某1投保，易某1在投保时履行了如实告知义务。联合财保岳阳中心支公司在明知投保人患病等事实的情况下，仍接受投保，应视其放弃了拒绝承保权，不影响投保。保险事故发生后，保险公司不得再以投保人患病等理由拒付保险金。《中华人民共和国保险合同法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，联合财保岳阳中心支公司未向易某1出具书面的保险合同和保险条款，也未提供证据来证明该公司就保险责任和责任免除条款已向易某1作出明确的解释说明，不能证明其履行了义务和明确说明义务，故《学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加重大疾病保险条款（Ｂ款）》的第二条保险责任条款中关于“被保险人在本附加险合同合同生效之日起60日后，初次发生并经专科医生确诊”的内容和第三条责任免除条款对易某1不发生效力。易某1于2019年5月29日在中南大学湘雅三医院进行了肾移植手术，属于易某1与联合财保岳阳中心支公司在《学生幼儿平安人身意外伤害保险附加重大保险合同和附加住院医疗保险合同》中约定的保险事故，联合财保岳阳中心支公司应按照保险合同的约定履行义务。故易某1请求联合财保岳阳中心支公司支付55000元保险理赔款的诉讼请求，予以支持。易某1在人寿保险湖南省分公司和联合财保岳阳中心支公司的保险合同，虽然名称不同，但保险险种一致，两保险公司只能有一家承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第五款、第十七条规定，判决：一、联合财保岳阳中心支公司于判决生效之日起五日内给付易某1保险理赔款55000元；二、驳回易某1对人寿保险湖南省分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由易某1负担571元（一审法院予以免收），联合财保岳阳中心支公司负担629元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：联合财保岳阳中心支公司提交的被保险人为易某1的尾号为6780的保险单，易某1认可真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明，易某1在一审中提交的被调查人为陈朝辉、何桂芳的调查笔录系复印件。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：联合财保岳阳中心支公司应否向易某1承担保险理赔责任。《中华人民共和国保险法》第十七规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”联合财保岳阳中心支公司认可易某1于2019年3月1日在该公司购买了学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加重大疾病保险等险种，称其在订立合同时向投保人交付了案涉保险合同，因易某1在投保前即患有重大疾病，不属于其保险责任范围，该公司无需承担理赔责任。但联合财保岳阳中心支公司既未提供证据证明其在订立合同时向投保人交付了合同条款，并说明了合同内容，亦未有效举证证明其对保险合同中免除保险人责任的条款内容向投保人作出明确说明，且易某1对此不予认可。故案涉保险合同的免责条款对易某1不产生效力，联合财保岳阳中心支公司不能以此为由拒绝理赔。故一审法院判决联合财保岳阳中心支公司就案涉保险事故向易某1承担理赔责任，并无不当。联合财保岳阳中心支公司称其不应承担理赔责任的上诉理由没有合同依据和法律依据，本院不予支持。因联合财保岳阳中心支公司未提供证据证明订立案涉保险合同，其就被保险人易某1的有关情况提出询问，故投保人并无主动告知易某1病情的义务。一审法院采信调查笔录复印件不当，但是投保人在投保时是否向联合财保岳阳中心支公司告知易某1的病情，不影响本案的判决结果。联合财保岳阳中心支公司仍应承担理赔责任。综上所述，联合财保岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。