wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5066号 原告：中国银行股份有限公司西宁市分行,统一社会信用代码：91630100926677744D,经营场所：西宁市城**昆仑路**。 负责人：王超，该行行长。 委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。 被告：陈×，公民身份号码：×××，男，1991年4月18日出生，汉族，住青海省大通县。 原告中国银行股份有限公司西宁市分行与被告陈×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 中国银行股份有限公司西宁市分行诉称，2017年3月21日，被告之父陈永财从原告处申领信用卡一张（卡号：×××）。2017年4月20日，陈永财申请信用卡专向分期业务，双方签订《中国银行青海省分行信用卡专项分期业务申请表》，约定：陈永财借款150000元，分期60个月，分期费率为15.5％，分期手续费23250元，月还款额2887.5元，按月还本，手续费分期支付，办理分期业务的信用卡账户逾期90天以上，原告有权终结本次分期业务，并要求陈永财提前结清全部分期。后陈永财对该卡进行透支消费等，截止2020年6月23日，陈永财共欠付原告信用卡金额220481.52元。原告在陈永财欠款期间进行催收，但陈永财未能还款。原告认为，陈永财向原告申领信用卡并实际使用，应按约定进行还款，其不履行约定的还款义务，构成严重违约。陈永财应按《信用卡领用合约》约定向原告偿还借款本息及未到期借款，并支付律师代理费。 另，陈永财于2018年8月13日死亡，被告陈×系其法定继承人，继承其遗产。故被告陈×应在依法继承陈永财遗产的范围内，偿还上述信用卡欠款。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求：1.请求依法判令被告在继承陈永财遗产的范围内支付原告信用卡本金157113.23元，截止2020年6月23日的利息、违约金、其他费用63368.29元（包括分期手续费8525元，22期，每期387.5元），共计：220481.52元；2.请求依法判令被告在继承陈永财遗产范围内支付原告自2020年6月24日起至实际还清之日的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准；3.请求依法判令被告承担原告律师代理费2645元；4.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。 陈×在提交答辩状期间未提交答辩状。 本院经审查认为，本案系因被继承人债务清偿而提起的诉讼，故本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案中被告陈×住所地（与经常居住地一致）位于青海省大通县长宁镇后子河乡西村**，故应由大通县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送大通县人民法院处理。 本案诉讼费已减半收取2323元，全额退还原告中国银行股份有限公司西宁市分行。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕全英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郭花花 书 记 员 魏芬琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1005号之一申请执行人苑红霞，女，汉族，1964年2月15日出生，住郑州市金水区。被执行人张云鹏，男，汉族，1964年1月10日出生，住郑州市。苑红霞诉张云鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初17418号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张云鹏于本判决生效后十日内偿还原告苑红霞借款本金人民币35万元及利息（利息以35万元为基数，自2018年12月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）、律师费1万元；二、原告苑红霞对被告张云鹏名下位于郑州市二七区庆丰街35号院3号楼1单元6层16号（不动产号：1301031125）的房屋予以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，权利人苑红霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出的（2019）豫0105执15494号执行裁定书将被执行人张云鹏名下位于二七区××院××楼××单元××号（不动产权证号：1301031125）的房产予以查封。后本院依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对该房产进行网络询价，参照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条的规定取其平均值作为该房产参考价，即533983元。之后，本院依法在淘宝网进行二次公开拍卖，均流拍。2020年11月19日申请执行人苑红霞申请依第二次拍卖流拍价31万元将上述房产抵偿本案生效法律文书所确定的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人张云鹏名下位于二七区庆丰街35号院3号楼1单元6层16号（不动产权证号：1301031125）房产的查封，过户至申请执行人苑红霞名下用于抵偿被执行人张云鹏在（2019）豫0105民初17418号民事判决书中确定的部分债务；二、前项所述房产所有权及土地使用权归申请执行人苑红霞（身份证号4101051964×********）所有；三、申请执行人苑红霞（身份证号4101051964×********）可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘世博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23523号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯成玉，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯成玉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3137号民事判决书，向本院申请执行，要求冯成玉清还欠款本金、利息等，暂计33803.86元。本院于2020年9月15日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢245号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：蒋伟锋。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人蒋伟锋民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1487号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蒋伟锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年5月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的66000元，被执行人应负担的执行费890元，合计66890元，本院已于当日立案执行。后双方当事人达成执行和解，本案终结执行。因被执行人未按照执行和解协议履行，申请人向本院申请恢复对(2019)苏0505民初1487号民事调解书的强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋伟锋银行存款人民币66890元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇二〇年十一月三日书记员  张敏
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5579号 原告：王明强，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市雨林装饰设计工作室，住所地贵州省黔南州都匀市。 经营者：金娟。 委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。 原告王明强与被告都匀市雨林装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月30日，原告王明强以被告在诉前已注销、诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明强提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告王明强撤诉； 二、案件受理费1346元，由原告王明强负担。 审判员  王翔 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李劼 书记员廖文婷
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执恢441号申请执行人：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地在涟水县。法定代表人：徐华年，该公司总经理。被执行人：梁开中，男，汉族，1970年6月21日生，住涟水县。被执行人：何玉梅，女，汉族，1968年7月6日生，住址同上。申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司与被执行人梁开中、何玉梅担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）涟商初字第00879号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告梁开中、何玉梅于判决生效后十日内归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代清偿的贷款本息466824.13元，代偿后的利息538.4元；原告涟水县信用但保有限公司有权就被告梁开中、何玉梅抵押的房产折价或者拍卖、变卖所的的价款450000元范围内优先受偿。案件受理费、公告费合计8911元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，曾于2016年7月26日立案执行，后于2017年9月29日终结本次执行程序，现本院依法于2018年10月25日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人抵押的房屋已被法院查封，现该房屋已列入县政府拆迁规划中，本院已依法向有关部门发出协助执行通知书，要求其协助扣留该房屋的拆迁补偿款。3、因被执行人去向不明，依法予以查找。通过本次执行程序查明，被执行人除抵押房屋外，无其他可供执行的财产。查封的房屋现无法处置，且拆迁补偿款亦未到位，申请执行人的债权未实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其下落不明，依法予以查找。现本院已穷尽调查措施，除暂无法处置的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2015）涟商初字第00879号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  朱 军二〇二〇年十一月十七日法官助理汤剑利书记员薛浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5586号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：黄裕铭，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告黄裕铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理，依法适用简易程序审理，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告黄裕铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年12月26日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年10月21日解除；2.判令被告注销车牌号为粤H43Q**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-SW-10051-2-20191223-0184的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为64000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为DY-QR-SW-10051-2-20191223-0184的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年12月26日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告发放融租款64000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年9月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的已到期未付租金债权转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告黄裕铭未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告黄裕铭与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年12月26日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年10月21日解除。 被告黄裕铭于本判决生效之日起十日内办理粤H43Q**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告黄裕铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物品出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初161号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人刘国辉，男,1970年4月5日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，文盲，住湖南省株洲市渌口区，1996年3月因盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年；2002年1月4日因盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月;2006年4月30日因盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年;2012年5月29日,因盗窃罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经株洲市渌口区人民检察院批准，于2020年9月29日被株洲市公安局渌口分局执行逮捕,现羁押于株洲市第一看守所。株洲市渌口区人民检察院以株渌检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人刘国辉犯盗窃罪一案，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官刘小云、检察官助理易檬出庭支持公诉，被告人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：1、2020年1月11日凌晨,被告人刘国辉在渌口区××镇××村××组何某家中盗窃17只土鸡,后刘国辉将土鸡在株洲市石峰区清水塘湘天桥菜市场出售,获利600余元。经株洲市渌口区物价认证中心认定,被盗土鸡的价格为2125元。2、2020年7月初的一天凌晨,被告人刘国辉在渌口区××镇××路××号陈某家中盗窃600元现金。3、2020年8月30日晚上,被告人刘国辉在株洲市渌口区××镇××道英达汽车修理店盗取6个带轮毂的轮胎。后刘国辉将6个轮毂出售给乐华废品回收店老板刘某,获利377元。经株洲市渌口区价格认证中心认定,被盗轮胎及轮毂价值4314元。另查明，被告人刘国辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。乐华废品回收店刘某将6个车轮毂退还给英达汽车修理店。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘国辉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘国辉的户籍证明、接报案登记表、户籍信息、刑事判决书等书证；证人谢某某等人的证言；被害人江义军等人的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见书；价格认定结论书；辨认笔录；现场勘察报告；被告人刘国辉的供述和辩解等证据予以证实，以上证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘国辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘国辉犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘国辉有多次盗窃前科，酌情从重处罚；被告人刘国辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，对被告人刘国辉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）二、责令被告人刘国辉退赔人民币2125元给被害人何某；退赔人民币600元给被害人陈某；退赔人民币2420元给被害人英达汽车修理店。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 丹二〇二〇年十一月五日书记员 曾佳欣附：所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1639号申请执行人：张双胜,男,1967年2月16日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：李海涛，男,1978年3月14日生，汉族，住河南省焦作市。关于张双胜申请执行李海涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，于2020年9月9日向李海涛邮寄送达执行通知书及报告财产令，由于李海涛未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将李海涛纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院分别于2020年9月4日、2020年9月28日、2020年10月19日、2020年11月22日通过执行网络查控系统，对李海涛名下的银行账户、证券、车辆等进行查询，经查询被执行人李海涛名下无可供执行的财产。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人李海涛名下无房产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品。本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现投保记录。本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现有效保单。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行的公积金。截至2020年11月24日，执行标的为25456元，执行到位金额为6616元。现本案已立案超过三个月，被执行人李海涛名下确无足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋 琪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1861号 申请执行人：哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁站、住：伊州区迎宾大道、被执行人：朱顺华、男、汉族、1980年8月11日出生、身份证号：×××、住址：伊州区青年北路17号楼3单元501室本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2552号民事判决书,即申请执行人哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁站申请执行被执行人朱顺华租赁合同纠纷一案中，申请执行标的60630元、执行费809元。在执行过程中，经本院查询被执行人房产、工商、银行、土地等无可供执行财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2020）新2201执1861号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   马   彦   梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7283号上诉人（原审原告）：李心发，男，1951年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人李心发因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初11310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李心发，被上诉人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李心发上诉请求：撤销原判，改判陈刚归还借款和利息。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。1.李心发在陈刚书写的1万元借条上并没有书写任何内容。2.李心发没有在借条复印件上签名，复印件不能作为重要证据，李心发没有看到借条原件，没有对其进行质证。3.警方出警记录是李心发被威胁的证据。4.一审中存在程序违法问题，没有将证据当庭出示，没有经当事人质证，没有查证属实。陈刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。李心发向一审法院起诉请求：判令陈刚归还借款10000元，并按照月利率2%支付2013年1月1日起至2020年7月24日止期间的利息。一审法院认定事实：2012年6月16日，李心发出借给陈刚1万元。陈刚向李心发出具借条一张，借条的主要内容是今借到李心发1万元，月息0.02分。2020年3月16日，陈刚通过谭先华支付李心发5000元。2020年3月16日，李心发在上述借条复印件上书写“本借条作废”，并签名。一审法院认为，根据双方陈述，该笔借款系李心发以现金方式出借给陈刚。那么，在此情况下，借条便是李心发据以向陈刚主张债权，要求陈刚偿还借款的唯一凭证。一审审理中，李心发提供了借条原件，陈刚对借条系其出具并无异议，但陈刚提供了借条复印件，李心发于2020年3月16日在该借条复印件上书写“本借条作废”的内容并署名。李心发对其于2020年3月16日在借条复印件上书写“本借条作废”并署名没有异议，辩称其是在被逼迫情况下出具。李心发陈述，2020年3月16日谭文华代陈刚支付李心发5000元，之后谭文华又以李心发诈骗为由要求退钱，谭文华向公安机关报警，李心发为平息事态而在借条复印件上书写“本借条作废”。一审法院认为，李心发未提供证据证明其系在被逼迫情况下书写“本借条作废”的内容。按照通常理解和认识，李心发将其据以主张债权的借条作废，说明该借贷合同（债权债务关系）已消灭。消灭的原因要么是陈刚已偿清该笔债务，要么是李心发自愿放弃该笔债权。李心发作为成年人，应当知道其书写借条作废的法律后果，相关法律后果由李心发自行承担。故李心发现要求陈刚偿还借款本金1万元并支付利息的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回李心发的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李心发负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据本案已得查明的事实，李心发确在其主张权利的案涉借款借条复印件上批注了“本借条作废”字样，李心发对有关事实在一审、二审中均予陈述。李心发虽称其系受案外人谭文华威胁被迫在借条复印件上批注，但其所举示的证据并不能充分予以证明，故应当认定其批注行为显然系其自愿所为。经李心发相应批注，案涉借款债务业已消灭，李心发现再向陈刚提起诉讼要求其予以清偿没有法律依据，依法不应得以支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院亦予认同。一审程序规范合法，并无违法情形。李心发的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李心发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李心发负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年十一月十日书记员 冉攀峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2136号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：姚学珍，女，1972年5月16日出生，汉族，住登封市。被执行人姚学珍犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2020）豫0185刑初116号刑事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人姚学珍名下房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  常自然
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1239号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人钱某某，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍在江苏省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月22日22时许，被告人钱某某至本市杨浦区海州路165弄处，窃得朱某某停放在该处的价值人民币1400元的XXX牌TDR322Z型电动自行车一辆。2020年8月6日，被告人钱某某被民警抓获。案发后，上述被窃车辆已发还朱某某。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人王某1的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》《调取证据清单》《接受证据材料清单》，监控视频及截图，发票等复印件，被窃车辆照片，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人钱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人钱某某的行为已构成盗窃罪。被告人钱某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人钱某某拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人钱某某依法应予处罚。被告人钱某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年十一月十一日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6388号   原告：沈新龙，男，1956年8月13日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：申平权，男，1974年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：赵爱萍，新疆久印铭正律师事务所律师。   被告：满江淮，男，1972年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告沈新龙与被告满江淮、申平权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告沈新龙于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告满江淮的起诉。   本院认为，原告沈新龙的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告沈新龙撤回对被告满江淮的起诉。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日   书  记  员   李 丹
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2785号原告：葛某某，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人：李某某，男，1965年10月16日出生，汉族，社区干部，住鄄城县。（特别授权代理）被告：武某某，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，户籍地吉林省，现住鄄城县。被告：侯某，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，户籍地吉林省，住鄄城县。原告葛某某与被告武某某、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人李某某、被告武某某到庭参加了诉讼，被告侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武某某偿还原告借款本金30万元；2、判令被告侯某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过业务关系熟悉，2019年11月11日被告武某某因资金周转需要向原告借款30万元，借款当日，原告将30万元通过银行转账的方式交付给了武某某。后经催要，被告武某某于2020年3月20日向原告出具借条一份，担保人侯某在担保人处签字确认，自愿承担连带清偿责任。在该次还款承诺到期后，原告又多次催促，被告承诺于2020年6月1日起按二分利息计算，每月陆仟元，被告武某某签字为证。现经原告多次催要无果，为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武某某辩称，这个钱不是葛某某给我的，是陈某转账给我的。我们有合同，用这个钱垫付购买水泥，30万钱给我之后，进每一吨水泥，每一吨80元支付给葛某某，原告在2019年年末说要这个钱，经过协商，每吨又增加了，2020年3月又签署一份合同，每吨水泥给他40元。5月左右，对方提出不继续合作了，要30万元的款，经过协商，定的6月15日给，6月末没有给，就订了协议付利息，从6月1日后算利息，这样情况下，从6月份的利息我可以支付，7月以后的我不支付，我7、8月支付的利息都算我的本金。10月1日给原告转账3万元。以后的利息不履行了，只履行本金。被告侯某未答辩。原告葛某某围绕诉讼请求提交如下证据：一、提交银行账户转账回单一份，证明被告武某某收到原告委托案外人陈某转支付的30万元借款本金的事实。二、提交借条一份，证明被告武某某2020年3月20日再次确认收到原告借款本金30万元并出具借条的事实，在借条中明确约定自2020年6月1日以后该借款按月利息2分支付，同时证明被告侯某承担连带清偿责任。三、提交银行电子转账回单三份，证明被告武某某在出具借据后，已按约定支付了原告6月、7月、8月的三个月的利息18000元的事实。原告申请证人陈某出庭，证明原告委托陈某通过其账户借给武某某30万元的事实。被告武某某对以上书证未提出异议，被告对证人说的转账无异议，被告武某某、侯某未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武某某、侯某急需资金，于2019年11月11日向原告借款30万元，通过案外人陈某的账户给武某某转账30万元，后被告于2020年6月2日向原告书写借条一份。载明“借款人武某某于2020年3月20日向出借人葛某某借款人民币叁拾万元，300000.00元，借款期限2020年6月15日如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人武某某身份证号220X********，担保人侯某身份证号220X********，日期2020年3月20日，按日期2020年6月15日还款没有还上，自2020年6月1日起按息2分计算每月陆仟元整付。武某某2020年6月2日。”后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。原告庭审中认可被告偿还2万元的本金，下剩本金28万元及2020年10月20日以后利息，原被告共同认可从2020年6月1日至2020年10月1日被告共计偿还原告48000元，被告称从6月份的利息我可以支付，7月以后的我不支付，我7、8、9月支付的利息都算我的本金。以后的利息不履行了，只履行本金，未提供不予偿还利息的相关证据。以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告武某某向原告借款30万元，有借条和证人证言证实，借款已实际交付，双方借贷关系合法有效。且被告对借款事实金额无异议，借贷关系成立且有效，本院予以认定，原告庭审中称已偿还本金2万元，请求被告偿还借款本金28万元的主张，应予采信。被告称从6月份的利息我可以支付，7月以后的我不支付，我7、8、9月支付的利息都算我的本金。以后的利息不履行了，只履行本金，未提供相关不履行利息的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，本院支持原告的利息，利息以30万元为基数，从2020年6月2日起至2020年10月2日至，从2020年10月3日以28万元为基数利息支付至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告以偿还的利息从总利息中按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算扣除。本案中被告侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。被告侯某自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，原告诉请侯某承担连带清偿责任，依法有据，对其主张予以支持。综上所述，原、被告之间借款事实成立，武某某负有偿还借款的义务。被告侯某作为保证人应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还原告葛某某借款本金28万元及利息（利息以30万元为基数，从2020年6月2日起至2020年10月2日至。利息以28万元为基数从2020年10月2日支付至实际给付之日止），以偿还的利息从总利息中按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算扣除；二、被告侯某对上述债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，由被告武某某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景文二〇二〇年十一月九日书记员  张愉佩
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2883号原告：安秀芬，女，1963年7月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张庆菊，女，1962年6月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：柴臣，男，1960年6月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告安秀芬与被告张庆菊、柴臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀芬到庭参加诉讼，被告张庆菊、柴臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告因孩子结婚、购买楼房等分三次向原告借款计80000元，后被告仅偿还52000元，尚欠28000元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告张庆菊向原告出具欠条，载明：今欠现金贰万捌仟元整（28000元）庆菊。本院认为，被告张庆菊、柴臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告主张由原告提交被告出具的欠条予以佐证，本院对原告安秀芬与被告张庆菊存在28000元债权债务关系的事实依法予以确认。被告张庆菊、柴臣系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告柴臣未提交该债务不属于夫妻共同债务的证据，依法视为夫妻共同债务，被告柴臣负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆菊、柴臣于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安秀芬借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告张庆菊、柴臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年十一月十日书记员  冯英豪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2241号原告：马颜寿，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年4月5日出生，现住西宁市。被告：罗春海，公民身份号码：×××,男，汉族，1987年11月24日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马颜寿与被告罗春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告马颜寿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告马颜寿撤诉处理。案件受理费300元，本院减半收取计150元，由原告马颜寿承担。审判长 张永平人民陪审员 程 辉人民陪审员 田玉娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定接解决的事项；
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初2861号原告：钟祥市隆兴物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中镇校场路，统一社会信用代码914208810500258710。法定代表人：马光秀，总经理。被告：张俊原告钟祥市隆兴物业服务有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告钟祥市隆兴物业服务有限公司于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟祥市隆兴物业服务有限公司的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告钟祥市隆兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟祥市隆兴物业服务有限公司负担。审判员  赵芸二〇二〇年十一月三十日法官助理刘夏云书记员李惠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                       （2020）陕0102民初8435号       原告：赵华平，男，1957年4月28日，汉族，住西安市雁塔区。   被告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。   负责人：薛文才，行长。   第三人：王柳青，男，1962年4月22日出生，汉族，住西安市新城区。   第三人：张梅芳，女，1961年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。   第三人：西安姣威商贸有限公司，住所地西安市。   法定代表人：王柳青，总经理。   本院在审理原告赵华平诉被告中国民生银行股份有限公司西安分行、王柳青、张梅芳、西安姣威商贸有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告赵华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元，由原告赵华平负担。         审判员 肖海娟       二0二0年十一月三十日       书 记员 杨洋          1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28000号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司员工。委托诉讼代理人：聂晓龙，该公司员工。被告：文勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告文勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆珠江物业管理有限公司以因法院庭前电话调解当事人双方达成和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告文勇的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回对被告文勇的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4118号 上诉人（原审原告）：傅小英，女，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚俊峰，浙江奇合正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：施时亮，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王韵超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 上诉人傅小英因与上诉人施时亮返还原物纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8300号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅小英上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃，故按上诉人傅小英自动撤回上诉处理。上诉人施时亮于2020年11月24日向本院提出撤回其上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、上诉人傅小英按自动撤回上诉处理； 二、准许上诉人施时亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉人施时亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周璟学
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初2131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住盘锦市双台子区。负责人：刘玉新，该行行长。委托诉讼代理人：冯卫威，该行职工。被告高兆伟，男，汉族，1972年10月12日出生，农民，住辽宁省盘山县。被告王淑艳（高兆伟妻子），女，汉族，1973年9月8日出生，农民，住辽宁省盘山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告高兆伟、王淑艳借款合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日起，请求判令被告高兆伟、王淑艳偿还尚欠借款本金人民币77216.14元，利息、罚息人民币合计3210.67元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、二被告承担本案的涉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告高兆伟、王淑艳签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告高兆伟、王淑艳向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2019年3月27日至2020年3月27日），年利率为8%，还款方式为按季度结息到期还本，同时合同还对如何计算罚息作了约定。高兆伟和王淑艳为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告高兆伟、王淑艳发放了贷款。借到到期后，被告高兆伟、王淑艳没有按照合同约定还款，经原告多次催要，至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额贷款借款合同》的规定，诉至法院。综上所述，被告高兆伟、王淑艳与原告签订的借款合同合法有效，因债务夫妻共同承担。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，诉至贵院，截止到起诉之日起，请求判令被告高兆伟、王淑艳偿还尚欠借款本金人民币77216.14元，利息、罚息人民币合计3210.67元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；二被告承担本案涉讼费用。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告高兆伟、王淑艳借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行的起诉。案件受理1810.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十一月二十日书记员  王淞
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1916号 李红平、高桂智： 本院执行的申请执行人李红平与被执行人高桂智（2020）鲁0784民初788号民间借贷纠纷一案，因被执行人高桂智已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1916号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6219号原告：四川万联物业管理有限公司，住所地成都市成华区玉双路**，统一社会信用代码91510108777489132K。法定代表人：石永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：黄仁春，男，该公司员工。被告：郭琦，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告四川万联物业管理有限公司与被告郭琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告四川万联物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川万联物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告四川万联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川万联物业管理有限公司负担。审判员  刘运川二〇二〇年十一月二十日书记员  孔 飞
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑12民终1321号 上诉人（原审原告）：王微，女，1988年12月28日出生，汉族,住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安达市政航汽车销售有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市生态小镇******商服（朝阳街1委13-409）。统一社会信用代码：91231281MA191N9X2W。 法定代表人：刘悦，职务总经理。 被上诉人（原审被告）：周三威，男，1973年8月12日出生，汉族，住安达市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：闵惠，黑龙江美惠律师事务所律师。 上诉人王微因与被上诉人安达市政航汽车销售有限公司、周三威不当得利纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初1365之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人王微及其委托诉讼代理人史景慕，被上诉人安达市政航汽车销售有限公司、周三威的共同委托诉讼代理人闵惠到庭参加诉讼。 王微上诉请求：一、撤销黑龙江省安达市人民法院(2020)黑1281民初1365之一号民事裁定；二、请求依法改判二被上诉人共同归还上诉人393,000.00元；三、请求改判二被上诉人自2019年7月24日至实际给付之日，以393,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率给付利息；四、二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院裁定认定周三威是接到好车帮公司员工的通知，才将王微的贷款转给郑红伟，该部分认定不清，没有证据支持，并且好车邦公司作为贷款的给付主体，属于本案的必要共同被告，但是一审法院驳回王微的追加申请，违反民事诉讼法司法解释第七十三条的规定，故请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的诉请。 被上诉人安达市政航汽车销售有限公司辩称：答辩人与上诉人不存在任何法律关系，答辩人不是本案的诉讼主体，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人周三威辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立；二、一审法院裁定驳回上诉人申请追加黑龙江好车帮经纪有限公司大庆分公司作为一审被告参加诉讼，符合法律规定。 王微向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同归还原告人民币393，000.00元；2、判令二被告自2019年7月24日至实际给付之日止，以393，000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款基础利率给付利息；3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为，王微与安达市农村信用合作联社府城分社签订合同，约定将贷款汇入黑龙江好车帮汽车经纪有限公司大庆分公司账户。黑龙江好车帮汽车经纪有限公司大庆分公司与周三威有业务往来。2019年7月23日，周三威收到好车帮账户汇款393，000.00元。同日，好车帮工作人员电话通知周三威将此笔汇款汇到好车帮经销商郑红伟的账户，周三威与王微没有法律上的利害关系。好车帮公司与王微的约定与周三威无关，周三威收到的系好车帮公司汇款，所以二被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回王微的起诉。 本院认为，本案原告王薇起诉被告安达市政航汽车销售有限公司、周三威，并提供的二被告的名称、姓名、住所地、住址、联系方式等基本信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，属于原告起诉条件中规定的有明确的被告的法定情形。在不违反其他受理条件的情况下，人民法院应当立案并进行实体审理。至于被告是否与本案有利害关系，从该条规定内容看，除对原告的主体资格规定需是与本案有直接利害关系外，对于被告是否适格并没有限制性规定。故一审法院以二被告主体不适格，裁定驳回原告起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初1365之一号民事裁定； 二、本案指令黑龙江省安达市人民法院审理。 审判长  姜再民 审判员  杜雪红 审判员  葛久华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 微
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3546号之一 申请执行人：山东正晨科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区新泺大街**奥盛大厦**楼**，统一社会信用代码91370000786104644U。 法定代表人：姚晨，董事长。 委托诉讼代理人：李银顺，系山东锦瑟律师事务所律师。 被执行人：山东财鲁招标有限公司，住所，住所地：济南市历城区仲宫镇二仙村103省道**社会信用代码91370112307132243L。 法定代表人：高拥军，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人山东正晨科技股份有限公司与被执行人山东财鲁招标有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初8219号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、限山东财鲁招标有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东正晨科技股份有限公司投保保证金250000元；二、山东财鲁招标有限公司支付山东正晨科技股份有限公司利息，利息以250000元为基数，自2016年7月3日起至2019年9月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由山东财鲁招标有限公司负担。 由于山东财鲁招标有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月21日，本院通过法院专递形式向山东财鲁招标有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因山东财鲁招标有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，已对山东财鲁招标有限公司采取限制高消费措施。 2.2020年7月21日、2020年10月26日,本院通过全国网络查控系统对山东财鲁招标有限公司的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.2020年8月19日，本院依法调取了山东财鲁招标有限公司的企业信息；2020年9月23日，执行人员前往济南市历城区仲宫镇二仙村103省道东1667号对山东财鲁招标有限公司进行现场调查，经多方查找没有找到该公司，经询问，附近村民表示对该公司也不了解。 4.根据山东正晨科技股份有限公司提供的线索，经查，本院作出（2020）鲁0112执3546号执行裁定书对山东财鲁招标有限公司名下在建设银行37×××26的账户内存款予以冻结，冻结期限自2020年8月14日起至2021年8月13日止,因余额不足，实际控制0元。 5.2020年11月18日，本院约谈山东正晨科技股份有限公司的委托诉讼代理人李银顺，向其反馈了本案的执行情况并将以上冻结的期限及申请续行冻结的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，李银顺无法提供山东财鲁招标有限公司的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送山东财鲁招标有限公司破产审查，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的255410元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位255410元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东财鲁招标有限公司的财产进行了调查，山东财鲁招标有限公司暂无可供执行的财产，山东正晨科技股份有限公司也未能提供山东财鲁招标有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送山东财鲁招标有限公司破产审查并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李 傲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8475号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘程，男，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省公安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘程经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32738.7元，并支付截至2020年4月16日的利息1099.57元，罚息3471.29元，复利139.92元；2.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32738.7元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤MPXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月26日，刘程与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘程向长安金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘程同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，刘程未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘程未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月26日，长安金融公司与刘程签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘程向长安金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率加上624基本点，截止合同签署之日，贷款利率为年利率10.99%，基于汽车经销商提供3%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2016年12月30日发放贷款。汽车经销商按年利率3%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月8日办理了合同约定车辆（车牌号为粤MPXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月13日，刘程拖欠长安金融公司借款本金32738.7元、利息1099.57元、罚息6154.5元、复利231.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘程借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求刘程承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年10月14日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%。刘程为履行本案债务，以车牌号为粤MPXX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘程于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32738.7元，支付截至2020年10月13日的利息1099.57元、罚息6154.5元、复利231.21元；二、被告刘程于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘程于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘程提供的车牌号为粤MPXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.6元，公告费600元，合计1405.6元，由被告刘程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10567号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宏伟、谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告宿迁纳格兰园林有限公司，住所地：沭阳县新河镇沙河村沃彩互联网园艺基地****。法定代表人李银梅。原告李艳丽与被告宿迁纳格兰园林有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后于2020年10月9日向原告李艳丽送达缴费通知书，原告李艳丽未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳丽撤回起诉处理。审判员  何建军二〇二〇年十一月九日书记员  喻利辉
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执400号之二 申请执行人蒋顺珍，女，1968年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 委托代理人段毅（蒋顺珍儿子），男，1989年10月22日出生。 委托代理人段再卿（蒋顺珍丈夫），男，1964年11月28日出生。 被执行人王玉华，男，苗族，1970年3月12日出生，住。 本院于2020年9月15日立案执行的蒋顺珍申请王玉华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂03民终1165号民事判决书，被执行人王玉华应赔偿申请执行人蒋顺珍1171195元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费10000元，申请执行费14212元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，本院查明被执行人王玉华名下银行有存款。本院对被执行人银行账户采取了冻结措施。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年10月14日，申请执行人桂林市园丰物资有限责任公司与被执行人邹燕飞达成执行和解协议：一、王玉华应赔偿蒋顺珍的1171195元，王玉华承诺在2020年11月10日前履行30万元；在2021年2月１日前履行40万至50万（至少40万元以上）；剩余赔偿款在2021年12月30日前一次性履行完毕。二、案件受理费10000元，诉讼保全费3520元，申请执行费14212元，由王玉华负担。三、蒋顺珍同意解除对王玉华所有银行账户的冻结，并同意不将王玉华纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。四、如果王玉华不按上述协议履行的，则恢复原判决的执行。 本院认为，双方当事人达成长期履行的执行和解协议，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执400号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李振军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  扶敉竹
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10495号 原告：燕红，女，1985年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：杨祥召，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉欧亚达商业控股集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路**。 法定代表人：徐建刚，执行董事。 委托诉讼代理人：曾正勇、王友梅，公司员工。 被告：武汉欧亚达商业控股集团有限公司徐东店分公司，营业场所武汉市武昌区徐家棚街道徐东路30号22栋1-7层。 负责人：徐建刚，经理。 委托诉讼代理人：曾正勇、王友梅，公司员工。 被告：武汉金隆盛家居有限公司，，住所地武汉市洪山区珞狮南路**南国大家装江南店**** 法定代表人：凌京州。 原告燕红与被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司、武汉欧亚达商业控股集团有限公司徐东店分公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司于2020年10月15日向本院申请，以原告燕红系与武汉金隆盛家居有限公司徐东分公司（已于2020年5月22日注销）签订的定作合同、收取原告燕红货款的是武汉金隆盛家居有限公司徐东分公司及武汉金隆盛家居有限公司为由，追加武汉金隆盛家居有限公司为本案被告参加诉讼，其申请符合法律规定，本院予以准许。 原告燕红向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预付款44168元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月12日，原告燕红前往被告“欧亚达家居（徐东店）”商场选购衣柜产品。基于对品牌商场的信任，原告燕红最终在该商场内的皮阿诺全屋定制门店订购了全屋定制衣柜并累计支付了预付价款44168元。皮阿诺全屋定制门店在收取了原告燕红预付款后，迟迟未能向原告燕红提供产品，且该门店现已关店撤铺，相关人员亦无法取得联系，使得消费者权益遭受严重侵害。因被告作为门店经营店铺及场地的出租者和提供者，故原告燕红依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，要求被告承担先行赔付责任，请求法院判如所请。 本案在审理过程中，查明被告武汉金隆盛家居有限公司的法定代表人凌京州（持该公司股份100%）已于2020年5月21日因涉嫌诈骗案被武汉市公安局武昌区分局余家头派出所立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案与凌京州涉嫌的诈骗案属“同一事实”，且凌京州已被公安机关立案侦查，故本案应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告燕红可就本案向公安机关申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告燕红的起诉。 已收取的案件受理费452元退还给原告燕红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4389号 原告：南充当代龙泰运业有限公司南部县城西客运站，住所地四川省南部县。 负责人：杨青龙。 委托代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：南部县凌江汽车修理厂，住所地四川省南部县。 负责人：廖文斌 被告：杜正勇，男，汉族，1972年4月20日出生，住四川省南部县。 原告南充当代龙泰运业有限公司南部县城西客运站与被告南部县凌江汽车修理厂、杜正勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告南充当代龙泰运业有限公司南部县城西客运站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充当代龙泰运业有限公司南部县城西客运站撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年十一月三日 书记员 王鑫慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初1738号原告：黄某某，女，1990年11月11日出生，汉族，无业，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。被告：阴某某，女，1987年9月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李某，男，1990年3月19日出生，汉族，系被告之夫，住西安市未央区。本院在审理原告黄某某诉被告阴某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取，25元由原告黄某某负担（已交纳）。   （此页无正文） 审  判  长   马 西 来审  判  员   张    红人民陪审员   樊    莉 二Ｏ二Ｏ年十一月三日  书  记  员    雷   梦 1
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执618号 申请执行人：朱俊泰,男,1978年3月13日出生,汉族，高中文化，住天祝县。 被执行人：杨生斌，男,1974年9月3日生，藏族，住天祝县。 申请执行人朱俊泰与被执行人杨生斌劳动争议一案，被执行人杨生斌未按期履行已经生效的（2020）甘0623民初212号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人朱俊泰于2020年7月9日向我院申请强制执行，被执行人杨生斌应向我院交纳给付申请执行人朱俊泰的劳务工资12000元，并负担案件受理费50元、申请执行费80元，以上共计12130元，但被执行人杨生斌至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杨生斌无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人朱俊泰亦未提供被执行人杨生斌有可供执行财产的线索。我院于2020年10月22日冻结了被执行人杨生斌的银行存款账户并于2020年9月18日将被执行人杨生斌列入失信被执行人名单限制高消费等惩戒措施。现因被执行人杨生斌暂无财产可供执行，申请执行人朱俊泰亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋先鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20405号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘力行，男，1983年9月25日出生，身份证住址广州市荔湾区。 关于被执行人刘力行借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20405号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2940号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：赵某1，女，1990年4月10日生，汉族，系该公司职工，住高平市康乐街康乐小区**楼****。被告：赵某2，男，1977年5月6日生，汉族，住高平，住高平市iv>原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西高平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵某2立即归还借款本金192753.6元以及截止2020年10月28日欠息369828.91元；2.请求判令被告赵某2按照合同约定归还自2020年10月28日起至本息结清之日的利息（包括罚息）；3.本案诉讼费由赵某2承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告经审核后同意发放贷款。2006年12月16日，原、被告签订贷款合同，约定向被告提供200000元的贷款，期限为2006年12月16日至2008年11月20日，月利率8.88‰，按季结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则按日利率万分之三加收罚息。2006年12月27日，原告向被告发放200000元贷款。贷款发放后，被告未按照合同约定履行相关义务。故提起诉讼。被告赵某2未答辩。原告提供的证据有：1.2006年12月27日借款契约一支；2.《山西省高平市拥万信用社借款合同》一份；3.2019年10月18日《贷款催收通知书（存根）》一份。以上证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以认定。根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院查明以下事实：2006年12月16日，原、被告签订《山西省高平市拥万信用社借款合同》，约定自2006年12月16日至2008年11月20日，原告向被告提供贷款200000元，被告到期归还贷款本息，并以季结息。2006年12月27日，原告向被告发放200000元贷款，被告在借款契约上盖章确认，借款契约载明利率月息8.88‰，逾期加收罚息日利率万分之三。2019年10月18日，原告向被告催收上述贷款，被告在《贷款催收通知书（存根）》上签字确认。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订的《山西省高平市拥万信用社借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告发放贷款后，被告未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。被告应按照双方签订的《山西省高平市拥万信用社借款合同》及借款契约之约定，向原告归还本金并支付利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某2自本判决生效之日起三十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款192753.6元，并按合同约定利率支付利息、罚息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4681元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年十一月九日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9499号上诉人(原审原告)：刘粉玲，女，1953年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金南路******。委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正标(系刘粉玲之弟)，男，1960年5月21日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区政立路******>上诉人(原审被告)：王大弟，男，1963年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇，住上海市浦东新区宣桥镇腰路村丰乐****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王丽雯，女，1990年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳支路XXX，住上海市杨浦区双阳支路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周水芳，女，1966年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇腰路村丰乐51，住上海市浦东新区宣桥镇腰路村丰乐****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陈佳佳，上海市建纬律师事务所律师。上诉人刘粉玲、上诉人王大弟、上诉人王丽雯与被上诉人周水芳因民间借贷纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25284号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘粉玲上诉请求：要求撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：本案的事实清楚，不能移送公安。如案件法律关系错误，亦应告知另诉而非移送公安，因此本案应继续审理。故一审裁定无事实法律依据，应予以重审。王大弟、王丽雯上诉请求：要求撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：本案的事实清楚，不能移送公安，应直接判决驳回刘粉玲的一审诉请。周水芳答辩称：同意上诉人王大弟、王丽雯的上诉请求，不同意刘粉玲的上诉请求。一审法院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案涉及的资金可能与涉案的上海益启资产管理有限公司相关，本案有涉及刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。刘粉玲的起诉，法院予以驳回。裁定：驳回刘粉玲的起诉。本院认为，一审法院在审理中认为此案涉嫌犯罪，遂依法作出驳回起诉的裁定于法有据。综上所述，上诉人刘粉玲、上诉人王大弟、上诉人王丽雯三人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二〇年十一月十九日法官助理 姜 翌书 记 员 高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7326号 原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市乔讯大楼。 负责人：叶丰，该行行长。委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。被告：钱敏，女，汉族，1979年11月29日出生，住西安市新城区。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告钱敏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司城西支行委托诉讼代理人欧文军到庭参加了诉讼。被告钱敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金49125.76元、利息10465.12元（暂计至2020年6月1日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付违约金及各项费用合计959.48元、律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月5日，被告向原告申领信用额度为人民币50000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0113），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2019年5月1日被告最后一次向原告还款。截至2019年8月1日，被告共计透支本金49125.76元、利息2973.45元、违约金及各项费用959.48元未偿还，原告多次催要至今未果。被告钱敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告钱敏向原告申请领取信用额度为人民币50000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0113），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该信用卡申请确认书、领用合约约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低一元；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由被告承担。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月1日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金49125.76元、利息10465.12元、违约金及各项费用959.48元。原告通过杭州恩牛网络技术有限公司委托陕西诺尔律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费1000元。上述事实,有温州银行51信用卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收台账、民事法律事务委托代理合同、发票、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理温州银行51信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按信用卡申请确认书、领用合约约定偿还透支本金、利息、违约金及各项费用、律师费，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱敏于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司城西支行偿还信用卡透支本金人民币49125.76元、截止2020年6月1日的利息10465.12元及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告钱敏于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司城西支行支付违约金及各项费用959.48元、律师费1000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1339元，减半收取670元，公告费800元，共计1470元，由被告钱敏承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   王素梅  二〇二〇年十一月十日 法官助理   于继勇书  记  员   文  佳 1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3283号 申请执行人刘洪林，女，1988年4月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人郝文，男，1985年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人刘洪林申请执行郝文变更抚养关系纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郝文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘洪林于2020年9月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4544号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 越
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执5061号申请执行人：曾凡连，女，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人：朱潘磊，男，1984年1月9日出生，汉族，住江岸区，申请执行人曾凡连与被执行人朱潘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0102民初3333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付17,085元及相应利息，执行费156元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽娜审判员  王国林审判员  陈颢号二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘有明
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2351号申请执行人：赵荣栓，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人：王艳娜，女，1982年4月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：无锡东方国际轻纺称集团市场经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路**（东方国际轻纺城内）法定代表人：黄时平，该公司董事长。申请执行人赵荣栓、王艳娜与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城公司）租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1458号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,轻纺城公司确认结欠赵荣栓、王艳娜自2015年6月6日至2019年6月5日的租金145271.6元（税后）及其中36317.9元起自2015年6月6日起；其中36317.9元自2016年6月6日起；其中36317.9元自2017年6月6日起；其中36317.9元自2018年6月6日起均至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算的违约金。轻纺城公司于2020年6月12日前将上述全部款项支付给赵荣栓、王艳娜；若轻纺城未按约履行上述付款义务，赵荣栓、王艳娜有权就145271.6元及上述确定的违约金扣除自2020年5月12日起已付款项后的余额立即申请法院强制执行；诉讼费2315元，由轻纺城公司负担。因被执行人轻纺城公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人赵荣栓、王艳娜的申请，本院于2020年8月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人轻纺城公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但轻纺城公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人轻纺城公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人轻纺城公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人轻纺城公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人轻纺城公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人轻纺城公司住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路**实地执行，未查得可供执行的财产及公司相关人员下落。因被执行人轻纺城公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的145271.6元未执行到位，执行费2079元未收取。本院已向申请执行人赵荣栓、王艳娜书面告知上述执行情况并征求意见，赵荣栓、王艳娜未提出异议，亦未向本院提供被执行人轻纺城公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人轻纺城公司有可供执行的财产，申请执行人赵荣栓、王艳娜亦未向本院提供轻纺城公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1458号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人轻纺城公司确有可供执行的财产，申请执行人赵荣栓、王艳娜可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐伟勋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29589号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：金上建。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金上建小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29589号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周恺妍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2694号申请执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人张亚义，该公司董事长。委托代理人卢洁，江苏宜欣律师事务所律师。被执行人江苏万源置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路**，统一社会信用代码91320282689185120U。法定代表人邵永军，该公司总经理。宜兴市建工建筑安装有限责任公司与江苏万源置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初5771号民事判决书已发生法律效力，因江苏万源置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宜兴市建工建筑安装有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月30日通过电子送达形式向被执行人江苏万源置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月24日、10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏万源置业有限公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人江苏万源置业有限公司房产登记情况，经查，被执行人名下有坐落于宜兴市，该部分房产为江苏万源置业有限公司承建的定销安置房，且与宜兴市高塍镇人民政府（以下简称高塍镇政府）签订安置房协议并由高塍镇政府全部回购。在处置过程中，高城镇政府向本院提出异议，本院经审查作出了（2018）苏0282执异132号民事裁定书，裁定中止对该部分房产的执行；另查明，江苏万源置业有限公司有坐落位于宜兴市高塍镇××套房产，经本院调查核实，该部分房产已经过网签出售且买受人均已入住，因江苏万源置业有限公司未能缴纳相关办证费用，所以至今未能办理过户手续，该部分房产亦不能处置；江苏万源置业有限公司名下还登记有坐落于宜兴市处，该房产已由无锡市梁溪区人民法院于2018年5月23日处置完毕。被执行人江苏万源置业有限公司名下无土地使用权登记信息。4、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人江苏万源置业有限公司名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。5、根据本案的执行情况，本院对被执行人江苏万源置业有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有2700000元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初5771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二〇年十一月十六日书记员  曹兴达