江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2545号 上诉人（原审原告）：吴金兰，女，1970年10月21日生，汉族，身份证住址为江西省南昌市西湖区，经常居住地为江西省南昌市。 委托诉讼代理人：吴金凤，女，1964年12月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系吴金兰的姐姐。 被上诉人（原审被告）：南昌青山湖大润发商业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100094738961G。 法定代表人：王晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊骏，女，1990年5月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。 上诉人吴金兰因与被上诉人南昌青山湖大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人吴金兰及其委托诉讼代理人吴金凤，被上诉人大润发公司的委托诉讼代理人熊骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴金兰上诉请求：发回重审或者改判如下：一、请求依法判被上诉人支付上诉人4次住院54天伙食补助费100元/天，交通费10元/天，营养费30元/天，误工费1万；二、请求依法判被上诉人立即返还上诉人已工伤报销的所有医疗费￥37562.8元；三、请求依法判被上诉人支付克扣上诉人的工资：实收工资表照￥2400元。（大润发2019年1月份领取现金未有薪资明细2018年3月工资1934.3元、4月工资1165.42元、5月工资1964.3元、6、7、8月工资共计5442.9元，共计工资10506.92元；其中2018年3月至5月克扣工资3893.08.元。2019年5月到6月银行流水代工资2179.38元，克扣工资2620.62元）。2018年9月份至2019年4月份计8个月共19200元；四、请求依法判被上诉人支付上诉人2019年（1月1号）、春节放假3天2019年、清明节放假一天、2018年、2019年劳动节一天、2018年、2019年中秋节1天、国庆节3天福利5000元。五、请求依法判被上诉人支付上诉人后续治疗康复费用，脑外伤后综合症赔偿5万；六、请求依法判被上诉人支付上诉人2018年9月19号申请工伤康复对象确认申请表，恶意不章盖，支付上诉人45000元；七、请求依法判被上诉人赔偿上诉人住院一个月南昌市社保补贴300元；八、请求依法改判被上诉人支付上诉人2018年1月至2019年6月期间未休年休假工资4967.85元［2348.93/月÷21.75天×（15＋8)天×2倍]；九、请求依法判被上诉人赔偿上诉人50万元，因工作受伤至今未完全康复，直到身体各项指标达标为止；十、请求依法判上诉人二次受伤与被上诉人存在劳动期间事实；十一、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。1、一审判决“经审理查明”部分认定：大润发公司辩称：吴金兰系大润发公司员工，自称于2018年3月4号工作时砸伤，一审法官仅仅凭被上诉人一句“不予认可”，马上就对上诉人的主张证据二“与本院无关”了，上诉人的所有赔偿全部项刻间化为乌有，强行剥夺了上诉人合法的财产权利，就这样让这个饱受病变随时有生命危险还要承受今后巨额费用，上诉人工作二次受伤无过错的弱女子无法维权。“一审法院哪怕只认可2018年3月4日受伤造成伤害也能安慰上诉人受伤的心啊!庭审中，上诉人多次强调被上诉人拒不履行法定义务责任漠视上诉人2018年3月4号生命健康故意不治疗不办工伤事实恶意扣押上诉人所有看病材料使诉人无法在有效时间办理工伤。2017年3月份上诉人缴纳工伤保险因可以享受工保赔偿，脑震荡一天不如一天，全身僵硬，翻身困难，度日如年。2018年3月24号被上诉人恶意刁难上诉人，又冷又冰重体力岗位再次摔伤部位头部胸部腰部，被上诉人认定这次工伤部位头部胸部。其他双重受伤部位上诉人无法享受工保赔偿，2018年3月4号二次受伤没有连贯在一起，鉴定于2018年3月24日摔伤根本评不到等级造成上诉财产损失还要承担今后巨额医疗费用甚至生命危险。上诉人二次工作受伤与被上诉人存在劳动合同期间事实并请求依法赔偿。一审法官在被上诉人淡淡的一句“跟此事无关无需赔偿”后，就对上诉人2018年3月4号意外天灾上班时遭受外界13级风力挤压血管头部砸伤。南昌气象局官方微博、新浪网、电视新闻纷纷报道家喻户晓，南昌市出现13级风灾!一审法官没有以事实为依据，妄下论断，剥夺上诉人合法权利，作出认定和判决是非常明显的错误，适用法律不当。2、2018年3月4号上诉人工作时被砸伤，被上诉人对此不予承认，属于劳动争议赔偿范围。3、被上诉人在法庭称2018年3月4号江西省中西医结合医院急诊科颅脑ct检查颅脑平扫未见明显异常，没有任何医学资质更不符法律依据。上诉人对被上诉人提交证据质证质问所涉及问题如下：(1)2018年3月4号吴金兰上班受伤大润发为什么不报工伤(2)“华中区同仁工伤事件描述说明处理结果”不是上诉人的真实意思的表示。(3)被上诉人扣押2018年3月4号颅脑ct原件今天才拿出了。(4)被上诉人伪造薪资明细表2018年9月--2019年2月病假工资，被上诉人某支支吾吾答不出。法官问都不问有意偏袒大润发，帮助其逃避不认定2018年3月4号工伤与2018年3月24号其他双重受伤部位未报工伤。依据《工伤保险条例》第三章第十七条用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。被上诉人非法扣压治病原件，骗取上诉人签名，严重违反《中华人民共和国劳动法》扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，隐瞒事实真相，欺骗上诉人脑子意识不清，被上诉人违反了法律义务责任，按照《工伤保险条例》一审法院应依法判决由用人单位承担所有医疗费用，被上诉人支付上诉人4次住院54天伙食补助费100元/天，交通费10元/天，营养费30元/天，误工费1万。4、被上诉人提交的员工薪酬管理规定没有证明效力，不能作为审理本案的依据，应追究被上诉人造假法律责任。上诉人2019年1月9日和2019年6月3号返岗通知书2次工伤期到大润发报道。依据《工伤保险条例》“职工因工伤需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”一审判决2400/月。被上诉人应支付上诉人2018年9月份与4份的工资￥19200元，补齐克扣工资￥6513.7元。上诉人除缴纳五险一金实收银行流水代发平均工资表2400元，具有法律效力根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第五十条工资应当以货币形式……《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条《工资支付暂行规定》第十八条，被上诉人2019年7月为终止劳动合同日期(大润发现金发放2018年3月￥1934.3元、4月￥1165.42元、5月￥1964.3元、6月7月份8￥5442.9元，2018年3月4月5月低于当地最低工资标准支付工资相差￥3893.08.元。2019年5月到6月银行流水代工资￥2179.38元，2019年5月到6月低于当地最低工资标准支付工资相差￥2620.62元，上诉人意识不清醒一直看病根本没有领2019年3月份工资也没钱鉴定签名，一审判决并不能以被上诉人提供的工资签名认定上诉人领取2019年3月份工资，被上诉人是造假专家2019年5月6月没有签名银行代发工资?吴金兰在职期保留2天工资146元)。 二、一审法官未履行法定义务，根本没有采信证据六《员工手册》系大润发的规章制度相关规定以公告形式双方严格执行《员工手册》(第8页)第一章第九节劳动合同终止程序(第8页)第一章第十一节1员工.(第14页)第四章第一节法定节假日和休息日(第14页)第二节年假员工累计工作已满1年的，年休假5天.(第14页)8、员工请事假(4)累计工作满20年以上的员工请病假累计4个月以上(第15页)第三节1、病假因病或者受伤.(第15页)第三节病假5、员工因工负伤.停工医疗内，公司按照国家的规定给予员工相应的待遇。(第17页)第八章第一节1、安全义务.(第18页)2、紧急灾害的防止I当发现火灾及其他灾害应当采取应急措施，并立即将详细情况向有关负责人报告。(第18页)第二节2、公司本着爱护员工健康的目的.．．．..以尽早帮助员工康复。(第17页)第五章工资5.2员工.(第17页)第六章保险福利公司提供员工工作餐。(第24页)第十二章附则12.3.法官本应是打击用人单位违法规章制度行为，在认定法律事实方面，一审判决犯有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。法官应依法依规公平公正追究被上诉人劳动义务、责任、权利、规章制度。放纵企业犯罪，在庭审笔录上不予体现，导致对证据的认定没有体现出法律的公平，公正。1、被上诉人工伤期间克扣工资，拖欠工资，休假，病假，降温费，法定节假日等等劳动者报酬事实，根据中华人民共和国劳动法第四十条用工单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假1元旦2)春节13劳动节4国庆节5法律、法规规定的其他休假节日。原告30年工龄，年假1200元病假5760元法定节假日5000元，克扣工资￥6513.7元。2、2018年3月4日上诉人被砸致头部外伤，江西省中西医结合医院、南昌市肿瘤医院、南昌大学第二附属医院和南昌大学第一附属医院的疾病诊断证明均可证明该事故引发上诉人脑外伤后综合征、慢性缺血性脑血管病、抑郁症、焦虑症、意识错乱、精神障碍、腰痛、脑震荡、脑挫伤、气压性脑损伤，颅脑损伤。根据《民法通则》98条之规定，任何权利在受到损害时都能依法寻求赔偿，身体权也不例外。3、一审法官在整个庭审中明显偏袒被上诉人。开庭法官没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭调解和法庭证据质证环节，每次都帮被上诉人说话。上诉人每次刚要张口说话，法官就说：“给你1分钟，快说!”要么就厉声呵斥：“叫你说了吗？”，让上诉人胆战心惊，吓的想说什么都忘了。被上诉人在法庭上承认2018年3月4号上诉人随时治疗2017年3月份缴纳工伤保险。”法官不做声。上诉人将申请鉴定、代理词书面文字递交法庭，法官看后没有说话。第一次庭审被上诉人说2018年3月4号江西省中西医结合医院急诊科颅脑ct检查颅脑平扫未见明，被上诉人亲自不承认砸死事实这在《民事诉讼证据规则》上称为“上诉人受伤并不构成伤残无需赔付各项费用”，系“证据之王”，该证据法律规定可以直接作为定案的依据。被上诉人的证据上诉人当庭驳斥后，法官依然采信被上诉人的证据并写在判决书中。对上诉人的句句真话及证据不予采信，没有用统一的标准对待双方，让上诉人非常气愤和不满，判决公正性和权威性荡然无存，上诉人不服。深受其害的无过错方权益没有得到一丝丝的维护，品质恶劣的过错企业消遥法外，没有受到法律一点点惩罚，太不公平!不能拿一审法院的错误来惩罚上诉人! 综上,一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道! 被上诉人大润发公司答辩称，对于上诉人要求被上诉人对其2018年3月4日受伤承担人身损害赔偿责任的诉请不予认可。被上诉人从2017年3月份起已为上诉人购买工伤保险，按照《工伤保险条例》相关规定，上诉人可以享受相应的工伤保险待遇。关于上诉人要求返还克扣工资的请求，在其办理完相关的离职手续后，被上诉人同意向其支付2018年9月至2019年2月份共计6个月未实发工资。关于上诉人请求补缴社保和公积金，支付节假日福利费，医疗期降温费等其他各项费用，无正当理由，被上诉人均不同意支付。关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、2019年10月份的医疗费及其他等各种名目的费用的主张，无事实和法律依据，被上诉人无须支付。 原审原告吴金兰对青山湖区仲裁委员会作出的湖劳人仲案字【2019】第341号仲裁裁决不服，向一审法院起诉请求：1、大润发公司恶意造成吴金兰2018年3月4日工作受伤未采取任何措施救治导致人身损害的发生和扩大侵权：生命权、健康权、身体权赔偿20万元。2、大润发公司支付吴金兰4次54天住院伙食补助费100元/天，交通费10元/天，营养费30元/天，误工费共计7110元。3、大润发公司立即返还吴金兰已工伤报销的所有医疗费37562.8元给吴金兰本人。4、大润发公司支付克扣吴金兰的工资：实行工资表照2200元计算补齐克扣2693.08元，2018年9月份—2019年4月份共计8个月17600元，2019年7月8月工资4400元，共计24693.08元工资。5、大润发公司支付吴金兰《员工手册》第六章保险福利，补齐国家规定的保险和公积金，国家规定保险，直到仲裁生效。6、大润发公司支付吴金兰2019年（1月1日）春节放假3天，2019年（正月初一、初二、初三）、清明节放假一天，2018年、2019年劳动节一天，2018年、2019年中秋节1天，2018年、2019年国庆节3天，2018年福利共计5000元。7、大润发公司支付吴金兰鉴定结论有伤，需要后续治疗康复费用、脑外伤后综合症又叫脑外伤后遗症赔偿5万元。8、大润发公司支付吴金兰支付医疗期间高温津贴、保温费共计1000元。9、大润发公司支付吴金兰2018年9月19日申请工伤康复对象确认申请表，恶意不盖章，支付申请人45000万元。10、大润发公司支付吴金兰2018年3月4日精神损害赔偿2万元。11、大润发公司承认吴金兰在2018年3月4日在工作受伤。12、大润发公司不让吴金兰评到劳动鉴定等级，二次受伤没有连贯在一起，赔偿吴金兰5万元。13、大润发公司恶意扣押吴金兰所有看病原件，无法申报时效内工伤认定。14、大润发公司恶意扣押治疗期间产生医疗费用，不帮助吴金兰早日康复，赔偿2万元。15、大润发公司恶意安排冷冰作业，导致吴金兰二次受伤，赔偿5万元。16、大润发公司支付吴金兰2018年6月至2018年9月的高温津贴640元（160元/月）、2019年6月至2019年9月的高温津贴800元（200元/月）、2019年6月的高温津贴200元。17、大润发公司支付吴金兰2018年1月—2019年6月期间应休未休年休假的工资4967.85元（2348.93元/月÷21.75天×（15＋8天）×2倍）。18、大润发公司支付吴金兰停工留薪期工资2018年9月—2019年9月28187.16元（2348.93元×12个月）；2018年3月份—2018年8月份大润发公司恶意乱扣压工资5550.93元，共计33738.09元，大润发公司支付吴金兰工伤医疗费37562.8元。19、大润发公司支付吴金兰工伤医疗费37562.8元。20、大润发公司支付吴金兰违法解除劳动合同的赔偿金14093.58元（2348.93元×3个月×2倍）。21、大润发公司赔偿吴金兰旧病复发一直拖到2019年10月21日住院14天江西中医药附属医院所有的医疗费用、住院费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计1万元。22、大润发公司停医保费2019年7月至2019年10月还给吴金兰医保1824.96元，11月份456.24元。23、大润发公司恶意安排冰冷作业，导致吴金兰身体冷，例假混乱补偿5000元。24、大润发公司赔偿吴金兰50万元，2018年3月4日因工作受伤，1.轻微脑震荡2.脑挫伤3.气压性脑损伤4.颅脑损伤，因外界诱发脑部、腰部、胸部、全身淤青堵至今未完全康复，直到身体各项指标达标为止。25、大润发公司《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》赔偿吴金兰20万元，2018年3月4日1.生命权2.健康权3.身体权4.工伤损害5.经济损失6.单位过失责任7.精神损害抚慰金。26、大润发公司《关于审理人身损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》赔偿吴金兰20万元。2018年3月4日造成人身损害扩大侵权：生命权、健康权、身体权、经济损失权、精神损害抚慰金、工伤损害、单位过失责任。27、大润发公司赔偿吴金兰一次性医疗20万。吴金兰1989年参加工作有30年工龄，下岗职工即将退休，二次受伤后身体退变到80岁，无法享受晚年，病痛折磨，吴金兰很痛苦。28、大润发公司承认吴金兰2018年8月7日康复头部腰部受伤部位，赔偿20万元，吴金兰腰椎颈椎退变。29、大润发公司赔偿吴金兰300元，南昌市社保办中心待遇科住院每月有300元补贴。30、大润发公司未按员工手册对待公司员工吴金兰，恶意刁难吴金兰自动离职打冰台，恶意扣押报销下来的医疗费，恶意拖延病情，恶意不配合吴金兰早日康复，恶意不盖章，恶意逃避责任，恶意解除劳动关系，恶意克扣工资，恶意不报2018年3月4日工伤，恶意扣押所有有关治疗原件，恶意造成第二次受伤，造成吴金兰人身损害扩大侵权，生命权、健康权、身体权、精神障碍、意识错乱、抑郁症、脑供血不足、腰痛颈椎退变、脑外伤后遗症、慢性缺血性脑血管病窦性心动过缓，严重失眠，全身淤堵。31、本案诉讼费用5元及其他费用由大润发公司承担。32、吴金兰二次受伤与大润发公司存在劳动期间事实。33、大润发公司为吴金兰补交社会保险（2019年7月-2020年10月）。34、大润发公司支付吴金兰工资34439.7元，（2018年3月-2019年6月份，克扣、拖欠、降温费、法定节假日、年假、病假）。35、大润发公司拖欠吴金兰工资（2018年3月-2019年6月）总额的25%的经济补偿金，合计6856.85元。36、大润发公司克扣工资（2018年3月-2019年6）总额25%补偿吴金兰合计1228.425元。37、大润发公司支付吴金兰在职2天工资合计146元（2018年2月份）。38、大润发公司未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金4400元。39、大润发公司向吴金兰一次性支付住院伙食补助费5400元、交通费540元、营养费1620元、误工费52800元。40、大润发公司支付吴金兰脑外伤综合症、软组织挫伤50000元。41、大润发公司赔偿吴金兰2018年3月4日与2018年3月24日双重受伤部位未报工伤，全部医疗费用大润发公司全部承担37562.8元、康复治疗费6万元、财产损失赔偿10万元。42、大润发公司向吴金兰支付失业金损失1.8万元。43、大润发公司一次性赔偿吴金兰医疗费80万元，后续50万元（不含工伤认定鉴定赔偿另算）。44、大润发公司补齐吴金兰五险一金直到退休为止。 大润发公司亦对青山湖区仲裁委员会作出的湖劳人仲案字【2019】第341号仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼：一、大润发公司支付吴金兰的工资金额为7211.82元，不应支付13200元；二、吴金兰承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2017年1月吴金兰入职大润发公司从事收银员和防损部课员的工作，双方签订劳动合同，约定月工资为2400元（含200元津贴）。2018年3月4日吴金兰自称在工作中被货架砸伤，于当日前往江西省中西医结合医院急诊科治疗，并做颅脑ct检查，检查结果为：“颅脑平扫未见明显异常”。事后，吴金兰继续在大润发公司工作，2018年3月24日，吴金兰在工作中不慎跌倒。2018年4月23日，吴金兰提出工伤认定申请。2018年6月20日，南昌市劳动人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，确定吴金兰在本次事故中造成损害，系因工伤，现予认定。2018年9月13日南昌市大润发公司向南昌市人力资源和社会保障局工伤处申请，本单位职工吴金兰于2018年3月24日在工作时，不慎摔倒，导致受伤，经江西省肿瘤医院诊断头部和胸部外伤，同意其申请工伤。2018年12月25日，南昌市劳动能力鉴定委员会对吴金兰的脑外伤综合症和胸部软组织挫伤进行鉴定，鉴定结论为伤残未达到级；护理等级为无，辅助器具配置为无。2019年7月31日，吴金兰再次申请对伤残情况进行鉴定，鉴定结论为：未达到伤残等级。2019年6月19日，大润发公司与吴金兰解除劳动合同，并经法院判决生效。2019年9月，吴金兰因工受伤造成的各项损失合计30项请求事项向青山湖区仲裁委员会申请仲裁，该委作出湖劳人仲案字【2019】第341号仲裁裁决书，裁决：1、大润发公司支付吴金兰工资13200元。2、大润发公司支付吴金兰高温津贴640元。3、大润发公司支付吴金兰医药费报销款6001.73元。吴金兰对该仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。 本案在审理过程中，大润发公司对湖劳人仲案字【2019】第341号仲裁裁决书不服，法定期限内提起诉讼：一、大润发公司支付吴金兰的工资金额为7211.82元，不应支付13200元；二、吴金兰承担本案的诉讼费用。理由为：吴金兰2018年9月至2019年2月共6个月工资未支付，但计算这6个月工资应当扣除吴金兰自行缴纳的社保和公积金，以及相应病假天数的病假工资和餐补，故应当为7211.82元。吴金兰书面辩称：1、吴金兰和大润发公司经过仲裁及法院对本案的审理，（2019）赣0111民初2513号民事判决书明确了一个事实。2、吴金兰提交了相关证据予以证明仲裁裁决每月工资为2200元/月。 一审法院认为：吴金兰诉请第一、十、二十五、二十六项都是基于人身侵权提起的人身损害赔偿，其请求基础是人身损害，而非劳动关系，不属于劳动争议处理范围，故对以上四项诉讼请求不予支持。吴金兰诉请第二项、第三项、第七项、第十九项、第二十一项属于工伤保险的报销范围，但吴金兰已经认可收到工伤保险基金报销的21331元的报销款，吴金兰对报销金额有异议应当按照《工伤保险条例》第五十五条第（五）项进行处理。吴金兰经南昌市劳动能力鉴定委员会两次鉴定均表示不构成伤残，其主张康复费用，没有依据。吴金兰诉请第四项要求补齐克扣的工资，但未明确具体克扣的月份和金额。2018年9月1日停工留薪满至2019年6月19日，大润发公司要求按病假期间计发吴金兰公司工资符合法律规定，根据《实施劳动法中有关劳动合同问题的解答》规定，根据吴金兰的工作年限和医疗期，工资发放应当为其本人工资的50%，大润发公司提出其工资的支付标准应当扣除病假，于法有据，应予支持。大润发公司要求扣除社保和公积金的个人缴纳部分，但扣除后不得低于月工资的50%。综合考虑吴金兰的工资计算方式，本院结合实际情况适当调整，扣减已经支付的3.4.5月工资，应当为2400元/月×9.5个月×50%—（1166.93元＋1074元＋1105元）＝8054.07元。吴金兰诉请第五项要求补齐国家规定的保险和公积金直至仲裁生效，该请求不属于法院审理范围。对吴金兰第六项诉请要求支付福利费，吴金兰与大润发公司签订的劳动合同中未注明福利费用，其工资表中也无法反映双方约定了福利费，吴金兰也未提供其他证据予以证明，故对此项诉请不予支持。对吴金兰第八项和第十六项诉请要求支付高温津贴和保温费，高温津贴发放的对象是从事室外作业和高温作业的劳动者，吴金兰在2018年3月24日以后一直未返岗从事劳动，不能作为高温津贴的发放对象，保温费无依据，故对其诉请不予支持。对吴金兰第十一项和第二十四项诉请，吴金兰已经在事发当日前往医疗机构对脑部进行了检查，检查结果为未见明显异常，且南昌市劳动能力鉴定中心对脑部鉴定也认为不构成伤残。吴金兰自称存在其他的诱发疾病，没有证据支持，故不予采信。吴金兰第十七项诉请要求支付未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第四条第（三）项，年假需要工作满一年，但吴金兰请病假超过2个月，不享受当年年休假，故对吴金兰要求支付未休年休假工资的诉请不予支持。对吴金兰第十八项诉请要求支付停工留薪期间工资的诉请，大润发公司认可吴金兰的停工留薪期应当截止至2018年9月，故应当从2018年4月1日起至2018年8月31日，共计5个月支付停薪留职工资，停工留薪期间，工资待遇不变，应当按2400元/月支付工资，合计12000元，扣除已经支付的9341.82元（1484.62元＋1964.3元×4个月），应当补齐2658.18元。对吴金兰第二十项诉请，大润发公司能否解除劳动合同，已经有生效判决，双方已经法院确认解除劳动合同，不存在支付解除劳动合同的赔偿金，故对该诉请不予支持。对吴金兰第二十二项诉请，双方于2019年6月解除合同，不再存在劳动关系，无需为吴金兰缴纳医保费用，故对该诉请不予支持。对大润发公司通过第三方报销的金额，双方均未提异议，故予以确认。对吴金兰诉请第九项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第二十三项、第二十七项、第二十八项、第三十项均无事实与法律依据，故不予支持。吴金兰第三十二项至第四十四项诉讼请求未经仲裁前置程序，故不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第十七条，《综合人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第五十五条第（五）项、《工伤认定办法》第六条，《实施〈劳动法〉中有关劳动合同问题的解答》《职工带薪年休假规定》第四条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：一、南昌青山湖大润发商业有限公司于判决生效之日十日内补齐吴金兰2017年4月1日—2018年8月31日停职留薪期间工资2658.18元；二、南昌青山湖大润发商业有限公司于判决生效之日十日内补齐吴金兰2018年10月1日—2019年6月19日工资8054.07元；三、南昌青山湖大润发商业有限公司于判决生效之日十日内支付吴金兰2017年高温津贴640元；四、南昌青山湖大润发商业有限公司于判决生效之日十日内支付吴金兰医药费报销款6001.73元；五、驳回吴金兰和南昌青山湖大润发商业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5元（已减半，吴金兰预交），由吴金兰承担。 本院二审审理期间，上诉人吴金兰围绕上诉请求依法提交了证据，证据一：2020年7月30日两位医生的录音通话光盘，证明：CT无法查实脑震荡情况。证据二：2019年7月20日上诉人吴金兰与大润发公司人事科人员的录音谈话，证明：大润发公司无理扣押上诉人申请工伤的原件，导致吴金兰在规定时间内没有办法申报工伤。证据三：2019年11月8日上诉人吴金兰与第一医院黄丽清的录音，证明：大润发公司不给上诉人盖章。证据四：大润发公司扣押上诉人吴金兰材料的相关记录。 被上诉人大润发公司质证认为：对医生录音的真实性、合法性和关联性均不认可。对于证据二，从录音来听是上诉人要求被上诉人拿回原件，没有听到扣押了上诉人材料的情况，不能达到其证明目的。对证据四的真实性、合法性和关联性均不认可，没有被上诉人任何人员的签字盖章，只有上诉人自己的签字。 针对上诉人吴金兰的举证并结合被上诉人大润发公司的质证，本院认为，上述录音证据均无法证明是通过合法方式取得，录音中的人员身份也无法确认，本院对其真实性、合法性不予确认。第四组证据系上诉人吴金兰本人个人制作，不属于二审新证据，也不能证明被上诉人大润发公司存在扣押材料的行为，本院对该组证据也不予采信。 被上诉人大润发公司未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为：劳动争议案件相关诉讼请求应当经仲裁前置程序。本案中，上诉人吴金兰第十项上诉请求“二次受伤期间是否存在劳动关系”，未在仲裁申请中提出该独立请求，未经仲裁前置程序，不属于人民法院审理范围，一审法院对此不予审理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院依据上诉人吴金兰上诉请求并结合被上诉人大润发公司的答辩意见，归纳如下争议二审争议焦点并评析和阐述如下： 一、劳动者在劳动关系存续期间，发生工伤的，享受工伤保险待遇。治疗工伤所需要医疗费用、治疗工伤期间的伙食补助费、经批准到统筹地区以外治疗发生的交通、食宿费用、工伤康复治疗的费用，均由工伤保险基金支付。就本案而言，上诉人吴金兰在被上诉人大润发公司工作期间发生工伤，被上诉人大润发公司依法缴纳了工伤保险，相关费用应当由工伤保险基金予以支付。上诉人吴金兰上诉主张的第一项诉讼请求交通费、营养费、住院伙食费，第二项上诉请求的医疗费用、第五项诉讼请求工伤康复费用，第七项上诉请求住院期间300元补贴，均应当在提供了合法报销凭证、依据，经申请后由工伤保险基金支付，而非由被上诉人大润发公司支付。上诉人吴金兰本人没有提供充分证据证明被上诉人大润发公司未按照规定申报工伤及相关费用，也未提供充分证据证明被上诉人大润发公司在收到工伤保险基金的转款后克扣了报销费，一审过程中上诉人吴金兰本人也认可实际收到了工伤保险基金支付的费用，一审法院据此对上诉人吴金兰的上述请求，不予支持，并无不当。上诉人吴金兰本人如果对工伤保险基金支付标准、金额有异议的，应当依照《工伤保险条例》第五十五条第（五）项之规定申请复议或者提起行政诉讼，而非是在本案中向被上诉人大润发公司主张。 二、关于被上诉人大润发公司是否拖欠工资？是否应当予以返还及具体金额的问题。上诉人吴金兰上诉主张的2018年4月1日至8月31日期间，属于停工留薪期，一审法院认定被上诉人大润发公司应当按照2400元每月支付停工留薪期工资，符合法律规定。被上诉人大润发公司已经实际支付9341.82元，一审法院据此判决被上诉人大润发公司还应当支付欠付停工留薪期工资2658.18元，上诉人吴金兰在已经享受停工留薪工资情况下还主张被上诉人大润发公司在此期间另行支付工资，显然没有事实和法律依据，本院对此不予支持。2018年8月31日停工留薪期满后，上诉人吴金兰未回到岗位上班，处于病假期间，一审法院依照法律规定按照50%确定其应得工资，并根据已经实际发放了三个月工资共计3345.93元的事实，判决被上诉人大润发公司还应当支付2018年9月至2019年4月期间欠付工资8054.07元，并无不当。上诉人吴金兰主张还欠付19200元，也没有依据，本院对此不予支持。 三、关于被上诉人大润发公司是否应当支付上诉人吴金兰未休年休假工资及具体金额的问题。《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工累计工作不满10年，请病假累计2个月以上，不享受当年的年休假。本案中，上诉人吴金兰在被上诉人大润发公司工作没有满10年，在2018年、2019年均请病假时间超过二个月，依法不应当享受未休年休假待遇。 四、关于被上诉人大润发公司是否存在恶意对2019年9月19日工伤康复对象确认表不盖章，是否应当赔偿45000元的问题。上诉人吴金兰主张被上诉人大润发公司恶意不在工伤康复对象确认表上盖章，其应当提供充分证据证明，但是其在审理过程中并未提供充分证据证明，且即使被上诉人大润发公司不申报，上诉人吴金兰个人及其亲属也可以单独向工伤保险部门申请，上诉人吴金兰主张赔偿45000元没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持，并无不当。 五、关于被上诉人大润发公司是否应当向上诉人吴金兰支付节假日福利及具体金额的问题。劳动者工伤期间，工资福利待遇不变。上诉人吴金兰主张被上诉人大润发公司欠发其相应节日福利，但是在双方签订的劳动合同中并未对此有明确约定，审理中其也未提供充分证据证明公司发放何种福利及具体金额，应当自行承担举证不能的不利后果。二审过程中，被上诉人大润发公司答辩中表示会在中秋节发放月饼一盒，春节期间发放水果、粮油等物资一份，但是上诉人吴金兰本人未领取，本院认为被上诉人吴金兰未领取，被上诉人大润发公司应当折算相应的现金支付给上诉人吴金兰，本院确定800元。上诉人吴金兰自2018年3月开始至2019年6月双方劳动关系解除期间，其均处于停工留薪期间、病假期间，未提供实际劳动，在支付停工留薪工资及病假工资情况下，被上诉人大润发公司无需另行支付其他福利待遇。 另，关于住院期间误工费的问题，上诉人吴金兰因工伤住院，该期间属于停工留薪期间，被上诉人大润发公司在此期间支付了停工留薪期间待遇，不存在误工费的损失，上诉人吴金兰主张在此期间的误工费1万元，显然没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1159号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项 二、撤销南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1159号民事判决第五项； 三、被上诉人南昌青山湖大润发商业有限公司于判决生效之日十日内支付上诉人吴金兰福利800元； 四、驳回原审原告吴金兰和南昌青山湖大润发商业有限公司的其它诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审诉讼费共计15元，由上诉人吴金兰负担10元、被上诉人南昌青山湖大润发商业有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  周 燕 书 记 员  陈思思