河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4153号原告：东台市艺和园装饰品有限公司，住所地：东台市台南镇丁堡村。法定代表人：张文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣华，江苏令同律师事务所律师。被告：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路中段。法定代表人：郭鑫鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：朱号伟，男，汉族，1974年9月2日出生，住漯河市召陵区。系该公司员工。委托诉讼代理人：薛丽涛，男，汉族，1966年2月8日出生，住漯河市源汇区。系该公司法律顾问。原告东台市艺和园装饰品有限公司（以下简称“东台艺和园公司”）诉被告漯河市华东房地产开发有限公司（以下简称“漯河华东公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台艺和园公司的委托诉讼代理人陈荣华，被告漯河华东公司的委托诉讼代理人朱号伟、薛丽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东台艺和园公司请求依法判令：1、被告支付原告欠款706792.32元，并以此为基数按银行同期同类贷款利率计算，承担自2016年9月12日始至被告实际还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年及2014年初，原告与被告分别签订漯河市森林湖售楼部及30-36号楼文化石购销与施工协议书，原告进行了送货和施工。截止原告起诉时，被告拖欠原告售楼部尾款9248.2元，拖欠30-36号楼697544.12元，合计拖欠原告706792.32元至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判定原告以上诉讼请求。针对原告东台艺和园公司的起诉，被告漯河华东公司辩称：1、原告诉求的案涉工程30-36号楼文化砖施工工艺不符合双方合同约定的标准，文化砖外墙出现质量问题造成反碱现象，原告应当承担维修责任；2、按照2016年9月双方签订的补充协议约定，因原告未按照第三条对53号楼完成进场施工，故对于30-36号楼剩余工程款的结算，未达到结算节点，应待原告全部履行补充协议约定的施工义务完成后，双方再对应付工程款进行结算。答辩人对双方确认结算后的应付工程款承担支付义务。外墙文化石是作为建筑物外部包装和当时在规划局审批备案后，外墙的一种体现，30-36号楼未达到双方约定的设计要求标准，随时可以到现场进行查看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明确认如下事实：2013年9月1日，被告漯河华东公司作为发包方（甲方），原告东台艺和园公司作为承包方（乙方），签订《漯河市森林湖售楼部文化石购销与施工协议书》，协议书主要约定内容有：“工程名称：森林湖售楼部文化砖购销与施工工程。建设地点：漯河市金山路与淞江路交汇处。工程内容：森林湖售楼部外墙文化石材料供应及其全部施工工程。承包方式：包公、包料、包质量、包安全、包工期。工程期限：2013年9月1日-2013年9月20日。工程造价：本工程采用固定单价合同，文化石材料费用50元/㎡，转角材料费用41元/m，造型牛腿材料费用38元/个，施工人工及辅料费用68元/㎡。付款方式：森林湖售楼部文化石全部施工完毕，经双方认可工程量后，甲方支付乙方实际完成工程量价款的80%。经甲方及监理单位正式验收合格后，甲方支付乙方实际完成工程量价款的15%，剩余5%为质量保修金，保修期为一年。结算约定：本工程按照现场实际完成工程量进行结算。……”协议签订后，原告东台艺和园公司按照约定进行了工程施工，施工完成后经双方确认，该工程价款为191964元，后被告漯河华东公司支付该工程款182715.8元，下余9248.2元未支付。针对上述未支付的9248.2元，被告漯河华东公司称系合同约定的质量保修金，并称售楼部工程维修了好多次，目前还有问题没有维修。上述售楼部文化石购销与施工协议书签订后，被告漯河华东公司作为发包方（甲方），原告东台艺和园公司作为承包方（乙方），又签订《漯河市森林湖30-36#楼文化砖购销与施工协议书》，协议书主要约定内容有：“工程名称：森林湖30-35#楼文化砖购销与施工工程。建设地点：漯河市金山路与淞江路交汇处。工程内容：森林湖30#、31#、32#、33#、35#、36#楼的外墙文化砖材料供应及其全部施工工程。承包方式：包公、包料、包质量、包安全、包工期。工程期限：自通知进场日起，暂定50天。工程造价：本工程采用固定单价合同，文化砖材料费用50元/㎡，转角材料费用41元/m，造型牛腿材料费用38元/个，施工人工及辅料费用58元/㎡。工程量：每栋暂时按照牛腿310个，转角350米，平面830㎡，最后结算以实际施工面积为准。付款方式：每栋楼文化砖全部施工完毕，经双方认可工程量，甲方支付乙方该栋楼工程量价款的80%。所有楼栋全部完成后，经甲方及监理单位正式验收合格，甲方支付乙方实际完成工程量价款的15%，剩余5%为质量保修金，保修期为一年。结算约定：本工程按照现场实际完成工程量进行结算。……”协议签订后，原告东台艺和园公司按照约定进行了工程施工。2016年9月份，双方针对签订的《漯河市森林湖30-36#楼文化砖购销与施工协议书》，另签订《补充协议》一份，主要约定内容有：“甲方：漯河华东公司，乙方：东台艺和园公司。1、经甲乙双方友好协商，乙方施工漯河市森林湖30-36#楼文化砖购销与施工，总价917544元。2、甲方在一周内支付乙方30-36#楼工程款458000元整，乙方开始准备商业街53#楼的文化砖，做好进场施工前期工作。3、乙方人员进场施工完成53#楼后，7天内甲方支付乙方30-36#楼剩余工程款459544元整。4、本协议签订后乙方放弃因甲方原因造成的损失索赔。5、以上协议双方签字生效。甲方签订日期：2016年9月5日，乙方签订日期：2016年9月2日。”《补充协议》签订后，因被告漯河华东公司未按照《补充协议》第2条约定，向原告东台艺和园公司支付30-36#楼工程款458000元整，故原告东台艺和园公司未对双方约定的53#楼进行施工。针对森林湖30#、31#、32#、33#、35#、36#楼的外墙文化砖材料供应及其全部施工工程价款，庭审中，原告东台艺和园公司另提交30-36#楼工程量结算清单、30-36#楼工程量总金额计算清单及向被告漯河华东公司开具的增值税普通发票9张，以证实30#、31#、32#、33#、35#、36#楼的外墙文化砖材料供应及其全部施工工程价款共计为917544元。针对森林湖30#、31#、32#、33#、35#、36#楼的外墙文化砖材料供应及其全部施工工程，庭审中，被告漯河华东公司称，该工程量及价款并未进行正式结算，且该工程出现质量问题。另查明：针对双方签订的《漯河市森林湖30-36#楼文化砖购销与施工协议书》，被告漯河华东公司已向原告东台艺和园公司支付工程款220000元。本院认为：一、关于被告漯河华东公司是否应向原告东台艺和园公司支付工程款金额的认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，被告漯河华东公司作为发包方（甲方），原告东台艺和园公司作为承包方（乙方），于2013年9月1日签订《漯河市森林湖售楼部文化石购销与施工协议书》，协议签订后，原告东台艺和园公司按照约定进行了工程施工，施工完成后经双方确认，该工程价款为191964元，后被告漯河华东公司支付该工程款182715.8元，下余9248.2元未支付，庭审中，被告漯河华东公司称该未支付的款项系合同约定的质量保修金，但同时合同约定保修期为一年，而该工程施工完成至今已有7年，已超出合同约定的保修期，故原告东台艺和园公司要求被告漯河华东公司支付该9248.2元工程款的请求，本院予以支持。对于双方签订的《漯河市森林湖30-36#楼文化砖购销与施工协议书》，该协议书签订后，原告东台艺和园公司亦按照约定进行了工程施工，施工完成后，由被告漯河华东公司人员对该工程量及总金额进行了确认，确认该工程价款为917544.12元，庭审中，被告漯河华东公司称工程量结算清单、工程量总金额计算清单中其公司人员田兰亭的签字，并非其本人签名，对此，被告漯河华东公司并未提交证据予以证实。且在施工完成后，原告东台艺和园公司也向被告漯河华东公司开具增值税普通发票9张，金额共计917544.12元，并交付给被告漯河华东公司。另在2016年9月份，双方针对《漯河市森林湖30-36#楼文化砖购销与施工协议书》，所签订的《补充协议》中，第1条也明确约定“乙方施工漯河市森林湖30-36#楼文化砖购销与施工，总价917544元”，该内容可以明确看出被告漯河华东公司对30-36#楼文化砖购销与施工工程价款917544元的认可。故本院认定森林湖30#、31#、32#、33#、35#、36#楼的外墙文化砖材料供应及其全部施工工程总价款为917544元。扣除被告漯河华东公司已经支付的该工程款220000元，被告漯河华东公司仍应向原告东台艺和园公司支付的工程款为697544元（917544元-220000元）。上述费用共计706792.2元（697544元＋9248.2元），对此，被告漯河华东公司应依约支付。二、关于原告东台艺和园公司主张的利息请求。本案中，根据双方签订的施工协议及庭审情况，可以看出，双方并未明确约定逾期支付工程款应负的违约责任，且被告漯河华东公司主张未支付工程款的主要原因系工程质量问题，亦非故意拖欠工程款。故对于原告东台艺和园公司主张利息的请求，本院不予支持。关于被告漯河华东公司称的工程质量问题，庭审中，被告漯河华东公司未提起反诉，且工程质量问题与本案也非同一法律关系，故对于被告漯河华东公司称的工程质量问题，其可另行与原告东台艺和园公司通过合法途径予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告漯河市华东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告东台市艺和园装饰品有限公司支付工程款共计706792.2元。二、驳回原告东台市艺和园装饰品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5430元，由被告漯河市华东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年十一月二十三日书记员 罗春召