山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11971号上诉人（原审原告）：郑龙坡，男，1974年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晋伟，男，1994年5月31日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：梁延卿，女，1968年12月16日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王秀娟，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：于成强，总经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，经理。上诉人郑龙坡因与被上诉人梁延卿、赵晋伟、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安保险济南公司）、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郑龙坡上诉请求：对一审判决中的误工费、护理费及赔偿责任承担比例发回重审或改判支持一审诉讼请求；梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司、平安保险济南公司承担本案一、二审诉讼费及其他相关费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院对郑龙坡误工费未予支持，护理人傅淑红的护理费按照每天120元计算，郑龙坡认为郑龙坡本人及其妻子傅淑红的工作单位及工资发放情况是真实的，在郑龙坡提交了相应证据的情况下一审法院没有采纳郑龙坡的证据及诉讼请求错误。二、一审判决适用法律错误。根据《山东省实施办法》第六十六条规定，综合本案案情，郑龙坡作为非机动车驾驶人认为保险公司在交强险外应承担40%的赔偿责任。梁延卿、赵晋伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。天安保险济南公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。平安保险济南公司未作答辩。郑龙坡向一审法院起诉请求：1.判令梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司、平安保险济南公司赔偿医疗费110,043.99元、误工费27,740.8元、护理费12,215.2元、住院伙食补助费2,688元、残疾赔偿金84,658元、营养费3,600元、精神损害抚慰金2,000元、交通费1,344元、后续治疗费11,400元、鉴定费1,144元、电动车损失2,000元；2.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司、平安保险济南公司承担。一审法院认定事实：2019年9月12日16时56分许，郑龙坡驾驶电动二轮车沿普利街由西向东行驶至普利街43号门前由南向北横过机动车道时，适遇赵晋伟驾驶鲁XXX**号小型普通客车沿普利街公交车道由东向西行驶至此，两车相撞，电动二轮车摔落旋转过程中又与由东向西行驶至此停车等候放行的沈琳驾驶的鲁XXX**号小型轿车相撞，造成郑龙坡受伤、三车损坏的道路交通事故。2020年2月24日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120190000591号道路交通事故认定书。认定郑龙坡驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，赵晋伟未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，双方的违法过错行为均是造成此次事故的原因。郑龙坡的违法行为相比赵晋伟的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定郑龙坡承担事故的主要责任，赵晋伟承担事故的次要责任，沈琳不承担事故责任。鲁XXX**号小型普通客车登记所有权人为梁延卿，该车辆在天安保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122,000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元；该车同时在该天安保险济南公司投保商业三者险，限额为50万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。鲁XXX**号小型轿车登记所有权人为沈琳，该车辆在平安保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122,000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元，该交通事故发生在交强险合同期间内。本案诉前调解过程中，郑龙坡申请对其伤残等级、误工期限、护理人数及护理时间、营养期限及标准、后续治疗费、医疗辅助器具费用进行司法鉴定。山东大舜司法鉴定所接受一审法院委托后，于2020年3月20日出具该所[2019]临鉴字第949号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑龙坡因本次事故所致颅脑损伤构成十级伤残；伤后误工期限为180日；伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为90日；营养标准及医疗辅助器具费用不属于我所鉴定范围。该所于2020年4月10日出具[2019]临鉴字第949-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑龙坡后续治疗取内固定物费用约需10000-12,000元，或以实际支出及医院的证明材料核定。事故发生后，赵晋伟垫付医疗费30,000元，天安保险济南公司垫付医疗费10,000元，上述费用包含在郑龙坡的诉讼请求中。梁延卿是赵晋伟的母亲。郑龙坡经鉴定构成十级伤残，主张残疾赔偿金84,658元，梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司对该费用无异议。关于郑龙坡主张的各项费用及其计算方式：1、郑龙坡主张医疗费110,043.99元，提交山东大学齐鲁医院住院病历1份、住院医疗费发票1张金额171,499.19元、费用明细清单1份；提交山东省立第三医院门诊病历1份、住院病历2份、住院医疗费发票2张金额分别为47,607.5元、16,579.18元、费用明细清单2份；提交山东德信行大药房有限公司济南无影山中路店出具的发票3张金额4,601.8元，系郑龙坡遵医嘱购买药品支出；提交中国人民解放军联勤保障部队第960医院住院病历1份、医疗费发票1张金额19,667.30元、费用明细清单1份；提交120急诊费发票1张金额155元；以上共计花费医疗费260,109.97元，交强险限额10,000元外按40%主张。梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司对第四次在山东省立第三医院住院金额为16,579.18元的住院医疗费发票有异议，应当扣除其已报销的部分，该发票记载个人支付5,715.08元，第四次住院医疗费应为5,715.08元。对郑龙坡提交的门诊病历及3张药费发票关联性有异议，无法证实系因本次交通事故产生，不予认可。对其他证据无异议。郑龙坡称，3张药费发票是因为医院内没有此类药物，郑龙坡遵医嘱去药店购买，完全是因为本次交通事故所致，应予承担。2、郑龙坡主张误工费27,740.8元，依据鉴定意见，郑龙坡伤后误工期限为180日，提交劳动合同、工资扣发证明各1份、企业信息1份，11万元-残疾赔偿金84,658元=25,342元，郑龙坡证明记载31,339元，31,339元-25,342元=5,997元，5,997元*40%+25,342元=27,740.8元。梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司均对劳动合同、证明真实性均有异议，该劳动合同主要内容均为空白，劳动报酬并没有约定，明显不符合劳动合同的形式要件及内容要件，扣发工资证明仅有公司盖章，并无经办人及负责人签字，不符合证据形式，不应当作用证据采纳。另外，郑龙坡主张月收入9,403元，应当提交事故发生前及事故发生后各6个月的银行流水及完税证明，以证实其在事故发生前的工资水平及在事故发生后工资扣减的事实，否则误工费不予承担，如郑龙坡不提供银行流水，我司将申请法院调取。其提供的企业信息公示报告显示济南热电有限公司北郊热电分公司成立日期为2017年6月13日，而其合同日期为自2011年11月1日，明显相互矛盾，对其误工费不予认可。郑龙坡称，所在单位济南热电有限公司北郊热电分公司成立于2017年6月13日，其前身属于济南热电有限公司北郊热电厂，郑龙坡系该厂正式工人，北郊热电分公司系北郊热电厂改制后成立的公司，与本案事实并无矛盾之处。另外，郑龙坡已根据《侵权责任法》等相关法律规定履行了自己的义务，法庭应当支持郑龙坡误工费的诉讼请求。3、郑龙坡主张护理费12,215.2元，依据鉴定意见，郑龙坡伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。郑龙坡住院56天期间由妻子傅淑红及聘请护工2人护理，提交泰安市泰山区洁当家家政服务中心签订的合同1份、护理费发票1张金额14,000元，提交傅淑红扣发工资证明1份（扣发24,807元）、劳动合同1份、企业信息1份、身份证、户口本、结婚证各1份，证明其因护理而产生的误工损失。按40%的责任比例主张护理费：（14000+24807）*40%。天安保险济南公司对郑龙坡提交的其妻子傅淑红的劳动合同及证明均有异议，该证明无经办人及负责人签字，不符合证据形式，且郑龙坡应当提供傅淑红在郑龙坡事故发生前6个月及事故发生后护理期间的银行流水、完税证明，证实其收入减少，如郑龙坡不提供，我司依法申请法院调取。依据法律规定，护理费是赔偿护理人员减少了误工费，郑龙坡提供的劳动合同能够证实傅淑红有固定工作，其应当提供傅淑红工资减少的证据。对郑龙坡提供的家政护理工聘用合同及发票真实性有异议，该合同并未约定服务时间，明显不符合合同形式，而且根据其合同第二条服务时间规定，乙方对病人24小时护理服务，也就是说，郑龙坡住院期间只被聘用方1人护理足够，无需2人护理，其已经进行了24小时护理，郑龙坡主张住院期间2人护理没有依据。对企业信息公示报告关联性有异议，对结婚证、户口本、身份证真实性无异议。赵晋伟、梁延卿同意保险公司意见，另，对郑龙坡提供的家政护理工护理合同及发票真实性不予认可，郑龙坡并未提供护理人员的身份信息。郑龙坡称，依据鉴定意见，郑龙坡住院期间需2人护理，郑龙坡提交护理费证据均是真实的，已经按法律规定完成了自己的举证责任，恳请法院予以支持。4、郑龙坡主张住院伙食补助费2,688元，伤后住院治疗56天，按每天120元主张共计6,720元，按40%主张2,688元。梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司均称，郑龙坡主张过高，要求按每天30元计算。5、郑龙坡主张营养费3,600元，依据鉴定瞥见，伤后营养期限为90日，按每天100元主张9,000元，按40%主张3,600元。梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司均称，郑龙坡主张过高，应按每天30元计算。6、郑龙坡主张精神损害抚慰金2,000元，郑龙坡因本次交通事故构成十级伤残，故主张精神损害抚慰金2,000元。天安保险济南公司称，郑龙坡主张过高，不属于商业三者险赔偿范围。赵晋伟、梁延卿对郑龙坡主张精神损害抚慰金不予认可，且主张过高。7、郑龙坡主张交通费1,344元，郑龙坡住院56天，按60元每天主张共计3,360元，按40%主张1,344元，提交票据1宗。梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司均称，郑龙坡主张过高，对其提供的票据关联性有异议，请求在300元内酌定。8、郑龙坡主张后续治疗费4,800元，依据鉴定意见后续治疗费12,000元，按40%主张4,800元。梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司均称，根据鉴定意见，为10,000元-12,000元，其后续治疗费应为10,000元或以实际发生后另行主张。9、郑龙坡主张鉴定费1,144元，系做司法鉴定的支出，提交鉴定费发票2张金额2,860元，按40%主张1,144元。天安保险济南公司对真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。赵晋伟、梁延卿称，请求法院依法处理。10、郑龙坡主张电动车损失2,000元，郑龙坡电动车在事故中受损，事故认定书有记载，提交济南鑫立东商贸公司保修卡及使用说明书1份，证明该车购买花费2,199元，请求法院酌定。梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司对该费用不予认可，提交的保修卡及说明书无法证明郑龙坡的损失，对该项主张不予承担。对有争议的各项费用，一审法院认为，（1）医疗费及后续治疗费。郑龙坡提交山东大学齐鲁医院住院病案、费用明细、门诊收费票据1张金额155元、住院收费票据1张金额171,499.19元，能够证实在该院支出医疗费171,654.19元，一审法院予以认定。提交山东省立第三医院住院病案2份、费用明细2分、住院收费票据2张金额分别为47,607.5元、16,579.18元，能够证实在该院共计支出医疗费64,186.68元。梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司对金额为16,579.18元的发票有异议，认为扣除医保报销部分，关于该问题，一审法院认为医保报销医疗费是郑龙坡与社保机构之间的社会保险法律关系，而本案中侵权人赵晋伟与受害人郑龙坡之间是侵权法律关系，非同一法律关系。且郑龙坡享受医疗保险待遇不是侵权责任法规定的减轻或者免除侵权责任人责任的事由，故郑龙坡的医疗费用请求不因其享受社会医疗保险而予以抵减。故一审法院对郑龙坡在山东省立第三医院支出的医疗费64,186.68元予以认定。关于已报销的医疗费，根据《社会保险基金现行支付暂行办法》第十一条规定，个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人后者用人单位追偿，故关于郑龙坡医疗费中已报销的部分，应当由郑龙坡退还社保机构。郑龙坡提交中国人民解放军联勤保障部队第九六○医院住院病案、费用明细、住院收费票据1张金额19,667.3元，能够证实在该院支出医疗费19,667.3元，一审法院予以认定。提交山东德信行大药房有限公司济南无影山中路店出具的发票3张金额4,601.8元，经查看郑龙坡病历山东省立第三医院出院医嘱明确记载“继续口服利伐沙班片至少两个月”，郑龙坡药店够买系遵医嘱，故一审法院对其药店购买药物支出的4,601.8元予以认定。综上，一审法院认定郑龙坡的医疗费共计为260,109.97元。郑龙坡经鉴定后续治疗取内固定费用约需10,000元-12,000元，或以实际支出及医院的证明材料核定。为减轻当事人是诉累，在本案中一并予以处理，一审法院认定其后续治疗费为11,000元。（2）误工费。郑龙坡经鉴定伤后误工时间为180天，一审法院予以认定。郑龙坡提交与济南热电有限公司北郊热电分公司签订的劳动合同，能够证实其为该单位职工。提交的该单位出具的收入及工资扣发证明仅有单位公章，没有负责人及制单人签字确认，不符合单位提交证据的法定形式，且未提交其银行流水等证据材料予以佐证工资具体扣发情况，无法证实郑龙坡实际损失，故一审法院对其主张的误工费不予认定。（3）护理费。郑龙坡经鉴定伤后护理时间为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，郑龙坡共计住院56天，故一审法院认定其住院56天由2人护理，出院后34天由1人护理。根据护理发票记载，郑龙坡9月27至11月27日（共计62天）支出护理费14,000元，一审法院予以认定。郑龙坡虽然提交了护理人员傅淑红因护理而导致工资扣发的证明，但是该证明无单位负责人及制单人签字确认，不符合单位提交证据的法定形式，一审法院不予采信。郑龙坡其余时间的护理费，一审法院酌情按照济南市同等级别护工的护理标准每天120元计算共计为10,080元。综上，一审法院认定郑龙坡的护理费共计为24,080元。（4）住院伙食补助费。郑龙坡伤后共计住院共计56天，一审法院按照每天100元计算其住院伙食补助费共计5,600元。（5）营养费。郑龙坡经鉴定伤后营养期限为90天，购买营养品加强营养系必要支出，一审法院酌情认定其营养费为4,500元。（6）精神损害抚慰金。郑龙坡因本次事故构成十级伤残，对其精神造成较大伤害，故梁延卿、赵晋伟、天安保险济南公司、平安保险济南公司有赔偿其经济损失以抚慰其精神伤害之必要，根据其伤残程度及在本次事故中的责任，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金为1,000元。（7）交通费。根据郑龙坡伤后治疗情况，结合本地交通状况，一审法院酌情认定其交通费为1,600元。（8）鉴定费。郑龙坡为确定其损失申请司法鉴定，支出鉴定费，有发票予以证实，一审法院认定其鉴定费为2,860元。（9）车辆损失费。郑龙坡车辆在本次事故中受损，有事故认定书为证，为维修车辆必然支出一定的维修费，根据日常生活经验，一审法院酌情认定其车辆损失费为1,200元。综上所述，一审法院认为，赵晋伟与郑龙坡、案外人沈琳于2019年9月12日发生的道路交通事故，公安交警部门认定郑龙坡承担事故的主要责任，赵晋伟承担事故次要责任，沈琳不承担事故责任。根据原、被告的过错程度及其行为对本次事故的作用，根据法律规定，一审法院认定郑龙坡承担70%的事故责任，赵晋伟承担30%的事故责任。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及本次事故的责任认定，郑龙坡因本次交通事故造成的损失，先由平安保险济南公司在交强险无责赔付范围内予以赔偿；再由天安保险济南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，天安保险济南在商业三者险责任限额范围内按照30%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由赵晋伟按照30%的责任比例予以赔偿。梁延卿虽为事故车辆的车主，但是对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。关于平安保险济南公司应承担的赔偿费用问题，一审法院认定的郑龙坡因本次事故产生的医疗费260,109.97元，由平安保险济南公司在交强险医疗费无责赔付范围内赔偿1,000元。一审法院认定的郑龙坡因本次事故产生的残疾赔偿金84,658元，由平安保险济南公司在交强险死亡伤残赔偿无责赔付范围内赔偿10,000元；一审法院认定的郑龙坡因本次事故产生的车辆损失费1,200元，由平安保险济南公司在交强险财产损失无责赔付范围内赔偿100元。关于天安保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。一审法院认定的郑龙坡的医疗费中的259,109.97元，由天安保险济南公司在交强险1万元医疗费责任限额范围内予以赔偿10,000元；一审法院已经认定的郑龙坡因本次事故产生的残疾赔偿金中的74,658元、精神损害抚慰金1,000元、护理费24,080元、交通费1,600元，由天安保险济南公司在交强险11万元死亡伤残责任限额范围内予以赔偿；一审法院认定的郑龙坡因本次事故产生的车辆损失费中的1,100元，由天安保险济南公司在交强险2,000元财产损失赔偿责任限额范围内予以赔偿。上述费用中应扣除其已垫付的10,000元。除去上述损失外，一审法院认定的郑龙坡因本次事故产生的医疗费中的249,109.97元、住院伙食补助费5,600元、营养费4,500元、后续治疗费11,000元，由天安保险济南公司在商业三者险责任限额范围内按照30%的责任比例予以赔偿。一审法院认定的郑龙坡因本次事故产生的鉴定费2,860元，由赵晋伟按照30%的责任比例予以赔偿858元，与其已垫付30,000元相互折抵后，郑龙坡应返还赵晋伟29,142元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿郑龙坡医疗费1,000元、残疾赔偿金10,000元、车辆损失费100元等共计11,100元；二、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑龙坡医疗费10,000元、残疾赔偿金74,658元、精神损害抚慰金1,000元、护理费24,080元、交通费1,600元、财产损失费1,100元，扣除已垫付的10,000元，余款102,438元于判决生效之日起十日内付清；三、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿郑龙坡医疗费中的74,732.99元、住院伙食补助费1,680元、营养费1,350元、后续治疗费3,300元等共计81,062.99元；四、赵晋伟赔偿郑龙坡鉴定费858元，与其已垫付的30,000元相互折抵后，郑龙坡于判决生效之日起十日内返还赵晋伟29,142元；五、驳回郑龙坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,184元，减半收取计2,592元，由郑龙坡负担787元，赵晋伟负担1,805元；财产保全费520元，由赵晋伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郑龙坡提交如下证据：证据一、济南热电有限公司北郊热电分公司出具的误工证明一份和齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行历史交易流水一份，证明郑龙坡的工资发放和误工情况。证据二，护理人傅淑红的护理费证明和中国光大银行济南分行市中支行交易流水一份，认可一审认定的护理天数，但是认为应该每天175.94元计算。经质证，天安保险济南公司认为，对上述银行流水的真实性没有异议，但不属于新证据，一审时多次要求提交银行流水证明实际收入减少，但均未提供，应承担不利后果。银行流水交易金额与证明中扣发工资的数额不相符，银行流水未显示实际收入减少真实性无法证实。梁延卿、赵晋伟质证意见与天安保险济南公司一致。本院经审查认为,郑龙坡提交的交易流水能够证明郑龙坡及傅淑红的工资发放情况，本院予以采纳。对郑龙坡提交的误工证明和护理费证明，在无其他证据佐证的情况下，无法证实郑龙坡的实际误工损失和护理费数额，本院不予采纳。一审认定事实除误工费、护理费认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于赔偿责任比例划分问题。济南市公安局交通警察支队市中区大队对涉案交通事故作出道路交通事故认定书，认定郑龙坡承担事故主要责任，赵晋伟承担事故次要责任，沈琳不承担事故责任。结合各方当事人在涉案交通事故中的过错程度及庭审陈述，一审法院认定郑龙坡承担70%的事故责任，并无不当。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合郑龙坡二审提交的证据及山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院对郑龙坡误工费予以支持。结合郑龙坡提交的齐鲁银行济南北坦支行交易流水，本院计算其误工费：[（4262.91＋4517.94＋4263.19＋1135.66＋4248.84＋3075.91＋3766.98＋3876.77＋3755.76＋3771.45＋3755.79＋3741.16＋3741.16）÷13÷30－（1609.41＋2391.36＋1496.87＋1380.78＋240.26＋1174.99）÷6÷30]×180=13,820.26元。由天安保险济南公司在交强险范围内赔偿2,669.36元，由天安保险济南公司在商业险范围内按30%责任比例赔偿3,345.27元[（13820.26－2669.36）×30%]。关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合郑龙坡二审提交的护理人员傅淑红银行交易流水及山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院对傅淑红护理费予以支持。结合傅淑红名下的中国光大银行济南分行交易流水，本院计算傅淑红护理费：[（4885.66＋9095.97＋7463.95＋6575.67＋6640.09＋6645.83＋6510.35＋6353.37＋5754.24＋6015.33＋6311.21＋4720.2＋5949.09）÷13÷30－（1440.76＋182.89＋182.89＋314.53＋1070.47）÷5÷30]×84=16,072.64元。另，一审确认郑龙坡因聘请护工产生护理费支出14,000元，本院确定郑龙坡护理费共计30,072.64元，由天安保险济南公司在交强险内赔偿。综上所述，郑龙坡的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6145号民事判决第一项、第四项；二、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6145号民事判决第五项；三、变更济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6145号民事判决第二项为：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑龙坡医疗费10,000元、残疾赔偿金74,658元、精神损害抚慰金1,000元、护理费30,072.64元、误工费2,669.36元、交通费1,600元、财产损失费1,100元，扣除已垫付的10,000元，余款111,100元于判决生效之日起十日内付清；四、变更济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6145号民事判决第三项为：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿郑龙坡医疗费中的74,732.99元、住院伙食补助费1,680元、营养费1,350元、误工费3,345.27元、后续治疗费3,300元等共计84,408.26元；五、驳回郑龙坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,184元，减半收取计2,592元，由郑龙坡负担545元，赵晋伟负担2,047元；财产保全费520元，由赵晋伟负担。二审案件受理费673元，由郑龙坡负担142元，赵晋伟负担531元。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十一月十三日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰