安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10957号 原告：郭其杨,男,1963年9月10日出生,汉族,建设工程承包人员，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮宁宁，安徽徽杰律师事务所律师。 被告:葛友初,男,1965年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告郭其杨与被告夏盛球、安徽嘉际酒店管理有限公司、葛友初债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其杨委托诉讼代理人阮一文、阮宁宁到庭参加诉讼。被告葛友初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，郭其杨自愿撤回对夏盛球、安徽嘉际酒店管理有限公司的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。 郭其杨向本院提出诉讼请求:1.判令葛友初支付郭其杨41万元，并支付利息73800元（自2019年7月1日起按每日万分之五计算至2020年7月8日，之后的利息顺延计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由葛友初承担。事实和理由：郭其杨系工程承包人员，承建合肥荣华印务有限责任公司（以下简称荣华公司）厂房改造土建工程（该公司将厂房改为酒店），发包人为荣华公司。工程完工后，经过结算，荣华公司尚欠郭其杨工程款50万元。经过协商，郭其杨放弃50万元中的9万元，将该9万元作为工程维修款付给荣华公司。对于双方的债权债务问题，郭其杨同荣华公司、夏盛球、安徽嘉际酒店管理有限公司（以下简称嘉际公司）、葛友初于2019年7月24日签订一份《债权债务转让协议》，约定丙方夏盛球受让41万元的债务；嘉际公司、葛友初对夏盛球的债务承担连带清偿责任；债务支付的时间约定为2019年12月31日前全部付清；担保人的保证期限为三年。后主债务人夏盛球、担保人嘉际公司、葛友初均未履行付款义务，故郭其杨依法向人民法院起诉，请求判令担保人葛友初支付夏盛球41万元。 葛友初未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭其杨系建设工程承包人员。荣华公司因需将其厂房改造为酒店，将厂房改造土建工程发包给郭其杨施工。2019年7月24日，郭其杨（甲方）、荣华公司（乙方）、夏盛球（丙方）、嘉际公司（丁方）、葛友初（戊方）签订一份《债权债务转让协议》，约定：1、截至本协议签署日前，荣华公司曾聘请郭其杨提供建筑工程服务，并收郭其杨50万元质量保证金；夏盛球租赁荣华公司名下店面房屋，尚有部分房屋租赁费未付清。2、郭其杨同意扣除质量保证金中的9万元，用于对荣华公司建筑工程质量等的补偿金，故郭其杨现应得到返还的保证金为41万元。3、夏盛球同意受让荣华公司欠郭其杨41万元保证金返还的债务。4、嘉际公司、葛友初自愿为夏盛球向郭其杨清偿受让债务提供连带责任保证担保。因此，五方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：1、夏盛球于2019年12月31日前向郭其杨清偿受让债务41万元，逾期未足额清偿，未清偿部分自2019年7月1日起按照日万分之五的利息向郭其杨支付利息至清偿完毕之日止。2、嘉际公司、葛友初为夏盛球的上述债务本金和利息的付款义务向郭其杨提供连带责任保证担保；保证期间为履行期限届满后三年。3、夏盛球受让荣华公司欠郭其杨债务的款项金额，从夏盛球欠荣华公司的房屋租赁费中等额扣减。4、郭其杨不再追诉荣华公司质量保证金余额，荣华公司不再追诉郭其杨的质量缺陷问题等。 上述协议签订后，夏盛球未能按约履行付款义务，嘉际公司、葛友初也未履行担保义务，故郭其杨索款未果，遂诉讼来院提出诉称之请求。 以上事实，有原告郭其杨提供的《债权债务转让协议》及原告方的陈述在案佐证。 本院认为：郭其杨与夏盛球、嘉际公司、葛友初签订的债权债务转让协议，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。根据合同约定，葛友初及嘉际公司向郭其杨提供的保证为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起三年。因保证人葛友初、嘉际公司与郭其杨没有约定保证份额，应属于连带共同保证。根据我国法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。由于夏盛球未履行付款义务，现郭其杨诉讼来院，主张葛友初按照合同约定履行保证责任，向其支付41万元保证金及相应利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据合同约定，夏盛球如逾期未足额清偿上述债务，未清偿部分自2019年7月1日起按日万分之五的标准支付利息。因主债务人夏盛球未按约履行付款义务，现郭其杨主张保证人葛友初自2019年7月1日起以41万元为基数按日万分之五标准支付利息至款清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。其中截至2020年7月8日的利息为73800元。葛友初在承担保证责任后，有权向主债务人夏盛球追偿。 葛友初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛友初于本判决生效之日起十日内支付原告郭其杨41万元及截至2020年7月8日的利息73800元（注：之后的利息按照日万分之五标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8557元，减半收取4278.5元，由被告葛友初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵先娥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡安琼 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。