辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1920号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地辽宁省开原市新华路**。负责人：杨志明，该公司经理。委托诉讼代理人：关兰华，辽宁银冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙汉忠，男，1949年10月16日生，汉族，户籍所在地辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：孙**（孙汉忠之子），男，1980年3月1日生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：郑洪才，男，1961年2月20日生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：铁岭市富迪冷饮食品有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇/div>法定代表人：徐桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人孙汉忠、郑洪才、铁岭市富迪冷饮食品有限公司（以下简称富迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1．请求二审人民法院撤销一审判决并依法改判；2．本案一审、二审相关诉讼费应由孙汉忠、郑洪才、富迪公司承担。事实和理由：原审判决认定部分事实错误、适用法律错误。（一）本案的伤残赔偿金应按全体居民人均可支配收入标准进行计算。本案为2020年收诉立案，按照辽宁省高院的相关规定，伤残赔偿金应按2019年度全体居民人均可支配收入标准进行计算。本案一审法院查明的情况“原告系2019年11月27日向开原市人民法院提起诉讼，开原市人民法院以（2019）辽1282民调484号立案”，关于此节孙汉忠并未提供任何证据加以证明。因此，本案的伤残赔偿金应按2019年度全体居民人均可支配收入标准进行计算。（二）营养费、医疗费、复印费、鉴定费、诉讼费的判决结果不符合保险合同约定及法律规定。一审法院判决给付原告营养费5400元过高，根据孙汉忠提供的病志记载仅有加强营养的出院医嘱，住院期间并无相关加强营养的医嘱，不应判决住院期间108天的营养费5400元。（三）根据保险合同的约定和铁岭市中级人民法院的指导意见，超出医保标准的医疗费用不应由人民保险公司承担，其中孙汉忠住院期间产生的高间费用6800元明显超出医保标准，该部分费用应由侵权责任人承担。（四）根据保险合同的约定，复印费、鉴定费、诉讼费不在人民保险公司赔偿范围内，因此不应由人民保险公司承担。孙汉忠辩称，一审判决正确，请求维持原判。郑洪才辩称，一审判决正确，请求维持原判。富迪公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。孙汉忠向一审法院起诉请求：1．要求郑洪才、富迪公司、人民保险公司赔偿医疗费39019.68元、伙食补助5400元、二次手术费6000元、营养费5400元、护理费15595.2元、残疾赔偿金37342元、精神损害赔偿金8000元、伤残鉴定费1720元、残疾辅助器具1000元、交通费1200元、复印费85元、修车费1200元，按照主次责任划分后，共计108215.98元；2．诉讼费由郑洪才、富迪公司、人民保险公司承担。一审法院查明：2019年5月18日18时20分，郑洪才驾驶辽Ｍ×××**号重型厢式货车，由东南向西行驶至开原市玉龙加油站交通岗时，将由西南向北驾驶两轮电动车的孙汉忠撞伤。经开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定郑洪才承担此事故主要责任，孙汉忠承担次要责任。孙汉忠受伤后，到开原市中医医院住院治疗，并行右髌骨粉碎骨折切开复位髌骨爪钛板内固定术。于2019年9月3日出院，住院108天，二级护理，花费医药费39019.68元，确定诊断：1．头部外伤；2．胸背部外伤；3．腰部外伤；4．右侧髌骨粉碎性骨；5．右下肢擦皮伤。事故车辆辽Ｍ×××**号重型厢式货车车主为富迪公司，郑洪才与富迪公司系雇佣关系，该起事故是郑宏才为富迪公司运输货物时发生，该事故车辆在人民保险公司投保了交强险122000元（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。经孙汉忠申请，一审法院依法委托辽宁济达法医司法鉴定所鉴定，孙汉忠伤残等级为十级残，后续治疗费6000元（二次手术费）。孙汉忠的合理经济损失为118261.88元，其中包括医疗费39019.68元、伙食补助费5400元（50元/天×108天）、二次手术费6000元、营养费5400元（50元/天×108天）、护理费15595.2元（144.4元/天×108天）、残疾赔偿金37342元（37342元/年×10%×10年）、精神损害抚慰金酌定5000元、伤残鉴定费1720元、残疾辅助器具1000元、交通费500元、复印费85元、修车费1200元。另查明，孙汉忠于2012年与妻子来开原和儿子一起居住，并且在开原钢联物资回收公司帮儿子看摊。再查明，孙汉忠系2019年11月27日向一审法院提起诉讼并提交起诉状，一审法院于2019年11月27日立案，案号为（2019）辽1282民调484号。一审法院认为，本案的主要争议焦点为孙汉忠伤残赔偿金的保护标准，根据孙汉忠提供的社区证明，结合孙汉忠的当庭陈述，即2012年和妻子一起来开原和儿子一起居住，并在开原钢联物资回收公司帮儿子看摊，人民保险公司已经调查清楚了，并形成调查笔录签字了。因人民保险公司对孙汉忠的该节陈述未进行抗辩，同时也未提出相反证据，故孙汉忠于2012年以后在城镇与儿子一起居住生活的事实，一审法院予以认定，另孙汉忠已于2019年11月27日向一审法院提起诉讼，故孙汉忠的残疾赔偿金应以2019年度道路交通事故城镇常住居民人均可支配收入37342元/年标准计算；本案另一争议焦点为，本案诉讼费、鉴定费、复印费应由谁承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。本案中，人民保险公司为证明其已经尽到告知义务而提供的证据是投保单投保签名页1份，旨在证明案件所产生的诉讼费、鉴定费、复印费属于保险除外责任，但该证据的内容不能证明人民保险公司已经向投保人陈述了该条款免除保险人责任的涵义，不能证明尽到了提示说明义务，亦没有提供足以证明其对免责声明履行了提示告知义务的证据，且作为投保人的富迪公司明确表示异议。故一审法院对人民保险公司的抗辩，不予支持，诉讼费、鉴定费、复印费应由人民保险公司承担。对孙汉忠主张精神损害赔偿金8000元过高，酌定保护5000元。一审法院对开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》予以采信，即郑洪才承担主要责任（占70%），孙汉忠承担次要责任（占30%）。本次交通事故肇事车辆辽Ｍ×××**号重型厢式货车系富迪公司所有，郑洪才系该公司雇员，此次交通事故发生在从事雇佣活动期间，故郑洪才不承担赔偿责任。另富迪公司在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元（不计免赔），此次事故发生在保险期间内，故应由人民保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，即在交强险限额内（10000元）承担赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元，余下45819.68元（医疗费39019.68元+伙食补助费5400元+二次手术费6000元+营养费5400元-交强险限额10000元）按照责任比例70%在商业第三者责任险中承担赔偿责任，即32073.78元（45819.68元×70%）。另护理费15595.2元、残疾赔偿金37342元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1720元、残疾辅助器具1000元、交通费500元、复印费85元，计61242.2元在交强险限额内（110000元）承担赔偿责任，修车费1200元在交强险限额内（2000元）承担赔偿责任，共计应赔偿孙汉忠合理损失104515.98元（10000元+32073.78元+61242.2元+1200元），因孙汉忠合理损失未超过车辆辽Ｍ×××**号的保险理赔额度，故富迪公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，故孙汉忠要求赔偿的合理经济损失104515.98元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿孙汉忠合理经济损失104515.98元；二、郑洪才、铁岭市富迪冷饮食品有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于人民保险公司主张孙汉忠的伤残赔偿金应按全体居民人均可支配收入标准进行计算一节。经审查，一审法院对本案予以立案的时间虽为2020年1月1日后，但孙汉忠于2019年11月27日即到一审法院立案，一审法院以诉前调解类型予以立案，故本案不属于《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中规定的试点案件，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算孙汉忠的伤残赔偿金并无不当，应予维持。关于人民保险公司主张一审判决营养费过高一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院依据孙汉忠的病情并结合开原市中医医院出具的医嘱，判决人民保险公司赔偿孙汉忠住院期间的营养费并无不当，应予维持。关于人民保险公司主张超出医保范围的高间费用、复印费、鉴定费、诉讼费等不应由人民保险公司承担一节。人民保险公司为证明其主张在一审期间提交了保险投保单，欲证明人民保险公司已经对保险合同中的免责条款尽到了提示及说明义务，免责条款应为有效；经审查，保险投保单上仅有富迪公司的公章，并无该公司法定代表人或经办人签字，亦无签章时间和保险公司经办人签字，该份保险投保单不足以证明人民保险公司对免责条款尽到了明确说明的义务，故案涉保险合同的免责条款对双方当事人不具有约束力，案涉的超出医保范围的医疗费用、复印费、鉴定费、诉讼费等应由人民保险公司承担。孙汉忠年龄较大，且人民保险公司未提供证据证明其住院期间存在过度医疗情形，原审法院对孙汉忠部分高间费用予以支持并无不当，对人民保险公司的该项主张不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2632元，由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年十一月二十七日法官助理王铜书记员王兴旭