安徽省马鞍山市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）皖05委赔4号 赔偿请求人：国轩控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳东路泰安大厦**，统一社会信用代码91340100740876358A（1-1）。 法定代表人：李缜，该公司董事长。 委托代理人：王文锋，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 赔偿义务机关：马鞍山市花山区人民法院，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路**。统一社会信用代码。113405030030724721。 法定代表人：徐飞，该院院长。 委托代理人：杜谦，该院工作人员。 委托代理人：吴海姣，该院工作人员。 赔偿请求人国轩控股集团有限公司（以下简称国轩公司）以错误执行申请马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）国家赔偿一案，不服花山区法院（2020）皖0503法赔1号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审查终结。 赔偿义务机关花山区法院于2020年8月13日作出（2020）皖0503法赔1号不予赔偿决定，认为该院审判、执行行为不存在侵犯其合法权益情形，国轩公司的赔偿请求不成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条的规定，决定对国轩控股集团有限公司的国家赔偿申请不予赔偿。 赔偿请求人国轩公司赔偿请求事项：1.撤销花山区法院（2020）皖0503法赔1号不予赔偿决定；2.确认花山区法院执行行为违法；3.请求决定花山区法院赔偿国轩控股集团有限公司损失900万元以及利息（利息以900万为基数，从2018年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔偿之日）。 事实与理由:一、根据《民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。花山区法院对申请人的执行不应超过1573万余元。而实际执行中,花山区法院未扣除在诉讼期间国轩公司被先予执行的900万元,又再次扣划申请人1573万元执行款,已经超过国轩公司应当履行的支付义务范围达900万余元。花山区法院在执行过程中超标的执行,已违反上述法律规定,应属于违法执行。花山区法院的上述不予赔偿决定回避认定该事实,应予纠正。二、花山区法院以生效法律文书确认本案执行的款项属杨明文所有,国轩公司对该900万元不享有权利,不具备利害关系为由不予赔偿,是回避违法执行的违法决定。首先,本案国轩公司仅系协助执行人,不是主债务人，执行应依据本案的生效法律文书,而非杨明文与国轩公司之间的法律文书。本案生效法律文书判决国轩公司协助执行1573万元,花山区法院的执行应不超过生效法律文书所确认的国轩公司应履行的支付义务。本案存在名义为曾大勇执行款项,实际为帮助被执行人杨明文执行国轩公司的款项。本案立案以5800万元的欠款标的在马鞍山市中级人民法院起诉，并不顾国轩公司多次异议，先予执行900万元。后诉讼标的从5800万元降至1600万元,马鞍山市中级人民法院以级别管辖为由将本案指令花山区法院审理。在执行过程中花山区法院又超标从国轩公司再次扣划1537万余元给杨明文所谓的债权人曾大勇，多划扣900万元，杨明文不持异议，且主动配合花山区法院提供证据,证明杨明文和曾大勇相互串通,通过虚假诉讼损害国轩公司的利益。其次,生效判决仅认定杨明文和国轩公司在未与山东鲁地矿业投资有限公司（简称鲁地公司）结算的情形下应分得的款项,未判决国轩公司应支付杨明文1573万款项。目前经过与鲁地公司的对账足以证明,杨明文不应获得1573万款项，且国轩公司的股权转让款尚有近1300万元未全部实现。花山区法院的前述认定与事实不符。最后,法院相关判决已认定国轩公司尚有1300万元股权转让款未全部收取,国轩公司对此款项当然享有权利,具有国家赔偿法意义的利害关系。综上,花山区法院在同一案件中通过先予执行和强制执行从国轩公司账户执行扣划24730965.95元,属错误执行,应向国轩公司承担赔偿责任。 申请人国轩公司向本院赔偿委员会提交的证据为： 1.马鞍山市中级人民法院（2014）马民二初字第00012-2号民事裁定书；证明该院先予执行国轩公司900万元给曾大勇。 2.（2017）皖0503民初3068号、（2017）皖05民终1203号民事判决书，证明法院判决国轩公司协助杨明文从国轩公司名义开户，由国轩公司、杨明文和炜佳公司共管的账户（以下简称三方共管账户）中国农业银行账户12×××06中提取15730965.95元给曾大勇。 3.花山区法院（2018）皖0503执96号执行裁定书，银行扣划凭证，证明花山区法院未通知国轩公司的情形下扣划国轩公司15730965.95元，多执行扣划国轩公司900万元。 4.马鞍山市中级人民法院（2020）皖05委赔3号决定书、花山区法院（2020）皖0503法赔1号不予赔偿决定书，证明本案经马鞍山市中级人民法院指令审理后，花山区法院做出不予赔偿的决定。 5、（2019）皖0191民初183号庭审笔录、判决书、鲁地公司提供的证据目录，证明花山区法院认为从共管账户中扣划1573万余元属于杨明文，与事实不符。关于国轩公司与杨明文、鲁地公司之间的股权转让纠纷案件已在另案审理中，一审判决鲁地公司尚欠股权转让款1300万余元。鲁地公司在该案中也提供证据证明其私下向杨明文支付946万余元款项。因此，关于杨明文与国轩公司之间股权转让款分配事宜现正在另案审理，关于股权款应当如何分配、分配多少也未最终确定。被申请人以杨明文未确定的股权转让款为执行依据，并认为从共管账户中扣划的1573万余元属于杨明文，明显与事实不符，违反法律规定。 赔偿义务机关花山区法院答辩称：一、（2017）皖0503民初3068号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。国轩公司申请国家赔偿，系基于其作为第三人参加的原告曾大勇与被告鲁地公司、杨明文，第三人安徽炜佳工贸有限公司（简称炜佳公司）、国轩公司债权转让合同纠纷一案。该案于2014年2月19日由马鞍山市中级法院立案受理，案号为（2014）马民二初字第00012号，2017年5月23日，该案原告曾大勇向马鞍山市中级法院提出变更诉讼请求申请，申请因马鞍山市中级法院已经先予执行900万元，杨明文与曾大勇及案外人又达成部分债权债务转让协议，申请将原诉讼请求第一项变更为判令二被告偿还曾大勇欠款16677700元（申请书注明：此金额已扣除先予执行给原告的900万元）。2017年5月27日，马鞍山市中级人民法院将该案移送花山区法院。花山区法院立案后，于2017年8月10日审结，并作出（2017）皖0503民初3068号民事判决。该案一审宣判后，作为第三人的国轩公司提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖05民终1203号终审判决，维持原判。（2017）皖0503民初3068号案查明，杨明文、国轩公司、炜佳公司系芜湖太平矿业有限责任公司（以下简称太平公司）股东，分别占股38%、36%、26%。2013年10月12日，杨明文、国轩公司、炜佳公司与鲁地公司签订股权转让合同，约定鲁地公司采取受让股权兼承担债务的方式取得太平公司90%的股权，其中杨明文出让28%的股权，国轩公司和炜佳公司出让全部股权，股权转让款由鲁地公司支付至以国轩公司名义开户，由国轩公司、杨明文和炜佳公司共管的账户中。2013年12月6日，杨明文与曾大勇签订一份债权转让协议，约定杨明文欠曾大勇58000000元，杨明文将其对鲁地公司享有的股权转让款49000000元转让给曾大勇，如股权转让款不足49000000元，不足部分由杨明文另行承担。协议签订后，杨明文将债权转让通知邮寄给了鲁地公司。2014年9月28日，杨明文就其与国轩公司、炜佳公司之间的股权转让纠纷诉至芜湖市中级人民法院。2015年7月9日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民二初字第00461号民事判决，该判决基于鲁地公司已经支付的款项，认定在扣除杨明文个人应缴税款、10%股权对应债务及马鞍山市中级人民法院扣划款等款项后，杨明文在鲁地公司受让杨明文、炜佳公司、国轩公司股权中享有26%股权转让款仍有16577001元。2017年3月5日，杨明文确认鲁地公司已将剩余股权转让款全部支付至三方共管账户。2017年4月27日，安徽省高级人民法院维持了前述芜湖市中级人民法院的判决。基于上述认定事实，该案判决：一、杨明文于本判决生效之日起十日内归还原告曾大勇欠款16677700元；二、炜佳公司、国轩公司于本判决生效之日起十日内协助杨明文从中国农业银行账户12×××06中提取15730965.95元；三、驳回曾大勇其他的诉讼请求。二、（2018）皖0503执96号案件执行行为符合法律规定。执行案件系根据已经生效的（2017）皖0503民初3068号民事判决实施，该判决生效后，各义务人未能履行生效判决确定的义务，曾大勇于2018年1月2日向花山区法院申请强制执行，该案立案后依法实施执行通知、财产查控等执行行为，并于2018年1月17日从（2017）皖0503民初3068号民事判决确定的中国农业银行账户12×××06中划扣15730965.95元，执行程序符合法律规定，不存在违反法律规定的违法情形。三、花山区法院审判、执行行为未侵犯国轩公司合法权益。国家赔偿坚持法定赔偿原则，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，杨明文作为原告（反诉被告）与被告炜佳公司（反诉原告）、国轩公司及三人太平公司、鲁地公司股权转让纠纷一案，芜湖市中级人民法院于2015年7月9日作出（2014）芜中民二初字第00461号民事判决：杨明文在鲁地公司受让杨明文、炜佳公司、国轩公司股权中享有26%股权转让价款仍有16577001元。该案一审宣判后，国轩公司提起上诉。安徽省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。根据上述生效法律文书，马鞍山市中级人民法院2014年6月30日从杨明文、炜佳公司、国轩公司共管账户先予执行的900万元及花山区法院2018年1月17日从杨明文、炜佳公司、国轩公司共管账户中划扣的15730965.95元，生效法律文书均已确认归属于杨明文，国轩公司对上述款项不具有相应权益，花山区法院审判、执行行为不存在侵犯其合法权益情形，国轩公司的赔偿请求不成立。综上，花山区法院执行行为符合法律规定，不存在国家赔偿法及其司法解释规定的违法侵权情形，赔偿请求人国轩公司申请的相关事项及理由，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。 花山区法院向本院赔偿委员会提交下列证据： 1.变更诉讼请求申请书、（2014）马民二初字第12-2号先予执行民事裁定书、（2015）皖民二终字01057号民事裁定书、（2014）马民二初字第12-3号移送民事裁定书、（2017）皖0503民初3068号民事判决书及（2017）皖05民终1203号民事判决书，证明该院认定杨文明于判决生效之日起十日内归还曾大勇欠款16677700元，炜佳公司、国轩公司于判决生效十日内协助杨文明从中国农业银行账号提取********.95元的民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。国轩公司所述款项均为杨明文所有，其不具有相应的权益，审判、执行行为不存在侵犯其合法权益的情形。 2.（2018）皖0503执96号执行通知书、申请执行书、执行裁定书、协助划拨存款通知书、划拨凭证，证明该院的执行行为符合法律规定。 经本院赔偿委员会组织质证，赔偿义务机关花山区法院对国轩公司提交的证据的质证意见为：对证据1-4真实性无异议，但达不到其证明目的；证据5真实性无法核实，即使具有真实性，亦与本案无关联性，芜湖市中级人民法院作出的生效判决未被撤销，花山区法院根据生效判决作出的执行行为不存在侵犯国轩公司合法权益的情形。国轩公司对赔偿义务机关花山区法院提交的证据的质证意见为：对证据1中变更诉讼请求申请书、（2014）马民二初字第12-2号先予执行民事裁定书真实性不予认可，其他证据达不到证明目的，先予执行900万元和执行1573余万元无法律依据，花山区法院执行违法。 本院赔偿委员会经审查对上述证据作如下确认，申请人提交的证据1-4以及赔偿义务机关提交的证据的真实性、合法性和关联性均依法予以确认，在认定案件事实时予以综合考虑。申请人提交的证据5不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2014年2月19日，本院立案受理曾大勇诉鲁地公司、杨明文，第三人炜佳公司、国轩公司债权转让合同纠纷一案，案号为（2014）马民二初字第00012号，诉请为：判令鲁地公司和杨明文立即偿还所欠曾大勇人民币4900万元整；判令炜佳公司、国轩公司对上述欠款承担协助给付义务。 该案立案后，曾大勇向本院提交财产保全申请请求冻结鲁地公司尚未支付的股权转让款和被申请人在共管账户上股权受让款计3700万元整。本院于2014年2月21日作出（2014）马民二初字第00012号民事裁定书，冻结鲁地公司、杨明文及第三人炜佳公司、国轩公司3700万元的银行存款或查封扣押其等额财产。2014年3月18日，国轩公司向本院提交《关于不服财产保全裁定的复议申请》，认为其并非该案当事人，与杨明文之间的析产分配尚未完结，且该裁定构成严重的超值查封冻结，请求本院立即解除对其银行账户的冻结。国轩公司在该复议申请中述称“剔除应扣及已得款项杨明文剩余股权转让价款仅为965万元。” 2014年6月30日，本院作出（2014）马民二初字第0012-2号民事裁定书，内容为“曾大勇于2014年5月19日提出申请，认为国轩公司在案件审理过程中已经认可杨明文在三方共管银行账户中享有900余万元的股权转让款，现因生产经营及支付农民工工资急需资金，请求先予执行杨明文在三方共管银行账户中的股权转让款900万元”。故裁定先予执行杨明文在三方共管银行账户中的股权转让款900万元给曾大勇。2014年7月2日，本院划扣国轩公司12×××06账户中存款900万元至曾大勇银行账户。 2015年4月24日本院作出（2014）马民二初字第00012号民事裁定书，因杨明文就其与炜佳公司、国轩公司股权转让合同纠纷一案，已向安徽省芜湖市中级人民法院提起诉讼（案号为（2014）芜中民二初字第00461号），故本案中止诉讼。 2017年5月23日，曾大勇向本院提交《变更诉讼请求申请书》，“因已经先予执行给曾大勇900万元，杨明文与曾大勇及案外人又达成部分债权债务转让协议，故申请将诉讼请求第一项变更为判令鲁地公司、杨明文立即偿还所欠曾大勇人民币16677700元。此金额已扣除先予执行给曾大勇的900万元整。其中鲁地公司在尚未支付的股权转让款范围内承担给付义务。”2017年5月27日，本院作出（2014）马民二初字第00012-3号民事裁定书，内容为：“自2015年5月1日起安徽省马鞍山市中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上的一审民商事案件，而本案的诉讼标的为16677700元，故本案不属于本院管辖。又因杨明文的住所地在安徽省马鞍山市花山区，故本案应由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。”故裁定本案移送花山区法院处理。 花山区法院立案后，于2017年8月10日作出（2017）皖0503民初3068号民事判决。该案审理查明：杨明文、国轩公司、炜佳公司系芜湖太平矿业有限责任公司（以下简称太平公司）股东，分别占股38%、36%、26%。2013年10月12日，杨明文、国轩公司、炜佳公司与鲁地公司签订股权转让合同，约定鲁地公司采取受让股权兼承担债务的方式取得太平公司90%的股权，其中杨明文出让28%的股权，国轩公司和炜佳公司出让全部股权，股权转让款由鲁地公司支付至三方共管账户中。2013年12月6日，杨明文与曾大勇签订一份债权转让协议，约定杨明文欠曾大勇58000000元，杨明文将其对鲁地公司享有的股权转让款49000000元转让给曾大勇，如股权转让款不足49000000元，不足部分由杨明文另行承担。协议签订后，杨明文将债权转让通知邮寄给了鲁地公司。2014年9月28日，杨明文就其与国轩公司、炜佳公司之间的股权转让纠纷诉至芜湖市中级人民法院。2015年7月9日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民二初字第00461号民事判决书，该判决基于鲁地公司已经支付的款项，认定在扣除杨明文个人应缴税款、10%股权对应债务及马鞍山市中级人民法院扣划款等款项后，杨明文在鲁地公司受让杨明文、炜佳公司、国轩公司股权中享有26%股权转让款仍有16577001元。2017年3月5日，杨明文确认鲁地公司已将剩余股权转让款全部支付至三方共管账户。2017年4月27日，安徽省高级人民法院维持了前述芜湖市中级人民法院的判决。该案判决：一、杨明文于本判决生效之日起十日内归还曾大勇欠款16677700元；二、炜佳公司、国轩公司于本判决生效之日起十日内协助杨明文从中国农业银行账户12×××06中提取15730965.95元；三、驳回曾大勇其他的诉讼请求。该案一审宣判后，作为第三人的国轩公司提起上诉，本院于2017年12月20日作出（2017）皖05民终1203号民事判决，维持原判。判决生效后，曾大勇向花山区法院申请强制执行。2018年1月17日，花山区法院从（2017）皖0503民初3068号民事判决确定的中国农业银行账户12×××06中划扣15730965.95元。国轩公司因不服本院（2017）皖05民终1203号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年7月17日作出（2019）皖民申1446号民事裁定书，驳回国轩公司的再审申请。 另查明，安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00461号民事判决认为：由于杨明文、炜佳公司、国轩公司三方与鲁地公司对股权转让中鲁地公司的差欠款及代偿代扣款等方面存在争议，故对该争议不作处理，仅审理三方与鲁地公司无争议的事实及鲁地公司已实际履行的部分。根据杨明文、炜佳公司、国轩公司三方签订《协议》，三方根据实际借款、投资、所持有太平公司股份情况及三方原签署合同内容进行结算、分配，结算、分配的程序依次为偿还借款本金和利息、清偿股东实际投资款、按照股权比例和相关合同约定分配剩余款项，即杨明文应分配的股权转让价款为：117125318.67元（鲁地公司向共管账号的总汇款）+42025304元（鲁地公司给付并由三方共同签收的承兑汇票）+10697631.66元（杨明文10%股权对应的债务）+5668637.33元（杨明文转让股权应缴的个人所得税）-33575121元（三方确认的应偿债务）-31836940元（杨明文个人投资款）-2510万元（炜佳公司投资款）-3410万元（国轩公司投资款）-1923060元（炜佳公司反诉中称的王洁、刘新伟投资款，权益现属炜佳公司）-13998320.7元(下落不明的承兑汇票)=34983449.96元；34983449.96元×26%÷90%=10106329.99元；31836940元（个人投资款）+10106329.99元（根据三方协议分配后的剩余款）-10697631.66元（杨明文10%股权对应的债务）-5668637.33（杨明文应缴的税款）-9000000（安徽省马鞍山市中级人民法院扣划款）=16577001元。经芜湖市中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：杨明文在鲁地公司受让杨明文、炜佳公司、国轩公司股权中享有26%股权转让价款仍有16577001元。该案一审宣判后，国轩公司提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年4月27日作出（2015）皖民二终字第01057号民事判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，就鲁地公司与国轩公司、炜佳公司、杨明文三方的差欠款、代付款等争议，国轩公司向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，请求判令鲁地公司支付拖欠款项13052875元、逾期付款违约金8327734元。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2019年12月31日作出（2019）皖0191民初183号民事判决，判决鲁地公司向国轩公司支付股权转让款13052875元以及逾期付款滞纳金、逾期付款利息。该案目前处于二审审理中，尚未生效。 又查明，国轩公司述称，三方共管账户系国轩公司名义开户，由国轩公司、杨明文和炜佳公司共同管理的账户（中国农业银行账户12×××06），资金必须有三方印章方可取出。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，杨明文、国轩公司、炜佳公司与鲁地公司之间的股权转让纠纷，已经芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00461号民事案件、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第01057号民事案件二审终审，上述生效判决已确认，在扣除归属于杨明文的先行划扣款900万元后，杨明文在鲁地公司受让杨明文、炜佳公司、国轩公司股权中仍享有16577001元转让价款，故花山区法院依据上述生效判决，判决杨明文归还曾大勇欠款16677700元，炜佳公司、国轩公司协助杨明文从三方共管账户中提取********.95元，并作出相应的执行并无不当。国轩公司提出先予执行900万元无法律依据，鲁地公司尚欠其股权转让款，花山区法院查明事实有误的主张，经审查，900万元先予执行款已在芜湖市中级人民法院生效民事判决中予以确认归属杨明文，花山区法院的审判和执行均依据（2014）芜中民二初字第00461号生效民事判决，对债权纠纷数额作出认定并执行，且鲁地公司的差欠款等争议目前尚无生效裁判进行确认，故对国轩公司的主张不予支持。 综上，花山区法院的执行行为不存在侵犯国轩公司合法权益情形，该院决定不予赔偿并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持马鞍山市花山区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）皖0503法赔1号《不予赔偿决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； 、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作出决定的，查清事实后依法作出决定。