广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3827号上诉人（原审原告）：佛冈县永盛印刷有限公司。住所地：广东省清远市佛冈县******黄海军自建楼自编2号。法定代表人：黄彩霞。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州巴帝利食品有限公司。住所地：广东省广州市海珠区**********自编之一。法定代表人：刘凌。上诉人（原审被告）：刘凌，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省清远市佛冈县**************。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：邓雅婷、李雪彦，广东佰仕杰律师事务所律师。原审被告：清远市清城区新城巴帝利商行。经营场所：广东省清远市*******************。经营者：陈镜清。上诉人佛冈县永盛印刷有限公司（以下简称永盛公司）因与上诉人广州巴帝利食品有限公司（以下简称广州巴帝利公司）、刘凌，原审被告清远市清城区新城巴帝利商行（以下简称新城巴帝利商行）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。永盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判广州巴帝利公司、刘凌、新城巴帝利商行向上诉人偿还借款本金279500元及利息（从2019年10月16日起按年利率6%的计算至本金清偿完毕之日止）；本案一、二审诉讼费由广州巴帝利公司、刘凌、新城巴帝利商行负担。事实与理由：一、案涉40万元是广州巴帝利公司、刘凌、新城巴帝利商行向上诉人借款，并要求转账到新城巴帝利商行；二、广州巴帝利公司、刘凌辩称是用新城巴帝利商行公账向上诉人借款，但未提供证据佐证，应承担举证不能的责任；三、40万元是转账到新城巴帝利商行账户，其应承担清偿责任。广州巴帝利公司、刘凌辩称：刘凌是广州巴帝利公司的法定代表人，其与新城巴帝利商行没有任何关系，新城巴帝利商行不应当承担还款责任。双方未约定借款利息，不应当承担借款利息。广州巴帝利公司、刘凌上诉请求：改判广州巴帝利公司、刘凌向上诉人偿还借款本金279500元，不予支持偿还逾期利息请求；诉讼费由永盛公司承担。永盛公司辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款利息约定不明或者未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。永盛公司向一审法院起诉请求：一、三被告向原告偿还借款本金400000元及利息（利息从2018年6月11日起按月利率1.2%计算到本金清偿完毕之日止）；二、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月，三被告向原告提出借款400000元的请求，双方口头约定月利率1.2%，借款期限两个月。同日，原告依约将400000元汇入被告新城巴帝利商行银行账户建设银行清远署前支行，账号4400********53002831，期限届满后，三被告未能依约偿还借款，被告刘凌仅清偿了利息54500元，原告多次追讨无果，特向法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2018年6月11日，原告向被告新城巴帝利商行转账了400000元。2018年7月26日至2019年3月28日期间，原告的股东罗坚明通过微信向被告刘凌催促还款。庭审中，原告主张，其于2018年6月向被告广州巴帝利公司、新城巴帝利商行、刘凌借款400000元，并根据被告刘凌的指示将涉案借款转入被告新城巴帝利商行的账户；双方口头约定借款期限为两个月，利息为月利率1.2%。被告广州巴帝利公司、刘凌对向原告借款400000元的事实予以确认，但抗辩认为双方之间未约定借款期限及利息。被告新城巴帝利商行则抗辩提出其为被告广州巴帝利公司的经销商，原告根据被告刘凌的指示将涉案借款转入新城巴帝利商行的账户，但新城巴帝利商行并非涉案的借款人。另外，原告确认被告刘凌已偿还了120500元。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。首先，原告主张其通过被告刘凌的指示，将涉案400000元借款转入被告新城巴帝利商行的账户，故被告新城巴帝利商行是涉案借款人之一，但原告未提供相应的证据证明被告新城巴帝利商行与原告之间有借款的合意，且被告新城巴帝利商行对此不予确认，故对原告提出被告新城巴帝利商行是涉案借款人之一的主张，法院不予采纳。其次，原告向被告广州巴帝利公司、刘凌出借400000元的事实，有银行转账记录及微信聊天记录为证，被告广州巴帝利公司、刘凌对此亦无异议，故对此法院予以确认。再次，原告主张双方之间口头约定了借款期限为两个月，借款利息为月利率1.2%，但没有提供相应的证据予以证明，且被告广州巴帝利公司、刘凌对此不予认可，故对原告的前述主张，法院不予采纳。虽然未约定借款期限，但原告可以催告两被告在合理期限内返还。现原告确认被告刘凌已偿还了120500元，如前所述，双方之间未约定借款利息，故该款项应认定为借款本金，两被告仍拖欠的借款本金为279500元（400000元-120500元）。另外，关于逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案逾期利息应以279500元为基数，从原告起诉之日即2019年10月16日起按年利率6%的标准计算。综上所述，一审法院判决：一、被告广州巴帝利食品有限公司、刘凌于本判决生效之日起10日内向原告佛冈县永盛印刷有限公司偿还借款本金279500元及利息（利息以279500元为基数，从2019年10月16日起按年利率6%的标准计付至款项付清之日止）；二、驳回原告佛冈县永盛印刷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4226元，保全费2520元，合计6746元，由被告广州巴帝利食品有限公司、刘凌负担4507元，原告佛冈县永盛印刷有限公司负担2239元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是：一、新城巴帝利商行是否应对本案债务承担清偿责任；二、原审法院对逾期利息的判决是否符合法律规定。关于新城巴帝利商行是否应对本案债务承担清偿责任问题。本案中，双方当事人对尚欠借款为279500元均无争议，可予以确认。关于新城巴帝利商行是否应对本案债务承担清偿责任问题，根据民间借贷及合同法的相关规定，确认具有民间借贷的基本事实需要有借贷合意是否形成、款项是否实际支付、本金数额、利息约定等多方面的事实。本案中，原告永盛公司虽提供了汇款记录，但却未能提供相应的证据证明新城巴帝利商行与其之间有借款的合意，广州巴帝利公司、刘凌、新城巴帝利商行对此均不予确认，且本案借款时的借款人、借款后的还款人均为刘凌，新城巴帝利商行收取涉案款项仅为刘凌的指示，故一审法院对永盛公司提出新城巴帝利商行是涉案借款人之一的主张不予采纳并无不当。关于原审法院对逾期利息的判决是否符合法律规定问题。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决尚欠借款从永盛公司起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占有期间的利息，符合法律的规定，广州巴帝利公司和刘凌上诉的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，永盛公司和广州巴帝利公司、刘凌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8452元，由上诉人佛冈县永盛印刷有限公司负担4226元，上诉人广州巴帝利食品有限公司、刘凌负担4226元。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十一月十三日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。