河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3608号原告朱春喜，男，汉族，1970年7月20日出生，住唐河县湖阳镇湖阳村西仝庄**。身份证号码：4129291970********。被告靖焕胜，男，汉族，1971年9月28日出生，住唐河县。身份证号码：。原告朱春喜与被告靖焕胜为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春喜、被告靖焕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖焕胜偿还原告朱春喜借款500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年6月18日至2018年2月7日期间，被告靖焕胜因做生意需要，分多次在原告处借款共计500000元，并约定有利息，由被告向原告出具的借条为证，该借款经原告多次追要未果，故诉至法院，请求保护原告合法权益。庭审中，原告认可被告靖焕胜已对其中的50000元借款偿还完毕。被告靖焕胜答辩称：1、原告提交的10份条据均为被告书写，属实，但是原告请求被告偿还借款本金450000元及利息不属实，中间被告已偿还过原告部分款项及利息，由于是分期偿还，致使部分借条没有及时收回，以致造成部分借款及利息已经偿还，但是借据没有收回的情况。2、原告于2017年6月12日以购买邻居杜建伟老宅基地为由，让被告给杜建伟转款30000元，该款为偿还原告借款。3、原告的部分借据有涂改过的痕迹，请求法庭予以核实。4、部分借据是原告将利息结算后，又计入后续的本金计算复利，请求法庭予以核实。5、被告自2016年6月18日至2020年3月12日，通过银行卡及微信转账的方式，偿还原告多笔钱款共计385130元。6、原告提交的2016年11月16日的收据，为原告入股的股金，不是借款。综上，原告的部分请求不属实，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告靖焕胜认为原告提交的2016年6月18日50000元的借条上利率部分“2分5厘”中的“2”，有涂改痕迹；2018年2月7日的借条上落款日期“2018.2.7日”中的“8”，有涂改痕迹，被告对此有异议，但在庭审询问中，被告明确表示，对此不做笔迹鉴定，故对原告提供的借条，本院予以采信。被告靖焕胜称，2017年6月12日，原告以购买邻居杜建伟老宅基地为由，让被告向杜建伟转款30000元，该30000元相当于偿还原告的借款，对此原告不予认可，且被告靖焕胜也没有提供充足的证据证实，对被告的该项主张，本院不予采信。对于被告靖焕胜下欠原告借款本金及利息的数额问题。被告靖焕胜辩称，自2016年6月18日至2020年3月12日期间，其通过银行卡及微信转账的方式，共计偿还原告本金及利息385130元，并提供了其名下的银行卡转账记录、微信转账记录予以证实。对上述被告的答辩意见，原告作出如下意见：原、被告作为多年的朋友，关系亲密，两人的经济往来一直十分频繁，这一点可以从原告提供的2014年至2017年1月期间原、被告之间的银行转账记录看出，两人之间发生了14笔之多的往来账目，除此之外还有多次的现金往来。对此，从被告提供的其名下银行转账记录也可以证实，原、被告之间的经济往来频繁，比如：被告靖焕胜提供的偿还借款支付凭证上显示，2018年2月28日被告靖焕胜通过银行卡转账偿还原告本案所涉借款25000元，该25000元确实是偿还原告的借款，但不是本案所涉借款，而是2018年2月24日被告临时借用原告的钱，仅借用了几天，就于2018年2月28日偿还，对此可以从被告提供的银行转账记录看出。对被告提供的支付凭证，原告仅对其中的6笔款项认可属于被告偿还的本案所涉借款的本金及利息，即：2017年7月17日转给原告的45000元系支付的利息、2018年1月24日转给原告的15000元系支付的利息、2018年5月24日转给原告的50000元系本金、2019年3月14日转给原告的30000元系部分利息及分红、2017年9月21日通过微信转给原告的3600元系支付的利息、2018年6月9日通过微信转给原告的6730元系支付的利息。对被告提供的支付凭证上其他的转账记录均与本案无关，是原、被告之间的其他经济往来，不涉及本案的借款。被告出具的借条最早的落款日期为2016年6月18日，但是被告提交的支付凭证上显示2016年9月6日就已提前支付利息或本金，即借款未到期之前提前偿还本金和利息，这明显违背常理，原告的主张前后矛盾。对落款日期为2016年11月16日金额为110000元的这笔借款，被告对此款项予以认可，条据上虽显示为股金，实际上就是借款，这只是双方当时文字表述有瑕疵，但并不影响借贷关系的成立，且被告也按约定履行支付原告一部分利息，说明被告对该笔借款的属性予以认可。根据上述原、被告陈述及举证，对于本案所涉款项，被告靖焕胜均认可收到原告支付的钱款，被告虽辩称其已偿还大部分借款本金及利息，也提供了银行卡转账记录及微信转账记录，但是原、被告之间除了本案所涉款项外，经济往来一直频繁，被告不能对其偿还哪一笔借款本金或者利息做出合理的说明，也不能对原告仍然持有被告出具的借条的现状作出合理的解释，且没有提供相关证据证实被告的主张，故对被告已偿还原告本金及利息385130元的主张不予采信。对于2016年11月16日110000元的收据，因原告没有提供充足的证据证实原、被告之间该110000元的借贷关系，对于原告请求被告偿还该110000元借款的主张，不予支持。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，自2016年6月18日至2018年2月7日期间，被告靖焕胜因做生意需要，分多次在原告处借款共计390000元，约定有利息，被告靖焕胜向原告朱春喜出具了9份借条，借条如下：1、2016年6月18日50000元的借条，内容为：“借条今借到朱双喜现金伍万元整（￥50000.00元整），利率：2分5厘靖焕胜2016年6月18日注：2016年6月18日至2017年6月18日利率已清”，该借款50000元借款本金至今未予偿还；2016年6月18日至2017年6月18日利息15000元，被告靖焕胜已于2017年7月17日付清，下余利息未付。2、2016年6月22日100000元的借条，内容为：“借条今借到朱双喜现金壹拾万元整（￥100000.00元），利率：壹分五厘靖焕胜2016年6月22日注：2016年6月22日至2017年6月2日利率已清”，该借款100000元借款本金至今未予偿还；2016年6月22日至2017年6月2日的利息18000元，被告靖焕胜已于2017年7月17日付清，下余利息未付。3、2016年7月14日50000元的借条，内容为：“借条今借到朱双喜现金伍万元整（￥50000.00元），利率：贰分靖焕胜2016年7月14日注：2016年7月14日至2017年7月14日利率已清”，该借款50000元借款本金至今未予偿还；2016年7月14日至2017年7月14日利息12000元，被告靖焕胜已于2017年7月17日付清，下余利息未付。4、2016年9月19日20000元的借条，内容为：“借条今借到朱春喜现金贰万元整（￥20000.00），利率：壹分五厘靖焕胜2016.9.19注：2016.9.19—2017.9.19息清”，该借款20000元借款本金至今未予偿还；2016年9月19日至2017年9月19日利息3600元，被告靖焕胜已于2017年9月21日通过微信转账付清，下余利息未付。5、2016年12月15日50000元的借条，内容为：“借条今借到朱春喜现金伍万元整（￥50000.00）靖焕胜2016年12月15日止：2017年12月15日利率已清”，该借款20000元借款本金至今未予偿还，截止2017年12月15日的利息已付清。据原告所述，原、被告约定利率为月息2.5分，2016年12月15日至2017年12月15日的利息15000元，被告靖焕胜已于2018年1月24日付清，结合被告靖焕胜在书写该借条时前后出具的其他条据，和该借据上显示的内容，可以推定被告靖焕胜在出具该借条时约定的利息为月息2.5分，故原告主张的该借条的利息为月息2.5分的主张，本院予以采信。6、2017年4月5日30000元的借条，内容为：“借条今借到朱双喜现金叁万元整（￥30000.00），利率：2分靖焕胜2017年4月5日”，该借款30000元借款本金至今未予偿还，利息未付。7、2017年5月17日20000元的借条，内容为：“借条今借到朱春喜现金贰万元整（￥20000.00），利率：壹分叁厘靖焕胜2017.5.17日”，该借款20000元借款本金至今未予偿还；2017年5月17日至2018年5月17日的利息3120元，被告靖焕胜已于2018年6月9日通过微信转账付清，下余利息未付。8、2017年5月25日20000元的借条，内容为：“借条今借到朱双喜现金贰万元整（￥20000.00），利率：壹分伍厘靖焕胜2017年5月25日”，该借款20000元借款本金至今未予偿还；2017年5月25日至2018年5月25日的利息3600元，被告靖焕胜已于2018年6月9日通过微信转账付清，下余利息未付。9、2018年2月7日的50000元借条，内容为：“借条今借到朱春喜现金伍万元整（￥50000.00元）救急靖焕胜2018.2.7日”，该借款已偿还完毕。庭审中，被告靖焕胜认可上述借条上显示的“朱双喜”与本案原告“朱春喜”同属一人。以上事实有原、被告双方当事人陈述及原告朱春喜提供的借据9份、原告朱春喜的银行交易记录，被告靖焕胜提供的银行转账记录、微信转账记录、支付凭证以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告靖焕胜在原告朱春喜处借款390000元，约定有利息，原告依约支付了借款，被告靖焕胜向原告出具了借据9份，原告也当庭出示了借据原件，并对借款经过作了合理说明，因被告靖焕胜已偿还借款本金50000元，故原告朱春喜请求被告靖焕胜偿还340000元借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改的规定》，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中的借贷行为均发生在2019年8月20日之前，根据上述规定，利息的约定可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即以年利率15.4%计算利率保护上限。因原、被告约定的年利率均超过15.4%的规定，故本案中所涉借款的利率均应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率四倍15.4%计算。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的规定》之规定，判决如下：一、被告靖焕胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱春喜借款340000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率四倍15.4%计算利息（利息计算方式如下：1、以50000元为基数，自2017年6月19日起计算至借款偿清之日止；2、以100000元为基数，自2017年6月23日起计算至借款偿清之日止；3、以50000元为基数，自2017年7月15日起计算至借款偿清之日止；4、以20000元为基数，自2017年9月20日起计算至借款偿清之日止；5、以50000元为基数，自2017年12月16日起计算至借款偿清之日止；6、以30000元为基数，自2017年4月5日起计算至借款偿清之日止；7、以20000元为基数，自2018年5月18日起计算至借款偿清之日止；8、以20000元为基数，自2018年5月26日起计算至借款偿清之日止）；驳回原告朱春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告朱春喜承担1700元，由被告靖焕胜承担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：（62×××69）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨基石二〇二〇年十一月九日书记员  李承飞