江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4409号原告：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，男，该公司员工。被告：王斌，男，1969年10月13日出生，住江苏省泗阳县。被告：黄勤，女，1971年1月10日出生，住江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：解振，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告泗阳县三联融资担保有限公司与被告王斌、黄勤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称三联担保公司）的委托诉讼代理人朱亚洲，被告王斌、黄勤的共同委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三联担保公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还原告代偿款631212.97元及利息（以310831.8元为基数自2012年1月31日起，以320381.17元为基数自2012年4月12日起，均按日万分之六计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年起，二被告经原告担保向江苏泗阳农村商业银行借款600000元，因二被告未能按约还款，原告代偿310831.8元、320381.17元。截至原告起诉，二被告仍未向原告还款。被告王斌、黄勤辩称，原告担保属实，二被告婚姻存续期间有一处厂房，被告向积极履行债务，但由于厂房房产证抵押在原告处，如果原告能与被告达成调解，同意被告对厂房拆迁，被告将向征收办申请提前拆迁，将拆迁补偿款优先归还原告的代偿款。请求与原告进行调解。原告围绕诉讼请求依法提交了委托担保合同、个人保证担保借款合同、扣划通知书、收贷收息凭证等证据，拟证明：原告为被告代偿631212.97元的事实。本院认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合双方当庭陈述，本院认定如下事实：2011年1月，原告与二被告签订《委托担保合同》，双方主要约定：原告为二被告向江苏泗阳农村合作银行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为300000元，保证担保期限自2011年1月20日起至2012年1月10日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款方履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致原告出现代偿行为的，从代偿之日起，原告对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。同时，原告与江苏泗阳农村合作银行签订保证合同。2011年1月18日，案外人孙某、王某1作为反担保人为二被告与原告形成的担保债务提供反担保。双方主要约定：反担保人担保的主债权数额为300000元；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。2012年1月31日，因二被告未按约向江苏泗阳农村合作银行归还借款，原告代偿了310831.8元。2012年4月11日，原告向本院起诉要求反担保人孙某、王某1承担保证责任，返还代偿款310831.8元。2012年5月3日，本院作出（2012）泗商初字第0259号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。2013年3月12日，该案进入执行程序。2013年12月7日，因孙某、王某1无财产可供执行，该案以终结本次执行程序结案。2011年5月24日，二被告向江苏泗阳农村合作银行贷款300000元，借款期限为2011年5月24日至2012年5月5日，借款月利率为9.99077‰。原告为借款提供连带责任保证。保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款方履行债务期限届满之日起二年；由于债务人违约导致担保人出现代偿行为的，从代偿之日起，担保人对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息。同时，王某1、王某2自愿为二被告与原告形成的担保债务提供反担保，原告与王某1、王某2签订保证反担保合同一份。反担保合同主要约定反担保人担保的主债权数额为300000元；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2012年4月12日，因二被告没有按约向江苏泗阳农村合作银行归还借款，原告代偿了320381.17元。2012年4月24日，原告向本院起诉要求反担保人王某1、王某2承担保证责任，返还代偿款320381.17元。2012年7月11日，本院作出（2012）泗商初字第0286号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。2013年9月16日，该案进入执行程序。2014年3月17日，因王某1、王某2无财产可供执行，该案以终结本次执行程序结案。本院认为，原告与二被告签订的委托担保合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于二被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，本案的处理关键在于诉讼时效期满后，对原告提出的支付义务，二被告有否作出同意履行的意思表示或者自愿履行义务。本案在庭审过程中，二被告对原告所诉事实并无异议，同时明确作出“担保属实……请求与原告进行调解”的答辩意见，属于“同意履行的意思表示”。尽管这种“同意履行”由于二被告能力有限会迟延，但这并不影响该意思表示的形成。既然被告有“同意履行的意思表示”，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。结合以上分析，本案原告为二被告600000元借款提供保证担保，后代偿借款本息631212.97元，则其有权向二被告追偿，即要求二被告返还该款，并可要求其二人自代偿之日起按日万分之六支付利息。现原告要求二被告归还631212.97元并支付利息（以310831.8元为基数自2012年1月31日起，以320381.17元为基数自2012年4月12日起，均按日万分之六计算至还清款之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王斌、黄勤于本判决生效后十日内返还原告泗阳县三联融资担保有限公司代偿款631212.97元，并支付利息（其中以310831.8元为基数，自2012年1月31日起至还清款之日止，按日万分之六计算；以320381.17元为基数，自2012年4月12日起至还清款之日止，按日万分之六计算）[（2012）泗商初字第0259号民事判决及（2012）泗商初字第0286号民事判决已判决反担保人承担连带偿还责任]。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元，已减半收取计5056元，由被告王斌、黄勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年十一月三日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。