新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终759号 上诉人（原审被告）：郑青，女，1989年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：银川瑞运商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街****。法定代表人：向竹萍，总经理。被上诉人（原审被告）：哈密民心源超市有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区友谊路市场购物中心iv>法定代表人：郑青，经理。原审被告：马寒远，男，1971年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上诉人郑青因与被上诉人银川瑞运商贸有限公司（瑞运商贸公司）、哈密民心源超市有限公司（民心源超市），原审被告马寒远买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日开庭进行了审理。上诉人郑青，被上诉人瑞运商贸公司的法定代表人向竹萍、被上诉人民心源超市的法定代表人郑青到庭参加诉讼。原审被告马寒远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑青上诉请求：1．民心源超市支付瑞运商贸公司货款178,649.77元；2．民心源超市支付瑞运商贸公司货款178,649.77元的利息；3．郑青对上述第一、二项不承担连带付款责任。事实和理由：郑青是民心源超市挂名法定代表人及挂名股东并未参与超市经营及管理，实际经营及出资控股人均为马寒远。郑青一审开庭时家有新生婴儿需要哺乳无法出席。以上事实足以说明原审法院对该事实认定错误。瑞运商贸公司辩称，瑞运商贸公司只想要回公司的货款，郑青是法人代表，应承担责任。马寒远经本院合法传唤未到庭，但提交了书面答辩意见称，民心源超市于2011年成立之初，因郑青身份证在马寒远处保管，在现挂名法人郑青不知的情况下，委托代办公司办理工商执照及银行开户等事宜，办理注册登记及银行开户的授权委托书均非郑青本人签字；民心源超市自成立至结束营业期间，郑青均未参与过公司经营，未以法人或股东身份行使过任何权利，同时股东会决议及公司章程等材料也非郑青本人签字。在超市经营期间，郑青并未因法定代表人身份获得公司盈利，民心源超市实际控制人、法人及主要骨干为马寒远，对外合同由马寒远本人及指派超市经营期间采购与供应商签订，郑青不应承担供应商货款。瑞运商贸公司向一审法院起诉请求：1．民心源超市支付货款178,649.77元；2．民心源超市支付自2017年5月1日起至实际偿还完毕期间的逾期利息（以178,649.77元为基数，按6％年利率计算）。一审法院认定事实：2011年8月起，瑞运商贸公司给民心源超市供应茶叶，经双方结算，截止2017年9月29日，民心源超市尚欠瑞运商贸公司货款178，649.77元未付，民心源超市于当日向瑞运商贸公司出具欠据一份，载明：“哈密民心源超市有限公司欠银川瑞运商贸有限公司2017年5月1日以前货款153，692.03元，大写壹拾伍万叁仟陆佰玖拾贰元零叁分。2017年5月1日至2017年7月19日货款24，957.74元，大写贰万肆仟玖佰伍拾柒元柒角肆分。哈密民心源超市有限公司（公章）2017年9月29日”。由于民心源超市至今尚欠瑞运商贸公司货款，引起本案诉讼。一审法院另查，民心源超市系自然人独资的有限责任公司，郑青系民心源超市持股比例100％的股东、法定代表人，马寒远系民心源超市的监事。一审法院认为，瑞运商贸公司与民心源超市的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，民心源超市欠付瑞运商贸公司货款178,649.77元的事实，有民心源超市向瑞运商贸公司出具的欠据与瑞运商贸公司庭审中的陈述相互印证，原审法院对上述事实予以确认。瑞运商贸公司按约定向民心源超市供应茶叶，民心源超市应承担货款的支付责任，未及时支付上述款项，属违约，亦应承担相应的利息损失。瑞运商贸公司主张民心源超市自向原审法院主张权利之日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于瑞运商贸公司主张郑青、马寒远承担连带付款责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于民心源超市系自然人独资的有限责任公司，有且只有郑青一个自然人股东，郑青并未向原审法院提交公司财产独立于股东自己财产的相关证据，故瑞运商贸公司主张郑青承担连带付款责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持；马寒远作为民心源超市的工作人员（监事），其履行的是职务行为，不应承担连带付款责任，故瑞运商贸公司主张马寒远承担连带付款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。郑青辩称其系挂名法定代表人及挂名股东，马寒远系民心源超市的实际经营者，但未向原审法院提交证据，故对郑青的意见不予采信。民心源超市、郑青、马寒远经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响原审法院依据查明的事实和证据进行裁判，依法可缺席判决。遂判决，一、民心源超市于本判决书生效后三日内支付瑞运商贸公司货款178,649.77元；二、民心源超市公司于本判决书生效后三日内支付瑞运商贸公司货款178,649.77元的利息，利息自2020年6月12日起按照年利率6％计算至本判决确定给付之日止；三、郑青对上述第一、二项承担连带付款责任；四、驳回瑞运商贸公司的其他诉讼请求。本院二审期间，郑青提交以下证据：哈密市伊州区人民检察院起诉书、权利义务与委托辩护人告知书、传票、非税收据、哈密市伊州区人民法院（2020）新2201刑初190号判决书、营业执照副本及《委托担任法定代表人协议》原件，用于证实其答辩意见。李天军质证意见：对刑事判决书的真实性认可，但是认为判决书认定里没有代持股协议书。对该组证据的真实性本院予以确认，并结合其他事实认定其关联性。二审法院查明的案件事实与一审一致。另查，哈密市伊州区人民法院（2020）新2201刑初190号判决书现已发生法律效力。本院认为，双方当事人对欠款的真实性以及民心源超市应当承担还款责任的事实均没有异议，综合诉辨意见，本案的争议焦点为郑青及马寒远是否应当承担连带清偿责任。一、关于马寒远是否应当承担责任的问题。伊州区人民法院（2020）新2201刑初190号判决认定，马寒远系民心源超市的监事、实际经营者，在超市倒闭转让期间拖欠工作人员的工资，伊州区劳动保障监察大队下达限期改正指令书后，马寒远仍未在规定时间支付工人工资，伊州区公安局立案后，马寒远于2019年4月11日将拖欠的工资全部结清。伊州区法院依据上述事实判决马寒远犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币5,000元，并已经履行完毕。从上述事实可以认定，马寒远是民心源超市的实际控制人和隐名股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。马寒远作为民心源超市的实际控制人和隐名股东，未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明公司财产独立于其个人和家庭财产，损害了公司债权人利益，应当对公司债务向债权人承担连带责任。二、关于郑青是否承担责任的问题，伊州区人民检察院的告知书载明，伊州区公安局侦查终结并移送审查起诉涉嫌拒不支付劳动报酬罪的犯罪嫌疑人是郑青与马寒远，而检察院的起诉书只列马寒远为被告人，伊州区人民法院的刑事判决书也只认定马寒远构成犯罪。结合郑青庭审陈述，可以认定郑青只是民心源超市的挂名股东和名义法定代表人，未参与超市的经营管理，不具有公司的决策权力，也不存在个人财产与公司财产混同情形，对公司债务不应当承担清偿责任。综上所述，郑青的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2265号民事判决书第一、第二项，即“一、哈密民心源超市有限公司于本判决书生效后三日内支付银川瑞运商贸有限公司货款178,649.77元；二、哈密民心源超市有限公司于本判决书生效后三日内支付银川瑞运商贸有限公司货款178,649.77元的利息，利息自2020年6月12日起按照年利率6％计算至本判决确定给付之日止；”二、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2265号民事判决书第三、第四项，即“三、郑青对上述第一、二项承担连带付款责任；四、驳回银川瑞运商贸有限公司的其他诉讼请求。”三、马寒远对货款178,649.77元及其利息承担连带清偿责任；四、驳回银川瑞运商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,873元，减半收取计1,937元，二审案件受理费1,937元，均由哈密民心源超市有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘       刚审  判  员   周   丽   敏审  判  员   古丽合尼木尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   车       蕾