杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5190号 原告：袁大全，男，2000年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。 被告：陈颖，女，1988年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：朱士涛,浙江智仁律师事务所律师。 原告袁大全与被告陈颖、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月28日公开开庭对本案进行审理，原告袁大全及其的诉讼代理人冯硕，被告陈颖，被告人保杭州公司的诉讼代理人朱士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁大全的诉讼请求：1、本案诉讼金额为401014元。原告损失共计603690.57元（详见赔偿清单），请求判令被告人保杭州公司在交强险责任限额122000元内向原告承担赔偿责任，原告主张精神抚慰金、非医保用药、鉴定费在交强险中先行支付；超出交强险的部分，被告陈颖应承担60％的赔偿责任即289014元，对此赔偿责任被告人保杭州公司应在商业三者险责任限额内向原告直接承担赔偿责任。扣减被告人保杭州公司支付的医疗费10000元，本案诉讼金额为401014元。2、案件受理费由被告承担。 被告陈颖答辩称，其在人保杭州公司投保了交强险和商业三者险，应当先由保险公司在保险范围内承担责任。另外，其已经垫付医疗费10253.6元。请求依法判决 被告人保杭州公司答辩称，对交通事故发生的事实没有异议，案涉车辆在其公司投保了交强险和100万的商业三者险含不计免赔险。其公司已经赔付了1万元医疗费，非医保费用不予赔偿。原告的赔偿请求过高，部分项目主张不合理，请求依法判决。 本院经审理认定：2018年8月8日15时09分，袁大全驾驶电动车在杭州市××路××北向南违反交通信号灯直行通过登云路口时，与由西向东直行的陈颖驾驶的浙ＡＳ××××号小型客车相撞，导致两车受损、袁大全黑色华为手机受损和袁大全受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出事故认定：袁大全违反交通信号灯，陈颖未注意观察，两人分别负事故同等责任。 袁大全因本次交通事故致“1右胫腓骨开放性骨折；2右小腿软组织缺损伴感染；3右腓骨小头骨折；4左肱骨大结节骨折；5脑震荡；6左侧视神经损伤；7人身多处皮肤挫伤”。自2018年8月8日起至2018年9月21日止，在浙江省立同德医院住院治疗44天；自2019年10月29日起至2019年11月5日止，在浙江省立同德医院住院治疗7天。袁大全还支出相关门诊医疗费用和医用护理垫等费用336.5元。诉讼中，各方当事人确认以上医疗费用共计143727.05元，其中非医保费用为14163.21元（含护垫费用）。人保公司先行支付了医疗费1万元。 事故发生当日，陈颖送袁大全至医院治疗，支付医疗费10253.6元，其中非医保费用为847.58元。 袁大全因病情配置了价格为2394元的眼镜、购买了价格为931元的轮椅。 袁大全的电动车在本次事故中全损，人保杭州公司进行了定损，价格为3900元。 袁大全亲属对袁大全的伤情委托鉴定机构进行鉴定。2020年5月8日，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人袁大全于2018年8月8日因交通事故致左眼视神经损伤，左肱骨大结节撕脱性骨折，右胫腓骨开放性骨折等，经治疗，目前遗留左眼无光感，评定为人体损伤致残程度八级残疾；评定其伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。 袁大全随父母长期居住生活在杭州市，并于2016年申请了杭州市公共租赁用房居住至今。袁大全自2017年7月起在杭州光影影院有限公司工作，根据其银行交易明细显示，杭州光影影院有限公司在2017年8月-2018年4月期间向其发放的月平均工资为2950元左右。 浙ＡＳ××××号小型客车的登记车主为陈颖，该车在人保杭州公司投保交强险和100万元的商业三者险并投有不计免赔险。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费发票、鉴定报告及发票、户口本、公共租赁房合同、居住证、银行交易明细及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。袁大全、陈颖各负事故的同等责任，故超出保险范围的损失，应当由陈颖按过错程度承担相应赔偿责任。 1、事故造成袁大全身体伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿医疗费及相关医疗辅助费用。诉讼中经各方确认，袁大全支付的医疗费为143727.05元，陈颖为袁大全支付了10253.6元的医疗费，故医疗费共计153980.65元，其中非医保费用共计为15010.79元。医疗费应当在交强险医疗赔偿限额1万元的范围内先行赔付，非医保用药在交强险内优先赔付。交强险赔付不足部分为143980.05元，其中的5010.79元为非医保费用，人保杭州公司主张该费用不属于商业三者险的赔偿范围，本院予以采纳。该损失由陈颖承担3006.47元的赔偿责任，剩余的138969.26元，由人保杭州公司在商业三者险的范围内承担60%的赔偿责任，为83381.56元。陈颖垫付的费用，与其应承担的赔偿费用折抵后，其多支付的7247.13元，可作为赔偿义务人先行支付的款项，在人保杭州公司应给付款项中予以扣除。加上人保杭州公司先支付的1万元医疗费，折算后人保杭州公司尚应支付袁大全赔偿款66134.43元。至于陈颖多支付的7247.13元，可依据保险合同的约定与人保杭州公司自行结算。 2、事故造成袁大全伤残，经浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，评定为八级伤残。人保杭州公司对此无异议，但主张应适用农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，袁大全在杭州居住生活多年，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。故袁大全的残疾赔偿金，本院确定为361092元。 3、根据鉴定结论，袁大全的误工费期为180日。根据其提交的银行交易明细，可以认定其伤前的月平均工资，故应按其实际减少的收入确定其误工费。其误工费本院确定为17700元。 4、根据鉴定结论，袁大全的护理期为90日，其护理费损失本院认定为17772.6元。 5、根据鉴定结论，袁大全的营养期为90日，其营养费本院确定为2700元。 6、袁大全的住院天数为51天，住院伙食补助费本院确定为2550元。 7、对于袁大全主张的精神损害抚慰金，本院认为，侵权人的过错程度系确定民事侵权精神损害赔偿责任应予考量的因素。精神损害抚慰金不仅要考虑受害人的伤残情况，还应结合双方的过错程度进行综合判定。精神损害抚慰金本院确定为10000元，在交强险内优先赔付。 8、因事故造成袁大全左眼视神经损伤，经治疗，目前遗留左眼无光感，造成其左肱骨大结节撕脱性骨折，右胫腓骨开放性骨折等，应认为其配置眼镜、轮椅为其伤害后果的必要用品，对于其主张的轮椅、眼镜支出损失，本院予以认定，为3325元。 9、因事故造成袁大全电动车全损，人保杭州公司也定损为3900元。现袁大全主张该损失，本院予以认定。事故造成袁大全手机损害，但其主张按重置新机的价格赔偿，依据不足，该损失本院酌情确定为2000元。 对于袁大全主张的鉴定费损失1900元，因该鉴定为其诉讼之前的单方鉴定，该费用属于其举证费用，其要求被告方赔偿，本院不予支持。 以上2-9项损失共计421039.6元，由人保杭州公司在交强险保险范围内赔付112000元，不足部分为309039.6元，由人保杭州公司在商业三者险范围内185423.76元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿袁大全损失363558.19元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回袁大全的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3657元，由袁大全负担366元；由陈颖负担3291元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹