湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3190号原告：张听希，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住平江县。原告：张洒洒，女，1940年11月11日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，特别授权。被告：姚佐林，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区京九路以北、长江大道以西九江联盟快乐城一楼南面1A-002门面、3号楼12楼整层，统一社会信用代码：91360400746059703T。负责人：祝李军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。原告张听希、张洒洒诉被告姚佐林、中国平安财产保险有限公司九江中心支公司（以下简称平安财险九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张听希、张洒洒的共同委托诉讼代理人吴员辉、被告姚佐林的委托诉讼代理人方法、被告平安财险九江中心支公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张听希、张洒洒向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告张听希因交通事故造成的损失256516.6元，赔偿原告张洒洒因交通事故造成的损失962元，由被告平安财险九江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内直接支付两原告，超出部分由被告姚佐林负担；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日9时13分许，原告张听希驾驶湘Ｆ7××**二轮摩托车在Ｓ308线平江县××镇××村龙门气站交叉路口地段左转弯时，与被告姚佐林驾驶的赣Ｇ2××**小型普通客车相撞后，致使湘Ｆ7××**二轮摩托车撞上行路人原告张洒洒，造成两原告受伤、湘Ｆ7××**摩托车受损的交通事故。平江县交警大队对事故进行责任认定：本次事故原告张听希与被告姚佐林负同等责任，原告张洒洒无责。经了解，赣Ｇ2××**交强险、商业三者险均投保于被告平安财险九江中心支公司，本次事故发生在保险期内。因协商未果，原告特起诉，请求依法判处。被告姚佐林辩称：1、对本次事故发生的事实及交警大队责任划分无异议；2、答辩人所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生保险期内，两原告损失应由保险公司负责赔偿；3、事故发生后答辩人向原告张听希支付医疗费等现金36000元，浏阳市骨伤科医院转长沙交通费700元，共计36700元，向原告张洒洒支付962元，要求一并处理，除去答辩人应承担的外其余返还给答辩人。被告平安财险九江中心支公司辩称：1、对本次事故发生的事实经过无异议，承保车辆有交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔）；2、医疗费请求核实发票原件，要求对超过交强险以外部分扣除15%非医保用药；3、答辩人前期垫付了60000元，要求一并处理；4、答辩人对后段治疗费认为鉴定的金额过高，请求以实际发生为准或以重新鉴定结论为准；5、姚佐林驾驶的赣Ｇ2××**小车经交警队部门认定不符合安全技术标准及检验不合格，据商业三者险条款第24条第3款第1项约定，保险公司在三者责任险限额内不承担赔偿义务；6、误工费因原告年事已高，不予支持，交通费和精神抚慰金明显过高，对其他不合理部分请求法庭依法核减；7、鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提供的商业三者险保单，被告保险公司质证对保单三性无异议，但对证明目的有异议，认为交通事故认定书认定车辆检验不合格，商业险不应承担赔偿责任。经庭审核实，交警大队出具的交通事故认定书认定：“姚佐林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，超过限速标志的最高时速，承担此事故的同等责任。”庭审中，本院责令被告提供事故认定书中“不符合技术标准的机动车上”理由，被告向本院补充提供了《机动车安全技术检验报告》，报告单结论为（1）、事发时一轴制动率/不平衡率（75.2%/25.3%），标准限值（≥60.0%/≤24.0%），结论为不平衡率不合格；（2）前照灯左外远光发光强度不合格。被告保险公司对报告单质证认为，对证据三性无异议，驾驶人驾驶不合格的机动车上道路，违反了道路交通安全法禁止性规定，属于商业第三者责任险24条约定的免责情形，因此保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。另车辆不符合技术标准与事故发生存在因果关系，应当追加车辆生产商和销售商作为本案第三人参与诉讼。因当事人对该证据真实性无异议，本院予以采信；2、对原告提供的医疗费票据，保险公司质证对正规发票无异议，具体金额请法庭核算，要求核减15%非医保用药。经本院庭审协商，双方当事人均同意以12%的比例核减非医保用药，本院对该证据中双方无异议部分予以采信，对双方协商的非医保用药核减比例予以确认；3、对原告提惠农补贴折、岭羊村委会、岳阳市扶贫工作队证明及三份调查笔录，用以证明原告张听希以自己的劳动作为主要收入来源。被告保险公司质证认为存折是空白的，对村委会证明有异议，原告年事已高，与证明事实不相符，扶贫工作组没有证明公民是否有劳动能力的证明资格；该调查笔录系原告代理人自行调查，且被调查人与本案无关联。本院认为，原告上述证据已形成证据链，能够证实原告在交通事故发生前在农村承包田地，能从事劳动且以自己的劳动作为自己收入来源，本院对以上证据予以采信；4、对原告提供的交通费票据，被告保险公司认为救护车1000元的票是后面补开的，本院庭审核实原告因交通事故用救护车转运属实，应予以采信；5、对原告提供的鉴定意见书，被告保险公司要求对其鉴定意见中后段医疗费进行重新鉴定，在庭审中双方当事人通过协商，同意后段医疗费以25000元作为定案依据，本院对双方无异议的部分予以采信，对双方协商约定的后续医疗费金额予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过，被告姚佐林所驾驶的赣Ｇ2××**小型普通客车在被告平安财险九江中心支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实予以确认。本院另确认如下事实：2019年12月10日，平江县公安局交通警察大队出具平公交（认）字（2019）第301126号道路交通事故认定书，认定张听希未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，左转弯时未让直行车辆先行承担此事故的同等责任；姚佐林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，超过限速标志的最高时速，承担此事故的同等责任。原告张洒洒不负事故责任。事故发生后，交警大队对事故车辆进行检测，该车辆机件中一轴制动不平衡率不合格，前照灯左外远光发光强度不合格。事故发生后，原告张听希先被送往平江县××人民医院门诊，后转浏阳市骨伤科医院门诊治疗，产生480元救护车费用，当天又花费700元救护车费用转到湖南省人民医院进行住院治疗29天至2019年12月25日，出院后原告多次到平江县××人民医院、湖南省人民医院门诊治疗。原告张洒洒事故发生后在平江县××人民医院进行门诊治疗，花费医药费962元。2020年9月3日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告张听希的伤情进行了鉴定，认为被鉴定人张听希右股骨粉碎性骨折，骨盆多发肋骨骨折，小肠坏死除术后，腰椎多发横突骨折、其伤残等级为九级伤残、十级伤残，其误工期为九个月（270日）、护理期为四个月（120日）、营养期为三个月（90日），自鉴定之日起后段医疗费用为30000元，或以实际发生费用计算，鉴定之日前的医药费以相关的医疗费票据为据，鉴定费另外计算。在审理中原告与被告保险公司协商同意后段医药费以25000元计算。原告因交通事故产生车辆维修费用损失800元。事故发生后,被告姚佐林向原告张听希垫付现金36000元，救护车费700元，共计36700元。被告平安财险九江中心支公司已向原告张听希垫付60000元。被告平安财险九江中心支公司与被告姚佐林协商约定以12%的比例核减非医保用药。根据湖南省统计局发布的统计年报，2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39,842元/年，农、林、牧、渔业平均工资收入为54,272元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为66,816元/年。原告张听希因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费301188.7元（276188.7元+后段25,000元）；2、住院伙食补助费1740元（60元/天×29天）；3、营养费2,700元；4、护理费22272元（66,816元/年÷12月×4月）；5、误工费40704元（54,272元/年÷12月×9月）；6、残疾赔偿金119127.6元（39,842元/年×13年×23%）；7、精神损害抚慰金5750元；8、交通费3000元；9、车辆维修费800元；10、鉴定费2,200元；原告张洒洒损失为医药费962元。原告张听希、张洒洒损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为306,590.7元（医药费301,188.7元+962元+住院伙食补助费1740元+营养费2,700元）；张听希属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为190853.6元（护理费22272元+误工费40704元+残疾赔偿金119127.6元+精神损害抚慰金5750元+交通费3000元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为800元；另有不计入交强险损失鉴定费2,200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告平安财险九江中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。本案涉及的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。对原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，后段医疗费系属其后期需行内固定取出所必然发生的费用，且原告与被告保险公司协商约定以25000元计算，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费，结合岳阳市生活、消费水平及市场状况等因素，以60元/天计算29天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论确定的营养期，酌情支持2,700元；原告主张的护理费，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准收入66,816元/年计算，符合法律规定，应予支持；原告主张的误工费，因其系农村居民，参照农、林、牧、渔业行业平均收入54,272元/年的标准计算其误工其，被告保险公司抗辩认为其已超过退休年龄，不应支持，根据原告所提供的证据原告尽管已年满67周岁，但其交通事故发生前从事农业生产作为其主要收入来源，对被告保险公司的此项抗辩意见不予采纳，原告主张的误工费本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，双方当事人均无异议，且原告的主张符合法律规定，应予支持；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，酌情支持5750元；原告主张的交通费，其虽仅提供了部分交通费发票，但原告伤后前往平江、长沙、浏阳骨等地门诊、住院治疗必然产生交通费用，本院酌情支持3000元；原告主张的摩托车损失，被告保险公司未依规定损，本院根据原告所提供的证据支持原告的主张；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。关于焦点二，平江县交通警察大队下达平公交（认）字（2019）第301126号道路交通事故认定书，认定张听希未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，左转弯时未让直行车辆先行承担此事故的同等责任；姚佐林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，超过限速标志的最高时速，承担此事故的同等责任。原告张洒洒不负事故责任。本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告姚佐林与原告张听希各负50%的民事责任。被告保险公司抗辩，根据交通事故认定书认定，被告姚佐林所驾驶的车辆经检验不合格，达到被告姚佐林与保险公司所订立《机动车商业三者保险条款》约定的第二十四条第三款第一项的规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”中的免责事由。本院认为，交警大队为确定事故责任对车辆进行检验与保险公司免责条款“检验不合格”并不等同。运行中车辆是否存在部件磨损而导致不合格的情形是难以预见和防范的，保险公司抗辩加重了投保人责任，对投保人理赔权产生重大不利影响。被告保险公司所提供的上述保险合同约定系格式条款，条款并未明确保险车辆检验的相关规定，当事人对车辆检验不合格的理解存在车辆年检不合格与事故检测不合格两种不同解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳。另保险公司认为车辆不符合技术标准与事故发生存在因果关系，应当追加车辆生产商和销售商作为本案第三人参与诉讼，经本院征询原告的意见，其不同意追加，本院对被告保险公司要求追加第三人意见不予采纳。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。被告姚佐林所有的事故车辆在被告平安财险九江中心支公司已投保交强险，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告平安财险九江中心支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。本案原告张听希、张洒洒属交强险医疗费用责任限额范围内的损失为306590.7元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10000元，属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为190853.6元，已超过交强险死亡伤残赔偿责任限额110,000元，属交强险财产损失赔偿限额内损失为800元，未超过交强险财产损失责任限额2,000元，应由被告平安财险九江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告损失120800元（10,000元+110,000元+800元），其中赔偿原告张洒洒962元；赔偿原告张听希为120800元-962元＝119838元，与该公司已垫付的60000元相互抵减后，还应赔偿原告张听希59838元。对原告超出交强险责任限额的损失379644.3元[（306590.7元－1,0000元）+（190853.6元-110000元）+鉴定费2200元]，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告姚佐林承担本案的50%民事责任，即应予承担379644.3元×50%＝189822元，其余由原告自负。由于被告姚佐林所有的车辆在被告平安财险九江中心支公司投保100元限额的商业三者险及不计免赔特约险，上述损失应由被告平安财险九江中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。两被告在商业保险合同中双方约定应核减医保外用药，被告姚佐林与被告平安财险九江中心支公司同意按12%比例核减，故医疗费超出交强险限额部分276188.7元+962元-10000元＝267150.7元，被告平安财险九江中心支公司可以予以免赔16029元（267150.7元×50%×12%），因此被告平安财险九江中心支公司在商业三者险责任限额范围内原告张听希损失赔偿173793元（189822元-16029元）。事故发生后被告姚佐林垫付原告损失费用36700元，与被告姚佐林在本案中应承担非医保用药相互抵减，原告张听希还应当返还被告姚佐林费用36700元-16029元＝20671元。对被告平安财险九江中心支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告确定损失必然发生的费用，且被告保险公司提供的证据不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险有限公司九江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张洒洒因交通事故造成的损失962元；赔偿原告张听希因交通事故造成的损失119838元，抵减保险公司已垫付的60000元后，还应赔偿原告张听希59838元；二、由被告中国平安财产保险有限公司九江中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张听希因交通事故造成的损失173793元；三、由被告姚佐林赔偿原告张听希因交通事故造成的损失16029元，与其已垫付的36700元相互抵减后，原告张听希还应当返还被告姚佐林20671元；四、驳回原告张听希其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行至平江县人民法院指定履行款账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5162元，减半收取2581元，由被告姚佐林负担1290.5元，由原告张听希负担1290.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇二〇年十一月十八日法官助理秦玲书记员熊咪咪