广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1387号之一 原告：吴思华，男，1981年7月18日生，汉族，广西博白县人，住博白县。 委托代理人：汪炳，广东德城（南宁）律师事务所律师。 被告：黎冬平，女，1991年10月19日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 原告吴思华诉被告黎冬平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴思华及其委托代理人汪炳、被告黎冬平的委托代理人刘庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴思华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币31,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为广西博白县人，长期在广东打工。2017年，原告与被告在网络上相识，经过一段时间的网络接触，两人逐渐发展成恋人关系。但是，两人从未在线下见过面，都是通过网络联系。在此期间，被告通过各种理由和借口向原告借钱，原告碍于两人的关系，每次都答应了原告的要求，并通过微信、支付宝转账和银行存款等方式向被告支付相应款项。其中较大的几笔借款发生在以下时间：1.2017年7月23日原告通过中国建设银行向被告账户存入6,800元；2.2020年4月2日原告通过工商银行转账给被 -2- 告4,000元；3.2018年7月31日原告通过工商银行转账给被告1,000元；4.2018年1月31日原告通过工商银行转账给被告1,000元；5.2018年7月7日原告通过工商银行转账给被告500元；6.2017年10月7日原告通过工商银行转账给被告500元。原告通过微信和银行转账等方式总共向被告借款31,000元。2020年8月初，被告突然向原告提出分手，表明两人不再是恋人关系。原告多次试图通过电话和微信联系被告，但被告均不予回复。原告要求被告归还之前的借款，被告也不予理睬且将原告的所有联系方式拉黑。另查明，被告自2020年6月30日在南宁市兴宁区，经营一家名为37.2度一家有故事的奶茶店。原告认为，被告通过网络方式搭讪自己，并借网络恋爱为幌子，骗取感情和金钱。尽管两人名义上为恋人，但两人在长迖三年的时间里从未线下见面，也没有真正的恋人生活，更没有共同支出。原告转给被告的金钱，均用于被告个人花销，是被告向原告所借之款项。现被告提出分手，更没有理由不归还原告所借之款项。因原告多次与被告沟通未果，为此，特向贵院提起诉讼，请依法受理，秉公判决。 被告黎冬平辩称：原告的诉请没有事实及法律依据。一、原、被告之间不存在借贷关系，原告的转账记录不能证实双方之间存在借贷关系。原告提供的大部分转账凭证包括微信、支付宝等转账记录，都有备注明确表示给被告用于买礼物或者用于某项特定用途的款项，属于恋人之间的赠予；二、由于原、被告之间没有借款的合意，对于没有备注用途的几笔转账，可以通过其他大多数转账备注予以佐证，证实原告的转账是赠予；三、从现在的消费水平看，原告的转账都是小数目的转账，年轻人之间谈恋爱的消费很正常；四、被告不存在利用感情诈骗他人财物的目的，原告的陈述是毫无依据的，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告在网络认识并于2017年7月18日后确认恋爱关系，2018年9月24日中秋节后分手，2020年2月原、被告和好，2020年8月份再 -3- 次分手。原告陈述，原告与被告恋爱期间通过银行转账、微信、支付宝等软件向被告转账借款60笔共计31,000元。经本院核实原告在2017年7月至2018年9月24日、2020年2月至2020年8月期间通过银行转账、微信转账、微信红包、花呗充值话费支付给被告的钱包括：1、2017年7月23日原告通过建设银行向被告转账6,800元；2、2017年7月24日、2017年7月29、2017年10月7日、2018年1月14日、2018年7月7日、2018年7月31日、2020年2月29日、2020年2月29日、2020年3月24日、2020年4月18日原告通过微信平台从工商银行向被告分别转账转账300元、300元、500元、100元、500元、1,000元、200元、100元、439元、200元，以上共计10笔1,600元均无转账备注；3、2017年至2020年期间被告通过微信平台从工商银行向被告分别转账转账共计23笔13,520.8元，以上转账原告均备注用途；分别为：2017年8月19日、2017年8月12日、2017年8月25日、2017年9月21日、2017年9月30日、2017年9月30日、2017年10月8月、2017年10月19日、2017年11月7日、2017年12月7日、2017年12月24日、2020年4月2日分别转账400元、360元、100元、600元、360元、300元、500元、600元、2,300元、1,100元、200元；2018年1月2日、2018年1月9日、2018年1月31日、2018年2月14日、2018年2月25日、2018年3月8日、2018年5月8日、2018年8月17日、2018年9月24日分别转账201.8元、1,000元、1,000元、1,000元、299元、300元、800元、200元、200元；2020年3月20日、2020年4月2日、2020年5月1日分别转账1,200元、4,000元、100元；4、原告通过微信红包方式向于2月1 -4- 5日、3月8日向被告发送红包2个共计360元；5、2017年至2020年期间，原告通过花呗付款方式为被告共充值话费9次共计898.78元；具体为：2017年9月25日、2017年10月27日、2018年1月9日、2018年3月12日、2018年4月9日、2020年2月23日、2020年3月13日、2020年4月4日、2020年5月1日分别充值99.8元、100元、99.98元、100元、99.8元、99.8元、9.8元、99.8元、99.8元。原告提交证据中的另外15个微信红包有3个微信红包原告未提交原告供本院核实，有12个微信红包无法核实红包的领取方。2020年9月22日，原告以被告恋爱期间向其借款为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金31,000元。 另查明，被告黎冬平从2011年10月19日至2020年11月18日在平乐县民政局婚姻登记处未办理过婚姻登记。 以上事实有中国建设银行客户回单、微信转账账单详情单、微信红包详情单、话费充值账单、证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告双方是否存在民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。原告提交的微信红包中有3个微信红包未提交原件供本院核实，有12个微信红包无法核实红包的领取方，对这15个微信红包转账单的真实性本院不予采纳。原告通过建设银行向被告 -5- 转账6,800元，被告主张是原告的赠予，但是未提交证据予以证实，故本院对该笔转账认定为民间借贷关系。原告通过微信平台从工商银行向被告转账23笔共计金额13,520.8元、通过花呗付款方式为被告共充值话费9次共计898.78元，这23笔转账及话费充值有明确的用途，符合男女朋友恋爱中的赠予，故该23笔转账及9次话费充值原告主张为借贷关系的证据不足，本院不予支持。对于原告提交的没有备注用途的13笔微信转账及2个微信红包中小于200元的符合男女朋友间无偿转账及附有赠予性质的交往习惯，被告黎冬平可不予返还，超过200元的转账6个共计3,039元，被告黎冬平应当返还原告吴思华。因此，原告诉请被告返还的借款中符合法律规定属于民间借贷关系的9,839元，本院予以支持，超过部分不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称可以通过其他大多数账备的转账佐证对于没有备注用途的几笔转账也是赠予，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、被告黎冬平于本判决生效后五日内偿还原告吴思华借款人民币9,839元； 二、驳回原告吴思华其他的诉讼请求。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告吴思华负担200元，被告黎冬平负担87.5元。保全费330元，由原告吴思华承担230元，被告黎冬平负担100元。 -6- 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费330元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  贾亚妮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 江 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 -7- 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金