浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4499号 原告：李某，女，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：邢蜜蜜，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：王云，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：上海领博网络科技有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：应苏宇，总经理。 委托诉讼代理人：何寒超，上海李东方律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海，住所地：上海市虹口区吴淞路** 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告李某与被告王云、上海领博网络科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋产险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。因被告太平洋产险申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，鉴定终结后依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人邢蜜蜜、被告上海领博网络科技有限公司的委托诉讼代理人何寒超、被告太平洋产险的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云、上海领博网络科技有限公司赔偿原告医药费36297.95元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、误工费53190元、护理费17730元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1000元、施救费210元、修理费1500元，合计240641.95元；2.被告太平洋产险在其保险责任范围内承担偿付责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日17时43分，王云驾驶沪ＤＶ××××号临牌（现车牌号：沪Ａ**××××）小型轿车，途经嵊州市甘霖镇转盘地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，王云负事故全部责任，原告无事故责任。2020年6月18日，原告委托浙江商检司法鉴定所鉴定，被认定为十级伤残，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，王云驾驶的车辆在被告太平洋产险投保了交强险和不计免赔第三者责任险。被告太平洋产险作为肇事车辆的承保保险公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。 被告王云未作答辩。 被告上海领博网络科技有限公司辩称：涉案车辆在事故发生期间被王云借取，被告上海领博网络科技有限公司对本案事故无过错，不承担赔偿责任，超过保险部分由被告王云承担。 被告太平洋产险辩称：对交通事故发生及事故责任以法院查明的事实为准。本案事故发生后保险公司已在交强险内垫付1万元，应予扣除。保险公司赔偿的前提是事故发生时具有有效驾驶证、行驶证。本案的涉案车辆是临时牌照，应当提供事故发生时的临时牌照及驾驶证，未提供有效证件保险公司根据合同的约定不承担相应的赔偿责任。证件有效的前提下，相关的非医保、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金由被告王云、上海领博网络科技有限公司承担。原告请求过高，部分不合理。医疗费应扣除重复计算的住院期间伙食费，并扣除15%的非医保用药。误工费，原告系退休职工，其请求没有法律依据。270天的误工期过长，以重新鉴定为准。护理时间过长，出院以后按50%的比例计算。营养费和伙食费标准过高，时间过长。残疾赔偿金由法院依法审核，原告应提供按城镇标准计算的相关依据，否则按农村标准计算，精神损害抚慰金5000元过高。施救费过高，鉴定费系单方委托，保险公司不承担。交通费、修理费应提供评估定损照片等有效票据，未提供的话，保险公司不予认可。 原告李某围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任认定情况。 2.嵊州市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、手术记录单、诊断报告、医疗费发票、费用清单等一组，以证明原告因交通事故受伤治疗花费医疗费情况。 3.浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明原告因本次交通事故导致十级伤残及伤后所需的误工期、护理期、营养期情况。 4.户口簿一本、嵊州市永恒领带服饰有限公司工作证明及银行流水各一份，以证明原告系非农户籍及发生交通事故前的收入情况。 5.施救费、修理费各1份，以证明原告因交通事故导致的财产损失情况。 被告太平洋产险经质证认为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为应当扣除相应的非医保用药及无关用药,并剔除其中的伙食费。对证据3的鉴定结论不予认可，鉴定费不属保险理赔范围。对证据4中的户口簿无异议，工作证明的真实性无法确认，银行流水的关联性有异议，无法证明其中款项系工资的事实。对证据5的三性均有异议，不予认可，其中停车费亦不属于保险理赔范围。 被告上海领博网络科技有限公司经质证对上述证据三性的质证意见与被告太平洋产险的质证意见相同，但认为扣除非医保用药等没有法律依据，涉案赔偿项目都属于保险赔偿范围。 证据6，被告太平洋产险提供了商业保险条款一份，以证明被告保险公司不承担非医保用药、商业险不承担精神损害抚慰金。 原告经质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关。被告上海领博网络科技有限公司经质证认为该证据的真实性无法确认，被告太平洋产险没有事先告知其免责事项，系无效条款。 证据7，被告上海领博网络科技有限公司提供了保险单、行驶证各1份，以证明涉案车辆系被告太平洋产险承保。 原告对该证据经质证无异议，被告太平洋产险经质证对真实性无异议，但认为仍需提供临时牌照，以确认是否与保单一致。 证据8，浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份（被告太平洋产险申请，本院依法委托），证明原告伤后误工期为240日，护理期及营养期均为75日。 质证人经质证对该证据均无异议，但被告太平洋产险还认为原告是否存在误工损失应由相应的其他证据判断。 被告王云未到庭发表对上述证据1-8的质证意见。 对上述证据，本院认证如下：证据1经被告质证无异议，本院予以确认为有效证据。证据2经被告质证对真实性无异议，亦符合证据的合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据，据此核算原告的医药费金额。证据3中有关原告构成人体损伤十级伤残的评定，因被告未提出异议，本院予以采信；有关三期时间的评定，因本院已重新委托鉴定，不作认证。证据4户口簿经被告质证无异议，本院予以确认为有效证据；嵊州市永恒领带服饰有限公司工作证明及银行流水能够形成证据链，能证实原告在交通事故发生前一年的收入情况，本院予以采信。证据5中的施救费有正式发票为凭，可达到原告的证明目的，修理费系收款收据，欠缺证据的证明力，鉴于事故认定书中认定其车辆确已损坏，本院酌情予以认定。对证据6，因被告太平洋产险未提供相应的非医保用药明细及已尽告知义务的相关依据，本院不予认定为有效证据。证据7经质证人质证无异议，根据责任认定书、保单内容及出险信息等，能认定沪ＤＶ××××号临牌（现车牌号：沪Ａ**××××）小型轿车出险时在被告太平洋产险投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元的事实。证据8经质证人质证无异议，本院予以确认为有效证据。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明：原、被告对本次交通事故发生的经过、责任认定与原告诉称的事实一致。交通事故发生后，原告入住嵊州市人民医院治疗，诊断为左肱骨近端骨折，左侧外踝骨折等，行左肱骨近端骨折切复内固定术及拆除术。2020年6月18日，原告委托浙江商检司法鉴定所鉴定，该所出具如下鉴定意见：1.被鉴定人李某因交通事故致其左侧肱骨大结节粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节功能丧失35.8%的后遗症，评定为人体损伤致残程度十级残疾；2.被鉴定人李某伤后误工期建议为270日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。经被告太平洋产险申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行司法鉴定,该所出具如下鉴定意见：被鉴定人李某，2018年10月11日因车祸致左肱骨近端粉碎性骨折（经内固定术手术），伴左外踝骨折，建议伤后误工期为240日，护理期及营养期均为75日。 被告王云驾驶的沪ＤＶ××××号临牌（现车牌号：沪Ａ**××××）小型轿车在被告太平洋产险处投保交强险及商业三者险100万元（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋产险已垫付医药费10000元。 具体赔偿项目方面的事实，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，认定如下：1.医药费：本院根据原告提供的门诊病历、医疗费发票、费用清单等，剔除重复计算的伙食费1214.40元后，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为35089.05元。被告太平洋产险提出的应剔除其他非医保及无关用药的主张，因无相应证据提供，本院不予支持。2.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）。3.营养费2250元（30元／天×75天）。4.误工费：根据原告提供的嵊州市永恒领带服饰有限公司工作证明及银行流水，其在交通事故发生前一年的月平均工资约为3790.57元，故本院酌情以125元/天作为其误工标准，以浙江绿城医院司法鉴定所建议的误工时间240天计算，认定原告的误工费为30000元（125元/天×240天）。5.护理费：原告主张以2019年度本省全社会在岗职工平均工资197元/天作为其护理标准，符合法律规定，本院予以支持；护理时间以浙江绿城医院司法鉴定所建议的护理时间75天计算，本院认定原告的护理费为14775元（197元/天×75天）。6.残疾赔偿金：原告系非农户籍，其伤势经鉴定已构成人体损伤十级伤残，故本院以上一年度本省城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金为120364元（60182元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金：原告的伤势已构成人体损伤十级伤残，根据其伤情、年龄及责任认定情况等因素，主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持，并根据原告的主张优先计入交强险内。8.交通费：原告虽未提供交通费票据，但为就医、索赔等事宜必然会产生一定的交通费开支，本院酌情认定为500元。9.鉴定费：原告主张的鉴定费1900元，属原告因本次交通事故取证所致的合理损失，但三期时间经本院委托已予减少，故本院酌情对其中伤残鉴定部分鉴定费1200元予以支持。被告太平洋产险提出的鉴定费不属保险理赔范围的答辩意见，无相应证据提供，本院不予采纳。10.财产损失：原告主张的财产损失施救、停车费210元，有相应的施救费正式发票为凭，本院予以支持。原告主张的修理费1500元系收款收据，证据的证明力有所欠缺，鉴于该损失客观存在，为避免讼累，本院酌情认定为800元。被告太平洋产险提出的停车费不属于保险理赔范围的答辩意见，无相应证据提供，本院不予采纳。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费35089.05元、住院伙食补助费750元、营养费2250元、误工费30000元、护理费14775元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1010元，合计209738.05元。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王云驾驶的沪ＤＶ××××号（临牌）小型轿车在被告太平洋产险投保了交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险，且王云负事故全部责任，故原告可列入赔偿范围的经济损失209738.05元，应由被告太平洋产险在交强险及商业三者险内全额理赔。因被告太平洋产险已预先垫付医药费10000元，故在扣除该垫付款10000元后，应再赔偿原告各项经济损失计199738.05元。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内再赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等合计199738.05元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回李某的其余诉讼请求。 案件受理费4910元，减半收取2455元，由原告李某负担308元，由被告王云负担2147元（款限被告王云于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。司法鉴定费910元，由被告太平洋产险负担（该款被告太平洋产险已支付鉴定机构）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇二〇年十一月三十日 书记员  竹魏芳