贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8915号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。负责人：沈敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春伦，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：邹蕾，贵州道交律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任安巧，男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司纳雍支公司，住，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处新经路安置点/div>负责人：印秋。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋/div>负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：骆乐超（，男，1993年7月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：汪光侄，男，1980年4月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：刘秀才，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人民财保乌当支公司）因与被上诉人郭春伦、任安巧、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司纳雍支公司（以下简称平安财保纳雍支公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）、汪光侄、刘秀才机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初15941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民财保乌当支公司上诉请求：1.依法撤销本案一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任存在错误。本案中，上诉人承保的车辆系无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上诉人仅应在交强险限额内分责分项承担赔偿责任。2.被上诉人平安财保毕节支公司已赔偿的费用不应在本案中一并处理。被上诉人平安财保毕节支公司系本次事故全责车辆交强险承保公司，其向本次事故的其他三名伤者赔偿医疗费、护理费12881.39元，以及向贵Ｆ×××**号车所有人赔偿维修费11700元，与被上诉人郭春伦的主张并无关联，与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并处理，一审法院以减少诉累，判决该赔偿费用在本案中一并处理系事实认定错误。郭春伦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。平安财保毕节支公司辩称，一审法院条款适用清楚，应该维持原判。任安巧、平安财保纳雍支公司、汪光侄、刘秀才未提交答辩意见。郭春伦向一审法院起诉请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计82106元（住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费7176元、误工费54000元、后续医疗费10000元、鉴定费1200元、交通费2000元、住宿费1130元）；2.请求法院判令被告保险公司在交强险范围内不分责不分项赔偿原告损失，超出交强险范围由被告保险公司在商业第三者限额内承担赔偿责任，超出商业第三者范围由被告1、被告4、被告5和被告6承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日18时40分，被告任安巧驾驶贵Ａ×××**轻型厢式货车，沿贵阳环城高速公路贵阳往机场方向行驶，当行驶至30公里＋800米处时，与同向由被告汪光侄驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生尾随碰撞后，导致贵Ｆ×××**号小型普通客车向前与同向由被告刘秀才驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成上述三车受损，贵Ｆ×××**号小型普通客车车上乘客郭春伦、汪习文、汪习勤、洪敏敏受伤的交通事故，被告任安巧负此次事故的全部责任，被告汪光侄、刘秀才无责任。被告任安巧驾驶的贵Ａ×××**车辆在平安财保纳雍支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告刘秀才驾驶的贵Ａ×××**车辆在人民财保乌当支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。另，原告郭春伦在此次事故中造成右尺骨骨折，住院治疗12天，经鉴定其误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，右尺骨骨折内固定取除相关费用合计约为9000元-10000元。原告郭春伦为此支付了鉴定费1200元。此次事故发生后，被告平安财保毕节支公司已赔付原告同乘的另外三人医疗费、护理费12881.39元，赔偿贵Ｆ×××**号车修理费11700元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、原告疾病证明书、住院病案记录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、情况说明、医疗发票等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行，而我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，按照不分责、不分项限额赔偿的原则，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。关于被告人民财保乌当支公司以交强险医疗费限额是1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，应在限额内分责分项赔偿，超出交强险无责无项限额的部分不承担赔偿责任的意见，与法律规定不符，不予采纳。综上，平安财保纳雍支公司和被告人民财保乌当支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共同承担原告郭春伦因此次交通事故造成的经济损失，且因为法律不分责不分项的规定，应各承担50%。平安财保毕节支公司在交强险限额内已赔付此次交通事故另三人经济损失12881.39元，贵Ｆ×××**号车修理费11170元，为避免诉累，该款应在平安财保毕节支公司交强险限额内予以扣除。对原告郭春伦的赔偿标准应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，现对原告诉请金额分别认定如下：1.住院伙食补助费1200元及护理费7176元，被告平安财保毕节支公司无异议，予以支持；2.后续治疗费10000元，被告平安财保毕节支公司认为应按鉴定意见的范围9000元-10000元折中为9500元，该意见符合法律规定，予以采纳；3.营养费，经鉴定原告营养费期限为90日，每天应按50元计算，总计4500元，原告诉求未超过法律规定，予以支持；4.交通费2000元，原告未提交证据证实，但原告为此产生交通费用是必然，酌情支持600元；5.误工费54000元，原告提交的证明证实原告系自2018年4月30日至2019年1月20日参加工程建设，不能证明此次事故发生在参与工程建设期间，不能证实原告有固定收入，应按本地上一年度职工的平均工资计算，原告自称其从业建筑行业（2018年度城镇职工建筑行业年平均工资为56266元），原告经鉴定误工期为180天，误工费应为27748元；6.住宿费1130元，系原告家属的支出，与本案无关，不予支持；7.鉴定费1200元，有原告提交的鉴定发票予以佐证，依法予以支持。以上原告郭春伦经济损失共计51924元，扣除平安财保毕节支公司在此次交通事故中交强险限额内已支付的24051.39元，该公司应向原告郭春伦支付经济损失13671.3元；人民财保乌当支公司应向原告郭春伦支付经济损失38252.7元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告郭春伦各项经济损失人民币13671.3元；二、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告郭春伦各项经济损失人民币38252.70元；三、驳回原告郭春伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告任安巧承担（该款原告郭春伦已垫付，自本判决生效后三日内被告任安巧支付给原告）。本院二审期间，被上诉人平安财保毕节支公司提交赔款通知书一张，拟证明其已向郭春伦支付了一审判决其赔偿郭春伦的各项经济损失13671.3元。上诉人人民财保乌当支公司、被上诉人郭春伦均对该证据的三性和证明目的无异议。二审查明，平安财保毕节支公司在一审判决后已向郭春伦支付了赔偿费用13671.3元。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分责、不分项的原则进行处理。故上诉人认为其承保的车辆在本案中系无责，其仅应在交强险限额内分责分项承担赔偿责任的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。一审判决上诉人人民财保乌当支公司、被上诉人平安财保毕节支公司按照各50%的比例在交强险限额内不分责不分项地承担赔偿责任并无不当。关于被上诉人平安财保毕节支公司一审中主张的其向本次事故的其他三名伤者赔偿的医疗费、护理费12881.39元，以及向贵Ｆ×××**号车所有人赔偿维修费11700元，并非郭春伦的经济损失，亦不包含在其诉请内，不属于本案的审理范围，一审法院将该费用计入本案一并处理不当，本院依法予以纠正。即本案中人民财保乌当支公司、平安财保毕节支公司仅应当按照各50%的比例在各自的交强险范围内对郭春伦的经济损失承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人平安财保毕节支公司已向案外人赔偿的费用不应在本案中一并处理的上诉理由成立，本院予以采纳。对一审认定的其余损失，当事人未提起上诉，本院予以维持，即郭春伦本案损失共计51924元，应由平安财保毕节支公司、人民财保乌当支公司各赔付25962元。扣除平安财保毕节支公司在一审判决后向郭春伦支付的13671.3元，平安财保毕节支公司还应向郭春伦赔偿12290.7元。另，一审判决将当事人“中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司”误写为“中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司”，属于笔误，本院予以纠正。综上所述，上诉人人民财保乌当支公司的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初15941号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初15941号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿郭春伦各项经济损失人民币12290.7元；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初15941号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿郭春伦各项经济损失人民币25962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1802元，按一审判决执行；二审案件受理费756元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担513元，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担243元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十一月十日法官助理陶海峰书记员张慧玲