江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4815号原告：潘欣，男，1980年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈小军，钟楼区真诚法律服务所基层法律工作者。被告：常州市苏石石油运输有限公司，住所地常州市白鹤东路**。法定代表人：巢杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周霞萍，该公司员工。委托诉讼代理人：陶勇，该公司员工。原告潘欣与被告常州市苏石石油运输有限公司（以下简称为“苏石运输公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘欣及其委托诉讼代理人陈小军，被告苏石运输公司委托诉讼代理人周霞萍、陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月罚款3500元；2.判令被告支付2019年3月到2020年2月期间延时加班工资127214.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案经过劳动人事争议仲裁委员会审理，原告认为裁决书中的第四项、第五项缺乏法律依据，并未向有关单位证实便草率裁决。另仲裁委仅凭被告出具的解除劳动合同通知就支持被告同样缺乏法律依据。故原告诉至法院，要求判如所请。被告苏石运输公司辩称，对于罚款3500元、加班工资127214.37元的诉请，被告均同意仲裁裁决相应的认定及裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了视频、常钟劳人仲案字[2020]第407号仲裁裁决书、微信聊天记录、油耗考核表、苏石运输公司关于驾驶员工资测算及考核办法等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年1月17日，原告入职被告处，从事重型油罐车驾驶员工作。在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，2019年4月至2020年3月期间，被告为原告缴纳了社保。原告工资实行计件制，按照20元/车，实行公里数+营收比例，跑的多拿的多，银行打卡或现金发放。2020年1月16日，被告工作人员在微信工作中通知，12月需要考核油耗，油耗表明天会发在群里。而后被告以油耗考核为由对原告罚款3500元。2020年3月12日之后，原告未再到被告处上班，2020年5月11日，被告出具《解除劳动合同通知书》，载明，因原告于2020年3月13日起，连续旷工50天以上，严重违法了公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，公司决定于2020年5月11日与原告解除劳动关系。该通知书以邮寄方式送达，原告于2020年5月12日签收。原告遂于2020年6月19日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额73321.75元、补发2019年11月工资200元、2020年3月份工资1907.51元、2020年1月不合理罚款3500元、2020年1月至3月风险押金1500元、补缴2019年1月至3月社保及2019年3月至2020年2月延时加班工资127214.37元、休息日加班工资13846.47元、休息日延时加班工资12196.16元、法定休假日加班工资27446.81元。该委于2020年8月12日作出常钟劳人仲案字[2020]第407号仲裁裁决书，裁决：一、苏石运输公司于裁决生效之日起十五日内支付潘欣二倍工资差额68408.98元；二、苏石运输公司于裁决生效之日起十五日内支付潘欣工资1907.51元；三、苏石运输公司于裁决生效之日起十五日内支付潘欣押金1000元；四、苏石运输公司于裁决生效之日起十五日内支付潘欣加班工资15698.67元；五、对潘欣的其他仲裁请求，不予支持。原告因对部分仲裁裁决不服，故诉至本院。庭审中，原告为证明其诉讼请求还向本院提交了其前同事王某的视频证言，王某在视频中陈述，其于2019年6月进入被告处工作（现已离职），职务为油罐车驾驶员，在职期间基本上每天都是派5车任务，任务比较繁重，完成每车运送任务大概需要2到3小时，每天都是早晨5点从车队出发，下班早的话晚上5点到6点，晚的话7点到8点。原告并申请本院向常州市运输管理局调取原告驾驶的苏Ｄ××**×ＧＰＳ上线记录，称原告开始工作启动车辆ＧＰＳ就需要上线，结束工作后ＧＰＳ就下线，上线、下线之间就是原告实际工作的时间，超过8小时即是加班。被告对上述证据经过质证认为，王某2020年4月已离职，且与被告有劳动纠纷，被告不认可该视频材料，每一个驾驶员都有自身的工作习惯，可以根据加油站的要求在一定限度内决定工作时间，也可以早起，每一个驾驶员每天任务不同，操作习惯不同，王某所述事实与原告方自身情况关联性不大。ＧＰＳ只是用于安全定位的意义，但不能去证明原告的工作时间。被告为证明其抗辩意见，于仲裁中提交了2019年9月至12月的调度单，证明原告每天的工作安排，用历程数/时速，原告不存在加班情形。并于庭审中向本院提交了：1.被告2020年1月份油耗考核表、当月工资发放预扣款，后期工资调整补发情况，证明被告考核油耗是全公司对所有车辆的公平考核，并不是单独针对原告做出的处理。油耗预考核后，针对每一辆车的不同特殊情况，其他有疑问的驾驶员都分别与被告单独做过沟通协商，经调度财务确认，或调整油耗，或调整行驶公里，调整后财务在当月或次月的工资发放中做了相应了补油耗补公里费处理。但原告无正当理由，无法协商，自己停工之后直接向劳动部门投诉，劳动部门调解期间也不肯随车重新测算油耗或者任何协商，只是强调要全额退还预扣油耗，致使最终协商调整无果，后又申请劳动仲裁;2.油耗考核同类型同年代车辆预测算表及同车型4辆车的加油记录，表中苏Ｄ×××**车是与原告驾驶的苏Ｄ×××**同年同月同日出厂的同车型车辆，苏Ｄ×××**、57122是比原告驾驶车辆还早半年出厂的同车型车辆，表中2020年4月份的油耗预测苏Ｄ×××**更换驾驶员后4月加油量及公里数的实际使用情况，说明原告离职前驾驶的苏Ｄ×××**车辆所制定的标准油耗是符合车辆实际情况的，2019年11、12月及2020年1月份计算的每月四辆车的超油耗费用合计数可以看出，单位实施油耗考核后，仅这同车型4辆车的油耗就降低了近万元，整个车队32辆油罐车，整体每月较考核前节约油耗成本近40000元；3.2013年到2017年度油耗考核扣款情况，证明作为交通运输单位，油耗考核始终是被告成本考核的重点，油耗考核是单位自主经营行为，是行之有效的节能增效;4.苏石运输公司关于驾驶员工资预测及考核办法，其中规定，车辆油耗按车型核定（具体另定），允许有一定超耗范围，超过核定范围的油耗从驾驶员奖金中扣除，证明公司2019年4月起执行的新的工资预测及相关油耗、修理、轮胎、车辆清洁等考核办法；5.任务清单，证明原告驾驶苏Ｄ×××**车辆2020年1月、2月任务情况。原告对仲裁中被告提交的2019年9月至12月调度单不认可，对被告庭审中提交的证据发表如下意见：1.对被告2020年1月份油耗考核表、当月工资发放预扣款，后期工资调整补发情况真实性没有异议，也证实了原告扣款的事实；2.对油耗考核同类型同年代车辆预测算表及同车型4辆车的加油记录，两部车是同一天出厂的，但不代表两部车的油耗是一样的，原告接手的车辆出过两次事故，都有可能导致原告驾驶的车辆油耗会偏高，所以对原告的考核制度是不具有公平性的；3.对2013年到2017年度油耗考核扣款情况，由于该证据是证明以前油耗考核的证明情况，与本案无关联；4.苏石运输公司关于驾驶员工资预测及考核办法，这是可复制性的证据，不具有真实性的，该证据是被告自己打印的，没有证明效力；5.对任务清单不予认可。被告陈述，原告超过考核标准778升，按照每升5元计算，应扣3890元，实际预扣款3500元；对原告罚款3500元的规章制度在被告处每月的员工安全例会上讲过，工资发放和工作考核是对每个车型的驾驶员进行了询问，是大家商讨的，没有书面的证据；原告陈述，员工大会上没有说过对油耗进行考核，即便要对油耗考核，也需要有明确的标准，有过大家的评议，进行公示。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告作为运输企业，确有必要进行油耗考核，但具体如何考核应当严格依照相应的规章制度。被告称系依据苏石运输公司关于驾驶员工资预测及考核办法对原告进行油耗考核并扣款3500元，但并未提供证据证明该办法经职工代表大会或者全体职工讨论，并且告知原告，故该处罚违反法律规定，应当将3500元返还原告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告申请本院向常州市运输管理局调取苏Ｄ×××**的ＧＰＳ上线、下线记录，本院认为该证据与原告是否加班并不具有关联性，不予准许。原告提供的证人王某并未到庭接收质证，被告亦不认可其陈述，本院不予采信。结合被告提供的调度单、任务清单，显示原告无延时加班情形，故对原告要求被告支付延时加班工资127214.37元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对除本案诉请之外仲裁认定的事实和裁决均无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告潘欣要求被告常州市苏石石油运输有限公司支付延时加班工资127214.37元的诉讼请求；二、被告常州市苏石石油运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘欣二倍工资差额68408.98元；三、被告常州市苏石石油运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘欣工资1907.51元；四、被告常州市苏石石油运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘欣押金1000元；五、被告常州市苏石石油运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘欣加班工资15698.67元；六、被告常州市苏石石油运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘欣罚款3500元；七、驳回原告潘欣在仲裁中的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 诸天舒二〇二〇年十一月二十七日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹