宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2020）宁执复42号复议申请人（被保全人）：浙江创峰企业管理有限公司。住所地：浙江省绍兴滨海新区沥海街道工业区复议申请人（被保全人）：谢文秀，男，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。复议申请人（被保全人）：谢玉仙，女，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。以上复议申请人共同委托诉讼代理人：吴圣斌，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。申请保全人：王明和，男，汉族，住江苏省无锡市新区。申请保全人：廉云凤，女，汉族，住江苏省无锡市新区。以上申请保全人共同委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。复议申请人浙江创峰企业管理有限公司（以下简称浙江创峰公司）、谢文秀、谢玉仙不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）在执行浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙与王明和、廉云凤合同纠纷财产保全过程中，浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙向中卫中院提出书面执行异议，请求解除对浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙账户的查封措施，并解除对谢玉仙股票账户的交易限制措施。中卫中院查明，依据（2020）宁05民初65号民事裁定书，该院对浙江创峰公司持有宁夏中盛新科技有限公司（以下简称中盛公司）中盛公司59.9999％的股权、谢文秀持有浙江创峰公司60％的股权、谢玉仙持有浙江创峰公司40％的股权予以冻结；对谢玉仙持有的凤凰光学10万股、西部矿业10万股、人民网1.27万股、山石网科3737股、微芯生物2729股、攀钢巩钛9.96万股、云南铜业1万股、ST大港1万股、金字火腿2.15万股、长缆科技3万股、拓尔思2万股、神思电子1.73万股予以冻结；对谢文秀银行存款218811.29元、谢玉仙银行存款121201.09元、浙江创峰公司银行存款1952.19元予以冻结；对谢文秀名下位于杭州市××道工业用房235.52㎡（证号：00114390）予以查封。中卫中院认为，依据（2020）宁05民初65号民事裁定书确定的执行内容，该院依法冻结浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙分别持有目标公司的股权，该执行措施仅是为防止目标公司的股权结构在案件诉讼过程中发生变更，此外，目标公司的股权变现价值尚处于不确定状态。对浙江创峰公司及其法定代表人谢文秀名下银行账户冻结存款余额远远小于执行依据确定的冻结额度，且仅作实际冻结，未进行额度冻结，不影响浙江创峰公司复工复产和公司的正常生产经营，亦不妨碍浙江创峰公司及其法定代表人谢文秀组织公司开展生产经营的正常活动。（2020）宁05民初65号民事裁定书确定谢玉仙为被申请人，该院依照该裁定书依法冻结谢玉仙名下的银行账户及目标公司的股权，执行措施合法。谢玉仙是否系案件适格主体，非执行行为异议所能解决。鉴于上述，该院依据（2020）宁05民初65号民事裁定书采取的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项规定，裁定驳回浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙的异议请求。浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙向本院申请复议称，请求：1、撤销中卫中院（2020）宁05执异24号裁定；2、解除对浙江创峰公司账户的查封，以维持公司的正常生产经营；3、解除对谢文秀、谢玉仙名下账户的查封；4、解除对谢玉仙股票账户的交易限制。主要事实理由：原审法院认定事实、适用法律错误。浙江创峰公司持有的中盛公司60％股权并非本案诉讼标的，与王明和、廉云凤诉讼请求和案件审理没有任何关联，该股权是否变更属复议申请人自由处分权利，不应该成为本案查封的理由。王明和、廉云凤基于双方签订的《合作框架协议书》，要求复议申请人支付其持有的中盛公司35％股权对价约1.4亿元，因此中卫中院查封的复议申请人持有的中盛公司60％股权价值约为2.43亿元，已经远超申请保全的金额。应当解除对谢玉仙股票账户的交易限制。因股票价格波动巨大，原审法院已对谢玉仙的股票银行账户进行了查封，能够确保股票账户钱款不外流，此时仍然对谢玉仙的股票账户交易进行限制，极有可能导致出现巨额亏损。王明和、廉云凤称，请求驳回复议申请人的复议申请。主要事实理由：复议申请人称超标的保全与事实不符。超标的保全应以“明显超标的额”为标准，本案除公司股权外，现有保全的银行存款合计34.1964万元、保全的证券账户以8月7日收盘价计算为774.1542万元、保全的工业用地因其土地性质、位置、面积等因素其实际价值极低，显然不存在超过标的额的情形。原审法院保全复议申请人持有的中盛公司60%股权并不无当。公司股权具有不确定性，投前估值或者当事人约定的股权转让款不等于股权实际变现价格，复议申请人以《合作框架协议书》的股权估值主张超标的保全与事实不符，且根据工商登记情况，目前中盛公司注册资本仅为6444.44万，本案保全的中盛公司60％股权显然不能覆盖诉请金额。证券账户的保全并不因为资金账户的保全而得以例外，目前法院网络查控系统的设置，也仅能对股票实施查封，而无法单独或同时对股票对应账户进行查封。而且，股票涨跌均有可能，复议申请人所称股票限制交易而会导致亏损并无依据。本院审查查明的事实除对谢玉仙持有的攀钢巩钛99.6万股、金字火腿21.5万股予以冻结外，其他查明事实与中卫中院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是中卫中院是否明显超标的额保全。中卫中院（2020）宁05民初65号民事裁定内容为冻结浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙银行存款184275000元或查封相同价值的其他财产。中卫中院在实施该保全裁定中，实际冻结了浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙银行存款共计34.1964万元，在冻结银行存款不足保全金额的情况下，该院按照保全裁定对浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙的其他财产进行查封、冻结并无不当。中卫中院除冻结的银行存款外，其他保全财产均为浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙持有的股权、股票以及登记的不动产，在未通过法定程序对上述财产作出估价前，并不能确定其实际变现价值，而且在财产处置阶段，受市值波动和拍卖降价等因素影响，其变现价值尚处于不确定状态，因此，浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙认为中卫中院超标的额保全缺乏事实依据。中卫中院并未冻结浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙的银行账户，因此，浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙请求解除账户查封的前提客观事实并不存在，故而也不会影响浙江创峰公司正常生产经营。浙江创峰公司、谢文秀、谢玉仙的复议请求不能成立，本院不予支持，中卫中院（2020）宁05执异24号异议裁定，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回浙江创峰企业管理有限公司、谢文秀、谢玉仙的复议申请，维持宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05执异24号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周爱芬审判员 张 凌审判员 沙 玲 二〇二〇年十一月十一日书记员 冯 瑶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……