wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6634号                  立案时间              2020年 9月8日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路**。      法定代表人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。                  被告              顾迅，男，1972年6月17日生，汉族，住江苏省扬州市。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟、被告顾迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.判令被告顾迅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元及自2018年6月11日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付利息787.26元、罚息47376元、复利11136.9元，本息合计159300.16元（以上本金计息截止2020年7月2日）。2.判令被告顾迅承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              我现在还不上本金，更还不上罚息、复利，我被人骗了好几百万，资金链断裂，希望银行给予减免。我对本息、利息金额没有异议，我认为罚息、复利金额过高，对超出法律规定的部分我不同意支付。                  法院认定事实              借款合同名称              个人信用额度贷款合同                  借款人              顾迅                  签订时间              2014年1月18日                  贷款用途              个人经营                  额度金额              100万元                  额度期限              最长不超过十年                  贷款利率（年）              不超过日利率0.06%                  利率调整方式              固定利率                  罚息利率              合同借款利率上浮50%                  复利利率              合同借款利率上浮50%                  还款方式              净息还款                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              2018年3月11日至2018年6月11日                  实际贷款利率              年利率15.12%                  首次逾期还款日期              2018年6月11日                  欠付本息（截至日期）              截至2020年7月2日，欠付本金100 000元，利息787.26元、罚息47,376元、复利372.97元                                截至日期后还款情况              无还款                                约定的确认送达地址              无                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持；关于被告提出的利率标准过高的抗辩，经核算，案涉贷款利率并未超过年利率24%，故本院仅针对原告多计收复利的部分予以扣减，对案涉贷款利率标准不予调整。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：                  裁判主文              一、被告顾迅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元、利息787.26元及截至2020年7月2日的罚息47376元、复利372.97元；      二、被告顾迅自2020年7月3日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金100000元为基数，复利以利息787.26元为基数，均按年利率22.68%计算）；      上列一至二项中被告顾迅应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，与本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。      案件受理费3490元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担220元，被告顾迅负担3270元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      李呈苓      人民陪审员      王  松      二0二0年十一月四日                                                        书  记  员     郝 琪
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初463号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人徐春连，男，1957年12月30日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区。2020年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局新建分局决定取保候审，同年11月20日被本院决定继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕18390号起诉书指控被告人徐春连犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人徐春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年06月09日14时01分许，被告人徐春连醉酒后驾驶无牌“豪爵”两轮摩托车行驶至新建区联圩镇东岸大桥桥头路段,与罗某驾驶的无牌手扶拖拉机相撞,致摩托车受损,徐春连受伤的交通事故。新建区联圩卫生院对被告人徐春连抽取血液，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人徐春连血液中的乙醇含量为：139.68ｍｇ／100ＭＬ。 公诉机关认为，被告人徐春连醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，当庭调整量刑建议为拘役一个月，并处罚金5000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人徐春连的供述，并有证人罗某的证言，血液乙醇含量检测报告、车辆性能检测报告、鉴定报告、现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书，归案经过，被告人的常住人口信息等证据证实。 被告人徐春连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐春连构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐春连归案后向公安机关如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐春连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢芬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7261号原告：赵心瑜，女，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：莫志明，安阳市林州市太行法律律师服务所法律工作者。原告：孙利平，女，1979年9月30日出生，住河南省林州市。被告：河南永平置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区中华路与迎春东街交叉口东南角**楼****。法定代表人：李改平，该公司总经理。原告赵心瑜、孙利平与被告河南永平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告赵心瑜、孙利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵心瑜、孙利平撤回起诉处理。审判员  李更生二〇二〇年十一月十日书记员  曲鹏菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5303号 原告：中国银行股份有限公司株洲市太子路支行，住所地：湖南省株洲市。 负责人：周建良，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：段妙红，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：杨水胜，男，1961年11月7日出生，汉族，住武汉市。 原告中国银行股份有限公司株洲市太子路支行（以下简称中国银行）诉被告杨水胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告杨水胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金49966.24元、利息12033.69元、应收费用10126.18元，合计72126.11元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2012年7月10日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为62590743********。截至2018年6月28日，被告共拖欠原告本息、违约金合计72126.11元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至人民法院。 被告杨水胜未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2012年7月10日，被告杨水胜向原告申请办理信用卡，原告向被告杨水胜发放了卡号为62590743********的信用卡。被告杨水胜于2012年8月31日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2018年6月28日止，被告杨水胜共计拖欠信用卡透支本息及费用合计72126.11元，其中本金49966.24元、利息12033.69元（利息计算至2018年6月28日止）以及应收费用（含滞纳金）10126.18元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年7月10日，被告杨水胜与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告杨水胜在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计72126.11元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨水胜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市太子路支行信用卡透支本息及费用合计72126.11元，其中本金49966.24元、利息12033.69元（利息计算至2018年6月28日止）以及应收费用（含滞纳金）10126.18元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1604元，减半收取802元，由被告杨水胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4893号申请执行人：无锡市融创科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281586613129K，住所地江苏省江阴市临港街道海关大楼。法定代表人：马培林，该公司董事长。被执行人：江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江苏省江阴市南外环路**。法定代表人：张浩荣。被执行人：江阴长江纸业有限公司,住,住所地江苏省江阴市南外环路**/div>法定代表人：谢玉兰。被执行人：江阴市新荣版纸有限公司,住所地,住所地江苏省江阴市南外环路**iv>法定代表人：张浩荣。被执行人：江阴市长江新型建材有限公司，统一社会信用代码91320281718653553E，住所地江苏，住所地江苏省江阴市南外环路**>法定代表人：胡宗清，该公司负责人。被执行人：商丘新浩纸业有限公司,住所地河南省商,住所地河南省商丘市睢县城北产业集聚区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张浩荣。被执行人：张浩荣,男,1958年9月8日生,汉族，住江苏省江阴市。被执行人：陈惠芬,女,1960年1月6日生,汉族，住江苏省江阴市。申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司（以下简称融创小贷公司）与被执行人江阴市新荣版纸有限公司（以下简称新荣版纸公司）、江阴长江纸业有限公司（以下简称长江纸业公司）、江阴新浩再循环纸业有限公司（以下简称江阴新浩公司）、江阴市长江新型建材有限公司（以下简称长江建材公司）、商丘新浩纸业有限公司（以下简称商丘新浩公司）、张浩荣、陈惠芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初4093号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市新荣版纸有限公司应归还无锡市融创科技小额贷款有限公司借款本金300万元、利息68.984万元（截至2019年2月15日）以及逾期利息（以300万元为基数自2019年2月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。江阴长江纸业有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、江阴市长江新型建材有限公司、商丘新浩纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬对江阴市新荣版纸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；江阴长江纸业有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、江阴市长江新型建材有限公司、商丘新浩纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬承担保证责任后，有权向江阴市新荣版纸有限公司追偿。案件受理费、财产保全费合计23160元由江阴市新荣版纸有限公司、江阴长江纸业有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、江阴市长江新型建材有限公司、商丘新浩纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人企业均已停止经营且债务众多，被执行人所有机器设备、库存等已设立抵押且被其他法院查封，被执行人江阴长江公司、张浩荣、张英杰名下不动产均已设立抵押且被其他法院查封。被执行人名下汽车经多方查找未发现下落，且被其他案件查封。此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下资产均不具备处置条件，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 宸
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3690号 珠海市交通运输局、周口市通港汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人周口市通港汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02破申24号 申请人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路**。 法定代表人：冯全宏，该公司董事长。 委托代理人：周乐，男，1986年2月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，系申请人推荐的公民。 2020年8月27日，申请人浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，但具有重整挽救价值为由，向本院申请重整。本院审查期间，申请人围海控股公司向本院提出要求对重整预案作进一步资料补充。2020年9月21日，本院组织申请人、申请人的主要债权人、股东代表、职工代表等举行听证会，听取了申请人和相关利害关系人的意见。 本院查明，申请人围海控股公司成立于2003年9月18日，注册资本100800000元，住所，住所地浙江省宁波市高新区广贤路**登记机关为宁波市市场监督管理局。根据围海控股公司提供的资料显示，截至2020年7月31日，围海控股公司资产总额284217.35万元，负债总额412656.14万元，净资产-128438.79万元，资产负债率145%。另外，围海控股公司对外提供担保负债311173.08万元。围海控股公司已严重资不抵债，明显丧失清偿能力。 另查明，2020年7月29日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙民终694号民事判决，判决：一、围海控股公司应于判决发生法律效力之日起七日内归还中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金24324万元，利息、罚息、复利5076614.99元（计算至2019年12月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息还清之日止）；二、围海控股公司承担中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行为实现债权而产生的律师费用18.5万元；三、若围海控股公司未按期履行上述第一、二项还款义务的，则中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权在最高主债权余额55000万元范围内对围海控股公司持有的6840万股浙江省围海建设集团股份有限公司非限售流通股以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、浙江围海贸易有限公司在最高主债权余额为39000万元的范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、宁波围海置业有限公司在最高主债权余额为39000万元的范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、浙江围海贸易有限公司、宁波围海置业有限公司在实际承担保证担保责任后，有权向围海控股公司追偿。该判决已生效，且中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行已向法院申请强制执行，围海控股公司表示无法清偿上述债务。 本院认为，根据围海控股公司的登记部门和注册地址，本院对围海控股公司申请破产重整案件具有管辖权。围海控股公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。但据申请人围海控股公司提供的资料显示，其对外投资有浙江省围海建设集团股份有限公司，该企业是A股市场唯一的民营水利上市公司，拥有众多行业稀缺的施工资质，从事水利建设超过三十年，承建了港珠澳大桥东人工岛、引江济淮、上海东海大桥等重点工程，具有较大的投资价值，故围海控股公司具备重整价值。此外，围海控股公司的股东、职工及主要银行债权人均支持重整，其提供的重整计划也具有一定的可行性，具有重整可能。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十三条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理浙江围海控股集团有限公司的破产重整申请。 二、指定北京市中伦（上海）律师事务所、浙江波宁律师事务所、中汇会计师事务所为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 莫爱萍 审 判 员 王亚平 审 判 员 张颖璐 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 阮伊菲
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0322民初2451号原告：陕西某某某工贸有限公司，住所地陕西省凤翔县。法定代表人：张某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。被告：陕西某某第八建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：章某某，董事长。本院在审理原告陕西某某某工贸有限公司与被告陕西某某第八建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告银行存款1107386元或等值其它财产，并已提供保险公司出具的保函。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告陕西某某第八建设集团有限公司名下银行存款人民币1107386元或查封其等值的其它财产，期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  滕鹏飞二〇二〇年十一月十日书记员  张 成
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执635号 关于温秋平申请执行邯郸鑫宝铁路运输服务有限公司为劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案执行，并于2020年11月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4550号原告：唐书巧，女，1988年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：左超，系原告唐书巧丈夫，1987年7月19日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市淮阴区上明幼儿园，住所地淮安市淮阴区城中花园。法定代表人：陈安娣，该园园长。原告唐书巧与被告淮安市淮阴区上明幼儿园（以下至判决主文前简称上明幼儿园）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐书巧到庭参加诉讼，被告上明幼儿园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐书巧向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年9月1日至2013年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2008年9月1日至2013年8月31日期间在被告处担任教师工作，工作期间被告未为原告办理社会保险。为补交社会保险，需要确认劳动关系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告上明幼儿园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月5日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告至被告处从事教师工作，合同期限自2007年9月1日至2013年8月31日。2008年9月1日，原告正式至被告上明幼儿园处任教师，被告按月通过银行转账向其发放劳动报酬。2020年9月15日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第288号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、《劳动合同》、交易明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告唐书巧于2008年9月1日入职被告上明幼儿园，被告按月向其发放劳动报酬，双方签订了书面劳动合同，原告要求确认自2008年9月1日至2013年8月31日与被告存在劳动关系，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告唐书巧与被告淮安市淮阴区上明幼儿园之间于2008年9月1日至2013年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安市清江浦支行；被告上诉费缴纳账号：62×××75）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年十一月五日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8866号上诉人（原审被告）：赵湘金，男，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。上诉人（原审被告）：阳琼花，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张祝文，广东谷泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖俊娟，女，1986年8月11日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李明，北京市京大（上海）律师事务律师。上诉人赵湘金、阳琼花因与被上诉人廖俊娟民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初8394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于同年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵湘金、阳琼花的委托诉讼代理人张祝文，被上诉人廖俊娟的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵湘金、阳琼花上诉请求：撤销原判，改判赵湘金、阳琼花归还廖俊娟借款本金共计16.8万元，利息自2019年11月1日起计算，利息按照年利率12%计算。事实和理由：赵湘金、阳琼花累计向廖俊娟借款本金应为23万元，一审判决第一项的本金26,600元已经计算入23万元中，不应重复计算。且双方在2019年11月1日前未约定利息，赵湘金、阳琼花归还的6.2万元应当视为归还本金，故赵湘金、阳琼花尚欠廖俊娟本金16.8万元，利息起算日期应为2019年11月1日。一审认定的借款本金和利息起算时间有误，故上诉至本院，请求判如所请。廖俊娟辩称，一审法院对借款本金和利息的认定无误，不同意赵湘金、阳琼花的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。廖俊娟向一审法院起诉请求判令：1.赵湘金、阳琼花归还廖俊娟借款本金256,600元；2.赵湘金、阳琼花归还廖俊娟借款利息，以256,600元为本金，自2018年3月1日起算至赵湘金、阳琼花实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算。一审法院经审理后于2020年5月29日作出判决：一、赵湘金于判决生效之日起十日内归还廖俊娟借款本金26,600元及利息（以26,600元为本金，自2018年3月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率12%标准计算）；二、赵湘金、阳琼花于判决生效之日起十日内归还廖俊娟借款本金23万元及利息（以23万元为本金，自2018年3月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率12%标准计算）；三、驳回廖俊娟的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2,574.50元，由赵湘金负担1,420.70元，阳琼花负担1,153.80元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是赵湘金、阳琼花借款本金数额及相应利息的起算日期。关于借款本金数额，赵湘金2018年2月28日出具借条上的借款金额为26,600元，借款人、借款用途与2018年3月1日借条表述明显不同，赵湘金、阳琼花认为该26,600元应计入2018年3月1日借款本金中，缺乏事实证据。根据案涉借条表述、双方当事人庭审陈述以及微信聊天记录，原审法院认定阳琼花支付的5万元应为利息，符合双方之间的实际关系，本院予以认可。赵湘金、阳琼花认为其所欠本金应该扣除已经归还的6.2万元，亦缺乏依据，本院亦不予采信。关于利息起算日期，本案所涉两张借条分别于2018年2月28日、3月1日出具，原审法院根据廖俊娟的诉讼请求从2018年3月1日起计算利息，并无不当。而赵湘金、阳琼花主张应从2019年11月1日起算利息，并不符合本案客观实际，亦缺少证据证实，本院不予支持。综上所述，赵湘金、阳琼花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,149元，由赵湘金、阳琼花共同负担。本判决为终审判决。审判员 王 征二〇二〇年十一月十二日书记员 沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7423号原告：杨廷秀，男，1973年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张新友，江苏徐海律师事务所律师。被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人：宋德刚，该村村主任。委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典律师事务搜律师。委托诉讼代理人：巩海冬，江苏圣典律师事务搜律师。本院在审理杨廷秀诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告杨廷秀于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨廷秀的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨廷秀撤回起诉。案件受理费8090元，减半收取4045元，由原告杨廷秀负担。审 判 员  王 舒二〇二〇年十一月九日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民初69号原告：曾君玉，女，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。诉讼代表人：中山市恒立针棉织品有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：龙光宇，广东弘力律师事务所律师。原告曾君玉与被告中山市恒立针棉织品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告曾君玉以中山市恒立针棉织品有限公司管理人已出具有关债权通知书确认曾君玉债权为5899元为由于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾君玉撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曾君玉撤诉。案件受理费10元（原告曾君玉已预交25元），减半收取5元，由原告曾君玉负担。原告曾君玉多预交的案件受理费，本院予以退还。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年十一月十三日书记员 郑 媚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7763号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：黄志民，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：山东江河纸业有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县晨鸣东路**。 法定代表人：任红锐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：陈锦延，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人黄志民因与被申请人山东江河纸业有限责任公司（以下简称江河纸业公司）、陈锦延案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1820号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄志民申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定黄志民基于案涉款项与陈锦延形成的法律关系应为不当得利之债，属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权，该事实的认定明显缺乏证据证明，与事实不符，属事实认定错误。案涉55万元款项已经（2017）闽0213民初919号生效民事判决认定系黄志民错误转入讼争账户，不适用“占有及所有”原则。该55万元款项的实体权益应属黄志民所有，黄志民对案涉55万元款项享有足以排除强制执行的民事权益。（二）依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项及第二款规定，应当判决不得执行案涉55万元款项并确认案涉55万元款项属黄志民所有。但本案一审判决适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，二审判决适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的规定，认定黄志民享有的不当得利请求权属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权，均属适用法律错误。（三）最高人民法院公报案例《刘玉荣因与河南省金博土地开发有限公司、河南元恒建设集团有限公司案外人执行异议之诉案》等案例对本案具有指导和借鉴意义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 江河纸业公司提交意见称，黄志民不享有足以排除强制执行的民事权益；原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄志民的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是黄志民是否享有足以排除强制执行的民事权益。（2017）闽0213民初919号生效民事判决在陈锦延未到庭参加诉请的情况下，缺席判决黄志民误将55万元转入陈锦延案涉账户，陈锦延构成不当得利，应予返还。黄志民有权请求陈锦延返还不应得的利益，双方之间形成债的关系，且该债权为普通债权，基于债权平等原则，黄志民对陈锦延所享有的债权并没有优先于江河纸业公司享有的债权，故确认该债权的法律文书不能作为排除强制执行的依据。因此，原判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》规定认定黄志民享有的不当得利请求权不足以阻却执行，并无不当。黄志民提交的案例与本案基本事实不同，不可参考适用，依法不予采纳。 综上，黄志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄志民的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3720号上诉人(原审原告)：苏双会，男，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人(原审被告)：田宏亮，男，汉族，上秃亥乡三间房村委会书记，现住内蒙古呼和浩特市武川县。上诉人苏双会因与被上诉人田宏亮买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2020）内0125民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明，本案现已审理终结。苏双会上诉请求:1、撤销武川县人民法院(2020）内0125民初631号民事判决,查清事实，依法改判;2、本案一、二审诉讼费由田宏亮承担。事实与理由:一审法院审理认定事实不清。田宏亮引荐苏双会培育西瓜苗,当时约定费用是122850元,在工作期间，田宏亮通过微信向苏双会转账39000元，22000元的转账款是之前结算后,田宏亮答应给的22000元,后来田宏亮出具欠条21000元作为了结。案外人张某于2019年6月21日给苏双会转账的22000元，并不是支付欠条中的款项。田宏亮辩称：当时我承揽的是合作社，种植育苗。后来又种植西瓜。后来的2万元也委托别人给了苏双会。苏双会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令田宏亮偿还苏双会育苗款21000元;2、本案诉讼费用由田宏亮承担。一审法院查明，2018年武川县上秃亥乡三间房村委会从市科技局争取扶贫项目，该项目由村委会负责具体落实实施，但必须由公司或者合作社具体实施，个人不能实施，后村委会找到当地田宏亮经营的合作社让其负责实施，村委会提供育秧场地。所培育的西瓜苗无偿分配给当地农民种植，款由上级部门直接通过县财政打到合作社的账户上。2018年3月苏双会通过田宏亮引荐，为村委会培育西瓜苗，种植亩数为450亩，工期3个月，费用合计122850元。苏双会未与田宏亮经营的合作社签订过任何协议。后田宏亮于2019年3月9日通过微信转给苏双会20000元，2019年4月2日通过微信转给苏双会19000元，双方通过结算，2019年6月8日田宏亮给苏双会出具欠条，其内容：“今欠到苏双会现金贰万壹仟元（21000元），2019年元月前付10000元，今欠人：田宏亮。”后田宏亮委托案外人张某于2019年6月21日通过农村信用社转账转给苏双会22000元。一审法院认为，本案的争议焦点是：田宏亮委托案外人张某于2019年6月21日通过农村信用社转给苏双会22000元，是否是归还苏双会的欠款21000元。在庭审当中，苏双会委托诉讼代理人陈述：“据苏双会讲，诉讼双方不是合作关系，田宏亮是引荐苏双会培育西瓜苗，育出西瓜苗卖给田宏亮，22000元的育苗款是苏双会与田宏亮结算过程中田宏亮答应支付苏双会的。之后，田宏亮给苏双会打了21000元的欠条。”苏双会并在诉状中诉称：“期间田宏亮通过微信分别于2019年3月9日向其微信转账20000元，2019年4月2日向其微信转账19000元，2019年6月田宏亮通过银行转账偿还人民币22000元，剩余育苗款61850元未付。2019年5月底完工，苏双会向田宏亮索要剩余育苗款，田宏亮一直拖欠不给，2019年6月8日田宏亮给原告出具了21000元的欠条，欠条中约定2019年元月前付10000元。”根据苏双会提供的证据和田宏亮庭后提交的转账凭证和对张某的问话笔录，该院认为，首先，欠条是2019年6月8日田宏亮给苏双会打的，而欠条中约定的还款时间为2019年元月前付10000元，不符合常理。其次，庭审后，该院的审判人员对张某进行调查了解，张某陈述：“2019年6月21日田宏亮委托我，让我给苏双会打22000元，当时他也没有跟我说打的是什么钱，我也不清楚他们之间的账务结算情况，我们村委会也没有参与算账。”欠条是2019年6月8日打的，说明诉讼双方对以前的账目进行了结算，然后出具欠条，而田宏亮让张某于2019年6月21日通过信用社转账支付苏双会22000元，打欠条在前，还款在后，符合常理。说明田宏亮已归还苏双会欠款，并且多归还1000元。苏双会未能提供结算时田宏亮答应支付苏双会22000元，除去这22000元还欠21000元的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故苏双会的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏双会的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经查阅一审卷宗，本院查明，2020年8月27日，在一审法院的质证笔录中，田宏亮明确表示其2019年6月8日向苏双会出具的欠条中有笔误，“2019年元月底前付一万”应为“2020年元月底前付一万”。本院查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致，对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，当事人对于其主张，应提交证据予以证明，且该证据的证明力应达到相应的证明标准，能够反应客观事实。本案中，田宏亮所提证据未能达到相应证明标准，田宏亮辩称其已经通过案外人张某以银行转账方式偿还欠条所载的21000元，该抗辩理由不能成立，理由如下：一、诉讼双方对于共同培育西瓜苗的费用共计122850元均不持异议，苏双会自认田宏亮通过微信转账向其支付39000元,除去欠条所载21000元,剩余款项双方如何支付，是否结清，田宏亮未能给出合理解释。现苏双会主张案外人张某转给其的22000元，属于替田宏亮支付剩余的育苗款，对此田宏亮并未提出合理抗辩。二、欠条系田宏亮出具，田宏亮在一审法院的调查中明确因其笔误将“2020年元月前支付10000元误写成2019年元月前支付10000元”。事实上，苏双会就育苗款多次向田宏亮索要，田宏亮在出具欠条时明确表示在2020年元月前先付一万元；案外人张某在2019年6月21日的转账金额与欠条所载金额不一致；二审询问中，田宏亮自认多支付的1000元系支付双方之前的未结账款。综合以上事实,田宏亮依转账凭证主张已偿还欠条所载欠款，前后矛盾,与事实不符,一审法院仅依据转款日期在欠条出具日期之后就认定田宏亮履行了还款义务,未能全面审查案件事实,其认定依据不足。综上，田宏亮委托案外人张某转账给苏双会的22000元，应认定为其支付之前欠付苏双会的育苗款，而非支付苏双会所持欠条所载的欠款。现苏双会依田宏亮出具的欠条主张权利，本院予以支持。一审法院认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区武川县人民法院（2020）内0125民初631号民事判决；二、田宏亮于本判决生效之日起十日内偿还苏双会21000元。一审案件受理费163元，二审案件受理费325元，均由田宏亮负担。本判决为终审判决。审判长 吴铁刚审判员 卜 芳审判员 张 宇二〇二〇年十一月六日法官助理 蔡曦琛书记员 马占春
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑终296号原公诉机关营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘东君，男，1992年7月26日出生于辽宁省营口市,汉族，初中文化，无业，现住辽宁省营口市,户籍所在地辽宁省营口市站**。因本案于2019年9月27日被取保候审。营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控的原审被告人刘东君犯危险驾驶罪一案，于2020年10月20日作出（2020）辽0802刑初8号刑事判决，宣判后，原审被告人刘东君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案全部卷宗材料，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月15日21时42分，被告人刘东君酒后驾驶辽Ｈ×××**号白色北京现代小型轿车，由东向西至辽河大街市委门前时，被执勤民警拦下，呼气式酒精测试仪测试值为224mg/100ml。经抽血检验鉴定，刘东君血液中乙醇含量为223.62mg/100ml。原审法院认定上述事实的证据包括受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行驶证、驾驶证、查询信息、车辆代码、照片、扣押发还清单、身份证明、户籍证明、病历、无犯罪记录证明、检测结论告知笔录、血样提取登记表、被告人刘东君的供述与辩解、鉴定意见书、视频资料等。原审法院认为，被告人刘东君无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,予以支持。被告人刘东君认罪认罚，可从宽处理。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，为惩罚犯罪，维护社会正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决被告人刘东君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15,000.00元。上诉人刘东君的上诉理由：量刑过重。经二审审理查明，原审法院认定上诉人刘东君的犯罪事实清楚，上述证据均经原审法院庭审举证、质证。在本院审理过程中，上诉人未提交新证据。本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘东君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定上诉人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已充分考虑了上诉人的认罪认罚等量刑情节，并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 李靖宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理丁驰书记员任笑冰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1399号之五 被执行人：张秀果，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张秀果在**银行**账户内存款人民币245.02元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1237号申请执行人：孙珂文，男，1957年6月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博市周村区北郊镇西坞村村民委员会，住所地：淄博市周村区北郊镇西坞村。统一社会信用代码：54370306ME0337317A。法定代表人：王淑勇，主任。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1509号民事判决书及申请人的申请，于2020年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市周村区北郊镇西坞村村民委员会在各银行账户内存款683523.60元（其中包括生效法律文书确定的款项668022.60元，迟延履行期间的债务利息1169.00元，案件受理费5240.00元，执行费9092.00元）；若无存款或存款不足683523.60元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇二〇年十一月三日法官助理宁学书记员陈姝君
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1066号申请执行人：王县娥，女。被执行人：蒲城华誉烟花有限公司。法定代表人：张贤国，系该公司董事长。本院在执行王县娥与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1141号民事判决书，责令被执行人立即履行案款9237元及利息（利息未计算），案件受理费25元，并向本院缴纳执行费50元。执行中查明，被执行人蒲城华誉烟花有限公司在本院涉及案件众多，厂房及设备已被另案查封。本案已轮候查封其工商注册登记信息，并向蒲城县桥陵镇镇政府发出协助执行通知书，冻结被执行人的赔偿款。后经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人王县娥，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为9237元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  王泉华二〇二〇年十一月二十三日书记员  贾保财
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保905号 申请人：杨飞，男，1986年3月22日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：孙全庭，男，1989年7月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：藤以岭，男，1968年1月5日出生，汉族，住郯城县。 申请人杨飞于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孙全庭驾驶的鲁Ａ9××××号小型普通客车；被申请人藤以岭驾驶的无号牌轻型栏板货车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨飞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙全庭驾驶的鲁Ａ9××××号小型普通客车；被申请人藤以岭驾驶的无号牌轻型栏板货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费820/220元，由申请人杨飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年十一月二十四日 书记员徐军
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初266号公诉机关华宁县人民检察院。被告人古进兵，男，1999年2月14日出生于云南省华宁县，苗族，文盲，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年5月5日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人古进兵犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察官张淑芝、检察官助理曾志雄出庭支持公诉，被告人古进兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月16日，被告人古进兵窜至华宁县XX乡XX村委会XX村李某家，将李某放在房间内价值约66元的6包新势力香烟、一只画眉鸟及一个鸟笼盗走，后将画眉鸟及鸟笼销赃获利500元。2、2020年4月20日，被告人古进兵在华宁县XX乡XX村委会XX村王某家玩时获悉王某的微信支付密码，期间，趁王某外出之机，私自将王某微信钱包内的945元现金以微信红包的方式盗取后挥霍。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明、报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、微信转账记录、接受证据材料清单、被害人王某的微信账单、被害人李某提供的购买鸟笼的交易记录、现场检测报告书及照片、收条、办案说明，价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定不予受理通知书，现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，视听资料，证人陶某、黄某的证言，被害人李某、王某的陈述，被告人古进兵的供述和辩解等。本院认为，被告人古进兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人古进兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其案发后赔偿被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人古进兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雪瑞二〇二〇年十一月十一日书记员  李 雪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7760号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：陈启源，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈启源信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无车辆、房屋，另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月10日，被执行人应向申请执行人支付236664.35元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7760号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十一月十日书记员 吴 莉
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执293号之一被执行人：黄远兵，男，汉族，1973年5月12日生，户籍所在地四川省开江县。现羁押于龙潭监狱。被执行人黄远兵犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏04刑初37号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，黄远兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年11月2日，本院依职权立案，对黄远兵执行没收个人全部财产。执行中，本院于2020年11月2日依法向被执行人黄远兵发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息,同时还委托四川省达州市开江县人民法院对被执行人名下不动产信息进行了补充调查。本院对查询到的黄远兵名下存款3902.29元执行了没收，未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。本院认为，关于对黄远兵执行没收个人全部财产，本院已穷尽财产调查措施，对发现的黄远兵名下存款执行了没收，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，且目前被执行人在服刑期间，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结对（2017）苏04刑初37号刑事判决中对黄远兵没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 冰审 判 员  范之昕审 判 员  张 玺二〇二〇年十一月三十日法官助理  王家汇书 记 员  马筱艳
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督218号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人：张晓明，支行行长。 委托诉讼代理人：吴徐昊，男。 委托诉讼代理人：樊莹，女。 被申请人：李晓燕，女，1982年1月31日出生，汉族，，住建德市 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商行新安江支行）于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人农商行新安江支行称，2017年7月7日，李晓燕向农商行新安江支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡信用合约（2017-1版）内容。2017年7月14日，农商行新安江支行向其核发了卡号6222××××1641、信用额度为10000元的丰收信用卡。李晓燕激活并使用信用卡。但自2019年5月起，李晓燕未按时归还信用卡透支款，经催讨无果。截至2020年9月21日，尚欠透支款9822.83元及相应利息、违约金。申请人农商行新安江支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人李晓燕给付申请人农商行新安江支行信用卡透支款9822.83元以及利息、违约金［该款自2019年5月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李晓燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行信用卡透支本金9822.83元以及利息、违约金[该款自2019年5月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费17元，由被申请人李晓燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 荃
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12072号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：韩文华，男，1994年8月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告韩文华劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令韩文华向希古公司返还转场费15,000元并支付逾期还款违约金，违约金以15,000元为基数，从2018年10月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年6月16日，希古公司与韩文华签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向韩文华支付转场费15,000元，韩文华需在2018年10月1日前到希古公司处入职，如韩文华未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，韩文华逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向韩文华支付转场费15,000元，但韩文华至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求韩文华退还转场费，但未果。 韩文华辩称，其已实际入职。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，希古公司（甲方、公司）与韩文华（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年10月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低60万元（即平均不低于10万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费30,000元，其中包含转场补贴费9,000元、保密费9,000元、工资补偿金12,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方一次性支付转场费的50%，即15,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即7,500元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，乙方季度每月个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即7,500元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年6月16日至2020年6月15日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与韩文华签订《转场费支付协议》的同时，与韩文华签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求韩文华退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定韩文华是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，韩文华应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定韩文华入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以韩文华在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的韩文华，对双方劳动关系存续期间，根据韩文华销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与韩文华签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与韩文华签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的韩文华，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 萌
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1469号申请执行人：赵成雨，男，1984年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。申请执行人：林青，女，1973年11月10日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。被执行人：淄博加美商业发展有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路**。统一社会信用代码：91370306082966131L。法定代表人：单乙榕，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3904号民事调解书，于2020年11月25日立案执行。在本案执行过程中,被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将位于淄博市周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心010110号、010111号商铺产权登记至申请执行人赵成雨、林青名下。二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内存款50.00元（其中包括执行费50.00元）；若无存款或存款不足50.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈姝君
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初223号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人谭XX，女，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省白城市大安市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年8月22日被双辽市公安局取保候审，于2020年9月18日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年10月15日被本院重新取保候审。指定辩护人王德志，吉林北帆律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人谭XX犯销售有毒、有害食品罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员李红彪出庭支持公诉，被告人谭XX及其指定辩护人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月至2020年8月，被告人谭XX在其于吉林省白城市镇赉县经营的“佳庆保健品店”内，购进“虫草强肾王”“巨无霸”“植物伟哥”三种口服性保健品进行销售，销售金额为960元。经吉林省吉测检测技术有限公司检测，上述口服性保健品中含有西地那非成分。到案后，被告人谭XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人谭XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.辩护人对公诉机关指控被告人构成生产、销售有毒、有害食品罪的定性和犯罪事实没有异议。2.被告人犯罪主观恶意较小，没有造成严重的社会危害。3.被告人犯罪较轻，非法获利较少，未对他人身体健康造成严重危害，亦无其他应当认定的严重情节。4.被告人如实供述、坦白，认罪悔罪，应当酌情从轻、减轻处罚。5.被告人自愿签署认罪认罚具结书，应当从轻、减轻处罚。6.被告人属于初犯、偶犯，无前科劣迹和犯罪史，应酌情从轻、减轻处罚。本院认为，被告人谭XX为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人谭XX犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，系初犯且非法获利较少，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人谭XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人谭XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年十一月四日书记员  任 可
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8661号上诉人（原审原告）：中亚国际设计有限公司，住所地为武汉市武昌区中山路与紫阳东路交叉口天伦万金国际广场塔楼****办公**。法定代表人：吴志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳梅，湖北达讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任继龙，男，汉族，1974年4月2日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。上诉人中亚国际设计有限公司（简称中亚国际公司）因与被上诉人任继龙装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。中亚国际公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审和二审诉讼费用均由任继龙负担。事实和理由：1、原审法院既然认定双方之间构成事实合同关系，那么应当进一步认定任继龙提交中亚国际公司的墙布工程无法使用构成根本违约致使双方合同解除后应当向中亚国际公司承担违约损害赔偿责任；2、原审法院适用法律解释错误，导致适用举证分配原则错误，进而得出错误的判决，二审法院应当予以纠正改判。任继龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中亚国际公司向一审法院起诉请求：一、判决任继龙赔偿中亚国际公司损失288277元（包括前期支付任继龙的工程款5000元、重新购买材料款174000元及返修费用109277元）；二、判决任继龙承担本案的受理费、证据保全费、律师费等全部诉讼费用。一审查明的事实：任继龙带领工人数名在武汉地区从事墙布粘贴工作，未取得工程相关资质。任继龙与中亚国际公司法人代表吴志国及项目经理顾真志相识。2019年7月16日，中亚国际公司将其承包的位于武汉市鲁磨路243号国光大厦丽枫酒店装饰工程中墙面墙布粘贴工作交给任继龙完成，因彼此认识，双方仅有口头的笼统的约定，并未签订书面的明确的装饰装修合同。任继龙完成样板间的墙布粘贴试工后，开始对丽枫酒店进行正式墙布粘贴，中亚国际公司提供墙布等主材，任继龙提供“德科兰博”牌糯米胶等辅材，任继龙并组织人员进行施工，施工现场由证人李洋洲管理，中亚国际公司方工作人员刘春来负责与任继龙进行工作对接。中亚国际公司于2019年7月22日及2019年7月29日分别向任继龙支付了5000元及1000元的工程进度款。后历时一个半月，任继龙组织7名工人完成了丽枫酒店第6、7、8、12层全部及13层部分墙纸粘贴。在施工过程中，中亚国际公司发现粘贴了墙布的墙面出现发霉情况，遂与任继龙协商处理，中亚国际公司怀疑是任继龙提供的糯米胶不合格所致，但任继龙更换了另外某品牌的糯米胶后，墙面仍出现霉变的情况，中亚国际公司遂通知任继龙停止施工并撤出工地。在此过程中，任继龙为证明糯米胶合格，向中亚国际公司提供了无锡市翰羽新型建材有限公司生产的“德科兰博”糯米胶的检验报告。对霉变产生的原因，中亚国际公司认为是任继龙提供的糯米胶质量不合格所致，2019年9月16日，中亚国际公司向武汉市中星公证处申请对武汉市洪山区鲁磨路243号国光大厦八座丽枫酒店第6、7、8、12、13层客房及走廊的墙纸、墙面情况进行证据保全公证。2019年9月29日，武汉市中星公证处出具（2019）鄂中星内证字第10530号公证书，对丽枫酒店上述楼层的多个房间的墙纸、墙面及上述楼层走廊的墙纸墙面进行了拍照、摄像。在武汉市中星公证处对上述证据进行保全后，中亚国际公司将任继龙粘贴的墙布全部撕除并将基层铲掉，随后从案外人上海唯漫装饰材料有限公司处重新订购墙布，组织人员对墙纸进行了重新布贴。一审法院认为，双方之间未订立书面装饰装修合同，但中亚国际公司将其承包的位于武汉市鲁磨路243号国光大厦丽枫酒店装饰工程中墙面墙布粘贴工作交给任继龙完成，事实上，任继龙也完成了丽枫酒店第6、7、8、12层全部及13层部分的墙布粘贴工作。室内墙布粘贴属辅助性工作,不要求任继龙具有特定的资质，该项目标的额较小，工期较短，不涉及公共安全和公共利益，故双方成立装饰装修合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，因而合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中亚国际公司认为墙面发霉系任继龙提供的糯米胶不合格所致，适用举证责任一般性规则，应由中亚国际公司承担相应举证证明责任。因此，中亚国际公司应就糯米胶质量的约定以及存在的质量问题等基本事实提供证据加以证明。但中亚国际公司提供的公证书仅表明墙布存在霉变的事实，不能证明任继龙糯米胶存在质量问题，也不能证明糯米胶与墙布发霉之间存在因果关系。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行……”。双方对糯米胶质量没有明确约定，也未达成补充协议，任继龙提供了无锡市翰羽新型建材有限公司生产的“德科兰博”糯米胶检验报告初步证明该糯米胶符合国家标准。而且，任继龙使用另一品牌糯米胶后，也出现了墙面发霉的情况，因此，不能认定任继龙使用的糯米胶与中亚国际公司损失之间存在因果联系，故对中亚国际公司的诉讼请求，不予支持。一审审理过程中，任继龙申请对糯米胶与墙面发霉之间是否存在因果关系进行鉴定，中亚国际公司已将墙布及墙面基层铲掉撕除，并不具备鉴定条件，因此对任继龙鉴定申请，不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条的规定，判决：驳回中亚国际设计有限公司全部诉讼请求。案件受理费2812元，由中亚国际设计有限公司自行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据双方当事人的诉辩及提交的证据依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，上诉人中亚国际公司既未有新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故上诉人中亚国际公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中亚国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2812元，由上诉人中亚国际设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 龚治国二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈佳佳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6190号 原告：奉新县某某汽运服务中心，住所地江西省宜春市奉新县会埠镇街，统一社会信用代码：91360921327642XXXX。 法定代表人：熊某某，该公司经理。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：石某某，男，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告奉新县某某汽运服务中心（下称某某汽运服务中心）与被告石某某买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告某某汽运服务中心于2020年11月30日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告某某汽运服务中心的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奉新县某某汽运服务中心撤回对被告石某某的起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告奉新县某某汽运服务中心承担。 审判员  黄春根 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王文佳
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1821执恢114号之四 申请执行人：宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区府山广场****。 法定代表人：王军，该公司董事长。 被执行人：薛建荣，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人执行宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司与薛建荣借款合同纠纷一案。该案（2016）皖1821民初1395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款本金60万元及相应利息；承担案件受理费9800元。 执行过程中：1、本院向被执行人薛建荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年4月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询不动产信息、车辆、保险公司、公积金机构均未发现有可执行财产。被执行人名下位于郎溪县××渚镇××路华东烟花样品展示区综合楼Ｃ3001号、Ｃ3002号、Ｃ3003号，房地权证郎溪字第××号的房产经过拍卖、变卖，均流拍。申请人宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司申请以变卖保留价接受财产抵债，作价为52万元； 3、本院已对被执行人薛建荣采取限制高消费措施； 综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，处置被执行人名下财产后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 诚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 谷婷婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3579号 原告：邵秋，男，1995年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：何运，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1999年11月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告邵秋与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秋及其委托诉讼代理人何运到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款98000元；2、自2020年4月22日起按照6%的年利率向原告支付利息至实际支付之日；3、由被告承担原告诉讼实现债权的律师费6000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因酒店投资需要，于2020年3月初陆续向原告借款98000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为2020年4月21日偿还，如到期未偿还，借款人承担出借人诉讼等方式追讨借款人所交付的律师费、诉讼费等。到期后，经原告多次催要无果，特诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年3月被告因资金周转需要向原告借款，原告将自己的信用卡放被告处由被告自己刷卡，被告从2020年3月9日至4月14日共刷卡29次，金额为56039.4元。原告从支付宝自2020年4月1日至4月19日共向被告转账7次，金额24400元，从支付宝花呗向被告付款5214元，从微信向被告转账1500元。总计共向被告转账87153.4元。2020年4月20日被告向原告出具借条一张，内容为：今因投资酒店于2020年3月3日向出借人邵秋借人民币98000元（玖万捌仟元整），借款期限为2020年4月21日还清，借款由出借人邵秋以现金方式交付借款人，借款人于实际收到上述借款。如到期未偿还，借款人承担出借人诉讼等方式追讨借款所交付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因为本借款出现异议，由出借人户口所在地管辖法院管辖。 另查明，原告邵秋户籍所在地为淮安市淮安区。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、信用卡电子账单、支付宝和微信转账记录等及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条、转账记录等，其内容真实、来源合法，可证实原告与被告形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款并承担因逾期付款，借款人为催收借款本息所需费用，包括律师费、诉讼费等的民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中虽然借条中载明的借款金额为98000元，但是原告实际向被告交付的金额为87153.4元，故本院认定原被告之间的借款本金为87153.4元。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因本案没有约定利率，原告主张自被告逾期还款之日，按照年利率6%计算标准支付利息不符合法律规定，被告应自逾期还款之日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年4月份发布的一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任。 原告与江苏杨传圣律师事务所签订的委托代理合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，合同中关于律师代理费的约定，没有违反《江苏省律师收费管理办法》规定，故对于原告主张要求被告承担律师费本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王鑫于本判决生效后十日内返还原告邵秋借款本金87153.4元及利息（按照全国银行间同业拆借中心2020年4月份发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际还款之日）； 二、被告王鑫于本判决生效之日起十日内给付原告邵秋律师费6000元； 三、驳回原告邵秋其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元（原告已预交），减半收取1190元，由原告邵秋负担200.5元，被告王鑫负担989.5元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××7878）。 审 判 员 于俊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 高静 书 记 员 杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1028执保76号 申请人：张桂新，男，1971年6月27日生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇红光村城塘组。 被申请人:湖南一路有你建筑工程有限公司，住所地长沙市高信技术产业开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。 法定代表人：曹文平，该公司执行董事。 被申请人：曹**星，男，1976年2月5日，汉族，湖南省新化县人，住新化县桑梓镇鸿盛店村第三村民小组**。 本院在审理申请人张桂新与被申请人湖南一路有你建筑工程有限公司、曹**星、安仁雄森时代房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人张桂新于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南一路有你建筑工程有限公司、曹**星名下240000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张桂新提供了阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张桂新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南一路有你建筑工程有限公司、曹**星银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李高平 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  尹良硕 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3655号 原告：陈玉梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。 被告：尚定林，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈玉梅与被告尚定林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托诉讼代理人刘延进到庭参加诉讼，被告尚定林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金48447元，利息11627元（自2019年2月4日暂计至2020年10月3日），合计60074元；2.被告以48447元为本金，按月利率1.2%自2020年10月4日支付利息至借款本金还清之日；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告从事木工职业。2015年1月4日，被告因承揽木工建筑工程需要资金周转，以现金方式向原告借得10万元，约定月利率为1.2%，借期半年。借款到期后，经原告催要，被告陆续归还了部分借款本金和利息，但余欠借款本金及应计利息尚未归还，故诉请追索。 尚定林未作答辩，未提交证据。 本院经审理查明：2015年1月4日，尚定林向陈玉梅借款10万元，约定月利率1.2%，借款期限半年，并出具借条一张交由陈玉梅收执。原告自述：被告于2016年3月6日和10日分别归还2万元和1万元（其中付息16800元，还本13200元）；2017年1月26日归还2万元（其中付息11457.6元，还本8542.4元）;2018年3月5日归还3万元（其中付息12208.2元，还本17791.8元）；2019年2月3日归还2万元（其中付息7981.5元，还本12018.5元）；被告合计支付本金51552.7元，利息48447.3元（截止2019年2月3日）。 上述事实，有被告出具的借条以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当按照约定在2015年7月4日前归还原告借款本金10万元及相应利息。原告自认被告归还了借款本金51552.7元和2019年2月3日之前的利息48447.3元，属于有利于被告方的单方陈述，本院予以采信。被告应当归还原告借款本金48447元，并自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，系其对自己的诉讼权利的不当处分，由此产生的对其不利的法律后果应当由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尚定林于本判决生效后十日内支付陈玉梅借款本金48447元，并自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元（已减半）、保全费620元，合计1275元，由尚定林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 强 附法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：杨阳华，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨阳华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2615号民事判决书，向本院申请执行，要求杨阳华清还欠款本金、利息等，暂计41370.88元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初5575号原告：湖北洪睿达工程有限公司。法定代表人：姜长武，执行董事。委托诉讼代理人：胡明，湖北东楚律师事务所律师。被告：湖北金盾云顶建设工程有限公司。法定代表人：张全胜，总经理。原告湖北洪睿达工程有限公司（以下简称洪睿达公司）与被告湖北金盾云顶建设工程有限公司（以下简称金盾云顶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洪睿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2,636,662.38元、垫付设备租赁费28,774元；2、判令被告对工程欠款按同期银行贷款利率支付逾期付款利息116,729.46元（以应付款额为基数，按年利率4.35%分段暂计至2020年10月31日，至付清时止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日，原、被告双方签订《土石方协议》，约定将被告承建的黄石绿地城项目的土石方工程有原告承包施工，履行地在黄石市大冶湖。原告于合同签订次日进场施工，于2019年7月1日完工。双方于2019年12月5日结算确认应付工程款为3,296,662.38元。另有原告为被告垫付工程设备租赁费28,774元。被告仅支付650,000元，余款至今未付。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依据原、被告之间签订的《土石方协议》，案涉工程位于湖北省黄石市大冶湖，不在武汉市东西湖区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案依法应由案涉工程所在地人民法院即湖北省黄石市铁山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市铁山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱嫚二〇二〇年十一月三十日书记员  黄佩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4501号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁国栋，男，1982年6月14日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：何高峰，男，1971年05月10日出生，汉族，住灵宝市。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人何高峰金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人何高峰名下银行存款400000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人何高峰名下银行存款400000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2484元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月十六日书记员  杨晓萌
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1994号李卫明、路爱庆、常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4111号民事判决书，于2020年7月9日立案执行申请执行人李卫明、路爱庆与被执行人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年11月16日将涉案款项38134元拨付申请执行人并收取案件执行费用472元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，李卫明、路爱庆向本院申请执行的(2019)苏0402民初4111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:陈胜满,男，壮，1982年12月27日出生，住广西巴马瑶族自治县************。公民身份号码452************057。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告陈胜满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈胜满立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金19385.94元以及暂计至2020年4月21日的利息1752.22元，费用6166.37元（其中违约金5581.44元、分期撤销手续费586.69元），共计27304.53元；二、陈胜满向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月22日起至全部款项清偿之日止以本金19385.94元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、陈胜满向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由陈胜满承担。事实与理由：陈胜满于2014年5月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈胜满在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。陈胜满的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为陈胜满办理了一张卡号为622**********910的信用卡。陈胜满持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月21日，陈胜满累计透支本金19385.94元，暂计利息1752.22元，费用6166.37元，共计27304.53元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。陈胜满迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜满于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********910）透支本金19385.94元、计至2020年4月21日的利息1752.22元、分期撤销手续费586.69元；二、被告陈胜满于本判决生效之日起十日内，以19385.94元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********910）自2020年4月22日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告陈胜满于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498.0元，由被告陈胜满负担398元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵文毓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11440号之二 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，住所地东莞市。 法定代表人郭光富。 被执行人任燕超，男，汉族，1980年6月16日出生，身份证住址安徽省濉溪县。 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司与被执行人任燕超追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人任燕超应支付执行款人民币36852元及利息、缴纳受理费762元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币865.75元、扣除受理费762元、执行费人民币103.75元，申请执行人未能实际受偿。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨顺发