江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7861号 原告：黄建辉，男，1958年9月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被告（涂细花委托诉讼代理人）：涂毛毛，男，1961年1月16日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：涂细花，女，1966年11月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。 原告黄建辉与被告涂毛毛、涂细花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建辉，被告涂毛毛、涂细花，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告涂毛毛、涂细花归还原告黄建辉购房款本金人民币30万元及利息10万元整（30万元×6年银行贷款利息，按年利率6%计算）；2、判决本案全部诉讼费由被告涂毛毛、涂细花承担。 事实与理由：2013年5月16日，原告经人介绍与他人合资购买被告坐落在南昌县商铺，建筑面积：91.07平方米，被告已实际收到原告购房款人民币200万元整，后因被告出售的商铺与房屋买卖合同签订的不是同一店铺，未能成交。原告出资30万元，被告至今没有退还给原告。被告承诺2014年4月25日以前还清全部30万元的购房款。购房合同中约定，如果买卖不成，退还购房款。但被告承诺2014年4月25日以前还清欠款，被告没履行承诺，故要求从2014年4月25日起按年利率6%计算利息，上述10万元的利息只是计算了整数，零头没有计算。被告涂细花于2019年6月13日还款50元，以微信转账支付的。被告涂毛毛也曾还款100元。我曾向樊金兰借款5万元，我没有钱还，去年就和樊金兰到被告处请被告还5万元给樊金兰，被告答应了，但也没有还。 原告黄建辉向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。 证据二、两被告身份证及结婚证复印件。证明被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。 证据三、房屋买卖合同。证明原、被告于2013年5月16日签订了房屋买卖合同，双方约定两被告将位于南昌县商铺出售给原告。而签订合同后，商铺的门牌号与实际商铺门牌号不一致，导致该合同无法履行。 证据四、收条。证明原告向被告涂毛毛支付了购房款15万元，南昌县商铺的总房款为200万元，其中帮被告还贷款185万元，支付现金15万元。 证据五、欠条。证明2014年3月25日，被告涂毛毛出具欠条，承诺欠原告购房款30万元，于2014年4月25日以前还清。 证据六、微信截图。证明被告涂细花于2020年6月13日归还了原告50元。 证据七、U盘。证明原告一直在向被告催还欠款。 证据八、（2013）新乐民初字第103号民事判决书。证明两被告为他人借款担保，法院判决两被告应对借款人承担还款责任，还款金额为1648743.76元及利息，因此，才发生原、被告购买案涉店铺事由。 被告涂毛毛辩称：我实际欠原告25万元，原告与涂俄佬是一直合伙放高利贷，当时我没有与原告接触过，因为向涂俄佬借款需要拿房产证办公证，还出具了授权，新建银行有一笔贷款185万元，当时我贷款三年，原告提前一年多帮我归还，当时电话里面我是没有答应的，还说可以拿我房产证再去办理续贷，后来因为政策原因，不是划拨土地的房产不能贷款，导致土地证没有办下来，因为办理了授权，他们想把我的房产直接转走，又办理了公证、授权，导致我每月按5分、6分的利率承担借款利息。后来他们在莲塘想以60余万元买我的店铺，当时我并不自愿出售。因开发商开发时地下室及一楼都是店铺，地下室与**的店面是关联的，我告诉了原告具体情况，我与原告确实了签订了房屋买卖合同，后因故合同未能履行。原告要求我退款，我答应了退30万元，其中应该计算了损失、利息在内。该30万元我同意还，但不能再计算利息。如原告同意我从2021年开始至2022年两年内还清，今年确实比较困难。如原告不同意该意见，原告的起诉已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。 被告涂细花辩称：这30万元不是拿到我们手上，而是给了涂俄佬，因为当时我们借了高利贷。等我经营的泰昌宾馆的钱能拿到，或涂毛毛生意上赚到钱，我们会慢慢归还原告款项，具体时间我不能确定。原告还带着樊金兰到我单位催还款项，但我和樊金兰并无债权债务关系。这些钱我们会还，赚到钱就还。 被告涂毛毛、涂细花未向本院提交证据。 经审理查明，被告涂毛毛、涂细花为夫妻关系，二人因经营需要曾向银行贷款和向他人借款。2013年5月16日，涂毛毛、涂细花（甲方）与黄建辉（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：“甲方自有南昌县商铺出售给乙方，乙方对甲方的商铺已作详细了解，愿意购买（该商铺产权证、土地证一年前均全部交给乙方保管）；商铺买卖总价款185万元，另加上甲方再农行新建县支行打包抵押贷款的逾期利息罚息、法院诉讼费由乙方承担。该商铺土地变更及房产变更过户税费由乙方承担。甲方所售商铺房款直接由乙方还清给农行新建县支行用于抵扣甲方打包贷款本金及利息、法院诉讼费（共200万元，无论多少均由乙方承担，余额退回给甲方）；本合同签订之日起六个月至一年内不满意，可以将该商铺原价退回甲方（不计利息）。”原告黄建辉、被告涂毛毛、涂细花均在合同上签字并捺手印。2013年5月20日，被告涂毛毛、涂细花出具收条给原告黄建辉，收条载明“今收到黄建辉购涂毛毛坐落在商铺款计人民币200万元整，其中，涂毛毛农行贷款185万元由黄建辉还清，另实收现金人民币15万元整。”后原告黄建辉提前为被告涂毛毛偿还了农行贷款本息，却因故商铺交易未果。2014年3月25日，被告涂毛毛向原告黄建辉出具欠条，载明“今欠到黄建辉购商铺钱人民币30万元整，本人承诺此款于2014年4月25日以前全部还清。”涂毛毛出具欠条后，因与他人经济纠纷问题，始终未能按承诺向原告还款。期间，原告不断通过多种方式向被告催讨。被告庭审陈述“原告曾以无钱购票回南昌等理由，要求被告转款帮其购车票，被告也曾转过1000元或2000元给原告。”但原告只认可被告涂毛毛曾还过100元。2019年6月13日，被告涂细花微信转款50元给原告黄建辉。原告黄建辉曾以向他人借款无力偿还为由，带债权人找过两被告，要求了两被告代其向债权人还款5万元。但被告并未还款。原告因催要欠款未果，向本院提出如上诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约履行各自的合同义务。2013年5月16日，被告涂毛毛、涂细花与原告黄建辉签订了《房屋买卖合同》，被告涂毛毛在庭审中虽陈述签订合同并不自愿，但未提供证据证明原告强迫被告夫妻签订合同。合同内容也未违反法律、法规的强制性规定，故本院认定双方签订的房屋买卖合同合法有效。之后，原、被告因故未能完成商铺交易，房屋买卖合同已实际终止履行。2014年3月25日，被告涂毛毛向原告黄建辉出具欠条，载明“今欠到黄建辉购商铺钱人民币30万元整，本人承诺此款于2014年4月25日以前全部还清。”但被告并未履行该承诺。被告抗辩的理由之一为已向原告的合伙人偿还了本金、利息数百万元，无力履行还款承诺，且认为原告诉讼已过诉讼时效。本院认为被告该抗辩理由不能成立，被告既已向原告出具收条和欠条，原告（实际与他人合资）也为被告偿还了银行贷款本息，被告应按欠条承诺履行还款义务，被告未还款构成违约；2014年距今虽已过三年的诉讼时效，但其间原告并未放弃催讨，被告涂毛毛也承认还过原告少量款项，2019年6月13日，被告涂细花还微信转款50元还给原告，原告并同其债权人一道共同找被告催款，故原告起诉并未超过诉讼时效。该30万元欠款，两被告均认为其中已包含利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。对原告要求两被告偿还30万元的诉求，本院依法予以支持。房屋买卖合同约定，交易未果，原价不计利息退回商铺和价款。被告出具的欠条也未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告涂毛毛、涂细花于本判决生效之日起十日内共同退还原告黄建辉购房款人民币30万元； 二、驳回原告黄建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告黄建辉预交的案件受理费7300元，由原告黄建辉负担1800，被告涂毛毛、涂细花共同负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  何新平 人民陪审员  程 红 人民陪审员  罗娟昱 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄前琴