江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1415号上诉人（原审原告）：杨新民，男，1979年1月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被上诉人（原审被告）：陈永发，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。上诉人杨新民因与被上诉人陈永发合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新民上诉请求：1、撤销一审判决，并支付上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决结果显失公正。首先，原审判决认为上诉人主张被上诉人承担50%责任缺乏事实依据，是错误的。上诉人与被上诉人在转让协议书中明确约定，发生什么事情双方共同承担。其次，原审判决认为上诉人自身存在过错，因此判决被上诉人只承担20%的补偿责任是错误的。上诉人与被上诉人合伙经营一辆货车，上诉人作为合伙车辆驾驶人，本身就存在风险，发生交通事故是上诉人意志以外的原因，也是双方约定“发生什么事情双方共同承担”的主要出发点，是保护上诉人权益的主要条款。被上诉人不从事合伙事务的具体工作，当然不存在风险。最后，被上诉人支付给上诉人10,000元是被上诉人卖掉报废驾驶室所得款项，只能算作是被上诉人给了上诉人5,000元，原审法院对此认定也是错误的。陈永发辩称，第一、10,000元不是卖车头的钱，是上诉人在广西出车祸后还未处理事故被上诉人拿给上诉人的，是2019年11月11日通过微信发给上诉人的。因为事故没处理完，车头是在交警队的，车头是事故过了两个多月才处理的。第二、上诉人没有驾驶证还在实习期，是无法跟被上诉人合伙的。因为这个原因保险只理赔了60%。第三、水泥罐子因上诉人一直不同意卖，到现在一年多罐子都烂了，不好处理。第四、当时去交警队处理事故都是上诉人委托被上诉人去的，上诉人发生事故第二天就出具了委托书给被上诉人。杨新民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告因道路交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计71,859.26元整。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月28日，原告杨新民与被告陈永发签订转让协议书，约定：本人陈永发有一辆赣Ｈ×××**车一台，挂罐赣Ｅ×××**一台。经两人协议同意转让一半给杨新民，转让价柒万伍仟元整。发生什么事情双方共同承担。转让后该车由杨新民驾驶，工资另付。2019年11月5日，杨新民驾驶制动系效能不符合技术标准的赣Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引制动系效能不符合技术标准的赣Ｅ×××**号重型罐式半挂车装载53700千克散装水泥沿Ｇ359线由西往东行驶，于当日2时53分许行至Ｇ359线548公里＋950米处时，其所驾驶车辆驶过道路左（北）侧撞向停在道路北侧由韦庆驾驶的桂Ｎ×××**号中型自卸货车的尾部，造成杨新民受伤和两车不同程度损坏及桂Ｎ×××**号中型自卸货车上的货物损坏的道路交通事故。2019年12月3日，广西博白县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，因杨新民驾驶制动系效能不符合技术标准的车辆及超载，导致交通事故的发生，认定杨新民承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告杨新民先后在浦北县附属医院治疗，共住院13天，共花费医疗费74415.75元。2020年5月13日，杨新民伤情经江西建诚司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨新民双膝部损伤评定为两个十级伤残，后续治疗费24000元。花费鉴定费1500元。另查明：1、原告确认保险公司已赔偿36,000元。被告已从1.94万元货款当中支付6,500元。2、原告共生育四个子女：杨琪，2001年2月1日出生。杨欢，2005年5月20日出生。杨静，2008年3月11日出生。杨干，2009年1月13日出生。一审法院认为，原告杨新民与被告陈永发是合伙关系，原告在执行合伙事务过程中受伤，根据道路交通事故认定书，原告负事故全部责任，其作为车辆驾驶人员，理应对车辆尽到安全驾驶注意义务，故其自身存在过错。关于损害责任承担，转让协议中对责任承担约定不明确，原告主张被告承担50%责任，缺乏事实依据，不予支持。被告虽对事故发生无过错，但被告作为合伙事务的受益人，应对原告的损失作出适当补偿，一审法院酌定被告承担20%补偿责任。对于原告杨新民因交通事故受伤产生的各项经济损失，结合其诉求，一审法院依法核定如下：1.残疾赔偿金43,132.65元[（15,796元/年×20年×11%）+8＋381.45]，被告对原告伤残鉴定有异议，但未提出重新鉴定申请。原告主张父母被扶养人生活费，其提供的证据不足，不予采纳。2.医疗费38,415.75元（已扣除保险公司理赔36,000元）。3.误工费15,348.32元（188天×81.64元/天）。4.护理费1,333.02元（13天×102.54元/天）。5.营养费550元（5,000元×11%）。6.住院伙食补助费520元（13天×40元/天）。7.精神损害抚慰金3,000元。8.鉴定费1,500元。9.交通费酌定260元（13天×20元/天）。10.后续治疗费24,000元。以上损失合计128,059.74元。由被告承担20%即25,611.95元。关于被告已支付金额，被告主张其中自己支付1万元，对此，原告认为该1万元系出卖车头款，被告自己支付应为5,000元。因原告未提供证据，可另行处理。故一审法院认定被告已支付金额为16,500元，尚应继续支付9,111.95元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告陈永发在本判决生效后十日内补偿原告杨新民9,111.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,596元，减半收取798元，由原告负担641元，被告负担157元。二审期间，上诉人杨新民与被上诉人陈永发均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付的10000元系被上诉人卖掉报废驾驶室所得款项，而被上诉人辩称该10000元与卖车头款无关，是被上诉人支付给上诉人的治疗费用，卖车头是事故发生2个月以后卖的。对此，从微信转账的时间来看，被上诉人支付10000元给上诉人的时间是2019年11月11日，在上诉人发生交通事故的第七天。当时事故车辆还在交警队，不可能是卖车头款，故一审法院认定该10000元是被上诉人在上诉人发生交通事故后支付的治疗费用，事实清楚，证据充分。双方对卖车头的款项有争议，可另行处理；上诉人、被上诉人签订的《转让协议书》约定“本人陈永发有一辆赣Ｈ×××**车一台，挂罐赣Ｅ×××**一台。经两人协议同意转让一半给杨新民，转让价柒万伍仟元整。发生什么事情双方共同承担。”，本案上诉人因合伙事务发生交通事故受伤而产生的各项经济损失，按照协议约定应由双方共同承担，故上诉人主张被上诉人承担50%责任，有相应的合同依据，本院予以支持。被上诉人抗辩因上诉人驾驶证还在实习期，上诉人是无法与被上诉人合伙的意见，无事实依据，且本次交通事故发生直接原因系杨新民驾驶制动系效能不符合技术标准的车辆及超载。本案系合同纠纷，不是侵权纠纷。虽然道路交通事故认定书认定上诉人负事故全部责任，但上诉人、被上诉人在合同中已明确约定发生什么事情双方共同承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。故一审法院以转让协议中责任承担约定不明确以及杨新民自身存在过错为由，对杨新民主张陈永发承担50%责任不予支持系认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。因双方当事人对一审法院认定的杨新民因道路交通事故所造成的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费各项损失合计128059.74元并无异议，故被上诉人承担50%责任即为64029.87元。因被上诉人已支付上诉人16500元，故被上诉人应支付上诉人47529.87元。综上所述，杨新民的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实认定错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初885号民事判决第二项；二、撤销江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初885号民事判决第一项；三、被上诉人陈永发于本判决生效之日起十五日内支付上诉人杨新民因道路交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费共计47,529.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,596元，减半收取798元，二审案件受理费50元，合计848元，由上诉人杨新民负担289元，被上诉人陈永发负担559元。本判决为终审判决。审判长  余林娣审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇二〇年十一月十二日书记员  李熙韵