河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初28341号原告：武汉东湖生态旅游风景区芳森苗木经营部，经营场所武汉东湖生态旅游风景区磨山社区磨山村****。经营者：陈树森，男，1957年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏龙飞，河南言正律师事务所律师。被告：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街****楼****。负责人：罗杰华，总经理。被告：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**东div>法定代表人：罗杰华，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：罗丽，湖北筝辰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。原告武汉东湖生态旅游风景区芳森苗木经营部(以下简称“芳森经营部”）与被告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司（以下简称“磊鑫郑州分公司”）、深圳市磊鑫环境建设股份有限公司（以下简称“磊鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0191民初12681号民事判决书，二被告不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）豫01民终17904号民事判决。二被告不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月5日作出（2018）豫民申6070号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案。郑州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫01民再340号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫01民终17904号民事判决和（2017）豫0191民初12681号民事判决；本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。该案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芳森经营部的委托诉讼代理人苏龙飞，二被告的共同委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付货款3934923元及利息（自2016年8月3日起按年利率6%计算至所欠货款还清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等费用，由二被告承担。事实与理由：原告与被告磊鑫郑州分公司系业务合作关系，原告向其供应苗木，其收到苗木后付款，2014年被告磊鑫公司准备上市，故原告与被告磊鑫郑州分公司于2014年10月10日签订苗木采购合同。经确认，2014年11月30日之前原告供应价值250万元苗木，2014年11月31日至2016年5月16日供应价值4713757元苗木，货款共计7213757元，被告磊鑫园林郑州分公司总计付款3278834元，尚欠3934923元未支付。后原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。庭审过程中，原告提交变更诉讼请求申请书一份，载明，在2016年8月3日的结算证明出具后，被告磊鑫公司分别于2016年9月16日支付171000元，2016年9月18日支付8185元、2016年9月20日支付10000元，执行过程中支付200000元，法院执行1648005元，磊鑫公司总计支付5326024元，尚欠货款1887733元，故其要求变更诉请为：判令二被告连带支付货款1887733元、利息221760元，并以1887733元为基数，按照年利率6%，支付自2016年8月3日起至实际付清之日止的利息。二被告辩称，1、被告不欠付原告任何款项，原告证据不足以认定被告欠款事实的成立，因为原被告之间的纠纷是属于建设工程类的纠纷，原告仅提供了合同及所谓的结算证明，无法证明其供货量、工程价款，且本案中原告的结算证明是伪造的；2、本案中的原告及原告代理人和被告之前分公司的负责人李拥军，涉嫌伪造合同及结算证明，引起一系列的虚假诉讼，意图侵害被告公司财产，本案中的原告及本院审理的豪亿模具、强祥劳务诉被告的案件及一系列案件的证据均与本案类似，且均为同一代理人代理，均未提供施工及供货材料的证明，且所有证据均是在被告变更郑州分公司法人及公章之前，这一系列案件使被告有权利怀疑各原告及其代理人与被告前负责人李拥军涉嫌伪造合同及结算证明，意图侵害被告公司财产；3、本案的结算证明出具的时间是在本案的诉讼时效过期之后，这是不符合常理的，该结算证明是事后伪造的，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；4、本案是再审发回案件，原告不应变更诉讼请求；5、案外人诧云公司主张清华忆江南五期十区的项目由其施工，苗木由其自行采购，没有向原告采购过苗木，原告诉请的五期十区的230万元苗木款是虚假的；6、再审中，被告向法院申请调查取证，经向武汉市第二稽查局举报，原告是由李拥军控制，是李拥军用来走账的。原、被告之间不存在真实的苗木供应关系，结合被告提供的证据4-6，可以得出该事实；7、李拥军因为涉嫌诈骗被告磊鑫公司的工程款事宜，已被公安机关立案侦查。综上，被告认为原被告之间不存在实际的苗木买卖合同关系，原告证据不足以证明其诉请，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告磊鑫郑州分公司作为承包方，分别承建了上街森林半岛（三期）景观工程、美景鸿城幼儿园及一期东侧绿地景观工程、郑州航空港区华康公寓二景观绿化工程、清华·忆江南幼儿园（三期7-04#楼）室外园林工程、亚龙湾东湖E、D区改造绿化项目、清华·忆江南五期十区A标段（42#-47#）工程的施工，被告磊鑫公司作为承包方，分别承建了基正聚源国际景观工程、南阳建业凯旋广场销售中心项目景观工程的施工，原告主张上述合同的项下所需的苗木均由其实际提供。具体工程信息为：1、2013年11月20日，被告磊鑫郑州分公司作为承包方与郑州建业住宅建设有限公司签订《上街森林半岛（三期）景观工程施工合同》。2015年2月7日，单据编号为FKA-20150207-2227的合同付款单显示，上街森林半岛（三期）景观工程项目部申请向原告支付上街森林半岛三期苗木合同款1146843元。2015年9月11日，被告磊鑫郑州分公司向原告转款30000元；2015年9月30日转款100000元；2015年11月10日转款200000元；2016年2月3日转款700000元；2016年2月5日转款70000元，均用于支付该项目的合同款。2、2014年1月17日，被告磊鑫郑州分公司作为承包方与河南美景鸿城置业有限公司签订《美景鸿城幼儿园及一期东侧绿地景观工程施工合同》，合同的承包方处加盖了被告磊鑫郑州分公司的印章，并经李拥军签名确认。2015年2月7日，单据编号为FKA-20150207-2223的合同付款单显示，美景鸿城幼儿园及一期东侧附属绿地景观工程项目部申请向原告支付美景鸿城幼儿园苗木款100303元，单据编号为FKA-20150207-2224的合同付款单，显示美景鸿城幼儿园及一期东侧绿地景观工程项目部申请向原告支付美景鸿城一期附属绿地苗木合同款68748元。2015年2月9日被告磊鑫郑州分公司向原告转款100303元。2015年2月16日，被告磊鑫郑州分公司向原告转款49000元、2015年8月11日转款4000元、2015年9月1日转款15748元均用于支付上述合同款。3、2014年4月2日，被告磊鑫郑州分公司作为承包方与郑州航空港区万科美景置业有限公司签订《郑州航空港区华康公寓二景观绿化工程施工合同》，合同的承包方处加盖了被告磊鑫郑州分公司及李拥军的印章，并经韦毅签名确认。2015年2月7日，单据编号为FKA-20150207-2226的合同付款单，显示郑州航空港区华康公寓二景观绿化工程项目部申请向原告支付航空港区华康公寓苗木合同款339393元。2015年2月16日，被告磊鑫郑州分公司向原告转款65000元，4月28日转款150000元，2015年5月5日转款50000元、2015年9月1日转款74393元均用于支付该项目的合同款。4、2014年4月14日，被告磊鑫公司作为承包方与河南超达置业有限公司签订《基正聚源国际景观工程施工合同》，合同的承包方处加盖了被告磊鑫公司的印章，并经周凡签名确认。2015年2月7日，单据编号为FKA-20150207-2221的合同付款单，显示基正聚源国际景观工程项目部申请向原告支付基正聚源国际苗木合同款183522元。2015年2月11日被告磊鑫郑州分公司向原告转款183522元。5、2014年6月16日，被告磊鑫公司作为承包方与建业住宅集团南阳置业有限公司签订《南阳建业凯旋广场销售中心项目景观工程施工合同》，合同的承包方处加盖了被告磊鑫公司的印章，并经张勇签名确认。单据编号为FKA-20150206-2210的合同付款单，显示2015年2月6日，南阳建业凯旋广场项目部申请向原告支付南阳凯旋广场苗木合同款445668元。2015年2月28日，被告磊鑫郑州分公司向原告转款180000元；2015年5月29日，转款110000元；2015年6月2日转款50000元、2015年6月15日转款40000元；2015年7月11日转款30000元；、2015年9月1日转款35668元，均用于支付该项目的合同款。6、2014年9月23日，被告磊鑫郑州分公司作为承包方与郑州清华园忆江南房地产开发有限公司签订《清华·忆江南幼儿园（三期7-04#楼）室外园林工程施工合同》，合同的承包方处均加盖了被告磊鑫郑州分公司的印章，并经周凡签名确认。单据编号为FKA-20141203-1990的合同付款单，显示2014年12月3日，清华·忆江南幼儿园三期704楼室外园林工程项目部申请向原告支付清华·忆江南苗木款191200元。2014年12月5日，被告磊鑫郑州分公司向原告转款191200元。7、2015年5月6日，被告磊鑫郑州分公司作为承包方与亚龙湾置业有限公司签订《亚龙湾东湖E、D区改造绿化工程施工合同》，单据编号为FKA-20150914-2815的合同付款单，显示2015年9月14日亚龙湾东湖E、D区改造绿化项目部申请向原告支付亚龙湾东湖E、D区改造绿化苗木合同款1938080元。2015年12月1日被告磊鑫郑州分公司向原告转款90000元。8、2016年3月14日，被告磊鑫郑州分公司作为承包方与郑州清华园房地产开发有限公司签订《清华·忆江南五期十区A标段（42#-47#）施工合同》，约定合同暂定总价款4750000元，其中绿化部分为2854159元。单据编号为FKA-20160516-3502的合同付款单，显示2016年5月16日，清华·忆江南五期十区A标段（42#-47#）项目部申请向原告支付清华忆江南五期十区苗木合同款2300000元。2016年5月23日向原告转款249000元、2016年6月13日向原告转款100000元；2016年6月22日向原告转款215000元；2016年7月29日向原告转款166000元；2016年8月3日向原告转款30000元，均用于支付该项目的合同款。2016年8月3日，被告磊鑫郑州分公司出具结算证明，载明：原告供货总货款7213757元，被告磊鑫郑州分公司公司总计已付款3278834元，余款3934923元未付，公司承诺尽快支付货款。该证明上加盖其编号尾号为67395的公司公章。除上述八个合同项下的转款外，被告磊鑫公司于2016年7月11日向原告转款578980.55元。被告磊鑫公司郑州分公司于2016年9月16日向原告转款171000元、2016年9月18日向原告转款8185元、2016年9月20日向原告转款10000元、2016年9月22日向原告转款10000元，共计778165.55元。另查明：1、2016年8月8日，被告磊鑫郑州分公司在河南商报刊登声明公告，说明其遗失的公章、财务章、合同章、发票专用章、分公司经营负责人李拥军的私章各一枚，声明作废。2016年8月11日，磊鑫郑州分公司的负责人由李拥军变更为罗杰华。深圳市鑫磊环境建设股份有限公司原名深圳市鑫磊园林建设股份有限公司。2、就前述第8项合同项下的清华·忆江南五期十区A标段室外园林工程，2018年11月2日，清华·忆江南五期十区A标段园林工程结算单显示，该工程绿化部分结算价为1586600元，被告磊鑫郑州分公司在施工单位处加盖其公司印章，签名确认。另针对该工程，被告磊鑫郑州分公司与武汉诧云工程有限公司（以下简称“诧云公司”）签订了《合作经营合同》，合同约定工程总价款为4750000元，其中绿化部分为2854159元。2016年5月23日，原告向诧云公司转款24.9万元，6月13日转款10万元,6月23日转款20万元、7月11日转款578980.55元，8月1日转款16.6万元，9月16日转款16.6万元。在（2019）豫01民再340号案件审理过程中，被告申请诧云公司的法定代表人姚翠凤出庭作证，姚翠凤陈述，清华·忆江南五期十区A标段室外园林工程都是由诧云公司承接，关于工程款的支付，是每次由诧云公司向甲方申请，进度款到被告磊鑫郑州分公司账户后，找到李拥军，由李拥军安排会计打款。绝大部分款项都是从原告的账户付给诧云公司，也有一些对下游的，能够提供发票的，就直接支付了。有一百四十多万都是原告付的，还有398000元没有支付。姚翠凤出具证明称，涉案项目由其公司自行完成，其从未与原告发生过采购业务，对于为何由原告向其付款，其不清楚原因。本案审理过程中，原告称因清华·忆江南五期十区A标段室外园林工程所需苗木非常多，原告种植的苗木不够用，原告向诧云公司采购了部分苗木，供应给被告磊鑫郑州分公司。3、被告向武汉市税务稽查局举报原告涉嫌虚开增值税发票的税务专案，已由国家税务总局武汉市税务第二稽查局受理。本案审理过程中，被告申请前往该稽查局调取相关证据材料，用于证明原告系李拥军一人控制的个体工商户，受其指使，采取虚开发票的形式，骗取被告的款项，双方无相应的真实交易。该第二稽查局收到本院下达的调查令后，一直以此案尚未审理终结为由，至今未向本院提供相关材料。4、2019年5月13日，郑州市公安局上街分局刑侦大队受理徐波于2019年5月6日举报的“2018.01.26郑州市上街区李拥军诈骗案”。2019年5月14日，郑州市上街区公安局作出立案决定书，决定对“2018.01.26”郑州市上街区深圳磊鑫环境建设股份有限公司被诈骗案立案侦查。被告称因李拥军使用已经作废了的公章，擅自向河南建业公司骗取了工程款，故其公司举报该诈骗案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告磊鑫郑州分公司承接的上述八个项目的苗木均由其实际提供，并依据加盖了被告磊鑫郑州分公司印章的结算证明，向被告主张剩余未付款项。其提交的用于证明诉请事实的施工合同、付款申请单、苗木清单均系应当由被告磊鑫郑州分公司内部保存的资料，除该部分证据外，原告并未提交其应当留存的与之相对应的资料。对于清华·忆江南五期十区A标段园林工程，原告依据合同付款申请单主张苗木款为2300000元，但根据清华·忆江南五期十区A标段园林工程结算单显示，该工程绿化部分结算价为1586600元，原告主张的苗木款项远超该项目实际苗木结算款，原告该主张明显与事实不符。另针对该项目被告磊鑫郑州分公司与诧云公司签订有施工合同，诧云公司主张其为该项目的实际施工人，且由李拥军通过原告账户向诧云公司支付了工程款，诧云公司已明确陈述其与原告之间从未发生过采购业务。现原告称其向诧云公司采购了部分苗木，供应给被告磊鑫郑州分公司，明显与诧云公司主张事实不一致。综合以上内容，无法认定原告实际向清华·忆江南五期十区供应了2300000元的苗木。而加盖了被告郑州磊鑫分公司的印章的结算证明却包含了该部分款项，故该结算证明记载内容的真实性存疑。进而，对于原告所主张的其他项目，其是否供应了苗木、实际供应的数量亦存疑，无法判定。现李拥军已因涉嫌诈骗被公安机关立案，据被告陈述系因李拥军使用已经作废了的涉案的公章，擅自向河南建业公司骗取了工程款，该刑事案件与本案事实存在牵连。结合本案目前已发现上述存疑内容，本案事实也存在刑事犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉东湖生态旅游风景区芳森苗木经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘红丽人民陪审员  郑书红人民陪审员  温淑娜二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘宏丽