山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0102行初363号原告李某某，男，1980年出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人杨永斌，局长。出庭负责人张志本，济南市自然资源和规划局直属第三分局副局长。委托代理人钱卫，济南市自然资源和规划局直属第三分局工作人员。委托代理人辛乐世，山东国曜律师事务所律师。第三人济南万达城建设有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人齐界，执行董事。委托代理人唐瑾，济南万达城建设有限公司员工。原告李某某不服被告济南市自然资源和规划局作出的核字第370112201900016号《建设工程竣工规划核实合格证》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法向被告济南市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南万达城建设有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人冯苏言、张洪昌，被告济南市自然资源和规划局的出庭负责人张志本、委托代理人钱卫、辛乐世，第三人济南万达城建设有限公司的委托代理人唐瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2018年，原告与济南万达城建设有限公司（以下简称万达公司)签订了《济南市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同)，合同约定原告购买万达公司开发建设的济南万达文化体育旅游城D1地块项目(B-7地块）房屋，房屋用途为住宅，合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款。但原告实地考察发现，万达公司开发建设的项目存在擅自规划变更、设计变更的情况，原告购买的房屋的通风、采光等不符合民用建设设计规范，与原告在购买时看到万达公司制作的沙盘陈列、样板间存在非常大的差异。为了解项目的开发建设情况，原告取得了D1(B-7)地块的各项政府信息，其中包括被告作出的“核字第370112201900016号《建设工程竣工规划核实合格证》”。原告认为被告作出的上述文件缺少法律和事实依据，违反了相关法律法规的规定，依法应该撤销,故特提起本诉。原告诉讼请求：1.依法撤销被告济南市自然资源和规划局作出的核字第370112201900016号《建设工程竣工规划核实合格证》;2.本案诉讼费用由被告承担。原告李某某向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同;2.建设工程规划许可证（D1地块）、国有建设用地使用权出让合同;3.房屋建筑工程竣工验收备案单、济南万达城建设有限公司关于济南万达文化体育城地块供电设施验收承诺书;4.山东省国土资源厅2018年10月10日作出的关于济南市房产测绘研究院等单位测绘资质审批意见的公示。被告济南市自然资源和规划局辩称，一、答辩人颁发核字第370112201900016号《建设工程竣工规划核实合格证》（以下简称合格证）仅仅是对行政许可的监督检查，不属于法院的受案范围。建设工程规划核实工作仅是答辩人对行政许可后的监督检查行为。涉案合格证是对济南万达城建设有限公司已竣工楼栋是否符合《建设工程规划许可证》规划要求出具的凭证，其不具有可诉性，不属于法院的受案范围，被答辩人的起诉应当予以驳回。二、答辩人核发的合格证与被答辩人并无法律上的利害关系，更未损害被答辩人的合法权益。1、《建设工程竣工规划核实合格证》是依据建设单位的申请，对其所建工程竣工后是否符合规划许可内容的审核，本案答辩人是依据济南万达城建设有限公司的申请，审核《建设工程竣工勘验测量成果》、《建设工程规划许可证》等相关材料后，依法为其核发的《建设工程竣工规划核实合格证》。此证仅是对上述已竣工楼栋符合建字第370112201700247号《建设工程规划许可证》规划要求出具的凭证。被答辩人在行政起诉状中所称的项目擅自规划变更、设计变更，通风、采光等不符合设计规范等问题与本次核发涉案合格证并无关联性。2、答辩人的核证行为仅是对建设单位的竣工工程是否符合规划的监督检查，是对所建工程竣工后验收前的核实行为，并非涉案项目的综合验收，建设单位的宣传行为更与涉案合格证无关，答辩人的核证行为对答辩人并不产生任何实质性的影响，更未损害其合法权益。三、2019年，济南万达城建设有限公司持书面申请、建设工程竣工勘验测量成果及《建设工程规划许可证》等材料来我局申请规划核实。经审查，该项目申报要件齐备，符合法律法规规定，答辩人依法为其核发核字第370112201900016号《建设工程竣工规划核实合格证》，答辩人核发合格证的行为内容合法、程序正当。综上所述，涉案合格证不属于法院受案范围，被答辩人并非该行为利害关系人，答辩人核发合格证的行为更未损害其合法权益，被答辩人的诉讼依法应当予以驳回。被告济南市自然资源和规划局于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.建设工程竣工规划核实申请表；2.建设工程竣工勘验测绘成果；3.建字第370112201700247号建设工程规划许可证；4.济南万达文化体育旅游城D1地块设计方案；5.建设工程施工图规划备案证明；6.核实相关照片一宗；7.建设工程竣工规划核实合格证。法律依据：《济南市城乡规划条例》第66条、第67条。第三人济南万达城建设有限公司述称，第三人认为本案原告不具备行政诉讼的原告诉讼主体资格和行政诉讼的诉权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第13条规定，该条内容明确合同之债不构成《行政诉讼法》上的利害关系，故本案被告向第三人作出的相关建设工程竣工规划核实合格证与原告不存在《行政诉讼法》上的利害关系，原告与第三人之间系商品房买卖合同的民事法律关系，相关争议纠纷的解决可以通过民事诉讼解决。另外需要说明的是被告为第三人作出的建设工程竣工规划核实合格证内容合法、程序正当，原告的起诉没有事实和法律依据。第三人济南万达城建设有限公司向本院提交如下证据：1.济综验第2019069号《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》;2.《关于山东辰星地理信息技术有限公司在营业和资质范围内开展测绘作业的情况说明》。经庭审质证，原告对被告所举证据1、2、3真实性无异议，但合法性、证明目的有异议，原告认为测绘机构并不具备出具涉案测绘报告的资质，且委托测绘的主体也存在错误；对证据4、5真实性予以认可，但认为与本案没有关联性；对证据6的真实性、合法性不予认可，认为看不出是涉案的项目；对证据7认为是本案的被诉行政行为，不能作为证据使用。第三人对被告所举证据1-7均无异议。本院认为，被告所举证据1-7系其履行职责过程中收集、制作的材料，本院对证据1-7的真实性予以确认。被告对原告所举证据1真实性暂时无法核实，认为该买卖合同与本案无关；对证据2、4的真实性无异议；对证据3认为并非被告所作，对真实性无法核实。第三人对原告所举证据1、3的真实性无异议，对证据2、4的质证意见与被告的意见相同。本院对原告所举证据1-4的真实性予以确认。原告对第三人所举证据1、2的真实性无异议，认为根据国家测绘地理信息局关于资质管理的通知以及山东省测绘资质规定、山东省乙、丙、丁级测绘资质专业标准等相关规定，测绘公司进行的测绘活动，已超出上述法律规定的限制，所作测绘报告不能作为有效的规划验收合格的申请材料之一。被告对第三人所举证据1-2的真实性无异议。本院对第三人所举证据1-2的真实性予以确认。经审理查明，2017年8月25日，济南市规划局作出建字第370112201700247号《建设工程规划许可证》，主要内容为“建设单位（个人）济南万达城建设有限公司；建设项目名称济南万达文化体育旅游城D1地块项目（B-7地块）；建设位置历城区旅游路以北、凤鸣路以西；建设规模272197.02平方米（含保温层）……”。2019年5月，第三人济南万达城建设有限公司向被告济南市自然资源和规划局提交了《建设工程竣工规划核实申请表》、《建设工程竣工勘验测绘成果》、《建设工程规划许可证》《建设工程施工图规划备案证明》等相应各项材料，申请办理建设工程竣工规划核实合格证。2019年5月9日，被告济南市自然资源和规划局经审核后，颁发核字第370112201900016号《建设工程竣工规划核实合格证》及附表，合格证记载“建设单位（个人）济南万达城建设有限公司；建设项目名称济南万达文化体育旅游城D1地块项目（B-7地块）；建设位置历城区旅游路以北、凤鸣路以西；建设规模272197.02平方米”。另查明，2019年6月28日，加盖济南市行政审批服务局行政审批专用章的济综验第2019069号《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》记载“项目名称为济南万达文化体育旅游城D1地块项目（B-7地块）；项目位置历城区旅游路以北、凤鸣路以西；开发单位济南万达城建设有限公司；总建筑面积271811.22平方米……建设工程规划许可证号370112201700247号……”。2020年11月10日，山东辰星地理信息技术有限公司出具《关于山东辰星地理信息技术有限公司在营业和资质范围内开展测绘作业的情况说明》，主要内容为“山东辰星地理信息技术有限公司于2018年5月24日在山东省济南市高新区注册成立，营业执照的经营范围含工程测量等；2018年10月18日，取得山东省国土资源厅颁发的国家测绘丙级资质，资质编号3725150，资质范围含规划测量（总建筑面积30万平方米以下）。2019年1月份，与济南万达城建设集团，签订合法的竣工勘验测绘技术服务合同，就B-7地块建设工程竣工勘验测绘提供技术服务，此项目共计建筑面积272197.02平主米。甲乙双方本着友好合作的原则，同期签订B-13地块的测绘技术服务合同，此项目共计建筑面积254734.09平方米（附规划许可证附表）……本公司作为第三方专业测绘机构，此次测量适用规划测量资质要求，总建筑面积不超过30万平方米，通过测量后得出结论，建设单位以上两个项目的平面位置、高度和建筑面积等指标均符合规划审批要求，并出具正式的测绘报告提交给政府相关部门，公司是经国家工商部门认定的合法企业，也拥有省测绘主管部门颁发的合法的测绘资质，可以在营业执照和测绘资质允许范围内开展测绘业务，并无任何违规、违法行为”。2018年10月26日，买受人李某某、张金枝与出卖人济南万达城建设有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于济南万达文化体育旅游城D1地块项目（B-7地块）上建设的商品房一套。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”《山东省城乡规划条例》第五十三条规定“建设工程竣工后，建设单位和个人应当向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。城乡规划主管部门应当通过政府向社会购买服务方式，委托具备相应条件的单位对建设工程进行竣工规划勘验，并出具竣工勘验测绘报告；对经审核符合规划许可内容的，核发建设工程竣工规划核实认可文件。”《济南市城乡规划条例》第六十六条第一款规定“建设工程竣工后，建设单位应当持建设工程规划许可证、竣工勘验测绘报告等材料，向城乡规划主管部门申请规划核实。同一建设工程规划许可证批准的建设项目，应当一并进行规划核实。”建设工程竣工规划验收的主要内容是审核建设工程是否按批准的《建设工程规划许可证》确定的内容进行建设，对符合规划许可内容要求的，核发《建设工程竣工规划核实合格证》。本案中，第三人济南万达城建设有限公司持建设工程竣工规划验收合格证申请表、《建设工程竣工勘验测绘成果》、《建设工程规划许可证》《建设工程施工图规划备案证明》等各项材料到被告处申请办理建设工程竣工规划核实合格证。被告根据建字第370112201700247号建设工程规划许可证的要求对建设工程是否符合规划进行审核，对第三人提交的申请材料进行审查，在认为申请材料齐全、符合法定形式的情况下，被告为第三人核发了核字第370112201900016号《建设工程竣工规划核实合格证》，并无不当。至于原告在起诉状中所称第三人开发建设的项目存在擅自规划变更、设计变更的情况以及原告所购房屋通风、采光等不符合民用建设设计规范等问题均不属于本案审查范围，原告可另行通过其他合法途径予以主张，本案不予审查。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  姚方森人民陪审员  李 杰二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐