杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2872号 原告：张茂火，男，1932年11月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告：山竹青，女，1936年3月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 两原告共同委托代理人：邵国清，浙江浙临律师事务所律师。 被告：张苏群，女，1964年11月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：范里行，浙江浙经律师事务所律师。 原告张茂火、山竹青为与被告张苏群合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张茂火、山竹青的共同委托代理人邵国清，被告张苏群的委托代理人范里行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂火、山竹青起诉称：两原告系夫妻关系，被告系两原告的亲生女儿。2017年6月18日，原告张茂火与临安市人民政府锦城街道办事处签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定两原告共同所有的位于杭州市临安区××街道××路××号××幢××单元××室被征收，总计补偿款为874278元（已扣除应补交房改购房款2020元），此后，原告委托被告协助办理银行开户及收款等事宜，期间银行卡和密码均由被告暂管。2017年7月21日，锦城街道办事处将844278元补偿款汇入原告张茂火账户，同日，该款转入被告张苏群账户。2017年7月22日至8月2日期间，被告又从原告账户取走人民币29000元。上述款项，虽经原告多次要求归还，但被告至今未还。上述款项系两原告房屋拆迁补偿款，系两原告所有的合法财产，被告应尽快归还给两原告。特诉请法院判决：一、被告立即返还款人民币873278元；二、被告支付利息72045元（按年利率2.75%从2017年8月3日起暂计算至2020年8月2日，2020年8月3日起至款项实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付）。三、本案诉讼费由被告负担。 为证明诉称事实，原告张茂火、山竹青向本院提交如下证据： 证据一、国有土地房屋征收补偿协议、代扣代缴委托书复印件各1份，欲证明：锦城街道苕溪南路的房屋所有权属于两原告，房屋拆迁款加一口价奖励合计金额为876298元，并应扣除应缴房改购房款2020元的事实。 证据二、领（付）款凭证复印件1份、转账支票存根复印件1份、借记卡历史明细清单1张，欲证明：2017年7月21日锦城街道办事处将874287元汇入原告张茂火的账户后，被转入被告张苏群账户的事实。 被告张苏群答辩称：一、本案名为合同纠纷，实为家事纠纷。原告从未将银行卡交给被告，也未向被告告知过原告银行卡密码。原告主张银行卡和密码交由被告的保管行为，应当对产生保管关系的基本事实承担举证证明责任。银行转账开户都需要本人到场，当天银行开户和转账均由原告张茂火本人操作。事实上，款项转账至被告账户系原告的赠与，原告向被告出具赠与书将其拆迁购房资格赠与被告，原告将房屋拆迁款项赠与被告存在高度的可能性，应当认定拆迁款也赠与给了被告，更符合当时双方的真实意思表示。原告诉称的转账行为本身不能成为成立保管合同关系的唯一要件，原告需要提供进一步的证据来证明，双方之间在当时达成保管财物的合意。二、原告诉称由被告保管银行卡及密码，2017年7月21日将拆迁款转入被告账户，应当视为原告已经知晓自己的权益受到损害。原告于2020年8月7日才提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效。三、原告诉讼请求要求返还873278元。即使原告主张的保管事实存在，被告只收到过原告的赠与款项844278元，其中的30000元被告在拆迁协议签约当日通过现金的方式领取，考虑到原告需要在房屋拆迁后有租住房屋的需求，被告将取得的3万元直接交付给了原告，在原告提交证据浦发银行卡交易明细中可以看到，在2017年6月18日，原告在ATM机上存入了30000元，该30000元即原告诉称的拆迁款中的现金部分30000元。 为证明辩称事实及理由成立，被告张苏群向本院提交证据便条1份，欲证明：2017年6月18日，两原告向被告出具书面赠与书，将案涉房屋拆迁权益赠与给被告所有，事实上在2017年7月已经进行了包括拆迁款和期房、购房登记交付的事实。 对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、被告对原告提交证据一的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，提出如下质证意见：证据一国有土地上房屋征收补偿协议中明确了所有补偿款中的30000元是在签约日即2017年6月18日以现金的方式现场发放，与原告证据二中浦发银行卡中原告三次存入10000元的事实相印证，该事实为被告在收到30000元，考虑到原告租房需求，将该款交给了原告，由原告现金存入银行卡内。证据二中领（付）款收据的领款人为原告张茂火，而支票存根上注明收款人为张苏群代，事实上是原告张茂火与被告两人均到场办理拆迁事宜的情况下，正是因为当时原告将拆迁款赠与被告的意思表示，才会在支票上让被告进行签署，如果是原告所称的保管的话，在支票签署上，本应该由原告签署。从证据上可以看出当时确实存在赠与的意思表示。被告对原告提交证据二中工商银行借记卡的历史明细清单的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，提出如下质证意见：为当时拆迁办要求将拆迁补偿款汇入工商银行账户，原告只有市民卡，原告考虑款项是赠与被告，要求被告陪同去新天地工商银行进行了开户，原告在工商银行自行办理了开户手续并进行了签名，对收到的844278元进行了赠与，该份证据证明了在2017年7月21日当天完成了赠与的交付。如果原告认为当天侵犯了原告的权益，也已经过了诉讼时效。对原告提交证据二中浦发银行交易明细的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：没有证据证明将银行卡和密码告知过被告。事实上，被告从未保管过该卡，从交易内容上看2017年7月22日和8月2日取款计29000元系ATM机设备取款，没有证据证明系被告取款的事实。本院审查认为，原告提交的证据一、证据二真实、合法，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。 二、原告对被告提交证据便条的真实性、合法性不予确认，便条的内容是关于拆迁置换期房及未来权益问题，与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。本院审查认为，该份证据有两原告签字，真实性应予确认，但内容仅为拆迁置换期房及未来权益由被告所有的事实，不能证明案涉拆迁款赠与被告。 根据原、被告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告张苏群系原告张茂火、山竹青女儿。两原告共同所有的位于杭州市临安区××街道××路××号××幢××单元××室房屋（产权证号：锦城更字第0××0号），经协商同意由临安市房屋征收和住房保障办公室征收。2017年6月18日，原告张茂火与征收实施单位临安市人民政府锦城街道办事处签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定被征收房屋补偿款总额为人民币876298元，其中一口价奖励30000元于协议签订当日现场支付，该款由被告张苏群代领，该款于同日分三笔各10000元以ＡＴＭ无卡存款的方式存入原告张茂火账号为6217××××2862的银行账户。同日，原告张茂火、山竹青向被告张苏群出具便条一份，载明“我们同意将苕溪南路供销社宿舍1幢102室住处（67.96㎡）的拆迁置换期房及未来权益由女儿张苏群所有，特立此据。立据人：张茂火、山竹青，时间：2017年6月18日。” 2017年7月21日，临安市人民政府锦城街道办事处扣除代扣代缴房改购房款2020元，向原告张茂火工商银行账户（卡号：6217××××0676，账号×××95）转账支付补偿款844278元，具体转账时间为2017年7月21日11：03：32，同日，该款在银行自助终端于11：14：21时转账至被告张苏群6222××××6551的银行账户。 本院认为：原告张茂火、山竹青共同所有的房屋拆迁所得补偿款转账至被告张苏群银行账户，双方之间对该款的处分未签订书面合同，被告张苏群提交2017年6月18日便条内容证明两原告拆迁转换期房及未来权益由被告所有的事实，但不能证明两原告将案涉拆迁款赠与被告所有的意思表示，两原告向被告出具该便条证明两原告关于拆迁房屋相关权利持谨慎处分态度，被告提出案涉拆迁款系受赠的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告协助两原告开办银行账户领取拆迁款后，转入被告账户，在两原告无处分意思表示情形下，基于两原告与被告系父母女儿亲情，两原告主张因其年事已高由被告协助代收补偿款，故被告代为保管拆迁补偿款，符合常理，原告主张返还案涉拆迁补偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。两原告基于与被告父母女儿亲情，由被告协助办理拆迁款领取，两原告起诉要求被告返还款项，并未超过诉讼时效，被告辩称两原告主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告张茂火收取一口价奖励30000元账号为6217××××2862的银行账户于2017年7月22日至2017年8月2日期间ＡＴＭ机取现金共计29000元，无证据证明系被告所取，原告主张返还案涉拆迁补偿款中关于该29000元部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两原告主张案涉拆迁补偿款系由被告协助办理领取，两原告主张被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张苏群应于本判决生效之日起十日内返还原告张茂火、山竹青房屋拆迁补偿款人民币844278元。 二、驳回原告张茂火、山竹青的其他诉讼请求。 如果被告张苏群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13253元，减半收取6626.5元，财产保全申请费5000元，合计11626.5元，由原告张茂火、山竹青负担708.5元，由被告张苏群负担10918元。 原告张茂火、山竹青于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张苏群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十一月五日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护；有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。