湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终866号上诉人（原审原告）：龙小雨，女，1994年1月6日出生，汉族，税务局职员，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：李敏，女，1971年11月29日出生，汉族，银行员工，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：仙桃亿合乐家房地产经纪有限公司。住所地：仙桃市干河街道仙源大道西侧**幢********房。法定代表人：胡建波，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖北亿合房地产经纪有限公司。住所地：仙。住所地：仙桃市沔街大道**新城壹号**楼****>法定代表人：鲁江伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，男，该公司员工。上诉人龙小雨因与被上诉人李敏、仙桃亿合乐家房地产经纪有限公司（以下简称仙桃亿合公司）、湖北亿合房地产经纪有限公司（以下简称湖北亿合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙小雨上诉请求：撤销原判，改判支持龙小雨的诉讼请求或发回重审。事实和理由：龙小雨在查看涉案房屋时没有看到发霉的壁柜，仙桃亿合公司的工作人员仅向龙小雨确认李敏是否只带走涉案《存量房居间（买卖）合同》中约定应由李敏带走的物品，并未确认其他事项，仙桃亿合公司并非是在龙小雨收房并确认无误后才向李敏退还保证金。即使龙小雨看房时已知晓壁柜已发霉，但需要拆开发霉的壁柜才能发现墙体渗水的问题。涉案房屋卫生间墙壁渗水足以影响龙小雨正常生活，属于房屋质量问题，龙小雨所举的评估报告书上已写明墙体渗水造成的各项损失为12202元。涉案《存量房居间（买卖）合同》约定经纪方有义务督促买卖双方按照该合同约定以诚实信用的原则履行各自义务。仙桃亿合公司作为居间人应履行对涉案房屋尽职调查的义务，也应履行向龙小雨如实告知的义务。仙桃亿合公司未履行上述义务，应承担赔偿责任。仙桃亿合公司陈述其提供的合同及财务均是由母公司湖北亿合公司统一管理，且湖北亿合公司是收款方，湖北亿合公司也应承担赔偿责任。李敏、仙桃亿合公司、湖北亿合公司均辩称，希望人民法院驳回龙小雨的上诉请求，维持原判。龙小雨向一审法院起诉请求：李敏、仙桃亿合公司、湖北亿合公司赔偿龙小雨损失15702元。一审法院认定事实：2020年4月4日，龙小雨与李敏、仙桃亿合公司签订了一份《存量房居间（买卖）合同》，约定李敏将其所有的位于仙桃市德政××楼××单元××号房屋出售给龙小雨，合同约定了价款、买卖双方的权利义务、违约责任等。龙小雨在李敏、仙桃亿合公司带领下三次查验涉案房屋。龙小雨依约支付了购房款及中介费（中介费由湖北亿合公司收取）。龙小雨与李敏将房屋办理了过户手续。龙小雨于2020年4月18日入住涉案房屋。仙桃亿合公司与龙小雨沟通后于2020年4月26日退还李敏的保证金5000元。涉案房屋卧室的壁柜及柜子后的墙壁在龙小雨购买时就已发霉。经鉴定，涉案房屋卧室的壁柜及柜子后的墙壁发霉需要维修费用12202元。龙小雨支付评估费1500元，为该案支付律师费2000元。一审法院认为，龙小雨与李敏、仙桃亿合公司签订的《存量房居间（买卖）合同》是各方真实意思表示，合法有效。龙小雨如约支付房款，李敏交付房屋且与龙小雨办理了过户手续，房屋买卖合同已履行完毕。涉案房屋卧室的柜子及柜子后的墙壁发霉，在龙小雨购买时就已存在。龙小雨与李敏、仙桃亿合公司一起分三次查验涉案房屋时，应履行谨慎注意义务。龙小雨在查验涉案房屋时也查看过发霉的壁柜，且壁柜发霉的状况通过肉眼可以看到，李敏有理由相信龙小雨知道壁柜发霉的状况。故龙小雨以涉案房屋卧室的柜子及柜子后的墙壁发霉，影响正常生活为由，要求李敏、仙桃亿合公司、湖北亿合公司赔偿其损失主张不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回龙小雨的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元，由龙小雨负担。本院二审期间，龙小雨围绕上诉请求依法提交了证据，李敏、仙桃亿合公司、湖北亿合公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙小雨所举的与仙桃亿合公司员工舒慈英的微信聊天记录具有真实性，可以反映舒慈英于2020年4月12日向龙小雨确认李敏是否搬走涉案《存量房居间（买卖）合同》约定应由李敏搬走的物品，在龙小雨确认后好退李敏的保证金，龙小雨于2020年4月26日向舒慈英反映涉案房屋卫生间没有做防水，本院予以采信。二审查明，龙小雨入住后，通过木工处理发霉的衣柜才发现卫生间渗水的问题，于2020年4月26日向仙桃亿合公司员工舒慈英反映涉案房屋卫生间防水没有做好。仙桃亿合公司的员工严鹏到涉案房屋查看后与李敏联系，李敏以房屋买卖手续已办完为由不予理睬。仙桃市利安资产评估事务所出具的《龙小雨仙桃德政金园香榭里10号楼二单元401号室因墙体渗水造成的室内装饰装潢等维修费用损失项目资产评估报告书》，确定资产损失评估值为12202元，具体明细为次卧衣柜3100元、主卧衣柜3500元、次卧墙布78.4元、主卧墙布121.8元、卫生间地面防水处理2700元、墙面水泥砂浆铲除及粉刷969.15元、墙面防水处理372.75元、三级石膏线条80元、墙面乳胶漆480元、衣柜等拆除200元、室内清洁及垃圾处理600元。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，龙小雨与李敏、仙桃亿合公司签订的《存量房居间（买卖）合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案房屋卧室的柜子内木板发霉，在龙小雨购买时就已存在，且壁柜发霉的状况通过肉眼可以看到，龙小雨在购房前已对涉案房屋实地考察，龙小雨应当知道壁柜发霉的状况。李敏将涉案房屋以现状售予龙小雨，龙小雨已检查并同意以现状购买。故龙小雨不得向李敏主张主、次卧衣柜及墙布损失评估值和衣柜拆除费用。本案系龙小雨入住后，通过木工拆开主、次卧衣柜才发现卫生间渗水的问题。龙小雨在此之前并不知道涉案房屋卫生间渗水问题，发现该问题后也及时反映给仙桃亿合公司。从该卫生间渗水的原因来看，系李敏在原来装修过程中没有做好卫生间的防水，长期渗透导致壁柜发霉，李敏应承担涉案房屋隐蔽质量瑕疵担保责任，李敏不愿意进行维修，故应向龙小雨支付仙桃市利安资产评估事务所出具的《龙小雨仙桃德政金园香榭里10号楼二单元401号室因墙体渗水造成的室内装饰装潢等维修费用损失项目资产评估报告书》中确定的防水处理等费用为5201.90元（卫生间地面防水处理2700元+墙面水泥砂浆铲除及粉刷969.15元+墙面防水处理372.75元+三级石膏线条80元+墙面乳胶漆480元+室内清洁及垃圾处理600元）。龙小雨支付了评估费1500元，因龙小雨将不应由李敏承担责任的主、次卧衣柜和墙布等损失也进行评估，增加了评估费用，本院酌定由李敏向龙小雨支付评估费750元。因涉案房屋壁柜发霉的原因有很多种，不能据此推定李敏存在隐瞒涉案房屋卫生间渗水这个隐蔽质量瑕疵问题的故意，故不能认定李敏存在违约行为，因此龙小雨支付的一审律师服务费2000元，不应由李敏负担。故李敏共应向龙小雨支付损失5951.90元（计算方式为5201.90元+750元）。仙桃亿合公司和湖北亿合公司并未隐瞒事实或提供虚假情况，仙桃亿合公司依约履行了居间义务，龙小雨向仙桃亿合公司和湖北亿合公司主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，龙小雨的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1990号民事判决；二、李敏于本判决生效之十日内起向龙小雨支付各项损失共计5951.90元；三、驳回龙小雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费192元，减半收取96元，由龙小雨负担60元，李敏负担36元；二审案件受理费192元，由龙小雨负担120元，李敏负担72元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年十一月十二日书记员 邵 晓