云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初816号 原告：罗佳益，男，1992年09月26日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，自由职业，中专文化，住墨江县。 被告：墨江哈尼族自治县回归商城业主委员会。地址：墨江县联珠镇回归商城小区。 负责人：石玉聪。 委托诉讼代理人：董慧梅，女，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：石玉聪，男，1979年11月20日出生，汉族，云南省大理白族自治州人，个体户，大学文化，住墨江县。 原告罗佳益诉被告墨江回归商城业主委员会、石玉聪合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佳益、被告墨江回归商城业主委员会的委托诉讼代理人董慧梅、被告石玉聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗佳益向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告墨江回归商城业主委员会签订的回归商城停车场承包合同；2.判令二被告退还原告停车场承包款25000元。事实和理由：2019年1月29日，原告与被告墨江回归商城业主委员会签订了回归商城停车场承包合同，签订合同当天原告把25000元承包费支付给了石玉聪，但被告没有按照合同约定把停车场交付给原告使用。为此，原告多次找被告要求解除合同，并且把承包费退还给原告，但被告一直以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告墨江回归商城业主委员会辩称，1.墨江回归商城业主委员会于2018年7月15日成立，并由业主委员会管理业务，2018年8月16日通过公开招标程序，墨江聚鼎佳园物业有限公司中标，并于2019年1月29日双方签订了《回归商城小区物业管理合同》和《回归商城停车场承包合同》。双方约定2月5日全面接手物业和停车场事宜。但因过春节，承包时间从3月1日起算。原告一直管理经营到2020年4月11日单方面撤离了回归商城，被告于2020年5月21日通过微信和粘贴公告的方式向原告发出了《责令限期整改物业管理合同通知》，2020年5月29日通过会议形式，原、被告双方解除了《回归商城停车场承包合同书》，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。2.原告于2019年4月18日才向被告交纳了回归商城25000元的停车场承包费，并非原告所述的“2019年1月29日当日交于石玉聪”，原告只交纳了一年的停车场承包费，承包期为2019年3月1日至2020年2月28日，但原告在2020年的3月份还在收取停车费，已经超出合同承包期限，原告应向被告支付2020年3月1日至2020年3月31日一个月的承包费2083元。综上所述，原告提出的两项诉讼请求，原、被告均已履行完毕，原告不能因自身管理不善导致的亏损要求被告承担责任。请求法院依法查清事实，驳回原告的无理诉请。 被告石玉聪辩称，石玉聪本人不是本案的适格被告。石玉聪系回归商城业主委员会主任，石玉聪代表业主委员会行使管理职责；原告诉状中称于2019年1月29日将停车场的承包费25000元支付给了石玉聪，与事实不符。原告的诉请是无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉请是否应得到支持？ 庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《回归《商城停车场承包合同》原件1份，用于证明原告与被告签订了回归商城停车场承包合同的事实；2.受理通知书（普墨）登记内简注受字2020第569号、准予简易注销登记通知书复印件各1份，用于证明原告是墨江聚鼎佳园物业管理有限公司的法定代表人，任公司经理职务，现在墨江聚鼎佳园物业管理有限公司已经注销的事实。 被告墨江回归商城业主委员会向本院提交以下证据：1.2019年1月29日签订的《回归商城物业管理合同》、《回归商城停车场承包合同》关于解除物业管理合同及停车场承包合同的《会议记录》原件各1份，用于证明原、被告于2019年1月29日签订了两份合同，原、被告双方于2020年5月29日通过协商一致，双方同意解除合同的事实；2.收据原件1份，用于证明被告于2019年4月18日交纳了停车场的承包费25000元，并由业主委员会出具收据1份的事实；3.收据4份，用于证明被告使用管理停车场满一年后继续收取2020年3月份的停车费用的事实；4.墨江县回归商城小区物业管理招标公告一份、招标会议签到表复印件一份，证明原告通过招标的形式中标被告小区物业管理的事实；5.《责令限期改除物业管理合同通知》原件一份，用于证明2020年5月21日被告向原告发出解除物业合同通知的事实。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2来源合法、内容真实，本院予以采信。被告提交的证据3、4、5无其他证据相互印证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：墨江聚鼎佳园物业管理有限公司成立于2018年7月27日，法定代表人为罗佳益，公司类型为：有限责任公司（自然人独资）。2019年1月29日，墨江聚鼎佳园物业管理有限公司与被告墨江回归商城业主委员会经协商签订了《回归商城物业管理合同》，合同约定回归商城业主委员会将该小区的物业委托给墨江聚鼎佳园物业管理有限公司进行管理。同日墨江聚鼎佳园物业管理有限公司与被告墨江回归商城业主委员会签订《回归商城停车场承包合同》，合同约定被告墨江回归商城业主委员会将回归商城停车场、及货车进场费，以每年25000元承包给墨江聚鼎佳园物业管理有限公司，合同期为三年，合同期限为自2019年2月5日起至2022年2月5日止。合同签订后，被告墨江回归商城业主委员会按照约定将停车场交付给墨江聚鼎佳园物业管理有限公司使用，墨江聚鼎佳园物业管理有限公司于2019年4月18日将停车场的承包费25000元交纳给被告墨江回归商城业主委员会，墨江回归商城业主委员会当日出具了收据一份，确认收到停车场承包费。2020年4月，墨江聚鼎佳园物业管理有限公司撤离了在墨江回归商城业主委员会的物业管理。2020年5月29日，原告与被告墨江回归商城业主委员会经协商一致签订了《会议记录》一份，约定墨江聚鼎佳园物业管理有限公司与被告墨江回归商城业主委员会解除双方签订的回归商城物业管理合同及回归商城停车场承包合同，原告及墨江回归商城业主委员会的成员均在该《会议记录》上签字予以认可。墨江聚鼎佳园物业管理有限公司于2020年7月28日已注销。 本院认为，关于石玉聪作为本案被告主体资格的问题。石玉聪系墨江回归商城业主委员会的主任，在与墨江聚鼎佳园物业管理有限公司签订合同的过程中，代表业主委员会行使职责，且原告未提交证据证明石玉聪以本人名义与墨江聚鼎佳园物业管理有限公司有其他往来，故石玉聪作为本案被告主体不适格，在本案中不承担责任。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，墨江聚鼎佳园物业管理有限公司与被告墨江回归商城业主委员会经协商自愿签订了《回归商城停车场承包合同》，合同中对承包期限及承包费作出明确约定，原告按照约定向被告交纳了一年的承包费25000元，被告墨江回归商城业主委员会按照约定将停车场交付给原告使用，期间原、被告均已按照约定履行了合同的权利和义务，现原告要求被告退还停车场承包费25000元的诉请，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。被告辩称其已按照合同约定将停车场交付给原告管理使用，已经履行完毕合同义务，应驳回原告诉讼请求的主张，本院予以采纳。 当事人经协商一致，可以解除合同。墨江聚鼎佳园物业管理有限公司与被告墨江回归商城业主委员会经协商一致，于2020年5月29日以签订《会议记录》的形式，双方均已同意解除签订的《回归商城停车场承包合同》，该会议记录内容系双方真实意思的表示，故墨江聚鼎佳园物业管理有限公司与被告墨江回归商城业主委员会签订的《回归商城停车场承包合同》已于2020年5月29日经双方协商一致解除，故原告要求解除该停车场承包合同的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗佳益的全部诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告罗佳益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十一月三日 书记员  李梦婷