浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1112号 原告：罗雪芬，住舟山市定海区。 原告：杨燕君，住舟山市定海区。 原告：杨君良，住舟山市定海区。 三原告委托诉讼代理人：乐明，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：林素珍，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**。 主要负责人：王立军，经理。 委托诉讼代理人：宓妤慧，该公司职员。 原告罗雪芬、杨燕君、杨君良与被告林素珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易进行审理。因被告林素珍申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山公司）为本案被告参加诉讼。审理中，因被告林素珍申请，本院委托进行了司法鉴定。本院先后于2020年6月22日和2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告罗雪芬、杨燕君及三原告的委托诉讼代理人乐明、被告林素珍及其委托诉讼代理人林婉君均两次到庭参加诉讼，原告杨君良参加了第一次庭审，被告人保舟山公司两次均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 罗雪芬、杨燕君、杨君良向本院提出诉讼请求：要求被告林素珍赔偿三原告194683.38元，即三原告总损失1085416.93元扣除400元财产损失和在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿的120000元外，按被告林素珍承担20%的责任比例计算。诉讼过程中，三原告明确损失中死亡赔偿金为399192元，丧葬费为35761.50元，被扶养人生活费为117428.67元；增加诉讼请求要求被告人保舟山公司赔偿三原告20000元。事实和理由：2018年6月27日6时51分许，金晔平驾驶无号牌黑色可人牌两轮轻便摩托车由南往北行驶途经舟山市定海区金塘镇沥小路5Ｋｍ＋220ｍ地段（大浦隧道内）时，与前方同向杨明岳驾驶的自行车发生碰撞，致杨明岳、金晔平及车辆倒地。后，王增杰驾驶浙Ｌ5××××小型轿车由南往北途经事发地段时，与倒地的自行车发生碰撞，被告林素珍驾驶无号牌白色可人牌两轮轻便摩托车由南往北途经事发地段时，与倒地的人员发生碰撞。事故造成车辆受损，杨明岳、金晔平和被告林素珍不同程度受伤。交警部门认定，金晔平承担主要责任，杨明岳、王增杰、林素珍均承担次要责任。杨明岳受伤后，即被送医救治，被诊断为右侧额颞部创伤性硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧4-6肋骨骨折、左侧创伤性湿肺等，先后六次住院治疗，终因治疗无效，于2019年2月10日死亡。三原告分别为杨明岳的妻子、女儿与儿子。杨明岳的死亡产生的损失为：医疗费344682.10元、医疗辅助用品5324元、住院伙食补助费7800元（156元×50元）、营养费11250元（受伤至死亡前一天225天×50元）、护理费37460元（受伤治疗期间请护工其中89天按每天220元计算，60天按每天170元计算，64天按每天120元计算）、误工费13500元（受伤后至死亡7.5个月×1500元）、交通费3000元、死亡赔偿金399192元（49899元×8年）、被扶养人生活费117428.67元（32026元×11年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35761.50元（71523元÷12个月×6个月）、亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元、财产损失400元。现三原告已与金晔平、王增杰及浙Ｌ5××××号车的承保公司人保舟山公司就赔偿事宜达成调解协议。三原告与被告林素珍协商未果，遂诉至法院。 林素珍辩称，首先，对事故事实无异议，虽交警部门认定本被告承担次要责任，但本被告撞到杨明岳脚部的行为与杨明岳死亡的后果没有因果关系，本被告对于杨明岳死亡相关的损失不应承担赔偿责任。第二，三原告主张的损失不合理。医疗费及医疗辅助用品，杨明岳治疗与本被告撞击造成的脚部伤势无关，不予认可；护理费，三原告主张的计算标准过高；误工费，杨明岳已超法定退休年龄，不应考虑；交通费，应结合治疗的实际确定合理支出；死亡赔偿金的计算年限应为7年；被扶养人生活费，杨明岳本身已超过退休年龄，也不应支持；对丧葬费金额无异议，亲属办理丧葬事宜发生的交通费等损失应包含在丧葬费中。另，三原告已与金晔平、王增杰等达成调解，金额高达八十余万元，结合杨明岳自身的过错，三原告向本被告主张赔偿，不应支持。 人保舟山公司辩称，被告林素珍在本案交通事故中承担次要责任，其驾驶的白色可人牌两轮轻便摩托车在本被告处投保代步工具组合保险。根据司法鉴定意见，林素珍对杨明岳的撞击行为致脚部伤势不明显，与杨明岳的死亡之间不存在因果关系，故林素珍无需承担赔偿责任，本被告亦无需赔偿。退一步讲，如考虑参与度0-4%，杨明岳死亡所产生的损失远高于保险赔偿限额，本被告同意在第三者责任险人伤责任限额15000元内予以赔付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：1.三原告系本案事故受害人杨明岳的近亲属。2.被告林素珍为本案事故发生时驾驶的白色可人牌车辆向被告人保舟山公司投保了代步工具组合保险，其中第三者责任保险累计人伤责任赔偿限额15000元，财产损失赔偿限额5000元，每次事故绝对免赔率次责5%。本案事故发生于保险期间。3.2019年6月27日，经舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，三原告与金晔平达成人民调解协议，约定由金晔平赔偿三原告医疗费等各项损失共计450000元。本案审理中，三原告陈述金晔平尚欠最后一笔50000元未支付。2019年10月25日，经舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，三原告与王增杰及人保舟山公司达成人民调解协议，约定人保舟山公司在交强险与商业第三者责任保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金等共计232601.22元，王增杰赔偿三原告医疗费20000元。该人民调解协议于当日经本院司法确认为有效。 对双方有争议的以下事实，本院作如下认定： 一、被告林素珍对杨明岳的损害后果是否存在过错及过错程度。三原告提供道路交通事故认定书，主张被告林素珍有过错，且过错程度方面要求按20%的责任比例确定。为此，三原告提供道路交通事故认定书。该认定书载明，金晔平未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶时盲目行驶，是导致事故发生的主要原因，对发生本起交通事故所起的作用以及过错程度较大；杨明岳驾驶自行车未靠车行道的右边行驶，是导致事故发生的次要原因，对发生本起交通事故所起的作用以及过错程度较小；王增杰驾驶机动车上道路行驶时对前方情况观察不细，未确保安全行驶，且发生事故后未按规定设置警告标志，是导致事故发生的次要原因，对发生本起交通事故所起的作用以及过错程度较小；林素珍未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶时对前方情况观察不细，未确保安全行驶，是导致事故发生的次要原因，对发生本起交通事故所起的作用以及过错程度较小。交警部门据此认定金晔平、杨明岳、王增杰、林素珍分别承担主要责任、次要责任、次要责任、次要责任。被告林素珍认为其撞击的是杨明岳的脚部，对杨明岳死亡没有因果关系，不存在过错。为此，被告林素珍提供了由舟山市公安局交通警察支队定海大队制作的询问笔录，并申请对其撞击杨明岳脚部的行为与杨明岳最终死亡的后果是否存在因果关系及原因力程度进行司法鉴定。经本院委托后，浙江绿城医院司法鉴定所出具了鉴定意见，认为杨明岳因2018年6月27日车祸致颅脑及胸部损伤，最终于2019年2月11日死亡，林素珍的驾车撞击其脚部的行为与杨明岳最终死亡不存在因果关系（建议参与度为0-4%，具体请人民法院结合案情考虑）。被告林素珍花费鉴定费5360元。本院经审查后，认为，公安机关系根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度等因素确定当事人的责任，道路交通事故认定书关于事故事实及责任认定具有较高的证明力，可以作为认定案件事实的依据。从公安机关对当事人及事发时的目击者所作的笔录看，被告林素珍主张其撞到杨明岳的部位系其脚部一节，可予采纳。司法鉴定意见是具有资质的鉴定机构接受本院委托后作出，证明力亦较高，在原告方未能提供有力的证据足以推翻的情况下，可作为认定案件事实的依据，故关于林素珍撞击行为与杨明岳最终死亡之间不存在因果关系的认定，本院予采纳。但是，交通事故中，并不能以撞击的部位及最终的死因来否定事故责任，受害人损失的确定与责任的承担亦不能简单根据是否发生撞击及撞击部位来评判。本案系共同侵权，各事故当事人对事故发生均具有一定责任，共同造成了杨明岳最终死亡的后果。综合事故事实、责任认定等具体实际，应认定林素珍对杨明岳的损害后果存在过错，但过错程度较小，具体过错程度根据责任的大小、杨明岳死亡的原因、林素珍撞击杨明岳脚部的具体行为等因素，在参照鉴定机构建议的参与度基础上酌情确定。 二、三原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据三原告提供的住院收费收据、门诊收费收据及增值税普通发票，杨明岳受伤后治疗发生的医疗费共计341561.46元。审理中，被告林素珍对杨明岳因本案交通事故发生的医疗费的合理性申请司法鉴定。经本院委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为杨明岳伤后产生的医疗费用均属合理范畴。因此，本院认定该项损失为341561.46元。 2.医疗辅助用品费用，三原告提供的增值税普通发票载明的物品为护理床、医用制氧机、肢体康复训练机、胸肢体约束带、肋骨固定带等，且开票时间均在杨明岳治疗期间，结合宁波市康复医院出具的疾病诊断证明书，购买上述用品属合理，相应费用可以作为损失予以计算。经核算，对三原告主张的金额5324元予以认定。 3.住院伙食补助费，经审核原告提供的出院小结、住院收费票据等证据，原告共五次住院合计156天，其主张按每天50元计算，属合理，本院予以支持，该项损失为7800元。 4.营养费，根据出院小结关于加强营养的医嘱，结合杨明岳的具体伤势，其于治疗期间发生该笔费用属合理，三原告要求按每天50元计算自受伤之日至死亡前一日225天，属合理，应予支持，该项损失为11250元。 5.护理费，根据出院小结等证据中载明需要陪护一名等医嘱，结合杨明岳的具体伤势，三原告主张护理时间共计213天合理，本院予支持。标准方面，三原告提供的收款收据载明其中30天按每天180元付费，18天按170元付费，根据杨明岳的具体伤势，尚符合舟山本地护理市场的收费情况，可予认定，三原告对其余165天未能举证证明实际支出，本院酌情均按其主张的每天120元计算。该项损失共计28260元。 6.误工费，三原告提供的由舟山市定海区金塘镇大浦村村民委员会出具的证明载明杨明岳自2013年至本案事故发生一直在该村从事花草养护工作，月工资为1800元，事故发生后未上班，工资停发。该证明内容与三原告提供的杨明岳名下的存折显示的载明内容为“工资”的每月收入1800元，能相互吻合，故杨明岳虽超过退休年龄，但其仍有工作收入一节，本院予以采信。三原告主张按每月1800元计算自杨明岳受伤之日至死亡之日7.5个月，符合实际情况，合法合理，本院予以支持，该项损失为13500元。 7.交通费，三原告主张的该项损失为杨明岳治疗期间发生的交通费，根据杨明岳治疗的实际，该项损失主要为转院发生的费用，结合三原告提供的门诊收费收据及收款收据，其主张3000元过高，本院酌情确定1500元。 8.死亡赔偿金，杨明岳因本案交通事故最终于2019年2月11日死亡，其出生于1946年12月23日，三原告主张赔偿年限8年符合法律规定，本院予以支持，按现行标准，该项损失为399192元（49899元×8年）。 9.被扶养人生活费，法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，三原告以杨明岳的配偶为杨明岳的扶养人主张该项损失，法律依据不足，本院不予支持。 10.精神损害抚慰金，三原告因杨明岳死亡造成严重精神损害在情理之中，故其有权主张该项损失。现三原告主张50000元系其根据杨明岳的死亡后果而要求侵权人赔偿的整体该项损失。而根据法律规定，该项损失的金额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定，故无需和其他损失一并计算按总额计算，根据上述因素，本院酌情确定被告林素珍赔偿该项损失3000元。 11.丧葬费，三原告主张35761.50元并未超过法律规定的限额，应予以确认。 12.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，因三原告并未提供相关证据，本院难予认定。 13.财产损失，杨明岳的自行车受损属实，三原告主张400元并非明显不合理，可予认定。 上述损失，除精神损害抚慰金3000元和财产损失400元外，其他损失合计844148.96元。 综上，本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。故三原告向被告林素珍主张赔偿，于法有据，本院予以支持。对两被告关于无需赔偿的抗辩，本院不予采纳。因本案系共同侵权导致杨明岳损害后果，而杨明岳自身亦有过错，可以减轻侵权人的责任。根据本院审核确定的三原告的损失，扣除应由交强险内赔偿的财产损失400元和人身损失120000元，其余损失除精神损害抚慰金外，合计724148.96元。该损失金额中具体由被告林素珍赔偿的金额，三原告主张的赔偿责任比例过高，本院综合其过错行为、具体过错程度，同时结合三原告已获得其他共同侵权人的赔偿进行损失弥补的实际，酌情确定35000元。另外，被告林素珍需赔偿三原告精神损害抚慰金3000元。被告人保舟山公司对直接在保险责任范围内支付给三原告赔偿款无异议，根据保险合同约定的限额，该被告应支付三原告赔偿款15000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗雪芬、杨燕君、杨君良医疗费等各项损失赔偿款15000元； 二、被告林素珍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗雪芬、杨燕君、杨君良医疗费等各项损失共计23000元； 三、驳回原告罗雪芬、杨燕君、杨君良的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告罗雪芬、杨燕君、杨君良负担600元，被告林素珍负担125元；鉴定费5360元，由原告罗雪芬、杨燕君、杨君良负担3000元，被告林素珍负担2360元（因鉴定费已由林素珍支付给鉴定机构，由三原告直接支付林素珍3000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年十一月五日 书记员  金 力