广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18829号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广东省广州市番禺区。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全美凤，女，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审被告：夏旭东，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）因与被上诉人全美凤及原审被告夏旭东金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈舒舒独任审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人中行番禺支行委托的诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。现已审理终结。中行番禺支行上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判全美凤对一审判决第二项夏旭东的债务承担共同清偿责任；2.夏旭东、全美凤承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院驳回中行番禺支行要求全美凤对夏旭东的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，属于事实认定不清，法律适用错误。一、根据中行番禺支行提供的证据显示，全美凤与夏旭东于2008年2月27日登记结婚，夏旭东于2017年12月18日向中行番禺支行借款100000元用于购置汽车，因此本案借款发生在全美凤、夏旭东夫妻关系存续期间，且借款用途是购买用于夫妻或家庭共同生活所需的交通工具车辆，属于家庭生活开支。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应对案涉夫妻债务予以认定。二、全美凤未到庭抗辩，亦未提交证据证明上述债务并非夫妻共同债务。且一审审理期间夏旭东联系中行番禺支行，称其因资金周转困难加上疫情影响，暂时无力偿还案涉贷款，全美凤作为配偶知道其向中行番禺支行贷款用于购车。全美凤无业在家看护小孩照顾家庭。因此，夏旭东向中行番禺支行贷款购置交通工具车辆，全美风共同分享该贷款所购车辆所带来的利益，也用于家庭生活所需，本案债务应属于夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的规定提起上诉，请二审法院依法纠正一审判决不当之处，支持中行番禺支行的所有诉讼请求。夏旭东、全美凤未到庭，无答辩。中行番禺支行向一审法院起诉请求：1.判令解除夏旭东与中行番禺支行签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号）；2.判令夏旭东向中行番禺支行偿还借款本金44301.71元、手续费4995元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月25日，利息为90.71元，还款违约金为271.19元，以上共计49658.61元，自2019年11月26日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.判令全美凤对夏旭东的上述债务承担共同清偿责任；4.判令由全美凤、夏旭东承担与本案相关之全部诉讼费用。一审法院认定事实：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年12月12日，夏旭东向中国银行申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年12月18日，夏旭东（借款人）与中行番禺支行（贷款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号），约定，本合同项下分期额度为100000元，该额度仅能一次性使用，本合同项下分期额度有效期为36期，一期为一个月，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本合同项下的专向分期额度用途为借款人支付其购买奔驰C180L1.6T时尚型运动版汽车的款项；本合同项下分期手续费率是使用分期额度的12%，分期手续费为12000元，分期扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户：账户名称深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司，开户行平安银行深圳车公庙支行，账号11×××04；本合同项下专向分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力：信用卡专向分期付款借款合同通用条款、抵押物清单、中银信用卡领用合约；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成或视为本合同项下违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款［含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等］全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和收费为：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；持卡人使用信用卡所发生的各项收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户；中国银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年12月25日，中行番禺支行出具《借款借据》，夏旭东在上签名确认中行番禺支行已按照约定向其提供借款。该借款借据载明借款金额为100000元，借款期限为三年，期数为36期，借款用途为购车，手续费率为12%。上述贷款发放后，夏旭东未按合同约定按时还款，截至2020年4月25日，夏旭东尚欠中行番禺支行本金44301.71元、手续费4995元、透支利息1254.37元、还款违约金3204.21元，此后，夏旭东无还款。一审诉讼中，中行番禺支行主张上述债务是夏旭东与全美凤夫妻关系存续期间产生的，全美凤应承担共同清偿责任，为此提供了夏旭东、全美凤结婚证复印件，其上载明夏旭东、全美凤于2008年2月27日登记结婚。一审法院认为，中行番禺支行与夏旭东签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号），主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中行番禺支行依约发放贷款后，夏旭东未依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。中行番禺支行要求解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号）的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，一审法院依法予以支持。根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定、欠款明细及交易流水，夏旭东应向中行番禺支行偿还欠款本金44301.71元、手续费4995元以及透支利息、还款违约金，暂计至2020年4月25日，透支利息1254.37元、还款违约金3204.21元，自2020年4月26日起透支利息、还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号）约定的标准计算至款项清偿之日止。至于中行番禺支行认为案涉借款发生在夏旭东、全美凤夫妻关系存续期间，据此要求确认案涉债务为夏旭东、全美凤的夫妻共同债务，并要求两人共同清偿的请求。中行番禺支行仅提供了结婚证复印件，其中载明夏旭东、全美凤于2008年2月27日登记结婚，并无证据证明借款发生时即2017年12月18日夏旭东、全美凤的夫妻关系是否处于存续状态，且即便夏旭东、全美凤仍为夫妻关系，借款100000元超出日常生活所需，中行番禺支行无举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任。因此，中行番禺支行要求确认案涉债务为夏旭东、全美凤的夫妻共同债务，依据不足，对其该项诉请，一审法院不予支持。夏旭东、全美凤经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除中行番禺支行与夏旭东于2017年12月18日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号）；二、夏旭东于判决发生法律效力之日起十日内向中行番禺支行清偿欠款本金44301.71元、手续费4995元以及透支利息、还款违约金［暂计至2020年4月25日，透支利息1254.37元、还款违约金3204.21元，自2020年4月26日起透支利息、还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号）约定的标准计算至款项清偿之日止］；三、驳回中行番禺支行的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费521元，由夏旭东负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。二审另查明，夏旭东与全美凤于2008年2月27日在桂阳县民政局登记结婚，现阶段没有证据证明二者的婚姻关系已经解除。再查明，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3826号）第二条约定，本合同项下的专向分期额度用途为：购车：借款人支付其购买奔驰C180L1.6T时尚型运动版汽车的款项。第六条约定，借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户：账户名称：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司；开户行：平安银行深圳车公庙支行；账号：11×××04。2017年12月25日，中行番禺支行出具《借款借据》。该《借款借据》载明：借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户。开户行：平安银行深圳车公庙支行；户名：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司；账号：11×××04。夏旭东在“借款人”处签名确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据已经查明的事实可知，夏旭东与全美凤于2008年2月27日登记结婚，现阶段没有证据证明二者的婚姻关系已经解除。中行番禺支行提供了夏旭东在签订本案借款合同时出示的结婚证复印件，夏旭东与全美凤二人也没有到庭应诉，也没有提供证据证明案涉债务不是发生在夫妻关系存续期间。因此，本院根据现有证据认定案涉债务发生在夏旭东与全美凤婚姻关系存续期间。本案二审争议的焦点在于案涉债务是否为夏旭东与全美凤的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案涉债务发生时夏旭东与全美凤处于夫妻关系存续期间。借款金额为100000元，且根据案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定，借款用途为购车。根据《借款借据》显示，该借款也是由中行番禺支行直接划付至深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司的银行账户。在当下的社会经济生活中，在广州等经济发达地区，购置汽车用于日常出行应当属于家庭生活的正常开支范围。在夏旭东、全美凤没有相反证据证明该车辆的购置完全没有用于家庭日常生活的情况下，中行番禺支行依据现有证据，以借款用途是购买用于夫妻或家庭共同生活所需的交通工具车辆、属于家庭生活开支、全美风共同分享该贷款所购车辆带来的利益为由，主张本案债务属于夫妻共同债务合理合法，本院予以支持。全美凤应当对夏旭东案涉债务承担共同清偿责任。一审法院认定本案不属于夫妻共同债务不当，本院依法予以改判。综上所述，上诉人中行番禺支行的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3398号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3398号民事判决第三项；三、被上诉人全美凤对广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3398号民事判决第二项所确定的原审被告夏旭东的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费521元，由原审被告夏旭东、被上诉人全美凤共同负担。二审案件受理费1042元，由被上诉人全美凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈舒舒二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琳