福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初5245号 原告：洪美奇，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：陈弘毅，福建自晖律师事务所律师。 被告：侯英向，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告洪美奇与被告侯英向买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪美奇委托诉讼代理人陈弘毅、被告侯英向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪美奇向本院提出诉讼请求：1.判令侯英向向洪美奇支付货款63975元及逾期付款利息（以48275元为基数，自2019年7月31日起计；以15700元为基数，自2019年12月9日起计，均按年利率6%计至付款之日止）；2.判令侯英向承担本案诉讼费。事实与理由:洪美奇系饰品生产者，侯英向自2019年1月14日起向洪美奇下单定制饰品。在洪美奇按约生产饰品后，侯英向却未能够及时付款。经洪美奇计算，侯英向自2019年7月30日起欠第一批饰品货款48275元，自2019年12月9日起欠第二批饰品货款15700元，两批饰品货款总计63975元。洪美奇多次以微信、电话的方式向侯英向催告，侯英向每次均表示愿意还款，但实际未还。 侯英向辩称：已收到第一批货品，但存在质量问题，曾与洪美奇讨论过，目前想法是退还或者减少货款。第二批只收到包装盒，没有收到货，这些货现在也不要了。 洪美奇围绕其诉讼请求，依法提交微信聊天记录、与侯英向的录音翻译、与侯英向弟弟侯远日的录音翻译作为证据。侯英向未提交证据。本院经审查后对洪美奇提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 侯英向自2019年1月14日起通过微信向洪美奇定制饰品。 2019年7月30日，洪美奇将案涉第一批货品清单以微信发给侯英向，并要求安排货款48275元。9月9日洪美奇给侯英向发微信“地址给我，我发何方的包装跟剩下的货过去给你”，侯英向回复了收货地址。10月13日洪美奇给侯英向发微信“发过去的那批货一共是48275，你先把这批的货款给我，剩下何方的等这批出完我们再结，你这两天安排给我......”。12月8日洪美奇给侯英向发微信“314*50=15700，两批货总共拖欠63975元”。2020年1月12日洪美奇给侯英向发微信“两批货共63975……15号之前结清给我”。 2019年12月至2020年1月期间，洪美奇给侯英向三次打电话催要货款，侯英向均表示会支付。 双方在庭审中确认，第一批饰品价值48275元侯英向已经收到；第二批饰品价值15700元，洪美奇向侯英向交付了包装盒，饰品仍在洪美奇处，并且侯英向在庭审时确认，其不再要第二批饰品。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。洪美奇与侯英向之间存在真实的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，且未发现违反法律法规强制性规定的情形，合法有效，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。洪美奇已按约定交付了第一批价值48275元的货品。对此侯英向予以确认，但主张该批货品存在质量问题，要求予以退货或扣减货款。本院认为，侯英向未就其主张提交证据予以证明，故其该项主张没有依据，不予采信，且洪美奇多次向其催要货款时，侯英向均表示会予以支付，也只字未提所谓“质量问题”，显然不合常理。故洪美奇主张侯英向支付上述货款及相应利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方当事人的争议焦点为：案涉合同是否应当继续履行，侯英向是否应当向洪美奇支付第二批饰品的款项15700元及相应利息。本院认为，1.根据双方的微信聊天记录可以认定，双方交易的模式为：侯英向通过微信下单，洪美奇根据侯英向的指示发货，之后将金额及邮单号发送给侯英向。2.根据双方的通话记录可以看出，第二批价值15700元的货品，洪美奇已经生产完毕，并根据侯英向的指示先发送了包装盒，暂未发送饰品（2019年12月16日电话录音中，侯英向：“那把何方的给我寄一下，我过段时间可能会开团”，洪美奇：“我点好了，你发地址给我，我把那货发给你就可以了”，侯英向：“你不用发过来，到时候从你那边直接发”）。综上可认定，洪美奇已按约定完成了全部案涉货品的生产，并按侯英向的指示进行发货。侯英向逾期支付第一批货款已经构成违约，且迟迟不对第二批货品的发货时间作出指示，在洪美奇多次催要货款的情况下，侯英向表示不想再继续履行合同，不要剩余的饰品，其主张没有事实及法律依据，本院不予采信。故侯英向应当继续履行合同，向洪美奇支付剩余货款15700元及相应利息。综上，洪美奇主张侯英向支付货款共计63975元及逾期付款利息，证据充分，于法有据，本院予以支持，但利息起算点应自洪美奇同意给予的付款期限届满之日（2020年1月12日洪美奇给侯英向发微信“两批货共63975……15号之前结清给我”）2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率为标准计算，对于洪美奇主张的超过上述标准的逾期付款利息，本院不予支持。洪美奇亦应向侯英向交付剩余的饰品。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、侯英向应于本判决生效之日起十日内向洪美奇支付货款63975元及逾期付款利息（以63975元为基数，自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准，计至付款之日止）； 二、驳回原告洪美奇的其他诉讼请求。 本案案件受理费1490.5元，减半收取为745.25元，由洪美奇负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十一月三日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”