贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8906号上诉人（原审被告）：钟艳，女，1986年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审被告）：王志明，男，1971年10月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王利波，贵州德大律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵巧，贵州德大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟思权，男，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者。上诉人钟艳、王志明因与被上诉人钟思权民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。钟艳、王志明上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人钟艳与被上诉人之间不存在借款3万元的民间借贷关系，一审法院认定双方存在3万元的民间借贷合同关系，系认定事实错误。1.被上诉人钟思权向一审法院陈述借款事实前后矛盾，且不符合常人逻辑，不应认定为本案事实。首先，协商3万元借款时仅钟思权和钟艳二人在场，王志明并不知道钟艳曾于2015年6月7日向钟思权开口借过钱（钟思权实际上并没有向钟艳出借3万元），故钟思权在诉状中陈述将3万元现金给付给二被告系虚假陈述。其次，根据王志明一审提交的户口本复印件，证明王志明没有使用过曾用名。第三，关于“2019年1月6日王志明书写的借条”，王志明并不知道该借条的存在，也没有在该借条上签字确认。2.民间借贷合同系实践合同，需出借人将约定借款实际交付贷款人后，该民间借贷合同才成立并生效。本案中上诉人钟艳已经对出具借条的原因进行了充分说明，且钟思权并没有提供证据证明已实际将3万元借款交付给钟艳，其应当承担举证不能的后果。而一审法院仅依据2015年6月7日的借条中“得到”二字认定钟艳已实际收到3万元款项，属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。钟思权仅依据借条诉请要求钟艳偿还3万元借款，没有证据证明其实际将3万元借款交付给钟艳，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被上诉人应当承担举证不能的后果。而一审法院没有让被上诉人举证其已经实际交付3万元借款，反之要求钟艳举证未得到3万元款项，明显违反了证据法及民诉法的规定。三、一审判决内容“限被告钟艳、王志明在本判决生效之日起三日内偿还原告王兴碧借款30000元”中王兴碧不是本案的诉讼主体，一审将案外人王兴碧作为原告写入判决内容，该行为不能认定为笔误，上诉人有理由相信一审法院是在未查明案件事实的基础上作出的判决。故一审法院判决内容错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。钟思权辩称，上诉人的上诉事实和理由不成立。2015年6月7日的借条是钟艳亲笔写的，借条明确写明是借到，因为金额不大，双方又是亲戚关系，且当时没有新的规定要求转账，所以这3万元是现金支付的。2019年1月16日的借条，是一家人在一起时由钟艳的弟弟钟华写的，实际上是对第一张借条的确认。对于王志明的曾用名，户籍和名字不和，户籍的记载和平时喊的小名不一定一致，所以不是本案的很关键的词语。上诉人作为完全民事行为能力人，其完全知道写借条的后果，如其认为没有收到钱，应当举证证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟思权向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿还借款本金30000元，并从2019年8月起按照月利率2%支付利息至利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告钟艳、王志明二人系夫妻关系，原告钟思权与被告钟艳系堂兄妹关系。二被告婚姻关系存续期间，因建房之需，被告钟艳于2015年6月7日在原告租住屋内，出具借条向原告借款30000元。该借条载明“今天得到钟思权30000元人民币，借款人钟艳，2015年.6.7.”。后原告要求被告偿还，原告通过被告的亲友于2019年1月16日书写借条一份，载明“今王智明借到钟思权叁万圆整（30000元），于2019年8月份之前还清。借款人：王智明，2019年1月16日”。庭审中原、被告对该借条没有真实的借款发生均无异议。上述事实，有原、被告的陈述，借条原件两份等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，在民间借贷关系中，一般是双方达成借款合意后，贷款人向借款人交付借款，借款人向贷款人出具借条，故借条具有借贷关系成立和贷款人履行了出借义务的双重证明力，在借款人出具借条并写明“借到”、“得到”款项的情形下，除非借款人有相反证据，否则应认定借款关系成立且借款人实际已收到借款。本案中，被告钟艳于2015年6月7日向原告借款30000元，并出具了借条，双方在借款地点、方式、用途等方面并无争议，借条中明确载明“得到”，表明认可收到了所借款项，现被告钟艳否认收到借款，应提供相应证据予以证实，但被告钟艳未提供相应证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告钟艳应承担举证不能的法律后果，应向原告钟思权承担偿还借款30000元的责任。因借款发生在被告钟艳、王志明婚姻关系存续期间，亦系二被告为家庭共同生活需要所借，故认定为二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告承担共同偿还责任。关于原告要求被告按月利2%给付利息，因双方在借条中没有约定，应视为不支付利息。关于原告提交“王智明”于2019年1月16日出具的借条，并非本案被告王志明所出具，且没有实际借款行为发生，故该借条不能达到原告的证明目的，但原告并非凭此借条要求被告还款，亦无伪造证据进行虚假诉讼的目的，故被告提出原告有伪造证据进行虚假诉讼的可能的意见，一审法院不予采纳。关于被告辩称未得到借款，因未提供相应证据证实，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟艳、王志明在本判决生效之日起三日内偿还原告王兴碧借款30000元；二、驳回原告钟思权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟艳、王志明负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案二审争议焦点为被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系是否成立并生效。被上诉人主张上诉人钟艳向其借款，提交了钟艳出具的借条一张，并表示借款已现金交付；二上诉人主张被上诉人并未实际提供借款，未提交任何证据。被上诉人提交的上诉人钟艳于2015年6月7日出具的借条载明“今天得到钟思权30000人民币”，也即从该借条的内容表述，上诉人钟艳出具借条时已实际得到了案涉借款，加之，本案借款发生于2015年，且金额仅30000元，金额并不大，被上诉人与上诉人钟艳还是堂兄妹关系，被上诉人主张现金出借也是符合一般生活常理；而二上诉人主张钟艳虽向被上诉人借款，出具了借条，但被上诉人未实际交付借款，一是未提交证据证明，亦未作出合理解释；二是上诉人钟艳在2015年出具了借条后，至被上诉人钟思权诉至一审法院时，已将近5年时间，如被上诉人钟思权未实际提供借款，其未曾要求被上诉人实际交付借款或要求被上诉人归还该借条，不符合常理。故综合本案当事人陈述及提交的证据，能够认定上诉人钟艳向被上诉人借款，且被上诉人已实际提供了借款，双方之间借贷关系成立并生效，上诉人钟艳应当承担还款责任。因借款发生在夫妻关系存续期间，亦为家庭支出所借，故应认定为夫妻共同债务，上诉人王志明应承担共同还款责任。至于被上诉人提交的署名为“王智明”的借条，被上诉人亦认可该借条并非二上诉人出具，且一审并未作为本案定案依据，故本院不予评价。综上所述，上诉人钟艳、王志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决主文中将原告误写为“王兴碧”，本院依法改判予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2149号民事判决；二、钟艳、王志明在本判决生效之日起三日内偿还钟思权借款30000元；三、驳回钟思权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由钟艳、王志明负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十一月十六日法官助理陶海峰书记员张慧玲