长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2175号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司法务部职员。 被告：吴彬彬，女，1992年6月16日生,汉族，个体，现住长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告吴彬彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告吴彬彬经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴彬彬向原告支付代位求偿款34289.30元及违约金（以34289.30元为基数，按照起诉时（2020年10月10日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，期限自2019年8月31日起至实际给付之日止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月12日吴彬彬与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个入信用贷款保证保险投保单》(以下简称《个信用贷款保险投保单》)，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》期（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计37207.0元，截至起诉之目被告尚欠保险费用3582.29元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信,用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，能在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告吴彬彬请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失,且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 吴彬彬未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：被告吴彬彬于2018年1月29日向中国人民财产股份有限公司长春分公司申请个人信用贷款保证保险投保单，申请金额为6万元，申请期数36，还款方式,等额本息。2018年1月31日，中国人民财产股份有限公司长春分公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，内容为：投保人吴彬彬，被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，贷款金额60000.00元整，保险费18675.33元，赔偿等待期80天，绝对免赔率0.00%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1004.05元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，争议处理方式诉讼。该保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，担保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告吴彬彬依据该保险单与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行于2018年2月11日签订贷款合同，其中关于贷款细节约定：贷款人中国光大银行长春人民大街支行，借款人吴彬彬，贷款种类为个人贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为60000.00元，贷款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基础利率4.75%上浮40%执行即年利率6.65%，逾期罚息利率为执行利率6.65%上浮50%即年利率9.975%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款银行开立的指定账户内，户名吴彬彬。贷款偿还为借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借贷双方均在该约定签字按印或盖章。 被告吴彬彬收到该笔贷款60000.00元后，并未按时按期偿还借款，按照约定原告于2019年8月31日将被告所欠本金及利息37207.01元先行赔付给中国光大银行长春人民大街支行，中国光大银行长春人民大街支行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，记载：投保人吴彬彬个人贷款保证保险NO.PBBR2018*******保险单项下的代偿款32449.76元已于2019年8月31日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，被告在逾期还款时欠缴保费3582.29元。共四笔，其中，2016年6月12日欠保费971.76元、2016年7月12日欠保险费1004.05元、2016年8月12日欠保费1004.05元、2016年8月31日欠保费602.43元，合计3582.29元。在原告赔付以上款项后，被告先后还款5笔，合计还款6500元，共计抵扣代偿款2917.71元，共计抵扣保险费3582.29元。具体为2019年9月15日还款1500元，抵扣代偿款8.98元，抵扣保费1491.02元；2019年10月10日还款1000元，抵扣代偿款11.78元，抵扣保费988.22元；2019年11月6日还款1000元，抵扣代偿款1.00元，抵扣保费999.00元；2019年11月26日还款1000元，抵扣代偿款895.95元，抵扣保费104.05元；2020年7月17日还款2000元，抵扣代偿款2000元。剩余代偿款34289.30元，原告多次向被告催要无果后诉至法院。 上记事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书》、保费欠缴截图、回款明细等证据及原告当庭陈述在案佐证，足资认定属实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》后被告吴彬彬依据原告出具的保险单取得了中国光大银行长春人民大街支行发放的贷款，上述行为均系当事人真实意思表示，且已实际履行，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原被告双方应按其约定履行，被告未能按期偿还贷款的行为系违约行为，应承担违约责任。原告按约定承担了保险义务，依据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，担保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。且中国光大银行长春人民大街支行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》同意于收到赔款的同时将其对借款人（投保人）吴彬彬的追偿的全部权益转让给原告中国人民财产股份有限公司长春分公司，故原告请求被告给付原告支付代位求偿款34289.30元的主张本院予以支持。 关于原告请求被告以34289.30元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止按照起诉时（2020年10月10日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的请求，因双方在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，该违约金实际为被告应向原告代偿款项支付的利息。庭审中原告将该项标准变更为按照起诉时（2020年10月10日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，该标准未超过法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴彬彬于本判决生效之日立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位求偿款34289.30元及利息（以34289.30元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止按起诉时（2020年10月10日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.00元（已减半收取），由被告吴彬彬承担，于本判决生效之日立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵海涛