四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初2571号 原告：昌都市昌都新区万泰立建筑工程有限责任公司，住所地：西藏昌都市昌都新区经济开发区**。 法定代表人：张坤。 委托诉讼代理人：加永泽仁，昌都市昌都新区万泰立建筑工程有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 被告：雷三国，男，汉族，1970年1月23日出生，住：四川省金堂县。 委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 原告昌都市昌都新区万泰立建筑工程有限责任公司（以下简称：万泰立建筑公司）与被告雷三国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰立建筑公司的委托诉讼代理人加永泽仁、邵定仁，被告雷三国及其委托诉讼代理人崔忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万泰立建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还多领取的工程劳务费64万元，判令被告给付原告催款的误工费、车旅费共计1万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告公司承建昌都市洛隆县腊久乡易地扶贫搬迁安置工程，被告承包原告该工程的部分劳务。施工期间，被告多次在原告处领取劳务工程款项。2017年12月，在工程未完成的情况下，被告从原告处多领取劳务工程款64万元。被告承诺退还该款，并向原告出具一份欠条，还愿意提供担保人进行担保。准备次日与被告一起去找担保人签字时，被告逃离了昌都，从此无音讯。 被告雷三国辩称，原告与被告之间签订的劳务协议是在原告方强迫下签订的，应属无效合同，该合同单价比原告与嘎松四郎签订的劳务协议降低很多。原告还强迫被告写下了调解协议、欠条、承诺书等。被告是在受到严重威胁的情况下，晚上逃离了昌都。嘎松四郎未与被告进行过结算，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告雷三国与原告万泰立建筑公司和嘎松四郎分别签订一份劳务合同和一份劳务协议。被告雷三国与嘎松四郎签订的劳务协议主要内容：嘎松四郎甲方，雷三国乙方，建设项目：洛隆县腊久乡精准扶贫安居房建设；甲方负责一切施工材料和施工机械，乙方按图纸施工，施工中如有甲方要求更改图纸或其他变更，所造成的人工费用，由甲方负责当场签字；施工中遇阻挡或矛盾，由甲方负责解决；乙方进场搭建工棚按每天每人350元，工人进场三天按人每天50元交生活费；每平方米618元计算；围墙按每米360元，地坪按每平方米120元；按工程进度的80%付款，工程完工一个月内一次性付清所有工程款。该协议上没有注明协议签订的时间。被告雷三国与原告万泰立建筑公司签订的劳务合同主要内容：万泰立建筑公司甲方，雷三国乙方，工程名称：洛隆县腊久乡江云村异地扶贫搬迁工程居民安置点（B区），分包内容：A户型9套，C户型16套，D户型18套，共43套；分包方式及价款：以618元包干。基础及主体按每平方320元计，木工制作及材料善后归堆按每平方137元计，钢筋制作绑扎按每平方63元计，水电工按每平方60元计，房子周围散水在主体施工范围内（包括涂料防水）每平方38元计，围墙（院子）每米按320元计，厕所按每个1700元计；甲方负责一切施工机械和施工材料，乙方负责按图纸施工，出现错误造成的损失均由乙方负责，施工中甲方要求更改、变动，由甲方负责人当时签字注明人工费用；付款方式：按每月进度的80%付款，完工后一个月付清所有工程款。该合同尾部有原告公司印章，有嘎松斯郎和雷三国的签名，没有注明合同签订的时间。2017年4月，被告雷三国组织工人进行施工。2018年1月9日，被告雷三国与原告进行结算，并由雷三国书写结算清单共5页，结算总劳务工程款金额为4534666元。同时，被告雷三国对平时零星借资进行了总结，出具五份借条，金额合计4840831元；又对欠付五人的人工工资共计518700元签字确认。2018年1月10日，被告雷三国书写一份调解协议，内容：今欠到昌都市万泰立建筑有限责任公司嘎松四郎工程付款，由于种种原因造成工程赔款689900元，由于雷三国经济不到位只有边打工挣钱边还款，计划每个季度还款15000元，如果公司能给我机会，我可以在公司里打工或做一点小工程，这样还钱就要快些，以上要求希望公司老总能给予体谅。2018年1月5日，雷三国向原告出具一份欠条，载明：今欠到洛隆县腊久乡江云村扶贫搬迁工程款64万元。 上述事实，有劳务合同，劳务协议，欠条，结算清单，欠条，调解协议，营业执照，身份证复印件，当事人当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告雷三国与原告万泰立建筑公司和嘎松四郎签订劳务合同和劳务协议,因被告雷三国系自然人，不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，劳务合同和劳务协议均应认定为无效协议。本案的争议焦点为：双方签字的结算单以及被告雷三国签字的调解协议、欠条、承诺书是否是在被胁迫下形成的，工程款是否应由嘎松四郎与被告结算。原告认为，嘎松四郎是公司员工，代表公司签订合同是合理的，结算是根据双方按合同约定进行的结算，被告没有证据证明原告威逼被告。被告雷三国认为，第一份劳务协议是与嘎松四郎签订的，被告尚未与嘎松四郎进行结算；与原告公司签订的劳务合同是在工程完工后逼迫被告签订的，结算单、调解协议、欠条、承诺书都是被胁迫下形成。本院认为，被告雷三国与原告及嘎松四郎签订的两份劳务施工合同，实际指向的是同一工程，嘎松四郎是原告公司工作人员，其履行职务的行为是代表原告公司。因此，被告主张工程应与嘎松四郎结算的理由不成立。被告主张劳务合同是在工程完工后逼迫被告签订的，结算单、调解协议、欠条、承诺书都是在被胁迫下形成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当就其主张的被胁迫的事实提供证据证明，被告对其主张的该事实未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的事实予以采信。根据庭审查明的事实，被告完工的劳务工程款结算金额为4534666元，被告借资金额合计4840831元，原告为被告垫付的人工工资共计518700元，被告借资超过其应领取的工程款824865元。原告诉请被告返还多领取的劳务工程款64万元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。调解协议和欠条中均未明确约定欠款的履行期限，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告给付催款产生的误工费、车旅费1万元，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告雷三国于本判决生效之日起十日内给付原告昌都市昌都新区万泰立建筑工程有限责任公司640000元； 二、驳回原告昌都市昌都新区万泰立建筑工程有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告雷三国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二〇年十一月十一日 书记员 彭雨铃