枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5432号 原告：马某（曾用名：马甜甜、马子淇），女，1986年11月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。 被告：王某，男，1984年7月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：王俊光，枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。 第三人：中国工商银行股份有限公司枣庄分行，住所：枣庄市光明大道**。 负责人：李某，行长。 统一社会信用代码：913704008644405139。 委托诉讼代理人：付超，男，1971年4月11日出生，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：王传政，山东龙头律师事务所律师。 原告马某与被告王某、第三人中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称工商银行枣庄分行）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人金苏东与被告王某的委托诉讼代理人王俊光及第三人工商银行枣庄分行的委托诉讼代理人付超、王传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2013年3月13日离婚协议中财产处理：鲁Ｄ×××××宝马轿车的贷款由被告立即偿还；2.判令第三人返还扣划原告的银行存款141914.2元。事实与理由：原告（曾用名：马甜甜、马子淇）与被告在2013年3月13日协议离婚，达成离婚协议。财产处理：房产及鲁Ｄ×××××宝马轿车归被告所有，被告承担车辆的贷款，经峄城区婚姻登记处办理离婚登记。2020年7月30日第三人将原告工商银行卡62×××22内存款扣划141914.2元。原告得知后找第三人，第三人辩称是扣划鲁Ｄ×××××车辆消费贷款。原告告知第三人，原、被告双方已在2013年3月13日离婚，该车贷款应由被告负责偿还，而不是7年后未经原告知悉，扣划原告卡内存款，第三人置之不理。被告明知鲁Ｄ×××××宝马车归其所有，贷款应由其偿还，拒不偿还，造成原告巨额存款被扣划。为此，原告为了自身的合法权益，提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告王某辩称，该车的车辆贷款是在2011年1月份，登记车主为本案原告马某，原、被告于××××年××月××日在峄城区办理结婚登记，该贷款及车辆属于婚前财产，不属于婚后财产。该车辆于2012年11月11日发生交通事故车辆报废，所以第三人扣划原告的车贷款是合法的。被告不应偿还该银行贷款。 第三人工商银行枣庄分行辩称，原、被告均系个人贷款担保合同的共同借款人及抵押人，均有义务偿还借款本息等，第三人根据合同约定有权扣划原告的银行存款。原、被告之间的离婚协议系双方的内部约定，不能对抗第三人，原告应根据离婚协议向被告追偿，而不是要求返还。本案系离婚后财产纠纷，与第三人无关，第三人主体不适格，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 经审理查明，2011年1月21日，马子淇作为借款人、王某作为共同借款人与工商银行枣庄分行签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额80万元，借款期限为5年，用途为购轿车，担保方式为抵押；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为枣庄市征腾经贸有限公司、账号为16×××56、开户行为工商银行的账户内，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款，借款人指定其在中国工商银行开立的户名为马子淇、账号为62×××40的个人结算账户作为还款账户，在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收；本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。马子淇、王某作为抵押人（甲方）与抵押权人工商银行枣庄分行（乙方）签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定甲方提供车牌号为鲁Ｄ×××××的宝马牌轿车为涉案贷款提供抵押担保。2011年1月21日，工商银行枣庄分行向马子淇发放了贷款80万元，并根据授权将贷款划入枣庄市征腾经贸有限公司账户内。××××年××月××日，马某（曾用名：马甜甜、马子淇）与王某在枣庄市峄城区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年3月13日在枣庄市峄城区民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚时双方签订《离婚协议书》一份，其中对于财产处理的约定为：“枣庄市市中区御璟东方2号楼东单元1503室房产一套、鲁Ｄ×××××宝马轿车一辆，上述财产归男方及女儿王新蕾所有，男方需承担上述房产及车辆的贷款”。涉案贷款偿还部分后，借款人马子淇及共同借款人王某未能按照约定期限清偿借款本息。2020年7月30日，马某在工商银行枣庄分行申请办理挂失换卡业务，将原卡号62×××40的账户挂失后更换为新卡号62×××22。2020年7月30日，工商银行枣庄分行从马某名下卡号为62×××22的账户内扣收贷款本息71914元，2020年7月31日扣收贷款本息70000.2元。2020年10月9日，马某与王某及工商银行枣庄分行就扣收贷款发生纠纷，未能协商解决，以致成诉。庭审中，马某主张与王某系××××年登记结婚。关于涉案车辆，马某主张2013年3月13日与王某离婚后一直由王某占有使用至今，贷款应由王某来偿还；王某则主张涉案车辆2012年发生交通事故后已经报废。工商银行枣庄分行主张对于马某与王某离婚不知情，对于双方离婚协议的约定不知情，也没有经过工商银行枣庄分行的同意；涉案贷款截至2020年8月21日，尚欠本金40900.63、利息312872.47元。 上述事实有《离婚协议书》、《个人借款/担保合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、银行交易明细，以及原、被告和第三人在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，马某（即马子淇）作为借款人、王某作为共同借款人与工商银行枣庄分行签订《个人借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对签约当事人具有法律约束力。马某、王某作为共同借款人，均具有向贷款人工商银行枣庄分行偿还贷款本息的义务。而马某、王某离婚时签署的《离婚协议书》，系双方之间对于离婚财产的协商处理，对于协议双方当事人即马某、王某具有约束力，但该约定并未得到债权人工商银行枣庄分行的确认，因此该约定对于协议之外的第三人工商银行枣庄分行不具有约束力。工商银行枣庄分行依据《个人借款/担保合同》的约定，从马某账户内扣收款项用于偿还涉案贷款，符合合同约定及法律规定，原告马某要求工商银行枣庄分行返还该款项，没有事实及法律依据，本院不予支持。而被告王某以涉案车辆及贷款属于原告马某婚前个人财产和债务为由主张贷款应由马某个人偿还的辩称，并不能否认被告王某系涉案贷款的共同借款人，应承担共同还款责任的义务。涉案贷款系原告马某与被告王某的共同债务，作为债权人的工商银行枣庄分行有权要求债务人承担共同还款责任，因此，原告马某并不是要求被告王某个人立即偿还剩余贷款的权利主体，原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告马某与被告王某在《离婚协议书》中约定涉案贷款由被告王某负责偿还，原告马某因偿还涉案贷款而造成的损失可依据双方签订的《离婚协议书》另行向被告王某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1569元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  扈骁铭