wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21882号上诉人（原审被告）：广州公交集团第三公共汽车有限公司，住所地广东省广州市环市东路**东兴大厦**。法定代表人：刘家垣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邝子杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1958年8月20日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。上诉人广州公交集团第三公共汽车有限公司因与被上诉人吴勇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初17489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵建文独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告广州公交集团第三公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴勇23307.6元。二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元（原告吴勇已预付），由原告吴勇负担1255元，由被告广州公交集团第三公共汽车有限公司负担259元。上诉人广州公交集团第三公共汽车有限公司（以下简称公交公司）上诉请求：撤销原判第一项，改判为6953.6元；一、二审诉讼费由吴勇承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，对吴勇误工费的认定标准有误。一、原审法院仅凭吴勇提供的一份证明和几张微信聊天记录即认定其在到达法定退休年龄后仍从事工地施工工作明显依据不足。第一，吴勇在事故发生时已满60周岁，达到退休年龄，且没有提供工资银行流水以证明其在事故前有工资收入。第二，吴勇提交的其老板出具的工作证明属于证人证言，该证人证言仅有证人签名，无证人的身份证明资料和其他证明文件，不能确认该证人是工地负责人，且原审法院未要求该证人出庭作证，该证人证言不得作为认定案件事实的根据。二、原审法院对吴勇误工费的计算标准使用错误。吴勇提交的微信截图内的转账记录没有明确为工资收入，且时间并不连续，转账记录分别发生在1月、4月、7月，与证人证言内的“每月一万”并不相符，第四张截图也不是与“周华加”的对话，因此吴勇提供的几张微信截图真实性存疑。仅凭一份真实性存疑的证明和几张真实性存疑的微信聊天记录并不能构成完整证据链，不应据此认为吴勇有误工损失。被上诉人吴勇答辩认为：一、请求撤销原判，改判公交公司赔偿吴勇医疗费740.11元、伙食费15200元、护理费16050元、误工费50000元、住宿费7500元、营养费2140元、护理人伙食费10700元、后续康复理疗费10000元、精神损失费20000元、手机损坏赔偿费1799元、旅行团损失费2000元、交通费247元，以上合共136376.11元。二、对公交公司的上诉事实与理由回应：1、对于公交公司认为吴勇事发时已年满60周岁的理由，如果不是公交车造成吴勇受伤，其天天都可以去工地工作，农民工是没有退休金的，己满60岁的农民工被撞伤也需要赔偿生活误工费。2、对于工作证明，有市政机施公司赵工微信转给吴勇的电脑版图纸及吴勇拍的工地照片和工地电脑版图纸总平面图可以证明吴勇的工作。吴勇帮老板做工，老板给吴勇出具工作证明，是千真万确的事实，但吴勇的老板一定不是该工地的负责人。3、对于微信转账截图，吴勇的工资在2020年1月23日才收完，有吴勇和周华加的微信对话及微信转账记录及工地安装水管照片可以证明。老板给吴勇发工资，没有规定用什么方式，如果老板身上有现金，就会发现金，有时也会微信转帐，如果老板收不到进度款，有时就是本月发上个月的工资，拖一两个月工资，有时也会拖几个月才发一次或是拖到年尾才发工资，如果老板收不到钱拖一两年的工资都有可能。4、对于第四张截图，该截图是吴勇于8月28日与朋友的对话，朋友还不知道吴勇受伤，其是想介绍吴勇去帮另外一个老板做工，那个老板的工资每月12000元，对比吴勇现在跟这个老板的工资每月多二千元。吴勇在二审庭询中曾表示需提交电子版的图纸，拟证明其在公司干活，后表示不再提交该证据。原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。另查明，（1）吴勇在原审中提交的吴勇与周华加的微信聊天记录显示：2019年1月30日周华加转账10000元、4月9日周华加转账25000元、7月8日周华加转账两笔10000元，其中4月8日吴勇向周华加发出“墙壁的数，已按墙壁的两边计算”的文字；（2）吴勇与案外人的微信聊天记录显示：案外人于2019年8月28日向吴勇发出“吴勇：太和大源旧村道路改造，需要两个施工员，包食包住，每月休息两天，工资每月一万二千元，八月底要进场，请准备”的文字，吴勇回复称“我的手痛，不能去做”；（3）2019年10月31日，证明人周华加出具《证明》，称吴勇在2018年12月1日起，来我工地（三元里白云新城城市垃圾处理中心）做土建工程现场施工（施工员），工资10000元每月，情况属实；（4）吴勇于2019年12月23日向原审法院提起本案诉讼。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，虽然吴勇在事故发生时已达到退休年龄，但其在原审中提交了周华加出具的《证明》及微信聊天记录，吴勇与周华加的微信聊天及转账记录均发生在本案事故发生之日2019年7月16日前半年以内；吴勇与案外人的微信聊天记录发生在本案事故发生之后两个月以内，吴勇表示其手痛，不能去做施工员；吴勇对其工作性质及收入情况的解释亦符合常理，综合上述证据及陈述，可以证明吴勇事故发生前仍从事工地施工工作及有工资收入。吴勇因本次事故受伤住院及全休，期间无法工作，收入减少，其误工损失应予赔偿。原审法院基于吴勇的工作性质为有工程则进场工作，没有固定收入，按照国有同行业标准中建筑行业（57397元/年）计算误工费为16354元并无不当，本院予以维持。公交公司认为不应支持误工费缺乏依据，本院不予支持。吴勇关于撤销原判，改判公交公司赔偿吴勇医疗费等费用合计136376.11元的请求，因吴勇并未在上诉期限内提出，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费208.85元由上诉人广州公交集团第三公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵建文二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗淑仪戴凯珊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5441号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人胡江凯，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人胡江凯金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16762号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金94287.16元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2162元、公告费352元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16762号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初16762号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢193号申请执行人:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，系该公司职员。被执行人：高伟彭，男，汉族，1987年2月27日出生，住河南省汝州市。被执行人：汝州棋通实业有限公司，住，住所地汝州市杨楼镇下水村北6000米一社会信用代码：91410482597644457K。法定代表人：高伟彭。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高伟彭、汝州棋通实业有限公司追偿权纠纷执行一案，申请执行人中联重科股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9099号民事调解书、（2020）湘执监592号执行裁定书，于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，于2020年7月4日向被执行人高伟彭、汝州棋通实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人中联重科股份有限公司支付垫付款及首付款5760138.87元及利息2722681.09元、违约金647863元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费29032元，财产保全费5000元，共计34032元，申请执行费73232.57元，但被执行人高伟彭、汝州棋通实业有限公司至今未履行。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2020年7月4日、8月30日、11月10日三次查询了被执行人高伟彭、汝州棋通实业有限公司在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部、保险等单位的财产登记情况，未查询到被执行人可供执行财产。2、本院向申请执行人发出律师调查令调查被执行人住房公积金、不动产及住所地财产，未能查询到被执行人可供执行财产。3、2020年9月29日本院对被执行人高伟彭、汝州棋通实业有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年11月10日约谈了申请执行人中联重科股份有限公司，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施、未发现被执行人高伟彭、汝州棋通实业有限公司有可供执行财产的情况、终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人中联重科股份有限公司明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案实现债权为0，申请执行的标的及申请执行费73232.57元均未能实现。本院认为，本案执行中，本院已依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、互联网金融、证券、车辆、保险等财产信息进行了三次网络查询，同时亦对其不动产、住房公积金、以及被执行人住所地财产等情况进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院对被执行人财产调查已穷尽措施，未发现可供执行的财产。申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供其可供执行财产的线索，现本院已依法对被执行人高伟彭、汝州棋通实业有限公司采取了限制高消费等措施，现申请执行人中联重科股份有限公司亦同意本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  覃恩赐审判员  向 进审判员  彭海波二〇二〇年十一月十一日书记员  赵祥子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3668号之一 申请执行人：邱士焕，女1956年10月08日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市高盟商贸有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区黎苑路**华松时代（**）****。 法定代表人：徐敏。 被执行人：徐敏，女1984年5月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人邱士焕与被执行人淮北市高盟商贸有限公司、徐敏民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初100号民事判决书。因被执行人淮北市高盟商贸有限公司、徐敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人邱士焕申请，本院于2020年11月11日，立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市高盟商贸有限公司、徐敏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向邱士焕发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市高盟商贸有限公司、徐敏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；淮北市高盟商贸有限公司、徐敏无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知邱士焕，要求其提供淮北市高盟商贸有限公司、徐敏其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市高盟商贸有限公司、徐敏其他可执行的财产线索。 申请执行人邱士焕已受偿债权0元，未受偿债权184000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市高盟商贸有限公司、徐敏有可供执行财产，邱士焕也未能提供淮北市高盟商贸有限公司、徐敏其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初542号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人刘小宁，男，1968年10月1日出生于山东省青岛市，汉族，文盲，无业，户籍地青岛市李沧区。2008年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2020年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月12日被监视居住，同年9月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人戚远涛、王邦本，山东源丰律师事务所律师。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人刘小宁犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员谭鑫出庭支持公诉，被告人刘小宁及其辩护人戚远涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月4日10时20分许，被告人刘小宁预谋盗窃后，至青岛市市北区本溪路与南宁路路口附近，趁高某下车搬货不备之际，盗窃高某放在鲁Ｂ×××**面包车副驾驶座位上的黑色公文包一个，内有现金人民币2000元等物品，后逃离现场。后刘小宁被抓获到案。公安机关从刘小宁处扣押现金人民币108元并发还给高某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘小宁盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘小宁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。该系累犯且到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人刘小宁有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘小宁对指控事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘小宁自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月4日10时20分许，被告人刘小宁预谋盗窃后，至青岛市市北区本溪路与南宁路路口附近，趁高某下车搬货不备之际，盗窃高某放在鲁Ｂ×××**面包车副驾驶座位上的黑色公文包一个，内有现金人民币2000元等物品，后逃离现场。后刘小宁被抓获到案。公安机关从刘小宁处扣押现金人民币108元并发还给高某。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，户籍证明，前科材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场示意图，被害人高某的陈述，被告人刘小宁的供述，辨认笔录，指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小宁盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘小宁系累犯，应从重处罚且不得假释。被告人刘小宁到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被害人部分财物被追回的情节，本院在量刑时亦予以考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘小宁退赔高某人民币1892元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵魁煊人民陪审员  张 军人民陪审员  孙国秀二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李应鉴
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1068号之二 被执行人中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司，住所地阜新市海州区新华路**。 法定代表人乔治。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司在中国工商银行07×××26账户内存款人民币1021474.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月六日 书记员  王莺龙
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执恢151号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行。住所地：襄阳市襄州区张湾交通路**。被执行人：李然，男，1984年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：苗景景，女，1984年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李功平，男，1964年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡迎秀，女，1964年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：梁海锋，男，1974年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡小珍，女，1974年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：曾俊，男，1971年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行与被执行人李然、苗景景、李功平、胡迎秀、梁海锋、胡小珍、曾俊借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）鄂0607民初1008号民事判决书，于2020年5月28日向七位被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效判决书确定的偿还义务，逾期后至今未履行。执行过程中，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，查明被执行人苗景景在中国建设银行有存款1466元，本院已予以划拨。反馈结果还显示被执行人苗景景名下其他银行、互联网银行均无可供执行财产，苗景景名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。反馈结果显示被执行人李然、李功平、胡迎秀、梁海锋、胡小珍、曾俊名下银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到七位被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月4日将七位被执行人纳入失信被执行人名单，并对七位被执行人进行限制高消费。因被执行人李然、苗景景、李功平、胡迎秀、梁海锋、胡小珍、曾俊暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊艳审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年十一月五日书记员  沈云飞
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1880号原告：孟某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孟某2，住辽宁省大连市甘井子区，系孟某1之弟。被告：尤某，住吉林省桦甸市。原告孟某1与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人孟某2、被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：请求判令尤某偿还借款25.6万元，并从欠条出具之日按照同期贷款利率4倍支付利息。事实和理由：2019年4月至2019年7月期间，尤某先后多次向我借款3.7万元，经我要求，其于2019年8月5日给我出具欠条。2019年11月至2020年3月期间，尤某又先后多次向我借款18.5万元，经我要求，其于2020年3月7日给我出具欠条。2020年3月8日、3月28日，尤某再次向我借款3.4万元，于2020年4月13日给我出具借条。以上借款经我多次催要，尤某迟迟不予偿还并以各种理由推脱，甚至出现躲债不接电话等情况。现我已经陷入生活困难的境地，为此向法院提起诉讼。尤某辩称：本案不属于正常的民间借贷，属于放高利贷网上投资，利润30%，3张欠条的数额均与实际不符。第一张欠条2019年4月至7月欠款3.7万元，实际欠款是1.9万元，多余的部分是高利贷利息。第二张欠条18.5万元与第三张欠条3.4万元都不是实际数额，实际钱数是20.5万元，这两张欠条没有现金交易，都是网上转支付，有转账记录为证，两张欠条共21.9万元减去20.5万元，多出的1.4万元是孟某1多加的利息。三张欠条都是孟某1自己事先算好写好，叫我抄写并签字画押，不是我们二人共同核算的。我原本就欠款40多万元，当时在网上又被骗了20多万元，我也没能力再还钱，心境崩溃，所以他写多少叫我签都行。孟某1从2019年11月至2020年3月共投资20.5万元转给我，我先后还给他11.49万元，实际他只是亏损90100元。因为网络投资获取高额利息是孟某1自愿的，所以我认为风险应由其自己承担，他向我要钱，我也赔钱无处讨要。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的微信转账交易明细、微信转账截图照片、银行转账交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孟某1提供的收支明细表，是其个人单方出具，不具有证据效力，本院不予采信。2.孟某1提供的微信聊天记录截图照片25页，其证明事项与本案的焦点问题无关联，不予采信。3.孟某1提供的微信聊天记录、手机银行转账记录截图照片7张，用以证明其向尤某指定的平台充值2.4万元系借款、尤某于2020年3月28日向其微信转账的1.8万元和19020元不是还款，而是其帮助尤某向指定平台转账。因孟某1转账的相对方账户不是尤某，且聊天记录本身并不能体现出孟某1主张的借款、帮助尤某转账或者尤某以其他方式取得上述款项的事实，故对孟某1主张的事实不予采信。4.孟某1提供的欠条等证据，尤某对证据的真实性并无异议，仅主张部分欠条内容与事实不符，故本院仅对欠条等证据的真实性予以采信，对于欠条内容是否客观真实等有关事实，将结合本案的其他证据在本判决的后续部分予以分析认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月2日至2020年3月29日期间，孟某1与尤某通过微信支付、银行卡转账等方式，相互之间频繁转款140余次，数额从100元至数万元不等。2019年8月5日，尤某为孟某1出具了金额为3.7万元的借据，载明的期限为2019年4月至2019年7月。2020年3月7日，尤某出具了欠款金额为18.5万元的欠条，并标注日期为2019年11月至2020年3月。2020年4月13日，尤某出具了欠款金额为3.4万元的欠条，并标注2020年3月8日欠款1万元、3月28日欠款2.4万元。本院认为，孟某1提供的借据和欠条、转账记录等证据，能够证明其与尤某之间对部分款项具有民间借贷的合意，双方之间存在民间借贷法律关系。本案的焦点问题在于：如何认定双方之间民间借贷的数额和孟某1主张的各个阶段借款是否客观真实。就该焦点问题，可以根据孟某1的诉讼主张、尤某出具的欠条，结合一定期限内转账交易记录体现出的双方往来款项的差额，予以综合认定。孟某1的诉讼主张之外的相互转账行为，因没有证据可以证明双方之间存在借贷的合意，且难以认定转款的性质是孟某1主张的借款还是尤某主张其偿还的本金或者高额利息，故不予认定。一、孟某1主张，2019年4月至2019年7月期间，尤某先后多次向其借款3.7万元，并提供了2019年8月5日尤某出具的借条。经核对双方提供的微信转账交易明细和银行转账交易明细，2019年4月至2019年7月期间，孟某1通过微信转账向尤某转款11笔共计1.9万元。孟某1主张该借条中的2.4万元是现金支付，尤某予以否认。鉴于尤某在诉讼中明确表示其承认2019年11月之前的欠款数额为3.4万元，本院仅对该事实予以认定。二、孟某1主张，2019年11月至2020年3月期间，尤某先后多次向其借款18.5万元，并提供了2020年3月7日尤某出具的欠条。经核对双方提供的微信转账交易明细和银行转账交易明细，2019年11月至2020年3月7日期间，孟某1通过微信转账、银行转账的方式向尤某转款共计207515元；尤某在该期间内向孟某1转款合计86680元，双方之间转款的差额为120835元，该数额应认定为该期间内的欠款数额。三、孟某1主张，2020年3月8日、3月28日，尤某向其借款3.4万元，并提供了2020年4月13日的欠条。孟某1在本案第一次庭审举证时主张该3.4万元系现金给付，第二次庭审时主张其中的2.4万元是按照尤某的指示转至户名为刘某的农业银行卡，其主张前后不一，且其主张的现金交付不符合双方通常的交易方式和交易习惯，本案中也没有有效证据证明尤某间接取得了2.4万元，故尤某关于该借贷尚未实际发生的意见，本院予以支持。该借条中载明的欠款，本院不予认定。经核对，双方2020年3月7日之后的转账记录有三笔，分别是2020年3月28日，尤某向孟某1转款18000元和19020元，2020年3月13日孟某1向尤某转款1000元。如前所述，孟某1关于该18000元和19020元合计37020元不是还款的主张，没有有效证据予以证实，本院不予采纳，扣除2020年3月13日孟某1向尤某微信转账1000元，其余36020元，应认定为还款，应从尤某的欠款数额中扣除。因此，本案中尤某应偿还欠款118815元（120835元＋34000元－36020元）。双方对其之间的借款是否约定利息，均无证据予以证明，孟某1请求从借条或者欠条出具之日计算借款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告尤某于判决生效之日偿还原告孟某1人民币118815元；二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由尤某负担1338元，由孟某1负担1232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月四日书记员  张梦茹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2073号 关于中国工商银行股份有限公司成都双流支行与黄建平、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院已于2020年11月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十九日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1608号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司员工。 被执行人：赵雅涵，女，1992年6月14日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第278号裁决，向被执行人赵雅涵发出执行通知书，责令被执行人赵雅涵即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人赵雅涵至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵雅涵在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  司玉涵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初7409号原告：贾树恒，男，1958年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：乔雷，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李亚，男，1984年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告贾树恒与被告乔雷、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树恒到庭参加诉讼，被告乔雷、李亚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾树恒向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款36500元，并支付利息1500元，共计38000元。事实与理由：被告乔雷于2017年5月20日通过被告李亚担保向原告借款36500元。后原告多次催要未果，请求依法判如所请。被告乔雷未作答辩。被告李亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾树恒系被告李亚的姨夫，李亚向贾树恒借款35000元，后贾树恒向李亚催要借款，李亚说该款借给被告乔雷了。2017年5月20日乔雷向贾树恒出具借条一份，载明“借条今向贾树恒借现金人民币36500元叁万陆仟伍佰元整2017.5月20借款人：乔雷担保人：李亚”。现原告向被告催要未果，双方引发纠纷。以上事实有当事人陈述、借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告乔雷、李亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告乔雷向原告贾树恒借款，有乔雷出具的借条为证，故对原告要求被告乔雷偿还借款的诉讼请求,予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故本院支持原告按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约责任。因案涉借款未约定还款期限和保证期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第33条的规定，本案保证期间应自贾树恒诉至本院向乔雷主张权利之日开始计算，本案并未超过保证期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告乔雷于本判决生效之日起十日内偿还原告贾树恒借款本金36500元及利息（利息以36500元为基数自2020年10月16日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、被告李亚对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告乔雷追偿；三、驳回原告贾树恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告乔雷、李亚负担。本判决为终审判决。审判员  赵先俊二〇二〇年十一月十三日书记员  孟 梦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终944号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某某，男，1976年6月20日出生，户籍所在地江苏省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二○二○年七月十六日作出(2020)沪0114刑初1021号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人陈某某、陆某1、陆某2的证言，公安机关制作的查获经过、照片、办案说明、辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的供述等证据认定，2020年6月11日21时25分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌号码为苏H2XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区秦安路、曹安公路北约100米处，遇民警设卡检查。为逃避检查，刘某某驾车加速驶离设卡点，后在泽普路、秦安路东约100米处被民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为1.12毫克／毫升，达到醉酒程度。刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合刘某某逃避检查、有前科劣迹、认罪认罚等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。刘某某上诉提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某如实供述自己的罪行且认罪认罚，可从轻处罚。刘某某逃避检查、有前科劣迹等，可在量刑时予以体现。原审法院根据刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  王 峥审 判 员  陈春丹二〇二〇年十一月十一日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执1680号 申请执行人邓自英（曾用名邓治英），男，1961年5月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人邓自英依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初452号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人邓勤建发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人邓勤建至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人邓勤建名下有银行存款95000元，本院已依法扣划并对其他银行账户予以冻结，本案申请执行人参与分配得17248元；另案扣留其公积金收入，因暂不符合提取条件，暂无法处置。未发现被执行人邓勤建名下有房产、土地、车辆等其他可供执行的财产登记信息。因被执行人邓勤建下落不明，本院已依法查找。因被执行人邓勤建拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邓勤建纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的23.9532万元，已执行0万元，未执行23.9532万元。经穷尽调查措施，因被执行人邓勤建无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年11月28日告知申请执行人邓自英案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 青
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执433号之二申请执行人：蒋兆兰,女,汉族，1971年8月23日出生,住扬州市广陵区。委托代理人:朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏棠湖生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：杨林，执行董事。被执行人：杨林，男，1968年2月11日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱永宝，男，1972年1月6日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：殷波罗，女，1983年3月16日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人蒋兆兰与被执行人江苏棠湖生态农业发展有限公司（以下简称棠湖生态公司）、杨林、朱永宝、殷波罗企业借贷纠纷一案，经查，扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初9164号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。扬州市中级人民法院于2019年1月21日指定本院执行，申请执行人申请执行事项要求四被执行人偿还借款45万元并承担相应利息（以45万元为基数，按年利率18%从2014年1月15日算至判决生效之日），支付受理费10800元、保全费4020元、公告费300元。四被执行人依法应承担执行费6877元。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日、10月29日通过全国网络查控系统多次查询了四被执行人名下的银行存款、车辆、财付通、支付宝、房地产等信息。经查，被执行人棠湖生态公司名下无车辆登记信息，被执行人杨林名下有车牌号苏Ｋ×××**长安牌汽车登记信息，注册日期为2005年。被执行人朱永宝名下有车牌号为苏Ｋ×××**大众牌车辆登记信息，注册日期为2013年。被执行人殷波罗名下有车牌号为苏Ｋ×××**马自达牌汽车，注册日期为2012年。本院裁定对上述车辆予以查封，但未能实际扣押。四被执行人名下有零星银行存款，本院裁定予以冻结（实际控制0元，有多轮在先冻结）。2、本院派员前往江都区不动产登记中心查询四被执行人名下的房产信息，经查，被执行人棠湖生态公司、杨林名下无登记信息。被执行人朱永宝名下的两处房产，经扬州市广陵区人民法院拍卖成交，本案债权参与分配，依法分得39685.25元；被执行人殷波罗与他人按份共有的房产，经扬州市邗江区人民法院拍卖成交，本案债权参与分配，依法分得15120元，且已发放本案申请执行人蒋兆兰。3、被执行人棠湖生态公司原经营场所（扬州市江都区邵伯镇艾菱村）处的地上建筑物，属于违法建筑，国土部门已作出相应的处罚决定，且因案外人刘国胜对上述地上建筑物的查封提出异议，该异议已进入执行异议之诉的审理程序，目前尚未审理终结。4、本院依法对四被执行人予以限制高消费，列入全国法院失信被执行人员名单，在中国执行信息网予以发布。5、上述信息及执行情况，本院于2020年11月10日向申请执行人发出《财产调查情况告知书暨终结本次执行程序的征求意见书》。申请执行人未在规定时间内向本院告知其意见或提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，本院在执行过程中，执行到位款项54805.25元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院穷尽财产调查措施之后，除上述尚在执行异议之诉审理中案涉违法建筑外，认定本案被执行人现无其他可供执行财产，可以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。上述执行异议之诉案件终审后，本院将另行恢复处理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起60日内向本院提出书面异议。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8826号上诉人(原审被告)：郭青风，女，1968年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：薛明华，江苏捷强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：张浙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人郭青风与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款合同纠纷，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初2804号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审出现了新证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初2804号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年十一月三十日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2045号之二被执行人：张冬玲，女，汉族，1975年02月20日生，住郯城县东城新区。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张冬玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张冬玲在山东省农村信用社联合社9001051605347866,0101,0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年十一月二十六日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐庆祝联系电话：0539715****
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异68号 案外人：四川旭兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段**汇点广场****，统一社会信用代码：91510000592774850Q。 法定代表人：王静，职务执行董事。 委托代理人：陈峰，系该公司法务。 申请执行人：范中鹏，男，1966年8月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人：钱显丰，男，1962年3月5日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 申请执行人：徐国刚，男，1972年1月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：金仓，男，1970年8月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托代理人：柯进，河北凯宣律师事务所律师。 在本院执行徐国刚、范中鹏、钱显丰分别起诉金仓的（2019）冀0826民初2537号、（2019）冀0826民初2529号、（2019）冀0826民初3318号三起民间借贷纠纷案件中，案外人四川旭兴建筑工程有限公司（以下简称旭兴公司）于2020年10月29日对本院作出的（2020）冀0826执恢444、445、446号执行裁定书不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人旭兴公司称，2017年9月28日，异议申请人与丰宁县交通局签订《建筑工程施工合同》，约定由我方承包建设丰宁满族自治县黑山嘴超限计量检测站工程，该工程已施工完毕。被执行人金仓虽然参与了该工程的施工，但金仓并非是施工合同的相对方，其应得工程款应在申请人与交通局结算后，由申请人与金仓另行办理相应结算手续。目前金仓不享有任何到期债权，法院将申请人工程款扣押明显错误，应立即解除。 因该工程目前并未办理完毕全部结算手续，还存在应付而未付的材料款、劳务费、施工费等。申请执行人徐国刚、范中鹏、钱显丰所申请执行的款项均为一般债权，而法院在交通局扣押的款项为建筑工程款，应优先清偿该工程所拖欠的其他工程款。如有剩余应在申请人与金仓办理完全部结算手续后，属于金仓的款项才能用于清偿申请执行人的标的款，为此请求撤销（2020）冀0826执恢444、445、446号执行裁定书，并解除对申请人在丰宁县交通局的工程款45万元的扣押。 申请执行人范中鹏、钱显丰、徐国刚称，金仓所借申请执行人的借款均用于涉案工程的建设当中，且金仓是涉案工程的实际施工人，所扣押款项属于金仓所有，应当用于偿还申请执行人的借款。 被执行人金仓称，我所借申请执行人的款项均已用在黑山嘴超限计量检测站工程之中，案外异议人所称拖欠工程款的优先受偿权已超过司法解释规定的期限，其主张不能成立。 本院查明，被执行人金仓借用案外人旭兴公司资质投标丰宁满族自治县黑山嘴超限计量检测站工程并中标。2017年9月28日，发包方丰宁交通局与承包方旭兴公司签订了该工程的《建设工程施工合同》。合同签订后，被执行人金仓组织了施工。工程完工后，丰宁县交通局已支付旭兴公司工程款2739990.60元，尚欠旭兴公司工程款485260.72元。目前该涉案工程仍拖欠其他案外人员的材料款、施工费等。 另查明，申请执行人分别起诉被执行人金仓三起民间借贷纠纷案件，均已进入强制执行程序。经申请执行人申请，本院依法保全了在丰宁县交通局的剩余工程款45万元。案外人旭兴公司对该执行保全行为不服，为此提起本案执行异议。 本院认为，被执行人金仓借用旭兴公司资质中标黑山嘴超限计量检测站工程，并实际组织了施工。金仓是丰宁交通局与旭兴公司签订的《丰宁满族自治县黑山嘴超限计量检测站工程建设工程施工合同》的实际施工人，现发包方所欠工程款属于实际施工人金仓享有的债权，人民法院有权保全该债权用于清偿金仓对外所欠债务。虽然案外人旭兴公司称申请执行人对被执行人金仓享有的债权属一般债权，而涉案工程施工过程中，还拖欠众多案外人的材料款、劳务费、施工费等，该部分款项属于建设工程价款，应依法具有优先受偿权。但承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人给付建设工程价款之日起算。本案中，黑山嘴超限计量检测站工程已于2018年10月30日验收，发包方于2019年10月12日前已给付建设工程价款270余万元，承包人应自此时间之后六个月内主张优先受偿权，显然案外异议人行使该权利已超过司法解释规定期限，其异议理由不能成立，应依法驳回案外异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回四川旭兴建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 海 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  于美玲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3336号 原告：刘先华，男，1973年11月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：谢彤辉，山东双和律师事务所律师。 被告：牛松松，女，1986年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告刘先华与被告牛松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先华的委托诉讼代理人谢彤辉到庭参加诉讼，被告牛松松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘先华向本院提出诉讼请求：1.牛松松偿还刘先华借款本金285000元及违约金；2.诉讼费、保全费由牛松松负担。事实和理由：牛松松从刘先华处借款285000元，并出具借条一份，借条载明牛松松应在2020年3月30日偿还借款本金，逾期未偿还的，应支付相应违约金。 牛松松未作答辩。 刘先华围绕诉讼请求提交了借条一份、潍坊农村商业银行余额明细查询一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，经审查，本院认为该证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。牛松松未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，牛松松向刘先华借款285000元，约定还款日期为2020年3月30日还清，并约定“如有违约，每天按借款金额的1%支付违约金”。刘先华依约交付借款，牛松松未按约定还款。 本院认为，刘先华与牛松松之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。刘先华起诉要求牛松松偿还借款本金285000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，利息应以285000元为基数，自2020年3月31日起按年利率16.6%（以合同成立时即2019年12月2日一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍）计算至实际付清之日止。 综上，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第一款、第三十二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛松松偿还原告刘先华借款本金285000元及利息〔以285000元为基数，自2020年3月31日起按年利率16.6%（以合同成立时即2019年12月2日一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍）计算至实际付清之日止〕，于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。 案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告牛松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4231号之一 原告：李飞，男，1990年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：吴明，男，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：韩召龙，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李飞、吴明与被告韩召龙合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李飞、吴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李飞、吴明撤回起诉处理。 审判员  潘文利 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴三萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3719号罪犯郝迎云，男，1990年8月8日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2013年11月19日作出（2013）梁刑初字第360号刑事判决，以被告人郝迎云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月13日对其裁定减去有期徒刑一年；2018年5月16日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯郝迎云在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝迎云自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯郝迎云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝迎云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝迎云减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张轩通
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0824行审52号 申请执行人武平县自然资源局，统一社会信用代码11350824MB1948063H，住所地武平县平川街道西环路**。 法定代表人邱平，局长。 被执行人武平县中堡镇上济村村民委员会，统一社会信用代码：54350824ME1042174H,住所,住所地武平县中堡镇上济村div> 法定代表人：林光涛。 申请执行人武平县自然资源局于2020年11月23日向本院申请执行武自然资罚字〔2020〕10号行政处罚决定书所确定的第一项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武平县中堡镇上济村村民委员会于2017年10月开始，未经有权机关批准擅自占用武平县中堡镇上济村的集体土地建文化活动中心，违法用地总面积177.92平方米，现状为已浇筑好地梁。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十一条的规定，武平县自然资源局据此于2020年5月15日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了武自然资罚字〔2020〕10号行政处罚决定。该决定的内容是：1.限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用的177.92平方米土地每平方米20元的罚款，罚款金额人民币3558.4元。 经审查查明，武平县自然资源局作出的武自然资罚字〔2020〕10号行政处罚决定书，于2020年5月18日依法送达给武平县中堡镇上济村村民委员会。送达之后，武平县中堡镇上济村村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。同年6月19日，武平县中堡镇上济村村民委员会缴交罚款3558.4元。同年8月14日，武平县自然资源局向武平县中堡镇上济村村民委员会依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，武平县中堡镇上济村村民委员会仍未履行行政处罚决定的第一项义务。 本院认为，武平县自然资源局作出的武自然资罚字〔2020〕10号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于武平县中堡镇上济村村民委员会在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，武平县自然资源局于2020年11月23日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武自然资罚字〔2020〕10号行政处罚决定的第一项内容，即被执行人武平县中堡镇上济村村民委员会拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由武平县中堡镇人民政府在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林权斌 审 判 员 侯良石 审 判 员 钟晓青 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 曾文强 书 记 员 钟 祥
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2165号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱琳，职务：总经理被执行人：徐宪刚，男，1966年8月8日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人徐宪刚信用卡纠纷一案，依据（2019）晋0213民初3627号民事判决书，被执行人徐宪刚应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款本金32500元，零售利息、分期手续费及违约金6068.08元，之后利息及违约金利随本金付清。案件受理费382元，执行费479元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐宪刚银行存款39429.08元，冻结期限为二十四个月。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年十一月三十日书记员  陆 禾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9117号原告：范国本，男，1963年10月10日生，汉族，住滑县。被告：杨正伟，男，1981年1月11日生，汉族，住滑县。被告：杨雪林，男，1975年5月21日生，汉族，住滑县。本院在审理原告范国本诉被告杨正伟、杨雪林民间借贷纠纷一案中，原告范国本于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经偿还原告全部借款，原告范国本的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范国本撤诉。案件受理费减半收取1125元，由原告范国本负担。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十三日书记员  张世歌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15555号原告：长沙力诺机械有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路**坤颐商务中心第******，统一社会信用代码：914301115827675508。法定代表人：林小平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：易旭，湖南金州律师事务所律师。被告：李建荣，男，汉族，1977年8月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告长沙力诺机械有限公司诉被告李建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告在双方签订的《产品买卖合同》中未对管辖进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张浩二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈英
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1181号申请人：张方秀，男，1977年6月10日出生，汉族，农民住巨野县。被申请人：官目来，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住地郓城县。被申请人：赵海晴，女，1984年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人官目来、赵海晴在郓城县农商银行南赵楼分行的存款10万元。申请人张方秀以诉讼财产保全保险责任保险提供担保，保险责任限额10万元。本院经审查认为，申请人张方秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人官目来、赵海晴在郓城县农商银行南赵楼分行的存款10万元，冻结期限为1年。案件申请费1020元，由申请人张方秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  樊庆国二〇二〇年十一月九日书记员  潘迪振
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执877号 被执行人：郑鉴超，男性，1983年04月08日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人郑鉴超罚金一案，本院作出的（2020）粤1324刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑鉴超应缴纳罚金80000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑鉴超发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向广东省广州市黄埔区人民法院发出委托查询函，查询被执行人郑鉴超名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人郑鉴超发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未查找到被执行人郑鉴超有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年十一月十日 法官助理曾素红 书记员董文俊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2324刑初145号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人阿力江·艾力，男，1997年1月10日出生,维吾尔族，大专文化程度，实习教师，户籍所在地新疆伽师县，羁押前住新疆维吾尔自治区昌伽师县克孜勒苏乡夏勒艾热克村3组021号。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月22日被玛纳斯县公安局刑事拘留，同年7月27日被玛纳斯县人民检察院批复，由玛纳斯县公安局执行逮捕。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人阿力江·艾力犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年11月14日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员阿力木江出庭支持公诉，被告人阿力江·艾力到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：1.2020年4月2日，被告人阿力江·艾力通过被告人阿提古丽·图尔荪介绍，其给被害人办理普通话幌子，以手续费，制作费为由骗取被害人阿地拉·阿尼瓦尔4200元。从中阿提古丽·图尔荪获利500元，被告人阿力江·艾力获利500元。阿力江·艾力将剩余的3200元转账给阿依努尔·买合苏木（未抓获）。2020年6月10日阿力江·艾力将非法所得4200元通过阿提古丽·图尔荪退还给阿地拉·阿尼瓦尔。   2.2020年5月下旬，被告人阿力江·艾力通过别多人介绍，以办理普通话证书为幌子，以手续费，制作费为由骗取被害人格拉克孜·祖农5200元。被告人阿力江·艾力获利500元，剩余的4700元被告人阿力江·艾力转给阿依努尔·买合苏木（未抓获）。   3.2020年4月9日，被告人阿力江·艾力通过布海地切·排祖拉介绍，以提取住房公积金余额为幌子，骗取被害人阿依努尔·麦麦提1300元。并垫付200元将1500元转账给自称可以提取公积金余额的古再努尔·多来提。从中古再努尔·多来提获利1500元，6月15日古再努尔·多来提将违法所得1500元通过布海地切·排祖拉还给被害人阿依努尔·麦麦提。   4.2020年4月14日，被告人阿力江·艾力通过布海地切·排祖拉介绍，以提取住房公积金余额为幌子，骗取被害人买尔旦·吐尔洪1500元。并将1500元转给自称可以提取公积金余额的古再努尔·多来提，古再努尔·多来提将违法所得1500元通过布海地切·排祖拉还给被害人买尔旦·吐尔洪。   针对上诉指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据证实。公诉机关认为，阿力江·艾力以虚构贷款事实、隐瞒真相，骗取他人财物12200元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对阿力江·艾力判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。   阿力江·艾力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。   经审理查明：被告人阿力江·艾力于2020年4月-5月期间给被害人办理普通话证书、提取公积金余额等幌子为由，骗取被害人阿地拉·阿尼瓦尔等4人人民币12200元。于2020年6月13日被玛纳斯县公安局民警依法传唤至喀什地区伽师县公安局，同年6月20日押回玛纳斯县公安局抓获。阿力江·艾力到案后如实供述自己骗取他人钱财的犯罪事实，并认罪认罚。   上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、雪莲借记IC卡一张、型号OPPOreno4pro5G手机一部、型号OPPOa95s手机一部、iphone11proMAX手机一部、被告人常口信息、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、微信聊天及转账记录截图、违法犯罪记录查询证明、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人阿力江·艾力虚构事实，隐瞒真相、多次骗取他人钱财12200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿力江·艾力到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。庭审中阿力江·艾力自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。为打击犯罪，保护公民合法财产，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人阿力江·艾力犯诈骗罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   二、扣押在案的雪莲借记IC卡一张、型号OPPOreno4pro5G手机一部、型号OPPOa95s手机一部、iphone11proMAX手机一部，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日     书  记  员   加纳尔古丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保832号申请人：曹帅玮，男，1997年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************192。委托诉讼代理人：赵国柱，系广东君爵律师事务所律师被申请人：刘远和，男，1958年12月11日出生，汉族，住四川省通江县********社，公民身份号码：513************298。申请人曹帅玮向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘远和价值2392949元的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的保险金额为2392949元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘远和的银行存款2392949元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十一月十日书记员  梁晓璐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5403号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路**。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩敏（特别授权），系该公司职工。 被告：胡善磊，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：曹训凯，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：赵友珠，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：王振，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告胡善磊、曹训凯、赵友珠、王振金融借款合同纠纷一案，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院于2020年11月12日立案受理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 冯 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张晶晶
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初943号之一原告：四川省岳池电力建设总公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙大街**。法定代表人：杨达金。委托诉讼代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。特别授权代理。被告：四川聚缘劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路****法定代表人：杜永春。被告：中铁五局集团成都工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区工业总部基地****楼/div>法定代表人：龙秀堂。本院在审理原告四川省岳池电力建设总公司诉被告四川聚缘劳务有限公司、中铁五局集团成都工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省岳池电力建设总公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川聚缘劳务有限公司、中铁五局集团成都工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省岳池电力建设总公司撤回对被告四川聚缘劳务有限公司、中铁五局集团成都工程有限公司的起诉。案件受理费12930元，减半收取6465元，由原告负担。审判员  黄永建二〇二〇年十一月十六日法官助理李晓燕书记员韩思洁
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1329号申请执行人：冯建友。被执行人：沈正华。申请人冯建友依据（2020）云0328民特231号民事裁定书申请执行沈正华（2020）云0328执1329号劳务合同纠纷一案，申请执行标的2200元，2020年10月16日本院依法受理。被执行人沈正华于2020年11月19日向申请人履行义务款2200元并缴纳执行费50元，申请人于2020年11月19日到法院确认并领取案款2200元，现（2020）云0328民特231号民事裁定书确定的义务已全部履行完毕，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  赵岳平二〇二〇年十一月十九日书记员  詹跃敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市化州公路局。住所地：广东省化州市。法定代表人：李日华，局长。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林辉宁，男，汉族，1965年12月26日出生，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：龙岩市恒达工程有限公司。住所地：福建省龙岩市。法定代表人：谢贵华，经理。再审申请人茂名市化州公路局(以下简称化州公路局)因与被申请人林辉宁、龙岩市恒达工程有限公司(以下简称恒达公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终366号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人化州公路局申请再审称，林辉宁与恒达公司之间系挂靠关系，二审判决判令化州公路局承担连带责任属于适用法律错误；一审法院遗漏了化州公路局在一审提交过的证据，构成程序违法，应予再审；涉案294005元系质量保证金并非是工程款，本案返还质量保证金的条件未成就。二审判决认定事实不清，处理不当，适用法律错误，请求立案再审。被申请人林辉宁提出意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，茂名市化州公路局的再审申请无事实及法律依据，请贵院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人化州公路局提出的再审事由和请求，本案争议焦点系涉案294005元的性质以及化州公路局是否应对尚欠工程款承担连带偿还责任的问题。关于涉案294005元性质的问题。经查，2019年10月20日，林辉宁与化州公路局、恒达公司就涉案工程款支付情况进行对账，并签订《对账表》，该《对账表》载明：化州公路局、恒达公司确认工程款结算金额5880032元，已支付23020891元，尚欠实际施工人林辉宁工程款1166482元。化州公路局、恒达公司、林辉宁均签章或签名确认。上述《对账表》的内容表明，化州公路局已经在《对账表》中确认尚欠林辉宁工程款1166482元，故原审判决认定该款项为工程款，化州公路局尚欠涉案工程款1166482元依法有据。化州公路局主张该款为质量保证金，但其提交的证据不足以推翻上述事实，原审判决不予采纳并无不当。关于化州公路局是否应对尚欠工程款承担连带偿还责任的问题。如前所述，化州公路局在《对账表》中确认林辉宁是涉案工程的实际施工人，以及尚欠林辉宁工程款1166482元的事实，故原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判令化州公路局与恒达公司连带偿还1166482元工程款给林辉宁于法有据，亦无不当。化州公路局申请再审提出事实理由和请求，与其在上诉时提出的基本一致，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。化州公路局申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的认定结论，对化州公路局申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市化州公路局的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年××月××日书记员  钟 铮
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执1489号皮铁葵：本院刑事审判庭移送执行的皮铁葵犯危险驾驶罪一案，执行过程中，被执行人皮铁葵已按（2020）湘0321刑初237号刑事判决书自动履行缴纳罚金义务，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2621号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：刘诚亮。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告刘诚亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1346号被执行人：焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地：焦作市丰收路**综合商业楼**。法定代表人：杜晋保。关于焦作市嘉运兴物业服务有限公司罚金一案，本院于2020年7月17日立案，本院于2020年7月20日向焦作市嘉运兴物业服务有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，由于焦作市嘉运兴物业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将焦作市嘉运兴物业服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年7月17日、2020年8月17日、2020年8月31日、2020年10月13日通过执行网络查控系统，对焦作市嘉运兴物业服务有限公司名下的银行账户、证券、车辆等进行查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司名下无车辆，无其他可供执行的财产。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司名下无房产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品。本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现投保记录。本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现有效保单。截至2020年11月9日，执行标的为50000元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二〇年十一月九日书记员  宋 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28554号 东莞市瀚龙木制品有限公司： 申请执行人东莞市鸿展包装材料有限公司申请执行被执行人东莞市瀚龙木制品有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据文号：（2020）粤1971民初8276号民事调解书]，被执行人东莞市瀚龙木制品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10128号之一申请执行人：韦燕娜，女，1979年4月25日生，汉族，住址上海市徐汇区。被执行人：好区多(上海)信息科技有限公司，地址上海市静安区。单位代表人：季阿敏。申请执行人韦燕娜依据已经发生法律效力的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2828号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币13493.97元。本院立案后，于2020年9月4日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人好区多(上海)信息科技有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月18日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人韦燕娜对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人好区多(上海)信息科技有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十一月二十七日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2998号申请执行人：大同农村商业银行股份有限公司，住所地：大同市永泰南路**。法定代表人：刘泽英，职务：董事长被执行人：崔刚，男，汉族。被执行人：刘焕清，女，汉族本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初3345号民事判决书，责令被执行人崔刚给付申请执行人大同农村商业银行股份有限公司借款本金928000元、并支付截止2020年6月21日的利息、罚息243787.11元，之后的利随本清，案件受理费7673元，执行费14118元。被执行人刘焕清对上述债务承担连带清偿责任，被执行人未全部履行。本院查明位于大同市城区同云路南侧五里店五金机电城B8号楼1至3层1号和1至3层2号商品房为崔刚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔刚名下位于大同市城区同云路南侧五里店五金机电城B8号楼1至3层1号和1至3层2号商品房。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年十一月二十九日书记员  陆 禾
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初3206号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，地址：肇东市。法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告杨显夫，男，1962年6月22日出生，汉族，地址：肇东市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉杨显夫金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤诉处理。审判员  李春宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  石连昌
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保641号 申请人：宁波新成包装有限公司。住所地：宁波市宁海县前童镇鹿山路**，统一社会信用代码：913302262543740612。 法定代表人：童春新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生，汉族，该公司员工，住宁波市鄞州区。 被申请人：台州汉邦印刷有限公司。住。住所地：台州市路桥区新桥镇镇北路**一社会信用代码：91331081074037172Y。 法定代表人：钟振杰，该公司经理。 被申请人：钟振杰，男，1975年11月23日出生，汉族，住温岭市。 申请人宁波新成包装有限公司于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人台州汉邦印刷有限公司、钟振杰银行存款79376.36元或查封、扣押同等价值财产，并由宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波新成包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人台州汉邦印刷有限公司、钟振杰银行存款79376.36元或查封、扣押同等价值财产。 案件申请费814元，由申请人宁波新成包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 童丹娜
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2557号 原告：元氏县丰捷汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇元东大街**，统一社会信用代码91130132MA08BPWF9L 法定代表人：张少军，经理。 委托代理人：袁保国，公司员工。 被告：丁永强，男，1976年10月14日出生，汉族，住元氏县。 元氏县丰捷汽车运输有限公司与丁永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告元氏县丰捷汽车运输有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许元氏县丰捷汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费80.0元，由元氏县丰捷汽车运输有限公司负担。 审判员  于明川 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹泽康
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初3208号原告：齐齐哈尔市添宝饲料有限公司。法定代表人：王富贵，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆宇，该公司员工。被告：侯有，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告齐齐哈尔市添宝饲料有限公司与被告侯有买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告齐齐哈尔市添宝饲料有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市添宝饲料有限公司撤诉。案件受理费1168.00元，减半收取计584.00元，由原告齐齐哈尔市添宝饲料有限公司负担。审判员  韩宝辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨立伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8260号申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：翟锋，董事长。被执行人：林国喜，男，1971年4月18日出生，汉族。申请执行人沣邦融资租赁（上海）有限公司与被执行人林国喜融资租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初35414号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：林国喜于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金130340.26元；林国喜于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26068.05元、律师费3000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3488元，减半收取1744元，由林国喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年7月3日、2020年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人林国喜在招商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等九家银行开设有十二个账户。本院于2020年7月24日冻结被执行人名下中国农业银行一个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人林国喜名下无不动产登记信息，无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人林国喜名下登记有车牌号为×××的机动车一部。本院于2020年10月26日查封该机动车的车档信息，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。4、本院于2020年7月24日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初35414号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十一月二十七日书记员  马皓玮
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3709号原告：马某，住青海省互助县，确认送达地址同上。被告：互某，统一社会信用代码：93632126679164123Y，确认送达地址同上。法定代表人：魏某，系合作社理事长。原告马某与被告互某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告马某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。审判员 刘俊兰二〇二〇年十一月十一日法官助理 马晓凡书记员 严福财
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1633号 申请执行人：黄迅,男,汉族,1976年4月12日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：薛敏,男,汉族,1977年11月12日出生,住四川省苍溪县。 关于申请执行人黄迅与被执行人薛敏借款合同纠纷一案，苍溪县人民法院作出的(2020)川0824民初960号民事判决书，责令被告薛敏应偿付原告黄迅借款80000元及其从2020年4月1日起至本判决所确定的付款期限内实际付清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费1800元和公告费600元。法律文书生效后，被执行人薛敏未按生效法律文书确定的义务履行。2020年10月21日，申请执行人黄迅申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人薛敏送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人薛敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛敏至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人黄迅申请将被执行人薛敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人薛敏无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院(2020)川0824民初960号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李川
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道3段**。 法定代表人：何政岳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘先进，四川英艳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华西都市报社，住，住所地四川省成都市红星路二段**/div> 法定代表人：李**，社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（成都）律师事务所，住所，住所地四川省成都市青羊区东城根下街**国信广场**div> 负责人：刘守民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成律师事务所，住所地北京市朝阳区东大桥路**侨福芳草地大厦**。 法定代表人：彭雪峰。 再审申请人四川振越置业有限公司因与被申请人华西都市报社、北京大成（成都）律师事务所、北京大成律师事务所侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5109号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”本案中经人民法院裁定批准的四川振越置业有限公司《重整计划》对该公司具有约束力，故加盖有编号5139000014421四川振越置业有限公司公章、经公司法定代表人何政岳签字的授权委托书，不能代表四川振越置业有限公司提起本案诉讼的真实意思表示，一、二审裁定并无不当，四川振越置业有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川振越置业有限公司的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初874号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周宏林，男，1961年6月21日出生，务农，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周宏林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被如皋市公安局取保候审。被告人李德所，男，1953年6月13日出生，务农，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人李德所因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人周宏林、李德所犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理本案。如皋市人民检察院指派检察官孙莉、检察官助理顾宇星出庭支持公诉。被告人周宏林、李德所到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周宏林、李德所于2020年1月间，先后3次结伙或伙同他人在江苏省交通工程集团有限公司海启高速公路HQ-21标项目如皋雪岸收费站工地料场，采用乘隙手段实施盗窃，共窃得料场内的槽钢模板20根、铁皮卡槽4根，价值人民币2940元。其中被告人周宏林参与作案2次，窃得料场内的槽钢模板20根，价值人民币2720元；被告人李德所参与作案2次，窃得料场内槽钢模板16根、铁皮卡槽4根，价值人民币2396元。具体事实如下：1.被告人周宏林于2020年1月上旬的一天，在上述地点盗窃槽钢模板4根，价值人民币544元。2.被告人周宏林、李德所与崔某甲（无刑事责任能力）于2020年1月上旬的一天，在上述地点，由崔某甲从南侧铁皮墙的洞口进入料仓内，每次从洞口扛出1根槽钢模板，周宏林、李德所接过并放至李德所的电动三轮车内，三人先后从该料场内窃得8根槽钢模板，后周宏林、李德所将窃得的8跟槽钢模板，卖至如皋市东陈镇雪岸居十二组6号顾某经营的废品收购站。后周宏林、李德所回到料场内，继续由崔某甲从上述洞口扛出1根槽钢模板接给周宏林，再由周宏林将槽钢模板扛给在崔某甲家中等待的李德所，李德所将窃得的槽钢模板运回其家中。三人采用上述犯罪方法，又窃得8根槽钢模板。三人在该料场内共盗窃槽钢模板16根，价值人民币2176元。3.被告人李德所于2020年1月上旬的一天，在上述地点盗窃铁皮卡槽4根，价值人民币220元。案发后，被告人周宏林、李德所均能如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。如皋市公安局自被告人李德所处扣押赃物铁皮卡槽4根，已发还被害单位；被害单位自愿放弃要求二被告人退赔尚未退出的赃物折价款人民币2720元。上述事实，有被害单位负责人雎鸣鸣的陈述，证人张某、顾某、崔某甲、崔某乙、冒志林的证言，如皋市价格认定中心价格认定结论书，南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录，被害单位负责人雎鸣鸣提供的委托手续、被害单位营业执照复印件、购买槽钢模板的增值税专用发票、槽钢模板购销合同，被告人周宏林、李德所的户籍信息及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周宏林、李德所的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周宏林、李德所共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人周宏林、李德所在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周宏林、李德所能如实供述其罪行，可以从轻处罚。二被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人周宏林、李德所罚金人民币二千元。被告人周宏林、李德所对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人周宏林、李德所以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人周宏林、李德所伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人周宏林、李德所在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人周宏林、李德所均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周宏林、李德所均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人周宏林、李德所犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周宏林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人李德所犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年十一月十三日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初1431号 原告：郑汉新，男，1968年6月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：广西悦桂田园文化旅游投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区七星路**农垦大厦**。统一社会信用代码91450000MA5N9PFA1C。 法定代表人：潘启祥。 原告郑汉新与被告广西悦桂田园文化旅游投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。郑汉新于2020年11月5日以本案已处理清楚为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑汉新撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑汉新撤诉。 案件受理费25元，由郑汉新负担。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年十一月五日 法官助理 苏香花 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初8402号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。负责人：张成海，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗二林，该公司员工。被告：朱明超，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告朱明超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱明超的起诉。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙宏硕
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执6185号申请执行人莫丽申请执行被执行人田毅侵权责任纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0105民初4061号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再308号上诉人（原审原告）：王德义，男，汉族，1978年1月24日生，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：陈晨，男，1998年1月3日出生，汉族，住溧阳市。上诉人王德义因与被上诉人陈晨民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民再12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王德义上诉请求：1.撤销原裁定，恢复执行一审判决；2.诉讼费应由相应的人负担。事实和理由为：一、再审程序失当。所有案件再审，上诉人均未收到任何通知，均未通知上诉人到庭，未能依法保护上诉人陈述、举证、抗辩等程序权利。二、再审认定的事实不清。再审裁定书中表述“可能涉嫌犯罪”，未说明依据。三、再审裁定不符合定分止争的原则。原告王德义提出诉讼请求：被告归还借款本金15000元及相应逾期利息（以本金15000元为基数，自2017年7月2日逾期之日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年6月1日，被告陈晨向原告出具借条一份，载明：本人陈晨今向王德义借款人民币壹万伍仟元整，用于偿还网络平台债务，借期2017年6月1日至2017年7月1日止，每月支付200元/月，在此本人承诺到期如约归还全部本金及利息，如有违约，本人愿意承担一切违约责任，由此产生的诉讼费、公告费等一切相关费用由本人承担，本协议双方友好、平等、自愿签订，本人签字即生效，现以收到全部借款现金壹万伍仟元整。被告陈晨在借条中签名署期，并写明父母姓名及电话号码。庭审中，原告王德义陈述：我是翰林学堂做少儿培训，2017年就认识被告陈晨，当时他在昆山的花桥硅湖学院读书，3月份被告向我借钱，应该是还在网络上借贷债务，一直到6月，被告多次向我借款，金额都不大，我大部分都现金给被告，有时候也支付宝或是微信转过，被告也还过我钱然后再借，中间也给过几次几百元的利息。2017年6月1日的，我听说他被学校开除了，找到被告和被告对账，被告出具了借条确认还结欠我15000元。自此后，被告再也没有还过钱，现在也联系不上了，他父母的电话也是打通了没有接。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交借条，主张与被告存在民间借贷关系，借款本金为15000元，原审法院认为，该借条形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金15000元，于法有据，原审法院予以支持。原、被告双方约定月利息200元，现被告逾期还款，原告主张被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。被告陈晨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告陈晨于本判决生效之日起十日内归还原告王德义借款本金15000元并支付逾期利息（计算方式为：以15000元为基数，自2017年7月2日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。案件受理费176元，公告费690元，合计866元，由被告陈晨负担。判决生效后，原审法院于2020年6月2日作出(2019)苏0591民监546号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，原审原告王德义有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、撤销本院原审裁判文书（详见明细表）；二、驳回原审原告王德义的起诉。经对王德义为原告的民间借贷案件进行核查，存在以下情形：1.王德义涉嫌向在校学生高利放贷。涉案的24个案件中，有11个案件的被告为出生年份为95-98年的青少年，涉案借款发生的时候，为18-20岁左右。其中有昆山登云科技职业学院、昆山花桥硅湖学院、常州江苏开放大学等学校学生。2.实际利率远超法定限额。万立冰、唐修国反映利率有20%、30%每周，万立冰提交的其与王德义支付宝转账明细中有备注“30%周”、转账1000元备注“一周300.本息一起归还”。在(2017)苏0591民初6414号案件庭审中王德义自称月息10%。杨嘉俊在报案书中称王德义要求其写下借款金额为40000元的借条，利息为1000元/15天。3.存在虚假给付、虚增债务情况。万立冰、吴伟辰陈述实际到手金额与借条不一致，并已归还部分借款。刘苏敏、陈逸、杨嘉俊均称王德义转账后，即就取出部分现金交还，实际到手金额与借条不一致。陈述内容与相关账户的银行往来之间，基本可以印证。4.部分案件存在暴力、软暴力讨债行为万立冰、杨嘉俊、吴伟辰表示，王德义曾对其采取暴力、软暴力讨债。5.2013年10月28日，苏州市吴江区人民检察院指控，2013年5月11日12时许，被告人王德义、王德志、朱强、王龙经预谋后，为帮助被告人王德义讨债，对韩思威非法拘禁，并殴打致其受伤。吴江法院作出(2013)吴江刑初字第0785号刑事判决，判决：王德义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。6.经查询全省法院“套路贷”虚假诉讼预警系统，王德义为职业放贷人名录人员，风险等级5级。本院认为，经对本案事实及王德义与其他借款人借贷事实综合分析判断，王德义存在以在校学生为对象进行高利放贷、虚假给付、虚增债务等情形和暴力、软暴力讨债的嫌疑，一审法院认定王德义有涉嫌犯罪可能，并裁定驳回起诉，移送公安处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年十一月三日书记员 吴丽英