wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3464号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：王波，男，1978年12月15日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王光耀，男,1986年8月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市杜尔伯特县。被告：陈兆昌，男，1972年3月1日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐桂杰，女，1969年9月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行（以下简称哈尔滨银行）与被告陈兆昌、徐桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王波、王光耀、被告徐桂杰到庭参加诉讼，被告陈兆昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈兆昌、徐桂杰之间签订的《最高额借款合同》；2、判令被告陈兆昌、徐桂杰偿还原告借款本金10万元、利息8574.22元、罚息7066.67元，本息合计115640.89元（计算至2020年7月10日），2020年7月10日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付；3、判令被告陈兆昌支付诉讼费等与我行实现债权相关的各项费用。事实和理由:被告陈兆昌于2018年12月向原告申请助农贷贷款10万元。经原告调查后，同意并向被告发放了贷款金额10万元，贷款发起起止日期为2018年12月24日至2019年12月23日，原告与被告陈兆昌签订了编号为:大庆分行杜蒙农借字第2018-077号的《最高额借款合同》。最高额借款合同约定：1.被告陈兆昌向原告贷款10万元，2.借款期限12个月；3.借款期间执行利率为年利率8.48%，以按年一次性还本付息方式归还贷款；4.合同还约定了如被告未按期归还贷款时，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期；5.原告与被告之间还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。《最高额借款合同》签订后，原告即按照合同约定向被告陈兆昌支付了10万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务，未能偿还剩余贷款本金及利息。故原告为维护自己合法权益，特向大庆市萨尔图区法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告徐桂杰辩称，借款属实，同意还款，现在经济情况不好。被告陈兆昌未作答辩。原告哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》复印件一份、借款凭证复印件1份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份、身份证复印件1份、证明复印件1份、全流程信贷管理系统截图打印件1份。本院对原告哈尔滨银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告陈兆昌、徐桂杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月24日，被告陈兆昌、徐桂杰与原告哈尔滨银行签订《最高额借款合同》向其借款10万元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款用途为水稻种植，借款年利率为8.48%。2018年12月24日，原告哈尔滨银行将贷款10万元汇入被告陈兆昌账户（账号为62×××77）内。截止至2020年7月10日，被告尚欠本金10万元、利息8574.22元、罚息7066.67元，本息合计115640.89元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告与原告哈尔滨银行签订借款合同向其借款10万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告哈尔滨银行已按约定履行发放借款义务，将贷款本金10万元于2018年12月24日打入被告陈兆昌名下账号为62×××77的账户内，但二被告于借款期限届满后未偿还借款，故依照借款合同的约定原告哈尔滨银行有权解除合同，并要求二被告偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告陈兆昌、徐桂杰之间签订的《最高额借款合同》；二、被告陈兆昌、徐桂杰于本判决生效后立即向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行一次性偿还贷款本金10万元、利息8574.22元、罚息7066.67元，本息合计115640.89元（截至2020年7月10日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年7月11日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与罚息；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由被告陈兆昌、徐桂杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  任桂荣人民陪审员  周 艳二〇二〇年十一月十日书 记 员  郑雪晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京波尔莱特饲料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人：汤伟，总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定波尔莱特农牧有限公司，，住所地保定市保满路张庄工业区法定代表人：吴巍，总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：宋向东，北京义臻律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福斌，男，1965年11月21日出生，汉族，辽宁省沈阳市皇姑区居民，现羁押于锦州监狱。委托诉讼代理人：韩宇，辽宁腾坤律师事务所律师。再审申请人北京波尔莱特饲料有限公司（以下简称北京波尔莱特公司）、保定波尔莱特农牧有限公司（以下简称保定波尔莱特公司）因与被申请人张福斌不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京波尔莱特公司、保定波尔莱特公司申请再审称，张福斌购买涉案房屋的资金来源于其非法侵占申请人的资金，刑事判决执行中将房屋增值用于抵偿退赔申请人被侵占资金，张福斌因此获得债务免除的利益。张福斌因房屋增值获得利益，没有法律依据。张福斌侵占申请人资金属非法行为，其用侵占的资金购买房屋，因此获得房屋增值利益无法律依据。张福斌获得房屋增值利益与申请人遭受损失存在因果关系。首先，申请人因被张福斌侵占资金527.82335万元而发生利息损失以及生产经营损失；其次，涉案房屋的增值利益与申请人损失二者发生的原因事实存在关联，二者之间存在非直接的因果关系。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。张福斌提交意见称，一、二审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，且论理简明透彻。申请人的再审申请无事实与法律依据，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称最高法院民通意见）第131条的规定，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。在《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民法通则》均未做出明确规定的情况下，不当得利的范围应适用最高法院民通意见之规定。张福斌利用侵占公司款项购买房产升值部分，系其利用不当得利所获得的其他利益，并非孳息，不在不当得利返还范围内。北京波尔莱特公司、保定波尔莱特公司关于房屋增值部分应作为不当得利予以返还的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。北京波尔莱特公司、保定波尔莱特公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京波尔莱特饲料有限公司、保定波尔莱特农牧有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7504执177号 白景和（被执行人）： 被执行人白景和罚金执行一案，申请执行标的为罚金5000.00元，现已执行到位5000.00元。涉案粮油水稻184袋（规格不等），白面1袋（50斤装），大米94袋（10斤装），豆油4桶（20斤装），大米20袋（50斤装）已予以没收，上述粮油暂存于汪清森林公安。至此，（2020）吉7504刑初80号刑事判决书所确定的被告人白景和罚金及没收涉案物品粮油已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11727号上诉人（原审原告）：上海涌锦信息技术有限公司，住所地上海市宝山区上大路******。法定代表人：袁霞萍。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海帷迦迦启网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区虹梅路****楼****v>法定代表人：刘彦燊。上诉人上海涌锦信息技术有限公司因与被上诉人上海帷迦迦启网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初14057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海涌锦信息技术有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海涌锦信息技术有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月六日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24108号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郭志裕，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省大埔县******新屋，身份证号码441************716。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郭志裕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关铧浚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********021）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金14510.83元、利息824.34元、手续费317.48元、违约金844.16元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月24日逾期还款，本院确认被告自2019年9月23日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持计算至2020年3月24日的利费共计1780元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭志裕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14510.83元以及利息、违约金、手续费等共计1780元（截至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，财产保全费185元，合计397元，由被告郭志裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  岳旭阳审判员  赖 洁审判员  王 思二〇二〇年十一月二十七日谷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2444号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：杜友猛、袁雅，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曹赛君，女，1970年2月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。招商银行股份有限公司信用卡中心与曹赛君信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初540号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹赛君于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金93834.28元，并支付利息及违约金（以93834.28元为基数，自2016年2月9日起至清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算，但总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由曹赛君负担。因曹赛君未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人曹赛君邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月27日作出(2020)苏0402执2444号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹赛君的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下未发现有可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年十一月十一日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5699号原告：天津信亨腾达商贸有限公司（统一社会信用代码91120116300480560T)，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。法定代表人：臧勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司业务员。被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市东丽经，住所地天津市东丽经济技术开发区二经路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男。原告天津信亨腾达商贸有限公司（以下简称信亨腾达公司）与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洁，被告的委托诉讼代理人高长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信亨腾达公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告货款248196.24元及按人民银行同期贷款利率支付自2018年10月1日至货款付清之日的逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年原告给被告供应白酒，截止2018年11月，累计拖欠货款248196.24元，被告至今未能支付货款，经多次催要无果，故成讼。信亨腾达公司向本院提供了下列证据：2018年8月4日的送货单，拟证明原告最后一次向被告送货的时间为2018年8月4日。华润超市公司辩称，与原告建立买卖关系属实，经双方对账目进行核实，被告尚欠原告货款金额为246148.97元。在原告供货期间发生退货情况，应减除退货货款548.65元，另原告在履行合同过程中存在违约行为，应向被告支付违约金13683.28元，被告最终应向原告支付货款金额为231917.04元。因双方未约定逾期付款的违约责任，故不同意向原告支付逾期付款利息。华润超市公司向本院提供下列证据：1、原、被告签订的购销合同，拟证明双方对结算期限、条件及履约扣费进行约定的情况，且未约定逾期付款应支付利息。2、被告制作的财务数据表格，拟证明原告进行退货的退货金额及原告应支付被告违约金的金额。就原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告为买卖合同关系。双方于2016年1月1日签订购销合同，2017年1月1日签订供应商贸易协议及仓储、装卸搬运等服务补充协议，约定由原告向被告供应酒水，协议期限为一年，协议期满后，若任何一方未提出异议，在未签订新协议前，双方仍依照本协议的约定行使权利、承担义务。货款结算时间为收货后30天，日结付款日为每月2日、10日、20日、25日；月结付款日为每月2日、16日，当货款到日为非固定付款期限时，延期至下一个付款日。2018年8月4日，原告最后一次向被告供货后，停止供货。诉讼中，经双方核实账目，被告尚欠原告货款246148.97元。本院认为，原、被告签订的购销合同及补充协议为双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。原告在向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。经双方核实，被告尚欠原告货款246148.97元，就该欠款，被告应承担给付义务。双方对逾期付款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告最后供货时间为2018年8月4日，按照双方关于结算时间为收到货30日的约定，原告要求被告自2018年10月1起支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告在履行合同过程中存在退货及因违约应向被告支付违约金的问题，因被告提供的证据为单方制作的账目，原告对此不予认可，被告亦不能提供其他证据佐证，就被告此主张，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津信亨腾达商贸有限公司货款246148.97元及自2018年10月1日至2019年8月19日的利息9577.25元。2019年8月20日起的利息以246148.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2511元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇二〇年十一月三十日书记员  李振辉本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0115执1987号 李新坤、成都市金泰马企业管理有限公司： 关于申请人李新坤与被执行人成都市金泰马企业管理有限公司借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人双方达成和解且长期履行，本案终结结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8393号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。被告：狄丰收，住天津市河**。被告：王霞，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月六日书记员 宋晓曦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4593号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宇翔，系该公司员工。被告：李继华，女，1948年12月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：黄素坤，女，汉族，1955年4月4日生，住河南省新蔡县。被告：王新红，男，汉族，1966年8月16日生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告李继华、黄素坤、王新红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙宇翔到庭参加诉讼，被告李继华、黄素坤、王新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李继华立即偿还原告贷款本金余额4.9万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于保全费、公告费和律师代理费）。2、判决判令被告黄素坤、王新红对李继华的债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李继华以进农机用途为由向原告申请贷款，在2007年3月17日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款4.9万元，期限为12个月，（自2007年3月17日起至2008年3月17日止），贷款利率为9.18‰，结息日为每月的20日，2008年3月17日还本。被告黄素坤、王新红于2007年3月17日原告签订了保证合同，为笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告李继华发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李继华未予偿还，被告黄素坤、王新红也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告李继华、黄素坤、王新红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李继华以进农机用途为由向原告申请贷款，在2007年3月17日被告李继华、黄素坤、王新红与原告新蔡农村商业银行股份有限公司签订了保证担保借款合同，借款合同约定：被告李继华向原告借款4.9万元，期限为12个月，自2007年3月17日起至2008年3月17日止，贷款月利率为9.18‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告黄素坤、王新红为该笔借款承担连带保证责任，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间自借款之日起至贷款到期后两年。上述保证担保借款合同生效后，原告依约向被告李继华发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李继华将借款利息结至2009年10月31日，借款本金4.9万元及之后的利息未予偿还，被告黄素坤、王新红也未代为清偿。另查明，新蔡县农村信用合作联社城关信用社为新蔡县农村信用合作联社的分社，新蔡县农村信用合作联社已于2017年7月21日改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、借款借据、保证担保借款合同、借款申请审批书、结息证明、逾期贷款催收通知书等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与李继华、黄素坤、王新红签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告李继华在2007年3月17日与原告新蔡农村商业银行股份有限公司签订了保证担保借款合同，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告李继华发放贷款4.9万元，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司请求判令被告李继华偿还4.9万元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“……在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，本案中，合同约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，李继华的借款到期日是2007年3月17日，被告黄素坤、王新红承担保证责任的保证期间2007年3月17日起至2010年3月17日止，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司未提供证据证明其在2010年3月17日前向被告黄素坤、王新红主张权利的证据，视为怠于行使债权，以致诉讼时效届满又无中止、中断事由，丧失胜诉权，故对原告要求被告黄素坤、王新红对李继华的贷款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告李继华、黄素坤、王新红经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继华于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司4.9万元及利息（利息从2009年11月1日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率9.18‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告李继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十一月十二日书记员  梅靖晗
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181破申11号 申请人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路**。 主要负责人：殷兆兵，该支行行长。 被申请人:江苏盛龙锁业有限公司，统一社会信用代码913211817780433781，，住所地丹阳市丹北镇新桥工业园（腰沟村） 法定代表人：顾西龙，该公司董事长兼总经理。 执行过程中，本院发现被执行人江苏盛龙锁业有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行同意，于2020年10月15日决定将江苏盛龙锁业有限公司移送破产审查。2020年10月19日，本院立案登记江苏盛龙锁业有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行了审查。江苏盛龙锁业有限公司在法定期限内未就此向本院提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：江苏盛龙锁业有限公司设立于2005年8月25日，注册资本150万元美元，登记住所地在丹阳市丹北镇新桥工业园（腰沟村）。截至2020年10月15日，江苏盛龙锁业有限公司在本院及镇江市润州区人民法院作为被执行人的案件有5件，涉案金额26291974元，执行到位1785810元，尚有24506164元未执行到位。江苏盛龙锁业有限公司主要资产系位于丹阳市的不动产，经镇江市润州区人民法院依法拍卖，以24030350元价格成交。此外未发现江苏盛龙锁业有限公司有其他可供执行的财产，且江苏盛龙锁业有限公司已经停止经营。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行同意后，有权将江苏盛龙锁业有限公司移送破产审查；其次，江苏盛龙锁业有限公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在丹阳市，登记机关为丹阳市市场监督管理局，本院对此案有管辖权；最后，江苏盛龙锁业有限公司未能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行对被申请人江苏盛龙锁业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 飞 审判员 葛丹开 审判员 刘莉莎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘东海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29762号原告刘某，女，汉族，某年，某月某日出生，身份证住址：河南省桐柏县。原告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：四川省双流县。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人段某某。本院在审理原告刘某、张某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘某、张某某撤回起诉处理。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月十三日书记员  罗 韵
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1599号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邱进峰其他案由中，本院对被保全人邱进峰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1753号   原告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市金桥里-团结西街****。   负责人：王立宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚东亮，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：洪海龙，男，1974年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。   被告：洪海涛，男，1979年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。   原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司与被告洪海龙、洪海涛财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。经本院通知原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司预交案件受理费，原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司当庭明确表示不预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司撤回起诉处理。   审  判  员   欧阳羽斐   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日   书  记  员   何 露 露
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初288号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人李茂林，男，2000年7月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，无业，户籍所在地及现住所四川省泸县。因本案于2020年10月12日被四川省泸县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人李茂林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人李茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2020年10月11日19时左右，被告人李茂林来到泸县，采用翻爬入市的方式，进入该住宅，将被害人蒋某放置在家中的一台苹果ＭＩＮＩ平板电脑、一个无线蓝牙耳机、两套充电数据线及527元现金盗走。经物价认定，前述平板电脑及无线蓝牙耳机价值人民币共计161元。 被告人李茂林于2020年10月12日在泸县“98Ｋ”网吧被抓获归案，公安机关在身上查获了上述物品及415元现金，网吧退还了李茂林用上述盗窃所得现金充值的上网费100元。李茂林到案后如实供述了上述事实。前述公安机关查获的财物以及网吧退还的现金已发还被害人蒋某。 公诉机关认为，被告人李茂林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李茂林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。 被告人李茂林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 认定上述事实的证据有公诉人当庭出示的受、立案文书、强制措施类文书、到案经过说明、户籍证明、前科查询材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、委托书、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、泸县价格认定中心关于蒋某被盗财物的价格认定结论、被害人蒋某的陈述、被告人李茂林的供述与辩解、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录等。 庭审后，经本院联系，被告人李茂林将尚未退还的12元人民币通过微信退还给了被害人蒋某。有微信截图予以证明。 本院认为，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李茂林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已退还被害人，量刑时可酌情从轻考虑；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李茂林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初329号 公诉机关 河北省永清县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王X，男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市和顺县，住永清县。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，2020年11月20日被永清县人民检察院取保候审。 起诉书文号 永清县院刑诉（2020）362号 指控事实 2019年10月28日0时30分左右，被告人王X醉酒后驾驶晋Ａ×××××号“传祺”牌小型普通客车，沿文苑路由北向南行驶至永清县府东街裕隆洗浴门口处时被执勤民警查获。经检测，王X的血样中乙醇成分含量为165.54毫克／100毫升。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人王X对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王X犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定 判决结果 被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人王X自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。依照《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，社区矫正对象未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王汝静
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003财保103号申请人：鞠洪卫，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：周宇，男，汉族，住河北省高碑店市迎宾路**国税局住宅区。申请人鞠洪卫与被申请人周宇（2020）鲁1003诉前调5509号民间借贷纠纷一案，申请人鞠洪卫于二〇二〇年十一月十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周宇的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人鞠洪卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周宇的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年十一月十三日书记员  邵新忠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2477号 申请执行人：卢锦峰,男,1995年7月10日出生,汉族,住福安市。 被执行人：孙列国,男,1995年3月22日出生,汉族,住福安市。 被执行人：范金珠,女,1965年4月1日出生,汉族,住福安市。 申请执行人卢锦峰与被执行人孙列国、范金珠民间借贷纠纷一案，依据生效的（2020）闽0981民初2979号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金180000元及利息并缴纳诉讼费1950元、执行费2600元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 林婷婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4192号 原告:阜阳青网科技园有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳工业园区产业园企业孵化中心**，统一社会信用代码91341200322747238C。 法定代表人：张丽敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。 被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司，住，住所地长沙市开福区万家丽北路二段**金鹰汇大厦**一社会信用代码91430105785387750C。 法定代表人：张江文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 原告阜阳青网科技园有限公司与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳青网科技园有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取591元，由原告阜阳青网科技园有限公司负担。 审判员  王甫成 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 翔 附：（2020）皖1204民初4192号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终544号 上诉人（原审被告）：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路**********，统一社会信用代码91310118342330720K。 法定代表人：宋发清，总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，执行董事。 原审被告：宋发清，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原审被告：廖明霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原审被告：冯少文，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省江永县。 原审被告：何玉文，女，1969年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 原审被告：王拥军，男，1973年8月1日出生，汉族，住上海市闸**。 原审被告：上海青虹聚岳投资管理中心（有限合伙），住所地上海市青浦区徐泾，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路**********10118350740930P。 执行事务合伙人，王拥军。 上诉人上海锐兔运输有限公司因与被上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司、原审被告宋发清、廖明霞、冯少文、何玉文、王拥军、上海青虹聚岳投资管理中心（有限合伙）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初11286号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 上海锐兔运输有限公司上诉称，一，上诉人于2017年12月1日与马鞍山农商银行肥西分行签订《固定资产借款合同》，向马鞍山农商银行肥西分行借款人民币40,000,000元用于购买汽车。同日，被上诉人与马鞍山农商银行肥西分行签订《保证合同》，为上诉人向马鞍山农商银行肥西分行清偿《固定资产借款合同》项债务提供连带责任担保。被上诉人为防范经营风险，作为担保方与上诉人（被担保方）签订了《按揭贷款担保合同》，又作为抵押权人与上诉人（抵押人）签订了《按揭贷款抵押合同》，其他被告作为反担保人向被上诉人出具了《反担保函》。上述合同同时签订，都涉及于、服务于《固定资产借款合同》，为实现主合同目的形成有机结合、相互钳制的整体。足以证明《固定资产借款合同》是主合同，而《保证合同》《按揭贷款担保合同》《按揭贷款抵押合同》及《反担保函》，均属于《固定资产借款合同》的从合同。在本案中，被上诉人已经将上述涉案合同全部作为证据向法庭提交，其主张《按揭贷款担保合同》与《按揭贷款抵押合同》项下的代偿权，系《固定资产借款合同》主权利所衍生的从权利，诉讼应当依据主合同《固定资产借款合同》第十五条第一项的约定确定的法院管辖，而合肥市包河区人民法院不是该合同约定的管辖法院。包河区人民法院裁定书将《按揭贷款担保合同》认作为主合同，以此确定诉讼管辖，显然与合同基本事实不符。二.根据被上诉人的企业登记信息，其住所地为安徽省合肥市滨湖区，而非合肥市包河区。即使依照《按揭贷款抵押合同》约定，合肥市包河区人民法院非被上诉人所在地辖区，依法也不享有本案的管辖权。 基于以上事实与理由，上诉人认为：包河区人民法院（2020)皖0111民初11286号之一民事裁定书驳回上诉人的管辖权异议，没有事实与法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院。被上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司二审未作书面答辩。原审被告宋发清、廖明霞、冯少文、何玉文、王拥军、上海青虹聚岳投资管理中心（有限合伙）二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司的请求权基础、诉讼请求，其系基于代主债务人上海锐兔运输有限公司偿还债务后取得追偿权，以双方订立的《按揭贷款担保合同》、反担保函等为依据，以主债务人及其反担保人为共同被告提起给付之诉。在行使追偿权法律关系中，《按揭贷款担保合同》追偿部分是主合同，抵押和反担保合同是从合同。《按揭贷款担保合同》中明确约定争议解决方式为“向甲方所在地法院提起诉讼”，甲方即被上诉人。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约束本案管辖。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，被上诉人依《按揭贷款担保合同》中的管辖条款，向被上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司所在地的原审法院起诉并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨淼 书记员王振坤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2579号之一申请人：穆彩银，女，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：高荣，男，1973年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行穆彩银与高荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息17000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担执行费1655元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有吉利全球鹰小车一辆（已查封，未实际控制），其名下暂无银行存款不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结穆彩银申请执行高荣民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十一月十二日书记员  王 勇
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调484号之三 申请执行人：卢启建，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住单县。 被执行人：卢尚兵，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住单县。 申请执行人卢启建与被执行人卢尚兵追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3345号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢尚兵的银行账户存款75000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 健
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10080号原告：朴秀哲。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅。原告朴秀哲与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朴秀哲、被告委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告停运损失费3240元。事实与理由：2020年8月19日，张宇驾驶的沈阳安氏商贸有限公司所有的辽Ａ×××**小型汽车，与原告驾驶辽Ａ×××**号出租汽车在沈阳市大东区附近发生碰撞，造成原告车损。经交警部门认定张宇负事故全部责任，原告无责任。因赔偿问题双方协商未果，特提起诉讼。被告辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险200万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；但停运损失不属于保险理赔范围，不同意承担。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年8月19日，在沈阳市大东区附近路段，张宇驾驶辽Ａ×××**号小型汽车与原告驾驶辽Ａ×××**号出租汽车发生交通事故，造成原告车损。经交警部门认定张宇负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日将受损车辆交由沈阳汇众汽车销售有限公司进行修理，于同月31日修复提车，产生维修费7809元。原告系辽Ａ×××**号营运车辆的所有人，其车辆修理期间导致停运12天；根据2020年沈阳市出租汽车行业协会证明，其车辆维修期间每日减少收入270元，即停运损失费共计3240元（270元/天×12天）。另查，肇事车辆辽Ａ×××**号在被告公司投保交强险和商业三者险200万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就损失赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的行车证、驾驶证、交通事故责任认定书、出租行业协会收入证明、维修结算单等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次交通事故经交警部门认定张宇负全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××**号在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆还在被告处投保了商业三者险200万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，该合同应为有效。对原告损失在交强险限额内赔付不足部分，由被告在商业三者险中赔付给原告。本案中，原告所有车辆因本次交通事故受损而产生停运损失费共计3240元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告朴秀哲停运损失费3240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  肖立忠二〇二〇年十一月六日书记员  孙 玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1485号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：申铃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，女，系该公司员工。 被告：范泽先，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：饶首兰，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告范泽先、饶首兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司以“双方已经达成和解协议”为由于2020年11月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29820号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。 被执行人：温生标，男，1972年02月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初7000号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人温生标应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金98204.84元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温生标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法在诉讼阶段于2019年5月23日轮候查封了被执行人温生标名下的车牌号为粤SXXX**的车辆；在执行阶段于2020年11月16日轮候查封了被执行人温生标名下的车牌号为川AXXX**的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人温生标所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人温生标发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人温生标作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29820号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓玉华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7907号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：殷弘，女，1990年6月25日出生，汉族，云南省石屏县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告殷弘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人顾蕾到庭参加诉讼，被告殷弘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：41×××48）本金52583.28元、利息4250.24元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费2842元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2016年7月2日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年7月2日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为41×××48），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年4月26日被告欠牡丹卡本金52583.28元、利息4250.24元。庭审中，原告陈述被告于2020年10月1日还款52600元、2020年11月4日还款11508.55元，截止2020年11月10日，被告已将本金、利息全部还清。同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，诉讼中，被告偿还了欠牡丹卡的本金及利息，截止2020年11月10日，被告已将本金、利息全部还清，故原告的第一项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的诉讼请求。案件受理费因简易程序减半收取646元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  李佳
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3073号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行，住所地：开化县马金镇下街村。 负责人：王政，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余开常。 被告：叶盛，男，1988年12月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：吴友军，男，1974年5月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余小绵，女，1980年12月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行（以下简称：农商银行马金支行）与被告叶盛、吴友军、余小绵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶盛立即归还原告借款本金88000元，截至2020年10月26日的利息6505.34元，其余利息自2020年10月27日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止。提前解除未到期的编号为9271120190001560号借款合同，并提前收回该笔贷款；2.由被告吴友军、余小绵对上述债务承担连带保证责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人余开常到庭，被告叶盛、吴友军、余小绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月16日，被告叶盛以借新还旧为由，向原告农商银行马金支行借款人民币88000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2019年1月16日至2022年1月15日；本合同下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.578968%确定；由被告吴友军、余小绵提供连带责任保证；未按期支付利息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利。停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。提前解除本合同等；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。2019年1月16日，被告叶盛依约取得借款本金88000元，借款利率确定为年利率11.76%，到期日期为2022年1月15日。现被告未能按约支付利息，原告宣布解除合同，要求被告提前还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行与被告叶盛2019年1月16日签订《个人循环保证借款合同》于2020年11月17日解除； 二、被告叶盛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行借款本金88000元，并支付利息（截至2020年10月26日已欠利息6505.34元；之后利息自2020年10月27日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）； 三、被告吴友军、余小绵对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告叶盛、吴友军、余小绵共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 叶诗靖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 方志军 书 记 员 郑 勤
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2127号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：温蕊，女，1988年6月10日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告温蕊追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31498号 东莞市住房公积金管理中心、东莞星浩手袋有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星浩手袋有限公司行政非诉执行一案,被执行人东莞星浩手袋有限公司已履行完毕，现本案作结案处理。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22897号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：杨学全，男，1958年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区.原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告杨学全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉越物业的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告杨学全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市嘉越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2020年7月31日物业服务费6415.6元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区19号楼1门1001室业主，房屋面积为93.27平方米，每月应缴物业服务费149.2元。被告自2017年1月始即拒绝向原告交纳物业费，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。其中，就物业管理区域内公共秩序的服务、管理约定为充分利用小区智能话设施、人防、物防、技防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。杨学全系该小区19号楼1门1001室的业主，房屋建筑面积93.27平方米，每月应缴纳物业费149.2。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2017年1月1日起至2020年7月31日的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收，同时，本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应向原告交纳物业费，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，证实了原告物业服务确实存在瑕疵，此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨学全于本判决生效后十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司物业服务费5774元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告杨学全担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月十一日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6358号本院审判庭移送的被执行人郝建文、济南麦吉姆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢176号之一申请执行人：枣庄市峄城区自然资源局，住所地枣庄市峄城区宏学路**。法定代表人：徐兴堂，局长。被执行人：峄城区榴园镇西白楼村委会，住所地峄城区榴园镇西白楼村。法定代表人：胡乐海，村主任。本院在执行申请执行人枣庄市峄城区自然资源局与被执行人峄城区榴园镇西白楼村委会行非诉纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人枣庄市峄城区自然资源局申请撤回对被执行人峄城区榴园镇西白楼村委会的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0404执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 旎
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3689号 原告：杨健，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨利文，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 第三人：周涛，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人：王钢，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院受理的原告杨健诉被告杨利文、第三人周涛、王钢合伙协议纠纷一案，原告杨健于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨健的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨健撤回起诉。 案件受理费557元，由杨健负担。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4185号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司被执行人齐振柱本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人齐振柱追偿权纠纷一案中，申请执行人未提供适宜的财产线索。经本院查询，也未发现可供执行财产，亦对被执行人作出了限制高消费、失信决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初4841号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克磊审判员  邵希伦审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  金雅妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8619号 申请执行人：黄国杰,男，汉族,1973年10月9日出生,住广东省佛山市三水区。 被执行人：广州市明智鞋业有限公司,地址：广州市番禺区石基镇前锋北路光启大街**二路。 法定代表人：杨钦。 关于黄国杰与广州市明智鞋业有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]4097号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8619号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  区楚欣
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执1911号之一申请执行人：无锡熠久机械有限公司，统一社会信用代码9132020657952921XK，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南村钱胡路**。法定代表人：奚国平，该公司总经理。委托代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被执行人：顾建华，男，1970年11月19日生，汉族，住苏州市。申请执行人无锡熠久机械有限公司（以下简称：熠久公司）与被执行人顾建华买卖合同纠纷一案，该案的(2019)苏0206民初7414号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、顾建华确认结欠无锡熠久机械有限公司货款98000元。该款分期支付，于2020年5月底、2020年10月底、2021年5月底、2021年10月底、2022年5月底各支付15000元，余款23000元于2022年10月底前付清。若顾建华有任一期未按期支付，需承担违约金20000元，且无锡熠久机械有限公司有权就98000元的未履行部分及违约金20000元申请法院一并执行；二、案件受理费1125元（已减半收取），由顾建华负担。后因被执行人顾建华未履行法律文书所确定的义务，申请执行人熠久公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院受理执行后，向被执行人顾建华发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人熠久公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人顾建华逾期未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院依法将被执行人顾建华列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人顾建华发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构以及互联网银行普查被执行人顾建华的银行存款及网络资金等情况。经查，被执行人顾建华名下无可供执行的银行存款及网络资金。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人顾建华名下车辆登记情况。经查，被执行人顾建华名下有苏Ｅ×××**的车辆，本院已委托办理查封手续，因车辆下落不明，暂无法处置。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人顾建华名下的不动产登记情况。经查，被执行人顾建华名下无不动产登记信息。执行中，本院委托被执行人顾建华所在地的法院进行调查，尚未发现被执行人顾建华名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人熠久公司通报了上述执行情况，并要求其继续提供被执行人顾建华可供执行的财产或财产线索。申请执行人熠久公司表示，暂时无法提供被执行人顾建华可供执行财产的线索，同意法院终结本次执行程序。现本案尚有执行款119125元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人熠久公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾建华的财产进行了调查，未发现被执行人顾建华名下有可供执行的财产；申请执行人熠久公司亦未提供上述被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0206民初7414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒秀琴审 判 员 许正平审 判 员 荆 佩二〇二〇年十一月十九日法官助理 许海峰书 记 员 孙晨星
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1368号之十四申请执行人：卢某某，男。委托代理人：李某。被执行人：胡某甲，男。被执行人：闫某乙，男。本院在执行卢某某与胡某甲、闫某乙建设工程合同纠纷一案中，冻结了闫某乙在中国邮政储蓄银行41×××22账户内存款人民币935640.00元。现因被执行人胡某甲、阎登奎已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫某乙在中国邮政储蓄银41×××222账户内存款人民币935640.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  翟光波审判员  王 明二〇二〇年十一月三十日书记员  张豪杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初6299号原告：周某生，男，汉族，1989年12月20日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼**）。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告周某生与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告周某生的委托诉讼代理人秦后芳、曹一平，被告中达建岳置业的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金39050.04元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2、判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额1016928元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府15号楼2305室房屋一套，合同中约定房屋总价款为918928元，但原告实际支付房屋价款为1016928元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付房屋。因被告至今未向原告交付房屋，故根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠××疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。污染天气预警应急响应系全国部分区域、整个省份、最低限度为整个地级市区域大气污染引起并由政府启动。新冠××疫情，更是全国性的应急响应，均非被告所能预见和克服，在客观情况发生如此重大变化的情况下，相应交房日期依法应予变更并顺延。如被告按原合同约定继续履行合同，并承担违约责任，对被告明显不公平。客观环境的重大变化及新冠疫情的影响，国际国内经济形势很不乐观，给包括被告在内的企业造成很大的困难。本案结合合同约定，违约金过高，被告根本承担不起，依法应予降低。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于开元河以西以南开元首府15号楼2305号房屋一套，总价款为918928元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计918928元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。污染天气应急预警响应是国家、省、市为保护人民健康定制的常态化预案，根据被告提交的《泰安市重污染天气应急预案（2017年预案）》，原被告双方签订商品房买卖合同时，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故不构成不可预见的客观因素，被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间为2019年12月31日，而山东新冠××疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，故新冠××疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。对于被告辩称违约金过高的，本院认为结合本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，且符合法律标准，本院予以认可。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张违约金自2020年1月1日暂计算至2020年7月10日，共计191天，符合法律规定，本院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。原告称额外支付给被告98000元房款，被告不予认可，原告亦未提供支付给被告的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告周某生逾期交房违约金35103.05元（以房款918928元为基数，按日万分之二计算自2020年1月1日至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告泰安中达建岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十一月二十七日法官助理傅洋洋书记员杨帆
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1423号 申请人：苏永梅，女，1989年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 被执行人：姜涛，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在申请人苏永梅申请执行姜涛婚姻家庭纠纷一案中，依据（2019）鲁1324民初2445号民事调解书，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人依法向本院报告了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划姜涛存款2015.92元，查封了姜涛名下鲁ＡＵ××××号牌车辆，但未能实际扣押，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、因拒不履行义务，已将被执行人拉入失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2015.92元，本案债权尚余86134.08元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产已被查封但未扣押，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜涛负有继续向申请执行人苏永梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 赵启龙 审 判 员 耿学军 审 判 员 张建江 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李高伟 书 记 员 刘 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4992号上诉人（原审原告）：河工学府（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园5-802。法定代表人：胡建国，经理。被上诉人（原审被告）：桑然然，女，1992年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人河工学府（天津）科技有限公司因与被上诉人桑然然劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河工学府（天津）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河工学府（天津）科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河工学府（天津）科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十一月十九日书记员  辛 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执2297号 黄淮、郑立权、黄淮： 本院执行的黄淮、郑立权申请黄淮婚姻家庭纠纷一案，经被执行人黄淮自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4062号申请执行人：李瑞，男，汉族，1981年2月8日出生，住新郑市。被执行人：马晓瑞，女，汉族，1989年7月10日出生，住新郑市。本院在执行李瑞与马晓瑞借款合同纠纷一案中，马晓瑞未履行（2020）豫0184民初4997号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马晓瑞存款27000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十一月三日书记员  刘晓东
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1331号 原告浙江省东阳市方中古典园林有限公司，住所地东阳市吴宁街道卢宅社区艺海北路**大楼东侧办公楼**。 法定代表人郭园丹。 委托代理人陈洪亮，系原告员工。 被告磐安县新渥街道深二村股份经济合作社，，住所地磐安县新渥街道深二村综合楼 法定代表人陈岩云。 原告浙江省东阳市方中古典园林有限公司与被告磐安县新渥街道深二村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告拖欠的工程款114399元及自2016年7月1日起按年利率6%的标准计算利息损失至款清日止（暂计算至2020年8月7日止利息损失为28500元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮、被告的法定代表人陈岩云及其副主任陈承日到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿变更利息损失的诉讼请求为要求被告自2018年6月20日起按年利率3.85%计算利息损失至款清日止（暂计算至2020年8月7日止利息损失为9530.55元）。本案现已审理终结。 被告答辩称，对原告起诉经济合作社主体没有意见，虽然深二村已并入深泽社区居民委员会，但祠堂维修工程是深二村的，也还是要深二村的集体经济里支付，所以就不用追加深泽社区居民委员会了，我们经济合作社自行负担。工程现已经完工，祠堂维修后结算有27万余元，超过了当时的预算，超过预算的原因是当时祠堂内部一些外观看上去完好到维修时却发现木头已腐烂，所以维修费用就超出了招投标价款。后来经村委会审核，双方同意以214439元结算，现已支付10万元，尚欠114399元。现在村集体经济对于超过招投标费用的审核支付，手续上非常烦琐，所以原告就提起诉讼，我们也理解。但对于利息的诉请，原告能否做个让步，同时也请法院公正判决。 本院经审理认定，2016年4月15日，原磐安县深泽乡深二村民委员会（以下简称深二村民委员会）向原告发出中标通知书。双方于2016年4月20日签订《祠堂维修工程合同》。2018年3月29日，经双方确认，深二村民委员会向原告出具证明一份，载明“兹有深泽二村2016年祠堂维修总工程款214399元，于2017年1月付东阳市中古典园林公司工程款10万元，至今尚欠古典园林公司工程款114399元，情况属实。”原告于2018年6月11日、19日向深二村民委员会开具尚欠款发票。但原告至今未收到工程余款。因2018年行政村规模调整，原磐安县深泽乡深二村民委员会已撤销并入磐安县新渥街道深泽社区居民委员会。 上述事实，有原、被告陈述，招标公告、深二村祠堂维修工程招标文件、中标通知书、磐安县深泽乡深二村委会证明、祠堂维修工程合同、增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告磐安县新渥街道深二村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告浙江省东阳市方中古典园林有限公司支付工程款114399元并支付利息损失9530.55元（利息损失已按年利率3.85%的标准自2018年6月20日起计算至2020年8月7日止，此后利息损失计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元（已减半），由被告磐安县新渥街道深二村股份经济合作社负担。（限于本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳将强制执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 林 莎
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8483号原告：邓晓丽，女，1985年3月12日出生，汉族，住拉萨市城关区。被告：李林，男，1992年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告邓晓丽与被告李林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告邓晓丽于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告邓晓丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓晓丽撤回起诉。案件受理费94元（已减半收取），由原告邓晓丽负担。审判员  崔丹丹二〇二〇年十一月三十日法官助理孙芳书记员张琛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2594号罪犯吴海山。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年1月9日作出(2016)苏0602刑初710号刑事判决，认定被告人吴海山犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八十万元。刑期自2016年7月13日起至2024年1月12日止。判决发生法律效力后，于2017年2月9日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）苏02刑更1485号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年5月12日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吴海山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴海山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴海山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯吴海山被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴海山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴海山的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十一月三十日书记员  张一华
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初7923号 原告：郦成平，男，1952年1月6日生，住新泰市。 被告：刘婷，女，1983年4月16日生，住新泰市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安分公司，住所地泰安市华龙天泰广场**1-2屋**。 原告郦成平与被告刘婷、中国大地财产保险股份有限公司泰安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郦成平于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郦成平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郦成平撤回撤诉。 案件受理费136元，由原告郦成平负担。 审判员 高 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 马宗云
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1128号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：牛付良，男性，1965年08月15出生，汉族，住沈丘县。被执行人：牛保君，男性，1963年01月18出生，汉族，住沈丘县。被执行人：刘永军，男性，1964年06月08出生，汉族，住沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与牛付良、牛保君、刘永军国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1014号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月14日向被执行人送达执行通知书。二、2020年7月14日、10月14日、11月12日、通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人牛付良名下银行存款37056元，因已被郑州市管城回族区人民法院冻结，本案为轮候冻结，未能冻结。查明被执行人刘永军名下银行存款22000元予以冻结划拨，查明被执行人牛保君名下银行存款6023元予以冻结划拨。查明被执行人名下无不动产。查明被执行人名下无车辆。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。查明被执行人名下无住房公积金。三、2020年11月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年11月16日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、通过委托调查对被执行人居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1128号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 源
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执595号之三十五 申请执行人：邓丽琴，女，1983年10月14日生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人：彭建红。 关于申请执行人与被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在8818100201223*****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在恒丰银行8818100201223*****账户内存款人民币95533.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡 斌
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初446号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人吴某6，男性，1974年9月11日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，家住抚州市临川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月7日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月24日经临川区检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人吴某7，男性，1975年7月15日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，户籍所在地抚州市临川区，家住抚州市临川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月7日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月24日经临川区检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人吴某8，男性，1965年5月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，家住抚州市临川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月7日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月24日经临川区检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人吴某7、吴某8、吴某6寻衅滋事一案，由抚州市临川区人民检察院于2020年11月3日以临检三部刑诉（2020）424号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员车某出庭支持公诉，被告人吴某7、吴某8、吴某6均到庭参加诉讼，现已审理终结。临川区人民检察院指控2020年4月4日13时24分许，吴某5（已判刑）在临川区秋溪镇吴家店村的马路上指挥倒车的时候，与带着家人驾车经过该路段的被害人吴某1发生口角，吴某5用甘蔗渣和甘蔗扔他，吴某1打开门想下车，被吴某5用力推车门导致脸上撞至红肿，双方因此发生拉扯。被告人吴某6、吴某7、吴某83人闻讯先后赶到现场，后分别持竹篙、木棍、鹅卵石，伙同吴某5一起对吴某1及亲属洪某1、吴某2、洪某2、吴某3、洪某3、洪某4进行殴打。经江西博中司法鉴定中心鉴定，吴某1、洪某1、吴某2、洪某2、吴某3、洪某4、吴某5的伤情均构成轻微伤。2020年4月13日，当事双方达成和解协议，吴某5的家人代为赔偿了吴某1等6人共计人民币42万元，吴某6、吴某7、吴某8均取得了被害人的谅解。同年5月12日，临川区秋溪镇人民政府、秋溪镇吴家店村委会分别出具了要求对吴某6、吴某7、吴某8从轻、减轻处罚的书面请愿材料。2020年9月7日，被告人吴某6、吴某7、吴某8到抚州市公安局临川分局自动投案，如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了1、书证；2、证人李某、章某、吴某4、吴某5的证言；3、被害人吴某1、洪某1、吴某2、洪某2、吴某3、洪某3、洪某4的陈述；4、被告人吴某6、吴某7、吴某8的供述和辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见；7、视听资料。据此，公诉机关认为，被告人吴某6、吴某7、吴某8等人为逞强耍横、借故生非，持凶器随意殴打他人，造成6人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。吴某6、吴某7、吴某8均具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款规定的情节。吴某6、吴某7、吴某8均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处三被告人拘役五个月。三被告人起诉书中指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭认罪。经审理查明，2020年4月4日13时24分许，吴某5（已判刑）在临川区秋溪镇吴家店村的马路上指挥倒车的时候，与带着家人驾车经过该路段的被害人吴某1发生口角，吴某5用甘蔗渣和甘蔗扔他，吴某1打开门想下车，被吴某5用力推车门导致脸上撞至红肿，双方因此发生拉扯。被告人吴某6、吴某7、吴某83人闻讯先后赶到现场，后分别持竹篙、木棍、鹅卵石，伙同吴某5一起对吴某1及亲属洪某1、吴某2、洪某2、吴某3、洪某3、洪某4进行殴打。经江西博中司法鉴定中心鉴定，吴某1、洪某1、吴某2、洪某2、吴某3、洪某4、吴某5的伤情均构成轻微伤。另查明，2020年4月13日，当事双方达成和解协议，吴某5的家人代为赔偿了吴某1等6人共计人民币42万元，吴某6、吴某7、吴某8均取得了被害人的谅解。同年5月12日，临川区秋溪镇人民政府、秋溪镇吴家店村委会分别出具了要求对吴某6、吴某7、吴某8从轻、减轻处罚的书面请愿材料。2020年9月7日，被告人吴某6、吴某7、吴某8到抚州市公安局临川分局自动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、归案情况说明、现场照片14张、扣押决定书、清单、和解协议书、谅解书、收条；鉴定意见四份；被害人吴某1、吴某2、洪某4、洪某3、洪某1、吴某3等人的陈述；证人李某、章某、吴某4及同案犯吴某5的证言；被告人吴某8、吴某7、吴某6的供述与辩解及辨认笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人吴某6、吴某7、吴某8伙同他人为逞强耍横、借故生非，持凶器随意殴打他人，造成6人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认；本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯应当从轻处罚。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，自愿认罪认罚，对自首的，可从轻处罚；另三被告人案发后积极被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，也可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：一、被告人吴某6犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年2月6日止。）二、被告人吴某7犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年2月6日止。）三、被告人吴某8犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  程玲玲