贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1368号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司，住所地贵州省石阡县。 负责人：陈克刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭员安，该公司员工。 被告：王存良，男，1981年1月15日生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 被告：武汉永华物流有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：王从美，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市。 负责人：詹晓青，该公司总经理。 被告：武汉市易得利汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：黄林娥，该公司执行董事兼总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市。 负责人：周元松，该公司经理。 被告：肖飞，男，1993年4月4日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市。 负责人：许富春，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨光能，鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司理赔员。 被告：唐勇军，男，1971年12月3日生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：怀化市安丽物流有限责任公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：周安利，该公司执行董事。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市。 负责人：熊山，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖洁婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡然，该公司员工。 中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司（以下简称人寿财险石阡支公司）诉王存良、武汉永华物流有限公司（以下简称永华物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称平安保险武汉支公司）、武汉市易得利汽车运输有限公司（以下简称易得利运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合保险武汉支公司）、肖飞、鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称鼎和保险曲靖支公司）、唐勇军、怀化市安丽物流有限责任公司（以下简称安丽物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称联合保险怀化支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险石阡支公司的委托诉讼代理人郭员安、被告鼎和保险曲靖支公司的委托诉讼代理人杨光能、联合保险怀化支公司的委托诉讼代理人肖洁婷、胡然到庭参加诉讼，被告王存良、永华物流公司、平安保险武汉支公司、易得利运输公司、联合保险武汉支公司、肖飞、唐勇军、安丽物流公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 人寿财险石阡支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还我公司代位赔偿的保险金104800.00元。诉讼过程中，将诉讼请求变更为依法判令王存良、永华物流公司、平安保险武汉支公司、易得利运输公司、联合保险武汉支公司共同赔偿我公司保险金26200.00元，肖飞、鼎和保险曲靖支公司共同赔偿我公司保险金26200.00元，唐勇军、安丽物流公司、联合保险怀化支公司共同赔偿我公司保险金26200.00元，共计78600.00元。事实及理由，2018年1月6日，汪吉驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车由余庆往瓮安方向行驶，当车行驶至黄平县路段时，车头碰撞因发生事故横停在高速公路上的由王存良驾驶的鄂Ａ×××××号半挂车右侧车身尾端位置后，贵Ｄ×××××号车随即又被肖飞驾驶的云Ｄ×××××号车碰撞，随后贵Ｄ×××××号车和云Ｄ×××××号车右侧车身被唐勇军驾驶的湘Ｎ×××××号车及其牵引的湘Ｎ×××××号车车头碰撞。事故造成汪吉死亡，多人受伤，参与事故的车辆均有不同程度的损坏。经交警部门认定，汪吉、肖飞、唐勇军、王存良分别承担此次事故的同等责任。汪吉驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车在我公司投保有车辆损失保险，保险金额为102800.00元，该车在本次事故中造成实际全损。由于该事故涉及责任人较多，贵Ｄ×××××号轻型普通货车的被保险人周刚向我公司申请代位求偿，我公司根据合同约定赔付了周刚车辆损失102800.00元及施救费2000.00元，周刚已将追偿的权益转交给我公司。为维护我公司的合法权益，根据有关法律规定现依法提起诉讼，恳请及时判决。 鼎和保险曲靖支公司辩称，对事故经过以及责任认定等事实没有异议。原告诉请要求赔付的损失，应以车损责任限额加上施救费，再减去车辆残值后，由我公司承担四分之一的责任。 联合保险怀化支公司辩称，（1）湘N0H1**在我公司投保交强险、100万三者商业险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。在驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证三证有效的情况下，我司依法承担赔偿责任；（2）原告不是本案的适格主体，涉案的车辆是在铜仁市中心支公司投保，且追偿权只是转移给了铜仁市中心支公司，而并非原告。涉案车辆承保车损险保险限额为102800.00元，车损险应当包含了施救费，且原告主张的施救费并未提供发票，我司不予认可；（3）我司同意该车辆推定全损，且价格为102800.00元。但从原告提供的证据来看，两次支付保险金的时间相隔半年，无法核实2万元是用于理赔哪一笔损失；（4）我司不是本案直接侵权人，亦不是我司怠于赔付，因本案涉及损失巨大，故一直没有理赔，周刚也并未找我司理赔。根据保险合同，诉讼费不属于保险合同理赔范围内，应由侵权人自行承担；（5）本案车辆已推定为全损，但原告并未提供残值处理情况，故对残值应予以分摊。 平安保险武汉支公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩状辩称，王存良驾驶的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车在我司投保有交强险、50万元商三险及不计免赔险。在前两期诉讼中，我司已将保险金额62万元全部赔付完毕，故我司在此次诉讼中不应再承担赔偿责任。 王存良、永华物流公司、易得利运输公司、联合保险武汉支公司、肖飞、唐勇军、安丽物流公司均未到庭应诉，也未提出答辩意见。 当事人为证实自己的主张，在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的营业执照、保险单、事故认定书、机动车辆商业保险权益转让书、保险事故抄单、机动车解体证明、报废汽车回收证明、电子回单等证据，到庭被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： （1）人寿财险石阡支公司提供的网上银行电子回单（金额为2万元），拟证实该公司已于2020年1月23日先行垫付2万元给周刚，联合保险怀化支公司提出不予认定，本院审查认为，到庭当事人对人寿财险石阡支公司出具的《机动车辆商业保险权益转让书》均无异议，该转让书已经载明周刚已经收到了人寿财险石阡支公司保险金共计104800.00元，且该回单与原告陈述保险金分两次转账的事实相吻合，故对该证据本院予以认定；（2）人寿财险石阡支公司提供的施救费发票，拟证实支付施救费2900.00元的事实，联合保险怀化支公司提出没有原件进行核对，要求法院核实。本院审查认为，结合当事人陈述和本案审查确认的证据，足以认定已支付施救费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日凌晨，在安江高速公路112ＫＭ＋400Ｍ处（黄平县路段），从1时57分至2时00分相继发生了多起交通事故。上述事故共造成4人死亡、13人受伤，11车（含挂车）不同程度受损及车上货物损坏的交通事故。事故发生后，经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队现场勘查、检验、鉴定，对事故的成因、经过、结果及事故中各车的责任进行甄别后，将事故分为七起并于2018年3月6日分别作出了黔公交高（二）认字［2018］第00001-01号至第00001-07号《道路交通事故认定书》，对各当事人在事故中的责任分别作出认定。 本案涉及的事故的发生经过为：2018年1月6日，汪吉驾驶贵Ｄ×××××号车沿安江高速由余庆往瓮安方向行驶，01时58分许，当车行驶至安江高速112ＫＭ＋400Ｍ处（黄平县路段）时，车头碰撞因交通事故横停在高速公路上的由王存良驾驶的鄂Ａ×××××号车右侧车身尾端位置后，贵Ｄ×××××号车车尾部被后方驶来的由肖飞驾驶的云Ｄ×××××号车碰撞。随后贵Ｄ×××××号车和云Ｄ×××××号车右侧车身被唐唐勇军驾驶的湘Ｎ×××××号车及其牵引的湘Ｎ×××××号车车头碰撞。该事故造成贵Ｄ×××××号车的驾驶人汪吉死亡，该车乘车人周晓泉、云Ｄ×××××号车的驾驶人肖飞及该车乘车人吕永波、吕志波、赵自龙、湘Ｎ×××××号车的驾驶人唐勇军、该车乘车人张其林等人受伤，鄂Ａ×××××号车右侧车身尾端位置、贵Ｄ×××××号车车身、云Ｄ×××××号车车身和湘Ｎ×××××号车车头受损。事故发生后，为施救贵Ｄ×××××号车，周刚支付了拖车费2900.00元。本次事故中，汪吉、肖飞、唐勇军、王存良分别承担此次事故的同等责任。 贵Ｄ×××××号车登记的车辆所有人及被保险人均为周刚，该车在人寿财险石阡支公司投保有机动车损失保险，保险金额为102800.00元。因该车在本次事故中受损严重，周刚向人寿财险石阡支公司提出赔偿请求，该公司认定车辆为全损后分两次向周刚赔付保险金104800.00元（含拖车费2000.00元）。2020年5月8日，周刚向人寿财险石阡支公司出具《机动车辆商业保险权益转让书》，承诺已收到该公司支付的赔偿款104800.00元，同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给人寿财险石阡支公司，并授权该公司得以周刚的名义向责任方追偿。根据贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车解体证明》和黔南州商务局出具的《报废汽车回收证明》，贵Ｄ×××××号车已经回收并解体。 同时查明，鄂Ａ×××××号车及其牵引的鄂Ａ×××××号车的实际所有人均为王存良。鄂Ａ×××××号车挂靠在永华物流公司名下经营，该车在平安保险武汉支公司投保有交强险、50万元商三险及不计免赔险。鄂Ａ×××××号车挂靠在易得利运输公司名下经营，该车在联合保险武汉支公司投保有10万元商三险。云Ｄ×××××号小型普通客车登记的车辆所有人为肖飞，该车在鼎和保险曲靖支公司投保有交强险、20万元商三险及不计免赔险。湘Ｎ×××××号车及其牵引的湘Ｎ×××××号车登记的车辆所有人均为安丽物流公司，湘Ｎ×××××号车在联合保险怀化支公司投保有交强险、100万元商三险及不计免赔险。 另查明，事故发生后，贵Ｄ×××××号车驾驶人汪吉（在本次事故中死亡）的父母汪德秋、王道瑜于2018年3月12日向本院起诉［案号为（2018）黔2622民初480号］，安丽物流公司、唐勇军均于2018年8月31日分别向本院起诉［案号分别为（2018）黔2622民初1254号、1255号］，吕永波于2018年9月18日向本院起诉［案号为（2018）黔2622民初1323号］、肖飞于2019年1月25日向本院起诉［案号为（2019）黔2622民初182号］。上述案件经本院审理后分别作出判决，判决现均已发生法律效力。依据上述案件的生效判决，平安保险武汉支公司、联合保险武汉支公司的保险责任限额已经全部赔付，鼎和保险曲靖支公司、联合保险怀化支公司承保的交强险责任限额均已经全部赔付，鼎和保险曲靖支公司和联合保险怀化支公司均认可其承保的商三险剩余的余额均大于人寿财险石阡支公司在本案中请求赔偿的保险金数额。本案在开庭审理过程中，联合保险怀化支公司在人寿财险石阡支公司出示贵Ｄ×××××号车的保险单后，当庭表示对人寿财险石阡支公司符合原告的主体资格没有异议。 本院认为，人寿财险石阡支公司依照保险合同约定在机动车损失保险保保险金额范围内向被保险人周刚支付了保险赔偿金后，要求第三者进行赔偿，故本案争议的法律关系应为保险人代位求偿权纠纷，本案立案案由为追偿权纠纷，属于认定法律定性错误，应予纠正。本案中，人寿财险石阡支公司与周刚之间存在有效的保险合同，保险标的贵Ｄ×××××号车在事故中造成全损，事故系因汪吉、王存良、唐勇军、肖飞共同造成，且人寿财险石阡支公司已经向周刚履行理赔义务，因此人寿财险石阡支公司要求判令第三者承担相应的责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：（一）拖车费应否予以赔偿；（二）贵Ｄ×××××号车的残值如何处理。 （一）拖车费应否予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，当事人请求赔偿车辆施救费用人民法院应予支持，本案的拖车费为事故发生后的施救费用，故对人寿财险石阡支公司要求赔偿的拖车费2000.00元，本院予以支持。 （二）贵Ｄ×××××号车的残值如何处理。鼎和保险曲靖支公司和联合保险怀化支公司辩称在赔偿时要扣除车辆残值的意见，根据本案查明的事实，贵Ｄ×××××号车已经回收并解体，残值已经不复存在。鼎和保险曲靖支公司和联合保险怀化支公司称贵Ｄ×××××号车已经回收并解体时应存在收益，对此应依法提供证据予以证实。但两家公司均未能提供证据证实其主张，应由其承担举证不能的法律后果。故对鼎和保险曲靖支公司和联合保险怀化支公司要求扣除残值的辩解意见，本院不予采纳。 机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故由王存良、汪吉、肖飞、唐勇军承担同等责任，人寿财险石阡支公司代位请求支付的保险金应由参与本次事故的四辆车各自承担25%的赔偿责任。鼎和保险曲靖支公司、联合保险怀化支公司均认可承保的商三险赔付后的余额大于人寿财险石阡支公司在本案中请求赔付的保险金数额，且对承担贵Ｄ×××××号车损失的责任均无异议，因此应由鼎和保险曲靖支公司、联合保险怀化支公司承担责任。王存良驾驶的鄂Ａ×××××号车及其牵引的鄂Ａ×××××号车的交强险及商三险在本次事故的其他案件中赔付已没有余额，应由王存良自行承担责任。因王存良驾驶的车辆与永华物流公司、易得利运输公司之间为挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由永华物流公司、易得利运输公司对王存良承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任。 综上所述，人寿财险石阡支公司请求由鼎和保险曲靖支公司、联合保险怀化支公司和王存良各自按照25%的比例赔偿保修金104800.00元（含拖车费2000.00元）的诉讼请求，本院予以支持。鼎和保险曲靖支公司、联合保险怀化支公司在保险责任范围内承担赔偿责任后，肖飞、唐勇军、安丽物流公司均不应再承担赔偿责任。王存良承担的责任部分，应由永华物流公司、易得利运输公司承担连带责任，承保王存良驾驶车辆的平安保险武汉支公司、联合保险武汉支公司均不应再承担责任。王存良等人经本院合法传唤未到庭应诉，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由王存良赔偿中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司保险金26200.00元，武汉永华物流有限公司、武汉市易得利汽车运输有限公司承担连带赔偿责任； 二、由鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司保险金26200.00元； 三、由中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司保险金26200.00元； 四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司的其他诉讼请求。 本判决第一、二、三项确定的给付内容，限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396.00元，减半收取1198.00元。由中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司、鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司各自负担299.50元；由王存良负担299.50元，武汉永华物流有限公司、武汉市易得利汽车运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 时功富 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 沈 虹 书 记 员 罗子文