重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6439号上诉人（原审被告）：夏洪凌，男，1959年11月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓绍谊，男，1957年7月13日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：江信梅，女，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：刘丹，女，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：重庆视界好趣装饰工程有限公司，住所地重庆市江**鸿恩路**附**（自编号**），统一社会信用代码91500112781583922Q。法定代表人：夏洪凌，总经理。上诉人夏洪凌因与被上诉人邓绍谊、原审被告江信梅、刘丹、重庆视界好趣装饰工程有限公司（以下简称视界好趣公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏洪凌的委托诉讼代理人袁彬，被上诉人邓绍谊到庭参加了诉讼。原审被告江信梅、刘丹、视界好趣公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏洪凌上诉请求：撤销一审判决，改判夏洪凌向邓绍谊偿还借款本金111976元，并自2016年4月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息；一审、二审诉讼费由邓绍谊承担。事实及理由如下：1.夏洪凌承建申烨公司太阳城工程项目，申烨公司因资金困难拖欠夏洪凌工程款，经申烨公司、夏洪凌、邓绍谊协议，由邓绍谊出借资金给申烨公司用于支付夏洪凌工程款，故案涉80万元转款包括利息是邓绍谊出借给申烨公司的款项，不应由夏洪凌偿还。2.邓绍谊向夏洪凌的实际出借资金仅有22万元，一审法院错误增加了夏洪凌的还款责任。3.邓绍谊提交的《夏洪凌欠款统计表》能够证明申烨公司借款80万元以及夏洪凌借款22万元的事实。4.根据最新法律规定，对利息的保护上限不超过LPR四倍，故一审判决的利息超过了最高上限保护，请求按最新法律规定予以调整。被上诉人邓绍谊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告江信梅、刘丹、视界好趣公司未到庭，未作答辩。一审中，邓绍谊起诉请求：1.判令夏洪凌、江信梅立即偿还邓绍谊借款本金219300元和利息（以219300元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令刘丹、视界好趣公司对夏洪凌、江信梅的第一项付款义务承担连带清偿责任；3.判令邓绍谊对刘丹拥有的位于重庆市云阳县抵押房屋享有优先受偿权。一审法院认定事实：2015年6月6日，案外人邓琳琳向夏洪凌转款80万元，夏洪凌（担保人）、刘丹（担保人）、视界好趣公司（担保人）与申烨公司（被担保人）签订《连带责任担保书》，主要约定：夏洪凌与视界好趣公司用个人财产和公司资产及应收款，刘丹用位于重庆市云阳县房屋抵押（注：刘丹曾与2014年12月29日用该房屋做抵押登记，向债权人借款40万元，现借款已还清本息，由于刘丹作为本次债务人的担保人，继续将该房屋抵押给债权人），为债务人80万元借款承担连带担保责任；当债务人出现《借款担保合同》中的违约事项时，债权人无需先向债务人或其他担保人追偿、起诉或采取其他措施，三人担保人保证在收到债权人索款通知后五日内无条件将债务人应付款项支付给债权人；本次担保范围包括但不限于债务人借款本金、利息、违约金、诉讼费、诉讼代理费及因债权人为保证债权的实现而产生的各项费用；担保期限自《借款担保合同》签订之日起，至债务人清偿全部债务完毕为止。2015年6月20日，案外人邓琳琳向夏洪凌转款80万元，夏洪凌与视界好趣公司出具借据一份，主要载明：夏洪凌、江信梅借到邓绍谊22万元，该借款分别通过银行转账划入夏洪凌的工商银行卡内20万元和邓绍谊现场支付现金2万元，共计22万元。同日，邓绍谊（甲方/出借方）与夏洪凌（乙方/借款方）、江信梅（乙方/借款方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款22万元，借款利息为3%/月，还款顺序为先息后本；借款期限为90日，自2015年6月20日起至2015年9月19日止；乙方应当按本协议规定的期限归还借款本息，如到期未还，除按协议第一条计付借款利息外，每日应按逾期还款金额的0.5%支付违约金，同时甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等全部费用）均由乙方承担；视界好趣公司为乙方借款提供连带清偿责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等。2016年1月30日，邓绍谊（甲方／出借方）与夏洪凌（乙方／借款方）、江信梅（乙方／借款方）、刘丹（丙方／担保方）、视界好趣公司（丙方／担保方）签订《还款及担保协议书》，主要约定：自2015年1月起，甲方多次以银行转账（邓琳琳工行转账）和现金支付方式向乙方支付借款，为明确乙方欠款金额，甲乙双方对债权债务进行清算，经双方何时并确认，截至本协议签订之日，乙方除已归还甲方的借款本息外，累计欠甲方借款本金利息及违约金369300元（其中本金22万元、利息及违约金149300元，如乙方2016年3月31日前分期还款，先期归还的金额为利息及违约金149300元，超出149300元的金额为本金），现乙方保证于2016年3月31日前还清甲方欠款369300元，逾期还款，从还款之日起，乙方按日承担违约金1000元；以上两丙方为乙方债务承担连带清偿责任，丙方刘丹将位于重庆市云阳县的房屋作为其承担连带清偿责任的担保物继续抵押给甲方（刘丹曾于2014年12月29日与甲方办理借款抵押登记手续），丙方的担保范围包括但不限于乙方的借款本金、利息、违约金、诉讼费以及甲方因实现债权而产生的各项费用；如乙方和丙方不履行本协议，甲方有权变卖乙方和丙方的资产优先受偿。同日，夏洪凌（欠款方）、江信梅（欠款方）、刘丹（保证方），主要约定：截至2016年3月31日，欠款方夏洪凌、江信梅累计下欠邓绍谊借款本息及违约金369300元，欠款方保证于2016年3月31日前还清欠款，逾期还款，每日承担违约金1000元。2016年4月1日前，夏洪凌分别偿还邓绍谊19800元、15万元。2019年1月23日，邓绍谊（甲方／出借方）与夏洪凌（乙方／借款方）、江信梅（乙方／借款方）、视界好趣公司（丙方／担保方）、刘丹（丁方／担保方）签订《借款结算及还款协议》，主要约定：因资金周转，乙方在2014年12月至2015年6月期间，乙方向甲方借款共计227万元（含丁方借款40万元），现经本协议四方对甲乙双方借款清算后确认，截至2019年1月28日，乙方累计下欠甲方借款本息445617.6元（其中本金219300元，2016年4月1日至2019年1月28日利息226317.6元），现还款协议为，以乙方欠款本息445617.6元为基数，自2019年1月29日起至2019年6月30日止，每月按2%计息即45144元，乙方于2019年6月30日前分两期归还甲方此前的借款利息共计271461.6元，其中2019年3月30日前归还利息135730.8元。同年6月30日前还利息135730.8元；以借款本金219300元为基数，从2019年7月1日起至2019年12月31日，每月按2%计息即26754.6元，乙方于2019年12月31日前分两期归还甲方借款本息共计246054.6元，其中2019年9月30日前归还123027.3元，2019年12月31日前归还123027.3元；丙方和丁方为乙方上述欠款本息承担无限连带担保责任，担保期限为两年，自主债务履行期限届满之日起计算，担保范围为上述欠款本息、违约金、甲方因实现债权的各项诉讼费用及代理费，同时丁方于2019年1月28日前重新为甲方办理位于重庆市云阳县房屋的登记抵押手续，抵押金额不少于60万元；如乙方未严格按照本协议约定时间付息还本，从逾期付款之日起，乙方欠款445617.6元立即到期，甲方有权起诉乙方、丙方、丁方，同时乙方应以445617.6元为基数，从2019年1月29日起按月息3%计付甲方借款利息至还清欠款为止，甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）全部由乙方、丙方、丁方三方承担。同日，邓绍谊、夏洪凌、江信梅、刘丹、视界好趣公司签订《夏洪凌欠款汇总表》，主要载明：申烨公司借款80万元，借款时间为2015年6月5日，还款时间为2015年10月16日，月利率为3%，利息106400元；夏洪凌借款22万元，借款时间为2015年6月20日，还款时间为2016年3月31日，月利率为3%，利息为42900元；2016年4月1日前付利息15万元，本金219300元；以219300元基数，从2016年4月1日起至2019年1月18日止，按月利率3%计算，本息为445617.6元；以445617.6元为基数，从2019年1月29日起2019年6月30日止，按月利率3%计算，利息为45144元；以219300元为基数，从2019年7月1日起至2019年12月31日止，按月利率3%计算，利息为26754.6元。同日，夏洪凌、江信梅、刘丹、视界好趣公司出具欠款条一份，主要载明：经上列四方确认，截至2019年1月28日，夏洪凌、江信梅累计下欠邓绍谊借款本息共计445617.6元，欠款方保证严格按照《借款结算及还款协议》中约定的时间及金额归还邓绍谊的借款本息。担保方刘丹与视界好趣公司为欠款方的全部债务承担连带清偿责任，若欠款方逾期还款，邓绍谊有权向担保方追偿。2019年1月24日，刘丹与邓绍谊就重庆市云阳县的房屋办理了抵押登记，权利人为邓绍谊，义务人为刘丹，被担保主债权数额60万元，担保范围“详见合同”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。江信梅、刘丹经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，一审法院依法对邓绍谊举示的证据与当庭陈述予以认定。邓绍谊、夏洪凌、江信梅于2019年1月23日签订《借款结算及还款协议》、《夏洪凌欠款汇总表》及出具的欠款条，对案涉80万元、22万元共计两笔借款的还款人、欠款金额、还款方式、还款期限等进行了确认与约定，截至2019年4月1日，双方此前约定的借款年利率为36%，且夏洪凌已经进行了偿还，此前借款本息结算后的借款本金为219300元，该结算并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然夏洪凌、视界好趣公司辩称欠款金额有误，但并未举证证明，应承担举证不利的法律后果，邓绍谊有权要求夏洪凌、江信梅偿还借款本金219300元并支付利息（以219300元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。刘丹、视界好趣公司自愿为夏洪凌、江信梅向邓绍谊的上述债务提供连带责任保证，且未超出保证期间，故对邓绍谊要求刘丹、视界好趣公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘丹以其名下位于重庆市云阳县的房屋向夏洪凌、江信梅与邓绍谊的60万元债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权设立。邓绍谊有权就刘丹提供的抵押物在夏洪凌、江信梅的前述付款义务不超过60万元的范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告夏洪凌、江信梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邓绍谊借款本金219300元并支付利息（以219300元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘丹、重庆视界好趣装饰工程有限公司对被告夏洪凌、江信梅的第一项付款义务承担连带清偿责任；三、原告邓绍谊有权就被告刘丹提供抵押的其名下位于重庆市云阳县的房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在前述第一项债权且不超过60万元的范围内优先受偿；四、驳回原告邓绍谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471.1元，由被告夏洪凌、江信梅、刘丹、重庆视界好趣装饰工程有限公司负担。”二审中，各方当事人均未向本院举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：夏洪凌是否应当向邓绍谊偿还219300元借款本金及利息，现评判如下：首先，夏洪凌于2019年1月23日与邓绍谊签订《借款结算及还款协议》，明确载明双方对借款清算后，夏洪凌尚欠邓绍谊借款本金219300元。同日，夏洪凌、江信梅、刘丹、视界好趣公司还出具欠款条一份，主要载明：经上列四方确认，截至2019年1月28日夏洪凌、江信梅累计下欠邓绍谊借款本息共计445617.6元（其中本金219300元，2016年4月1日至2019年1月28日利息226317.6元），与《借款结算及还款协议》中载明金额相一致，本院认为，夏洪凌作为完全民事行为能力人，其向邓绍谊出具借条载明其尚欠邓绍谊借款本金219300元，理应知晓《借款结算及还款协议》出具的法律效力；且邓绍谊确系多次向夏洪凌转款，夏洪凌也予以认可，应当认定《借款结算及还款协议》系各方对账结算的结果，具有法律效力，本院予以确认。其二，对夏洪凌诉称有80万元转款系申烨公司借款，并非其本人借款，邓绍谊提交的《夏洪凌欠款统计表》能够证明申烨公司借款80万元，本院认为，夏洪凌并未举证证明该笔80万元借款实际借款人系申烨公司，《夏洪凌欠款统计表》载明申烨公司借款80万元也并无申烨公司签章确认，同时夏洪凌在《夏洪凌欠款统计表》上签字认可其尚欠邓绍谊借款本金219300元，故一审法院认定夏洪凌尚欠邓绍谊借款本金219300元并无不当。另，对夏洪凌诉称本案利息标准过高，应当调整案涉借款利息，保护上限不超过贷款市场报价利率四倍的问题。本院认为，本案受理时，新修订的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未适用，故一审法院判令夏洪凌以前述尚欠借款本金为基数，自2016年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计付利息并无不妥。上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，夏洪凌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2446.48元，由夏洪凌负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年十一月六日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢