河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5262号上诉人（原审原告）：张志红，女，汉族，1978年2月6日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：徐子翔，河南中丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷路交叉口东南角沃金大厦****北半部**部分。统一社会信用代码：9141050071260538W。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨雪、田雨，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：安阳市富鑫运输有限公司，住所，住所地：安阳市龙安区铁西路南段路**社会信用代码：914105005792015999。法定代表人：王双喜，职务：经理。委托诉讼代理人：李光华，男，汉族，1954年10月23日出生，住安阳市文峰区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：范艳林，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李光华，男，汉族，1954年10月23日出生，住安阳市文峰区华山路**院。身份证号码：4105031954********。上诉人张志红、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人安阳市富鑫运输有限公司、范艳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志红上诉请求：1、改判(2020)豫0522民初3122号案件鉴定费2000元由被上诉人安阳市富鑫运输有限公司、范艳林、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司共同承担。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：鉴定费用为本案查明事实必要费用,应当由败诉方承担。在上诉人提交的起诉状、变更诉讼请求申请书、庭审笔录中均提出主张,要求被上诉人共同承担本次鉴定费。被上诉人富鑫公司答辩称因对鉴定意见不予认可不承担鉴定费,范艳林答辩称鉴定费为查明案件必要费用由保险公司承担。上诉人与被上诉人均知晓鉴定意见且对鉴定意见进行了举证质证,足以证明上诉人与被上诉人知晓鉴定费为本案必要费用，因此，应当由败诉方承担。中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司答辩称：我公司不是侵权人，并且根据保险合同的约定我们不承担鉴定费等间接损失。中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：1、撤销或改判河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3122号民事判决;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:根据保险合同约定,被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿。该案为停运损失的赔偿,属于商业险免赔情形，我司不应承担赔付。张志红答辩称，太平洋公司与投保人之间形成的是保险合同关系，保险合同为格式合同，太平洋公司应当对合同条款的免责条款向投保人履行提示说明义务，上诉人即未提交投保单及保险合同对免赔内容进行说明，也未提供证据证明保险公司针对免责条款向投保人履行了提示义务，太平洋公司主张免赔停运损失证据不足，无法律依据，应当驳回上诉人上诉请求，维持该项判决。安阳市富鑫运输有限公司、范艳林针对二上诉人的上诉答辩称，作为格式条款，保险公司应举证明确告知了法律义务，即使保险公司有明确告知，上诉人保险公司混淆了事故的第三者解释，我方与本案原告是事故的双方，原告所述的停运损失是该次事故造成的本身损失，而不是双方事故责任人给其他第三方造成的损失，是两个不同的概念。格式条款在有两种解释以上解释，应该解释为有利于被保险人的解释，原告只是保险合同的第三人，而不是责任事故的第三人。一审原告申请停运鉴定的时候没有出示任何证据证明车辆有损失，车辆没有损失不会有停运损失，申请鉴定我方已明确不同意鉴定，拒绝签字。鉴定报告是理论计算，但该车停运是以实际损失才能计算，一审原告没有与其他一方有长期运输协议，运输车辆不一定长期有活干。原告没有任何运费结算清单，也没有财务交付形式，还有与一审原告申请的鉴定的车营业证是河南永泉公司，不是原告。一审原告鉴定的事故车辆是特种车，原告选择的是只有二级维护厂家的修理厂，水冶龙腾修理厂，水冶修理厂没有资质，出的证明不能采信。停运损失我们不能承担，鉴定费应该由保险公司承担。张志红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告富鑫运输公司、范艳林连带赔偿原告张志红停运损失36,844.50元；2、请求判令被告太平洋财险安阳公司在责任限额内赔偿原告上述停运损失；3、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：原告张志红于2019年3月购买豫Ｅ×××**号重型特殊结构货车，该车辆登记在河南省永泉运输有限公司名下，并挂靠在该公司名下进行营运。2019年3月21日1时许，被告范艳林驾驶豫Ｅ×××**重型自卸货车由西向东行驶到安姚路××××交叉口，与由南向北魏存生驾驶的豫Ｅ×××**重型特殊结构货车相撞，事故致两车受损，魏存生受伤。经安阳县公安局交通管理大队出具第410522120190000248号道路交通事故认定书，认定：范艳林在本起事故中负主要责任，魏存生负次要责任。豫Ｅ×××**号重型特殊结构货车于事故发生当日被拖送至安阳县龙腾汽车修理厂修理，至2019年6月15日修理竣工，共计修理87天。经原告张志红申请，法院依法委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告所有的豫Ｅ×××**号亚特重工牌重型特殊结构货车停运损失进行评估，经评估，该所作出新兴评鉴字［2020］第0506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车辆在鉴定基准日的停运损失为605元/天。另查明，被告范艳林为豫Ｅ×××**重型自卸货车实际车主，该车挂靠在被告富鑫运输公司名下经营，并在被告太平洋财险安阳公司投保有交强险和责任限额为150万元的商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。上为本案事实。一审法院认为，公民财产权依法受法律保护。被告范艳林驾驶机动车与魏存生驾驶机动车之间发生交通事故××事实××公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证明，被告范艳林负事故主要责任，魏存生负事故次要责任，该事故责任认定书事实清楚，责任划分适当，予以确认。被告范艳林系豫Ｅ×××**重型自卸货车实际车主，该车挂靠于被告富鑫运输公司经营，事故发生后，应由各责任方承担相应赔偿责任。关于原告主体资格问题，原告提供了车辆行驶证、运输证复印件、车辆挂靠合同及所挂靠河南省永泉运输有限公司营业执照等证据，能够证明张志红系豫Ｅ×××**号重型特殊结构货车实际车主，故张志红具有原告主体资格。原告张志红请求的车辆停运损失经安阳新兴资产评估事务所有限责任公司鉴定，鉴定停运损失为605元/天，根据原告车辆受损情况及提供维修证明等证据，原告车辆实际维修87天，故其停运损失为：605元/天×87天＝52,635元。原告张志红请求的鉴定费因未提交证据，不予支持。由于事故车辆在被告太平洋财险安阳公司投保有交强险和责任限额为150万元的商业三者险，且不计免赔，原告车辆停运损失由被告太平洋财险安阳公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例70%予以赔偿，因被告太平洋财险安阳公司未提供证据证明其就商业三者险免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，故其主张停运损失应予免赔的辩论意见不成立，不予支持。综上，被告太平洋财险安阳公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张志红停运损失为52,635元×70%＝36,844.50元。综上所述，原告张志红的合法合理损失予以支持，无证据证明部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张志红车辆停运损失计36,844.50元。二、驳回张志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取后计360.50元，由范艳林负担。二审期间上诉人张志红提交鉴定费票据一张，证明鉴定费为2000元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，鉴定费票据在一审诉讼期间既已存在，上诉人张志红未提交，二审期间提交，但张志红不能说明一审不能提交的理由，故对其要求被上诉人承担鉴定费的上诉请求本院不予支持。上诉人太平洋财险安阳公司认为停运损失属于商业险免赔情形，但其没有证据证明向投保人履行了提示、说明义务，一审法院判令其承担本案停运损失并无不当，应予维持。综上，二上诉人上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771元，由上诉人张志红负担50元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担721元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十一月三十日书记员  张明明