wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4514号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：吴中强，女，汉族，1991年11月4日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告吴中强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、聂娜到庭参加了诉讼，被告吴中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、被告吴中强立即向原告偿还透支的本息及违约金等合计14396.3元，其中本金10000元，利息2487.25元，违约金等1909.05元(数据暂计至2020年5月30日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告吴中强未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2019年2月9日，被告吴中强向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告吴中强声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告吴中强发放了卡号为6259********的信用卡。被告吴中强申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年5月30日，被告吴中强尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金10000元，利息2487.25元，违约金等1909.05元，合计14396.3元。因被告吴中强未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告吴中强与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告吴中强与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告吴中强发放了卡号为6259********的信用卡。根据合同约定，被告吴中强未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。原告所主张的利息及违约金超过了法定利率上限，本院对超过部分予以调减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告吴中强在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金10000元，利息、违约金2773.33元，合计12773.33元(利息计算至2020年5月30日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告吴中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年十一月十三日书记员 肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10829号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾A座401室。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：江磊，执业证号××，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，执业证号××，浙江甬策律师事务所律师。 被告：吕江徽，男，1994年8月8日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道临江，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发宁波分行）为与被告吕江徽金融借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金10594.28元，并支付利息131.07元、罚息2991.18元、复利36.88元（罚息、复利暂算至2020年8月10日，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审理。本案于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告吕江徽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院查明如下事实： 2017年3月14日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款5000元；借款期限为2017年3月14日起至2018年3月14日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月14日；如被告未按时按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款5000元。贷款到期后，被告未按约还款。截止2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金573.10元、利息7.31元、罚息198.62元、复利2.02元。 2017年3月17日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限为2017年3月17日起至2018年3月17日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月17日；如被告未按时按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款10000元。截止2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金2569.54元、利息31.73元、罚息717.22元、复利8.95元。 2017年3月19日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款29000元；借款期限为2017年3月19日起至2018年3月19日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月19日；如被告未按时按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款29000元。截止2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金7451.64元、利息92.03元、罚息2075.34元、复利25.91元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，原、被告之间签订的合同均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕江徽于判决生效之日起六十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金10594.28元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年8月10日的利息131.07元、罚息2991.18元、复利36.88元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由被告吕江徽负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初1033号原告：玉龙县银丰小额贷款有限公司，住所地：玉龙县黄山镇萬隆家园售楼部**，统一社会信用代码：91530721594596576B。法定代表人：杨洪彩，系公司董事长。委托诉讼代理人：张明华，男，汉族，1971年1月23日出生，住云南省丽江市古城区，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云平，云南玉龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭尚权，男，1964年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市永胜县。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司与被告彭尚权借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告玉龙县银丰小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  和丽杰二〇二〇年十一月九日书记员  和有丽
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2387号 内江市中级人民法院司法调解中心、罗祥义、王清平、四川威玻股份有限公司、内江**原电子材料有限公司、刘钢、阳建超、威远华原复合材料有限公司、威远至诚房地产开发有限公司、四川威远至诚新材料有限公司、陈国平、段洪智、李志刚： 内江市中级人民法院司法调解中心与罗祥义、王清平、四川威玻股份有限公司、内江**原电子材料有限公司、刘钢、阳建超、威远华原复合材料有限公司、威远至诚房地产开发有限公司、四川威远至诚新材料有限公司、陈国平、段洪智、李志刚追缴诉讼费一案，申请执行标的：105488.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105488.00元。本院已将该款转付给内江市中级人民法院司法调解中心。至此，内江市中级人民法院司法调解中心向本院申请执行的（2020）川10民初40号生效法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢179号之一申请执行人：敖维坤，男，1969年2月15日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：晏清飞，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3015号民事调解书和（2019）黔0327执1418号执行裁定书受理敖维坤申请恢复执行晏清飞劳务合同纠纷一案，于2020年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人敖维坤劳务费64300元、案件受理费1000元，并承担执行申请费645元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人晏清飞仅有部分零星存款，本院已冻结被执行人晏清飞的部分银行账户；2、经网络查询被执行人晏清飞的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人晏清飞在网上电子支付平台中有零星支配金额；3、经网络查询工商登记机关，被执行人晏清飞无企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，登记在被执行人晏清飞名下有贵Ｃ×××**号五菱牌普通客车一辆，因车辆注册日期较长，执行中未对车辆进行查控；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在户籍所在地的不动产登记中心无不动产登记；7、经到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；8、因被执行人晏清飞未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人晏清飞有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人晏清飞应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十一月二十七日法官助理肖斌书记员冉双
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6216号原告徐家平，男，汉族，1962年8月28日出生，住信阳市平桥区。被告史正先，男，汉族，1962年10月9日出生，住信阳市平桥区。委托代理人叶保枝，女，汉族，1982年2月1日出生，住址同上。原告徐家平诉被告史正先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家平，及被告的委托代理人叶保枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家平诉称，我与被告系朋友关系，被告在从事建设平桥黑马石安置小区项目期间，因资金周转困难，分二次向我借款合计25万元，并出具借条2份（见附件）。但迟至今日，被告仍未还款，故依法诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法判令被告立即返还借款250000元及利息（从2013年3月14日起按月息3分计息至款项还清时止），并承担本案诉讼费。被告史正先辩称，我们接黑马石的活是经过原告介绍，中间在他手里拿的有钱，都是以工程款的名义拿的，这个钱我们在祥鼎公司对账的时候已经扣掉了，但是打的这个条子没有抽回来，当时黑马石项目部有好多项目经理，都是以这个名义打的条子，对账的时候是原告参加对的，这个原条并没有给我们。经审理查明，2012年，信阳祥鼎建筑装饰有限公司(以下简称祥鼎公司）通过招投标的方式承包了平桥黑马石安置小区，后祥鼎公司将该工程的8号楼、10号、11号楼分包给被告史正先负责施工。工程完工后双方因工程款纠纷在平桥区人民法院进行了诉讼，平桥区人民法院作出了(2019)豫1503民初311号判决，判决祥鼎公司支付被告史正先工程款1011432.67元。其中在判决审理部分查明被告史正先与祥鼎公司于进行过结算并出具了对账单一份，載明祥鼎公司已经支付给被告史正先工程款中包含现金1157848元，双方认可的现金付款为1104498元。《祥鼎公司黑马石安置小区项目部支付工程款及材料款明细表》载明史正先现金获取工程款1234405元，对账时，原告在史正先2013年11月21日出具的欠条下方手动添写“650698＋333750＝984405＋250000＝1234405元”。另查明，原告徐家平受祥鼎公司法定代表人黄明纯委托作为黑马石安置小区项目的委托管理人，签署一切文件和处理与之相关的一切事物，且庭审中还查明，被告史正先承接工程期间通过原告徐家平存在多次借支行为，部分单据由原告保管，部分单据在公司保管。以上事实有借条原件、生效民事判决书、庭审笔录、祥鼎公司对账单及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点即原、被告双方是否具有债权债务关系。本案原告当庭提交了被告史正先出具的原始借条二张，主张被告下欠原告借款250000元，但被告方提交了与案外人祥鼎公司工程款纠纷一案生效民事判决书及双方的对账清单及2013年11月21日被告出具的欠条显示，原告主张的这250000元借款，案外人祥鼎公司已经冲抵了应当支付给被告史正先的工程款。而原告徐家平系祥鼎公司委托的黑马石项目部的管理人员，参与了工程施工管理及结算，身份关系较为特殊。故原告主张该笔借款系与被告之间的个人借款，证据不足。综上，本院认为，因祥鼎公司已经向被告史正先主张了该笔债权，被告以该笔借款已经支付完毕的抗辩理由成立，本院予以认可。如原告徐家平认为祥鼎公司无权向被告主张该笔债务，可另行向案外人祥鼎公司主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告徐家平的诉讼请求。本案受理费2525元，由原告徐家平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  王晓蕾二〇二〇年十一月十九日书记员  卢晓莉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8460号 原告：台州安拉科技有限公司，统一社会信用代码91331082MA28GETU37，住所地临海市洪池路（临海洪池菜场）。 法定代表人：胡永平。 委托诉讼代理人：王小辉，该公司员工。 被告：周军，男，1975年8月18日出生，汉族，住临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告周军服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。台州安拉科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州安拉科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州安拉科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 宋 敏
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1571号 申请执行人：长春市九台区人民法院,地址：长春市九台区福星大街**。 法定代理人：张纹阁，院长。 被执行人：马连喜，现住长春市九台区。 本院在执行长春市九台区人民法院与马连喜罚金一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113刑初491号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，标的：167000.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、网络财产查询，经多次查询，账户内均无存款，被执行人名下无证券、无工商登记,2020年11月26日，对被执行人名下车辆车籍予以查封，未实际控制该车辆； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人名下无产权登记； 4、经本院查询后，现被执行人无可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，车辆的查封期限为二年，对房屋产籍的查封期限为三年,如申请执行人申请延长冻结、查封期限，应在冻结、查封期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕晶 审判员  金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 康 帅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2617号申请执行人：张玉梅，女，1978年1月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：焦香芝，女，1965年6月23日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行张玉梅与谢为强、焦香芝民间借贷纠纷一案中，分别于2020年9月24日、10月10日、11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢为强、焦香芝名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人谢为强、焦香芝有存款可供执行。本院于2020年10月20日查询被执行人谢为强、焦香芝名下房产信息，经查其名下无任何房产登记信息。上述执行情况本院已电话告知申请执行人。本院于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执2617号案的本次执行程序。被执行人谢为强、焦香芝负有继续向申请执行人张玉梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 程亚光审判员 荣 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑 灿
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3250号原告：包某1，男，1979年4月17日生，汉族，农民，住岷县。原告：包某2，男，1972年5月28日生，汉族，农民，住岷县。被告：梁某，女，1980年5月23日生，汉族，农民，住岷县。原告包某1、包某2与被告梁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某1、包某2、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某1、包某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告建房欠款45360元；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至10月，二原告给被告位于××县二社宅院内修建房屋，被告向二原告支付部分建房款后，剩余45360元未付，2019年11月26日向二原告书写欠条1份，欠条约定2019年腊月20日之前给付20000元，2020年4月底付清剩余欠款。后经二原告多次催要，被告均未支付，现二原告向法院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。梁某辩称，我家欠原告工钱45360元属实，欠条是我写的，现我一人要照顾家中老人与3个孩子的生活，没钱还款，我丈夫去浙江打工，等过年回来后还款。原告围绕诉讼请求依法提交了包某1、包某2身份证复印件各1份、欠条原件2份，本院调取被告身份信息确认表1份。本院组织当事人进行质证，双方均无异议。上述证据应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月至10月，原告包某1、包某2给被告梁某修建三层楼房，完工后被告向原告支付部分建房款，剩余75360元未付，被告于2018年4月29日给原告书写欠条1份，后经原告催要，被告给付原告30000元，2019年11月26日被告又写欠条1份，欠原告工程款45360元，欠条约定2019年腊月20日之前给付20000元，2020年4月底付清剩余欠款，但被告丈夫外出务工，被告无力支付欠款，后经二原告多次催要，被告仍未支付剩余工程欠款。本院认为，原告按约定完成被告房屋的修建，被告应当及时支付原告剩余工程款，现原告要求被告支付剩余工程款45360元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后30日内支付原告包某1、包某2工程欠款45360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取467元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员 吕天祥  二○二○年十一月四日  书 记 员 李 捷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1214号上诉人（一审原告）高勤丽，女，1960年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人高勤丽因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初456号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，高勤丽与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，高勤丽向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与高勤丽所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就高勤丽与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于高勤丽反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。高勤丽不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］138号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。高勤丽不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高勤丽向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与高勤丽所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，高勤丽向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对高勤丽的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。高勤丽针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高勤丽的起诉。高勤丽不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及高勤丽的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对高勤丽权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，高勤丽是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高勤丽向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就高勤丽与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与高勤丽所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，高勤丽向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对高勤丽的权利义务不产生实际影响。高勤丽的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。高勤丽针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高勤丽的起诉是正确的，本院予以维持。高勤丽的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26055号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：耿琳娜，女，1969年6月26日出生，汉族，住河南省。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38337号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金58885.81元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初38337号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13757号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李慧姝，女，汉族，1980年3月12日出生，住沈阳市铁**。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李慧姝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李慧姝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年8月4日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李慧姝偿还原告借款本金42969.47元、利息（含罚息、复利）2626.92元，合计45596.39元（以上本金及利息截止日为2020年6月28日）,并自2020年6月29日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计47596.39元）被告李慧姝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李慧姝（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，债权本金220000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告李慧姝发放贷款220000元。个人贷款出账凭证记载贷款期限从2017年8月4日至2020年8月4日终止。贷款生成后，被告李慧姝前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年4月10日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月28日，被告尚欠原告贷款本金42969.47元、利息（含罚息、复利）2626.92元，故原告诉至法院。3、原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李慧姝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李慧姝签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李慧姝未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故对原告要求被告李慧姝立偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李慧姝于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金42969.47元、利息（含罚息、复利）2626.92元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年6月28日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2020年6月29日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息标准，给付利息、罚息、复利至实际支付之日止；二、被告李慧姝于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元,减半收取470元，保全费476元，由被告李慧姝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1591号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司吉水支行统一社会信用代码：91360822862112778R住所地：吉水县龙华中大道187号法定代表人：陈军生，任行长。委托代理人：胥小勇，该行职员，代理权限：特别授权。被执行人：刘乐华，女，汉族，青原区人，住青原区。本院于2020年11月2日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司吉水支行与被执行人刘乐华信用卡纠纷一案。因申请人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初192号民事判决书的执行。审判长  蒋程猷审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5560号 申请执行人:葛梦雅，女，1996年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽兄弟创艺装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人葛梦雅与被执行人安徽兄弟创艺装饰有限公司劳动争议一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5560号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4050号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人：田永会，系公司总经理； 委托代理人：袁成浩，该公司员工（特别授权）； 委托代理人：吴旭，该公司员工（一般授权）； 被告：付新，男，汉族，1990年9月30日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内，住四川省内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告付新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2020年11月10日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未交物业管理费3,021.60元及逾期违约金被起诉。现被告于2020年11月24日经再次协商，被告已向原告成都忠信物业管理有限公司履行义务，原告成都忠信物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉 本案受理费25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余祝瑶
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0127民初3652号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地:浙江省淳安县姜家镇狮城路**。负责人：徐田福，该行行长。委托诉讼代理人：余海鹏，该行职员。被告：母世云，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省江安县。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被告母世云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人余海鹏到庭参加诉讼，被告母世云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告母世云返还原告丰收贷记卡透支本金1000元；支付2020年7月31日前的利息102.67元、滞纳金112.29元及2020年8月1日至付清日按合同约定计的利息、滞纳金;2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告母世云偿还原告丰收贷记卡透支本金1000元及该款自2020年1月1日至还清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）四倍计的利息。经审理查明，2019年11月，被告母世云向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行申领了卡号为6222********的丰收贷计卡，双方的权利、义务依照《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》。被告激活后、于2020年1月1日预借现金500元、消费500元。被告至今未偿还上述款，至2020年7月31日，欠原告约定的透支本金1000元、利息102.67元、滞纳金112.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告母世云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行透支本金1000元及该款自2020年1月1日至还清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）四倍计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告母世云负担。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告母世云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪来兵二〇二〇年十一月十一日书记员  童宏艳?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省淳安县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。一、自动履行可获得正向激励法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：（一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；（二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；（三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；（四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。（五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0726刑更2号 罪犯戎凤成，男，2001年11月29日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，无业，户籍地四川省北川羌族自治县。2020年10月30日，经本院决定逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。 指定辩护人周贞东，四川智东律师事务所律师。 2019年12月6日，本院作出了（2019）川0726刑初65号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人戎凤成有期徒刑一年二个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。北川羌族自治县司法局于2020年10月29日书面建议本院撤销对罪犯戎凤成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 北川羌族自治县司法局提出：社区矫正对象戎凤成受邀约参与寻衅滋事，被公安机关处以行政拘留十五日；同日下午，其又因伙同他人吸食毒品，被公安机关处以行政拘留二十日。综上，社区矫正对象戎凤成因寻衅滋事罪被北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，在缓刑考验期内，戎凤成又因寻衅滋事被公安机关行政拘留，当天下午又因吸食毒品被公安机关再次决定行政拘留，其法律意识淡薄，认罪悔罪意识较差，在缓刑考验期内不服从管理，违反《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国社区矫正法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明：2019年12月6日，本院作出了（2019）川0726刑初65号刑事判决书，以寻衅滋事罪,判处被告人戎凤成有期徒刑一年二个月，缓刑二年。判决生效后，本院依法将罪犯戎凤成移送北川羌族自治县司法局进行社区矫正，罪犯戎凤成按规定报到后，接受社区矫正，缓刑考验期自2019年12月17日至2021年12月16日止。2020年6月6日上午，苏明因其父亲在工地与他人发生肢体冲突，遂邀约经文平、社区矫正对象戎凤成等人，戎凤成又邀约姜邦富，赶往工地后，肆意威胁、恐吓在场工人，并与工地负责人及工人发生推搡。同日15时许，社区矫正对象戎凤成又伙同苏明、姜邦富在北川羌族自治县永昌镇（原安昌镇）彩虹小区23栋3单元501号一起吸食冰毒。同年6月16日和19日，北川羌族自治县公安局分别以吸食毒品和寻衅滋事对社区矫正对象戎凤成处以行政拘留十二日和十五日，所作行政拘留已执行完毕。 上述事实，罪犯戎凤成在开庭审理过程中亦无异议，并有：本院（2019）川0726刑初65号刑事判决书，北川羌族自治县公安局北公（擂）行罚决字【2020】138号、北公（坭）行罚决字【2020】156号行政处罚决定书，北川羌族自治县拘留所执行回执，悔过书，调查笔录及照件，情况说明，执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戎凤成被宣告缓刑，在居住地社区矫正机构接受社区矫正期间，因参与寻衅滋事、吸食毒品先后两次被处行政拘留，其行为已违反有关缓刑监督管理的规定， 应当依法撤销缓刑，执行原判决，对社区矫正机构提出撤销缓刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销北川羌族自治县人民法院（2019）川0726刑初65号刑事判决书中对罪犯戎凤成宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯戎凤成予以收监执行原判有期徒刑一年二个月。 （刑期自2020年10月30日至2021年12日29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高国健 审 判 员  廖 玲 人民陪审员  周 蓉 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李佶桐 书 记 员  任开蓉 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《中华人民共和国社区矫正实施办法》 第四十六条社区矫正对象在缓刑考验期内，有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机构提出撤销缓刑建议： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到社区矫正机构两次警告，仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的； 社区矫正机构撤销缓刑建议书和人民法院的裁定书副本同时抄送社区矫正执行地同级人民检察院。
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执252号之一 申请执行人：蚌埠市荷花园物业有限公司，住所地安徽省蚌埠市长乐路**，统一社会信用代码913403000709144221（1-1）。 法定代表人：吴公昌，该公司经理。 委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被执行人：郑锐，男，汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行××人蚌埠市荷花园物业有限公司与被执行人郑锐房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人经网络司法查询及线下调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟如君 审判员  刘雪峰 审判员  许 翔 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王亚群 书记员王虎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3477号 原告：保定硕博物业管理有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅西路**世家花园物业楼,统一社会信用代码：91130602MA0DLGQX22。 法定代表人：辛化甜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王帅，该公司经理。 被告：王小平，女，1963年11月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定硕博物业管理有限公司与被告王小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告保定硕博物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王小平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定硕博物业管理有限公司撤回对被告王小平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十一月六日 书记员 寇娇娇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异129号异议人（申请执行人）：王宪红，女，1963年10月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：金月魁，总经理。被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住冠县。第三人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈丐光，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人王宪红与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案中，异议人王宪红提出执行异议申请，要求追加第三人瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审理终结。异议人王宪红称：我与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出了（2017）鲁1521民初4493号民事调解书，被执行人未按调解书履行其义务，异议人向法院申请强制执行。在执行过程中，经了解被执行人阳谷县华联购物广场已抵押，金月魁已业不抵债。因早在2011年11月29日被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁已与瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福签订了购买商场股份协议书，约定日后商场投资经营盈利或亏损同样按股份分享和承担。该协议书约定证明阳谷县华联购物广场名义上是金月魁个人企业，实质为以上五人合伙经营企业。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。为维护我的合法权益，特提起追加瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案的被执行人，同时申请查封四被追加被执行人名下财产，请求予以支持。本院查明：被执行人阳谷县华联购物广场原名华联超市阳谷加盟店，成立于2003年5月29日，法定代表人（负责人）为金月魁，企业类型为个人独资企业，位于阳谷县城谷山路**，于2012年5月25日更名为阳谷县华联购物广场，迁址阳谷县谷山路262号。2011年11月29日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为股东，共同签订了《购买商场股份协议书》，协议书约定：经股东合伙人协商同意，分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场1-2号楼一至三层门面房（4处）和商场（1处3层，7406.84平方米），总面积9289.32平方米。其中金月魁出资占总股份50%份额，瞿增平占18.75%，陈丐光占18.75%，陈建福占6.25%，陈文光占6.25%。协议书还约定以上股东已按份额如数出资到位购买商场，确认无误，请土地房产有关部门照此协议书出资比例，登记以上5处土地房产相关共同共有情况，日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担。2012年4月1日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为甲方，阳谷县华联购物广场为乙方，甲、乙双方签订了《租赁协议书》，协议书约定乙方租赁甲方房屋7000平方米；租金每年1800000元，于每年的4月1日交清；租赁期限为10年，从2012年4月1日至2022年3月31日。本案系被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁以生意周转为由，于从2014年向王宪红借款120万元，到期未还。申请执行人诉至法院，经本院调解后被执行人未按调解内容履行，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人阳谷县华联购物广场房产已抵押于银行，被执行人暂无其他可供执行财产，致使案件终结执行程序。另,本院在执行申请执行人舒泽勤等人与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷案件中，依法将登记在金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光名下的阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行了评估、拍卖，拍卖流拍后，本院于2018年3月3日裁定了对阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行强制管理，现该商场处于停业状态。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光作为共同合伙人签订了《购买商场股份协议书》，其合伙人协商同意分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场门面房和商场，并约定了出资比例及日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担，第三人对该协议的真实性予以认可。故被执行人阳谷县华联购物广场虽登记为个人独资企业，其实为被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光共同合伙出资经营。被执行人阳谷县华联购物广场因经营不善，资不抵债，其不动产财产已被本院强制处置，被执行人的财产已不足以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十四条规定，裁定如下：追加第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为本案的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年十一月三日书记员  魏承静
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2503号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**。负责人：彭凯，行长。委托诉讼代理人：王智明，该行工作人员。被告：肖玉君，男，1988年12月3日生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告肖玉君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员 郭 烽二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭新星
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终683号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜峰，男，1969年11月11日生，汉族，高中文化，公司职员，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月21日被昆山市公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人姜峰犯交通肇事罪一案，于2020年9月10日作出(2020)苏0583刑初150号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人姜峰有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人姜峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜峰撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜峰撤回上诉。江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  王 浩审 判 员  丁明亮二〇二〇年十一月十二日法官助理  李珺瑶书 记 员  杨睿雍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1790号申请执行人：白城市洮北区远航建材经销处经营者：李晶，女，1973年12月20日生，汉族，现住白城市。被执行人：李朝辉，男，1974年12月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人白城市洮北区远航建材经销处与被执行人李朝辉租赁合同纠纷一案中，本案依据为（2019）吉0802民初3082号，经查该生效判决已于2020年8月19日立案执行，故申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执1790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月三十日书记员  周金峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7015号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭亚呆，男，1978年8月7日出生，住福建省莆田市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭亚呆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4202号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求郭亚呆支付本金90945.10元及息费、一审案件受理费1037元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4202号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1807号 原告：周邦，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告彭志荣，男，1983年11月15日出生,汉族,农民,住广东省廉江市。 委托代理人：吴慧鸿，广东君逸律师事务所律师。 原告周邦诉被告彭志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告周邦、被告委托代理人吴慧鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36000元及支付利息给原告，利息以36000元为基数，从2013年2月4日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年2月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款36000元，被告于当日书写欠条一张给原告收执。被告借款后，一直未偿还，原告多次向其催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 原告为证明其主张提供如下证据：1、户口簿一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；3、《欠条》一份，证明被告欠原告36000元的事实。 被告彭志荣辩称，其没有收到原告的借款，也没有欠过原告36000元。原告起诉的《欠条》，是原、被告赌博时被告输给原告的赌债欠款。被告与原告从无任何经济往来，被告在广东省鹤山市几年之久，从未在广西地区向原告写过欠条。 被告为证明其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明被告的身份；2、 广东省居住证一份，证明被告没有来过广西；3、银行账户流水一份，证明被告没有收到原告转账。 本院依职权调取的证据有：户籍证明一份，证明被告的身份。 经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告无异议，原告提供的证据3，被告认为《欠条》是其所写，但认为这是赌博欠下的赌债，被告没有拿过原告的现金。被告提供的证据1，原告无异议，被告提供的证据2、3，原告认为与本案无关。本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议。上述双方均无异议的证据,本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，被告对证据的真实性未提异议，本院亦予以确认。被告提供的证据2、3，本院亦作为参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告周邦与被告彭志荣是朋友关系，2013年2月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款36000元，被告于当日书写《欠条》一张给原告收执，载明：“今欠周邦36000元正（叁万陆仟元正），特立此据。彭志荣，2013.2.4”。2020年7月2日，原告周邦以被告彭志荣拒不归还借款为由诉至本院，请求依法处理。 本院认为，被告彭志荣以资金周转困难为由向原告周邦借款36000元，双方形成民间借贷关系。关于借款本金是否已交付，原告主张其是以现金方式将借款交付给被告，提供有《欠条》原件一份佐证，被告主张其没有收到原告借款，未能提供证据予以证实，结合借贷金额、交易方式、交易习惯、当事人经济能力、财产变动情况等因素，本院确认原告已将借款本金36000元交付给被告。原告依约履行了借款义务，经原告催收，被告拒绝还款，属于违约行为，依法被告应返还借款本金给原告。由于双方未约定还款日期，亦未约定借款利息，原告请求判令被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告彭志荣归还借款本金36000元给原告周邦； 二、驳回原告周邦的其他诉讼请求。 本案受理费700元（原告已预交），由被告彭志荣负担。 上述判决第一项及诉讼费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 邹 宇 人民陪审员 陈 海 人民陪审员 阮家文 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理 庞丽丽 书 记 员 刘海林 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2259号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行,住讷河市。委托代理人：王伟成，男，系该公司员工。被执行人：柳淑侠，女,1968年2月19日生，汉族，住讷河市；被执行人：代金兰，女,1978年10月13日生，汉族，住讷河市；被执行人：孙秀荣，女,1963年5月7日生，汉族，住讷河市；被执行人：方亚军，女,1976年4月11日生，汉族，住讷河市；被执行人：李文成，男,1968年7月14日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人柳淑侠、代金兰、孙秀荣、方亚军、李文成借款合同纠纷一案中，因被执行人现无全部可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十一月九日书记员 ：郑向东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22053号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路**。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女，该支行员工。被告：林忠建，男，1956年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区松花江路**801。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告林忠建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金9465.24元及其他费用133.54元；2.被告偿还原告以9465.24元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款9465.24元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1291号 宁延叶、自贡市智景贸易有限责任公司： 宁延叶与自贡市智景贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30113.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位30113.03元。至此，宁延叶（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302执1291号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1559号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地广西凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仕稳，男，该公司法律合规部经理。 被告：蒋崇辉，男，1982年1月271日出生，汉族，农民，住凌云县。 被告：杨春（系蒋崇辉之妻），女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司诉被告蒋崇辉、杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，后及时依法送达原告广西凌云农村商业银行股份有限公司立案通知书，并要求原告在七日内预交案件受理费，但原告逾期未交纳，亦未提出减、免、缓交申请。 综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西凌云农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  杨秀丛 二〇二〇年十一月二日 书记员  韦超宇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执恢25号申请执行人杨建红，男，1968年5月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人杨文会，女，1970年11月29日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人杨文丽，女，1975年9月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人杨建伟，男，1978年2月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人徐崇智，男，1999年11月9日生，藏族，住玉溪市红塔区。法定代理人徐政伟，男，1975年11月21日生，汉族，住址同上。系徐崇智之父。法定代理人吴玉花，女，1977年1月23日生，藏族，住址同上。系徐崇智之母。被执行人徐政伟，男，1975年11月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人吴玉花，女，1977年1月23日生，藏族，住址同上。申请执行人杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟与被执行人徐崇智、徐政伟、吴玉花机动车交通事故责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）云04民终472号民事判决书已发生法律效力，该判决维持了本院（2016）云0402民初764号民事判决。民事判决书确认：由徐政伟、吴玉花于判决生效后三十日内赔偿杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟因王丙芬死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜所产生的误工费、精神抚慰金合计200716.63元，扣除徐政伟、吴玉花之前垫付的3800元费用后，再由徐政伟、吴玉花赔偿杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟196916.63元。案件受理费3446元，由杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟负担1591元，徐政伟、吴玉花负担1855元。申请执行人于2020年3月13日向本院申请恢复执行，要求由被执行人徐崇智、徐政伟、吴玉花赔偿申请执行人杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟因王丙芬死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费等共计196916.63元，负担案件受理费1855元；应交执行费2854元（申请执行人未预交），以上合计201625.63元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人徐政伟名下车牌号为云Ｆ×××**中型自卸货车一辆，本院第一次以35000元为起拍价进行司法拍卖，第一次拍卖结果为流拍，后本院在第一次拍卖价35000元的基础上降价20%以28000元为起拍价进行司法拍卖，结果为流拍。经两次拍卖及一次变卖均无结果。本院以变卖保留价28000元以以物抵债的方式折抵给申请执行人杨建伟，尚未执行173625.63元及利息（含执行费2854元、诉讼费1855元）。被执行人徐政伟，名下在红塔农村商业银行研和支行账号为63×××11、62×××26的银行账户，在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行账号为62×××71的银行已被本院冻结。经查，被执行人徐政伟在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无其他车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人吴玉花，其名下在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ＊＊＊＊＊1394＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户已被本院冻结。被执行人吴玉花在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人徐崇智在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人徐崇智、徐政伟、吴玉花纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执恢25号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十一月十六日执行员  刘家明书记员  刘界有
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4823号申请执行人：朱峰，男，1982年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:全晖，女，1981年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人朱峰与被执行人全晖婚姻家庭纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10188号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人全晖履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初10188号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十八日书记员  江世清
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2780号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区工人东路**。主要负责人：王志勤，该支行行长。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：王志彬，男，1982年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：何燕，女，1977年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行与被申请人王志彬、何燕申请实现担保物权一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行称，2016年8月29日，被申请人王志彬、何燕因购买房产之需，向申请人申请贷款，申请人与被申请人签订了一份《个人购房担保借款合同》。合同约定，由申请人提供给被申请人王志彬借款本金人民币247万元；借款期限为30年，自2016年8月29日至2046年8月29日；贷款利率为基准利率下浮15%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款采用等额本金还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，以及担保财产被查封的，构成违约，申请人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及申请人为实现债权而实际发生的全部费用，包括律师代理费等。被申请人何燕作为共同还款人自愿为被申请人王志彬的借款承担共同还款责任。此外，合同特别约定，被申请人王志彬、何燕提供台州市尚景名苑4幢1单元1301室、台州市尚景名苑地下储藏室4-01室、台州市××号房产作为抵押为借款提供担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、申请人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。同时，双方为该抵押办理了抵押登记。2016年8月29日，申请人按约发放给被申请人王志彬借款247万元，履行了自己的义务。然而被申请人并未按约履行自己的还款义务，且担保财产被法院查封。截至2020年10月13日，被申请人尚欠申请人借款本金2147527.83元及利息、罚息、复利16496.49元。为此，申请人为实现债权而支付律师代理费15000元。现申请人请求：一、依法裁定对被申请人王志彬、何燕所有的坐落在台州市尚景名苑4幢1单元1301室、台州市尚景名苑地下储藏室4-01室、台州市××号的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、依法裁定申请人对变价后所得款项在本金2147527.83元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日欠息为16496.49元，自2020年10月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），以及律师代理费15000元等实现债权的费用范围内享有优先受偿权（利息和律师代理费合计以不超过年利率24%为限）。被申请人王志彬、何燕未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人王志彬、何燕之间签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。被申请人王志彬向申请人借款并以其所购的房地产提供抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。被申请人王志彬借款后未按约还款，构成违约,申请人有权要求贷款提前到期并申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王志彬、何燕所有的坐落于台州市尚景名苑4幢1单元1301室、台州市尚景名苑地下储藏室4-01室、台州市××号房地产［不动产登记证明号为：浙（2016）台州市不动产证明第0××9号］，申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行有权对拍卖或变卖所得价款在借款本金2147527.83元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日为16496.49元，自2020年10月14日起至实际给付之日止按合同约定计算）以及律师代理费15000元范围内优先受偿（上述利息、罚息、复利、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。申请费12116元，由被申请人王志彬、何燕负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇二〇年十一月二日代书记员  周云飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11737号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：唐蕾，女，1981年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告唐蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托诉讼代理人杨威、段静玲到庭参加诉讼，被告唐蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐蕾归还剩余借款本金204949.35元和利息、罚息、复利3327.5元（截止至2020年5月20日）；2．判令被告唐蕾以上述本金为基数自2020年5月21日起至还清该款项日止按照个人购房担保借款合同的约定给付利息、罚息、复利；3．判令原告农行蜀都支行对被告唐蕾所有的位于成都市锦江区房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4．判令被告唐蕾承担律师费10413元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：2011年5月3日，农行蜀都支行与唐蕾签订个人购房担保贷款合同，约定了唐蕾向农行蜀都支行借款金额、借款利率、借款期限，借款用途等。农行蜀都支行按约向唐蕾发放借款，但唐蕾未按照合同约定履行还款义务。 被告唐蕾未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，唐蕾向农行蜀都支行申请贷款290000元，用于购买成都市锦江区房屋。2011年5月3日，唐蕾（借款人、抵押人）与农行蜀都支行（贷款人、抵押权人）签订个人购房担保借款合同，约定：唐蕾向农行蜀都支行借款用于购买位于成都市锦江区房屋，借款本金290000元，借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，遇中国人民银行调整基准利率的，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率基础上上浮50%；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；还款方式为等额本息，还款日为每月末的借款发放日对应日；借款人以所购房屋进行抵押担保；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；因贷款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债务的，借款人应当承担贷款人为实现债权支付诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2011年6月7日，唐蕾将其所有的成都市锦江区房屋进行抵押权登记，农行蜀都支行为抵押权人。2011年7月4日，农行蜀都支行向唐蕾发放贷款290000元。贷款发放后，唐蕾未按约足额偿还借款本息。根据农行蜀都支行个人贷款对账单显示，截至2020年10月20日，唐蕾尚欠借款本金194806.11元，截至当日的利息、罚息、复利已清偿完毕。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。2020年8月12日，中国农业银行股份有限公司发布关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告，主要内容为:中国农业银行股份有限公司将于2020年8月25日起对2020年1月1日前已发放的和已签订合同但未发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率个人住房贷款批量转换为LPR定价；贷款定价统一转换为参考LPR加点形成（加点可为负值）的浮动利率，加点数值等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限的LPR的差值，加点数值在合同剩余期限内固定不变，重定价周期和重定价日均与原合同保持不变；转换时点的利率水平保持不变，自转换后第一个重定价日起（含），在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与加点数值重新计算确定。 2019年12月的LPR为4.8%，转换前的执行年利率为4.9%，转换后的年利率为按LPR加10个基点。 认定上述事实，有原告农行蜀都支行提交的营业执照、身份证、贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋信息摘要、个贷基础信息、还款明细、他项权证等证据及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，农行蜀都支行与唐蕾签订的个人购房担保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农行蜀都支行按约向唐蕾履行了发放贷款的义务，但唐蕾未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。农行蜀都支行主张唐蕾提前清偿全部借款本金，并支付利息、罚息、复利，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。本院确认截至2020年10月20日，唐蕾尚欠借款本金194806.11元，截至当日的利息、罚息、复利已清偿完毕。2020年10月21日起至实际付清之日止，唐蕾应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加10个基点的基础上上浮50%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利。 关于农行蜀都支行要求唐蕾承担其实现债权的律师费，因农行蜀都支行并未提交相关证据材料证明其主张，本院不予支持。 唐蕾用其所购房屋为其借款进行抵押担保，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。农行蜀都支行作为抵押权人，其请求确认对该房屋具有抵押权并就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐蕾应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还借款本金194806.11元，并从2020年10月21日起至实际付清之日止，被告唐蕾应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加10个基点的基础上上浮50%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告唐蕾所有的位于成都市锦江区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告唐蕾的上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2290元，保全费1560元，由被告唐蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 锐 二〇二〇年十一月三十日 书记员 敬昭芸
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2936号 原告：董显川，男，1990年9月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：郑建民，男，1987年5月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告董显川与被告郑建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董显川到庭参加诉讼,被告郑建民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董显川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需要偿还银行欠款，借原告3250元，并于2019年5月17日写下欠条一份，约定3天归还。后经多次催要，偿还650元，剩余借款至今未还。故诉至法院。 郑建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。董显川提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告钱的事实；3、照片，证明是被告本人向原告借钱。郑建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对董显川提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:郑建民因需偿还银行欠款向董显川借款3250元，并于2019年5月17日出具欠条一份，内容：“郑建民欠董显川32**元。2019年5月17日到2019年5月20日必须归还。”借款到期后郑建民仅偿还650元，尚欠2600元未还，经董显川催要未果，导致诉讼。 本院认为，郑建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。董显川提交的证据可以认定双方之间民间借贷关系成立。郑建民向董显川借款后应及时偿还，长期拖欠，实属不妥。董显川请求郑建民偿还借款2600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑建民自本判决生效之日起十日内偿还董显川借款2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建民承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蒋 漫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4368号原告:彭典德，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吴均，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧扬（荣昌）律师事务所律师。本院在审理原告彭典德诉被告吴均民间借贷纠纷一案中，原告彭典德于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭典德的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭典德撤回起诉。案件受理费1694.43元（已减半收取），由原告彭典德负担。审判员  何启川二〇二〇年十一月十五日书记员  李 欢
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3583号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院，住所地：濮阳市华龙区中原路与大庆路交叉口西北角。被执行人：王少勇，男，汉族，2000年6月3日出生，住清丰县。申请执行人濮阳市华龙区人民法院与被执行人王少勇罚金一案,濮阳市华龙区级人民法院（2019）豫0902刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经网络查控，发现被执行人名下有零星存款，本案已冻结。2.通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，被执行人名下没有房产登记信息。3.经濮阳市车管所管理中心核实，被执行人名下没有车辆信息。4.未查询到被执行人名下有证券、股票、公积金，未发现登记信息。5.申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，不采取公告悬赏措施。三、通过对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王少勇负有继续向申请执行人濮阳市华龙区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年十一月十七日书记员  孙洪生
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省上东新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街三道街**楼******。法定代表人：马洋，该公司经理。委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇育新街div>法定代表人：赵士成，该公司经理。委托诉讼代理人：崔福滨，该公司员工。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。再审申请人黑龙江省上东新城房地产开发有限公司（以下简称上东新城公司）因与被申请人拜泉县嘉兴热力有限公司（以下简称嘉兴热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月4日作出（2019）黑民申3218号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人上东新城公司的法定代表人马洋及其委托诉讼代理人崔显廷，被申请人嘉兴热力公司委托诉讼代理人崔福滨、丁为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上东新城公司申请再审称，原审判决未审查双方之间是否存在停止供热的事实，仅依据双方之间存在供热关系就判令上东新城公司全额给付供热费属认定事实上存在错误。上东新城公司与嘉兴热力公司曾达成口头约定，嘉兴热力公司对未销售的楼房停止供热，上东新城公司则将案涉小区的物业服务无偿交由嘉兴热力公司管理，现案涉小区的物业已经由嘉兴热力公司进行管理，因此能够证明双方之间曾达成对未销售楼房停止供热的事实。供热方式是分户供暖，用热方拒付热费，供热方有权停止供热，嘉兴热力公司没有实际供热，且由于上东新城未交纳供热费亦应停止供热。其中一部分供热费已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。嘉兴热力公司辩称，双方于2015年8月1日签订的《物业管理权转让协议书》明确约定，系无偿无条件转让物业管理权，即转让期间未附加任何条件。嘉兴热力公司始终没有停止供热，原审已经查实。嘉兴热力公司一直在主张权利没有超过法律规定的诉讼时效期间，且上东新城公司原审中的陈述和答辩，已经说明嘉兴热力公司一直在主张权利，双方对此争议事实一直在沟通和协调，只是上东新城公司一直拖欠供热费，导致嘉兴热力公司向法院提起诉讼。本院再审认为，鉴于嘉兴热力公司对上东新城公司主张双方存在以无偿交付物业管理为条件停止对未售出房屋供热的口头约定不予认可，本案应重点审查未售出房屋事实上是否存在停止供热或没有供热的事实。二审中，上东新城公司举示了照片证明进户管线已断，未进行供热。再审中嘉兴热力公司亦举示相应照片证明管线系完好，发回重审后应查明实际情况。同时双方争议的2015年、2016年、2017年三个供暖期间无论是物业管理还是供热管理均在嘉兴热力公司管控之下，其应对实际情况和原因作出合理说明，在查清事实基础上，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2645号民事判决及拜泉县人民法院（2018）黑0231民初1307号民事判决；二、本案发回拜泉县人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月十六日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初676号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人房仁森，男，1953年10月12日生，汉族，高中文化，工人，住沛县。曾因盗窃，于2016年3月19日被沛县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被沛县公安局刑事拘留，同年8月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）510号起诉书指控被告人房仁森犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、助理检察员朱冠宇出庭支持公诉，被告人房仁森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年以来，被告人房仁森到沛县沛城镇孙洼小区16号楼1单元501室、601室、602室，23号楼2单元502室；五洲新天地小区39号楼1单元502室、40号楼1单元502室、40号楼2单元501、502室；御水华庭小区西区1号楼1单元201室、16号楼1单元202室，御水华庭小区东区17号楼2单元601室、602室、4号楼2单元601室、602室、2号楼1单元402室，采取撬锁入室的方式，上述小区尚未装修入住的房间内，剪断电表，从电线盒内盗窃规格为2平方电线、4平方的电线合计15次，价值人民币11144元。 2020年9月30日，被告人房仁森在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人房仁森在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片、沛公（新）行罚决字[2016]407号行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场指认笔录以及照片，沛价认刑[2020]230号、297号价格认定结论意见，辨认笔录以及照片，证人王某甲、丁某、李某的证言，被害人吴某、房某、顾某、刘某甲、许某、于某、张某甲、张某乙、王某乙、张某丙、刘某乙、张某丁的陈述，被告人房仁森的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人房仁森系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人房仁森以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房仁森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人房仁森犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人房仁森到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。 根据被告人房仁森的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人房仁森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年6月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏源
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1902号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街**楼119-123、209-211商铺，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，男，客户经理，特别授权。被告：涂长发，男，1966年1月10日出生，汉族，南丰县人。被告：吴贤凤，女，1967年2月10日出生，汉族，南丰县人。被告：郭水印，男，1971年6月14日出生，汉族，南丰县人。被告：甘会秀，女，1971年6月14日出生，汉族，南丰县人。被告：郭毛仔，男，1967年4月16日出生，汉族，南丰县人，。被告：甘令秀，女，1971年6月14日出生，汉族，南丰县人。原告九江银行股份有限公司南丰支行诉被告涂长发、吴贤凤、郭水印、甘会秀、郭毛仔、甘令秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告九江银行股份有限公司南丰支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告九江银行股份有限公司南丰支行负担。审判员  邓春玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  樊 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6459号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:高继国，男，1967年1月7日，汉族，住吉林省长春市二道区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人高继国金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执6459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李福彤