安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3857号上诉人（原审原告）：曹培松，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林向武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺惠，该公司法务。委托诉讼代理人：李伟川，福建福民律师事务所律师。上诉人曹培松因与被上诉人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建公司）劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹培松上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判中建公司支付曹培松劳动报酬共计8500元；2、一、二审全部诉讼费用由中建公司承担。事实和理由：一审认定曹培松与中建公司之间不存在劳动合同而驳回曹培松的诉讼请求,系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《保障农民工工资支付条例》第三十六条等法律法规的规定,施工单位将工程违法分包给个人,导致拖欠农民工工资的,由施工单位清偿。中建公司承建蚌埠金能移动能源项目工作后,将木工工作违法分包给无资质的个人姚德帅,经结算仍欠付曹培松的劳务报酬8500元，事实清楚,证据充分,现曹培松寻求姚德帅索要工资未果,依法应由中建公司清偿拖欠的工资。中建公司辩称，1、根据中建公司一审提供的《模板工程承包合同》、《模板工程量结算单》、金能项目部与姚德帅签订的《协议书》等证据，足以证明中建公司与姚德帅之间系劳务承包合同关系。根据承包合同约定，中建公司将蚌埠金能移动能源项目部厂房部分模板工程的制作、安装、拆模工作，交由姚德帅承包施工，双方按完成的工程量结算工程款，其工人工资由姚德帅负责按时发放，如有发生工资纠纷，一切责任由姚德帅负责。2、曹培松与姚德帅之间系劳务合同关系。根据姚德帅一审提供的考勤表、工资表以及中建公司提供的姚德帅发放工人工资表，曹培松系姚德帅招聘，与姚德帅“约定劳务报酬，并由其记录工作天数”，接受姚德帅管理，工资由姚德帅结算和发放，曹培松与姚德帅之间系劳务合同关系，与中建公司不存在劳动合同关系。3、即使曹培松确有被欠付工资，也应由姚德帅负责在私自截留的劳务工程款中予以支付。经鉴定，涉案模板工程款总价为1062123.96元，中建公司两次在劳动局发放给姚德帅工人工资共计428309.5元，在此之前，中建公司已经支付给姚德帅劳务工程款725000元，姚德帅仅将其中的279800元用于向工人发放工资，余款445200元被其私自截留。根据曹培松与姚德帅之间的劳务合同关系，曹培松若有被欠付工资，应由姚德帅在其截留的劳务工程款中予以支付。4、一审判决不存在法律适用错误。国务院《保障农民工工资支付条例》于2019年12月30日公布，2020年5月1日起才开始施行。曹培松主张的欠薪发生在2019年9月份之前，根据法不溯及既往，本案不适用《保障农民工工资支付条例》相关规定。曹培松向一审法院提出诉讼请求：1、判令中建公司支付曹培松劳动报酬共计8500元；2、本案诉讼费用由中建公司承担。一审法院认定事实：2019年3月8日中建公司向郑木清、张洪学出具委托书，委托两人全权负责中建海峡蚌埠金能移动能源项目的模板工程劳务有关事宜。2019年3月10日，张洪学与姚德帅签订《模板工程承包合同》一份，主要约定张洪学将中建海峡蚌埠金能移动能源项目部1#厂房EF轴交1-39轴，B至F轴交1-3轴的有关模板工程委托给姚德帅制作、安装、拆模。合同后附承诺书一份，主要载明姚德帅作为1#厂房模板的承包人，有能力并自愿承担合同约定，自愿接受甲方对施工过程中出现的问题进行处罚，若各项工作均达不到甲方要求，自愿退场或被强制性退场，自愿接受对所有已完成工程按工程量的50%结算，其余部分甲方不予支付，用以弥补甲方另行安排施工队伍所增加的费用和其他损失，由此造成的姚德帅应发的农民工工资不足部分，由姚德帅承担。曹培松经姚德帅招聘进入中建海峡蚌埠金能移动能源产业园从事木工工作，其工资系与姚德帅商定，并由姚德帅安排管理其工作事宜。2019年7月21日，郑木清、林祥孝与姚德帅对姚德帅组织施工的1#厂房模板工程量进行结算，经结算工程总价款为970070元，姚德帅在“承包班组”后签字确认。由于工资发放产生纠纷，部分工人进行信访，在劳动部门的监督要求下，中建公司于2019年9月12日、9月27日分两次在劳动局向姚德帅班组工人发放工资合计428309.5元。2019年9月21日中建海峡蚌埠金能项目部与姚德帅木工劳务班组签订《协议书》一份，约定由中建海峡蚌埠金能项目部委托第三方进行审核，审核结果作为最终支付依据，姚德帅作为班组代表签字。2019年12月23日东方正博项目管理有限公司蚌埠分公司出具《蚌埠金能移动能源产业园项目姚德帅模板班组劳务工程款鉴定报告》，鉴定结论为工程款价款为1062123.96元。后曹培松认为工资尚未完全发放，向蚌埠市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求中建公司向其支付工资8500元。2020年7月9日蚌埠市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌高劳人仲裁【2020】7号裁决书，认为曹培松未提供充分证据证明中建公司欠发工资，驳回其仲裁请求。曹培松遂诉至法院。一审法院认为，案外人姚德帅与中建公司签订了《模板工程承包合同》一份，约定由姚德帅承建中建海峡蚌埠金能移动能源项目模板工程，姚德帅与中建公司形成劳务承包关系，姚德帅虽对双方的承包关系予以否认，但未能提供充分证据予以证明。曹培松系姚德帅招聘，接受姚德帅的管理，工资等由姚德帅结算，姚德帅发放了部分工资，其在中建海峡蚌埠金能移动能源产业园工地为姚德帅提供木工劳务，曹培松与姚德帅之间形成劳务合同关系。姚德帅并不是中建公司员工，亦未接受中建公司委托，曹培松与中建公司之间并不存在劳动合同关系，其也未提供充足证据证明中建公司欠发其工资，故对曹培松要求中建公司向其支付工资8500元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹培松的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曹培松负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定事实，中建公司无异议；曹培松对一审认定的“中建公司于2019年9月12日、9月27日分两次在劳动局向姚德帅班组工人发放工资合计428309.5元”一节事实，认为对数额无异议，其确实领了一部分工资但是没有发放齐。经审查，一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。另查明，2019年8月31日姚德帅签字确认自2019年3月25日至7月2日已陆续借支725000元。本院认为，根据姚德帅与张洪学签订的《模板工程承包合同》约定，案涉模板工程由姚德帅承包施工，每月工人工资按时发放，如有发生工资纠纷，一切责任由姚德帅负责。曹培松系经过姚德帅招聘进入案涉木工班组，从事木工工作，工资由姚德帅确定，工作由姚德帅安排和管理。因此，曹培松主张的欠付其劳动报酬8500元，应由姚德帅按照约定向其发放，一审对其要求中建公司支付工资的诉请未予支持正确。现曹培松上诉称其向姚德帅索要工资未果,根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，应由作为施工单位的中建公司负责清偿。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》于2019年12月30日公布，自2020年5月1日起施行，且该条例未对溯及力作出特别规定。本案中曹培松主张的拖欠工资事实发生时，该条例尚未颁布施行，曹培松据此要求中建公司清偿拖欠工资的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹培松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹培松负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十一月二十六日法官助理房鑫书记员刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；