wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复251号 复议申请人（异议人、案外人）：曾劲华，女，汉族，1976年12月28日出生，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。 被执行人：马松想，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省台山市。 被执行人：朱洪就，男，汉族，1950年10月26日出生，住广东省台山市。 被执行人：李建民，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省台山市。 复议申请人曾劲华不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）作出的（2020）粤0781执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月6日举行了听证，现已审查终结。 台山法院在执行被执行人马松想、朱洪就、李建民组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、寻衅滋事罪追缴违法所得一案[执行案号：（2020）粤0781执2813号，执行依据：台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号刑事判决书，江门市中级人民法院（2020）粤07刑终4号刑事判决书]中，案外人曾劲华对台山法院查封登记在被执行人马松想名下的位于台山市台城镇环市中路165号608房、台山市台城镇环市中路165号147号车房及台山市台城镇环市中路165号152号车房共三处房产提出书面异议，请求停止拍卖。 台山法院查明，曾劲华与马松想于2006年6月1日依法登记结婚。涉案的台山市台城镇环市中路165号608房及147号、152号车房均登记在马松想名下，165号608房及147号车房产权登记时间是2013年8月1日，152号车房的产权登记时间是2014年6月26日。2019年12月3日，台山法院（2019）粤0781刑初467号刑事判决书主文第二十九项判决：“连带追缴被告人马松想、朱洪就、李建民诈骗的违法所得人民币2979802元”。江门市中级人民法院于2020年6月4日，以（2020）粤07刑终4号刑事判决书维持前项判决。判决生效后，台山法院于2020年6月15日移送执行。台山法院于2020年7月16日作出（2020）粤0781执2813号执行裁定书，拍卖前述房屋。 台山法院认为，本案系案外人曾劲华在台山法院执行被执行人马松想、朱洪就、李建民组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、寻衅滋事罪追缴违法所得一案中，对执行标的提起的执行异议，请求排除执行的理由为案涉房产为曾劲华与马松想的夫妻共同财产，是曾劲华及其子女居住的唯一房屋。因此，本案审查的主要内容是：案涉房产是否为曾劲华与马松想的夫妻共同财产，曾劲华对涉案房产所享有的权利能否阻却执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，案涉房产登记在马松想名下，马松想是该房产的权利人。至于曾劲华主张案涉房产是在曾劲华与马松想夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产的问题，不属执行异议阶段审查的范围，曾劲华可通过另案诉讼解决。另外，就算案涉房屋为曾劲华与被执行人马松想共同共有，但共有并非可以排除法院执行属被执行人所有部分财产的权利。台山法院裁定拍卖案涉房屋，系因为案涉房屋在使用上具有不可分的性质，无法先分割再进行拍卖。关于曾劲华主张涉案房屋系其本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋问题,因曾劲华系涉案的案外人,并非被执行人,该主张不属于本案审查范围。 综上，台山法院于2020年8月4日作出（2020）粤0781执异64号执行裁定，裁定驳回案外人曾劲华的异议请求。 复议申请人曾劲华向本院申请复议，请求：1.撤销或变更台山法院作出的（2020）粤0781执异64号执行裁定；2.停止对登记在被执行人马松想名下的台山市台城镇环市中路165号608房的拍卖。3.请求分割作为夫妻共同财产的涉案房屋。主要事实和理由：首先，复议申请人曾劲华与被执行人马松想系夫妻关系，二人于2006年6月1日登记结婚。涉案房产享有一半份额。即使拍卖该房产，也应保留复议申请人的份额。608房为复议申请人唯一住房，强制拍卖导致复议申请人及其子女面临流离失所，露宿街头的处境，产生严重的社会不安定因素。其次，案涉房屋具有可分性。故申请停止拍卖，在房产依法分割后再执行。再次，台山法院做出(2020)粤0781执异64号执行裁定书不符合法定程序，台山法院并未进行听证，即做出该裁定书，违反了法定程序。 被执行人马松想、朱洪就、李建民在本院复议审查阶段无作答辩。 本院认为，台山法院（2020）粤0781执异64号执行裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781执异64号执行裁定； 二、发回广东省台山市人民法院重新审查。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初20071号原告：杨鹏涛，男，汉族，1972年5月3日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：周德智（特别授权），重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽（特别授权），重庆万同律师事务所律师。被告：重庆宇客道酒店管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，公民身份号码5102021983********。法定代表人：张宇业。被告：张宇业，男，汉族，1983年12月16日出生，住重庆市南岸区。被告：陈红，女，汉族，1992年10月15日出生，住重庆市巴**。原告杨鹏涛与被告重庆宇客道酒店管理有限责任公司、张宇业、陈红房屋租赁合同纠纷一案，杨鹏涛自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨鹏涛撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告杨鹏涛承担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇二〇年十一月三日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11742号原告：郭少臣，男，1989年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：郭志强，男，1991年1月19日出生，汉族，住城阳区。原告郭少臣与被告郭志强买卖合同纠纷一案，原告郭少臣于2020年11月12日向本院提出申请，撤回对被告郭志强的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭少臣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年十一月十三日书记员 孙瑜阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1163号上诉人（一审原告）牛俊芝，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人牛俊芝因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，牛俊芝与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，牛俊芝向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与牛俊芝所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就牛俊芝与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于牛俊芝反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。牛俊芝不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］139号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。牛俊芝不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，牛俊芝向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与牛俊芝所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，牛俊芝向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对牛俊芝的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。牛俊芝针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回牛俊芝的起诉。牛俊芝不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及牛俊芝的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对牛俊芝权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，牛俊芝是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，牛俊芝向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就牛俊芝与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与牛俊芝所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，牛俊芝向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对牛俊芝的权利义务不产生实际影响。牛俊芝的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。牛俊芝针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回牛俊芝的起诉是正确的，本院予以维持。牛俊芝的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13265号 原告：吕世明，男，1983年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：唐智玉，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告吕世明、唐智玉与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告吕世明的委托诉讼代理人张明亮、原告唐智玉及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕世明、唐智玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月22日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年9月17日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告以712273元的价格购买位于成都市武侯区房屋，双方于2017年8月16日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。逾期交房是由于原告自身原因造成，与被告无关。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理双证的时间并未届满，被告不应承担办理不动产权证的违约金；即便法庭认为被告应承担违约责任，违约责任应与原告的损失相匹配。本案中，原告并未出示相关损失的证据，违约金应适当调低。同时，本案原告并未将办理权属证明的相关契税交由被告代收，被告无法为其办理权属转移登记。 庭审中，一、根据被告陈述，原告所购房屋所在楼栋的权属证明尚未取得；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求；三、本案原告并未将办理权属转移登记的相关税费交由被告代收。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2019年1月31日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日71.23元计算，之后的违约金，原告可另行主张。对于被告提出的原告并未将办理权属转移登记的相关税费交由被告代收，导致被告无法办理权属转移登记的抗辩，本院认为，本案中，由于被告自身原因导致所在楼栋产权尚未办理，系无法办理权属转移登记的根本原因。原告是否缴纳相关税费不影响目前尚无法办理权属转移登记的后果。因此，无法办理权属转移登记系被告违约行为导致，与原告是否缴纳税费并无直接联系，不影响被告承担违约责任。因此，被告的该项抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吕世明、唐智玉支付逾期办证违约金，自2019年2月1日起，按照每日71.23元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告吕世明、唐智玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李仕芳
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保455号 你与于海涛借款合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3520号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况： 1、冻结于海涛名下财付通账户71元及中国银行账户15元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 2、查封于海涛名下车辆。查封二年。冻结自2020年11月12日至2022年11月11日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月十八日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4876号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路**，统一社会信用代码9150024071164307XA。主要负责人：向海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：孙军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。被告：谭和平，男，1986年12月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告谭和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止到2020年11月2日的贷款本金178589.96元、利息3978.59元、罚息29.61元、共计43.6元，共计182641.96元；2.被告向原告支付自2020年11月3日起至贷款本息结清之日的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金178589.96元为基数，按照执行贷款利率水平上浮50%计算；复利以尚欠利息和罚息为基数，按预期借款利率计算）；3.依法判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等原告为实现债权产生的费用；4.原告对被告提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县某处的房屋享有抵押权，有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项至第三项范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月20日被告向原告申请贷款用于购买住房。2014年6月25日被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向其发放贷款22万元，用于购买住房，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，等额本息还款。另，被告与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，将其购买的位于重庆市石柱县某处的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、利息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2014年6月27日，原告将贷款予以发放。此后被告未按时履行还款义务，截止到2020年11月2日已经逾期136天，经原告多次催收，被告均未偿还。综上，被告拒不按合同约定履行按时足额偿还原告借款本息义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定书除外。本案中，农行石柱支行于2018年1月24日就同一事实和理由向本院提起诉讼，本院于2018年4月23日作出(2018)渝0240民初646号民事调解书对原、被告的之间的还款、抵押等做出了实质性处理，原告再次起诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院原告本次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的也相同、本次诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故本案属于原告重复起诉，构成一事不再理，现已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的起诉。案件受理费3952.84元，减半收取1976.42元（被告谭和平已预交），予以退还给被告谭和平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 刘 玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈燕秋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初5183号原告：谢林，男，1996年11月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。被告：储晗，男，1996年1月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院受理的原告谢林诉被告储晗民间借贷纠纷一案，原告谢林于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢林负担。审 判 长  龙云宏人民陪审员  周本玉人民陪审员  孙丽丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  成 现
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5703号原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道金泉路**楼******。法定代表人：王宝新，系公司副总经理。委托诉讼代理人：季绍维，男，汉族，1964年3月9日出生，住大连市金州区，系该公司员工。被告：栾洪涛，男，汉族，1981年1月1日出生，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址大连市金州区。原告大连宏安物业管理有限公司诉被告栾洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告以本案需要等待另案结果为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告大连宏安物业管理有限公司撤回对被告栾洪涛的起诉；二、案件受理费30元，由原告大连宏安物业管理有限公司负担。审判员  王承东二〇二〇年十一月十九日书记员  赵丽娜
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1929号原告：濮阳市航天化工有限公司，住所地中原油田采油二厂第一矿区。法定代表人：陈彦林，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓光，男，1981年6月4日出生，汉族，濮阳市航天化工有限公司经理，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市瑞佳实业有限公司，住所地河南省濮阳市范县濮城高速路口东500米。法定代表人：陈聚军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈瑞锦，男，1991年12月27日出生，汉族，濮阳市瑞佳实业有限公司员工，住河南省范县。原告濮阳市航天化工有限公司与被告濮阳市瑞佳实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告濮阳市航天化工有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳市航天化工有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳市航天化工有限公司负担。审判员  李艳二〇二〇年十一月九日书记员  郑杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1404号之一申请执行人：白某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人白某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初233号民事调解书于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的60000元，执行费800元。本院在执行过程中，申请执行人白某与被执行人马某自愿达成和解，予以和解履行，申请执行人白某向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)宁0105执1404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十一月十二日书记员 张玉林
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初283号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人马某1，男，1967年12月7日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年9月1日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人马某1犯故意杀人罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年8月31日10时许，被告人马某1因家庭琐事与其胞兄马某2在微信群内发生口角，持斧子、匕首前往洮南市蛟流河乡五烈士村盛家屯的马某2家院内，马某1先用斧子砍马某2，被马某2用洋叉打掉马某1斧子后，马某1又持匕首扎马某2胸部，被马某2用手臂挡住致左小臂上部被扎伤，后马某2逃跑，马某1持刀追赶过程中被在场群众阻拦。事后马某2对马某1表示谅解。 公诉机关认为被告人马某1故意非法剥夺他人生命，致一人受伤，情节轻微，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。马某1已经实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。马某1认罪认罚，可从宽处理。建议判处马某1有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提供了被告人马某1的供述，被害人马某2的陈述，证人张某1、郑某、张某2的证言及相关书证等证据。 被告人马某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月31日10时许，被告人马某1因家庭琐事与其胞兄马某2在微信群内发生口角，便持斧子、匕首到马某2家院内，马某1用斧子砍马某2，马某2用洋叉打掉马某1的斧子并将马某1头部打伤，马某1又持匕首扎马某2胸部，马某2用手臂挡住致左小臂上部被扎伤，后马某2逃跑，马某1持刀追赶过程中被在场人员阻拦。事后马某2对马某1表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人马某1的供述，被害人马某2的陈述，证人张某1、郑某、张某2的证言，现场血迹照片，马某2、马某1受伤照片，现场凶器照片，抓获经过，谅解书、联保书、悔过书，五烈村委员会出具的证明，认罪认罚具结书及被告人马某1的户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人马某1故意非法剥夺他人生命，致一人受伤，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。马某1在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；马某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  林 雳 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孙 哲
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执996号之一申请执行人：赵巧玲，女，1963年5月10日出生，回族，住平顶山市卫**。申请执行人：李真慧，女，1986年12月30日出生，回族，住平顶山市卫**。申请执行人：李佩花，女，1941年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：孙世峰，男，1967年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。现羁押于舞钢市看守所。本院办理的李佩花、赵巧玲、李真慧申请执行孙世峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙世峰应于判决生效之日起十日内向李佩花、赵巧玲、李真慧清偿借款465000元及利息（利息以465000元为本金自2019年6月19日按年利率15%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027元，保全费3133元，共计12160元，由孙世峰负担。因被执行人孙世峰未按上述生效法律文书履行义务，李佩花、赵巧玲、李真慧向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记中心、证券经营机构、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙世峰名下有房屋一套，本院已予查封，申请执行人表示双方正在协商，暂不要求处理。2、查明被执行人孙世峰名下住房公积金有27177.79元，已告知申请执行人，申请执行人表示不要求采取强制措施。3、查明被执行人孙世峰名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人表示不要求采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余465000元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除房屋和住房公积金申请执行人不要求处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙世峰负有继续向申请执行人李佩花、赵巧玲、李真慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇二〇年十一月十八日书记员 习广鑫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3935号 原告：青岛某某有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：封某某，系该公司法案专员。 被告：闵某，男，1989年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告青岛某某有限公司诉被告闵某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告青岛某某有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青岛某某有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告青岛某某有限公司撤诉。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执510号申请执行人:谭今来，男，1955年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地，南昌市经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。被执行人：谭普宝，男，1958年出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2020年9月24日作出的（2020）赣0192民初1168号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖子龙至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝银行存款人民币4705647元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年十一月十二日书记员  廖宇琴
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5618号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地：茂名市******。负责人：陈辉德，该支行行长。委托诉讼代理人：严均宇，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************217。委托诉讼代理人：周海波，男，1971年12月4日出生，汉族，住茂名市茂**羊角镇人民政府宿舍**，公民身份号码：440************073。被告：郭伟东，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地：广州市海珠区*************，住茂名市茂**财富名门****，公民身份号码：440************899。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告郭伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月4日裁定转为普通程序，并于2020年11月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费407元，减半收取计204元。审 判 长  何松富人民陪审员  柯日荣人民陪审员  黄 妍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  程燕婷
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢381号之二申请执行人大同市和泰融资担保有限公司，住所地大同市城区永泰南路。法定代表人张日新，系该公司经理。被执行人大同市畅洋贸易有限责任公司，住所地大同市翔龙钢材市场。法定代表人孟利芳，职务总经理。被执行人孟利芳，女，1974年4月20日出生，汉族，住大同市平城区宾西园**楼**。申请执行被执行人苏俊兵，男，1974年11月13日出生，汉族，，住大同市平城区宾西园**楼**大同市和泰融资担保有限公司与被执行人大同市畅洋贸易有限责任公司、孟利芳、苏俊兵金钱给付一案，被执行人应支付申请执行人欠款3100000元，案件受理费311113元，执行费33400元，共计3444513元。在执行过程中，被执行人已给付申请人2294405元，剩余欠款1129395.5元。申请人大同市和泰融资担保有限公司于2020年9月17日书面申请撤回执行申请，并申请解除被执行人名下房屋的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除被执行人苏俊兵名下位于山西昕利房地产开发有限公司浑源分公司14号楼4单元201号，14号楼4单元301号，14号楼4单元302号，14号楼4单元401号，14号楼4单元402号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  白向东二〇二〇年十一月十六日书记员  许超强
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1430号罪犯叶海孟，男，1974年1月28日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0282刑初1540号刑事判决，以被告人叶海孟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人叶海孟将共同违法所得退赔给各被害人。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年11月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯叶海孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶海孟减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶海孟本次考核期为2019年2月13日至2020年9月30日共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行，本考核期内月均消费人民币124.55元，账户余额人民币684.77元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶海孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶海孟减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月6日起至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  张文雯
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初300号原告：王桂中，男，汉族，1959年8月19日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：张龙，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：乐正平，男，汉族，1968年8月9日出生，湖北省英山县人，住英山县，被告：余延中，男，汉族，1961年11月12日出生，湖北省英山县人，住英山县，被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路**，统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋大桥，该公司天津分公司经理，代理权限为特别授权。原告王桂中诉被告乐正平、余延中、湖北宏鑫建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王桂中于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂中负担。审 判 长  彭斌审 判 员  方芳人民陪审员  胡锋二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐探
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢881号申请执行人：刘思博，男，1995年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李云诚，男，1983年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘思博与李云诚合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）京0114民初16846号法律文书已发生法律效力。我院于2020年8月3日立案执行，执行案号为(2020)京0114执恢881号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人李云诚送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的1.37万元，已执行0元，尚有1.37万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人李云诚纳入失信被执行人名单，限制被执行人李云诚的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人李云诚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初16846号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十一月二十三日书记员 田慧娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16827号 原告：孙佳乐，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：骆侠炜，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：楼铭宣，男，1998年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告孙佳乐为与被告楼铭宣承揽合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王慧适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙佳乐的委托诉讼代理人骆侠炜；被告楼铭宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佳乐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设计费8440元及利息损失（从2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率）。事实与理由：2020年1月，因被告开设店铺所需，委托原告为其设计定制精装施工图，约定设计总面积216平方米，设计单价90元/平方米，被告支付定金10000元。嗣后，原告于2月13日向被告交付设计图纸及店铺效果图，但被告一直未能支付剩余设计费，遂成讼。 被告楼铭宣辩称，厨房是由厨具供应商设计的，设计图纸中员工更衣室的设计，无具体设计方案，都不应计算设计费。原告是由我的合伙人曹某介绍来做设计的，关于设计费用等都是由曹某与原告商量确定的，其并未参与，其并未想找原告进行设计。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 一、支付宝账单，证明被告支付定金10000元。 二、微信聊天记录、施工图、效果图各一份，证明双方就合同的权利义务进行约定及原告完成承揽工作，被告未及时支付剩余报酬的事实。 三、证人曹某当庭作证的证人证言一份，证明原告系通过曹某的介绍承揽原告的设计工作，并帮助原告催款的事实。 被告质证对支付宝账单无异议，对微信记录无异议，对施工图、效果图真实性无异议，但可以证明原告存在漏项，其中后厨39平方、炭火房面积5.8平方，更衣室均未进行设计，应当予以扣除。另外，还有2000系施工过程中跟进的费用，但后续原告也没跟进，应扣除。对证人证言有异议，曹某与被告系合伙关系，是其与原告洽谈的相关设计事宜，其也应承担支付设计费的义务。 被告就其辩称向本院提供聊天记录一份，证明原告愿意扣除后面用于工程施工跟进费用2000元。设计合同、图片各一份，证明其与曹某有另一个品牌设计，设计费共计30000元，各出一半，证明双方之间是有合作关系的。 原告质证对该证据的真实性无异议，但证明目的有异议，该聊天背景是原告向被告催款，被告迟迟未付，原告遂作出了附条件的承诺，如被告将剩余设计费用都支付完毕，原告才同意减少2000元，否则，附条件的承诺不生效。对设计合同、图片的真实性有异议，且与本案无关，该合同载明主体不是原、被告，无法达到被告的证明目的，假设被告与证人有其他项目的合伙关系，也无法证明在本案中也有存在合伙关系。对于图片三性不认可，无签字盖章。 本院对原、被告双方提供的证据认定如下： 一、原告提供的支付宝账单、微信聊天记录、施工图、效果图，被告提供的微信聊天记录经对方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。 二、原告提供的证人证言系为证明原告系通过曹某的介绍承揽原告的设计工作，并帮助原告催款的事实。该事实被告无异议，本院予以确认。 三、被告提供的设计合同、图片与本案无关联性，本院对该组证据不予认定。 经审理查明，2020年1月，孙佳乐经曹某介绍承揽楼铭宣装修设计工作。双方约定设计费按90元／平方米计算，预付定金10000元。1月4日，经双方确认设计总面积为216平方米。2月13日，原告向被告交付施工图及效果图。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拒付尾款。4月10日，原告再次通过微信向被告催款。被告询问原告还差多少钱，原告回复：“我按照200平给你算吧，就是1.8（万），然后对接这块我给你少2000好了。”8月3日，被告支付原告1000元，其余款项未按约支付。 本院认为，根据双方微信聊天记录，双方于2020年4月10日结算后确认，被告应当支付的设计费为16000元，现被告实际支付11000元，尚欠5000元未付，事实清楚。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告楼铭宣于本判决生效后五日内支付原告孙佳乐设计费5000元及利息损失（从2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率）。 二、驳回原告孙佳乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱爱华
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1039号 原告闫炳华，男，汉族，1957年11月10日生，山西省寿阳县人。 被告王学文，男，汉族，1970年7月25日生，山西省寿阳县人。 原告闫炳华诉被告王学文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫炳华、被告王学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系多年的朋友，2011年3月，原被告共同租用寿阳县朝阳街阳光100商用房两间半，并签订了《合伙经营管理协议》，协议约定由原告单独经营东面门市房两间，租赁期限为2011年3月1日至2041年3月1日，每年3月1日原告将租金交由被告，由被告转付房主。2013年始，由于原告忙于其他事务，遂将房屋委托被告代为往外租赁，被告将房屋租给了寿阳县春天药业有限公司，至2020年3月1日七年间被告共收取房屋租赁收益98000元，在此期间，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由一再推诿不予给付。综上所述，被告欠款不予偿还的行为给原告带来了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我从寿阳县朝阳镇向阳村董家窊村民小组租赁了寿阳县朝阳街阳光100商用房两套，一套是两间，另一套是两间半，开始和原告在租用的两间半房内合伙经营火锅店。2012年喜洋洋火锅店爆炸后，我们开的火锅店也停业关闭。村里为了让下岗工人享受优惠政策，一人只能租用一套商用房，我当时租用了两套，因村里的村民对我租用两套房有争议就上访告状，后来董家窊村就将我们开火锅店的那套房收回又重新租给了张海霞，至此租金就由张海霞交付董家窊村民小组，这套房现在和我没有任何关系，我不同意返还原告闫炳华的租房收益。 经审理查明，2011年3月1日，被告王学文承租了寿阳县朝阳镇向阳村董家窊村民小组坐落于寿阳县商用房两间半，租期30年，从2011年3月1日起至2041年3月1日止，房屋租金每年为人民币16200元，后原被告双方利用王学文租用的商用房两间半合伙开火锅店。2012年12月喜洋洋火锅店爆炸后，该火锅店就停业关闭，至2016年该房的租金均由王学文交付董家窊村民小组。2017年经被告王学文和张海霞协商，并征得董家窊村民小组同意，将王学文承租的那套两间半商用房村委会重新出租给张海霞，但租房协议的落款时间仍为2011年3月1日，至此从2017年以后，该商用房的租金均由张海霞交付董家窊村民小组。2020年10月12日，原告闫炳华向本院提起诉讼，要求被告返还从2013年3月1日至2020年3月1日寿阳县商用房两间半中东面两间的租赁收益98000元，并要求被告返还该商用房两间。 上述事实有原告提供的董家窊村民小组与被告王学文的租房协议、被告提供的董家窊村民小组与张海霞的租房协议、本院对董家窊村民小组会计李鑫山的询问笔录以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以双方的《合伙经营协议》约定，要求被告返还从2013年3月1日至2020年3月1日王学文租赁寿阳县商用房两间半中东面两间的租赁收益98000元和东面两间商用房无事实和法律依据。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫炳华的全部诉讼请求。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告闫炳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫润仙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 荣 （校对人：王荣）
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2404号罪犯肖强，男，1990年12月20日出生，苗族，初中文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年1月16日作出（2018）浙0503刑初6号刑事判决，以被告人肖强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯肖强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖强减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯肖强本次考核期为2018年4月7日至2020年8月31日共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十七日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1946号原告：高海，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张建国，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住甘南县。原告高海诉被告张建国保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告高海到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高海向本院提出诉讼请求：1、要求张建国立即给付借款本金50000.00元，并按照月利1.5分给付利息直至本息还清时止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月被告张凤武在原告处借款50000.00元，当时约定月利1.5分，由张建国担保，出具借据一份。原告因急需用款，多次找被告索要，被告作为担保人以种种理由推脱，现原告无奈，依法提起诉讼，请求法院判令被告张建国立即给付借款本金50000.00元。被告张建国未答辩，亦未提交任何证据。在本院的调查笔录中认可借款事实，并称借款人张凤武已经偿还借款4000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借据原件一张，被告在本院的调查笔录中无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告的调查笔录，原告称张凤武还款4000.00元系之前的利息，与本案无关，本院仅对调查笔录的真实性予以确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年或2017年，借款人张凤武因为养猪向原告借款50000.00元。2019年2月19日，由被告张建国担保，张凤武重新为该笔借款出具借据一张，约定借款50000.00元，月利1.5分。借款发生后，借款人张凤武至今未还款，故原告诉至法院，要求被告承担担保责任。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由被告为张凤武在原告处担保借款50000.00元有借据为证，借据内容约定清楚，不违反法律、行政法规禁止性规定，且被告对担保事实认可，原被告之间的民间借贷关系成立。借据中未约定担保方式及担保期限，视为连带担保，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款的权利。被告至今未予还款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告张建国于本判决生效后五日内给付原告高海借款本金50000.00元，并以50000.00元本金为基数，按照月利1.5分自2019年2月19日开始直至本息还清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇二〇年十一月二日书记员  乔 娜
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执725号 申请执行人:王文芹，男，1973年5月19日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：方新科，男，1970年4月20日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人王文芹与被执行人方新科民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院生效的（2020）皖1825民初77号民事调解书确定的义务。该案本院于2020年11月16日立案受理后，并向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经本院主持执行调解，双方达成执行和解协议。确定申请执行人申请执行标的额本金为8万元及利息。由被执行人方新科于2020年12月20日前履行本金4万元及调解书确定的8万元为基数的利息（按调解书确定的利率标准和起算时间计算）；于2021年3月12日前履行本金4万元及利息（按调解书确定的利率标准和起算时间计算）。鉴于，涉案当事人达成和解协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1825执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  贺国元 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕 蓉
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1226刑初50号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人于丽丽，女，1985年11月4日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，住黑龙江省绥棱县。因本案于2020年4月30日被绥棱县公安局取保候审，同年7月16日被绥棱县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人于丽丽犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人于丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日晚，张某娟通过快手APP上传与哥哥张某军、嫂子孙某在饭店吃饭的视频，被告人于丽丽在评论区发表一句“你嫂子长的挺好看”。被害人孙某知道评论后打电话给于丽丽的丈夫麻某，要求找于丽丽，在电话里孙某关于评论一事对于丽丽进行质问双方发生争吵，因麻某与孙某二人之前有暧昧关系，于丽丽、孙某在电话里相互谩骂，并约定到绥棱县迎宾大道见面。26日0时许，麻某驾驶自家车辆拉着于丽丽在迎宾大道与张某军、孙某见面，孙某先用脚踹坐在副驾驶的于丽丽腿部，于丽丽拿起空啤酒瓶打在孙某面部，二人撕打到一起，被麻某、张某军拉开后，于丽丽驾车逃离现场。经绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定，孙某面部5.3cm创口，为轻伤二级，其余挫裂伤为轻微伤。2020年4月27日，麻某等人与孙某等人双方在侦查机关工作人员见证下达成刑事和解协议，于丽丽一次性赔偿被害人孙某各项费用共计135000元，取得被害人谅解。被告人于丽丽于2020年4月30日投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人于丽丽的供述和辩解、被害人孙某的陈述、证人张某军、麻某等人的证言、受案登记表、快手评论截图、户籍证明、现场勘查笔录、现场监控视频、现实表现证明、到案经过、司法鉴定意见书、谅解书、和解赔偿协议书、收到条等证据。公诉机关认为，被告人于丽丽故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人于丽丽有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人于丽丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月25日晚，张某娟通过快手APP上传与哥哥张某军、嫂子孙某在饭店吃饭的视频，被告人于丽丽在评论区发表一句“你嫂子长的挺好看”。被害人孙某知道评论后打电话给于丽丽的丈夫麻某，要求找于丽丽，在电话里孙某关于评论一事对于丽丽进行质问，双方发生争吵，因麻某与孙某二人之前有暧昧关系，于丽丽、孙某在电话里相互谩骂，并约定到绥棱县迎宾大道见面。26日0时许，麻某驾驶自家车辆拉着于丽丽在迎宾大道与张某军、孙某见面，孙某先用脚踹坐在副驾驶的于丽丽腿部，于丽丽拿起空啤酒瓶打在孙某面部，二人撕打到一起，被麻某、张某军拉开后，于丽丽驾车逃离现场。经鉴定，孙某面部5.3cm创口为轻伤二级，其余挫裂及擦划伤为轻微伤。2020年4月27日，麻某等人与孙某等人双方在侦查机关工作人员见证下达成刑事和解协议，被告人于丽丽一次性赔偿被害人孙某各项费用共计135000元，取得被害人谅解。被告人于丽丽于2020年4月30日投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人于丽丽的供述和辩解、被害人孙某的陈述、证人张某军、麻某等人的证言、受案登记表、快手评论截图、户籍证明、现场勘查笔录、现场监控视频、现实表现证明、到案经过、司法鉴定意见书、谅解书、和解赔偿协议书、收到条、绥棱县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于丽丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于丽丽到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，构成自首，对其可从轻处罚。被告人于丽丽赔偿经济损失，双方达成和解，取得谅解，可酌定从轻处罚。综合全案被告人于丽丽犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人于丽丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴华人民陪审员  陈薪蓉人民陪审员  魏兆春二〇二〇年十一月十日书 记 员  李佳慧
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执593号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：何敏，系该公司员工。 被执行人：龙怀元，男，汉族，生于1970年9月19日，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与龙怀元金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初1725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：①借款本金29401.14元及相应利息，利息计算方式为：合同期内利息从2015年6月21日起至2017年5月8日止以本金30000元为基准按月利率8.23‰计算；逾期利息从2017年5月9日起至2017年12月26日止以本金30000元为基准按月利率11.522‰计算；从2017年12月27日起至2018年3月21日止以本金29401.15元为基准按月利率11.522‰计算；从2018年3月22日起至借款本金还清时止以本金29401.14元为基准按月利率11.522‰计算；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费535元、负担本案执行费341元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、 《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年8月18日、9月10日、11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依职权强制扣划了被执行人龙怀元的银行存款13670元，申请执行人领取了13329元，扣缴执行费341元。 2020年8月25日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人龙怀元名下的房产信息。 2020年11月11日通过电话向梓潼县卧龙镇拦河村村干部了解到：龙怀元，常年在外打工，在村上其名下没什么财产。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年11月18日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘双艳
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民特56号 申请人：杨帆，汾阳市太和桥街道办事处居民。 申请人：张百川。 本院于2020年11月13日立案受理了申请人杨帆与张百川关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查完毕。 申请人买卖合同纠纷，2020年11月13日经人民调解主持达成了如下调解协议： 一、被告张百川应给付原告杨帆酒款13,900元，给付方式为：被告在2020年11月至2021年3月每月月底前给付原告1,000元，2021年4月30日前给付3,000元,2021年5月30日前给付3，000元，2021年6月30日前给付2,900元； 二、其它互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨帆与张百川于2020年11月13日达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谭朝丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17035号 原告:赵兰东,男,1987年2月28日生，汉族,住山东省临沂市河**。 委托代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:杭州某某珠宝有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区。 法定代表人:李某某,执行董事兼总经理。 原告赵兰东与被告杭州某某珠宝有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理。原告赵兰东于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰东撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告赵兰东负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  史继梦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4399号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：朱强标，职务：行长。被执行人：吴正将，男，1967年1月20日生，苗族，住贵阳市云岩区。本院受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行吴正将信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人吴正将名下有车辆一辆，执行中，我院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月三日书记员  徐 莲
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1028执611号之一 申请执行人：核工业郴州工程勘察院。 法定代表人：杨建新。 被执行人：湖南华邦房地产开发有限公司。 法定代表人：陈为伟。 本院在执行申请执行人核工业郴州工程勘察院与被执行人湖南华邦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初837号民事判决书于2020年10月21日向被执行人湖南华邦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。 在执行过程中，被执行人湖南华邦房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，于2020年11月23日将被执行人湖南华邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，于2020年11月30日将该公司的法定代表人陈为伟限制高消费。本院通过银行查询，湖南华邦房地产开发有限公司在中国农业银行有质保金，但该银行不支持冻结；通过不动产查询，查封了湖南华邦房地产开发有限公司位于安仁县八一中路的不动产一套，但暂不宜处置。另通过工商、车辆、保险理财、公积金查询，未发现被执行人湖南华邦房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。经与申请执行人委托代理人和项目经理电话约谈后，其表示同意终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李高平 审 判 员  李红日 审 判 员  段小琪 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  尹良硕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1403号之四申请执行人：李爱彬，住东阿县。被执行人：任世斌，男，汉族，1972年10月20日生，住东阿县。关于申请执行人与被执行人任世斌借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日冻结了被执行人任世斌在10×××45账户内余额人民币468.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任世斌在中国工商银行10×××45账户内存款人民币371816.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年十一月三十日书记员  李柱春
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异84号 异议人：陈艳，女，汉族，汉族，居民。 异议人：陈德国，男，汉族，汉族，居民。 委托代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：刘乃踊，男，汉族，居民。 被执行人：高昊昊，男，汉族，居民。 被执行人：解修朋，男，汉族，居民。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与刘乃踊、高昊昊、解修朋金融借款合同纠纷一案中，异议人陈艳、陈德国向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈艳、陈德国称，2019年8月13日申请人与刘乃踊签订房屋买卖合同，约定房屋价款XXX元，申请人支付该房产银行按揭贷款。签订合同后，申请人支付了XXX元房款，并按月支付该房银行按揭贷款。现已支付银行按揭贷款XXX元。临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329执1984号民事裁定对该房产查封，但申请人支付的该房的银行按揭贷款XXX元属于申请人所有的。请求解除对位于临沭县××小区××号楼××单元××室房产（不动产号XXX）的查封措施，或在执行时预留申请人支付的属于申请人所有的该房的银行按揭贷款XXX元。 异议人为证明其主张向本院提交如下证据：1、中庸房产二手房买卖合同复印件一份；2、陈艳个人活期存款XXX元支取凭证复印件一份；3、刘乃踊个人贷款还款凭证复印件一宗；4、刘乃踊出具的收到条复印件一份。 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司称，陈艳、陈德国在执行异议申请书中所述与事实不符，其异议请求因无任何的程序或实体依据而应予依法驳回。根据物权法规定，物权的归属以物权登记为准，本案中查封的房产登记在刘乃踊名下，为刘乃踊所有。至于陈艳、陈德国是否为刘乃踊购房支付相关款项，与物权的归属无关。综上，陈艳、陈德国所提异议依法不能成立，望你院明查事实，依法驳回陈艳、陈德国的执行异议，以维护我公司的合法权益。 本院查明，2020年6月5日本院作出（2020）鲁1329民初2916号民事判决书，判决：一、被告刘乃踊于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款XXX万元及利息（利息以XX万元为基数，其中2019年12月21日至2020年6月14日之间的利息按月利率9.425‰计算；2020年6月15日至实际付清之日止的利息按月利率14.1375‰计算）；二、被告高昊昊、解修朋对上述第一项借款本息在XXX万元的最高债权额限度内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘乃踊追偿。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告刘乃踊、高昊昊、解修朋负担。2020年8月7日申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）鲁1329执1984号，2020年8月26日本院作出（2020）鲁1329执1984号执行裁定书，裁定查封被执行人刘乃踊名下XXX名苑XXX室房产一处。查封期限为三年。 另查明，根据异议人提交的证据显示，异议人与刘乃踊于2019年8月13日在山东中庸房产营销策划有限公司签订房屋买卖合同书，约定刘乃踊将案涉房屋以XXX元的价格出让给异议人，异议人首付款XXX元，其余房款以刘乃踊的名义向中国建设银行偿还贷款，现在房款未付清。经本院对异议人进行调查，异议人称房屋购买后一直没有居住使用，房屋至今为毛坯房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人刘乃踊虽然于本院查封前签订了案涉房屋买卖合同，但异议人并未支付全部房屋价款，合同签订后未占有使用该房屋。因此，根据目前的证据来看，异议人的请求不能对抗涉案房产的有效登记，无法排除执行。综上，异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈艳、陈德国的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   李克民 审判员   张文超 二〇二〇年十一月十七日 书记员   张亚芹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申415号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庄河光华矿产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇光华村庙下村。法定代表人：晚兆春，该公司经理。委托诉讼代理人：诸葛文同，该公司副经理。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：迟长海，男，汉族，1957年1月17日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。再审申请人庄河光华矿产开发有限公司（以下简称光华公司）因与被申请人迟长海合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光华公司申请再审称，原审判令其对迟长海应付债务承担利息，而对于迟长海向其返还承包费未判令支付利息，属适用法律错误。原审对双方互负债务不做抵消处理违背事实和法律规定。二审认定申请人应付迟长海债务的数额错误，其并未认可同意承担规杂费47550元。原审超过原告诉讼请求判令其给付迟长海三相电和变压器安装费312460元缺乏依据。申请人在本案中应承担的费用为93200元。据此请求撤销原判，依法再审。迟长海申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。其与光华公司于2013年5月26日已签订《清算还款协议》，明确约定“经双方清算，承包期间迟长海不欠光华公司任何款项，光华公司尚欠迟长海1288460元未偿还”。原审以签订该协议时光华公司的法定代表人孙清雪的身份与迟长海、光华公司双方均存在利害关系，孙清雪对公司重大事务的处理决定未征得其他股东的书面认可或追认为由，认定该协议对光华公司不发生法律效力，缺乏事实根据和法律依据。原审认定光华公司对迟长海的欠款数额错误，且光华公司已承诺不要承包费，原审判令迟长海给付光华公司承包费40万元错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于光华公司所提原审未对双方所欠债务予以抵消，判令光华公司对迟长海的债务给付利息而未判令迟长海返还光华公司承包费给付利息错误等申请再审理由，因其在上诉理由中未予提出，视为对一审判决的该项内容认可，其作为申请再审理由提出，超出本案再审审查范围，本院不予支持。关于光华公司提出二审认定其所欠迟长海债务数额错误的申请再审理由，二审根据《采石场承包合同书》和《补充协议书》的约定，以及审核支付及收款票据、账簿等原始凭证，认定光华公司应支付的费用为679310元，并无不当。光华公司在再审审查期间未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。关于迟长海所提其与光华公司签订的《清算还款协议》合法有效，应当按照该协议约定判令光华公司给付其欠款1288460元，以及不支付光华公司承包费40万元的申请再审理由，因签订该协议时的光华公司法定代表人孙清雪既是光华公司的法定代表人，同时又系与迟长海投资经营采石场的合伙人，鉴于孙清雪的双重身份所签订的清算协议，又未经公司其他股东书面认可和追认，原审未采纳该协议认定的欠款数额，并依据支付及收款票据、账簿等原始凭证，确认债务数额，亦无不当。迟长海所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间未提交新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，光华公司及迟长海的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄河光华矿产开发有限公司及迟长海的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雪萌
广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3619号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P，住所地：广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，执行董事。 被执行人：万喜庆，男，汉族，1991年4月23日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人万喜庆借款合同纠纷一案，珠海仲裁委作出的珠仲金字（2020）第61号裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，依法扣划了被执行人名下银行存款2471.74元（含执行费50元）,此外，本院工作人员到被执行人住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年11月11日，本院通过短信向申请执行人代理人告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有异议。 本院认为，经采取多方执行措施，除将执行费50元上缴国库，将执行款2421.74元发放给申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3619号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王少玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1523号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****。 委托诉讼代理人：申铃，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，系该公司员工。 被告：刘德军，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：汪蕾，女，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1256号 申请执行人：周廷国,男，生于1970年7月30日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被执行人：罗昌明,男，生于1954年4月28日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川05民终1080号民事判决书，于2020年9月16日立案受理周廷国申请执行罗昌明合伙协议纠纷一案。依前述执行依据，罗昌明应支付周廷国33633.33元，并负担案件受理费507元。罗昌明未履行生效法律文书确定义务，应负担执行费412元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结、划拨被执行人存款502.83元并已支付申请执行人，此外，发现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已到被执行人所在的村社实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、(2020)川05民终1080号民事判决书终结本次执行程序； 二、被执行人罗昌明应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周廷国发现被执行人罗昌明有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26445号原告：伏某，男，2017年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：贺某，女，系伏某母亲。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001。法定代表人：付敬涵，经理。本院在审理原告伏某与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告伏某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告伏某自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伏某撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告伏某负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年十一月十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4629号原告：王小鹏，男，1972年3月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：宋益刚，男，1968年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王小鹏与被告宋益刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款20000元。事实和理由：被告于2014年至2015年派车到原告单位拉货，一直未付款。本院经审查认为，起诉时必须有明确的被告。本案在审理中查明，本院在审理案号为（2020）鲁0606民初4214号原告刘向东与被告宋益刚买卖合同纠纷一案中，被告宋益刚仅为案外人烟台国豪外墙保温材料有限公司的法定代表人。综上，原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年十一月二日书记员  李 仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初22205号起诉人郑州市高择置业有限公司，住所地郑州市郑东新区夏令街**龙之梦东苑**楼****。法定代表人徐春元，总经理。委托代理人苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人周娜，北京市京悦律师事务所律师。本院收到起诉人郑州市高择置业有限公司诉被起诉人武戈的起诉状。起诉人郑州市高择置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认起诉人、被起诉人签订的编号D150××××****《商品房买卖合同》已经解除；2．判令被起诉人协助起诉人办理注销上述《商品房买卖合同》的相关备案登记手续；3．判令被起诉人腾空郑东新区××中××、××街东××单元××号房屋；4．判令被起诉人支付合同总金额20%的违约金1190102元；5．判令被起诉人承担律师费90000元；6．本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人郑州市高择置业有限公司（出卖人）与被起诉人武戈（买受人）于2015年6月12日签订了《商品房买卖合同》，约定被起诉人购买起诉人开发的位于郑东新区××中××、××街东××单元××号的房屋，房屋总价人民币5950510元。2015年7月21日，武戈与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，起诉人为被起诉人提供阶段性担保。合同签订后，被起诉人未按时偿还银行贷款，中国建设银行股份有限公司河南省分行诉武戈、郑州市高择置业有限公司金融借款合同纠纷一案经郑州市金水区人民法院审理，已于2020年8月20日作出（2020）豫0105民初12539号民事判决书，判令武戈偿还本金、利息、罚息、违约金款项，郑州市高择置业有限公司对上述债务承担保证责任，郑州市高择置业有限公司承担连带保证责任后，有权向武戈追偿。被起诉人构成违约，依据合同约定，起诉人与被起诉人之间的《商品房买卖合同》已经自动解除，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地及诉状中载明的住址均不在本院辖区，且案涉房屋已被郑州市金水区人民法院另案查封；关于合同履行地，本案起诉人诉请确认案涉房屋买卖合同解除等，故本案争议为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，该合同履行地亦不在本院辖区，综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郑州市高择置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙婷婷
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1279号 被执行人：崔秀花，女，汉族，居民，住兰陵县。 关于被执行人崔秀花罚金一案，本院经依法审理后作出的(2017)鲁13刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中1、本院分别于2020年6月15日、2020年7月10日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。 终结本次执行程序后如发现被执行人具备执行能力后，本院可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈付松
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1783号申请执行人：杨平安，男，1964年12月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。被执行人：常州市苏川干燥设备工程有限公司，统一社会信用代码913204020941946771，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇梧岗村。法定代表人：杨建芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨平安与被执行人常州市苏川干燥设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执1783号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二〇年十一月十三日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1227号原告：王坚平，男，汉族，1976年1月10日出生，住兴宁市文峰新城******1001，公民身份号码441************838。委托诉讼代理人：张旭辉、杨文佳，系广东定海针律师事务所律师、实习律师。被告：温桂红，男，汉族，1958年8月17日出生，住兴宁市***********，公民身份号码441************031。被告：崔华珍，女，汉族，1969年4月16日出生，住兴宁市***********，公民身份号码440************861。第三人：郭相权，男，汉族，1979年6月19日出生，住兴宁市****办事处横湖村郭屋21号，公民身份号码441************192。原告王坚平与被告温桂红、崔华珍、第三人郭相权债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坚平的委托诉讼代理人杨文佳、第三人郭相权到庭参加诉讼，被告温桂红、崔华珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款157000元；2、判令两被告支付从2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，曾在兴南大道转海燕大桥侧经营“好光景”饭店。2016年2月11日，两被告因其所经营饭店装修，委托郭相权进行门面装修，双方签订了装修合同，约定了结算价格。工程完成后结算，两被告应支付工程款197000元，两被告支付了39500元，欠郭相权157500元。原告与郭相权是朋友关系，因郭相权欠原告借款未还，而两被告又暂无能力支付剩余工程款，故郭相权提议，两被告所欠工程款转为两被告向原告的借款，以抵郭相权欠原告的部分借款，原被告都同意。2016年7月1日，被告温桂红给原告写下借据，确认其借原告157000元，并约定月息2.5%（本金10万从当日起计息，还款期限不定；57000元不计息，但应从2017年1月1日起每月还1万，否则仍应从2016年7月1日起计息，还款期限变成不定），郭相权则将装修合同及结算单交给原告保管。写下借条后，被告支付本金10万的利息至2016年12月，2017年1月起未再付息与归还本金。原告催收未果。温桂红、崔华珍未作答辩。郭相权答辩称：对原告诉请及诉状所述均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告温桂红、崔华珍不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：被告温桂红、崔华珍系夫妻关系。2016年2月11日，第三人郭相权与被告温桂红签订了一份合同，约定由郭相权对温桂红租赁的位于兴宁市****转海燕大桥加油站侧的空地上搭建三卡铁皮瓦房并进行室内外装修。签订合同后郭相权即进行施工，于2016年5月上旬施工完成后交付温桂红用于经营“好光景”饭店，并与温桂红进行结算后写下结算单，结算单显示工程总价款为197000元，温桂红在施工期间已支付33000元，剩余164000元未付。结算后，崔华珍于2016年5月16日付款2000元、5月23日付款4500元，付款后温桂红仍欠郭相权工程款157500元未付。2016年7月1日，因郭相权欠原告王坚平借款未还，经王坚平、温桂红及郭相权三方协商后，同意将郭相权对温桂红享有的工程欠款157000元债权转让给王坚平，用于抵消郭相权向王坚平的借款157000元，由温桂红向王坚平出具了157000元的《借条》，《借条》内容为“兹借王坚平先生人民币（大写）壹拾伍万柒仟元整（小写）157000元。月息为2.5%。其中此单伍万柒仟元正到2017年1月1号开始每月还款壹万元正。如果不及时还款壹万元前面的利息2.5%从2016年7月1号补交齐”，温桂红在借款人栏签名并按指模。庭审中，原告自认在债权转让后温桂红支付了以10万元本金为基数按照月息2.5%计算的利息至2016年12月止，此后未再支付本息。本院认为，本案是债权转让合同纠纷。被告温桂红与第三人郭相权签订承揽合同，工程完工交付使用并进行了结算，结算后被告支付了6500元，温桂红仍欠郭相权157500元未付，三方协商后，郭相权将157000元债权转让给原告王坚平，由温桂红出具涉案《借条》，该债权转让行为成立并有效，被告温桂红依约应向受让人即本案原告承担清偿责任。原告请求温桂红立即返还本金157000元，依法予以支持。《借条》中约定“其中此单伍万柒仟元正到2017年1月1号开始每月还款壹万元正。如果不及时还款壹万元前面的利息2.5%从2016年7月1号补交齐”，温桂红未按约定还款，已构成违约。原告请求温桂红支付自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，未超过双方约定，未违反法律规定，依法予以支持。崔华珍没有在涉案承揽合同和结算单上签名，债权转让时，崔华珍并不在场，没有在《借条》上签名，且事后原告要求崔华珍签名的情况下崔华珍仍未签名追认。因此，现有证据并不能证明崔华珍是共同债务人，也不能证明是两被告夫妻共同生产经营而产生的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告请求被告崔华珍还款，依法不予支持。在本院确定的开庭时间、地点，被告温桂红、崔华珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温桂红应在本判决生效之日起十日内向原告王坚平偿还借款本金157000元和支付自2017年1月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告王坚平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5838.38元和公告费820元，由被告温桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  陈汉龙人民陪审员  李俏春二〇二〇年十一月十三日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4222号之三 申请执行人：胡德祥，男1952年10月08日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：吴伟，男1986年07月14日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行胡德祥与吴伟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴伟邮政储蓄银行60×××61账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月四日 书记员  丁 潮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12283号之一 申请执行人：余良钦，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：何明明，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人余良钦依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初7326号民事判决书，于2020年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何明明给付借款本金298333元及利息，并负担案件的受理费4000元。被执行人依法应承担本案执行费7123元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月28日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2020年9月10日冻结被执行人持有的顺灏股份3840股、中国石化2328股、宁波港2900股、京威股份1000股证券，冻结期限为叁年，至2023年9月9日届满。上述证券因案外人异议暂不处置。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 （2）本案已扣划被执行人名下银行账户存款13573.09元，分配诉讼费4000元，执行费7123元后，分配案款2450.09元。 （3）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、被执行人已报告财产。 4、在执行过程中，本院于2020年8月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2450.09元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何明明名下暂无可供执行财产，申请执行人余良钦同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2988号申请执行人：钱刚，男，1974年10月5日生，汉族，住海州区。被执行人：王振明，男，1962年10月7日生，汉族，住海州区。钱刚与王振明买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初8426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘永峰审判员  张玖铭审判员  胡顺龙二〇二〇年十一月三十日书记员  沈 笑
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1845号 原告邱六毛，男，1963年11月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。 被告宁远鑫源再生资源回收有限公司，住所地湖南省宁远县禾亭镇鸡公岭村麻塘铺自然村。 法定代表人李育珍。 被告李育珍，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告李世良，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。 委托诉讼代理人张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 原告邱六毛与被告宁远鑫源再生资源回收有限公司（以下简称鑫源公司）、李育珍、李世良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱六毛及其委托诉讼代理人李炳元，被告李世良的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告鑫源公司、李育珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱六毛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款共计人民币660000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李世良辩称：1、原告诉称与被告1存在买卖关系，被告李世良对此事不知情，与李世良无关；2、鑫源公司是正常经营状态，认缴出资期限是2025年，原告诉称鑫源公司逃避债务与事实不符，请求法院驳回对被告李世良的起诉；3、原告采用诉讼保全方式，对李世良的房产进行了保全，导致无法办理房产证，也被银行催收，给李世良造成了巨大的损失，李世良要求原告尽快解除查封手续，否则李世良将追究其法律责任。 查明的事实 依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 一、鑫源公司系有限责任公司，于2015年1月30日成立，注册资本500万元，公司股东为李育珍（认缴出资额300万元）、李世良（认缴出资额200万元），认缴出资日期为2025年12月31日，营业期限至2045年1月29日。 二、2017年11月1日，鑫源公司（甲方）与邱六毛（乙方）签订《设备转让协议书》，主要约定：1、乙方转让给甲方的设备范围包括破碎机（160）、撕碎机（140）生产线一条、30铲车一台、16米磅秤一台、及一份预交给电力公司的电费4万元、架线路费用2.52万元，转让总价格72万元；2、协议生效之日支付2万元，余款在3年内按月分期支付，每月支付2万元；3、收到甲方支付的2万元后当天乙方将设备交付给甲方；合同还对违约责任等进行了约定。协议签订后，被告只支付了6元，剩余款项至今未付，原告故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李育珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《设备转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定被告鑫源公司在协议生效之日付20000元，余款在3年内付清，每月付20000元，即在2020年11月1日前付清。虽然原告在起诉时还有部分货款未到期，但至本案判决时已经到期，被告鑫源公司仍未付清全部货款，鑫源公司的行为已经违反合同约定，扣减其已经支付的货款60000元，鑫源公司还应支付660000元。被告李世良并未在合同上签字，被告李育珍系代表鑫源公司在合同上签字，二者不是合同的相对人，且李育珍、李世良认缴出资期限并未到期，且原告未提交证据证明鑫源公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但仍不申请破产的，或者在鑫源公司债务产生后，鑫源公司股东会决议延长股东出资期限，故原告要求被告李世良、李育珍承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁远鑫源再生资源回收有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱六毛货款660000元； 二、驳回原告邱六毛的其他诉讼请求。 如果被告宁远鑫源再生资源回收有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10400元，由被告宁远鑫源再生资源回收有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李阳春 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  李正丽 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。