江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3992号 原告：李应菊，女，1966年1月6日生，汉族，务农，住江苏省新沂市。 原告：袁增亮，男，1987年7月1日生，汉族，务农，住江苏省新沂市。 原告：袁辉，男，1989年1月3日生，汉族，务农，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人:梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张仲炜，江苏胜家律师事务所实习律师。 被告：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：王人颢，该院院长。 委托诉讼代理人：马红雷，男，1984年5月27日生，汉族，该单位职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。 原告李应菊、袁增亮、袁辉与被告徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁增亮、袁辉及其与原告李应菊的共同委托诉讼代理人梁建鹏、张仲炜，被告徐州医科大学附属医院的委托诉讼代理人马红雷、陈士斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李应菊、袁增亮、袁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金314760.96元，精神损害抚慰金20000元，丧葬费14536.8元，医疗费8542.81元，交通费2000元，营养费320元，住院伙食补助费258.3元，护理费512元，住宿费1200元，鉴定费11000元，各项损失共计373130.87元(以上损失金额均以全部损失金额的40%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，患者袁夫军因反复心前区不适10天，在被告处就医，入住被告心血管内三科，经诊断确诊为：1、主动脉瓣重度狭窄，2、主动脉瓣疾患(二叶畸形)，3、心包积液，4、急性冠脉综合症，5、冠状动脉粥样硬化性心脏病。后转入心脏大血管外科，拟行主动脉瓣机械瓣膜置换术。然而在术前麻醉时，被告明知患者袁夫军存在高龄、脑梗塞病史、重度主动脉瓣狭窄等术前特殊情况，却未完全考虑上述问题，即对袁夫军进行麻醉，导致患者入手术室麻醉后出现血氧饱和度偏低、心率偏快等问题。随后，被告在术中发现患者袁夫军需同时行主动脉瓣+升主动脉置换治疗，临时要求原告缴费数万元医疗费，导致原告对于该笔费用的筹集措手不及，不得不放弃手术。后患者被转入ICU进行抢救，然而根据临时医嘱单记录，患者于手术当日8：11即出现不良反应，同时也开出了转出医嘱，转入ICU，直到16：48，ICU才有了转入记录，在数小时的等待过程中，耽误了患者的最佳抢救时机，患者袁夫军于当日19：00被宣布死亡。后经贵院委托的东南司法鉴定中心对本次医疗损害的因果关系及原因力出具的鉴定意见为被告的诊疗行为存在过错，该行为与原告的死亡之间有因果关系，对于损害的原因力大小以次要责任为宜。患者袁夫军的去世给原告带来了沉重的打击，故原告依据相关法律规定，起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐州医科大学附属医院辩称，被告的医疗行为不存在医疗过错，与患者袁夫军的死亡之间没有因果关系。对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书，被告不认可，申请再次医疗损害鉴定。原告的各项诉请没有事实和法律依据，请法庭依法审理。 本院经审理认定事实如下：原告李应菊与患者袁夫军（1954年5月17日生，已故）系夫妻关系，双方共生育2子，即原告袁增亮、袁辉。患者袁夫军的父母已先于其去世。 2019年12月2日，患者袁夫军因反复心前区不适至被告医院就诊并于当日入住该院，入院诊断：心包积液，2019年12月3日修正诊断：1、主动脉瓣重度狭窄；2、主动脉瓣疾患（二叶畸形）；3、心包积液。2019年12月5日，被告为袁夫军行单根导管冠状动脉造影，继续完善相关检查。2019年12月17日，被告拟行全麻下主动脉瓣置换术，袁夫军入手术室麻醉后，术中食道超声示：升主动脉直径约49mm，被告考虑同时行主动脉瓣+升主动脉置换治疗，经术中与患者家属沟通，患者家属因自身原因(经济以及手术风险等情况)暂不能接受，要求结束手术，暂不行手术治疗。麻醉恢复室苏醒期间患者出现血氧饱和度偏低，心率偏快转入ICU继续监护治疗。当日18：20，患者突发血压下降，BP60/37mmHg，患者烦躁不安，痛苦面容，给予麻黄碱10mg静推，效果差，血压持续降低，患者18点22突然心率骤降，立即紧急胸外心脏按压，18点23呼吸心跳骤停，立即给予气管插管及持续心脏胸外按压，肾上腺素等药物应用等抢救措施，20：00患者抢救无效死亡。 根据原告的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对本次医患纠纷进行医疗损害鉴定，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书第四项分析说明㈡关于徐州医科大学附属医院诊疗行为的分析：1.根据患者入院时症状（反复心前区不适10天，胸闷憋喘，活动后明显，有时伴夜间阵发性呼吸困难，持续数分钟至半小时不等，休息后可缓解）、体征（心脏浊音界向两侧扩大，心尖搏动减弱）及相关辅助检查（外院CT示主动脉瓣区钙化，心包大量积液），医方入院诊断“心包积液”成立，经完善心脏彩超及冠状动脉造影等检查，患者“主动脉瓣重度狭窄，主动脉瓣疾患（二叶畸形），心包积液”诊断明确，有手术指征，术前告知患方手术风险。2.对于主动脉瓣病变合并升主动脉扩张的患者，国内主要的外科处理方式包括单纯主动脉瓣置换、同期行升主动脉成形、同期行升主动脉置换，对于该类患者，若升主动脉直径大于45mm，则同期对升主动脉进行手术处理。3.根据2019年12月2日心脏彩超结果，患者主动脉瓣二叶畸形、主动脉瓣重度狭窄，且升主动脉增宽，内径约44mm，处于临界值，医方重视程度不够，未对外院CT进行测量，在CTA取消执行情况下，未能行CT检查评测升主动脉直径，术前检查不完善，且术前对心肺功能评估不足，存在过错。4.医方术前讨论中虽考虑根据术中情况决定手术方式，有主动脉瓣膜置换、升主动脉置换的可能，但针对手术方式的选择和患方沟通不到位，致使术中食道超声示升主动脉直径约49mm，决定更改手术方式时，患者家属因经济及手术风险等原因放弃手术。医方存在不足。5.根据临时医嘱单，2019年12月17日15:59医嘱予“左西孟旦注射液12.5mg/氯化钠注射液0.9%15ml”立即静注（泵入），根据左西孟旦注射液使用说明书，显著影响心室充盈或/和射血功能的机械性阻塞性疾病的患者禁忌使用，本案中患者主动脉瓣重度狭窄，机械性梗阻尚未解除，医方使用左西孟旦的指征不明确，存在过错。6.医方病历管理欠规范，如：根据麻醉知情同意书记录，ASA分级Ⅱ级，麻醉计划书记录ASA分级Ⅲ级；根据麻醉记录及病程记录，患者12月17日15:30出麻醉恢复室，16:48转入ICU，但临时医嘱单中记载12月17日08:11下“转出医嘱”、“转病区ICU”，执行时间为09:11。（三）关于医方过错行为原因力大小的分析：原因力评定的依据应遵循法医学因果关系判定原则，在法医学鉴定实践中，原因力评定尚属于学理性探讨内容，原因力大小的把握存在一定的主观因素。因此，鉴定人对于原因力的评定仅为供审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程度的法定依据。就本例而言，因未行尸体解剖，患者袁夫军的病理死因不明，临床考虑患者系在主动脉瓣二叶畸形、主动脉瓣重度狭窄、心包积液的基础上，麻醉后发生的急性心肺功能衰竭而死亡。徐州医科大学附属医院对患者袁夫军术前检查不完善，对心肺功能评估不足，与患方沟通不到位，使用左西孟旦指征不明确，上述过错行为与患者的死亡存在一定的因果关系。鉴定患者存在先天性主动脉瓣二叶畸形合并重度狭窄及心包积液的基础病变，术前心肺功能较差，麻醉后复苏效果不佳，且患方要求终止手术治疗，上述基础病变及客观因素是导致患者死亡的主要原因。综合分析，建议医方过错行为的原因力以次要原因为宜。第五项鉴定意见，据现有鉴定资料分析认为：徐州医科大学附属医院的医疗行为存在过错，该过错行为与患者袁夫军死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，建议其原因力大小以次要原因为宜。 在案件审理过程中，被告对南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的情形，故本院未予准许。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据南京东南司法鉴定中心的鉴定分析及鉴定意见，被告的医疗过错行为与患者袁夫军死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小以次要原因为宜，故对原告要求被告赔偿各项损失40%的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的各项损失：医疗费21357.04元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认。营养费800元、住院伙食补助费645.76元、护理费1280元、死亡赔偿金786902.4元、丧葬费36342元符合法律规定，本院予以确认。交通费，结合本案实际，本院酌定500元。住宿费，未提供证据，也不符合法律规定，本院不予确认。以上损失，由被告按照40%的比例赔偿原告。精神损害抚慰金，根据患者死亡的损害后果结合被告的过错程度，本院酌定20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告徐州医科大学附属医院赔偿原告李应菊、袁增亮、袁辉医疗费21357.04元、营养费800元、住院伙食补助费645.76元、护理费1280元、死亡赔偿金786902.4元、丧葬费36342元、交通费500元，合计847827.2元的40%即339130.88元及精神损害抚慰金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由被告徐州医科大学附属医院负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。鉴定费11000元，由被告徐州医科大学附属医院负担，原告已预交，被告随案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 梁 伟 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄永梅