浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终902号 上诉人（原审原告）：方国通，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨学忠，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江建明，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：孔明良，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：刘桂花，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。 上诉人方国通因与被上诉人江建明、孔明良、刘桂花健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 方国通上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初1024号民事判决，依法进行鉴定，改判三被上诉人赔偿上诉人目前医药费78507.68元（其中外伤医药费650.82元、治疗眼睛费用77856.86元）及鉴定后的相关赔偿421492.32元，两者共计50万元。事实与理由：一、一审法院不予准许上诉人对受伤眼睛进行伤残及三期鉴定不正确。上诉人在递交起诉状时就要求一审法院进行伤残鉴定和三期鉴定，之后又再次书面请求进行鉴定，但均被一审法院以公安机关已经进行了鉴定为由不予鉴定。上诉人认为公安机关的鉴定不一定百分百正确，五家医院均认为上诉人是双眼外伤性视神经病变。二、一审法院认定上诉人承担30%责任不正确，上诉人构成正当防卫。纵观本案全过程，无论从之前道路加宽至本案案发，或从案发当晚的整个过程来看，上诉人没有打架的故意，整个事情的起因是刘桂花方挑起，就当晚而言也完全是刘桂花方一帮人没事找事、寻衅滋事，且有预谋的殴打上诉人。上诉人在刘桂花方来到家门口时便马上且多次报警，在捡反击工具时亦犹豫不决，多次捡起丢掉，还捡起泥巴和草等根本没有杀伤力的工具，说明根本不想和对方发生冲突，同时还让同事全部进院子等，整个过程足以证明方国通根本不想打架。上诉人在反击对方时均无主动出击，都是刘桂花先动手，只是在遭受严重人身威胁后才被动予以还击。三、即便不构成正当防卫，因受铁锹、铁棍致伤的，被上诉人也应承担全部责任。本案以铁锹打头为分界点可分为两个部分，铁锹打头的行为是单独的故意致害行为，就该行为本身加害者应当承担全部责任。 江建明、孔明良、刘桂花答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。一、从侵权构成的要件角度来看，上诉人在证明其损害后果与被上诉人的行为存在因果关系这一关联性上的证据明显不足。一审法院对上诉人就眼睛伤害提出的鉴定不予准许做法正确。因为衢州市公安局鉴定所、浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定文书均认为上诉人的眼伤与事发时的外伤致视力障碍的损伤证据不足。一审法院不予准许上诉人的鉴定申请，符合相关司法解释的规定。导致浙江法会司法鉴定所无法鉴定的原因是上诉人不配合所致，应由上诉人自行承担相应的法律后果。二、上诉人是否构成正当防卫已经由生效法律文书确认，上诉人不应在本案纠结是否构成正当防卫。三、上诉人在本案的纠纷的起因、发展上有一定过错，且有伤害刘桂花的情形，双方均有伤害对方的故意，故一审法院以上诉人有过错减轻被上诉人的责任，判决合法合理。 方国通向一审法院起诉请求：1.判令被告江建明支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等费用；2.被告孔明良、刘桂花对上述费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院审理认定：原告与被告孔明良、刘桂花夫妇系邻里关系。被告江建明系孔明良妹夫。2016年2月26日晚8时许，原告与被告孔明良两家因土地道路问题发生纠纷，后方国通被孔明良、刘桂花、江建明等人殴打。期间，方国通对刘桂花进行了殴打。衢州市公安局柯山分局接警处理后，委托有关部门对方国通进行人体损伤程度鉴定。2016年10月14日，衢州市公安局物证鉴定所作出衢公物鉴（伤）字（2016）374号法医学人体损伤程度鉴定书，方国通的头顶部头皮裂伤，CT及磁共振检查未发现颅骨骨折及颅脑损伤，眼球结构系统及周围组织未见有损伤，根据其损伤部位、损伤的严重程度及眼科现有检查材料分析认为本次外伤导致其视力障碍的损伤证据不足，其损伤构成轻微伤。方国通对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。2017年6月26日，浙江省公安司法鉴定中心作出浙公司鉴（2017）148号鉴定文书，方国通的头顶部头皮裂伤，影像学检查未见颅骨骨折及颅脑损伤，眼球结构及周围组织未见损伤，其现有眼科检查材料提示本次外伤致视力障碍的认定依据不足，其损伤构成轻微伤。现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。在诉讼中，被告对原告用药合理性和误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，其以鉴定要求超出技术条件或鉴定能力为由不予受理。法院又依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构要求方国通补充伤后头颅、脊椎的影像学片以及报告单等，原告未提供。浙江法会司法鉴定所于2020年6月16日出具函件，终止鉴定。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告因土地道路问题发生纠纷后受伤，被告对原告因此所受到的损伤应承担相应的责任。就原告所主张的损失中，主要包括眼睛治疗所产生的费用，原告在诉讼中也对其眼睛的伤残和三期等提出鉴定申请，因相关部门对此已作出鉴定，原告现无新的证据予以推翻，故对原告该鉴定申请，法院难以准许。在法院向原告释明时，原告明确要求将所有损失包括治疗眼睛费用一并处理。法院根据被告的申请依法委托鉴定部门对原告的费用进行合理性审核，但鉴定部门以无法鉴定为由退回鉴定。根据该案实际情况，法院暂对能够确定的费用即在案发当天受伤门诊所产生的费用进行处理。同时根据双方的过错程度，确定被告承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告江建明、孔明良、刘桂花于判决生效之日起十日内赔偿原告方国通医疗费455.57元；二、驳回原告方国通的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，财产保全费用3020元，共计3705元，由原告方国通负担3683元，被告江建明、孔明良、刘桂花负担22元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 另查明，治疗案涉外伤费用650.2元。上诉人主张目前治疗眼睛费用77856.86元。方国通向一审法院主张伤残和三期鉴定后的费用，但未明确费用的数额，本案审理中，上诉人明确上述费用为421492.32元。在原告方国通诉被告衢州市公安局柯山分局、衢州市人民政府、第三人刘桂花治安行政处罚一案中，浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802行初1号行政判决、本院（2018）浙08行终50号行政判决、浙江省高级人民法院（2019）浙行申488号行政裁定均未认定方国通构成正当防卫。 本院认为，本案的争议焦点是案涉外伤与上诉人的视力障碍之间有无因果关系。因公安部门已就该问题委托相关部门进行鉴定，且鉴定结论认为案涉外伤导致视力障碍的依据不足。故一审法院认为案涉外伤与视力障碍之间无因果关系、对方国通的眼睛伤残和“三期”等鉴定申请不予准许、对其眼睛部分治疗费用不予支持，并无不当。关于上诉人方国通是否构成正当防卫的问题。在另案中一审法院、本院、浙江省高级人民法院的相关裁判文书均认为不构成正当防卫。上诉人的依据不足以推翻上述裁判文书的结论，故方国通不构成正当防卫。因方国通不存在正当防卫，故一审法院根据案涉纠纷的起因及双方的过错程度，确定被上诉人承担70%的赔偿责任亦无不妥，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任或承担铁锹打头的全部赔偿责任无事实和法律依据。综上，上诉人方国通的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人方国通负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 俞 焦 书 记 员 姚月红 8