黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终734号上诉人（一审原告）：孟庆法，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一瞳，黑龙江天利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梨树区梨树镇河口村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市梨树区梨树镇河口村。法定代表人：吴云海，主任。上诉人孟庆法因与被上诉人梨树区梨树镇河口村村民委员会（以下简称河口村村委会）劳务合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2020）黑0305民初27号民事判决，向本院提起上诉，本院于（2020）年8月日14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆法及其委托诉讼代理人石瑞明、赵一瞳，被上诉人河口村村委会代表人吴云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟庆法上诉请求：1、撤销一审判决，改判河口村村委员会给付孟庆法2011年6月至2017年年末的劳务费39000元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,法律适用不当。通过孟庆法提交的证据及河口村村委会的自认、答辩可以确认自2011年6月至今孟庆法有偿为河口村村委会看水泵为村民供水的事实，证人齐某出庭作证证实河口村开会时当时的村长朱某说过“你就送吧，不能让你白干”，河口村村委会对证据无异议，故依法应予以确认，结合河口村村委会自认给付孟庆法2018年送水费6000元的事实，可以证实孟庆法看水泵是有偿的，孟庆法的报酬可参照每月500元的标准计算。2011年6月至2017年年末，共78个月，河口村村委会应给付孟庆法39000元。双方虽未签订书面形式的合同，但孟庆法已履行看水泵为村民供水的主要义务，河口村村委会表示接受。双方虽对报酬约定不明确，但可参照500元/月的标准计算。河口村委会辩称，经走访调查，朱某、王庭柱、陈贵福均未参加过孟庆法给村民看井给工资的会议，也没见过雇工合同。因为孟庆法用水量是其他村民的五倍，所以才主动看水泵。朱某证实其没有说过“你就干吧，不能白干”这句话。孟庆法向一审法院提出诉讼请求：1.判令河口村村委会给付孟庆法2011年6月至2017年年末的劳务费39000元；2.由河口村村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孟庆法为证实其主张，向法院提交证据一、证人孟某的证言，欲证实河口村开会研究过送水给钱的事实。河口村村委会对该份证据有异议，认为河口村没有任何资料记载村委会确定给孟庆法工资的事。法院认证意见为，孟某与孟庆法是父子关系，有法律上的利害关系，在孟某的证言无其他证据相互印证的情况下，不能据此认定河口村村委会欠孟庆法劳务费39000元的事实，对该份证据不予采信。证据二、证人齐某的证言，欲证实河口村开会时当时的村长朱某说过，“你就送吧，不能让你白干”。河口村村委会对该份证据无异议。法院认证意见为，从该份证言不能充分证实河口村村委会承诺给付孟庆法补偿及数额，对该份证据的真实性予以采信，对孟庆法欲证实问题不予采信。河口村村委会为支持其抗辩意见，向法庭提交证据：2014年3月19日村民代表会议记录，欲证实会议记录中没有体现河口村村委会与孟庆法之间存在劳务关系。孟庆法对该份证据有异议，认为会议记录是不真实的，孟庆法确实向河口村村委会要过钱，他们口头答应过。法院认证意见为，该份证据能够客观的反映会议的内容，具有证据的法律特征，法院予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，孟庆法主张劳务费，但未能举证证实其与河口村村委会之间存在劳务合同关系，亦不能从河口村村委会给付孟庆法2018年劳务费的事实推定之前双方存在劳务合同关系。因此，对孟庆法主张河口村村委会给付劳务费39000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孟庆法的诉讼请求。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。孟庆法为证实其与河口村村委会存在劳务关系，提交了朱某证言一份，载明：孟庆法给三组村民送水，从2012年至2014年没给工资。河口村对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为朱某是被逼迫写的。河口村提交了该村村委监委党支部出具的证明，证明：经详细调查和走访，前四任村领导均未参加过孟庆法看井给村民送水给工资的会议，也没有见过雇工合同。因为孟庆法用水量大，所以才主动看水泵。孟庆法对证据的证明目的有异议，认为不存在逼迫朱某的事实，该证据从形式到内容均不符合法律规定。二审庭审后，河口村没有向本院提交双方于庭审中提及的2012年3月的村委会会议记录，但向本院提交了该村2018年7月4日、7月17日的村委会会议记录及2018年10月26日孟庆法给河口村出具的6000元的欠条，该欠条载明：“今收到河口村2018年看井费陆千元，2012年至2017年费用本村委会有钱支付，收款人孟庆法。”孟庆法对证据的真实性无异议，认为欠条实为收条，系笔误，以上证据能够证明孟庆法看井是有偿的，并按每月500元给付看井费的事实。本院对孟庆法主张的其与河口村村委会存在劳务关系的事实予以确认。二审另查明：为改善梨树区河口村3组村民的饮水质量，2011年6月，鸡西市水利局出资在距离河口村3组村民孟庆法家30米处打了1口深水井，该井一直由孟庆法负责管护维修，孟庆法每天负责给村民供水两次。孟庆法多次要求河口村村委会给付看井费，河口村村委会均以无钱为由未给付。2018年7月4日、7月17日，河口村村委会召开村办公会，农委柳清国、任伟参加，会议研究了孟庆法看井的工资问题，确定村委会支付孟庆法每年看井费6000元，每月500元。2018年10月26日，河口村村委会给付孟庆法当年的看井费6000元，2012年至2017年的看井费河口村村委会未给付。孟庆法向一审法院起诉要求河口村委会给付2011年7月至2017年12月末的78个月劳务费39000元。本院认为，河口村3组安装机井后，孟庆法与河口村村委会形成以看井送水为内容的劳务合同关系。河口村村委会的会议记录与孟庆法出具的收条及时任村长朱某的证言材料可相互佐证，证明河口村村委会尚欠孟庆法2012年至2017年以前看井费36000元的事实，河口村村委会依法应当承担民事责任。孟庆法主张2011年6月至2011年末的看井费，因与孟庆法出具的收条内容相矛盾，且河口村村委会不予认可，故本院不予支持。综上所述，孟庆法的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实错误，驳回孟庆法的诉讼请求不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销鸡西市梨树区人民法院（2020）黑0305民初27号民事判决；二、被上诉人梨树区梨树镇河口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付上诉人孟庆法看井费款36000元。三、驳回孟庆法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，减半收取387.5元，二审案件受理费775元，合计1162.5元，由孟庆法负担89.5元，梨树区梨树镇河口村村民委员会负担1073元。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  周雪松二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵婧珺