湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2172号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：尹其楷，男，汉族，1987年3月14日出生，湖北省麻城市人。被告：熊丹，女，汉族，1988年2月24日出生，湖北省团风县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。原告湖北佰昌发展有限公司诉被告尹其楷、熊丹及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日对本案公开开庭进行了审理，原告湖北佰昌发展有限公司委托诉讼代理人庞慧娟、被告尹其楷及被告熊丹到庭参加了诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司红安支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其清偿的银行贷款本息共计5899.07元。2、判令被告立即向原告支付资金占用损失，该损失按年利率6%计算，以代偿款为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止。3、判令二被告承担本案因实现债权而产生的律师费2300元。事实及理由：2015年4月，被告尹其楷因购买原告开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期C9-2-16号商铺，向第三人申请商用贷款，被告尹其楷与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人为合同提供全程连带责任保证，被告熊丹系合同的共同借款人，且作为抵押物共有人在合同签字。被告申请了贷款11万元，借期10年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，第三人按合同约定向被告尹其楷发放了贷款，被告尹其楷开始向第三人按月偿还贷款本息。后因被告尹其楷逾期未还按揭贷款，第三人从原告的保证金账户扣划了被告应当偿还给第三人的本息，原告履行了保证责任，依法有权向被告尹其楷追偿，被告熊丹系共同借款人，也应向原告承担偿还责任。被告尹其楷、熊丹辩称：1、原告两年的担保期限已过，其保证金被银行扣划与我没有关系，应该是别的原因。2、我欠的是银行的贷款，而且这个贷款我一直在偿还，因为疫情原因我没有工作，加上母亲生病住院，所以我向银行要求延期，现在已经在筹款准备还给银行，我不欠原告的钱。3、所欠的逾期贷款均在疫情期间。第三人中国工商银行股份有限公司红安支行未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》及《个人借款凭证》，拟证明被告一与第三人成立借款合同关系，原告提供连带担保责任，被告二系借款合同的共同借款人。二被告对《商品房买卖合同》无异议，称《个人购房借款／担保合同》原件上“担保人”是空白的，借款人尹其楷、熊丹签名属实，但是原告提交的复印件担保人上面有签名，与原件不符；《个人借款凭证》属实。本院认为，经核实《个人购房借款／担保合同》原件，该合同保证人签字或盖章处盖有原告公司印章及前法定代表人柯翔印章；二被告对《商品房买卖合同》及《个人借款凭证》无异议，本院对该组证据予以采信。二、原告提交的中国工商银行个人贷款逾期归还凭证，拟证实：因被告没有按期偿还银行贷款，原告代被告偿还了本金及利息共计5899.07元，原告承担了保证责任，有权向两被告追偿。被告尹其楷不认可，称原告没有打款到其账户上，而且担保期限已过。被告熊亦不认可，称其不欠原告的钱，欠的是银行的钱。本院认为，第三人中国工商银行股份有限公司红安支行向本院提交的一份《情况说明》记载：第三人于2020年6月29日从原告的保证金账户划转资金归还61位借款人的逾期按揭贷款，其中包括尹其楷的5899.07元。原告及二被告对该《情况说明》均无异议。该份情况说明与原告提交的中国工商银行个人贷款逾期归还凭证相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。三、原告提交的《委托代理合同》、发票，拟证实原告因实现债权而产生的律师费应由两被告承担。二被告均不予认可。本院认为，因《个人购房借款／担保合同》中约定的律师费系被告与本案第三人之间的约定，故本院对该证据不予采信。四、二被告提交的本人扣还贷款的银行卡流水，拟证明原告没有代二被告偿还按揭贷款。原告对该证据的真实性无异议，认为从被告提供的银行流水可以看出，2020年2月15日其银行卡余额为0，没有后面的记录，而第三人扣款是在2020年6月29日，所以达不到证明目的，不能证明在持续还款。本院认为，被告自述在疫情期间便未按期偿还银行贷款，其提交的银行卡流水亦显示自2020年2月15日后便无还款记录；被告应提交其一直在按期偿还贷款的证据才能达到其证明目的，故本院对该组证据不予采信。五、二被告提交的母亲住院病历，拟证明被告没有按期还款是因经济困难。原告对该证据的真实性无异议，称案外人病历资料与本宁没有关联性。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告尹其楷、熊丹因购买原告湖北佰昌发展有限公司开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期C9-2-16号商铺，向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行申请商用贷款。被告尹其楷、熊丹与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告尹其楷、熊丹向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行贷款110000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定：“保证人（原告湖北佰昌发展有限公司）自愿向贷款人提供连带责任担保。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿”。合同签订后，第三人按合同约定向被告尹其楷、熊丹发放了贷款。因被告尹其楷、熊丹未按合同约定按月偿还贷款本息且已逾期，第三人于2020年6月29日从原告的保证金账户划转资金5899.07元，用以归还被告的逾期贷款。本院认为，《个人购房借款／担保合同》约定借款期限为10年，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。原告系在合同约定的保证期间履行保证责任，故对于被告尹其楷、熊丹提出原告两年的担保期限已过的答辩意见，本院不予采信。原告湖北佰昌发展有限公司作为保证人，已履行了《个人购房借款／担保合同》确定的义务，向本案的第三人中国工商银行股份有限公司红安支行偿还了贷款本息5899.07元；其履行保证责任后，便有权向被告尹其楷、熊丹追偿，故对于原告向被告尹其楷、熊丹追偿的诉讼请求应予支持。原告自代被告清偿贷款本息之日起，存在资金占用期间的损失，原告主张按照年利率6%计算该损失不违反法律规定，故对于原告要求被告给付资金占用损失的诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹其楷、熊丹于判决生效之日起七日内偿还原告湖北佰昌发展有限公司代为清偿的银行贷款本息5899.07元，并支付资金占用损失（该损失按年利率6%计算，以代偿款5899.07元为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告湖北佰昌发展有限公司其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告尹其楷、熊丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇二〇年十一月四日书记员  张 文