wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8929号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人：白兰，女性，汉族，1978年03月08日出生，住四川省双流县。 交通银行股份有限公司四川省分行与白兰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1168号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为33037.74元。 执行中，本院查封被执行人白兰与案外人共有位于××镇××村××组××栋××楼××号房屋，但房屋土地性质为集体所有，农村散居房屋，故暂不具备处置条件。查封被执行人白兰名下车牌号为川Ａ5××××汽车，且该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1168号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 肖金龙
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初7392号原告：张新，男，1972年8月28日出生，汉族，住滕州市。被告：王洪谨，男，1959年4月4日出生，汉族，住滕州市。原告张新诉被告王洪谨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。立案后，原告张新于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新负担。审判员  王成振二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1712号之二 申请执行人：任福民，男，汉族，1967年3月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：李**，男，汉族，1965年2月7日出生，住长沙市望城区。 被执行人：王友余，男，汉族，1976年3月4日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：长沙康梦园养老产业有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇贺家湾村枫树湾组**。 法定代表人：邱琳。 申请执行人任福民与被执行人李**、王友余、长沙康梦园养老产业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）湘0112民初2877号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任福民于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年4月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年4月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年4月13日、4月14日、4月28分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；5月11日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，被执行人李**名下登记有一台号牌号码为湘Ａ7××××的哈弗牌汽车；王友余名下登记有一台号牌号码为湘Ａ2××××的起亚牌汽车，本院均予以查封，但未实际掌控车辆，无法处置；此外，根据申请执行人任福民申请，本院查封了登记在第三人李卓飏（被执行人李**之子）名下的位于长沙市望城区××街道××道××栋××的房屋［房产证号:湘（2018）望城区不动产权第00332**］，第三人李卓飏、案外人杨文祥均向本院提起执行异议之诉，现该涉案房屋不宜处置。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月27日对上述被执行人适用限制高消费措施，同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的为各项损失赔偿款655001.5元、王友余应垫付的重新鉴定费用1979.04元、案件受理费、公告费4500元及本案的执行费用，上述款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3757号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所：内江市东兴区汉安大道******。 负责人：朱小平。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：高群英，女，汉族，1972年3月11日出生，住四川省内江市，住四川省内江市市中区 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司诉被告高群英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘光城、被告高群英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的物业管理服务费9965.64元及逾期付款违约金（以应付物业服务费为基数，按日千分之三计算到付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2013年10月29日，原被告签订《内江万达广场前期物业管理服务协议》。该协议就原告向被告位于内江市东兴区商业用房提供物业管理服务达成一致，并对物业管理服务内容、双方的权利和义务，物业管理服务质量，物业管理服务费用，其他有偿服务费用，违约责任等进行详细约定，具体条款见《内江万达广场前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告自被告接收所购商铺之日起按约履行了对该物业的管理服务义务，但被告分别自2015年12月24日起至2016年3月24日止和自2017年4月15日起至2018年12月31日止期间拖欠原告物业管理服务费共计9965.64元，经原告多次催收未果。故诉至法院。 被告辩称：拖欠原告的物业费是事实。我和租客之间签订了合同，物管费是由租客承担，承租人付了我9000多的物业费。从2018年以来，物业公司没有给我打电话催我交费，但是一直有律师给我打电话骚扰我叫我交纳物业费，造成了我的鼻子手术后恢复慢。2019年春节前我去找物业公司商量解决鼻子的事情，经理承诺春节后解决，物业费是应该交，我也愿意交，物业公司没有解决好我鼻子的问题所以我至今未交。 经审理查明：被告系内江市东兴区商业用房的业主，物业建筑面积为94.56平方米。原、被告双方于2013年10月29日就前期物业管理服务达成《内江万达广场前期物业管理服务协议》。协议第四条约定物业管理服务费用步行街商业按建筑面积每月每平方米4.50元，第十三条约定违约责任乙方不按协议约定的收费标准和时间向甲方交纳有关费用，应支付的违约金为每延迟一日收取应付金额的千分之三计算。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务，但被告自2015年12月24日起至2016年3月24日止和自2017年4月15日起至2018年12月31日止拖欠原告物业管理服务费共计9965.64元，经原告多次催收未果，故诉至法院。 上述事实有双方当事人身份信息，内江市不动产房屋信息查询结果、物品领用登记表、业主信息登记表、内江万达广场《前期物业管理服务协议》、内江万达一期及B区《物业服务合同》、照片打印件23页，微信截屏打印件，工作联系函，庭审笔录等证据予以证实，经庭审质证符合证据真实性、关联性、合法性。 本院认为，原告与被告所在小区业委会签订的内江万达一期及B区《物业服务合同》以及原告与被告签订的内江万达广场《前期物业管理服务协议》对全体业主具有约束力。原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。在原告履行了义务后，被告高群英拖欠自2015年12月24日起至2016年3月24日以及2017年4月15日起至2018年12月31日止的物业费合计9965.64元。被告未向原告履行支付物业服务费义务，依法应当承担继续履行的义务，并承担违约责任。故原告请求被告支付物业服务费9965.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求以应付物业服务费为基数，按日千分之三计算违约金的请求过高，酌情予以调整为应付物业费的10%。至于被告在庭审中提出的问题，可以通过其他合法途径予以解决，不能以此理由而拒付物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告高群英自本判决生效之日起十日内向原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司支付物业费9965.64元，违约金996.56元，合计10962.2元。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告高群英负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐贤春
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23742号原告：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**，统一社会信用代码9112011660057872XJ。法定代表人：张以来，总经理。委托诉讼代理人：冯祎然，男，该公司员工。原告徐国伟与被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称可乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国伟与被告可乐公司委托诉讼代理人冯祎然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐国伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告扣发原告工资待遇2018年7月至2019年12月份利息1,606.86元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月21日11：30分左右，原告到可乐公司商谈重新上班时间，原告因要向上级领导反映腐败问题被人殴打，后经公安机关调解达成协议。被告承诺自2014年5月起给原告2,400元，2016年9月份给停发。2018年5月原告提起诉讼。滨海新区法院（2019）津0116民初82133号案件判决原告胜诉。故起诉。可乐公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案涉案的费用此前案件已经定性为补助，原告诉请支付利息缺乏法律依据；即使应予以支持，原告主张的期间也有误，被告已于2019年11月支付，故原告主张至12月不当，应计算到2019年11月21日。本院经审理认定事实如下：原告徐国伟曾与被告可乐公司就劳动争议纠纷于2018年7月向本院提起诉讼，该案后经一审、二审及发回重审，本院作出（2019）津0116民初82133号民事判决：可乐公司于判决生效之日起十日内给付徐国伟2016年9月至2018年8月困难补助和工会补助共计57,600元及自2016年9月起至2018年6月止的利息1,964元，其中利息按银行同期贷款利率计算。天津市第三中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）津03民终1749号民事判决，维持原判。被告于2019年11月21日通过中国建设银行向徐国伟转账59,564元。徐国伟于2020年8月13日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第40149号不予受理案件通知书，认为不属劳动争议受理范围。原告不服，故成讼。本院认为，本案争议焦点为被告是否应支付困难补助及工会补助未履行部分利息及利息计算的起止时间。对此，生效法律文书已判决被告支付徐国伟2016年9月至2018年8月困难补助和工会补助共计57,600元及自2016年9月起至2018年6月止的利息1,964元，而被告于2019年11月21日履行判决义务。原告主张2018年7月后的利息并无不当，但截止时间应至2019年11月21日，利率应按生效判决确定的银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。经本院计算，原告主张的利息金额未超过上述标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国伟2018年7月1日至2019年11月21日期间困难补助及工会补助利息1,606.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（减半收取），由被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十一月三日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5966号之一 申请执行人：杨某某，女，1992年1月28日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：邓乃康，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：朱某某，男，1975年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟某某，女，1976年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市某某贸易有限公司。住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：朱某某。 申请执行人杨某某与被执行人朱某某、钟某某、深圳市某某贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19918号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币189213.00及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人朱某某持有的深圳市富贵兴贸易有限公司25.00%的股权，期限自2020年6月9日至2023年6月8日。 二、已查封被执行人钟某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年5月15日至2022年5月14日。 三、已查封被执行人钟某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年5月15日至2022年5月14日。 四、限制被执行人深圳市某某贸易有限公司变更商事登记事项，期限自2020年5月19日至2023年5月18日。 五、已冻结并扣划被执行人钟某某名下深圳市住房公积金账户102151.75元，期限自2020年11月10日至2021年11月9日。 六、已冻结并扣划被执行人朱某某名下深圳市住房公积金账户50657.10元，期限自2020年11月10日至2021年11月9日。 七、本案以（2019）粤0307民初19918号保全首先查封的被执行人钟某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇双南大道新汉威大厦XXXA（不动产证号：600XXXX0），期限自2019年9月27日至2022年9月26日，因该房产设有抵押权本案暂不予处分。 本案执行到位共152808.85元，扣除追缴受理费1919元、保全费1356元及执行费2192元划付深圳市财政局，余款147341.85元已划付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本院终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  叶学敏
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初3241号 原告：张某1（曾用名丁某），男，生于2016年12月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 法定代理人：张某2，女，生于1986年5月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县，系张某1母亲。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：丁勇，男，生于1985年10月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告张某1与被告丁勇共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人饶磊、被告丁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告共同所有的位于营山县安置房；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁勇与张某2婚后于2016年12月21日生育原告张某1（曾用名丁某），2017年7月13日原被告在营山县人民法院协议离婚。离婚协议中约定婚生子丁某随张某2生活，丁勇不承担抚养费。2017年7月18日被告丁勇与营山县土地统征储备中心签订《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》，协议第二条约定：“乙方应享受征收土地基本住房安置人员共2人，基本住房安置面积70㎡，人员分别是：丁勇、丁某。”现被告丁勇已在营山县安置点领取了12幢1单元202号安置房（面积为92.25㎡），原告依法对该房屋享有所有权。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告丁勇答辩称，原告的诉讼请求不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。原告出生后户口就在被告这里，被告与张某2离婚之后拆迁安置的住房，给丁某安置了35㎡属实，丁某也是被告的孩子，他可以回来居住，但不应分割。被告原本准备待丁某年满十八周岁时将土地补偿款给付给丁某，但由于原告起诉，现已给付给原告。从《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》中可以看出，安置房屋不是国家免费给原被告的，被告补交了97000元左右房款。 经审理查明，被告丁勇与原告张某1的母亲张某2原系夫妻关系，丁勇与张某2于2017年7月13日在营山县人民法院协议离婚，离婚协议约定张某1随张某2生活，丁勇不承担抚养费。2017年7月18日被告丁勇（简称乙方）与营山县土地统征储备中心（简称甲方）签订《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》。《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》载明：一、本次需拆除乙方应予安置补偿的房屋面积25㎡（砖木结构）。二、乙方应享受征收土地基本住房安置人员共2人，基本住房安置面积70㎡，人员分别是：丁勇、丁某。三、1.产权调换还房安置住宅一套（位于道坪安置点），面积95㎡。甲方应支付乙方被拆迁房屋搬家费、过渡费（如不能按约定时间交付新房，按政策规定另行结算过渡费）、建（构）筑物、附属物等补偿费共计7585元。其中搬家补助费250元（按产权调换原房屋面积5元／㎡计算，25㎡×5元／㎡×2次）；安置过渡费1800元（期房按安置补偿原房面积4元／㎡计算，25㎡×4元／㎡×18个月）；乙方在规定时间内签订拆迁协议并腾空房屋搬迁的（以交付原房屋时间为准），甲方按每提前一天给予安置补偿原房面积3元／㎡·天的一次性奖励，奖励45天，奖金3375元；附属物补偿费2160元。2.乙方支付甲方产权调换新房补差款107300元。其中，等面积原房换新房25㎡，砖木结构补差款按20元／㎡补款共计500元；还新房在确定的基本住房面积内超出原住房面积45㎡，按1200元／㎡支付安置房屋招投标中标建筑工程造价共计54000元；还新房超确定的基本住房面积15㎡（含15㎡），按1200元／㎡支付安置房屋招投标中标建筑工程造价共计18000元；还住房超基本住房面积15㎡外10㎡，按3200元／㎡支付新房评估市场价共计32000元。3.乙方支付甲方新房水、电、气安装款2800元。 同时查明，《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》中丁勇名下的25㎡的原房，系被告丁勇的父母赠送给被告丁勇个人。营山县人民政府印发《营山县城镇规划区征收集体土地建（构）筑物补偿安置实施细则》的通知（营府发﹝2013﹞5号）文件第十条规定，住房还房面积按人均35㎡核定基本住房建筑面积，原住房建筑面积人均不足35㎡的，其还房按人均35㎡确定基本住房建筑面积（住房拥有人为一个人的按45㎡确定基本住房建筑面积）。被告丁勇在庭审中明确认可原告张某1应占有拆迁安置房35㎡，原告在庭审中要求对原告享有的拆迁安置房进行折价分割。 本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割共有物。原告虽为被告丁勇与张某2的婚生子，但丁勇与张某2已离婚，原告随张某2生活，抚养费亦由张某2承担。本案涉及集体土地上房屋拆迁安置补偿，既包括对房屋的补偿，也包括对宅基地（土地）使用权的补偿。拆迁补偿并非等价交换，与营山县拆迁安置政策、被拆迁户的人口数、被拆迁房屋的面积与结构等密切相关。原告作为基本安置人员要求分割共有的拆迁安置房的理由充分，故对原告要求分割与被告共有的拆迁安置房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。为确保拆迁安置房的利益最大化，同时考虑到本案的实际情况及涉案房屋的产权调换还房安置情况，本院认为位于营山县安置房归被告丁勇所有为宜，但被告丁勇应给付原告张某1所占房屋份额的折价款70000元｛35㎡×（3200元／㎡-1200元／㎡）｝。对于原告要求按照营山县同地段商品房的市场价格计算的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下： 一、原告张某1享有的营山县拆迁安置房的份额归被告丁勇所有； 二、被告丁勇在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张某1给付其享有的拆迁安置房份额的折价款人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗雄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈婷
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3593号 申请执行人：杨能秀，女，1954年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：罗兰景，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：贵州沐心堂实业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园游泳馆内。 法定代表人：李鸿，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行杨能秀与贵州沐心堂实业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人贵州沐心堂实业有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费10000的义务。经本院向银行、公安、不动产登记中心、工商等部门调查，查明被执行人贵州沐心堂实业有限公司名下有大众牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXXX，车辆类型Ｋ33，注册日期：2012年2月18日）、有五十铃牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXXX，车辆类型：Ｈ31，注册日期：2012年2月18日），上述车辆去向不明，未实际扣押，本院已在车辆登记机关对上述车辆进行查封（2022年9月3日查封期限届满，期满如需续行查封，申请执行人应于届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请）；另查明被执行人贵州沐心堂实业有限公司名下位于贵州省兴义市XX坊Ａ区有房屋一套（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积324.97㎡），该房产本院以（2020）黔2301执2510号执行案件正在处置中，现未处置成功；位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积332.72㎡，抵押权利人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，抵押金额：800万元）、位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积301.66㎡，抵押权利人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，抵押金额：800万元）、位于贵州省兴义市XX坊**有房屋**（不动产权证号：XXXXXXX，建筑面积573.43㎡，抵押权利人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，抵押金额：1000万元）。上述三套房产已被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2017）黔23执47号执行案件予以查封。除上述财产之外，被执行人贵州沐心堂实业有限公司无其他可供执行财产，无力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨能秀因贵州沐心堂实业有限公司无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年10月18日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助6000元之后，本案终结执行。本院审查后，决定司法救助申请执行人杨能秀6000元。 本院认为，本案申请执行人杨能秀已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  王家骥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月十日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3825号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。法定代表人：胡莹，行长。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。被告：陈真，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行为与被告陈真金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告陈真经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陈真归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金189211.85元、罚息12445.65元、手续费2500元、违约金2000元（暂算至2020年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以189211.85元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈真与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定：陈真通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取250000元的分期资金，用于日常消费；手续费为37500元；分期还款期数为60期。被告陈真于2018年12月17日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2019年1月24日向被告陈真指定的账户发放透支款250000元，被告陈真未按期还款。原告向被告陈真邮寄了提前到期函。本院认为，原告与被告陈真签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告陈真向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈真使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的约定，被告陈真除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年7月13日，被告陈真尚应向原告归还透支本金189211.85元、手续费1250元，自2020年7月14日起，以未还本金为基数，按年利率18%的标准支付息费（包括利息、违约金）。被告陈真经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金189211.85元、手续费1250元及自2020年7月14日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付）；二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，减半收取为2060.5元，财产保全申请费1551元，由被告陈真承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈真于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十一月九日书记员  俞爱芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22299号 申请执行人：周运平，男，汉族，1991年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴卫雄（曾用名：吴基耘），男，汉族，1979年1月29日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人周运平与被执行人吴卫雄买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初23408号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴卫雄应支付货款12190元及以实际欠款为本金自2019年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的违约金、案件受理费104.75元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月10日、2020年8月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年8月10日、2020年11月27日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于广东省农村信用社联合社尾数后六位为6××××2银行账号内有存款50.65元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年8月13日起至2021年8月13日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车壹辆，本院已依法委托广东省英德市人民法院对上述车辆进行查封，查封期限自2020年8月26日起至2022年8月25日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年8月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年11月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2020年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、因被执行人的住所地位于广东省英德市，本院已依法委托广东省英德市人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，该院复函暂未查得被执行人名下有不动产登记信息。 七、根据申请执行人的申请，本院依法发布被执行人的C级执行令。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伍杏玉
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执363号 申请执行人：段树田，男，住辽源市西安区。 被执行人：曲富贵，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人段树田与被执行人曲富贵劳务合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初373号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人段树田于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付2980元，并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年11月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息，并查询了被执行人房产信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息，况且被执行人曲富贵有多个案子在我院为被执行人，都没查到财产，我院于依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2020）吉0403民初373号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨成宇
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执943号 魏弘睿、陶剑： 魏弘睿与陶剑民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2020）川0823民初1665号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还到期借款100000.00元。 本案在执行过程中，划拨被执行人陶剑银行账户存款100000.00元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，案款已发放给申请执行人魏弘睿。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823民初1665号民事调解书确定的“2020年10月31日前支付申请执行人魏弘睿100000.00元”的给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19511号原告韩明月，男，汉族，1966年7月8日出生，住河南省新密市。被告王道宏，男，汉族，1958年9月4日出生，住陕西省渭南市大荔县。被告孙立功，男，汉族，住山东省沾化县。被告天安财产保险股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区浦东大道**。负责人李峰，该公司总经理。原告韩明月诉被告王道宏、被告孙立功、被告天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。2020年11月17日，原告韩明月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩明月撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩明月负担。审判员  张花显二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 浩
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执846号之九 申请执行人：邓凡贵，女，汉族，1965年8月17日出生，贵州省晴隆县人。 被执行人：张启芳，男，汉族，1969年8月23日出生，贵州省晴隆县人。 被执行人：龚洪香，女，汉族，1973年4月5日出生，贵州省晴隆县人。 关于申请执行人邓凡贵与被执行人龚洪香、张启芳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月05日冻结了被执行人龚洪香在xxxx账户内余额人民币546.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人龚洪香在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币112819.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 张明昌 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余东林 书 记 员 谭国亚
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢155号申请执行人：冷淑范,女性,1959年2月26日出生被执行人：张双伟，男性,1978年6月30日生本院在执行冷淑范与张双伟租赁合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年十一月二十三日(院印)书记员  董靖峰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2938号 上诉人（原审被告）：熊启朦，男，1989年7月28日生，汉族，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陶青，女，1990年6月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系熊启朦配偶。 被上诉人（原审原告）：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑文辉，男，1978年10月31日生，汉族，住南昌市西湖区，系该公司员工。 上诉人熊启朦与被上诉人江西众森物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初2684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开进行审理。 本案审理过程中，被上诉人江西众森物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人江西众森物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初2684号民事判决； 二、准许江西众森物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由熊启朦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰苛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王仲昆 书 记 员 邹佳诗
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5063号原告：楚雄名园墙材有限责任公司，住所地：云南省楚雄市东瓜镇桃园社区鱼坝村小组，统一社会信用代码：91532301MA6K88968B。法定代表人：周光艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:昆明市保宇建筑有限公司，住所地：云南省昆明市富民县东村镇政府内，统一社会信用代码：91530124216840869G。法定代表人：郭存仙，该公司董事长。原告楚雄名园墙材有限责任公司与被告昆明市保宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告楚雄名园墙材有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄名园墙材有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄名园墙材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取847元，由原告楚雄名园墙材有限责任公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二〇年十一月二十四日书记员  张玲欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1040号上诉人（原审原告）：胡强，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人（原审原告）：杜艳华，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑联明，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系杜艳华配偶。上诉人（原审原告）：董夫堂，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李五伟。被上诉人（原审被告）：林立莉，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡长威置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道****办公2。法定代表人：詹武，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。原审第三人：林小平，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审第三人：江振平，男，1946年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上述原审第三人共同委托诉讼代理人：戴靖。上诉人胡强、杜艳华、董夫堂因与被上诉人林立莉、桐乡长威置业有限公司（以下简称长威公司）及原审第三人林小平、江振平民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡强、杜艳华、董夫堂上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：胡强、杜艳华、董夫堂与林小平、江振平等订立的《债权转让协议书》《债权转让补充协议书》系各方真实意思表示，所作安排符合各方利益，不违反法律禁止性规定，且业已实际履行，有关交易亦合乎常理，该债权转让真实有效。林小平、江振平等均参加诉讼，亦均认可债权转让效力，部分实际出资人也认为该债权转让不损害其利益。一审裁定认定前述债权转让缺乏真实性和正当性，并驳回胡强、杜艳华、董夫堂起诉错误。林立莉辩称：一审裁定驳回胡强、杜艳华、董夫堂起诉缺乏事实和法律依据，应予撤销。长威公司辩称：案涉借条系伪造，案涉债权转让亦为虚假，系为进行虚假诉讼所实施。林小平、江振平述称：认可胡强、杜艳华、董夫堂的上诉意见。胡强、杜艳华、董夫堂向一审法院起诉请求：1.林立莉、长威公司归还借款3560万元及相应利息（自实际出借之日起至2016年9月25日止的利息4578.2325万元，之后的利息自2016年9月26日起，本金1860万元、1700万元分别按月利率1.5%、2%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由林立莉、长威公司负担。一审法院经审查认为，胡强、杜艳华、董夫堂虽与林小平、江振平等订立《债权转让协议书》，但双方之间的债权转让关系缺乏真实性和正当性，对胡强、杜艳华、董夫堂的原告主体资格应予否定，理由如下：一、胡强、杜艳华、董夫堂初次向一审法院提交的三份《债权转让协议书》未载明转让对价及支付方式等基本要件，经一审法院要求其据实披露，其又补充提供三份《债权转让补充协议书》，载明包括本案在内的三个系列案转让对价共计6500万元（约为本金10530万元的六折），该补充协议及对价是否系双方真实约定存疑，难以排除胡强、杜艳华、董夫堂与林小平、江振平等为诉讼需要拟制的可能。二、关于债权转让对价的支付，前述补充协议书载明胡强、杜艳华、董夫堂只需按转让对价的5%预付定金，余款在（执行程序）司法拍卖变现后支付，如生效判决确认的本金数额减少的则转让对价按比例调整。故该协议虽然形式上为债权转让协议，实质是双方就合作诉讼完结且债权执行到位后如何分配诉讼收益所作的约定。从胡强、杜艳华和董夫堂的内部约定看，董夫堂作为债权受让人之一却代表债权出让人的利益，董夫堂不承担转让对价却能取得债权转让利润的五分之一，该事实也能反映订立债权转让协议是杜艳华等为避免执行款分配出现新的争议所作的安排，在债权受让人中设定一名出让人代表则为牵制、衡平双方利益。三、本案债权转让定金及第一轮诉讼原告方预交案件受理费均由杜艳华丈夫、浙江九段律师事务所主任郑联明支付，债权转让定金经中间人陈剑的账户转回债权受让人董夫堂账户，最终流向债务人林立莉子女账户。以上事实也能进一步印证胡强、杜艳华、董夫堂与林小平、江振平等之间不是真实正当的债权转让。四、由胡强、杜艳华等作为原告参加诉讼，持有借条的林小平等人被排除在诉辩对抗之外，不利于查明案件事实，且债权实现后执行款由胡强、杜艳华等掌控，可能损害实际出资人利益。虽然林小平、江振平等和部分实际出资人均称对债权转让无异议，但其陈述高度一致，不排除为推进诉讼事先统一口径的可能。裁定：驳回胡强、杜艳华、董夫堂的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：浙江九段律师事务所向杭州市西湖区司法局所作情况说明属单方陈述，杭州市西湖区司法局就投诉律师案件的调查回复函系司法行政机关对被投诉内容是否属其管辖和查处范围所作的审查结论，财产保全费及律师费属为诉讼而支出的费用，胡强向郑联明的转账凭证亦不足以推翻其他在案证据显示的款项流转情况，均难以作为认定案涉债权转让性质的依据；董夫堂借条内容所涉人员系本案共同利益方，陈剑、林淑穗结婚证反映的陈剑向董夫堂支付款项时间在其与林淑穗结婚之前的事实以及林立莉子女欠负他人债务的判决文书，均难以凭此印证胡强、杜艳华、董夫堂对债权转让定金流转等情况所作的解释；《债权转让补充协议书》系一审法院认定事实的依据，胡强等虽然在一审中及时提交了该补充协议书，但对案涉债权转让性质的认定并无实质影响；胡强、杜艳华、董夫堂称承诺书系实际出资的“小债权人”签署，该承诺书的证明力在文后一并评述。本院认为，胡强、杜艳华、董夫堂依据《债权转让协议书》以案涉债权受让人身份向一审法院提起诉讼。但据其与林小平、江振平等债权出让人另行订立的《债权转让补充协议书》中关于转让对价及支付方式的约定，以及债权转让定金的流转情况，并结合胡强、杜艳华、董夫堂间的约定内容等，一审法院认定案涉债权转让实系相关人员就诉讼利益分配所作的约定有相应依据。案涉借条虽显示案涉款项的债权人系林小平、江振平等，但初步证据显示案涉款项来源于众多实际出资人。全体实际出资人并非案涉《债权转让协议书》《债权转让补充协议书》的缔约方，如胡强、杜艳华、董夫堂以债权受让人身份作为原告提起本案诉讼，诉讼利益难以直接及于全体实际出资人，且债权转让定金的流转情况显示该款项亦未及于全体实际出资人。林小平、江振平等系案涉借条款项的筹集方，其作为原告提起诉讼，可为案涉款项全体实际出资人的权利保障留出救济的空间。基于上述考量，一审裁定可予维持。综上，胡强、杜艳华、董夫堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梅 冰审判员 伍华红审判员 王晓波二〇二〇年十一月十一日书记员 王曼菁
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初4041号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人周革，董事长。委托代理人：李庆贺，男，1987年9月15日生，汉族，该单位职工。住宾县。被告：王英斌，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉王英斌借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二〇年十一月十二日书记员  许云鹏
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执恢236号 关于申请执行人河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行与被执行人王振华借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1858号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，请求被执行人履行义务，给付申请执行人借款20000元及利息、案件受理费300元，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人送达执行通知书报告财产令、司法公开告知书等手续。现被执行人已主动向申请执行人履行义务，本案予以结案。案件执行费200元由被执行人王振华缴纳。 本院认为，（2018）冀0684民初1858号民事判决书内容所申请的已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利申请已履行完毕。申请执行费200元已由被执行人王振华交纳。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684执恢236号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4835号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：卢凯燕，女，1993年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告卢凯燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告卢凯燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告卢凯燕一次性付清所有应付款项共计人民币158,609.32元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币9,134.64元，因逾期支付租金产生的违约金人民币275.56元，未到期应付租金人民币149,199.12元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告卢凯燕拖欠的所有应付未付的租金人民币158,333.76元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告卢凯燕承担。事实和理由：原告东风财务与被告卢凯燕签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告卢凯燕的申请，出资人民币158,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告卢凯燕未能严格按照前述《融资合同》的约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告卢凯燕未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年6月27日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）卢凯燕签订了编号为RCK07500319226804的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人江门市江远汽车贸易有限公司（以下简称江门江远公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币190,692.80元（含提前收取的首期租金人民币8,000元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25号。每月支付租金人民币3,044.88元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限60期（从2019年7月25日起至2024年6月25日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等。上述合同签订后，被告卢凯燕向原告东风财务缴纳了首期租金人民币8,000元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年6月28日以被告卢凯燕的名义向案外人江门江远公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告卢凯燕的车款人民币158,000元。从2020年3月25日起，被告卢凯燕未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告卢凯燕拖欠原告东风财务到期应付租金人民币9,134.64元，未到期应付租金人民币149,199.12元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告卢凯燕签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告卢凯燕签订《融资合同》后，被告卢凯燕未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告卢凯燕清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告卢凯燕缴纳了留购金人民币100元，截至2020年6月24日，被告卢凯燕仍欠原告东风财务应付租金人民币158,233.76元（9,134.64＋149,199.12－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币271.01元（2,944.88×91×0.05%＋3.044.88×90×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢凯燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币158,233.76元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币271.01元，自2020年6月25日起至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,472元，减半收取计人民币1,736元，由被告卢凯燕负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告卢凯燕随本判决第一项款一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王丽方
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3188号原告：绥化市北林区农村信用合作联社,住所地绥化市北林区北二西路**。法定代表人：刘伟学，职务理事长。委托诉讼代理人：关文铎，男，该信用社职员。委托诉讼代理人：吕锋，男，该信用社职员。被告：冯伟兴，男，1986年10月8日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告冯伟兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告绥化市北林区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化市北林区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘阿东二０二０年十一月六日书记员  石金玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5711号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地：广安市广安区小东街****附**，统一社会信用代码91511602686122001Y 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被告：邓国钟，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告邓国钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出书面撤诉申请。 经审查，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。 审判员  郭栋平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵英孜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4964号之一 原告：吴长泰，男，1971年4月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：高玉文，男，1970年11月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市安居住宅建设有限公司，住所地龙岩市新罗区南环西路**市建设大厦**，统一社会信用代码9135080070531865XE。 法定代表人：蓝茂瑞，总经理。 委托诉讼代理人：杜春林，福建天岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹仕发，福建天岩律师事务所律师。 被告：福建璟榕工程建设发展有限公司，，住所地福州市茶会小区**楼****统一社会信用代码91350000154438945W。 法定代表人：符长寿，董事长。 本院在审理原告吴长泰与被告高玉文、龙岩市安居住宅建设有限公司、福建璟榕工程建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴长泰于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴长泰在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴长泰撤回起诉。 案件受理费19168元，减半收取计9584元，由吴长泰负担。 审 判 长 陈  庆  林 人民陪审员 吴  晶  萍 人民陪审员 黄  晓  云 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 陈晓芳(代)
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申218号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚某。住山西省太原市万柏林区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局万柏林分局。   法定代表人高某1。   委托代理人高某2。   委托代理人樊某。   再审申请人姚某因与被申请人太原市公安局万柏林分局行政处罚一案，山西省太原市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）晋01行终20号行政判决，已发生法律效力。姚某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称，1.原判确有错误；2.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造；3.原判决适用法律、法规确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定。请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2020）晋01行终20号行政判决；2.撤销被申请人所作（2019）001829号《行政处罚决定书》；3.判令被申请人在《并州之剑》栏目消除影响，在汾河外滩小区大门口入口及各单元公示栏张贴消除影响三日；4.判令被申请人赔偿申请人精神损失费10000元；5.诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，依据查明的事实，姚某与高媛系小区业主和物业工作人员，二人因发生口角，姚某打了高媛一耳光。姚某打人发生在在小区门口，打人的部位是在脸部。太原市公安局万柏林分局经过调查取证,认为姚某存在违法行为,对其作出了行政处罚。本院认为，虽然再审申请人姚某认为原审认定事实和适用法律均有错误，但其提供的证据并不能推翻以上事实，也不足以认定被申请人太原市公安局万柏林分局作出的涉案行政处罚程序和实体存在违法之处。故原审裁判于法有据，并无不当，姚某的再审申请缺乏事实和法律依据，无法支持。   综上，姚某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回姚某的再审申请。   审判长 李 强   审判员 姚利屏   审判员 庞永平     二○二○年十一月五日   法官助理 崔铮亮   书记员 武 蕾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4469号 申请执行人：牟世龙，男，1966年11月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：刘廷俊，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人牟世龙与被执行人刘廷俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初7447号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘廷俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为50,000元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、银行、工商、证券、互联网银行，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人刘廷俊采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人牟世龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5289号 原告：赵建春，男，1975年12月13日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：唐崇跃，江苏中吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侍中南，江苏中吴律师事务所律师实习律师。 被告：洪丽，女，1984年1月4日生，汉族，住泰兴市。 被告：刘志泉，男，1983年2月11日生，汉族，住泰兴市。 原告赵建春与被告洪丽、刘志泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建春委托诉讼代理人唐崇跃、侍中南到庭参加诉讼，被告洪丽、刘志泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金136000元及自2018年8月9日至还清之日止的按年利率11%计算的利息（暂计至2020年7月28日的利息29469.16元）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月9日，两被告因购买化工原料需要向原告借款人民币140000元，并出具借据一张，约定借款期限为12个月，年利率为11%，合计本息154000元，还款方式为自2018年8月至2019年7月，每月9号还款本息4500元，剩余款项在2019年8月9日前一次性还清。后两被告还款4000元后一直未按约定继续还款。后原告多次催要，两被告拒不偿还，请求支持原告的诉讼请求。 洪丽、刘志泉未答辩亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交被告洪丽、刘志泉出具的借条原件，中国工商银行泰兴大庆支行借记卡账户历史明细清单、转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告洪丽、刘志泉向原告赵建春出具借条一份，载明：“因本人资金周转不便，经陈永健介绍，今向赵建春借人民币壹拾肆万元整（140000），期限为十二个月，年利率11%，本金利息合计壹拾伍万肆仟元整，与（于）2018年8月至2019年7月每月9号还款肆仟伍佰元整，余款在2019年8月9日前一次付清。陈永建提供担保。当日，原告先行支付借款现金50000元给两被告，并扣除当月利息4000元，实际交付46000元，并通过其银行卡账号转给被告刘志泉90000元。后两被告通过担保人向原告偿还了4000元。剩余本息经原告多次催要未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条原件、转账记录、担保人陈永建的谈话笔录在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告交付借款时预先扣减借款当月利息4000元，依法应直接抵算其借款本金，故其本金应按实际出借金额136000元计算。原告主张按年利率11%标准支付借款期间及逾期利息，于法有据，本院予以支持。审理中，原告确认借款交付后，两被告偿还借款4000元。对于两被告偿还的4000元，因其给付不足以清偿全部债务，双方又未约定，故此还款应当先抵充利息。被告洪丽、刘志泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪丽、刘志泉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建春借款本金136000元及逾期利息（按年利率11%标准计算自2018年8月9日起至实际还款之日止，已支付的利息4000元应予扣减）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1805元，由被告洪丽、刘志泉负担（此款原告已垫付，由被告洪丽、刘志泉在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  戴爱明 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱静云
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执646号申请执行人：张浦，男，汉族，1987年4月9日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：牛宇飞，男，汉族，1978年10月19日生，住河南省项城市。被执行人：聂红霞，女，汉族，1975年4月4日生，住河南省项城市。张浦与牛宇飞、聂红霞借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初1796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人牛宇飞、聂红霞应当支付申请执行人张浦本金200000元及利息和其他费用。因被执行人牛宇飞、聂红霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张浦向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院于2019年3月14日查封执行人聂红霞名下房产查封期限为叁年，自2019年3月14日至2022年3月13日止。本院于2020年10月15日进行第一次司法网络拍卖。2020年11月9日进行第二次司法网络拍卖。两次拍卖均已流拍，申请人申请暂不进行下一步处理，保持查封状态。三、通过对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人张浦于2020年11月25日申请将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘昊坤
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初274号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人肖某某，男，1983年出生于辽宁省鞍山市海城市，汉族，小学文化，辽宁省海城市腾鳌镇服装厂司机，户籍所在地及捕前住辽宁省鞍山市海城市。因犯抢劫罪于1998年11月16日被海城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；因犯绑架罪、故意伤害罪、盗窃罪于2016年5月10日被海城市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万三千元，于2020年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于鞍山市。指定辩护人潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2020﹞288号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官许爱民、检察官助理尚德晋出庭支持公诉，被告人肖某某及其指定辩护人潘士江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖某某于2020年6月1日11时，驾驶辽Ｃ×××**号黑色帕萨特轿车窜至鞍山市铁西区被害人刘某1家中，在其东屋内的床柜和门旁边挂的衣服中窃取人民币790元，而后驾车逃离现场。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某1陈述、证人裴某、赵某1、高某、张某证言，被告人肖某某供述和辩解、户籍证明、身份核查情况说明、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人肖某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人常晋生提出的辩护意见是被告人到案后如实供述，有悔改表现，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人肖某某于2020年6月1日11时，驾驶辽Ｃ×××**号黑色帕萨特轿车窜至鞍山市铁西区被害人刘某1家中，在其东屋内的床柜和门旁边挂的衣服中窃取人民币790元，而后驾车逃离现场。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪。上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某1陈述、证人裴某、赵某1、高某、张某证言，被告人肖某某供述和辩解、户籍证明、身份核查情况说明、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人肖某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于指定辩护人潘士江提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年7月8日起至2021年2月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人肖某某于本判决生效之日立即退赔被害人刘某1人民币七百九十元；三、未随案移送的帕萨特轿车1辆，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长 白 晰人民陪审员 韩 钰人民陪审员 蔡洪歌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 王永森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：余振华，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省新丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余振华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59271元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额16520.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16520.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余振华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16520.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告余振华负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月六日书记员  梁桂兰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5302-1号原告：张**，男，汉族，1977年4月13日出生，住周口市沈丘县。被告：张**（曾用名张**），男，汉族，1972年1月4日出生，住商水县。本院在审理原告张**诉被告张**买卖合同纠纷一案中，原告张**向本院提出财产保全申请，要求对被告张**名下的银行存款、微信、支付宝存款、车辆及房屋价值51450元的财产依法采取冻结、查封等财产保全措施，并向本院提供财产保全申请担保。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告张**名下的银行存款、微信、支付宝存款、车辆及房屋价值51450元的财产予以查封或者冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 勉二〇二〇年十一月二十四日书记员 柴丽娅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9046号 原告：宿州市某某管理有限公司。 法定代表人：王某某 委托诉讼代理人：赵某某 被告：刘某某 原告宿州市某某管理有限公司诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，原告宿州市某某管理有限公司向本院提出撤回对刘某某起诉的申请。 本院认为，原告宿州市某某管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宿州市某某管理有限公司撤回对被告刘某某的起诉。 审判员  付贵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理游浩成 书记员王希
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1806号 何丽英、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行何丽英与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给何丽英违约金及诉讼费共计10212元，付申请执行费50元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1971号被执行人:张凯，男，1995年6月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人张凯犯盗窃罪一案，本院依法审理，于2020年6月11日作出的(2020)苏0830刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年3月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人张凯退出违法所得人民币5040元，发还被害人严某160元、严金祥900元、徐礼彬200元、于成兵280元、陈先梅300元、王征和武绍亮2700元、珂苡服装店300元、福奈特洗衣店200元。后被执行人未在规定期限内履行义务，本院于2020年8月18日移送立案执行，立案标的为8040元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年8月18日，本院以司法邮寄的形式向被执行人张凯发出上述法律文书，邮寄地址为其服刑的连云港监狱，邮寄显示收发室已签收，但至今被执行人张凯未申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年10月27日依法将被执行人张凯纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人张凯纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年8月19日、2020年8月31日、2020年10月9日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年8月19日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下在盱眙县范围内有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，未查询到被执行人名下有房产登记信息；其后，本院委托泗洪县人民法院查询被执行人不动产登记信息，仍未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院执行人员于2020年9月25日，委托泗阳县临河镇西稍村村委会调查，被执行人的家庭生活、财产及债权等实际情况，但至今本案未收到其回复。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为8040元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2020)苏0830刑初211号刑事判决书被告人张凯罚金、责令退赔部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 瑶
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初6775号 原告：卓宝峰，女，1967年12月1日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告：山东金沂蒙生态肥业有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县城滨海西街**。 统一社会信用代码：913713297409581346。 法定代表人：马晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：季少林，该公司职工。 原告卓宝峰诉被告山东金沂蒙生态肥业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告卓宝峰于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓宝峰的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卓宝峰撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告卓宝峰负担。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年十一月五日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保574号 本院在执行保全申请人桂林银行股份有限公司申请保全肖建军金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保57号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2020年11月25日额度冻结被申请人肖建军银行账户260000.00元，实际冻结0元，冻结期限十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保57号民事裁定书规定的保全事项无标的金额可实施保全。 审判员  陆凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁毅
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0627刑初382号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人王天祥，男，1953年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，出生地福建省南靖县，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶于2020年10月1日被南靖县公安局取保候审。 被告人王天祥被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2020年11月12日以靖检一部刑诉[2020]337号起诉书向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官胡妮君出庭支持公诉，被告人王天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控，2020年9月27日21时45分许，被告人王天祥在南靖县其女儿家饮酒后，无证驾驶未登记且机件不符合安全标准的普通二轮摩托车沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至458ＫＭ+600Ｍ处（靖城镇万利达公司门口），被南靖县公安局民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时被告人王天祥血样中乙醇含量为96.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王天祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王天祥无证驾驶未登记且机件不符合安全标准的机动车上路行驶，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议判处被告人王天祥拘役一个月又五日，并处罚金人民币2500元，可适用缓刑。 被告人王天祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并于庭前主动预交人民币2500元用于折抵罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人王天祥犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。王天祥在本案审理期间，能积极预缴案件相关款项用于折抵罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院根据王天祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对王天祥从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王天祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  游 艳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  郑林娜 书 记 员  曾莹莹 附：相关法律法规司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12100号 原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市**江西路****楼**，统一社会信用代码91370202773539817M。 法定代表人：张志刚，董事长。 被告：青岛益元堂健康养生管理有限公司，住，住所地青岛市市**闽江一路**负**一社会信用代码91370202057258547D。 本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告青岛益元堂健康养生管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月四日 书记员 崔雅楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22551号申请执行人：陈美芳，女，1957年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：陈文军，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人陈美芳依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9943号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陈文军支付共计130,000元(人民币,下同)。本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人陈文军名下除已被法院依法查封的位于上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室的房产外,无其他财产可供执行，上述房产暂不能变现，申请执行人陈美芳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈美芳仍享有要求被执行人陈文军继续履行债务的权利，被执行人陈文军仍负有继续向申请执行人陈美芳履行的义务；若申请执行人陈美芳发现被执行人陈文军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1657号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮中村上社股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村。负责人：麦栋南，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年11月20日向本院申请强制执行狮府行决[2013]60、71号行政处理决定书，狮府行决[小塘]（2018）12、22号行政处理决定书；具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村上社股份经济合作社分别向黄俊宇、范新淮、邓俊轩、黄国豪发放2019年度股权分配款4500元；以上合计18000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村上社股份经济合作社分别向黄俊宇、范新淮、邓俊轩、黄国豪发放2019年度股权分配款4500元；以上合计18000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村上社股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴苑泳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢708号申请执行人：中国人民解放军辽宁省沈阳警备区离职干部休养所，住所地：沈阳市和平区南三经街**。法定代表人：张家浩。被执行人：沈阳市东机建筑安装工程公司（统一社会信用代码：210104000032699），住，住所地：沈阳市大**民强三街**/div>法定代表人：苏恩惠。被执行人：沈阳市东机建筑安装工程公司热电工程分公司（统一社会信用代码：2101341200037），住所，住所地：沈阳市棋盘山水库宾馆**div>法定代表人：张纪阳。申请执行人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第三离职干部休养所与被执行人沈阳市东机建筑安装工程公司,沈阳市东机建筑安装工程公司热电工程分公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6014号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款557900元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年6月9日、9月27日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年十一月三十日书记员 尹孝男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**金融服务区****。 负责人：侯海滨，行长。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐广平，男，1957年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 二审被上诉人（一审被告）：陈琦，女，1958年10月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人招商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称招行潍坊分行）因与被申请人徐广平、二审被上诉人陈琦金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 招行潍坊分行申请再审称，（一）徐广平对于陈琦的借款及抵押事实，属自始就明知且系应当知情，应当承担共同还款责任，一审、二审陈述不知情只是为了摆脱责任，并不符合事实，且有悖常理。1.在2010年陈琦最初办理贷款之时，徐广平就提供了其单位的收入证明作为陈琦办理涉案贷款的初步审核材料，可证实徐广平对其配偶陈琦的涉案贷款以及贷款相关的房产抵押事实属于事前明知。2.办理贷款之时，陈琦、徐广平提供的双方的身份证件、户口薄、结婚证件等以及之后授权招行潍坊分行对双方的银行征信信息进行的查询，再次可以证实徐广平对于贷款及相应的房产抵押事宜属于知情。3.招行潍坊分行自2010年开始向陈琦循环发放多次贷款，涉案贷款仅是最后一笔，作为陈琦的配偶，且就职于中国人民银行的会计师，徐广平对此不可能不知。（二）涉案房产的抵押合同合法有效，且已经办理了抵押登记，因此抵押合法有效。徐广平对此房产抵押事实知道或者应当知道而未提出异议，并不影响抵押效力。（三）招行潍坊分行属于抵押权善意取得，对涉案房产享有优先受偿权。（四）招行潍坊分行在二审中提交的新证据：在办理涉案贷款时徐广平出具的收入证明以及陈琦的银行交易流水，二审法院未组织证据质证，系程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审对招行潍坊分行关于徐广平应承担共同还款责任，其对涉案房产享有优先受偿权的主张不予支持并无不当。首先，招行潍坊分行提交的《个人贷款申请表》中共同还款人和抵押人配偶处“徐广平”的签字经鉴定均不是徐广平本人所写，徐广平亦不予认可，故该申请表对徐广平不发生法律效力。其次，陈琦申请涉案贷款时虽与徐广平系夫妻关系，但招行潍坊分行未提交证据证明该款项事前经徐广平同意，事后用于二人家庭共同生活。再次，根据陈琦办理贷款所提交的结婚证、房屋权属证明等材料，涉案抵押房产系陈琦与徐广平的夫妻共同财产，但《个人贷款申请表》中抵押人配偶处的签字并非是徐广平本人所签，招行潍坊分行亦未提交其他证据证实徐广平明知或应当知道该房产抵押而未提出异议，故原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款的规定认定涉案房产抵押无效并无不当。 招行潍坊分行申请再审称其在二审时提交了新证据，即办理涉案贷款时徐广平出具的收入证明及陈琦的银行交易流水，但二审法院未组织质证。经查阅二审法庭调查笔录，参与调查的招行潍坊分行及徐广平均陈述没有新证据提交，双方在调查笔录上签字确认，招行潍坊分行亦未提交其他证据证实其向二审法院提交了上述证据，且民事诉讼法第二百条第四项是指原判决认定事实的主要证据未经质证，二审判决未依据上述证据作出事实认定，故招行潍坊分行的该项再审事由不成立，本院不予支持。 综上，招行潍坊分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司潍坊分行的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5054号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 被告：刘干，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告刘干物业服务合同纠纷一案，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  刘文静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王娟 书记员樊文娟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2554号 珠海市交通运输局、 西平县峰祥货运有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人西平县峰祥货运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05390号《行政处罚决定书》的罚款一案，本院作出（2020）粤0404行审626号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币500元的行政处罚。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款500元，向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，于2020年10月27日本院直接从被执行人名下银行账户划拨384元，后被执行人自动向法院履行166元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执2579号申请执行人李坤，男，汉族，1988年5月14日出生，住夏邑县。被执行人陈予东，女，汉族，1958年1月1日出生，住梁园区。被执行人高胜德，男，汉族，1957年5月26日出生，住睢阳区。申请人李坤申请执行陈予东、高胜德借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10163号民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告陈予东、高胜德于2019年12月30日之前偿还原告李坤借款本金800000元及利息，利息按照月息1.1%计算，从2017年3月19日起至本金清偿之日止。若逾期不还，则利息按照月息1.5%计算。本案诉讼费减半收取5900元、保全费5000元,由被告陈予东、高胜德承担。因陈予东、高胜德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李坤向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人陈予东、高胜德住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人陈予东、高胜德下落或可供执行财产。五、已向被执行人陈予东、高胜德发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈予东、高胜德负有继续向申请执行人李坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理蔡文卿书记员苗艳美
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1852号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市。 负责人：郭东，行长。 被执行人：莫校书，男，1976年11月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人莫校书信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，莫校书应于判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金31370.13元、利息2538.74元、费用9761.64元，向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师代理费损失700元，并承担案件受理费455元、财产保全费475元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人莫校书未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年十一月六日 书记员  张芝华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3196号罪犯陈晓刚，男，1971年3月16日出生，汉族，高中文化，江西省九江市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年8月3日作出（2016）浙0327刑初958号刑事判决，以被告人陈晓刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈晓刚等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年9月27日作出（2016）浙03刑终1295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈晓刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因发现违规行为不及时汇报被扣5分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币500元（自上次减刑后未再继续履行）。另查明，该犯曾于2015年1月19日因吸毒被行政处罚，于同年5月11日因犯容留他人吸毒罪被刑事处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈晓刚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月13日起至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月五日代书 记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12836号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周党强，男性,1980年8月7日生，汉族，住湖南省宁乡县。 在被执行人周党强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12496号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12496号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12836号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨顺发
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21248号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：钟泳辉，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告钟泳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  陈晨