抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初935号原告：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区顺大街北段中科大厦。法定代表人：董晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永生，系该公司法务。委托诉讼代理人：许志博，系辽宁易颂律师事务所律师。被告：抚顺莱维粮食贸易有限公司，住所地：抚顺市东洲区南花园街南昌路**。法定代表人：奚君，系该公司经理。被告：抚顺博圣房地产开发有限公司，，住所地：抚顺经济开发区顺大街北段**法定代表人：任红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王延生，系该公司员工。被告：奚君，男，1976年8月3日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：奚立维，男，1962年6月11日出生，汉族，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：赵安国，系北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司（以下简称诚达融资公司）与被告抚顺莱维粮食贸易有限公司（以下简称莱维贸易公司）、抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称博圣房地产公司）、奚君、奚立维追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚达融资公司的委托诉讼代理人张永生、许志博，被告莱维贸易公司的法定代表人暨被告奚君，被告博圣房地产公司的委托诉讼代理人王延生，被告奚立维的委托诉讼代理人赵安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚达融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告莱维贸易公司偿还原告代偿款19744066.06元;2、请求法院判令被告莱维贸易公司偿还原告代偿资金占用费2215984.19元（暂计算至2020年4月15日）及自2020年4月16日至实际履行完毕之日止的资金占用费(以19744066.06元为基数，按照同期银行贷款基准利率向上浮50%计算)，共计人民币21960050.25元；3、请求法院判令原告对被告博圣房地产公司名下位于沈抚新城土地证号为抚开国用[2011]第0**，面积为80546平方米中的29212平方米土地，及其名下位于开发区春华街御府龙湾1-5号-1-1401号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1101号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1104号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1201号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1204号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1301号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-201号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-304号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-401号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-404号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-501号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-504号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1302号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1303号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1402号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1403号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1003号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1102号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1202号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1203号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-13号-2-302号（面积91.9平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1803号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2702号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2703号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2802号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1401号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2902号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2903号（面积73.7平方米），28处面积合计2223.88平方米的房产，及其名下位于开发区春华街御府龙湾1-5号-1-201号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-202（面积73.7平方米）、开发区春开发区春华街御府龙湾1-5号-1-203号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-204号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-301号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-302（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-303号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-304号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-401号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-402（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-403号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-404号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-501号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-502号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-504号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-601号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-1902号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-1903号（面积73.7平方米），18处面积合计1433.16平方米在建住宅享有优先受偿权；4、请求法院判令保证人奚君、奚立维对原告代偿的19744066.06元承担连带保证责任;5、请求法院判令保证人奚君、奚立维对原告代偿的资金占用费2215984.19元（暂计算至2020年4月15日）及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任；6、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告莱维贸易公司分别于2016年9月14日、2016年11月28日、2016年12月23日与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，合同约定：贷款金额分别为1550万元、620万元、400万元，原告与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，由原告为上述三笔贷款提供保证担保。为确保原告为借款人提供信用担保的权益能够得到保障，原告与被告博圣房地产公司签订《反担保抵押合同》，合同约定：被告博圣房地产公司以其名下的土土地证号为抚开国用[2011]第083号中的292**方米土地，其名下的面积为2223.88平方米的28套在建住宅，及其名下面积为1433.16平方米的18套在建住宅为上述三笔借款提供抵押担保。被告奚君、奚立维对原告代偿的19744066.06元及资金占用费2215984.19元（暂计算至2020年4月15日）及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任。《借款合同》签订后，辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司如约将贷款发放至被告莱维贸易公司账户，被告莱维贸易公司没有按照《借款合同》约定履行还款义务，第一笔贷款：原告分别于2017年4月28日代偿484375元；2017年8月31日代偿453375元；2017年12月29日代偿484298.96元；2018年3月28日代偿360375元；2018年6月30日代偿356500元；2018年10月29日代偿568462.5元；2018年11月30日代偿15661200元，合计代偿18368586.46元；第二笔贷款：原告分别于2017年4月28日代偿170500元；2017年8月31日代偿159588元;2017年12月29日代偿181957.6元；2018年2月28日代偿115258元；2018年3月28日代偿49649.6元；2018年6月30日代偿163134.4元，合计代偿840087.6元；第三笔贷款：原告分别于2017年4月28日代偿109120元；2017年8月31日代偿102960元;2017年12月29日代偿111672元;2018年3月28日代偿106392元；2018年6月30日代偿105248元，合计代偿535392元。上述三笔借款，原告共计为被告莱维贸易公司代偿19744066.06元。原告代偿上述款项后，多次向被告催要均未果。被告的行为严重侵害了原告的权益，依据《反担保抵押合同》约定，现原告要求被告莱维贸易公司立即偿还全部代偿款19744066.06元，代偿资金占用费2215984.19元（暂计算至2020年4月15日）及自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止的资金占用费（以19744066.06元为基数，按照同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算）。同时原告要求对被告博圣房地产公司名下抵押的土土地证号为抚开国用[2011]第083号中的292**方米土地，其名下的面积为2223.88平方米的28套在建住宅，及其名下面积为1433.16平方米的18套在建住宅享有优先受偿权。并要求连带保证人奚君、奚立维对莱维贸易公司的全部债务及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任。被告莱维贸易公司辩称，以上三笔借款是事实，认可原告所述的借款代偿事实。对原告计算的资金占用费过高，企业现经济效益不好无力偿还。被告博圣房地产公司辩称，一、请求法院驳回原告关于土地部分优先受偿的诉讼请求。二、原、被告双方虽然均认为土地抵押权已经设立，但是，这一事实已经被抚顺市中级人民法院执行他案（沈阳工学院诉博圣房地产公司）的执行异议程序中驳回。因此，截止目前，在法律角度上，原告的抵押权已经不成立。三、涉案土地已经被他案执行完毕。涉案土地经抚顺市中级人民法院拍卖抵债，目前已经在沈阳工学院的名下。依照即将生效的《民法典》规定和辽宁省高级人民法院的判例，法院执行并不影响抵押权的实现，可以行使抵押权的物上追及权，因此，原告应该向沈阳工学院申请优先受偿权。故原告向我公司申请优先受偿，没有事实和法律依据。四、由于在办理抵押权的过程中，我公司将全部手续均交由原告，由其全权办理。原告在办理过程中出现重大过错，造成抚顺市中级人民法院在执行他案中没有支持其优先受偿权的请求。在执行过程中，我公司出于责任感，多次书面提醒原告，尽快依法维护其抵押权的实现。但是，从省、市两级法院的法律文书中能够看出，原告根本没有理睬人民法院的提示，不按照辽宁省高级人民法院裁定指出的救济方式维权，不按照法定程序进行诉讼，造成涉案土地被抚顺市中级人民法院执行到沈阳工学院名下。故我公司已经尽到抵押人的义务，应该予以免除涉案土地的担保责任。被告奚君辩称，一、被告奚君的保证期间已过，被告奚君不再承担保证责任。2016年，原告诚达融资公司分别为被告莱维贸易公司所借的1550万元、620万元、400万元三笔借款向辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司提供保证担保责任。同年，被告奚君就上述三笔借款分别向原告出具《承诺书》，根据该《承诺书》内容，被告奚君对上述三笔借款的履行向原告提供连带保证责任，但该《承诺书》中没有约定保证期间。而根据《借款合同》的约定，上述三笔借款的履行期届满之日分别是2017年9月12日、2017年11月27日、2017年12月22日；又根据原告起诉状内容所述，原告履行完代偿的上述三笔债务的最后时间分别是2018年11月30日、2018年6月30日、2018年6月30日。况且，不管是从上述三笔借款合同约定的履行期届满日开始计算，还是从原告代偿完三笔债务的最后日期开始计算，至原告提起诉讼之日前，原告从未向被告奚君主张过担保权利。所以，根据《担保法》第26条以及担保法司法解释第31条的规定，上述没有约定保证期间的三笔债务的保证期间应为六个月，且不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。因此，上述三笔债务被告奚君均已超过保证期间，被告奚君不再承担任何保证责任。二、假设即使案涉的三笔债务保证期间未超过，但由于原告怠于行使担保物权，且因原告的重大过错导致担保物（土地）被案外人沈阳工学院查封执行，因此，被告奚君也应免除保证责任。被告博圣房地产公司对案涉的上述三笔借款分别提供了土地、在建住宅作为抵押，并向原告出具了办理抵押登记所需的所有手续。但因原告自身的重大过错，在案涉的土地被案外人沈阳工学院查封执行后，当原告发现其对土地的抵押权受到侵害时，本应立即向法院提起执行异议，但原告却一意孤行地以他项案由向法院提起了起诉程序，且经法院再三释明是否变更诉讼请求后，其仍坚持原来的案由进行诉讼。最终，由于原告的起诉状形式以及诉讼请求不符合法律要求，被抚顺市中级人民法院（2019）辽04执异136号裁定驳回，后又被辽宁省高级人民法院（2019）辽执复431号裁定维持了抚顺市中级人民法院的裁定。因此，根据担保法司法解释第38条规定，债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。所以，由于原告自身的重大过错导致其不能实现对担保物（土地）的抵押权，被告奚君也亦应在上述担保物（土地）的抵押范围内免除保证责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告奚君提起的诉讼，以维护被告奚君的合法权益。被告奚立维辩称，同被告奚君意见一致。假设被告奚立维的保证期间未超过的话，原告起诉要求对资金占用费承担连带责任也没有法律和合同依据，因为根据被告奚立维出具的承诺书，该承诺书内容没有约定担保的金额范围和相关资金占用费的内容，所以对资金占用费也应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告莱维贸易公司于2016年9月13日与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：贷款金额为15500000元，借款用途为购粮食。借款期限为2016年9月13日至2017年9月12日。年利率为9%的固定利率，合同期内不调整，借款到期，利随本清。同时，原告与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，由原告为该笔贷款提供保证担保。为确保原告为借款人提供信用担保的权益能够得到保障，原告与被告博圣房地产公司签订了《反担保抵押合同》一份，合同约定被告博圣房地产公司以其名下的土土地证号为抚开国用[2011]第083号中的292**方米土地，为该笔贷款提供抵押担保。双方约定，本反担保保证合同担保的范围是：依据《借款合同》、《保证合同》，博圣房地产公司为借款人应当偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。如博圣房地产公司不能如期归还以上贷款的本息，原告有权处置该抵押物。同时，被告奚君、奚立维个人同意对此笔贷款担保，承担连带责任。被告奚君、奚立维分别向原告出具了《承诺书》，该承诺书写明：“贵公司为抚顺莱维粮食贸易有限公司向辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司贷款1550万元，提供了贷款担保，虽然贵公司已与抚顺博圣房地产开发有限公司签订了反担保权利抵押合同，但为保证履行我对贵公司的承诺，经我财产共有人同意，愿意以我的财产对此承担无限连带偿还责任。”《借款合同》签订后，辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司将贷款1550万元发放至被告莱维贸易公司账户，被告莱维贸易公司没有按照《借款合同》约定期限履行还款义务。2017年9月11日，原告与莱维贸易公司、辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司共同签订《展期还款协议书》，约定：“借款人于2016年9月14日向贷款人借款15500000元保证贷款，应于2017年9月12日偿还全部本息。现由于借款人现有资金不足不能按期偿还，经借款人、担保人、贷款人三方协商一致，同意借款人贷款展期到2018年8月11日。”《展期还款协议书》到期后，莱维贸易公司未偿还辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司借款，原告为其代偿本金15500000元、利息2868586.46元。具体明细为：于2017年4月28日代偿利息484375元；2017年8月31日代偿利息453375元；2017年12月29日代偿利息484298.96元；2018年3月28日代偿利息360375元；2018年6月30日代偿利息356500元；2018年10月29日代偿利息568462.5元；2018年11月30日代偿利息161200元，2018年11月30日代偿本金15500000元。本院审理期间，原告撤回对被告博圣房地产公司名下位于沈抚新城土土地证号为抚开国用[2011]第0**面积为80546平方米中的29212平方米土地享有优先受偿权的诉讼请求。另查，被告莱维贸易公司于2016年11月28日与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：贷款金额为620万元，借款用途为购粮食。借款期限为2016年11月28日至2017年11月27日。年利率为7.92%的固定利率，合同期内不调整，借款到期，利随本清。同日，原告与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，由原告为该笔贷款提供保证担保。为确保原告为借款人提供信用担保的权益能够得到保障，原告与被告博圣房地产公司签订了《反担保抵押合同》，合同约定被告博圣房地产公司以其名下的28套在建住宅做抵押，抵押物总面积为2223.88平方米，为该笔贷款提供抵押担保。双方约定，本反担保保证合同担保的范围是：依据《借款合同》、《保证合同》，博圣房地产公司为借款人应当偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。如博圣房地产公司不能如期归还以上贷款的本息，原告有权处置该抵押物。被告博圣房地产公司提供的28套抵押在建住宅明细为：位于开发区春华街御府龙湾****（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1101号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1104号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1201号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1204号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1301号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-201号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-304号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-401号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-404号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-501号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-504号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1302号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1303号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1402号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1403号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1003号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1102号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1202号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1203号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-13号-2-302号（面积91.9平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1803号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2702号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2703号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2802号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2803号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2902号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2903号（面积73.7平方米），以上在建住宅均办理了《抚顺经济开发区预售商品房抵押登记备案证明》。同时，被告奚君、奚立维同意对此笔贷款担保，承担连带责任。被告奚君、奚立维分别向原告出具《承诺书》，该承诺书写明：“贵公司为抚顺莱维粮食贸易有限公司向辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司贷款620万元，提供了贷款担保，虽然贵公司已与抚顺博圣房地产开发有限公司公司签订了反担保权利抵押合同，但为保证履行我对贵公司的承诺，经我财产共有人同意，愿意以我的财产对此承担无限连带偿还责任。”《借款合同》签订后，辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司将贷款620万元发放至被告莱维贸易公司账户，被告莱维贸易公司没有按照《借款合同》约定期限履行还款义务，原告为其代偿利息840087.6元。具体明细为：于2017年4月28日代偿利息170500元；2017年8月31日代偿利息159588元;2017年12月29日代偿利息181957.6元；2018年2月28日代偿利息115258元；2018年3月28日代偿利息49649.6元；2018年6月30日代偿利息163134.4元。再查，被告莱维贸易公司于2016年12月23日与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：贷款金额为400万元，借款用途为购粮食。借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日。年利率为7.92%的固定利率，合同期内不调整，借款到期，利随本清。同日，原告与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，由原告为该笔贷款提供保证担保。为确保原告为借款人提供信用担保的权益能够得到保障，原告与被告博圣房地产公司签订了《反担保抵押合同》，合同约定被告博圣房地产公司以其名下的18套在建住宅做抵押，抵押面积合计1433.16平方米，为该笔贷款提供抵押担保。双方约定，本反担保保证合同担保的范围是：依据《借款合同》、《保证合同》，博圣房地产公司为借款人应当偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。如博圣房地产公司不能如期归还以上贷款的本息，原告有权处置该抵押物。被告博圣房地产公司提供18套在建住宅抵押，明细为：位于开发区春华：位于开发区春华街御府龙湾****平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-202（面积73.7平方米）、开发区春开发区春华街御府龙湾1-5号-1-203号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-204号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-301号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-302（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-303号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-304号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-401号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-402（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-403号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-404号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-501号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-502号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-504号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-601号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-1902号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-1903号（面积73.7平方米），以上在建住宅均办理了《抚顺经济开发区预售商品房抵押登记备案证明》。同时，被告奚君、奚立维同意对此笔贷款担保，承担连带责任。被告奚君、奚立维分别向原告出具《承诺书》，该承诺书写明：“贵公司为抚顺莱维粮食贸易有限公司向辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司贷款400万元，提供了贷款担保，虽然贵公司已与抚顺博圣房地产开发有限公司公司签订了反担保权利抵押合同，但为保证履行我对贵公司的承诺，经我财产共有人同意，愿意以我的财产对此承担无限连带偿还责任。”《借款合同》签订后，辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司将贷款400万元发放至被告莱维贸易公司账户，被告莱维贸易公司没有按照《借款合同》约定期限履行还款义务。原告为其代偿利息535392元。具体明细为：于2017年4月28日代偿利息109120元；2017年8月31日代偿利息102960元;2017年12月29日代偿利息111672元;2018年3月28日代偿利息106392元；2018年6月30日代偿利息105248元。本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、《展期还款协议书》、《反担保抵押合同》、《抚顺经济开发区预售商品房抵押登记备案证明》、银行流水及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。本案中，被告莱维贸易公司与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，原告与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，由原告为被告莱维贸易公司借款提供保证担保。被告博圣房地产公司与原告签订《反担保抵押合同》为借款提供抵押担保，被告奚君、奚立维分别向原告出具《承诺书》为借款担保，承担连带责任。以上合同及承诺书均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应各自遵守、履行。关于原告请求法院判令被告莱维贸易公司偿还原告代偿款19744066.06元一节;原、被告均对原告代偿款额没有异议，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告请求法院判令被告莱维贸易公司偿还原告代偿资金占用费2215984.19元（暂计算至2020年4月15日）及自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止的资金占用费(以19744066.06元为基数，按照同期银行贷款基准利率向上浮50%计算)，共计人民币21960050.25元一节；根据《反担保抵押合同》的约定，反担保保证合同担保的范围是：依据《借款合同》、《保证合同》，博圣房地产公司为借款人应当偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。本案中，针对第一笔借款1550万元，原告于2017年4月28日代偿利息484375元；2017年8月31日代偿利息453375元；2017年12月29日代偿利息484298.96元；2018年3月28日代偿利息360375元；2018年6月30日代偿利息356500元；2018年10月29日代偿利息568462.5元；2018年11月30日代偿利息161200元；2018年11月30日代偿本金15500000元。针对第二笔借款620万元，于2017年4月28日代偿利息170500元；2017年8月31日代偿利息159588元;2017年12月29日代偿利息181957.6元；2018年2月28日代偿利息115258元；2018年3月28日代偿利息49649.6元；2018年6月30日代偿利息163134.4元。针对第三笔借款400万元，于2017年4月28日代偿利息109120元；2017年8月31日代偿利息102960元;2017年12月29日代偿利息111672元;2018年3月28日代偿利息106392元；2018年6月30日代偿利息105248元。故本院予以支持原告主张的代偿资金占用费，以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。关于原告请求法院判令原告对被告博圣房地产公司名下位于开发区春华街御府龙湾28套和18套在建住宅享有优先受偿权一节；原告与被告博圣房地产公司签订《反担保抵押合同》，合同约定被告博圣房地产公司以其名下的28套和18套在建住宅做抵押，为借款620万元和400万元提供抵押担保，并办理了《抚顺经济开发区预售商品房抵押登记备案证明》，现原告针对被告莱维贸易公司借款620万元和400万元两笔借款，仅代偿了利息840087.6元和利息535392元。故对于原告的该项主张，本院仅支持已代偿840087.6元和535392元以及代偿资金占用费范围内的优先受偿。关于原告请求法院判令被告奚君、奚立维对原告代偿的19744066.06元承担连带保证责任及对原告代偿的资金占用费2215984.19元（暂计算至2020年4月15日）及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任一节；被告奚君、奚立维分别向原告出具了三份《承诺书》，承诺书载明：原告为被告莱维贸易公司向辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司贷款提供了贷款担保，原告已与被告博圣房地产公司签订了反担保权利抵押合同，但为保证履行被告奚君、奚立维，愿意以个人的财产对此承担无限连带偿还责任。从上述《承诺书》内容可以看出，被告奚君、奚立维是为提供贷款担保，而不是原告对其进行催收要求承担担保责任，可以推断出该《承诺书》出具的时间应为签订《保证合同》之时的2016年。但该《承诺书》中没有约定保证期间，而根据三份《借款合同》的约定，上述三笔借款的履行期届满之日分别是2017年9月12日、2017年11月27日、2017年12月22日，原告并未提供其向被告主张过担保权利的相关证据，所以根据《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，上述没有约定保证期间的三笔借款的保证期间应为六个月，且不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。因此，被告奚君、奚立维上述三笔借款担保均已超过保证期间，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺莱维粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司代偿款18368586.46元及代偿资金占用费（其中484375元于2017年4月29日起至2019年8月19日止、453375元于2017年9月1日起至2019年8月19日止、484298.96元于2017年12月30日起至2019年8月19日止、360375元于2018年3月29日起至2019年8月19日止、356500元于2018年7月1日起至2019年8月19日止、568462.5元于2018年10月30日起至2019年8月19日止、15661200元于2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率向上浮动50%计付，18368586.46元从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上浮动50%计付）；二、被告抚顺莱维粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司代偿款840087.6元及代偿资金占用费（其中170500元于2017年4月29日起至2019年8月19日止、159588元于2017年9月1日起至2019年8月19日止、181957.6元于2017年12月30日起至2019年8月19日止、115258元于2018年3月1日起至2019年8月19日止、49649.6元于2018年3月29日起至2019年8月19日止、163134.4元于2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率向上浮动50%计付，840087.6元从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上浮动50%计付）；三、被告抚顺莱维粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司代偿款535392元及代偿资金占用费（其中109120元于2017年4月29日起至2019年8月19日止、102960元于2017年9月1日起至2019年8月19日止、111672元于2017年12月30日起至2019年8月19日止、106392元于2018年3月29日起至2019年8月19日止、105248元于2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率向上浮动50%计付，535392元从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上浮动50%计付）；四、对本判决第二款所确定的还款额，原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对被告抚顺博圣房地产开发有限公司名下位于开发区春华街御府龙湾1-5号-1-1401号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1101号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1104号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1201号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1204号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1301号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-201号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-304号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-401号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-404号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-501号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-504号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1302号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1303号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1402号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1403号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1003号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1102号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1202号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-1203号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-13号-2-302号（面积91.9平方米）、开发区春华街御府龙湾1-6号-1-1803号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2702号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2703号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2802号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2803号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2902号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-7号-1-2903号（面积73.7平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、对本判决第三款所确定的还款额，原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对被告抚顺博圣房地产开发有限公司名下位于开发区春华街御府龙湾1-5号-1-201号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-202（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-203号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-204号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-301号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-302（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-303号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-304号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-401号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-402（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-403号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-404号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-501号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-502号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-504号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-601号（面积85.54平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-1902号（面积73.7平方米）、开发区春华街御府龙湾1-5号-1-1903号（面积73.7平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费151600元，由被告抚顺莱维粮食贸易有限公司承担，随上述款项一并给付原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  贺秀梅人民陪审员  鞠春江二〇二〇年十一月十一日书 记 员  单 哲