太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1625号原告：赵晋兵，男，1967年2月6日出生，汉族，中国农业发展银行山西省分行员工，住太原市。委托诉讼代理人：尹雨佳，山西国晋律师事务所律师。被告:太原市尖草坪区京榆家具经销部，住所地：太原市尖草坪区黎氏阁北中环店**C8076-C8077。经营者：靳心磊，男，1987年8月27日出生，汉族，住山西省汾阳市杨家庄镇靳家庄村西新街**，身份证号：142303198708275718。委托代理人：冯爱琴（系靳心磊妻子），女，1990年12月3日出生，汉族，太原市尖草坪区京榆家具经销部店长，住太原市尖草坪区芮城锦绣苑**4-2-602，身份证号：142XXXXXXXX2032426。原告赵晋兵与被告太原市尖草坪区京榆家具经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告赵晋兵的委托代理人尹雨佳、被告太原市尖草坪区京榆家具经销部经营者靳心磊及其委托代理人冯爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晋兵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的实木家具买卖合同；2.被告太原市尖草坪区京榆家具经销部退还全部货款人民币50597元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告与被告就原告在被告处购买实木家具达成合意并签订了《京榆家具订货单》，双方约定由被告按照样板间中的家具的名称、规格、数量、颜色、价值向原告供货，家具总金额为50597元，购买当日原告先支付定金30597元，家具由被告送货上门，原告收到家具后向被告支付剩余的20000元货款，因原告家中尚未装修完毕，故双方又约定，货到后先在被告库房中存放，待装修结束后被告再向原告送货，2019年4月，原告家中装修结束，被告将家具送至原告家中，原告于2019年4月14日向被告支付剩余的20000元货款。原告付款后才发现，被告提供的部分家具存在质量问题，很多门以及桌子都存在很大的裂痕，而且被告提供的家具颜色与原告样板间中的颜色不一致，且部分家具的颜色差异较大，经原告再三催促，被告为原告置换了部分质量和颜色有问题的家具，但置换后部分家具开裂，且颜色依然和样板间中的差别较大，经原告催促，被告却称裂痕及颜色差异属于正常情况，原告再次联系被告时，被告就不再理睬原告。被告不能提供双方约定的符合质量及颜色要求的家具已经构成违约，且在原告多次催促后仍然不能按照约定严格履行，导致了原告合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求解除合同，并要求被告返还原告支付的相应款项。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定特向人民法院提起诉讼，请予支持。庭审中，原告补充陈述：被告自始至终没有向原告提供有关产品有关的质量的文件也没有提前告知原告家具可能产生裂痕及色差问题，被告提供的家具上也没有京榆家具的相关标识。被告太原市尖草坪区京榆家具经销部（以下简称：京榆家具）辩称，2018年10月7日赵晋兵携家人与其单位签订了实木家具买卖合同，购买一套客厅和餐厅的实木家具，约定在2018年12月10号送货，其单位遂下单生产，按约定时间备好货，由于到期原告无法送货，货一直放在库房，产生了一定的仓储费，当时其单位能理解原告的不便之处，所以并未催促送货时间，也未提及并收取仓储费用，直到2019年5月27日才送货。送货当天原告验货完毕，无异议，但是收货后第三天原告反映沙发坐板有色差，提出要求更换全套家具，鉴于实木家具天然特性，有一定颜色差别属于正常现象，因为世界上没有两片相同的叶子，更何况两块完全相同的木头，再加上家具经过擦色处理，木头棕孔大小不一，吸色不等，造成差别，是实木家具天然特性，不属于质量问题，因此无法更换。但是原告一再坚持，其单位为服务好客户，建议原告更换他认为有色差的单件产品，这是最有效和直接的方法。但是原告方却非理性的执意要求更换所有家具，其单位打包了所有家具并自费发到工厂。2019年9月24日，货物第二次送到，总共16件，工人师傅拆到第二件原告方就制止，再次要求全部返厂，其单位实在无法理解客户未全拆包就全部否定的做法，但是沟通无效。因此事一直由其爱人与原告沟通，当时其爱人怀孕8个月实在不想与人争执，遂和工厂沟通，工厂说第一次就不应返厂，因为不属于质量问题，最后工厂为支持90后创业者答应二次返厂，其单位又一次自费发到工厂。2019年12月8日货物第三次送达原告家，全部拆包验货完毕，原告无异议。2020年1月16日原告发现餐边柜有一个小裂缝，其单位答复结束供暖期处理，客户同意。众所周知所有的实木家具都有一定开裂机率，上到红木，下到普通软木家具都有这种情况，也是因为木头天然特性，力学结构问题所致，但不会影响使用，而且有专业的家具美容师处理。2020年5月1日原告突然时隔送货半年来到店面，要求退货，因为时效性已过，而且也不存在质量问题，其单位不能同意。其单位从原告购买到最后一次送货到家，历时一年零两个月，至今日已有近两年时间，其单位三次发货，三次送货，两次返厂，一次打包，两次从原告家送货到物流，所有这些费用粗略计算4300元，在2020年5月1日前未与原告提及并收取。原告所述的实木家具的色差和轻微开裂问题，均不属于实木家具的质量问题，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及家具行业的相关标准，都达不到解除合同条件，也不符合退货的标准，希望人民法院作出公正审理，驳回原告所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵晋兵提交了证据一京榆家具订货单影印件，并陈述2018年10月7日原告及配偶朱某在被告经营单位与被告店长冯爱琴签订了京榆家具订货单，当时接待店员小宋；被告京榆家具的质证意见为原告陈述的事实是对的，但是订货单不是原件是复印件，其单位不认可原告提供的复印件，需要原告提供原件；证据二手机银行的支付记录，并陈述2018年10月7日签订订货单当日原告支付30597元，2019年4月14日原告向被告支付20000元，立案时候的证据小票找不见了；被告京榆家具的质证意见为对原告的陈述认可，收到了原告的货款；证据三跟小宋的微信聊天记录、家具的照片23张，并陈述2019年5月28日订单中的家具全部送到原告家中，拆箱检查的过程中发现沙发的靠背有破损，鼓凳的颜色和配套家具有色差，餐台面有破损，没有当时的照片提供，然后就联系当时的售货员小宋，小宋说破损可以换也可以找美容师修复，2019年5月28日-2019年6月15日之间原告一直在联系小宋，2019年6月21日发现在沙发跟贵妃椅之间的柜子上大约有二三十厘米的裂缝1处、餐椅有大约有两厘米左右2处裂痕、餐边柜柜脚的下边有十厘米左右裂缝以及柜子的门上十五厘米裂缝，发现裂缝后跟小宋进行联系，2019年6月22日小宋说跟被告进行联系进行更换；2019年9月23日第二次送货送到原告家中发现茶几及沙发颜色有色差，原告就不予拆包，要求退货原告跟小宋联系要求更换货物，2019年10月8日联系好，2019年10月9日下午被告搬走家具，2019年11月8日原告跟厂家的张经理联系，张经理要求跟被告联系，厂家不处理此事件，2019年12月8日第三次送货送到了原告家中，茶几及沙发的颜色有色差，货物没有拉走，2020年1月2日原被告联系协商无果，2020年5月1日原告到被告店铺进行协商，没有协商成功；被告京榆家具的质证意见为对原告陈述的不认可，2018年10月7日其单位与原告签订订货单约定12月10日送货，由于到期原告家中装修没有收货，到2019年5月27日原告通知其单位第一次送货，送货后原告验收后，原告说有几处小磕碰，其单位就安排家具美容师进行处理，原告认可，处理过程中，沙发的躺位及贵妃位有色差，其单位进行了解释，原告不同意其单位的解释，执意更换产品，其单位让原告更换他认为有问题的家具，原告要全部更换，其单位当时为了原告满意进行打包发货，2019年9月23日第二次送货，拆到第二包家具后，原告认为这包家具是第一次送货的家具，其单位建议全部拆包看效果，原告不同意此解释，原告要求更换全部货物，2019年10月8日其单位拉走此次货物，2019年12月8日其单位第三次送货，送货当时验收完毕，原告跟店员联系后没有问题，其单位不知道有问题，2020年1月16日原告加上法人的微信，说餐边柜有裂缝没有提及退换货的问题，其单位回复原告停暖气后，进行维修，2020年4月30日原告问其单位家具怎么办，2020年5月1日原告到其单位店面进行沟通退货，其单位所在的商场规定40天无理由退换货，原告方不在退货范围内，原告提供的图片都是第三次送货的图片，出示黎氏阁北中环店合同，证明退换货是有时间限制的，认可跟法人的聊天记录，不认可跟店员的聊天记录；原告赵晋兵的质证意见为是第三次送货的图片，对被告提供的证据不认可，证明目的不认可，证据系复印件，合同双方并非被告与居然之家签订的合同，与本案无关，被告只是出具了合同，没有其他证据证明其在原告购买时向原告说过40天无理由退换货。原告赵晋兵陈述根据原被告之间及职员中的联系，三次更换货后，被告并未提供符合原告要求的家具，被告在售卖过程中均未履行有关产品质量的告知义务，被告在原告购买家具的过程中没有起到告知有关产品质量及实木家具产生的色差及裂缝，侵犯了原告的知情权，经过原告多次催促，被告没有给原告要求的家具，根据合同法的规定，没有履行合同主要义务，经过多次催要仍没有履行，就可以解除合同，证据就是三次更换货的事实及聊天记录及证人证言；被告京榆家具的质证意见为其单位按照签订的合同中的家具型号及品名向原告履行了义务，并根据原告的要求进行了三次更换义务，提供了合同中的家具。原告赵晋兵陈述第三次更换的家具从单价、品名、规格、数量全是供货单上的货品，其已经收到，现在这些家具在原告方家中；被告京榆家具的质证意见为认可原告的陈述。证人朱某出庭作证陈述被告在万科紫郡商品楼有一套样板间，其和原告认可被告的家具就去被告的店铺，2018年10月7日其和原告去到被告的店铺订货并支付首付款30597元，其跟店员说其家完全都收拾好后才能送货，没有具体送货日期，其交剩余货款的时候被告把家具送到家，货物其跟被告方说其就要样板间家具的样子及颜色，2019年4月14日其把剩余的货款2万元到被告的店铺刷卡给了被告，刷卡的时候没有商量送货时间，被告方说等家具来了就打电话通知其送货，2019年5月23日被告将家具给其送到家中，当天发现有磕碰及磨损，当天是否打电话被告的店员小宋其记不清了，送完家具6月份之前其跟小宋说所有家具都有磨损、沙发垫子有两道织的不好的情况，不是破损，餐台有擦痕，电视柜的四个抽屉有色差，拉环不一样，当时跟小宋及被告的法人都说过要退货，被告说不能退货，双方约定全部更换家具，一个礼拜后，被告将全部家具拉走；2019年9月二十来号给其送过来货，其拆开两个包装后就发现是上次的货物给其拉回来了，其就跟被告说退货，其跟被告又约定全部更换家具，2019年过了国庆后，被告又将家具全部拉走；2019年12月8日又送来这次家具，过了一个星期后其发现餐边柜有3处裂缝、发现颜色和样板间的颜色不一致，除了茶几的颜色和样板间一致，其余家具的颜色都不一致，其就联系被告进行换货，被告说不能退只能换，后来因为疫情，到了2020年5月1日其们到了被告的店铺进行协商没有协商成功，然后就起诉了；2018年10月7日包括之前去被告处看所购家具的时候，被告没有向其出具过家具的质量、材质、色系的有关证明文件，10月7日被告没有向其告知实木家具是否产生色差及裂纹，被告没有向其告知商场有40天无理由退还货，被告送到其家的家具没有贴京榆家具的标识及实木标志，样板间也没有，只是被告方告其说是京榆家具的货物，2019年5月27日第一次收到的家具和样板间家具的颜色是一致的，换货的原因是家具的破损及每件家具的颜色不一致，沙发垫子针织的问题后面没有进行更换，合同中家具定的9万多最后是50597元是因为被告方说搞活动打折的。被告京榆家具陈述2018年、2019年黎氏阁商场给其单位颁发的两个奖，证明其单位售后服务很好，家具没有质量问题；原告赵晋兵的质证意见为对证据均不认可，被告提供的证据没有显示该实木家具是涉案的京榆家具，无法证明该奖项是黎氏阁颁发给被告的，证明家具的质量没有问题应该提供相应的鉴定报告，仅凭该证据证明不了被告的家具没有质量问题。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：《京榆家具订货单》记载：客户姓名：赵晋兵，型号/品名：祥云转角沙发一套、弯腿六屉茶几一件、组合电视柜中柜（2米）一件、祥云弯脚周边餐桌（1.6米）一件、明式餐椅六把、祥云角几一件、大休闲围椅一件、条门餐边柜（1.5米）一件，金额合计伍万零仟伍佰玖拾柒元（￥50597元），定金30597元，余款20000元，付款方式：刷卡，顾客须知：1、订货的定金不得低于总货款的50%，改制的商品须全款订货；2、预订商品提货前须付清全款；3、顾客应当承担非因产品质量问题的退货换货所发生的全部费用，特殊订制的商品非质量问题不退不换；4、产品质保期为一年，如非人为损坏，免费提供维修服务；5、请妥善保存此单据作售后服务的凭证；销售员：宋，客户确认：赵晋兵，加盖京榆家具财务专用章。2018年10月7日朱某（系赵晋兵妻子）向京榆家具支付30597元。2019年4月14日《收据》：交款单位：赵先生，人民币：贰万元整，收款事由：家具尾款，加盖京榆家具财务专用章。庭审中，原告赵晋兵自认第三次更换的家具从单价、品名、规格、数量全是供货单上的货品，其已经收到，现在这些家具在其家中。另查明，《中华人民共和国国家标准木家具通用技术条件》（GB/T3324-2017）规定：3.2实木类家具主要部位采用实木类材料制作、表面经（或未经）实木单板或薄木（木皮）贴面、经（或未经）涂饰处理的木家具，实木类材料包括原木、实木锯材及指接材、集成材等材料；5.3.1标识与实物一致性（基本项目）产品标识、质量明示卡、使用说明以及销售合同中的明示与产品中使用的木材、人造板及其使用部位应保持一致；5.4外观要求：木制件外观：1、贯通裂缝：应无贯通裂缝（基本要求）；2、虫蛀：木家具中不应有虫蛀现象（基本要求）；3、腐朽材：外表应无腐朽材，内表轻微腐朽面积不应超过零件面积的20%（基本要求）；4、树脂囊：外表和存放物品部位用材应无树脂囊（一般要求）；5、节子：外表节子宽度不应超过材宽的1/3，直径不超过12mm（特殊设计要求除外）（一般要求）；6、死节、孔洞、夹皮和树脂道、树胶道：应进行修补加工（最大单个长度或者直径小于5mm的缺陷不计）、修补后缺陷数外表不超过4个，内表不超过6个（设计要求除外）（基本要求）；7、其他轻微材质缺陷：如裂缝（贯穿裂缝除外）、钝棱等应进行修补加工（一般要求）；人造板件外观：13、色差：外表应无明显色差（一般要求）。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《京榆家具订货单》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告理应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第六十二条规定：当事人对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形；本案中原告赵晋兵已依约支付了全部货款50597元，被告京榆家具已向原告赵晋兵提供了双方在合同中约定的货物，且依据《中华人民共和国国家标准木家具通用技术条件》的规定：木制件外观裂缝（贯穿裂缝除外）应进行修补加工，木制件外观未要求无色差，人造板件外观外表应无明显色差且该项为一般要求而非基本要求，故原告主张的裂缝及色差问题以及被告未提供有关产品质量的文件、未提前告知家具可能产生裂痕及色差问题、家具上也没有京榆家具的相关标识并不必然导致合同目的不能实现。综上原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告赵晋兵的诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告赵晋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○二〇年十一月二十日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳