新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终2107号 上诉人（原审原告）：朱文军，男，1987年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审被告）：苏小青，女，1987年3月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审被告）：马慧娟，女，1985年11月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审被告）：新源县星空街市餐饮广场，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县那拉提镇芳香那拉提旅游街区东侧****中间西至景观塔及****楼中间。 经营者：郑刚，男，1987年3月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 上诉人朱文军因与被上诉人苏小青、马慧娟、新源县星空街市餐饮广场（以下简称星空街市）租赁合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2020）新4025民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱文军上诉请求：请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：一、苏小青未取得星空街市餐饮广场的土地权益，该土地属于新疆上策房地产公司的，但被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院保全，因此不能取得该土地的任何权益，不能对外出租获得租金。苏小青的经营手续不全，导致摊位实际不能经营，合同无法履行；二、其享有约定解除权，苏小青未按约定时间交付摊位，交付摊位不符合合同约定，影响经营，其向苏小青发出解除合同通知，但未获同意；三、其享有法定解除权，在签订合同时，苏小青称该街市有百货30家、餐饮20家，实际数量甚少，未达合同预期，合同目的不能实现，并因此给其造成损失5000元。 苏小青、马慧娟、星空街市辩称，一、合同是双方在公平合法的前提下签订的，且已履行完毕，其没有违约；二、其已按合同要求提供了经营场地、水源及电源接口等经营条件；三、朱文军已实际经营，经营后期不来摆摊是因生意不好，但和无法经营根本不同。 朱文军向一审法院起诉请求：1．判令解除双方签订的《芳香那拉提街区内街夜市摊位租赁合同》；2．判令苏小青、马慧娟、星空街市向其返还合同款27,000元；3．判令苏小青等三人赔偿其财产损失5000元。 一审法院认定事实：2019年5月12日，朱文军和苏小青签订《芳香那拉提街区内街夜市摊位租赁合同》二份，租赁苏小青位于××镇中间西至景观塔场地及15#16#号楼中间场地中摊位二处，均约定租赁期限为6个月，自2019年6月1日至2019年10月30日，实际进场时间按那拉提当季实际天气情况确定。苏小青未按约定时间交付摊位或者交付的摊位严重不符合合同约定或影响朱文军经营的，其可单方解除合同。分别约定用于经营海鲜小炒、椒麻鸡摊位的租金为6000元，用于经营烤肉带烧烤的摊位租金为15,000元。合同签订当日，朱文军微信支付给马慧娟27,000元，马慧娟以苏小青的名义出具收据二份，一份收据内容为“今收到朱文军夜市摊位费共计10,100元，其中小吃摊位费6000元，桌椅押金1000元，餐车押金1000元，餐车租金1200元，杂项费用（垃圾费、卫生费、安保费）900元，2019年5月12日”。另一份收据内容为“今收到朱文军夜市摊位费共计16,900元，其中烤肉摊位费15,000元，桌椅押金1000元，杂项费用（垃圾费、卫生费、安保费）900元，2019年5月12日”。2019年6月14日，原告进场。同月20日，被告交付餐车。 另查明，星空街市的的经营场所位于××县中间。马慧娟对外宣传美食限招30家、百货限招40家。 一审法院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护。星空街市追认苏小青和朱文军签订的租赁合同行为，星空街市和朱文军系租赁合同的主体。朱文军交付租金并使用了租赁的摊位。现合同到期，租赁合同权利义务关系终止。朱文军要求解除租赁合同的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。因朱文军租赁的摊位系用于夜市经营，属于开放式区域，虽然进场时间有延期，因根据合同约定进场时间按天气情况确定，时间具有不确定性，对朱文军称2019年7月2日都未能正常营业，苏小青等三个构成违约的理由不予采信。朱文军未能证实第三方阻止其营业，朱文军诉称星空街市经营的夜市手续不全的理由不予采信。因合同中未约定许愿池的交付事宜，对朱文军称星空街市未按照合同约定交付许愿池的理由不予采信。朱文军称星空街市承诺的夜市整体经营规模没有达到而影响其经营。因其未能证实星空街市承诺举办夜市的规模要保证达到百货30家和餐饮20家。因星空街市对外宣传称美食限招30家、百货限招40家的意思表示并不是向朱文军作出的要约，故对星空街市不具有合同约束力。朱文军提供的王宝银的证人证言，证人王宝银与其是合伙关系及亲属关系，其证言不具有证据效力；证人苏小青和本案被告具有利害关系，其证言单独不具有证据效力。综上所述，租赁合同已经终止，两份合同中涉及的押金3000元星空街市应予以退还。对朱文军要求星空街市返还合同价款3000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。星空街市没有违约行为，且朱文军未能证实其受到的财产损失，对朱文军要求星空街市赔偿财产损失5000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。苏小青、马慧娟不是租赁合同的责任主体，对朱文军要求苏小青、马慧娟承担合同主体责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、星空街市于判决生效之日起十日内支付朱文军合同款3000元；二、驳回朱文军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告朱文军负担240元，被告新源县星空街市餐饮广场负担60元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，苏小青于2019年1月16日与新疆上策房地产开发有限公司签订《芳香那拉提街区内街夜市摊位租赁合同》，依约取得了芳香那拉提旅游街区东侧5#13楼中间西至景观塔场地及15#16#楼中间场地的租赁经营权，后就该场地上的一部分夜市摊位经营权与朱文军签订《芳香那拉提街区内街夜市摊位租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现已履行完毕。本案争议为朱文军依合同取得的摊位经营权是否能经营的问题，场地系露天开放式，朱文军自合同签订后可随时进驻行使租赁合同权利，合同约定“进场时间按当地天气状况”，时间具有不确定性，其实际进场时间虽有延期，但其未举证证明是由苏小青等的过错所导致，也未受到其他第三方的阻止。朱文军以苏小青没有依法取得该块土地权益，经营手续不全，导致摊位实际不能经营，无法向其交付场地的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。朱文军还称该场地系被法院保全财产，又称其向苏小青行使了合同解除权上诉理由，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。另，星空街市认可苏小青与朱文军签订租赁合同的行为，其应为租赁合同的主体。 综上所述，朱文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费535元，由朱文军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨峻峰 审 判 员 白瑞芳 审 判 员 张澎冰 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 楠 丁 书 记 员 范如赞