辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终1370号 上诉人（原审被告）:彰武县海翔城市公交有限公司，住所地彰武县新兴路**。 法定代表人：赵奎英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立艳，女，1966年7月5日出生，汉族，现住彰武县。 委托诉讼代理人：王利军(系王立艳丈夫)，男，1966年2月23日出生，汉族，现住彰武县。 上诉人彰武县海翔城市公交有限公司与被上诉人王立艳民间借贷纠纷一案，不服彰武县人民法院（2020）辽0922民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彰武县海翔城市公交有限公司的委托代理人王彬，被上诉人王立艳及委托代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县海翔城市公交有限公司上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不是民间借贷纠纷，是被上诉人向上诉人承包出租车，而签订的协议，并不是民间借贷关系。一审法院认定本金260000元属实，但认定按年利息50000元给付，没有事实依据，理由如下：1、2014年8月11日，被上诉人向上诉人交付购车款260000元，当时约定如在2014年8月11日至2014年12月31日，出租车手续下来，被上诉人能够承包出租车，不计息，超过期间按每天100元支付补助。2、2016年1月22日，双方达成补充协议：“甲、乙双方在2015年度签订借款协议的，如乙方在2016年度不要求取回本金并且不要求甲方每月支付利息的，甲方在2016年12月31日止愿支付乙方一年利息50000元，2015年利息甲方按原协议正常支付。”是附带条件，指在2016年度不要求取回本金的情况下，支付50000元，现被上诉人已向法院起诉，要求支付本金利息，此条件不成就，不应按每年50000元支付利息。综上所述，请求二审法院考虑上诉人的上诉意见，撤销原判，发回重审。 王立艳辩称：一、海翔公司上诉称：上诉人与我之间不是民间借贷纠纷，而是我向上诉人承包出租车而签订的协议，并非民间借贷关系。而我则认为：本案中，我与上诉人之间就是民间借贷关系，一审法院按民间借贷纠纷审理正确，程序合法，适用法律得当。其理由如下：我于2014年8月11日与上诉人签订的合同就是《借款协议书》，内容第一项约定：借款金额－海翔公司借取我人民币26万元整；第二项约定：借款时间－自2014年8月11日至同年12月11日。试问：该协议无论名称还是内容不是民间借贷又是什么?当然，我不否认此借贷关系的形成与我欲购车并以海翔公司名义“跑出租”有关，所以才在第三项中约定：海翔公司在借款期间有“新出租车手续办理”下来，则上述借款转为购买出租车款，该公司可不支付我方利息。但超过约定期间，该公司(自始)每天补助我方100元(作为利息)；并且逾期，我方可随时要求海翔公司退还借款，按日支付借款占用期间之利息100元。事实上，海翔公司依上述协议之约定的借款期间并没有完成“办理新出租车手续”交付于我方，只能依约按日100元支付于我方利息至2014年12月31日止。由于海翔公司一直未能依约“办理新出租车手续”于我，又不能将我出借本金26万元返还，几经交涉，又于2016年1月22日签订了《借款补充协议》(该补充协议为海翔公司单方起草的格式条款，适用于该公司与不特定的多个债权人，不够规范；其中仅第2条适用于我)：如我方在2016年1月1日至同年12月31日期间不要求取回本金，同时也不要求海翔公司按月支付利息，则该公司在2016年12月31日愿对我方的2015、2016两年支付利息总和10万元。按此约定，海翔公司履行义务至2018年12月31日，即支付我方利息计20万元(自2015年起至2018年止为4年×5万元/年)，自2019年1月1日起至今未结利息，本金26万元亦分文未还。上述事实可以看出：我作为债权人，虽然最初借款给海翔公司的意图是想购车“跑出租”，但由于海翔公司一直未能完成“办理新出租车手续”，只好依借款协议的约定履行给付借款利息之义务，并不有悖民间借贷法律关系的成立。相反，《借款补充协议》的签订与履行，更加突出地表明了双方借贷法律关系的特点，更不必说海翔公司给我方出具的《收款收据》中的“收款事由”特别注明“借款”了。二、上诉人海翔公司承认“一审法院认定本金26万元属实，”但认为“按年息5万元给付没有事实依据”。并且引用了《借款补充协议》中的第4条作为论据：“甲(海翔公司)、乙(王立艳)双方在2015年度签订借款协议的，如乙方在2016年度不要求取回本金并且不要求甲方每月支付利息的，甲方在2016年12月31日止愿支付乙方一年利息5万元，2015年利息甲方按原协议正常支付。”上诉人以此为由进而否定约定年息5万元是根本站不住脚的：首先，此条约定根本不适用于本案。上诉人忘记了，我与你公司签订借款协议是在2014年8月11日，而非2015年度，何谈“2015年利息甲方按原协议正常支付”?!其次，事实上，海翔公司依《借款补充协议》第2条规定，已经按照每年5万元利息支付于我至2018年年底(有银行交易明细清单为证)，如此这般，难道认定“年息5万元”还不算有“事实依据”吗?!况且以本金26万元计年息5万元，其月利率仅仅略高于16%( 王立艳向一审法院起诉称：1、依法判令被告偿还借款260000元及利息，利息从2019年1月1日开始按照每年50000元计算。2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月11日，海翔公司与王立艳借款签订了借款协议书。协议约定：1、海翔公司向王立艳借款260000元整。2、借款时间为2014年8月11日至2014年12月11日。3、甲方(海翔公司)在此期间有新出租车手续下来，乙方(王立艳)有购车意向，此款转为购买出租车款，在借款时间内不支付乙方利息，超过此期间，每天补助王立艳100元，直至出租车手续办理完毕，此协议终止。若新出租车手续在借款期限内未下来，乙方可随时要求甲方退还借款，并支付乙方在此期间的利息(利息按照每天100元计算)，此协议终止。4、甲方承诺乙方购买的出租车是市场最低价，若市场最低价低于260000元，甲方退还乙方低于260000元的差额款。2016年1月22日，双方签订借款协议(补充协议)，协议内容：关于2014年至2015年签订的借款协议在利息支付上双方协商自愿达成如下调整意见：1、2014年甲(海翔公司)，乙(王立艳)签订借款协议的，从签订协议之日起乙方每个月均领取利息的，如乙方在2016年度不要求取回本金者，至2016年年末(12月31日)，甲方愿对乙方(从2015年1月1日至2016年12月31日)支付利息调整为总和82000元。2、如乙方在2016年1月1日至2016年12月31日期间不要求取回本金的同时，也不要求甲方按月支付利息的，甲方在2016年12月31日止愿对乙方2015，2016两年支付利息总和10万元。3、如乙方从甲、乙双方签订借款协议之日起从未领取过利息的，乙方在2016年度不要求取回本金也不要求按月支付利息的，至2016年12月31日止，甲方愿对乙方2015，2016两年支付利息总和12万元，2014年利息按原协议正常支付。4、甲、乙双方在2015年度签订借款协议的，如乙方在2016年度不要求取回本金并且不要求甲方每月支付利息的，甲方在2016年12月31日止愿支付乙方一年利息5万元，2015年利息甲方按原协议正常支付。5、如按甲、乙双方原始签订的协议，具备协议终止条件的时间，不论发生在2016年任何一个时间，甲方愿按上述承诺兑现2016年全年利息。2015年之前海翔公司按照每天100元的约定给付王立艳利息。2015年至2018年12月31日按照补充协议约定的数额(每年50000元)给付了利息。双方未约定2019年1月1日之后利率。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海翔公司向原告王立艳借款，王立艳交付了借款，海翔公司出具借据及借款协议，系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，借贷关系合法有效。海翔公司应承担还本付息的违约责任。王立艳主张海翔公司还款，并自2019年1月1日起按照借款协议给付利息，符合法律规定，依法应予支持。一审法院据此判决：一、被告彰武县海翔城市公交有限公司返还原告王立艳借款本金260000元，并自2019年1月1日起至给付之日止，按照年利息50000元标准给付利息。于本判决生效后五日内履行。案件受理费5200元，由被告彰武县海翔城市公交有限公司负担。 二审中，被上诉人王立艳为证明上诉人同意按5万元支付利息出具了其与上诉人方赵淑贤的对话录音，但没有得到上诉人的认可。对各方当事人争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，一审中被告同意按原告提供的协议计算利息。 本院认为，上诉人对欠款本金26万元没有异议，并且在一审中同意按被上诉人提供的协议约定的利息计算给付。同时，至2018年年底上诉人均按年利息5万元计算给付，所以被上诉人主张按年利息5万元计算给付并无不当。综上所述，上诉人彰武县海翔城市公交有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人彰武县海翔城市公交有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵荣志 审判员  陈 鹏 审判员  黄 华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李何威