江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1124号 原告：徐某1，男，2009年11月12日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 法定代理人：徐某2，男，1973年12月6日出生,汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县,系徐某1的父亲。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 被告：周某，男，1986年7月27日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。 被告：高安市富海汽运有限公司，住所地江西省高安市瑞阳****，统一社会信用代码913609833147972511。 法定代表人：黄钢，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何甜，江西利元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**统一社会信用代码91360900492000671P。 负责人：傅俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱颖颖，男，1994年3月16日出生，汉族，住江西省高安市，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈军，男，1986年1月10日出生，汉族，住江西省高安市，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所，住所地江西省上饶市信州区三江大道**社会信用代码91361100F38817744B。 负责人：程向民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕小荟，该公司员工。 原告徐某1诉被告周某、高安市富海汽运有限公司（以下简称富海公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称宜春市人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称上饶市人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于11月5日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及其委托诉讼代理人杨军，被告周某、被告富海公司的共同委托诉讼代理人王建宏到庭参加诉讼。被告宜春市人保公司、上饶市人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定时陪护人员的误工费、摩托车修理费、鉴定费等共计150712元，被告宜春市人保公司、上饶市人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，徐某1撤回了索赔摩托车修理费800元的诉讼请求。事实和理由：2019年12月24日18时45分许，周某驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××）在玺悦城门口倒车时，与徐某2所驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车（后坐徐某1）相撞，造成徐某1受伤、两车受损的道路交通事故。2020年2月21日，芦溪县交警大队认定：周某应承担此次事故的主要责任，徐某2应承担此次事故的次要责任。事故发生后，徐某1先后被送往萍乡市人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗，用去医疗费30968.19元。后来，徐某1的伤情经过司法鉴定，鉴定意见：两项十级伤残，后续治疗费22000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。经查，周某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××）分别在宜春市人保公司、上饶市人保公司投保了交强险、商业三者险，且此次事故发生在保险期限内。徐某1为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。 被告周某辩称，1、对本案事故发生的过程及责任划分均无异议。2、事故发生时，周某系富海公司雇佣的司机，周某的驾驶行为是为富海公司履行职务行为。3、周某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××）在宜春市人保公司投保了交强险，在上饶市人保公司投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，且此次事故发生在保险期限内，宜春市人保公司、上饶市人保公司应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。综上，周某对原告的损失不承担赔偿责任。 被告富海公司辩称，1、事故发生时，周某是富海公司雇佣的司机，富海公司愿意对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。2、周某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××）宜春市人保公司投保了交强险，在上饶市人保公司投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，且此次事故发生在保险期限内，宜春市人保公司、上饶市人保公司应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。3、事故发生后，富海公司为徐某1垫付了医疗费44029.3元，请求在本案中一并处理。 被告宜春市人保公司书面辩称，1、周某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××）在宜春市人保公司投保了交强险是事实，且此次事故发生在保险期限内，根据法律规定以及保险合同约定，宜春市人保公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。2、徐某1主张的部分损失计算标准过高，依法应当予以核减。3、依据保险合同约定，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。 被告上饶市人保公司未做答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，富海公司为其所有的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在宜春市人保公司投保了交强险（约定：医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2019年7月12日至2020年7月11日；10月18日，在上饶市人保公司投保了赔偿限额为1500000元的商业三者险以及不计免赔险，保险期限自2019年10月19日至2020年10月18日。2019年12月24日18时45分许，周某驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××）在玺悦城门口倒车时，与徐某2所驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车（后坐徐某1）相撞，造成徐某1受伤、两车受损的道路交通事故。2020年2月21日，芦溪县交警大队认定：周某应承担此次事故的主要责任，徐某2应承担此次事故的次要责任。事故发生后，徐某1先后被送往萍乡市人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗7天，用去医疗费30366.06元。2020年7月7日，徐某1到宜春赣西精神病学司法鉴定所进行鉴定，用去鉴定费2302元，鉴定意见：脑挫裂伤所致轻度（偏轻）器质性智能损害。8月3日，徐某1到南昌大学第一附属医院、江西中正司法鉴定中心进行鉴定，用去鉴定费2900元，鉴定意见：徐某1损伤致脑软化灶伴有记忆力、计算能力较正常差，心算能力差等症状，评定为十级伤残；徐某1损伤致颅脑损伤，遗留脑挫裂伤所致轻度（偏轻）器质性智能损害，遗留心算能力稍差，自知力存在，记忆力较正常稍差等日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残；徐某1操作致额骨凹陷性骨折，左侧额叶挫裂伤，左侧额部硬膜外血肿，目前遗留护脑挫裂伤所致轻度（偏轻）器质性智能损害，服用抗癫痫药物治疗，虽然目前脑电图及脑地形图检查正常，但不排除后期外伤性癫痫出现可能，如后期出现外伤性癫痫症状，需经医院诊断后正规系统治疗一年，行相关检查后再行鉴定；后续治疗费22000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。2020年8月12日，徐某1到长沙飞鱼医学影像诊断中心进行复查，用去医疗费602元。另查明，事故发生时，周某系富海公司聘请的司机，事故发生时的驾驶行为属于职务行为。事故发生后，富海公司为徐某1垫付了医疗费等共计44029.3元，向徐某2支付了摩托修理费800元。徐某1居住的芦溪镇山下村（城乡划分代码最后三位数为122）属镇乡结合区。江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入为36546元，私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为41444元。 本院认为，此次道路交通事故造成徐某1两处十级伤残，给徐某1的精神造成了严重伤害，依据相关法律规定，综合考虑本地平均生活水平及周某承担此次事故的主要责任等因素，徐某1主张残疾赔偿金按赔偿指数11%计算，合理合法，本院予以支持；但主张精神损害抚慰金按5000元计算，计算标准过高，应按4000元计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，徐某1对残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、交通费等损失承担举证责任。因双方均对江西中正司法鉴定中心依法做出的鉴定意见（后续治疗费22000元、护理期90天、营养期90天）无异议，徐某1主张按该鉴定意见计算后续治疗费、护理费、营养费，合理合法，本院予以支持。因徐某1提交的证据足以证明其在事故发生前居住的芦溪镇山下村属于镇乡结合区，徐某1主张残疾赔偿金按江西省2019年度城镇居民人均年可支配收36546元的标准计算，合理合法，本院予以支持。因徐某1于2020年8月12日复查产生的医疗费602元系发生在司法鉴定之后，该医疗费应计算后续治疗费22000元中，不应重复计算。因徐某1提交的证据不足以证明护理人员在本案事故发生前的收入情况，宜春市人保公司主张护理费按120元／天计算，合理合法，本院予以支持。结合徐某1的伤情、住院治疗、鉴定、鉴定时的陪护情况等事实，徐某1主张交通费按3870元计算，计算标准过高，本院酌定按3000元计算。结合徐某1伤情、住院治疗及当地的生活水平，徐某1主张住院伙食补助费按50元／天计算，营养费按20元／天计算，合理合法，本院予以支持。 综上所述，徐某1的各项损失如下： 1、医疗费30366.06元； 2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）； 3、营养费1800元（20元/天×90天）； 4、后续治疗费22000元； 5、护理费10800元（120元/天×90天）； 6、残疾赔偿金80401.2元（36546元/年×20年×11%=80401.2元； 7、精神损害抚慰金4000元； 8、交通费3000元； 9、鉴定费5202元； 共计人民币157919.26元。 根据道路交通安全法的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济制度险种。因周某承担此次事故的主要责任、徐某2承担此次事故的次要责任，故对徐某1超出交强险的赔偿限额的各项损失应当由周某、徐某2分别按70%、30%分担，但因周某驾驶的事故车辆分别在宜春市人保公司、上饶市人保公司投保了交强险和商业三者险，故宜春市人保公司、上饶市人保公司应当在交强险、商业三者险的赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任。在事故发生时，周某是富海公司聘请的司机，其驾驶行为是职务行为，依据相关法律规定，周某在执行职务行为时造成他人损害的，由用人单位即富海公司承担侵权责任。因双方当事人对富海公司垫付了44029.3元均无异议，故富海公司主张在本案中一并处理，合理合法，本院予以支持。因宜春市人保公司未提交保险合同、保险条款等证据证明其享有免赔鉴定费的权利，宜春市人保公司主张对鉴定费不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。宜春市人保公司、上饶市人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，宜春市人保公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿徐某1113403.2元（医疗费10000元＋护理费10800元＋残疾赔偿金80401.2元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费3000元＋鉴定费5202元）。 上饶市人保公司应当在商业三者险的赔偿限额内赔偿徐某131161.24元（医疗费30366.06元-10000元＝20366.06元，医疗费20366.06元＋住院伙食补助费350元＋营养费1800元＋后续治疗费22000元＝44516.06元，44516.06元×70%＝31161.24元）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告徐某1各项损失共计113403.2元，限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告徐某1各项损失共计31161.24元，限被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十日内付清； 三、原告徐某1向被告高安市富海汽运有限公司返还垫付款44029.3元，限原告徐某1于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告徐某1负担500元，被告高安市富海汽运有限公司负担1157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭智