江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2849号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公总经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜爱秀，女，汉族，1955年1月9日出生，户籍住址：江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：余良明，系姜爱秀配偶。 被上诉人（原审被告）：涂根印，男，汉族，1971年2月25日出生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：江西印智农业科技发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇江陂村纱厂街**一社会信用代码：91360121MA35MHNC85。 负责人：涂根印，该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：毛志强，江西邦执律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌公司”）因与被上诉人姜爱秀、涂根印和江西印智农业科技发展有限公司（以下简称“印智公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保南昌公司提出上诉请求：1、请求二审法院依法对原审多判决的保险赔偿金58179.42元予以改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未能提供充分证据证明其事故发生前经常居住地在城镇，也没有举证在城镇办理了居住证、缴纳社会养老保险，亦未举证充分证明其收入来源于城镇。结合本次事故发生地点为被上诉人姜爱秀户籍所在地江西省南昌县，事故发生地点距离被上诉人主张的经常居住地莲塘镇农贸西路143号达25公里之远。再加上，上诉人的工作人员在被上诉人户籍地进行查勘走访，证明，被上诉人姜爱秀主张其事故发生前经常居住地在城镇依据不足，请求法院依法改判。 姜爱秀答辩称，其儿子在城镇买了房子以后，就一直住在了南昌市南昌县安居住宅区2栋8单元601室。 涂根印和印智公司均表示没有意见。 姜爱秀向一审法院起诉请求：1、判决涂根印、印智公司、人保南昌公司连带赔偿原告各项损失共计人民币217,463.84元；2、本案的诉讼费由涂根印、印智公司、人保南昌公司承担。 一审法院经审理查明：2019年9月29日11时10分许，被告涂根印驾驶赣Ａ×××××小型越野客车，沿南昌县幽兰中心公路由东往西行驶至时，与原告姜爱秀无证驾驶南昌Ｋ9405Ｈ“绿源”两轮电动车由南往西完成左转弯后发生碰撞，造成两车受损、原告姜爱秀受伤。2019年11月25日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120190000883号交通事故认定书，认定被告涂根印承担事故主要责任，原告姜爱秀承担次要责任。南昌Ｋ9405Ｈ“绿源”两轮电动车经鉴定为两轮轻便摩托车且符合机动车范畴。事故发生后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗，住院64天，出院医嘱注明：休息三个月，继续卧床1月。至2020年3月21日，原告共花费医疗费206012元。2020年1月15日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为被鉴定人姜爱秀损伤构成一个九级伤残、两个十级伤残；后续治疗费评定为45200元。原告为此花费鉴定费3720元。同时查明，原告姜爱秀于1992年4月迁入南昌县莲塘镇水产场居住，2015年5月为办理农保迁入南昌县幽兰镇桃岭村，2019年12月迁入南昌县莲塘镇农贸西路143号2栋8单元601室。另查明，赣Ａ×××××机动车所有人为被告印智公司，该车在被告人保南昌公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告涂根印为原告垫付医疗费178831.5元，被告人保南昌公司为原告垫付医疗费10000元。 一审法院认为，原告曾居住在城镇，事发三年前为办理农保将户籍迁入农村，事发后，又将户籍迁入城镇，再结合原告提供的居住情况证明，可以认定原告在事发前长期居住城镇的事实。因此，应按城镇居民标准计算原告相关赔偿。 根据原、被告提供的证据及相关法律规定，该院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确认为206,012元；2、营养费，参考住院天数及医嘱确定为1,800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费，按住院天数确定为6,400元（100元/天×64天）；4、后续治疗费，参考鉴定意见确定为45,200元；5、残疾赔偿金，按城镇居民标准计算为115,668.09元（36,546元/年×15年×0.211）；6、护理费，根据上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费按住院天数及医嘱计算为10,673元（41,444元/年÷365×94天）；7、精神抚慰金，酌定为8,000元；8、交通费，酌定为640元；9、车辆维修费，酌定为800元；以上共计395,193.09元。原告主张误工费，因原告已达退休年龄，也未能证明其存在误工的事实，故对此不予支持。非医保费用按医疗费的10%计算为20,601元，由被告涂根印按70%比例承担为14,420.7元，与其垫付的178,831.5元相抵扣，差额164,410.8元在被告人保南昌公司承担的限额内予以调整。扣除非医保用药后，原告的损失为374,592.09元，其中交强险范围为120,800元，由被告人保南昌公司全部承担，其中商业险范围的为253,792.09元，由被告人保南昌公司按70%比例承担为177,654.46元，被告人保南昌公司共承担298,454.46元，扣除被告人保南昌公司垫付的10,000元，被告人保南昌公司还应承担288,454.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付原告姜爱秀赔偿款计人民币124,043.66元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告涂根印垫付款计人民币164,410.8元。三、驳回原告姜爱秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,562元，减半收取为2,281元，原告姜爱秀垫付的鉴定费3,720元，合计6,001元，由原告姜爱秀负担1,801元，由被告涂根印负担4,200元。 本案二审审理期间，人保南昌公司提交了下列证据：余良明的询问笔录，证明被上诉人姜爱秀事故发生的时候就是住在附1号，且被上诉人姜爱秀偶尔也会住在大儿子家里。 姜爱秀对此份证据有异议，其是一个月在家里住两三天，其余时间都在儿子家住，帮忙做饭，照顾孙子。涂根印、印智公司对此无异议。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：姜爱秀赔偿款项采取城镇标准计算是否合理。在一审中姜爱秀提交了南昌县幽兰镇桃岭村民委员会出具的书面证明，证明其于2015年因欲购买农保，而将户籍迁入丈夫余良明所在地幽兰镇桃岭花园村，但当时仍住在安居住宅区2栋8单元601室的家中，2019年12月又将户籍迁回至其大儿子余新生上述地址的户籍名下。另，姜爱秀还提供了莲塘镇农贸街社区居民委员会出具的书面证明，证明其居住在其儿子余新生的家中。一审法院综合上述证据认定姜爱秀经常居住于其子莲塘镇的家中的事实并无不当，本院依法予以确认。上诉人提交的余良明的询问笔录，并不能证明姜爱秀经常居住地在农村，且上诉人的证明观点与法院查明的事实也显然不符，本院不予采信。上诉人主张姜爱秀的赔偿标准按农村标准计算，其理由不能成立，本院不予支持。综上，人保南昌公司的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,255元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰苛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王仲昆 书 记 员 邹佳诗