江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初668号原告：蒋东，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：惠州市凤佰姿电子商务有限公司，住所在广东省惠州市惠东县大岭镇新安社区桥下一路三巷裕广航鞋厂对面****。法定代表人：谭勇，该公司经理。被告：刘泽槟，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告蒋东与被告惠州市凤佰姿电子商务有限公司（以下简称凤佰姿公司）、刘泽槟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，首先适用简易程序，后依法转为普通程序。审理中，被告刘泽槟在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省惠东县人民法院管辖。本院于2020年7月22日作出(2020)苏1012民初668号之一民事裁定书，裁定驳回被告刘泽槟对本案管辖权提出的异议。该裁定书生效以后，本院于2020年9月14日上午公开开庭进行了审理。原告蒋东及其委托诉讼代理人周维毅，被告刘泽槟到庭参加诉讼，被告凤佰姿公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付所欠货款240297元并承担相应的银行利息（利息的计算方法为从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事皮鞋制造销售经营工作，被告利用网络平台销售各式女式皮鞋。自2019年10月起，原被告双方达成口头买卖合同，由被告从原告处订购各式女式皮鞋销售。双方对产品的货号、款式、价格均进行了约定，合同的履行地为江都区苏中商贸城。2019年10月26日至2019年12月24日，被告从原告处购买各式女式皮鞋共计844245元，扣除退货及已付货款，被告方仍欠原告货款254117元。2019年12与24日上午，原、被告双方对账目进行核对，被告对此认可并确认。在2019年12月24日晚至同月29日，被告方又从原告处定购各式女式皮鞋34680元。至此，被告方共计欠原告货款288797元。经催要，被告仅偿还48500元，尚欠240297元未还，故原告诉至本院。被告刘泽槟辩称，原告述称的经济往来中有关刘泽斌的签字均为刘泽槟所签，但刘泽槟系被告惠州商务公司员工，只是本案买卖合同双方代收代付的行为人，而不是实际欠款人，与本案没有任何法律关系，原告诉请被告惠州商务公司与刘泽槟共同支付货款本息的主张，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对刘泽槟的诉讼请求。被告惠州商务公司辩称：1、被告凤佰姿公司和被告刘泽槟系合伙关系，双方曾于2019年4月27日签订了合作协议，约定谭勇占股80%、刘泽槟占股20%，刘泽槟以10万元加入公司一起合伙发展，并且注册新公司惠州市皓跃贸易有限公司，由刘泽槟担任此公司的法定代表人，公司所有的办公设备彼此都能使用得到，被告凤佰姿公司的公章也一同放在办公室里面；2、2019年9月，原告与被告以口头形式达成合作协议，同年10月双方通过电话口头约定，原告须按照被告的要求管控产品，当时原告提出要求被告先付10万定金，并且约定货款结算日为出货后一个月到一个半月之间。后谭勇留在惠州市皓跃贸易有限公司负责运营推广卖靴子和管理公司等职务，被告刘泽槟负责到江苏与原告对接；3、原告蒋东多次违背双方合作协定，所生产的鞋子多数存在质量问题，造成我方经营严重亏损，原告应承担本次纠纷的主要责任，请求将被告仓库尚存的鞋子退还给原告，双方如实进行核算，以“多还少补”的形式进行结账；4、扬州市仓库所有的业务一直都是合伙人刘泽槟负责，请刘泽槟与蒋东清算所有账目清单后如实汇报公司。本院经审理认定事实如下：原告蒋东从事皮鞋销售工作。从2019年10月起，被告凤佰姿公司与原告达成口头买卖合同，从原告处订购各式皮鞋，此后原被告之间的交易均由被告刘泽槟签字确认。2019年12月24日，双方经结账，被告刘泽槟向原告出具对账协议一份，协议载明总货款844245元、首批退货货款60590元、金宝利鞋盒462元、已付货款530000元，最后载明尚欠货款254117元。2019年12月26日，被告方通过微信转账方式向原告付款48500元。2019年12月29日，被告方又从原告处订购各式皮鞋，合计货款34680元，仍然由被告刘泽槟签字确认。现原告认为被告凤佰姿公司的法定代表人谭勇与被告刘泽槟之间系合伙关系，其中被告刘泽槟占比20%，谭勇占比80%，故诉至本院，要求两被告共同承担还款责任，其中刘泽槟承担20%还款责任。另查明：被告惠州商务公司系有限责任公司，公司法定代表人为谭勇，股东曾分别为谭勇和被告刘泽槟（其中谭勇占股80%，刘泽槟占股20%）。2019年10月17日，被告凤佰姿公司出具授权协议书一份，协议书载明凤佰姿公司委托刘泽槟在江都与蒋东、与金宝利鞋业签收货物为公司发货，所涉货款由凤佰姿公司全额承担，刘泽槟个人不承担相关法律责任。协议还载明刘泽槟对凤佰姿公司于2019年4月27日以前的所有债务不承担责任，公司于2019年4月27日后的所有收益需由股权双方共同按股份分配，不得用于清偿之前债务。同日，凤佰姿公司还出具证明一份，载明刘泽槟系凤佰姿公司员工，在江都区人仓管兼业务代表。上述委托书和证明均加盖了凤佰姿公司印章。2019年12月20日，谭勇通过微信将授权协议书发给刘泽槟，内容为：“今委任刘泽槟先生与蒋东先生签署合作协议！所涉货款由公司全额承担，刘泽槟先生不负责由此产生的法律以及债权责任”。2020年1月4日，凤佰姿公司与刘泽槟签订退股协议一份，该协议载明:1、刘泽槟从即日起放弃凤佰姿公司所拥有的20%股份以及由此股份所产生的所有收益；2、凤佰姿公司所有债务除合作期内合理产生的营业债务按所占股份比例分配外其余债务与刘泽槟无关，不再承担与此相关的责任义务（合作期由2019年4月27日起至2020年1月14日止）。该协议由谭勇签名，并加盖凤佰姿公司印章。上述事实有原告提供的被告刘泽槟签字确认的对账单，被告刘泽槟提供的授权委托书、工作证明，被告凤佰姿公司提供的退股协议、微信聊天记录截图以及原被告各自的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒋东与被告凤佰姿公司之间订立口头买卖合同、建立买卖合同关系后，原告提供的证据能够证明原告在合同签订以后向被告供货的数量及金额以及被告的付款情况，本院对此予以认定，故对原告要求被告支付货款240297元的诉讼请求、并承担从2020年1月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。上述买卖合同关系成立时，被告刘泽槟系被告凤佰姿公司的股东之一，被告刘泽槟提供的证据和被告凤佰姿公司提供的证据及答辩意见，能够证明被告刘泽槟当时系被告凤佰姿公司的股东，与原告之间发生业务往来并进行结算是得到凤佰姿公司的委托授权的，依照民法总则的相关规定，代理行为所产生的后果应当由委托人承担，故本院对被告凤佰姿公司的抗辩意见不予采纳，被告凤佰姿公司应当对上述买卖合同承担还款责任，被告刘泽槟个人不承担还款责任。至于被告刘泽槟与被告凤佰姿公司系合作关系还是其他关系，各自应当承担何种法律责任，系凤佰姿公司的内部法律关系，本案中不应予以理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告惠州市凤佰姿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋东支付所欠货款240297元并支付逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以本金240297元为基数，自2020年1月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4904元，由被告凤佰姿公司负担。此款已由原告蒋东垫付，被告凤佰姿公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费审 判 长  殷桂宏人民陪审员  董 雯人民陪审员  刘银妹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  倪雪纯