wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初379号 原告：李更彦，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉,山东莘莘律师事务所律师。 原告李更彦因诉被告莘县人民政府土地行政强制一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院2020年10月9日立案后，于2020年10月17日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告李更彦及其委托代理人孙梦蛟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李更彦起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法承包地。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收包括原告承包地在内的前李庄村集体土地。原告一直在自己的承包地上耕作种植，并未签订补偿安置协议，也未领取补偿款。2020年7月30日，原告承包地被侵占，地，地上农作物和附属农用设施也被损毁告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施侵占原告承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 2.前李庄村村民蒋桂菊同天然气公司工作人员的通话录音 一份，该通话录音中天然气公司工作人员明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 3.前李庄村村民高现保同工作组工作人员的通话录音一份。 该通话录音中工作人员答复高现保是县里让拆的。 4.工作组工作人员在前李庄村村喇叭上的广播录音一份，该广播中提到县里要求必须完成拆除工作。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年10月16日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城重点项目启动仪式举行》。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的土地强制行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告承包地清理工作系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）组织实施的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区范围。 莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、地、地上附着物和青苗调查清点民签字确认等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。莘州办事处组织人员清理了原告承包地上的农作物、附属农用设施。原告如对此有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，莘县人民政府于2020年7月30日侵占了其承包地并毁损了地上农作物和附属农用设施，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即莘县人民政府是否实施了原告诉称的土地强制行为。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明莘县人民政府实施了强制侵占承包地并损毁承包地上农作物和附属农用设施的行为，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司工作人员的通话录音、村民同工作组工作人员的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了原告诉称的土地强制行为。2.在村民同天然气公司工作人员的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了原告诉称的土地强制行为。3.原告主张宣传报道、工作组工作人员均提及莘县人民政府安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府组织实施了强占原告承包地行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强占原告承包地行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对原告承包地实施了清理行为。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了原告诉称的土地强制行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了原告诉称的土地强制行为，原告要求确认莘县人民政府强制侵占承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李更彦对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  李 扬 人民陪审员  侯亚珍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0881执1701号 王玉春、李春武、马臣伟： 申请执行人王玉春与被执行人李春武、马臣伟因民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按该判决确定的期限履行义务，申请执行人王玉春向法院申请执行，要求被执行人李春武、马臣伟向申请执行人王玉春支付借款20,000.00元及利息，负担案件受理费300.00元。经审查，本院依法立案执行。 在法院执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕，申请执行人王玉春认可本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16822号 庄春德： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人庄春德金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初4070号民事判决书确认的庄春德应负担的诉讼费2720元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16822号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳教，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：叶更裕，广东华南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁炳超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓金，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人李炳教因与被申请人梁炳超、邓金民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李炳教申请再审称：（一）李炳教在（2007）蓬民一初字第1477号案中只主张梁炳超、邓金支付40万元本金，未主张利息，民事调解书确认的欠款总额比李炳教诉请金额多，是因为梁炳超、邓金应支付15000元差旅费。二审法院认为李炳教起诉违反一事不再理原则，与事实不符。（二）在（2016）粤0703民初2207号、（2017）粤07民终3616号案中，一、二审法院均确认李炳教提交的两份借条及对数表的真实性，认为“对于原告所主张的已经双方调解处理的40万元借款利息如何处理的问题……原告可另行通过合法途径进行处理”，据此判决梁炳超、邓金支付欠款本息。一审法院未采纳上述证据，反而判决驳回李炳教的诉请，无法律依据。（三）《开营“阿炳山庄”协议书》及四份对数表约定了40万元利息的计算方式，未约定本金及利息的偿还期限，即李炳教随时可以向梁炳超、邓金主张还本付息，李炳教从未表示放弃追偿利息。综上，李炳教请求对本案再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。李炳教诉请梁炳超、邓金偿还借款本金40万元所产生的利息，其提供《开营“阿炳山庄”协议书》、（2007）蓬民一初字第1477号民事调解书等佐证。经查，李炳教于2007年向一审法院提起诉讼，请求梁炳超、邓金偿还《开营“阿炳山庄”协议书》约定的借款370100元，期间梁炳超、邓金偿还3700元，一审法院出具（2007）蓬民一初字第1477号民事调解书，确认梁炳超、邓金尚欠借款为381400元。李炳教在上述案件中未明确诉请的370100元是借款本金还是本息，梁炳超、邓金根据民事调解书实际支付的金额比李炳教主张的金额多15000元。对于该15000元，李炳教虽然主张是补偿诉讼期间差旅费，但双方在诉讼期间均居住在一审法院辖区，李炳教主张高额差旅费明显不符合常理，且也未能证明该差旅费实际发生，故将该款项认定为利息补偿款，更为公平合理。李炳教与梁炳超、邓金就《开营“阿炳山庄”协议书》约定的借款本息已由（2007）蓬民一初字第1477号案审理，李炳教再提起本案诉讼，属于重复诉讼，二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，裁定驳回李炳教的起诉，符合法律规定及本案实际，并无不当。李炳教主张（2016）粤0703民初2207号、（2017）粤07民终3616号案中“对于原告所主张的已经双方调解处理的40万元借款利息如何处理的问题……原告可另行通过合法途径进行处理”的认定，足以证明其有权主张案涉借款的利息。上述案件只是释明李炳教可另行主张案涉借款的利息，并未审理案涉借款本息是否偿还这一事实，也未判决确认梁炳超、邓金仍欠李炳教案涉利息，与本案无直接关联，李炳教据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。综上，李炳教的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李炳教的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年十一月十六日书记员  姚 琳
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初376号公诉机关新野县人民检察院。被告人魏欠东，男，1972年10月19日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月18日被新野县公安局刑事拘留，同年9月2日转取保候审。经本院决定，于2020年11月16日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人魏欠东犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人魏欠东到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年8月16日19时53分许，在新野县新甸铺镇中兴街与和苑路口，魏欠东驾驶电动四轮车由北向南行驶，与由东向西行驶步行人宋某发生碰撞，造成宋某受伤经医院抢救无效后死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人魏欠东拨打了120急救电话，在新甸卫生院抢救无效后，被害人宋某家属报警，被告人魏欠东在现场等候处理。经鉴定：被害人宋某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定：被告人魏欠东承担此事故的主要责任，被害人宋某承担此事故的次要责任。2020年8月31日，被告人魏欠东方赔偿被害人宋某近亲属15万元，双方达成民事赔偿协议。审理中另查明，被告人魏欠东在对被害人家属作出赔偿后获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人魏欠东在庭审过程中亦无异议，并有被告人魏欠东的供述，证人刘某的证言，新野县公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、到案经过、人身安全检查笔录、前科查询证明、常住人口基本信息、物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及尸体处理通知书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书及驾驶人信息查询结果单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人魏欠东未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人魏欠东在发生交通事故后，明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理；系初犯，对被害人家属给予经济补偿并获得谅解，酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏欠东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十一月十八日书记员  李沅沅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2216号原告：李桂君，男，1965年5月11日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘伟民，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：霍晓贺，男，1986年7月14日出生，汉族，住绥化市北林区。原告李桂君与被告霍晓贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易进行了审理。原告李桂君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日被告向原告20000元用于经营生意，约定2017年2月20日前一次性还清。逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今未还。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告李桂君起诉的民间借贷纠纷案的被告霍晓贺住址不详，又无准确联系方式，无法送达，原告又未交纳公告费，不能交付审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李桂君的起诉。案件受理费150元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇二〇年十一月二日书记员  冯丽丹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2332号 原告：丛树岩，男，1956年11月25日出生，汉族，住梅河口市。 被告：关明星，男，1982年7月1日出生，满族，住梅河口市。 丛树岩与关明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告丛树岩于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丛树岩撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告丛树岩负担。 审判员  于清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李月
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终327号上诉人（原审原告）李佩莹，女，1987年7月14日出生，汉族，贵州省息烽县。委托代理人罗欢平，广东竞宇律师事务所律师，执业证号：14401201410064760。委托代理人袁娴，广东竞宇律师事务所律师，执业证号：14401201611227383。被上诉人（原审被告）贵阳市市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**。原审第三人贵州阳光壹线汽车租赁有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路**香江花园**（兴河商业街）西面**门面****法定代表人李佩莹。上诉人李佩莹因工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初243号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李佩莹于2020年11月5日向本院递交书面撤诉申请，以“因本案事实发生重大变化（贵阳市市场监督管理局出具了最新的书面答复），需要重新立案起诉”为由，向本院申请撤回上诉及原审起诉。本院认为，上诉人李佩莹的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李佩莹撤回上诉及撤回原审起诉；二、一审判决视为撤销。一审案件受理费、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人李佩莹负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十一月十二日法官助理王晓蔓书记员王柔
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3805号原告：陈为风，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住响水县城区。被告：灌南县长青驾驶员培训有限公司，住所地灌南县田楼镇长茂村。法定代表人：徐小鹃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘树青（系徐小鹃丈夫），1973年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈为风与被告灌南县长青驾驶员培训有限公司（以下简称“长青公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为风、被告长青公司的委托诉讼代理人刘树青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为风向本院提出诉讼请求：原告不服灌南县劳动人事仲裁委员会灌劳人仲案［2020］第303号仲裁裁决书不服，请求判决仲裁裁决不成立，原告不返还被告私自订立的工资表上的2016年3月至2018年7月份之间的11600元养老金。事实和理由：1、被告要求返还工资表上的养老金超过一年的仲裁与诉讼时效。2、另外被告提供的工资表，原告一直没有认可，完全是被告单方面的霸王条款。工资表里大部分都没有原告的确认签字，且大部分也没有被告的审核签字，也没有驾校公章以及财务专用章，被告强行将原告应得的工资强行划出一部分作为养老金，且逼迫原告强行签字确认，这本身就是一种欺诈犯罪行为，根据社会保险费征缴条例和劳动法，这是无效合同，从订立之日起就没有效力。3、工资表里没有个税征缴是严重的偷逃国家税收的犯罪行为。综上，灌南县劳动人事争议仲裁委员会的裁决明显错误，故诉至法院。被告长青公司辩称：1、原告在2015年5月份至2019年10月3日在我公司工作，其中2018年6月份就在响水县公安局上班，并在我公司兼职。公司都没有签订书面合同，不存在合同欺诈和欺骗。2、原告每个月在我公司领取的工资，在2018年底之前我们是按照400元每月以现金形式发放给原告，是所有员工都是这样发放。2019年1月份开始后，养老金单位发放的调整为620元增加了220元，不存在养老金上调工资下降的说法。3、原告的工资是于他本人每个月自己填写申报表向财务申请工资，也就是说工资表不是被告写的工资表，而是所有的员工都是他本人在每个月的月初填报工资表并经本人签字后领取工资。原告提到工资表没有经过他审核签字这一说法是谎言。仲裁庭裁决的结果已经确认对原告予以本人签字确认的工资表确定的养老金予以返还。现仲裁裁决返还的部分都是原告确认过的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月，原告到被告处上班，从事驾驶员技能培训工作，被告未为原告办理社会保险，被告向原告每月发放的工资中有包含“养老金”项目，其中2016年3月起至2018年7月每月工资项目中养老金400元，原告也承认领取到且在发放的工资表中，原告陈为风也予以确认。2018年8月，原告到响水县某单位就职，但仍在被告处兼职。后双方就社保问题产生纠纷，原告于2019年投诉至灌南县人力资源和社会保障局，该局于2019年12月23日向被告下发了劳动保障监察限期改正指令书，责令被告为原告申报并缴纳。被告于2020年1月8日为原告补缴了2015年8月至2018年7月期间的社会保险费。上述事实，有原、被告陈述、长青驾校教练员工资表、灌南县劳动人事仲裁委员会灌劳人仲案［2020］第303号仲裁裁决书等证据在卷为证，本院足以认定。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应依法为劳动者申报并承担对劳动者应缴纳社会保险费的代扣代缴义务。本案中，被告作为用人单位以现金方式将社会保险费支付劳动者，不符合法律规定，但被告作为用人单位在人社部门下发劳动保障监察限期改正指令书后于2020年1月为原告申报并缴纳了2015年6月至2018年7月社会保险费，那么被告原先在工资中明确以养老金发放的部分，原告应当予以返还，其中对2016年3月至2018年7月期间，原告予以确认的部分，本院予以支持，故仲裁裁决原告返还发放的29个月社保补贴计11600元，并不无当，本院予以支持。原告诉称被告要求返还超过了仲裁时效，本院认为，仲裁时效为一年，应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，而被告于2020年1月为原告申报并补缴了保险费用，被告要求返还的权利，也应自2020年1月起计算，故对原告此意见，本院不予采信。原告诉称工资中的养老金部分是被告单方面的霸王条款。工资表里大部分都没有原告的确认签字，且大部分也没有被告的审核签字，也没有驾校公章以及财务专用章，被告强行将原告应得的工资强行划出一部分作为养老金，且逼迫原告强行签字确认，这本身就是一种欺诈犯罪行为的意见，本院认为，被告作为用人单位以现金方式将社会保险费支付劳动者，虽不符合法律规定，但2016年3月至2018年7月期间的部分，原告也基本予以了确认并已领取，现尚无充分证据证实被告逼迫原告强行签字确认，故对此意见不予采信。原告称工资表里没有个税征缴是严重的偷逃国家税收的犯罪行为，本院认为，如有充分证据，原告可通过合法途径请求有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈为风于本判决生效之日起十日内返还被告灌南县长青驾驶员培训有限公司11600元。二、驳回原告陈为风的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张正军二〇二〇年十一月三十日书记员  戴 瑛
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执22号徐申容（申请执行人）、湘潭县运登劳务服务有限责任公司（被执行人）：徐申容与湘潭县运登劳务服务有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计175250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位175250.00元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1911号 关于安阳鸿运机械设备租赁有限公司申请执行中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案执行，执行依据为（2020）冀0681民初2277号民事判决书，申请执行标的为：强制被执行人给付申请人租赁款1969651.12元。该案于2020年11月124日按照申请执行的标的和要求全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4281号之二申请执行人：王静，女，1988年10月11日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京世联郡业商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路******。法定代表人：张皓，董事长。申请执行人王静与被执行人南京世联郡业商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方于2020年6月22日经秦淮区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议，后经申请执行人申请本院于2020年6月24日作出（2020）苏0104民特260号民事裁定书确认双方达成的调解协议有效。依据生效调解协议，被执行人应支付申请执行人租金合计24876元（含1万元押金及1000元违约金），此款被执行人自2020年7月起至2020年12月止每月15日前向申请执行人支付3000元，余款6871元于2021年1月15日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十一月十日见习书记员  刘煜凡
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0624刑初278号公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。被告人李朝永，男，1969年9月30日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大石桥市。因犯盗窃罪于2012年被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被大石桥市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃罪被宽甸满族自治县公安局临时羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2020）280号起诉书指控被告人李朝永犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院指派检察官王某2、检察官助理林某出庭支持公诉，被告人李朝永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月1日，被告人李朝永伙同伏某（已判刑）预谋偷盗摩托车，在得知刘某（已判刑）欲开车到宽甸满族自治县看望其岳母后，遂搭车一同前往。当日午时，三人开车行至宽甸满族自治县某某大厦附近时，伏某让刘某停车，其与李朝永下车后，窜至宽甸镇宽泰小区院内，将被害人邹某价值3085元的新大洲本田牌踏板摩托车盗走，随后伏某电话告知刘某驾车原路返回城外会合。当刘某得知伏某、李朝永此行目的系盗窃摩托车后，遂安排二人将窃取的摩托车骑至牛毛坞镇，并令其妻侄张某将该车藏匿。随后，李朝永、刘某、伏某经合谋又前往桓仁满族自治县盗窃摩托车。当晚，三人在桓仁满族自治县一小区内将被害人姜某的一台价值3360元的雅马哈迅鹰踏板摩托车盗走并骑至牛毛坞镇后，张某将该车藏匿于家中。数日内，李朝永、刘某、伏某三人将两台摩托车骑回大石桥市并藏匿于刘某家中。案发后，新大洲本田摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人邹某，刘某家属退赔被害人姜某摩托车款3360元。被告人李朝永到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李朝永秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李朝永系与他人共同犯罪；李朝永本次犯罪系判决宣告后刑罚执行完毕前发生的漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定数罪并罚；李朝永能够如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条之规定，可以从轻处罚；李朝永认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人李朝永判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，与交通肇事罪并罚，建议判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询表、指认现场笔录、辨认笔录、被害人邹某、姜某的陈述、证人张某、赵某、王某1的证言、证明、机动车辆一致性证书、鉴定意见、扣押及发还物品清单、刑事判决书、认罪认罚具结书、同案犯伏某、刘某的供述、被告人李朝永的供述等证据证实。被告人李朝永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李朝永构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李朝永到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李朝永系与他人共同犯罪。被告人李朝永本次犯罪系判决宣告后刑罚执行完毕前发生的漏罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。量刑时对被告人李朝永犯有前科等情节酌情予予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李朝永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，原犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2024年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂晓堂二〇二〇年十一月十三日法官助理矫欣彤书记员王春梅
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4913号原告：王成家，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：连厚群，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。本院在审理原告王成家诉被告连厚群民间借贷纠纷一案中，原告王成家于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王成家撤回起诉。原告预交案件受理费87元，由原告王成家负担。审判员  李铁权二〇二〇年十一月三十日书记员  刘伊洋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执2741号申请执行人：王佳喜，男，1990年11月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蒋廷，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。被执行人：范宏洋，男，1988年1月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院于2020年6月29日立案执行申请执行人王佳喜与被执行人范宏洋买卖合同纠纷一案。2019年12月19日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初10568号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十一月十一日书记员代 飞
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初1158号原告：甘肃某某广告装饰有限公司。统一社会信用代码：91620102MA72L7XXXX。法定代表人：代某，系该公司经理。住所地：兰州市城关区火车站街道红山根东路******。委托代理人：白某冰，系甘肃昶泰律师事务所律师。被告：甘肃某某国际饭店有限公司。统一社会信用代码：91622926MA71F8XXXX。法定代表人：王某某，系该公司总经理。住所地：东乡县锁南镇南大街商贸一条街某某大厦原告甘肃某某广告装饰有限公司诉被告甘肃某某国际饭店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：原、被告于2019年9月27日签订装修合同，由原告装修被告的亮化装修工程，该工程于2019年11月14日竣工验收，剩余装修工程款40000元因原、被告对合同内容与实际装修工程效果有争议被告未履行。原告于2020年7月13日诉至本院，请求：1，被告甘肃某某国际饭店有限公司支付原告的剩余工程款40000元并支付利息；2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告甘肃某某国际饭店有限公司支付原告甘肃某某广告装饰有限公司的装修工程款35000元，扣除原告在装修期间住在东乡县某旅馆的工人住宿费2000元，原告工人在装修东乡县某国际饭店期间住在某某国际饭店的住宿费1620元，实际支付31380元，当庭付清；二、原告没有履行完毕的剩余工程即两个射灯的装修由被告自行完成；其他无异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元减半收取392元由原告承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马林祥人民陪审员  马有德人民陪审员  马兴昌二〇二〇年十一月十九日书 记 员  康芬芬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5006号 原告：北京众科互联科技有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：党燕华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解学鑫，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊廷磊，山东龙奥律师事务所实习律师。 被告：脸付（山东）技术有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：孙童，该公司总经理。 原告北京众科互联科技有限公司（以下简称众科公司）与被告脸付（山东）技术有限公司（以下简称脸付公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众科公司到庭参加诉讼，被告脸付公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令脸付公司返还设备款82819.75元；2.请求判令脸付公司支付逾期返还设备款的利息（以82819.75为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日的利息约为1000元）；3.本案诉讼费、保全费、律师费（5000元）由脸付公司承担。事实和理由：众科公司与脸付公司于2019年11月4日签订《脸付（OEM）合作协议》，约定脸付公司为众科公司提供技术支持，基于脸付公司项目提供相关技术部署服务，众科公司购进脸付公司产品蜻蜓（商米T3B00）设备100台，设备款149900元。此后双方协商一致，于2020年1月6日签订《硬件退款协议书》，脸付公司同意返还众科公司设备款97,435元并于协议签订之日起25个工作日内支付众科公司。但脸付公司违反合同约定，在返还众科公司设备款14,615.25元之后，剩余款项至今未予返还，经众科公司催告后，脸付公司仍置之不理。为维护众科公司合法权利，诉至贵院。 脸付公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，众科公司与脸付公司签订了《脸付（OEM）合作协议》，约定众科公司向脸付公司采购设备100台，总计149900元。2019年11月13日，众科公司向脸付公司支付货款149900元。2020年1月6日，众科公司与脸付公司签订《硬件退款协议书》，约定脸付公司返还众科公司设备款97435元，并于协议签订之日起25个工作日内将该款项支付给众科公司。2020年3月25日，脸付公司返还众科公司14615.25元，之后再未向众科公司支付设备款。另查明，2020年5月26日，众科公司与山东龙奥律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定众科公司委托山东龙奥律师事务所委派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼，众科公司于当日支付代理费用5500元。 本院认为，众科公司与脸付公司系买卖合同关系，双方签订的《脸付（OEM）合作协议》《硬件退款协议书》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。依据协议约定，脸付公司应于2020年2月10日内支付众科公司65台设备款97435元，并已于2020年3月25日支付众科公司14615.25元。截至2020年3月25日，脸付公司尚欠众科公司82819.75元（97435-14615.25）的事实清楚，众科公司要求脸付公司返还设备款82819.75元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”基于本案事实，众科公司要求脸付公司支付逾期返还设备款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，众科公司要求脸付公司承担本案律师费的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。脸付公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃一审中举证、质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告脸付（山东）技术有限公司在本案判决生效10日内向原告北京众科互联科技有限公司返还设备款82819.75元； 二、被告脸付（山东）技术有限公司在本案判决生效10日内向原告北京众科互联科技有限公司支付逾期返还设备款利息（以82819.75为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告北京众科互联科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告脸付（山东）技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王海娜 二〇二〇年十一月四日 书记员  吕素敏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初781号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江。委托诉讼代理人:李雷明,北京德和(郑州)律师事务所。被告：郸城县浩梅名烟名酒副食店，，住所地河南省周口市郸城县交通路中段**经营者：鲁浩梅。委托诉讼代理人:梁广营，男，汉族，1972年9月29日出生，住淮阳县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郸城县浩梅名烟名酒副食店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员 吕   文   静二〇二〇年十一月二十七日法官助理申亮亮书记员陈林风
陕西省蒲城县人民法院   保全案件回函       (2020)陕0526执保270号     保全中心：   关于申请人王文侠与被申请人魏福禄民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初4118号民事裁定书，我局已对被申请人魏福禄名下银行存款、网络资金在14000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。     附：财产控制反馈信息表          2020年11月16日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民辖终264号 上诉人（原审被告）：加娜提·吾拉孜哈力，女，1975年4月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审原告）：李亚霏，女，1986年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原审被告：阿斯哈尔·杜拜，男，1970年8月7日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人加娜提·吾拉孜哈力因与被上诉人李亚霏，原审被告阿斯哈尔·杜拜民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初6464号民事裁定，向本院提起上诉。 加娜提·吾拉孜哈力上诉称，我的户籍所在地及经常居住地均在新疆维吾尔自治区塔城市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由我的住所地人民法院即新疆维吾尔自治区塔城市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区塔城市人民法院审理。 李亚霏未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据上述法律规定，本案接收货币一方即李亚霏的经常居住地为合同履行地，其经常居住地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区行政辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人加娜提·吾拉孜哈力的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 武  一  飞 审判员 安     晶 审判员 帕提古丽马合木 二〇二〇年十一月三十日 书记员 苏比阿伊伊米提
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2186号原告：黄坤，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：朱红艳，甘肃王力律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：中核动力兰州工程有限公司，住所地为甘肃省兰州市西固区新和路。法定代表人：张步荣，系该单位董事长。委托诉讼代理人：姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告黄坤诉被告中核动力兰州工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤委托诉讼代理人王力、朱红艳，被告中核动力兰州工程有限公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款800000元及截至2020年8月1日的利息440167元；此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日;2.由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实与理由：2008年6月16日，鑫鑫锅炉配件销售部（系个体工商户，经营业主黄坤，现已注销）与兰州市西固红星设备安装检修公司（该公司于2015年5月18日更名为中核动力兰州工程有限公司）签订了《内部工程施工合同》约定：被告将其承包的青海省天峻县发展改革和经济局热力工程中热水锅炉及配套辅机安装工程以800000元的价格转包给鑫鑫锅炉配件销售部，并约定了工期及付款进度。原告如约履行了合同的义务，但被告却未依约支付任何款项。后被告在改制过程中，将原告涉案的全部债权交由中核动力设备有限公司承接。中核动力设备有限公司于2017年向原告发过《企业询证函》以确认原告的债权，但却至今也分文未付。未付款2009.1.1—2020.8.1期间的利息为440167元。原告多次向被告索要欠款及利息，但被告出于种种原因，欠款至今未支付。经被告要求，原告于2020年就以上涉案款项向被告作出债权申报。被告中核动力兰州工程有限公司辩称：原告黄坤诉求的货款800000元及利息440167元已过诉讼时效，请人民法院驳回原告黄坤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方提交的证据认定事实如下：2008年6月16日，鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）与兰州市西固红星设备安装检修公司（现更名为；中核动力兰州工程有限公司）签订了《内部工程施工合同》，合同中明确约定由鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）为青海省天峻县发展改革和经济局锅炉房安装两台Ｓ××**-1.25-130／80-ＡＩＩ热水锅炉及配套辅机安装，工程造价为800000元，安装期限为50天。本工程自竣工交付之日起保修一年，在保修期内属原告承包范围内自身影响质量和使用的，原告进行无偿维修；如因使用单位原因造成的维修，则材料费用由使用单位承担。保修期满以后的维修，原告只收维修材料成本费。2008年合同履行完毕后，被告未向原告支付安装费用。本院认为，鑫鑫锅炉配件销售部（该个体工商户已注销，权利义务由经营者黄坤继受）与被告中核动力兰州工程有限公司于2008年6月16日签订的《内部工程施工合同》，系双方意思的真实表示，合法有效，予以认可。原告按照合同约定完成了锅炉房的安装工程，被告未向原告支付任何安装费，因此对于原告主张被告支付欠款800000元的诉讼请求本院予以认可。对于被告中核动力兰州工程有限公司辩称的原告诉求800000元欠款已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求的问题，原、被告双方于2008年6月16日签订的《内部工程施工合同》中明确约定：安装期限为50天，质保期为一年，在被告未及时支付工程款的情况下，原告最晚应于2010年8月4日之前向被告主张工程款。原告称双方就工程款问题持续进行过多次交涉，诉讼时效已经中断，在庭审过程中，原告向法庭提交证明其诉讼时效中断的与鲍处的微信聊天记录、《中核动力欠新疆金鑫鑫公司安装及服务工程款承揽中核动力兰州工程有限公司锅炉安装分包项目对账表》、《中核动力与金鑫鑫账务对账汇总》以及原告向被告提交的债权申报材料的证据，因原告提交的该微信聊天记录未提交原始载体，无法核对微信聊天记录打印件的真实性以及聊天双方的真实身份，不能作为证明原告诉称的欠款诉讼时效中断的证据。原告向被告出具的《中核动力欠新疆金鑫鑫公司安装及服务工程款承揽中核动力兰州工程有限公司锅炉安装分包项目对账表》、《中核动力与金鑫鑫账务对账汇总》没有被告方的签字或盖章，系原告单方制作。原告向被告提交的债权申报材料中明确载明该债权申报不构成对已过诉讼时效债权的重新确认，被告签收该材料不能证明原、被告双方已就已过诉讼时效的债权进行了重新确认，上述三份证据均不能作为证明案涉工程款的诉讼时效已经中断的证据。同时在庭审过程中原告向法庭说明其一直与被告电话联系催要工程款，但原告未能向法庭举证，应当承担举证不能的不利后果，因此对于被告辩称的原告诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求的抗辩理由予以支持。因原告诉称的欠款800000元的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告要求的被告支付2009.1.1—2020.8.1期间被告逾期支付货款的利息440167元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告黄坤的全部诉讼请求。减半收取案件受理费7980.75元，保全费5000元由原告黄坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二〇年十一月四日书记员  杨蔓秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6200号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，该分行行长。 委托诉讼代理人：林怀怀，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。 被告：李初算，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李初算金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。 案件受理费8608元，减半收取计4304元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  周回回 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 娴
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2506号申请执行人：江苏渝鑫科技股份有限公司，统一社会信用代码913212000502975513，住所地兴化市。法定代表人：蒋镇，总经理。被执行人：江苏鑫润担保有限公司，统一社会信用代码91321281687177071N，住所地兴化市都市。法定代表人:房小羊，执行董事兼总经理。申请执行人江苏渝鑫科技股份有限公司与被执行人江苏鑫润担保有限公司保证合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初7621号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏鑫润担保有限公司偿还申请执行人江苏渝鑫科技股份有限公司保证金100万元及逾期返还保证金的利息，并负担案件受理费13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费12538元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年8月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年11月10日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年11月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初7621号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十七日书记员  李 康
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2772号 申请执行人佛山三水金源人造皮革有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗工业大道**，统一社会信用代码91440600707735641F。 法定代表人彭胤成，总经理。 被执行人东莞市集盛皮革有限公司，，住所地广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道**统一社会信用代码914419005764129059。 法定代表人周少辉。 被执行人周少辉，男，汉族，1983年8月20日出生，住广东省陆丰市八万镇高塘村委会浮墩村**，公民身份号码4415221983********。 关于原告佛山三水金源人造皮革有限公司诉被告东莞市集盛皮革有限公司、周少辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5696号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款818150.84元及利息；2、支付诉讼费11322元；3、支付本案执行费，以上合计829472.84元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除本案在诉讼保全阶段登记查封的车辆及皮革外，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解方案，申请法院暂不处置被执行人的皮革，且申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解方案，申请法院暂不不处置被执行人所有的皮革，且申请终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2772号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人不按照承诺分立履行的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年十一月三日 书记员  邓苑茵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5970号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。负责人：陈宇，总经理。被执行人杨龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1253号民事判决书，依法向被执行人杨龙送达执行通知书，责令被执行人杨龙履行下列义务：一、偿还申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年5月2日前的欠款本金及利息、滞纳金74520.61元；二、利息12815元（以47464.11元为本金，从2017年5月2日起至2018年10月24日止，按每日万分之五利率计算）；三、支付迟延履行利息9715元（以74520.61元为本金，从2018年10月27日起暂算至2020年11月10日止，按日万分之一点七五利率计算）；四、承担本案受理费1664元，公告费352元，执行费1048元，共计100114.61元。但被执行人杨龙至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨龙的银行存款100114.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月十日书记员  肖述进
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初889号 原告：陈耀通，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：于耀铎，男，1994年10月6日出生，汉族，巨鹿县人。 被告：于现宾，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，巨鹿县人。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 原告陈耀通与被告于耀铎、于现宾、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈耀通于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈耀通撤诉。 案件受理费减半收取137元，由原告陈耀通负担。 审判员  马国君 二〇二〇年十一月三日 书记员  马建跃
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢209号之一申请执行人：李拉成，男，1971年8月28日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：刘二林，男，1969年3月10日生，汉族，山西省交城县人。被执行人：武帅杰，男，1989年2月27日生，汉族，山西省交城县人。申请执行人李拉成与被执行人刘二林、武帅杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初652号民事判决书及晋中市中级人民法院（2017）晋07民终170号民事判决书，于2020年11月12日立案受理。在执行过程中，查明被执行人武帅杰在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人武帅杰在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币40236.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6991号原告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路**鼎杰现代机电信息孵化园********。法定代表人：杨旭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦志强，该公司员工。被告：游书升，男，1970年5月10日出生，汉族。原告武汉龙锦物业服务有限公司诉被告游书升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告武汉龙锦物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉龙锦物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉龙锦物业服务有限公司负担。审判员 李 怡二〇二〇年十一月九日书记员 卜敬子
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25901号原告：聂世祥，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被告：曹礼瑜，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律服务工作者。原告聂世祥与被告曹礼瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告聂世祥于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂世祥申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂世祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂世祥负担。审判员  周游二〇二〇年十一月三十日书记员  罗茜
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执复292号 复议申请人（被执行人）：湖北省随州国汽城开发有限公司，住所地：湖北省随州市曾都经济开发区交通大道**。 法定代表人：李相东，该公司董事长。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街**/div> 负责人：周阳，该行行长。 委托代理人：胡新平，该行员工。 委托代理人：金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人：武汉德坤钰成贸易有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第**楼****房-7（6）iv> 法定代表人：付卫兵，该公司总经理。 被执行人：付卫兵，男，1974年3月11日出生。 被执行人：刘春梅，女，1978年2月15日出生。 复议申请人湖北省随州国汽城开发有限公司（以下简称随州国汽城公司）不服武汉市蔡甸区人民法院（以下简称执行法院）（2020）鄂0114执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年6月19日，武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行（以下简称农商行蔡甸支行）与武汉德坤钰成贸易有限公司（以下简称德坤公司）签订授信（融资）协议，约定农商行蔡甸支行向德坤公司授信一般流动资金贷款额度人民币1000万元。同日，农商行蔡甸支行与随州国汽城公司签订最高额抵押合同，约定为上述授信（融资）协议提供抵押担保，担保物为2层2201-2208、2210号房屋、3幢1层3106AB-3109AB房屋、5幢2层5211-5218号房、5幢3层5301-5308号房屋，并办理了抵押登记，取得不动产登记证明，担保债权最高数额为1000万元。 2018年5月3日，执行法院作出（2018）鄂0114财保45号民事裁定书，裁定对随州国汽城公司名下的4套商铺采取诉前财产保全措施并予以查封，期限三年。 2018年11月19日，执行法院作出（2018）鄂0114民初1276号民事判决书，判决：一、德坤公司于本判决生效之日起三日内向农商行蔡甸支行偿还借款9999900元；二、德坤公司于本判决生效之日起三日内向农商行蔡甸支行支付截止至2018年6月25日的利息178220.13元；三、德坤公司于本判决生效之日起三日内以本判决第一项未履行金额为基数，按年利率11.7%向农商行蔡甸支行支付自2018年6月26日起至付清之日利息；四、农商行蔡甸支行以本判决第一、二、三项权利对随州国汽城公司所有的2层2201-2208、2210号房屋、3幢1层3106AB-3109AB房屋、5幢2层5211-5218号房屋、5幢3层5301-5308号房屋在金额1000万元限额内享有优先受偿权；……。 在执行中，执行法院委托评估机构对被执行人随州国汽城公司所有的2层2201-2208、2210号房屋进行评估，评估价值为579.89万元；对3幢1层3106AB-3109AB房屋进行评估，评估价值为704.97万元；对2层5211-5218号房屋进行评估，评估价值为563.37万元；对3层5301-5308号房屋进行评估，评估价值为478.22万元。 2019年10月25日，执行法院作出（2019）鄂0114执342号执行裁定书，裁定拍卖被执行人随州国汽城公司所有的2层2201-2208、2210号房屋、3幢1层3106AB-3109AB房屋、5幢2层5211-5218号房屋、5幢3层5301-5308号房屋。2020年6月15日，执行法院在淘宝网公开拍卖被执行人所有的2层2201-2208、2210号房屋，确定起拍价为405.93万元；3幢1层3106AB-3109AB房屋，确定起拍价为493.48万元；2层5211-5218号房屋，确定起拍价为394.36万元；5幢3层5301-5308号房屋，确定起拍价为334.76万元。上述拍卖均因无人参与竞拍而流拍。 异议人随州国汽城公司称，请求法院中止对本公司的执行，理由如下：一、申请执行人与被执行人相互串通，骗取我公司提供担保，应依职权提出司法建议，对该案立案侦查，惩治犯罪。二、法院委托拍卖时，第一次起拍价低于评估价或者市价的百分之八十，违反法律规定。 申请执行人农商行蔡甸支行称，一、异议人随州国汽城公司所述与客观事实不符，对本案刑事立案没有事实依据。二、随州国汽城公司提出执行异议是为了达到违约获利的违法目的。三、异议人适用法律错误，本案适用《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定。 执行法院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。……起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”关于异议人随州国汽城公司提出申请执行人与其他被执行人恶意串通骗取异议人提供担保，涉嫌犯罪，应追究刑事责任的问题，执行法院认为，异议人提出涉嫌犯罪，不属于执行异议审查范围，执行法院不予审查。被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。执行法院拍卖上述房屋，拍卖起拍价均没有低于评估价的百分之七十，没有违反上述法律规定，异议人提出执行异议理由不成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人随州国汽城公司的异议请求。 复议申请人随州国汽城公司向本院申请复议的事实及理由与其提出执行异议的事实与理由相同。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，民事执行必须以生效的法律文书为依据。执行法院作出的（2018）鄂0114民初1276号生效民事判决第四项明确“农商行蔡甸支行以本判决第一、二、三项权利对案涉房屋在金额1000万元限额内享有优先受偿权。”本案中，因随州国汽城公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，执行法院依照法定程序对案涉房屋委托评估、拍卖于法有据。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”由此可见，执行法院在网络司法拍卖活动中参照评估价对案涉房屋依法确定的拍卖保留价符合法律规定。其次，复议申请人随州国汽城公司提出本案申请执行人与其他被执行人相互串通，骗取其提供担保，涉嫌经济合同诈骗等行为的诉求不属于执行异议、复议程序审查的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人湖北省随州国汽城开发有限公司的复议申请，维持武汉市蔡甸区人民法院作出的（2020）鄂0114执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谌玲 审判员  周浩 审判员  吴利 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王珊
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2621号上诉人（原审被告）：平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司。法定代表人：王跃强，执行董事。委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1981年4月25日出生。上诉人（原审被告）：广汽丰田汽车有限公司。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：王世勋，北京朗诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥芳，北京朗诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓莉，女，1959年8月6日出生。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄昊宁，男，1985年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄永昌，男，1957年7月16日出生。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。上诉人平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司因与被上诉人陈晓莉、黄昊宁产品责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初65号民事判决；二、本案发回河南省叶县人民法院重审。上诉人平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费2896元、上诉人广汽丰田汽车有限公司预交的二审案件受理费1412元均予以退回。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十一月十六日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保1020号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 被申请人：梁云，男，汉族，1984年11月29日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁云的财产进行保全，冻结被申请人银行存款112万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人梁云银行存款112万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋梦雨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11764号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：孙咸匡，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人孙咸匡信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孙咸匡发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16362号民事调解书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金39,890.80元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费398.64元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2881号原告：夏磊，男，1992年10月26日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：盛龙舟，男，1991年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告夏磊诉被告盛龙舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏磊到庭参加诉讼。被告盛龙舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息3500元（利息计算至2020年10月16日），合计53500元以及后期利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛龙舟于2020年5月16日与原告签订个人借款合同，约定：被告盛龙舟向原告借款5万元，借款期限3个月，借款月利率2%，还款方式为每月结息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮20%，且计收复利。当日，原告按约发放了5万元借款，被告至2020年6月30日仅还息1500元，尚欠借款本金5万元和至今的利息未还。被告多次催收未果，故具状起诉。被告盛龙舟未到庭答辩，亦未举证。经审理查明：2020年5月16日，被告向原告借款50000元，并于当日出具《借条》一份，载明“盛龙舟向夏磊共借人民币50000元，自2020年5月16日起至2020年8月16日止，期限为3个月，借款全部数额一次性归还”，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。2020年5月17日，被告通过支付宝向原告还款1500元。尚欠48500元未还。以上事实，有原、被告身份证复印件、《借条》、跨行转账明细、还款凭证在卷佐证，结合原告庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、跨行转账明细等，能够证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。双方均应按照约定全面履行各自义务，被告未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之后，借条中双方对借期内支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故对借期内利息不予支持，被告在借期内还款1500元亦应为偿还本金；对造成的逾期利息损失，本院依法按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。被告盛龙舟经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛龙舟于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏磊借款本金48500元，并自2020年8月17日起按年利率3.85%支付逾期利息至还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费569元，由被告盛龙舟负担，并限于本判决生效之日起七日内缴纳至本院账户（执收单位名称：望江县人民法院，缴款识别码：3408272000018932529X，缴款平台：安徽省统一公共支付平台）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂结祥二〇二〇年十一月十六日法官助理徐珍珍书记员王惠附判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执1274号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 负责人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：杨波，男，汉族，1962年4月8日出生，住抚顺市顺城区。 本院在执行（2019）辽0402民初1711号刑事判决书罚金一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人杨波于2020年11月5日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0402民初7号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 冯国宝 执 行 员 王 宇 执 行 员 徐新明 二〇二〇年十一月五日 代书记员 刘 翠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7796号原告：韩江峰，男，汉族，1974年6月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：韩洪坡，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告韩江峰诉被告韩洪坡民间借贷纠纷一案，2020年11月25日，原告韩江峰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩江峰撤诉处理。本案受理费减半收取为79元，由原告韩江峰承担。审判员 常 锐二〇二〇年十一月二十五日书记员 靳飞飞
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9764号原告秦科彩，男，汉族，1981年3月13日出生，住云南省昭通市巧家县。被告昆明三川食品有限公司，统一社会信用代码91530103346600804T，住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道麦地塘社区麦二社**。法定代表人张秀全。被告李俊，男，汉族，1974年2月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告秦科彩诉被告昆明三川食品有限公司、李俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告秦科彩于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告秦科彩向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦科彩撤诉。案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由原告秦科彩负担。审判员  申开勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘雨杉
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执719号 被执行人甘强能，男，1982年3月17日出生，壮族，住隆安县。 被执行人周注荣，男，1987年11月11日出生，壮族，住隆安县。 被执行人甘强能、周注荣犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）桂0123刑初21号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院刑事审判庭于2020年7月6日移送执行，并当日立案执行，并于2020年7月9日向被执行人甘强能、周注荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人甘强能缴纳罚金3000元；二、被执行人周注荣缴纳罚金3000元。本院于2020年11月1日扣划了被执行人周注荣的银行存款3000元、扣划被执行人甘强能财付通账号455.55元，2020年10月30日扣划被执行人甘强能存款18.81元，被执行人周注荣已履行完毕，而被执行人甘强能尚未履行完毕。 本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人甘强能有其他可供执行的财产，本院也已依法将被执行人甘强能纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人甘强能目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2019）桂0123刑初21号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1044号之一申请执行人:施沐风，男，汉族族，2009年9月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：施某，系施沐风之父，汉族，1975年8月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。本院在执行申请执行人施沐风与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初1543号民事调解书作出的（2020）鄂0503执1044号执行裁定书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人施沐风退还学费2790元，利息62元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月16日，以后的另行计算）；并支付案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计2927元（迟延履行利息另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  何丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7246号 原告：杭州鑫灏钢结构有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道水塔路**，统一社会信用代码91330110341892289H（1/1）。 法定代表人：龚卫东。 委托代理人：王浩、文守明，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：洪杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。 原告杭州鑫灏钢结构有限公司（以下简称原告）为与被告洪杰（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员俞丽丽适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告杭州鑫灏钢结构有限公司的委托代理人王浩、被告洪杰及其委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015至2017年期间，被告将西溪海、复地上城等项目部分铝板、雨棚、信报箱、电力盖等工程分包给原告。2018年4月，额比稿确认原告实际施工造价为120741元，但时至今日，被告仍未将相应工程款支付给原告。原告认为，被告迟延支付工程款的行为已经违反了合同约定，现起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款120741元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称，被告认为原告不具有主体资格，被告确认的是龚卫东的工程量，被告与原告不存在建设工程分包合同关系，被告不存在拖欠原告款项事实。请求驳回原告全部诉请。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年4月2日，被告出具一份单据，被告签名上方写明西溪海铝板（25#、27#、28#）龚卫东工程量为：雨棚共69.746平方米*1300元=90669，信报箱共16.74*1300元=21762，共计112431，实际工程量以审计为准；被告签名下方写明西溪海电力井盖：2718元，复地上城：3450元，西溪海组团：2142元，共计8310元。原告表示不对工程有无审计和工程量进行调查，也不对工程量申请鉴定。 本院向龚卫东本人询问，龚卫东表示认可由原告主张本案诉请，也认可原告的所有陈述和举证，工程为原告所做。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告向原告出具单据确认龚卫东的工程量，但同时也写明实际工程量以审计为准，说明并非是最终结算，原告主张被告将西溪海、复地上城等项目部分铝板、雨棚、信报箱、电力盖等工程分包给原告施工，但未出示有效证据证明，要求被告支付未付工程款也未提供工程审计结果，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告支付工程款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州鑫灏钢结构有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告杭州鑫灏钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2714元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 俞丽丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韩思齐 书 记 员 苏 琪
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执7002号蔡东伟：本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人蔡东伟金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）闽0203民初569号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人已全部结清欠款38095.15元，本院收取诉讼费648元、执行费471元。至此，（2020）闽0203执7002号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21332号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：温红龙，男，1985年3月6日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告温红龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员杨芳                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  陆广浩
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初3292号原告：马仁芝，女，1952年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：黄**、杜垚平，湖北长久律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。被告：张绍安，男，1961年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原告马仁芝诉被告张绍安借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告马仁芝向本院提出了诉讼请求：1、判令被告张绍安立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（自2019年10月起至债务全部偿清之日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率14.3%计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告马仁芝经被告张绍安的介绍，与债务人襄阳市锦乐百货有限公司、居间人湖北大家赢商务信息顾问有限公司签订借款合同。借款合同约定原告马仁芝向债务人锦乐公司提供借款人民币100万元，该款项用于生产经营周转。借款期限12个月，自2019年1月29日到2020年1月28日止。借款年利率14.3%，每月利息为11917元，利息月付。2019年1月29日原告马仁芝与大家赢公司签订居间服务协议，约定原告出借资金用处、金额、期限、利率及资金回收方式均以原告与债务人签订的借款合同为准。同日，被告张绍安作为该借款的担保人承诺：原告马仁芝于2019年4月30日与大家赢金服投资理财的100万元，本人愿作担保，若未能按时兑付，愿意承担相应法律责任。原告马仁芝于2019年1月29日分三笔向借款合同指定的银行账户（欧阳俊）转款700000元人民币，2019年1月30日通过郭磊账户转给欧阳俊人民币300000元，转款总金额1000000元。被告张绍安给原告马仁芝开具收据（6457069）：金额1000000元，收款事由借款期一年，利率14.3%。截止2020年7月22日，债务人锦乐公司支付原告马仁芝8个月利息后，不再按照合同约定还本付息，该违约行为已严重侵害原告马仁芝的合法权益。被告张绍安作为保证人应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，湖北大家赢商务信息顾问有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被襄阳市公安局樊城分局立案侦查，被告张绍安因涉嫌非法吸收公众存款罪被襄阳市公安局高新分局立案侦查，而湖北大家赢商务信息顾问有限公司是以襄阳市锦乐百货公司为标的企业自设资金池，向社会公众非法吸收资金，被告张绍安亦为湖北大家赢商务信息顾问有限公司的投资顾问和收款经办人，本案纠纷与刑事案件相关联，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，本案应当驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马仁芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年十一月十九日法官助理李文君书记员卫玮
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执5041号申请执行人：赵朋朋,男性,1981年1月10日出生,住济源市。被执行人：刘二虎，男性,1987年4月16日生，汉族，住济源市。本院在执行赵朋朋与刘二虎民间借贷纠纷一案中，济源市人民法院作出的（2020）豫9001民初6466号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,被告刘二虎欠原告赵朋朋借款50000元，被告刘二虎于2020年9月21日前偿还原告赵朋朋5000元，于2020年10月起每月21日前偿还原告赵朋朋1000元，直至还清，案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘二虎负担。因刘二虎未按上述法律文书履行义务，赵朋朋向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘二虎的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘二虎名下无房产。3.查明被执行人刘二虎名下有车牌号豫Ｕ××××**机动车一辆，因购买时间过久，无处置价值，暂无法处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人可委托律师向法院申请律师调查令对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘二虎负有继续向申请执行人赵朋朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月十七日书记员  张静超
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执679号 申请执行人：抚顺市新抚区人民法院,住所地：抚顺市新抚区丹凤街**。 法定代表人：唐彤，系该院院长。 被执行人：关治国，男,汉族，1988年7月17日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：刘立新，男,汉族，1985年6月10日生，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行（2018）辽0402刑初4号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人关治国、刘立新送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人关治国、刘立新于2020年11月02日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽0402刑初4号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国宝 审判员  徐新明 审判员  王 宇 二〇二〇年十一月二日 () 书记员  刘 翠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1568号 上诉人（一审起诉人）：马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人马建越因不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人马建越上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人因不服一审法院审理的市场监督局不作为一案，二审法院撤销一审法院行政判决。上诉人因此向一审法院提起民事诉讼，要求一审法院承担上诉人因维权支出的费用。20世纪80年代，最高人民法院也因建大楼发生纠纷成为被告，同时最近几年，法院成为民事诉讼被告也屡见不鲜。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉不正确。 本院认为：上诉人马建越以一审法院审理的行政案件被本院撤销判决为由向一审法院提起民事诉讼，诉请一审法院赔偿其因维权产生的费用10,000元及书面道歉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”及第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院作为民事诉讼中的被告，必须是人民法院作为民事主体参与民事活动的前提下。本案中，一审法院审理行政案件，系依法履行审判活动，不是作为民事主体参 与民事活动的行为，故上诉人马建越的起诉不符合民事诉讼法关于民事诉讼及起诉条件的规定，一审法院裁定不予受理上诉人马建越起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5511号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人赵xx，男，1987年6月10日出生，汉族，住吉林省双辽市，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人赵xx金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初14689号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金76650.04元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费1716元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初14689号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初14689号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6094号 原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：葛煜成，行长。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛钱江，男，1973年9月17日出生，汉族，住嵊州市。系银行员工。 被告：周立承，男，1983年1月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国银行股份有限公司嵊州支行（以下简称中国银行嵊州支行）与周立承信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行嵊州支行的委托诉讼代理人王凯鸣、薛钱江到庭参加诉讼，被告周立承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行嵊州支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还信用卡透支款本金49595.66元，并付清利息和费用﹝截止2020年7月7日止的利息为8992.56元，费用0元（实际应收费用为9597.99元，全部为还款违约金），2020年7月13日起的利息和费用按信用卡领用合约之约定按实计算，计算至欠款全部归还之日止﹞；2、判令被告支付律师代理800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月17日，被告向原告申领中行信用卡一张，卡号为6259××××4895，信用起始额度为5万元（现已为0元）。自2019年10月12日起，被告透支出现逾期，截止2020年7月12日逾期本金49595.66元，利息为8992.56元，费用9597.99元。原告多次催讨，被告至今未予归还。原告为维护合法权益，故而起诉。 被告周立承未答辩，未提交证据材料。 原告为证明其主张的事实向本院提供了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银卡流水查询单、法律服务委托合同、公安机关不予立案说明等作为证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 另查明，被告周立承在2019年8月28日跨行汇入10000元，后未再支付任何本息和费用。 本院认为，被告周立承申领的《长城环球通白金信用卡申请表》及与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合约自被告在申请表上签字经原告批准即生效，对当事人均有法律约束力。各方当事人均应按约履行各自的合同义务。被告未按领用合约约定返还透支款并支付利息及费用，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还透支款本金49595.66元并支付计算至2020年7月12日止的利息8992.56元、费用0元并自2020年7月13日起至还清日止继续按照领用合约约定计付利息级费用，于法有据，应予支持。原告自愿放弃还款违约金，系对自身诉讼权利的处分，未加重被告负担，未违反法律规定，本院予以准许。被告周立承经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周立承返还中国银行股份有限公司嵊州支行信用卡透支款本金49595.66元及支付计算至2020年7月12日止的利息8992.56元，共计58588.22元，并继续支付自2020年7月13日起至还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、费用。款限于本判决生效后十日内付清。 二、周立承支付中国银行股份有限公司嵊州支行律师代理费800元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计642.50元，财产保全申请费720元，共计1362.50元，由周立承负担。限周立承于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 钱 玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初4172号   原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。   法定代表人：蒋道生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冶红燕，女，1967年8月5日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。   被告：李阳，男，1987年2月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司负担。   审  判  员   和  颖   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 五 日   法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   程 玮 燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执768号被执行人：王敬东，男，1962年10月28日出生，汉族，已经死亡。本院受理的申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人王敬东罚金一案中，经查，被执行人于2014年12月11日已经死亡，未发现有遗产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执768号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年十一月三十日书记员  雷湘洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季某1。被申请人（一审被告、二审上诉人）：季某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞某。再审申请人季某1因与被申请人季某2、俞某法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季某1申请再审称，在一审法庭调查时，申请人一直没有承认从季某3工商银行卡里取款34000元的事实，在2019年5月7日的开庭笔录第三页中，申请人代理律师因重大误解作出不实陈述，认可申请人从上述银行卡中取款34000元，但实际申请人并没有取款行为。在二审审理时，法院依申请人申请调取了2017年10月10日季荣宝尾号为9858的银行卡取款凭证，客户签字处为“季荣宝”。申请人未认可该签名系本人所签。而该卡多年来，一直由俞某掌管使用，多年来都是俞某代理季某3去银行办理取款业务。综上，申请人认为，一、二审法院未能将上述34000元由谁支取的事实调查清楚，就判定是由季某1支取，并由季某1向其他二继承人分配。一、二审判决属于证据不足，事实不清，应予以撤销。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。关于季某3尾号为9858的工商银行账户于2017年10月10日季某3去世后以季某3名义支取的现金34000元，季某1的委托诉讼代理人在一审庭审中就此明确答复该款项是季某1取走，都用于丧葬事宜了。季某1诉讼代理人的自认应视为其本人的自认，此后在二审审理中虽曾调取了2017年10月10日季某3尾号为9858的工商银行卡的取款凭证，季某1对其上显示为“季荣宝”的客户签名否认为其所签，但该情节亦不足以推翻其在一审中的自认。因此，一、二审法院依据查明的事实对34000元现金的支取情况的认定及处理并无不当，季某1的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季某1的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 媛