贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5563号原告：李美红，女，1967年2月27日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何诗竑（系原告李美红丈夫），男，1967年10月10日出生，布依族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告:陈加方，男，1965年4月4日出生，布依族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何会，贵州精科律师事务所律师，执业证号15201201111309319。委托诉讼代理人：陈应刚，贵州精科律师事务所律师，执业证号15201202010223075。原告李美红与被告陈加方追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美红及其委托诉讼代理人何诗竑，被告陈加方及其委托诉讼代理人何会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美红向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付代付执行款、执行费合计128240元，支付原告代偿款2018年7月20日至2020年8月6日期间746日的资金占用利息12450元（利息以未付款项128240元为基数，按年利率4.75%计算），并以未付款项为基数按年利率4.75%支付原告代偿款自2020年8月7日起至法院生效判决确定履行期限届满之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，陈加方、李美红、赵敏等人在盘县红果镇申家屯合伙经营“黔盘红玻璃店”（后更名为“鼎胜玻璃店”）。2011年3月15日，赵敏等人退伙，赵敏与陈加方、李美红退伙纠纷一案，于2014年6月3日在盘县人民法院的主持下，李美红与陈加方签订了《协议》，该《协议》确定“因双方合伙期间的收支及账目均由陈加方负责管理，故对欠赵敏的合伙退款156000元由陈加方支付给赵敏，与李美红无关，由李美红负连带清偿责任；若李美红支付了赵敏前述款项，李美红对给付了的款项有权向陈加方追偿。”，盘县人民法院于2014年6月3日以（2014）黔盘民初字第1653号民事调解书确认“由被告陈加方支付原告赵敏退伙产生的欠款156000元，其中于2014年9月3日前支付78000元，于2014年12月3日前支付78000元，并由被告李美红对该退伙产生的欠款156000元向原告赵敏承担连带清偿责任；案件受理费3420元，因调解结案减半收取1710元，由原告负担855元，由被告陈加方负担855元（该855元被告陈加方已当庭支付原告赵敏）”。之后，被告并未按调解书确认的期限支付赵敏欠款156000元的给付义务。2015年，申请执行人赵敏以陈加方、李美红为被执行人，向盘州市人民法院申请执行。在执行过程中，李美红于2015年12月20日、2016年1月28日、2016年2月25日分三次交款到盘县人民法院执行工作局，每次交款1500元，合计4500元；陈加方于2016年3月18日交执行款30000元到盘州市人民法院执行局后，未履行其执行承诺（每月交5000元到盘州市人民法院执行局）；案外人何诗竑对李美红的连带责任进行担保，并代李美红支付完执行款121500元及执行费2240元，合计123740元（盘州市人民法院经盘州市人民检察院从何诗竑在红果中国工商银行工资账户扣划）。故原告合计支付申请执行人赵敏128240元。为此，盘州市人民法院于2018年7月20日以（2015）黔盘执字第1198号结案通知书，通知该执行案各方当事人，赵敏已分期领取上述款项，该案已执行完毕。原告认为，盘县人民法院（2014）黔盘民初字第1653号民事调解书已确认，欠赵敏156000元退伙款由陈加方支付，原告只是承担连带清偿责任。且本案中原被告双方于2014年6月3日在盘县人民法院主持下签订了《协议》，进一步明确了若李美红支付完赵敏156000元款项，有权向被告陈加方追偿。在执行过程中，原告李美红于2015年12月20日、2016年1月28日、2016年2月25日分三次交款到盘县人民法院执行工作局，每次交款1500元，合计4500元；被告于2016年3月18日交执行款30000元到盘州市人民法院执行局，之后既未履行其义务，亦未兑现其承诺。原告丈夫何诗竑的工资收入被盘州市人民法院扣划支付给赵敏的121500元执行款及2240元执行费，合计123740元，加上原告交到盘州市人民法院执行局的执行款4500元，总计128240元。故，原告有权向被告追偿，经原告多次催要，被告均拒绝支付。为此，特具状起诉，请依法判决。以彰显国家法律的权威，维护原告的合法权益。被告陈加方辩称，1.2009年，李美红、陈加方、赵敏三人签订《合伙协议》，共同出资成立玻璃厂，协议约定每人分别投资13万元，但李美红仅实际投资6万余元，陈加方及赵敏分别投资12万余元。因双方是合伙关系，双方于2013年3月13日出具给赵敏的欠条所载明的欠款156000元，该款是双方共同所欠，应各自承担78000元，原告不能以双方于2014年6月3日所签《协议》来主张追偿权，该《协议》违反合伙企业法及合伙关系的规定及原则，且李美红少出资的6万元应在本案中扣除。另外，赵敏诉陈加方、李美红执行一案中，陈加方已支付赵敏3万元，该款也应在本案中扣除，陈加方对李美红不负返还义务。2.双方于2014年6月3日所签《协议》不是陈加方的真实意思，李美红对陈加方的追偿无事实和法律依据。3.李美红、陈加方、赵敏的合伙企业共计对外负债328000元（欠朱小佳借款185000元，欠杨小昆借款70000元，欠冯尚国铝合金不锈钢材料款63000元，欠赵俊能玻璃款10000元），该款陈加方个人偿还朱小佳本息145000元、杨小昆本息38000元，李美红应对陈加方所偿还部分承担一半的责任，李美红所应承担的部分应在本案中扣除、抵消。4.何诗竑代李美红支付执行款与陈加方无关，其并非是被执行的义务人，李美红也不能据此对陈加方行使追偿权。综上，李美红无权对陈加方行使追偿权，请求驳回李美红的诉请。本院经审理认定事实如下：原告李美红与何诗竑系夫妻。2009年10月，李美红、陈加方及赵敏共同出资合伙经营黔盘红玻璃制品厂（该厂后更名为红果鼎胜玻璃加工部）。2011年3月15日，赵敏退伙，经合伙人共同结算，李美红和陈加方同意支付赵敏退伙欠款156000元，李美红和陈加方因当时无力支付欠款而共同向赵敏出具欠条，后赵敏因该欠款于2014年4月18日向盘县人民法院（现为盘州市人民法院）起诉李美红和陈加方，盘县人民法院于2014年6月3日作出（2014）黔盘民初字第1653号民事调解书，各方达成调解一致意见，即“由被告陈加方支付原告赵敏退伙产生的欠款156000元，其中于2014年9月3日前支付78000元，于2014年12月3日前支付78000元，并由被告李美红对该退伙产生的欠款156000元向原告赵敏承担连带清偿责任。”。2014年6月3日，李美红作为甲方与作为乙方的陈加方达成《协议》，约定“在（2014）黔盘民初字第1653号赵敏诉陈加方、李美红退伙经济纠纷一案中，在盘县法院的主持调解下，赵敏与陈加方、李美红达成调解协议：因双方合伙期间的收支均由陈加方管理，故对欠赵敏的合伙退款壹拾伍万陆仟元整（￥156000元），由陈加方支付赵敏，由李美红付连带清偿责任。因自合伙至今，合伙账目的管理均由陈加方负责，对上述款项156000元，李美红与陈加方约定如下：欠赵敏的合伙退款壹拾伍万陆仟元整（￥156000元）由陈加方支付给赵敏，与李美红无关；若李美红支付了赵敏前述款项156000元，李美红对给付了的款项有权向陈加方追偿。甲方：李美红乙方：陈加方2014年6月3日”，其中，李美红在甲方落款处签名并捺印，陈加方在乙方处签名并捺印。因李美红、陈加方未按（2014）黔盘民初字第1653号约定向赵敏履行义务，赵敏因此向盘县人民法院申请对李美红、陈加方予以强制执行，李美红分别于2015年12月20日、2016年1月28日、2016年2月23日缴纳执行款1500元，执行过程中何诗竑为其妻李美红承诺自2015年12月起每月给付执行款1500元的行为作担保，后盘县人民法院共计从何诗竑工资卡中扣划执行款123740元及执行款2240元，即从李美红和何诗竑处扣划执行款合计128240元及执行款2240元，共计130480元。2018年7月20日，盘县人民法院向赵敏、陈加方、李美红作出（2015）黔盘执字第1198号结案通知书，因执行款项执行到位而结案，赵敏也分期从盘县人民法院领取了执行款项。后李美红就其夫妻被执行的款项向陈加方索要，双方为此发生纠纷，李美红因此诉至本院。另查明，2018年7月中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率4.35%；2020年8月全国银行间同业拆借中心贷款市场1年期报价利率为3.85%。上述事实，有原告提交的原告居民身份证及户口簿、结婚证复印件、（2014）黔盘民初字第1653号民事调解书、《协议》、(2015)黔盘执字第1198号执行通知书及当事人缴款通知书、盘县人民法院执行工作局兑现款收据（3张）、担保书、（2015）黔盘执字第1198-1号执行裁定书、（2015）黔盘执字第1198-2号执行裁定书、（2015）黔盘执字1198号之四、（2015）黔盘执字1198号之五执行裁定书、（2015）黔盘执字1198号之六执行裁定书、（2015）黔盘执字第1198号支付款往来明细、盘州市人民法院停止扣留工资通知书、（2015）黔盘执字1198号结案通知书各一份，被告提交的居民身份证一份、本院依职权调取的（2014）黔盘民初字第1653号案件调解笔录一份，上述证据相互印证，足以认定。对被告提交的其他证据，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，本案系合伙人产生债务后一方履行债务后向另一方追偿所引发的纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”规定，本案原被告因合伙经营玻璃加工部而欠退伙人赵敏债务156000元，该债务经已生效的（2014）黔盘民初字第1653号民事调解书确定，由原被告承担连带责任，但原被告于法院调解后的当日对该债务又达成《协议》，《协议》约定该债务由被告支付给赵敏，与原告无关，若原告支付了赵敏，原告对给付了的款项有权向被告追偿，双方所签《协议》未违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有拘束力。因原被告未按约定向赵敏支付欠款构成违约，赵敏因此向本院申请强制执行，本院从原告处执行到执行款4500元，后原告之夫何诗竑对原告承诺所应支付给赵敏的执行款作担保，本院从何诗竑的工资卡中执行到执行款123740元，合计128240元，由于原告与何诗竑系夫妻，何诗竑自愿代原告支付案涉执行款，该款对外视为是原告支付的执行款，原告有权依据原被告约定向被告追偿，故原告主张要求被告支付其代偿的执行款128240元的请求成立，本院予以支持。对被告辩称中所辩解的意见，被告未提供证据证实，与本案不具关联性，其理由不成立，本院不予采信。关于原告要求被告按年利率4.35%支付原告代偿款自2018年7月20日起至法院生效判决确定履行期限届满之日止的资金占用利息的请求，根据双方约定，被告在原告向债权人支付执行款后就负有向原告支付代偿执行款的义务，而本案债权人赵敏申请执行原被告退还前款结案时间系2018年7月20日，被告至今未向原告支付的代偿款的行为构成违约，其应向原告承担因占用原告资金所造成的利息损失的责任，故原告的请求成立，本院予以支持，但庭审中原告并未提供有效证据证实其所遭受的利息损失，资金占用利息在2019年8月20日以前综合按2018年7月中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率4.35%计算，在2019年8月20日以后综合按2019年8月全国银行间同业拆借中心贷款市场1年期报价利率为4.25%计算，其中，自2018年7月20日至起诉之日（2020年8月6日）期间的利息为11282元（128240×4.35%＋128240×4.35%÷12＋128240×4.25%÷12×11＋128240×4.35%÷12÷30×16），超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈加方于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李美红代偿执行款128240元，支付支付原告李美红代偿款自2018年7月20日起至2020年8月6日止的资金占用利息11282元，并以未支付的代偿款为基数按年利率4.25%支付原告李美红自2020年8月7日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、驳回原告李美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由原告李美红负担25元，被告陈加方负担1532元（案件受理费原告李美红已预交，被告陈加方对其支付的部分在支付上述款项时一并支付给原告李美红。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  叶乙申二〇二〇年十一月三日书记员  牟 跃