陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2020）陕01民终11683号 上诉人（原审被告）：李英龙，男，1958年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区亚美大厦****。委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍远，陕西君勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住西安市，住西安市雁塔区高家堡**an>委托诉讼代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海云，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原审被告：陕西汉中西兰石油液化气有限公司，住所地陕西省汉中市西乡县城关镇十里铺。法定代表人：李英龙，该公司经理。上诉人李英龙因与被上诉人高伟、原审被告陕西汉中西兰石油液化气有限公司（以下简称汉中西兰石油公司）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020）陕0113民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李英龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判其偿还抵扣质押物青花大缸价值后的实际借款数额，或将本案发回重审；2.判令一、二审诉讼费用、鉴定费等诉讼相关费用由高伟承担。事实和理由：1.一审法院对本案的基本事实认定不清。承诺书中明确约定其将其所有的青花大缸出质与高伟，一审法院并未查明该质物是否已经被高伟处置或灭失，导致在一审判决中加重了其责任，损害了其利益；质权作为双方债权债务的担保，应在一审中一并处理；2.一审法院违反法定程序。高伟起初并未将汉中西兰石油公司列为被告，在追加为被告后法院未向汉中西兰石油公司送达开庭传票等法律文书，未能按照法定要求给予汉中西兰石油公司充分的答辩期及举证期限，剥夺了当事人辩论的权利；3.本案已经超过法定诉讼时效期间。高伟辩称，1.一审法院查明事实清楚，不存在李英龙用青花大缸抵押借款事宜，不能在借款本金中扣除。李英龙在一审中当庭反诉要求返还抵押物青花大缸，一审法院当庭释明，该请求和借款合同纠纷不属同一法律关系，应当另案主张；李英龙在二审中主张从借款本金中抵扣青花大缸的价值不能成立，应予驳回；2.一审法院程序合法，其申请追加汉中西兰石油公司为本案的共同被告，法院已经提前向李英龙和汉中西兰石油公司送达起诉状副本，汉中西兰石油公司和李英龙委托同一诉讼代理人已经当庭答辩，保障了李英龙和汉中西兰石油公司的诉讼权利；3.关于诉讼时效问题，李英龙在一审并未提出，且2019年12月2日其与李英龙签订《确认书》确认了该两笔债权，所以诉讼时效期间并未超过。一审判决应予维持，李英龙的上诉请求不能成立，应予驳回。高伟向一审法院起诉请求：1.李英龙应于判决生效后5日内向高伟偿还借款本金700万元；2.李英龙向高伟支付借款利息997.3万元。（其中500万元借款，自2013年11月29日至2019年10月20日，按照年息24%计算，利息为717万元；其中200万元借款，自2014年1月17日至2019年10月20日，按照年息24%计算，利息为280.3万元）；3.李英龙向高伟支付自2019年10月21日起以700万元为基数，按照月息2%计算至实际还款之日的利息；4.汉中西兰石油公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费、律师费以及保全费由李英龙、汉中西兰石油公司承担。一审法院认定事实：2013年11月29日，李英龙向高伟出具《借条》载明，借款金额500万元整，转账，票号02272051，高伟于当日向该账号转账500万元。2014年1月17日，李英龙再次向高伟出具《借条》载明，借款金额200万元，使用壹个月，此款已付给西乡县国家金库西乡支库土地保证金，高伟于当日向西乡县国有土地使用权出让交易保证金款账户转账200万元。2016年3月7日，李英龙就上述两笔借款向高伟出具《还款承诺书》两份，承诺2016年10月30日前还清700万本金、利息。2019年12月2日，高伟与李英龙签订《确认书》，载明：截至2019年12月1日，双方确认李英龙仍欠高伟借款本金700万元，按照借款利率即年息24%的标准计算李英龙尚欠高伟上述借款利息为10168666.67元，本息合计为17168666.67元。以上借款本金及利息经甲、乙双方确认，双方均表示无异议。此外，乙方李英龙承诺如不能及时还款，后续利息仍然按照月利率2%的标准计算。截止庭审之日，李英龙尚未向高伟偿还过借款本金及利息。另查明，高伟于2019年11月向法院申请诉前财产保全，申请对李英龙、汉中西兰石油公司名下价值1698万元的财产采取保全措施。法院作出了（2019）陕0113财保994号民事裁定书，裁定冻结了李英龙所持有的汉中西兰石油公司100%的股权（价值1008万元）、汉中西兰石油公司所持有的中石化陕西汉中石油有限公司价值450万元的股权（持股比例30%）。保全申请费为5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高伟与李英龙之间的借贷合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同。高伟已经依约履行了其出借700万元款项的义务，李英龙未按约定期限偿还借款构成违约，高伟有权要求李英龙偿还借款本金700万元。关于汉中西兰石油公司是否应当对案涉借款承担连带还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。两份《借条》虽系李英龙以其个人名义出具，但因高伟、李英龙均认可，所借款项用于汉中西兰石油公司生产经营所用，故李英龙、汉中西兰石油公司应当承担共同还款责任。关于高伟主张的利息一节，双方在确认书中约定年利率24%不违反法律规定，依法予以支持。高伟主张的保全费属于诉讼费的范畴，法院予以支持。高伟主张的律师费未提供证据,依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定，判决：一、李英龙、陕西汉中西兰石油液化气有限公司应于判决生效之日起十日内向高伟偿还借款本金700万元，并按年利率24%支付利息（其中，500万元借款的利息支付自2013年11月29日至实际还款之日、200万元借款的利息支付自2014年1月17日至实际还款之日）；二、驳回高伟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123638元，减半收取计61819元，保全申请费5000元，均由李英龙、陕西汉中西兰石油液化气有限公司共同负担。因高伟已预交，故李英龙、陕西汉中西兰石油液化气有限公司应在履行上述给付金钱义务时一并支付给高伟。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点问题为：本案是否存在程序违法之处？本案是否存在超过法定诉讼时效期间的问题？李英龙所称关于质押一节，应否在本案中予以审查处理？本案中，高伟以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了《借条》2份、转账凭证、《还款承诺书》2份、《确认书》等证据。李英龙一审中称“借款用于汉中西兰石油公司资金周转”，二审中又称“钱是李英龙借的，但是钱并没有完全用于汉中西兰石油公司经营，追加汉中西兰石油公司作为被告依据不足”，汉中西兰石油公司并未提起上诉，李英龙上诉理由不能成立。关于李英龙二审中所称以拍卖品“青花缠枝花卉大缸”质押一节，高伟予以否认，李英龙未提交充分有效证据加以证明，本案不予涉及。李英龙作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向高伟出具《借条》、《还款承诺书》、《确认书》等凭证的法律后果。李英龙未按约履行返本清息的义务，有违诚信。李英龙上诉理由，本院依法不予采信。至于李英龙关于诉讼时效的上诉主张，依据在案证据，本院依法不予采纳。一审法院亦无程序违法之处。一审法院依据高伟之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款本息所作认定与处理，于法有据，并无不当。综上所述，李英龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人李英龙负担。本判决为终审判决。    审   判  长    刘  运  平审   判   员    童  运  军审   判   员    季 立 耘                            二○二○年十一月四日 书  记  员     张  典        1