江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12104号 原告：刘晓涛，男，1995年3月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：宁波魔小方人力资源服务有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼****，统一社会信用代码91330201MA2CH9M5X6。 法定代表人：郝耘琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程芝，北京嘉润律师事务所律师。 原告刘晓涛与被告宁波魔小方人力资源服务有限公司（以下简称魔小方公司）劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓涛、被告魔小方公司委托诉讼代理人程芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年7月1日至7月22日工资5934元，提成400元，共计6334元；2、逾期不支付工资，要求被告经济赔偿一个月工资8072元；3、未缴纳2020年6月、7月的社保、公积金，要求被告赔偿损失2072元。事实和理由：原告于2020年6月28日进入被告单位工作，岗位为筹款顾问，合同约定A级员工工资8092元/月。原告于7月22日离职后，到8月15日没有收到工资。故原告诉至法院。 被告魔小方公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2020年6月28日原被告签署了业务承揽合同，原告承揽筹款顾问的业务，在承揽合同履行过程中，被告不对原告进行劳动管理和监督，双方无隶属关系，原告在起诉状中称进入被告公司工作、约定工资8092元毫无事实及法律依据。2、被告与原告之间所有款项均结清，原被告于2020年8月19日签署了解除业务承揽合同协议书，双方认可2020年7月份结算的费用2600元，被告已将协议约定的款项汇入原告账户。3、原告的第二项，第三项请求无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，北京轻松筹网络科技有限公司（甲方）与魔小方公司（乙方）签订《业务外包服务年度框架合同》，约定乙方为甲方提供业务外包服务，合同期限为2020年6月1日至2021年5月31日，按照每一正式服务单中的服务费金额及标准结算相关外包服务费用。甲方有权建立与外包服务项目相关的操作标准、作业流程并提供给乙方及服务人员，乙方应选派匹配的服务人员及要求服务人员按甲方的作业要求和操作标准提供服务。乙方服务人员从甲方领取的工作工具、设备和其他物品，由甲方负责登记管理并经双方确认备案，在外包服务完成时，乙方应协助甲方收回。对于服务内容约定部分载有：项目名称：平台推广服务，项目内容：A、以地区为单位，成立各地平台筹款顾问团队（以下简称项目团队）；B、由项目团队指导、协助用户发起筹款项目；C、协助用户发起的筹款项目进行项目审核…… 刘晓涛（乙方）与魔小方公司（甲方）于2020年6月28日订立《业务承揽合同》，约定：乙方可以从事甲方业务平台以及甲方合作平台的业务项目，乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的业务，达到规定的标准。甲方双方按照承揽项目的交付成果支付乙方费用，由于乙方交付成果较多，一单一结过于频繁，因此双方约定甲方每月结算一次费用，结算时间为次月16日前。甲方不承担乙方任何社会保险等福利待遇，甲方负责乙方个人所得税的缴纳义务。合同期限为2020年6月28日至2020年12月27日。 刘晓涛（乙方）与魔小方公司（甲方）并订立补充协议，约定承揽项目内容，承揽项目委托公司：轻松筹公司，承揽项目描述：乙方负责承揽委托公司的筹款顾问工作。双方并约定了交付成果及考核标准（单位：/单/月），第一个月考核标准为：综合型8、开拓型6，第二个月考核标准为：综合型12、开拓型8，第三个月考核标准为：综合型15、开拓型10。 2020年8月19日，魔小方公司（甲方）与刘晓涛（乙方）订立《解除业务承揽合同协议书》，约定双方签订的《业务承揽合同》于2020年7月22日解除，双方权利义务终止。乙方的承揽报酬结算至2020年7月22日，双方在明确相关法律法规的前提下，待结算费用共2600，其中2000元由甲方代乙方支付给苏建刚先生，剩余款项由甲方向乙方支付900元，作为乙方承揽甲方那个项目的尾款。本协议是解决双方争议的所有安排和规定，自本协议书生效之日起，除有权要求对方履行本协议内容外，双方不再存在其他任何争议。本协议书生效前双方基于业务承揽关系产生的权利义务互不追究，乙方已了解并知晓，甲乙双方是业务合作关系，并非劳动关系，乙方不再基于业务承揽合同或劳动合同（劳动关系）向甲方主张任何权利（包括承揽报酬、劳动报酬、社会保险、经济补偿或赔偿等）。 在审理中，原告刘晓涛主张，1、其系被告公司员工，工作岗位是筹款顾问，原告于2020年7月14日收到6月份工资441.38元，电子邮箱里收到了工资单的邮件，工资单显示工资441.38元，发件人系ｓｕｎ×××＠ｍｏｆａｎｇｈｒ.ｃｏｍ。2、解除业务承揽合同协议书是受胁迫签订的，签订之后才知道权利受到侵害。原告主张的2020年7月工资是按照8092元/月，计算22天；现按照3200元/月计算22天的工资原告也认可。原告离职的原因是找到了另外的工作，当时双方尚未发生纠纷，现原告主张因被告逾期不支付工资，应赔偿一个月工资。被告未缴纳2020年6月、7月的社保、公积金，原告自己缴纳了社保，要求被告赔偿损失。 被告魔小方公司主张，1、被告与原告之间系承揽关系，并非劳动关系，电子邮件发送的报酬单本身是通用的模板，为了方便统计金额，不能证明双方之间存在劳动关系。原告负责委托公司的筹款顾问工作，找到筹款用户，协助用户发起筹款项目，视为交付一个成果。原告收到的441.38元、900元都是被告方支付的。2、根据苏建刚与原告的微信聊天记录、被告员工周小翠和原告的聊天记录、苏建刚与王丽婷的短信聊天记录显示，原告以让苏建刚上轻松筹首页的方式向苏建刚收取2000元服务费，被告要求原告退还2000元，原告也同意的，该些聊天记录与解除业务承揽合同协议书是相互印证，不存在原告主张的胁迫情形。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘晓涛主张与被告魔小方公司之间系劳动关系、被告拖欠工资等，应提供相应的证据予以证明。根据双方当事人的陈述及提供的证据材料显示，轻松筹公司将地推业务外包给被告魔小方公司，魔小方公司与原告刘晓涛签订《业务承揽合同》，在原告离开时双方又订立了《解除业务承揽合同协议书》，对于相关报酬款项进行了结算，并确认不再存在其他任何争议，原告也签字予以确认。原告虽认为解除业务承揽合同协议书系受胁迫签订，但未提供相应的证据，故对其主张，本院不予采信。双方订立的《解除业务承揽合同协议书》不违反相关法律的规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告就2020年7月份的报酬已经与魔小方公司进行了结算，其要求被告支付2020年7月份的工资并赔偿一个月工资，缺乏相应的依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。即双方存在劳动关系的前提下，因未办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的损失的，属于人民法院受理范围。而本案中，原告与被告之间签订的系业务承揽合同，原告主张的损失也并非社会保险经办机构不能补办社保导致其无法享有社会保险待遇的损失，故原告的该项主张，不属于人民法院劳动争议审理范围，本案不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 驳回原告刘晓涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告刘晓涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵依婷