河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终591号上诉人（一审原告）：河南农开现代农业产业基金（有限合伙），主要经营场所河南省郑州市郑东新区和顺街6号广地和顺中心2号楼（A座）21层2105。执行事务合伙人：河南中原联创投资基金管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区和顺街**广地和顺中心**楼（**）**。法定代表人：刘旸，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾敬君，河南陆达律师事务所律师。上诉人（一审被告）轩敏义，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。上诉人（一审被告）：太康县万利源棉业有限公司，，住所地河南省太康县产业集聚区纺织园内诉讼代表人：公司管理人河南永晖律师事务所。委托诉讼代理人：杨茹月，河南永晖律师事务所律师。一审被告：太康县润丰投资担保有限公司，，住所地河南省太康县谢安路西段现经营地址太康县未来路司法局**。法定代表人：王昌锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘奎，该公司员工。上诉人河南农开现代农业产业基金（有限合伙）（以下简称农开基金）因与上诉人轩敏义、太康县万利源棉业有限公司（以下简称万利源公司）、一审被告太康县润丰投资担保有限公司（以下简称润丰公司）新增资本认购纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农开基金的委托诉讼代理人李秋霞、栾敬君，上诉人轩敏义的委托诉讼代理人王志光、上诉人万利源公司的委托诉讼代理人杨茹月，一审被告润丰公司的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农开基金上诉请求：改判一审判决第一项的“借款”为“股权回购款”，并增加股权回购款4,117,808.22元（暂计算至2019年10月30日，暂计日之后仍按照7.5％计算到实际支付之日止）。事实与理由：一、一审判决认定农开基金对万利源公司的投资系“名为投资入股，实为借贷”是错误的。农开基金对万利源公司的投资系股权投资，各方关于股权回购的约定合法有效。首先，农开基金与万利源公司签订的《河南农开现代农业产业基金（有限合伙）关于太康县万利源棉业有限公司投资协议》（以下简称《投资协议》）中约定了股东权利义务条款和公司治理条款，这些条款不是债权债务关系的内容。农开公司向万利源公司委派了董事，参与公司经营管理，也作为股东参与了万利源公司重大事项的股东会决议。其次，一审法院认定“名为投资入股，实为借贷”的主要理由就是《太康县万利源棉业有限公司投资人保障协议》（以下简称《保障协议》）中关于分红标准的约定，该分红条款的性质是对赌性质，对赌条款的内容不违反法律法规的禁止性规定，也经过万利源公司股东一致同意。《全国法院民商事审判公司会议纪要》第二条第一款第5项规定，投资方与目标公司订立的对赌协议在不存在法定无效的情况下，目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由，主张对赌协议无效的，人民法院不予支持。二、农开基金一审诉请的股权回购款应予支持，该款项与违约金的性质不同，一审法院第一项少判决4,117,808.22元。股权回购款是基于回购事由而支付的，根据《保障协议》的约定，到2019年10月30日，股权回购款的金额为34,117,808.22元，一审法院判决第一项只判决支付30,000,000元错误。轩敏义针对农开基金的上诉请求答辩称：一、一审判决认定本案为借贷关系正确。农开基金将借贷关系包装成投资关系，不是各方真实意思表示。农开基金所称的委派董事，仅是书面上的委派，并未深入企业经营管理。农开公司所称的参加股东会决议，其提交的材料也仅是显示办理贷款时提交的贷款手续资料，故农开基金并未实际参与经营。二、一审法院认定本案为借贷关系，并非完全根据分红条款，而是综合本案双方法律关系的权利义务设定而认定。根据协议约定，农开基金三年到期后要收回30,000,000元投资款，并且都有固定收益，不承担企业经营的亏损，这属于明股实债的保底保息性质。农开基金不参与企业经营管理，为保障债权实现还要求万利源公司、轩敏义、润丰公司提供担保。综合以上特征，一审法院认定本案法律关系为明股实债正确。三、根据农开基金的解释，其上诉增加的回购款，该款项就是三年内的利息，与一审法院判决的三年内的违约金是重复的。综上，农开基金的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回农开基金的上诉请求。万利源公司针对农开基金的上诉请求答辩称：一、一审判决认定农开公司与万利源公司之间的法律关系为借贷关系，认定无误。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，在物保和人保同时并存的情形下，物保应当优先与人保。农开基金应当先就抵押物行使优先权，在无法清偿的情况下再向其他保证人进行追偿。万利源公司已于2019年12月13日进入破产重整程序，农开基金债权含优先权的清偿均应当通过破产清偿程序进行处置。三、在一审判决认定借贷关系成立的情况下，违约金的起算点需要重新考量，应当从期限届满以后起算，至2019年12月13日，太康县人民法院裁定万利源公司进入破产重整程序之日止。轩敏义的上诉请求：撤销一审判决，改判轩敏义不承担责任。事实与理由：一、本案纠纷为借贷纠纷，投资协议的双方主体分别是出借人和借款人，轩敏义的身份是保证人。农开基金借款给万利源公司要求了抵押，以及润丰公司的担保。轩敏义作为保证人在借款人提供了抵押担保情况下属于混同担保中的人保。根据法律规定，物保、人保并存时，人保在物保范围之外承担保证责任，或者在物保不足以清偿债务的时候承担补充责任。二、投资协议的条款中，虽然有对违约的表述，但为机器设备购买保险、年利润等与借款人是否违约没有关系，不能成为认定违约的依据。三、本案是借贷关系，判断借款人是否构成违约，需要根据法律关于借贷的规定进行判断，如果借款人在本案中借款到期不履行还款义务的属于违约，而一审判决的逻辑是出借人从出借资金之日借款人就违约了，明显不合常理。轩敏义认为，应当从合同约定的2019年8月10日借款期限届满之后才能产生违约责任。故，违约金的起算点是2019年8月11日，而非2016年8月11日。即使按照月利率2％计算违约金，从2019年9月11日到万利源公司裁定进入破产程序之日，在扣除已经分红的2,250,000元，剩余部分就非常的小，加上30,000,000元本金，万利源公司提供的价值5个亿的抵押及其设备就能够清偿，无需轩敏义承担责任。万利源公司上诉请求：撤销一审判决，改判轩敏义、万利源公司偿还农开基金利息5,264,383.56元（收益部分自2016年8月11日起至2019年12月13日止按照年华7.5％计算，扣除已支付的分红）。实施与理由：一、一审法院判决轩敏义、万利源公司按照月利率2％支付违约金没有事实和法律依据。考虑到本案的具体情况，轩敏义、万利源公司未履行股权回购义务，业绩未达标，违反公司治理等原因，农开基金要求支付高额违约金。从违约金的性质上讲，无论是补偿性的还是惩罚性的，均应本着与实际损失数额大体一致的原则，不能使两者差异悬殊。一审法院判决轩敏义、万利源公司按照月利率2％计算违约金，没有事实依据，严重违反法律规定。二、根据《投资协议》约定，农开基金对万利源公司的投资于2019你那8月10日到期，当时万利源公司已经具备破产原因，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。轩敏义虽然是万利源公司的法定代表人，但其行为是职务行为，被迫在农开基金的格式合同上签字，不是其真实意思表示，回购股权的约定违反权利和义务相对应原则，不能由轩敏义个人承担巨额债务。又鉴于2019年12月13日，河南省太康县人民法院受理了万利源公司的破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条关于人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权要求人民法院予以撤销的规定，股权回购款项的支付必然导致破产企业资产的减损，不符合破产法规定，亦会损害破产企业对其他债务人的清偿能力，给地方经济及社会稳定带来严重危害。三、根据《投资协议》约定，农开基金对万利源公司投资30,000,000元，期限为三年。《保障协议》约定，投资期限届满以后，股权回购款价格计算方式。2019年8月10日，农开基金投资期限届满，万利源公司应当履行股权回购义务，截止2019年12月13日，万利源公司进入破产重整程序之日，应向农开基金支付股权回购收益5,264,383.56元。农开基金针对轩敏义、万利源公司的上诉请求答辩称：一、一审判决认定农开基金与万利源公司、轩敏义之间“名为投资入股，实为借贷”错误。农开基金与万利源公司是股权投资关系，轩敏义根据《保障协议》的约定是承担股权回购义务的主债务人，万利源公司、润丰公司是担保人。二、本案各方当事人关于股权回购的各项约定合法有限，应当按照年化7.5%的标准支付股权回购款及收益。三、一审法院判令违约金金额正确。违约金条款与回购条款是不同性质的条款，根据协议约定应当同时适用。万利源公司、轩敏义存在多处违约行为，该项违约金应当得到支持。四、2,250,000元是万利源公司的分红，不是违约金也不是利息，不应当扣除。五、农开基金对万利源公司投资后实际参与了公司的经营管理，行使了股东权利，是股东不是借贷关系的债权人。六、轩敏义、万利源公司主张本案投资为借款是错误的。本案中有两个协议，一个是《投资协议》，签订者为农开基金、万利源公司。一个是《保障协议》，签订者为农开基金、万利源公司、轩敏义、润丰公司。在《投资协议》中未明确约定分红及固定收益，该约定只有在《保障协议》中约定了股权回购方式，符合《全国法院第九次民商事审判会议纪要》的规定情形。六、股权回购款不是利息，且责任主体是轩敏义，不受到万利源公司破产的影响。七、万利源公司称其抵押物价值5个亿，但评估报告上显示其评估价值只有50,000,000元。综上，轩敏义、万利源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉。润丰公司未针对以上各方的上诉意见发表答辩意见。一审法院经审理查明：2016年6月24日，农开基金与万利源公司签订《投资协议》，合同编号为豫农基（2）字第2016010号，协议约定，万利源公司拟进行增资扩股，农开基金拟出资人民币30,000,000元对万利源公司增资。协议第一条约定增资金额、比例及期限1、农开基金拟对万利源公司增资30,000,000元，认购价格、认购数量及实际投资金额根据万利源公司经评估的净资产确定。万利源公司须在本协议签订后30日内委托农开基金指定的评估机构完成前款所称的评估工作。2、万利源公司现有股东已召开股东会表决通过，同意接受农开基金作为新股东对公司进行投资。3、自本协议约定的出资完成日起，农开基金即成为标的股权的合法所有者，按比例享有与标的股权有关的一切权利和义务(包括但不限于公司的资本公积金、盈余公积金和未分配利润等)。4、农开基金对万利源公司参股的期限为叁年，自农开基金的出资到达万利源公司指定账户之日起计算，期限届满时农开基金以本协议约定的方式退出。第二条付款时间及方式，农开基金应于本协议第一条第1款约定的事项完成后十个工作日内，将本次增资的款项划转至万利源公司指定的银行验资账户。第三条股权变更登记，万利源公司应在农开基金投资款全部到账后，十五日内完成本次增资相应的工商变更手续，将变更后的企业法人营业执照复印件以及股东名册提交给农开基金。第十一条违约责任1、任何一方违反本协议的任何条款所约定之义务，或其在本协议中的任何声明、保证和承诺在实质上不真实或有重大遗漏的，均构成违约，违约方应向守约方支付本协议投资总额20%的违约金，并赔偿给守约方造成的全部经济损失。损失的赔偿范围包括直接损失、间接损失以及为追回该损失所支出的诉讼费、律师费、交通费等。2、本协议所约定的违约责任条款在本协议解除或终止后仍然有效。2016年6月24日，万利源公司、农开基金、轩敏义、润丰公司签订《保障协议》，鉴于：万利源公司、农开基金双方于2016年6月24日签订《投资协议》，轩敏义系万利源公司股东及实际控制人，润丰公司系担保人，为保证各方利益，各方就下列事项达成如下协议。第一条万利源公司、轩敏义的承诺：1、万利源公司、轩敏义承诺2016年完整会计年度公司净利润目标为人民币壹亿元，如达不到此目标，差额部分由轩敏义对农开基金给予现金补偿。补偿款金额=农开基金投资额占比×(1亿元-万利源公司2016年度实际净利润)；轩敏义应在年度审计报告出具之日起10日内将此补偿款项通过转账方式支付到农开基金指定账户。6、万利源公司、轩敏义承诺每年进行分红，每年的红利标准不低于农开基金本次增资金额的7.5％。分红支付的时间为当年财务审计后十日内。第二条投资的退出：1、农开基金可以选择股东回购、兼并收购、公司回购、清算等方式实现投资退出。2、在有受让方的情况下，农开基金可以随时退出，万利源公司的控股股东在同等条件下有优先受让权。3、出现以下情形之一时，轩敏义承诺在收到农开基金要求回购的通知之日起三十日内，对农开基金所持万利源公司股权完成回购：(1)《投资协议》第一条第4款约定的投资期限届满。5、因投资期限届满而回购股权时，股权回购款的确定方式：农开基金投资的原值与退出时根据万利源公司经审计后的净资产确定的农开基金所持股权的现值相比，价值较高者作为回购价格。该回购价格不应扣除农开基金退出之前获得的分红。前款所称的审计须由农开基金同意聘请的会计师事务所进行。6、除本条第5款之外的其他回购，股权回购款价格为：农开基金投资额＋≥年化7.5%的收益。计算方式为：轩敏义支付的股权收购款项=农开基金本次增资总金额×[1＋≥7.5%×(实际投资天数/365)]-农开基金累计从万利源公司获得的分红。7、万利源公司、轩敏义为本协议约定的回购义务提供以下担保措施：(1)万利源公司的设备抵押(抵押物价值由万利源公司委托经农开基金认可的评估机构评估后确定)(2)润丰公司出具无限连带责任保证(3)大股东以其全部资产承担无限连带责任。前款约定的各项担保措施应在本协议签订后30日内完成，各项担保措施的权利人为农开基金或其指定的第三方。第三条润丰公司的保证：润丰公司自愿为轩敏义在本协议中约定的回购义务作担保。如果轩敏义未按本协议约定承担回购义务，润丰公司愿意承担连带责任。承担连带责任的范围包括支付股权回购款、违约金、以及因违约行为给农开基金造成的全部经济损失。担保期间为轩敏义的回购义务履行期限届满之日起三年。2016年8月5日，万利源公司、农开基金、轩敏义签订《河南农开现代农业产业基金(有限合伙)关于太康县万利源棉业有限公司补充协议》(以下简称补充协议)，鉴于1、万利源公司、农开基金双方于2016年6月24日签署《投资协议》；2、万利源公司、农开基金、轩敏义三方于2016年6月24日签署《保障协议》;3、根据《投资协议》第一条约定，认购价格、认购数量及实际投资金额根据万利源公司经评估的净资产确定；现万利源公司的净资产评估已经完成，由北京亚太联华资产评估有限公司出具亚评报字[2016]209号评估报告；4、万利源公司、农开基金、轩敏义三方对《投资协议》和《保障协议》中的有关条款进行变更和补充；万利源公司、农开基金、轩敏义三方经协商一致，签订本补充协议：第一条万利源公司、农开基金双方同意以北京亚太联华资产评估有限公司出具的亚评报[2016]209号评估报告为基准，万利源公司、农开基金双方协商确定万利源公司净资产价值为50306.60万元。第二条双方经协商一致，农开基金本次对万利源公司增资3,000万元，其中，770万元计入注册资本，2,230万元计入资本公积金。本次增资完成后，万利源公司的注册资本为13638万元，农开基金出资比例为5.646%，每股净资产价格为3.896元。2016年7月4日，润丰公司向农开基金出具《担保函》，我公司自愿为轩敏义(身份证号码：)在《保障协议》中约定的回购义务作担保。如果轩敏义未按《太康县万利源棉业有限公司投资人保障协议》的约定承担回购义务，我公司愿意承担连带责任。承担连带责任的范围包括支付股权回购款、违约金、赔偿因违约行为给贵公司造成的全部经济损失。担保期间为轩敏义的回购义务履行期限届满之日起三年。2016年7月4日，轩敏义向农开基金出具《无限连带责任担保书》，我保证按照2016年6月24日我本人与万利源公司、润丰公司及农开基金签署的《太康县万利源棉业有限公司投资人保障协议》的约定履行各项义务，如果违约，愿以全部资产承担无限连带责任。承担无限连带责任的资产范围包括：1、本人家庭的全部财产。2、本人的所有收入。3、本人名下全部的财产和权益(存款、车辆、房屋、土地、股权、抵押权、质押权、担保物权、股票、基金、期货等)。无限连带责任担保的期限自《保障协议》约定的义务履行期限届满后三年。上述协议签订后，2016年8月11日，农开基金向万利源公司支付投资款30,000,000元。2016年7月4日，万利源公司与农开基金、轩敏义、河南农开产业基金投资有限责任公司（以下简称农开投资公司）签订《协议书》，1、利源公司与农开基金双方于2016年6月24日签订《投资协议》；2、万利源公司、农开基金、轩敏义三方于2016年6月24日签订《保障协议》3、根据协议约定，万利源公司、轩敏义应当向农开基金或其指定的第三方是供相应的抵押、质押担保；农开基金指定农开投资公司作为抵押权人、质权人。现四方经协商一致，就担保事宜达成如下协议：一、农开基金指定农开投资公司作为抵押权人、质权人。万利源公司、轩敏义将本协议约定的抵押物、质押物抵、质押登记在农开投资公司名下。二、农开基金、农开投资公司同意以河南诚成资产评估事务所(普通合伙)豫诚评报字(2016)第043A号《资产评估报告书》评估的价格作为确定抵押物价值的依据。四、万利源公司、轩敏义承诺本协议第三条所列资产无权属争议，并承诺将本协议第三条所列资产合法有效抵质押于农开投资公司名下；并且承诺妥善保管抵押物，并负有维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受农开投资公司的检查。如果非因农开投资公司的原因造成抵押物减值或损毁，万利源公司、轩敏义应当在减值或损毁事件发生后三日内对减值或损毁部分向农开投资公司提供其他抵押物，并按第五条约定办理保险。五、万利源公司、轩敏义应办理抵押物在抵押期间的财产保险，财产保险的第一受益人为农开投资公司，保险单不得有任何有损农开投资公司权益的限制条件。保险单证在投保后三天内交于农开投资公司。本协议有效期内，万利源公司、轩敏义不得以任何理由中断保险，否则，视为违约，农开投资公司有权代为投保，一切费用由万利源公司、轩敏义承担。六、抵押、质押期间，未经农开投资公司书面同意，万利源公司、轩敏义不得出售、赠与、出租、转让、再抵押、再质押或以其它任何方式处分本合同项下的抵押物、质押物。七、抵押质押期限为七年，轩敏义履行义务后，农开投资公司可提前解除抵押质押。八、万利源公司、轩敏义如违反本协议约定，愿意按照《投资协议》第十一条和《保障协议》第四条的约定承担违约责任。九、各方以本协议为基础，与登记的权利人签署抵押、质押协议，办理抵押、质押手续。2016年7月4日，万利源公司作为抵押人与农开基金作为抵押权人签订《机器设备抵押协议》，双方经协商一致，就机器设备抵押事宜达成如下协议：万利源公司自愿将拥有所有权的机器设备抵押给农开基金。二、双方同意按照河南诚成资产评估事务所(普通合伙)豫诚评报字(2016)第043A号《资产评估报告书》评估的价格作为抵押物的价值，即本协议项下的抵押物价值为50,503,848.75元。双方于本协议签订后二日内在工商行政管理部门办理抵押登记手续，将抵押证书转交给农开基金。三、抵押担保的对象为轩敏义在《太康县万利源棉业有限公司投资人保障协议》中约定的股权回购义务，抵押担保的范围包括按协议约定的价格支付股权回购款、支付违约金、赔偿损失等。四、抵押期限为七年。轩敏义履行义务后，农开基金可解除抵押。五、万利源公司应办理抵押物在抵押期间的财产保险，财产保险的第一受益人为农开基金，保险单不得有任何有损农开基金权益的限制条件。保险单证在投保后三天内交由农开基金代为保管。本协议有效期内，万利源公司不得以任何理由中断保险，否则，视为万利源公司违约，农开基金有权代为投保，一切费用由万利源公司承担。六、在本协议有效期内，万利源公司应妥善保管抵押物，并负有维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受农开基金的检查。如果非因农开基金的原因造成抵押物减值或损毁，万利源公司应当在减值或损毁事件发生后三日内对减值或损毁部分提供其他抵押物，并按本协议第五条的约定办理保险。七、抵押期间，抵押物如发生投保范围的损失，或者因第三人的行为导致抵押物价值减少，农开基金作为保险的第一受益人有权决定对保险赔偿金或损害赔偿金的处分，万利源公司无权提出异议。八、抵押期间，未经农开基金书面同意，万利源公司不得出售、赠与、出租、转让、再抵押或以其它任何方式处分本合同项下的抵押物。九、轩敏义违反《保障协议》约定的股权回购义务时，农开基金有权以抵押物优先受偿。十、农开基金依法处分抵押物所得价款，按下列顺序分配：1、支付处分抵押物所需的费用；2、清偿应向农开基金支付的违约金；3、清偿应向农开基金支付的股权回购款；4、其他需要支付的费用。十一、双方均应自觉全面履行本协议约定的义务，如果违约，应按抵押物价值的30%向非违约方支付违约金，并赔偿给非违约方造成的全部经济损失。本协议约定的违约责任与《保障协议》第四条约定的违约责任同时适用。《机器设备抵押协议》签订后，万利源公司在太康县工商行政管理局办理了抵押登记，抵押人为太康县万利源棉业，抵押权人为农开产业基金，抵押物总价值为50,503,848.75元，登记编号为160704。2019年7月10日，农开基金向轩敏义发送《万利源投资到期提示函》，提示2016年8月11日，农开基金向万利源公司股权投资30,000,000元，《投资协议》约定基金对万利源的参股期限为三年，即基金对万利源的投资到2019年8月10日到期。提示一、支付回购款；二、开展审计并补足回购款。2019年10月11日，农开基金向轩敏义发送《回购催告函》，对回购事项再次催告，要求在2019年10月16日之前向农开基金支付回购款及违约金。2019年10月11日，农开基金向润丰公司发送《催告函》，要求润丰公司承担连带保证责任，并在2019年10月16日之前支付回购款及违约金。轩敏义、润丰公司均未根据协议约定履行股权回购义务。2019年12月13日，河南省太康县人民法院做出（2019）豫1672民破2号民事裁定书，万利源公司截至2019年5月31日，资产清查值总计512,783,633.36元，负债清查值总计648,680,768.45元，账面净资产-135,897,135.09元，此外，万利源公司存在为子公司债务提供连带保证责任，如考虑相关债务、费用，万利源公司负债达到1,400,000,000元，资产不足以清偿全部负债。但万利源公司拥有较先进的技术工艺，并且生产经营现状良好，通过追加股东投资或引进投资人等方式，可实现企业资产的全面盘活。故裁定受理申请人白卫华对被申请人万利源公司的重整申请。2018年3月15日,万利源公司向农开基金支付分红款2,250,000元。农开基金向一审法院缴纳案件受理费318,145元，保全费5,000元。农开基金向中国平安财产保险股份有限公司支付保费33,161.38元。农开豫仁基金向河南陆达律师事务所支付律师代理费15万元。以上事实有，《投资协议》、《保障协议》、《补充协议》、《担保函》、《无限连带责任担保书》、农开基金向万利源公司支付30,000,000元投资款转账凭证、万利源公司2016、2017年度审计报告、2018年上半年专项审计报告、2017年7月12日亚太集团会计师事务所（特殊普通合伙）向万利源公司出具的管理建议书（2017）0029号、《项目审计的情况说明》、万利源公司2018年财务报表、关于逾期办理工商变更登记的《情况说明》、《关于财务会计处理有关问题说明的函及相关附件》、《关于财务处理有关问题说明的函》、《关于2亿元国民信托贷款有关情况说明的函》、《关于企业整改规范的备忘录》、《临时增加对外担保的情况说明》、万利源公司章程、2017年10月10日，农开基金向万利源公司发送的关于提议召开2016年年度董事会会议和股东会会议的《通知函》、2017年11月30日，万利源公司向农开基金发送的关于2016年年度董事会和股东会的《回函》、2018年10月10日，农开基金向万利源公司及轩敏义发送的《关于提议召开2017年度董事会和股东会的函》、2018年10月13日，万利源公司及轩敏义出具的《关于提议召开2017年度董事会和股东会的回函》、《关于加强信息沟通化解经营风险确保基金投资安全的通知函》、太康县人民法院（2019）豫1627民破2号《民事裁定书》、[豫诚评报字（2016）第043号]《资产评估报告书》、关于机器设备抵押的《协议书》、《机器设备抵押协议》、160704号《动产抵押登记书》、《投资到期函》及快递详情单、《回购催告函》及快递详情单、《催告函》及快递详情单、诉讼费票据、保全费票据、中国平安财产保险股份有限公司的保单及支付保险费票据、《律师服务协议》、律师费支付凭证及发票等在卷予以佐证。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。上市公司和非上市公众公司之外的一般公司，股东的分红权的行使必须具备两个条件，即公司有实际可以用于分配的利润，并且公司的利润分配方案得到股东会或者股东大会的决议通过。如果违反法律规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润返还公司。关于本案的性质问题，农开基金与万利源公司签订《投资协议》，农开基金与万利源公司、轩敏义、润丰公司签订《保障协议》，农开基金向万利源公司增资3,000万元，并约定参股期限为自增资款到账之日起三年，投资期限届满，轩敏义对农开基金股权进行回购。投资期内，万利源公司、轩敏义承诺万利源公司2016年度净利润及补偿款金额计算方式；万利源公司、轩敏义也承诺每年向农开基金进行分红，分红利标准不低于本次增资金额的7.5％。万利源公司、轩敏义为股权回购义务提供担保，润丰公司为担保人。农开基金2016年8月11日出资到位后，万利源公司直到2019年1月18日进行工商变更登记，农开基金未参与公司的经营管理、承担公司亏损，故本案不能定性为股东出资后的新增资本认购纠纷。双方签订的《投资协议》、《保障协议》中明确约定，农开基金向万利源公司提供资金，农开基金每年收取分红的约定，不符合《中华人民共和国公司法》中关于分红的规定。农开基金不参与万利源公司经营管理，取得以固定标准计算的收益，不承担风险，且期限届满有权要求轩敏义回购股权，并以固定的计算方式确定股权回购款。上述协议不具有投资的基本特征，从上述约定可以看出，农开基金与万利源公司之间的法律关系，名为投资入股，实为借贷。万利源公司、轩敏义承诺每年分红，并保证分红金额，该分红条款为保底分红条款，系双方对利息的约定。故综合本案的证据及合同的履行，一审法院认为各方的真实意思表示实际为借贷关系。农开基金以投资入股的方式为借款设定的质押，各方关于分红的约定实为借款利率的约定。《投资协议》、《保障协议》、《补充协议》中对各方权利义务的约定明确，且协议中对支付股权回购款的约定，系轩敏义、万利源公司对农开基金的还款承诺，并有润丰公司提供担保。关于本案借款本金数额的确定问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用多干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用;2、利息;3、主债务。”《投资协议》、《保障协议》、《补充协议》签订后，农开基金向万利源公司投入3,000万元，万利源公司予以确认，故一审法院对于借款本金数额的确定为3,000万元。关于本案违约金的确定，《保障协议》第一条第一项约定了万利源公司、轩敏义承诺2016年完整会计年度公司净利润目标及达不到此目标，差额部分的补偿方式；第七项万利源公司、轩敏义承诺每年进行分红；第二条第五项约定了股权回购款的确定方式，上述条款均是对违约金的约定，但违约金的约定过高，违反法律规定，一审法院对违约金按照月利率2%计算。对于2018年3月15日万利源公司向农开基金支付分红款225万,一审法院依法认定为逾期还款违约金。对于违约金的计算期限，经查，2019年12月13日，河南省太康县人民法院做出（2019）豫1672民破2号民事裁定书，裁定受理申请人白卫华对被申请人万利源公司的重整申请。故一审法院认定违约金计算至2019年12月13日。本案违约金以3,000万元为基数,按照月利率2%自2016年8月11日开始,计算至2019年12月13日,违约金共计为24,380,000元,扣除已经支付的2,250,000元,为22,130,000元。农开基金起诉请求轩敏义、万利源公司支付违约金21,151,154.6元,故一审法院认定为违约金为21,151,154.6元。关于机器设备抵押优先权的问题。案涉《协议书》、《机器设备抵押协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以采信。上述协议签订后，万利源公司针对《机器设备抵押协议》中约定的抵押物在太康县工商行政管理局办理了动产抵押登记。综上，农开基金请求对万利源公司抵押的价值50,503,848.75元的抵押物有在确定的债权范围内享有优先受偿权，符合上述协议约定一审法院予以支持。关于连带责任承担问题。万利源公司在《投资协议》签字盖章，轩敏义、万利源公司在《补充协议》签字盖章，轩敏义、万利源公司、润丰公司在《保障协议》签字盖章。润丰公司向农开基金出具《担保函》、轩敏义向农开基金出具《无限连带责任担保书》，上述协议均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方应当按照协议约定履行各自的义务。故对于农开基金提出的轩敏义、万利源公司互负连带责任，润丰公司对万利源公司承担连带责任的主张，符合协议约定，一审法院予以支持。关于本案诉讼费、律师费、保全费的承担问题。《投资协议》、《保障协议》、《补充协议》、《无限连带责任保证书》、《担保函》中均对上述费用的承担进行了明确约定，故对于农开基金起诉要求本案诉讼费、律师费、保全费由轩敏义、万利源公司、润丰公司承担的主张，一审法院予以支持。一审法院判决：一、轩敏义于该判决生效后十日内偿还农开基金借款30,000,000元；二、轩敏义、万利源公司于该判决生效后十日内偿还农开基金违约金21,151,154.6元；三、轩敏义、万利源公司于该判决生效后十日内偿还农开基金律师费、保全费共计183161.38万元；四、轩敏义、太康县万利源棉业有限公司在上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务范围内互负连带责任；润丰公司对轩敏义在上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务范围内承担连带责任；五、农开基金对万利源公司抵押的价值50,503,848.75元的抵押物在上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务范围内享有优先受偿权；六、驳回农开基金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318,145元，保全费5,000元，以上共计323,145元，由万利源公司、轩敏义、润丰公司负担302,550元；由农开基金负担20,595元。本院二审期间，农开基金提交了两组新证据。第一组证据：1、2017年3月2日万利源公司临时股东会决议；2、2017年3月15日万利源公司董事会（股东会决议）2份；3、2017年6月16日农开基金及河南中原联创投资基金管理有限公司（以下简称中原联创公司）向万利源公司发送的关于审计报告的催告函；4、2017年7月26日万利源公司关于证据3的回函；5、2017年9月7日农开基金及中原联创公司向万利源公司发送的关于2016年度审计报告问询函；6、2017年9月10日万利源公司对证据5的回函；7、2017年10月9日农开基金及中原联创公司向万利源公司发送的关于变更委派董事的函；8、2017年10月10日农开基金及中原联创公司向万利源公司及轩敏义发送的关于召开2016年度股东大会的通知函；9、2017年11月30日万利源公司关于证据8的回函；10、2017年11月13日农开基金及中原联创公司向万利源公司发送的关于对外担保的通知函；11、2018年1月6日万利源公司向农开基金及中原联创公司发送的关于拟定2017年年度审计机构的函；12、2018年3月6日农开基金及中原联创公司对证据11的回函；13、2018年1月6日万利源公司向农开基金及中原联创公司发送的关于组建集团公司及内部新设合并的函；14、2018年1月8日万利源公司向农开基金及中原联创公司发送的关于财务款及处理有关问题说明的函；15、2018年1月8日万利源公司向农开基金及中原联创公司发送的关于昊晟纺织财务调查有关事项说明的函；16、2018年1月9日万利源公司向农开基金及中原联创公司发送的关于河南佳之墅商贸公司资金来往的函；17、2018年7月17日万利源公司2018年临时股东会决议（2份）；18、2018年8月22日万利源公司向农开基金及中原联创公司发送临时增加对外担保的情况说明；19、2018年10月11日农开基金及中原联创公司向万利源公司及轩敏义发送的关于提议召开2017年度股东会董事会的函；20、2018年10月13日万利源公司、轩敏义关于证据19的回函；21、2018年10月22日万利源公司向农开基金发送的股东会通知、本次会议审议的变更监事的议案、基金内部审核签字表、2018年11月6日万利源公司股东会决议；22、2018年11月25日万利源公司向农开基金发的股东会通知、本次会议审议的变更监事的议案、基金内部审核签字表、2018年12月10日万利源董事会决议、股东会决议；23、2018年12月10日万利源公司股东会决议、24、2018年12月10日万利源公司董事会决议；25、2019年2月28日万利源公司股东会决议；26、2019年3月6日万利源公司股东会决议。用以证明：农开基金与万利源公司之间是投资关系，一审法院认定“名为投资入股，实为借贷”是错误的。农开基金对万利源公司投资，参加了万利源公司的股东会，对万利源公司委派了董事、参与选举监事、参与了公司经营管理，对公司财务不规范情况提出了整改意见、关注并问询、监督公司的审计、经营、对外担保、关联交易、关联方之间的往来等事项。农开基金及河南中原联创基金管理有限公司设立的有专门的投后管理部，涉及到万利源公司的重大决策，农开基金内部有严格规范的审核签批流程。上述事项均不是借贷关系中的债权人的权利，而是股权投资法律关系中的股东权利。上述证据充分证明了农开基金与万利源公司的法律关系是投资关系，不是借贷关系。第二组证据：1、2015年3月26日，河南省人民政府于政（2015）17号《关于省级财政性资金基金化改革的实施意见》；2、2015年8月11日，河南省财政厅豫财农（2015）140号《关于印发的通知》；3、2017年2月20日，河南省财政厅豫财金（2017）13号《关于印发河南省政府投资基金管理暂行办法的通知》；4、《河南农开现代农业产业基金（有限合伙）合伙协议》。用以证明：农开基金是根据河南省人民政府、河南省财政厅相关规范性文件已发设立的政府投自己基金，并且是河南省首批试点基金，对万利源公司的投自己模式符合规范性文件的规定，与借贷存在本质区别。轩敏义的质证意见：第一组证据即使为真，也不能证明农开基金参与了经营。这些证据分为两类。第一类是银行贷款时所提供的股东会决议，属于手续性的文件。因为本案是借款，所以农开基金所起草的借款协议第五条是特殊约定。第二类是农开基金对万利源公司经营中间有可能影响将来归还借款的发函及答复，属于贷后审查监督措施，不是对公司的经营、决策管理，主要目的是为了保障农开基金的安全。同时，各方都忽视了《保障协议》第一条第五款明确约定农开基金不参加万利源公司的经营管理事务，所以上述证据不能证明农开基金实际参与了经营。根据第二类证据可以看出，农开基金对万利源公司的经营状况并不了解，恰恰反映农开基金没有参与经营的客观事实。第二组证据，合同的性质是入股还是借贷是对合同内容所进行的法律认定。农开基金所提交的该基金设立依据、内部章程，与该基金实际上的对外行为是完全不同的问题。该组证据对案涉协议的性质没有证明力，对其投资行为是否合规没有证明力。该组证据与其证明的“对万利源公司的投资模式符合规范性文件规定，与借贷存在本质区别”之间没有关联性。万利源公司的质证意见：对第一组证据的质证意见与轩敏义的质证意见相同。对第二组证据未发表质证意见。润丰公司未发表质证意见。本院二审经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：2015年3月26日，河南省人民政府于政（2015）17号《关于省级财政性资金基金化改革的实施意见》，第一项载明，实施财政性涉企资金基金化改革，有利于通过“直接变间接、无偿变有偿、资金变基金”引导和扩大社会投资，充分发挥财政资金的杠杆作用，更好地实现政府调控目标；有利于通过股权投资，促进企业完善法人治理结构，强化财政资金的激励效应，提供财政资金的使用效益。第二项载明，推进财政性涉企资金基金化改革的基本原则之一是循环使用，滚动发展。财政资金与金融资本相结合，吸引社会资本，共同设立基金，以股权方式进行投资。基金通过企业上市、并购重组、股权转让等方式退出，获得合理回报原则上继续用于扩大基金规模。第三项载明，整合产业扶持类财政性涉企专项资金，与金融机构合作，吸引社会资本，共同设立产业发展基金，支持现金制造业、新型城镇化、科技创新、现代农业等发展，带动相关产业发展。为落实河南省人民政府上述文件精神，河南省财政厅于2015年8月11日，印发了豫财农（2015）140号《关于印发的通知》，于2017年2月20日，印发了豫财金（2017）13号《关于印发河南省政府投资基金管理暂行办法的通知》。2016年6月12日，《河南农开现代农业产业基金（有限合伙）合伙协议》载明，中原联创公司、河南农开产业基金投资有限公司、广发证券资产管理（广东）有限公司根据《中华人民共和国合伙企业法》、《关于省级财政性资金基金化改革的实施意见》、河南省财政厅《关于印发的通知》等法律及政策规定，经友好协商，达成以下协议。该协议1.5项投资方式中载明，合伙企业的投资方式为股权投资为主，通过认购增资或以股权受让方式向被投资企业进行投资，以取得被投资企业相应比例的股权。1.7项存续期限载明，合伙企业的存续期限为柒（7）年，自成立日起计算。第6条规定了合伙企业的对外投资，其中第6.1.4项规定在主体原有股权相对集中的情况下，投资规模原则上不超过投资企业注册资本的20％，不参与企业的管理。6.1.7项规定，合伙企业不得向任何第三方提供贷款和资金拆借。第6.4.1投资退出方式中规定，可以由被投资企业股东回购股权，或向第三方转让股权的方式退出。本院认为，一、关于农开基金与万利源公司、轩敏义之间法律关系性质的问题。三方法律关系的性质，要从农开基金与万利源公司、轩敏义签订的《投资协议》、《保障协议》及其他担保协议的具体内容进行判断。对此，本院评判如下：首先，《投资协议》载明，万利源公司拟增资扩股，农开基金拟出资3,000万元对万利源公司增资。万利源公司股东会已经决议，同意接受农开基金作为新股东对公司投资。农开基金自完成出资之日起，成为万利源公司的股东，享有股东权利，承担股东义务。《投资协议》进一步约定了投资完成前万利源公司的经营行为、投资以后的公司治理以及保障农开基金的知情权等内容。其次，《保障协议》第一条约定了，万利源公司、轩敏义共同承诺投资期间应当达到的经营业绩标准，万利源公司向农开基金按照约定标准分配利润，在未达到该标准时轩敏义应当给予农开基金的现金补偿。第二条约定了农开基金投资的退出，轩敏义负有回购该部分股权的义务，并区分不同情形确定了股权回购价款的计算标准。上述协议实质是，万利源公司增资扩股，吸收农开基金投资入股，在农开基金投资成为股东以后，万利源公司、轩敏义针对公司发展不确定因素，订立的包含规范公司治理、金钱补偿、股权回购等具有投资保障性质的协议。上述协议均为各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议。上述协议签订后，农开基金依约向万利源公司支付了投资款3,000万元，并进行了股东的工商登记变更，在2018年12月10日至2019年3月6日四次参加股东会，行使了股东权利，领取了相应的分红款。农开基金作为股东，不参与万利源公司经营管理符合协议约定，且是否参与公司经营管理并非判断民事主体是否具有公司股东身份的标准。农开基金与轩敏义、万利源公司约定按照固定标准分配利润，但能否实际履行还需符合法定条件，与借贷利息不具有同一性质，该约定也不违反法律规定。农开基金与轩敏义根据不同回购事由约定了两种股权回购款的计算标准，农开基金在符合约定条件的情况下按照约定的回购事由及标准请求支付股权回购款，亦非对借贷利息的请求。一审以农开基金未参与公司的经营管理、承担亏损，取得以固定标准计算的收益，不承担风险，从而认定协议名为投资入股，实为借贷，没有事实和法律依据。农开基金设立于2016年6月，基金的投资模式承载了省政府发挥农业财政资金杠杆作用，通过股权投资，满足农业企业资金需求，支持农业产业发展，促进农业企业完善法人治理结构的方面的重要功能。一审法院将本案诉争的法律关系认定为借贷关系，没有充分认识到财政性涉企资金基金化改革在全面深化财税体制改革，改进涉企资金分配方式，引入市场化运作模式，更好地实现政府调控产业目标方面的重要意义。故，本案的法律关系应当定性为股权投资关系，本案的处理也应当按照协议的约定，遵循股权投资保障的裁判规则。二、关于轩敏义股权回购责任承担的问题。农开基金向万利源公司投资期间，万利源公司并未达到《保障协议》第一条约定的业绩增长目标，且协议约定的投资期限届满。根据《保障协议》第二条第三项（4）的约定，农开基金有权请求轩敏义履行股权回购义务，股权回购价款的金额按照该条第六项的约定计算。根据该项约定，轩敏义应当支付的股权回购款的计算方式为：农开基金本次增资总金额×[1＋≥7.5%×(实际投资天数/365)]-农开基金累计从万利源公司获得的分红。从2016年8月11日，农开基金向万利源公司支付3,000万元投资款计算至2019年10月30日，投资期限为1176天，按照年化7.5％计算的收益为7,249,315.07元，农开基金分别于2016年12月27日、2018年3月15日从万利源公司领取利润共计3,131,506.85元。按照上述标准计算，至2019年10月30日，轩敏义应当向农开基金支付股权回购款的金额为34,117,808.22元。此外，轩敏义至今未履行股权回购并支付股权转让款的义务，造成农开基金损失，农开基金请求轩敏义以3,000万元为基数，按照该标准支付自2019年10月31日至实际付清之日回购款收益的请求符合法律规定，亦应予支持。农开基金的此项上诉有事实法律依据，依法予以支持。关于该部分损失是否应当计算至万利源公司被人民法院裁定进入破产重整程序之日止的问题。万利源公司主张，其已于2019年12月13日被河南省太康县人民法院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，该笔款项应当计算至万利源公司破产申请受理之日止。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定的附利息的债权指的是以进入破产程序的企业作为债务人的债权，而本案中，履行股权收购义务的债务人是轩敏义，万利源公司仅作为抵押人为农开基金该笔债权提供担保，不具有适用该项规定的条件，万利源公司的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。三、关于万利源公司、轩敏义违约金承担的问题。农开基金以万利源公司、轩敏义未依照约定为万利源公司提供抵押的机器设备办理保险为由请求万利源公司、轩敏义按照《机器设备抵押协议》的约定以机器设备评估价值的30％支付违约金15,151,154.6元。本院认为，为上述机器设备办理保险的目的在于防止机器设备毁损、灭失造成农开基金抵押权不能实现情形的出现。目前，机器设备仍正常使用，农开基金也未产生损失，故农开基金仅以此为由请求其支付违约金15,151,154.6元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。农开基金以万利源公司业绩增长未达到协议约定标准，未依照协议约定定期召开股东会、董事会，存在违反公司治理约定等行为为由，请求轩敏义、万利源公司按照《保障协议》第六条的约定，以农开基金投资额的20％支付违约金。本院认为，万利源公司未达到约定的经营业绩，已引发轩敏义回购股权的义务，没有按照约定定期召开股东会、董事会，确已违反约定，但农开基金未能提交具体证据证明上述行为造成其何种损失以及具体数额。鉴于本院已支持农开基金关于轩敏义履行支付股权回购款及损失赔偿的诉讼请求，结合万利源公司上述违约行为，本院酌定万利源公司、轩敏义共同支付违约金500,000元。此外，本案中，农开基金向中国平安财产保险股份有限公司支付保费33,161.38元，向河南陆达律师事务所律师支付律师费用150,000元，上述费用均系轩敏义违约导致农开基金支付的费用，亦应由轩敏义承担。四、关于农开基金抵押权行使的问题。根据万利源公司、轩敏义、农开基金签订的《协议书》、《机器设备抵押协议》约定，万利源公司以其经评估确定价值为50,503,848.75元的机器设备为轩敏义的股权回购义务提供担保，上述机器设备已在河南省太康县工商行政管理局办理了动产抵押登记。故，农开基金请求在上述债权范围内对万利源公司提供的评估价值为50,503,848.75元的抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。万利源公司以其抵押物承担担保责任以后，可在其承担担保责任的范围内向轩敏义追偿。五、关于连带责任承担的问题。《保障协议》第二条第七项约定，润丰公司出具无限连带责任保证。该协议签订后，润丰公司于2016年7月4日向农开基金出具《担保函》，为轩敏义在《保障协议》中约定的股权回购义务承担无限连带责任，责任范围包括股权回购款、违约金、损害赔偿金等。该保证行为有效，润丰公司依法应当承担保证责任。农开基金关于润丰公司对轩敏义应负义务承担连带责任的请求，本院予以支持。润丰公司在承担保证责任以后，可在其承担保证责任的范围内向轩敏义追偿。此外，《保障协议》第二条第七项还约定万利源公司以机器设备抵押提供担保，大股东以其全部财产承担无限连带责任。万利源公司虽然在《投资协议》、《保障协议》上签字盖章，但协议并未明确约定对轩敏义的债务承担连带责任。轩敏义虽然于2016年7月4日出具《无限连带责任担保书》，以自有财产为其在《保障协议》中约定的股权回购义务提供保证，因轩敏义本人为债务人，其出具的《无限连带责任担保书》系债务人对自己债务的保证，故不发生保证效力。因此，一审法院判决万利源公司、轩敏义对轩敏义的股权回购义务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上，农开基金的上诉请求以及万利源公司部分上诉请求成立，本院予以支持。轩敏义的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2284号民事判决；二、轩敏义于本判决生效后十日内偿还河南农开现代农业产业基金（有限合伙）股权回购款（暂计至2019年10月30日）34,117,808.22元及损失（以30,000,000元为基数，按照年化7.5％的标准从2019年10月31日起至其实际清偿之日止）；三、轩敏义、太康县万利源棉业有限公司于本判决生效之日内支付河南农开现代农业产业基金（有限合伙）违约金500,000元；四、轩敏义于本判决生效之日起十日内偿还河南农开现代农业产业基金（有限合伙）律师费、保费共计183,161.38元；五、河南农开现代农业产业基金（有限合伙）对太康县万利源棉业有限公司经评估确定抵押价值为50,503,848.75元的抵押物在上述第一项、第二项、第三项、第四项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权，太康县万利源棉业有限公司在承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向轩敏义追偿；六、太康县润丰投资担保有限公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项判决所确定的债权范围内承担连带保证责任，太康县润丰投资担保有限公司在承担保证责任以后，可在其承担保证责任的范围内向轩敏义追偿；七、驳回河南农开现代农业产业基金（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费318,145元，保全费5,000元，共计323,145元，太康县万利源棉业有限公司、轩敏义、太康县润丰投资担保有限公司负担220,804.85元，河南农开现代农业产业基金（有限合伙）负担97,340.15元。二审案件受理费43,742.47元，由太康县万利源棉业有限公司、轩敏义共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 秦世飞审判员 李智刚二〇二〇年十一月十五日书记员 李晶玉