江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复132号复议申请人（被执行人）：宿迁市建邦置业有限公司,统一社会信用代码91321324572589586B，住所地泗洪县。法定代表人：胡良民，公司总经理。申请执行人:王斌,男,1967年11月6日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人:王超龙,男,1974年3月25日出生，住宿迁市宿豫区。复议申请人宿迁市建邦置业有限公司（以下简称建邦公司）不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2020）苏1324执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：泗洪法院于2018年1月24日作出（2017）苏1324民初10135号民事调解书，约定：一、建邦公司同意支付王斌、王超龙工程款4500000元，分别于2018年2月10日前支付50000元，2018年2月28日前支付50000元，2018年4月30日前支付4116000元，余款284000元于2018年6月30日前支付，如逾期不付，王斌、王超龙可按照4420000元工程款为基数，自2016年9月2日起按照同期同类银行贷款利率计算违约利息，直至付清完毕之日止并扣除已付款项；二、上述款项中4116000元的工程款支付方式由双方协商，建邦公司配合王斌、王超龙对xxxx小区20号楼2、3、4号别墅保全，以便保障工程款的履行；三、案件受理费用（已减半收取）27953元、保全费5000元，由王斌、王超龙自行负担。根据王斌、王超龙的申请，泗洪法院于2018年5月6日立案执行，执行案号为（2018）苏1324执2251号。在执行过程中，泗洪法院于2018年9月6日以双方达成和解协议为由，终结本案的执行。2020年8月13日，申请执行人王超龙、王斌申请恢复执行，泗洪法院决定恢复执行，并冻结了建邦公司的银行账户。建邦公司对泗洪法院恢复执行并冻结该公司账户的执行行为不服，向泗洪法院提出异议称，建邦公司已经按照调解协议约定履行了给付义务，并不存在支付违约利息事实。根据调解书第二项约定，4116000元工程款支付方式由双方协商，建邦公司配合王斌、王超龙对xxxx小区20号楼2、3、4号别墅保全以便保障工程款的履行，故对4116000款支付约定的依据应是调解书第二款。后因双方协商，建邦公司用案涉3套别墅支付全部剩余工程款，王超龙、王斌为节约税费，要求将保全的别墅销售，由其寻找购房者与建邦公司签订合同并由建邦公司将购房款1340520元支付给二人，后因二人不想要剩余两套房屋，由建邦公司与二人在2019年10月19日达成还款协议，之后建邦公司如约履行全部还款义务，不存在违约行为。假设建邦公司存在违约行为，双方于2019年10月19日达成的还款协议已将双方所有纠纷以协议方式处理完毕，不存在支付违约金的事实，且二申请执行人申请解除保全xxxx小区20号楼2、4号别墅的行为已证明双方纠纷已处理完毕。请求：停止（2018）苏1324执2551号案件的执行，解除对建邦公司银行账户的冻结并终止本案执行。王超龙、王斌辩称，建邦公司所称在执行过程中，双方达成的3套房屋的处理意见，即第一套出售款1340520元支付给了申请执行人，其他2套房屋比照第一套作价2680000元支付现金，也已按照和解协议的约定分期支付给了申请执行人。但是，建邦公司没有一期能够按照约定时间给付，总是存在拖延的情况，所以二申请执行人才申请执行违约的利息，请求驳回建邦公司的异议请求，继续执行。泗洪法院经审查查明：2018年9月5日，建邦公司与王斌、王超龙双方在泗洪法院达成协议，约定以xxxx小区20号楼2、3、4号三套房屋折抵4116000元工程款，于2018年9月底将第一套房屋网签到申请执行人名下，剩余两套房屋紧接完成网签，利息等三套房产网签完毕双方再行协商解决。2019年10月19日双方当事人自行达成还款协议，约定将xxxx小区20号楼2、4号房屋作价2680000元，由建邦公司分批偿还给申请执行人王超龙、王斌，并已履行完毕。对于xxxx小区20号楼3号房屋如何处理，原卷宗无记录，双方亦未提供相关证据，但是，双方认可已出售，房款已支付给申请执行人王超龙、王斌。泗洪法院认为：异议人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）。本案中，建邦公司与申请执行人签订和解协议，双方均认可系真实意思表示，但是，和解协议的内容仅对工程款的本金部分进行了协商，且在和解笔录中，建邦公司表示“利息等三套房屋网签完毕双方再行协商解决”；又因为在2019年10月19日的和解协议中只是对两套房屋的价款进行了约定，并无放弃利息的表示，故申请执行人王超龙、王斌申请对和解协议中未明确表示放弃的利息部分的执行应予支持。被执行人建邦公司以和解协议履行完毕，不应再予执行的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定：驳回建邦公司的异议请求。建邦公司不服该裁定，向本院申请复议称，建邦公司已经按照调解协议约定完成给付义务，并不存在支付违约利息的事实。因保全的三套房屋需要申请执行人配合才能网签，后申请执行人为了节约税费，提出由其寻找购房者并由建邦公司将购房者交纳的购房款支付给二人，后直到2018年8月才找到他人购买xxxx小区20号楼4号房屋，该房屋销售款为1340520元，建邦公司在收到房款后立即退还给了申请执行人。其余款项因申请执行人不想要房屋又找不到买家，后双方于2019年10月19日达成最后还款协议，总额为2680000元，支付完毕后建邦公司无需再支付其他额外款项。之后建邦公司如约履行了全部还款义务，不存在违约行为。2019年10月19日的还款协议是双方对案件最终处理的真实意思表示，包括所有争议款项，当然也包括利息。退一步讲，即便建邦公司违约，申请执行人计算的利息也错误，泗洪法院查封建邦公司1200000元没有依据。请求：停止（2018）苏1324执2551号案件的执行，解除对建邦公司银行账户的冻结并终止本案执行。本院经审查查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：王斌、王超龙申请恢复对建邦公司的执行有无事实和法律依据。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定的情形除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。本案中，申请执行人王斌、王超龙与被执行人建邦公司于2018年9月5日在泗洪法院接受谈话时表示“我们私下协商，用xxxx小区20号楼2、3、4三套房产抵偿411.6万元，2018年9月底把第一套房产网签完毕，剩余两套房产紧接完成网签，利息等三套房产网签完毕双方再行协商解决”，该内容系双方真实意思表示，应视为双方对调解书约定的还款时间和还款方式进行了变更。在双方达成上述协议后，建邦公司陆续支付4116000元款项，申请执行人王斌、王超龙接收上述款项，应视为建邦公司已完成了4116000元的支付义务。现双方争议的焦点问题在于：建邦公司是否还应向王斌、王超龙支付违约利息。对此问题，建邦公司认为，2019年10月19日的还款协议是双方对案件最终处理的真实意思表示，包括所有争议款项，当然也包括利息，对此，王斌、王超龙不予认可。本院认为，2019年10月19日的还款协议仅系双方就2680000元如何支付作出的约定，并未就建邦公司在支付该2680000元后是否还应支付违约利息作出约定，王斌、王超龙在该协议中亦未明确表示放弃建邦公司应当支付的违约利息。此外，建邦公司2018年9月5日在泗洪法院接受谈话时亦陈述“利息等三套房产网签完毕双方再行协商解决”，故建邦公司主张其不应再承担违约利息的主张没有事实依据，本院依法不予支持。对于建邦公司有关违约利息计算错误的主张，其可根据泗洪法院决定执行的违约利息数额另行提出异议。综上，复议申请人建邦公司的复议申请依法不能成立，应予驳回；泗洪法院（2020）苏1324执异138号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宿迁市建邦置业有限公司的复议申请，维持江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324执异138号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。