山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5365号上诉人（原审被告）：杜某某，男，1988年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，女，1977年8月8日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：夏鑫，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。原审被告：吴某某，女，1989年8月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。上诉人杜某某与被上诉人王某某、原审被告吴某某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜某某上诉请求：请求二审法院依法撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4508号民事判决第一项，依法改判或发回重审。上诉理由:杜某某认为仅与王某某之间存在10万元的借贷关系，其他款项并不是杜某某与王某某之间因民间借贷关系所发生的款项，而是王某某给付于杜某某服装加工的机器款和业务往来款等，杜某某所提交的涉案合同均可证实王某某作为经理身份给付于杜某某上述款项的事实。因购车需要，杜某某向王某某借款10万元，至今已陆续偿还王某某66200元，杜某某与王某某之间的微信聊天记录也是因该笔借款而产生的,在微信聊天记录中王某某虽催促杜某某偿还借款，但与涉案的其他款项没有关联性；在一审过程中，王某某没有证据证实在聊天记录中是催促杜某某偿还的是除涉案10万元外的其他款项及其数额且亦是借款的事实。从王某某提交的涉案款项交易信息来看，王某某与杜某某发生交易的时间为2018年1月至9月这一时间段，而且款项额度大于王某某的诉讼请求额度,杜某某与王某某发生交易的时间为2018年2至10月这一时间段，从杜某某与王某某发生交易的时间段逻辑上看，在借款的同时存在还款的事实，王某某在一审诉状中主张的“王某某多次要求杜某某还款，杜某某拒不归还”显然不具有客观性，不符合日常生活经验法则。同时，从王某某提交的涉案款项交易信息来看，其他款项若均是借款，亦不会发生王某某向杜某某多次多笔的转款后而杜某某拒收的事实。因此，一审人民法院仅以微信聊天记录和交易明细就直接认定涉案款项均是借款事实不清，证据不足，现在案证据亦不能证实涉款项均是借款的事实。除涉案10万元外的其他款项均发生在王某某系所涉公司的经理期间，而且王某某亦自认其是经理。王某某以个人名义通过微信给付杜某某服装加工期间的款项是业务往来款，而且与杜某某在一审过程中所提交的涉案合同能够相互印证，从而证实涉案的其他款项不是借款的事实，杜某某的主张与本案是不是同一法律关系没有关联性。一审人民法院所作另案处理，不予认定没有事实根据。综上，恳请二审法院依法裁判，以维护杜某某合法权益。王某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杜某某的上诉请求，维持一审法院判决。吴某某未提交书面答辩意见。王某某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款255622元及利息（自2018年10月13日起至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。一审法院查明：被告杜某某与被告吴某某系夫妻关系。2018年1月7日，原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为杜某某62×××95的中国邮政储蓄银行账户支出金额2笔，共计10万元，交易详情中的银行摘要显示“杜某某7195汽车借款”；2018年2月8日，原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为杜某某62×××95的中国邮政储蓄银行账户支出金额5万元；2018年3月12日，原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为财付通支付科技有限公司817284122210001微信转账支出金额14600元（微信账单详情显示转账-转给杜某某-14600.00当前状态为朋友已收钱）；2018年3月24日，原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为财付通支付科技有限公司817284122210001微信转账支出金额4万元（微信账单详情显示转账-转给杜某某-40000.00当前状态为朋友已收钱）；2018年3月25日，原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为财付通支付科技有限公司817284122210001微信转账支出金额3万元（微信账单详情显示转账-转给杜某某-30000.00当前状态为朋友已收钱）；2018年4月16日，原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为财付通支付科技有限公司817284122210001微信转账支出金额22222元（微信账单详情显示转账-转给杜某某-22222.00当前状态为朋友已收钱）；2018年5月5日，原告通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为财付通支付科技有限公司817284122210001微信转账支出金额1万元（微信账单详情显示转账-转给杜某某-10000.00当前状态为朋友已收钱）；2018年9月21日，原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为财付通支付科技有限公司817284122210001微信转账支出金额两笔，每笔1万元（微信账单详情均显示转账-转给杜某某-10000.00当前状态为朋友已收钱）。2018年2月8日、2018年4月13日、2018年6月26日、2018年7月26日、2018年10月2日、2018年10月12日原告王某某微信账单详情显示分别为转账-来自杜某某+10000.00、+10000.00、+10000.00、+10000.00、+6200.00、+20000.00；综上，原告王某某通过招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为杜某某62×××95的中国邮政储蓄银行账户支出金额共3笔，共计15万元；原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为财付通支付科技有限公司817284122210001微信转账支出金额共计136822元（微信账单显示转给杜某某，状态为朋友已收钱）；原告王某某微信账单详情显示转账-来自杜某某共计66200元。庭审过程中，原告提交的杜某某借还王某某款项明细表显示“2018.5.16杜某某借款35000借还款途柜台转账杜某某收款账号62×××57招商现金”。被告杜某某辩称62×××57银行卡由杜某某本人开立并管理使用。原告王某某提交的其与被告杜某某的信息聊天记录显示杜某某（183××××****），时间显示“2018年12月11日15:20”，蓝条信息发送“不想给钱你直说”、“不用搅合事情”、“呵呵有脸就行”，白条信息回复“马上到了，不用搞那么多需的，我很清楚，我是欠你钱，不过公司欠我的，你为啥不让给，虽说公司现在是周康一家人的，你也要把你们的给我清一下吧”；时间显示“1月15日07:08”，蓝条信息发送“九点带着给我的借条单独给我，我们互相帮助的事情结束，另外，我安排胡老师陪着开票，不要迟到”；时间显示“6月25日13:21”，蓝条信息发送“年底前还完最好”，“6月25日13:21”白条信息回复“下个月我就开始慢慢还了，现在刚刚有点喘气了，今年工厂不好！好了，不多说了，你休息吧！打扰你了”；时间显示“8月17日07:58”，蓝条信息发送“车贷款你先给我，我实在不想继续借银行钱还款”白条信息回复“钱不是不还，我现在也处于无能为力阶段，请不要吹我，有了根本不用你吹就直接给你，你也可以打听我现在的状态”；时间显示“8月18日11:01”蓝条信息发送“分期还是给你最大的期限，我也是这样允许的，不要到最后你一天拿出来，你很不舒服强，我现在是在跟你谈，等大家不谈的时候，你可能更加难受了，还有，我告诉你，周凤失踪照样跑不掉，你还是好自为之吧，我等你消息”，时间显示“8月18日11:05”白条信息回复“我现在只能告诉你，能赚到一点我就给你一点，现在确实，的确太困难了”。一审法院认为：原告主张被告买奥迪车向其借款10万元，后陆续借款22万元余元，共计借款321822元，被告对因其购买奥迪车辆向原告借款10万元予以认可，但陆续还款66200元，本院依法认定原告王某某与被告杜之间存在合法有效的10万元的民间借贷关系。关于原告主张的其他借款，原告主张其出于帮助朋友陆续向被告出借款项，被告辩称系杜某某给原告之前所在济宁赢田服饰有限公司之间的机器款和业务往来款；原告提交的银行交易流水显示原告通过其招商银行卡转入被告62×××95银行卡账户5万元，转入财付通支付科技有限公司8172841222100017七笔共计136822元，转入财付通支付科技有限公司8172841222100017的款项有相应的微信转账截图予以对应，微信转账截图均显示“转给杜某某，当前状态为朋友已收钱”，银行流水与微信转账截屏能够相互印证，足以证明被告杜某某收到上述钱款共计186822元。原告方提交的原、被告双方的信息聊天记录，被告杜某某发送的信息中多次提到欠款，还款的事实，被告杜某某也认可拖欠原告借款的事实，原告王某某也曾要求被告杜某某向其出具借款凭证，虽然被告杜某某提交了济宁赢田服饰有限公司与汶上县金耀服装加工承揽合同四份用以证实原、被告之间的款项往来系两个公司之间的业务往来，但该合同只显示出两个公司曾订立合同的事实，被告未提交相应的业务往来凭证、资金结算凭证，且原、被告之间的银行交易流水及相应的微信转账截屏均未能显示用于业务结算，综合判断原、被告提交的证据，原告提交的银行流水、微信转账凭证及信息聊天记录，能够相互印证，形成证据锁链，被告提交的加工合同未能提交其他证据予以印证，依据证据优势原则，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款数额，被告认可的购买车辆借款10万元；2018年2月8日转入杜某某62×××95的中国邮政储蓄银行账户5万元；原告王某某通过其在招商银行股份有限公司青岛台湾路支行开设的62×××15号银行账户向交易对方信息为财付通支付科技有限公司817284122210001微信转账支出金额共计136822元（微信账单显示转给杜某某，状态为朋友已收钱）；关于原告诉称的现金转入被告杜某某62×××57银行卡号35000元，原告未提供相应的债权凭证及转账凭证，被告方也不予认可，本院依法不予确认；庭审中，原、被告均认可被告已经偿还借款66200元，应从借款数额中予以扣除；综上，原告出借被告借款剩余的数额为220622元（100000元+50000元+136822元-66200元）。关于借款利息，原告与被告未约定利息，原告方也未提交证据证实双方之间存在利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，涉案借款应视为不支付利息，因原、被告双方并未就还款期限作出明确约定，原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自其提起本案诉讼之日即2019年10月9日起以借款本金220622万元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日止，原告多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张借款时间内被告杜某某与被告吴某某处于婚姻关系期间，工厂经营收入系二被告的主要生活来源，应由二被告承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告所主张的借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告提交的证据均显示借款发生在被告杜某某与原告之间，未明显涉及被告吴某某，且借款数额较大，超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明被告借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，关于被告要求被告吴某某承担连带还款责任的主张，本院不予支持。关于被告杜某某辩解称原、被告之间的款项往来系济宁赢田服饰有限公司与汶上县金耀服装厂加工承揽合同业务往来的意见，被告方并未提交充分证据证实其主张，且济宁赢田服饰有限公司与汶上县金耀服装厂加工承揽合同济宁赢田服饰有限公司与汶上县金耀服装厂加工承揽合同与本案原告方诉请的民间借贷法律关系并非同一法律关系，相关权利人可另案向相关义务人主张权利，本院在本案中不作认定和处理。综上所述，原告王某某提出由被告杜某某、吴某某偿还借款220622元及相应利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告王某某多请求的借款本金和利息，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金220622元及利息（利息以220622元为基数，以年利率6%为计算标准，从2019年10月9日起计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告王某某对被告杜某某的其他诉讼请求；三、驳回原告王某某对被告吴某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告杜某某承担2305元，由原告王某某承担263元（原告方已预交的部分，待执行时一并结算）。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的欠款本息数额是否正确。据一审查明可知，王某某除向杜某某出借双方均认可的购车借款10万元之外，自2018年2月8日起向杜某某银行账户转款5万元、微信转账14600元、4万元、3万元、22222元、1万元、1万元、1万元，上述共计286822元，有王某某提交的其开设的招商银行的账户交易流水为证。期间杜某某向王某某微信转账共计66200元，双方均无异议。结合王某某提交的向杜某某多次催要借款的微信聊天记录及杜某某对拖欠王某某借款的自认，双方借贷关系真实有效。杜某某上诉称自2018年2月8日之后收到的王某某的转款是基于业务合同给付的服装加工的机器款和业务往来款，但其仅提交济宁赢田服饰有限公司与汶上县金耀服装加工承揽合同四份，没有交易结算明细佐证，且在双方的钱款往来中未体现系公司业务往来，杜某某的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。一审判决杜某某向王某某偿还剩余借款220622元，利息自王某某提起一审诉讼之日起以220622元为基数按年利率6%计算符合法律规定，二审予以维持。综上，杜某某的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4609元，由上诉人杜某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十一月十二日法官助理庞文博书记员黄灿