山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3362号 上诉人（原审原告）：井某1，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：赵昌望，男，1953年8月28日出生，汉族，系山东省临清市金郝庄镇史庄村委会推荐的代理人。 被上诉人（原审被告）：临清市鲁光建筑安装工程有限公司，住所地：临清市大辛庄街道大辛庄。 法定代表人：孙兆志，经理。 委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，1983年9月13日出生，汉族，住山东省临清市。 原审被告：冯某1，女，1991年2月11日出生，汉族，住山东省临清市。 上诉人井某1与被上诉人临清市鲁光建筑安装工程有限公司（以下简称鲁光公司）、张某1、原审被告冯某1因劳务合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 井某1上诉请求：1.将由张某1向上诉人清偿欠款改判为张某1与鲁光公司连带向上诉人清偿欠款(12万元)，及其清偿该款2017年至2020年的银行标准利息2万元，本息共约14万元。2.一、二审诉讼费等其他涉案费用均由两被上诉人连带承担。事实和理由：根据案涉证据和一审认定的事实及劳动合同法第十五条，本案案由应更正为：建设工程施工合同纠纷，该施工合同应确定为完成一定工作任务为期限的劳动合同。其内容包括垫资购买工程材料及施工，一审认定为劳务合同，与本案事实不符，请二审纠正。以一审认定的“鸿腾”合作社与鲁光公司所签该施工合同的事实为证，张某1并不是该项目施工合同的主体，其主体就是鲁光公司，是该公司承包后转包给了张某1，张某1又转包给上诉人，同时张某1将部分料款垫付任务也加在了上诉人身上(见张某1答辩状中自称的向上诉人借款的事实)。因张某1没有与项目发包方签过合同，所以一审认定张某1借“资质”施工错误。综上事实，鲁光公司是姜庄扶贫项目施工合同的主体，张某1和上诉人都属于带料施工人，张某1向上诉人出具的12万元现金欠条，实质是上诉人垫付的料款和劳务费之和，上诉人即有权向张某1要钱，也有权要求鲁光公司支付。根据上诉人掌握的新证据，至上诉人提起上诉时，鲁光公司或者该项目的其他应出资人，仍欠张某1承包施工款9万余元，该欠款是导致张某1未能向上诉人付款的直接原因之一。根据劳动合同法第三十条、第九十四条之规定，鲁光公司与张某1应当连带向上诉人清偿案涉标的款及孳息总额应为14万元。另加上诉人预交的其他涉诉费用，一并归还上诉人。 鲁光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持，上诉人上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。本案二审定于2020年9月28日开庭，我方与张某1均按时出庭，而上诉人一方无正当理由缺席了此次庭审，根据民事诉讼法之规定，上诉人无故缺席的行为应当按照自动撤回上诉处理。 张某1辩称，同鲁光公司答辩意见。 原审被告冯某1未到庭，亦未答辩。 井某1向一审法院起诉请求：1.要求被告张某1立即支付12万元的劳务报酬及自2018年12月31日起至偿清之日止的利息（以同期银行贷款利率计算），被告鲁光公司、冯某1对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月20日，案外人临清市鸿腾种植专业合作社与被告鲁光公司签订了项目名称为临清市刘垓子镇姜庄村旅游扶贫项目的施工合同，施工合同约定工期为50日历天。被告张某1借用被告鲁光公司资质，雇佣原告井某1等人进行了实际施工，施工过程中原告井某1存在垫付款项再向被告张某1要钱的情况。原告井某1曾在其他工程中为被告张某1提供劳务。2018年12月31日，被告张某1为原告出具欠据一张，借据载明：借款数额为12万元，款项性质为现金，被告张某1在欠据上签名捺印。 另查明：1.经法院调取，未查询到被告张某1与被告冯某1登记结婚信息；2.张某1小名“张某2”；3.经法院依法询问案外人临清市鸿腾种植专业合作社的负责人聂某1，其称“张某2”是实际施工人，“张某2”要求支付工程款，并提供了鲁光公司的证明，同意将工程款转入“张某2”提供的账户；4.经法院调取案外人临清市鸿腾种植专业合作社相关账目，其于2018年1月28日向冯某1账户支付50000元，款项性质为管理费用-修厕所小路。 经原告申请，法院依法冻结了被告鲁光公司的银行账户。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。被告张某1向原告出具欠据，并当庭认可欠款数额，被告张某1应依法偿还欠款12万元。原告以被告鲁光公司出借资质为由，要求被告鲁光公司就12万元的债务承担连带清偿责任，应就12万元债务性质系劳务费负有举证责任。原告虽提交欠据原件、本人书写的姜庄费用明细，但上述证据并不足以证明欠据载明的12万元债务系被告张某1借用鲁光公司资质进行姜庄部分工程施工所欠原告劳务费，结合双方诉辩主张，原告就12万元欠款性质举证不足，应承担不利后果，其要求鲁光公司就12万元欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。原告要求被告冯某1承担连带清偿责任，无法律依据，法院不予支持。综上，对于原告要求被告张某1偿还欠款12万元的诉讼请求，法院予以支持；对于原告要求被告鲁光公司、冯某1承担连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后五日内偿还原告井某1欠款12万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，申请保全费1120元，由被告张某1负担。 二审中，上诉人井某1提交新证据：证据一、2020年5月30日井某1与张某1的通话录音一份，拟证明一审起诉后，鲁光公司仍欠张某1工程款9万元。证据二、2020年5月31日井某1与张某1的通话录音一份，拟证明姜庄旅游工程项目款都是由发包方打入鲁光公司后再对外发放。以上两份证据拟证明鲁光公司与张某1连带承担清偿义务。经质证，鲁光公司认为，不能证明上诉人的证明目的，无证明效力。张某1认为，不能证明姜庄项目还欠上诉人钱，其欠上诉人的12万元欠款与鲁光公司没有任何关系。 对各方当事人争议的事实，本院认定如下：两份录音相对人均为井某1与张某1，均未明确体现涉案12万元欠款与鲁光公司具有关联性，不能认定上诉人拟证明的目的。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：本案案由应当如何确定，鲁光公司是否应当与张某1向上诉人承担涉案12万元欠款及利息的连带清偿责任。 上诉人井某1向一审法院起诉的目的在于请求支付劳务报酬，井某1为张某1提供了劳务，张某1为井某1出具了欠据，一审法院认定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。本案中，被上诉人张某1雇佣上诉人井某1施工，张某1以个人名义向井某1出具涉案12万元欠据。上诉人井某1主张鲁光公司应当与张某1向其承担涉案12万元欠款及利息的连带清偿责任，但未提交充分证据证明涉案款项与鲁光公司在姜庄项目出借资质给张某1有关，应承担举证不能的责任，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人辩称应当对上诉人按撤回上诉处理的理由，经本院核实，上诉人并非属于无正当理由拒不到庭的情形。 综上，上诉人井某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人井某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十一月四日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊