江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3568号原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：91360121561088268G。法定代表人：袁焱初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪瑶，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜旭伟，系该公司员工。被告：熊雪魁，男，1975年10月18日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。被告：艾官秀，女，1979年7月18日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：万贤贤，江西澄湖律师事务所律师。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉被告熊雪魁、艾官秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人陈雪瑶、杜旭伟、被告艾官秀及其委托诉讼代理人万贤贤到庭参加诉讼，被告熊雪魁经传票传唤无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告熊雪魁立即归还原告借款本金500000元、利息111913.09元（暂计算至2018年4月16日止）及该借款自2018年4月17日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、判令原告就拍卖、变卖熊雪魁、艾官秀名下位于的价款优先受偿；三、判令被告艾官秀对被告熊雪魁上述款项承担连带清偿责任；四本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告熊雪魁签订了编号为“191160001421000”号的《个人授信协议》，根据该协议，原告对被告熊雪魁授信短期个人住房装修贷款500000元，授信期限三年，自2016年1月12日至2019年1月12日止。同日，原告与被告熊雪魁、艾官秀签订了《个人最高额抵（质）押合同》，抵押担保期限自2016年1月12日至2019年1月12日止，该合同约定以被告熊雪魁、艾官秀名下房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记。同日，被告熊雪魁、艾官秀与原告分别签订了编号为“191160001421000”号的《个人最高额保证合同》，均自愿为被告熊雪魁上述借款提供连带责任担保。2016年1月12日，原告依照《个人授信协议》约定与被告熊雪魁签订了编号为“191160006790100”号的《个人循环借款支用单》，约定原告向被告熊雪魁发放短期个人住房装修贷款500000元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月2日止。上述合同签订后，2016年2月2日，原告依约发放贷款500000元到被告熊雪魁在原告行开立的结算账户上。按照合同约定，截至目前，被告熊雪魁未按期归还借款利息，已构成违约责任事实，担保人亦未履行保证义务。特诉至法院，请求判如所请。被告艾官秀辩称，1、原告南昌大丰村镇银行有限责任公司提交的《个人最高额抵（质）押合同》、《个人最高额保证合同》、委托书等证据均是伪造的，答辩人并未与原告签订上述合同，也未向原告的工作人员万欢出具授权委托书，合同应属无效，答辩人不承担还款责任，且涉案房屋抵押无效；2、因原告提起虚假诉讼造成答辩人经济及精神损失保守估计为52000元，应当由原告予以赔偿。被告熊雪魁未答辩。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告熊雪魁与原告签订了一份自2016年1月12日至2019年1月12日止的授信期限为三年的《个人授信协议》，同日，原告与被告熊雪魁、艾官秀分别签订了《个人最高额抵（质）押合同》和《最高额保证合同》一份，约定由被告熊雪魁、艾官秀提供位于南昌县的房产进行抵押担保，由被告艾官秀提供连带责任保证。2016年1月12日，原告与被告熊雪魁签订了一份《个人循环借款支用单》，约定原告向被告熊雪魁发放个人住房装修贷款500000元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月2日止，年利率为9.6135%，结算方式为按月结息及违约责任等事项。2016年2月2日，原告依约发放贷款500000元到被告熊雪魁在原告行开立的结算账户上。之后，被告熊雪魁未依约偿付借款本息。2018年5月31日，原告诉至法院，要求判如所请。2018年7月6日，南昌县人民法院做出（2018）赣0121民初2007号民事判决书，判令被告熊雪魁偿付原告借款本金500000元及利息，被告艾官秀对上述借款承担连带保证责任，原告有权就上述抵押房产享有优先受偿权。2020年3月17日，南昌市中级人民法院做出（2020）赣01民再1号和（2020）赣01民再1号之一民事裁定书，裁定撤销南昌县人民法院（2018）赣0121民初2007号民事判决书，发回重审。2020年8月17日，南昌县人民法院重新审理了此案，庭审中，被告艾官秀提交了江西神州司法鉴定中心做出的笔迹鉴定书和南昌县公证处作出的（2017）赣洪南证撤字第2号决定，证明被告艾官秀于2019年6月25日向江西神州司法鉴定中心申请笔迹鉴定，鉴定结果显示原告与被告熊雪魁、艾官秀签订的上述《个人最高额抵（质）押合同》、《最高额保证合同》中的“艾官秀”签名不是艾官秀本人所签，系他人伪造的，原《公证书》上的“艾官秀”签名系他人冒名签字，南昌县公证处已将该《公证书》予以撤销，被告艾官秀由此花去鉴定费6000元。庭审中，原告申请撤销对被告艾官秀连带保证责任的起诉。本院认为：原告与被告熊雪魁签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告如约向被告熊雪魁发放贷款，被告熊雪魁未按约定偿付借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告熊雪魁偿付借款本金500000元及利息，理由正当，本院予以支持；原告提交的《个人最高额抵（质）押合同》和《最高额保证合同》上的“艾官秀”签名不是出自艾官秀本人笔迹，系他人伪造，原告工作人员依据伪造艾官秀签名的授权委托书办理公证，并办理了房屋抵押登记，现该公证书已被南昌县公证处予以撤销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”，原告作为专业的金融机构，在办理贷款时未仔细审查借款人的身份信息，而想以善意取得抵押权为理由逃避责任，既损害了其他房屋所有人的利益，也违背了社会的公序良俗，故原告与被告熊雪魁、艾官秀签订的《个人最高额抵（质）押合同》无效，原告对涉案房屋不享有优先受偿权。原告在庭审中撤销了对艾官秀连带保证责任的起诉，本院依法予以认定。被告艾官秀辩称原告应赔偿其因此造成的经济及精神损失52000元，因本案属于金融借款合同纠纷，该赔偿请求与本案无关。被告因申请笔迹鉴定花去鉴定费6000元，理应由原告南昌大丰村镇银行有限责任公司承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊雪魁在本判决生效后十日内一次性给付原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金500000元、利息111913.09元（截至2018年4月16日止）及该借款自2018年4月17日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、驳回原告南昌大丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9919元，保全费3580元，由被告熊雪魁承担；鉴定费6000元，由原告南昌大丰村镇银行有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊建国人民陪审员  喻雁北人民陪审员  熊俊文二〇二〇年十一月十六日法官助理尧丽书记员应礼华