广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2123号 原告：唐国军，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：罗必军，男，1978年9月1日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林桂冶机械股份有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区，统一社会信用代码：9145030033074335XH。 法定代表人：刘斌，系该司总经理。 委托诉讼代理人：陆磊，男，1983年12月11日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区，系该司法务。 原告唐国军与被告罗必军、桂林桂冶机械股份有限公司（以下简称桂冶公司）不当得利纠纷一案，原告唐国军于2020年9月1日以罗必军作为被告诉至本院，本院于同日立案受理。后原告唐国军于2020年10月9日向本院申请追加桂冶公司作为被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐国军，被告罗必军，被告桂冶公司的委托诉讼代理人陆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告返还不当得利1500元给原告；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年9月27日，被告罗必军向原告索要1500元误工费，构成不当得利，应当予以返还，但被告拒不退还。为此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。后原告唐国军申请追加桂冶公司作为本案被告，原告唐国军认为被告罗必军提供了桂冶公司出具的工作证明，桂冶公司与本案具有直接的法律上的利害关系，变更其诉讼请求为：1、依法判决二被告返还不当得利1500元给原告；2、判令二被告承担案件受理费；3、被告桂冶公司承担连带责任。 被告罗必军辩称，1、收取1500元是根据临桂交警大队出具的《道路交通事故认定书》（第450322420190002721号）达成双方的赔偿协议，原告自愿给付1500元给被告作为9月23日原告追尾被告公司大巴车的赔偿款。大巴车是被告公司的通勤车辆，每天负责接送员工从桂林至临桂上班，发生交通事故后，需要对车辆进行修复，需要找其他车辆代替该车辆。大巴车送去维修，前后花费了4天时间，送车辆去维修时原告也一起去了，当时和原告达成的协议是车辆由原告进行维修，维修费用由原告与修理厂自行协商。2、事件发生后，我和车队队长需要花费时间处理，产生了相应的劳务、误工费。 被告桂冶公司辩称，2019年9月23日，原告驾驶车辆与桂冶公司大巴车发生追尾碰撞，原告逃逸，桂冶公司员工报警。交警认定原告承担全责。2019年9月27日，桂冶公司派公司运营部副部长罗必军与原告一起前往桂林市博盛车辆维修有限公司对受损客车进行修理，原告直接将修理费交给了维修公司。因为受损客车是公司的通勤车，每天需要接送员工上下班，修理共花费4天时间，给公司接送员工上下班造成不便。因此公司委托了罗必军与原告协商，看原告是否愿意对我公司额外进行赔偿，原告后来同意了，向被告方赔偿误工费等1500元，由罗必军代收此款项并向原告手写了收据。罗必军收到该款项后于2019年9月29日将款项交至本公司。因此，原告诉请无事实和法律依据，1500元是双方协商的结果，法院应该驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体审查认证如下： 一、原告针对其诉讼请求提供的证据 1、收据1张，拟证明罗必军强行收取原告误工费1500元，没有法律和事实依据，应该予以返还。 被告罗必军对原告提供的证据的质证意见为：真实性无异议，证明内容有异议。我不认同原告说是强行收取1500元，收据确实是我写给原告的。 被告桂冶公司对原告提供的证据的质证意见为：收据上已经清楚写明，原告支付1500元误工费，我公司也就不再向原告追究本次事故的其他责任。 二、被告罗必军针对其抗辩主张提供的证据 1、《道路交通事故认定书》（第450322420190002721号）1份，拟证明原告唐国军在2019年9月23日17时30分驾驶小车与被告公司的大型客车发生追尾碰撞，事故发生后原告驾驶车辆逃离现场。经交警认定，原告负此次事故的全部责任。2、桂林市博盛车辆维修有限公司结算单1张、2019年9月27日收据1张，拟证明被告公司车辆需维修4天，原告唐国军将1500元误工费交给被告，被告向其手写收到该款的收据。3、车辆行驶证正副本各1份，拟证明桂Ｃ×××××大型普通客车为被告公司的通勤大巴车。4、2019年9月29日收据1张，拟证明被告罗必军将收到原告支付的1500元误工费交至被告公司。 原告唐国军对被告罗必军提供的证据的质证意见为：1、对证据1三性不予认可；2、对证据2质证意见为修理厂是桂冶公司自己开办的修理厂，结算费用明显高于市场价格，收费标准不认可。收据真实性认可，但是证明内容不予认可，收据是真实的，但是不是我自愿给的。“我公司不再追究唐国军本次事故的其他责任”具有威胁色彩。3、对证据3表示没有异议。4、对证据4认为被告罗必军将“唐国强”的误工费交给公司与本案无关。 被告桂冶公司对被告罗必军提供的证据的质证意见为：1、对证据1、2三性均认可，证明内容也均无异议；2、对证据3三性无异议；3、对证据4表示收据上面可能是财务的笔误，将“唐国军”写成“唐国强”，但备注上写的此款是9月23日桂Ｃ×××××被追尾事故的赔偿金。 三、被告桂冶公司针对其抗辩主张提供的证据 1、2019年9月29日收据（公司存根联），拟证明桂冶公司2019年9月29日收到罗必军交来的1500元是9月23日桂Ｃ×××××被追尾事故的赔偿金。 原告唐国军对被告桂冶公司提供的证据的质证意见为：不予认可，认为桂冶公司与公司员工罗必军之间的公司内部账目往来与本案无关。 被告罗必军对被告桂冶公司提供的证据的质证意见为：三性均认可。 四、本院认证 原、被告提供的证据与本案争议具有关联性，故本院作为本案定案依据予以在卷佐证，但能否证明原、被告的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以详细论述，在此不再赘述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月23日17时30分许，原告唐国军驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型客车，在桂林市临桂区方向行驶时至恒利花园路口路段时，与前方同向行驶的被告桂冶公司员工李向洪驾驶车牌号为桂Ｃ×××××大型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出道路交通事故认定书（第450322420190002721号），认定原告唐国军在发生事故后驾驶车辆逃离现场，原告唐国军承担此次事故全部责任，李向洪驾驶车辆无过错行为，李向洪不承担此次事故责任。 2019年9月27日，原告唐国军向被告罗必军交付1500元，被告罗必军向原告唐国军出具一张《收据》，载有“依据临桂交警大队第450322420190002721号事故认定书，唐国军负责出全额修复因事故损坏的桂Ｃ×××××车辆。另外赔偿我公司误工等费用壹仟伍佰元（¥1500元）。赔偿款到位、车辆修好后，我公司不再追究唐国军本次事故的其他责任。,139××××0981。误工费收款人:罗必军，2019.9.27” 后原告唐国军认为罗必军收取1500元构成不当得利应当返还，故于2020年9月1日诉至本院，诉讼过程中，原告唐国军主张被告罗必军提供了被告桂冶公司的工作证明，被告罗必军将1500元交给了被告桂冶公司，故其主张被告桂冶公司与被告罗必军承担连带责任。 庭审中，原告唐国军陈述称，1500元系在被告方威胁下强行收取；被告不存在误工损失、车辆停运损失。而被告桂冶公司、被告罗必军均陈述表示，李向洪系2019年9月23日驾驶被告桂冶公司桂Ｃ×××××车辆的司机员工；罗必军系被告桂冶公司运营部副部长，负责管理食堂、宿舍、车辆。针对被告提交的证据（罗必军将1500元交给桂冶公司之收据，载有“今收到罗必军转交来误工费1500元”），被告表示，收据上所写“唐国强”系笔误，收据已经明确是9月23日桂Ｃ×××××被追尾事故赔偿金。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告收取涉案款项1500元的行为是否对原告唐国军构成不当得利，是否应该返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指，没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为系因致他人遭受损失而获得的利益。其构成要件包括：1.双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。2.受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。3.受益人取得利益没有合法根据，即既无法律上、亦无合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。又根据“谁主张，谁举证”的证据规则，主张权利存在的人，应就权利产生的法律要件事实负举证责任。因此，本案中，原告唐国军应就其主张的被告收取其1500元款项属于不当得利中的“没有合法根据”这一构成要件事实负证明责任。 原告唐国军称，其系在被告威胁下给付了案涉的1500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,本案中，首先，原告主张在被告桂冶公司自己开办的修理厂花费的800元修理费明显高于市场价，但是并无证据证明，且原告诉请主张的是收据所涉及的1500元。其次，被告桂冶公司出具的收据内容“今收到罗必军转交来误工费1500元（此款是9月23日桂Ｃ×××××被追尾事故责任方唐国强支付的赔偿金）”，虽然显示“唐国强支付”，但综合收据上其他内容“罗必军”、“9月23日桂Ｃ×××××被追尾事故责任方……支付的赔偿金”、罗必军出具的收据、交警部门出具的道路交通事故认定书等，可知桂冶公司出具的收据所涉及1500元即案涉争议的1500元；最后，原告唐国军作为一名完全民事行为能力人，其在交警管理部门出具事故认定书后向被告方给付1500元，被告罗必军向原告出具收据，原告主张其被胁迫下不得已给付1500元，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告唐国军提交的证据不足以证实其系受到胁迫、迫使其达成违背自己真实意思表示之情形下向被告给付1500元。故本院认定，被告收取涉案款项1500元的行为对原告唐国军不构成不当得利。原告唐国军要求被告退还其1500元的诉讼主张，没有事实和法律根据，本院不予采信支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐国军的诉讼请求。 案件受理费50元（原告唐国军已预交），因适用简易程序审理减半收取25元，由原告唐国军负担；剩余的25元由本院退回原告唐国军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李明权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐建真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。