新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民再113号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷粒鑫，男，1965年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩传亮，男，1983年10月13日出生，回族，新疆华德诺威机电设备有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金莹，女，1983年10月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆华德诺威机电设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：韩传亮，该公司总经理。   再审申请人雷粒鑫因与被申请人韩传亮、金莹、新疆华德诺威机电设备有限公司（以下简称机电公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）新01民终2323号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年4月14日作出（2020）新民申313号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人雷粒鑫到庭参加诉讼。被申请人韩传亮、金莹、机电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   雷粒鑫申请再审称，请求：1．撤销原二审判决；2．依法改判韩传亮、金莹、机电公司向我支付借款本金200000元及利息104933.33元。事实和理由：2016年3月3日，韩传亮向税代江出具《借条》载明：“今借到税代江现金200000元整，定于2016年8月31日还清，如到时未能还清，按每月2.5%收取利息。”韩传亮及担保人机电公司签字盖章，韩传亮还提供了200000元商业承兑汇票作为担保。2018年5月19日，韩传亮及机电公司再次在该《借条》上签字，并注明“同意税代江将此借条转给雷粒鑫。”同日，税代江与我签订了《债权转让协议》，约定税代江将涉案200000元债权转让给我。涉案200000元由税代江与韩传亮之间借款转化为我与韩传亮之间的债权债务关系，韩传亮及机电公司在《借条》上签字行为表明其对债权转让的认可。且税代江在一审出庭作证证实其将200000元现金交付给了韩传亮。但原审法院仍以现金是否交付将举证责任分配给我，加重了我的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，原审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否存在。税代江有出借能力并与韩传亮有现金交易的习惯，且与《借条》相互印证，证实税代江与韩传亮之间存在借贷法律关系且借款已以现金方式给付。   韩传亮、金莹、机电公司未到庭，也未提供书面答辩意见。   雷粒鑫向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令韩传亮偿还借款本金200000元，利息104933.33元，合计304933.33元（利息：200000×2％／30×787=104933.33元）；2．请求人民法院依法判令金莹、机电公司对以上承担连带保证责任。3．本案诉讼费、邮寄费由韩传亮、金莹、机电公司承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，韩传亮向税代江出具《借条》一份，载明“今借到税代江现金200000.00（贰拾万元）整，定于2016年8月31日还清，如到时未能还清，按每月2.5％（佰分之贰点伍）收取利息。特此证明。”借条落款处由韩传亮签名并书写了身份证号码和手机号。机电公司在借条落款处以担保人身份加盖印章。2018年5月19日，韩传亮在借条落款处再次签名，并书写“担保公司：新疆华德诺威机电设备有限公司”，同时，韩传亮在借条空白处备注“同意税代江将此借条转给雷粒鑫。”2019年1月9日雷粒鑫诉至一审法院，提出上述诉讼请求。雷粒鑫举证提交2018年5月19日税代江与雷粒鑫签订的《债权转让协议》一份，该协议约定税代江将针对韩传亮的上述债权转让给雷粒鑫。庭审中，雷粒鑫申请到庭的证人税代江称，2016年8月2日在乌鲁木齐市体育馆路建设银行从自己的银行卡中取款200000元，8月3日在韩传亮的办公室交付了该200000元现金；因韩传亮未还款，其于2017年7月份之前将涉案借条交给雷粒鑫了，之前其一直向雷粒鑫要钱。经法庭限期要求雷粒鑫及证人税代江提交上述200000元的取款凭证，雷粒鑫及证人逾期未能提交。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，雷粒鑫虽持有韩传亮向税代江出具的借条，但雷粒鑫及税代江均未能提交税代江向韩传亮实际交付涉案借款200000元的有效证据。自然人之间的借款合同以达成借款合意及款项实际交付为生效条件。雷粒鑫提交的现有证据未能证实韩传亮与税代江之间实际存在200000元的借款合同关系，故所谓债权转让的前提不存在，雷粒鑫要求韩传亮偿还借款并支付利息，要求金莹、机电公司承担连带保证责任，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告雷粒鑫对被告韩传亮、金莹、新疆华德诺威机电设备有限公司的诉讼请求。   雷粒鑫不服一审判决，上诉请求：依法撤销天山区人民法院（2019）新0102民初374号民事判决，依法改判韩传亮、金莹、机电公司偿还雷粒鑫借款本金200000元、支付利息104933.33元。并要求金莹、机电公司对以上款项承担连带保证责任。二审法院查明的案件基本事实与一审查明的案件事实基本一致。二审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；因此，民间借贷的双方不但要有订立的借款合同的合意，出借人还必须要有实际的交付行为。本案中，雷粒鑫向韩传亮出具的借条，其性质仅系双方之间就借款的意思表示达成了一致的借款合同，现韩传亮抗辩称未实际收到款项。雷粒鑫还应当提供向韩传亮实际交付款项的证据。经一、二审法庭多次释明的情况下，雷粒鑫也未能提供现金提取情况详细信息，未能与借条相互印证，举证不足。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，雷粒鑫提交一份新证据：票号为20095×××的商业承兑汇票复印件，杨文彬于2016年7月11日在该汇票复印件上书写“今收到该商业承兑汇票原件”并签名，且加盖有机电公司财务专用印章，用以证明韩传亮在向税代江借款时以该汇票作为担保。本院对该承兑汇票的真实性予以确认，对证据效力结合全案其他证据进行综合认定。本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实一致。   本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中韩传亮于2016年8月3日向税代江出具《借条》一份，载明“今借到税代江现金200000.00（贰拾万元）整，定于2016年8月31日还清，如到时未能还清，按每月2.5％（佰分之贰点伍）收取利息。特此证明。”借条落款处有韩传亮签名并书写了身份证号码和手机号，机电公司在借条落款处以担保人身份加盖印章。2018年5月19日，税代江将涉案200000元债权转让给雷粒鑫，韩传亮作为债务人在该《借条》上注明“同意税代江将此借条转给雷粒鑫”并写明借款人韩传亮、担保人机电公司。韩传亮一审庭审中陈述税代江实际未将涉案款项交付，但韩传亮作为完全民事行为能力人，亦为机电公司的法人，长期从事商业经营活动，具备一定的经济交往能力和风险防范能力，其对出具借条的法律后果比普通人更具认知能力。在未收到涉案借款的情形下，韩传亮既未在2016年至2018年期间向税代江主张给付借款，也未向税代江取回借条，反而在还款期限届满后于2018年5月19日在借条上签字“同意税代江将此借条转让给雷粒鑫”，并重新在借条上写明借款人韩传亮、担保人机电公司。在未收到涉案借款的情形下，韩传亮两次签字的行为显然不符合常理。一审中税代江出庭证明其已将200000元借款交付给韩传亮，韩传亮在《借条》上两次签字的行为应视为其认可税代江完成了出借义务，且该债权已由雷粒鑫受让的事实。韩传亮现抗辩未收到借款，但该意见系其单方口头陈述，并无其他证据予以佐证。综上，根据本案现有证据，韩传亮实际收到税代江出借的200000元的事实已具有高度盖然性，故本院认定雷粒鑫与韩传亮的借贷关系成立。雷粒鑫与韩传亮的《借条》中约定了逾期按每月2.5％收取利息，现雷粒鑫主张从2016年8月31日至2018年10月27日共计787天按照每月2%的标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，本案借款利息为104933.33元（从2016年8月31日至2018年10月27日共计787天，200000×2%/30×787=104933.33）。   因涉案借款关系发生在韩传亮和金莹夫妻关系存续期间，韩传亮系机电公司法定代表人，金莹系公司股东，二人以机电公司经营收入为家庭收入来源，故该涉案借款属于夫妻共同债务，应由韩传亮和金莹共同偿还。机电公司作为涉案借款的担保人，应依法承担连带还款责任。   综上所述，雷粒鑫的再审请求成立，本院再审予以支持，原一、二审判决结果有误，本院再审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：   一、撤销本院（2019）新01民终2323号民事判决和新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初374号民事判决；   二、韩传亮、金莹偿还雷粒鑫借款200000元；   三、韩传亮、金莹支付雷粒鑫借款利息104933.33元；   四、新疆华德诺威机电设备有限公司就上述债务承担连带还款责任。   上述款项合计304933.33元，应于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5874元（雷粒鑫已预交），由韩传亮、金莹、机电公司负担；二审案件受理费5874元（雷粒鑫已预交），由韩传亮、金莹、机电公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   于 翔   审  判  员   李 健   审  判  员   王奕丁   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   李佳玉