wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5330号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：蒋曙光，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与蒋曙光信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6417号民事判决书，被告蒋曙光自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49521.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费1844元，公告费600元，合计2444元，由被告蒋曙光负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4953号 申请执行人：肖治，女，1977年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广东联合电服数据科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城中六路**广州大学城信息枢纽楼**308-J。 法定代表人：罗文源。 关于肖治与广东联合电服数据科技股份有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，（2020）粤01民终4933号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4953号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4953号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  廖 薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1371号上诉人（原审原告）：李培，女，1979年12月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢东，男，1980年10月8日出生，汉族，原住佳木斯市向阳区，现于双鸭山监狱服刑。被上诉人（原审被告）：邢海燕，女，1982年3月9日出生，汉族，住佳木斯市郊区。上诉人李培因与被上诉人谢东、邢海燕委托合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李培上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审判决适用法律错误。上诉人李培为本案的直接利害关系人，且有明确的被告和具体的诉讼请求、理由，并且原审法院对本案有管辖权。所以上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理”的规定，原审法院裁定适用法律错误。谢东、邢海燕未作答辩。李培向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金194964元及利息6823.74元，合计201787.74元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，本院经调查核实，被告谢东因涉嫌诈骗罪，佳木斯市向阳区人民法院于2019年9月29日作出（2019）黑0803刑初133号刑事判决书。刑事判决书认定，自2016年10月至2018年12月期间，被告谢东在明知自己不具备为他人办理养老保险职权和能力的情况下，利用自己人社部门公职人员的身份获得他人信任，多次骗取他人委托其办理养老保险的钱款，所得赃款均被其挥霍。本案原告在向我院起诉前，被告谢东已经被佳木斯市向阳公安分局抓获，并立案侦查，故本案应依法驳回原告起诉，并将案件的线索、材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告李培的起诉。案件受理费2163元，依法返还原告李培。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，李培诉请谢东、邢海燕共同偿还其欠款，并提交了谢东与邢海燕共同为其出具的欠条、保证书，从形式上看，李培与邢海燕之间存在民事法律关系，应属于人民法院民事案件受案范围。一审法院以谢东涉嫌诈骗罪被刑事处罚而裁定驳回李培对谢东、邢海燕的起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初635号民事裁定书；二、本案指令佳木斯市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十一月二十日书记员  矫春宇
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1158号   原告：张伦,男，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：张海山,男，住青海省湟源县。   被告：马青秀,男，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：陈玉兰,女，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：马存,女，住青海省湟源县。   原告张伦与被告马青秀占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理.原告张伦及其委托诉讼代理人张海山，被告马青秀及其委托诉讼代理人陈玉兰、马存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张伦向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还非法占有的房屋2间；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：青海隆福佳人农业产业化有限责任公司一直拖欠原告工程款286000元，后经双方协商签订了《房屋租赁合同》。双方约定，将其公司所在建筑第一层的九间铺面（共计255.42平方米）出租给原告，时间为20年，房屋租金抵顶所欠的工程款286000元。协议签订后，原告找到被告协商房屋出租的相关事宜，但被告却表示不愿意搬出案涉房屋，也不愿意交付租金，双方矛盾就此产生。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据上述规定，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中，原告签订的《房屋租赁合同》合法有效，根据合同的规定，原告在房屋租赁期间对房屋的占有合法有效，而被告非法占有案涉房屋为无权占有。综上所述，原告起诉请求支持原告的全部诉讼请求。   被告马青秀辩称，被告占有使用的该房屋是被告从陈连海处购买的，被告与原告无关系，不同意向原告腾退房屋。   原告张伦围绕其诉讼请求向法庭提交证据：1.施工合同，用以证明案涉房屋是被告盖的；2.2006年11月14日签订的协议书，用以证明陈连海把房子抵给原告以抵欠原告的工程款；3.房屋租赁合同，用以证明陈连海把房子租给被告用租金折抵欠原告的工程款；4.裁定书，用以证明原告起诉的事实。被告马青秀对原告提交证据均不认可。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交证据施工合同、协议书、房屋租赁合同用以证明其系涉案房屋的占有人身份，对于以上证据与本案的关联性予以确认。证据民事裁定书与本案无直接关联性，不予确认。   被告马青秀向法庭提交证据收款收据、协议书，用以证明该房屋系被告购买并交付了房屋预交款。原告张伦对证据收据的意见是认为被告将款项交给了陈连海，与原告无关；对证据协议书没有异议。   本院对被告提交证据认定如下：证据收据、协议书能够证明原告向公司交纳房屋预交款及其他房屋费用的事实，故对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告张伦与青海隆福佳人农业产业化有限责任公司在2019年10月15日签订《房屋租赁合同》，将位于大华工业园区何家庄十字商铺9间租赁给原告张伦，因青海隆福佳人农业产业化有限责任公司欠付原告张伦工程款，用该租金折抵工程款。2004年8月至2012年期间被告马青秀一直就本案中商铺向青海隆福佳人农业产业化有限责任公司法定代表人陈连海支付着房屋预交款及房屋其他费用，并使用该房屋至今。现原告认为其对涉案房屋有占有权，被告马青秀侵害了其占有权，被告马青秀认为房屋系其购买不存在侵权行为因此双方产生纠纷，原告诉至法院。   本院认为，原告依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定主张被告腾退非法占有的房屋，因此本案经查明事实原告的主张并非立案时确定的房屋租赁合同纠纷，而是占有物返还纠纷，因此对案由变更为占有物返还纠纷。占有物返还请求权的行使，应具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人。此处的原占有人，是指侵占发生前对物享有事实上管领力的占有人。无论原占有人是有权占有还是无权占有，善意占有还是恶意占有，均享有占有物返还请求权。而非占有人，即使对物享有合法的权利（如抵押权），也不能行使此项请求权。二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。此时，原占有人应负证明原有占有事实的举证责任。三是侵占行为具有违法性。如抢夺、窃取他人动产，霸占他人房屋等。结合本案事实，原告张伦作为青海春晖建筑工程有限公司第八项目部负责人与青海隆福佳人农业产业化有限责任公司（曾用名青海丹噶尔农业产业化有限责任公司）在2006年11月14日签订协议书对所欠工程款用大华镇何家庄十字一楼铺面9间顶替，并于2019年10月15日原告张伦又与该公司就商铺签订房屋租赁合同。被告马青秀在2004年4月起陆续向该公司交付房屋预交款及其他房屋费用，该公司将房屋交付后被告马青秀使用至今。从时间点来看被告马青秀系在原告张伦之前已经占有该房屋，原告张伦并非原占有人，并且被告马青秀占有使用该房屋系通过交付房屋预交款及其他房屋费用占有该房屋，现并未有证据证明被告马青秀占有房屋存在违法性，进而也不存在被告马青秀的侵占行为，因此原告张伦主张占有物返还请求权并不成立。   综上所述，原告张伦主张占有物返还的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   驳回原告张伦的全部诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张伦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年十一月十日   书记员 许 杨   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。   占有人返还原物的请求权,自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2614号上诉人（原审被告）：万友绪，男，1968年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：万雪亮，男，1989年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：柏茂仁，男，1967年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人万友绪、万雪亮因与被上诉人柏茂仁民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万友绪、万雪亮上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1.柏茂仁所述借款日期、借款数额及借款过程均与事实不符。2017年11月，万雪亮在赣榆农村商业银行贷款13万元，借期一年，2018年11月万雪亮因贷款到期无钱偿还，万友绪就找到柏茂仁借款13万元，当时柏茂仁在家中拿出3万元交给万友绪，又从朋友经营的修车店内拿了10万元交给万友绪，合计借款13万元，万友绪于2018年11月出具借条交由柏茂仁保管，当时借条只有万友绪一人签名，约定待万雪亮偿还完贷款后再贷款由万友绪还给柏茂仁，但赣榆农商银行因万雪亮个人信用卡超额为由拒绝继续提供贷款，也就导致借款迟迟无法偿还。2019年2月12日，柏茂仁多次催要借款，找到万友绪要求换借条，并要求万雪亮签字担保。但柏茂仁说因10万元是从他人处借来，按照月息二分，三个月利息为六千元，于是万友绪按照柏茂仁的要求打了一张136000元的借条，并由万雪亮签字担保。因此实际借款是13万元，并不是136000元。2.万雪亮的保证期限已超。从借款过程来看，2019年2月12日是签字担保的时间，也是柏茂仁主张借款的时间，根据法律规定，本案借款的担保期限为六个月，而本案直到2020年3月31日才立案，已经超过担保期限，万雪亮依法不承担保证责任。柏茂仁二审辩称：其与万友绪是朋友关系，2018年11月万友绪多次找其帮忙借13万元用于万雪亮还银行贷款，并声称一周后可再次从银行贷款归还，我从谭某处借13万元，当晚为了安全将10万元存在放于朋友李德庆汽车保养店的保险柜，3万元带回家，所以2018年11月6日万友绪从我家取了3万元，从李德庆汽车保养店取10万元，当时由万友绪出具借条，口头约定10日左右还款，但他们无法续贷以致无法还钱，我多次催要无果，三个月后我向朋友闫涛伦借现金13万元，和万友绪商量约定再付6000元利息给谭某作为补偿和歉意，所以还给谭某136000元，由万友绪向我出具借条，由其子万雪亮提供担保，未约定还款时间和利息，并将2018年11月6日的借条当面由万友绪父子撕毁。因未约定还款时间，所以万雪亮担保未过期。请求驳回上诉，维持原判。柏茂仁向一审法院提出诉讼请求：判令万友绪、万雪亮偿还其借款136000元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按年息6%计算），万友绪、万雪亮承担连带责任，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年2月12日，万友绪向柏茂仁借款136000元，其中130000元系柏茂仁的朋友闫涛伦当日从银行账户提取给柏茂仁。万友绪出具借条一张交柏茂仁持有并签字按印确认。借条载明：“今借到柏茂仁现金壹拾叁万陆仟元136000元2019.2.12借款人万友绪担保人：万雪亮”。借款到期后，万友绪、万雪亮至今未还。柏茂仁多次催要无果，双方因此产生诉争。一审法院认为，万友绪作为借款人，万雪亮作为担保人，向柏茂仁借款136000元，双方借贷关系成立。万友绪尚欠借款136000元未偿还，有万友绪、万雪亮出具的借条等为凭，予以确认。万友绪未履行还款义务，违背诚实信用原则。万雪亮自愿为万友绪提供担保，因借条未载明保证方式及保证期间，应当视为万雪亮对全部债务承担连带保证责任。柏茂仁既可以要求借款人返还借款，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。关于利息，因双方未约定还款日期及利息，柏茂仁主张起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。万友绪、万雪亮经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：1.万友绪应于判决发生法律效力之日起十日内向柏茂仁支付借款本金136000元（自2020年3月31日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2.万雪亮对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3020元，减半收取1510元，由万友绪、万雪亮负担。二审期间，万友绪、万雪亮提供的证据为2018年11月6日连云港东方农村商业银行收贷收息凭证一份，证明万雪亮归还银行13万元，利息220.94元，所借柏茂仁13万元用于归还万雪亮银行贷款13万元。柏茂仁对该证据没有异议。本院依法予以确认。柏茂仁二审期间提供证人谭某当庭作证证言，证明其在2018年10月5日借给柏茂仁13万元，2019年2月柏茂仁归还了136000元。万友绪、万雪亮亦无异议。本院依法予以确认。关于万友绪、万雪亮提出的上诉理由，经查：万友绪、万雪亮均认可，因万雪亮贷款到期而向柏茂仁借款13万元，万友绪于2018年11月向柏茂仁出具13万元的借条，后由于未能继续贷款而导致借款无法偿还。在柏茂仁多次催要的情况下，万友绪于2019年2月12日重新出具136000元借条给柏茂仁，并由万雪亮签字担保。万友绪重新出具136000元借条系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，并未超出法律规定，依法应当偿还柏茂仁136000元；因借条未载明保证方式及保证期间，因此万雪亮对此应当承担连带保证责任。故万友绪、万雪亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人万友绪、万雪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元（万雪亮已预交），由上诉人万友绪、万雪亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  汤馥宇书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执501号 申请执行人伍江海，男，1978年01月26日出生，汉族。 被执行人万青军，男，1988年06月04日出生，汉族。 本院在执行伍江海与万青军借款合同纠纷一案中，经本院“四查两查”被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄荣凤
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢780号 本院在执行王景志与高忠旺买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0112民初7406号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，申请执行人到庭提交结案证明一份。至2020年11月17日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执恢780号案执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2174号原告：罗卫东，男，1963年7月25日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：施文祥，男，1962年4月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告罗卫东与被告施文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年11月23日，原告罗卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告罗卫东撤诉处理。案件受理费收取为1136元，减半收取计568元，由原告罗卫东负担。审 判 长  张世龙人民陪审员  杨业莲人民陪审员  熊先河二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  梁 涛
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执888号 申请执行人:林少娟，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：刘秀清，女，1978年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林少娟与被执行人刘秀清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘秀清在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人刘秀清并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人刘秀清送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 鹏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执1415号之二申请执行人石磊，男，1984年12月21日生，汉族，住河南省镇平县。被执行人杨涛，男，1981年5月14日生，汉族，住卢氏县。被执行人刘海涛，男，1979年4月27日生，汉族，住河南省濮阳县。石磊申请执行杨涛、刘海涛劳务合同一案，本院依据（2020）豫1224民初780号民事判决书立案执行，本院于2020年10月12日冻结了杨涛、刘海涛在金融机构账号，现被执行人刘海涛已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人杨涛、刘海涛所有银行账户及支付宝、财付通所有账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十一月十八日书记员  张海龙
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4977号原告：王腾坤，男，汉族，1989年9月13日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。被告：李树九，男，汉族，1981年7月17日出生，住安徽省颍上县。被告：陈泽有，男，汉族，1975年8月16日出生，住安徽省颍上县。原告王腾坤诉被告李树九、陈泽有买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告王腾坤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王腾坤撤回起诉处理。审判员  贺德威二〇二〇年十一月二十日书记员  李月娥
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初1756号 原告徐爱君，男，1969年12月23日出生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。 被告刘小兵，男，1973年5月27日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。 原告徐爱君与被告刘小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，原告徐爱君于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐爱君自愿申请撤回对被告刘小兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐爱君撤回对被告刘小兵的起诉。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告徐爱君承担。 审判员  刘文权 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 昱
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1054号原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内。法定代表人谭铸球，副总经理。委托代理人郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。委托代理人陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人赵智勇，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案中，原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司于2020年11月20日以已通过其他途径解决争议为由，向本院申请撤回对被告佛山市南海区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  周梦珊二〇二〇年十一月三十日书 记 员  罗盛权
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6217号原告：昆山弘凯光电有限公司，统一社会信用代码91320583570360999N，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路****。法定代表人：黄建中,该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师被告：南京安捷智造科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NKQNB6D，住所地江苏省南，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道广月路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李跃华。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏兆仕禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈馨园，江苏兆仕禾律师事务所实习律师。原告昆山弘凯光电有限公司(简称弘凯公司)与被告南京安捷智造科技有限公司（简称安捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。原告弘凯公司诉称：2019年7月10日至11月22日期间，原告与被告签订六份《采购合同》，约定原告向被告供应货物。双方及江苏金晓电子信息股份有限公司于2020年4月30日签订《协议》一份。确认截止2020年4月20日，被告应付原告货款2786351元。原告已履行合同义务，被告未能按约支付全部货款。故诉至法院。请求判令：1、判令被告支付原告货款1946351无他；2、判令被告支付原告违约金583905.30元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法【2017】359号）第二条第（四）项规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件，由涉外审判庭或合议庭审理。本案原告为台港澳法人独资企业，本案系一方当事人为外商独资企业的商事案件，应由涉外审判庭或合议庭审理。本院无涉外审判庭或合议庭，故本院对于本案无管辖权。江苏省南京市中级人民法院依法可以审理涉外商事案件。故本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法【2017】359号）第二条第（四）项的规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员 缪子焰二〇二〇年十一月十八日法官助理 曾 宇书 记 员 曹 菁
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2857号申请执行人：沈阳市皇姑区人民法院,住皇姑区怒江街**。被执行人：马子君，男性,1985年7月1日生，汉族，，住沈河区申请执行人沈阳市皇姑区人民法院与马子君为责令退赔一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105刑初261号，判令被执行人向申请人给付欠款20000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人马子君没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市皇姑区人民法院于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年8月5日向被执行人马子君发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月5日对被执行人马子君的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人马子君纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人马子君暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市皇姑区人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔晓冬执行员  张洪国执行员  李祥玉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘丹丹
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执128号 周良和（申请执行人）、四川泸州益地园林有限公司（被执行人）： 周良和与四川泸州益地园林有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计319643.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位319643.40元，其中，本金319643.40元，利息0元，执行费4695.00元。本院已于2020年11月11日将该款转付给周良和（申请执行人）。至此，周良和（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3301民初487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25858号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，创富融资租赁(上海)有限公司工作人员。委托诉讼代理人：鲁某某，男，创富融资租赁(上海)有限公司工作人员。被告：上海永事出租汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董洁人，董事长。被告：董洁人，男，1972年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称创富公司)与被告上海永事出租汽车服务有限公司(以下简称永事公司)、董洁人融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告创富公司诉称，永事公司于2018年7月17日与创富公司签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：CONXXXXXXXXX，以下简称租赁合同)，约定：创富公司以总价款138,000元为对价，从永事公司购买型号比亚迪秦1.5T，车架号LGXC76C31FXXXXXXX，发动机号XXXXXXXXX，牌照号沪AFXXX**的车辆一台(以下简称租赁车辆)，创富公司取得租赁车辆所有权后，再由永事公司向创富公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，每月为一期，共36期。每期租金3,831元。租金支付日为每月15日；永事公司应于租赁合同起租日前支付首付款27,600元及第1期租金3,821元，共计31,421元，创富公司应向永事公司支付总价款138,000元。根据双方《差额付款协议》约定，创富公司最终应支付永事公司总价款106,569元。上述支付完成，视为创富公司履行完毕租赁合同项下的总价款支付义务。2018年7月17日，创富公司依约支付了总价款106,569元，且将租赁车辆交付给永事公司使用。永事公司自2020年4月第22期始未再足额支付租金。故创富公司要求解除合同、支付到期租金及未到期租金等。被告永事公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，创富公司实际经营地在上海市长宁区，永事公司实际办公地在上海市宝山区，双方所在地均不在徐汇区，因此本院对本案没有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，合同的当事人可以书面形式协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案租赁合同项下关于争议的解决条款明确约定，双方发生任何争议若协商不成的，则提交出租人总公司住所地法院即上海市徐汇区人民法院审理。因创富公司住所地上海市徐汇区确属本院辖区范围，故创富公司向本院提起诉讼并无不当。永事公司对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海永事出租汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海永事出租汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年十一月四日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执2493号之一申请执行人：李琴琴，女，1975年6月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：李建辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初1758号民事调解书，受理执行李琴琴与李建辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息，另承担案件受理费1770元，承担本案执行费1427元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人李建辉名下无银行账户存款，被执行人李建辉名下无不动产登记信息，被执行人李建辉名下有贵Ｃ×××**号揽胜极光牌汽车一辆，已被本案查封，因系轮候查封暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十一月十三日书记员 杨 磊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2573号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭国强，男，1963年11月16日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地河南省太康县*****。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2213号起诉书指控被告人郭国强犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人郭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月8日、11日、15日下午，被告人郭国强三次去到佛山市顺德区均安镇某实验学校施工工地，盗窃钢筋、扣件、车轮等物品（无法核价）。2020年7月15日18时许，郭国强盗窃得手准备离开时，被被害人发现并报警，后被民警抓获。被告人郭国强自愿认罪认罚，于2020年10月26日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郭国强的供述；被害人黄某的陈述；证人李某、姚某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；检查笔录；证据保全清单及扣押、发还、移交、处理清单；均安派出所出具的证明；价格认定补充材料通知书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人郭国强无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭国强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人郭国强判处有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郭国强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭国强犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年7月11日，被告人郭国强在盗窃过程中被被害人发现并制止，后郭国强离开现场。此外，民警抓获郭国强时起获当日被盗的斗车轮及扣件等，上述赃物已发还被害人。本院认为，被告人郭国强无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭国强犯盗窃罪，罪名成立。被告人郭国强于2020年7月11日已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，在量刑时予以考虑。被告人郭国强归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人郭国强酌情从轻处罚。本案未起回的赃物无法核价，故无法确定退赔数额。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭国强的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁慧仪二〇二〇年十一月十六日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初3084号 原告：尹琳，女，1956年4月16日出生，汉族。 被告：万小玲，女，1957年9月3日出生，汉族。 原告尹琳与被告万小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹琳、被告万小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹琳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款570000元及利息203600元（570000元×24%×2年-70000元），共计773600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：债务人万小玲分别于2017年7月26日和2017年10月17日从原告处借走人民币270000元和300000元，年息为30%，借期一年。并当场向原告写下欠条两份。经多次催促，被告仅在2019年1月28日通过银行转账归还2017年至2018年度的部分利息70000元整，还欠101000元，2018年至2019年的利息至今也未收到。原告在此期间多次打电话追讨，要求把本金和利息同时归还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告万小玲偿还原告尹琳借款人民币570000元，并支付相应利息，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告万小玲辩称：1、原告所说的2017年7月26日和2017年10月17日两张借条根本不属实。本人没有收到原告的任何现金和转账，两张借条是在被原告威胁逼迫的情况下写的，本人已到吉州区扫黑办报案，扫黑办已受理，正在督办中。2、2019年1月28日转账给原告的70000元不是还的利息，是因为原告说给她70000元后，原告之前逼迫本人写下的两张借条也同时作废，此事就全终结。当时为了尽快地摆脱原告黑社会的威胁，过正常人的生活，就相信了原告，便向亲戚借了70000元转账给原告。 本院经审理认定事实如下：被告万小玲通过合作伙伴认识原告尹琳，两人成了朋友关系。2009年起，被告因资金需要向原告提出借款，双方约定年利率30%，原告以现金方式出借200000元给被告。2010年9月17日，被告通过银行汇款归还原告利息60000元；2012年9月22日，被告通过银行卡转账归还原告利息60000元；原告自认2011年度的借款利息60000元已经支付。2013年10月25日，被告未支付到期的利息，原告便向被告转款40000元，凑整100000元出借给被告，以后被告又陆续向原告借款，原告分别于2013年10月30日、2014年7月31日、2015年2月3日向被告转款100000元、70000元、50000元，另以现金方式向被告支付部分借款，原告称陆续支付被告借款共计540000元。2015年后，被告陆续归还原告部分利息和借款本金，其中2016年3月24日被告向原告转款32550元，2017年4月1日向原告丈夫账户转款120000元，部分利息转为本金。2017年7月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到尹琳现金人民贰拾柒万元正，借期为一年，年息30%到时归还。今借人：万小玲2017.7.26”。2017年10月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到尹琳现金人民币叁拾万元正，借期为一年，年息30%到时归还。今借人：万小玲2017.10.17”。原告自认两张借条中借款本金为490000元。2018年2月7日，被告归还原告100000元，2019年1月28日，被告归还原告70000元。后原告多次向被告催收借款，被告一直承诺有钱就还，但一直未还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告万小玲于2009年向原告尹琳借款200000元，虽然原告未提供转款凭证，但被告分别于2010年9月17日、2012年9月22日各转款60000元给原告，双方均认可约定的借款利息为年利率30%，故最初借款本金200000元应予认定。2013年后，被告陆续向原告借款，原告陆续以现金和银行转账方式支付借款符合常理，被告将前期借款利息计入本金向原告出具借条两张，原告自认两张借条中分别包含最初借款本金200000元和290000元，其余80000元为前期利息，前期借款利息为年利率30%，超过法律规定的年利率24%，超过部分不能计入借款本金，故2017年7月26日的借条中借款本金应认定为256000元，2017年10月17日借条中借款本金应认定为298000元，借条中明确约定年息30%，出具借条后的利息只能以最初借款本金490000元为基数计算。出具借条后，被告陆续支付原告170000元，被告称该款系归还本金，原告称其中100000元为支付2017年借条之前的利息，但原、被告均未提供相关证据证明其主张，故出具借条后的还款应为支付出具借条后的款项，按照相关法律规定，归还的款项不足以清偿全部债务的，当事人没有约定的应先抵充利息，再抵充本金，故2018年2月7日被告万小玲归还原告100000元中的58825元为支付原告的利息，剩余41175元应充抵本金，截至2018年2月7日，被告尚欠原告借款本金512825元。2019年1月28日被告归还的70000元，以最初借款本金490000元为基数，按年利率30%计算，相当于支付原告利息至2018年7月28日止，原告现主张要求被告支付出具借条后两年的利息不违反法律规定，从2018年7月29日起应以最初借款本金490000元为基数按年利率24%计算利息，故被告应支付原告利息117600元。被告辩称，两张借条是在被原告威胁逼迫情况下出具，未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告万小玲偿还原告尹琳借款512825元及利息117600元，共计630425元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11536元，减半收取，计5768元，由原告尹琳负担1068元，被告万小玲负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾晔 二〇二〇年十一月三日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保438号 申请人:临沂港湾房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临沂港湾商务会馆**。统一社会信用代码：91371300583079370U。 法定代表人吴兴国，总经理。 被申请人:冯业福，男，1990年3月5日生，汉族，住山东省邹城市。 申请人临沂港湾房地产开发有限公司于2020年11月2日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人冯业福所有的价值27万元财产。并已提供相应的财产担保。2020年11月4日临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人临沂港湾房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯业福银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1870元，由申请人临沂港湾房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵建尧
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4506号 原告：来安县幸福新城物业管理有限公司，住所地来安县解放巷中心粮站宿舍，统一社会信用代码913411223945001547(1-1)。 法定代表人：杨后信，该公司经理。 被告：吴飞，男，1984年7月12日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县幸福新城物业管理有限公司与被告吴飞物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 来安县幸福新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴飞立即支付其自2018年1月18日至2019年1月17日的物业服务等费用548元及滞纳金；2.判令本案的诉讼费用由吴飞承担。事实和理由：其与来安县建阳商城业主委员会签订了物业管理合同，由其为建阳商城小区提供物业服务，约定商铺按每平方米1.4元每月的标准收取物业费等费用。吴飞系该小区3幢125号商铺业主，吴飞房屋面积为32.6平方米，自2018年1月18日至2019年1月17日，吴飞共拖欠其物业等费用548元。其多次向吴飞催要，吴飞一直拖欠未付。综上，其为吴飞提供了物业服务，吴飞应及时足额支付相应的物业费用，吴飞欠交费用的行为不仅违反了法律，也明显损害了其及其他正常缴费业主的合法权益，故其特具状至法院，请求依法判决。 本院经审查认为,原告来安县幸福新城物业管理有限公司不能提供被告吴飞准确的送达地址。经本院释明后,原告来安县幸福新城物业管理有限公司仍不能补充材料也不选择公告送达,致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告来安县幸福新城物业管理有限公司自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告来安县幸福新城物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），依法退给原告来安县幸福新城物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘震 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  田丰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5058号上诉人（原审被告）：常某1，女，2005年11月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。法定代理人：王某，女，1972年7月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。系常某1的母亲。上诉人（原审被告）：常某2，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。系常某1的父亲。上诉人（原审被告）：王某，女，1972年7月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。系常某1的母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田某，男，1999年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。上诉人常某1、常某2、王某因与被上诉人田某婚约财产纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人王某及三上诉人共同委托诉讼代理人胡绪超，被上诉人田某及其委托诉讼代理人杜晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人常某1、常某2、王某上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担返还彩礼款的责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人田某负担。事实与理由：1、常某1与田某同居前精神正常，因田某存在家暴和虐待行为，导致常某1患上精神分裂症，彩礼款不应返还。2、原审认定双方同居前田某曾给付购车款14万元依据不足，该款并不存在。被上诉人田某答辩称，从未对常某1进行过家暴和虐待，经过媒人介绍给付常某1家购车款14万元的事实清楚，原审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。田某原审诉讼请求：1.依法判决常某1及其父母返还彩礼款165000元及购车款140000元；2.本案诉讼费、保全费由常某1、常某2、王某承担。原审法院认定：田某与常某1经媒人常金修介绍认识，于2020年5月1日举行婚礼。在田某与常某1举行婚礼前及当天，田某通过媒人常金修向女方送大礼160000元、购车款100000元，通过魏克领向女方送购车款40000元。常某1在田某家的嫁妆有：美的自动洗衣机一台、格力挂式空调一台、美的四门冰箱一台、50寸液晶电视一台、金彭牌公爵系列电动车一辆、组合柜一套、茶几一套、餐桌一套、老板椅一套（两小一大，配两个小桌）、梳妆台一套、沙发一套、电视柜一套、鞋柜一套、四方凳八个、被子九条、四件套两套。另查明，常某1于2020年8月份被商丘市第二人民医院诊断为精神分裂症并住院治疗。常某1于2020年7月份返回娘家。原审法院认为，依婚约产生的彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。田某方给付常某1方大礼钱160000元属彩礼范畴，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人未办理结婚登记手续，一方请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。双方订立婚约关系后同居，未办理结婚登记，共同生活时间较短,田某请求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应酌情予以支持。因彩礼款是基于订婚的男女双方家庭基础关系所发生的，常某1在举行婚礼时尚未成年，田某要求常某1、常某2、王某共同返还，符合法律规定，予以准许。常某1一方辩称因田某及家人的暴力、精神折磨导致常某1患有××，彩礼不足以支付医疗费用，不应返还彩礼款的答辩观点，因提供的证据无法证实常某1患有精神分裂症与田某及其家人之间存在因果关系，对该理由不予支持。综合本案双方同居的实际情况，常某1、常某2、王某应返还的彩礼酌定为110000元。140000元购车款属田某的个人财产，田某要求返还，符合法律规定，予以支持。常某1在田某家的嫁妆，属常某1的个人财产，归常某1所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、常某1、常某2、王某于判决生效后十日内返还田某彩礼110000元及购车款140000元；二、常某1在田某处的嫁妆：美的自动洗衣机一台、格力挂式空调一台、美的四门冰箱一台、50寸液晶电视一台、金彭牌公爵系列电动车一辆、组合柜一套、茶几一套、餐桌一套、老板椅一套（两小一大，陪两个小桌）、梳妆台一套、沙发一套、电视柜一套、鞋柜一套、四方凳八个、被子九条、四件套两套，归常某1所有，判决生效后十日内由常某1自行取回；三、驳回田某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2938元，由田某负担538元，常某1、常某2、王某负担2400元。二审期间双方当事人均提交了新的证据材料。本院组织双方进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，田某与常某1举行结婚仪式同居生活前，男方家庭依照当地农村风俗给付女方家庭彩礼款160000元的事实清楚，因双方没有办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条的规定，二人不再共同生活后，彩礼款应当返还。因双方已经实际同居生活，原审法院根据同居时间长短等因素，酌定女方返还彩礼款110000元并无不当。田某给付的140000元购车款是根据双方商定的结婚条件，经媒人和他人给付女方的财产，双方解除同居关系后，应全额予以返还，原审判决常某1及其父母返还田某购车款140000元亦无不当。常某1及其父母上诉称因同居生活期间田某及其家人有家庭暴力和虐待行为导致常某1患上精神分裂症，因没有证据证明常某1患病与田某家人之间的关联性和因果关系，且没有充分证据证明田某家人对常某1存在家暴或虐待行为，该项上诉理由不能成立。综上，上诉人常某1、常某2、王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5050元，由上诉人常某1、常某2、王某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨桦颖
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4120号 原告：重庆亿联商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。 法定代表人：王君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严应斌，系该公司员工。 被告：杨建武，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘云玲，女，1973年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆亿联商业管理有限公司与被告杨建武、刘云玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆亿联商业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆亿联商业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆亿联商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆亿联商业管理有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  章裕骄
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初954号 原告:潘业君，男，1960年1月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：杨春保，男，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告潘业君与被告杨春保民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告归还原告借款9000元；2.本案案件受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告潘业君到庭参加诉讼，被告杨春保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2019年9月2日，被告杨春保向原告潘业君借款8000元，2019年9月7日，被告杨春保向原告潘业君借款1000元，上述借款原、被告双方均未约定利息及借款期限。截止至起诉之日，被告杨春保尚欠原告潘业君借款9000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春保于本判决生效之日起五日内归还原告潘业君借款本金9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐小平 二〇二〇年十一月三日 法官助理 黄微微 书 记 员 李坤跃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1636号 申请保全人：山东莘华建工科技股份有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处小康街西首路北。 法定代表人：盛利国，公司经理。 被保全人：山东共发果蔬制品有限公司，住所地：莘县徐庄镇张楼村。 法定代表人：谢传秀，公司总经理。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初3747号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产80400元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产80400元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王斯璇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5507号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：姚远，男，1986年2月2日出生，汉族,住湖北省嘉鱼县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人姚远信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付113218.58元及相关利息，执行费1598元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  柷晓琪
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初158号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人俄里吉布日，男，出生于1975年6月10日，彝族，小学肄业，无业，四川越西县人，住四川省越西县。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月17日被会东县公安局刑事拘留，2020年8月21日被会东县人民检察院批准逮捕，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 指定辩护人李兴荣，四川耀东律师事务所律师。 经凉山彝族自治州中级人民法院指定，四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人俄里吉布日犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人俄里吉布日及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日10时许，被告人俄里吉布日在四川省越西县中心卫生院门口以50元的价格卖给吸毒人员廖某某毒品美沙酮约50毫升，廖某某将毒资人民币50元以微信红包的方式转给了俄里吉布日。 2020年7月16日9时许，俄里吉布日在四川省越西县卫生院门口以200元的价格将毒品美沙酮一瓶卖给吸毒人员廖某某，被会东县公安局禁毒大队民警现场挡获，当场查获俄里吉布日所贩卖的毒品美沙酮疑似物一瓶、毒资200元。经称重，该美沙酮疑似物净重65.42克（67毫升）。经鉴定，该美沙酮疑似物中检出美沙酮。 公诉机关认为，被告人俄里吉布日贩卖毒品美沙酮，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己犯罪事实的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于坦白的规定，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了凉山彝族自治州公安局、中级人民法院指定管辖决定书、会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、毒品去向说明等书证；证人王某的证言；被告人俄里吉布日的供述；现场勘验笔录、图、照片、检查笔录、毒品称重笔录等；凉山彝族自治州物证鉴定所凉公物鉴（毒品）［2020］320号检验报告；视听资料及制作说明等证据证实。 被告人俄里吉布日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求结合其身体情况及家庭情况予以从轻判处。 辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，鉴于被告人主观恶性小，身体残疾，请求量刑时予以考虑。 经审理查明，2020年5月22日10时许，被告人俄里吉布日在四川省越西县中心卫生院门口以50元的价格卖给吸毒人员廖某某毒品美沙酮，廖某某将毒资人民币50元以微信红包的方式转给了俄里吉布日。 2020年7月16日9时许，俄里吉布日在四川省越西县卫生院门口以200元的价格将毒品美沙酮一瓶卖给吸毒人员廖某某，被会东县公安局禁毒大队民警现场挡获，当场查获俄里吉布日所贩卖的毒品美沙酮疑似物一瓶、毒资200元。经称重，该美沙酮疑似物净重65.42克（67毫升）。经鉴定，该美沙酮疑似物中检出美沙酮。 涉案收缴的上述毒品美沙酮已由办案机关全部提取送检；涉案扣押的银灰色VIVO智能手机保存于办案机关，实物未移送至本院。 本院认为，被告人俄里吉布日明知是毒品美沙酮而以牟利为目的，向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人俄里吉布日犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。涉案扣押的手机系被告人犯罪所用的财物，依法予以没收。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人俄里吉布日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年11月16日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、涉案扣押的手机依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯林华 人民陪审员  沈兴美 人民陪审员  杨发英 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孙涵雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6435号原告：白红磊，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王敬朝，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告白红磊与被告王敬朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白红磊到庭参加诉讼，被告王敬朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白红磊向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息部分为：要求被告从2018年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月1日，被告因急需资金向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，原告通过微信向被告支付了借款。后经原告多次催要，被告并未还款，故原告诉至法院。被告王敬朝未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：被告王敬朝向原告白红磊借款，原告于2018年11月1日通过微信转账方式向原告交付了借款5965元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人姓名王敬朝，性别男，民族汉，出生年月日1981.11.02；家庭住址：新密市××镇××组；身份证号码：；联系电话：158××******。今向白红磊借人民币大写陆仟圆整，小写6000元整，期限为6个月，于19年3月30日一次性还清。”因被告到期未按约定还款，故原告诉至本院，形成本诉。另查明，本案借款的还款日期为2019年4月30日。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王敬朝偿还借款6000元，有原告提交的借条、微信聊天记录打印件一份、微信转款记录打印件一份予以证明，被告虽向原告出具借款6000元的借条，但原告实际出借5965元，故被告应按实际借款数额向原告偿还，对原告要求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告向原告出具的借条中未约定借期内利率及逾期利率，被告未依约向原告偿还借款的行为确给原告造成损失，被告应自逾期之日起（即2019年5月1日）按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）向原告支付利息至借款本金还清之日止，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告王敬朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条之规定，判决如下：一、被告王敬朝限于本判决生效后十日内向原告白红磊偿还借款本金5965元；二、被告王敬朝应以本金5965元自2019年5月1日起按照年利率3.85%向原告白红磊支付利息至本金清偿完毕之日止；三、驳回原告白红磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王敬朝负担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二〇年十一月十六日法官助理赵尧书记员王珂
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初1440号 原告：岩少拉，男，1967年4月9日出生，布朗族，农民，住勐海县。 被告：岩庄，男，1960年1月8日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司。 统一社会信用代码：915328226655037372。 住所地：勐海县勐海镇新国道214线旁。 负责人：马瑜遥，经理。 委托诉讼代理人：张荣，男，1980年2月8日出生，汉族，住勐海县。特别授权代理。 原告岩少拉与被告岩庄、中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告岩少拉于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告岩少拉以双方已达成调解协议，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，符合法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岩少拉撤诉。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告岩少拉负担。 审判员  张焕珍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刀正春
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执恢134号申请执行人：周细红，女。被执行人：邱智育，男。本院在执行申请执行人周细红与被执行人邱智育民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱智育暂无财产可供执行，且申请执行人周细红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月三日书 记 员  向文进
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执恢187号申请执行人谭可文，男，1957年11月1日出生，汉族，住青岛市李沧区沧和路******。被执行人青岛盛际源市政工程劳务有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**。法定代表人谭可来，职务董事长。申请执行人谭可文与被执行人青岛盛际源市政工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案已审结。该案青李劳人仲案字〔2018〕第696号裁决书立案执行。在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款5000元，执行费50元，申请执行人自愿放弃本案剩余部分案款。本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇二〇年十一月十三日书记员  李 晨
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执912号之八 申请执行人：张海峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：陈小勇，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初399号民事判决书于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.9万元，截至2020年11月23日已执行0元，未执行0.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡香兰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9205号原告：高健，男，1971年5月23日出生，汉族，陕西华琪电工技术有限公司经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：薛永谦，陕西普和律师事务所律师。被告：薛斌，男，1974年10月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。本院在审理原告高健诉被告薛斌民间借贷纠纷一案中，原告高健于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高健的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高健撤回起诉。诉讼费1346元，减半收取673元，由原告高健负担（已交纳）。审判员  刘淑芳二〇二〇年十一月二十日书记员  牛 媛
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执693号之四申请执行人铁岭县农村信用合作联社催镇堡信用社,住铁岭县李**乡东催村。负责人王超，系该社主任。被执行人韩素菊,女性,1966年生,汉族，住铁岭县。被执行人金保满，男性,1963年生，汉族，住铁岭县。被执行人王洪宇，男性,1967年生，汉族，住铁岭县。被执行人辛佳刚，男性,1974年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人铁岭县农村信用合作联社催镇堡信用社与被执行人金保满、王洪宇、辛佳刚、韩素菊借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭县农村信用合作联社催镇堡信用社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年十一月十九日书记员 沈 诗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初4459号 原告：穆志强，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽金睿律师事务所律师。 被告：安徽爱情海商贸发展有限公司，住所地安徽省阜阳市北京东路**颍**政府院内后楼**，统一社会信用代码91341200MA2MW1390Y。 法定代表人：赵洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈邦乾，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：霍鸿亮，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司法务部主管。 原告穆志强与被告安徽爱情海商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告穆志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按穆志强撤回起诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月四日 书记员 王丹丹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执815-1号申请执行人王某，男，2004年12月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人赵维美，男，1993年3月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人邹乃康，男，2001年4月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。申请人王某依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初89号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人赵维美、邹乃康机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，现申请人王某同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  周继振
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14973号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：黄黎阳。委托诉讼代理人：杨欢、董美叶，贵州吉远律师事务所律师。被告：兰江，男，1971年7月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：吴涛，女，1974年12月16日出生，汉族，住址同上。被告：贵州祥源房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市飞山街**/div>法定代表人：常玉祥。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告兰江、吴涛、贵州祥源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费19555元，减半收取9777.5元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  袁琴二〇二〇年十一月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6189号上诉人（原审被告）：冉磊，男，1969年5月5日出生，土家族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:苗运平,北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋超，男，1980年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。上诉人冉磊因与被上诉人蒋超民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，蒋超持冉磊签字，金额分别为8万元及13万元的借条和对应收条提起本案诉讼，要求冉磊归还借款21万元。一审法院在无证据显示双方存在其它经济往来的情况下，将蒋超向冉磊的转帐视为其履行出借义务。但二审期间冉磊和蒋超均提交了新的证据材料，根据这些证据材料可以认定双方还存在其它的资金往来，在此情况下再单凭借转帐记录认定蒋超是否履行借条中的出借义务，已有所不妥，且一审法院按照转帐记录确定的借款数额与蒋超据以起诉的借条、收条，在数额上无法对应，当事人亦未作出合理解释。综上，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52395号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人冉磊预交的二审案件受理费1500元予以退回。审 判 员  白 云二〇二〇年十一月二十日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4920号 佛山聚翔建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人吴光龙等25人与被执行人佛山聚翔建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字〔2020〕1671号《仲裁调解书》已发生法律效力，吴光龙等25人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢447号 申请执行人:任东晓,男性。 被执行人:周瑞卿,男性。 被执行人:周砚昭,男性。 被执行人:段立芳,女性。 被执行人:滨州市红星车业有限公司。 法定代表人：周瑞卿，该公司总经理。 本院在执行任东晓与周瑞卿、周砚昭、段立芳、滨州市红星车业有限公司民间借贷纠纷一案中,任东晓于2020年8月3日申请恢复执行。执行中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2016)鲁1602民初2515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  杜晓峰 审判员  高新华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 岳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3420号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王小勇，男，1980年3月13日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告王小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  周志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  张曼玲
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3616号 原告：刘桂风，女，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：李旱中，男，汉族，住安徽省怀宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：卢淑香,安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：伍万兵，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地芜湖市芜湖县。 负责人：骆克玥，该公司经理。 委托诉讼代理人：易敬国，该公司员工。 原告刘桂风、原告李旱中与被告伍万兵、被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告刘桂风和原告李旱中于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桂风和原告李旱中的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桂风、原告李旱中撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂风和原告李旱中负担。 审判员  江挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘洲 书记员赵能静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3141号原告：武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖街金山大道以北、金银湖路以东武汉华尔登国际酒店（五星级）二期38层1号，统一社会信用代码914201155848795138。法定代表人：夏小林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵兰君，湖北兆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：彭正清，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：彭大君，男，1995年2月2日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告武汉傲龙生物科技有限公司（以下简称傲龙公司）与被告彭正清、彭大君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告傲龙公司的委托诉讼代理人赵兰君，被告彭正清到庭参加了诉讼。被告彭大君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲龙公司提出诉讼请求，判令：1、被告彭正清支付货款269528元，并以此为基数，按照每月2%的标准支付自2019年6月30日至实际付清之日的违约金（暂计算至2020年6月29日的违约金为64686元）；2、被告彭大君对被告彭正清的上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告傲龙公司和被告彭正清于2018年1月1日签订《饲料购销合同》，约定原告傲龙公司向被告彭正清供给饲料。双方于2019年6月进行对账，被告彭正清共欠货款289528元，双方在对账单上约定逾期付款违约金按照日1‰计算。2018年1月1日，被告彭大君出具担保，愿意对被告彭正清欠原告傲龙公司的货款承担连带责任。后经原告傲龙公司多次催款，被告彭正清仅支付20000元，余款269528元至今未付。原告傲龙公司现诉至法院，请求依法判决。被告彭正清辩称，其确认尚欠原告傲龙公司的货款未付清，并表示愿意还款，但认为欠款金额需要核对，且双方没有约定逾期付款利息。被告彭大君经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实。傲龙公司与彭正清系长期合作的饲料供销关系，并签订《饲料购销合同》。2018年1月1日，傲龙公司与彭正清的儿子彭大君签订《保证合同》，约定彭大君为彭正清与傲龙公司签订的《饲料购销合同》项下最高债权额300000元的全部债务承担连带保证责任。2019年6月，傲龙公司向彭正清发出《2019-06销售对账单》，确认截至2019年6月30日，彭正清拖欠的货款总额为289528元。上述未结货款每逾期一日按欠款金额1‰的标准承担逾期付款违约金。彭正清于2019年7月10日签收上述对账单。傲龙公司确认在彭正清签收对账单后支付货款20000元。彭正清未依约支付货款，傲龙公司诉至法院，要求如诉称。本院认为，傲龙公司与彭正清签订的《饲料购销合同》及与彭大君签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。经对账，彭正清尚欠289528元货款，扣减其在对账后已支付的货款20000元，对傲龙公司主张其支付269528元货款的请求本院予以支持。彭大君对彭正清在《饲料购销合同》项下的债务自愿承担连带保证责任，故对傲龙公司主张彭大君对彭正清的债务承担连带保证责任的请求本院予以支持。傲龙公司主张彭正清自2019年6月30日起按照月息2%支付逾期付款违约金，傲龙公司自行对违约金的计算方式进行调减，其调整的计算方式不超过法律的上限规定，本院照准。彭大君经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭正清于本判决生效之日起十日内向原告武汉傲农生物科技有限公司支付货款269528元，并以此为基数，按照每月2%的标准支付自2019年6月30日起至货款付清之日的逾期付款违约金；二、被告彭大君对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元（已减半收取，原告武汉傲农生物科技有限公司已预交），由被告彭正清、彭大君负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉傲农生物科技有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇二〇年十一月二日书记员 李盼盼
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12740号原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。法定代表人：李晓，职务：董事长。被告：徐某，男，汉族，1975年1月21日生，住贵州省贵阳市。被告：徐某1，男，汉族，1970年5月31日生，住贵州省贵阳市。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被告徐某、徐某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 何 骧二〇二〇年十一月四日书记员 袁小涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20189号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：梁淋盛，男，1989年08月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁淋盛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告梁淋盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计121062.04元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告梁淋盛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额126050元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.75个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉桂Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，梁淋盛未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计121062.04元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另梁淋盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告梁淋盛于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计121062.04元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1361元，由被告梁淋盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保2073号申请人：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行。负责人：田冲。被申请人：王新铭。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被申请人王新铭金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行于2020年9月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王新铭的银行存款751714.86元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王新铭银行存款751714.86元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4278元，由中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年十一月三十日书记员  颜滔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26561号原告：欧阳思亮，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************。被告：刘富洲，男，1998年11月27日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区*************，公民身份号码452************。被告：邓超顺，男，1970年7月10日出生，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************614。被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市八步区************，统一社会信用代码914**********388XF。原告欧阳思亮与被告刘富洲、邓超顺、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳思亮撤回起诉处理。审判员  林嘉和二〇二〇年十一月十一日书记员  陈文敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31486号之一原告：深圳市绿和环保建材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘育平。委托诉讼代理人：刘艳飞，广东国晖律师事务所律师。被告：贵州绿之春生态园林有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：张荣收。被告：贵州广聚黔园林景观工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：赖淼泰。两被告共同委托诉讼代理人：李文，贵州瀛黔律师事务所律师。原告深圳市绿和环保建材有限公司与被告贵州绿之春生态园林有限公司、贵州广聚黔园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘甜甜人民陪审员  林耿星人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  任 然
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2471号 原告：枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司，住所地枣庄市台儿庄区泥沟镇兰城村。 法定代表人：刘华峰，经理。 被告：王学堂，男，1973年5月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄泰达物流运输有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇跃进路**。 法定代表人：吴承祥，经理。 在审理原告枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司与被告王学堂、枣庄泰达物流运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1450元，由原告枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司负担。 审判员 刘 锋 二〇二〇年十一月十二日 书记员 狄阿敏
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初3049号原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇河南街。法定代表人：任贵春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会工作人员，住辽宁省法库县。被告：李树华，女，1956年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。本院在审理原告沈阳天阔圣安物业有限公司与被告李树华物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月18日立案，原告沈阳天阔圣安物业有限公司于2020年11月25向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告沈阳天阔圣安物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳天阔圣安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳天阔圣安物业有限公司负担。审判员  邸俊杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈美池书记员周佳鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5240号申请执行人冯静芝，女,1985年X月X日出生,汉族,公司职员，住北京市房山区。被执行人张童心,女，1986年X月X日出生,汉族,住河北省衡水市景县。冯静芝与张童心民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初4436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯静芝于2020年9月14日向本院申请执行张童心36123元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人张童心送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；扣划被执行人名下存款4903.7元，冻结被执行人张童心名下银行账户，余额不足；对张童心采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位4903.7元整，未执行到位标的31219.3元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年十一月二十三日书记员  栗建顺
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢590号申请执行人：中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：李屹立，董事长。被执行人：甘肃西能电气科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王世民，总经理。本院在执行申请执行人中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司与被执行人甘肃西能电气科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终9943号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终9943号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。