辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽08行终160号上诉人（原审原告）赵学哲，男，1970年10月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人王庆国，职务局长。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇。法定代表人杨学欣，职务镇长。原审原告赵学哲诉原审被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局、营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府确认行政违法及行政赔偿一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2020年7月14日作出（2020）辽0804行初6号行政裁定，原审原告赵学哲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年6月26日，案外人姜恩涛与熊岳镇于园子村村委会签订承包协议书，承包了78亩荒地。2007年7月10日，原告赵学哲与案外人姜恩涛签订转包协议书，将其承包的78亩荒地转包给原告赵学哲经营管理，约定如遇国家征占时，此土地的地上、地下所有补偿费均由赵学哲所有，与原承包经营者姜恩涛无关。还查，2014年7月4日，营口中信资产评估事务所作出营中信评报字【2014】第094号资产评估报告书载明评估基准日为2012年9月30日，为配合政府动迁，赵学哲的58亩北五味子园及地上构筑物已拆除，现该土地已改为商住用地，我们只能依据营口市鲅鱼圈区熊岳镇房屋征收办公室提供的委评资产明细和当时拍摄的现场照片来评估作价，评估价值为14367780元。又查，原告赵学哲向法庭提交书面情况说明，载明涉案58亩土地是营口市鲅鱼圈区熊岳镇房屋征收办公室委托下，营口中信资产评估事务所到现场进行评估，评估后将当时的土地进行围挡并拆除。被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局对此评估经过提出异议，并申请评估机构人员出庭接受质证，营口中信资产评估事务所工作人员何献坤出庭接受质证，其陈述“58亩五味子园及构筑物已拆除，没有到现场，没有进行现场查勘，评估采用的照片是委托人提供的”。原审法院认为，原告要求确认被告拆除原告经营承包地上附着物的行为违法及赔偿原告经济损失14367780元及利息，被告主张原告起诉超过起诉期限，根据法律规定，公民向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，本案中原告经营承包地上附着物在评估报告作出之前（2014年7月）就已经被拆除，即原告在2014年7月之前就已经知道行政机关作出行政行为，其2020年1月才提起诉讼要求确认拆除违法并主张赔偿，已经超过起诉期限，故对于原告起诉，应予驳回。至于原告主张上访及找熊岳镇领导协商一节，因其不属于法定可以延长起诉期限的正当理由，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告赵学哲的起诉。上诉人赵学哲的上诉请求确认二被上诉人拆除原告承包地附着物行为违法并赔偿上诉人经济损失14367780元、评估费用及利息。事实及理由：一、本案被告至今未对动迁的行为作出具体行政行为，因此不受诉讼时效的限制，一审法院适用法律错误。上诉人合法享有的58亩土地承包权因政府规划由集体土地变更为国有土地，二被上诉人负责上诉人土地动迁补偿的具体事宜，由当时的熊岳镇房屋征收办公室（现与被上诉人房屋行政局机构合并）负责具体与上诉人洽谈动迁事宜，并在没有确定上诉人动迁补偿标准的情况下将土地通过挂牌方式出让给案外人北方糖业公司，并将上诉人地上的附着物全部拆除。上诉人合法享有的物权因被上诉人灭失，被上诉人至今没有针对拆除上诉人地上附着物的行为作出具体赔偿标准的通知，亦未告知上诉人不予赔偿。根据《最高人民关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十四条的规定，上诉人至今仍未收到被上诉人作出的具体行政行为的通知，因此一审法院适用诉讼时效的法律规定驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人向被上诉人主张权利不受该条款诉讼时效的规定。二、被上诉人应当赔偿上诉人动迁补偿款人民币14367780元及利息。上诉人地上附着物经被上诉人的工作人员现场查验，确定了评估范围为：58亩北五味子，主干直径3-4厘米，地上有70眼机井，600砼管，深100米及配套；地上立有砼柱（120*120*2300)57000根，地四周采用混凝土柱钢板网围栏，高约2米，北五味子采用竹竿架钢丝拉结，北五味子采用置换式方式种植（原址土质不适应），包括内运土，外运土及两次土地平整。针对上述被上诉人确认的评估范围，被上诉人向评估机构营口中信资产评估事务所出具委托书，基于被上诉人的委托营口中信资产评估事务所出具营中信评报字【2014】第094号资产评估报告书，评估价值14367780元。现上诉人所陈述评估机构到现场与评估机构工作人员何献坤出庭接受质证时陈述未进行现场勘查采用照片评估并不互相矛盾。理由是该份评估机构是被上诉人单方选择并委托评估机构出具，确定上诉人附着物范围时确实有被上诉人到现场进行核实，上诉人认为去现场核实并拍照就是进行评估，而到达现场的人员具体是评估机构人员还是全部是被上诉人的工作人员上诉人无法得知，因此上诉人陈述评估机构到现场亦不影响对案件事实的认定，故该份评估报告虽然评估机构未见实物评估，但根据被上诉人出具的评估范围足以确定评估价值，因此上诉人根据该份评估报告主张实际损失于法有据，应当予以支持。三、上诉人作为普通百姓的合法权益依法应当保护，不能仅以诉讼时效剥夺上诉人的利益。上诉人依法取得动迁土地的承包经营权，并在承包地上投入大量资金从事药材种植，由于被上诉人不及时与上诉人签订动迁补偿协议，亦不按照评估结果给予上诉人动迁补偿，从2013年至今上诉人在不间断的主张权利，时任的熊岳镇主要工作人员以及区里信访的接访人员全部告知会给予上诉人补偿，从未告知不予补偿，仅以政府经济困难，暂时无力给付为由拖延给付至今，在上诉人投诉无门的情况下无奈提起诉讼，被上诉人却违背事实提出超过主张诉讼时效。对于被上诉人的不作为导致上诉人合法权益被侵害的行为，法院依法应当维护法律公平、公正，保障百姓合法权益。被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局、营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府未提交答辩意见。本院认为，《最高人民关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉期限是公民、法人或其他组织，向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一，不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。这一制度设计并不会、也没有限缩当事人的诉权，其价值和意义在于，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案子事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，上诉人得知自身权利受损之时至诉讼之日止，客观上已超过一年，故已超过法律规定的起诉期限，其上诉理由缺失事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理韩祖伟书记员李梦阳