湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终1650号 上诉人（原审被告）：杨圣华，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审原告）：许旭民,男,1971年8月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：王灏，系许旭民所在湖南乐业房地产开发有限公司推荐诉讼代理人，男，汉族，1973年4月3日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，住湖南省怀化市鹤城区。 上诉人杨圣华因与被上诉人许旭民委托合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨圣华上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3124号民事判决，改判驳回许旭民的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由许旭民承担。事实与理由：从2012年8月至2019年10月底以前，杨圣华一直为许旭民在怀化市华成房地产公司做事，负责刘塘路房地产项目与政府相关部门对接、协调，有市政府领导及怀化市城市建设投资有限公司主要领导对项目批文作证。许旭民口头承诺给付100万元一直未兑现。为了让刘塘路房地产项目尽快启动，许旭民于2013年5月8日将其在怀化市天方夜谈商贸有限责任公司的38.5%股权无偿转让给杨圣华，有许旭民本人签章的文件，股东刘承柏亦可以证明。许旭民以刘塘路项目为诱饵，于2013年9月28日与杨圣华签订代为回收回怀化市天方夜谈商贸股份有限责任公司投资款500万元协议，但怀化市天方夜谈商贸股份有限责任公司的实际价值只有230万元左右，许旭民称杨圣华与许旭民陆续签订还款协议及出具欠条，均是做给其他股东看的。 2013年5月8日，许旭民已失去怀化市天方夜谈商贸股份有限责任公司股东资格，一审判决认定2013年9月28日杨圣华与许旭民签订《协议书》，约定由杨圣华代为负责收回许旭民在怀化市天方夜谈商贸股份有限责任公司的投资款500万元，与客观事实不符。 许旭民辩称：杨圣华上诉陈述事实不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 许旭民向一审法院起诉请求：1.判令杨圣华立即归还其非法占有怀化市土地储备中心中心赔偿许旭民的赔偿金190万元及2017年1月22日至今的利息30万元，合计220万元。2.诉讼费由杨圣华承担。 一审法院认定的事实：许旭民系怀化市天方夜谈商贸有限责任公司的股东。2013年9月28日，许旭民与杨圣华签订《协议书》一份，约定由杨圣华代为负责回收许旭民在怀化市天方夜谈商贸有限责任公司的投资款500万元，并约定了时限与奖励条件。2017年1月22日，怀化市土地储备中心向怀化市天方夜谈商贸有限责任公司支付补偿款480.26万元，其中将195.26万元支付给怀化市天方夜谈商贸有限责任公司股东刘承柏，另应支付给许旭民的285万元，经杨圣华申请分别转至案外人刘爱华、米海叶、张雅婷及杨圣华账户。2017年4月11日，当事人双方达成书面协议，约定对于杨圣华收到的285万元，按7:3的比例，许旭民分得190万元、杨圣华分得95万元。杨圣华应将许旭民的190万元在2017年6月20日前分期支付完毕。因杨圣华未按约定履行返还义务，经许旭民多次催要后，杨圣华于2018年7月18日向许旭民出具欠条一张，但未按欠条约定的时间支付欠款。2019年11月20日，杨圣华再次向杨圣华出具欠条一张，承诺在2019年12底、2020年3月底、2020年6月底、2020年9月底各还35万元，其余40万元在2020年12底还清。许旭民同意将杨圣华应退还金额降低至180万元，但杨圣华仍未按欠条上承诺的时间履行返还义务。 一审法院认为：许旭民、杨圣华签订的《协议书》，系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。许旭民作为委托人将案涉收款事务交于杨圣华处理，杨圣华作为受托人在取得案涉赔偿款，扣除奖励提成后，应将属于许旭民应得的赔偿款返还。杨圣华未能按约定返还赔偿款且通过行为及明确表示不履行欠条承诺的返款责任，许旭民在返还履行期届满之前请求返还180万元赔偿款，符合法律规定，该院予以支持。因杨圣华多次违约，客观上造成许旭民损失，杨圣华应支付资金占用利息，利息从2017年6月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨圣华提出许旭民已将在怀化市天方夜谈商贸有限责任公司股份转让给杨圣华，杨圣华有权支配案涉补偿款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨圣华未提交足以证明许旭民已将股份转让的证据，故杨圣华的抗辩缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、杨圣华于判决生效之日起10日内向许旭民返还赔偿款180万元及资金占用利息（利息以180万元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年7月13日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回许旭民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23500元，依法减半收取11750元，由杨圣华承担。退回许旭民900元。 二审期间，杨圣华提交的怀化市天方夜谈商贸有限责任公司的证明、湖南省浪石投资有限公司的证明、刘承柏与杨圣华签订的协议书，不能实现其证明目的，本院难以采信，具体理由在后文中予以阐述；杨圣华提交的其他证据，与本案不是同一法律关系，与待证事实没有关联，本院不予采信。一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：本案系委托合同纠纷。2013年9月28日，许旭民与杨圣华签订协议，约定杨圣华受托处理许旭民在怀化市天方夜谈商贸有限责任公司投资事务，当事人双方之间成立委托合同关系。根据杨圣华的上诉主张，其不应返还许旭民款项事由为：许旭民还委托杨圣华办理其他事务未支付报酬，许旭民已将怀化市天方夜谈商贸有限责任公司投资股份无偿转让给杨圣华。杨圣华实质主张许旭民以怀化市天方夜谈商贸有限责任公司投资股份权益抵销其所负杨圣华债务，但根据本案所涉委托合同履行情况，杨圣华取得怀化市土地储备中心支付给许旭民投资怀化市天方夜谈商贸有限责任公司的赔偿款285万元后，就款项支付事宜还与许旭民签订了《协议书》，并于2018年7月8日、2019年11月20日出具欠条，同意将190万元（2019年11月20日变更金额为180万元）支付给许旭民。事实上，杨圣华与许旭民之间并没未达成债务抵销合意。在许旭民未出具授权委托书的情况下，第三方怀化市天方夜谈商贸有限责任公司、湖南省浪石投资有限公司的证明、协议书及刘承柏与杨圣华签订的协议，均不能排他证明许旭民的投资股份无偿转让给杨圣华。因此，一审判决杨圣华返还许旭民180万元及资金占用期间利息并无不当，杨圣华提出许旭民已无偿转让怀化市天方夜谈商贸有限责任公司投资股份的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。至于许旭民还委托杨圣华其他事务未支付报酬的，杨圣华应另行主张。 综上所述，杨圣华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23500元，由杨圣华负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡海雄 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张朗 书记员王**