山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3041号 上诉人（原审原告）：米子明，男，1952年1月23日生，汉族，祁县村民，现住本村。 委托诉讼代理人：米万贵（系米子明之子），住址同上。 委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张静浦，男，1966年8月7日生，汉族，祁县村民，现住本村。 委托诉讼代理人：程振锋，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：祁县东观镇官厂村村民委员会，住所地祁县东观镇官厂村。 法定代表人：武尚科，该村村委会主任。 原审第三人：尚桂利，男，1961年11月17日生，汉族，祁县人，现住本村。 上诉人米子明、张静浦因与被上诉人祁县东观镇官厂村村民委员会（以下简称官厂村委会）、原审第三人尚桂利建设工程施工合同纠纷一案，官厂村委会不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初579号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月8日作出（2019）晋07民终3071号民事裁定，撤销原判，发还重审。重审后，米子明、张静浦均不服山西省祁县人民法院又行作出的（2020）晋0727民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米子明之委托诉讼代理人米万贵、常宏毅，上诉人张静浦之委托诉讼代理人程振锋，被上诉人官厂村委会之法定代表人武尚科，原审第三人尚桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人米子明上诉请求：撤销一审判决，并改判由被上诉人官厂村委会支付上诉人修路工程款85000元。事实与理由:（一）一审法院认定事实明显错误,敬请中院依法查明事实真相以维护上诉人合法权益。一审法院在查明的案件事实中认定祁县交通局已拨付的35万元修路补助款系被张静浦领取是错误的，明显违背客观事实。且一审中张静浦也否认该补助款由其领取，其也未支付过米子明任何款项。事实是35万元补助款是由当时的村委主任尚桂利领回的并支付米子明30万元,村委账务中体现的35万补助款由张静浦领取是虚假的账务记录,不能作为认定案件客观事实的依据。（二）一审法院判决张静浦返还米子明修路款5万元完全是错误的。本案中支付修路款的责任主体永远只能是官厂村委,而不是张静浦。米子明和官厂村委才是合同相对方，与张静浦之间没有任何经济关系，上诉人也无权向张静浦主张任何款项的权利。退一步讲,本案中是官厂村委会擅自将从祁县交通局领回的修路补助专款挪作他用，不论其将修路补助款中的部分专款挪用支付给谁,这个过错责任均应当由官厂村委会来承担和弥补,而不是将风险转嫁给无辜的米子明。官厂村委会将部分修路专款挪用支付给张静浦并不能因此免除其本应当向米子明支付的款项。既然其将部分修路补助款项挪作他用偿还村委欠第三人的债务,那么挪用的这部分原本应当支付给米子明的款项就应判决由官厂村委会继续自行承担付款义务，而不是直接判决张静浦向米子明返还,一审法院无疑是变相帮助真正的责任主体官厂村委会逃避付款义务,对上诉人而言判决张静浦返还修路款与判决官厂村委会不承担责任无异,明显显失公平和严重违背事实和法律，敬请中院依法予以纠正。（三）一审法院判决官厂村委会于上级拨款到账后支付米子明修路欠款35000元明显错误，根本不符合客观事实，也未依法履行相应的调查义务。祁县交通局对官厂村委会的修路补助款早已经全部拨付到位,总共就35万元，多出来的部分是由各村委自筹资金支付，并非是对全部修路款项都给予补助。本案所涉及的修路工程总价为385000元，其中祁县交通局补助了官厂村委会35万，剩余35000元属于官厂村委会自行支付的部分，一审法院根本没有查清案件事实，就贸然下判,实属不负责任和不尊重事实,敬请中院依法查明公断。综上所述，一审判决认定事实不清且错误，适用法律错误，判决结果明显不当和显失公平，敬请中院依法撤销并纠正改判，以维护上诉人合法权益。 官厂村委会辩称，修路的事情以前是米子明告的我们，合同有两份，和张静浦的合同，和米子明的合同，现在哪份是真哪份是假，欠谁的钱我也说不上来。合同上写的很清楚，上级拨付款后支付给米子明，村委收到款项后，全部支付出去了。至于上届村委会支付错误的话，一审法院已经改判，不能让集体经济组织受到损失，一条路只能出一份钱，3.5万元，上级还没有拨付下来，还不具备支付的条件。 张静浦辩称，同意米子明上诉意见。 尚桂利述称，工程款35万元，给了米子明30万元，5万元就是该给张静浦的，是经过我的手办理的。 上诉人张静浦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不支付米子明修路工程款五万元；2.本案的一、二审案件受理费用由米子明、官厂村委会承担。事实和理由:2010年6月9日官厂村委会为甲方、米子明为乙方签订《官厂村通达通畅道路工程合同》修建祁县东观镇官厂村的道路硬化工程，主要内容为:（一）通畅道路的距离从东观铁路桥底到口，共3.5公里，宽度3.5米，厚度0.14米，石子13厘米，水泥425。（二）承包费每公里11万元，总计叁拾捌万伍千元整。（三）付款方式是经过交通部门和甲方验工合格后,上级拨回补助款后付给乙方（不包含税金）。（四）施工方法甲方把路基平整后，乙方开始施工。施工期内甲方保证用水、用电。（五）施工期，从乙方开工日算起，一个月内必须完工，乙方施工必须保证质量。工程完工后，乙方必须在交通部门和甲方验工合格后才算交工。（六）本合同一式两份,双方签字盖章后合同生效。尚桂利时任官厂村委会主任，米子明在道路硬化施工中，工程机械均由张静浦提供。工程完工后上级部门核定拨款三十五万元，米子明从官厂村委会处领取三十万元，张静浦从官厂村委会处领取五万元。具体到官厂村委会在账务处理时怎么处理的张静浦并不知情，张静浦与官厂村委会原有的债权债务与本案无关。一审法院判决限张静浦返还米子明修路工程款五万元，无事实依据和法律依据。因此，应当撤销一审判决，依法改判上诉人不支付米子明修路工程款五万元，本案的一、二审案件受理费用由米子明、官厂村委会承担。 官厂村委会辩称，第一，官厂村通达通畅道路工程，永安—G108段，当时上级有规定，工程必须与有资质的公司或单位签订合同施工，所以从村里账务上体现的来往账目都是张静浦，但具体施工是米子明，所以确定张静浦和米子明存在挂靠关系，村委作为甲方支付乙方工程款，至于是工程机械或是其他什么甲方无从知晓。35万元的工程款，上级拨给村里的，村里已经如数支付给乙方，有收据票据为证，至于张静浦和米子明之间怎样分钱？村委无权干涉，所以你们双方的经济纠纷不要把村委牵扯进来。第二，村委已经上报上级政府，东观镇政府的意见和村委是一致的，就是一条路，村委和国家只能出一份钱，绝对不会因任何原因让村集体让老百姓的利益受到损失。 米子明辩称，不管5万元是支付什么费用，我们主张的是和村委之间修路的款项，5万元与我们的款项是两个独立的法律关系，施工过程中的合同也有约定，村委要先把路基平整后，我们再进行施工。 尚桂利述称，同意张静浦上诉意见。 米子明向一审法院起诉请求：判令官厂村委会支付其剩余修路款共计85000元。 一审法院认定事实，官厂村委会2010年进行通达通畅道路工程施工时，曾与米子明及张静浦均签订过合同。一份合同乙方为东观预制建筑工程队、一份合同乙方为东观村工程队米子明。最后实际按照米子明与官厂村委会所签订合同履行，该合同约定承包费每公里11万元，共计385000元整，付款方式为经过县交通部门和官厂村委会验工合格后，上级拨回补助款后付给米子明(不含税金)。合同签订后米子明按照合同履行，现该工程已经实际使用。工程竣工验收完毕后，交通局曾将350000元工程款支付到官厂村委会账户,官厂村委会帐明细中写明该钱已经被张静浦领取。另根据该院向张静浦调查,张静浦承认东观预制建筑工程队并未注册过，没有施工资质。且村委给其的该工程款350000元中300000已经给了米子明，其还差米子明50000元。本案经该院主持调解,由于双方争议较大，调解未果。一审法院认为，本案中双方签订的合同系双方真实意思表示,且系双方最终履行的合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,对双方具有法律约束力。现该工程已经实际履行完毕，官厂村委会理应按照合同支付米子明工程款。根据双方合同约定，工程款应等上级拨回补助款后付给米子明。现上级已经拨付专项工程款350000元，该款张静浦领取后已支付米子明300000元，剩余50000元顶官厂村委会欠其的往来欠款。由于该款属于专款，理应专款专用，故该50000元应由张静浦退还米子明。至于剩余的35000元，应按照双方合同所约定在官厂村委会收到上级拨付的剩余修路专项工程款35000元后支付米子明。判决:（一）限张静浦于本判决生效后十日内返还米子明修路工程款50000元;（二）由祁县东观镇官厂村村民委员会支付米子明工程欠款35000元，于上级拨款到账后支付米子明。 二审中，本案争议焦点为：米子明所主张的85000元工程款应由何方支付，何时支付？ 针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。 经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，米子明与官厂村委会签订《官厂村通达通畅道路工程合同》，并实际进行了承建。现该道路已经县交通部门和官厂村委会验收合格并投入使用，官厂村委会应按合同约定支付米子明工程款。因双方合同约定付款时间为“上级拨回补助款后”，现上级财政拨付给官厂村委会专项工程款35万元，米子明仅收取了30万元，官厂村委会应将剩余5万元支付米子明，现官厂村委会将上述款项支付张静浦，无事实及法律依据，仍应承担相应的还款责任。官厂村委会使用上级拨付修建该道路的专项资金支付张静浦5万元，系违反财务管理制度，一审确定由张静浦返还此款确属不当，本院予以纠正。官厂村委会与张静浦之间纠纷可另案解决。 关于剩余的3.5万元工程款何时支付的问题，官厂村委会提供的发改委及交通运输局文件附件显示地方债券为35万元，并非38.5万元，官厂村委会未提供证据证明该3.5万元仍属于上级财政拨款范围及何时能拨回该款，应承担未举证的不利后果。现工程完工已近十年，一审法院根据双方合同约定的支付时间处理，缺乏事实依据，本院予以纠正。 综上所述，上诉人米子明、张静浦的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初81号民事判决； 二、由祁县东观镇官厂村村民委员会于本判决生效后十日内支付米子明工程欠款85000元。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1925元，二审案件受理费2975元，共计4900元，由祁县东观镇官厂村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊利明 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李嘉欣