陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1615号 上诉人（原审原告）：史玲玉，女，1993年4月2日出生，汉族，延安市宝塔区村民，现住宝塔区。委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省延安市宝塔区青化砭镇王庄村村民委员会。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：冯永利，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人史玲玉因与被上诉人延安市宝塔区青化砭镇王庄村村民委员会（以下简称:王庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史玲玉上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，XX镇XX村XX村的合法村民。上诉人出生后户口登记在宝塔区青化砭镇王庄村，并一直在该村生活居住，1999年1月3日取得承包土地经营权证，2016年11月11日该村向上诉人发放最新农村土地承包经营权证。自2006年至2019年一直在该村参加农村新型合作医疗保险并交纳保险费用。自2006年起王庄村义务工事实实误实计由原告的每个工20元到现在的100元。因此一审法院认定上诉人未在王庄村实际居住生活，不符合本案的基本事实。2019年王庄村委会的土地被青化砭能源化工物流园区部分征收，此时上诉人已经是王庄村的合法村民并取得承包地，应当享有村民权益及村民待遇。因此，一审法院未认定上诉人具有青化砭镇王庄村承包土地的农户成员的资格，脱离与王庄村集体经济组织关系不享有征地补偿款的分配权益不符合本案的基本事实。二、一审法院适用法律错误。本案中上诉人在2019年征收补偿开始时已经具有王庄村的原始户籍且已经取得承包地。同时，在王庄村村委会第一次分配征收补偿款的时候已经向上诉人分配20000元，2019年1月24日也向上诉人分配10000元征收补偿款。故，上诉人作为王庄村的合法村民享有分配征收款的权益，有权要求王庄村村委会补发未发放的补偿款5.6万元。 王庄村委会辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人史玲玉虽然具有答辩人村上的原始户籍，但自上诉人于2016年11月17日与常某某登记结婚，就离开答辩人村上居住在延安市宝塔区杨家岭，而且婚后也再未履行过村集体组织成员的相关义务，答辩人也从未给上诉人交纳过农村合作医疗保险费，保险费均是由上诉人自行交纳的。加之，上诉人婚后的生活主要生活来源也与答辩人村集体组织无任何关系，因此，上诉人实际上已经完全脱离了集体经济组织，不应当按照村集体经济组织成员享受发放征地补偿款的村民待遇。二、一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，作为自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，答辩人对于是否认定出嫁女为本村集体组织成员以及是否向出嫁女发放土地补偿款的事宜，已经严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定召开了全体村民大会。XX村XX户人，经77户同意作出了凡是在2018年12月份土地被征收前已经出嫁的不给分配的决定。所以，答辩人作出不给上诉人分配征地补偿款的决议程序合法、内容真实有效，一审法院适用法律正确。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。史玲玉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告补发原告征地补偿款5.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告史玲玉出生后户口登记在被告王庄村委会，其户口系原始取得。原告未提供本人农村土地承包经营权证。原告于2016年11月17日与常某某登记结婚，原告婚后离开被告王庄村居住于延安市宝塔区杨家岭。2018年10月原告史玲玉与丈夫常某某离婚。2019年王庄村委会的土地被青化砭能源化工物流园区部分征收，2020年6月17日王庄村委会给有承包地的村民每人一次性补偿20000元，原告分得20000元。同时被告按人口进行分配给其他村民分配56000元，未给原告分配。一审法院认为，农村集体经济组织成员是指依法取得农村集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织生产、生活，并与该集体经济组织发生权利、义务关系的人。虽然原告史玲玉具有陕西省延安市宝塔区青化砭镇王庄村村民委员会的户籍，但是原告史玲玉结婚后不在该村继续生产、居住生活，实际上已经脱离了与王庄村集体经济组织关系，故原告史玲玉诉请王庄村委会补发征地补偿款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第十条之规定、《中华人民共和宪法》第三十三条第四款规定，判决：驳回原告史玲玉的诉讼请求。案件受理费1200元，原告已预交，减半收取600元，实际由原告史玲玉负担。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人史玲玉提交了三组新证据：一、承包土地经营权证。证明史玲玉系王庄村土地的承包经营成员。被上诉人王庄村委会质证认为，该证据不属于新证据。本院认为，该证据已于一审庭审时予以举证，该证据不属于二审新证据，故对该证据不作认定。二、农村合作医疗本。证明史玲玉于2006年至2019年一直在该村参加农村新型合作医疗保险并交纳保险费用。被上诉人王庄村委会对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。上诉人确实在被上诉人村享受医疗保险，但具体的保险费用均是由上诉人自行缴纳，被上诉人并未替上诉人缴纳过该费用。本院认为，因王庄村委会对证据的真实性无异议，故对真实性予以采信；因该证据仅能证明史玲玉在其户籍所在地参加农村合作医疗，并不能证明史玲玉履行了村集体的义务，故对证明目的不予采信。三、土地补偿人数公示。证明村委会于2020年6月8日公布享有土地补偿款的家庭户口包括史玲玉家庭，其父亲史文峰系户主。已经明确表示史玲玉享有与其他村民平等待遇，同时在2020年6月8日土地补偿人口公示中载明上诉人史玲玉享有土地补偿款的权益。故上诉人要求村委会发放本次补偿款5.6万元于法有据，符合本案基本事实。被上诉人王庄村委会对证据的真实性、关联性和证明目的均有异议，上诉人无法提供原件，根据上诉人提供的证据一，史文峰一家共有5口人具有承包土地，但该份证据中公示人口史文峰只有4人，所以该公示无法体现上诉人享有土地补偿款的权益，所以无法达到其证明目的。本院认为，该证据因无原件故无法核对，且该证据不能证明系本次分配款5.6万元的公示，故对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人王庄村委会是否应当向上诉人史玲玉分配土地补偿款5.6万元。经查，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员一般是指在XX组XX村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织发生权利义务的人。因此，本案首先要认定史玲玉是否具有本集体经济组织成员资格。根据《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》（以下简称“指引”）第九条规定，人民法院审查当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人户籍登记状况、户籍变动原因、当事人是否与集体组织签订家庭承包合同取得土地承包经营权，当事人是否在农村集体经济组织居住生活以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素综合认定。《指引》第十三条规定，下列情形，农村集体经济组织抗辩其成员已丧失本集体经济组织成员资格的，不予支持：（一）农村集体经济组织女性成员婚后未将其户籍迁至男方所在地，仍在本集体经济组织承包土地生产、居住生活，且未在男方所在集体经济组织分配承包土地、享受土地补偿费分配或男方系城镇职工、居民的。本案中，上诉人史玲玉出生后户籍登记在王庄村，并以其家庭名义在该村承包土地，但史玲玉于2016年11月17日与常某某结婚后并未在王庄村生产、生活，也未以承包王庄村的土地为其基本生活来源，其与该村集体经济组织已不存在较为固定的生产和生活关系，因此史玲玉丧失了王庄村村集体经济组织成员资格，故上诉人史玲玉不应当享有5.6万元土地征收补偿分配款。综上所述，史玲玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人史玲玉负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员   路  艳     1