抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1567号原告：张宏伟，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住望花区。委托诉讼代理人：肖星岩，系抚顺银行股份有限公司律师（公司推荐）。被告：抚顺矿业集团有限责任公司供电部，住所地抚顺市新抚区东十路**。负责人：王元施，系该供电部主任。委托诉讼代理人：唐治忠，系辽宁红叶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**。负责人：朱宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：金江，系该公司法律顾问。原告张宏伟与被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人肖星岩、被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部委托诉讼代理人唐治忠、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司委托诉讼代理人金江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟诉称：2018年1月24日18时10分许，邱卫兵驾驶辽Ｄ×××**号中型普通客车由西向东行驶至抚顺市滨河路新建中医院门前时，驶入左侧道路，与由东向西行驶的原告张宏伟驾驶的吉Ｂ×××**号轿车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，驾驶人张宏伟及乘车人徐洪珍受伤，乘车人张绍武当场死亡。此事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队辽公交认字2018第00005号《道路交通事故认定书》认定：邱卫兵负事故全部责任，驾驶人张宏伟及乘车人徐洪珍、张绍武无责任。邱卫兵驾驶的辽Ｄ×××**号中型普通客车所有人系被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部。原告张宏伟因伤情及财产损失等赔偿问题已于2019年6月份向法院提起诉讼，法院在审理过程中因此次疫情原因就驾驶人张宏伟驾驶吉Ｂ×××**号轿车严重损坏需要修复及财物损失等未能进行司法鉴定，告知双方当事人需另案诉讼或协商解决。但事后原、被告就原告的车辆损失和财物损失费11660元及发生存车费1800元等问题未达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、车辆损失47940元、车坐垫520元、手机两部共计2230元、4S店寄存费17840元，交警队寄存费1800元、鉴定费2000元，共计72330元由被告赔偿；2、案件受理费由二被告承担。被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部辩称：1、对本案发生的事实我方无异议，应当依法赔偿。关于车辆损失我公司对鉴定报告有异议，报告只是评估的净值，但是没有评估残值，这是错误的，鉴定结论中提到：如果这个车辆需要维修的话大概需维修费7万元左右，鉴定机构未按维修进行评估，按车辆的全部损失进行的评估，评估的净值是47940元，但还应当做一个残值的评定，该车辆受损前的净值扣除残值才是车的合理损失；2、关于手机两部的价值，原告应当提供两个手机及手机号；3、关于车辆在4S店及交警队的存车费，费用过高，时间过长，我方认为原告车辆受到损失之后，作为被侵权方也有减损的义务，应采取措施，不应该产生这么大的费用，明知车辆已经报废，还发生2万元的费用，原告是受到了侵害，但不能因为受侵害就放任损失扩大，这些费用应当是由原告自已承担的，请法院酌定。对于车辆在交警队存放的费用虽无异议，但对在4S店存放的费用我方持有异议，原告应当给我们互相减少损失处理这些东西，一般都是找小修车店存放，因为他们等着残值不收停车费只要车，我方认为10元/天比较合理。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司辩称：1、肇事车辆辽Ｄ×××**车辆在我公司投保了交强险和三者责任险，三者责任险金额为50万元，含不计免赔，由于本次事故造成了第三者1人死亡、数人受伤，并且死亡受害者家属及其他伤者已向法院起诉，我公司在保险限额内进行了赔偿（赔偿也包括本案原告），第三者责任险限额50万元现已经赔偿完毕，交强险赔偿了111614元，医疗费还有剩余，财产损失限额未用，因此对原告的各项诉求我公司只能在2000元财产损失限额内进行无责赔偿，因为原告此次起诉都是财产损失，交强险其他额不能参加赔偿，由于我公司不能对原告所述的金额进行赔偿，还由于我公司对原告提交的鉴定报告所认定的车辆损失金额不存在异议，因为我公司只是保险人，不是侵权人，我公司承担的只是保险责任，鉴定费、诉讼费不在保险责任内，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理查明：辽Ｄ×××**号中型普通客车系被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部所有。2018年1月24日18时10分许，该公司司机邱卫兵驾驶车辆由西向东行驶至抚顺市滨河路新建中医院门前时，因驶入左侧道路，与由东向西行驶的原告张宏伟驾驶的吉Ｂ×××**号大众速腾牌轿车相撞，造成双方车辆受损，吉Ｂ×××**号轿车乘车人张绍武当场死亡，原告张宏伟及乘车人徐洪珍受伤。此起交通事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具辽公交认字2018第00005号《道路交通事故认定书》认定：邱卫兵负事故全部责任，原告张宏伟及乘车人徐洪珍、张绍武无责任。辽Ｄ×××**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生后，吉Ｂ×××**号轿车被托运到抚顺市公安局交通警察大队事故处理大队停车场存放，检验完毕后2018年3月13日送至抚顺鑫晟汽车销售服务有限公司寄存保管，2020年8月6日，原告张宏伟按每日20元存车费标准向抚顺鑫晟汽车销售服务有限公司支付至2020年8月21日止的存车费17840元，现该车辆仍在抚顺鑫晟汽车销售服务有限公司存放。2019年9月24日，本案原告张宏伟与其母亲徐洪珍、弟弟张庆伟作为受害人张绍武的亲属诉至本院，案号：（2019）辽0404民初2931号，本院经审理判决，其三人经济损失：医疗费1614.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在医疗费用限额内赔偿；死亡赔偿金410762元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在死亡伤残限额内赔偿11万元；剩余死亡赔偿金300762元、交通费及住宿费12373元、丧葬费34546.50元，三项计347681.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内赔偿。本案原告张宏伟母亲徐洪珍同时诉至本院，案号：（2019）辽0404民初2932号，本院经审理判决：徐洪珍各项经济损失：医疗费243147.06元、输血费1600、护理费48952.53元、住院伙食补助费25360元、营养费25360元、交通费1000元、伤残补助金94475.26元、精神抚慰金10000元，以上八项计449894.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内赔偿53386.37元，剩余396508.48元由被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部赔偿。原告张宏伟同时诉至本院，案号：（2019）辽0404民初2933号，本院经审理判决：原告张宏伟经济损失：医疗费77477.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在医疗费用限额内赔偿8385.29元；剩余医疗费69091.86元、住院护理费14440.27元、住院伙食补助费7200元、营养费7200元、交通费1000元，以上五项计98932.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内赔偿。原告张宏伟驾驶的吉Ｂ×××**号轿车严重损坏需要修复及两部苹果牌手机等财物损失等因未能进行司法鉴定，在（2019）辽0404民初2933号案件中未能一并判决，且与被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部协商未成，现另案诉讼至本院。此案诉讼过程中，2020年6月19日，原告张宏伟申请对其损坏车辆及两部手机进行价值评估，双方经抚顺市中级人民法院技术处选定辽宁中华信资产评估有限公司出具《报告书》，委托资产损失评估值为50690元，具体包括：大众速腾牌小型轿车47940元、车坐垫520元、两部苹果手机2230元（2016年7月25日购买的为880元、2017年9月16日购买的为1350元）。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司对辽Ｄ×××**号中型普通客车在所投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，除交强险财产损失限额2000元未赔偿外，交强险及商业第三者险其他限额已经全部赔偿完毕。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《车辆交易合同》、二手车销售统一发票、机动车行驶证复印件、辽宁中华信资产评估有限公司《报告书》、鉴定费收据、手机收款凭证、抚顺鑫晟汽车销售服务有限公司车辆寄存单及增值税发票、交警队寄存费发票等及原、被告双方庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可予采信。本院认为，公民的人身健康、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车交强险和商业险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定：邱卫兵负事故全部责任，原告张宏伟无责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。辽Ｄ×××**号中型普通客车虽然在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，但除交强险财产损失限额2000元未赔偿外，交强险及商业第三者险其他限额已经全部赔偿完毕，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司仅应在交强险财产损失限额2000元内，对原告张宏伟合理的财产损失承担赔偿责任，其余合理财产损失，应由被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部赔偿。关于原告张宏伟财产损失情况如下：1、车辆损失47940元；2、车坐垫520元；3、手机两部共计2230元；4、交警队存车费1800元；5、鉴定费2000元、抚顺鑫晟汽车销售服务有限公司寄存费17840元。计72330元。以上财产损失前三项车辆、车坐垫和手机损失系在诉讼过程中双方共同选定辽宁中华信资产评估有限公司出具《报告书》估算数额，本院予以确认并支持原告的赔偿请求。关于车辆残值问题，本院经咨询如对车辆残值进行评估，其评估费可能接近或高于评估车辆残值，如被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部认为该车辆残值较高，可由被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部与该车辆保管人抚顺鑫晟汽车销售服务有限公司协商处理。对于该车辆在交警队存车费1800元及鉴定费2000元，被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部未提异议，故本院对原告请示的数有予以确认并支持其赔偿请求。关于该车辆从2018年3月13日至2020年8月21日期间在抚顺鑫晟汽车销售服务有限公司寄存发生的寄存费17840元，是本案应否赔偿双方争议的焦点问题，综合考虑原告张宏伟因交通事故亲人死亡、本人受伤而抚顺市车辆停放问题并非十分紧张，以及原告张宏伟在住院治疗288日期间不便处理车辆存放问题的实际情况，故对于在此期车辆存放发生费用，被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部应予以赔偿，原告张宏伟出院后，原告张宏伟、被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部均具备处理车辆存放以减少损失的条件，但双方均对车辆存放放任不理，以至于因车辆存放产生万余元费用，双方对车辆存放费用的增加均有责任，故平均分担增加的存车费比较趋于合理。即存车费从2018年3月13日至2018年11月8日期间存车费2960元应由被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部全额赔偿，计算方法：148日×20元/日=2960元，2018年11月8日原告张宏伟出院以后的存车费14880元（计算方法：744日×20元/日=14880元）应由原告张宏伟自负50%，即7440元，另50%7440元由被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告张宏伟财产损失：车辆损失47940元、车坐垫损失520元、手机损失2230元、交警队存车费1800元、鉴定费2000元、抚顺鑫晟汽车销售服务有限公司寄存费17840元，计72330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；余款70330元由被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部赔偿62890元，原告张宏伟自负7440元。以上款项限判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告张宏伟承担185元，被告抚顺矿业集团有限责任公司供电部承担1423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长 屈 波人民陪审员 胡 昕人民陪审员 杨宝魁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 王 迪