广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2266号 上诉人（原审被告）：覃禹铭，男，1997年7月20日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邹帮杏，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住容县。 上诉人（原审被告）：梁文兰，女，1982年6月21日出生，汉族，农民，住容县。 上诉人（原审被告）：邹金宏，男，2002年10月12日出生，汉族，学生，住容县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永强，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住容县。 被上诉人（原审原告）：夏冬梅，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，住容县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 原审被告：梁树发，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：罗惠英，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：梁某1，男，2002年5月3日出生，汉族，学生，住容县。 罗惠英、梁某1共同委托诉讼代理人：梁树发（系罗惠英之夫、梁某1之父），住容县。 原审被告：梁某3，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：王某，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：梁某2，男，2003年2月10日出生，汉族，学生，住容县。 法定代理人：梁某3、王某（系梁某2之父母），住容县。 原审被告：廖鑫龙，男，1998年1月9日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：陈某2，男,1976年6月26日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：申某，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：陈某1，男，2003年6月4日出生，汉族，学生，住容县。 法定代理人：陈某2、申某（系陈某1之父母），住容县。 原审被告：温某2，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：朱某，女，成年，汉族，农民，住容县。 原审被告：温某1，男，2005年1月17日出生，汉族，学生，住容县。 法定代理人：温某2、朱某（系温某1之父母），住容县。 温某2、温某1的共同委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 原审被告：李小强，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：徐淑全，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：李泽锐，男，2002年2月12日出生，汉族，学生，住容县。 原审被告：卢广林，1971年1月16日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：梁巧，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：卢艺文，男，2002年8月7日出生，汉族，学生，住容县。 原审被告：陆振炎，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：钟爱花，女,1976年7月5日出生，汉族，农民，住容县。 原审被告：陆展淼，男，2001年5月5日出生，汉族，学生，住容县。 上诉人覃禹铭，上诉人邹帮杏、梁文兰、邹金宏（以下简称邹帮杏等3人）因与被上诉人黄永强、夏冬梅，原审被告梁树发、罗惠英、梁某1（以下简称梁树发等3人），原审被告梁某3、王某、梁某2（以下简称梁某3等3人），原审被告廖鑫龙，原审被告陈某2、申某、陈某1（以下简称陈某2等3人），原审被告温某2、朱某、温某1（以下简称温某2等3人），原审被告李小强、徐淑全、李泽锐（以下简称李小强等3人），原审被告卢广林、梁巧、卢艺文（以下简称卢广林等3人），原审被告陆振炎、钟爱花、陆展淼（以下简称陆振炎等3人）生命权纠纷一案，不服容县人民法院(2020)桂0921民初66号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃禹铭上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人黄永强、夏冬梅对上诉人覃禹铭的诉讼请求。事实与理由：1、受害人黄某存在严重过错，根据其过错程度，一审判决其承担10%的民事责任过低。黄某是聚众斗殴案的策划者、纠集者，也是其先用匕首捅伤梁某1，引起梁某1用匕首反捅黄某致其死亡的。在全案过程中，黄某存在严重过错，应根据其过错程度减轻上诉人的责任，一审判决黄某承担10%的民事责任，明显与其过错程度不相当。2、导致黄某死亡的原因是梁某1用匕首捅伤黄某后因失血过多经抢救无效死亡，为此，对黄某侵权主要责任应由梁某1及其监护人承担，一审判决由梁某1承担16%民事责任过低，未体现出其应承担的主要责任。玉林市中级人民法院作出的（2019)桂09刑初45号刑事判决，判决梁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；容县人民法院作出的（2019)桂0921刑初341号刑事判决，判决上诉人犯聚众斗殴罪，处有期徒刑二年六个月。从梁某1等人与上诉人被判处的刑期相比较，可见上诉人的责任远远低于梁某1等人；从两个判决的定性也可看出主要侵权人为梁某1。3、上诉人在主观上无侵害黄某生命权的故意，客观上也没有侵害黄某生命权的行为。上诉人与黄某是聚众斗殴中同属一方，在斗殴过程中，上诉人与黄某没有任何肢体接触，更无任何伤害行为，一审判决上诉人承担民事侵权责任，不附合法定原则，也不合理。4、黄某及梁某1等人均为未成年人，其父母作为监护人，对黄某等人负有监管责任，由于其监护人未尽到监管义务，也是造成黄某与梁某1互相斗殴，致使黄某死亡的后果，作为未成年人的监护人，一审未判决其承担赔偿责任，有失公平公正，更没有体现作为监护人的失管失教责任，也体现黄某及梁某1等人有失家风家教。梁某1是致使黄某死亡的直接责任者，其应承担主要过错责任，黄某存在严重过错,应减轻或免除上诉人的民事责任。一审判决错误，应对两被上诉人的请求予以驳回。只有对实际侵权人承担其该承担的民事赔偿责任，才能彰现社会正气，对违法犯罪起到震摄作用。 黄永强、夏冬梅辩称，1、覃禹铭上诉没有理由，包括覃禹铭在内所有加害人都共同实施了加害行为，加害人的共同过错造成两被上诉人的经济损失，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案所有加害人都应该承担连带赔偿责任。2、对覃禹铭补充的上诉意见，也无事实依据。两被上诉人撤回对周浩霖的起诉，是根据公安机关的证据确认周浩霖没有具体参与打架斗殴的行为，两被上诉人虽撤回对周浩霖的起诉，但对其他参与打架斗殴的所有当事人，两被上诉人已经将其列为被告。 邹帮杏等3人陈述称，其同意覃禹铭的上诉请求。 梁树发等3人陈述称，梁某1确实应承担民事赔偿责任，但黄某和邹金宏是引发打架斗殴的主要原因，其应承担大部分过错责任。一审判决梁某1承担的赔偿责任太重，梁某1在应承担的赔偿责任由其自己承担，不应该由梁树发承担。 梁某3等3人陈述称，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持一审判决。 陈某2等3人陈述称，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持一审判决。 温某2等3人陈述称，一审判决已经查明温某1没有具体实施侵权行为，没有参与斗殴，一审判决认定事实清楚，适用侵权责任法的相关规定判决温某1不承担赔偿责任正确。对一审判决第八项应予维持；对覃禹铭的上诉请求由法院依法处理。 邹帮杏等3人上诉请求：撤销一审判决第七项，改判上诉人邹帮杏等3人不应赔偿被上诉人黄永强、夏冬梅的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计108824.10元。事实与理由：导致黄某死亡的原因是梁某1用匕首刺伤黄某，黄某受伤后因失血过多经抢救无效死亡，故对本案侵权损害赔偿责任依法应由梁某1及其监护人承担。邹金宏主观上没有侵害黄某生命权的故意，客观上没有侵害黄某生命权的行为；邹金宏与黄某是朋友关系，在聚众斗殴中同属一方，并在黄某受伤后，积极送黄某到医院抢救。邹金宏没有侵害黄某生命权的行为，黄某的死亡后果是梁某1直接造成的，与邹金宏无关。根据《侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，邹金宏对侵权事实没有过错，不应承担侵权损害赔偿责任。邹金宏因涉嫌聚众斗殴被判刑，但刑事归刑事，民事归民事，民事赔偿不能按照刑事判决的量刑来衡量民事赔偿责任，应按照主观过错、因果关系来划分民事赔偿责任。在本案中，黄某存在重大过错，是聚众斗殴的策划者、召集者，也是积极参与斗殴者，并且是其先用匕首捅伤梁某1，导致其被梁某1用匕首反捅致死，其对死亡后果应承担主要责任，至少要承担50%的民事责任。黄某的死亡是由于梁某1用匕首捅伤致死的，与梁某1存在因果关系，与邹金宏不存在因果关系。因此，邹金宏不应承担本案民事赔偿责任。 黄永强、夏冬梅辩称，1、邹帮杏等3人上诉没有理由，包括邹金宏在内所有加害人都共同实施了加害行为，加害人的共同过错造成两被上诉人的经济损失，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案所有加害人都应承担连带赔偿责任。2、对邹金宏补充的上诉意见，无事实依据。两被上诉人撤回对周浩霖的起诉是根据公安机关的证据确认周浩霖没有参与打架斗殴行为，两被上诉人虽撤回对周浩霖的起诉，但对其他参与打架斗殴的所有当事人，已经列为被告。 覃禹铭陈述称，其同意邹帮杏等3人的上诉请求和事实理由，一审判决没有将本案民事赔偿责任划分清楚，应由实施侵权行为的梁某1、廖鑫龙承担民事赔偿责任。致害方实际上有梁志在、廖鑫龙、陈某1等人，一审只判决梁某1、廖鑫龙承担赔偿责任不当，对其他加害人依法也应承担民事赔偿责任。 梁树发等3人陈述称，梁某1确实要承担侵权赔偿责任，但黄某和邹金宏是引发本案打架斗殴的主要原因，应承担大部分责任。一审判决梁某1承担的赔偿责任太重，梁某1的赔偿责任应由其自己承担，不应由其父母承担。 梁某3等3人陈述称，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持一审判决。 陈某2陈述称，陈某1没有参与打架斗殴，不应承担本案民事赔偿责任。请求：驳回上诉，维持一审判决。 温某2等3人陈述称，一审判决已查明温某1没有具体实施侵权行为，没有参与打架斗殴，该认定事实清楚。一审适用侵权责任法的规定判决温某1不承担民事赔偿责任正确，对一审判决第八项应予以维持。对邹金宏等3人的上诉请求由法院依法处理。 卢广林等3人陈述称，对一审判决无异议，请求：驳回上诉，维持原判。 李小强等3人陈述称，侵权赔偿责任应与过错行为相适应，黄某是聚众斗殴案的策划者、纠集者，也是其先用刀捅伤梁某1，引起梁某1用刀反捅黄某致其死亡。黄某对本案事件发生存在严重过错；本案侵权主要责任人是梁某1，侵权赔偿责任应由梁某1承担；李泽锐在主观上无侵权的故意，客观上也没有实施侵权行为，其与黄某同属一方，是黄某的朋友，并在黄某受伤后积极送去医院抢救，一审判决李泽锐承担侵权赔偿责任是错误的；黄某及梁某1等人均为未成年人，其父母作为监护人未尽监管责任，一审判决没有考虑监护人的监管责任是错误的；一审法院以谁死亡谁有理作出判决不正确，本案主要责任应由黄某及侵权人梁某1承担。 陆展淼、陆振炎、钟爱花、廖鑫龙、朱某未陈述其意见。 黄永强、夏冬梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令梁某1等26人连带赔偿因黄某死亡造成的各项损失共计785494元给黄永强、夏冬梅；2、案件受理费由梁某1等26人连带负担。 一审法院认定事实：2018年12月13日凌晨3时许，梁某1、廖鑫龙、温某1等人与李泽锐、卢艺文、陆展淼、黄某等人因女朋友的琐事发生口角，梁某1、廖鑫龙通过QQ通话中互相谩骂，梁某1与李泽锐等人约定在容县汽车总站门口打架斗殴，廖鑫龙、温某1、梁某2、陈某1表示同意。当日凌晨5时许，梁某1、廖鑫龙、梁某2、温某1、陈某15人先到容县汽车总站，其中，梁某1从所住宿的旅馆拆了一根扫把杆带到现场。李泽锐纠集陆展淼，又通过周浩霖纠集邹金宏、覃禹铭等3人。随后，李泽锐开车搭乘黄某、覃禹铭、周浩霖，陆展淼开车搭乘卢艺文和邹金宏，两辆车一起到现场。其中，邹金宏随身携带一把匕首，见到梁某1、廖鑫龙等人后，双方随即持匕首、木棍相互斗殴。在斗殴过程中，陆展淼抢了对方手中的木棍，用该木棍殴打对方，梁某1被对方打倒在地并被对方持匕首捅伤臀部，李泽锐等人即跑回小车上准备离开，廖鑫龙追向黄某阻拦黄某离开，梁某1从其臀部拔出该匕首追上黄某后，右手持匕首捅中黄某身体躯干部位，黄某经容县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，黄某系被他人使用锐器刺伤左肺、脾脏导致急性大出血而死亡，梁某1的人体损伤程度为伤微伤。2019年12月26日，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09刑初45号刑事判决，判决梁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；李泽锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；邹金宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；陆展淼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；卢艺文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。同年12月30日，法院作出（2019）桂0921刑初341号刑事判决，判决廖鑫龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；覃禹铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 另查明，黄某于2002年3月12日出生，其父母是黄永强、夏冬梅。梁某2、温某1、陈某1以及周浩霖虽到过聚众斗殴现场，但黄永强、夏冬梅没有提供充足的证据证明梁某2、温某1、陈某1、周浩霖参与斗殴，且公安机关也没有对梁某2、温某1、陈某1、周浩霖作出参与斗殴的事实认定。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民健康权、身体权造成伤害的，应承担民事侵权责任。以受害人黄某、覃禹铭、李泽锐、卢艺文、陆展淼、邹金宏为一方与梁某1、廖鑫龙等人为一方因女朋友的琐事发生矛盾，双方理应通过正当合法的途径予以解决矛盾，但双方却采取通过QQ通话互相谩骂并约定到特定地点聚众打架斗殴，双方均存在过错，应共同承担侵权责任。在双方聚众斗殴过程中，梁某1持刀捅刺黄某造成黄某死亡的严重后果，梁某1、廖鑫龙、覃禹铭、李泽锐、卢艺文、陆展淼、邹金宏的行为已触犯刑律，构成了犯罪，均受到了刑事处罚。在本案中，梁某1不仅组织人员且准备打架工具，捅伤黄某致其死亡，李泽锐纠集打架人员，邹金宏、陆展淼持械参与打架斗殴，廖鑫龙、覃禹铭、卢艺文、黄某积极参与打架斗殴；在黄某离开时，廖鑫龙追向黄某阻拦其离开，导致黄某被梁某1追上被捅伤致死，根据上述事实分析，法院综合确定本案的民事责任，由梁某1承担16%，邹金宏、廖鑫龙各自承担15%，李泽锐承担14%，陆展淼、覃禹铭、卢艺文以及受害人黄某各自承担10%。黄永强、夏冬梅主张梁某2、陈某1、温某1、周浩霖参与打架斗殴，黄永强、夏冬梅没有提供充足的证据证实，且在本起聚众斗殴中公安机关也没有作出该事实的认定，故对黄永强、夏冬梅的该主张不予采纳。梁某1、李泽锐、卢艺文、陆展淼、邹金宏在聚众斗殴时均未满十八周岁是未成年人，正处在成长发育阶段，心智发育尚未成熟，讲哥们义气，自其控制能力差，法律观念淡薄，其监护人在这一时期亦疏于对其监管和引导。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，故梁某1、李泽锐、卢艺文、陆展淼、邹金宏在本案中应承担民事责任，由各自的监护人承担。本起聚众打架斗殴事件造成黄某被捅伤致死，给其父母造成严重的精神损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，黄永强、夏冬梅请求赔偿精神损害抚慰金合法合理，但根据梁某1等26人与受害人黄某在聚众斗殴事件过错，故精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力以及行为人的过错等综合因素考虑，法院确定精神损害抚慰金为40000元。综上，根据黄永强、夏冬梅的诉讼请求，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本案中黄永强、夏冬梅的损失有：1.死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；2.丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；3.精神损害抚慰金40000元，合计725494元。综上所述，梁某1等26人应根据其承担的民事责任赔偿损失给黄永强、夏冬梅，其中梁某1应赔偿116079.04元、廖鑫龙、邹金宏应各自赔偿108824.10元、李泽锐应赔偿101569.16元、陆展淼、覃禹铭、卢艺文各自应赔偿72549.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、梁某1赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计116079.04元给黄永强、夏冬梅，该款由梁树发、罗惠英向黄永强、夏冬梅支付；二、廖鑫龙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计108824.10元给黄永强、夏冬梅；三、覃禹铭赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计72549.40元给黄永强、夏冬梅；四、李泽锐赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计101569.16元给黄永强、夏冬梅，该款由李小强、徐淑全向黄永强、夏冬梅支付；五、卢艺文赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计72549.40元给黄永强、夏冬梅，该款由卢广林、梁巧向黄永强、夏冬梅支付；六、陆展淼赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计72549.40元给黄永强、夏冬梅，该款由陆振炎、钟爱花向黄永强、夏冬梅支付；七、邹金宏赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计108824.10元给黄永强、夏冬梅，该款由邹帮杏、梁文兰向黄永强、夏冬梅支付；八、驳回黄永强、夏冬梅的其他诉讼请求。本案收取受理费4028元，由黄永强、夏冬梅负担680元，梁某1负担595元，廖鑫龙、邹金宏各自负担558元，李泽锐负担521元，覃禹铭、卢艺文、陆展淼各自负担372元。 本院二审期间，各方当事人均未依法向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：受害人黄某系本案群架的策划者和纠集者。在双方发生混战过程中，黄某将邹金宏带来的匕首拿过来捅伤梁某1的臀部，之后，梁某1从其臀部拔出匕首将黄某捅伤致死。 本院认为，根据侵权责任法等相关法律规定，公民的生命权受法律保护。本案中，受害人黄某与覃禹铭、李泽锐、卢艺文、陆展淼、邹金宏作为一方，梁某1、廖鑫龙、梁某2、温某1、陈某1作为另一方，双方因交友问题发生矛盾后，双方相约聚众斗殴，黄某作为聚众斗殴的策划者、纠集者，其在双方斗殴中首先用匕首捅伤梁某1，导致梁某1将插在其臀部的匕首拔出反捅黄某，致黄某受伤后因流血过多而死亡。黄某除主动策划、组织本次群架活动外，还先动手用匕首捅伤梁某1，其存在严重过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻侵权人的赔偿责任。一审判决仅减轻侵权人10%赔偿责任，明显与黄某的过错程度不相当，本院依法纠正为减轻侵权人30%的赔偿责任。本案系因双方互打群架引起的侵权损害赔偿纠纷，与黄某同伙的覃禹铭、周浩霖、陆展淼、卢艺文、邹金宏、李泽锐等人虽均参与了打群架，但该六人并未针对黄某实施任何不法侵害和侵权行为，该六人不属于黄某的侵权人。因此，一审法院判令覃禹铭、陆展淼、卢艺文、邹金宏、李泽锐承担本案民事赔偿责任，缺乏法律依据，本院予以纠正。梁某1、廖鑫龙、温某1、梁某2、陈某1等五人属于实施共同侵权行为或教唆、帮助他人实施侵权行为的人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条和第九条规定，梁某1等五人应对黄某遭受的人身伤亡承担连带赔偿责任。一审法院仅判决梁某1和廖鑫龙承担民事赔偿责任，对其余三人未判决承担民事赔偿责任，属适用法律不当，本院依法予以纠正。梁某1等五人中，梁某1直接实施捅伤黄某的行为，其过错最为明显，应承担主要的赔偿责任；廖鑫龙帮助阻拦黄某离开，导致黄某被梁某1追上捅伤致死，廖鑫龙的行为属于共同侵权和帮助侵权行为；温某1、梁某2、陈某1与梁某1、廖鑫龙一起到现场参与打架，其虽未直接实施捅伤黄某的行为，但该三人的行为亦起到帮助梁某1实施侵权行为的作用。因此，除梁某1外的四人，均应根据各自过错承担相应的民事赔偿责任。综合各方的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，本院确定梁某1一方应承担的70%民事赔偿责任中，由梁某1承担60%赔偿责任，廖鑫龙承担16%赔偿责任，温某1、梁某2、陈某1各承担8%赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，判决确认黄永强、夏冬梅因其亲属黄某死亡所造成的经济损失有死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金40000元，合计725494元，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。该损失由梁某1赔偿304707.48元（725494元×70%×60%）给黄永强、夏冬梅；由廖鑫龙赔偿81255.33元（725494元×70%×16%）给黄永强、夏冬梅；由梁某2、温某1、陈某1分别赔偿40627.66元（725494元×70%×8%）给黄永强、夏冬梅。由于梁某1、梁某2、温某1、陈某1在本案侵权行为发生时均未成年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，其应承担的赔偿责任分别由其监护人承担。二审期间，部分当事人已满18周岁，为完全民事行为能力人，其本人有财产的，依法应从本人财产支付赔偿费用。因此，本院确定由梁某1、梁某2、温某1、陈某1与其父母对黄永强、夏冬梅的损失共同承担赔偿责任。上诉人邹帮杏等3人、覃禹铭上诉提出关于其在主观上无侵害黄某生命权的故意，客观上也没有实施侵害黄某生命权的行为，一审判决要其承担民事侵权责任，不合法不合理等主张有理，本院依法予以支持。 综上所述，邹帮杏等3人、覃禹铭的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十四条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销容县人民法院(2020)桂0921民初66号民事判决； 二、原审被告梁树发、罗惠英、梁某1共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计304707.48元给被上诉人黄永强、夏冬梅； 三、原审被告廖鑫龙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计81255.33元给被上诉人黄永强、夏冬梅； 四、原审被告梁某3、王某、梁某2共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计40627.66元给被上诉人黄永强、夏冬梅； 五、原审被告陈某2、申某、陈某1共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计40627.66元给被上诉人黄永强、夏冬梅； 六、原审被告温某2、朱某、温某1共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计40627.66元给被上诉人黄永强、夏冬梅； 七、原审被告梁树发、罗惠英、梁某1、梁某3、王某、梁某2、廖鑫龙、陈某2、申某、陈某1、温某2、朱某、温某1对上述第二、第三、第四、第五、第六项债务互负连带赔偿责任； 八、驳回被上诉人黄永强、夏冬梅的其他诉讼请求。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费4028元（黄永强、夏冬梅已预交2014元），由被上诉人黄永强、夏冬梅负担1208元，原审被告梁树发、罗惠英、梁某1负担1692元，原审被告廖鑫龙负担453元，原审被告梁某3、王某、梁某2负担225元，原审被告陈某2、申某、陈某1负担225元，原审被告温某2、朱某、温某1负担225元；二审案件受理费2476元（邹金宏已预交2476元，覃禹铭已预交1614元），由被上诉人黄永强、夏冬梅负担742元，原审被告梁树发、罗惠英、梁某1负担1040元，原审被告廖鑫龙负担277元，原审被告梁某3、王某、梁某2负担139元，原审被告陈某2、申某、陈某1负担139元，原审被告温某2、朱某、温某1负担139元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾