wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3400号 原告：四川蜀邦实业有限责任公司，住所地四川省彭州市工业开发区牡丹大道南段**。 法定代表人：林代湘,董事长。 被告：浙江精诚模具机械有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道建业路**。 法定代表人：梁斌，总经理。 原告四川蜀邦实业有限责任公司（以下简称：蜀邦公司）与浙江精诚模具机械有限公司（以下简称：浙江精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。蜀邦公司诉称，其与浙江精诚公司于2020年4月21日签订《产品购销合同》，合同约定蜀邦公司向浙江精诚公司购买医用熔喷出丝模头及其配套组件一套及喷丝板组件一套。合同签订后，蜀邦公司支付了全部货款，浙江精诚公司亦陆续交付货物。浙江精诚公司供应的喷丝板到货后，在安装调试中出现严重问题。蜀邦公司遂两次发函要求解决问题，更换产品，但浙江精诚公司多次派人调试后，仍不能解决存在的问题。故起诉来院，请求判令：1.解除双方签订的《产品购销合同》；2.蜀邦公司退还《产品购销合同》中所购设备，退货费用由浙江精诚公司承担；3.浙江精诚公司退还蜀邦公司已支付的全部货款2510000元及利息（利息以已付货款为基数，按一年期贷款市场报价利率，从付款之日起计算至实际退款之日止）；4.浙江精诚公司赔偿蜀邦公司损失700000元。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，案涉《产品购销合同》签订地点确定为浙江省台州市黄岩区，合同第三条“交（提）货地点、方式”中约定案涉买卖关系的交付方式为：由供货方浙江精诚公司负责发运至需方蜀邦公司，运输方式为汽车运输。本案作为买卖合同纠纷，买卖双方的主要义务为卖方的交货义务以及买方的付款义务，关于标的物的安装、调试应属于卖方的合同附随义务，故本案的合同履行地应为合同标的物交付地即浙江省台州市。同时本案蜀邦公司的诉请请求为要求判令解除案涉《产品购销合同》，并退款退货，故本案的争议标的为合同是否解除，退款退货的诉讼请求亦是在合同解除的前提下产生的相应法律后果，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中关于接收货币一方的规定。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院不具有管辖权。根据管辖原则，本案移送合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十一月二日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初3022号申请人：新乡市创美科技股份有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区纬四路。法定代表人：吕际堂。被申请人：青岛欧瑞泰科塑料机械有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶北街道办事处经二路北。法定代表人：赵润。申请人新乡市创美科技股份有限公司与被申请人青岛欧瑞泰科塑料机械有限公司合同纠纷一案，申请人新乡市创美科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人青岛欧瑞泰科塑料机械有限公司银行存款504000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人新乡市创美科技股份有限公司以太平洋财产保险有限公司河南分公司保单保函（保险金额为504000元）提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市创美科技股份有限公司提出的保全申请，不违反法律规定，且申请人新乡市创美科技股份有限公司依法提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛欧瑞泰科塑料机械有限公司的银行存款504000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请费3040元，由申请人新乡市创美科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘长龙二〇二〇年十一月十一日书记员  朱丽彬
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0922执1327号申请执行人：黄真，男，汉族，1972年11月4日出生，住福建省古田县。被执行人：魏观如，男，汉族，1973年4月11日出生，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1542号民事判决书于2020年9月14日已经发生法律效力。由于被执行人魏观如未履行生效文书所确定的义务，黄真于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2020年7月9日起，雷玉宝、林华敏、林应晰、魏锦峰、魏茂光、黄仕光、刘贤生、阙吕文、黄真、程庆芳陆续向本院申请强制执行，要求被执行人魏观如支付借款。本院认为，对申请执行人雷玉宝、林华敏、林应晰、魏锦峰、魏茂光、黄仕光、刘贤生、阙吕文、黄真、程庆芳与被执行人魏观如借款合同系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2020）闽0922执1327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李进毅二〇二〇年十一月三十日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2572号之一申请执行人：王凡菊，女，1942年12月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：铁珩，男，1972年11月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行王凡菊申请执行铁珩民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁珩在财付通支付科技有限公司085e9858e64b31f2309c72daa@wx.tenpay.com账户内存款人民币586.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘旭灿
依兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0123执2215号郑智钰：郑智钰申请执行王德峰、王淋、李荣波民间借贷纠纷一案，本院依据依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初323号民事判决书已发生法律效力，王德峰、王淋、李荣波未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为82360.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，法院依法执行扣划被执行人王德峰名下存款5200.00元，剩余欠款双方当事人达成分期履行和解协议，定于2021年3月30日前一次性还清，剩余部分需要长期履行，申请执行人郑智钰同意结案，故本案报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结（2019）黑0123执2215号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十二日依兰县人民法院结案通知书（2019）黑0123执2215号王德峰、王淋、李荣波：郑智钰申请执行王德峰、王淋、李荣波民间借贷纠纷一案，本院依据依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初323号民事判决书已发生法律效力，王德峰、王淋、李荣波未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为82360.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，法院依法执行扣划被执行人王德峰名下存款5200.00元，剩余欠款双方当事人达成分期履行和解协议，定于2021年3月30日前一次性还清，剩余部分需要长期履行，申请执行人郑智钰同意结案，故本案报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结（2019）黑0123执2215号案件的执行。特此通知。2020年11月12日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1277号原告：张玉中，男，汉族，现住河南省焦作市山阳区。被告：陈波，男，汉族，现住河南省焦作市马村区。原告张玉中（以下简称原告）与被告陈波（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张玉中于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉中的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉中撤诉。案件受理费50元，由原告张玉中负担。审判员  王小平二〇二〇年十一月十一日法官助理周荣书记员安婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33806号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳皇朝盛世歌友汇有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区山塘尾居民小组教育中路**，统一社会信用代码：91440300349950113E。法定代表人：张应军。原告叶佳修与被告深圳皇朝盛世歌友汇有限公司著作权权属、侵权纠纷共计三十九案，本院于2020年9月9日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳皇朝盛世歌友汇有限公司的起诉。案件受理费共计975元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员  邓婷二〇二〇年十一月六日本件与原本核对无异书记员  刘薇
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初270号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某飞，男，1994年1月4日出生，汉族，小学文化，厨师。因盗窃于2015年6月被黄石市公安局下陆分局行政拘留十日。因吸毒于2017年4月12日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留十日。因吸毒于2018年1月9日被黄石市公安局下陆分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因无证驾驶机动车于2020年11月9日被黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队罚款九百四十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被黄石市公安局刑事拘留。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       范永强，湖北人本律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕295号                               指控事实                       2020年5月20日21时9分许，被告人王某飞饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至湖滨大道陈家湾立交桥路段时被公安民警查获。经现场呼气黄式酒精检测，结果为85mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，王某飞血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为92.93mg/100ml。王某飞现场被查获，公安机关于2020年5月22日立案。王某飞于2020年5月25日在接受调查时对犯罪事实供认不讳。因王某飞拒不到案，公安机关于2020年9月30日将其登记为在逃人员。2020年11月9日，王某飞在黄石北站被公安民警抓获。到案后，王某飞如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月七日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王某飞对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出王某飞具有坦白、认罪认罚等情节，建议对王某飞从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某飞犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。王某飞到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。王某飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月九日起至二〇二〇年十二月十五日止）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十一月二十五日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4571号原告：重庆新东宏物业管理有限公司，统一社会信用代码9150022567338415X3，住所地重庆市大足区棠香街道办事处清明桥**。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：唐君，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：蔡方亚，女，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆新东宏物业管理有限公司诉被告蔡方亚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东宏物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东宏物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆新东宏物业管理有限公司负担。审判员  何启川二〇二〇年十一月十二日书记员  李 欢
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初4959号      原告：胡XX。     被告：高xx。    被告：朱XX。    本院在审理原告胡XX诉被告高XX、朱XX生命权纠纷一案中，原告于2020年11月14日提出撤诉申请。本院认为，原告胡XX自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡XX撤回起诉。本案案件受理费减半收取计3694元，原告已预交3694元，由原告自行负担。      审  判  员     魏峰波 二〇二〇年十一月十四日 书  记  员    魏子敬 1
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初431号公诉机关西平县人民检察院。被告人郜会光，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月17日被西平县公安局刑事拘留，2015年11月24日西平县公安局做出取保候审决定，并于2015年11月25日释放，2020年10月21日被西平县公安局取保候审，2020年11月8日被本院继续取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人郜会光犯危险驾驶罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人郜会光到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2015年11月17日16时00分许，被告人郜会光无校车驾驶资格驾驶豫Ｑ×××**号中型普通客车改装的校车在西平县杨庄乡西街西杨红饭店门前接送幼儿园学生时，因载客超出行驶证上核载人数，被西平县公安局执勤民警当场查获。被告人郜会光驾驶非专用校车核载14人，实际载客27人，严重超过额定乘客载客。上述事实，被告人郜会光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人门文娟、张某的证言，被告人郜会光的户籍信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及机动车复印件，现场照片，车上成员登记表，机动车车架号拓印，书店幼儿园组织机构代码证复印件，返还物品凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜会光从事校车驾驶业务，严重超过额定乘员载客，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郜会光未取得驾驶资格驾驶中型普通客车，应从重处罚。鉴于被告人郜会光到案后如实供述,系坦白，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚、从宽处理；无前科，系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人郜会光犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郜会光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓二〇二〇年十一月二十六日书记员  张珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2887号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人：王乾坤，河南栋梁律师事务所实习律师。被申请人：鲍辉，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。申请人郑州银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人鲍辉拒不偿还欠款本金29582.04元、利息3148.26元、费用3344.06元，共计36074.36元（利息、费用暂计至2020年8月17日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡信息查询明细、信用卡对账单交易明细、郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约、郑州银行商鼎信用卡章程，要求被申请人给付欠款共计36074.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鲍辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金29582.04元、利息3148.26元、费用3344.06元，共计36074.36元（利息、费用暂计至2020年8月17日，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请费234元，由被申请人鲍辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十一月六日书记员 张玉洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3225号罪犯金松山，男，1986年1月25日生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月5日作出（2014）深龙法刑初字第1422号刑事判决，认定被告人金松山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2787号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3264号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯金松山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加运料员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金松山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金松山减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 梁福庆审判员 庞好爽二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹 娜
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执355号之一申请执行人：张坤生，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人:滑县仁和医院，住所地滑县产业集聚区六中西路西侧。法定代表人：王建伟，职务：院长。关于张坤生申请执行滑县仁和医院劳动报酬纠纷一案，张坤生与滑县仁和医院于2020年7月6日经滑县联合调解中心调解，调解时，张坤生作为申请人，滑县仁和医院作为被申请人，达成如下调解协议：一、被申请人欠申请人工资38000元，双方确认无异；二、上述款项，被申请人于2020年10月20日支付给申请人。河南省滑县人民法院于2020年7月9日作出（2020）豫0526民特337号民事裁定，裁定如下：申请人张坤生与滑县仁和医院于2020年7月6日经滑县联合调解中心调解达成的调解协议有效；当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人滑县仁和医院未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月2日，申请执行人张坤生向河南省滑县人民法院申请强制执行，同日，河南省滑县人民法院立案执行。根据执行工作需要，本院于2020年11月6日作出（2020）豫05执监60号执行裁定，河南省滑县人民法院（2020）豫0526民特337号民事裁定由本院执行，本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，向滑县不动产登记中心、滑县车辆管理所分别查询了被执行人名下的房产、车辆信息。1、轮候冻结了滑县仁和医院名下中信银行安阳滑县支行8111101012000840948_000001账号、中国工商银行安阳滑县支行17×××61账号。冻结期限一年，2020年11月14日至2021年11月14日；2、除轮候冻结滑县仁和医院名下上述两个银行账户之外，未发现其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，经查，发现被执行人的经营场所及医疗器械、病床、空调等内部设施均不属于被执行人所有，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制消费措施。综上，本案确无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、终本约谈笔录，当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2020）豫0526民特337号民事裁定的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年十一月二十八日书记员 黄   小   冬
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢184号之一 申请执行人：自贡迈威游乐设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区兴元路**附**。 法定代表人：邓昭强，执行董事。 被执行人：四川省沃丰旅游发展有限公司，住所地，住所地四川省泸州市合江县神臂城镇和平社区向阳街**iv> 法定代表人：周林，执行董事兼经理。 本院在执行自贡迈威游乐设备制造有限公司与四川省沃丰旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019)川0311民初2195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人游乐设备款135000元人民币。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今暂未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年9月2日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无车辆、无房产、无证券等财产信息；本院于2020年9月17日对被执行人限制消费，本院于2020年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2020年11月16日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的135000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2029号 原告：尹志刚，男，1970年5月14日出生，汉族,住梅河口市光明街道。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所:深圳市。 法定代表人：丁新民，董事长。 委托诉讼代理人：白金龙，男，1983年11月14日出生，朝鲜族，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司职员，住吉林省吉林市。 原告尹志刚与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹志刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹志刚向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司履行保险合同，豁免后期保费197838元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告尹志刚于2018年7月5日购买了被告平安保险公司的平安福18终身寿险的保险产品，本人在2020年6月22日因身体不适住院，查出再生障碍性贫血，符合轻症豁免条款，因无财力住院治疗，出院口服药物治疗，申请豁免剩余保费时被告以没有住院治疗为由，不予理赔，为切实维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告履行合同，豁免其剩余保费，支持原告的诉讼请求。 平安保险公司辩称，原告起诉涉案险种为“轻症豁免B18（1298）”，这是一个以被保险人身患保险合同约定范围内的特定轻度重疾为保单内长期险保费豁免条件的保险产品。原告确诊“再生障碍性贫血”，与“轻症豁免B18（1298）”划设的特定轻度重疾中最为接近的一个疾病是“非严重型再生障碍性贫血”，但在轻症豁免B18（1298）的条款中明确约定，非严重型再生障碍性贫血应当满足以下条件：因急性可逆性的骨髓造血功能衰竭而导致贫血、中性粒细胞减少和血小板减少，进行骨髓穿刺检查且病历显示接受了下列任一治疗（1）骨髓刺激疗法至少1个月；（2）免疫抑制剂治疗至少1个月；（3）骨髓移植。原告没有采取上述列举疗法中的任意一种。因此原告的病情尚未达到理赔标准。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：尹志刚于2018年7月25日以尹思宇为被保险人在平安保险公司投保了以“平安平安福（2018）终身寿险”为主险的人身保险合同，保单号为P080000015128455，在主险之外附加了包括以投保人患特定轻度重疾豁免保障为内容的“平安附加轻症豁免保费（B18）”在内的8个附加险，主险及附加险于投保当日生效。“平安附加轻症豁免保费（B18）”第七条第十三款约定：“非严重性再生障碍性贫血，指因急性可逆性的骨髓造血功能衰竭而导致贫血、中性粒细胞减少和血小板减少，但未达到重大疾病”重型再生障碍性贫血“的标准，须骨髓穿刺检查或骨髓活检结果支持诊断且病历资料显示接受了下列任一治疗：（1）骨髓刺激疗法至少1个月；（2）免疫抑制剂治疗至少1个月；（3）接受了骨髓移植。” 2020年6月22日，尹志刚因身体不适在梅河口市中心医院治疗，经诊断确诊为“再生障碍型贫血”等，2020年7月14日，尹志刚根据“平安附加轻症豁免保费（B18）”，以再生障碍型贫血向被告申请豁免保险期限内的剩余保费，被告以原告未进行合同约定的治疗方式为由拒绝理赔。 本院认为，原告尹志刚在投保“平安平安福（2018）终身寿险”及附加的8个附加险时，尹志刚是中国平安人寿保险股份有限公司的保险业务员，对保险合同条款是明知的状态，原、被告之间签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方的争议焦点在于原告所患疾病是否属于“平安附加轻症豁免保费（B18）”第七条第十三款约定的非严重性再生障碍性贫血。根据保险条款约定，属于非严重性障碍性贫血是指“因急性可逆性的骨髓造血功能衰竭而导致贫血、中性粒细胞减少和血小板减少，但未达到重大疾病重型再生障碍性贫血的标准，须骨髓穿刺检查或骨髓活检结果支持诊断且病历资料显示接受了下列任一治疗：（1）骨髓刺激疗法至少1个月；（2）免疫抑制剂治疗至少1个月；（3）接受了骨髓移植。”该约定内容属于保险人与被保险人对于保险责任范围的约定，不属于免责条款。原告主张该条款约定的治疗方式费用过高，但作为完全民事行为能力人且作为一名保险业务员，原告应受基于其真实意思表示而成立的合同的约束，据此要求被告给予豁免后期保费，依据不足，本院不予支持。 患者在患病后，在治疗方式上有一定的自主选择权，随着医学的进步，也可能会出现某种疾病新的诊疗方式，若一概限定投保人必须采用投保时保险合同约定的疾病治疗方式，不符合医学发展规律。但原告尹志刚并未提供证据证明采用了任何与合同约定治疗方式程度或效果相当的其他治疗方式，相反，根据原告提供的病历，原告并未遵医嘱积极治疗。重大疾病保险的目的在于以保险公司的财力支持患者最大程度的延长生命和最大限度的恢复健康，而不在于也不可能在于以放弃生命或健康的方式来换得保费豁免或理赔款，从而牺牲生命或健康来换取财产利益。本案中原告虽经医院确诊为再生障碍性贫血，医疗机构在对尹志刚病情作出专业判断后作出到上级医院进行进一步治疗的医嘱，尹志刚不遵医嘱，怠于治疗，其已支出的治疗费用中自费部分为2940.35元，而案涉保险年度保费为7115.16元，原告庭审中曾表示自己名下有三份保险，可知原告每年支出的保费倍数于为疾病支出的治疗费，按照一般的社会认识，人们并不会将家庭财产的大部分用于购置保险，原告既有能力支出保费，却主张治疗费用高昂，拖延治疗，其主张因无钱看病，确诊疾病就应当豁免后期保费，依据不足，不予支持。 综上，尹志刚所患疾病不属于案件所涉合同的保险范围。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，判决如下： 驳回原告尹志刚的诉讼请求。 案件受理费2128元（已减半），由原告尹志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 田 伟 二〇二〇年十一月三日 书记员 于峻名 吉林省梅河口市人民法院 民事判决书 （2020）吉0581民初2029号 原告：尹志刚，男，1970年5月14日出生，汉族,住梅河口市光明街道。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所:深圳市福田区益田路**。 法定代表人：丁新民，董事长。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4093号 原告：宁波市江北区邦泰建材有限公司，住所地宁波市江**洪塘南路东段**（1）幢**，统一社会信用代码91330205071451685D。 法定代表人：陆海勇，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。 被告：浙江欣捷建设有限公司，，住所地浙江省宁波市江**环城北路**统一社会信用代码：913302001448768377。 法定代表人：朱拂晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，男。 委托诉讼代理人：林军，男。 原告宁波市江北区邦泰建材有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市江北区邦泰建材有限公司委托诉讼代理人李永超、被告浙江欣捷建设有限公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。 宁波市江北区邦泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工、安装费本金93000元及利息损失（以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年3月1日起，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年10月12日）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付加工、安装费本金93000元。事实与理由：原、被告于2018年12月20日签订《栏杆购销合同》一份，约定被告将其承建的“宁波市电商创新园区前洋立交东北侧1#－2#地块配套道路整治长兴路工程”中的栏杆部分发包给原告制作、安装，单价300元/米，总价款根据实际用量结算，指定结算人为沈洋镇，待货物全部验收合格后三个月内，支付至结算价款的80%，工程竣工验收合格后付清结算款。 浙江欣捷建设有限公司辩称，对承揽合同真实性无异议，但该合同系先履行后补签订，被告方人员已支付承揽费用。由“沈阳镇”签名的结算单，因沈洋镇已离职无法核对真实性。 经审理，结合庭审中原、被告的陈述，下列事实原、被告双方均无异议，本院予以认定： 原、被告于2018年12月20日签订《栏杆购销合同》一份，约定被告将其承建的“宁波市电商创新园区前洋立交东北侧1#－2#地块配套道路整治长兴路工程”中的栏杆部分发包给原告制作、安装，单价300元/米，总价款根据实际用量结算，指定结算人为沈洋镇，待货物全部验收合格后三个月内，支付至结算价款的80%，工程竣工验收合格后付清结算款。签订合同后，被告未支付过原告承揽款。 上述事实有下列证据材料予以证明：原告提供的《栏杆购销合同》、工程量结算单一份。上述证据原、被告均无异议，本院予以认定。被告提供了三份分别是2018年5月、6月、9月，金额分别是3万元、3万元、5万元的转账凭证，拟证明其已支付承揽款的事实，经质证，原告认为该证据与本案无关联性，转账发生于合同签订之前，且金额和主体均不符合本案情况，故不予认可。本院认为原告的质证意见合理，予以采纳。 本院认为：原、被告签订的《栏杆购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效，合同指定沈洋镇作为对货物数量进行确认，现原告提供了“沈阳镇”签字确认的货物对账单并做出了合理解释，并称栏杆已于2019年2月安装完毕，被告对该对账单无法确认，却也未对栏杆数量及安装时间提出异议，故本院认定原告已按约为被告供应并安装了310米栏杆的事实，至于被告称该款已支付完毕，但提供的却是合同签订前的支付凭证，且原告对此不予认可，故本院对被告辩称不予认定。因合同约定待货物全部验收合格后三个月内，支付至结算价款的80%，工程竣工验收合格后付清结算款，现货物安装至今已远远超过三个月，故被告应支付至结算价款的80%，原告未提供证据证明案涉工程已竣工验收合格，故剩余价款的付款条件尚未成就，原告可待付款条件成就后再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告浙江欣捷建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市江北区邦泰建材有限公司货款74400元； 二、驳回原告宁波市江北区邦泰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告宁波市江北区邦泰建材有限公司负担212.5元，被告浙江欣捷建设有限公司负担850元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵会 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初9995号 原告：陈影，女，1943年9月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：仝海珍，女，系原告女儿。 被告：雷望华，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍所在地江西省井冈山市。 被告：浙江浙星在线资产管理有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路**。统一社会信用代码：913302123169651167。 法定代表人：雷望华。 原告陈影诉被告雷望华、浙江浙星在线资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告诉请，请求判令:1.两被告支付出借本金200000元，支付到期利息36000元，违约金20000元，逾期利息按0.01%每日计算为12000元；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。本案中，根据原告提交的《借款协议》，原、被告约定由丙方即被告浙江浙星在线资产管理有限公司所在地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。审理过程中，根据本院对被告浙江浙星在线资产管理有限公司法定代表人雷望华制作的询问笔录，该公司的主要办事机构及公司注册地均在浙江省宁波市鄞州区。故本院对本案没有管辖权，本案应由被告浙江浙星在线资产管理有限公司住所地的人民法院即宁波市鄞州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 罗书君 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 蒋 欣
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初550号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王全星，曾用名王小三、王三，男，1978年12月29日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，武陟县木栾大酒店厨师，住河南省武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月8日被河南省武陟县公安局抓获，2016年12月9日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年1月13日被河南省武陟县公安局取保候审,2019年10月18日被取保候审，2020年8月20日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人王全星犯妨害公务罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人王全星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月8日晚上9点多，被告人王全星与王某1、毛某、王某4一起在武陟县木栾大道北段“农家老味道”饭店吃饭、喝酒后，由王某4驾驶其所有的豫Ｈ×××**长城牌SUV汽车，其余三人乘坐，沿木栾大道由北向南行驶至东马曲正大街路口时，被正在巡逻的武陟县公安局交警三中队民警王某3、辅警路某、索某、刘某、王某4查获。随后，在王某4因涉嫌酒驾被查处时，被告人王全星谩骂、殴打路某、索某、刘某，并抢夺和损坏刘某佩带的执法记录仪，砸坏索某手里的酒精检测仪。上述事实，被告人王全星在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人王某1、路某、刘某、索某、王某2、王某3、王某4、毛某的证言、辨认笔录及照片、醒酒证明、情况说明、证明、被损坏的酒精检测仪及执法仪照片、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全星以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关对被告人王全星犯妨害公务罪的指控成立。被告人王全星如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王全星犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟审 判 员  陈丹丹人民陪审员  张长兴二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  贾云骐
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初6435号原告陈正周，男，汉族，1991年3月16日生，住曲靖市开发区。被告代兴东，男，汉族，1980年11月18日生，住曲靖市麒麟区。原告陈正周诉被告代兴东合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈正周,被告代兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2018年期间，被告找到原告为其制作广告，制作工程结束后，经结算，被告应支付原告广告制作费24410.2元。2019年5月1日付了1300元（被告代原告支付演员费用）；后经原告发微信催要款项，2019年5月5日被告支付给了原告2000元；2019年6月份被告的朋友（关旭）代其支付了4000元；2019年10月7日支付了原告2000元，被告共计支付了原告9300元，现仍下欠原告广告制作费15110.2元未支付。后原告多次打电话催要，被告以各种理由和借口拖延，迟迟不履行支付义务，现打电话不接，发微信不回，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告支付原告广告制作费15110.2元；2、判令由被告承担逾期利息，利息按年利率6%计算自2019年5月5日至款项清偿完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。被告口头答辩：原告所诉不属实，原告与我是合作关系，很多业务是其自己接的，并且我们共同租用的办公地点原告没有支付房租共计12000元，且原告还下欠我摊位费4200元，还下欠我代原告向设计人员发放的工资1600元。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、清单打印件两份，用于证明原告帮被告做的所有事情的明细清单；3、微信聊天记录打印件四份，用于证明原告与被告之间存在广告设计制作业务往来关系。经质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2不认可，认为自己与原告是合作关系，第一份清单是其与原告共同做给客户看的业务预报清单，第二份清单是原告与其他公司做的业务，并且其他公司已经向原告支付了相关的设计费用；对证据3的三性均无异议，对证明目的不认可。认为其中的一个关于关旭的聊天记录，实际系被告介绍给原告的业务，并且关旭已经支付了原告相关的设计制作费用。聊天记录中原告陈述其手指受伤和等着发工资，确实是被告转钱给原告。另一个转款500元是因为原告添置办公用品。其他原告发给被告的明细和清单是原告自己做的，是为其他客户做的物料明细，并不是为被告做的广告物料明细。本院认为，原告提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2系原告单方面制作的清单，且被告不予认可，不具备证据的三性，本院不予采信；证据3的真实性本院予以采信，其中被告庭审中认可4000元转款（2019年5月5日转款2000元、2019年10月7日转款2000元），但认为系其他的款项。另原、被告均陈述双方之间还有其他的借款关系，且原告向本院提交的证据不能证实被告下欠其广告制作费，故本院确认4000元转款系其他的款项。另外的微信记录内容，系原告单方面发送给被告的，被告微信中未予以确认，庭审中也未予以认可，故本院对原告欲证目的不予认可。被告针对其辩解意见，未向本院提交证据。经过庭审与举证质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，自2014年双方存在往来。对于原告诉请，因原告向本院提交的相关证据不能证实其诉请，本院对原告诉称的相关事实不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告向本院提交的相关证据不能证实其诉请，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付其广告制作费15110.2元及相应利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告陈正周的诉讼请求。案件受理费178元（原告已预交），由原告陈正周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  杨云贵人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年十一月三日书 记 员  文 丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3603号原告刘艳，男，1962年12月28日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人康凯，系辽宁义帆律师事务所律师。被告岳丽娟，女，1981年5月14日生，满族，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人于加林，男，1955年7月2日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人王顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。原告刘艳与被告岳丽娟、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人康凯、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人张鑫磊、被告岳丽娟及其委托诉代理人于加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳诉称，2018年2月12日16时15分许，被告岳丽娟驾驶辽Ｐ×××**号牌小型轿车沿振兴街由东向西行驶，当行驶至交叉路口时，车辆右侧前部于沿由北向南行驶刘艳驾驶的电动自行车前部相撞，造成两车及刘艳衣物、手机受损、刘艳受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告岳丽娟负此事故的全部责任，刘艳无责任。被告的肇事车辆在被告二处投保了强制险和商业险，事故发生在保险期间内。原告的受伤给家属带来巨大的经济损失及精神打击。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如原告所请。被告岳丽娟辩称，一、我驾驶轿车与刘艳驾驶两轮摩托车发生交通事故属实，责任认定我同意。二、原告诉讼请求合理损失，同意承担，合理损失请法院依据原告合理票据确定。三、我所驾驶肇事车辆投保交强险和三者险，是原告请求在保险限额内（保险金额责任限额100万元，已投保不计免赔，详见机动车综合商业保险保险单、正本）原告全部合理损失由保险公司支付。四、对评残司法鉴定无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、关于辽Ｐ×××**号车辆在我公司的投保信息。该车在我公司投保交强险（保险期间是2017年8月16日到2018年8月15日），商业第三者责任保险，保险限额100万元，并投保不计免赔特约条款（保险期间同交强险），保险人、被保险人、行驶证车主均为于大水。二、关于原告主张的各项损失。1、医疗费：恳请法院结合原告住院时间和伤情依法认定。我公司认为原告住院时间过长，申请合理住院期间进行司法鉴定。2、住院伙食补助费：原告主张的标准过高，申请合理住院期间进行司法鉴定，请贵院以合理住院期间为计算依据。3、误工费：结合原告提供证据材料，在庭审质证环节发表，我公司申请对合理误工期进行鉴定。4、护理费：结合原告提供证据材料，在庭审质证环节发表，我公司申请对其合理护理期进行鉴定。5、交通费：请求法院依照原告住院时间依法酌情，恳请贵院按照合理住院期间进行认定。6、残疾赔偿金：我单位对原告伤残情况不予认可，同时申请司法鉴定，并于在开庭七日之后向贵院提交书面鉴定申请。7、被抚养人生活费：结合原告提供证据材料，在庭审质证环节发表。8、精神抚慰金：原告主张的精神抚慰金金额过高，同时恳请贵院结合原告实际伤残情况依法认定。9、辅助器具费：结合原告提供证据材料，在庭审质证环节发表。10、鉴定费:鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。11、复印费：复印费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。另本案的诉讼费用也是属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。经审理查明，2018年2月12日16时15分许，被告岳丽娟驾驶辽Ｐ×××**小型客车，沿振兴街由东向西行驶，当行驶至交叉路口时，车辆右侧前部与沿由北向南行使刘艳驾驶的电动自行车前部相撞，造成两车及原告刘艳衣物、手机受损、刘艳受伤的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队对该事故作出公交认字[2018]第L6028号道路交通事故认定书，认定岳丽娟负此事故的全部责任，刘艳无责任。事故发生当日原告刘艳到葫芦岛市中心医院门诊治疗198天，二级护理分别为2018年2月16日至2018年2月23日、2018年2月25日至2018年8月29日，共计193天，一级护理分别为2018年2月12日至2018年2月15日、2018年2月24日，共计5天。诊断为1、创伤性脾破裂；2、创伤性休克；3、创伤性气胸；4、左侧2.3.4肋骨骨折；5、左锁骨粉碎性骨折；6、开放性右胫腓骨近端粉碎性骨折；7、头皮裂伤；8、口唇皮肤黏膜裂伤。出院医嘱为加强营养。2019年8月30日经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告刘艳脾破裂切除术后，身体致残程度为八级，二次手术费约需1万元（取二处内固定物）。2020年9月14日经沈阳医学院司法鉴定所鉴定,刘艳多发多处骨折（左侧2.3.4肋骨骨折、创伤性脾破裂、左锁骨粉碎性骨折和左肩胛骨粉碎性骨折）、创伤性脾破裂及创伤性休克、右腓总神经损伤的误工期365日，护理期为150日。原告住院期间花医疗费166408.20元，其他损失护理费46970元÷365天×145天＋46970元÷365天×5天×2人=19946.16元，误工工资31820元÷365天×365天=31820.00元,交通费10元×198天=1980.00元，住院伙食补助费100元×198天=19800.00元，营养费50元×198天=9900.00元，二次手术费10000.00元，伤残赔偿金31820元×20年×30%=190920.00元，鉴定费2020元，上述损失合计452794.36元。另查明，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已垫付50000.00元。上述事实，有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以确认。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队对该事故作出公交认字[2018]第L6028号道路交通事故认定书，认定岳丽娟负此事故的全部责任，刘艳无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。因此，被告岳丽娟承担此次事故的全部责任，原告医疗及鉴定程序均符合法律规定，其医疗结论及鉴定意见均符合法律规定，本院予以采信。被告岳丽娟向被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，发生本次事故属于保险合同期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任，但鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，应由被告岳丽娟承担。审理中因原告没有提供用工合同及工资明细，故原告误工工资及护理费按人均可支配收入及居民服务业标准计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向原告垫付50000.00元属实，该款应在本案赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和第三者责任险限额内向原告刘艳赔付450774.36元，扣除已垫付的50000.00元，共计400774.36元。案件受理费2940.00元，邮寄费60.00元，鉴定费2020.00元，共计5020.00元由被告岳丽娟承担。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐士江二〇二〇年十一月四日书记员  周楚祺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6998号申请执行人：谢丽红，女，1985年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：沈道钢，上海达贤律师事务所律师。被执行人：蔡兆祥，男，1996年4月16日出生，汉族，住安徽省。原告谢丽红与被告蔡兆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初7797号民事调解，已经发生法律效力。原告谢丽红依据该法律文书向本院申请执行，要求被告偿还车辆修理费等计56,382元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未能履行。执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人依据生效判决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人向本院申请撤回执行，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院的(2020)沪0117民初7797号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十一月十日书记员  张 健附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9777号上诉人(原审被告)：上海远运投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯新彦，总经理。委托诉讼代理人：刘勇。上诉人(原审被告)：重庆协信远达商业投资发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人：冯新彦，总经理。委托诉讼代理人：陈萌萌。被上诉人(原审原告)：那蒙，男，1980年9月9日出生，满族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。上诉人上海远运投资管理有限公司、重庆协信远达商业投资发展有限公司因与被上诉人那蒙房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆协信远达商业投资发展有限公司未能在规定期限内交纳上诉费。上海远运投资管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆协信远达商业投资发展有限公司未能在规定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。上诉人上海远运投资管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人重庆协信远达商业投资发展有限公司自动撤回上诉处理。二、准许上诉人上海远运投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13，872元，减半收取6，936元，由上诉人上海远运投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  邬 梅二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄 达书 记 员  高兴盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执285号之六申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。被执行人：余接涛，男，汉族，1984年9月10日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：陈兰兰，女，汉族，1985年3月27日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司和被执行人余接涛、陈兰兰融资租赁合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2020年4月20日作出（2020）湘执监623号执行裁定，指定湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9889号民事判决由湖南省屈原管理区人民法院执行。本院于2020年11月5日依法立案执行，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司款项229749.16元，案件受理费5351元，财产保全费1920元，执行费3951元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人余接涛、陈兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余接涛在中国邮政储蓄银行6043××××0106账户内存款人民币281291.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十一月十日书记员  彭智星
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5371号 申请执行人：李豹，男，1975年6月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：王以东，男，1976年12月18日出生，沭阳县人，住沭阳县颐和家园**。 李豹与王以东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12058号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年8月18日立案执行，申请执行金额为50713元及后续利息、迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 本院依法查封了其名下位于沭阳县颐和家园综合楼514室房屋一套，本次查封有效期自2020年9月9日至2023年9月8日，因涉案房屋非本案首次查封，故本案无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年11月11日至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产。 4、被执行人本院工作人员于2020年11月17日电话联系被执行人，其表示愿意和解履行，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月24日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1310号之二 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路**，统一社会信用代码：915114020582314187。 负责人：夏杰，该行行长。 被执行人杨文华，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人徐孟群，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2020)川1402民初170号民事判决，立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与被执行人杨文华、徐孟群金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金127126.23元及利息、罚息、复利，违约金6365.3元，律师费5000元，诉讼费2382元。 执行过程中，本院对被执行人的房屋进行评估、拍卖，现二次流拍，申请执行人申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院(2020)川1402民初170号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  余雨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3804号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：杨某2。   委托诉讼代理人：金某。   被告：程某，职业不详。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年10月20日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 张 瑛     二〇二〇年十一月六日   （法官助理 胡丽平   书记员 张 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民保令2号申请人：朱帅，女，1988年8月28日生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：于晓龙，男，1988年2月26日生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人朱帅向本院申请人身安全保护令，其称被申请人多次殴打申请人后，申请人和被申请人开始分居，现在，被申请人多次找到申请人无故吵闹。因被申请人有吸毒史，长期酗酒。严重影响到申请人及亲朋的正常生活。并多次言语恐吓威胁。申请人依法向人民法院申请上述人身保护令：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2.禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。本院经审查认为，2020年10月24日申请人朱帅曾报警称被申请人于晓龙于2020年10月23日对其实施家庭暴力，结合申请人朱帅当日就医时医院出具的门诊病历、医学影像学诊断报告、伤情报告书，能够证明被申请人于晓龙在10月23日对申请人朱帅有殴打行为，造成朱帅头部外伤，面部、眼、鼻挫伤，鼻区骨折；双手、背部及左下肢挫伤、擦伤。申请人朱帅的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人于晓龙殴打、威胁申请人朱帅及申请人朱帅的亲属；二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人朱帅及申请人朱帅的亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。如被申请于晓龙违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，给予训诫，并可根据情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王云娇二〇二〇年十一月二日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执1022号 申请执行人：范国鹏，男，汉族，1976年9月5日生，住四川省梓潼县。 被执行人：上海殷行建设集团有限公司江西分公司，住址：南昌市青山湖区。 负责人：卜晓春。 被执行人：上海殷行建设集团有限公司，住址：上海市杨浦区。 法定代表人：徐国强。 本院在执行范国鹏与上海殷行建设集团有限公司江西分公司、上海殷行建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明范国鹏申请执行所依据的江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2020]第447号仲裁裁决书，因上海殷行建设集团有限公司不服，已向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，且该院于2020年11月12日作出（2020）沪0110民初20650号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理，故该仲裁裁决书尚未发生法律效力，范国鹏的执行申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下： 驳回申请执行人范国鹏的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 军 审 判 员  马 进 审 判 员  陈 中 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  魏伟锋 书 记 员  褚 安
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初383号 原告：李东柱，男，1939年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉,山东莘莘律师事务所律师。 原告李东柱因诉被告莘县人民政府土地行政强制一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院2020年10月9日立案后，于2020年10月17日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告李东柱的委托代理人孙梦蛟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东柱起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法承包地。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收包括原告承包地在内的前李庄村集体土地。原告一直在自己的承包地上耕作种植，并未签订补偿安置协议，也未领取补偿款。2020年7月27日，原告承包地被侵占，地，地上农作物和附属农用设施也被损毁告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施侵占原告承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 2.前李庄村村民蒋桂菊同天然气公司工作人员的通话录音 一份，该通话录音中天然气公司工作人员明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 3.前李庄村村民高现保同工作组工作人员的通话录音一份。 该通话录音中工作人员答复高现保是县里让拆的。 4.工作组工作人员在前李庄村村喇叭上的广播录音一份，该广播中提到县里要求必须完成拆除工作。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年10月16日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城重点项目启动仪式举行》。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的土地强制行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告承包地清理工作系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）组织实施的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区范围。 莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、地、地上附着物和青苗调查清点民签字确认等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。莘州办事处组织人员清理了原告承包地上的农作物、附属农用设施。原告如对此有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，莘县人民政府于2020年7月27日侵占了其承包地并毁损了地上农作物和附属农用设施，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即莘县人民政府是否实施了原告诉称的土地强制行为。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明莘县人民政府实施了强制侵占承包地并损毁承包地上农作物和附属农用设施的行为，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司工作人员的通话录音、村民同工作组工作人员的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了原告诉称的土地强制行为。2.在村民同天然气公司工作人员的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了原告诉称的土地强制行为。3.原告主张宣传报道、工作组工作人员均提及莘县人民政府安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府组织实施了强占原告承包地行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强占原告承包地行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对原告承包地实施了清理行为。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了原告诉称的土地强制行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了原告诉称的土地强制行为，原告要求确认莘县人民政府强制侵占承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李东柱对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  李 扬 人民陪审员  侯亚珍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终220号 上诉人（原审被告）：海南现代青年杂志社有限公司，住所地：海口市美兰区文明东路**，统一社会信用代码：914600004282022877。 法定代表人：符文生，职务：执行董事。 被上诉人（原审原告）：江西新华印刷发展集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区望城新区新华路**一社会信用代码：91360100158322237N。 法定代表人：罗小平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：熊佐定、袁梦燕，系江西凌科安时律师事务所律师。 原审第三人：北京恒生富通投资有限公司，住所地，住所地：北京市通州区通胡大街**册号：110112002194665。 法定代表人：曾云鹰，职务：总经理。 上诉人海南现代青年杂志社有限公司与被上诉人江西新华印刷发展集团有限公司、第三人北京恒生富通投资有限公司合同纠纷一案，不服新建区人民法院（2020）赣0112民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。 海南现代青年杂志社有限公司上诉称，一审法院的该裁定有误，缺乏事实和法律依据，本案案由并非合同纠纷，而是属于承揽纠纷。在双方未对合同履行地进行约定的前提下，应适用一般原告就被告的规定，也即上诉人（被告）所在地的法院，即海南省海口市美兰区人民法院管辖，请求撤销江西省南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112民初1044号民事裁定书，将本案依法移至海南省海口市美兰区人民法院审理。 被上诉人江西新华印刷发展集团有限公司辩称，上诉人与被上诉人对本案属于承揽合同纠纷没有争议，本案争议标的类型为给付货币，应以接收方为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因双方未约定合同履行地，而被上诉人是接收货币一方，其所在地应为合同履行地。被上诉人江西新华印刷发展集团有限公司住所地为江西省南昌市新建区望城新区新华路**，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 成 恋 书 记 员 张 欢
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0702刑初180号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人于兴强，男，1985年6月8日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，从事个体经营，住潍坊市潍城区（户籍所在地：山东省安丘市）。2020年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年10月23日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。被告人郝学举，男，1996年8月16日出生于山东省昌乐县，汉族，大专文化，从事个体经营，住潍坊市奎文区（户籍所在地：山东省昌乐县）。2015年7月，因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留七日。2020年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年10月23日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。被告人高大旺，男，1991年2月21日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，从事个体经营，住山东省昌乐县（户籍所在地：山东省昌乐县）。2020年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年10月23日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人于兴强、郝学举、高大旺犯非法拘禁罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人于兴强、郝学举、高大旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日凌晨4时许，在潍坊市潍城区清平路聚点KTV门口，为向毛某索要债务，被告人于兴强伙同被告人郝学举、高大旺将被害人毛某强行拉上汽车，拉至山东省安丘市郚山镇太平山山顶。在途中及山顶，被告人于兴强、郝学举、高大旺对毛某进行殴打，致毛某面部、颈部皮肤软组织损伤及双眼挫伤。当日9时许，将毛某放回，非法限制毛某人身自由长达5小时。经法医鉴定，毛某的伤势程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人于兴强、郝学举、高大旺非法拘禁他人，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于兴强、郝学举、高大旺均系自首，建议判处被告人于兴强、郝学举拘役五个月，缓刑六个月；判处被告人高大旺拘役四个月，缓刑五个月。公诉机关提交了物证伤情照片；书证被告人的身份信息，受案登记表、受案回执，立案决定书、立案告知书，扣押决定书、扣押清单，借条，调取证据清单，接受证据材料清单，病历材料，谅解书，前科查询记录，行政处罚决定书，党员身份证明；侦查人员出具的抓获经过；被害人毛某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认、提取笔录；视听资料聚点KTV门口监控视频；被告人供述等证据证实。被告人于兴强、郝学举、高大旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于兴强、郝学举、高大旺均系自首。案发后，被告人于兴强、郝学举、高大旺赔偿被害人经济损失，被害人对三名被告人的行为表示谅解，请求对三名被告人从宽处罚。本院认为，被告人于兴强、郝学举、高大旺的行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人于兴强、郝学举、高大旺均系自首，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故对被告人于兴强、郝学举、高大旺可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于兴强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人郝学举犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人高大旺犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐菲菲二〇二〇年十一月十九日书记员  杨晓华（附：本案适用的法律条文）附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5.《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1940号申请执行人：肖孟文，男，1989年8月17日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：汤称发，男，1981年9月24日出生，汉族，住于都县。被执行人：李琴，女，1986年3月1日出生，土家族，住址同上。申请执行人肖孟文与被执行人汤称发、李琴民间借贷纠纷一案依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2761号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人汤称发、李琴未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年11月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的36265元，截至2020年11月10日已执行0元，未执行标的36265元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行人汤称发名下的路虎牌赣Ｂ×××**小型汽车，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十一月十日代理书记员  钟裕城
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执691号之二申请执行人：李青青，女，1993年4月19日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：查明明，男，1992年5月11日出生，汉族，住江西省庐山市。李青青依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初919号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2020年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款30000元及相应利息，诉讼费275元，执行费354元，截至2020年11月19日已执行0元，未执行30629元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案目前无可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年十一月十九日书记员  王 健
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8525号原告：天津众联智胜物业服务有限公司，住所地天津市和平区南京路**河川大厦公寓楼**-14D。法定代表人：孟庆勇，董事长。委托诉讼代理人：吕雪，该公司职员。委托诉讼代理人：高波。被告：朱玲，女，1957年8月9日出生，汉族，退休干部，住天津市河**。原告天津众联智胜物业服务有限公司（以下简称众联智胜物业）与被告朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联智胜物业的委托诉讼代理人吕雪、高波，被告朱玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。众联智胜物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令朱玲支付众联智胜物业2018年2月1日至2020年1月31日的物业费2192.4元，违约金65.77元，总计2258.17元；2、本案诉讼费用由朱玲承担。事实和理由：被告系河东区十一经路与津塘路交口怡祥园5-2-302号房屋业主，原告自2018年度2月1日进驻该小区进行物业管理，与天津市河东区怡祥园小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2018年2月1日至2020年1月31日，上述合同签署后，原告按照要求对小区业主履行物业管理职责，被告拒不支付2018年2月1日至2020年1月31日的物业费2192.4元，截至目前被告拖欠原告物业费2192.4元，违约金65.77元，总计2258.17元。根据我国法律相关规定，原被告形成物业服务合同关系，原告已履行物业管理义务，被告作为业主，应履行支付物业费用的约定义务。故望法院判如所请，保护原告的合法权益。朱玲辩称，小区改造期间物业公司服务很差，楼道内的卫生都是业主自己做，我找到蒯经理希望可以减免物业费，但是蒯经理表示其没有权限；物业公司管理存在漏洞；物业公司破坏绿化及树木，物业公司做卫生隔一天一做；物业公司收费标准过高；物业公司服务不达标，清洁卫生服务不达标，公共秩序维护不达标、绿化服务乱作为、公共部位维护不到位；小区内化粪井严重堵塞；小区内路灯破损灯光昏暗，存在人身安全隐患。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，众联智胜物业与天津市河东区怡祥园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理，约定服务期限为2018年2月1日至2020年1月31日。物业费每月每平方米0.7元，并约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业费的3%比例交纳违约金。朱玲系该小区**房屋所有权人，房屋建筑面积为130.5平方米，朱玲2018年2月1日-2020年1月31日未缴纳物业服务费，共计欠费24个月，每月应缴纳物业费91.35元。众联智胜物业现主张上述期间物业费合计2192.4元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。众联智胜物业与天津市河东区怡祥园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。众联智胜物业已提供物业管理服务，朱玲已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于众联智胜物业提供的物业服务存在瑕疵，因此本院对物业费酌情减免20%，故朱玲应给付众联智胜物业物业费2192.4元的80%即1753.92元。另，庭审中众联智胜物业撤回对违约金的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院对此予以确认。针对朱玲的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，朱玲向天津众联智胜物业服务有限公司支付2018年2月1日-2020年1月31日期间物业费1753.92元；二、驳回天津众联智胜物业服务有限公司其他诉讼请求。如朱玲未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十三日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保284号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：游进寒，男，仡佬族，1995年9月12日出生，村民，住贵州省遵义市凤冈县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人游进寒名下银行账户及微信、支付宝账户余额7,424.63元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人游进寒名下银行账户及微信、支付宝账户余额7,424.63元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李雪珍
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢419号 申请执行人：熊粉粉、熊康康 被执行人：王德智、韩君红 案由：民间借贷纠纷一案 在执行过程中，本院依法向被执行人王德智、韩君红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将案件履行完毕，符合结案条件。 执行员 ：王福逊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 ： 李 诚 临泉县人民法院 结案通知书 (2020)皖1221执恢419号 申请执行人：熊粉粉、熊康康 被执行人：王德智、韩君红 案由：民间借贷纠纷一案 在执行过程中，本院依法向被执行人王德智、韩君红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将案件履行完毕，符合结案条件。 执行员：王福逊 二〇二〇年十一月十六日 书记员：李诚 临泉县人民法院 结案通知书 (2020)皖1221执恢419号 申请执行人：熊粉粉、熊康康 被执行人：王德智、韩君红 案由：民间借贷纠纷一案 在执行过程中，本院依法向被执行人王德智、韩君红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将案件履行完毕，符合结案条件。 执行员：王福逊 二〇二〇年十一月十六日 书记员：李诚
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初819号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地：白山市江源区便民路**。   负责人：侯佩凤，系行长。   委托诉讼代理人：战鹏，该单位职员。   被告：徐红明，女，汉族，1969年11月24日生，无职业，住白山市。   被告:侯建国，男，汉族，1971年6月20日生，无职业,住白山市。   被告:郝俊波，男，汉族，1970年3月4日生，农民，住白山市。   被告:郝连洪，男，汉族，1954年10月17日生，农民，住白山市。   被告:王连富，男，汉族，1962年11月13日生，农民，住白山市。   被告:房永久，男，汉族，1976年3月23日生，无职业，住白山市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告徐红明、侯建国、郝俊波、郝连洪、王连富、房永久借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。   本院经审查认为，原告在起诉后无法提供被告的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 隋丽娜     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 王禄魁
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2667号原告：李俊，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县朱集粮油购销有限公司，住所地：社旗县朱集镇朱集街，统一社会信用代码91411327664669030X。法定代表人：李永中。原告李俊与被告社旗县朱集粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告社旗县朱集粮油购销有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款396194元及延期支付利息(暂定170737.58元)共计566931.58元;利息为月息1.5分,每年结息计入本金，自借款之日直至本息还完之日为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告多次向原告借款，2017年10月1日，合计借款396194.00元，被告向原告出具借条一份，月息1.5分，并加盖公司印章，后来原告急需用钱，被告于2018年7月31日支付原告5万元，原告又多次向被告公司经理李永中和粮局局长张小沛反映。而被告一直以公司暂无能力为由拖延拒绝。为保护原告合法权益,特具状贵院,请法院判如所请。被告社旗县朱集粮油购销有限公司未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告社旗县朱集粮油购销有限公司未到庭，视为对自己质证权利的放弃，依法应承担不利后果，本院对原告李俊提交的证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份社旗县朱集粮油购销有限公司因欠原告的儿子王晓小麦货款未能清偿，2016年10月1日，被告社旗县朱集粮油购销有限公司向王晓出具收款收据二张，分别载明被告社旗县朱集粮油购销有限公司欠小麦款284541.6元及利息51217（284541.60×0.015×12）元。2017年，被告社旗县朱集粮油购销有限公司与原告李俊及李俊的儿子王晓约定将上述借款债权人变更为李俊，并向李俊出具收款收据三张，分别约定被告社旗县朱集粮油购销有限公司借原告李俊借款335758元、利息60436元，本息共计396194元，同时，被告社旗县朱集粮油购销有限公司与原告李俊达成协议，内容为“协议今借李俊款叁拾玖万陆仟壹佰玖拾肆元整，月息1.5分，还款时本息付清。朱集粮油购销有限公司（印章）经办吕玉平2017.10.1号”。2018年被告向原告李俊清偿5万元。剩余借款本息被告社旗县朱集粮油购销有限公司未能向原告李俊支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告社旗县朱集粮油购销有限公司欠原告李俊的借款事实，有原告李俊提供的收款收据和协议予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且生效，被告社旗县朱集粮油购销有限公司负有及时清偿的法律义务。因双方未约定偿还期限，原告可随时主张偿还。关于利息，原被告双方约定月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认。又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照前款计算，借款人在借款期间届满应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间利息之和的，人民法院不予支持。依据上述规定，本案中，该笔借款的本金应当为284541.60元，因2016年10月1日出具债权凭证时已计算一年利息，该笔借款计息应当从2015年10月1日。自被告最后一次出具借条之日2017年10月1日起按照重新出具的借款金额396194元为本金，按照月息1.5分计算至起诉之日2020年8月17日本息共计601422.49元，不超过以借款本金284541.6元自2015年10月1日计算至起诉之日即2020年8月17日元按照年利息24%计算本息共计617644.97元，综上，被告共欠原告李俊本息共计601422.49元，其中被告社旗县朱集粮油购销有限公司已支付的5万元，应从被告应清偿的本息中扣减，扣减后为本息共计551422.49元。原告李俊请求自起诉之日起至实际还款之日止的利息应当以284541.6元为本金，按照月息1.5分计算。原告李俊请求利息计算数额过高，超出部分本院不予支持。被告社旗县朱集粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告社旗县朱集粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李俊借款本息共计551422.49元及自2020年8月17日起至款付清之日的利息（以284541.6元本金为基数，按月息1.5分计付）；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4734.66元，由原告李俊负担129.66元，由被告社旗县朱集粮油购销有限公司负担4605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十一月五日书记员  路 明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民特1049号 申请人：张晓玲，女，1971年10月17日出生，汉族，住永嘉县。 申请人:廖权会，男，1975年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 本院于2020年11月12日立案受理申请人张晓玲与申请人廖权会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年11月12日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人廖权会同意分期支付申请人张晓玲货款9000元，定于2020年11月30日前支付2000元，于2020年12月31日前支付2000元，于2021年1月31日前支付2000元，于2021年2月28日前支付3000元； 若申请人廖权会未按第一项约定履行支付义务，则申请人廖权会应自任意一期逾期之日起一次性支付申请人张晓玲货款9000元，扣除调解后已支付部分； 双方再无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张晓玲与申请人廖权会于2020年11月12日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 邹艳慧 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张金瓯 书 记 员 陈苗凡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6944号 原告：戴维，男，1994年8月18日生，汉族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：王龙钧，男，1988年5月27日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 原告戴维与被告王龙钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告戴维向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金380000元及逾期利息（利息计算方式：从起诉之日起年利率按照贷款市场报价利率四倍15.4%计算至实际清偿之日）。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告变更诉讼请求第一项：依法判令被告向原告偿还借款本金199500元及逾期利息（利息计算方式：从起诉之日起年利率按照贷款市场报价利率四倍15.4%计算至实际清偿之日）。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年8月底，被告因需要资金周转通过微信、支付宝转账和现金支付方式，多次向原告借款。2019年9月1日，经过双方结算，被告向原告出具了一份借条。借条载明，被告向原告借款380000元，借款期限从2019年8月31日至2020年8月31日。借款到期后，经过原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。综上，为了维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告王龙钧答辩称：原告的诉请无法无据且陈述与事实严重不符，被告不应向原告偿还借款本金和利息。原告在事实理由中陈述被告因需要资金周转向原告通过微信、支付宝转账和现金支付方式，多次向原告借款共计38万元，且经双方结算，被告向原告出具了一份借条。对于本案的民间借贷关系并不真实存在，被告向被原告出具借条只是证明被告收到原告的资金流向，借条所述的借款金额实际是原告通过被告用于投资“坤朵朵”金融渠道生意的投资款，该款项只是经过被告之手，被告在收到原告的投资款后转入至涉案上家何弯的银行账户，原告每月按时收取投资分红。对于“坤朵朵”的金融投资原告是明知而且主动找到被告要求参与投资。被告与原告的资金往来不存在有借贷合意，不能认定为借款，故此，被告不应向原告偿还借款本金和利息。人民法院应予以裁定驳回起诉。在本案中收受原告投资款的涉案人员何弯，已被柳州市公安 局柳北分局侦查罗小燕等人组织、领导传销活动案予以立案侦查，于2020年6月5日采取了取保候审的强制措施。原告通过被告用于投资“坤朵朵"金融渠道生意的投资款包含案涉资金在内的相关资金，原告在本案诉请的资金已经纳入公安机关侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关"之规定，被告认为法院应驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回起诉。 被告王龙钧向本院提交了一份柳州市公安局柳北分局出具的《取保候审决定书》，该《取保候审决定书》载明柳州市公安局柳北分局正在侦查罗小燕等人组织、领导传销活动案，因犯罪嫌疑人何弯可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，决定对何弯取保候审，期限从2020年6月5日起算。 本院经审查认为，本案中原、被告争议的款项涉及“坤朵朵”案，目前该刑事案件尚未审结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当驳回原告戴维的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或检查机关。 另，柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布公告：“现对梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（“坤朵朵”案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。登记时间：2020年10月19日至2020年11月19日（双休日、节假日除外），上午9:00-12:00，下午15:00- 17:30。需提供材料：1、登记人有效的身份证原件和复印件，包含借条、银行流水和其他付款及收取利息证明材料等。”原告戴维、被告王龙钧所在的柳州市柳北区辖区单位均为柳北分局经侦大队，登记点电话：077××××9930。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴维的起诉。 案件受理费3500元（原告已预交），退回原告戴维。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年十一月十日 法官助理 邓晶晶 书 记 员 农 钰
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初883号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人龚毛崽，男，1951年2月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。因赌博于1988年1月15日被罚款人民币五十元；因犯贩卖毒品罪于2016年6月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2020年8月20日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日并于8月28日处以社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月20日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕4316号起诉书指控被告人龚毛崽犯贩卖毒品罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月20日20时左右，被告人龚毛崽在本市老福山中国银行门口以人民币1400元的价格卖给王某（另案处理）5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）；次日中午12时左右，被告人龚毛崽在本市建设路水果批发市场以人民币1100元的价格卖给王某2粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺。同年8月19日下午，民警在本市西湖区上塘塍街一麻将馆将被告人龚毛崽抓获。 公诉机关认为，被告人龚毛崽应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有毒品再犯、坦白、违法劣迹等量刑情节，建议判处被告人龚毛崽有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被告人龚毛崽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚毛崽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚毛崽具有毒品再犯、坦白、犯罪时年满六十五周岁的量刑情节，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人龚毛崽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈乔 书记员颜颖萍