江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4180号原告：石某1，男，1963年5月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师（法律援助）。被告：石某2，女，1965年10月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：石某3，男，1957年11月19日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任水英（系石某3妻子），女，1962年8月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：石某4，男，1968年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈小英（系石某4妻子），女，1968年10月23日出生，汉族，住南京市溧水区。原告石某1与被告石某2、石某3、石某4继承纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告石某1及其委托诉讼代理人沈秀秀、被告石某2、被告石某3的委托诉讼代理人任水英、被告石某4的委托诉讼代理人陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：原告与三被告平均分割父亲石道华的遗产（遗产暂定为17700元，原告有权分割其中的4425元）。庭审过程中，原告石某1将遗产金额明确为31908元，要求分得7977元。事实和理由：原告父亲石道华于2018年3月15日去世。2020年3月之后，原告发现石道华的邮储存折账户上有两笔款项应当不是石道华本人取款的，分别是2018年3月2日的4600元和2018年3月24日的13100元。原告在诉讼过程中发现石道华邮储银行尾号为9265的存单在2017年8月5日的11000元的取款也不是石道华本人所取。第一笔取款发生时石道华已经卧病在床，第二笔取款是在石道华去世后，第三笔取款是石某2代取。另父亲石道华账户上仍有900元和2308元两笔存款。故原告认为父亲石道华有遗产原告尚未继承。原告父亲有四个子女，原告有权依法分割父亲遗产的四分之一。故原告诉至法院要求判如所请。被告石某2辩称：1.父亲石道华名下尾号为4453的邮储银行存折于2018年3月2日取款4600元及2018年3月24日取款13100元均系其代父亲取款，4600元取出后交给了父亲用来看病，13100元取出来后交给了母亲，其中11000元其系帮母亲存起来，剩余2000元留给母亲备用。2.父亲石道华名下尾号为9265的邮储银行存单11000元系其帮父亲存入，也系其帮父亲支取，支取后交给了父亲。3.其对父亲照顾最多，应当多分遗产。被告石某3辩称，认可被告石某2的辩解意见。被告石某4辩称，认可被告石某2的辩解意见。本院经审理认定事实如下：被继承人石道华与妻子端小英共同生育四个子女，分别为长子石某3、次子石某1、女儿石某2、幼子石某4。2018年3月15日，被继承人石道华去世。2020年1月7日，端小英去世。被继承人石道华与端小英的父母均在二人之前去世，二人生前未留下遗赠扶养协议和遗嘱。2017年5月16日，被继承人石道华在中国邮政储蓄银行南京市渔歌营业所存入定期存款11000元，开户账号为03×××65，开户代理人为被告石某2。2017年8月5日，该账户销户，取出本息11007.43元，销户代理人为被告石某2。2018年3月2日，被继承人石道华名下中国邮政储蓄银行60×××53账号取款4600元，该款系被告石某2代取。2018年3月24日，被告石某2从该账户取款13100元。2018年3月28日，端小英在江苏溧水农村商业银行洪蓝支行存款11000元，开户账号32×××73。截至2020年9月25日，被继承人石道华名下中国邮政储蓄银行卡号62×××50内的余额为10.17元，存折账号60×××53内的余额为900.65元（该存折现在原告石某1处），江苏溧水农村商业银行账号32×××61内的余额为2308.16元（该卡现在被告石某3处）。另查明，1.被继承人石道华每月均会从其名下中国邮政储蓄银行存折账号60×××53内支取4300元至4700元不等金额的款项；2.被继承人石道华曾于2017年11月27日至2017年12月5日、2018年2月19日至2018年2月27日在南京市溧水区人民医院住院治疗，曾于2018年3月12日至2018年3月13日在南京市溧水区中医院住院治疗；3.被继承人石道华生前与妻子端小英共同生活，被告石某2对二老照顾较多。以上事实，有常住人口登记表、住院费用清单、医疗发票、情况说明、火化证、银行交易流水、银行存取款凭证、本院（2020）苏0117民初667号民事判决书、本院调查笔录及各方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承由第一顺序的继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人石道华去世前未留下遗嘱和遗赠扶养协议，应适用法定继承。因被继承人石道华的父母先于其死亡，故其遗产的第一顺序法定继承人为其配偶及子女。因被继承人石道华的配偶现已去世，其继承人亦是双方共同生育的子女，故被继承人石道华目前的继承人系其子女即本案原、被告四人。关于被继承人石道华的遗产的范围：1.关于被告石某2于2018年3月2日代被继承人石道华从中国邮政储蓄银行60×××53账号支取的4600元款项。原告石某1主张该款系被继承人石道华名下未分割的遗产，被被告石某2占有，被告石某2则辩称该款取出后交给了被继承人石道华用于被继承人石道华就医，被告石某3、石某4认可被告石某2的辩解意见。结合被继承人石道华的多次就诊记录以及被继承人石道华每月都会从该账户取出4300元至4700元不等金额的款项的事实，本院认为被告石某2的辩解符合常理，予以采纳，故该款不宜作为被继承人石道华的遗产进行处理。2.关于被告石某2于2018年3月24日从被继承人石道华名下中国邮政储蓄银行60×××53存折账号支取的13100元款项。原告石某1主张该款系被继承人石道华名下未分割的遗产，被被告石某2占有，被告石某2则辩称其并未占有该款，而是将该款取出后交给了母亲端小英，其中11000元其代母亲存起来，剩余2000元留给母亲备用，被告石某3、石某4认可被告石某2的辩解意见。根据本院（2020）苏0117民初667号民事判决查明的端小英于2020年3月28日存款11000元的事实，可以印证被告石某2辩称的其将该13100元取出后交给了母亲端小英，其并未占有该款，具有高度盖然性，本院对其辩解意见予以采纳。鉴于本院在（2020）苏0117民初667号民事判决中已对该款进行了处理，在本案中不再将该款作为被继承人石道华的遗产进行分割。3.关于被告石某2于2017年8月5日代被继承人石道华从中国邮政储蓄银行账号为03×××65的定期存单中支取的11000余元款项。原告石某1认为该款属被继承人石道华名下未分割的遗产，被被告石某2占有，被告石某2辩称其系代被继承人石道华取款，取款后交给了被继承人石道华，其并未占有该款项。被告石某3、石某4认可被告石某2的辩解意见。本院认为，根据本院查明的事实可以看出，被告石某2在被继承人石道华生前，常回家探望、照顾被继承人，也会代被继承人石道华办理存款、取款事宜，但这并不必然说明被告石某2占有了其所代取的款项。从本院查明的被告石某2代被继承人石道华支取的其余两笔款项的去向，结合该11000元本身即是被告石某2作为代理人帮助被继承人石道华存入银行及直至被继承人石道华去世，被继承人石道华都未向被告石某2主张该款的事实，本院认为被告石某2辩称其将该11000余元取出后交给了被继承人石道华，其并未占有该款，具有高度盖然性，该款不宜再作为被继承人石道华的遗产进行处理。4.被继承人石道华名下中国邮政储蓄银行卡号62×××50内的余额为10.17元，存折账号60×××53内的余额为900.65元，江苏溧水农村商业银行账号32×××61内的余额为2308.16元，合计3218.98元，均系被继承人石道华生前遗留的合法财产，应作为其遗产由其继承人继承。关于被继承人石道华遗留存款的分割方式：被告石某2在被继承人石道华生前对其进行了较多的照顾，应对被继承人石道华遗留的存款进行多分。故本院酌定被继承人石道华遗留的存款3218.98元，由原告石某1继承730元，被告石某2继承1028.98元，被告石某3继承730元，被告石某4继承730元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人石道华名下中国邮政储蓄银行卡号62×××50内余额10.17元，存折账号60×××53内余额900.65元，江苏溧水农村商业银行账号32×××61内余额2308.16元，合计3218.98元，由原告石某1继承730元，被告石某2继承1028.98元，被告石某3继承730元，被告石某4继承730元；二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。案件受理费242元，已减半收取计121元，由原告石某1负担28元，被告石某2负担37元，被告石某3负担28元，被告石某4负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 敏二〇二〇年十一月十八日书记员 苏莉莉