河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终256号上诉人（原审原告）安阳万利通汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区107国道路东交通物流园内**。法定代表人马前，经理。委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市龙安区城市管理行政执法局，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路西。法定代表人陈军，局长。委托代理人张帆，安阳市龙安区城市管理行政执法局工作人员。上诉人安阳万利通汽车销售服务有限公司（以下简称万利通公司）因诉被上诉人安阳市龙安区城市管理行政执法局（以下简称龙安区城管局）行政强制拆除一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：万利通公司所诉案涉建筑物系万利通公司位于安阳市龙安区文昌大道西段六六渠东侧的房屋和厂房，2019年3月4日被拆除。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案案涉房屋的拆除行为不导致不动产物权变动，不适用二十年的起诉期限。本案中，涉案房屋于2019年3月4日被拆除，该行为属于事实行为。作为万利通公司用于维修车辆的专用厂房被拆除，万利通公司应当即时知道。因此，如果万利通公司对该行为不服，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款或者《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行使自己的权利。万利通公司关于其一直不知实施强拆行为的主体是谁及受新冠肺炎疫情影响而耽误了起诉期限的诉讼理由，不符合常理，不予认同。本案中，案涉房屋于2019年3月4日被拆除，万利通公司于2020年8月才提起本案行政诉讼，明显超过起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回万利通公司的起诉。上诉人万利通公司上诉称：原审裁定认定万利通公司起诉超过法定起诉期限明显错误。主要理由：一、本案属于因建筑物的拆除、翻修、改建、扩建等而提起的行政诉讼，应该适用二十年的起诉期限。原审法院认定被诉拆除行为不导致不动产物权发生变动，不应适用二十年的起诉期限系认定错误。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。万利通公司的房屋是在2019年3月4日被拆除的，即使不按因不动产提起的案件处理，万利通公司2020年7月6日的起诉也不超过“其他案件”五年起诉期限的规定。三、原审法院认定万利通公司2019年3月4日即“知道或者应当知道”被诉强拆行为错误。“知道或应当知道”是对“知道”程度的判定，判定依据主要有两个：（一）满足起诉人确定是否会影响其合法权益；（二）能使起诉人可通过起诉的方式维护其合法权益。万利通公司因客观原因在拆除时不知道系龙安区城管局强拆房屋，后经过周边群众走访方才得知。原审法院对此并未进行任何审查就直接裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实不清。请求：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人龙安区城管局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案不属于因不动产提起的诉讼案件，不应当适用二十年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉房屋于2019年3月4日被拆除，拆除时万利通公司即能知晓，起诉期限应当从拆除之日开始计算，万利通公司于2020年8月5日才向原审法院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，不符合法定起诉条件。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人龙安区城管局向本院提交了以下证据：1.《关于拆除城区违法建筑的通告》及张贴照片；2.安龙执限改字〔2018〕第51061号《限期改正通知书》（存根）、安龙执限改字〔2018〕第51095号《限期改正通知书》及回执、安龙执限改字〔2019〕第51501号《限期改正通知书》（所填内容为空白）；3.拆除现场照片3张、视频光盘1张；4.案涉房屋拆除前照片4张。经质证：对于被上诉人龙安区城管局提交的证据，上诉人万利通公司的质证意见：证据1、2的关联性及证明目的不认可；证据3真实性无异议，证明目的不认可；证据4真实性有异议。本院对上述证据认证如下：被上诉人龙安区城管局提交的证据真实合法，且与本案相关联，能够证明案件部分事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2018年3月16日，安阳市违法建设整治行动指挥部发布《关于拆除城区违法建筑的通告》，要求对于城区内的违法建（构）筑物，依法进行拆除。2018年12月3日，龙安区城管局作出安龙执限改字〔2018〕第51061号《限期改正通知书》，责令“博世汽修”于2018年12月10日前自行拆除，恢复原貌。“博世汽修”单位负责人马前在该责令改正通知书签名确认。“博世汽修”是万利通公司的维修服务点，万利通公司诉称的案涉建筑即为“博世汽修”所在地块上的建筑。本院认为：本案的争议焦点是万利通公司的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上述规定中的“知道”，并非要求达到知道行政行为所有的内容，而仅需必要内容即可，判断“必要”的具体标准主要有两个：一是能使起诉人确定是否影响其合法权益；二是能使起诉人可通过起诉方式以维护其合法权益。本案中，被诉强拆房屋行为属于事实行为，该行为一经实施就会造成不动产的灭失，导致不动产物权的消灭。原审裁定认定被诉强拆房屋行为不会导致不动产物权的变动不妥，本院予以指正。经查，案涉房屋被强制拆除前，龙安区城管局已经针对案涉房屋下达了责令限期整改通知，且龙安区城管局提交的现场照片、视频显示拆除现场有身着制服的龙安区城管局工作人员。因此，万利通公司于2019年3月4日已知道或者应当知道被诉强制拆除行为、拆除行为的实施主体及相关权利受到了侵害，其起诉期限应从2019年3月4日起计算。万利通公司于2020年8月5日才向原审法院提起本案行政诉讼，明显超过了上述规定的一年起诉期限，原审法院据此驳回其起诉，并无不当。至于万利通公司所称最长起诉期限的问题。最长起诉期限的法定适用条件是:当事人既不知道诉权和起诉期限,又不知道行政行为的内容。涉及不动产的案件，当事人如果在20年内已经知道行政行为的内容,其起诉期限应当适用上述第六十四条第一款的规定。综上，万利通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年十一月二十日书记员  黄宝宝