wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3730号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被告：杨扎根，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告杨扎根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告杨扎根本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还欠付原告截至2020年5月18日的信用卡本金人民币9892.94元，利息人民币2210.78元，应收费用人民币1968.91元，共计人民币14072.63元,2020年5月18日之后的利息按信用卡领用合约的约定继续计算至全部本息清偿完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，经被告杨扎根申请，原告下属分支机构给被告杨扎根发放了一张信用卡。后被告在使用该卡的过程中，出现了未结清账单并持续逾期的情形。截至2020年5月18日，被告杨扎根尚欠原告本金人民币9892.94元、利息人民币2210.78元，应收费用人民币1968.91元，共计人民币14072.63元。为维护原告合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨扎根未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告杨扎根向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并提交了中国银行信用卡个人申请表上。根据原告向被告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,持卡人应按本合约支付每期透支利息,如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，计算公式为：（上期最低还款额-本期已还款金额）×5%，原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率为万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××31的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款,原告于2020年6月29日将涉案信用卡转呆。截至2020年5月18日，被告仍欠原告借款本金9892.94元，产生利息2210.78元,还款违约金1968.91元，原告自认此后不再产生还款违约金。因催要无果，原告诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨扎根在原告处办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时归还信用卡欠款本息及还款违约金，其行为违反了合约约定，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金、还款违约金并按照日万分之五计算利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨扎根应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行卡号为62×××31的信用卡贷款本金9892.94元及利息、还款违约金（截至2020年5月18日的利息为2210.78元,还款违约金1968.91元，自2020年5月19日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告杨扎根负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇二〇年十一月十四日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4846号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告:姜世银,男,1968年8月8日,汉族，户籍地安徽省肥西县,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告姜世银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孙苗 书记员赵庆
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4045号申请执行人：赵新庆，男，1971年10月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：卫小红，男，1970年8月25日生，汉族，住河南省平舆县。本院于2020年9月2日作出的（2020）豫0122民初5773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卫小红至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵新庆于2020年11月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人卫小红价值10075元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月六日法官助理石越书记员靳同辉
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初5812号原告：冯胜，男，1967年9月4日出生，布依族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码91520000755363184C。负责人：刘师银，系该煤矿投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：倪浚，男，1986年8月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告冯胜与被告盘县老厂镇银逢煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，冯胜于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯胜申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯胜撤回起诉。案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告冯胜负担。审 判 长  李 彪人民陪审员  施开润人民陪审员  艾进怀二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 广
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22666号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：夏智明，男，1983年7月18日出生，苗族，住湖北省宣恩县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告夏智明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告夏智明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5842.17元，并支付截至2020年10月14日的利息668.06元、罚息798.89元、复利64.58元；2.判令被告支付原告自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金5842.17元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂QDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月25日，夏智明与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定夏智明向长安汽车金融有限公司借款77000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，夏智明同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，夏智明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告夏智明未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月25日，长安金融公司与夏智明签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：夏智明向长安金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率7.6%；罚息和复利利率均为年利率19.11%（贷款利率×150%）；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年9月26日发放贷款。汽车经销商按年利率5.14%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月12日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂QDXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月14日，夏智明拖欠长安金融公司借款本金5842.17元、利息668.06元、罚息798.89元、复利64.58元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。夏智明借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求夏智明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算夏智明应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。夏智明为履行本案债务，以车牌号为鄂QDXX**的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏智明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5842.17元，支付截至2020年10月14日的利息668.06元、罚息798.89元、复利64.58元；二、被告夏智明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告夏智明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告夏智明提供的车牌号为鄂QDXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏智明负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年十一月二十日书记员  张 欢
卢氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1224执995号之五 申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。 被执行人张**定，男，1962年4月29日生，汉族，住卢氏县。被执行人曾彩子，女，1964年5月5日生，汉族，住卢氏县。被执行人孟铁军，男，1966年12月4日生，汉族，住卢氏县。 卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行张**定、曾彩子、孟铁军借款合同一案，本院作出的（2020）豫1224民初129号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行内容为60000元及利息，案件受理费1300元，执行费800元。因被执行人张**定、曾彩子、孟铁军未按期履行义务，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司于2020年7月23日向本院申请强制执行。 本院在执行中，先后实施了下列执行行为： 1、2020年7月24日向被执行人张**定、曾彩子、孟铁军送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，告知履行判决义务，但被执行人至今未履行义务。 2、2020年7月24日、8月26日、9月21日、10月12日分别四次向金融机构查询张**定、曾彩子、孟铁军的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。 3、2020年8月21日将被执行人张**定、曾彩子、孟铁军限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年10月9日向不动产登记管理部门查询张**定、曾彩子、孟铁军房地产登记情况，未找到被执行人有可供执行的财产。 5、2020年7月27日将张**定、曾彩子、孟铁军所有银行账户冻结。 6、2020年8月20日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2020年10月28日，因被执行因被执行人长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。 上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为16635元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张**定、曾彩子、孟铁军负有继续向申请执行人卢氏县云鼎实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段宇飞审判员宋延松 人民陪审员 郭    志    东 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 张    海    龙
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2050号之四被执行人：孙文举，男，汉族，1969年07月14日生，住山东省乳山市；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙文举在中国银行232541306595CNY0账户内存款人民币9008.95元。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十一月六日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3913号 原告：龚星，男，汉族，1985年6月9日出生，住江西省吉安市青原区。 被告：吉安越兴置业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**（同昇圣世一品）**楼****，办公地址：江西省吉安市吉州区吉州大道老虎江路交汇处（越兴文化印象售楼部），统一社会信用代码：91360802MA38T1LM45。 法定代表人：项崇学，执行董事。 被告：上饶市理想营销策划有限公司，住，住所地上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道中路**怡景苑****一社会信用代码：91361126MA38Y97392。 法定代表人：余良飞，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。 原告龚星与被告吉安越兴置业有限公司（下称越兴置业公司）、上饶市理想营销策划有限公司（下称上饶营销公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚星，被告上饶营销公司的委托诉讼代理人杨秋明到庭参加诉讼，被告越兴置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告连带赔偿原告两个月工资7000元；2、请依法判令两被告发放原告376元提成；3、请依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年11月1日入职被告越兴置业公司旗下的上饶营销公司，就职于被告公司项目吉安越兴文华印象行销部，岗位行销专员。试用期一个月，试用期底薪3000元，转正后底薪3500元。提成按销售额的千分之三计算，超百万按千分之四计算提成。原告与上饶营销公司签订了劳动合同。2020年5月31日，被告越兴置业公司旗下上饶营销公司无故解除劳动关系，并且扣押了部分提成。 被告越兴置业公司提出书面答辩称，我公司不是适格的被告，公司没有与原告建立劳动关系。原告自己主动申请离职，自愿解除其与上饶营销公司的劳动关系，无需支付任何赔偿金。要求驳回原告的起诉。 被告上饶营销公司辩称，原告系个人原因在钉钉系统上主动申请离职，公司批准，原告自愿解除与公司的劳动关系，无需支付任何赔偿金。原告诉请的376元提成，系按照合同约定，留作团队建设费用，原告无权要求发放。要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件；2、吉区劳人仲案字【2020】第88号仲裁裁决书、送达证明；3、越兴置业打卡记录、团队照片、微信销售群、工作服；4、上饶市理想营销策划有限公司微信明细；5、与经理的谈话录音文字载体等证据复印件，被告越兴置业公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。被告上饶营销公司提交证据1、被告上饶市理想公司营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证明；2、原告与被告上饶市理想公司的劳动合同复印件一份、离职人员未结算佣金发放方案一份；3、“钉钉系统”离职审批一份、案外人夏秋英与被告上饶市理想公司劳动合同一份、原告与被告上饶市理想公司营销经理聊天记录一份；4、企业网上银行电子回单一份等证据复印件。经庭审质证，对上述证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月1日入职被告上饶营销公司，就职于被告公司项目吉安越兴文华印象行销部，岗位行销专员。双方签订劳动合同，合同期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止，试用期2个月，工作地点为吉安市，劳动报酬实行基本薪资+佣金制，原告月基本薪资3000元；佣金根据原告实际销售业绩计取，多劳多得，计取标准根据公司营销管理部门制定的佣金制度执行。当日，原告还签署了“《劳动合同》签收单”、“销售员工待遇说明”。该说明第2条规定“客户达到佣金结算标准时，佣金发放标准及比例按前述《离职人员未结算佣金发放方案》执行”。后原告一直在被告越兴置业公司工作，并接受越兴置业公司管理。越兴置业公司管理人员曾多次与原告就工作及公司规定等事务进行谈话。2020年5月31日，原告通过钉钉系统，向被告置业公司提交离职申请，离职原因标注为个人原因。当晚，原告与被告越兴置业公司营销经理的微信聊天中，原告称“祝你们越来越好！感谢这么久的关照！”。最后回复营销经理：“没事！一切都是我自己种的因！给过太多机会我没珍惜！谢谢你们！”。2020年7月，原告向吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金7000元；销售提成4783元；赔偿社保金5400元。2020年8月28日，该仲裁委做出吉区劳人仲案字【2020】第88号仲裁裁决书，驳回原告龚星的全部仲裁请求。2020年9月10日，原告领取签收上述仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，原告工作期间的工资及其销售提成，被告已经全部予以支付完毕。 本院认为，关于原告主张的赔偿两个月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的法律规定，通过庭审查明，可知原告于2020年5月31日自愿申请离职，属于劳动者自己要求解除劳动关系，不属于法律规定应获得赔偿或补偿的法定情形，原告要求赔偿两个月工资的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的提成问题。被告已经全部支付了原告的工资及销售提成。根据原被告签订的劳动合同，以及原告签署的“销售员工待遇说明”，被告未发放的该费用，系原被告合同约定的扣留一定比例费用用作公司团队建设支出。原告无权要求发放。故原告该诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚星的诉讼请求。 案件受理费10元，减半实收5元，由原告龚星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  易美凌
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3122号 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路。 法定代表人：陈奇睿。 原告温文强与被告鹤山市远景物业发展有限公司、广州房美家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤0784民初2567号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人鹤山市远景物业发展有限公司应向本院缴交受理费3460.36元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月16日以（2020）粤0784执3122号案立案执行。 本案在执行过程中，经查明，本院已于2020年4月24日受理了被执行人的破产申请，案号为（2020）粤0784破1号，并已指定江门北斗会计师事务所作为被执行人的破产管理人，现正进行破产清算。 本院认为，因被执行人鹤山市远景物业发展有限公司正进行破产清算，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3122号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯泽文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1623号之二 申请执行人：黄月清，女，1953年7月2日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被执行人：王晓丽，女，1982年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人黄月清与被执行人王晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金29000元、逾期利息、迟延履行利息、诉讼费用350元等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人有桂Ｊ×××××号车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法查封该车辆，但无法实际扣押，暂时无法处置； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邹 媚
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更648号罪犯黄良星，男，1997年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一八年十月二十九日作出（2018）鲁1092刑初195号刑事附带民事判决，以被告人黄良星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2018年10月29日起至2021年3月20日止。原审被告人黄良星不服，向山东省威海市中级人民法院提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一九年五月六日作出（2018）鲁10刑终214号刑事附带民事判决，维持上诉人黄良星的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年11月12日提出减刑建议书，于2020年11月18日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现已兑现表扬奖励二次，执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄良星减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄良星在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯黄良星的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄良星在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄良星准予减刑三个月（减刑后的刑期自2018年10月29日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十一月三十日书记员  李坤颖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10破22号之二 申请人：台州嘉年华国际旅行社有限公司管理人。 台州嘉年华国际旅行社有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《台州嘉年华国际旅行社有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院查明：管理人制作的《台州嘉年华国际旅行社有限公司破产财产分配方案》已提交债权人会议表决，并获得通过。 本院认为：《台州嘉年华国际旅行社有限公司破产财产分配方案》已经债权人表决通过，且内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《台州嘉年华国际旅行社有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 何金飞 附件:台州嘉年华国际旅行社有限公司破产财产分配方案 台州嘉年华国际旅行社有限公司 破产财产分配方案 一、参加破产财产分配的债权人及其债权额 1、参加破产财产分配的债权为经申报登记、确认、债权人会议核查通过和人民法院最终裁定确认的全体债权人。 2、债权人会议后，至破产财产分配前，补充申报的债权人及其债权额。 二、可供分配的破产财产数额 经管理人查明，截止申请日前，台州嘉年华国际旅行社有限公司目前尚无财产可供分配。 破产程序终结后，若发现破产人有可供分配的其他财产，将申请人民法院向债权人进行追加分配，若日后追回嘉年华旅行社资产，管理人将根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》（法释（2004）16号）、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(法释(2016)18号)，以及本次债权人会议通过的相关决议进行评估、拍卖，所得款项再按《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定结合债权人会议通过的相关决议予以分配。 三、破产财产的分配顺序及比例 （一）、破产费用 1、破产案件诉讼费用 2、管理、变价、分配破产财产的费用 3、管理人执行取务的费用和聘请工作人员的费用 4、管理人的报酬 注：(1)管理人酬以人民法院最终确定的金额及收取方式为准。管理担保财产的报酬由管理人与担保债权人另行协商确定。 （2）上述费用包括已发生的费用和未发生但将预留的费用。未发生但需预留的包括分配公告费用、破产程序终结后的档案保管费用等。 （二）共益债务的清偿情况 1、因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务； 2、继续履行合同所产生的债务； 3、上述费用包括已发生的费用和未发生包需预留的费用。 （三）特定财产清偿方案 对特定财产享有担保权的债权情况对特定财产享有担保权的共0户，担保债权总额为人民币0元。 （四）其他破产债权按照下列顺序分配 1、职工债权；2、税款债权；3、普通破产债权； 破产债权不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 四、破产财产分配实施办法 （一）分配方式 以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号，实施转账支付，或者由债权人自行领取分配日起30日内，债权人不提供银行账户，不自行领取分配额的，管理人将其分配额予以提存。 （二）分配步骤 鉴于个别债权人可能对债权核查结果存有疑义，有待诉确认，但绝大多数债权人权数额已确定，可于先行分配。故管理人拟实施三次分配，既给异议债权人留有诉时间，又使无异议债权人尽早取得清偿。 1、在变价方案实施后30日内进行初次分配，主要解决无异议债权人的分配。 2、在债权确认诉讼结案后30日内进行二次分配。主要解决涉诉债权人的分配。 3、进行分配结算，对提存的剩余散项进行分配。 （三）分配提存 破产财产分配提存的情况 上述分配中，存在诸种不确定因素，如存在异议债权人普通债权总额不确定、变价方案最终能否实现、分配财产总额不确定等。因此，对于上述分配表中存在已产生未支付的费用或可能产生(或增加)的费用，管理人将作出了预估，进行提存。 五、目前破产财产分配情况 （一）破产费用为2812元（已预留邮寄及公告款项），分配额为0元。 （二）共益债务发生为0元，分配额为0元。 （三）抵押担保债权额为0元，分配额为0元。 （四）破产债权的分配： 1、无争议债权中优先债权，国家税务总局台州市黄岩区税务局债权额5351.52元，占比100%，分配额为0元。 2、无争议债权中普通债权及分配金额如下表： 序号 债权人 债权性质 无异议金额（元） 占百分比（%） 本次分配金额 1 桂林市和顺国际旅行社有限公司 普通债权 5040.00 0.23 0 2 台州新天地国际旅行社有限公司 普通债权 147919.50 6.68 0 3 张方忠 普通债权 545722.00 24.65 0 4 浙江中山国际旅行社有限公司宁波分公司 普通债权 109684.00 4.95 0 5 浙江**夏国际旅行社有限公司 普通债权 46489.00 2.10 0 6 宁波中青旅游有限公司 普通债权 60000.00 2.71 0 7 中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司 普通债权 21922.54 0.99 0 8 北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司 普通债权 44265.81 2.00 0 9 厦门艾旅旅行社有限公司台州分公司 普通债权 62010.85 2.80 0 10 八爪鱼在线旅游发展有限公司浙江分公司 普通债权 13182.25 0.60 0 11 舟山市嵊泗东海旅行社有限公司 普通债权 15585.00 0.70 0 12 浙江台运集团有限公司临海长途客运分公司 普通债权 51190.20 2.31 0 13 康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司 普通债权 9304.00 0.42 0 14 杭州云雀旅行社有限公司 普通债权 44635.00 2.02 0 15 云南新云美国际旅行社有限公司 普通债权 70838.00 3.20 0 16 山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司 普通债权 38081.24 1.72 0 17 浙江省中青国际旅游有限公司 普通债权 925796.00 41.82 0 18 国家税务总局台州市黄岩区税务局 普通债权 2112.25 0.10 0
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执719号之一 申请执行人：徐美珍，女，1969年3月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：陈林，男，1983年4月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人徐美珍与被执行人陈林借款合同纠纷一案中查明，案件仲裁过程中，申请执行人徐美珍申请对被执行人陈林名下的房产进行财产保全，淄博仲裁委员会向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院提出财产保全申请，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年10月12日作出（2019）鲁0391财保106号民事裁定，对被执行人陈林名下坐落于淄博高新技术产业开发区裕民路以南、王埠路以东正承.PARK（二期）B区1#住宅楼011801号〔合同编号：20190401F73P47QBCHAO,初始产权证号：鲁（2019）淄博高新区不动产权第0005098号〕的房产进行了保全预查封，现被执行人陈林已按照生效法律文书履行完全部义务并向本院提出申请，申请解除对上述房产的保全预查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391财保106号民事裁定对被执行人陈林名下坐落于淄博高新技术产业开发区裕民路以南、王埠路以东正承.PARK（二期）B区1#住宅楼011801号〔合同编号：20190401F73P47QBCHAO,初始产权证号：鲁（2019）淄博高新区不动产权第0005098号〕房产的保全预查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘晨雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7212号之二申请执行人：董伊凡,男,1979年10月27日出生,汉族，陕西昊悦融资担保有限公司总经理，被执行人：于祖金，男,1981年9月27日生，汉族，被执行人：孟繁华，男,1976年3月21日生，汉族，被执行人：张俊杰，女,1980年8月29日生，汉族，被执行人：西安达博企业管理咨询有限公司，住所地西安市雁塔区南二环东段****。法定代表人：于祖金。董伊凡与于祖金、孟繁华、张俊杰、西安达博企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初4934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为485680元及利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为485680元及利息。本院已将被执行人限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 华二〇二〇年十一月二十九日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8684号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市姜山镇振兴路**。主要负责人：刘涛，该行行长。被告：姜淑国，男，1972年7月28日生，汉族，住莱西市。被告：李世伟，男，1982年4月3日生，汉族，住莱西市。被告：李华，男，1977年1月23日生，汉族，住莱西市。本院在审理上列原、被告间金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按原告自动撤诉处理。审判员  李发旺二〇二〇年十一月二十八日书记员  臧甜甜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢502号之一 申请执行人：中国建设银行深圳分行罗湖支行。住所地：深圳市建设路**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：深圳龙岗宝吉铝箔包装材料厂。。住所地：深圳布吉镇金鹏工业村**组织机构代码：19247711-X。 法定代表人：徐思刚。 被执行人：深圳市龙岗区布吉镇布吉经济发展公司。。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉村组织机构代码：19247184-2。 法定代表人：邓用机。 案外人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。。住所地：深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心****统一社会信用代码：9144030070856694X7。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：郭东明，广东中轴线律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行深圳分行罗湖支行（原名中国人民建设银行深圳罗湖支行）与被执行人深圳龙岗宝吉铝箔包装材料厂（原名：深圳宝安宝吉铝箔包装材料厂）、深圳市龙岗区布吉镇布吉经济发展公司借款纠纷一案，本院（1995）深中法经一初字第395号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付160万元及利息等，本院依法受理，案号为（1997）深中法执字第5-028号。因被执行人无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现案外人申请恢复执行，本院依法受理。 本次执行过程中，案外人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称为“信达深圳分公司”）向本院提出执行主体变更申请书，请求将本案的申请执行人由中国建设银行深圳分行罗湖支行变更为信达深圳分公司。根据案外人提交材料查明：1999年12月26日中国建设银行深圳分行罗湖支行与长城资产深圳公司签订的《债权转让协议》（文书号：建罗第72号），协议中国建设银行深圳分行罗湖支行将对“深圳宝安宝吉铝箔包装材料厂”一笔160万元本金的债权转让给信达深圳分公司。2001年9月18日，中国建设银行深圳分行在《深圳特区报》刊登了债权转让公告，其中有一笔借款人为“宝安宝吉铝泊包装材料厂”贷款余额为160万本金的债权。鉴于案外人提交材料无法明确上述转让债权系（1995）深中法经一初字第395号判决对应债权，且在此次恢复执行过程中，申请执行人未向本院提交相关说明，因此债权主体变更事项待申请执行人及案外人补充相关材料后再作变更。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请恢复人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请恢复人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曾 美
湖北省钟祥市人民院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初2545号原告：张某，女，1992年11月25日出生，汉族，现住钟祥市，原告：朱智宸，男，2017年7月3日出生，汉族，住址同上，法定代理人：张某，女，1992年11月25日出生，汉族，现住钟祥市，委托诉讼代理人：陈克秀，女，系朱智宸祖母，代理权限为特别授权。被告：钟祥市人民医院，住所地钟祥市祥云大道**,统一社会信用代码124208814217409550。法定代表人：蒋传林，院长。委托诉讼代理人：刘胜鲲，男，1975年12月25日出生，汉族，住钟祥市，该院医务科科长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张某、朱智宸诉被告钟祥市人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2018年9月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员徐先金适用简易程序独任审判，2018年11月9日和2020年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告于2018年11月7日申请对被告钟祥市人民医院是否存在医疗过错及参与度、伤残程度、残疾器具费用等进行鉴定，2020年7月18日湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的申请事项做出鉴定意见。原告张某、朱智宸的委托诉讼代理人陈克秀、被告钟祥市人民医院的委托诉讼代理人魏益明、刘胜鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、朱智宸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的各种经济损失5万元（具体赔偿数额待鉴定结论做出后变更）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告张某怀孕，后在被告处建立管理手册。2017年3月8日，原告张某遵医嘱在怀孕23周时到被告处进行了彩超检査，检查提示：中孕，单活胎；胎盘成熟度工＋；临床孕周23周＋3天，超声孕周23周＋2天（建议31周检查）。同年5月5日，原告张某遵医嘱在怀孕31周又到被告处进行彩超检查，检査提示：晚孕，单活胎，臀位；临床孕周31周＋5天，超声孕周32周＋3天；胎盘成熟度II级：羊水偏少。后原告张某安心待产，至2017年7月3日，原告张某在被告处剖腹产下一男婴(即原告朱智宸)，但孩子生下来后却发现孩子双耳外耳廓缺失，仅可见耳廓痕迹，听力也不同程度的影响。原告张某至生产时共在被告处检查多次，每次的报告单上均没有显示原告张某所孕胎儿异常。原告张某在孕期定期检查过程中，被告未尽检查告知义务，对胎儿有畸形可能的也没有书面建议或告知原告另行检查,致原告张某丧失了选择胎儿出生与否的机会、丧失了生育选择权，导致缺陷儿朱智宸不当出生，不能实现优生优育目的，应承担违约责任。综上所述，原告认为，原告通过在被告处多次的彩超检查,均被被告告知胎儿一切正常，现原告生育的孩子存在严重缺陷，被告在孕检过程中明显存在违约，并严重侵犯了原告的知情权和生育选择权。为维护原告的合法权益，依据我国的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法公断。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1、原告张某身份证、结婚证、全户人员基本情况复印件各一份，证明：原告是适格的主体。A2、彩色多普勒检查报告单7份，人民医院出院记录2份，证明：原告产前在被告处做过B超检查，产前一个月因羊水偏少在被告处住院两天，之后2017年7月3日在被告处住院六天，产下双耳畸形的男婴儿。被告湖北省钟祥市人民医院辩称：我院诊疗行为符合规范，没有过错，请驳回原告对我院的诉请。被告湖北省钟祥市人民医院向本院提交以下证据：B1、鉴定发票1张，金额为6500元。证明为原告开支鉴定费17000元。C1、为查明案情，双方委托湖南省湘雅司法鉴定中心作出的鉴定意见书一份，鉴定结论为：钟祥市人民医院产前超声检查符合产前超声检查指南规定并尽到了相应告知义务，未发现存在过错。本院对双方当事人提交的证据在审理中组织双方当事人进行了质证和辩论，并在卷佐证。经审理查明，2016年9月，原告张某怀孕，后在被告处建立管理手册。2017年3月8日，原告张某遵医嘱在怀孕23周时到被告处进行了彩超检査，检查提示：中孕，单活胎；胎盘成熟度工＋；临床孕周23周＋3天，超声孕周23周＋2天（建议31周检查）。同年5月5日，原告张某遵医嘱在怀孕31周又到被告处进行彩超检查，检査提示：晚孕，单活胎，臀位；临床孕周31周＋5天，超声孕周32周＋3天；胎盘成熟度II级：羊水偏少。2017年7月3日，原告张某在被告处剖腹产下一男婴(即原告朱智宸)，孩子生下后被发现孩子双耳外耳廓缺失，仅可见耳廓痕迹，听力也有不同程度的影响。原告认为其孕后至生产时在被告处检查多次，每次的报告单上均没有显示原告张某所孕胎儿异常，现生产出双耳外廓异常的小孩，应属于被告在原告张某孕期定期检查过程中未尽检查告知义务，存在过错，侵害了原告优生优育的权利，应当赔偿相关损失。审理中双方共同选定委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月18日作出的鉴定意见书一份，鉴定结论为：钟祥市人民医院产前超声检查符合产前超声检查指南规定并尽到了相应告知义务，未发现存在过错。因被告不同意调解，致法庭调解不能成立。本院认为，双方对原告张某在被告处孕前检查的事实无争议，主要争议在于被告对原告的检查活动过程中是否尽到了相应告知义务，是否存在过错，其过错与原告的损害后果是否有关，及参与度的大小。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。现双方共同选定委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：钟祥市人民医院产前超声检查符合产前超声检查指南规定并尽到了相应告知义务，未发现存在过错。本院认为医疗损害责任应当以医疗责任鉴定机构的意见为依据，故本院认定被告在对原告的诊疗活动中不存在过错。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张某、朱智宸因经孕前检查后生育双耳外廓缺陷胎儿而要求被告钟祥市人民医院赔偿的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  徐先金二〇二〇年十一月二十七日法官助理曾露萍书记员陈亮华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3629号之一原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：徐艳东，男，1974年9月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告广发银行股份有限公司大庆支行与徐艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计178,955.1元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费1940.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可在规定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 王 璇二〇二〇年十一月二十日书记员 宋泳希
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5569号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：曹振建，男，1987年11月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告曹振建劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛，被告委托代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资等97643.24元。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2020]第286号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资等97643.24元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，也并未安排带薪年休假，应当支付拖欠的工资、经济补偿金及带薪年休假工资差额。 本院经审理认定事实如下：2009年1月，被告曹振建入职原告处工作，于2020年5月离职。2020年5月8日，被告以原告拖欠工资等为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告于2020年5月9日签收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认原告与被告之间的劳动合同于2020年5月8日解除；2、支付经济补偿金74750元；3、支付拖欠工资30000元；4、支付带薪年休假工资35862.07元。仲裁委员会于2020年7月10日作出安劳人仲案字[2020]第286号裁决书，裁决：1、双方于2020年5月8日解除劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金70569.75元，2019年9月及2020年2月至5月工资21430.73元，带薪年休假工资差额为5642.76元，共计97643.24元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 庭审中，原告提供2019年9月、2020年2月份至5月份考勤表各一份，证明被告的出勤情况，并称应按照被告的实际出勤情况支付拖欠工资；原告另提供工资明细表一份,载明被告2019年9月份工资956.87元、2020年2月份工资1717元。被告对原告提交的考勤表无异议，称原告仅支付工资至2020年1月，对原告提交的工资明细有异议，但同意按照月均工资以实际出勤天数计算工资数额，并扣除原告提交的工资明细表中所载明的当月工资数后，计算拖欠工资。 涉案仲裁裁决中，认定被告离职前月平均工资为6136.50元。原告、被告均同意仲裁裁决书中载明的月平均工资数，故认定被告离职前12个月在岗月平均工资为6136.50元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告是否应支付拖欠工资。二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额。三、原告是否应支付带薪年休假工资。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于2009年1月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同并支付拖欠的工资符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资数额问题，原告提供的考勤表中载明被告2019年9月出勤12.5天、2020年2月出勤6.5天、2020年3月出勤7.5天、2020年4月出勤19天、2020年5月出勤5天，按照出勤天数计算被告的工资2019年9月工资为3526.72元（6136.50元÷21.75天×12.5天）、2020年2月份工资为1833.90元（6136.50元÷21.75天×6.5天）、2020年3月为2116.03元（6136.50元÷21.75天×7.5天）、2020年4月为5360.62元（6136.50元÷21.75天×19天）、2020年5月为1410.70元（6136.50元÷21.75天×5天），上述工资总数为14247.97元，扣除原告提交的工资明细表中载明的2019年9月份工资965.87元、2020年2月份工资1717元，原告尚应支付被告拖欠工资11565.10元。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。审理中，原被告对双方当事人的入职时间及解除劳动合同时间没有异议，即被告自2009年1月在原告处工作，于2020年5月离职。被告离职前月基本工资为6136.50元。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金70569.75元（6136.50元×11.5个月），不违反有关法律规定，依法应予支持。 关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资的组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满1年不满10年的，应享受5天的带薪年休假；职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假，已满20年的，应享受15天的带薪年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自2009年1月工作至2020年5月份，应享受15天的带薪年休假。故原告应支付被告带薪年休假工资差额为5642.76元（6136.50元÷21.75天×10天×200%）。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告曹振建的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告曹振建拖欠工资11565.10元，支付解除劳动合同经济补偿金70569.75元，支付带薪年休假工资5642.76元，共计87777.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  辛 祥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8373号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 法定代表人：盘仲延。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：程招云，男,1971年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：符春芳，女,1974年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人程招云、符春芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0114民初4652号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人程招云、符春芳应向申请执行人偿还本金221657.38元，手续费25327元，支付律师费16000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明两被执行人名下有位于肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区6号楼2单元1701房的房产，本院已诉讼保全；被执行人程招云名下有号牌号码粤Ｔ×××××车辆，本院已予查封。本院已将被执行人程招云、符春芳纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除诉讼保全被执行人名下房产因有抵押债权且房产价值与执行标的差距较大暂不宜处置及查封被执行人程招云名下车辆因未能实际扣押控制暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李雅芝
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6879号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人陈建民危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5057号 申请执行人：张丰英，女，汉族，1927年7月14日出生，住济南市历城区。 被执行人：秦士珍，女，汉族，1957年1月24日出生，住济南市历城区。 被执行人：秦士英，女，汉族，1960年11月15日出生，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人张丰英与被执行人秦士珍、秦士英赡养费纠纷一案中，张丰英的三个女儿秦士珍、秦士英、秦世爱达成轮流赡养老人的和解协议，张丰英申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0112执5057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 宋文华 二〇二〇年十一月五日 书记员 魏 洁
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3151号 原告：李燕，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：苟俊，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告李燕与被告苟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告苟俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟俊立即偿还借款500000元及按照法律保护的最高利息标准计付利息至借款还清为止；2.诉讼费用由被告承担。法庭审理中，原告李燕明确其第1项诉讼请求中的利息为自法院向被告苟俊送达应诉法律文书之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清时止。事实及理由：被告苟俊向原告借款500000元，原告先后分三次向被告苟俊转账合计500000元，双方约定被告苟俊在2020年9月21日偿还借款，但上述借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延未予偿还，原告为维护合法权益，根据法律规定诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告苟俊未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2020年5月20日，被告苟俊以需资金周转为由向原告李燕借款，被告苟俊向原告李燕出具《借条》一份，借条载明：“本人苟俊(XXXX)，因资金周转向李燕（XXXX）借到人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），附收条一张。”原告李燕于当日通过其重庆农村商业银行账户先后向被告苟俊的中国农业银行账户转账支付200000元及100000元，两笔转账金额合计300000元，转账时均备注用途为“借款”，被告苟俊向原告李燕出具一份《收条》，对收到原告李燕的上述转账共计300000元予以确认。2020年7月21日，被告苟俊再次向原告李燕借款，原告李燕再次通过其重庆农村商业银行账户向被告苟俊转账支付200000元，被告苟俊亦出具了《借条》《收条》各一份，分别记载了其因资金周转向原告李燕借款200000元以及收到原告转账支付该笔借款的事实。2020年10月9日，原告李燕向本院起诉，请求依法判决被告苟俊立即偿还原告借款500000元并支付利息至借款还清为止。本院立案受理后，于2020年10月26日向被告苟俊送达了起诉状、开庭传票、应诉通知书等法律文书。 上述事实，有原告的当庭陈述及其举示的两份《借条》、两份《收条》、三份重庆农村商业银行《客户付款回单》等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李燕提交的《借条》和《客户付款回单》，能够证明被告苟俊于2020年5月20日和2020年7月21日两次向原告李燕借款合计500000元，且原告李燕通过银行转账将500000元借款实际支付给被告苟俊的事实，据此足以认定原告李燕与被告苟俊由此形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉两次借款双方均未在借条中约定还款期限，原告李燕依前述规定可随时催告被告苟俊进行偿还。原告李燕向本院起诉后，本院于2020年10月26日向被告苟俊送达了包含本案民事起诉状在内的应诉法律文书，应当视为原告李燕对被告苟俊的还款催告已经到达被告，借款已届清偿期，故原告李燕诉请法院判令被告苟俊偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告李燕主张被告按贷款市场报价利率自本院向被告送达应诉文书之日起至借款还清时止向其支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然两份《借条》均未约定借款利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，本院于2020年10月26日依法向被告苟俊送达应诉法律文书，案涉借款已届清偿期，故被告苟俊应自次日即2020年10月27日起，按贷款市场报价利率向原告李燕支付逾期利息，直至借款清偿之日止。 综上所述，被告苟俊向原告李燕先后借款共计500000元并出具相应《借条》，双方的民间借贷法律关系成立，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告李燕已实际支付了借款，被告苟俊未按约偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告李燕主张被告苟俊偿还借款500000元并自2020年10月27日起按贷款市场报价利率计付利息至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告的其余主张，本院不予支持。被告苟俊对借款、还款及利息约定的事实负有举证责任，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应当视为其对本次诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告苟俊于本判决生效之日起三日内向原告李燕偿还借款500000元，并支付逾期还款利息(利息计算方式：以500000元为基数，自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的贷款市场报价利率计付至借款还清时止)； 二、驳回原告李燕的其余诉讼请求。 如果被告苟俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元(原告李燕已预交)，由被告苟俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十一月四日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6013号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路**。负责人：俞培生，该分行行长。委托诉讼代理人：李一夫，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。被申请人：马蓓蓓，女，1990年11月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被申请人马蓓蓓金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马蓓蓓银行存款900000元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马蓓蓓银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月十日法官助理  张春美书 记 员  朱 靓
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2990号原告：杨道敏，女，汉族，1964年5月6日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地社旗县太和乡太和街。负责人：闫山峰。原告杨道敏与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道敏到庭参加诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告1.7240万元欠款及其利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款，被告当时承诺说借一年就还，可时间已过4年多之久，被告杳无音信，还款的承诺更是一句空话。无奈，我们只得诉请法院，以实现诉请，以维权益。被告社旗县太和粮油购销有限公司未到庭、未答辩、未举证。原告杨道敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告社旗县太和粮油购销有限公司未到庭，视为其对自己质证权利的放弃，依法应由其承担不利后果。本院对原告提供的证据依法予以确认。本院认为，原告提供的日期为2016年8月30日“收款收据”书写颜色一致的内容大小写相符，签名和印章完备，本院依法予以认定；其中收款收据中红色的“利息1.5%”的字样，书写颜色收款收据其他内容不一致，因没有添写人员的签名和加盖单位印章，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司因资金需要，于2016年8月30日向原告杨道敏借款10000元，并向原告出具收款收据一份，内容为“社旗县粮食局（太和）收款收据2016年8月30日今收到杨道敏现金人民币（大写）壹万元整￥￥10000单位主管：岳明强经办：董玉平”，上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章。上述借款10000元被告社旗县太和粮油购销有限公司未支付给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告社旗县太和粮油购销有限公司欠原告杨道敏的借款事实，有原告杨道敏提供的收款收据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且生效，被告社旗县太和粮油购销有限公司依法负有及时清偿的义务。因双方未约定偿还期限，原告可随时主张偿还。关于利息，原告杨道敏诉求被告应按照月息1.5分支付其利息，本院认为，原告提交的收款收据中关于“利息1.5分”的字样明显与收款收据其他字样不一致，其当庭陈述是收到凭证后，被告的原法定代表人岳明强添写的，本院认为，原、被告约定利息应当在原始收款收据中载明，之后添加内容的应当加盖被告单位的印章或者在添加内容处有添加人员的签字和说明予以确认，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，对原告杨道敏的诉讼请求，本院部分予以支持。被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证、对事实抗辩的权利的放弃，依法由其承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨道敏借款10000元；二、驳回原告杨道敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十一月二日书记员  路 明
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1339号 申请执行人：姜君，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：张成敏，女，1965年5月20日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行姜君与张成敏教育培训合同纠纷一案中，依据本院（2020）吉0581民初193号民事判决书，责令被执行人返还教育培训费4500元，负担案件受理费25元，但被执行人至今未履行。本院已采取如下执行措施：向被执行人张成敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息，被执行人张成敏名下无房产、土地、名下车辆被另案查封，无银行存款，社保工资被另案执行。被执行人张成敏已被限制高消费、纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，经本院核实无误，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱利军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭 旭
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3725号原告：黄元峰，男，1964年1月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告：董世民，男，1967年5月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。二原告委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被告：山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司，住所地，济南市章丘区双山街道双山大街**泉龙国际广场**楼**，统一社会信用代码91370102MA3C5J3U7N。法定代表人：陆发斌，董事长。原告黄元峰、董世民与被告山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司（以下简称骏翔公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄元峰、董世民及其共同委托诉讼代理人孟令涛到庭参加诉讼，被告骏翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄元峰、董世民向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除两原告与被告于2020年6月24日签订的淄博威华物业管理有限公司股权转让协议；2.请求判令被告协助两原告办理淄博威华物业管理有限公司股权变更登记；3.请求判令被告支付违约金175500元（2020年7月1日至2020年9月1日），庭审中原告将违约金变更为169500元；4.请求判令被告支付律师费15000元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月24日，两原告与骏翔公司签订淄博威华物业管理有限公司股权转让协议。协议约定两原告将淄博威华物业管理有限公司（注册资本20000000元人民币）的全部股权转让给骏翔公司，总转让股权款38000000元人民币。骏翔公司应于2020年7月1日前支付第一笔转让款7600000元，同时约定了骏翔公司逾期支付转让款超过10日后仍未付款的视为根本违约，两原告有权选择解除协议并要求被告承担违约责任。协议签订后，两原告多次催款，骏翔公司只支付了1750000元，第一笔转让款剩余部分一直未付。淄博威华物业管理有限公司法定代表人已于2020年4月29日提前变更为骏翔公司的法定代表人陆发斌。现两原告依据双方协议约定要求解除股权转让协议、骏翔公司承担违约责任及协助两原告办理淄博威华物业管理有限公司股权变更登记手续。为此提起诉讼，请求法院依法调判。被告骏翔公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，甲方两原告与乙方被告骏翔公司签订淄博威华物业管理有限公司股权转让协议。协议约定：淄博威华物业管理有限公司为目标公司，注册资本20000000元（实缴50万元），甲方合法持有该公司两千万股权，占该公司注册资本的比例为100%；甲方愿意转让其持有的该公司100%的股权，乙方愿意受让；乙方确认其受让目标公司股权的转让价款总计为人民币38000000元；双方确定采用分期付款的方式，期间因分期转让股权，公司形式可变；双方同意按下列方式付款并进行交割：1、2020年7月1日前，乙方支付总转让款的20%，并在付款后七个工作日内甲方协助乙方办理变更登记。2、2021年1月1日前，乙方支付总转让款的20%。3、2021年7月1日前，乙方支付总价款的30%。3、2022年1月1日前，乙方支付总转让款的30%，目标股权的价款全部转让完毕。乙方未按照本协议约定履行付款义务，逾期超过十日后仍未付款的，视为根本违约，按应付未付款项每日万分之五的标准向甲方支付违约金，同时甲方有权选择解除本协议。协议解除后，乙方无偿退还全部已受让股权，回转变更股权登记。2020年4月29日，骏翔公司法定代表人变更为陆发斌。2020年6月24日骏翔公司的股东由原告黄元峰和董世民变更为骏翔公司。被告未按协议约定在2020年7月1日前支付原告总转让款的20%即7600000元。截止2020年9月1日前，被告共支付原告股权转让款1950000元，尚欠5650000元未支付。以上事实，有原告提交的股权转让协议、企业信息及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，两原告与被告骏翔公司于2020年6月24日签订的淄博威华物业管理有限公司股权转让协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告骏翔公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。截止2020年9月1日，被告尚欠两原告第一期转让款5650000元未支付。被告未按照协议约定的付款数额于2020年7月1日前支付两原告第一期股权转让款，构成根本违约，符合协议约定的合同解除条件。因此，两原告要求解除与被告签订的案涉股权转让协议，合法有据，本院予以支持。两原告于2020年9月2日提起诉讼，本院确认案涉股权转让协议于2020年9月2日解除。被告未按照案涉股权转让协议约定的期限履行付款义务，应当按照双方约定的违约金的利率标准向两原告支付违约金。两原告要求被告支付以被告所欠转让款5650000元为基数，自2020年7月1日至2020年9月1日，按照双方约定的日万分之五的利率计算的违约金169500元，本院予以支持。两原告要求被告支付律师费15000元，证据不足，本院不予支持。案涉股权转让协议解除后，原告黄元峰、董世民应返被告骏翔公司股权转让款1950000元。同时，被告应支付两原告违约金169500元。被告骏翔公司应协助两原告到工商登记部门办理股权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄元峰、董世民与山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司于2020年6月24日签订的淄博威华物业管理有限公司股权转让协议自2020年9月2日解除；二、黄元峰、董世民返还山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司股权转让款1950000元；三、山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司支付黄元峰、董世民违约金169500元；上述二、三项应付款项相抵后，黄元峰、董世民应返还山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司股权转让款1780500元，于本判决生效之日起十日内付清。四、山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起二十日内协助黄元峰、董世民到工商登记部门办理淄博威华物业管理有限公司股权变更手续；五、驳回黄元峰、董世民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142752元，减半收取76376元，财产保全费5000元，计款81376元，由黄元峰、董世民负担85元，山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司负担81291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  房超敏二〇二〇年十一月三日代理书记员  李金珊
江苏省丹阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)苏1181民初6184号原告：史辉芳，男，汉族，1982年2月15日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：毛志文，男，汉族，1968年4月17日生，住丹阳市。原告史辉芳与被告毛志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院组织原、被告进行了调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截至2020年11月4日，被告毛志文尚欠原告史辉芳借款75000元，此款由被告毛志文于2020年11月10日前偿还30000元，2020年12月31日前偿还45000元；二、如果被告毛志文未能按期足额付款，则原告史辉芳可就被告毛志文全部未付款一并申请法院执行，并由被告毛志文承担违约金11250元；三、原告史辉芳自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取1138元，由原告史辉芳自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 吴 飞二〇二〇年十一月四日书记员 刘东海
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4171号 原告：张许波，男，1983年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告张许波与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张许波的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张许波向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告张许波与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告张许波购买被告皖投公司开发的商品房。原告张许波依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告张许波起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月12日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城C1-3幢1单元1层010120室。 二、实际交房时间2014年12月8日。 三、原告张许波于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告张许波在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告张许波与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告张许波主张的违约情形，故对原告张许波要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告张许波的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告张许波诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告张许波知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告张许波于2014年12月8日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年12月8日诉讼时效期间届满。原告张许波于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告张许波的诉讼请求。原告张许波主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告张许波关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张许波的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张许波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 汪 婕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 魏春丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民申124号再审申请人（一审被告）：贵州开利百佳暖通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第******。法定代表人：曾冬东。委托诉讼代理人：王兰，贵州唐德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张戚忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：曾冬东，女，1991年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人贵州开利百佳暖通工程有限公司（以下简称开利百佳公司）因与被申请人张戚忠、一审被告曾冬东买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开利百佳公司申请再审称，（一）开利百佳公司与张戚忠签订《麦克维尔空调购销合同》后已将空调相关设施安装完毕，并履行了相关义务。但双方在空调安装过程中产生分歧，张戚忠拒绝在设备到场验收单及工程施工完毕验收单中签字，开利百佳公司多次找张戚忠沟通解决，但张戚忠拒绝协商。一审庭审中，开利百佳公司也提出愿意继续履行合同。双方因空调主机问题产生的矛盾，不足以成为合同解除的约定事由或法定事由。一审法院认定事实不清，适用法律错误。（二）因空调主机安装产生矛盾，张戚忠更换房锁，导致开利百佳公司无法完成安装工作。（三）开利百佳公司在一审庭审中请求一审法院前往施工现场查看，但一审法院未调取相关证据。开利百佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审法院认定开利百佳公司存在违约行为的基本事实，有该公司与张戚忠签订的《麦克维尔空调购销合同》，张戚忠向开利百佳公司法定代表人曾冬东账户及该公司账户支付价款的转帐记录等证据在案佐证，足以认定。一审中，开利百佳公司称其未按合同约定安装空调系因遭到张戚忠的拒绝所致，但该公司并未举证证明。一审宣判后，开利百佳公司虽然在法定期间内提起上诉，但其并未在法院指定期间内缴纳上诉费用，本院已裁定本案按其自动撤回上诉处理。开利百佳公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于一审法院是否应调取证据的问题。经查，开利百佳公司在一审中并未向法院提交证据证明其存在客观原因无法自行收集证据，且其未提交请求法院调查收集证据的书面申请。开利百佳公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经查，一审在查明事实的基础上，解除双方签订的合同，判决开利百佳公司退还张戚忠217800元，处理结果并无不当。原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。开利百佳公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，开利百佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州开利百佳暖通工程有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十一月六日法官助理苗丝雨书记员朱仕魏
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督321号申请人：桦甸市嘉邦物业管理有限公司。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。被申请人：荆某，住吉林省桦甸市。被申请人：崔某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司与被申请人荆某、崔某申请支付令一案，本院于2020年11月3日立案后，申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市嘉邦物业管理有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年十一月十日书记员  杨绍慈
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2858号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司社会统一信用代码：91440300342568392T地址：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室法定代表人：李伟系公司经理被告：邓森森，男，1996年3月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告邓森森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，在审理过程中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市阿拉金金融服务有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 王 磊二〇二〇年十一月三日书记员 王美丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12977号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**，统一社会信用代码：91370103597036785X。负责人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：庞彬，男，1987年5月19日出生，汉族，住济南市市中区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告庞彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年十一月十六日书记员 刘劭瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终3701号 上诉人（原审原告）：康飞进，男，1965年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：肖懿格，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆程航建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区韶山街**。 法定代表人：林青山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马遥，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑龙，新疆衡方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊军义，男，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：古振莹，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人康飞进因与被上诉人新疆程航建材有限公司、樊军义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审审理中，康飞进陈述其由舒郑周雇来对本案的施工项目进行施工，综合一审查明的事实，本案应追加舒郑周作为案件的当事人，原审判决遗漏了当事人，本案应当发回原审人民法院重新审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2866号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。 上诉人康飞进预交的二审案件受理费2,180.81元予以退回。 审判长 金 波 审判员 李 聃 审判员 柳 燕 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 杨子豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7519号上诉人（原审被告）：赵建康，男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛志阳，男，1994年2月1日出生，汉族，住址河南省洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳法律研究会推荐。原审被告：侯俊燕，女，1990年11月8日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人赵建康因与被上诉人牛志阳及原审被告侯俊燕民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人赵建康及其委托诉讼代理人刘志恒、被上诉人牛志阳及其委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼。原审被告侯俊燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。赵建康上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由牛志阳承担。事实和理由：赵建康与牛志阳之间并非民间借贷关系，牛志阳向赵建康转账实际上是合伙做生意投入的钱，并非借款。牛志阳原审提交的证据并非赵建康自愿签署，不能证明资金实际交付给赵建康，不应当据此认定赵建康与牛志阳之间的借贷关系成立。赵建康向牛志阳支付过多笔款项，如认定牛志阳的出资系借款，那么赵建康向牛志阳支付的款项应当认定为还款，且赵建康向牛志阳支付的款项已超过借条所载明的金额。因此牛志阳无权再要求赵建康归还相关款项。牛志阳辩称，赵建康的上诉理由没有事实和法律依据，诉状中所述的在一审中都审理过，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回赵建康的上诉请求。原审被告侯俊燕未到庭，未答辩。牛志阳向一审法院起诉请求：1、要求二被告归还原告借款134770元及利息，利息从起诉之日起按年息6%计算至全部还款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月至2019年10月24日期间，被告赵建康因经营需要向原告多次借款，原告以现金、支付宝转款及微信转款方式向被告出借款项。被告赵建康于2019年11月9日向原告出借《借条》一份，载明：今借到牛志阳现金134770元，于每月月底为还款日，每月还肆仟元，一年之内全部还清，如为正常还款，由此产生的一切费用由赵建康承担。之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。一审法院认为，被告赵建康向原告牛志阳借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告承担利息从起诉之日即2020年6月8日起至全部借款清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告侯俊燕承担还款责任，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵建康于判决生效之日起十日内偿还原告牛志阳借款本金134770元及利息（利息以134770元为基数，自2020年6月8日至全部借款清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告牛志阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告赵建康负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵建康提交以下证据：第一组证据：通话录音一份；证明：赵建康与牛志阳之间系合伙关系，两人之间的交易往来系合伙期间的投资与分红，两人之间不存在民间借贷的法律关系。第二组证据：1、中国建设银行转账记录一份；2、支付宝账单5份（收款方：牛兴圈）；3、微信账单16份；4、微信账单4份（收款方：大牛）；5、支付宝账单3份；证明：借条出具前后，赵建康与牛志阳之间均存在多笔交易往来，往来频率及款项金额均不符合民间借贷的基本特征，两人之间不存在民间借贷法律关系。牛志阳质证称，对证据一，这是我朋友和赵建康的通话，我朋友想要只狗，卖给朋友没法说是自己卖的，对外我给别人说的是我俩一起弄的，不存在合伙关系。对证据二的所有证据真实性没有异议，但转账都是转给牛兴圈（牛志阳的父亲），并不是还款，是在2018年7月买了一辆车，赵建康以牛兴圈的名义贷款买的车，3000多的转账都是还车贷款。车现在还是赵建康在开，但名字是登记在牛兴圈名下。车实际使用人是赵建康。牛志阳提交以下证据：赵建康与牛志阳2018年7月23日的微信聊天内容。证明：牛志阳手机内容显示双方当时想买一辆车，车的金额和数额聊天记录都有显示，还牛兴圈的钱就是还车的贷款。赵建康质证称，对真实性没有异议，在2018年7月21日，我和牛志阳达成协议,我们双方出资买一辆皮卡车，在7月22日我们双方和牛兴圈在4S店订了一辆皮卡车，7月22日、23日分期公司打电话说分期过了，微信聊天记录是分期公司打电话之前的内容，是牛兴圈不清楚分期内容，是我发给牛志阳的分期内容。7月23日的时候我和牛兴圈一起去提的车上的户。二审庭审中赵建康称双方所称的车现在在其本人处，每月还3300元，从2018年7月到现在都是其在付，疫情期间欠牛兴圈2个月没有还，双方就买车问题没有书面协议，并称2019年11月9日其出具借条后没有再转过钱，都是直接给牛志阳父亲牛兴圈还的车贷。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，赵建康上诉称其与牛志阳系合伙关系，牛志阳对此不予认可，赵建康提交的其与案外人牛明的通话录音亦不能证明其与牛志阳系合伙关系，且赵建康未提交合伙协议及其他能够证明双方系合伙关系的有力证据，故对其该主张本院不予支持。关于赵建康上诉主张案涉款项已归还完毕的问题，赵建康在此后的2019年11月9日为牛志阳出具了借条，该行为应为其对此前债务的认可，对赵建康具有约束力。二审中赵建康认可其在出具借条之后没再转过钱给牛志阳，车贷均系其支付，每月还车贷3300元，疫情期间欠牛兴圈2个月没有还，车现在在其本人处，其给牛志阳父亲牛兴圈的钱系还的车贷，该自认与其二审提交的转账凭证即2019年11月9日之后都是按车贷每月3300元直接转款至牛兴圈账户亦相互吻合，故赵建康称借款已经归还完毕的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，赵建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2995元，由赵建康负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱二〇二〇年十一月三十日法官助理贾亚方书记员炎辰龙
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2924号之一被执行人：勇龙，男，汉族，1979年11月06日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人勇龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人勇龙在财付通支付科技有限公司085e9858e0f7102635bbfe3a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2448.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月十四日书记员 蔡明强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2716号之一申请执行人：赵沛林，男，1960年1月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：胡中华，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人赵沛林与被执行人胡中华民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2019）苏0102民初6624号民事判决书，申请执行的标的为借款11.1万元及利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少，本院已于2020年7月10日冻结了被执行人名下银行账户、网络资金账户，冻结期限一年，自2020年7月10日至2021年7月9日。3、被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。4、本院已限制被执行人高消费。5、因申请执行人申请，本院于2020年10月23日决定对被执行人胡中华发布悬赏执行公告。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年十一月四日书记员  朱 博
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初459号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人石建设，男，1968年5月24日出生于河南省巩义市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月18日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年9月30日被开封县公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕1645号起诉书指控被告人石建设犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、马梦飞出庭支持公诉，被告人石建设到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年8月27日17时许，被告人石建设来到开封县（现祥符区，下同）八里湾镇新飞“衣家鞋”门口，趁无人之机，将被害人朱某放在其电动车上的一部VIVOX6手机盗走。经开封市祥符区价格认证中心价值认证，被盗手机价值200元。2020年8月24日10时许，被告人石建设来到开封县八里湾镇聚德润超市门口，将被害人林某放在其电动三轮车上的一部VIVOY55手机盗走。被被害人林某发现后，已将被盗手机归还被害人。经开封市祥符区价格认证中心价值认证，被盗手机价值320元。2019年夏季的一天，被告人石建设来到开封市小南门旧货市场附近，发现一辆未上锁的蓝色“Hellobike”标识两轮共享单车，石建设为占为己有，将该车骑回开封县八里湾镇呈岗村住处自用；后被告人石建设又在相同的地点，盗窃未上锁的蓝色“Hellobike”标识两轮共享单车一辆。后被盗两辆共享单车被工作人员收回。经开封市祥符区价格认证中心价值认证，被盗单车价值600元。公诉机关认为，被告人石建设以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人石建设自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处四到五个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获证明、无前科证明、情况说明、证明函、总价明细表、扣押、发还清单及被盗物品照片等，证人张志超、苏某等人的证言，被害人林某、朱某的陈述，被告人石建设的供述，鉴定意见，指认笔录及照片，视听资料等证据证实。被告人石建设对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石建设以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石建设此前无前科，到案后如实供述自己的罪行，部分赃物退还被害人，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。被告人石建设的违法所得依法应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石建设犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月18日起至2021年1月17日止。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人石建设退赔被害人朱海萍人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年十一月十八日书记员  刘紫娟
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1065号申请执行人：李丽，女性，汉族，1958年11月15日出生,住庆安县嘉兴****楼****。被执行人：陈春，男性，汉族，1975年1月13日出生,住庆安,住庆安县同乐乡同乐村任国桥屯**iv>本院在执行李丽与陈春买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：陈春给付申请执行人李丽执行款11887.00元，并承担申请执行费。但在期限内被执行人陈春未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人陈春证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人名下无房产。2020年11月26日，本院做出决定对被执行人陈春限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年十一月二十六日书记员  白玉峰