辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3554号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地泉州市安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及**。负责人：杨建通，公司经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭，男，1983年10月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：金勇，男，1969年11月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王建文，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，公司经理。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司因与被上诉人王旭、金勇、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司上诉请求：1、撤销一审判决上诉人承担81899元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清被，上诉人王旭并未提交证据证明涉案车辆就在上诉人方承保，在上诉人处有过承保的相应证据材料，一审法院便认定需要由上诉人承担81899元是错误的。在庭审过程中被上诉人王旭应当提供相应的证据材料证明上诉人与其存在承保关系，上诉人承担保险责任的前提是与被上诉人存在承保关系，但是在庭审过程中被上诉人王旭并未提供相应的证据，法院也并未予以审查，并且上诉人在本案件发生后至庭审结束，也并未见到涉案车辆，对于涉案车辆，被上诉人王旭也并未举证，仅仅出具了派出所证明，证人证言，仅载明了车牌号，无车架号，无车辆运输行驶轨迹等信息佐证，无法明确涉事车辆即为上诉人承保标的。二、被上诉人王旭提交证据不足，在庭审过程中被上诉人王旭应当举证说明自己为何在受伤后没有及时报案及时报险，被上诉人王旭并未告知上诉人具体事故时间地点，也并未配合上诉人复勘及相关调查工作，是否因上诉人王旭所说是在涉案车辆上工作导致受伤其真实性无法查明，一审法院审理过程中法院也并未对该情形进行调查，在被上诉人王旭无法说明为何没按时报险按时报案的情况下就认定上诉人承担保险责任是不严谨的，在无法证明被上诉人王旭在确实在涉案车辆上受伤就认定上诉人承担保险责任，就认定被上诉人王旭承担了81899元，是不公平的，被上诉人王旭应当承担事故发生后不能举证证明为何没能及时报案及时报险的举证不能的责任，并且报案后被上诉人王旭也未配合上诉人开展勘验核实，导致我司无法有效核实保险责任，依据我司出险地系统记录看，被上诉人王旭已经超时报案，也并未有事故现场出险地，调查情况真实性有待确认。证人证言亦未到庭接受询问。王旭辩称，车就是投保的车辆，当时我从车上掉下来昏迷一天一夜，所以没有立即报案。金勇答辩，上诉人主张的上诉理由没有事实及法律依据，涉案车辆是辽Ｈ×××**,在上诉人处投保了车上人员责任险10万元以及三者险100万元，王旭受伤是在投保期间内，一审已经查明，本案事故发生当时已经报了公安机关，并且对于本案的两个保险公司在事后报保险，一审判决正确，适用法律正确。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，金勇没有在我公司投保，与我公司无关。王旭向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费39485元，住院伙食补助费4700元，护理费13573.85元，误工费41066.66元，矫形器具费458元，交通费1000元，总计100283.51元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月22日，原告在装货过程中意外从车牌号为辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）货车上跌落受伤。营口经济技术开发区公安局海东派出所、营口浩达物流有限公司出具了情况说明。原告受伤后于2019年9月22日入住营口经济技术开发区中心医院，住院94天（2019年9月22日-2019年12月25日，期间有13天离院），期间花费医药费38991.14元，出院医嘱休息1个月。再查，被告为辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口宇田物流有限公司名下运营，原告为被告金勇雇佣的司机。该车辆在被告平安保险公司处投保了三者险、车上人员责任险10万元，不计免赔。同时以案外人营口浩达物流有限公司的名义在被告人保保险公司处为原告投保了雇主责任险。事故均发生在保险期限内。本院所确认的上述事实，有保单、挂靠协议、证明、原告的住院病案、诊断书、门诊收费票据、医药费收据、驾驶证、车辆行驶证及当事人陈述笔录等在卷为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以作为认定上述事实的依据。一审法院认为，原告的损失是否属于车上人员赔偿范围问题。《第三者责任保险条款》第二十二条的规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。该条款规定只要车辆处于“使用”过程中发生意外事故即可构成保险责任，并未强调车辆一定要处于“行驶”状态，而涉案车辆是营运车辆，其使用目的就是运输货物，通常的理解，机动车在运输过程中、行驶在道路上属“使用机动车”，而机动车处于静止状态时装货、卸货等也符合从事货物运输的营运车辆的使用。运输货物必然包括装卸过程，否则无法达到营运的使用目的。本次事故原告在装货过程中从车上掉下受伤，因此符合保险责任。保险公司强调车辆必须处于行驶状态才能认定为“使用”，但是条款中却没有对“使用”的概念进行明确的解释，作为格式条款的提供者，有义务对格式条款的内容作出明确的约定，如果对合同条款的理解有争议，应当根据《保险法》第三十条的规定，作出有利于被保险人和受益人的解释，因此本次事故符合保险责任。被告平安保险公司在车上人员责任险限额内赔付原告的损失。本起事故中原告共花费医疗费38991.14元，对于原告主张的器具费458元，因未提供相关医嘱，本院不予支持；根据原告的住院时间确定原告的伙食补助81天、护理81天，护理标准按照居民服务行业标准计算；原告主张的交通费1000元，结合原告的住院天数及实际情况，本院认为给付800元为宜；对于原告主张的误工费8000元/月，庭审中原告并未提供劳动合同及工资标准，故本院按照交通运输业标准计算误工费，误工时间结合住院时长及出院医嘱共计124天。原告的经济损失为：1、医疗费38991.14元；2、护理费11697元（52707元÷365天×81天）；3、伙食补助费4050元（50元/天×81天）；4、交通费：800元；5、误工费26361元（77594元÷365天×124天），以上总计81899元，应由被告平安保险公司在保险限额内赔偿。综上根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司于本判决生效后10日内赔付原告王旭81899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。案件受理费2306元，由被告金勇负担1847元，原告王旭负担459元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当承担赔偿责任。经查，原审中被上诉人已提交了车辆车牌号及营口经济技术开发区公安局海东公安派出和营口浩达物流公司出具的情况说明等证据，可以认定案涉车辆即为上诉人承保车辆，以及王旭从上诉人承保车辆上掉下受伤的事实存在，在上诉人无相反证据的情况下，对于其认为无法确认案涉车辆是否为其承保以及无法及时勘察现场等上诉理由，本院不予支持。另外，上诉人在原审中仅是认为本案不属于其车上人员责任险的赔偿范围，并未对其上诉提出的问题提出过异议。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1847.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰