wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12916号 原告：杨喜，男，1968年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王飞，男，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告原告杨喜与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92,000元。2、被告支付原告借款利息，其中40，000元本金从2018年7月31日起按照每年15.4%计算至付清之日止（暂算至起诉之日为13,346.67元），其中52,000元本金从2020年7月1日起按照每年15.4%计算至付清之日止（暂算至起诉之日为2,002元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月18日，被告因需要资金周转，通过宋文全介绍，于2018年7月31日，被告又向原告借款40,000元，原告将该笔借款给到被告后，被告向原告出具了借条载明借款事实。2020年6月20日，被告再次向原告借款，原告给到被告现金52,000元，双方约定之前30,000元的借条作废，被告向原告出具一张借款52,000元的借条，并承诺于2020年6月30日前还清。截至约定还款日期，失信违约没有按照承诺还款。经原告多次催讨，被告至今拒不偿还欠下原告的92,000元借款，该行为对原告的权益构成损害。现提起诉讼，请求支持原告以上诉求。 被告王飞未到庭答辩。 经本院审理认定事实如下：2012年2月18日的借条载明：“今借到杨喜现金30,000元（大写：叁万元整），借款人王飞”。2018年7月31日的借条载明：“今借到杨喜现金40,000元整（大写肆万元整），身份证号码……，借款人王飞”。2020年6月20日的借条载明：“今借到杨喜现金52,000元（伍万贰仟圆），以前三万的欠条作废”。借款人王飞”。该借条后备注有“还款日期2020年6、30日以前，身份证号码……”。2020年10月20日，原告以诉称理由将被告诉至本院。 庭审中，原告杨喜称：1、2012年2月18日的借条已经作废；2、2018年7月31日的借条中借款本金4万元是系其贷款而来借给王飞，并举示了个人账户明细账（2017年8月11日贷款放款3万元，同日现金取款3万元；2018年8月9日贷款放款3万元，同日转账取款3万元，被告王飞未于限期内质证，视为放弃质证权利）；3、2020年6月20日的借条中的52,000元是利息，是借款本金按月息8分计算了10多个月（少算2个月）而来。 诉讼中，被告王飞其向本院发表了如下意见：对原告出示的借条三张真实性无异议，其中，借款本金只有3万元（2012年2月18日借条），2018年7月31日的借条含之前未付利息1万元（5个月的利息，未举证付利息的相关事实），2020年6月20日的借条中的52,000元是陆陆续续的未付利息部分。 经本院司法认知：自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日的1年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%（四倍利率为年利率15.4%）。 以上事实，有当事人的陈述，借条3张等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，原告杨喜与被告王飞系自然人，双方当事人所形成的借贷关系，属于民间借贷关系。因此，对于本案民间借贷关系中的借款本金的认定，需要由原告杨喜承担举证证明责任；无证据或证据不足以证明其事实主张的,应由原告杨喜承担不利后果。原告杨喜称2018年7月31日的借条中借款4万元系其贷款借给被告王飞，但其举示的个人账户明细账并不能对借条中的款项予以支撑，故虽然原告杨系持有该借条，但并不能证明其该天有出具4万元款项给被告王飞的事实。于此，原告杨喜本应承担举证不能的法律后果。但由于被告认可2018年7月31日的借条中的款项系由之前的借款本金3万元及利息作结算而来；加之，该利息1万元是否符合法律规定，应由被告王飞举证证明，但其并未举证证明，并鉴于该借款从2012年至2018年期间，时间比较长，故认定该利息1万元符合规定。故本院认定从2018年7月31日起，被告王飞尚欠原告杨喜借款本金4万元。值得指出的是，由于2012年2月18日的借条中借款本金3万元已经纳入2018年7月31日的借条之中，故该2012年2月18日的借条作废。原被告均认可2020年6月20日的借条中的款项系利息，故该借条只能佐证双方当事人对于2018年7月31日借款的利息约定问题（即月息8分），并不能证明将上述款项转计入了后期借款本金，故该借条系附属于2018年7月31日的借条，是对2018年7月31日借条的补充，补充在于两个方面，其一，本金4万元的借款的利率标准为月利率8%，其二，借款本金4万元及利息应在2020年6月30日前偿还。其中，上述利率标准违反了强制性规定，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本院将利息（含逾期利息）标准均确认为按合同成立日的一年期贷款市场报价利率四倍标准进行计算，即年利率为15.4%。另被告王飞应于2020年6月30日前偿还原告杨喜借款本金及利息，但其存在逾期偿还的违约行为，故对原告杨喜要求被告王飞偿还本金4万元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。值得指出的是，本案利息（含逾期利息）应从2018年7月31日起按年利率15.4%计算支付至付清借款本金之日止。原告杨喜诉求中超出本院核定的部分，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨喜借款本金40,000元及利息（含逾期利息），从2018年7月31日起以尚欠的借款本金40,000元为基数按年利率15.4%计算支付至付清借款本金之日止； 二、驳回原告杨喜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,285元，由原告杨喜负担500元，被告王飞负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月十日 书记员 尚国俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26133号申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人顾敏，董事长。被执行人袁靖靖，男，1992年8月10日出生，汉族，住山西省。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人袁靖靖金融借款合同纠纷一案，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42913号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付116132.78元。本院立案受理后，依法对被执行人袁靖靖的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月十二日向被执行人袁靖靖发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人袁靖靖的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月六日对被执行人袁靖靖采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1462号之一 申请执行人:王玲田，女，1961年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：焦自同，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院依据（2020）鲁1103民初2号民事判决书依法向被执行人焦自同发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法作出（2019）鲁1103财保271号民事裁定书，依法冻结了被执行人焦自同在xxx工资款，冻结金额100万元，依法冻结了被执行人焦自同住房公积金，冻结金额100万元。现申请执行人王玲田申请续行冻结被执行人焦自同的上述财产。另申请执行人向本院申请冻结被执行人焦自同在xxx股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人焦自同在xxx工资款，续行冻结金额100万元。 二、续行冻结被执行人焦自同的住房公积金，续行冻结金额100万元。 三、冻结被执行人焦自同在xxx股金。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢318号 申请执行人：帕提古丽艾萨，女，1970年7月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆依体发科国际贸易有限公司，住乌鲁木齐市天山区胜利路**楼******，统一社会信用代码：91650102795772732B。 法定代表人：阿丽屯古丽艾山,该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初3295号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。本案执行标的103370元已执行标的为15000元，未执行标的为88370元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年6月16日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年6月16日、2020年7月20日、2020年8月17日、2020年9月13日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人新疆依体发科国际贸易有限公司名下无银行账户存款、无证券、无车辆、无对外投资等登记信息。 3.本院于2019年7月14日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人新疆依体发科国际贸易有限公司名下无房产登记信息。 4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。 5.本院于2020年10月9日限制被执行人新疆依体发科国际贸易有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年11月25日告知申请执行人帕提古丽·艾萨表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆依体发科国际贸易有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 古丽波斯坦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4460号 被执行人：林豪华，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人林豪华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林豪华应补缴诉讼费8340元。因被执行人林豪华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人林豪华发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4460号案件终结本次执行程序。 被执行人林豪华负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李林峻
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1371号 原告：崇州市街子镇勤奋藤木器加工厂，住所地：四川省崇州。 经营者：高庆明，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 实际经营者：胡元吉，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被告：谭景仁（曾用名:何礼满），男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人:蔡颜泽，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈润，四川和普律师事务所律师。 被告：何理长，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人:张志红，四川荣恩律师事务所律师。 被告:成都艾玛丝家具有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。 法定代表人：谭秀德。 原告崇州市街子镇勤奋藤木器加工厂与被告谭景仁、何理长分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加成都艾玛丝家具有限公司（以下称艾玛丝公司）作为被告，本院审查后依法予以准许。原告的委托诉讼代理人王健，被告谭景仁的委托诉讼代理人蔡颜泽、陈润，被告何理长及其委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。被告艾玛丝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崇州市街子镇勤奋藤木器加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款522,600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭景仁、何理长系同胞兄弟关系。二人在成都经营家具厂时向原告购买半成品家具。经双方结算，截止2015年8月11日，谭景仁、何理长欠原告510,000元，谭景仁、何理长出具了欠条，并承诺此款于2016年11月30日前付清。此后，谭景仁、何理长又向原告赊购一车价值12,600元的“大软包椅”，未付款。上述款项经原告长期不断催收，谭景仁、何理长一直未履行给付义务。为此，原告提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求为：被告谭景仁、何理长、艾玛丝公司连带给付原告货款522,600元。 被告谭景仁辩称：1.谭景仁诉讼主体不适格，其在欠条上的签字仅是履行职务行为，其法律后果应当由被告艾玛丝公司承担;2.本案并非是分期货款买卖合同纠纷，而是原告与艾玛丝公司之间所涉的民间借贷纠纷;3.原告起诉已经过了诉讼时效，因此原告的诉讼请求不应被支持。 被告何理长辩称：1.何理长为艾玛丝公司的采购员，何理长认识原告的实际经营者胡元吉，原告与艾玛丝公司之间的采购业务是由何理长办理，胡元吉与谭景仁之间相互不认识；2.2015年5月之后，何理长离开了艾玛丝公司。2015年8月3日，胡元吉强行将何理长的汽车扣留，要求何理长在谭景仁出具的欠条上作为见证人签字，何理长为取回汽车，被迫在欠条上签了名字。为此何理长还报过警。何理长不是欠款人，只是见证人。 被告艾玛丝公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告谭景仁曾用名何礼满，其在2016年1月26日前系被告艾玛丝公司的法定代表人。被告何理长曾系被告艾玛丝公司的采购员。因经营需要，谭景仁以艾玛丝公司名义向原告购买半成品家具。2015年8月11日，谭景仁用何礼满这一名字向原告出具欠条，载明：成都艾玛丝欠到勤奋腾木器加工厂胡元吉货款510,000元，在2016年11月30日前付清，欠款人艾玛丝家具厂何礼满。何礼长也在欠条落款处签名。此后，三被告均未支付货款，原告遂提起诉讼。 以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及艾玛丝公司工商登记材料1份、谭景仁身份信息1份、欠条1份等证据予以佐证。 本院认为，谭景仁在给原告出具欠条时系艾玛丝公司法定代表人，根据欠条内容，其向原告出具欠条系履行职务行为，所欠货款510,000元应由艾玛丝公司给付原告。何礼长在欠条上签名，并未表明身份，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”。参照此规定，何礼长没有自愿共同承担艾玛丝公司债务的意思表示，本院对原告要求何礼长支付其货款不予支持。对于原告请求判令三被告给付原告“大软包椅”货款12,600元，其提交了证据“送货单”，收货人一栏是案外人李小芳签名。该“送货单”不能证明李小芳是经三被告授权收货或李小芳系艾玛丝公司工作人员。原告证据不足，对于原告的该项诉求本院不予支持。对于谭景仁辩称本案系民间借贷纠纷，未提交任何证据，本院不予支持。对于谭景仁、何理长辩称本案已过诉讼时效，因原告于2019年11月28日就此案向本院提起过诉讼，诉讼时效中断，本案诉讼时效未届满。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都艾玛丝家具有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告崇州市街子镇勤奋藤木器加工厂货款510,000元； 二、驳回原告崇州市街子镇勤奋藤木器加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，公告费560元，由被告成都艾玛丝家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代建 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许臻 庭审书记员张涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4660号之一申请执行人江苏泽天智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**。法定代表人顾荣泉，该公司董事长。委托代理人陈明媛、瞿亚东，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。被执行人中程科技有限公司，，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块******法定代表人姜东，该公司董事长兼总经理。被执行人苏州国融文化发展有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路****法定代表人周明华，该公司董事长。江苏泽天智能科技有限公司与中程科技有限公司、苏州国融文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初8255号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、中程科技有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏泽天智能科技有限公司工程款8101841.29元、截至2020年8月11日止的逾期付款利息损失651255.40元及以人民币8101841.29元为基数自2020年8月12日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、苏州国融文化发展有限公司就上述中程科技有限公司应支付江苏泽天智能科技有限公司的工程款8101841.29元范围内承担连带清偿责任。案件受理费113303元，财产保全费5000元，司法鉴定费用225700元，合计344003元，由中程科技有限公司负担270931元。权利人江苏泽天智能科技有限公司以中程科技有限公司、苏州国融文化发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求中程科技有限公司支付9024027.69元及相应利息（其中苏州国融文化发展有限公司以8101841.29元为限承担连带责任）。本院已于2020年11月6日立案,执行标的9024027.69元及相应利息，执行费72520元。执行中，本院扣划被执行人苏州国融文化发展有限公司银行存款8169750.29元，扣除应由苏州国融文化发展有限公司负担的执行费67909元后，余款8101841.29元已退付申请执行人。至此，本案生效法律文书中苏州国融文化发展有限公司应承担的义务部分已全部执行完毕。2020年11月24日，申请执行人向本院提交撤销执行申请，要求撤销本案对中程科技有限公司执行申请。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，涉苏州国融文化发展有限公司部分执行完毕后。申请执行人自愿撤销执行申请，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 奇
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初610号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人陈建新，男，1976年4月17日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地本市钟楼区。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月12日刑满释放；2019年9月24日因本案被行政拘留十四日（2019年9月24日至2019年10月8日）。2020年10月21日因本案被取保候审，2020年11月9日经本院决定被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）608号 指控事实 被告人陈建新于2019年9月4日至2020年10月13日，在本市钟楼区景瑞曦城商铺门口、钟楼区金玉苑小区11幢地下车库等地，乘无人之际，盗窃作案3起，共窃得被害人刘某、李某等人的电动车3辆，赃物价值人民币1355元。具体事实分述如下： 1、被告人陈建新于2019年9月4日凌晨，在本市钟楼区景瑞曦城6-17号商铺门口，乘无人之际，窃得被害人刘某的麦凯文牌电动车1辆，赃物价值人民币525元。 2、被告人陈建新于2020年7月8日凌晨，在本市钟楼区金玉苑小区11幢地下车库，乘无人之际，窃得被害人李某的速派奇牌电动车1辆，赃物价值人民币480元。 3、被告人陈建新于2020年10月13日凌晨，在本市钟楼区金玉苑小区东门乐博机器人店门口，乘无人之际，窃得被害人李某的以人牌电动车1辆，赃物价值人民币350元。 案发后，追回以人牌电动车，已由公安机关发还被害人李某；被告人陈建新如实供述了犯罪事实。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人陈建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈建新犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建新认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 一、被告人陈建新犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年4月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人陈建新退出的违法所得人民币一千零五元，发还被害人刘某、李某。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年十一月九日 法官助理  张 蕙 书 记 员  蒋昱璘
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4576号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。被告：张开成，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：李艳婷，女，1970年9月30日出生，汉族，住山东省胶州市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告张开成、李艳婷合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令振到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1两被告共同偿还垫付款245379.54元及违约金73613.86元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费400元由两被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告签订《委托贷款服务合同》及《借款购买汽车款合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工行市中支行）贷款的方式购买汽车，并委托原告代办贷款及保险等手续，同时约定原告作为该笔款的共同偿债人，并约定了违约责任等条款，合同确定了被告向银行贷款数额为239800元，被告向原告借款239800元，与贷款额相对应。合同签订后，原告积极履行合同义务，将(借款)购车款提前支付给被告，并为被告办理了全部贷款和汽车保险手续，所购车辆亦过户至被告名下，但被告在分期偿还贷款过程中拖欠还款，导致原告向银行代偿本息共计245379.54元。依据合同约定，被告出现逾期还款导致原告垫付款项的，应当按日支付垫付款项千分之一的资金占用费。该垫付款项，经原告多次催要未果。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告（甲方）与被告张开成（购车人、乙方）、李艳婷（丁方）签订《委托代办服务合同》，约定：乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买奥迪汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔款的共同偿债人，丁方作为乙方的配偶系共同债务人。车款共计343000元，首付款103200元，贷款金额239800元。乙方委托甲方办理贷款手续，乙方同意向甲方支付代办服务费等费用。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款。丁方作为乙方配偶系共同债务人，对乙方的债务承担共同还款责任，并保证无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《借款合同》及本合同之履行。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费，甲方有权向乙、丁方追偿，乙、丁方还应当赔偿甲方的经济损失。2017年6月15日，原告（共同偿债人）与被告张开成（分期付款申请人）、被告李艳婷（分期付款共同申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告张开成以分期付款方式购买奥迪牌汽车一辆，车价总款343000元，首付款103200元，透支金额239800元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期239800元扣收后支付给原告。被告张开成分36期以按月分期等额方式偿还该透支额款项，首期偿还金额为6665元，以后每期偿还的金额为6661元。分期付款申请人应向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费22781元。被告李艳婷为分期付款共同申请人，对全部分期款项承担连带清偿责任。原告为共同偿债人，对本合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。庭审中，原告主张被告张开成已取得涉案车辆。为此，原告提交机动车行驶证、注册登记证、机动车统一发票复印件等证据。原告主张为被告张开成代偿245379.54元。2019年7月19日，工行市中支行出具《结清证明》1份，载明：我行于2017年6月15日与借款人张开成及原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同》，合同签订后，我行如约发放款项。自2017年11月5日借款人逾期还款，截止2019年5月30日原告共计偿还本息245379.54元。原告主张其代偿后，两被告未向原告付款。关于违约金，原告主张根据《委托代办合同》约定，按照垫付款金额每日千分之一计算，原告现按照垫付款30%主张为73613.86元。另查明，原告为本案支出财产保全保险费400元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告张开成未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息245379.54元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告张开成追偿该款项。原告主张被告张开成偿还代偿款245379.54元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告张开成支付违约金73613.86元，符合合同约定，但高于给其造成的实际损失，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算方式为：以245379.54元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，总额以73613.86元为限。原告主张被告张开成赔偿财产保全保险费损失400元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。原告主张被告李艳婷承担共同还款责任，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张开成、李艳婷于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款245379.54元；二、被告张开成、李艳婷于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，计算方式为：以245379.54元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，总额以73613.86元为限；三、被告张开成、李艳婷于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司财产保全保险费损失400元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3042元，保全费2120元，共计5162元，由原告负担662元，两被告共同负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年十一月九日书记员  孙家馨
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执保240号之一 解除保全申请人：高宗军，男，1968年07月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市，公民身份号码3402221968********。 被申请人：孙某，女，1967年05月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被申请人：季某1，女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被申请人：季某2，男，1992年02月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院受理申请人高宗军与被申请人孙某、季某1、季某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年11月12日作出（2020）皖0222执保240号执行裁定书，裁定对被申请人孙某、季某1、季某2名下财产在122295元范围内予以查封保全。申请人高宗军于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，高宗军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙某、季某1、季某2名下财产在122295元范围内予以查封保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年十一月二十七日 （代印章） 书记员  戴 雯
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执恢122号申请执行人：兰彩梅，女，1972年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：贾惠民，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在恢复执行申请执行人兰彩梅与被执行人贾惠民借款纠纷一案，我院于2018年8月29日作出的（2018）豫1403民初6147号民事调解书，已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告贾惠民借原告兰彩梅现金70000元，已经偿还40000元，下欠原告兰彩梅借款本息合计40000元，被告贾惠民同意于2018年10月1日前偿还20000元，下剩20000元于2018年12月31日前履行完毕。二、如果被告贾惠民没有按照上述约定期限履行还款义务，出现违约情形，原告兰彩梅按照被告贾惠民没有偿还的借款总数额申请强制执行。三、本案受理费减半收取400元，由被告贾惠民承担。法律文书生效后，被执行未履行生效文书所确定义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年7月20日，8月25日、10月22日、11月13日分别4次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。2020年8月15日本院已扣划被执行人银行存款8400元，同时，被执行人通过微信自动向申请执行人履行9000元。2、2020年7月20日，本院通过网络查询被执行人车辆登记信息名下有丰田牌车辆，车牌号为豫Ｎ×××**，该车辆已近报废年限,且未实际控制,暂无法处置。3、2020年7月20日，本院立案执行被执行人系列案件共计2件，对被执行人不动产登记查询，无任何财产登记信息。4、2020年11月16日，通过面谈方式，对申请执行人进行了约谈，申请执行人明确表示找不到被执行人，也不知道下落，暂提供不出被执行人可供执行财产信息，申请执行人表示因找不到被执行人，无需再到户籍地进行调查。5、2020年11月16日，通过网络关联案件查询，经查，贾惠民以被执行人的案件正在被商丘市梁园区法院执行，案号为(2020)豫1402执恢426号,没有以贾惠民为申请执行人的案件。二、2020年11月16日,本院向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2020）豫1403民初6147号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初6147号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二〇年十一月十六日书记员  徐露颖
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5353号原告：刁培虎，男，1959年4月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刁慧敏（系原告刁培虎儿子），男，1984年2月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：徐壮壮，男，2001年12月4日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省南京市栖霞区。原告刁培虎与被告徐壮壮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁培虎及其委托诉讼代理人刁慧敏到庭参加诉讼，被告徐壮壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁培虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告营养费9000元（100元每天*90天）、精神损害抚慰金5000元、伤残费128744元（64372元*20年*10%）、伤残鉴定费2100元，共计144844元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告方将上述第1项诉讼请求变更为：营养费2700元（30元每天*90天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金99674元（52460.16元*19年*10%）、鉴定费2100元，共计109474元。事实和理由：2019年12月20日上午8时10分，被告徐壮壮骑电动自行车，沿燕尧路行驶过程中，观察疏忽未确保安全，从后方碰撞行人刁培虎，致刁培虎左胫骨远端骨折、左腓骨下段骨折、踝关节骨折、左足后根及膝盖外伤。被告徐壮壮既未作出答辩，也未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告刁培虎为证明其主张，向本院提交如下证据：南京市公安局交通管理局第七大队于2019年12月31日出具的道路交通事故认定书（简易程序），江苏省医结合医院急诊病历1页、出院记录1份、ＤＲ门诊报告单2份、ＣＴ住院报告单及门诊报告单各1份，南京医科大学司法鉴定所于2020年7月24日出具的司法鉴定意见书和江苏增值税普通发票各1份，经审查上述证据，本院认定事实如下：2019年12月20日上午8时10分，被告徐壮壮骑电动自行车，沿本区燕尧路行驶过程中，观察疏忽未确保安全，从后方碰撞行人原告刁培虎，致刁培虎受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2019年12月31日出具道路交通事故认定书，认定徐壮壮负全部责任、刁培虎无责任。案涉交通事故发生后，原告即被送往江苏省医结合医院救治，于当天住院，住院期间行左足根软组织挫裂伤清创探查缝合术，于2019年12月27日出院，出院诊断：1.左胫腓骨远端骨折、2.左足根软组织挫裂伤。原告在起诉同时，申请对其伤残等级、营养期限进行鉴定，本院组织双方对鉴定所需检材进行了质证，被告对检材真实性均无异议，并于质证时通过全国法院道路交通事故损害赔偿纠纷诉前调解平台，摇号选择了南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刁培虎左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残、伤后营养期限为90日。原告为此支出鉴定费2100元。庭审中，原告方当庭作出如下陈述：原告因案涉交通事故受伤治疗所产生的医疗费都已由被告支付了，被告没有再另外向原告付钱，原告当时申请司法鉴定事项仅为伤残等级和营养期，其它事项自愿不申请鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门就案涉交通事故制作的道路交通事故认定书，已确定被告徐壮壮负事故全部责任，本院根据该认定书，确定对造成原告刁培虎的损害后果由徐壮壮承担全部赔偿责任。原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的请求，合法有据，本院予以支持。被告徐壮壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐壮壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁培虎各项损失合计109474元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取473元，由被告徐壮壮负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程前葆二〇二〇年十一月十七日书记员  邓甜甜
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5523号原告：广州市科创通风环保实业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇大岭村菩山工业区菩西路自编****。法定代表人：张光新，总经理。委托诉讼代理人：黄志发，广州经纶律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新化路********。法定代表人：杨韶勇，董事长。原告广州市科创通风环保实业有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告于2020年11月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市科创通风环保实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市科创通风环保实业有限公司撤诉。案件受理费18444元减半收取9222元由原告广州市科创通风环保实业有限公司负担。审判员 李晓巍 二〇二〇年十一月十六日书记员 龚品馨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初3593号 原告：万丽芬，女，1959年10月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：程玉彦（万丽芬丈夫），男，汉族，住址同上。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱小幔，女，1989年8月29日生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。 被告：上海天合智能科技股份有限公司，住，住所地在上海市静安区共和新路********/div> 法定代表人：董勤玲，董事长。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。 本院在审理原告万丽芬诉被告南京中建孚康置业有限公司、上海天合智能科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告万丽芬于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万丽芬申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告万丽芬撤回起诉。 案件受理费1580元减半收取790元，由原告万丽芬负担。 审判员  朱模宝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁冬丽
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执1193号石国平：郭延红与石国平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0630民初1522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭延红于2020年11月06日向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人石国平向申请执行人郭延红清偿15000元；二、由被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxxxx********xxx特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4721号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：程某某，男，汉族，1971年12月15日出生，住汝州市。委托代理人：董某某，男1985年7月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人:高某某,男,1961年12月13日出生,汉族,住汝州。河南汝州农村商业银行股份有限公司与高某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6365民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，高某某应偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司借款28万元及利息、迟延履行金、诉讼费用，因高某某未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后4次发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险，查询到被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施并予以划拨，被执行人名下登记有一豫Ｄ××××**号哈弗牌机动车一辆，实地到车辆管理所查封，经查名下无该车辆信息；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人高某某名下无积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人高某某名下无不动产登记信息，5、向被执行人高某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人高某某发出失信决定书，并依法将被执行人高某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位7252.19元。本院认为，本院对被执行人高某某名下的豫Ｄ×××**号哈弗牌机动车一辆已采取查封措施，但无实际控制，不能处置变现，除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十一月二十八日书记员  许世明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17219号 原告：大方县昌盛商砼有限公司，住所地：大方县顺德街道办事处白石村毛栗丫口。统一社会信用代码：91520521MA6EE5Q57L。 法定代表人：曾睿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明（特别授权），贵州水西律师事务所律师。 被告：广汉市和平建筑装饰有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市衡阳路二段**幸福大院****营业房。统一社会信用代码：91510681620884425J。 法定代表人：邓海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兰（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 原告大方县昌盛商砼有限公司与被告广汉市和平建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告大方县昌盛商砼有限公司与被告广汉市和平建筑装饰有限公司已达成和解，原告大方县昌盛商砼有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告广汉市和平建筑装饰有限公司的起诉。 本院认为，原告大方县昌盛商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告大方县昌盛商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1223元，由原告大方县昌盛商砼有限公司负担。 审判员 肖 滨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨云兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28639号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邱一林，男,1976年9月16日生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人:林良算，男,1977年8月10日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:广东一合投资管理有限公司，社会统一信用代码91440104MA59BYEQ99，住所地广州市越秀区。 法定代表人：林良攀。 在被执行人邱一林、林良算、广东一合投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26783号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26783号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28639号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程 莹
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0923刑初246号公诉机关江西省上高县人民检察院。被告人邓鹏，男，汉族，1990年3月12日出生于江西省上高县，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市上高县，家住上高县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被上高县公安局取保候审，同年9月25日被上高县人民检察院取保候审，同年11月5日本院决定逮捕，同月9日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人邓鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻国安出庭支持公诉，被告人邓鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日22时10分许，被告人邓鹏酒后驾驶赣Ｃ×××**皮卡车途经上高县朝阳北路盐业公司门口时，撞到被害人高某，致其受伤入院治疗。案发后，被告人积极协助救治被害人并在现场等待交警处理。经鉴定，被告人邓鹏血液中乙醇含量为224.82ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。经上高县公安局交警大队认定，被告人邓鹏负事故全部责任。公诉机关提交了人口信息简项详细，当事人血样提取登记表，道路事故认定书，现场勘查笔录附照片，上高县公安局扣押决定书附扣押清单，被告人邓鹏无犯罪前科查询，驾驶证、行驶证，证人姚某的证言，被告人邓鹏的供述与辩解，新余渝州司法鉴定中心法医毒物检验鉴定意见书，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人邓鹏在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓鹏系自首，认罪认罚，建议判处被告人邓鹏拘役二个月，并处罚金人民币二万二千元。被告人邓鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓鹏醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人邓鹏系自首，自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人邓鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人邓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余 青人民陪审员  钟建华人民陪审员  宁胜明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  周 颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4690号原告：荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和小区**第**，统一社会信用代码92500226MA5U8M3W86，系个体工商户。经营者：李美林，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：梁富明，男，业务经理。被告：重庆殷实房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市荣昌区盘龙镇新发综合贸易市场****信用代码91500226567890892W。法定代表人：殷梅，董事长。被告：罗跃光，男，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站与被告重庆殷实房地产开发有限公司、罗跃光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取计209元，由荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站承担。审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨艾苗
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执恢83号之三 申请执行人：罗明强，男，汉族，生于1981年2月18日，住四川省宝兴县。 被执行人：张希胜，男，汉族，生于1967年7月14日，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在恢复执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初227号民事判决书，即罗明强申请执行张希胜追索劳动报酬纠纷一案中，已执行到位标的为35737.00元，尚未执行到位标的为17573.00元，经调查查明，被执行人张希胜暂无可供执行的财产，已对其采取了限制高消费的措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十一月三日 书记员  汪 剑
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终472号 上诉人（原审被告）：象山多乐服饰有限公司。住所地：浙江省象山县墙头镇七里亭村。 法定代表人：张丙文。 被上诉人（原审原告）：绍兴宁格纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清街道岭湖村。 法定代表人：沈红霞。 上诉人象山多乐服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7919号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原裁定确定诉讼管辖不当，被告所在地和合同履行地均在需方所在地的象山县，应由象山县人民法院管辖。因为，本案合同的履行方式是被上诉人送货到上诉人处，且运费也是由被上诉人包括在货款内的，故货物交付转移的地点是在上诉人处，这就是合同履行地。现在被上诉人起诉上诉人，被告所在地和合同履行地均在象山县。故根据民事诉讼法第二十三条规定，无论以被告所在地来确定管辖，还是以合同履行地来确定管辖，均应当是象山县人民法院管辖。原裁定确定管辖不当。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月五日 书记员  缪洪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27404号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一社会信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告邵茂华，女，1974年9月4日出生，汉族，住址重庆市云阳县。本院在审理原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告邵茂华合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤诉。案件受理费264元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年十一月二日书记员 方雯婷
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执2840号申请执行人：黄真发,男性,1971年4月21日出生,住商城县。被执行人：刘宏军，男性,1983年11月15日生，居民身份证号码住信阳市平桥区。申请执行人黄真发与被执行人刘宏军合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初82号判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宏军未按法律文书确定的期限履行义务，现已依法进入执行程序。1、2020年7月27日，本院依法向被执行人刘宏军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年7月24日，本院依法对被执行人的刘宏军进行总对总网络查控，被执行人刘宏军名下银行存款总计两万多块钱，其他无工商信息、有价证券及车辆登记信息。3、2020年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年11月17日，本院通知申请人黄真发来院，黄真发因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，黄真发表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执2840号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二〇年十一月十八日书记员  吕燕子
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3741号原告：李庆夫，男，1971年6月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区鸿福路御龙山水售楼处。法定代表人：毕跃欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被告：江苏洋海建设工程有限公司，住所地徐州市铜沛路**永业世纪花园内。法定代表人：孟子琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。原告李庆夫与被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司、江苏洋海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告李庆夫于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆夫撤诉。案件受理费46800元，退还原告。审 判 长  张茂忠人民陪审员  孙 勇人民陪审员  赵德媛二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  周卓越书 记 员  冯 维
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执7738号 申请执行人:胡国珍，男，1961年3月6日出生，汉族，住江西省彭泽县，现居住江西省彭泽县龙城大道造纸厂小区柳州路20号。 被执行人:吴成山，男，1953年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:吴善明，男，1977年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人胡国珍与被执行人吴成山、吴善明民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金1175600元及利息（利息按照年利率24%标准计算方式：以1285600元为基数，自2014午10月18日计算至2015年8月19日；以1235600元为基数，自2015午8月20日计算至2015年10月15日；以1175600元为基数，自2015年10月16日计算至借款实际还清之日止）；借款本金50000元。案件受理费36188元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市中级人民法院（2020）皖01民再53号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李潇倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终337号上诉人（原审被告）：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路**。法定代表人：梁樑，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人合肥工业大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23581号民事裁定，向本院提起上诉。合肥工业大学上诉称：1．请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理；2．管辖权异议费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院片面理解法律冲突适用原则，属适用法律错误。2015年修订的《中华人民共和国立法法》第94条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”据此，司法解释对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用的，应由最高人民法院裁定。当《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对“谁有权管辖”这一新的一般规定与旧的特别规定不一致时，依据上述立法法规定，应由最高人民法院裁决，一审法院不能径行认定适用新法。2．一审法院忽视类案检索，错误认定侵权结果发生地。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条规定：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判……”《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013）》第七条第三十四项：“再审申请人郑州润达公司、陈庭荣与被申请人湖北洁达公司等侵害商业秘密纠纷管辖权异议案【（2013）民提字第16号】中，最高人民法院指出，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地。”一审法院应该严格依据上述精神适用法律，不能简单地把凡是原告住所地直接认定为侵权结果发生地来确定管辖法院。综上，一审法院适用法律错误，本案应移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，本院认为，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。故上诉人合肥工业大学关于信网权规定与民诉法解释冲突的主张不能成立。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，该地址属于一审法院管辖案件的范围，一审法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。故上诉人合肥工业大学请求将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十一月六日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3332号被执行人：张成龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住德州市庆云县。本院立案的被执行人张成龙责令退赔执行一案，德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人张成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处责令退赔人民币605元。判决书生效后，因张成龙未交纳责令退赔款，该案责令退赔执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年11月4日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执3332号。在执行过程中本院依法于2020年11月4日、2020年11月20日发起网络查询，显示被执行人张成龙名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年11月4日我院向被执行人张成龙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院经现场调查查明：被执行人张成龙名下无房产可供执行；被执行人张成龙未设立住房公积金账户。无车辆。被执行人张成龙长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月23日，本院将被执行人张成龙列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳责令退赔，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1402刑初308号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十一月二十三日书记员 张洪洲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1516号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****。 法定代表人：张书兵，董事长。 委托诉讼代理人：申玲，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈杰，女，汉族，系该公司员工。 被告：宁雪彬，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告宁雪彬物业服务合同纠纷一案，本院诉前调解未果于2020年11月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执3058号 王正勇与济南古普机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5747.36元。经本院立案执行，现已执行到位。执行费50元已收缴完毕。至此，王正勇向本院申请执行的（2020）鲁0113民初15号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年十一月十四日 书记员  庄 健
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3319号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路******。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司副总经理。 被告：陈建梁，男，1988年4月21日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告陈建梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。永安天立物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以陈建梁已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十一月九日 书记员  林兴选
陕西省蒲城县人民法院   保全案件回函       (2020)陕0526执保322号     保全中心：   关于申请人蒲城县金财物业管理有限公司与被申请人王**光房屋租赁合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3796号之二民事裁定书，我局已解除对被申请人王**光银行存款、网络资金在2383.7元限额内的冻结措施，现回函你中心，请予查收。     附：财产控制反馈信息表          2020年11月19日
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1174号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘涛，男，汉族，1978年8月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院在执行长沙银行股份有限公司申请执行刘涛信用卡纠纷一案过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月23日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字1371号裁决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1222号申请执行人：陈灵芝，女，汉族，1973年10月27日出生，住河南省虞城县。被执行人：陈人杰，男，汉族，1989年6月13日出生，住河南省虞城县。本院在执行陈灵芝与被执行人陈人杰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初2656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈人杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈灵芝向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月26日向被执行人陈人杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民和工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初2656号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈人杰有继续向申请执行人陈灵芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢昌廷
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2677号 原告：乐至县房地产管理局,住所地四川省乐至县天池镇通达路**。统一社会信用代码：12511822451400812W。 法定代表人：傅华军，局长。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：曾明勇，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县房地产管理局与被告曾明勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告乐至县房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐至县房地产管理局撤回起诉处理。 审判员 刘 姝 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黄仲琼
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终14777号 上诉人（原审被告）宋龙昌，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托代理人李秀梅，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝洁玲，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人宋龙昌因与被上诉人郝洁玲民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2872号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告郝洁玲向法院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还原审原告欠款11万元；2、诉讼费由原审被告负担。事实与理由：2014年11月30日，原审被告宋龙昌在原审原告养牛场工作期间，因自己想发展养牛，向原审原告借款110500元，并书写欠条一张，承诺一年后归还。借款到期后，原审原告多次向原审被告催要，2018年8月7日，原审被告向原审原告还款500元后重新书写借条一张，注明替换2014年借到阳光二厂110500元的借条，并承诺年底偿还原审原告。到期后，原审被告以种种理由推诿，拒不偿还原审原告欠款。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原审原告向法院提交如下证据：借条、欠条、证明等。原审被告宋龙昌辩称，原审原告诉状所述与事实不符，当时是原审被告自己买牛在原审原告的养牛场养殖，原审被告并没有见到原审原告的钱，牛买好后原审原告直接将购买奶牛的钱付给了卖家。后原审原告说养牛场不挣钱，不让我们养了，原审原告把奶牛拉走，对我购买的奶牛作了价，我给原审原告打了一个借条。当时养牛时签订有书面合同，要求按照合同执行。围绕其答辩观点，原审被告向法院提交如下证据：饲养管理合同一份等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下： 2013年6月21日，原审原告郝洁玲以西安市临潼区阳光牧业有限责任公司（甲方）的名义与原审被告宋龙昌（乙方）签订西安市临潼区阳光牧业有限责任公司饲养管理合同，约定：甲方为乙方提供奶牛经营相应数量的圈舍，及时清理牛粪、垃圾；甲方对养殖户统一管理，统一防疫，统一供应饲料和药品；甲方对乙方的牛奶实行统一销售；乙方在经营中，如因扩大经营资金不足，应提前10日向甲方提出购买奶牛资金申请，经甲方同意后，到财务处办理借款手续，方可购买奶牛，并承诺发放奶款时按月从奶款中扣除相应借款和利息（月息1%）；乙方在甲方发展养殖时间不少于5年，如因特殊原因确实需要出售，应先归还甲方借款；以上条款双方应自觉遵守，如有违约，罚违约金5万元。在合同履行过程中，原审被告宋龙昌自行选购奶牛，在原审原告郝洁玲经营的阳光二厂内进行养殖，由原审原告郝洁玲个人将原审被告购买奶牛的货款直接支付给卖家。后因故奶牛无法继续养殖，经双方结算，扣除原审原告应支付原审被告的奶款后，原审被告还欠原审原告110500元借款。原审被告宋龙昌于2014年11月30日向原审原告出具欠条，载明“今欠阳光二厂养牛款壹拾壹万零伍佰元整,2014年11月30日，宋龙昌”。2018年8月7日，原审原告郝洁玲持该欠条向原审被告催款时，原审被告宋龙昌支付原审原告500元，并重新向原审原告出具借条一份，载明“今借到郝洁玲壹拾壹万元整用于养牛《注明：替换2014年借到阳光二厂壹拾壹万零伍佰元整用于养牛的借条》，借款人：宋龙昌，2018年8月7日”。之后，原审被告再未向原审原告还款，原审原告催要未果，诉至法院。原审法院认为，本案焦点：原审原告要求原审被告偿还其11万元欠款的诉讼请求能否成立。原审原告郝洁玲以阳光二厂的名义与原审被告宋龙昌签订了饲养管理合同，在实际履行过程中，原审被告也认可其购买奶牛的款项是原审原告郝洁玲个人直接支付给卖家，且原审原告郝洁玲持有该债权凭证即原审被告向原审原告出具的欠条和借条，故原审原告郝洁玲系实际的出借人。在合同履行过程中，因故不能继续履行，双方进行了清算，根据饲养管理合同的约定扣除原审原告应向原审被告支付的奶款后，原审被告仍欠原审原告借款110500元，有原审被告在2014年11月30日出具的欠条和2018年8月7日向原审原告重新出具的借条为证，足以认定，故原审原告要求原审被告返还其11万元借款的请求应予支持。原审被告辩称，原审原告违约，应按合同约定承担违约责任，没有证据证实，不予认定。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：原审被告宋龙昌于判决生效后十日内返还原审原告郝洁玲借款人民币11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原审被告宋龙昌负担。宋龙昌不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款人是公司，我们不是实际借款人，没有收到款项，不应承担责任。请求：1、撤销一审判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。郝洁玲借答辩坚持原审意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。宋龙昌虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款人是公司，我们不是实际借款人，没有收到款项，不应承担责任。但其上诉与借条内容不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。如存在其他问题双方可另行诉讼解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费宋龙昌预交，由其负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年十一月十三日 书 记 员  李 秦 龙 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5979号申请执行人：苏晓志，男，48岁，蒙古族，个体，住吉林省双辽市。被执行人：打谱白已，男，60岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人苏晓志申请打谱白已买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2627号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月13日，2020年11月2日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5979号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 吕 智 明
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初8926号原告：李广辉，男，1965年6月7日出生，回族，住安徽省太和县。被告：李建华，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：洪侠，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告李广辉与被告李建华、洪侠确认合同有效纠纷一案,原告李广辉于2020年11月25日向本院提交申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广辉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李广辉负担。审判员  张红献二〇二〇年十一月二十五日书记员  高曼莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初6365号 原告：罗新勇，男，1970年1月20日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：曾丽娟，广西万益（来宾）律师事务所律师 被告:覃宗培，男，1978年7月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告罗新勇与被告覃宗培租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告罗新勇于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗新勇的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗新勇撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告罗新勇负担（已交纳）。 审判员  曾德文 二〇二〇年十一月九日 书记员  彭成望
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4680号 原告：刘书杭，男，1955年5月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：丁颖，上海尧正律师事务所律师。 被告：谢远丹，女，1991年7月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘书杭与被告谢远丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书杭的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼，被告谢远丹经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘书杭提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以200万元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年3月27日起算至实际归还之日止（暂计至2020年8月10日，暂计金额为121.5万元，计算公式为：200万元*18%/12个月*40.5个月）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告谢远丹因生意资金周转需要经朋友介绍后向原告刘书杭提出请求借款200万元，借款期限6至12个月，在借款期间被告谢远丹愿意按每年18%以6个月为一次向原告刘书杭支付相应借款利息。当日，原告刘书杭因其银行卡跨行转账已达限额，故委托熊燕将此款转至谢远丹账户。被告谢远丹在收到借款的半年后未向原告刘书杭支付任何利息，一年后也没有归还任何本金并支付利息。为此，原告刘书杭更开始不断向被告谢远丹催讨该债权。2020年3月13日，被告谢远丹手写一份《还款计算》确认上述借款过程及事实，并提出最快将在2020年8月才能向原告刘书杭还清全部本息。综上，原告刘书杭在多次催要无果的情况下，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 原告刘书杭向本院举证如下：1、借款合同，证明谢远丹因生意资金周转需要向原告借款200万及借款期限、利率情况；2、农业银行明细清单、熊燕出具证明、农行账户交易流水，证明原告将上述借款本金200万元转至谢远丹账户的事实；3、谢远丹手写还款计划1份，证明谢远丹确认全部借款情况；4、谢远丹与刘书杭微信聊天记录，证明谢远丹向原告出具还款计划的过程。 被告谢远丹未作书面答辩及到庭举证、质证，本院庭后传唤熊燕到庭，对其证明的真实性予以核实。综上，本院对原告所举证据三性均予以认定。 经庭审举证、质证，根据原告举证及到庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告谢远丹在上海因做生意需要资金周转，经人介绍与原告刘书杭相识，提出向刘书杭借款。原告刘书杭同意借款后，于2017年3月27日委托案外人熊燕将该200万元分两笔各100万元转入被告谢远丹的银行账户。被告谢远丹通过朋友将1份《借款合同》交给原告刘书杭，《借款合同》载明：谢远丹作为借款人借款200万元，年息18%，月息1分5，半年一付利息，借款期限为6-12个月，谢远丹在借款合同上签名。借款到期后，原告刘书杭通过微信、电话等方式向被告谢远丹催款，被告谢远丹多次在微信中答复，因经济困难，计划将房子出售后还清借款本息。2020年2月，被告谢远丹书写《还款计划》1份寄给原告刘书杭，还款计划确认于2017年3月27日借刘书杭200万元整，利息按月息一点五分计算，估计2020年8月还清。还款出具后，被告谢远丹仍未偿还借款本息，致原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢远丹向原告刘书杭借款200万元，有被告出具的借条及转账凭证、还款计划在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息过高，根据现行相关司法解释精神，本院予以下调，酌定为年利率15.4%为宜。被告谢远丹经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢远丹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书杭借款本金200万元； 二、被告谢远丹于本判决生效之日起十日内支付原告刘书杭自2017年3月28日起以200万元为基数按照年利率15.4%计算至借款付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32520元，减半收取16260元，由被告谢远丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年十一月五日 法官助理刘立婷 书记员鲍伟伟
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保678号 广西旺大饲料有限公司、吴俊利、夏红： 本院在执行广西旺大饲料有限公司与吴俊利、夏红财产保全一案，于2020年11月5日依据本院已生效的（2020）桂0122民初4534号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月6日冻结被申请人吴俊利在光大银行51×××84账户的存款114361元，实际控制金额79.88元；冻结被申请人夏红在中国建设银行62×××46账户的存款114361元，实际控制金额108.34元；冻结被申请人夏红在中国农业银行62×××79账户的存款114361元，实际控制金额0元。冻结吴俊利在×××财付通支付账户的存款22581.67元，实际控制金额22581.67元。冻结有效期限1年，从2020年11月10日至2021年11月10日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初4534号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十一月十一日
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1819号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年11月5日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。      法定代表人：Ondrej Frydrych（费明），该公司董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。                  被告              王燕鹏，男，1974年7月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.判令被告向原告偿还贷款本金9588元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计4314.82元（以9588元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年6月2日起暂计至2020年4月7日，之后计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告答辩意见              未到庭，未答辩。                        法院认定事实              捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）系经中国银行业监督管理委员会批准许可经营消费金融业务，并依法取得金融许可证。2018年5月2日，王燕鹏到与捷信金融公司有合作关系的洛阳市老城区莹璐通讯器材经销部消费时，通过电子方式向捷信金融公司提交《个人贷款申请表(商品贷)》（合同编号：3955381024001），并与之签订电子贷款合同，贷款购买苹果笔记本电脑。合同载明：商品总价15588元，自付6000元，贷款本金9588元；分期期数24期，每月还款566.15元，首次还款日为2018年6月2日，以后每期还款日均为每月2日，月贷款利率为1.75%，月客户服务费率为1.25%，折算年化综合息费率36%；《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同；逾期还款：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，其中，对于逾期利息和罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至申请人清偿所有欠款为止；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，申请人应立即一次性偿还本合同项下的全部款项；申请人同意依照企业方的有关使用条款在电脑终端或移动终端申请贷款或使用相关服务，其使用条款及修订/更新均构成本合同的有效组成部分，并不可撤销地同意以在线点击确认或以其他方式表示接受的电子版的本合同与签署纸质贷款文件具有同等的法律效力等内容。同日，捷信金融公司将贷款本金9588元直接支付给王燕鹏授权的洛阳市老城区莹璐通讯器材经销部（指定账户：张莹璐，账号：62284807387********）。贷款后，王燕鹏未按约定履行还款义务。捷信金融公司催要款项未果，诉至本院。                  裁判理由              原告捷信金融公司与被告王燕鹏签订的消费信贷合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现原告捷信金融公司已履行了出借义务，被告王燕鹏未按约定履行还款义务，已构成违约，贷款自动提前到期条款约定的条件已成就，故原告捷信金融公司要求被告王燕鹏偿还贷款本金9588元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告捷信金融公司主张的贷款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，因原、被告双方约定的折算年化综合息费率已超过月利率2%的标准，原告捷信金融公司主张自2018年6月2日起按月利率2%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告王燕鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9588元，并支付自2018年6月2日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止的利息（以9588元为基数）。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计74元，由被告王燕鹏负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年十一月二十七日            书    记    员      王  鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终4187号 上诉人（原审原告）：新疆禾润宇隆信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区湖东路**南湖小高层商住楼****商铺**。 法定代表人：陆攀，新疆禾润宇隆信息技术有限公司总经理。 被上诉人（反诉被告）：新疆云天科技工程技术有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**华隆国际大厦** 法定代表人：罗鹏，新疆云天科技工程技术有限公司总经理。 上诉人新疆禾润宇隆信息技术有限公司因与被上诉人新疆云天科技工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆禾润宇隆信息技术有限公司收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆禾润宇隆信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 兰 莉 审判员 蒋 欣 审判员 黄淑梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 罗 敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5671号原告：赵衍振，男，1987年5月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵传平，男，1967年1月7日出生，汉族，住肥城市，系原告赵衍振之父。被告：李家利，男，1990年11月3日出生，汉族，住肥城市。原告赵衍振与被告李家利合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵衍振的委托诉讼代理人赵传平到庭参加诉讼，被告李家利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵衍振向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告3000元及利息（从2015年3月起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月中旬，被告驾驶机动三轮车在王晋村与我碰撞肇事，致使我受伤住院。当时我和被告达成协议，被告同意赔偿我方4400元，已经赔偿了1400元，剩余3000元至今未支付。特具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告李家利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月被告李家利与原告赵衍振因碰撞双方达成和解并出具协议书一份，协议书载明“协议书甲方：赵衍振乙方：李家利李家利一次性赔偿赵衍振肆仟肆佰元整双方协商私了解决.支1400元欠3000元整欠条今欠赵衍振现金3000元两个月内6月22日前全部结清李家利159053875552015-3.27”。协议书签署后，被告李家利未按照协议书约定的时间支付原告赵衍振剩余3000元。原告于2020年11月12日，诉至本院。另查明，诉讼过程中，被告李家利支付原告赵衍振2200元，剩余800元未支付。本院认为，原、被告自愿达成一致协议，双方存在合同关系，被告李家利尚欠原告赵衍振800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方协议出具后，多次要求被告李家利履行还款义务，被告李家利至今尚有800元未偿还，其行为已构成违约。为此，原告赵衍振要求被告李家利归还剩余800元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方在协议中未约定利息，原告主张被告支付利息，可以剩余800元为基数，自起诉之日即2020年11月12日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家利于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵衍振800元；二、被告李家利于本判决生效之日起十日内，给付原告赵衍振利息（以借款本金800元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵衍振的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审判员  孙青霞二〇二〇年十一月十七日法官助理苗欣书记员赵心雨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终7031号上诉人（原审被告）：房芳，女，1962年12月25日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：大连杨柳物业管理有限公司，住所地：大连市西岗区东北路**，统一社会信用代码：912102007772907563。法定代表人：李连玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。上诉人房方因与被上诉人大连杨柳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人房芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按房芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人房芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十一月三日书记员 张美健
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1625号 原告：史曙光，男，生于1970年7月23日，汉族，居民，住洛南县。 被告：张玉平，男，生于1978年7月29日，汉族，农民，住洛南县。 本院在审理原告史曙光与被告张玉平民间借贷纠纷一案中，因原告史曙光在规定的期限内未预交案件受理费，经本院通知后其仍不预交，也未申请对案件受理费予以减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告史曙光撤回起诉处理。 审判员  白正军 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭 钊 1
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2087号原告：舞阳玉川村镇银行股份有限公司。住所地：舞阳县人民东路**。统一社会信用代码：914111003416622564。法定代表人：王文生，该公司董事长。委托代理人：王登科，该公司员工。被告：赵涛，男，1984年9月20日出生，汉族，住舞阳县。被告：朱爱娟，女，1985年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：赵银峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住舞阳县。被告：秦潇洒，女，1988年5月14日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司与被告赵涛、朱爱娟、赵银峰、秦潇洒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司的委托代理人王登科到庭参加诉讼，被告赵涛、朱爱娟、赵银峰、秦潇洒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还剩余贷款本金80061.43元，截止2020年8月17日的逾期本金52641.72元，逾期利息5577.84元，利息清至贷款本金清偿完毕之日止；2、诉讼费用以及律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告赵涛、朱爱娟、赵银峰、秦潇洒签订一份个人保证担保借款合同，合同约定：借款20万元，利率为9.2‰，借款期限为2018年10月26日至2020年10月18日。借款期间，借款人多次未归还贷款本金及利息。逾期本金和利息及剩余部分，经原告多次催收，被告均未能按合同约定偿还。被告赵涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告朱爱娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵银峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告秦潇洒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月26日，被告赵涛作为借款人，被告赵银峰、秦潇洒作为保证人与原告签订了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款金额为20万元；借款时间为24个月；合同第四条约定了借款利率、利息、罚息和复利；合同第十条约定的保证方式为连带责任保证，合同第十一条约定了保证期间，保证期间为债务履行期届满之日后两年止；合同第十三条约定了还款方式为等额本息。被告朱爱娟与被告赵涛系夫妻关系，其作为被告赵涛的配偶，于2018年10月22日向原告出具了借款人配偶承诺书。2018年10月26日，原告向被告发放了贷款20万元。现借款已经到期，借款人偿还了部分借款本金及利息，截至2020年8月17日被告未偿还的本金为80052.49元，利息支付至2020年1月20日，原告请求之后未支付的利息以原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司营业部系统显示的为准。本院认为：原告与被告赵涛、赵银峰、秦潇洒所签订的《个人保证担保借款合同》，系各方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告赵涛作为借款人，被告赵爱娟作为借款人赵涛的配偶，应当对本案借款承担还款责任。被告赵银峰、秦潇洒作为保证人，其保证方式为连带责任保证，应对本案借款承担连带还款责任。被告赵涛、朱爱娟、赵银峰、秦潇洒未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵涛、朱爱娟于本判决生效后十日内偿还原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金80052.49元及利息（利息以原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司营业部系统显示的为准）。二、被告赵银峰、秦潇洒对上列第一项承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告赵涛、朱爱娟、赵银峰、秦潇洒负担（本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年十一月二十五日书记员  张小燕