四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3245号 原告：张玲，女，汉族，生于1982年，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 委托代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 委托代理人：申峰，四川宏坤律师事务所实习律师。 被告：王兰芳，女，汉族，生于1979年，中专文化，无业，住湖南省常德市武陵区。 原告张玲与被告王兰芳合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及委托代理人马军臣到庭参加了诉讼，被告王兰芳通过微信视频连线参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲诉称：原告张玲系听力四级残疾人。2018年4月，原告在上网发现一广告并扫描其二维码，添加了被告王兰芳微信（微信昵称“海心牛蒡产业招商”）并相互聊天。被告王兰芳微信中告知原告张玲销售“牛蒡茶”可以赚大钱，且承诺货物销不出去可以退货等内容。原告确信被告的话语后，双方便一直微信联络买卖牛蒡茶的事宜。期间原告通过银行转账或者微信付款等方式向被告王兰芳支付货款11万余元，被告提供了相应的货品。事后，原告购买后根本卖不出去便要求退货，被告王兰芳却推诿刁难，甚至将我微信拉黑。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告王兰芳退还原告张玲货款人民币83955元及其资金利息（利息计算方式：以货款83955元为基数，自2019年12月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告王兰芳承担。 被告王兰芳辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告是2018年4月自己通过牛蒡茶销售总经理陈思网络广告加入平台，由牛蒡茶接待人员王兰芳借贷，原告体验产品并亲自到牛蒡茶生产企业江苏天益食品有限公司考察后，决定做牛蒡茶的经销商。被告王兰芳已经提供证据证实，原、被告为同一级别经销商，被告所购货物均为原告自己与公司联系，与被告无关。2、按照原告所诉“期间原告张玲通过银行转账或者微信付款等方式向被告王兰芳支付货款11万元，被告王兰芳提供了相应的货品”。原、被告之间即使有买卖关系，那么买卖关系也已经完成。原告支付货款，被告也已经交付了相应的货物。原、被告之间也没有相应的纠纷。3、按照原告所诉“事后，原告张玲购买后根本卖不出去便要求退货”，即使原告所诉属实，那么被告亦不应向原告返还货款，因为买卖行为完成后，原告能否将货物销售出去，并不受买卖关系的约束。那是原告自己行为能力范围的事。何况在销售过程中，原告在被告的帮助下，也有销售产品收款。试想一下，要是原告的货物销售出去后的盈利她能给被告吗？因此买卖关系完成后，原告自己不能将货物销售出去，而要求被告返还货款，是什么道理？4、即使原告有货物销售不了，那么最低线也只能是按被告当时出于想帮助原告销售剩下货物后按实际回款给予货款，即被告销售完货物后，返还原告货款，而并不是全部返还货款。综上，原告所诉没有事实依据，也于法律规定不符，更与交易习惯相悖，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：被告王兰芳原系北京莱吉尔健康科技有限公司绿色呼吸牛蒡茶董事分销商（授权日期为2017年11月3日至2018年11月2日），2019年5月16日至2020年5月15日期间为深圳牛蒡胜美生物科技有限公司经销商董事。2018年4月，原告张玲微信扫码广告并添加被告王兰芳微信（微信昵称：海心牛蒡茶官方董事）。原告张玲在前往牛蒡茶生产企业参观考察后，于2018年7月5日成为北京莱吉尔健康科技有限公司绿色呼吸牛蒡茶董事分销商（授权日期为2018年7月5日至2019年7月4日）。原、被告的微信聊天记录显示，被告王兰芳曾向原告张玲承诺“货销不出去，你一年后退给我”、“退给我啊，我负责销售”、“我去年补了50几万的货，压根不担心你几万的牛蒡茶”。被告王兰芳称当时承诺仅针对牛蒡茶这一产品，公司尚无其他产品。嗣后，原告张玲称向被告王兰芳拿货并开始通过发微信朋友圈等方式销售牛蒡茶系列产品。2018年7月3日至2019年1月7日期间，原告张玲先后通过微信、银行转账等方式向被告王兰芳转款共计110890元（含保证金11000元，保证金已退还原告，其余为货款）。 原告张玲在消费、销售部分产品后，因其余产品滞销，遂于2020年4月21日寄还给被告王兰芳，王兰芳拒收。本案在审理过程中，经原告张玲所在社区工作人员李劲松及社区民警张铭上门清点，滞销货物有：牛蒡茶15盒、牛蒡茶（餐）468盒、牛蒡双蛋白营养餐（可可口味）71盒、牛蒡双蛋白营养餐（抹茶口味）97盒。原告张玲自述上述产品单价为：牛蒡茶85元每盒、牛蒡茶（餐）130元每盒、牛蒡双蛋白营养餐（可可口味）130元每盒、牛蒡双蛋白营养餐130元每盒。原告张玲附牛蒡大王市场建议统一零售价照片一张，载明董事单价为130元每盒，被告王兰芳提供牛蒡大王牛蒡茶价格表图片一张，载明董事单价为65元每盒。被告王兰芳对原告张玲提供的牛蒡茶（餐）、牛蒡双蛋白营养餐（可可口味）、牛蒡双蛋白营养餐的单价均不认可，并称其承诺退货仅针对牛蒡茶这一单品，不针对公司其后推出的产品。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，微信聊天记录，银行明细，照片，情况说明及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张玲通过被告王兰芳拿货，并将保证金、货款支付给被告王兰芳，双方之间形成合同关系。被告王兰芳虽辩称其与原告张玲均系公司同一级别经销商，双方不存在合同关系，但被告王兰芳不能对为何向原告张玲收取保证金和货款作出合理说明，且未提供证据证明其将收取的原告张玲的货款转交公司，故对其此项辩称本院不予采信。 被告王兰芳在与原告张玲微信聊天时，曾向原告张玲承诺“货销不出去，你一年后退给我”、“退给我啊，我负责销售”，现原告张玲通过被告王兰芳拿的货物滞销超过一年，被告王兰芳理应按照约定按退货处理。被告王兰芳虽辩称其仅对牛蒡茶这一产品承诺退货，不涉及公司之后推出的产品，但其未提供证据证明牛蒡茶系列产品推出的具体时间，故对其此项辩称本院不予采信。 关于应退货款金额。货物数量已经原告张玲所在社区工作人员及社区民警上门清点，本院予以确认。货物单价：原告张玲所提供的牛蒡大王市场建议统一零售价照片显示董事单价为130元每盒，被告王兰芳提供牛蒡大王牛蒡茶价格表图片显示董事单价为65元每盒，因原告张玲主张的牛蒡茶85元每盒与其提供的单价130元每盒不一致，故牛蒡茶价格本院采信被告王兰芳所提供的董事单价65元每盒计算；被告王兰芳未对牛蒡茶（餐）、牛蒡双蛋白营养餐（可可口味）、牛蒡双蛋白营养餐单价举证证明，故本院采信原告张玲提供的牛蒡大王市场建议统一零售价照片，按其主张的130元每盒计算。综上，张玲应退还给被告王兰芳的货物为：牛蒡茶15盒、牛蒡茶（餐）468盒、牛蒡双蛋白营养餐（可可口味）71盒、牛蒡双蛋白营养餐（抹茶口味）97盒；货物价值为：牛蒡茶65元×15盒+牛蒡茶（餐）468盒×130元+牛蒡双蛋白营养餐（可可口味）71盒×130元+牛蒡双蛋白营养餐（抹茶口味）97盒×130元=83655元。同时，原告张玲通过被告王兰芳进货，是以出售盈利为目的，现货物销售不出去，原告张玲也应当承担相应的风险。基于此，原告张玲在退还上述牛蒡茶系列产品后，本院酌定被告王兰芳返还原告张玲货款5万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由原告张玲于本判决生效之日起十日内将牛蒡茶15盒、牛蒡茶（餐）468盒、牛蒡双蛋白营养餐（可可口味）71盒、牛蒡双蛋白营养餐（抹茶口味）97盒退还给被告王兰芳，被告王兰芳在上述货物送达后十日内退还原告张玲货款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1895元，减半收取947.5元，由原告张玲负担347.5元，被告王兰芳负担600。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴**志 二〇二〇年十一月五日 书记员  桂茜琳