天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）津民终1238号上诉人（一审被告）：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十五道**。法定代表人：谭春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿泽，天津安拓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港航捷运船务代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****。法定代表人：梁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑朋达，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人天津市山海关饮料有限公司（以下简称山海关公司）因与被上诉人天津港航捷运船务代理有限公司（以下简称港航捷运公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2020）津72民初50号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山海关公司委托诉讼代理人刘睿泽、被上诉人港航捷运公司委托诉讼代理人郑朋达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山海关公司上诉请求：1.依法改判港航捷运公司承担本案鉴定费6000元；2.依法判令港航捷运公司承担本案诉讼费用。事实与理由：港航捷运公司向一审法院提交的《付款承诺函》《付费申请表》上的印章与山海关公司印章样本不一致，两份文件所加盖印章系伪造的。港航捷运公司以伪造的印章向一审法院提起诉讼，应当承担提交虚假证据的责任。山海关公司对两份文件伪造的公章申请鉴定共支出鉴定费6000元。一审判决忽略了山海关公司支出的鉴定费，结果存在瑕疵。港航捷运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回山海关公司的上诉请求，维持原判。事实与理由：1.山海关公司仅就鉴定费提出上诉，证明其认可一审判决的判项。2.山海关公司申请鉴定的事项并非查明案件事实所必须的，应自行承担鉴定费。山海关公司公章管理不规范导致鉴定费发生，应自行承担法律后果。港航捷运公司向一审法院起诉请求：1.判令山海关公司向港航捷运公司支付滞箱费72943.79元；2.判令山海关公司向港航捷运公司支付上述费用的利息，自2018年2月22日始至山海关公司实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；3.判令山海关公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，因山海关公司承认与港航捷运公司存在货运代理合同关系且山海关公司欠付滞箱费72943.79元的事实，故对上述事实予以确认。本案的争议焦点为：1.本案是否应当中止审理；2.港航捷运公司诉请的利息是否有依据。关于本案是否应当中止审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的中止诉讼情形为本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。而本案不存在需要等待另案审理结果的情形。港航捷运公司提供的证据《付款承诺函》《付费申请表》上加盖有山海关公司印章，山海关公司认为上述印章并非其使用的印章，山海关公司申请一审法院对上述印章进行司法鉴定。天津市天意物证司法鉴定所接受一审法院委托，将《付款承诺函》《付费申请表》上的印章与从天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局调取的山海关公司印章样本进行了比对，鉴定意见是《付款承诺函》《付费申请表》上的印章与调取的样本印章不一致。港航捷运公司提交《付款承诺函》，目的是证明山海关公司确认至2018年11月28日欠付港航捷运公司滞箱费102943.79元；提交《付费申请表》目的是证明港航捷运公司垫付了滞箱费452943.79元。鉴于上述事实有其它证据可以佐证，且山海关公司也认可欠付的滞箱费数额为72943.79元，故本案不需等待刑事案件结果的认定，依法不应中止审理。关于山海关公司支付的鉴定费，山海关公司可在刑事案件有结果后向相关责任方主张。关于港航捷运公司诉请的利息。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。港航捷运公司作为受托人请求山海关公司支付利息符合法律规定，应予支持。港航捷运公司主张按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息损失，自2018年2月22日起至山海关公司实际给付之日止。而港航捷运公司诉请利息损失的事实依据是港航捷运公司提供的《付款承诺函》，该《付款承诺函》载明，“如甲方（山海关公司）未能按照此函在约定的期限内结清费用，甲方同意乙方（港航捷运公司）向天津海事法院提起诉讼；同意无条件支付乙方全部尾款，并支付乙方自垫付之日起至收齐全部费用期间的欠款利息，利率按照国家现行存款利率标准执行。”依据上述记载，本案欠款利息应按存款利率计算，港航捷运公司关于按照贷款利率支持的请求不予支持。关于利息起算时间，山海关公司在欠付102943.79元后，分别在2019年4月1日支付20000元，同年5月31日支付10000元，最终欠款数额72943.79元确定于5月31日，故本案利息起算时间应为2019年5月31日。综上，山海关公司拖欠港航捷运公司滞箱费72943.79元构成违约，应当承担违约责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条第一款第（五）项规定，判决：一、山海关公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付港航捷运公司滞箱费72943.79元并给付上述款项的利息自2019年5月31日起计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期存款利率计算；二、驳回港航捷运公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费885元，由山海关公司负担820元，由港航捷运公司负担65元。本案二审期间，双方当事人均未补充提交证据。本院认为，本案为货运代理合同纠纷，结合双方当事人的诉、辩主张，归纳本案争议焦点为：港航捷运公司应否承担鉴定费6000元。依照民事诉讼法律规定，当事人申请鉴定的事项应与待证事实存在关联，或者对于证明待证事实具有意义。港航捷运公司的诉讼请求为判令山海关公司支付滞箱费及相应利息，故山海关公司是否欠付滞箱费及其数额属于本案待证事实。港航捷运公司提交《付款承诺函》《付费申请表》的证明目的系证明港航捷运公司为山海关公司代垫滞箱费的数额，以及山海关公司尚欠滞箱费的数额。山海关公司对港航捷运公司主张的欠费数额不持异议，仅对《付款承诺函》《付费申请表》加盖公章的真实性存在异议。故而，《付款承诺函》《付费申请单》加盖公章是否与山海关公司提供样本加盖公章属于同一枚印章盖印，并不属于与本案待证事实存在关联，或者对于证明本案待证事实具有意义的事项。山海关公司就该事项提出鉴定产生的费用，不应由港航捷运公司承担。山海关公司以怀疑港航捷运公司持有伪造公章，可能造成其额外损失为由，申请司法鉴定并主张港航捷运公司承担鉴定费，缺乏依据，一审判决未予支持，并无不当。综上，山海关公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津市山海关饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李善川二〇二〇年十一月二十七日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。