河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14479号上诉人（原审被告）：赵国强，男，汉族，1957年8月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋晓红，女，汉族，1976年12月25日出生，住郑州市金水区。上诉人赵国强因与被上诉人宋晓红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初17540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。赵国强上诉请求：请求撤销原判，改判为上诉人赵国强偿还被上诉人宋晓红借款本金15万元，无利息。事实和理由：一审判决事实不清，判决有误。一、2016年1月28日的借条，借款金额60万元，实际转账金额为50万元，上诉人与被上诉人双方在借条中并未对利息作出约定，根据中华人民共和国合同法第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定，视为不支付利息，故被上诉人宋晓红请求的利息主张不应该支持。二、按收到借款本金五十万元计算，2017年7月13日上诉人赵国强向被上诉人宋晓红转款十万元；2017年8月24日上诉人赵国强向被上诉人宋晓红转款十万元；2016年7月23日上诉人赵国强向被上诉人宋晓红转款五万元；另有十万元上诉人赵国强委托他人转给被上诉人宋晓红。赵国强已经累计转给宋晓红三十五万元，剩余欠款本金为十五万元。综上所述，一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。二审中，赵国强认为其目前仅欠5万元。宋晓红辩称，他这个钱跟赵国强的钱不是一回事。宋晓红向一审法院起诉请求：1、赵国强返还借款及利息计35万元（暂计至起诉之日，应计至实际还款之日）；2、赵国强承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月28日，赵国强向宋晓红出具《借条》一份，载明：“今借到宋晓红现金陆拾万元整，还款日期2016年6月30日之前归还。借款人：赵国强，身份证：，2016.1.28日”。同日，宋晓红向赵国强转款50万元。2017年1月24日，赵国强向宋晓红出具《借条》一份，载明：“借款人：赵国强，性别：男，民族：汉，出生年月：一九五七年八月十日，家庭地址：鑫苑路鑫苑名家**楼****，身份证：，今向宋晓红借人民币现金大写柒拾伍万元整，小写￥750000元，于2017年3月31日一次性还清，此据，借款人：赵国强”。2017年7月13日，赵国强向宋晓红转款10万元。2017年8月24日，赵国强向宋晓红转款10万元。2020年8月19日，宋晓红诉至法院。审理中，1、宋晓红称2016年1月28日《借条》上的款项宋晓红实际向支付50万元，其中10万元是赵国强向其承诺的利息。赵国强对宋晓红的该主张不予认可，赵国强称宋晓红未按《借条》约定向赵国强支付60万元现金，该《借条》上也没有约定利息，该《借条》上的60万元与宋晓红提交的50万元的转款凭证不是一件事，并称转款的50万元系宋晓红偿还的赵国强的钱，与宋晓红的诉讼请求没有任何关系。2、法庭询问赵国强，你称该50万元系宋晓红偿还给你的钱，有无相应的证据。赵国强回答：没有。3、关于2016年1月28日《借条》上的款项，宋晓红称赵国强于2017年7月13日向宋晓红偿还利息10万元，于2017年8月24日向宋晓红偿还本金10万元。4、宋晓红称2017年1月24日《借条》上的75万元是对上述60万元借条本金和利息的汇总，赵国强称其未收到该70万现金。5、法庭询问宋晓红，该75万元包含本金多少，利息多少，利息是如何结算的。宋晓红回答：赵国强是银行工作人员，是赵国强承诺并给出的数额。赵国强称其没有对利息作出任何承诺。6、法庭询问宋晓红诉讼请求中的借款及利息计35万元包含本金多少，利息多少，如何计算的。宋晓红回答：35万元本金，不含利息。一审法院认为，虽赵国强于2016年1月28日向宋晓红出具的《借条》上载明的借款金额为60万元，但宋晓红提交的转款凭证显示宋晓红向赵国强实际转款金额为50万元，且宋晓红亦在庭审中认可其在向赵国强实际支付借款本金50万元，故原审法院依法认定宋晓红实际向赵国强出借的借款本金为50万元。后赵国强于2017年7月13日、2017年8月24日共计向宋晓红偿还借款20万元，宋晓红主张2017年7月13日赵国强偿还的是10万元利息、2017年8月24日赵国强偿还的是10万元本金。但双方在该《借条》中并未对利息作出约定，赵国强对宋晓红主张的利息不予认可且宋晓红又无其他证据证明双方之间确有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，故对宋晓红主张双方之间约定有利息且2017年7月13日赵国强偿还的是10万元利息的主张，证据不足，原审法院不予采纳。原审法院依法认定赵国强于2017年7月13日偿还的10万元、于2017年8月24日偿还的10万元均系对借款本金50万元的偿还。故对宋晓红请求赵国强返还借款本金35万元的诉讼请求，原审法院支持其中的30万元。双方在2016年1月28日的《借条》中约定：还款日期2016年6月30日之前归还。故赵国强应自2016年7月1日起以借款本金50万元为基数按年利率6％向宋晓红支付逾期利息至2017年7月13日，自2017年7月14日起以借款本金40万元为基数按年利率6％向宋晓红支付利息至2017年8月24日，自2017年8月25日起以借款本金30万元为基数按年利率6％计算至实际清偿之日止。2016年1月28日赵国强向宋晓红出具60万元《借条》的当日，宋晓红即向赵国强转款50万元，故原审法院依法认定该50万元系宋晓红针对该《借条》向赵国强出具的款项。赵国强辩称该50万元转款与该《借条》上的60万元不是一件事，转款的50万元系宋晓红偿还的赵国强的钱，赵国强的该辩称无相应的证据予以证明，原审法院不予采信。赵国强辩称借款已过诉讼时效，经审理查明赵国强最后一次还款时间为2017年8月24日且宋晓红提交的短信记录显示其于2019年、2020年均向赵国强主张过还款，已引起诉讼时效中断，故对赵国强辩称已过诉讼时效的答辩意见，原审法院不予采纳。宋晓红称2017年1月24日《借条》上的75万元是对上述60万元借条本金和利息的汇总，赵国强对此不予认可，宋晓红又无其他证据证明其该主张，故对宋晓红的该主张，证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、赵国强于判决生效后十日内偿还宋晓红借款本金30万元及利息（2016年7月1日至2017年7月13日期间的利息自2016年7月1日起以借款本金50万元为基数按年利率6％计算至2017年7月13日，2017年7月14日至2017年8月24日期间的利息自2017年7月14日起以借款本金40万元为基数按年利率6％计算至2017年8月24日，2017年8月25日之后的利息自2017年8月25日起以借款本金30万元为基数按年利率6％计算至实际清偿之日止）；二、驳回宋晓红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由宋晓红负担468元，由赵国强负担2807元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，赵国强主张除其本人偿还的借款20万元外，另委托案外人代其还款25万元，剩余本金为5万元，宋晓红对该说法并不认可，认为案外人的转款与本案借款无关，结合现有证据，赵国强该主张不成立，本院不予支持。赵国强逾期还款，应承担违约责任，一审判决其按年利率6%支付逾期利息并无不当。综上所述，赵国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由赵国强负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年十一月十一日法官助理唐珍珠书记员李锋磊