广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5537号原告：戴瑜，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************958。委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。被告：杨作濂，男，1989年4月24日出生，回族，住福建省永安市*********，公民身份号码：350************510。被告：张清风，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区******江滨花园江畔御景2803室，公民身份号码：350************031。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：福建省漳州市********。统一社会信用代码：913************419。负责人：许捷宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。原告戴瑜诉被告杨作濂、张清风、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（简称：“人保漳州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴瑜及其委托诉讼代理人邓义、被告人保漳州分公司的委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼。被告杨作濂、张清风经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨作濂、张清风共同赔偿原告损失406366.53元；2.被告人保漳州分公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3.判令本案受理费由三被告承担。诉讼中，原告戴瑜申请变更第一项诉讼请求为：被告杨作濂、张清风共同赔偿原告损失565137.69元。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1.交通事故形成原因及事故责任认定：2019年12月17日，被告杨作濂驾驶闽E*****号重型半挂牵引车运载箱梁由江门市新会区睦洲镇往江海区礼乐镇方向行驶。当日8时10分行驶至新会区睦洲镇睦洲大道路段实施左转弯时，与从礼乐往新会睦洲方向行驶由原告驾驶的粤A*****号小型普通客车（车辆型号：林肯2LMPJ9JP）发生碰撞，造成原告受伤及粤A*****号小型普通客车、箱梁损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队（简称：新会交警大队）作出第440************593号《道路交通事故认定书》，认定被告杨作濂承担此事故的主要责任，原告承担此事故责任的次要责任。2．购买保险及赔偿情况：闽E*****号重型半挂牵引车的注册登记人为被告张清风，被告人保漳州分公司承保闽E*****号重型半挂牵引车的交强险（强制保险凭证号：PDZA201************730，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。）、商业第三者责任险（保险单号：PDAA201935********5948，第三者责任保险100万元）及不计免赔，涉讼交通事故发生在保险期间内。事故发生后，三被告没有为原告垫付费用。3．原告的住院伙食补助费2300元、残疾辅助器具费2235元、交通费500元、吊车费1000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：原告伤残等级及误工期、护理期、营养期的评定。原告主张：伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告人保漳州分公司辩称：对原告伤残等级鉴定结果无异议，但对误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日有异议，认为应以原告原自认的营养期、护理期、误工期均为53天为实际期限，而非期限尚在延续的暂估值。本院认为，经原告的申请，本院依法摇珠选定广东南天司法鉴定所江门分所对原告的伤残等级及因本次交通事故的误工期、营养期及护理期进行鉴定，该所于2020年7月24日出具《粤南江[2020]临鉴字第132号司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。该鉴定意见是本院根据原告的申请，依法委托鉴定机构作出的，具有合法性、客观性与关联性，应予认定，但该鉴定意见中的上述“三期”天数只是鉴定机构的建议意见，故关于“三期”的确定本院将参照该鉴定意见，并结合原告因本次事故造成的损伤情况、临床治疗、恢复情况及出院医嘱进行综合认定。争议事项2：医疗费原告主张：医疗费79054.17元。被告人保漳州分公司辩称：原告提交的费用清单未对医保用药和非医保用药进行区分，其仅对其中能够证明为医保范围的费用承担保险责任。本院认定及理由：本院认定医疗费共78491.67元。理由：原告主张的562.5元显示为检查通知单，其未能提供收款凭证、病历等予以佐证，故对该部分医疗费主张，本院不予支持。关于被告人保漳州分公司辩称仅对医疗费中能够证明为医保范围的费用承担保险责任，因为医疗费用是医疗机构依据自身医疗技术，结合原告的病情为其进行治疗并按照相关标准收取的，被告人保漳州分公司并未就具体何项医疗费用超出医保标准范围提供充分证据予以证明，故对被告人保漳州分公司的抗辩意见，本院依法不予采纳。争议事项3：营养费原告主张：4500元（50元/天×90天）。被告人保漳州分公司辩称：原告住院期间并未额外使用营养品，其出院后也未医嘱需额外补充营养，且其诉请的营养费过高。本院认定及理由：本院认定营养费500元。理由：原告因本次事故受伤，经有资质的鉴定机构评定其十级伤残，且医嘱建议加强营养，营养费按5000元×10%计算，共计500元。对其主张超出上述的部分，本院不予确认。争议事项4：护理费原告主张：护理费14940元（住院期间支付5040元+150元×66天）。被告人保漳州分公司辩称：护理期应以原告原自认的53天为期限，且其住院期间的护理费应为3450元，其也未提供相应证据证明其出院后仍需护理，原告主张出院后的护理费用缺乏事实依据。本院认定及理由：本院认定护理费8640元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告住院治疗期间、出院医嘱护理期间均应计算护理费。首先，原告住院期间的护理费：原告实际住院日期为23天，期间聘请江门市蓬江区洁康家政服务部的护工进行护理，并实际支付了护理费5040元，该损失具有事实和法律依据，本院予以确认；其次，出院医嘱护理期间的护理费：根据医院建议出院后全休一个月，陪人一名，原告出院后的护理费应为3600元（120天/元×30天）。综上，本院认定原告的护理费8640元（即5040元+3600元）。关于原告主张出院护理期应为66天，计算标准为150元/天，依照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中有关短期医嘱护理的规定为120元/天×医嘱护理天数，且“必要证据”为医嘱的规定，原告并未提供相关医嘱佐证需要短期护理66天，鉴定意见不能作为出院后短期护理的依据，故原告主张超出上述的部分，本院不予确认。争议事项5：误工费原告主张：误工费36345.6元（广东省上一年度批发和零售行业平均工资72690元/年÷360天/年×180天）。被告人保漳州分公司辩称：误工费属于免责范围中个人停业、停产类间接损失，其无需承担，即使认为其需要负担，原告亦缺乏相应证据证明其实际工作类型及实际工作收入，对于原告主张的金额不予认可。本院认定及理由：本院认定误工费22504.03元。理由：在事故发生前，原告陈述其在广州市荔湾区经营水产品批发行业，并提供《营业执照》予以证明，但其收入情况缺乏相关证据予以佐证，原告主张按72690元/年计算，未超出《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中有关批发和零售业在岗职工年平均工资计算标准，本院予以确认；对于误工费计算的期限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，原告在医嘱休息时间结束（2020年2月9日）后，相隔4个月才进行伤残鉴定，期间其无证据证明属于连续误工，但因医嘱需佩戴支具起床活动3个月，确实会对原告造成影响，本院综合原告的住院治疗时间、医疗机构医嘱休息结束期间及鉴定机构评定意见，酌定原告的误工时间为113天（住院时间23天+出院后医嘱休息时间3个月×30天）。综上，原告的误工费应为22504.03元（72690元／年÷365天/年×113天）。故对其主张超出上述的部分，本院不予确认。争议事项6：残疾赔偿金原告主张：残疾赔偿金153432元。被告人保漳州分公司辩称：原告的被扶养人均为农村户口，应按上一年度农村居民人均生活消费支出15311元/年计算，且父亲、儿子的抚养年限应作相应的调整。本院认定及理由：本院认定残疾赔偿金130508元。理由：原告因本次事故受伤，经有资质鉴定机构评定其十级伤残，截至定残时，原告年满38周岁。原告在事故发生前在广州市荔湾区经营批发行业，并非依赖农业生产经营，其主张残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）未超出《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入的计算标准，本院予以确认。原告被评定伤残时，其子女戴雨妍（女，2006年11月17日出生）、戴雨浩（男，2009年3月2日出生）和戴子翔（曾用名戴雨轩，男，2012年7月14日出生）均是未成年人，属被扶养人的范畴，至原告定残时戴雨妍、戴雨浩、戴子翔分别年满13周岁、11周岁、8周岁，依法应分别扶养5年、7年、10年，原告与其妻子张玉（双方于2008年2月10日登记结婚）为共同扶养人；原告的父亲戴康保（男，1957年6月22日出生）、母亲王玉清（女，1957年8月20日出生）无劳动能力又无其他生活来源，属被扶养人的范畴，至原告定残时戴康保、王玉清分别年满63周岁、62周岁，依法应扶养17年、18年，戴康保与王玉清共同生育了原告、戴涛、戴丹霞三人。诉讼中，原告同意其父母及女儿戴雨妍的被扶养人生活费可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，这是原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认。对于戴雨浩、戴子翔的被扶养人生活费可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，经核算，其被扶养人生活费为46376元[(15411元/年×5年×10%÷2人)+28875元/年×（7年+10年）×10%÷2人＋15411元/年×（17年+18年）×10%÷3人]。综上，原告的残疾赔偿金为130508元（残疾赔偿金84132元＋被扶养人生活费46376元）。对其主张超出上述的部分，本院不予确认。争议事项7：精神损害抚慰金原告主张：精神损害抚慰金5000元。被告人保漳州分公司辩称：该项主张过高，应予以调整。本院认定及理由：本院认定精神损害抚慰金2000元。理由：考虑当地的经济水平、当事人的过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。争议事项8：车辆损失原告主张：车辆损失436258元（修复项目价值379876元+更零件价值56382元）。被告人保漳州分公司辩称：原告单方提供的车损《鉴定报告》显著高于市场价格，应以重新鉴定作出的《公估报告》确定，另车辆贬值损失部分属于免责范围。本院认定及理由：本院认定粤A*****号小型普通客车（车辆型号：林肯2LMPJ9JP）的车辆损失价值270034元。理由：因被告人保漳州分公司不确认原告单方对粤A*****号小型普通客车损失鉴定，故本院采纳被告人保漳州分公司的重新鉴定的申请，依法摇珠选定广东信恒保险公估有限公司（简称：信恒公司）对上述车辆损失价值进行重新评估。经重新评估后，核定上述车辆的损失修复价值金额为270034元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原告没有足以反驳信恒公司所作鉴定结论的证据和理由，故本院对于信恒公司所作出公估报告予以采信。原告主张超出上述的部分，本院不予支持。另，原告主张的车辆贬值损失，原告仅提供单方委托的贬值损失鉴定，并未提供其他证据佐证，且被告人保漳州分公司不予确认，本院不予支持。争议事项9：鉴定费用原告主张：伤残鉴定费3948元及其单方委托的车损鉴定费、车辆贬值评估费由三被告负担。被告人保漳州分公司辩称：原告单方提供的鉴定报告已经丧失证据效力，原鉴定费用应由原告自行承担，重新鉴定费用22792元亦应由原告负担。本院认定及理由：本院认定伤残鉴定费3948元。原告单方进行的车损鉴定，因该鉴定结果未被采纳，故原告所支付的车损价格鉴定费13300元和贬值价格鉴定费2000元应由其自行负担，而原告因鉴定伤残等级而支出鉴定费3948元，是查明原告的伤残程度所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。至于信恒公司的鉴定所产生公估费用22792元，属于查明粤A*****号小型普通客车车损所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上述重新鉴定费应由被告人保漳州分公司负担。裁判理由与结果本院认为：本案案由是机动车交通事故责任纠纷。新会交警大队就本次事故作出被告杨作濂承担此事故的主要责任、原告承担此事故的次要责任的认定，合法有据，本院予以确认。本院确定原告承担30%责任，被告杨作濂承担70%责任。关于案涉保险合同责任免除条款的效力问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，首先，被告人保漳州分公司提供证据证明保险条款中免责条款字体加黑加粗；其次，被告张清风庭后确认投保人黄碧惠是其员工，由黄碧惠负责为案涉车辆投保，可以认定为被告张清风对黄碧惠投保过程中的行为进行了授权，黄碧惠在投保单“投保人声明”栏签字，确认保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果，黄碧惠在投保单上签字的行为亦应及于委托人即被告张清风。因此，案涉保险合同责任免除条款生效。上述《道路交通事故认定书》已认定被告杨作濂驾驶的车辆在事故发生时载物超过核定载质量，该行为违反了保险合同的中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”约定，故对被告人保漳州分公司主张的10%的绝对免赔率的抗辩意见，本院依法予以采纳。对于被告人保漳州分公司主张原告的误工费属保险合同中“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……的间接损失”约定的免赔范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，误工费为原告因本次交通事故遭受的直接损失，并非间接损失，故对被告人保漳州分公司主张无需承担误工费的抗辩，本院不予采纳。本案原告因本次事故产生的损失有：医疗费78491.67元元、住院伙食补助费2300元、营养费500元、护理费8640元、误工费22504.03元、残疾赔偿金130508元、残疾辅助器具费2235元（医用助行器费用135元+颈、胸椎矫型器费用2100元）、伤残鉴定费3948元、精神抚慰金2000元、交通费500元、财产损失271034元（吊车费1000元+车辆损失修复270034元），合计522660.7元。闽E*****号重型半挂牵引车已向被告人保漳州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失，应先由被告人保漳州分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由被告人保漳州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任；再有不足，再由侵权人杨作濂承担相关赔偿责任。另外，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，因被告张清风确认被告杨作濂是其雇佣的员工，且被告杨作濂在工作期间发生本次交通事故，故此对于原告的损失应由被告张清风承担赔偿责任。根据保险合同的约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，被告杨作濂承担主要责任，属于有责限额。而原告的医疗费78491.67元、住院伙食补助费2300元、营养费500元，合计81291.67元，由被告人保漳州分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元；原告的护理费8640元、误工费22504.03元、残疾赔偿金130508元、残疾辅助器具费2235元、伤残鉴定费3948元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计170335.03元，由被告人保漳州分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；原告的财产损失271034元，由被告人保漳州分公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。对于超出交强险各项赔偿限额部分400660.7元[（81291.67元-1万元）+（170335.03元-11万元）+（271034元-2000元）]应按责划分，因被告杨作濂承担70%责任，且被告人保漳州分公司在商业三者险范围内免除10%责任，故被告人保漳州分公司应在商业第三者责任险范围内向原告赔付252416.24元（400660.7元×70%×90%），由被告张清风向原告赔付28046.26元（400660.7元×70%×10%）。综上，被告人保漳州分公司应向原告赔付374416.24元（交强险122000元+商业三者险252416.24元），被告张清风向原告赔付28046.26元。因被告杨作濂、张清风经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴瑜赔偿374416.24元。二、被告张清风应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴瑜赔偿28046.26元。三、驳回原告戴瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。广东信恒保险公估有限公司的公估费22792元由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司承担。本案案件受理费减半收取4722.88元、保全费2270元合计6992.88元（原告戴瑜已预交），由原告戴瑜负担2007.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担4637.55元，由被告张清风负担347.38元。原告戴瑜多预交的一审案件受理费4984.94元，由本院予以退回。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应向本院补缴一审案件受理费4637.55元，被告张清风应向本院补缴一审案件受理费347.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇二〇年十一月十四日书记员  徐月明