北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特749号申请人：姚小民，男，1957年9月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：范伟师，山西句正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳希，山西句正律师事务所实习律师。被申请人：北京浩宇思创国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内**。法定代表人：宋建龙，执行董事。委托诉讼代理人：王路滢，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：原白杨，山西赛林律师事务所律师。申请人姚小民与被申请人北京浩宇思创国际投资有限公司（以下简称浩宇思创公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。姚小民称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的（2020）中国贸仲京裁字第1174号裁决书，申请费由浩宇思创公司承担。事实与理由：一、仲裁裁决所依据的证据涉嫌伪造，《和解协议》系非法形式形成，违反证据的客观性、关联性、合法性。《和解协议》是浩宇思创公司一方拟写，且变造法院判决主文，将判决主文中的“被告北京汾酒会商务会馆有限公司于本判决生效之日起十日内付原告北京浩宇思创国际投资有限公司100万元及利息……”变造为“被告北京汾酒会商务会馆有限公司于本判决之日起十日内偿还原告北京浩宇思创国际投资有限公司借款本金100万元及利息”，与判决表述明显不一致，且《和解协议》省略了判决主文第四项驳回浩宇思创公司要求姚小民承担的保证责任的请求。《和解协议》的形成明显违法，违反证据的客观性、关联性、合法性，属于伪造证据的情形。另，浩宇思创公司向仲裁庭提交的《和解协议》与当时签字的不一致，姚小民在本案中提交的《和解协议》没有加盖印章，而浩宇思创公司提交的《和解协议》中公司印章是其后补。二、仲裁裁决在法院判决生效后作出，仲裁结果与生效判决之间存在利害冲突，妨害社会管理秩序，损害社会公共利益。朝阳区人民法院（2016）京0105民初55415号民事判决书已发生法律效力，浩宇思创公司于2018年9月5日向朝阳区人民法院申请执行并已立案，姚小民已给付122万元，浩宇思创公司仍申请执行全部款项。仲裁裁决在法院判决生效之后，人民法院生效判决确认的事实在未经法定程序撤销具有不可争议性，本案仲裁裁决结果与生效判决之间存在利害冲突，有违社会公共管理秩序，也关乎社会公共利益，仲裁裁决应依法予以撤销。三、仲裁员存在枉法裁决的行为。具体表现为：一是仲裁员明知《和解协议》签订时，姚小民未收到法院判决书，但却以2017年4月26日姚小民支付第三笔款项20万元为由，认可《和解协议》效力，逻辑错误；二是仲裁员明知《和解协议》内容存在变造人民法院主文的情形，却刻意回避。明知浩宇思创公司已申请法院强制执行，却全部支持其仲裁请求，放任当事人可能获得双重利益；三是仲裁员引用山西省晋城市城区人民法院判决书时，对“判决生效后，三方当事人协商签订合计协议”这一明显错误不予理睬，仅引用“和解协议生效，加之被告霍国亮提供微信聊天记录内容作证，应当视为姚小民认可被告霍国亮的代理权，通过向被告霍国亮转款来偿还和解协议约定的还款事宜符合合同约定，不构成不当得利的情形”，同时在表述浩宇思创公司申请强制执行时，没有说明浩宇思创公司是就判决全部款项申请执行，姚小民向霍国亮转的122万元不计在内。以上违背仲裁员客观、居中、依法裁决的立场。综上，请求法院撤销贸仲作出的（2020）中国贸仲京裁字第1174号仲裁裁决。浩宇思创公司称，请求法院驳回姚小民的申请。一、姚小民的申请不符合仲裁法规定的提出申请撤销仲裁裁决的条件。姚小民所述的“证据涉嫌伪造”“枉法裁判”“违背社会公共利益”，事实上全部是对《和解协议》内容的“错误理解”，也是其在仲裁审理过程中的观点，并非是证明裁决程序及裁决结果本身的问题。二、姚小民提出的事实和理由没有任何依据。《和解协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效并已生效，姚小民应依据合同约定承担连带还款责任。《和解协议》系各方在北京市朝阳区人民法院判决书内容及赔偿数额的基础上，在浩宇思创公司作出让步之后达成的协议。浩宇思创公司让步的条件是姚小民重新承担保证责任，与北京汾酒会公司连带还款，且《和解协议》中明确写有具体的判决内容，姚小民却说当时不知道判决结果，显然不符合常理。虽然《和解协议》抬头和末尾落款处有汾酒会公司，但是实质上《和解协议》的法律关系是保证关系，保证合同的生效与汾酒会公司无任何关系，无论汾酒会公司是否参与和盖章，均不影响《和解协议》的成立与生效。签订《和解协议》之后，姚小民于2017年3月13日还款80万元，2017年3月15日用自己账户还款22万元，2017年4月26日还款20万元，以上共计122万元还款均系姚小民用转账行为在履行《和解协议》约定的还款义务，因此《和解协议》合法有效并已生效。2018年3月至12月的微信聊天记录中，姚小民也一直表示出还款的意思表示，对欠款的事宜予以认可，只不过在数额和时间上讨价还价。2019年姚小民与霍国亮在不当得利纠纷诉讼中，该案经晋城市城区人民法院、晋城市中级人民法院审理，最终做出（2019）晋05民终764号民事判决书，判定驳回姚小民的诉讼请求。其中在事实查明和本院认为部分，均明确了姚小民与霍国亮在《和解协议》中签字系自愿且真实，诉争款项系姚小民履行协议的结果。综上，请求法院驳回姚小民的申请。经本院审查查明，2019年，贸仲根据浩宇思创公司与姚小民签订的《和解协议》中仲裁条款的约定，以及浩宇思创公司向贸仲提交的书面仲裁申请，受理了上述协议产生的争议仲裁案。该案适用自2015年1月1日起施行的贸仲仲裁规则中简易程序的规定。浩宇思创公司仲裁请求：1.请求姚小民对北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55415号《民事判决书》中北京汾酒会商务会所有限公司应偿还的所有款项承担连带归还责任；2.请求姚小民偿还北京汾酒会商务会所有限公司欠付的借款本金510244.78元；3.请求姚小民偿还北京汾酒会商务会所有限公司欠付的逾期利息、违约金301044.42元（暂计算至2019年10月8日，之后按判决书确定方式计算至还清之日）；4.请求姚小民偿还北京汾酒会商务会所有限公司应付的加倍迟延履行利息82214.33元（暂计算至2019年10月8日，之后按判决书确定方式计算至还清之日）；5.姚小民承担本案仲裁费用。2020年9月27日，贸仲作出裁决如下：（一）姚小民对北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55415号《民事判决书》中北京汾酒会商务会所有限公司应偿还的所有款项承担连带归还责任；（二）姚小民向浩宇思创公司偿还北京汾酒会商务会所有限公司欠付的借款本金510244.78元；（三）姚小民向浩宇思创公司偿还北京汾酒会商务会所有限公司欠付的逾期利息、违约金301044.42元（暂计算至2019年10月8日，之后按（2016）京0105民初55415号《民事判决书》确定方式计算至还清之日）；（四）姚小民偿还北京汾酒会商务会所有限公司应付的加倍迟延履行利息82214.33元（暂计算至2019年10月8日，之后按（2016）京0105民初55415号《民事判决书》确定方式计算至还清之日）；（五）本案仲裁费……。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对姚小民申请撤销仲裁裁决的事由分别论述意见如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。《和解协议》所记载的法院判决内容表述用语虽与原判决主文不一致，但对判决主文部分所裁决金额的计算并不产生影响，且该《和解协议》经姚小民签字确认，姚小民事后又未在合理期限提出异议，不存在上述“裁决所根据的证据是伪造的”情形。姚小民以此为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。二、姚小民与浩宇思创公司之间的争议仲裁案，系私主体之间的纠纷，不涉及社会公共利益，仲裁裁决与法院生效判决亦不存在冲突，未见有违背社会公共利益的情形。对姚小民以裁决违背公共利益为由请求撤销该裁决的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。姚小民未能提供仲裁员因徇私舞弊、枉法仲裁而被纪律处分或者依法承担刑事责任的证据，其与此有关的意见，本院不予采信。综上，姚小民的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人姚小民的申请。申请费400元，由申请人姚小民负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 赵 佳审 判 员 郝文婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 鹏书 记 员 龙思超