河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫15刑再1号原公诉机关河南省息县人民检察院。二审上诉人（一审被告人）：李学民，男，1956年5月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年7月7日被息县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2016年2月19日被息县人民法院决定取保候审，同年6月21日被息县人民法院决定逮捕。现已刑满释放。辩护人：王正中，河南天宾律师事务所律师。二审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王志金，男，1945年5月25日出生，身份证号码：4130211945********，汉族，农民，住息县岗李店乡孙棚村王**，系本案被害人。息县人民法院审理的息县人民检察院指控李学民故意伤害罪、王志金提起附带民事诉讼一案，2016年6月6日，息县人民法院作出（2015）息刑初字第240号刑事附带民事判决。王志金、李学民不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日作出（2016）豫15刑终253号刑事附带民事裁定，维持一审判决。李学民不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院作出（2019）豫刑申314号刑事附带民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员侯步军、郑清华出庭履行职务。李学民及其辩护人王正中、王志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗山县人民检察院指控：李学民与王志金因收麦发生纠纷，遂用手打王志金的脸、用脚踢王志金的左脚，致其左外踝骨骨折。2015年6月8日，经息县公安局法医鉴定，王志金所受损伤为轻伤二级。针对该指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此公诉机关认为，李学民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。王志金向一审法院提起刑事附带民事诉讼称：2015年6月3日18时许，李学民将其踢伤，现要李学民赔偿医疗费12762.34元、精神抚慰金57117.66元及住院伙食补助费3200元、护理费12320元等合计100000元。李学民一审辩称，其没有踢王志金的腿，只是打了一下巴掌，王志金腿上的伤应该是他放羊摔的，也可能是他骑的电瓶车摔倒了砸伤的。息县人民法院一审查明，2015年6月3日18时许，被告人李学民在其家门口与本村村民王志金因收麦发生纠纷，遂用手打王志金的脸、用脚踢王志金的左脚，致其左外踝骨骨折。2015年6月8日，经息县公安局法医鉴定，王志金所受损伤为轻伤二级。案发后，被害人王志金在息县第二人民医院住院64天，花医疗费12762.34元。上述事实，有接处警登记表、医疗费用票据等书证、证人李某2、张某1等人的证言，被害人王志金的陈述、被告人李学民的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等在卷证据予以佐证。息县人民法院一审认为，被告人李学民采用巴掌打、脚踢等方式故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被害人王志金对此案的发生有一定过错，应当减轻被告人李学民的赔偿责任，即承担王志金损失的80%的赔偿责任。被告人李学民应承担赔偿附带民事诉讼原告人的损失为26286.98元×80%=21029.58元。附带民事诉讼原告人王志金请求精神抚慰金等其它费用于法无据。综上，一审法院判决：（1）被告人李学民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（2）被告人李学民于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王志金各项损失21029.58元。（3）驳回附带民事诉讼原告人王志金的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人王志金上诉称，（1）一审法院对李学民的量刑过轻。（2）一审法院应当支持其精神抚慰金和误工费，判决李学民承担的民事赔偿责任过低。原审被告人李学民上诉称，（1）本案事实不清，证据不足，上诉人李学民第二、三、四次的供述系办案人员诱供所得。（2）被害人的脚伤是其自己骑电动车摔的，请求二审法院改判上诉人无罪。经审理查明，证人李某1、张某2、张某1关于王志金自己骑车摔倒的证言之间存在矛盾，且张某2、张某1的证言取得不符合法律规定。其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院二审认为，关于上诉人王志金提出的一审法院对李学民量刑过轻的上诉理由，经查，一审法院对李学民的量刑在法定幅度内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王志金提出的一审法院应当支持其精神抚慰金和误工费，判决被告人承担的民事赔偿责任过低的上诉理由，经查，王志金的诉讼代理人自愿放弃误工费请求，上诉人请求支持精神抚慰金于法无据。一审法院刑事附带民事部分判决依据犯罪事实和证据作出，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李学民提出的办案人员诱供的上诉理由，经查，上诉人李学民并未提供侦查人员非法取证的相关线索或证据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李学民提出的其无罪的上诉理由，经查，证人李某2的证言及被告人李学民的四次供述项相互印证，均证明王志金骑电瓶车到李学民家门口，把电瓶车放倒在地上后开始辱骂李学民，继而遭到李学民的殴打。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人李学民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院予以支持。上诉人王志金、李学民的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。李学民申诉请求：撤销一审判决和二审裁定，改判其不不构成犯罪。事实理由：（1）认定构成故意伤害罪事实不清，证据不足。两级法院均未查清王志金外踝骨骨折是否为李学民行为所致。现有证人陈述内容不一致，不能认定李学民构成故意伤害罪。（2）本案涉嫌刑讯逼供。在侦查机关通过诱引和骗供情形下，申诉人李学民顺着侦查人员的意思作出了三次有罪供述，法院对申诉人作出与事实不符的供述应当依法予以排除。（3）控方提供的证据不能排除合理怀疑。被害人王志金事隔多天后检查出左外踝骨骨折，是什么原因导致骨折的，法院并未查清楚这一重要事实，不能排除是被害人王志金自己从电瓶车上摔倒所致。王志金辩称，原审判决认定事实清楚，李学民将其踢伤的事实有鉴定结论及相关证据证实，法院裁判公平公正，应予维持。信阳市人民检察院检察意见：李学民未能提供公安机关刑讯逼供的证据和线索，不能对李学民的有罪供述予以排除，李学民的申诉理由不能成立。本案一、二审审判程序合法，认定事实清楚，定案证据之间能够形成完整的证据链条，原审裁判适用法律正确、定罪量刑适当，建议维持。再审查明，息县人民法院（2015）息刑初字第240号刑事附带民事判决（第七页第17行—第19行）认定事实“被害人王志金2015年4月23日因放羊摔伤腿，步行到彭赟诊所治疗，彭赟当时未发现被害人王志金的腿有骨折现象”。经审理查明，该表述属于笔误，现更正为“被害人王志金2015年4月23日因放羊摔伤脚，步行到彭赟诊所治疗，彭赟当时未发现被害人王志金的脚有骨折现象”。再审查明其它案件事实与原审相同。本院再审认为，李学民采用巴掌打、脚踢等方式故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于李学民申诉称公安机关办案人员存在诱供行为，但其并未提供侦查人员非法取证的相关线索或证据，故不能排除李学民的有罪供述，其该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原裁判认定李学民的行为构成故意伤害罪的事实清楚，量刑在法定幅度内，民事赔偿责任划分比例适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：维持本院（2016）豫15刑终253号刑事附带民事裁定和息县人民法院（2015）息刑初字第240号刑事附带民事判决。本裁定为终审裁定。审判长  时华军审判员  韩 洋审判员  芦 倩二〇二〇年十一月十日书记员  朱 婧