陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2493号上诉人(原审被告)：张涛，男，1980年6月30日出生，汉族，现住榆阳区。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘向军，男，1975年1月3日出生，汉族，现住神木市。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1976年11月11日出生，汉族，现住神木市。原审被告：马国强，男，1982年7月2日出生，汉族，现住榆阳区。原审被告：马平，男，1977年8月14日出生，汉族，住神木市。原审被告：刘君侠，女，1977年4月20日出生，汉族，住神木市。上诉人张涛因与被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、刘向军、刘芳、原审被告马国强、马平、刘君侠金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初5080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。张涛上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初5080号民事判决。2、改判上诉人不承担对被上诉人的债务，该债务由被上诉人刘向军、刘芳承担。3、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案已超诉讼时效，上诉人不承担担保责任。本案依据相关法律规定，被上诉人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司最迟的起诉时间应当为2018年8月13日。根据上诉人查知，榆阳区法院系统显示被上诉人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司上次的起诉时间为同年8月13日之后，也就是超过了诉讼时效。一审中上诉人向榆阳区法院提出，并请求办案法官调取。但是一审法院认为立案时间应当以一审法院向被上诉人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司出具裁定中确定的时间为准，理由是立案到传入系统需要时间，上诉人认为该理由不符合我国民事诉讼法及相关规定，故一审法院对此事实的认定是错误的。根据我国担保法等相关法律规定，超过诉讼时效后，担保无需继续承担担保责任。综上所述，一审判决有误，请二审法院依法纠正。陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司辩称，本案并未超出诉讼时效，我公司在法定期限内提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘向军及被告刘芳偿还原告借款本金50万元及利息与罚息（50万元自2015年9月21日起至2016年8月13日止按照月利率9.9‰计算利息，自2016年8月14日起至借款偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算罚息）；2、依法判令被告张涛、马国强、马平、刘君侠就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。一审法院认定事实：2015年8月14日，被告刘向军及被告刘芳向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币500000元，约定借款期限从2015年8月14日至2016年8月13日止，借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即12.87‰。同日，被告张涛、马国强、马平、刘君侠为该笔借款向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金500000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告于2015年8月14日向被告刘向军及被告刘芳提供了借款500000元，被告刘向军及被告刘芳偿还原告借款利息16170元，其余款项未能偿还。原告于2018年8月6日向本院提起诉讼要求被告刘向军、刘芳、张涛、马国强、马平、刘君侠承担还款责任，本院依法于2018年8月6日立案受理。在案件审理过程中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、结算清单、（2018）陕0802民初10141号民事裁定书、被告刘向军提交的收回贷款凭证、被告张涛提交的榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10141号案件管理系统信息表在卷佐证，依法予以确认。一审法院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘向军、刘芳、张涛、马国强、马平、刘君侠之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为原告主张的利息请求是否合理及被告张涛、马国强、马平、刘君侠是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。（一）、关于原告主张的利息请求是否合理问题。根据个人借款合同的约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，罚息月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰。现借款期限届满，被告刘向军及被告刘芳仅向原告偿还借款利息16170元，未能按约偿还原告借款本金及其余利息与罚息，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。经核算，被告刘向军及被告刘芳将借款利息清偿至2015年11月19日为16170元，故原告主张由被告刘向军及被告刘芳向其偿还借款本金500000元及利息与罚息（本金500000元自2015年11月20日起至2016年8月13日止按照月利率9.9‰计算利息、自2016年8月14日起至借款偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算罚息）的诉讼请求符合约定，本院依法予以支持，该项其他利息请求本院依法予以驳回。（二）、关于被告张涛、马国强、马平、刘君侠是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任问题。1、根据证据效力规则，法律文书的证明力大于案件管理系统信息表。原告提交的陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10141号民事裁定书能够证明原告第一次就案涉借款向人民法院提起诉讼的立案时间为2018年8月6日。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合法定条件的应当登记立案，故应当认定原告于2018年8月6日已向人民法院提交了民事起诉状。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交之日或口头诉讼之日起中断”之规定，原告于2018年8月6日向人民法院提交民事起诉状时间应当认定为原告向本案各被告主张债权的时间。3、保证期间及诉讼时效的立法意旨在于约束债权人及时主张债权，债权人向人民法院提起诉讼系债权人主张债权的方式之一，故应当以债权人意愿提起民事诉讼的时间认定债权人要求债务人履行还款义务的时间。本案中被告张涛所举案件管理系统信息表系人民法院审理案件的内部行为，信息录入时间与原告提交立案材料时间客观上受案件数量、工作人员工作量等因素影响而有所差别，是符合常理的，被告张涛、马国强据此提出以案件管理系统立案时间计算原告主张债权时间进而判断案涉借款是否超过保证期间及诉讼时效有违案件事实且不利于保护交易安全。4、根据保证担保合同约定，被告张涛、马国强、马平、刘君侠自愿为案涉借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2016年8月15日起至2018年8月14日止。原告于2018年8月6日主张被告张涛、马国强、马平、刘君侠对案涉借款承担还款责任，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证债务的诉讼时效中断，应当重新起算。故保证人张涛、马国强、马平、刘君侠应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。被告张涛、被告马国强提出保证期间及诉讼时效期间已过的答辩观点本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告刘向军及被告刘芳偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息与罚息（本金500000元自2015年11月20日起至2016年8月13日止按照月利率9.9‰计算利息、自2016年8月14日起至借款偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算罚息）；2、被告张涛、马国强、马平、刘君侠就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；3、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告刘向军、刘芳、张涛、马国强、马平、刘君侠共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在担保期限内是否向上诉人张涛主张过权利，张涛承担保证责任的期限是否已过，是否应当承担本案借款本金及利息的担保责任。本案借款合同、保证担保合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。上诉人张涛称本案已超诉讼时效，其不再承担保证责任。经审理查明，本案借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日。保证期间约定为借款到期之日起两年。即2016年8月13日至2018年8月13日。根据被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司一审提交的榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10141号民事裁定书证明本案一审法院受理的时间为2018年8月6日，被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在保证期间届满之前向上诉人张涛主张过权利。上诉人张涛认为，一审榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10141号案件管理系统信息表载明的立案日期为2018年10月17日，该日期已超过了保证期间。本院认为，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，于2018年8月6日接到被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提交的民事起诉状并进行了登记立案。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交之日或口头诉讼之日起中断”之规定，2018年8月6日，被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向一审法院提交民事起诉状时间应当认定为主张债权的时间。故一审法院认定裁定书载明的受理时间为被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向被上诉人张涛主张权利的时间并无不当，上诉人关于本案已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10590元由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 崔文静审 判 员 高元台二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 宇书 记 员 田建伟