wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初455号 原告：张成金，住址抚顺市东洲区。 原告：仇江英，住址抚顺市东洲区。 二原告委托诉讼代理人：张艳红，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。 被告：抚顺秀林房地产开发有限公司，住所抚顺县上马乡温道村。 法定代表人：蒋秀林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石松，该公司法律顾问。 原告张成金、仇江英与被告抚顺秀林房地产开发有限公司（以下简称秀林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成金、仇江英及二原告委托诉讼代理人张艳红，被告秀林公司的委托诉讼代理人石松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房屋买卖合同有效》，被告返还原告维修基金6248元、契税3279元，共计9527元；2.判令被告支付违约金5万元；3.判令被告配合原告办理房屋权属证书；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月28日与被告签订购房合同，全款购买被告开发的东洲区房屋，被告要求原告交付维修基金6248元、契税3279元，由被告统一办理房产证，原告于2014年2月17日入住，但被告一直未给原告办理房产证，原告找被告协商，被告拖延。违约金根据购房款按照年利率6%标准，从2014年5月18日计算至开庭之日，我们只要求了5万元。 被告辩称，原、被告签订购房合同，原告交纳房款327,881元，被告于2014年2月17日交付房屋，同时原告交纳了维修基金、契税，购房合同中约定委托被告办理商品房产权登记，但由于双方的原因，至今未办理产权证，双方均有责任。返还维修基金和契税不符合购房合同的目的，只要原告将相关资料交给被告，并配合即可办证。违约金应适用诉讼时效规定，原告之前从未主张过此项权利，已丧失胜诉权。另外合同中约定关于办理产权登记，违约金为日万分之0.1，不应当按年6%利率计。 经审理查明，原告张成金与仇江英系夫妻。2013年9月28日，甲方秀林公司与乙方张成金、仇江英签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告秀林公司开发、销售的位于抚顺市东洲区房屋，交纳了购房款327,881元，被告于2014年2月17日向原告交付房屋。签订上述合同的同时，原告向被告交纳维修基金6248元、契税3279元，用于委托被告代为办理房屋所有权证书，并在合同第九条关于办理房屋所有权登记的约定载明“4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，并记载于抚顺市房屋登记簿的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在365日之内，自约定向房屋登记机构提交资料并记载于登记簿之日起，至甲方实际提交资料并记载于登记簿之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金。（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。” 本院所确认的上述事实，有订购书、商品房买卖合同、收款收据、入户通知单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告按合同约定的数额支付了全部购房款,被告虽然交付涉案房屋,履行了主要义务，但其未按照合同约定为原告办理房屋权属登记的行为应认定为违约行为,需承担违约责任。关于违约责任一节，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案原告诉讼请求中要求被告配合办理过户手续属于继续履行的范畴，因原告交纳的维修基金及契税属于办理房屋所有权证书的要件，故被告应继续为原告办理房屋权属证书，无需返还上述代收的钱款，但办理时间限于七日内为宜。关于双方争议较大的违约金数额，原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法,违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定:逾期付款的,按照未付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定,要求按照资金占用期间的利率计息，但因原、被告双方对于违约金的计算方法已有约定,即《商品房买卖合同》约定逾期在365日内的甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金。虽然被告违约已超过365日，但该约定内容系双方真实意思表示，对此未有补充约定，双方应继续遵守，计取利息时间按照原告诉求自2014年5月18日计算至开庭之日2020年10月9日共计2359天，以房款327,881元为本金，按日万分之0.1利率给付，共计7735元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告张成金、仇江英与被告抚顺秀林房地产开发有限公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》有效； 二、被告抚顺秀林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告办理案涉房屋的不动产权证书； 三、被告抚顺秀林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付二原告违约金7735元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取645元（原告已预交），原告自行负担525元，被告抚顺秀林房地产开发有限公司负担120元随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  杜晓光 二〇二〇年十一月十日 书记员（代）  孙 宁
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0528执1483号罗翠云：本院执行的申请罗翠云其他案由一案，经被执行人罗翠云自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月二十六日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1234号申请执行人：河南二筒文化传播有限公司,住河南省郑州市金水区广电南路**楼******。法定代表人：王磊，该公司经理。被执行人：三江农业范县科技有限公司，，住所地河南省濮阳市范县白衣阁乡郭庄村法定代表人：张小康,该公司总经理。河南二筒文化传播有限公司与三江农业范县科技有限公司服务合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫092民初3821号民事调解书已发生法律效力，因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人欠款60000元及利息，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人暂无财产可供执行。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十一月二十七日法官助理申才勇书记员张爱如
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢179号申请执行人淇县农村信用合作联社、被执行人王梦园、申万建、晋闫喜：本院在执行淇县农村信用合作联社申请执行王梦园、申万建、晋闫喜金融借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1920号之一 申请执行人邱丽萍，女，汉族，1975年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人李悦，女，汉族，1967年5月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人袁志雄，男，汉族，1965年4月6日出生，广东省东莞市。 申请执行人邱丽萍与被执行人李悦、袁志雄借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初10795号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李悦、袁志雄应向申请执行人归还借款本金200000元并支付借款期内利息8000元及逾期利息(逾期利息以人民币200000元为本金，按年利率24%，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止)，并承担本案受理费2607.5元、保全费1825元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行[执行案号：（2017）粤1971执2929号]。在执行过程中，申请人邱丽萍与被执行人李悦、袁志雄自愿达成执行和解协议，本院于2019年6月23日裁定本案终结执行。申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复执行借款本金79427.2元及自2017年6月21日起的利息（利息按照每月2%的标准计算至实际清偿之日止元），本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李悦、袁志雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人李悦名下有车辆登记信息。（二）本院于2020年7月14日依法委托被执行人李悦、袁志雄所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人向我院提供了财产线索，经向东莞市不动产登记中心调查核实，原登记在被执行人李悦名下位于东莞市××路世纪××号的房产（产权证号：05××80）已转移。（四）对上述查明的财产，1.本院于2020年7月23日冻结被执行人李悦在中国工商银行股份有限公司东莞分行帐号62×××13。冻结期限为壹年，从2020年7月23日起至2021年7月22日止，逾期自动解冻。2.于2020年9月3日查封被执行人李悦名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年9月3日起至2022年9月2日止，逾期自动解封。因该车下落不明，本案暂无法处理。3.扣划被执行人李悦银行存款491.21元[其中转执行费50元，支付申请人441.21元]。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日向申请人邱丽萍告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1920号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蔡锦辉
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1129号 原告：尚红叶，女，1975年4月29日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：邢台市银海房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区东华路银杏水岸住宅小区**商业楼。 法定代表人：陈海风，该公司经理。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 尚红叶与邢台市银海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告尚红叶于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尚红叶撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告尚红叶负担。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  王艳培 书 记 员  王 玮 ——
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执822号关兴武、鹤岗师范高等专科学校附属小学：关兴武与鹤岗师范高等专科学校附属小学劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7989.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金7989.12元，利息0元，迟延履行金0元，。本院已于2020年12月1日将该款转付给关兴武。至此，关兴武向本院申请执行的（2018）黑0403民初680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3013号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：广西全州县桂北大道桂北步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州，住广西全州县> 被告：邓建平，男，汉族，1977年10月13日出生，农民，现住全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年10月19日 开庭日期：2020年11月10日 原告诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费502元，2018年拖欠物业费798元，2019年拖欠物业费798元。共计人民币2,098元，滞纳金390元，合计2,488元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园 签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告邓建平住宅面积133平方米，经本公司多次催促交纳2017年4至12月、2018年全年、2019年全年三年物业服务费合计2,098元及滞纳金390元，共计人民币2,488元。被告应当按时交纳物业费，但被告不主动交纳，本服务企业派人上户催交和律师发函催交也未交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告的答辩意见：1、被答辩人尚悦物业进场程序不合法；2、《玉龙物业管理委托合同》对全体业主来说为无效合同；3、物业收费定价不合理、不合法；4、被答辩人没有履行应尽的义务，损害了业主利益；5、被答辩人物业收支不公示，收费不开具正式发票，业主无法实行有效监督；6、被答辩人没有达到起诉答辩人的条件。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，2017年6月，政府主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会发布招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之 日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日-2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取即每平方米0.3元。合同签订后，原告按照合同进行了相应的物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告邓建平系该小区6B栋3单元601号房屋（房屋面积133平方米）的业主，因本楼栋化粪池满外溢，物业未及时清运维修以及对物业服务不足等问题存在意见，被告自2017年4月以来一直未交纳物业费。按合同规定，被告应交纳2017年4月至12月的物业费492元，2018年全年物业费798元，2019年全年物业费798元，另外按合同规定，被告尚应交纳滞纳金390元。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，原告尚悦物业管理服务有限公司进驻玉龙花园小区，经过了公开招聘程序，且与全州玉龙花园小区业主委员会于2017年8月1日签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同内容没有违反国家相关法律法规的强制性规定，该合同是合法有效的，对该小区业主具有约束力，故被告以原告公司进场程序不合法，合同对小区业主没有约束力为由提出抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在合同期间为小区物业履行了大部分物业管理服务义务，虽提供的物业服务存在不足和瑕疵，但不构成根本违约，被告不能以此为由不履行交纳物业费的义务，因原告存在履行管理义务不足的问题，故本院对原告诉请的滞纳金不予支持。 判决主文：被告邓建平应于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月1日至2019年12月31日的物业服务费2,088元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：本院依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条之规定。 诉讼费：本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邓建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘文萍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蒋金华 书 记 员 赵玲娜
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1318号 申请人：四川泸州兴隆房地产开发有限公司，住所地龙马潭区龙马大道二段**，统一社会信用代码915105047315941806。 法定代表人：张良清。 被申请人：钟伟，男，汉族，生于1973年11月14日，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川泸州兴隆房地产开发有限公司与被申请人钟伟房屋租赁和纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟伟名下价值30万元的财产，申请人四川泸州兴隆房地产开发有限公司自愿用名下位于龙马潭区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一：查封（扣押、冻结）被申请人钟伟名下价值30万元的财产； 二：查封申请人四川泸州兴隆房地产开发有限公司名下位于龙马潭区房屋。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇二〇年十一月二十日 书记员 熊家乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24803号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：朱梅春，女，1984年8月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱梅春信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2733号民事判决书，向本院申请执行，要求朱梅春清还欠款本金、利息等，暂计35256.06元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有2976.78元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款2220.78元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 云
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1622执750号申请执行人：赵建卫，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。被执行人：付建设，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。本院在执行赵建卫与付建设民间借贷纠纷一案中，责令被执行人付建设支付借款57000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已向被执行人付建设送达了执行通知书、报告财产令。被执行人付建设未自动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息,同时对被执行人付建设发布限制高消费令。经询问，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及其线索，且签字确认。本院通过上述执行行为及措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马金海审判员  曾召芳审判员  张荣新二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘仕琦
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保207号 关于申请执行人李岩与被执行人邓东峰买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初4427号已经发生法律效力。申请执行人李岩向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了网络查控，并已对被执行人的银行账户采取了冻结措施。 本院认为，（2020）冀0681民初4427号确定的内容已部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条（二）项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初4427号已部分保全，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执3742号之五 申请执行人：张应和，男，汉族，1957年10月20日生，重庆市万州区。 被执行人：余代祥，男，汉族，1957年10月4日出生，住重庆市万州区。 被执行人：文启琼，女，汉族，1965年8月2日出生，住重庆市万州区。 被执行人：高明，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市万州区。 申请执行人张应和与被执行人余代祥、文启琼、高明民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终3385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的480000元及利息，案件受理费8800元。 在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人文启琼名下的银行存款98618.78元。扣留被执行人余代祥的退休工资每月800元，扣留被执行人文启琼的退休工资每月300元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人采取临控措施。就本案划拨被执行人文启琼名下的银行存款98618.78元，因本案申请执行人张应和不是直接债权人，而是由第三人崔坤财转让才享有对本案被执行人的债权；而第三人崔坤财因涉嫌非法集资罪被公安机关立案侦查，公安机关要求暂停支付本案的所有案款，故暂不能将划拨的执行款项支付本案申请执行人张应和。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游兵 审判员  黄睿 审判员  谭毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  潘菽
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4640号原告：张宗平，男，1962年12月27日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：胡志彪，男，1966年11月27日生，汉族，住平顶山市新华区。原告张宗平与被告胡志彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告张宗平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宗平撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1411号 申请执行人梁桂清，女，1964年2月4日出生，锡伯族，住盖州市。 被申请执行人马田，女，1970年3月15日出生，回族，住盖州市。 梁桂清诉马田借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）辽0881民初1218号民事调解书已经发生法律效力，因被申请执行人马田未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，由周显广担任执行长与执行员周文新、隋军组成执行组对本案予以执行。 本院依法向被申请执行人马田发出执行通知书及报告财产令，被申请执行人马田未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产情况，本院于2020年11月28日依法对被执行人发出限制消费令。执行过程中，于2020年11月28日起将被执行人名下银行账户予以冻结申请执行人未能提供被申请执行人的具体下落，未能对被申请执行人实施拘留。 本院于2020年9月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2020年11月28日起将被执行人名下银行账户予以冻结。现暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，住房公积金及不动产。经本院2020年9月3日到保险公司查询，被执行人名下无收益类保险，经本院2020年9月3日到银行查询，暂未查询到被执行人持有股权、享有股息红利等。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初1218号民事调解书，被申请执行人马田应当如期给付案款，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。现已限制被申请执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。对被申请执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执1411号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周显广 审判员  周文新 审判员  隋 军 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙默然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4519号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。 法定代表人：张美华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思，国浩律师（北京）事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华信惠康健康管理有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）。 法定代表人：李静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍焕祥，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芬，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：成都云祖投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：黄雲瑛，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：樊增明，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：樊增明，男，汉族，1945年11月28日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：黄迪虎，男，汉族，1951年8月23日出生，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：灵康控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区。 法定代表人：陶灵萍，该公司董事长。 再审申请人湖北同济堂投资控股有限公司（以下简称同济堂公司）、四川华信惠康健康管理有限公司（以下简称华信惠康公司）因与被申请人成都云祖投资管理有限公司（以下简称云祖公司）、成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）、樊增明、黄迪虎、一审第三人灵康控股集团有限公司（以下简称灵康公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同济堂公司和华信惠康公司共同申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误，且存在程序违法、对审理案件需要的主要证据未调查收集，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审，请求依法再审。理由如下：（一）原判决认定“同济堂公司以其享有先履行抗辩权为由主张桂溪公司、云祖公司不享有合同解除权，理由不成立”的事实，缺乏证据证明，违背客观事实和合同约定。同济堂公司已经提交了相应的证据予以证明其行使先履行抗辩权暂缓支付股权转让款不构成违约，但桂溪公司、云祖公司作为履行义务一方并未提交相应证据证明，原判决对此不予认定属举证责任分配不当。1.桂溪公司与云祖公司违反先履行合同义务，未将成都上锦南府医院（以下简称南府医院）举办人权益全部交由华信惠康公司行使并进行公证。2.桂溪公司与云祖公司未将资产足额注入。3.桂溪公司与云祖公司不履行配合尽职调查义务。4.桂溪公司与云祖公司故意隐瞒四川大学华西医院不同意南府医院变更为营利性医院的正式意见，将严重影响资产证券化的实施。（二）原判决未适用《中华人民共和国合同法》第六十七条，并认定“合同解除权符合条件即成立并可行使，不受履行抗辩权影响”属适用法律确有错误。（三）原判决认定“案涉合同《解除函》已经送达并发生法律效力”缺乏证据证明，违反合同约定，同济堂公司提交的证据足以证明《解除函》根本未有效送达。（四）原判决关于《湖北同济堂投资控股有限公司与成都市武侯区桂溪房地产开发公司关于上锦南府医院之投资合作协议(含附件)》(以下简称《同济堂合作协议》)与《灵康合作协议》签订顺序的认定缺乏证据证明，违反本案事实。（五）二审时同济堂公司申请法院调查收集另案灵康公司与桂溪公司合同纠纷案件情况，二审法院未予准许。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，同济堂公司、华信惠康公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于同济堂公司能否以享有先履行抗辩权为由主张云祖公司不享有合同解除权。本案中，《同济堂合作协议》约定同济堂公司若逾期支付股权转让款超过一个月，云祖公司可解除双方签订的案涉合同。根据原审查明，对于同济堂公司逾期支付股权转让价款超过一个月的事实，双方当事人并无异议。同济堂公司、华信惠康公司主张未按期支付股权转让款系云祖公司、桂溪公司存在不履行配合尽职调查义务、未将资产足额注入华信惠康公司、未按承诺将南府医院变更为营利性医院、未将南府医院举办人权益全部交由华信惠康公司行使并进行公证等违约行为所导致，同济堂公司对此享有先履行抗辩权。对此，原判决在综合分析双方原审中所提交的证据情况，根据民事诉讼证据规则的相关规定认定同济堂公司有关上述云祖公司、桂溪公司违约事实的举证达不到高度可能性的证明标准，不构成阻却案涉股权转让款支付条件成就的事由，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 关于案涉《解除函》是否已经送达。根据原审查明，经四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证内经字第18379号《公证书》证实，桂溪公司按照同济堂公司在合同中留存地址和电话号码，通过“顺丰快运”将《解除函》予以寄送，且送达记录显示函件于2015年12月30日签收。原判决基于上述事实认定同济堂公司于2015年12月30日签收《解除函》，并不缺乏证据证明。 关于《同济堂合作协议》与《灵康合作协议》签订顺序的问题。根据原审查明，《同济堂合作协议》虽未记载签署时间，但是桂溪公司、同济堂公司在一审庭审时均认可该协议是在2015年11月17日签署。《灵康合作协议》中显示签署日期是2015年9月17日。同济堂公司、华信惠康公司为证明《灵康合作协议》为倒签而举示的合同文本相识度高及李文平通话录音、佟铸证言等证据，不足以推翻原判决对于案涉两个合作协议签订时间的认定。 关于同济堂公司申请人民法院调查收集另案灵康公司与桂溪公司合同纠纷，人民法院未调查收集的问题。本案系桂溪公司、云祖公司请求确认《解除函》效力的纠纷，审理的主要事实是桂溪公司、云祖公司是否达到《同济堂合作协议》约定的解除权。另案灵康公司与桂溪公司合同纠纷不属于审理本案需要的主要证据，原审法院未予调查收集，并不违反法律规定。 综上，同济堂公司、华信惠康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北同济堂投资控股有限公司、四川华信惠康健康管理有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王云飞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初370号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人李保群，男，1962年9月19日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月4日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月30日被汤阴县公安局执行逮捕。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）589号起诉书指控被告人李保群犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员郭文明出庭支持公诉，被告人李保群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年夏季的一天中午，被告人李保群在汤阴县荣城大厦南路边，盗窃被害人魏某放在三马车上的井盖3块。二、2020年3月份的一天中午，被告人李保群在汤阴县春天里上院小区建筑工地门口，盗窃该小区项目部木胶板模板16块。三、2020年7月份的一天中午，被告人李保群在汤阴县永通路东段市政公司仓库院内，盗窃汤阴县住房和城乡建设局的彩色塑料灯笼72个、长线灯100米。四、2020年8月份的一天，被告人李保群新城国际二期商业街广场，盗窃安阳市润泽园林建设有限公司的花岗岩石板46块。经评估，上述被盗物品共计价值人民币2900元。案发后，赃物均已追退。公诉机关认为，被告人李保群多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李保群自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实。被告人李保群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李保群构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李保群能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赃物已追退，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李保群犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年1月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常月旺二〇二〇年十一月十八日书记员  安一凡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12923号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：曾小彦，男,1980年6月5日生，汉族，住住山西省闻喜县。中银消费金融有限公司诉曾小彦借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终3301号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、曾小彦于2019年7月31日之前偿还中银消费金融有限公司借款本金90595.84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以剩余未还本金为基数，综合按照月息2%计算自2017年10月1日起计算至实际还清之日止），一审案件受理费2601元，中银消费金融有限公司已预交，减半收取1300.5元，由曾小彦于2019年7月31日前支付给中银消费金融有限公司；二、曾小彦于2019年7月31日前支付中银消费金融有限公司律师费2806元；一审案件诉讼费2601元，减半收取1300.5元，由中银消费金融有限公司负担；二审案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由曾小彦负担。曾小彦未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.查询到被执行人曽小彦名下存款1508.25元，经本院扣划，已发还申请人。2.查询到被执行人曽小彦名下有车牌号码为豫Ａ×××**雅阁牌汽车一辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1508.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾小彦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 姚卓沅
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15631号 原告：杭州波康**物技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇运溪路****303。 法定代表人：李文学，系公司总经理。 被告：蕲春嘉顺饲料科技有限公司，住，住所地：湖北蕲春李时珍医药工业园区/div> 法定代表人：貌文勇。 本院审理的原告杭州波康**物技术有限公司诉被告蕲春嘉顺饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州波康**物技术有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州波康**物技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州波康**物技术有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1925元，由原告杭州波康**物技术有限公司负担。 此页无正文。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 莫嘉慧 书 记 员 张 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14734号原告：周富玉农村承包经营户，住所地重庆市江**鱼嘴镇兴隆村第四农村经济合作社。诉讼代表人：周富玉，女，1941年4月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市江北区鱼嘴镇兴隆村第四农村经济合作社，住所地重庆市江**鱼嘴镇兴隆村**。负责人：梁隆平，社长。委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所。本院在审理原告周富玉农村承包经营户与被告重庆市江北区鱼嘴镇兴隆村第四农村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周富玉农村承包经营户于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告周富玉农村承包经营户的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周富玉农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周富玉农村承包经营户负担。审判员  牟传芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1660号 原告：长春市领商新梦想文化传媒有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：龚玉华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王巍巍，该公司职员。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 被告：长春月峰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：贾思，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司学帅，该公司法务。 被告：长春市汉生置业有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：彭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘姗，该公司法务。 原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司与被告长春月峰房地产开发有限公司、长春市汉生置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年10月30日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应准予。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条前款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司撤回对被告长春月峰房地产开发有限公司、长春市汉生置业有限公司的起诉。 案件受理费582.00元，减半收取291.00元，由原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司负担。 审判员  李崴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王新
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执异70号案外人：赵×，女，汉族，1968年2月24日出生，住青海省大通回族土族自治县桥头镇解放北路（新）**。公民身份号码：×××。申请执行人：田益，男，藏族，1949年11月10日出生，住青海省西宁市，住青海省西宁市×××。被执行人：刘春梅，女，汉族，1972年11月22日出生，住青海省西宁市，住青海省西宁市×××。被执行人：青海丰稔商贸有限公司，住所地：西宁市城中区仓门街**金作碧城商铺**楼。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人田益与被执行人刘春梅、青海丰稔商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵×于2020年11月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵×称，本院在执行申请执行人田益与被执行人刘春梅、青海丰稔商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘春梅名下房屋进行查封。2019年7月22日，案外人赵×与被执行人刘春梅签订了《房屋买卖合同》，约定将西宁市城北区柴达木路144号16号楼1单元1131室房屋出售给案外人赵×，合同约定房屋价款为124万元。合同签订后，案外人赵×已支付了54万元房款，并且已将查封房屋装修入住，由于银行抵押导致没有办理过户手续。2020年11月3日，案外人赵×才得知该房屋于2020年6月12日因被执行人刘春梅民间借贷纠纷已被本院查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，无过错不动产买受人物权期待权的保护规定，案外人赵×在本院执行查封前与被执行人刘春梅签订了书面的房屋买卖合同，按约支付定金及房款并入住使用，异议理由符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，案外人赵×请求依法中止（2020）青0105执1074号执行裁定书，并解除对位于西宁市城北区柴达木路144号16号楼1单元1131室房屋的查封措施。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）青0105民初838号民事判决书，在执行申请执行人田益与被执行人刘春梅、青海丰稔商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日依法查封了被执行人刘春梅名下位于西宁市城北区柴达木路144号16号楼1单元1131室房屋一套，案外人赵×以查封的房屋实际系其所有为由向本院提出执行异议，同时提供了房屋买卖合同、收款收据等证据。另查明，2017年7月22日，被执行人刘春梅与案外人赵×签订房屋买卖合同，合同约定案外人赵×以124万元的价格购买被执行人刘春梅名下位于西宁市城北区柴达木路144号16号楼1单元1131室不动产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中位于西宁市城北区柴达木路144号16号楼1单元1131室不动产的产权人登记为被执行人刘春梅，案外人赵×虽与被执行人刘春梅签订房屋买卖合同，但未实际办理房产过户手续，且未支付全部购房款，其权利不能够排除执行，故案外人赵×提出的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人赵×的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈宏韬审判员 严君行审判员 强 斌二○二○年十一月二十五日法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更592号 罪犯谢继江，男，1977年3月18日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省大竹县人民法院于2016年9月27日作出（2016）川1724刑初145号刑事判决，以被告人谢继江犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）川17刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2019年1月24日裁定对罪犯谢继江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年11月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢继江在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯谢继江服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯谢继江服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢继江减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年9月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 鹏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1248号申请执行人虞城县农村信用合作联社，统一社会信用代码914114256700875474，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。法定代表人黄娟，该联社理事长。委托诉讼代理人刘海民、王恩平，该联社员工。被执行人河南科迪速冻食品有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区。法定代表人张少华，该公司经理。被执行人河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道**。法定代表人张清海，该公司董事长。被执行人张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省虞城县。被执行人商丘市科苑农业发展有限公司，，住所地河南省虞城县利民镇张楼法定代表人李三军，该公司经理。被执行人科迪食品集团股份有限公司，，住所地河南省虞城县利民工业园区法定代表人张清海，该公司董事长。本院在执行虞城县农村信用合作联社与被执行人河南科迪速冻食品有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司、张清海、河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5059号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人河南科迪速冻食品有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司、张清海、河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月27日向被执行人河南科迪速冻食品有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司、张清海、河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不申报其财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下房产土地已被其他法院轮候查封，无法处置，保全阶段冻结的银行存款148926.46元已经处置完毕，无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5059号民事调解书的本次执行程序。被执行人河南科迪速冻食品有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司、张清海、河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司负有继续向申请执行人虞城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十一月四日书记员  刘 迪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执872号之一申请执行人：张利锋，男，1977年6月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：罗军，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区，现住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人张利锋与被执行人罗军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0117民初1800号民事判决书，责令：一、被执行人罗军向申请执行人张利锋偿还借款本金876363.13元及利息；二、被执行人罗军加倍向申请执行人张利锋支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人罗军负担案件受理费、保全费共12681元、执行费11290元。但被执行人罗军未履行生效法律文书确定的义务。本院经调查未发现被执行人罗军有可供执行的财产。申请执行人张利锋也未提供被执行人罗军的可供执行的财产线索。为督促被执行人罗军积极履行义务，本院已对被执行人罗军限制高消费，且已依法将被执行人罗军纳入失信被执行人名单。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年十一月二十五日书记员  琚文豪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4011号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区公平街道乐善路**。 负责人：陶惠，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：徐磊，男，1994年9月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行）与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡逾期本金21,000元、利息1,921.22元、费用1,708.6元，合计24,629.82元（暂计至2020年7月8日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2．判令被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用、以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告依然未履行其还款义务。综上所述，被告未按合约约定履行还款义务，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特向人民法院起诉，请求依法判决。庭审中，原告明确诉请的费用即为违约金。 徐磊未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：徐磊于2018年8月13日在邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认其已充分了解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签名确认。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十一条分别约定了信用卡收费项目及标准，包括透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%等，其中第五条第5款约定邮储银行催收而产生的包括不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由徐磊承担。邮储银行核准并发放信用卡后，徐磊多次使用信用卡消费，但未按期偿还，截至2020年7月8日的信用卡欠款本金21,000元，以及截至2020年7月8日的逾期利息（含复利）1,921.22元、违约金1,708.6元。另，邮储银行为实现债权支付了四川明之鉴律师事务所律师费用2,000元。 本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十一条关于逾期利息、复利、违约金及律师费的起计条件及计算方式，被告应当承担原告起诉的相关费用，本院对邮储银行在本案中的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐磊于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿还信用卡透支本金21,000元及利息（含复利）（利息计算方式：1.截至2020年7月8日的利息为1,921.22元；2.从2020年7月9日起，以本金21,000元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至所有欠款全部清偿完毕止）和违约金1,708.6元； 二、徐磊于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计233元，由徐磊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 毅 二〇二〇年十一月五日 书记员 罗艺苏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3195号原告：胡金吾，男，1977年6月28日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：苏州双申建筑劳务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道****。法定代表人：毛有站，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓军，公司员工。被告：唐剑雄，男，1975年10月14日生，汉族，居民，住四川省南部县。原告胡金吾与被告苏州双某建筑劳务有限公司（以下简称双某劳务公司）、唐剑雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡金吾，被告双某劳务公司的委托诉讼代理人蒋晓军到庭参加诉讼，被告唐剑雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金吾向本院提出诉讼请求：判令两被告支付劳务费42300元及利息（利息从起诉之日起按照同期银行借款利息计算至付清之日）。事实和理由：被告双某劳务公司分包位于连云港市灌南县宁波北路高铁站劳务工程，被告唐某为公司项目经理。因工期紧，被告唐某请求原告带人帮工两天（抢基础点工）。因被告认为与原告合作不错，于2019年5月16日与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》。经核算，被告合计欠原告劳务费42300元至今未付。为此，原告诉至本院。被告双某劳务公司辩称：我司就案涉劳务工程于2020年1月22日完成结算，有双方签字的欠条为证，所欠剩余尾款75185元于2020年1月23日转账支付75000元，其余的185元是现金支付。故我司与原告之间所有费用已结清，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐剑雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告双某劳务公司承揽连云港市灌南县宁波北路高铁站劳务工程，被告唐某为公司项目经理。因工期紧张，2019年4月，被告唐某联系原告，将部分劳务交由原告施工。2019年4月29日和4月30日，原告安排相关人员施工。2019年5月16日，甲方唐某与乙方胡金吾签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将灌南县高铁站工程的钢筋工程委托乙方劳务施工，本工程地下室钢筋施工价格为940元/吨，基板以上价格为940元/吨，额外零工300元/天。工程结束后，原告认为被告尚欠尾款未付，为此，诉至本院。庭审中，原告提交收条三份和银行转账明细一份，证明原告支付2019年4月29日和4月30日工人浦某、葛某等劳务工资合计33300元和出借给被告唐某（转账至王某军账户）的9000元，以上共计42300元。被告质证称欠条系原告自己书写，对9000元借款不知情。为支持其抗辩，被告提交欠条和银行转账明细各一份，证明2020年1月22日，原告与被告已完成结算，在案涉工程中原告应获工程款642800元，已付567615元，尚欠75185元已通过银行转账75000元和现金支付185元。原告质证称该次结算系针对2019年5月16日签订合同中劳务工程，与其主张的劳务工资无关。本案的争议焦点为一、原告主张的劳务工资是否包含在2020年1月22日结算款中；二、原告主张的9000元借款是否应在本案中予以支持。本院认为，关于争议焦点一，首先，原告提交的三份收条虽无被告双某劳务公司相关人员签字确认，但被告对原告完成2019年4月29日和4月30日相关劳务认可，因该收条详细载明该两日劳务工资的具体形成，故对该两日劳务工资数额，本院予以认定；其次，被告双某劳务公司虽辩解该劳务工资包含在2020年1月22日结算款中，考虑到被告作为公司，相较于原告作为自然人，更具有提供完整的结算资料能力，而非被告提供的简单流水账，故被告应承担提供详细的结算材料等举证责任，以此支持其抗辩，且本案被告唐某经两次开庭传唤均未到庭参加诉讼，不排除其存在回避诉讼风险的可能。综上两点，对原告关于案涉劳务工资不包含在2020年1月22日结算款中的主张，本院予以采信，对其要求被告双某劳务公司支付劳务工资33300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，该主张于法有据，本院依法予以支持。关于争议焦点二，庭审中，原告明确银行转账至王某军的9000元为被告唐某向其借款，因该借款与案涉工程无关，且该款转至王某军账户，并无证据证明与被告唐某有关，故对原告要求两被告支付9000元的诉讼请求，本院不予理涉，原告可待证据充分后另案起诉。因被告唐某在本案中系履行职务行为，故对原告要求被告唐某支付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告苏州双申建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡金吾工程款33300元及其利息（利息从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告胡金吾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元，由被告苏州双申建筑劳务有限公司负担338元（原告已交纳），被告在兑现上述款项时一并给付原告，原告负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 苗仕举二〇二〇年十一月九日法官助理 王广太书 记 员 吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2105号上诉人（原审被告）：罗有监，男，汉族，1954年8月8日生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：罗自明，男，汉族，1975年12月10日生，住江西省泰和县，系罗有监之子。被上诉人（原审原告）：肖承钧，男，汉族，1980年10月25日生，住江西省泰和县。上诉人罗有监因与被上诉人肖承钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗有监上诉请求：1．依法撤销原审判决，改判其赔偿肖承钧1000元；2．一、二审诉讼费由肖承钧负担。事实与理由：1．肖承钧提供的《机动车辆保险定损报告》未列专业检验、损失清单、损失附图情况就估出车辆损失，缺乏专业性；保险公司工作人员未到现场进行现场勘查，缺乏真实性；受损车辆年代久远，车辆受损部分无需全部更换，部分维修后仍可正常使用，该报告中更换的零配件明显多于修复配件，所列“前保险杠皮费用1480元、前大灯罩（右）3080元”价格不符合常理，肖承钧提供的《机动车辆保险定损报告》定损过高，不能反映肖承钧车辆的真实损失情况，一审仅凭《机动车辆保险定损报告》认定车损缺乏依据；2．事故当天双方当事人在交警大队协商处理好互不追究，但事后二十多天，肖承钧要求罗有监赔偿，肖承钧是在上诉人不知情的情况下私自定损，上诉人不知道肖承钧何时定的损，也不清楚肖承钧在哪里修的车，肖承钧未提供车辆修理的发票，定损金额明显过高，有违公平原则，酌定上诉人赔偿1000元较为合理。肖承钧辩称，罗有监在上诉状陈述的内容与事实不符，受损车辆都是经过平安保险公司保险员定损的，所有的材料都是经过平安保险公司APP公网更换的，相应的维修费、工时费都是公开的。请求二审维持原判。肖承钧向一审法院起诉请求：1、请求判令罗有监赔偿肖承钧车辆损失3102元。2、本案诉讼费由罗有监承担。一审法院认定事实：2020年5月17日13时，肖承钧驾驶赣Ｅ×××**号小型汽车途经万合镇星塘村路段时，与罗有监驾驶的Ｄ14Ｗ77号摩托车发生交通事故。事故后经泰和县公安局交警大队作出事故认定：罗有监、肖承钧各负事故同等责任。经肖承钧车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司定损其车辆损失为6204元，扣除交强险2000元限额，中国平安财产保险股份有限公司已经向肖承钧赔偿2102元。双方就赔偿问题协商未果，肖承钧遂诉至法院。一审法院认为，肖承钧车辆在交通事故中受损，依法享有请求侵权人赔偿的权利。罗有监摩托车依法参加保险，应对因其责任造成肖承钧车辆的损失承担赔偿责任。对肖承钧的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：肖承钧驾驶赣Ｅ×××**号小型汽车与罗有监驾驶的Ｄ14Ｗ77号摩托车发生交通事故造成肖承钧实际车辆损失，罗有监赔偿3102元。该赔偿款于判决生效后立即内付清并汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：泰和县农业银行文田支行，帐号：14×××17）。本案诉讼费50元减半收取25元，由罗有监承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一、赣Ｅ×××**号小型汽车车辆损失的认定问题；二、罗有监应如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，肖承钧驾驶的赣Ｅ×××**号小型汽车在本次交通事故中受损，肖承钧一审提供中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、泰和县文田精工达汽车修理厂开具的结算单在更换配件项目、配件价等内容上相互印证，结合肖承钧一审提供该车受损的图片，在罗有监未提供反证的情形下，一审采信上述证据认定肖承钧车辆损失为6204元更符合客观事实，罗有监主张机动车辆保险定损报告不应采信，一审认定赣Ｅ×××**号小型汽车车损过高的上诉理由缺乏依据，不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：一机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肖承钧驾驶小型驾驶的小型汽车与罗有监驾驶的摩托车发生交通事故造成肖承钧车辆损失，赣Ｅ×××**号小型汽车的车辆损失6204元，应由罗有监在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失按50%的责任承担责任即赔偿2102元（4204×50%），罗有监原应赔偿4102元，鉴于肖承钧一审诉请罗有监赔偿车辆损失3102元，该诉请金额低于其实际赔偿额，视为肖承钧对自己权利的处分，予以准许，一审判决罗有监赔偿肖承钧车辆损失3102元，予以维持。综上，上诉人罗有监的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗有监负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  肖永兰审判员  吴富强二〇二〇年十一月六日法官助理郭琴书记员纪慧
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0328民初649号 原告：赵俭利，女，汉族，1973年12月21日出生，住千阳县，农民 被告：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县。 负责人：杨英，经理 被告：宝鸡世景园度假酒店有限公司，住所地：宝鸡市。 法定代表人：王文妍，执行董事。 被告：魏宁，男，汉族，生于1958年9月22日，住宝鸡市陈仓区，居民 原告赵俭利与被告宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司、宝鸡世景园度假酒店有限公司、魏宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵俭利因不能提供被告准确的送达地址，无法取得联系为由于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵俭利的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵俭利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俭利负担。 审判员  甄文渊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐伟龙 1
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）川0923刑初127号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       朱家华，男，生于1996年7月29日，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，无业，住大英县X镇X村X社**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，2017年11月7日解除取保候审。因吸食毒品，于2019年2月20日被强制隔离戒毒二年，现在四川省新华强制隔离戒毒所戒毒。                               辩护人                       廖经纬，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检一部刑诉[2020]67号                               指控事实                       2016年10月15日21时许，被告人朱家华在其家中（大英县X镇X村X社X号）二楼卧室内容留朱某、李某某（2001年6月8日出生，系未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。                               指控罪名                        容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人朱家华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱家华犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人朱家华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋 毅 君                         二〇二〇年十一月六日                         书 记 员 代 准
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3770号上诉人（原审原告）：府谷县兴胜民煤矿有限公司，住所地：府谷县老高川乡孙家梁村。法定代表人：袁平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白成林，男，汉族，居民，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：颜世雄，陕西驼城律师事务所律师。上诉人府谷县兴胜民煤矿有限公司（以下简称兴胜民煤矿）因与被上诉人白成林劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。兴胜民煤矿上诉请求：1.依法撤销府谷县人民法院（2020）陕0822民初662号民事判决；2.依法改判上诉人府谷县兴胜民煤矿有限公司与被上诉人白成林之间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人与被上诉人之间是运输承揽合同关系，被上诉人提供车辆，并承担车辆油费以及维护保养费等费用，上诉人支付运输费用，运输费用按照被上诉人运输量计算，不存在固定工资数额。被上诉人离开上诉人处是因其不能按照国家要求提供防爆车辆，依照国家规定不能在井下运输。白成林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴胜民煤矿向一审法院起诉请求：判决府谷县兴胜民煤矿有限公司与白成林之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2010年8月10日，被告白成林进入原告府谷县兴胜民煤矿有限公司工作，工种为车工。原告给被告发放了工作证，工作证中加盖了原告煤矿后勤管理人员曹丕建的印章。劳动报酬由原告向被告发放。2019年7月，被告离开原告煤矿。一审法院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案中，原告系合法的用人单位，被告于2010年8月10日进入原告煤矿工作，担任车工，其所从事的工作是原告的业务组成部分，提供的是有报酬的劳动，原告还给被告发放了工作证，足以证明原、被告双方存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：原告府谷县兴胜民煤矿有限公司与被告白成林于2010年8月10日至2019年7月之间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县兴胜民煤矿有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：2019年12月19日，府谷县劳动争议仲裁委员会作出府劳仲案字[2019]299号裁决书，裁决：确认申请人（白成林）与被申请人（府谷县兴胜民煤矿有限公司）于2010年8月至2019年7月之间存在劳动关系。其余事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人兴胜民煤矿与被上诉人白成林之间是否存在劳动关系。上诉人兴胜民煤矿主张其与被上诉人白成林之间不存在劳动关系，本院认为该上诉主张不能成立，理由如下：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人兴胜民煤矿是依法登记成立的企业，具备用工主体资格，被上诉人白成林从2010年8月起就在上诉人处工作，所从事工作也为上诉人的业务组成部分，上诉人为被上诉人发放了工作证，按月给被上诉人发放工资，故上诉人与被上诉人之间依法存在劳动关系。至于上诉人称其与被上诉人之间是运输承揽合同关系，并非劳动关系，应提交证据证明，因上诉人未能举证其主张，故应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由府谷县兴胜民煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初143号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人伍世方，男，1996年2月27日生，侗族，小学文化，农民，户籍地湖南省通道侗族自治县，现住湖南省通道侗族自治县。2014年因盗窃罪被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑2年4个月。2017年因盗窃罪被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑1年2个月。2018年因盗窃罪被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑1年7个月，2020年2月4日刑满释放。2020年9月21日因涉嫌盗窃罪被通道侗族自治县公安局刑事拘留，2020年10月16日经通道侗族自治县人民检察院批准，同日由通道侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。 湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人伍世方犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于2020年11月17日立案，适用速裁程序实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。 通道侗族自治县人民检察院指控，2020年9月6日，被告人伍世方到通道侗族自治县××镇××村××组石某家一楼盗窃一辆蓝色女士摩托车，后将该摩托车以500元的价格卖给在××镇城北加油站对面二手车行门口等人的曹某，经通道侗族自治县价格认证中心认定，石某摩托车被盗时价值2300元。 2020年9月8日，伍世方到通道侗族自治县菁芜洲盗窃候某停放于家门口的女士摩托车一辆，后将该摩托车以150元的价格卖给菁芜洲镇收废品人员。 2020年9月9日，伍世方到通道侗族自治县××镇××村××组××附近盗窃丁平建放置于桥上的男士摩托车一辆，后因该摩托车油量不足，伍世方将该摩托车丢弃于通道侗族自治县××镇石壁村桥头处。 2020年9月10日，伍世方到通道侗族自治县××镇××村杨某1家盗窃1000余元。 2020年9月13日，伍世方到通道侗族自治县××镇××村盗窃贺某停放于家门口的女士摩托车一辆，后因该车无证，伍世方将该摩托车驾驶至通道侗族自治县××镇廊桥处时被通道侗族自治县交警大队查获，并将该车扣押。 2020年9月15日，伍世方到通道侗族自治县菁芜洲镇陆某家盗窃人民币100余元。 2020年9月16日，伍世方到通道侗族自治县××镇杏花村杨某2家盗窃人民币200余元、价值35元的蓝嘴芙蓉王烟两包。 2020年9月17日，伍世方到通道侗族自治县××镇××村吴某家盗窃人民币2550元。 被告人伍世方归案后如实供述了自己的罪行。公安机关已依法将“卡西亚”牌女士摩托车返还给被害人石某。 公诉机关建议对被告人伍世方判处有期徒刑一年，并处罚金，不适用缓刑。被告人伍世方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人伍世方以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍世方曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍世方归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人伍世方违法所得财物，应责令退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人伍世方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年9月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人伍世方退赔给被害人候某经济损失150元、退赔给被害人杨某1经济损失1000元、退赔给被害人陆某经济损失100元、退赔给被害人杨某2经济损失270元、退赔给被害人吴某经济损失2550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾方** 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张勇书记员莫双双附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4922号 佛山聚翔建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人吴光龙等25人与被执行人佛山聚翔建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字〔2020〕1671号《仲裁调解书》已发生法律效力，吴光龙等25人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0191民初2874号之一 原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区**路。 主要负责人：朱勇杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈微，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：江艳琼，女，该支行员工。 被告：陈秀芳，女，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王光德，男，1952年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被告陈秀芳、王光德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行撤诉。 案件受理费1637元，申请费1264元，合计2901元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行负担。 审判员  许希抗 二〇二〇年十一月十日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11592号 原告：青岛杨柳青物业管理有限公司，住所地胶州市寺门首路**西湖郡小区**楼网点。 法定代表人：田强，经理。 委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省应城市，系原告公司员工。 被告：范连俊，男，1978年9月2日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛杨柳青物业管理有限公司与被告范连俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案,原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告范连俊的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛杨柳青物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 震
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执2278号本院受理申请执行人任家永申请执行被执行人孟祥民追偿权纠纷一案中，被执行人孟祥民应履行的义务已于2020年11月24日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3079号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。负责人:武长奎，总经理。委托诉讼代理人:曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被执行人毛雪英，女，1979年6月14日生，汉族，住平度市。被执行人庞京臣，男，1979年1月7日生，汉族，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告毛雪英、庞京臣保证保险合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初5280号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为44089.69元，申请执行费561.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过邮寄送达方式向被执行人刘毛雪英、庞京臣送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2020年8月19日、2020年11月12日，本院立案后2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人毛雪英名下无房产和车辆登记信息，无证券等有价证券信息。反馈被执行人庞京臣名下无房产和车辆登记信息，无证券等有价证券信息。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人庞京臣无银行存款信息。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人毛雪英有微信财付通资金1307.47元，已经予以冻结、扣划。线下调查情况：2020年11月12日，本院调查了被执行人毛雪英、庞京臣居住地平度市南村镇大庞家庄村村委主任庞成军，调查结果被执行人毛雪英常年不在家居住，被执行人庞京臣务农为生，无可供执行的财产。4、本院通过平度市不动产登记中心对被执行人的房产情况进行了调查，调查结果为被执行人无房产登记信息。5、综上，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为44089.69元，已执行到位0元，尚有44089.69元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中向申请执行人的委托诉讼代理人进行了告知，并送达了终本告知书，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人的委托诉讼代理人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初5280号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初391号原告：十堰创硕工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：周小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈晓峰，男，系该公司技术部经理。代理权限：一般代理。被告：十堰市福泽苑房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**法定代表人：陈翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟旸，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰创硕工贸有限公司（以下简称创硕公司）与被告十堰市福泽苑房地产开发有限公司（福泽苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创硕公司的委托诉讼代理人明亮、陈晓峰，被告到庭参加了诉讼，被告福泽苑公司的委托诉讼代理人钟旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令福泽苑公司支付拖欠的工程款41.5万元及利息（以中国人民银行贷款利率5.6%为准从2014年11月20日起计算至清偿之日止）。事实和理由：创硕公司于2014年11月20日与福泽苑公司签订《书香嘉苑商住楼小区监控、楼宇对讲、停车智能化安装工程施工合同》，约定福泽苑公司将其开发建设的书香嘉苑小区的监控、楼宇对讲、停车智能化安装施工工作承包给创硕公司施工。工程总价款92万元整，并以福泽苑公司所有的位于书香嘉苑小区2号楼1单元1304号住房一套抵偿工程云消雾散873747元，剩余不足部分由福泽苑公司支付。工程总价款的5%作为质保金自工程竣工验收之日起两年一次性支付。后创硕公司实施了该工程，福泽苑公司未将合同约定的房屋交付给创硕公司，而是另行出售给他人。工程竣工后，福泽苑公司陆续支付创硕公司工程款50.5万元，尚余41.5万元未付。请求判如所请。被告福泽苑公司辩称：1、福泽苑公司已经按照合同约定将房屋交付给创硕公司抵偿工程款，将房屋交付给福泽苑公司自行处置；2、福泽苑公司已支付了创硕公司工程款，创硕公司诉请拖欠工程款41.5万元于事实不符，其主张的利息没有事实依据。请求依法驳回对福泽苑公司的起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了审核确认。经本院审理查明：2014年11月20日，福泽苑公司（甲方）与创硕公司（乙方）与签订《书香嘉苑商住楼小区监控、楼宇对讲、停车智能化安装工程施工合同》，约定甲方将其开发建设的书香嘉苑小区的监控、楼宇对讲、停车智能化安装工程承包给乙方施工。工程总价款92万元整，甲方以位于书香嘉苑小区2号楼1单元1304号住房一套（建筑面积138.67平方米，按单价6300元/平方米，合计总价873747元整）作为抵扣工程款给乙方。不足以抵扣部分，甲方以现金形式支付给乙方。双方另对工程款支付约定：双方签订合同，甲方给乙方办理购房合同，购房首储款作为工程预付款给乙方，乙方进场施工。甲方办理购房按揭手续，根据乙方施工进度，甲方将按揭款支付给乙方。工程施工调试完毕经甲方验收后，甲方除预留合同总额5%作为质保金外，合同总额剩余部分15天内支付给乙方。合同总额的剩余5%质保金自工程竣工验收之日起两年后一次性付清。后创硕公司按约定进行了工程施工，并于2016年12月9日通过验收。2017年元月3日，双方代表签署了《结算书》，确认合同包干价92万元，质保金46000元。2014年12月23日，福泽苑公司与程玲玲签订《商品房预售合同》，约定福泽苑公司将其书香嘉苑1幢2单元2-13-4号房出售给程玲玲，约定总价873747元，买受人于2014年12月23日前付清购房首付款263747元整，剩余61万元买受人通过向出卖人指定银行办理按揭贷款方式支付。福泽苑公司称程玲玲所购房屋即为约定给创硕公司工程款的房屋，程玲玲即为创硕公司联系的买房人（福泽苑公司称程玲玲后又将该房屋转卖给他人）。创硕公司否认程玲玲系其联系。福泽苑公司通过银行转账于2015年7月7日支付了创硕公司30万元，于2017年1月22日支付了创硕公司18万元。福泽苑公司另提供了创硕公司2015年7月15日出具的353747元的《收条》1份，主张创硕公司向其联系的买房人程玲玲直接收取了353747元的购房首付款扣上抵工程款，创硕公司则否认已收取了该款。本院认为，创硕公司完成福泽苑公司发包的案涉工程并通过了福泽苑公司的验收，其要求福泽苑公司按合同约定的包干价92万元支付工程款符合法律规定。双方虽在签订施工合同时约定福泽苑公司以书香嘉苑小区2号楼1单元1304号房屋作价873747元抵偿应付创硕公司的工程款，并约定首付款支接支付给创硕公司，但前述房屋由福泽苑公司出售给程玲玲，创硕公司虽2015年7月15日为福泽苑公司出具了353747元购房款收条，但福泽苑公司未能在本院限定期限内提供购房人实际向创硕公司支付该款的银行支付凭证等证据证实，也未能提供证据证实程玲玲系创硕公司自行联系出售案涉房屋的事实。即使双方协商一致由买房人直接向创硕公司支付购房首付款抵偿福泽苑公司应付工程款，则买房人也属协助债务履行的第三人，未能证实第三人履行了相应债务，也应由合同当事人福泽苑公司承担民事责任。故福泽苑公司持创硕公司2015年7月15日收条主张其收取了案涉房屋首付款应抵偿工程款353747元本院不予采信。创硕公司认可已收取了福泽苑公司工程款50.5万元，福泽苑公司无证据证实其已付款超出该数额，本院予以认定。故福泽苑公司尚应支付创硕公司工程款41.5万元。根据合同约定，福泽苑公司应于2016年12月9日通过验收后15日内支付95%的工程款87.4万元，剩余5%即4.6万元应于竣工验收后2年内付清。福泽苑公司未按约定期限支付，创硕公司要求比照银行同期贷款利率年息5.6%支付利息在法律规定范围内，本院予以支持。其中36.9万元从2016年12月24日开始计算，其中4.6万元从2019年12月9日开始计息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告十堰市福泽苑房地产开发有限公司支付原告十堰创硕工贸有限公司工程款41.5万元，并按年利率5.6%支付利息。其中36.9万元从2016年12月24日开始计息，其中4.6万元从2019年12月9日开始计息，直至付清为止；二、驳回原告十堰创硕工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8725元，由被告十堰市福泽苑房地产开发有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵冰玉
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执恢85号申请执行人:大同宗银银制品制造有限责任公司，住所地，灵丘县城西环岛东南侧。法定代表人：田军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂清，女，1976年10月5日出生，该公司副总经理。被执行人：山西古道贸易有限公司，住所地，大同市西环路晨曦花园小区。法定代表人：张华，该公司执行董事。第三人：张华，男，1978年9月17日出生，汉族，住大同市城区凯德世家小区。本院在执行大同宗银银制品制造有限责任公司和山西古道贸易有限公司、张华金钱给付一案中。我院已向被执行人山西古道贸易有限公司、张华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。我院查明被执行人张华在中国银行大同市分行营业部有存款3598.15元（账号：1467********CNY0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张华在中国银行大同市分行营业部的存款3598.15元（账号：1467********CNY0）。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二〇年十一月二十六日书记员  邱 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢659号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，组织机构代码73301017-7。 主要负责人：洪波，行长。 被执行人：孙方哨，男，汉族，1973年4月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙方哨金融借款合同纠纷一案中。因被执行人名下房产暂时无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陶丽霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初586号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：林国芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别授权。被告：夏改莉，女，1993年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告夏改莉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月二十日书记员  邵悦恒
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终3154号上诉人（原审原告）：马安杰。被上诉人（原审被告）：任梦雪。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。上诉人马安杰因与被上诉人任梦雪名誉权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马安杰上诉请求：要求被上诉人任梦雪当面赔礼道歉。事实与理由：原审认定事实错误。135××××****为被上诉人任梦雪的手机号，被上诉人通过短信的方式明确提出上诉人对其进行跟踪，这与事实不符。被上诉人任梦雪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合情合法，应当予以维持。一、上诉人未在上诉请求中要求撤销一审判决书，说明上诉人认可一审法院的判决，一审判决书就应该具有法律约束力。二、上诉人的二审诉求没有任何事实和法律依据，被上诉人没有对上诉人名誉侵害，所以不应当承担任何责任。三、上诉人在上诉状中所列的被上诉人的地址是上诉人自己杜撰的，是虚假的。马安杰向一审法院起诉请求：1、判令任梦雪公开向马安杰赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令任梦雪赔偿马安杰精神损害抚慰金8000元；3、判令任梦雪承担诉讼费。一审法院认定事实：马安杰与任梦雪相互认识。2019年5月20日，任梦雪通过支付宝向马安杰转账1000元；2019年6月1日15时51分20秒，马安杰通过支付宝向任梦雪转账520元，摘要显示“及时行乐，活在当下。一直是我的活法。等我觉得不在亏欠你了，我就接着玩去了。其实，我喜欢过你。”；2019年6月1日15时53分18秒，马安杰通过支付宝向任梦雪转账520元，摘要显示“其实咱俩可以成为很好的朋友的，哪怕不见面不说话。你也要知道，我一直都在的。北京平谷，你还有个家”；2019年6月19日，任梦雪通过支付宝向马安杰转账5000元，摘要显示“好了，不要在打扰我了”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马安杰在庭审中提交的录音、短信截图、微信截图、书面证言、律师函等证据，均不符合民事诉讼证据规则规定，且上述证据中记载的内容不能证明任梦雪对马安杰实施了侵害名誉权的行为，故马安杰要求任梦雪承担侵权责任的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告马安杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马安杰负担。本院二审期间，上诉人马安杰提交其与被上诉人录音光盘1张及光盘内容书面整理材料1份，拟证明被上诉人对上诉人进行了人格污辱和诽谤。被上诉人质证认为，首先该份证据不是新证据，上诉人关于新证据的理由是不成立的；其次对该证据的三性均有异议，这份证据不符合民事证据的形式，而且从其内容上也根本没有所谓的人格污辱和诽谤。经审查，被上诉人对该视频资料证据真实性、合法性、关联性均有异议，且录音内容也不能证明存在人格污辱和诽谤的事实，故对其证明目的，本院不予采信。被上诉人任梦雪未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同,本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马安杰提出被上诉人任梦雪对其进行人格污辱和诽谤，但提交的证据不能证明其主张，无法证实任梦雪实施了侵害名誉权的行为，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，马安杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马安杰负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年十一月十一日法官助理王益新书记员刘翠芝