wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5044号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王燕，女，1941年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。再审申请人王燕因确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事裁定；2.将本案涉刑移送公安机关、检察机关刑侦查处。其申请再审的事实与理由为：由于燕今隆勾结田军（北京市东城区公证处职员）、北京市东城区房管局以占有其他姐弟妹巨额财产（继承权利）为目的，使用了欺骗（诈骗）造假使自己个人获取超过燕今浩（再审申请人之夫）5倍财产登记。再审申请人不服要求重新分割导致本案民事诉讼。一、二审法院以再审申请人不是2007年5月8日房产分割协议的直接利害关系人为由裁定不予受理的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，王燕提出的申请再审理由问题，一、二审法院在裁定理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。本案中，再审申请人以确认合同无效纠纷为由提起本案诉讼，请求依法确认2007年5月8日由燕今隆无中生有伪造签署的房产分割协议无效。经审查，案涉房产分割协议的落款人为燕今隆、燕今伟、燕今浩、燕今庆、燕今喜、燕今静，该协议系上述人员对因继承父母遗产所取得的东城区碾子胡同24号房屋八间的析产分割协议。因案涉协议与燕今浩之妻王燕无直接利害关系，故王燕的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对其起诉不予受理的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人王燕主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，王燕提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王燕的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1333号赵桂芝、姜波：赵桂芝与姜波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计912.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位912.50元，本院已于2020年11月6日将该款转付给赵桂芝。至此，赵桂芝向本院申请执行的（2020）吉0282民初584号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执3922号南京市中级人民法院指定本院执行。被执行人：任毅，男，1992年4月2日出生，汉族，住南京市浦口区。关于被执行人任毅犯非法吸收公众存款罪一案，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏刑终33号刑事判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分执行标的为罚金人民币五万元，责令任毅在其造成的损失数额内连带退赔各集资参与人损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人任毅发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人任毅名下财产，但相关银行存款账户及互联网账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。另查明，被执行人任毅名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人任毅采取限制高消费措施。综上，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏刑终33号刑事裁判涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26116号原告：重庆港升物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，该公司董事长。委托诉讼代理人：王官福，该公司员工。被告：柯昌荣，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司与被告柯昌荣物业服务合同纠纷一案，原告重庆港升物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告柯昌荣的起诉。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回对被告柯昌荣的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4261号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师，执业证号：15101201310781297。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，执业证号：15101202011184333。 被告：廖梦，女，汉族，1989年10月8日出生，住，住四川省武胜县/div> 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被告廖梦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张利
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2235号 原告：中国农业银行股份有限公司蠡县支行，住所地蠡县蠡吾南大街**。 负责人：丁建新，该行行长。 委托诉讼代理人：刘希络、哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被告：王素梅，女，1986年10月5日出生，住蠡县。 原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行与被告王素梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年11月9日，原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行负担。 审判员  房云静 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩丽亚
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执4092号 申请执行人：张伟。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初1173号民事判决书已发生法律效力。被执行人枣庄东湖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月10日立案执行，本案在执行过程中，因轮侯查封被执行人相应财产。现不易处置该财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下： 终结（2019）鲁0402民初1173号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行员 靳 峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐艺新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2417号 关于申请执行人张祖华与被执行人桂林星翼科技有限公司、王有才、唐丽香合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初4015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人唐丽香名下银行存款11794.67元（包含申请执行费65元），现该案已履行完毕，（2019）桂0305民初4015号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初4015号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2107号上诉人(原审被告)：吴国洪，男，汉族，1977年5月12日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，上诉人(原审被告)：余春霞，女，汉族，1977年2月2日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道**。统一社会信用代码:91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。上诉人吴国洪、余春霞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴国洪、余春霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄梅邮政储蓄银行对我方的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审违反法定程序。我方自2018年元月开始在外打工，直到腊月二十五才回家过年，期间未收到法院任何法律文书。一审法院在未向我方送达的情况下开庭，剥夺了我方的答辩权。且一审判决书2018年11月30日已作出，直到2019年12月26日才送达给我方。二、一审案件已超出法定诉讼时效，其主张不受法律保护。吴国洪自2015年7月24日以后未按期还款，诉讼时效至2017年7月23日已经届满。2017年7月28日黄梅邮政储蓄银行向法院起诉，后又在法院向我方送达之前撤回起诉，不能视为诉讼时效中断。黄梅邮政储蓄银行于2018年7月16日再次向法院起诉，已超过两年诉讼时效期间。黄梅邮政储蓄银行未予答辩。黄梅邮政储蓄银行向一审法院起诉请求：1、依法判决吴国洪偿还借款本金49999.93元，利息及逾期罚息26464.71元（利息暂计算至2018年3月9日，后期利息算至本息两清时止）；2、依法判决余春霞、刘学勤、陈金桂、曹华锋、黄先凤对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决吴国洪、余春霞、刘学勤、陈金桂、曹华锋、黄先凤承担诉讼费。一审法院认定事实：吴国洪、余春霞，刘学勤、陈金桂，曹华锋、黄先凤分别系夫妻关系。2012年12月3日，吴国洪、余春霞，刘学勤、陈金桂，曹华锋、黄先凤和黄梅邮政储蓄银行共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定:六人自愿成立联保小组，从2012年12月3日起至2014年12月3日止，黄梅邮政储蓄银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，任一联保小组成员自愿为黄梅邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起到借款到期后二年。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担连带责任保证。2014年9月24日，黄梅邮政储蓄银行与吴国洪签订了《小额贷款借款合同》，约定黄梅邮政储蓄银行通过吴国洪在黄梅邮政储蓄银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款50000元，年利率为固定利率15.3%；期限自2014年9月24日至2015年9月24日；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年9月24日，黄梅邮政储蓄银行依约向吴国洪账户发放贷款50000元。黄梅邮政储蓄银行称吴国洪自2015年7月24日开始未按期还款，现拖欠贷款本金49999.93元及利息、逾期罚息未还。另查明，因吴国洪未按期还款，2017年9月26日黄梅邮政储蓄银行曾向一审法院起诉吴国洪、余春霞、刘学勤、陈金桂、曹华锋、黄先凤等人，要求上述六人履行还款责任和担保责任，后黄梅邮政储蓄银行未按期缴纳诉讼费，一审法院按撤诉处理。在本案审理过程中，黄梅邮政储蓄银行于2018年11月28日，申请撤回对余春霞、刘学勤、陈金桂、曹华锋、黄先凤的起诉。一审法院依法裁定准许黄梅邮政储蓄银行撤回对余春霞、刘学勤、陈金桂、曹华锋、黄先凤的起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。黄梅邮政储蓄银行与吴国洪签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。黄梅邮政储蓄银行已依约将贷款发放至双方约定的结算帐户，履行了放款义务，吴国洪应该按照合同约定履行还本付息义务。故对黄梅邮政储蓄银行要求吴国洪偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。遂缺席判决：限吴国洪于判决生效之日起十日内偿还黄梅邮政储蓄银行借款本金49999.93元并支付逾期期间利息及罚息（自2015年7月24日起按年利率19.89%计算至判决确定的还款之日止）。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。另查明，2018年8月21日，余春霞在一审人民法院当事人送达地址确认书上签名确认吴国洪、余春霞的送达地址为黄梅县小池镇长列村一组，电话为135××******，同日余春霞签收民事诉状、应诉通知书和开庭传票等法律文书。本院认为，本案中，吴国洪、余春霞上诉称一审在未向其送达法律文书的情况下开庭违反法律程序，但根据查明的事实，余春霞已在一审开庭前签收民事诉状、应诉通知书和开庭传票等法律文书，之后吴国洪、余春霞无正当理由未参加庭审活动，视为其放弃相关诉讼权利，故一审缺席审理并作出判决程序并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。吴国洪、余春霞上诉称本案已超过两年诉讼时效期间，但其在一审中未就诉讼时效提出抗辩，其在二审中提出该项主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，吴国洪、余春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1711元，由吴国洪、余春霞负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十一月十日法官助理江乐芳书记员刘雄
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3187号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：董毅,男,1970年1月1日生,汉族,居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人董毅信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月10日作出（2020）苏0382民初480号民事判决书：被告董毅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金34543.38元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年11月27日分别为1084.12元、1856.87元，之后按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至付清之日）、取现手续费879.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告董毅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2020年8月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。4、2020年8月24日，本院全国网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2020年9月26日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年11月24日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年11月24日，本院书面约谈申请执行人，向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人暂未提供其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人董毅信用卡纠纷一案中，没有发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 奇
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初550号   原告王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地址宁夏回族自治区固原市原州区。   被告宁夏回族自治区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人咸辉，该人民政府主席。   委托代理人郑清源，宁夏回族自治区司法厅行政复议与应诉局副局长，特别授权代理。   委托代理人康春霞，该人民政府公职律师，特别授权代理。   被告宁夏回族自治区交通运输厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人曹**斌，该厅厅长。   委托代理人宋自云、叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告王军亮诉被告宁夏回族自治区人民政府、宁夏回族自治区交通运输厅政府信息公开一案中，原告王军亮于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。   经审查，本院认为，原告王军亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告王军亮撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告王军亮负担。   审判员 孙振华     二〇二〇年十一月五日   法官助理 晏润芝   书记员 刘 娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1958号 申请执行人:许孝晋，男，1990年2月26日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：施盛豪，男，1992年6月18日出生，汉族，住马鞍山市和县，现住马鞍山市花山区。 申请执行人许孝晋与被执行人施盛豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初483号民事判决书已经发生法律效力。因施盛豪未履行生效法律文书确定的义务，许孝晋于2020年8月13向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人施盛豪应给付申请执行人许孝晋借款本息49720元，并负担案件执行费646元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人施盛豪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初483号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执2043号申请执行人：海城市双淇汽车销售有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市八里镇南腰村。被执行人：战五月，女性，1991年05月05出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：李振哲，男性，1993年04月15出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人海城市双淇汽车销售有限公司与被执行人战五月、李振哲借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初8693号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人战五月、李振哲给付申请执行人海城市双淇汽车销售有限公司20362元。被执行人战五月、李振哲逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海城市双淇汽车销售有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年6月2日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年6月2到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年6月3日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年7月7日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年11月6日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2020年11月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年11月27日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初8693号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 鑫
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5800号原告：陈仁俊，男，1983年1月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：田开敬，女，1988年2月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：高昌永，男，1988年10月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈仁俊与被告田开敬、高昌永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈仁俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告还清借款5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告向法院起诉，应提供被告准确的送达地址及联系方式。本案中，原告起诉状中未载明被告高昌永的联系方式，虽有户籍所在地，但经查此人现未在户籍所在地生活，案件受理后，原告也未能提供被告高昌永正确的送达地址及联系方式，致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈仁俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执920号之一申请执行人：杜运，男，1966年3月15日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：郭宏伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人杜运与被执行人郭宏伟民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2059号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年6月29日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年11月4日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年7月1日、2020年9月19日、2020年10月27日通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，对发现的被执行人名下账户予以冻结并将存款扣划至本院由申请执行人领取。经查询，发现被执行人名下车辆，该车辆显示注册时间为2007年，将情况告知申请执行人，同意暂不处置。除此之外，截止目前，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月4日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十一月四日书记员 ： 崔 琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4181号之一申请执行人施亮，女，1983年8月8日出生，汉族，住太原市。被执行人山西鑫茂实业发展有限公司，住太原市长治路******，统一社会信用代码×××。法定代表人陈**，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民特428号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：将位于太原市长治路111号1幢A座1001号和1幢A座1009号的房地产权属过户登记至申请人施亮名下。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年十一月四日书记员 郭 梁
1410河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1532号申请执行人：宋移民，女，汉族，1976年6月9日生，住河南省嵩县。被执行人：王志伟，男，汉族，1985年4月19日生，住河南省嵩县。本院在执行宋移民与王志伟借款合同纠纷一案过程中，被执行人已给付申请执行人1000元，剩余部分双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0325执1532号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原调解书的执行。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张巧永
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0924民初601号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街**，统一社会信用代码:91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：曾益还，男，1989年5月20日出生，汉族，，住，系寿员工 被告：张齐春，男，1966年1月27日出生，汉族，，住址宁德市寿宁县 被告：李建锋，男，1977年12月26日出生，汉族，，住址宁德市寿宁县 本院在审理原告寿宁刺桐村镇银行有限公司与被告张齐春、李建锋金融借款合同纠纷一案中，原告寿宁刺桐村镇银行有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁刺桐红村镇银行有限公司以经调解撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由寿宁刺桐红村镇银行有限公司负担。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年十一月一日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0221民初1513号原告：陈正换，男，1965年2月25日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲盈通粉末冶金有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口经济开发区。法定代表人：王铁林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉兰，女，1963年12月19日生，汉族，湖南省株洲市荷塘区人，住湖南省株洲市荷塘区。原告陈正换与被告株洲盈通粉末冶金有限公司（以下简称盈通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈正换及其委托诉讼代理人宁晓，被告株洲盈通粉末冶金有限公司委托诉讼代理人王玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正换向本院提出诉讼请求：1、确认劳动合同（解除）终止协议书无效；2、判令立即支付34110元经济补偿金；3、判令赔偿失业保险损失24948元；4、判令支付拖欠2020年3月的生活费957元。事实与理由：原告于2007年5月19日开始在被告处从事锌溶工作。2020年3月，原告负责人王玉兰谎称盈通公司因进行清算，与原告劳动关系终止。原告受其欺诈，于2020年3月31日于原告签订劳动合同（解除）终止协议书。协议签订后，原告在讨要经济补偿金过程中发现被告根本没有解散，也没有进行清算。因签订劳动合同（解除）终止协议书是受欺诈签订，为无效协议，请求判如所请。原告陈正换为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告盈通公司的工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、渌口区劳动人事争议仲裁委员会决定书，拟证明本案已经经过仲裁前置；4、劳动合同（解除）终止协议书，拟证明原、被告双方存在劳动关系。被告盈通公司辩称，双方签订的劳动合同（解除）终止协议书系双方协商一致自愿签订，双方劳动关系已于2020年3月31日依法解除；依据约定，盈通公司在清算资金到账后30日支付，双方已对支付金额及支付时间进行明确约定，故原告要求立即支付于法无据；原告要求被告赔偿失业保险损失24948元于法无据，被告已为原告购买社会保险，就失业保险，原告应向社保局提出申请，该诉求不符合人民法院劳动争议案件受理范围，应当予以驳回；双方协议约定协议生效之日起，双方原有的权利和义务全部终止，除第二项约定之补偿金外，双方再无任何劳动争议纠纷及债权债务关系，故原告要求额外支付2020年3月生活费没有事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年5月19日，原告陈正换（乙方）到被告盈通公司（甲方）处先后从事还原、碳化等工作。2018年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日；本厂车间从事碳化；每日工作8小时，每周工作44小时，基本工资为每月1430元，每月18日支付工资。2018年4月17日，被告盈通公司为陈正换等10人(含农民合同制工人6人)参保失业保险（参保所有人员的月工资金额均为2695元），五险购买至2020年3月。因被告盈通公司经营出现状况，2020年1、2月放假，一直未复工继续经营，工人工资已发放至2020年2月，陈正换2月发放工资945元。被告盈通公司陈述公司拟由控股总公司进行清算。2020年3月31日，被告盈通公司（甲方）与包括原告陈正换（乙方）在内的农民合同制工人分别签订了《劳动合同（解除）终止协议书》，原告陈正换签订的协议约定：双方一致同意于2020年3月31日终止劳动关系，甲方负责协助乙方办理各类手续的转移，乙方应在终止之日完成工作交接、办理好离职手续；甲方根据国家有关法律规定向乙方支付补偿金（包括经济补偿及其他补偿）共计人民币34110元，甲方在清算资金到账后30日支付；本协议自甲、乙双方签订之日起生效，协议生效之日起，甲、乙双方再无任何劳动争议纠纷及债权债务关系。协议签订后，原告陈正换多次催款无果，遂于2020年8月24日向渌口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月10日作出决定：审理期限已超过45日，终止审理不再进行仲裁裁决，当事人可在法定时效内向法院提起诉讼。原告陈正换遂于2020年11月2日诉至本院，酿成本案纠纷。被告盈通公司在庭审中同意在三个月内支付经济补偿金。以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告陈正换与被告盈通公司签订的《劳动合同（解除）终止协议书》效力的认定；2、原告陈正换诉请被告盈通公司支付经济补偿金34110元、失业保险损失24948元、生活费945元的认定及承担。针对本案的争议焦点，本院评定如下：本院认为，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”规定，被告盈通公司与原告陈正换等八名农民合同制工人签订了《劳动合同（解除）终止协议书》，陈正换与盈通公司在该协议上分别盖章及签字，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该解除劳动合同协议合法有效，受法律保护。原告诉称被告签订协议存在欺诈，原告未提供充分的证据予以证实，其意见本院不予采信。原告陈正换诉请被告立即支付经济补偿金34110元，被告盈通公司在庭审中，对该数额予以认可并同意在3个月内支付经济补偿金，本院对该34110元予以确认，被告盈通公司变更付款时间意见，本院予以采信；陈正换诉请失业保险损失24948元（1386元/月×18个月），本院认为，盈通公司于2018年4月才为原告参保失业保险，虽参保时间较晚，以致原告只享受6个月失业保险待遇，但原告陈正换与盈通公司签订的《劳动合同（解除）终止协议书》中明确约定了“支付补偿金（包括经济补偿及其他补偿）”等内容，应当视为双方就除经济补偿以外的其他补偿达成了合意，被告盈通公司无需再另外支付其他补偿，故本院对原告要求支付失业保险金损失24948元及3月的生活费945元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈正换与被告株洲盈通粉末冶金有限公司签订的《劳动合同（解除）终止协议书》有效,双方劳动关系于2020年3月31日予以解除；二、由被告株洲盈通粉末冶金有限公司在本判决生效之日60日内向原告陈正换支付经济补偿金计人民币34110元；三、驳回原告陈正换的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡姣姣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3371号之一申请人靳娟霞，女，1990年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人郭建涛，男，1987年7月27日生，汉族，住辉县。靳娟霞申请执行郭建涛民间借贷纠纷一案，申请人靳娟霞依据生效的（2020）豫0782民初4753号民事判决书，于2020年11月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭建涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款261000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3313元、执行费3865元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议：1、被执行人在2020年11月12日已给付申请人案款9000元，剩余案款于2020年11月21日起每月15日之前给付申请人最少7000元，直至案款还清为止。按约履行后，申请人同意结案，该案执行完毕。2、被执行人承担案件受理费3313元、执行费3865元。3、如被执行人不按期履行，申请人可按原判决内容申请恢复执行。申请人靳娟霞向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782民初4753号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭昶辰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9040号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地：滑县高平镇高平集。负责人：王晓津，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张双龙，男，1991年10月7日生，汉族，系支行副行长，住滑县新区。被告：都会江，女，1978年6月14日生，汉族，住滑县。被告：谢冠颖，女，1979年8月26日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行（以下简称滑县农商银行高平支行）与被告都会江、谢冠颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月23日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行高平支行的委托诉讼代理人张双龙到庭参加了诉讼，被告都会江、谢冠颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行高平支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告都会江立即偿还借款9900元及所欠相应利息、罚息；2、被告谢冠颖承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告都会江于2018年8月31日向原告滑县农商银行高平支行借款9900元，借款用途为种菜，到期日期为2019年8月31日，并有被告谢冠颖担保，还款期限已过，经我行工作人员多次催收，被告依然以种种理由拒不还款，现特起诉到人民法院。被告都会江、谢冠颖未到庭答辩。经审理查明事实如下：2018年8月31日，原告滑县农商银行高平支行与被告都会江签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为9900元，借款期限为12个月，自2018年8月31日起至2019年8月31日，贷款利率为固定利率月利率9.75‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告谢冠颖提供保证担保等。同日，原告滑县农商银行高平支行与被告谢冠颖签订《保证合同》，约定被告谢冠颖为被告都会江的上述9900元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行高平支行向被告都会江发放借款9900元。借款到期后，被告都会江未按合同约定期限偿还剩余借款9900元及利息，被告谢冠颖亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行高平支行庭审陈述予以证实。本院认为：原告滑县农商银行高平支行与被告都会江签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行高平支行向被告都会江发放借款9900元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告都会江偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行高平支行自借款到期之日起二年内起诉，被告谢冠颖作为担保人依法应承担连带保证责任，被告谢冠颖在履行担保责任后，有权向被告都会江追偿。被告都会江、谢冠颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都会江于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行借款9900元及利息、罚息（利息自2018年8月31日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；二、被告谢冠颖对被告都会江上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告谢冠颖承担保证责任后，有权向被告都会江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告都会江、谢冠颖负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十三日书记员  张世歌
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1895号之一申请执行人:王振国，男，1958年7月16出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张长保，男，1976年7月18出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：安阳市保发煤炭有限责任公司，住所地安阳市平原路北段与北外环交叉口西北角。申请执行人王振国与被执行人张长保、安阳市保发煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初2008号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告张长保共欠原告王振国借款本金460000元，利息80000元，共计540000元，被告张长保于2020年7月起，每月25日前偿还原告王振国欠款10000元，直至双方债务清偿完毕。安阳市保发煤炭有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；二、若被告张长保逾期支付上述任意一期款项，原告王振国有权要求被告张长保、安阳市保发煤炭有限责任公司立即偿还剩余全部款项；三、其他事项双方互不追究；四、案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告张长保承担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人张长保名下有位于安阳市北关区××办事处××号彰德人家17号楼9层1号的房产一套，本院已办理轮候查封登记；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有460000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张长保、安阳市保发煤炭有限责任公司负有继续向申请执行人王振国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十一月十日书 记 员  朱明阳
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初159号原告张云英，女，汉族，1957年6月2日生，住项城市。委托代理人夏海峰，男，汉族，1967年3月7日生，住项城市。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。本院在审理原告张云英诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告张云英向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告张云英撤回本案起诉，并未规避法律、法规以及损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张云英撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十三日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终462号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭斌斌，男，1983年2月3日出生于河南省唐河县，原南阳恒通光电科技有限公司原法人代表总经理、股东，汉族，本科文化，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯骗取出口退税，于2016年12月2日被新野县公安局刑事拘留，2017年1月10日依法逮捕，同年3月1日转取保候审。经新野县人民法院决定于2019年6月10日被依法逮捕。辩护人王中举，河南宛智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）秦红岩，男，1979年8月26日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，原南阳恒通光电科技有限公司副总经理、股东，住邓州市。因涉嫌犯骗取出口退税罪，于2017年4月16日被新野县公安局刑事拘留，同年5月23日转取保候审。经新野县人民法院决定于2019年6月10日被依法逮捕。辩护人王森彪，河南育滨律师事务所律师。原审被告单位南阳恒通光电科技有限公司，统一社会信用代码91411328070078671U。法定代表人王晓吉，女，1971年1月17日出生，现任南阳恒通光电科技有限公司经理。原审被告人郭小华，女，1967年3月28日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，原南阳恒通光电科技有限公司会计，住唐河县。因涉嫌犯骗取出口退税罪，于2017年10月12日被新野县公安局取保候审。经新野县人民法院决定于2019年6月5日被取保候审。现在家。河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告单位南阳恒通光电科技有限公司、原审被告人谭斌斌、秦红岩、郭小华犯骗取出口退税罪一案，于2020年5月29日作出（2019）豫1329刑初293号刑事判决。判决：一、被告单位南阳恒通光电科技有限公司犯骗取出口退税罪，判处罚金1700万元；二、被告人秦红岩犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150万元；三、被告人谭斌斌犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100万元；四、被告人郭小华犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50万元；五、追缴被告单位南阳恒通光电科技有限公司非法所得16658174.02（含已退缴部分），上缴国库，于判决生效后十日内缴清。宣判后，原审被告人秦红岩、谭斌斌以公司的实际老板是王伟，二人均是听从王伟的指示办事，且因为有实际交易的存在，原判认定的犯罪数额也有错误。原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329刑初293号刑事判决。二、发回河南省新野县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑智誉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初933号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王瑜，男，汉族，1986年9月2日生于重庆市渝**，初中文化，无业，户籍地重庆市渝**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月2日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十四日，2020年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。指定辩护人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z892号起诉书指控被告人王瑜犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官唐家欢出庭支持公诉，被告人王瑜及本院通过九龙坡区法律援助中心指派的辩护人陈岚、证人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月2日21时许，被告人王瑜在重庆市九龙坡区马王二村2号某房间内，以1000元的价格将一包白色晶体状可疑物（经称量，净重1.77克）贩卖给魏某。交易完成后民警将王瑜捉获并从卧室床上提取到白色直板手机一部，从卧室床头的桌子上提取到上述可疑物，从王瑜右裤包内提取100元面值的人民币10张。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍材料、强制措施文书、行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录和照片、检查笔录、提取封存笔录、确认笔录、扣押决定书和清单、称量及检材提取笔录、照片、视听资料、手机信息提取笔录、微信聊天记录、调取证据通知书、通话记录、呈请实施控制下交付报告书、垫资说明和领条、发还清单、检定证书、情况说明、吸毒检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、健康检查表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、物证检验报告、鉴定意见通知书、证人魏某、徐某某的证言、被告人王瑜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑜非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王瑜到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人如实供述，认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年7月17日起至2021年8月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.77克及作案用白色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  舒德素人民陪审员  梁 凤二〇二〇年十一月四日书 记 员  罗盛珲
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执2516号 申请执行人：邱继才，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：唐彩虹，重庆承业律师事务所律师。 被执行人：成都忠仁劳务有限公司，住所地崇州市长城路**石羊花苑****。 法定代表人：向桃英，经理。 本院在执行申请执行人邱继才与被执行人成都忠仁劳务有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人原公司注册经营地系向他人租赁，已关闭，现实际经营地址不明，公司名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2020）第1192号仲裁裁决书申请执行标的为147,348元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1945号上诉人（原审原告）：欧安石，男，1996年2月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：谢韩铭，女，1996年1月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人欧安石因与被上诉人谢韩铭民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧安石上诉请求：1、撤销一审判决，改判谢韩铭支付欧安石40000元及逾期利息,逾期利息自2019年1月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由谢韩铭负担。事实和理由：一审判决未支持欧安石的利息诉讼请求是错误的，虽然双方未约定借期内利息，但根据双方签订的协议书，经欧安石多次催告，谢韩铭于2018年7月、2019年1月同意偿还借款，但至今一直未偿还，故谢韩铭虽然不需要支付借期内利息，但应支付逾期利息。谢韩铭未向本院提交书面答辩意见。欧安石向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（自2019年1月起至法院判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2018年2、3月间，被告因服装店需要资金周转，向原告借款。2018年4月30日，原告通过网银转账40000元给被告。2018年7月起原告向被告多次催问，要求被告给付，被告均未支付。2019年6月10日，原、被告就该款签订了一份协议书，协议载明：“甲方：谢韩铭，乙方：欧安石。甲方双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方于2018年4月30日通过网银向甲方银行账户汇入人民币肆万元整且甲方认可收到乙方人民币肆万元整用于服装店经营。自服装店成立日起，甲方并未实际参与且不知情任何有关实际经营，财务决策状况。二、甲方于2018年7月同意返还乙方人民币肆万元整，由于甲方资金原因拖延至拾月仍未返还。三、......四、现经甲乙双方友好协商，甲方同意返还乙方人民币肆万元整。五、甲方同意在一定时间内向乙方指定唯一银行账户一次或者多次汇入总额肆万元人民币整。六、......七、本协议一式二份，自甲乙双方签名之日生效，甲乙双方各执一份为凭。”事后，原告多次找被告要求偿还此款，但被告一直未偿还。故诉至一审法院要求处理。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告因需要资金周转向原告借款40000元，原告于2018年4月30日支付该款给被告，虽未出具借条，但借贷关系自款项交付之日起成立并生效。原、被告事后双方签订了协议，是对双方债权债务关系的书面确认，双方均应按照协议履行。该协议未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案原告起诉后至今，被告未偿还，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。原告主张被告应支付利息，并以微信聊天记录主张利息起算时间应自2019年1月至法院判决确定的还款之日止，但原、被告双方于聊天记录之后即2019年6月10日签订的协议书中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对于原告的上述请求，一审法院不予以支持。被告主张案涉40000元系投资款，暂无证据予以证实，一审法院对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决：一、被告谢韩铭在本判决书生效后五天内偿还原告欧安石借款40000元；二、驳回原告欧安石的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢韩铭承担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案借款是否应计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。...”本案中，欧安石于2018年4月30日向谢韩铭转账40000元,双方并未约定利息,但根据双方签订的协议书，2018年7月和2019年1月,欧安石向谢韩铭催要借款,谢韩铭亦同意偿还,则谢韩铭应在合理期限内向欧安石偿还借款，但至今为止，谢韩铭未偿还任何款项,谢韩铭应承担逾期付款的利息损失。故欧安石主张自2019年1月12起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。欧安石的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2554号民事判决；二、谢韩铭在本判决书生效后五天内偿还欧安石借款40000元及逾期利息，逾期利息自2019年1月12日起按照年利率6%的标准计算至实际偿还之日止。一审案件案件受理费800元，减半收取400元，由谢韩铭负担；二审案件受理费800元，由谢韩铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年十一月二十四日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初702号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张强，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化程度，厨师，户籍地襄阳市襄州区，租住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕677号                               指控事实                       2020年8月26日0时许，被告人张强饮酒后驾驶鄂FXXX**白色帝豪牌小型轿车，行驶至本市樊城区春园路与汉江路交叉路口时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张强血液中检测出乙醇，其含量为154.76mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人张强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张强认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年十一月十六日                         书 记 员 梁泽星
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2488号原告：周亮，男，1971年3月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：梁祥龙，男，1995年11月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告周亮与被告梁祥龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告梁祥龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告下述费用：装修未完成工程退款7651元整、装修质量赔款1964元整、延期违约金12220元、购买装修材料定金8780元整、赠送全屋照明灯具4100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月24日，原告与被告签订兰州市西固区文化小区807号楼1单元1601室房屋的装修合同，装修总价为23500元，工程截止日期为2020年7月5日。在原告不拖欠被告任何装修款的情况下，被告的工程进度一拖再拖，导致2020年7月5日工期未完工，造成原告后续装修无法正常进行。2020年7月13日，原告与被告又签订了为期10天的协议，被告仍拖延工程进度，后原告在被告严重逾期的情况下，解除了与被告之间的装修合同关系。原告认为被告的装修未按合同约定施工，应当承担相应的赔偿责任，且未按期完工，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告梁祥龙未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告梁祥龙未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：由于被告梁祥龙未到庭，原告在庭审中明确陈述2020年7月13日《文化小区807-1-1601协议》签订后，被告又做了一部分的项目工程，具体的工程量无法确定，原告所诉称的未完成的工程退款涉及的工程量是其自行估算的。结合庭审询问，原告提交的证据可以证明原、被告间形成装饰装修合同关系，合同的总价款为23500元，原告代缴装修押金3500元，原告给付被告装修工程款共计7500元的事实。至于工程完工质量，工程进度，是否完工均无法确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日，原告妻子孙少娟与被告梁祥龙签订《装修合同》，约定将位于文化小区807号楼1601室房屋以承包方包工、部分包料，发包方提供部分材料的方式交给被告施工装修，合同约定工程期限40个工作日，自2020年5月25日至2020年7月5日，工程造价25000元。2020年5月29日，原告周亮与被告梁祥龙在《房屋装修管理规定总则》签名，其中约定由原告代缴装修押金3500元。2020年6月22日，原告周亮与被告梁祥龙签订《文化小区807号楼1单元1601室第二笔装修款交付款项说明》，确认工程总造价为23500元，扣除装修押金3500元，装修质保金2500元，原告应支付的工程款为17500元。原告分别于2020年5月26日、2020年6月23日给付被告梁祥龙10000元、7500元，共计给付工程款17500元。2020年7月13日，原告周亮与被告梁祥龙签订《文化小区807-1-1601协议》，约定变更装修工期为2020年7月13日至2020年7月23日。后双方就装修质量、工期等问题发生纠纷，引起诉争。本院认为，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于被告梁祥龙未到庭，原告在庭审中明确陈述2020年7月13日《文化小区807-1-1601协议》签订后，被告又做了一部分的项目工程，具体的工程量无法确定，原告所诉称的未完成的工程退款涉及的工程量是其自行估算的。结合庭审询问，原告提交的证据可以证明原、被告间形成装饰装修合同关系，合同的总价款为23500元，原告代缴装修押金3500元，原告给付被告装修工程款共计7500元的事实。至于工程完工质量，工程进度，是否完工均无法确定。针对原告要求被告退还未完工工程的退款7651元的诉讼请求，原告在庭审中明确陈述2020年7月13日《文化小区807-1-1601协议》签订后，被告又做了一部分的项目工程，具体的工程量无法确定，原告所诉称的未完成的工程退款涉及的工程量是其自行估算的，并无相关证据提交法庭，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告要求的装修质量赔款1964元，虽然在《文化小区807号楼1单元1601室第二笔装修款交付款项说明》提到了水线没有按照约定间距15公分，但是该协议签订后，双方又签订了《文化小区807-1-1601协议》，被告又进行了装修施工，有无对此进行修复不能确定，而原告提出的其他质量问题原告并无证据予以证明，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告要求的延期违约金12220元，由于2020年7月13日，原告周亮与被告梁祥龙签订《文化小区807-1-1601协议》，约定变更装修工期为2020年7月13日至2020年7月23日，相当于对于工期进行了相应的变更，那么工程何时完工，是否完工，由于被告未到庭无法核实，是否被告延期违约不能确定，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告要求退还的定金8780元，本案系装饰装修合同关系，定金的返还与本案并非同一法律关系，应当另案起诉。针对原告要求赠送的全屋照明灯具4100元，灯具的具体价格无法确定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告周亮的诉讼请求。减半收取的案件受理费334元，由原告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年十一月四日书记员  宗晨附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保90号保全申请人：高彬，男，1985年4月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：唐洪亮，男，1984年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市。申请保全人高彬与被申请人唐洪亮合伙协议纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0184民初5546号民事裁定书，实施过程中长春市净月高新技产业开发区人民法院执行局反馈无可供保全财产，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5546号民事裁定书未实施。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年十一月三十日书记员  夏 骥
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9099号原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道嘉丰大厦**1102。法定代表人：梅建忠。委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。被告：樊月娣，女，1946年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告浙江荣城物业管理有限公司与被告樊月娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。审判员  何鲁峰二〇二〇年十一月三十日书记员  王诗诗
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4887号 上诉人（原审被告）：郭金其，男，1965年9月19日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：郭增兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住武安市。 上诉人郭金其因与被上诉人郭增兵合伙协议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭金其上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销武安市人民法院作出的(2020)冀0481民初2185号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、投资人的投资款借款利息应计入工程成本中。36万元的工程成本费用中没有包括上诉人投资款的利息。9万元的结余款应扣除投资款借款利息后再进行分配。二、一审法院对“欠条”所表达的真实意思认定不准。“欠条”的真实意思是，“若被上诉人能从政府要回余下的12万工程款则9万元和12万元三股均分，若要不回12万元则9万元暂不分配，9万元由上诉人保管、先欠着被上诉人和郭苏兴”。这是上诉人与被上诉人、郭苏兴达成的协议的真实意思。 上诉人投资12万元，被上诉人投资2万元。郭增兵投资1万元。上诉人投资数额远远高于另外两个投资人的投资数额。上诉人不可能在尚未要回12万元的前提下同意均分9万元。一审法院认定上诉人同意三股均分9万元是断章取义，没有结合事情的整个完整过程来判断它的真实意思。这种理解不符合常 —2— 理，也是上诉人不可能答应的。 郭增兵答辩称，郭金其的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭增兵向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告欠款人民币30000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年原告与被告及郭苏兴合伙共同承包了“西洼村新农村建设”工程，工程通过验收，符合要求，该工程款已收回45万元。2019年2月12日，郭金其为原告写下了欠条，内容为“西洼工程股份款已收回玖万元整，（90000元）有郭金其所用。股份玖万元因有郭金其叁万，郭增兵叁万，郭苏兴叁万现郭金其欠郭增兵叁万欠郭苏兴叁万元整。共6万元整欠款人郭金其2019.2.12西洼欠我们工程款十二万元要来有郭金其郭增兵郭苏兴三股平分2019.2.12日”。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要的争议在于被告认为投资不一样分红也不一样以及还有费用未扣除的问题。本院认为，该工程收回45万元，扣除费用后，2019年2月12日被告郭金其对已经收回的9万元，所写的按照三股平分的欠款条中可以看出，三人均同意平均分割剩余款项，包括剩余工程款也是三股平分。对于费用的扣除，45万元中已扣除了36万元的费用，且郭金其在所写欠款条中也未再提及需要扣除有关费用，应视为三方均同意费用已全部扣除完毕。故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。判决：被告郭金其在本判决生效之日起十日内，给付原告郭增兵款项30000元。如果未按本判决指定的期间，履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 —3— 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，郭增兵、郭金其、郭苏兴合伙共同承包了“西洼村新农村建设”工程，工程通过验收，符合要求，该工程款已收回45万元。后郭金其为郭增兵写下了欠条，应视为对合伙进行的清算结果。郭金其在所写欠款条中也未再提及需要扣除有关费用，应视为三方均同意费用已全部扣除完毕。郭金其的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人郭金其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新莉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1186号 原告：孟祥豹，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍故城县，现住景县。 被告：梁进，男，1980年3月25日出生，汉族，住景县。 被告：马立新，男，1974年9月10日出生，汉族，住景县。 原告孟祥豹与被告梁进、马立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥豹到庭参加诉讼，被告梁进、马立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟祥豹向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款8000元及利息4320元，共计12320元，诉后利息按年利率24%计算。事实和理由：2018年2月28日，被告梁进及马立新以资金困难为由在原告处借款8000元，借款由两被告共同使用，如何使用原告不清楚。被告梁进为借款人，被告马立新为担保人。当时被告与原告约定借款一个月。自2018年4月份起，原告电话无法联系到被告梁进。原告经联系被告马立新，被告马立新以各种借口推脱不还，到2020年4月份，被告马立新也无法联系到。原告曾于2019年5月29日诉至法院，要求两被告偿还借款及利息，后撤诉。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。证据有：被告梁进、马立新为原告出具的借条一份。 被告梁进、马立新在法定期限内未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告出具的欠条与当事人陈述相互印证，可以证实被告借款的事实，因此对该欠条的证明力予以确认。 经审理查明：2018年2月28日，被告梁进向原告孟祥豹借款8000元，两被告为原告出具借条一份。借条中载明，被告梁进作为借款人，被告马立新作为担保人承担连带责任，双方未约定借期内利率及还款期限，约定逾期利息为每天10%。在诉讼中，对于逾期利息原告要求按照年利率24%进行计算。原告曾于2019年5月29日诉至法院，要求两被告偿还借款及利息，后撤诉。被告所借钱款至今没有偿还。以上事实有借条及当事人陈述记录在卷为据。 本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自己的权利。原告孟祥豹将钱款借给被告梁进，双方形成民间借贷关系，被告梁进应当偿还借款。被告马立新作为担保人，在该借贷关系中根据担保条款约定其应当承担连带责任。因此原告要求两被告承担偿还借款的请求应予支持。对于还款期限，原告称与被告口头约定借款一个月，没有证据予以证实，对其主张不予认可。原告曾于2019年5月29日诉至法院，要求两被告偿还借款及利息，可视为原告要求被告偿还借款的催告。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对于逾期利息，本案于2020年8月20日前受理，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还未实施，应依照原规定执行。在借条中，原、被告约定了每天10%的逾期利息，但在诉讼中原告主张逾期利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(文号：法释［2015］18号)第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁进于本判决生效后十日内偿还给原告孟祥豹借款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年5月29日起至实际付清之日止的利息按照年利率24%计算）。 二、被告马立新对第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告梁进、马立新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩立岩 人民陪审员  孙乐天 人民陪审员  陈石磊 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李欣男 ——
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0114执恢731号申请人：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪街道丁香村。被执行人：鲁新粉，男，1990年7月19日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。本院在执行申请人辽宁天易晶城房地产开发有限公司与被执行人鲁新粉借款合同纠纷一案中，被执行人鲁新粉未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人鲁新粉名下暂时没有可供执行财产。现双方达成和解协议，申请人辽宁天易晶城房地产开发有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0114执恢731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇二〇年十一月二十九日书记员 于天龙
铁岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1221执835号申请执行人刘忠阳被执行人铁岭恒久通车辆服务中心刘忠阳、铁岭恒久通车辆服务中心：申请执行人刘忠阳与被执行人铁岭恒久通车辆服务中心合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解，申请执行人刘忠阳已经收到车牌号辽Ｍ×××**号福田货车一辆，此案已结，特此通知。执行员 ：杨玉峰二〇二〇年十一月三日书记员 ： 沈 诗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10541号原告：青岛金泽热力有限公司，住青岛市市**。统一社会信用代码：91370203737292204C。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。被告：段存建，住青岛市市**。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛金泽热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡程程
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初4837号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：韦某某，男，1994年12月24日出生，壮族，现住广西横县。原告辽宁友信资产管理有限公司与被告韦某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告辽宁友信资产管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁友信资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁友信资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由辽宁友信资产管理有限公司负担。审判员 高 奇二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘雪莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12509号申请执行人:扆晨，男，1994年3月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京海阔利峰商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外洋桥**。法定代表人：杜耀峰，经理。申请执行人扆晨与被执行人北京海阔利峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初19051号调解书已经发生法律效力。该文书确定：北京海阔利峰商贸有限公司于二○二○年八月三十一日前退还扆晨货款20180元。北京海阔利峰商贸有限公司逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、在执行阶段被执行人给付申请人一万元。4、本院已将被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初19051号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6526号原告陈悦，男，1959年11月9日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被告田玉朋，男，1973年12月17日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。原告陈悦诉被告田玉朋义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告陈悦、被告田玉朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈悦诉称，2020年5月1日前后晚7-8点钟，邻居（老田）他从马风老家小厢货车运回一张白色木纹二人床，我当晚在袁广才小卖店，和广才闲聊，老田叫我（陈悦）和广才，还有邻居，司机四人帮他（田）厢货车卸床、抬床（三楼），这个二人床是个一体的挺重，我（陈悦）自己上车使劲向外推，在卸床过程中床头劈了一个三角片，在抬组合板上三楼也不知道哪个环节，把我（陈悦）腰造成伤情加重，3-4节腰椎间盘髓核压出，导致走路困难，须手术治疗。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿我因2020年5月1日前后晚帮他（田）抬二人床导致我腰椎间盘病情加重，赔偿我医疗费、术前费用栗子诊所150元，济世堂大药房976.3元（中医院对个），理疗诊所，70元（新华园对过），康复医院100元，正骨医院（康复推拿）1049元，影相CT磁共振810元，误工费12000元，仁和医院手术费9717元，总计24872.3元人民币。本次开庭原告变更诉讼请求，仁和医院手术费变更为4717元，总数变更为19872.3元。被告田玉朋辩称，原告没有帮我抬床，所以原告造成的损失与我无关，我也不同意赔偿。对于袁广才的证明有意见，不是袁广才的签字，抬床是阴历2月份，阳历是3月份，原告的病志是6月份，与我没有关系。我说一下我用箱货拉床，当时有一项违章记录，可以证明事件发生不是5月1日，我需要回去找下，原告说帮我抬床就下不了床不符合实际情况，这个期间我们打麻将，原告还在旁边看，还和我们一起吃饭唱歌。后来还去外地打工，所以原告的伤情与我无关。经审理查明：原、被告系邻居关系，2020年被告田玉朋家需要人抬床，找邻居帮忙。上述事实，有原、被告的陈述为证。关于原告提供的海城市正骨医院住院病志和诊断书各一份，海城仁和医院病志一份，出院证，用药明细二份，发药明细单一份，现金收据一份，海城骨伤病医院门诊收据一张，押金收据一张，海城康复医院收据五张，海城正骨医院收据一张，海城济世堂医药公司发票一张，海城广济医院情况说明一份，该组证据均无法证明原告住院的病情与被告有关，证据缺乏关联性，故本院均不予采信。关于原告提供的袁广才出具的证明一份，该份证明的落款处原告称系本人所签，证据不符合法律规定，故本院不予采信。关于原告庭后提供的证明，该份证据真实性无法确定，且证人亦未到庭，证据不符合法律规定，故本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张系帮被告抬床造成其腰部旧疾发作并严重，产生的治疗费用要求被告赔偿。被告辩称原告并没有帮其抬床，其治疗的相关证据均无法证明与被告有关，故不同意赔偿。本院认为，抬床一事属实，但原告提供的证据无法证明其帮被告抬床的事实，更加无法证明其腰部病情加重与被告有关，故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈悦的诉讼请求。案件受理费211元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇二〇年十一月三十日书记员  吴海军
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5510号原告：寻国会，男，1966年7月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：杨波，男，1986年5月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：衡玉龙，男，1963年6月16日出生，汉族，住淮安市。原告寻国会诉被告杨波、衡玉龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告寻国会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告216400元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年底，因被告2的邀约及承诺，原告同意对两被告合伙开办的王营镇梦之星幼儿园注入资金，原告从2018年10月10日至2019年4月8日共支付被告185000元，同时垫付空调款31400元，2019年9月原告要求分红时两被告一直搪塞。2019年底原告看分红无望就提出撤出资金不要分红了，两被告一致同意并称尽快还款，后来一直未还，后经原告报警两被告出具欠条，并保证待袁集乡的房屋拆迁时付款，可经原告打听，当地居民称并未听说要拆迁。本院认为，经本院核实，原告起诉的本案被告衡玉龙身份信息有误，故本案原告起诉的被告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告寻国会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  孙明珠二〇二〇年十一月二十六日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10954号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。 被告：王恋，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 原告(贷款人)与被告（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度3000元；额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日（单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日）；借款利率为固定年利率6.3%；逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人未按时还清借款本金和利息，按合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款方式为随借随还；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时足额偿还本息等，贷款人有权停止发放贷款、宣布已发放贷款立即到期、要求清偿全部本息和相关费用，贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，签约“借贷通”的银行卡号为××。 二、金融借款合同履行情况： 额度期间内，被告支用借款共3000元，原告将借款发放至上述银行卡。到期后被告未按约归还借款本息。截至2020年9月28日尚欠本金3000元、利息191.62元、罚息638.99元。 三、催收情况： 2020年7月1日，原告委托重庆荣东律师事务所向王恋发出《催收函》，成功送达王恋。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费25元。 五、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3000元及截至2020年9月28日的利息191.62元、罚息638.99元，并支付自2020年9月29日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金3000元为基数，复利以未归还的利息191.62元为基数，均在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。 本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息191.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王恋于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金3000元、利息191.62元、罚息638.99元，并支付自2020年9月29日起至付清之日止的罚息和复利(罚息以3000元为基数，复利以191.62元为基数，均按年利率9.45%计算)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王恋负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年十一月十日 书记员 李杰卓
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5171号潘尚美与杭州天仁建设环境有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2223号民事判决书已经发生法律效力。因杭州天仁建设环境有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2020年10月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2223号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月四日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5362号上诉人（一审原告）宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。上诉人（一审原告）湖北福满天法律服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街洪山路**湖北省机关事务管理局供暖中心**厂房**。法定代表人宫保贵，董事长兼总经理。被上诉人（一审被告）中华人民共和国科学技术部，，住所地北京市海淀区复兴路**法定代表人王志刚，部长。委托代理人宋广丽，中华人民共和国科学技术部工作人员。委托代理人张志华，中华人民共和国科学技术部工作人员。宫保贵、湖北福满天法律服务有限公司（以下简称福满天公司）因诉中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查明，2019年8月18日，宫保贵、福满天公司向科技部邮寄裁决申请书及相关证据材料，请求确认被申请人科技部、中华人民共和国民政部、中国旅游文化资源开发促进会、中国管理科学研究院（以下简称中管院）、中国管理科学研究院生命科学研究院（以下简称生命科学研究院）、中国管理科学研究院生命科学研究院湖南分院（以下简称湖南分院）支付宫保贵垫付的各项办公费用和赔偿给宫保贵及其公司所造成的一切经济损失共计5081万元。2019年8月21日，科技部收到宫保贵、福满天公司邮寄的裁决申请。后，宫保贵、福满天公司认为科技部未履行行政裁决的职责，向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认科技部于2019年8月21日收到其提交的书面裁决申请书后，未在法律规定期限60日内作出是否裁决的行政决定违法。本案诉讼费用由科技部承担。宫保贵、福满天公司另向一审法院补充提交了民事起诉状，请求依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十七条、第一百三十八条第三款、第一百四十条之规定，一并解决其与科技部、中国旅游文化资源开发促进会、中管院、生命科学研究院、湖南分院之间的民事纠纷。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当具有事实根据。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，宫保贵、福满天公司就其筹备中国管理科学研究院生命科学研究院湖北分院垫付各项办公费用事宜申请科技部履行行政裁决的职责，科技部对宫保贵、福满天公司申请裁决的事项明显不具有裁决职责。故，宫保贵、福满天公司要求科技部履行对其申请事项的裁决职责，没有事实根据，所提本案之诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。此外，关于宫保贵、福满天公司提起的一并解决相关民事争议的申请，因其本诉不符合受理条件，且该申请亦明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的情形，故一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回宫保贵、福满天公司的起诉。宫保贵不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，确认被上诉人违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，宫保贵、福满天公司要求科技部履行裁决职责，但科技部对宫保贵、福满天公司申请裁决的事项明显不具有裁决职责。宫保贵、福满天公司提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。关于宫保贵、福满天公司提起的一并解决相关民事争议的申请，亦明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的情形，一并应予驳回。综上，一审法院裁定驳回宫保贵的起诉并无不当，本院应予维持。宫保贵的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11896号 原告：杭州东田巨城置业有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道太平村**，统一社会信用代码913301106767701364。 法定代表人：汪红妖。 委托诉讼代理人：顾莉敏、刘依默,浙江杭天信律师事务所执业律师。 被告：陈俊伟，男，1987年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州东田巨城置业有限公司诉被告陈俊伟合同纠纷一案，原告杭州东田巨城置业有限公司于2020年11月5日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告杭州东田巨城置业有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州东田巨城置业有限公司撤诉。 本案案件受理25元（已减半），由原告杭州东田巨城置业有限公司负担。 审 判 员  卢 燕 二〇二〇年十一月五日 法官助理  黄若兰 书 记 员  柴 慧
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1032号原告：彭永峰，男，1980年10月27日生，汉族，住河南省新县。被告：彭广意，男，1971年2月10日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：彭广德，男，1968年10月19日生，汉族，住址。系被告兄弟，代理权限为特别授权。原告彭永峰与被告彭广意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭永峰、被告彭广意的委托诉讼代理人彭广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭广意支付原告购房款88,149元及利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日，被告彭广意选购原告所改建的位于周河街道××楼××住房××套，总房价188,149元，被告于2015年2月8日支付原告购房款100,000元，剩余购房款至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告彭广意辩称，一、原告请求被告支付购房款88,149元及利息不应支持。2015年2月8日，因施工方老板钟行佑前来催要工程款，原告彭永峰与合伙人彭某、李某均在场，双方僵持到深夜始终无钱支付，最后提出降价出售2楼204号房。彭广德因二弟彭广意无房，明确了购房之意，经协商以10万元出售并当场签订了购房合同，被告在合同签订当日一次性给付原告购房款10万元，不存在拖欠购房款的行为，也并非原告所主张的188,149元，有证人彭某、李某在场见证，故被告无需再支付原告任何购房款。二、原告的诉讼行为于理于法无据，实属浪费司法资源，故本案的诉讼费用和必要费用应由原告承担。综上，请求人民法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年8月12日，原告与周河供销合作社签订《周河供销合作社街道门面房拆除改建协议书》，双方协议约定由原告筹措资金将原供销合作社所有老旧房屋拆除重建，房屋建成后，原告享有一层两间门面房及二层以上的住宅房的全部产权或房屋出售的全部收益。协议签订后，原告将上述房屋建筑工程承包给案外人钟行佑。2015年2月8日，案外人钟行佑向原告及原告的合伙人彭某、李某催要工程款，由于账目无钱支付，僵持到深夜，三人便商定将2楼204号房屋以10万元价格降价出售，所得款项支付工程款。因被告彭广意无房，便由其兄弟彭广德（原告聘请的记账人员）以10万价款代被告购买该房屋，由彭广德代为支付部分工程款。当日，彭广德代彭广意与原告签订《购房合同书》，合同书内容由彭广德拟定，原告作为甲方（建房人）代表人在合同书第四页签名，该合同书第一页约定案涉房屋位置为二楼204户，总金额10万元。庭审中，原告作为证据提交的《购房合同书》第一页与后三页纸张明显不是同一时期纸张，后三页纸张上明显有之前的装订痕迹（装订位置与被告提交的合同书装订位置基本相同），合同书内容中的房屋总金额为188,149元，与被告提交的合同书总金额10万元不同，装订的位置经询问，原告陈述其提交的合同书第一页内容系其本人书写的，彭广德交给他的合同书只有后三页，无第一页。对此，被告方陈述双方持有的合同书第一页内容均为彭广德书写，房屋总金额均为10万元，不存在原告陈述的只交给他合同书后三页的事实。同时，原告对被告提交的《购房合同书》真实性不予认可，认为合同书第4页甲方（建房人）代表人“彭永峰”签名并非其本人书写，并在第一次庭审后向本院申请笔迹鉴定。案件移送本院司法技术科后，技术科组织原、被告选定了鉴定机构并对外委托，在确定鉴定时间、鉴定地点后，经本院技术科通知，原告无故缺席导致鉴定无法进行，本案司法鉴定被退案处理。另，原告陈述彭广德代被告购买的房屋为604号房屋，但根据原告提交的《周河供销社房改二期工程收入账》显示，被告彭广意购204号房屋应交总房款100,000元，实付金额100,000元，且在本院审理本案原告彭永峰另案诉李某合同纠纷一案中，生效判决已查明：2017年3月12日，彭永峰对李某的投资进行结算，由彭永峰交付李某五层、六层两套房屋（即504号、604号房屋）作为李某的部分投资回报，双方为此签订了购房合同书。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案中，原告以被告购买涉案房屋（204号房）尚欠88,149元购房款为由要求被告支付，其应提交证据证实其诉讼主张。原告提交的购房合同书第一页显示的房屋总金额与被告提交的购房合同书第一页显示的房屋总金额不一致，且原告提交的购房合同书第一页明显存在调换的情形，另根据被告提交的购房合同书、原告另外两名合伙人证言以及原告本人提交的彭广意购房收据、《周河供销社房改二期工程收入账》，本院可以认定原告已将涉案204号房屋以10万元给被告且被告已实际支付10万元房款的事实，故原告的诉讼主张不能成立，其要求被告支付88,149元购房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告彭永峰的诉讼请求。案件受理费2,004元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 强审判员 金莹莹审判员 方贤利二〇二〇年十一月十六日书记员 张海林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督336号申请人：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：黄英，女，1976年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人湖北博坤物业服务有限公司与被申请人黄英申请支付令一案，本院于2020年11月6日立案后，申请人湖北博坤物业服务有限公司于2020年11月18日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在黄英收到支付令前，申请人湖北博坤物业服务有限公司撤回支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督336号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹洲敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5405号原告：和昌物业服务集团有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西，统一社会信用代码：914101086767254580。法定代表人：杨利军，总经理。委托诉讼代理人：李慧月、李珍光，系原告员工。被告：杨娟娟，女，1987年5月3日生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告和昌物业服务集团有限公司诉被告杨娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告和昌物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和昌物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  冯鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  李杨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢863号申请执行人：西安仁通制冷设备有限公司，住所地：西安市雁塔区博文路**盛世华庭**楼******。法定代表人：张开平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：雷新明，男，1985年4月16日出生，汉族，被执行人：张妍，女，1973年1月8日出生，汉族，被执行人：刘书瑜，女，1976年3月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**iv>西安仁通制冷设备有限公司与雷新明、张妍、刘书瑜合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人刘书瑜自愿协商达成和解，约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执恢863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年十一月月十一日法官助理田江民书记员刘辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12758号原告：黄金富，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************457。委托诉讼代理人：石远山，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨萍，广东立慧律师事务所律师。被告：东莞市星城置业房地产开发有限公司（以下简称星城公司），住所地为广东省东莞市************************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李阳敏，女，汉族，系被告星城公司的财务。被告：裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司），住所地为广东省广州市天河区*******************。法定代表人：宁某1。原告黄金富诉被告星城公司、被告裕达公司商品房预售买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告起诉要求两被告修复案涉房产，并要求星城公司支付逾期交房违约金、逾期交房的租金损失、物业管理费损失、律师费损失。星城公司主张案涉商品房买卖合同第二十七条以及附件十一补充协议第13条约定：有关合同的争议解决方式为提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因此其认为不应当由本院审理，应当驳回原告的起诉。经审查，原告提交的商品房买卖合同第二十七条约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁”。出卖人系星城公司，买受人为原告。商品房买卖合同附件十一补充协议第13点约定：“对第二十七条关于争议解决方式的补充，双方在合同履行过程中发生的争议，提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，仲裁地在东莞”。原告提交的委托精装修协议由原告、裕达公司、星城公司三方签署，就原告委托裕达公司对案涉商品房进行装修一事达成协议，该协议第十三条约定：“协商解决不了时，任何一方均可提请广州仲裁委员会东莞分会进行裁决”。原告提交了一份原告与裕达公司签署的委托协议书，其上约定原告委托裕达公司对案涉商品房进行改造，该协议约定“本协议的约定与商品房买卖合同有冲突的，以本协议为准……在履行本协议过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，应向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告、星城公司在商品房买卖合同中已经达成了仲裁协议，且双方约定的仲裁机构系明确的仲裁机构，原告应当申请仲裁。原告与裕达公司签署的委托协议书虽然有“向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”的约定，但该协议仅针对改造的事宜，且该约定对星城公司没有法律约束力，不能改变原告与星城公司的仲裁约定，因此本院不宜继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之的规定，本院依法裁定如下：驳回原告黄金富的起诉。本案受理费1674元，原告已经预交，本院依法退回给原告黄金富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年十月十六日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十六条:当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5047号 原告：大连仁義盛粮油贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区青松北里。 法定代表人：刘国良。 被告：大连明峰企业管理有限公司丰登街分公司，住所地大连西岗区丰登街**。 法定代表人：刘博。 本院在受理原告大连仁義盛粮油贸易有限公司与被告大连明峰企业管理有限公司丰登街分公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连仁義盛粮油贸易有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连仁義盛粮油贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连仁義盛粮油贸易有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十一月二日 书记员  王嘉明