山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10904号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔**。 主要负责人：肖晶元，公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：展某某，男，1958年8月21日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：战伟，莱西恒和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁某某，男，1976年2月2日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，住莱西市。由莱西市日庄镇五子埠后村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，住莱西市。由莱西市日庄镇五子埠后村民委员会推荐。 上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“中路保险”）因与被上诉人展某某、丁某某，原审被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担非医保用药费用26622.6元，改判该部分损失由丁某某承担；改判上诉人不承担展某某鉴定费5080元；或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、肇事车辆在上诉人处投保商业险100万含不计免赔，应当根据商业险保险合同约定超出《国家基本医疗保险》同类医疗费用标准的费用不予赔偿，一审法院未查明事实，判决上诉人全额承担医疗费是错误的。超出商业三者险部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、鉴定费系被上诉人展某某的举证费用，且被上诉人展某某为交通事故的被侵权人，并非上诉人的被保险人，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判令上诉人赔偿鉴定费系适用法律错误。 展某某辩称，我方支出5080元鉴定费用属于合理合法的支出，并且展某某自行承担609元，上诉人称不承担鉴定费用于法无据。 丁某某、刘某某共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方在上诉人处投保商业险不计免赔，所有费用应该由上诉人承担。 展某某向一审法院起诉请求：1.判令刘某某、丁某某、中路保险赔偿经济损失296697.21元，具体为：医疗费284583.16元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、护理费20860元（149元/天×50天×2人+149元/天×40天）、误工费39600元（110元/天×360天）、交通费1000元、残疾赔偿金331262.72元（54484元/年×19年×32%）、被扶养人王淑香生活费18808.53元（35266元/年×5年×32%÷3）、鉴定费5080元、精神抚慰金5000元、车损4200元，扣除交强险保险公司已赔付的122000元；2.诉讼费等由刘某某、丁某某、中路保险承担。事实和理由：2019年5月12日，刘某某驾驶丁某某所有的鲁Ｆ×××××号货车沿省道214线由南向北行驶，与展某某驾驶电动三轮车相撞，致展某某受伤。经交警部门认定，刘某某承担事故同等责任。 一审法院认定事实：2019年5月12日17时许，展某某驾驶电动三轮车驾驶室内搭乘史爱芝沿通三曲埠村东西水泥路由西向东行驶进入省道214线至与通三曲埠村东西水泥路交叉路口处，遇刘某某驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车沿省道214线由南向北行驶至此处发生相撞，致展某某与史爱芝受伤、两车受损的交通事故。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：展某某与刘某某均承担同等责任，史爱芝不承担责任。展某某伤后当即被送往莱西市人民医院救治，支出检查费366元、急救费276元；后展某某到青岛大学附属医院救治，其伤诊断为：开放性颅脑损伤重型、右侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、眶骨骨折（右侧）、颅骨骨折等，住院治疗28天，支出医疗费236845.09元、急救转运费1300元，好转后出院，出院时医嘱建议转入当地医院继续治疗。2019年6月10日，展某某转到莱西市人民医院继续治疗，其伤诊断为：重度颅脑外伤、脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折等，住院治疗22天，支出医疗费38840.37元，好转后出院，出院时医嘱建议休息3个月。后展某某复诊支出费用1085元。诉讼过程中，展某某申请法院对其肢体及精神伤残等级、护理依赖程度、护理时间及人数进行司法鉴定，双方选择莱西市市立医院法医司法鉴定所、烟台精神疾病司法鉴定所进行鉴定，2020年5月13日，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：展某某的损伤程度构成十级伤残；所需护理期限建议为90日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。展某某支出鉴定费2080元、检查费900元。2020年5月27日，烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：展某某于2019年5月12日17时许发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残，该伤残等级与交通事故是完全作用。展某某支出鉴定费3000元、检查费846元。展某某伤后由家属展焕罡、邢雪红护理，展焕罡、邢雪红在莱西市区分别经营青岛环洋商贸有限公司、莱西市皓源餐馆滨河路店。展某某在莱西市院上镇岘沽村务农。展某某之母王淑香1934年6月3日出生，为展某某依法应当承担扶养义务且无其他生活来源的近亲属，其婚后共生育三子女。刘某某驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车登记所有人为丁某某，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投有交强险、在中路保险处投有商业三者险100万元及不计免赔，该事故均发生在保险期间。事故发生后，中路保险为展某某垫付费用55000元。展某某驾驶的电动三轮车经中路保险定损为3500元。诉讼过程中，因中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任赔偿限额122000元内赔付完毕，展某某申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，法院已依法作出民事裁定予以准许。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。展某某驾驶电动三轮车与刘某某驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，致展某某受伤、车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，展某某与刘某某均承担同等责任。该认定结论正确，法院予以采信。因鲁Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投有交强险、在中路保险处投有商业三者险100万元及不计免赔，且中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任赔偿限额122000元内赔付完毕，故展某某的经济损失在扣除122000元后应由中路保险按50%责任比例予以承担。展某某的经济损失：1.医疗费284583.16元过高，其中有门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据证明的与本案有关的医疗费280458.46元，法院予以确认；超出部分不能证明与本案的关联性，法院不予支持。2.住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、护理费20860元（149元/天×50天×2人+149元/天×40天）、交通费1000元、残疾赔偿金331262.72元（54484元/年×19年×32%）、被扶养人王淑香生活费18808.53元（35266元/年×5年×32%÷3），均符合法律规定，法院予以确认。3.误工费39600元（110元/天×360天）过高，根据展某某职业及有关规定，误工标准应以102元/天为宜，故误工费应为36720元（102元/天×360天）。4.车损4200元过高，因中路保险定损3500元，法院予以确认。5.精神抚慰金5000元过高，考虑事故情节及后果、被告过错程度等因素，精神抚慰金酌定为2000元。上述损失共计699609.71元，扣除交强险责任限额122000元，余额577609.71元应由中路保险按比例赔偿288804.86元（577609.71元×50%），扣除已垫付的55000元，中路保险还应当赔偿233804.86元。因展某某损失已由中路保险赔偿完毕，故刘某某、丁某某不再承担赔偿责任。中路保险关于其不承担非医保用药、程序性费用、诉讼费、精神抚慰金、鉴定费等之辩称意见于法无据，法院不予采信。判决：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告展某某经济损失233804.86元；二、驳回原告展某某对被告刘某某、丁某某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一青岛大学附属医院住院费用明细汇总表及网站上医保用药查询记录各一份，证明自费药为26622.6元；提交证据二机动车商业保险单打印件、投保单、机动车综合商业保险条款各一份，证明上诉人已尽到提示告知义务，不承担医保外用药。展某某质证称，对证据的真实性无异议，对自费药数额无异议，但该自费药是否由上诉人承担，请法院依法裁决。丁某某、刘某某质证称，我方对保险条款并不知情，由上诉人的工作人员把保单填好后交给被上诉人，并没有将条款向被上诉人说明；对其他证据无异议。本院认为，各方当事人对证据一及保险单、保险条款的真实性均不持异议，本院对前述证据的真实性予以确认。关于投保单，丁某某对投保单中其签名不予认可，上诉人不能证明该签名系丁某某本人书写，且在规定时间内未提出对该签名是否为丁某某本人书写提出鉴定申请，故本院对该投保单真实性不予确认。 本院对一审认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担非医保用药费用及鉴定费是否正确。关于非医保用药。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。具体到本案，上诉人提交投保单及保险条款各一份，证明其就非医保用药免赔条款已经向投保人履行了明确说明义务，但投保人丁某某不认可投保单中签名系其本人书写，上诉人亦不能证明投保单中签名系投保人本人书写，且未就此申请鉴定，不能认定上诉人已向投保人履行了非医保用药免赔条款的明确说明义务，故一审判决确认上诉人承担非医保用药的赔偿责任并无不当。关于鉴定费。鉴定费系当事人为查明和确定事实，确认案件损失而支出的费用，属于侵权赔偿的范围，上诉人认为不应由其负担的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4807元，由上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十一月五日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛