四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初137号 原告蒂森电梯有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。 负责人刘刚，总经理。 委托代理人王岚，四川嘉世律师事务所律师。 委托代理人刘一可，四川嘉世律师事务所律师。 被告成都市锦江区市场监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 负责人魏晖，局长。 委托代理人万昊，男，成都市锦江区市场监督管理局工作人员。 委托代理人邹亚，女，成都市锦江区市场监督管理局工作人员。 被告成都市市场监督管理局。住所地：成都市武侯区致民东路**。 负责人贺欣，局长。 委托代理人刘瀛，女，成都市市场监督管理局工作人员。 委托代理人杨印，四川汇韬律师事务所律师。 原告蒂森电梯有限公司成都分公司（以下简称蒂森电梯成都公司）不服被告成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江区市场局）作出的成锦市监质罚［2020］72号行政处罚决定（以下简称72号处罚决定）及成都市市场监督管理局（以下简称成都市市场局）作出的成市监复字［2020］183号行政复议决定（以下简称183号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月12日向被告锦江区市场局、被告成都市市场局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员周彦洵适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯成都公司的委托代理人王岚，被告锦江区市场局分管负责人赵琨，被告锦江区市场局的委托代理人万昊、邹亚，被告成都市市场局的委托代理人刘瀛、杨印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦江区市场局于2020年7月9日作出72号处罚决定，认为蒂森电梯成都公司在2020年3月18日对四川蓝光嘉宝服务集团有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）位于香槟广场的自动扶梯进行了维护保养，填写了自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和（要求），在执法人员于2020年3月20日检查时仍未经电梯安全管理人员签字确认，蒂森电梯成都公司的行为不符合特种设备安全技术规范TSGT5002-2017《电梯维护保养规则》第七条第二款“维保记录应当经使用单位安全管理人员签字确认”的要求，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款的规定，属于在维护保养中未严格执行安全技术规范的要求对电梯进行维护保养的行为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条第二款的规定，责令改正，并决定对当事人作出从轻处罚：罚款10000元。 蒂森电梯成都公司不服72号处罚决定向成都市市场局申请行政复议，成都市市场局于2020年9月9日作出183号复议决定，维持了72号处罚决定。 原告蒂森电梯成都公司诉称，2019年12月30日，蒂森电梯成都公司与蓝光嘉宝公司签订了金荷花、香槟广场、东恒国际三个项目电梯维保合同，由蒂森电梯成都公司对蓝光嘉宝公司在香槟广场使用的14台电梯进行维护保养。2020年3月18日，蒂森电梯成都公司对3号、4号、5号、6号自动扶梯进行了维护保养，维护保养工作结束时间分别为2020年3月18日的9时50分、11时10分、12时20分和14时20分。2020年3月20日，使用单位蓝光嘉宝公司的电梯安全管理人员就蒂森电梯成都公司于2020年3月18日完成的维护保养服务进行签字确认。由于未在2020年3月18日的维保当日签字，锦江区市场局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款和《电梯维护保养规则》第七条第二款，对蒂森电梯成都公司进行了处罚。蒂森电梯成都公司不服，向成都市市场局提起行政复议，成都市市场局维持了锦江区市场局的行政处罚决定。蒂森电梯成都公司与蓝光嘉宝公司签订的维保合同第三条第三项约定：“每次保养工作完成后，乙方须向甲方出具保养记录，并至少经甲方安全管理人员审核评价签字确认，以上两种记录甲方必须在2日内签署完毕”。《电梯维护保养规则》第七条第二款规定，维保记录应当经使用单位安全管理人员签字，但该条款并未明确规定使用单位安全管理人员必须在提供维保服务的当天进行签字确认。《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款要求维保单位严格执行安全技术规范的要求、保证电梯安全性能、落实安全防护措施，但是并未对维保签字记录作出任何强制性规定。综上，蒂森电梯成都公司2020年3月18日就案涉梯台提供的维护保养服务，使用单位安全管理人员于2020年3月20日签字确认维护保养服务之行为，未违反有关法律法规及合同约定，请求人民法院依法判决：1．撤销锦江区市场局作出的72号处罚决定；2．撤销成都市市场局作出的183号复议决定。 被告锦江区市场局辩称，锦江区市场局作出的72号行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。2020年3月20日，锦江区市场局执法人员对蓝光嘉宝公司在香槟广场使用的电梯进行检查时，发现3号、4号、5号、6号自动扶梯2020年3月18日的自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月），使用单位安全管理人员未签字确认。维保公司为蒂森电梯成都公司。因蒂森电梯成都公司涉嫌未严格执行安全技术规范的要求进行电梯维护保养，锦江区市场局于2020年3月21日予以立案调查。经查，锦江区市场局认为蒂森电梯成都公司违反了特种设备安全技术规范TSGTS002-2017《电梯维护保养规则》第七条第二款的要求，不符合《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款的规定，属于在维护保养中未严格执行安全技术规范的要求对电梯进行维护保养的行为。锦江区市场局于2020年6月1日向蒂森电梯成都公司送达了成锦市监质告字［2020］第72号行政处罚告知书，蒂森电梯成都公司于2020年6月11日进行了陈述申辩并形成记录，锦江区市场局未采纳其陈述、申辩意见。随后锦江区市场局于2020年7月9日向蒂森电梯成都公司送达了72号处罚决定书。锦江区市场局作出的72号处罚决定程序合法、处罚适当。锦江区市场局于2020年6月19日申请批准延期结案，随后于2020年7月9日向蒂森电梯成都公司送达了72号处罚决定书，办理期限符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定，程序合法。锦江区市场局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条之规定对其进行行政处罚，作出的行政处罚决定内容适当。综上，请求人民法院依法驳回蒂森电梯成都公司的诉讼请求。 被告成都市市场局辩称，蒂森电梯成都公司提起行政诉讼已过起诉期限，人民法院应当依法驳回起诉。成都市市场局作出的183号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确。锦江区市场局提供的证据显示，锦江区市场局在监督检查时，发现蒂森电梯成都公司在对案涉扶梯进行半月维保的过程中作出的维保记录表，未经使用单位安全管理人员签字。锦江区市场局查明，案涉扶梯的半月维保期限应于2020年3月19日届满，直至锦江区市场局2020年3月20日对蒂森电梯成都公司的维保行为进行调查后，蒂森电梯成都公司作出的维保记录表才由电梯使用单位的安全管理人员签字确认。锦江区市场局认定蒂森电梯成都公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条的规定，决定对蒂森电梯成都公司从轻处罚，对其作出责令改正、罚款10000元的行政处罚。锦江区市场局2020年3月20日在监督检查时发现蒂森电梯成都公司涉嫌违法，于次日立案调查。在案件调查过程中，因案情复杂，依法对案件延期办结。锦江区市场局依法告知蒂森电梯成都公司享有的权利，听取了蒂森电梯成都公司的陈述、申辩等，充分保障了蒂森电梯成都公司的权益。锦江区市场局的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当、程序合法。2020年7月24日，成都市市场局收到蒂森电梯成都公司的行政复议申请，决定予以受理。2020年9月9日，成都市市场局作出183号复议决定，并于2020年9月10日以挂号信方式分别向蒂森电梯成都公司、锦江区市场局邮寄送达复议决定书。成都市市场局作出的183号复议决定证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。蒂森电梯成都公司提起诉讼已超过法定期限，请求人民法院驳回起诉。 经审理查明，2019年12月30日，蒂森电梯成都公司与蓝光嘉宝公司签订四川区域金荷花、香槟广场、东恒国际三个项目电梯维保合同，约定蓝光嘉宝公司在上述三个项目使用的电梯的维保工作由蒂森电梯成都公司负责。 2020年3月20日，锦江区市场局在锦江区下东大街21号香槟广场检查自动扶梯时发现，2020年3月18日的3号、4号、5号、6号自动扶梯维保记录无使用单位安全管理人员的签名，上述电梯的维保公司为蒂森电梯成都公司。锦江区市场局的执法人员当日制作了现场笔录，并向蒂森电梯成都公司送达了询问通知书，要求其于2020年3月22日14时到锦江区市场局合江亭监管所接受询问调查。同日，锦江区市场局提取了2020年3月18日的3号、4号、5号、6号自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月）作为证据。 2020年3月21日，锦江区市场局制作案件来源登记表，并于同日对蒂森电梯成都公司涉嫌未按安全技术规范要求进行电梯维护保养的行为立案调查。2020年4月8日，锦江区市场局向蒂森电梯成都公司送达询问通知书，要求其于2020年4月9日14时到锦江区市场局合江亭监管所接受询问调查。2020年4月9日，锦江区市场局对蓝光嘉宝公司进行询问调查，蓝光嘉宝公司的工作人员陈述，其公司在香槟广场项目使用14台电梯，其中直梯10台、自动扶梯4台，上述电梯的维保公司是蒂森电梯成都公司，上述4台自动扶梯在2020年3月进行了2次维保，分别是3月4日和3月18日；在2020年3月18日的自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月）中，蓝光嘉宝公司的安全管理人员是在执法人员2020年3月20日检查过后才签字确认的。 2020年4月23日，锦江区市场局对蒂森电梯成都公司进行询问调查，蒂森电梯成都公司的工作人员陈述，香槟广场项目的10台直梯、4台自动扶梯由其负责维护保养，上述4台自动扶梯在2020年3月4日维保后，按照《电梯维护保养规则》要求，下一次维护保养的时间不超过2020年3月19日；上述4台自动扶梯的2020年3月18日自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月）中，使用单位的安全管理人员是在执法人员2020年3月20日检查过后才签字确认的。同日，蒂森电梯成都公司向锦江区市场局提交了蒂森电梯成都公司的营业执照、特种设备安装改造维修许可证、负责人和委托代理人的身份信息、维保人员的身份证和资质证、维保合同等证据。2020年4月28日，蓝光嘉宝公司向锦江区市场局提交了营业执照、法定代表人和委托代理人身份信息、电梯安全管理人员的资质证、2020年3月18日的3号、4号、5号、6号自动扶梯的自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月）、关于香槟广场2020年3月18日电梯维保工作的情况说明、维保照片、2020年3月4日的3号、4号、5号、6号自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月）、四川省特种设备检验研究院2019年11月26日出具的自动扶梯与自动人行道定期检验报告、维保合同。 2020年5月12日，锦江区市场局对蒂森电梯成都公司涉嫌未按安全技术规范要求进行电梯维护保养案作出案件调查终结报告，审核机构于2020年5月14日进行审核，并于2020年5月19日经过负责人审批。2020年5月25日，锦江区市场局对蒂森电梯成都公司作出行政处罚告知书，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和依据，并告知其有陈述和申辩权。锦江区市场局于2020年6月1日送达行政处罚告知书。蒂森电梯成都公司于2020年6月1日向锦江区市场局提出陈述意见，并提交了维保计划、维保照片、保养报告等证据，证据显示，案涉4台自动扶梯的保养计划为每半月保养、每年保养25次。2020年6月11日，蒂森电梯成都公司向锦江区市场局提出陈述申辩，锦江区市场局制作了陈述申辩笔录。2020年6月19日，经负责人审批，蒂森电梯成都公司涉嫌未按安全技术规范要求进行电梯维护保养案延长办理期限30日。2020年7月8日，锦江区市场局负责人对72号处罚决定进行审批。2020年7月9日，锦江区市场局作出72号处罚决定，并于同日将72号处罚决定书送达给蒂森电梯成都公司。蒂森电梯成都公司已经缴纳罚款完毕。 蒂森电梯成都公司不服72号处罚决定，于2020年7月24日向成都市市场局申请行政复议，成都市市场局于当日受理，并于当日向锦江区市场局发出答复通知书。成都市市场局2020年7月27日向锦江区市场局邮寄送达了答复通知书，锦江区市场局2020年8月4日提交了行政复议答复书及证据材料。成都市市场局于2020年9月9日作出183号复议决定，并于2020年9月10日邮寄送达给蒂森电梯成都公司和锦江区市场局。 以上事实，有被告锦江区市场局提交的2020年3月18日的自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月）4页、蒂森电梯成都公司的特种设备安装改造维修许可证、王建身份证复印件、刘刚身份证复印件、2020年3月23日刘刚出具的授权委托书、高志强身份证和资质证复印件、胡建兵身份证和资质证复印件、经过安全管理人员签名的2020年3月18日自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月）4页、2019年12月30日蓝光嘉宝公司与蒂森电梯成都公司签订的维保合同、蓝光嘉宝公司营业执照、2020年4月8日姚敏出具的授权委托书、刘旭川身份证复印件、姚敏身份证复印件、林智伦资质证复印件、2020年3月25日出具的情况说明及照片、2020年3月4日的自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月）4页、2019年11月26日四川省特种设备检验研究院出具的自动扶梯与自动人行道定期检验报告4份、《电梯维护保养规则》（TSGT5002-2017）第七条第二款、《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条、第八十八条、2020年3月21日案件来源登记表、2020年3月20日的现场笔录、2020年3月20日的成锦市监询［2020］0320号询问通知书及送达回证、2020年3月21日的立案审批表、2020年4月8日的成锦市监询［2020］0408号询问通知书及送达回证、2020年4月9日锦江区市场局对蓝光嘉宝公司的调查笔录、2020年4月23日锦江区市场局对蒂森电梯成都公司的调查笔录、2020年5月12日的案件调查终结报告、2020年5月14日的案件审核表、2020年5月19日的行政处罚案件有关事项审批表、2020年5月25日的成锦市监质告［2020］72号行政处罚告知书及送达回证、2020年6月21日蒂森电梯成都公司售后服务部提交的陈述申辩材料和证据材料、2020年6月11日锦江区市场局对蒂森电梯成都公司作的陈述、申辩记录、2020年6月19日延期结案审批表、行政处理决定审批表、72号行政处罚决定书及送达回证、四川省行政、刑事处罚罚没票据、2020年10月9日的结案审批表，被告成都市市场局提交的《中华人民共和国行政复议法》第十二条、2020年7月24日的行政复议材料签收单、蒂森电梯公司的行政复议申请书及相关材料、2020年7月24日的成市监复字［2020］183号行政复议受理案件通知书及送达证明（XA69916534451号国内挂号信函收据）、2020年7月24日的成市监复答字［2020］第183号答复通知书及送达证明（XA69916535851号国内挂号信函收据、锦江区市场局2020年8月4日的行政复议答复书及相关证据材料、183号复议决定书及送达证明、（XA69916665951号和XA69916664551号国内挂号信函收据）、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国特种设备安全法》第五条、第四十五条、第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七条等证据，以及各方当事人的陈述予以佐证。 原告蒂森电梯成都公司为证明其2020年3月18日进行完电梯维保后未让蓝光嘉宝公司的安全管理人员签名的理由，提交了2020年1月8日的自动扶梯与人行道维护保养工作项目（内容）和要求（半月），72号处罚决定系锦江区市场局认为蒂森电梯成都公司2020年3月发生了违法行为而作出的行政处罚，原告蒂森电梯成都公司提交的证据与本案无关，本院不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”的规定，锦江区市场监管局具有对本辖区内特种设备安全实施监督管理的行政职权。 蒂森电梯成都公司对72号处罚决定和183号复议决定的程序合法性无异议，排除各方当事人无争议的部分，本案的争议焦点为：72号处罚决定和183号复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。 《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款规定：“电梯的维护保养单位应当在维护保养中严格执行安全技术规范的要求，保证其维护保养的电梯的安全性能，并负责落实现场安全防护措施，保证施工安全。”TSG特种设备安全技术规范TSGT5002-2017《电梯维护保养规则》第七条规定，维保单位进行电梯维保，应当进行记录，维保记录应当经使用单位安全管理人员签字确认。本院认为，根据上述法律和安全技术规范的规定，维保单位进行电梯维保，应当制作维保记录并交使用单位安全管理人员签字确认，才属于完成了维保工作。本案中，蒂森电梯成都公司于2020年3月4日完成案涉4台电梯的维保后，至迟应于2020年3月19日完成下一次半月维保。截止锦江区市场局2020年3月20日执法检查，蒂森电梯成都公司制作了2020年3月18日的维保记录，但是未将维保记录交由电梯使用单位安全管理人员签字确认，本院认为，蒂森电梯成都公司2020年3月18日的维保工作并未完成。锦江区市场局调取相关证据、查明事实后，以蒂森电梯成都公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条“违反本法规定，未经许可，擅自从事电梯维护保养的，责令停止违法行为，处一万元以上十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。电梯的维护保养单位未按照本法规定以及安全技术规范的要求，进行电梯维护保养的，依照前款规定处罚”的规定，对蒂森电梯成都公司作出罚款10000元的处罚决定，72号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、幅度适当。 蒂森电梯成都公司主张，《电梯维护保养规则》第七条只规定了维保记录应当经使用单位安全管理人员签字确认，但是未规定必须在提供维保服务的当天签字确认，蒂森电梯成都公司未违反法律、法规的规定。本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款规定，维护保养单位应当严格执行安全技术规范的要求。电梯作为特种设备，其维保工作事关公众安全，涉及社会公共利益。本着严格执行安全技术规范的原则，维保单位对电梯进行维保后，应当及时将维保结果交由电梯使用单位安全管理人员签名确认，让使用单位及时确认电梯维保的情况，才有利于保障电梯的使用安全，避免安全事故的发生。蒂森电梯成都公司未在规定时间内完成维保工作，其主张也有悖于严格执行安全技术规范的原则，蒂森电梯成都公司的主张本院不予支持。 综上所述，本院对72号处罚决定和183号复议决定的合法性依法全面审查后认为，锦江区市场局具有作出72号处罚决定的职权，72号处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。成都市市场局具有作出183号复议决定的职权，183号复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告蒂森电梯有限公司成都分公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告蒂森电梯有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱红英 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。