河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5523号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地河北省保定市裕华西路**。 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，1974年6月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行因与被上诉人张涛借款合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行上诉请求：1、请求依法撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2356号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，上诉人按照合同约定向被上诉人发放贷款，而被上诉人却没有按照合同约定及时归还贷款，实属违约。根据双方签订的《个人额度借款合同》第六条第（二）项罚息利率中，罚息利率为本条第（一）款约定利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。因此，按照合同约定，被上诉人不仅要支付逾期归还本金产生的罚息，还要偿付不按期支付贷款利息产生的复利，而且，应该支付至贷款全部清偿之日止。二、原审判决适用法律错误。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第25条规定：对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款可按月）计收复利。另外，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直全清偿本息之日止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”两条规定均明确了罚息可以计收复利。故此，原审判决中第二项被告张涛于被判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款本金40622.52元自2019年9月16日至本判决生效之日止的逾期利息（按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）的标准不正确，而应为支付借款本金40622.52元自2018年9月16日至付清之日止的合同约定的逾期利息及按逾期利息计收的复利。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故此，上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护诉人合法权益。 张涛答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行向一审法院起诉请求：1、判令被告张涛立即归还原告借款本金40622.52元及利息、罚息6688.28元（利息及罚息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2018年11月21日)，共47310.8元：2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告张涛即归还截止至2019年6月20日的借款本金40622.52元，利息2424.62元，罚息6529.86元，合计49577元，利息和罚息计算至债务全部偿清之日止。 一审法院认定事实：2015年9月15日，原告与被告张涛签订签订了《个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度70000元，用于个人综合消费或信用消费，借款额度存续期间为36个月，自2015年9月15日至2018年9月15日。单笔放款的实际放款日与到期日以借据为准，并以放款次日计息；约定贷款利率浮动利率为人行同期同档次基准利率水平上浮40%，实际利率以借据为准，放贷后如遇基准利率调整自每次基准利率调整之日的次年的1月1日开始按该次调整好的基准利率上浮40%确定执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期，贷款逾期罚息利率为贷款执行利率乘以罚息利率的倍数（1.5倍）的积；借款人不能按期支付得利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；如贷款利率按本合同约定进行调整，在调整之日起分段计算罚息和复利。合同签订后，原告于2015年9月15日给被告发放贷款70000元，被告给原告出具了借据，借据和放款单上载明贷款利率:年利率7%，逾期利率为年利率10.5%,借款用途住房装修，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，自2015年9月15日至2018年9月15日。被告张涛最后一次还贷为2018年2月11日，之后就再未还款。截止到借款合同期届满（2018年9月15日）被告张涛共拖欠原告借款本金40622.52元，利息2422.51元，罚息及复利为3780.46元，合计46825.49元未还。截止到2019年6月20日拖欠借款本金40622.52元，利息2422.51元，罚息3096.90元、复利184.68元，合计46326.61元未还。原告为维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求同诉称内容。上述事实有原告提交的：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证，户籍信息，无婚姻登记证明复印件各一份；3、《个人额度借款合同》、放款单、借据被告张涛向原告借款70000元及利息支付、还款时间等起诉状陈述的事实；4、被告职业及收入证明，发放贷款时被告有还款能力；5、还款本息明细证明被告违约及拖欠贷款本金、利息、罚息的事实；6、债务催收，确认债务催收的事实；7、截止到2019年6月20日所欠所欠借款明细及罚息计算说明一份，到2019年6月20日所欠借款本金利息罚息的总额。 一审法院认为，原告与被告张涛签订《个人额度借款合同》，被告张涛向原告贷款70000元；均系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，所形成的借贷关系应受法律保护，原、被告各方均应恪守合同义务，全面履行合同内容。因借款合同中对借款的金额、期限、利率、还款方式，逾期罚息计算方法，均作了明确约定，被告杜朋未按合同约定期限履行还本付息义务构成违约。被告张涛应偿还原告截止到借款合同期届满（2018年9月15日）借款本金40622.52元，利息2422.51元，罚息及复利为3780.46元，合计46825.49元。因原告作为国家金融机构与被告张涛在借款合同中约定了逾期还贷款利息记收复利，双方约定不违反相关金融法规，故借款合同期内的复利予以保护，借款合同期限届满后未支付的利息不应再按逾期利息标准记收复利，但被告张涛仍应支付原告借款本金的逾期利息（利息加罚息）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款本金偿还原告截止到借款合同期届满（2018年9月15日）借款本金40622.52元，利息2422.51元，罚息及复利为3780.46元，合计46825.49元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款本金40622.52元为基数自2019年9月16日至本判决生效之日止逾期利息（按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取519.5元，其中由被告负担491元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担28.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审中的争议焦点为案涉贷款逾期后按合同约定的罚息利率至贷款全部还清之日止。上诉人与被上诉人签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。该合同第六条第（二）项罚息利率约定“借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；……就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。”故上诉人主张对单笔借款发生逾期的罚息利率、逾期利息计收复利，具有事实及法律依据，应予以支持。一审法院支持上诉人在贷款期限内的利息、罚息及复利，应予维持；对借款逾期后的罚息利率计收复利的约定，未予以支持不当，应予以纠正。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2356号民事判决第一项； 二、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2356号民事判决第三项，及案件受理费部分即因适用简易程序减半收取519.5元，其中由被告负担491元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担28.5元； 三、变更河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2356号民事判决第二项为被上诉人张涛于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行以借款本金40622.52元为基数，按照本案《个人额度借款合同》中约定，自2018年9月16日至全部债务清偿之日止的利息、罚息及复利。 一审案件受理费519.5元，由被上诉人张涛负担；二审案件受理费1039元，其中由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担971元，由被上诉人张涛负担68元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕