新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终808号 上诉人（原审被告）：张化龙，男，1968年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏清利，男，1968年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：巴里坤县四平建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县花园乡南园子村兴业路**。法定代表人：任彪，执行董事。委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。上诉人张化龙因与被上诉人魏清利、巴里坤县四平建材有限公司（以下简称四平公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2020）新2222民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人张化龙的委托诉讼代理人孙利青，被上诉人魏清利、被上诉人四平公司的法定代表人任彪及其委托诉讼代理人黄章仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张化龙上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）新2222民初226号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不支付劳务费。（异议金额：226,538元）。事实和理由：上诉人与魏清利之间不存在任何劳务合同关系。当时是因为四平公司有活，上诉人认识魏清利就给他打了个电话问他愿不愿干，之后上诉人再未就该活与魏清利或四平公司有过任何联系。魏清利提供的录音中上诉人也说让魏清利找四平公司要劳务费，与上诉人没有关系。魏清利干完活之后是与四平公司的工作人员核算了工程量。一审法院认定四平公司将涉案工程承包给上诉人，没有任何直接证据，仅凭四平公司的陈述就认定由上诉人承担责任，缺乏事实依据。魏清利辩称，一审法庭两次开庭对方都未到场，法庭根据我们提供的证据判决由张化龙付款，我认可一审判决结果。四平公司辩称，一、这个活是张化龙让魏清利到四平公司干的；二、张化龙是因为欠四平公司的商混款所以让魏清利去干活，用劳务费抵了这个商混费；三、2020年2月份以前，魏清利从未找四平公司要过劳务费。即使他去找信访局，信访局也并未找过或者要求四平公司负责，因为之前张化龙认可这个钱是由他来支付的。但是后来张化龙拒绝付款，所以魏清利才既起诉了张化龙又起诉了四平公司。我们认为一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，应予维持。魏清利向一审法院起诉请求：请求判令两被告支付原告劳务费226,538元并承担利息（从2018年1月1日算至实际还款之日）。一审法院认定事实：2017年4月，四平公司将其公司房屋修建以及打地坪等工程以劳务清包的方式承包给张化龙，张化龙将工程转包给魏清利，三方均未签订书面承包合同。之后，魏清利雇佣部分工人进驻施工地点，按照四平公司的要求进行施工。具体修建了宿舍、库房、配电房、水池、地坪、墙砖等。完工后，四平公司委托李汉刚与魏清利进行了工程测量及结算，结算总计劳务费为226,538元。另查，张化龙欠四平公司的商混款未付，四平公司将涉案工程的劳务费折抵了张化龙的欠款。一审法院认为，四平公司将其公司修建房屋等工程劳务承包给张化龙，张化龙将该工程转包给魏清利。对此，魏清利以及四平公司均予以认可，原审法院予以确认。魏清利所完成的工程劳务费为226,538元，有证人李汉刚的证言以及结算单相互印证予以证实，原审法院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是魏清利的劳务费应由谁支付。根据查明的事实，三方当事人之间实际形成四平公司与张化龙、张化龙与魏清利两个独立的劳务承包法律关系。根据合同相对性原则，本案所涉合同应系张化龙与魏清利之间形成的合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认其效力。双方当事人均应当按照合同约定履行义务，魏清利已按照约定完成了合同内容，并于2017年交付使用，张化龙应当承担及时支付魏清利劳务费226,538元的合同义务。张化龙至今不履行支付的义务，显属违约，故对魏清利要求支付劳务费并承担利息的诉讼请求，原审法院予以支持，利息以欠付的226,538元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从2018年1月1日算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款市场报价利率，从2019年8月20日算至实际还款之日。张化龙不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，不影响原审法院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，对魏清利的诉讼请求合理部分予以支持，遂判决：一、被告张化龙于判决生效后十日内支付原告魏清利劳务费226,538元及利息（以226,538元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从2018年1月1日算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款市场报价利率，从2019年8月20日算至实际还款之日）；二、驳回原告魏清利要求被告巴里坤县四平建材有限公司支付劳务费的诉讼请求。案件受理费4,698.07元，由被告张化龙负担。本院二审期间，张化龙围绕上诉请求提交了民事起诉状、欠条，拟证明四平公司向巴里坤县人民法院提起民事诉讼，要求偿还欠款525,000元，该欠款系张化龙欠四平公司的商混款。经质证，四平公司对两份证据的真实性不持异议，但认为与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审审理查明，2017年4月，魏清利经张化龙介绍为四平公司修建房屋。魏清利雇佣部分工人进驻施工地点，按照四平公司的要求进行施工。具体修建了宿舍、库房、配电房、水池、地坪、墙砖等。完工后，四平公司委托李汉刚与魏清利进行了工程测量及结算，结算总计劳务费为226,538元。另查明，2016年11月11日，张化龙向四平公司出具欠条，欠款金额525,000元。四平公司以张化龙欠付其商混、砂石料款未偿还为由向巴里坤县人民法院提起民事诉讼。本院认为，魏清利为四平公司修建房屋等工程，完工后与四平公司经测量结算，劳务费为226,538元的事实，魏清利、四平公司均无异议，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点是案涉劳务费是应由张化龙承担还是四平公司承担的问题。本案中，四平公司与张化龙之间，张化龙与魏清利之间均未签订书面合同，一审张化龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。四平公司称将案涉工程承包给张化龙，又因张化龙欠付四平公司商混款，四平公司将案涉工程款冲抵了张化龙欠付的商混款，但未提交相关证据予以证明。二审中，张化龙不认可由其承包案涉工程后转包给魏清利的事实，并提交了民事起诉状、欠条，证明四平公司已起诉张化龙偿还欠付的商混款。四平公司认为该欠款中已经将案涉工程款扣除，但张化龙出具欠条时间在前，魏清利施工在后。四平公司在未举证证明其与张化龙，张化龙与魏清利之间存在承包、转包关系，且未证明三方就变更劳务费支付主体协商一致的情况下，四平公司作为发包方应负有向魏清利履行支付劳务费的义务。对于四平公司与张化龙之间商混款是否结算，以及案涉工程款是否扣除问题，四平公司可在另一案中主张。综上所述，张化龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2020）新2222民初226号民事判决；二、巴里坤县四平建材有限公司于判决生效后十日内支付魏清利劳务费226,538元及利息（以226,538元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从2018年1月1日算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款市场报价利率，从2019年8月20日算至实际还款之日）；三、驳回魏清利要求张化龙支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,698.07元、二审案件受理费4,698.07元，均由巴里坤县四平建材有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘       刚审  判  员   周   丽   敏审  判  员   古丽合尼木尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   赛米娜  玉素甫