广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8478号上诉人（原审原告）：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********之11号(经营场所须经审批机关审批)，统一社会信用代码914***********949W。法定代表人：钟雄文，经理。上诉人（原审原告）：佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************444。负责人：钟雄文，经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第二届业主委员会，住所地广东省佛山市南海区*******************。负责人：陈叙宏。委托诉讼代理人：陈叙宏，男，怡翠玫瑰园的业主。委托诉讼代理人：彭自强，男，怡翠玫瑰园的业主。上诉人佛山市玫瑰园物业发展有限公司(以下简称玫瑰园物业公司）、佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司（以下简称玫瑰园物业南海分公司）因与被上诉人佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第二届业主委员会（以下简称怡翠玫瑰园业委会）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判怡翠玫瑰园业委会承担（2018）粤06民终11830号案玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司交纳的诉讼费1605.56元、（2019）粤0605执31729号案的执行款项35017.51元，合计36623.07元；3.本案一、二审诉讼费用由怡翠玫瑰园业委会负担。事实和理由：一、一审法院未依据事实判决错误。本案是基于（2018）粤06民终11830号民事判决玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司对外债务承担后向怡翠玫瑰园业委会的追偿权诉讼。本案债务35017.51元共分三个部分：1.退还场地费22222.22元；2.赔偿损失12000元；3.诉讼费用及执行费用。一审法院应当厘清不同债务所依据的事实，分清责任，分别判决，而不应将三笔债务合并处理。二、退还场地费22222.22元，应由怡翠玫瑰园业委会负担。（2018）粤06民终11830号民事判决判令玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会向佛山市昱宏体育有限公司（以下简称昱宏公司）退还场地费22222.22元是基于收取了不应该收取的场地费，而判决退还。但由于是怡翠玫瑰园业委会单独收取了该项场地费，因此退还该款项的责任应当是怡翠玫瑰园业委会。因玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司在执行过程中实际承担了该笔费用，故在其对外承担债务后，向怡翠玫瑰园业委会追偿时，应由实际收取场地费的怡翠玫瑰园业委会退还给玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司。三、赔偿损失12000元，应由过错方即怡翠玫瑰园业委会承担。1.（2018）粤06民终11830号民事判决认定，案涉游泳池于2017年5月26日开业经营，同年8月14日因检查发现有马赛克瓷砖剥落等问题而停业。在2017年5月初，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司就提醒怡翠玫瑰园业委会进行检查且怡翠玫瑰园业委会也做了部分维修。一审判决认定玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司未尽提醒义务，与事实不符。2.玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司虽然是怡翠玫瑰园小区的物业服务的主体，但并非承担所有的物业服务义务，而是根据物业服务合同及其他专门合同的约定，对约定部分提供服务。案涉的《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》中关于维修责任，该合同第五条第4款已明确约定“维修费用由甲方（怡翠玫瑰园业委会）承担”，故案涉游泳池的维修并不属于玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司的义务。怡翠玫瑰园业委会曾于2017年5月对案涉游泳池进行维修，由于其未依法向有关部门报备，也忽视竣工验收，才导致本案纠纷。3.玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司并没收到案涉游泳池收入减去相应税费后的13%作为奖励，游泳池历年均是由怡翠玫瑰园业委会全额收取出租费用，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司只是提供游泳池的管理服务，比如水电、垃圾转运，人员秩序等。因此，即使合同约定给予玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司的奖励，也并非法律意义上的“分成”“共担风险”。四、关于诉讼费1605.56元。根据前述，应由怡翠玫瑰园业委会承担责任。怡翠玫瑰园业委会答辩称：一、玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司主张应退还的场地费实为怡翠玫瑰园业委会的经济损失。二、赔偿损失应由过错方承担，但根据（2018）粤06民终11830号民事判决认定，主要过错在于玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司。三、由于玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司的主要过错，导致怡翠玫瑰园业委会承担了不应受到的损失。四、玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司擅自同意承租人昱宏公司使用自己的名义办理《高危险性体育项目经营许可证》，并同意续办该证而未能成功，最终导致昱宏公司向玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会索赔。玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司的不尽职行为造成的损失应由其自行承担。五、玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司是怡翠玫瑰园业委会聘请的物业服务单位，负责怡翠玫瑰园小区的日常管理，并依法收取物业管理费，其中案涉泳池的使用费，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司收取13%的收益。六、玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司履行《游泳池场地租赁合同》的管理义务，实际上就是履行物业管理合同的义务，游泳池的管理只是物业管理中的一个专项。只要玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司是怡翠玫瑰园小区的物业管理方，就不能免除其物业管理责任。玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司在履行管理义务过程中也存在不尽职或过错，故其应承担相应的法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司向一审法院起诉请求：1.怡翠玫瑰园业委会向玫瑰园物业南海分公司偿还玫瑰园物业南海分公司在（2018）粤06民终11830号案承担的诉讼费1605.56元及在（2019）粤0605执31729号案中承担的执行款项35017.51元，合计36623.07元；2.本案诉讼费用由怡翠玫瑰园业委会负担。一审法院认定事实：2017年5月16日，怡翠玫瑰园业委会（甲方）、昱宏公司（乙方）与玫瑰园物业南海分公司（丙方）签订《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》，约定：“一、甲、丙双方将怡翠玫瑰园游泳场地租赁给乙方经营……二、经营期限、标的物的交付。1.经营期限自2017年5月15日起至2017年9月30日止。甲、丙两方应于2017年5月14日前将标的物交付乙方使用（该交付事实不影响整体合同的执行），三方应在规定时间内及时办理交接手续。乙方有权对甲、丙两方拟定交付的标的物现状进行现场查看，并确认标的物是否符合乙方经营要求，甲、丙两方确保标的物处于安全有效状态（若乙方未按时办理交接手续视为已经办理，合同有效执行）……三、场地使用费及支付方式。场地使用费标准：两游泳场地（1-4期泳池和5-6期泳池）共计人民币五万元整，同时乙方向丙方交纳15000元水电保证金（期满返还）。2.支付方式：乙方须在当年6月1日前将场地使用费一次性转账到甲方账户……五、甲、丙方的权利义务。1.甲、丙双方有义务提供或协助乙方办理工商、税务、公安、消防、广告等相关手续。4.甲、丙双方保证游泳池运行期间，确保游泳池及附属设备水电正常运行。如因游泳池漏水而需要维修的，维修费由甲方承担，如需要放水后才能维修的，重新注水的水费由甲方承担。六、乙方的权利义务。1.乙方保证合法经营，并具备行政管理部门要求的经营资质，取得合法证照。”2017年6月30日，怡翠玫瑰园业委会作为甲方与玫瑰园物业南海分公司作为乙方签订《怡翠玫瑰园（1-6期）物业管理服务合同》，约定甲方将怡翠玫瑰园物业管理业务委托给乙方，乙方采用物业服务费用总包干形式（即物业服务费加公共水电固定收费），由乙方自负盈亏，合同期限自2017年6月30日起至2020年10月20日止，甲方委托乙方进行管理的事项包括本物业区域内附属配套服务设施如游泳池、公共康乐设施等的维修、养护和管理。乙方协助甲方选聘好游泳池经营单位，开放期间，乙方有责任和义务监督承包方的经营管理，泳池每月至少换水一次，安全、消毒管理工作必须达标，监督承包方定时检验并公示水质情况，开放期间保证水位高于池面，将漂浮物溢出。若因承包方管理不到位，导致游泳池业主引发疾病或被有关管理部门检验出卫生不达标的，除承包方承担相应责任外，甲方有权追究乙方监督管理不力之责任（泳池经营权归甲方所有）。乙方对小区公共区域的维修范围包括游泳池。甲方将广告收入、游泳池收入、场地出租收入等减去相应税费后的13%奖励给乙方团队。乙方收取的物业管理服务费，首先应保证足够的资金用于物业管理运行，及时对设施设备进行维修、维护，确保业主的利益。2018年5月4日，昱宏公司作为原告以玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会为被告，向法院起诉租赁合同纠纷一案，后法院依法作出（2018）粤0605民初7135号民事判决书，查明以下事实：2017年6月30日，怡翠玫瑰园业委会开具收据确认收到昱宏公司支付的50000元场地使用费和15000元水电保证金。2017年8月1日，佛山市南海区文化体育局（以下简称南海文体局）出具责令改正通知书予玫瑰园物业公司，以高危险性体育项目经营许可证到期后30日内未办理续期违反行政管理规定为由，责令停止经营游泳池行为。南海文体局复函为“佛山市南海区怡翠玫瑰园1-4期于2017年8月14日向桂城街道行政服务中心递交高危险性体育项目经营许可证续期申请，申请主体是玫瑰园物业南海分公司。经实地勘察，发现泳池池壁多处出现马赛克瓷砖剥落，池底有进行修补，渗出白色状液体；儿童池内有蘑菇状建筑物存在外露且生锈的钉子。以上情况不符合游泳池设立条例，作退件处理。怡翠玫瑰园5-6期于2017年没有申请高危险性体育项目经营许可证。”该案判决玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会支付72222.22元予昱宏公司。昱宏公司、玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会不服上述判决均提出上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2018）粤06民终11830号民事判决书，认定以下事实“2018年11月22日，怡翠玫瑰园业委会将收取的昱宏公司交付的15000元保证金支付给玫瑰园物业南海分公司”,故判决玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会支付34222.22元予昱宏公司。一审案件受理费2865.87元，由昱宏公司负担2533.91元，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会负担331.96元，二审案件受理费5086.18元，由昱宏公司负担3564.6元，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司负担760.79元，怡翠玫瑰园业委会负担760.79元。2018年9月6日，玫瑰园物业南海分公司交纳了（2018）粤0605民初7135号案件的上诉费用1605.56元。2019年12月17日，法院依据（2019）粤0605执31729号执行通知书扣划了玫瑰园物业南海分公司名下在招商银行账户内的款项35017.51元。一审法院认为，玫瑰园物业南海分公司与怡翠玫瑰园业委会签订的《怡翠玫瑰园（1-6期）物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照该合同的约定享有权利并履行各自的义务。现玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司因（2018）粤0605民初7135号民事判决书及（2018）粤06民终11830号民事判决书确定对昱宏公司所负的债务而被法院扣划了案件执行款项35017.51元。至于玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司主张上述案件所负债务全部由怡翠玫瑰园业委会承担是否合法合理的问题，法院具体分析如下：第一，根据《怡翠玫瑰园（1-6期）物业管理服务合同》的约定，玫瑰园物业南海分公司为怡翠玫瑰园业委会提供物业管理服务，并负责游泳池的维修。根据（2018）粤0605民初7135号民事判决书中查明的事实显示，南海文体局在收到桂城街道行政服务中心递交的高危险性体育项目经营许可证申请后,经实地勘察，发现案涉泳池池壁多处出现马赛克瓷砖剥落，池底有进行修补，渗出白色状液体，儿童池内有蘑菇状建筑物存在外露且生锈的钉子，以上情况不符合游泳池设立条例，故对案涉游泳池申请高危险性体育项目经营许可证作退件处理，案涉游泳池因此而停止经营。案涉游泳池并没有得到及时合理的维修，而玫瑰园物业南海分公司作为提供物业服务的主体也未能提供证据证明其有向怡翠玫瑰园业委会提出过维修但未获得批准而导致该结果发生的情形，由此可推定，玫瑰园物业南海分公司没有尽到物业服务合同约定的义务，存在一定的过错。第二，《怡翠玫瑰园（1-6期）物业管理服务合同》约定玫瑰园物业南海分公司对游泳池的经营承包方负有监督管理的责任，且也收取游泳池收入减去相应税费后的13%作为奖励给玫瑰园物业南海分公司团队的费用。第三，玫瑰园物业南海分公司同时也是《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》的合同主体，该合同约定玫瑰园物业南海分公司与怡翠玫瑰园业委会负有确保游泳池处于安全有效状态的义务，但玫瑰园物业南海分公司存在未对游泳池进行及时合理维修的过错,该过错是导致该不能履行的原因。因此，玫瑰园物业南海分公司应对上述案件中确定的对昱宏公司所负的债务承担相应的责任。第四，由于案涉游泳池属于全体业主的物业,并收取游泳池的出租费用，怡翠玫瑰园业委会作为管理者未能有效监督物业管理公司对共有物业进行及时合理维修,导致《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》不能继续履行,负有一定的过错责任。综上，结合本案的实际情况，根据公平原则，法院酌定由玫瑰园物业南海分公司与怡翠玫瑰园业委会对（2018）粤0605民初7135号及（2018）粤06民终11830号民事判决书中确定的对昱宏公司的债务各自承担50%的责任。由于法院已从玫瑰园物业南海分公司名下在招商银行的账户扣划了上述案件的执行款35017.51元，故怡翠玫瑰园业委会应向玫瑰园物业南海分公司支付17508.76元(35017.51元×50%)。关于诉讼费1605.56元的问题。玫瑰园物业南海分公司对《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》不能如约履行也存在一定的过错，且（2018）粤06民终11830号民事判决书已对各方当事人应承担的诉讼费用情况进行了处理，现玫瑰园物业南海分公司请求怡翠玫瑰园业委会承担其在（2018）粤06民终11830号案中交纳的诉讼费1605.56元，依据不足,法院不予支持。玫瑰园物业南海分公司请求的数额超出法院上述核定的部分，法院不予支持。怡翠玫瑰园业委会经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、怡翠玫瑰园业委会应于判决发生法律效力之日起十日内支付17508.76元予玫瑰园物业南海分公司；二、驳回玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取357.79元（已预交），由玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司共同负担178.90元，怡翠玫瑰园业委会负担178.89元，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司，法院不另收退。二审期间，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业公司南海分公司向本院提交如下证据：第一组：怡翠玫瑰园业委会维修游泳池报价表1份、维修工程（预）结算表5份、维修发票3份、怡翠玫瑰园业委会维修招投标公示2份、施工告示1份、维修照片4张，拟证明怡翠玫瑰园业委会擅自对案涉泳池进行招投标、维修和公示，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司没有参与；第二组：历届业委会对物业公司《报告》未做批复处理的情况汇总报告1份、递交业委会文件签收表3页、工作联络函1份、怡翠玫瑰园业委会2017年1月至2020年6月的经营收入、支出及余额明细表1份，拟证明怡翠玫瑰园业委会收取了昱宏公司的场地使用费和押金，案涉游泳池于2017年的收入没有列入明细表，公共收入的提成没有支付给玫瑰园物业南海分公司；第三组：（2019）粤0605民初8377号民事判决书1份，拟证明因昱宏公司没有交纳案涉游泳池的水电费，玫瑰园物业南海分公司提起租赁合同纠纷。玫瑰园物业南海分公司没有参与游泳池的经营，泳池场地使用费与水电费保证金由怡翠玫瑰园业委会收取，故玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司不应承担赔偿责任，应由怡翠玫瑰园业委会承担。经审查，本院认为，根据南海文体局的责令改正通知书以及在（2018）粤0605民初7135号案的复函可知，即使怡翠玫瑰园业委会在2017年5月对案涉游泳池进行了维修，昱宏公司亦无法取得高危险性体育项目经营许可证。即使怡翠玫瑰园业委会未向玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司支付过案涉泳池的收入以及奖励，也不能据此免除玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司的合同义务，故本院对证据1、证据2均不予采信。证据3与本案并无直接关联性，故本院不予采信。怡翠玫瑰园业委会向本院提交如下证据：高危险性体育项目经营许可证1份、关于办理泳池高危险性经营许可证报告1份，拟证明2013年5月20日至2017年5月20日的泳池经营许可证是由玫瑰园物业南海分公司办理，且在经营许可证到期后申请怡翠玫瑰园业委会续期。经审查，本院认为，该组证据并不能证明案涉游泳池未能办理高危险性体育项目经营许可证的过错全部在于玫瑰园物业南海分公司，故本院对该组证据不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案中，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业公司南海分公司与怡翠玫瑰园业委会之间既不存在担保关系，亦不存在合伙关系，本案应为合同纠纷，本院对一审法院认定为追偿权纠纷予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对玫瑰园物业公司、玫瑰园物业公司南海分公司的上诉主张，本院作如下分析：关于前案债务的分担比例。本案中，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司因承担了（2018）粤06民终11830号民事判决确定其与怡翠玫瑰园业委会对昱宏公司所负的连带债务35017.51元，要求怡翠玫瑰园业委会承担，并主张怡翠玫瑰园业委会承担全部返还责任。对此，本院认为，一方面，根据《怡翠玫瑰园（1-6期）物业管理服务合同》的约定，玫瑰园物业南海分公司为怡翠玫瑰园业委会提供物业管理服务，并负责游泳池的维修、养护、管理。玫瑰园物业南海分公司对游泳池的经营承包方负有监督管理的责任。虽然玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司二审提供的证据反映案涉游泳池已于2017年5月由怡翠玫瑰园业委会进行维修，但根据（2018）粤0605民初7135号民事判决书中查明的事实可知，南海文体局在2017年8月14日收到玫瑰园物业南海分公司递交的玫瑰园1-4期泳池高危险性体育项目经营许可证续期申请后,经实地勘察，发现案涉泳池池壁多处出现马赛克瓷砖剥落，池底有进行修补，渗出白色状液体，儿童池内有蘑菇状建筑物存在外露且生锈的钉子，以上情况不符合游泳池设立条例，作退件处理。5-6期泳池于2017年没有申请高危险性体育项目经营许可证。案涉游泳池因此而停止经营。此外，根据《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》的约定，玫瑰园物业南海分公司与怡翠玫瑰园业委会负有确保游泳池处于安全有效状态的义务。由于玫瑰园物业南海分公司未能举证证明其已经尽到上述物业服务合同以及租赁合同约定的义务，故存在一定的过错。另一方面，根据《怡翠玫瑰园（1-6期）物业管理服务合同》的约定，泳池经营权归怡翠玫瑰园业委会所有。根据《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》的约定，怡翠玫瑰园业委会同样负有确保游泳池处于安全有效状态的义务。由于案涉游泳池的场地使用费由怡翠玫瑰园业委会收取，且其未能确保游泳池处于安全有效状态，以致《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》不能继续履行,负有一定的过错责任。一审法院综合双方的过错程度，判定双方对（2018）粤06民终11830号民事判决确定的对昱宏公司所负的债务，承担同等责任合理，本院予以维持。关于应分担的项目。1.关于退还场地使用费。根据（2018）粤0605民初7135号民事判决查明的事实可知，昱宏公司交纳的场地费50000元是由怡翠玫瑰园业委会收取，该案判决玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会返还22222.22元给昱宏公司，现玫瑰园物业南海分公司承担了该笔债务，故怡翠玫瑰园业委会根据过错责任比例应向玫瑰园物业南海分公司返还一半。2.关于赔偿损失。（2018）粤0605民初7135号案判决玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司、怡翠玫瑰园业委会赔偿给昱宏公司损失12000元，现玫瑰园物业南海分公司承担了该笔债务，故怡翠玫瑰园业委会根据上述分担比例应向玫瑰园物业南海分公司返还一半。由于一审法院已从玫瑰园物业南海分公司的账户扣划上述费用以及迟延履行利息、执行费合计35017.51元，故怡翠玫瑰园业委会应向玫瑰园物业南海分公司返还17508.76元。一审判决对此处理得当，本院予以维持。3.关于诉讼费。经查，该项费用是玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司不服（2018）粤0605民初7135号民事判决向本院提起上诉时交纳的上诉费1605.56元，由于本院已在该案判决中决定了各当事人的诉讼费负担情况，故玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司主张该费用由怡翠玫瑰园业委会向其返还，理据不足，本院不予支持。综上所述，玫瑰园物业公司、玫瑰园物业南海分公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715.58元（已预交），由上诉人佛山市玫瑰园物业发展有限公司、佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十一月十二日书记员  崔滢欢