湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初4770号原告：腾仁伦，男，1971年6月19日出生，土家族，湖北省利川市人，无业，户籍地湖北省利川市，现住湖北省恩施市火车站物流园**。被告：黄永权，男，1967年4月17日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住本市，委托诉讼代理人（特别授权）：蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。被告：黄永军，男，1968年12月19日出生，土家族，湖北省利川市人，住本市，被告：王光维，男，1970年10月4日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住本市。被告：王磊，男，1990年10月8日出生，土家族，湖北省利川市人，现住本市。委托诉讼代理人（特别授权）：董远强，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄美漫，湖北丽川律师事务所实习律师。原告腾仁伦诉被告王磊、王光维、黄永权、黄永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告腾仁伦、被告黄永权、被告王磊的委托代理人董远强到庭参加诉讼，被告黄永军、王光维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾仁伦向本院提出诉讼请求：1.判令以上四被告支付原告建筑材料款124734.00元，并以124734.00元为基数，自2016年8月30日起，按照国家银行贷款年利率6%支付至欠款清偿之日止的资金占用费。本息合计计算方法为：124734元+124734*资金占有天数/365*6%。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告作为建筑材料经营者，被告是建材购买者和使用者，于2014年5月17日被告黄永权和王光维与原告腾仁伦达成口头协议：约定由原告向被告提供建材（模板），单价视模板型号不等，分别为54元/张，120元/张，140元/张，145元/张。被告如果不能当年还清材料款，被告支付原告资金占用费除本金外按照20%计算。原告自2014年5月17日起至2014年11月18日止向被告提供模板（送至被告指定收货点：恩施华龙城工地）合计价值272734.00元，送货单签收人分别是黄永军和王磊，原告认为黄永军和王磊负有同等责任，同时他们相互又是亲人关系。被告自2014年5月18日至2014年8月30日先后支付给原告货款共计1480000元，下欠原告124734.00元。此后原告陆续数次电话或者发信息敦促所有被告偿还欠款，被告一直拒绝偿还。原告认为黄永权和王光维是合同约定人，黄永军和王磊是签字人和同为业务执行人，四名被告负有同等责任和偿还债务义务。为了保护原告的合同权益，特提起诉讼。被告黄永权辩称，原告所述属实，当时工地是我和王光维签的协议，当时雇请了一个人管材料，王磊和黄永军他们两个签字也是属实，所欠款项虽然我没有清算，但是我认可我应该承担的部分即黄永军签字的部分。被告王磊辩称,1、合同具有相对性，本案买卖合同关系是原告与其他被告，被告王磊并非合同的主体；2、原告在起诉状中明确表明被告王磊的身份系指定的收货签字人，而刚才的庭审也自认王磊与王光维形成代理关系，根据法律规定，代理的后果应该由被代理人王光维承担；3、父债子还只是民间说法，在法律上不被认可，父母健在的情况下，子女不需要承担父母民事行为导致的法律责任。综上，鉴于被告王磊主体不适格，请求法院依法裁定驳回原告对王磊的起诉。被告黄永军、王光维未到庭参与诉讼，未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告黄永权、王光维（乙方）与自贡市城信劳务有限责任公司（甲方）签订《工程劳务承包施工合同书》，约定甲方将莲湖花园三期B地块的19#、20#共二栋楼工程项目按包工、包技术、包措施和包施工所需辅助材料、设备设施的方式承包给乙方进行施工。黄永权、王光维承包了该工程后，在原告腾仁伦处购买模板。原告腾仁伦将模板送到工地，由现在管理人员黄永军、王磊签收。原告腾仁伦共给被告王光维、黄永军送了12次模板。其中2014年5月17日原告送模板1.22x2.44的4块，单价120元；送大模板1.22x2.44的150块，单价145元，总价为22230元，由刘明军签收。6月12日送模板200张，单价45元，总价为10800元，由黄永军签收。6月20日送模板210张，单价45元，总价为11340元，由黄永军签收。6月24日送模板200张，单价54元总价10800元，由王磊签收。6月26日送模板966张，单价54元，总价52164元，由王磊签收。6月27日送模板160张，单价120元，总价19200元，由王磊签收。7月3日送模板80张，单价140元，总价11200元，由王磊签收。7月17日送模板1000张，单价54元，总价54000元，由黄永军签收。7月30日送模板387张，单价54元，总价20898元，由王磊签收。8月10日送模板406张，单价54元，总价21924元，由黄永军签收。8月11日送模板607张，单价54元，总价32778元，由王磊签收。11月18日送模板100张，单价54元，总价5400元，由黄永军签收。以上共计272734元。货物收到后，2014年5月至2016年8月30日，被告王光维、黄永权先后向原告支付了货款148000元，尚欠124734元。因原告多次催收无果，于2020年8月向本院提起诉讼。上述事实，有送货单原件、原告记账单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告腾仁伦与被告王光维、黄永权之间虽没有订立书面买卖合同，但口头约定由原告腾仁伦与被告王光维、黄永权销售模板建材，并约定了交易方式，原、被告之间的多次交易符合双方的交易习惯，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立，原被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告腾仁伦要求被告王光维、黄永权支付所欠材料款124734元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案，对于所欠材料款给付时间没有约定，腾仁伦主张以欠付材料款124734.00元为基数自2016年8月30日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；关于被告王磊、黄永军是否承担责任的问题，王磊、黄永军只是被告黄永权、王光维指定的收货人，不是买卖合同的相对方，故腾仁伦要求其承担支付所欠材料款的请求，无法无据，本院不予支持。被告王光维、黄永军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永权、王光维于本判决生效之日起15日内支付所欠原告腾仁伦材料款124734元，并从2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告腾仁伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告黄永权、王光维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉艳蓉人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  张先忠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周晓兰