广西壮族自治区凌云县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1027行初17号 原告：广西凌云县永健木业有限责任公司，住所地广西凌云县泗城镇旦村村百坎屯。 法定代表人：何行健，经理。 委托诉讼代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。 被告：凌云县水利局，住所地百色市凌云县泗城镇胜利社区正中小区**。 法定代表人：韦海藻，局长。 委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 原告广西凌云县永健木业有限责任公司（以下简称永健木业公司）不服被告凌云县水利局不履行行政职责一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月31日受理后，于2020年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告永健木业公司的法定代表人何行健、委托诉讼代理人宋姣、被告凌云县水利局的委托诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月13日，原告永健木业公司向被告凌云县水利局提交《关于防患水灾的报告》，要求被告凌云县水利局对原告永健木业公司厂房附近的河道、河堤进 行修建、整改，但被告凌云县水利局未实施修建、整改行为。2020年7月29日晚强降雨，洪水翻过河堤冲进原告永健木业公司厂房，造成原告永健木业公司和合作公司财产受到损失。 原告永健木业公司诉称，请求法院依法判决，确认被告不履行修缮原告位于凌云县××××百坎屯厂房旁河堤造成安全事故的行为违法，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的木材厂位于凌云县××××百坎屯，2018年原告经营木材厂的附近有相关建设单位以及施工单位百色建筑总公司施工建设安置房屋，并且将原告厂房附近的河道堵塞，导致洪水排水泄洪时受到阻碍，将原告木材厂部分财产冲毁。原告发现距离其厂房上方很近的河道修建了一座桥梁很矮，并且河床只有0.86米宽，排水量很小，且有相关施工单位将自己那而的河堤加高了1.8米左右，避免洪水泄洪时造成损失。而原告这一侧，没有任何部门给原告厂房旁的河堤加高，原告发现这一安全隐患以及避免原告的损失再一次的受到损害。2019年3月原告向被告、县政府等部门分别提出了关于防患水灾的报告。然截止今日，没有任何部门针对原告提出的修建河堤的申请作出回复，也没有任何部门针对原告提出的申请实施修建、整改行为。而至2020年7月29日晚强降雨，洪水翻过河堤冲进原告厂房，导致了原告和合作公司的巨大损失。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告永健木业公司提交的证据有：1、原告营业执照副本一份，证明原告的主体适格；2、《关于防患水灾的报告》，证明原告于2019年3月13日向被告提出防患水灾的报告，要求其针对原告厂房附近的河道进行整治、对河堤的高低程度等等进行修缮；3、被告签收《关于防患水灾的报告》的签收名册复印件，证明被告于2019年3月13日签收以上报告；4、防患现场照片，证明原告厂房附近的河道被建 筑废料填堵、河床被抬高的事实；5、现场照片，证明2020年7月29日洪水冲进厂房被淹、木材材料被水冲走受损的事实；6、原告国有土地使用权证，证明原告在涉案地块拥有合法使用权。 被告凌云县水利局辩称，一、被告认真履行行政职责，并不存在任何行政不作为的行为。根据广西壮族自治区水利厅文件桂水汛[2014]8号《关于凌云县那位沟山洪治理工程初步设计的批复》意见，摘要：同意那位山洪沟的治理范围选定为：览沙村那捞屯河段、旦村百坎屯河段和支流坡脚河口河段，同意采用暴雨推求洪水，同意10年一遇设计洪峰流量为91.4m3/s、106m3/s和165m3/s;坡脚河河口10年一遇设计洪峰流量为96.1m3/s,同意采取建设护岸等措施对整治的河道进行整治，基本同意涉案的白坎屯1050m河段10年一遇水位在489.76m~475.09m之间，基本同意涉案的百坎屯支流坡脚沟汇合口河段（B）段左岸护岸长1036.5m，右岸护岸长679.2m,治理工程护岸总长5717m。根据广西壮族自治区路线水利局凌水发[2016]2号《凌云县水利局关于印发凌云县那位沟山洪治理工程合同工程完工验收鉴定书的通知》及附件《广西凌云县那位沟山洪治理工程合同工程完工验收鉴定书》内容，摘要：凌云县那位沟山洪治理工程于2014年12月28日开工，到2015年5月10日已完成工程建设任务，具备了合同工程完工验收调解。验收工作组察看了工程现场、查阅良工程建设资料以及听取参建相关合同工作报告以及项目监督机构的质量与安全监督意见，并进行讨论，对凌云县那位沟山洪治理工程进行合同工程完工验收鉴定。验收结果为合格工程。被告已经按照广西壮族自治区水利厅的批复要求对涉案的河段护岸进行了山洪治理，那位沟山洪治理工程进过合格验收，依法履行了职责工作。二、被告不是本案适格主体，涉案河道区域属于城市规划范围内违反河道管理的行为，不属于被告的职责分工范围。根据中国共产党凌云县委员会办公室凌办通[2019]56号《中共凌云县委办公室凌云县人民政府关于印发的通知》要求，被告的主要职责：“（十七）有关职责分工。1、与住房和城乡建设局的有关职责分工。县水利局负责组织指导辖区内县城市规划区范围外违反河道管理行为的执法工作。县住 房和城乡建设局负责城市规划区范围内依法行使对违反河道管理行为的行政强制措施权和行政处罚。”本案原告所在的泗城镇旦村村百坎屯，根据《百色市凌云县城市总体规划（2013—2035）》划线图，属于城市规划范围内的区域，按照职责分工，对违反城市规划范围内的违反河道管理的行为应当由凌云县住房和城乡建设局负责，不属于被告的职责分工范围。同时，根据中国共产党凌云县委员会办公室凌办通[2012]42号《中共凌云县委办公室凌云县人民政府办公室关于印发的通知》第三条：“（十八）负责城市道路、桥涵、供水、排水、公共照明、公园绿化、环卫等市政基础设施和城市生活垃圾处理等市政公用事业建设和管理工作。”明确“城市道路、桥涵”和“城市生活垃圾处理”由凌云县住房和城乡建设局负责，并不是被告的职责范围。三、造成原告损失的原因是突降暴雨导致的自然灾害属于不可抗力，不属于安全事故。根据广西壮族自治区水利厅文件桂水汛[2014]8号《关于凌云县那位沟山洪治理功臣初步设计的批复》意见摘要：同意采用暴雨推求洪水，同意10年一遇设计洪峰流量为91.4m3/s、106m3/s和165m3/s;坡脚河河口10年一遇设计洪峰流量为96.1m3/s。根据凌云县气象局出具的《证明》：凌云县泗城镇坡脚水库2020年7月29日08时至30日08时降雨量为188毫米。属于大暴雨，已经超过区水利厅最初设计的最高洪峰流量，属于不可预见的突发自然灾害，并非安全事故，由于不可抗力导致原告的损失不应当由被告承担责任。四、被告已经就涉案的河岸进行了防洪提抢险施工全面履行职能工作。2020年8月20日，为了保证群众生命财产安全，被告根据县防汛抗旱指挥部的紧急调令和任务指令，及时组织力量对包括原告在内的河段开展应急抢险保护性施工工程，将原有河岸加高至2.6米的高度，确保良洪水安全通过，依法履行防洪抢险的工作。五、根据《中华人民共和国河道管理条例》的规定，应当由凌云县住房和城乡建设局提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。根据《中华人民共和国河道管理条例》第七条：“河道防汛和清障工作实行地方人民政府行政首长负责制。”及第三十六条：“对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案 ，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。”的规定，由于涉案河道区域属于城市规划范围内，对违反城市规划内的违反河道管理的行为应当由凌云县住房和城乡建设局负责，由凌云县住房和城乡建设局提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。综上，被告认真履行行政职责，不存在任何违法行为。请求人民法院查明事实和行政职责，作出公正判决。 被告凌云县水利局向本院提交如下证据和依据：1、桂水汛[2014]8号《关于凌云县那位沟山洪治理工程初步设计的批复》，证明2014年7月7日广西壮族自治区水利厅正式批复同意被告对那位沟等流域进行河道整治；2、凌水发[2016]2号《凌云县水利局关于印发凌云县那位沟山洪治理工程合同工程完工验收鉴定书的通知》，证明凌云县那位沟山洪治理工程于2014年12月28日开工，到2015年5月10日已完成工程建设任务，具备了合同工程完工验收条件；3、《广西凌云县那位沟山洪治理工程合同工验收鉴定书》，证明凌云县那位沟山洪治理工程通过验收；4、凌办通[2019]56号《凌云县水利局职能配置、内设机构人员编制规定》的通知，证明2019年3月19日中共凌云县委办公室凌云县人民政府办公室发文确认被告的职能配置，包括主要职责和有关部门的职责分工，其中明确由县住房和城乡建设局负责城市规划区范围内依法行使对违反河道管理行为的行政强制措施权和行政处罚；5、凌云县城市总体规划，证明涉案河道的区域在城市规划区范围内，属于凌云县住房和城乡建设局的职责范围内；6、凌办通[2020]42号《凌云县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证明：“城市道路、桥涵”和“城市生活垃圾处理”由凌云县住房和城乡建设局负责；7、广西百色市凌云县防洪堤抢险施工工程预算书，证明从2020年8月份开始，为了保证群众生命财产安全，被告组织力量对包括原告在内的河段开展应急抢险保护性施工，对涉案的河道在内的河道进行了防洪堤抢险施工工程，将原有河岸加高至2米6的高度，确保了洪水安全通过，依法履行防洪抢险的工作；8、凌云县气象局证明，证明2020年7月29日08时至30日08时，凌云县泗城镇坡脚水库降雨量为188毫米，属于大暴雨，已经超过区水利厅最初设计那位沟山洪治理工程的最高洪峰流量。 属于不可预见的突发自然灾害；9、现场照片，证明被告对涉案河道进行的防洪抢险后的现状；10、《中华人民共和国河道管理条例》，证明对河道管理的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为被告凌云县水利局未能提供《关于凌云县那位沟山洪治理工程初步设计的批复》（桂水汛[2014]8号）、《凌云县水利局关于印发凌云县那位沟山洪治理工程合同工程完工验收鉴定书的通知》（凌水发[2016]2号）、《广西凌云县那位沟山洪治理工程合同工验收鉴定书》的原件，对其真实性、合法性不予认可，且三份文件反映的是2019年之前的事实，不能证明被告对案涉河道进行了整治、已履行修缮义务；证据4、5的真实性无异议，对证据5的证明目的不认可。原告向被告递交报告时对案涉河道进行行政监督管理职责并不在住房和城乡建设局，且如不属被告管理职责，被告应当书面或采取其他方式通知原告；证据6、7、8、9的三性均不认可；证据10的真实性无异议，不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：对于原告永健木业公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告凌云县水利局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，原告虽对被告提供的证据提出异议，但缺乏合法有效的事实依据支撑，其异议理由不能成立。对于被告凌云县水利局提供的证据9的真实性予以确认，但对其证明目的不予认可，其修缮时间是在2020年8月之后，本院对该证据不予采纳。 经审理查明，2019年3月13日，原告永健木业公司向凌云县人民政府办公室、经济局和被告凌云县水利局递交《关于防患水灾的报告》，主张移民搬迁百坎安置点和高速公路搬迁户安置房建设施工单位在施工过程中往河道倒放的废渣抬高河床、修建的桥梁距离河床仅0.86米，影响排水，存在的不安全隐患，而要求被告凌云县水利局等相关单位采取措施，防止水灾再次发生。被告凌云县水利局对原告提出修缮河堤的申请没有作出回复。2020年7月29日晚强降雨，洪水翻过河堤冲进原告永健木业公司厂房，造成原告永健木业公司和合作公司财产受到损失，为此，原告永健木业公司向法院起 诉，请求法院依法判决，确认被告凌云县水利局不履行修缮原告位于凌云县××××百坎屯厂房旁河堤造成安全事故的行为违法。 另查明，2014年7月7日，广西壮族自治区水利厅作出《关于凌云县那位沟山洪治理工程初步设计的批复》（桂水汛[2014]8号），同意被告凌云县水利局对那位沟等包括原告木器厂房附近的流域进行河道整治，同意采用暴雨推求洪水，同意坡脚河河口10年一遇设计洪峰流量为96.1m3/s,同意采取建设护岸等措施对整治的河道进行整治，同意涉案的白坎屯1050m河段10年一遇水位在489.76m~475.09m之间，同意涉案的百坎屯支流坡脚沟汇合口河段（B）段左岸护岸长1036.5m，右岸护岸长679.2m,治理工程护岸总长5717m。2014年12月28日，凌云县那位沟山洪治理工程开工建设，2015年5月10日完成工程建设任务，2016年2月1日通过合格验收。 再查明，2020年7月29日08时至30日08时，凌云县泗城镇坡脚水库降雨量为188毫米。 本院认为，本案中，被告凌云县水利局已经按照广西壮族自治区水利厅的批复要求按标准对那位沟等包括原告木器厂房附近的流域进行河道整治，山洪治理工程通过合格验收，依法履行了职责工作。2020年7月29日08时至30日08时，凌云县泗城镇坡脚水库强降雨，河流水位上涨而导致原告厂房被淹、木材材料被洪水冲走受损客观事实，但原告永健木业公司称没有任何部门单位给其厂房旁的河堤加高导致洪水冲进厂房，进而主张损失系被告凌云县水利局未履行法定职责所致，原告永健木业公司没有提供充分、确凿证据证明该因果关系的存在，其主张与客观事实不符。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任的规定，原告永健木业公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西凌云县永健木业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西凌云县永健木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丛 审 判 员  黄成桦 人民陪审员  覃尚英 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨 新