江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初466号原告：孙建刚，男，1963年8月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：建湖县颜单镇人民政府，住所地在江苏省建湖县颜单镇。法定代表人：马晓，该镇镇长。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：丽辉光电子科技发展（江苏）有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇新世纪路。法定代表人：张建元，该公司总经理。委托诉讼代理人：接云，江苏道云律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈薇薇，江苏道云律师事务所律师。第三人：建湖耀颜实业有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇公交东路**。法定代表人：单加勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者（特别授权）。原告孙建刚与被告建湖县颜某镇人民政府、丽辉光电子科技发展（江苏）有限公司、第三人建湖耀颜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2018）苏0925民初2160号判决,被告建湖县颜某镇人民政府不服，向盐城中院提起上诉，盐城中院认为原案事实不清，裁定发回本院重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭审理公开开庭进行了审理，原告孙建刚及其委托诉讼代理人周静，被告丽辉光电子科技发展（江苏）有限公司委托诉讼代理人接云、沈薇薇，被告建湖县颜某镇人民政府及第三人建湖耀颜实业有限公司共同的委托诉讼代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建刚向法院提出诉讼请求：1、判令两被告及第三人共同偿还原告钢材款7758532元，并依约承担逾期付款的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年度，被告丽辉公司响应被告颜某镇政府招商的政策号召，在投入工程建设。2013年9月12日，被告丽辉公司与原告孙建刚订立钢材销售合同一份，向原告订购钢材9000吨，价格随行就市，合同中对付款方式等均作了约定。合同履行过程中，原告按约履行供货义务，自2013年9月13日至2013年12月17日期间，总计供给被告丽辉公司钢材2361.227吨，价款为881.35501万元，被告丽辉公司只支付了钢材款351万元。后因被告丽辉公司停止建筑，工程成为烂尾工程，也未能按合同支付钢材款，无奈原告停止供货。至此，被告丽辉公司下欠原告钢材款530.35501万元。2015年2月17日，被告丽辉公司因自身的违约，拖欠原告款项时间过长，向原告出具欠到原告钢材款975.8532万元的欠据一份，含已还30万元，实欠945.8532万元。该部分款项包含了被告自愿承担的违约金等损失。2015年度，被告颜某镇政府接手收购被告丽辉公司的烂尾工程，并对2-6号楼继续投资建设，目前也由被告颜某镇出租使用收益。在被告颜某镇政府接手投入期间，被告丽辉公司于2015年11月22日致函被告颜某镇政府，要求支付先行垫付2-6号厂房拖欠原告的钢材款，所垫付的资金用于抵冲清算吸储2-6号厂房（包含但不止2-6号厂房）前期工程的收储款。被告颜某镇收到该函后只支付了170万元的款项，对原告还享有的775.8532万元钢材款未予偿还。综上所述，原告与被告丽辉公司的买卖关系合法、有效，被告丽辉公司、颜某镇政府应按约履行偿还义务。两被告在原告多次主张的情况下不予偿还。耀颜公司与颜某镇政府共同向原告支付了部分钢材款，涉案的建筑物也由耀颜公司接手并且重新发包投入建筑。第三人耀颜公司也应当承担相应的给付义务。综上，为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告颜某镇政府辩称：被告颜某政府并不是本案的适格主体，该案属于买卖合同纠纷，争议的货款系原告与丽辉公司买卖期间发生的，颜某政府并未参与其经营活动，也没有原告诉称的所谓收储行为；本案诉讼标的与原告在诉状中陈述的货款及支付情况明显不符。该项目经中介机构审定价和建湖县审计局审核说明：涉案工程钢材费用为3729107.03元（暂未下浮），我方认为涉案工程钢材实际用量应以审计部门审核的价款为准，丽辉公司也应在此基础上承担责任。被告丽辉公司辩称：丽辉公司与原告之间买卖钢材合同是事实，欠原告钢材款也是事实，但钢材款并不是诉状所述的款项，我方认为实际差欠本金5780863万元，具体由法庭审核，还有一些按照合同约定计算的利息，不包含镇政府已经支付给原告的款项。颜某镇政府已经支付给原告的款项，由丽辉公司与镇政府结算。据被告法定代表人张建元所讲，其承建的2-6号、9号厂房均由颜某政府经营、收益，用收益款项扣除已支付给原告的款项。2-6号厂房原来是由东正公司所承建，原来已经建好的工程相应的工程款丽辉公司已经支付给东正公司，是东正公司使用了原告的钢材，原告应当向东正公司要钱。被告颜某镇政府于2015年接受收购丽辉公司案涉工程，并继续投资建设。在此期间颜某镇政府支付了案涉170万元的货款，故丽辉公司认为颜某镇政府对该钢材款一并吸收收入，颜某镇政府对该笔货款应承担偿还责任。第三人耀颜公司述称：原告与丽辉公司买卖行为，第三人均不知情，原告与丽辉公司系双方的买卖销售行为，丽辉公司差欠货款应当由该公司负责，与被告颜某镇政府政府及第三人无任何关联性。耀颜公司在原丽辉公司承建的厂房上又另行与东正公司签订建筑合同，该合同只约定耀颜公司与东正公司实际承建部分的双方权利义务，对原东正公司与丽辉公司签订的建设工程合同双方并不理涉，现耀颜公司只对以后的续建的工程款负责。当初耀颜公司与丽辉公司也是有明确约定的，即原丽辉公司承建的仍由丽辉公司承担责任，并约定丽辉公司的款项必须在2-6号厂房建成并出售后用其实际款项各自进行分割。经审理查明：2013年9月1日至2014年5月10日，被告丽辉公司在建湖县投资新建建湖香港光电子科技工业园工程。2013年9月12日，原告孙建刚（甲方）被告丽辉公司（乙方）与订立钢材销售合同一份，合同约定：乙方工程所需的钢材全部从甲方购买，未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材；每批钢材的价格以当日网上信息为准不上下浮动，以信息价按实计算；乙方施工期间暂定总计钢材用量9000吨，全部由甲方供货；乙方从2013年9月13日开始供货；合同中还对违约责任等作了约定。2013年9月13日至2013年12月17日期间，原告孙建刚共计供给被告丽辉公司钢材2352.231吨，价款为881.6126万元。其中，2-6号厂房供应钢材总计1253.752吨，总金额466.7559万元。被告丽辉公司总计向原告支付了钢材款351万元。后因被告丽辉公司因资金短缺停止工程建设，原告遂停止供货。2014年1月29日，丽辉公司向原告出具欠条，确认尚欠原告钢材款5780863元。2015年2月17日，被告丽辉公司再次向原告出具欠条一份，欠据载明：“欠条，有丽辉光电子公司结欠孙建刚钢材款人民币玖佰柒拾伍万捌仟伍佰叁拾贰元（9758532），此款结算到2015年3月29日。欠款单位：丽辉光电子科技发展（江苏）有限公司，经手人：王伟东，日期：2015.2.17，注，其中已还叁拾万元整”。2015年左右，被告颜某镇政府与被告丽辉公司达成口头协议，由被告丽辉公司委托被告颜某镇政府对案涉的烂尾工程进行处理。颜某镇政府遂委托其下属企业第三人耀颜公司对案涉工程的2-6号楼重新发包建设。后耀颜公司将案涉工程重新发包给建湖东正建筑工程有限公司对案涉工程继续施工。施工结束后，被告颜某镇政府将案涉工程2-6号楼进行了出租。在被告颜某镇政府向建湖县市场监督管理局出具的房屋产权证明中，颜某镇政府自认案涉房屋的产权归建湖县颜某镇人民政府所有，现无偿提供给建湖县永安动力科技有限公司使用。另查明，2015年11月22日，被告丽辉公司致函被告颜某镇政府，称原告孙建刚一直向被告丽辉公司追要钢材款，但其无力支付。因2-6号厂房已由颜某镇政府投资建设，故请求颜某镇政府支付先行垫付2-6号厂房拖欠原告的钢材款，所垫付的资金用于抵冲颜某镇政府与丽辉公司清算收储2-6号厂房前期工程的收储款。2-6号厂房所欠原告的钢材款以丽辉公司出据盖章确认为准。2016年2月5日、2016年2月6日、2017年1月26日，原告孙建刚分三次向被告颜某镇政府出具借条，借据载明：“借条，借到颜某镇政府人民币伍拾万元整，500000.00，全额付2#-6#厂房前期工程钢材款。根据2015年11月22日，丽辉公司书具给颜某镇政府请求，望付拖欠孙建刚钢材款的函，本人承诺由我办理好丽辉公司的借条来换本人借条。借款人：孙建刚，2016.2.5，备注：月息壹分半由丽辉公司承担，与孙建刚无关。”、“借条，借到颜某镇政府人民币贰拾万元整，200000.00，全额付2#-6#厂房前期工程钢材款。根据2015年11月22日，丽辉公司书具给颜某镇政府请求，望付拖欠孙建刚钢材款的函，本人承诺由我办理丽辉公司的借条来换本人借条。备注：月息壹分半由丽辉公司承担，与孙建刚无关。借款人：孙建刚，2016.2.6”、“借条，借到人民币壹佰万元整（用于购买2#-6#厂房钢材款），年后补税票结账，￥1000000.00，此据，今借人孙建刚，2017.1.26”。又查明，2018年江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司就案涉续前的工程，出具工程结算审定单。该审定单显示，续建前工程送审价17443266.58元，审定价为15807815.78元，核减额1635450.80元。被告丽辉公司、施工单位建湖东正建筑工程有限公司，均在审定单上签字盖章。以上事实，有原告提交的销售合同、钢材汇总表、送货单、欠条、函、告知书、银行流水、情况说明，被告颜某镇政府提交的借条、审定单等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告孙建刚与丽辉公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙建刚按照合同约定履行了合同义务，丽辉公司应当按约定向原告支付价款。关于颜某镇政府通过审计报告说明2-6号楼钢材实际使用量与购买量存在矛盾，该矛盾系丽辉公司与颜某镇政府之间争议，不应影响孙建刚债权的实现。被告丽辉公司辩称，实际差欠原告货款为5780863元。经查，被告丽辉公司人员于2015年2月17日再次向原告出具9758532的欠条，但该欠条的形成缺乏事实依据，且计算标准明显超过原告实际损失，应以5780863元欠条为基础，计算欠款及违约责任。关于被告颜某政府辩称其并不是本案的适格主体。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，争议的货款系原告与丽辉公司买卖期间发生的，颜某镇政府并无支付钢材款的义务，即使丽辉公司无力支付钢材款，委托第三方颜某镇政府支付，颜某镇政府代为支付170万元，剩余款项未能支付，根据合同相对性原则，违约责任及清偿责任仍应由合同相对方丽辉公司承担。第三人耀颜公司向虽然重新发包案涉工程2-6号厂房，但是接受被告颜某镇政府的委托续建工程并不涉及之前的材料款，且工程完工后第三人耀颜公司也未实际处分该建筑，因此原告要求第三人耀颜公司支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担逾期支付的违约责任，本院认为，被告颜某镇政府代为向原告支付170万元，应当视为支付的钢材款，故应当在本案中予以抵充。本院根据尚欠钢材款结合资金占用损失及双方合同约定确定违约责任。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告丽辉光电子科技发展（江苏）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙建刚钢材款3780863元，并承担本金3780863元自2014年1月30日至实际付清之日止的利息（2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙建刚其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理66110元，由原告孙建刚负担33893.5元，被告丽辉光电子科技发展（江苏）有限公司负担32216.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  潘晓君二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷