辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1045号上诉人（原审被告）：张仲生，男，1956年11月24日生，汉族，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨东，辽宁厚祥律师事务所律师。上诉人(原审原告)：侯树香，女，1967年3月28日生，住址阜新市细河区委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑街道法律服务所法律工作者。上诉人张仲生因与上诉人侯树香民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨东，被上诉人侯树香其委托诉讼代理人赵丽杰到庭接受询问，本案现已审理终结。侯树香上诉请求及理由：1、请求贵院依法撤销阜新市细河区人民法院(2020)辽0911民初85号民事判决，依法改判；2、请求贵院依法判决本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担；上诉理由：上诉人认为原审法院判决认定事实不清，判决结果错误，恳请二审法院依法予以纠正。原审法院判决被上诉人偿还上诉人借款20500元是错误的，是没有事实依据的。理由如下：被上诉人因和别人有一个官司需要还款急需用钱就在2015年5月13日向上诉人借款人民币2万元，“同时在借条上约定每季度付利息2100.00元，456、—7月20日还利息；789、——10月20日还利息；101112、——16年元月20日还利息；”也就是从2015年4月份开始分三季度给付上诉人，每季度利息2100.00元，”被上诉人又在2015年6月5日前向原告借1000.00元，并在借条上承诺在2015年6月5日前还款，2015年6月19日被上诉人给上诉人开具了一《借据》，并说明原来的借款合同作废，也就是说在2015年5月13日的借条和2015年6月5日前还款的借条作废了，由此产生了一个新的2015年6月19日28400.0元的借条)被上诉人又在2015年8月23日向上诉人借5400.00元用于办理房本并开具了《欠条》；2015年8月25日被上诉人又给上诉人签订了一个2100元的利息的《欠据》；2015年12月日(看不清)被上诉人又向上诉人借4000元并开具了《借条》，在2015年12月23日当天被上诉人诱骗上诉人说你给我开个《收条》将2019年6月19日的那张借条用给我开《收条》的形式把它给作废了，上诉人就信以为真的给被上诉人开具了《收条》但开具收条的过程中，上诉人就醒悟了，被上诉人根本就没有还给上诉人钱，为什么要给他开具《收条》呢，就这样上诉人就在借条中标注上了“未解清”字样，因为根本就没有还，哪来的“清”啊，所以上诉人就把“清”字划了一下，被上诉人还说，你就别写收到28400.00元，因为2019年6月19日的《借据》上所显示的被上诉人向上诉人借款及利息的数额是28400.00元。被上诉人就诱骗上诉人说的你再多写一百，就这样上诉人在被上诉人的诱骗下开具了一张28500.00元的“未解”收条；这张“未解”收条是在上诉人的重大误解下给被上诉人开的，然后被上诉人说把这张2019年6月19日的《借据》和在此之后所有的借据和利息再加上今天晚上借的一万元钱和利息我再给你开个总条，也就是2019年12月23日的当天，被上诉人又给上诉人开具了《借据》，于是加上当天被上诉人向上诉人借的一万元钱和利息连同之前所开借条的钱和利息同时也加上那个“未解收条”上的数额以及后期的利息，在被上诉人同意的情况下给上诉人开具了一个伍万肆千元的借据。(事后上诉人总感觉不对劲，同时上诉人与被上诉人共同的朋友陈俊茹(原庭审中的证人)也提醒上诉人说被上诉人在其面前炫耀说上诉人给被上诉人开了收条了，而且陈俊茹还问上诉人，“他没有还你钱，你怎么给他开收条呢?”，就这样上诉人就三番五次的找被上诉人要此未解《收条》，被上诉人以各种理由推脱，就是不给上诉人。根据交易习惯上诉人不可能在被上诉人给其签订《借条》的同一天又给被上诉人签订《收条》，被上诉人是将2015年6月19日的借条上的所有数额算到了2015年12月23日的《借据》当中了，被告就让原告打了一个“未解”的《收条》，所以原告就打了一个“未解”的《收条》，也就是把2015年6月19日的欠条用这个“未解”的收条同时算到了2015年12月23日晚上所开的那张5.4万的《借据》上了，“借款人民币伍万肆千元整，还款每月肆千元，从2016年元月开始直至还完为止“的字样，“同时该《借据》上还标注上工资卡每月余470元按月打入被上诉人的农行卡上，以4000元收据为准，每月必须返回收条的字样。被上认人将阜新银行的工资存折交给了上诉人，2016年1月29日上诉人用其工资卡取出4370.00元，上诉人留下4000元，并将多余的370元存入被上诉人的农行卡上，2016年3月8日上诉人第二次从被上诉人的工资卡中取出4740.00元，上诉人留下4000元，并将多余的740元存入被上诉人的农行卡上，(因非本人无法调取被上诉人的农行流水，故两次存入被上诉人农行卡上的钱的流水应当由被上诉人提交证据以此证明被上诉人的还款行为是真实的)从那以后，被上诉人的工资卡被冻结，上诉人再也没有从被上诉人的工资卡里取出钱来。被上诉人工资卡放在上诉人处和上诉人在阜新银行的取款凭条可以证明被上诉人履行了2015年12月23日给上诉人开具的《借据》，该借据是被上诉人的真实意思表示，被上诉人应该继续履行该借款协议，直至还完为止。综上所述被上诉人给上诉人开的借条是被上诉人的真实意思表示，是在其自愿和考虑到上诉人的钱是信用卡刷出来的。所以才签订了伍万肆仟元的《借据》，是被上诉人对借款金额的认可，被上诉人也实际履行了2015年12月23日给上诉人开具的《借据》。如果被上诉人不认可此借款数额，那他为什么要签订借据呢?上诉人是在被上诉人最难的时候帮助了被上诉人，万万没想到自己的善意竟成了被上诉人耍弄的工具，更可恨的是还到了对簿公堂的地步。上诉人借给被上诉人的钱都是从信用卡里刷出来的，都是有利息的，这一点被上诉人是知情的，被上诉人也同意给上诉人利息，所以才签订了借条给上诉人。上诉人至今还在分期偿还着信用卡所欠的钱。上诉人起诉的是民间借贷的《借条》，而原审人民法院却把被上诉人诱骗上诉人开具的未解《收条》给认定了。合法的借贷关系到应受法律保护的，被上诉人给上诉人签订了合法有效的借条，就应该对自己的行为负法律责任，就应该承担还款责任，被上诉人的行为不仅违背了我国民法诚实信用原则，同时也构成了违约，是要承担违约责任的，上诉人念及曾经的朋友一场，就不要求被上诉人承担违约责任了，因为被上诉人在原审庭审笔录中也承认了向上诉人借款50000.00元，被上诉人只需继续履行2015年12月23日晚上开具的《欠据》上的数额54000.00元(伍万肆仟元)就可以了。据此，上诉人肯请二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判!张仲生上诉请求：一、依法撤销(2019)辽0911民初字第85号民事判决书第一项：被告张仲生于本判决发生效力之日起十日内给付原告侯树香本金20500元及利息。(利息以20500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月23日起计算至本案确定的给付之日止)。二、依法判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：第一、民间借贷关系是基于实践合同产生的，具体的借款数额应当以实际交付为准，被告共计向原告借款23400元，被告已经支付给原告41610元，已经超额偿还了原告的借款。第二、被上诉人在上诉人已经还款的情况下，利用被告年龄大，记忆力差的弱点，用当时没有销毁的借据，拖延至2019年起诉上诉人。被上诉人违反诚信原则、滥用诉权，致使上诉人家无宁日、身心疲惫，故请求人民法院依法判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。侯树香向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决：张仲生返还欠款54000元已还8000元，还剩46000元；2、请求法院判决：张仲生返还利息，直到欠款全部还完为止。3、请求法院判决：被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2015年12月23日之前，被告张仲生欠原告侯树香借款人民币28500元。2016年1月29日，原告侯树香从被告张仲生工资折中取款4370元。2016年3月8日，原告侯树香从被告张仲生工资折中取款4740元。上列两次取现，原告每次留存4000元。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2015年6月19日被告张仲生为原告侯树香出具借据一张，借款金额为现金2万元，且注明"原来的借款合同作废"，也就是说当日被告尚欠原告2万元，并承诺每季度向原告付款2100元，2015年8月23日被告为原告出具欠条，注明因办理房照欠款5400元，2015年12月，日期不详，张仲生为侯树香出具借款条一张，注明借4000元，2015年12月23日张仲生为原告侯树香出具借据一份，主要内容为"借侯树香5.4万元，从2016年1开始，每月还款4000元，且备注工资卡每月余470元，按月打入张仲生农行卡。"同日，侯树香为被告张仲生出具收条，内容为"收到张仲生2015年2--12月未解清28500元，收款人侯树香"，对上述五份证据综合分析，第一、二两份证据相加借款额为25400元，第三份证据未注明日期，但结合第四份证据欠款金额比前三份证据的金额大，故应认定第三份证据的日期应在2015年12月23日之前；2015年12月23日出现了一张54000元的借条和一张28500元未解清的收条，二者存在矛盾点，结合对前三份证据的分析，此日期之前实际发生的借款额仅为29400元，并结合"未解清"三个字进行分析，应认定2015年12月23日当日被告张仲生欠原告侯树香借款28500元。关于原告曾两次从被告工资折中取款究竟留存4000元，还是4370元抑或4740元的问题，结合张仲生为原告出具的借条，可以认定原告留存4000元。原告主张的逾期利息应从立案之日起即（2019年4月23日），按中国人民银行同期贷款利率予以计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条规定，判决如下：一、被告张仲生于本判决发生效力之日起十日内给付原告侯树香本金20500元及利息。（利息以20500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月23日起计算至本案确定的给付之日止）。二、驳回原告侯树香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张仲生负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：侯树香于2015年12月23日为张仲生打了收条，收到张仲生2015年2-12月未结清28500元，收款人侯树香。现上诉人侯树香称其未收到张仲生给付的现金28500元，此收条系张仲生欠条的合计。因侯树香写明的是收条，并且写明了收到的具体金额28500元，且落款是收款人，故可认定此收条确系收款人侯树香收到了张仲生给付2015年2-12月的欠款28500元。上诉人侯淑香的此项上诉请求无事实依据，故对其上诉请求不予支持。张仲生于2015年12月23日借据中写明借侯树香人民币伍万肆仟元整，侯树香于2016年1月29日2016年3月8日及2016年1月5日分别收到张仲生利息款各4000元，共计12000元。综上，张仲生尚欠侯树香13500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初85号民事判决第一项；二、维持阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初85号民事判决第二项；三、上诉人张仲生于本判决发生效力之日起十日内给付上诉人侯树香本金13500元及利息。（利息以20500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月23日起计算至本案确定的给付之日止）；一、二审案件受理费各950元，由上诉人张仲生负担950元，由上诉人侯树香负担950元。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二〇年十一月三十日书记员  于 跃