重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4717号原告：奉节县泓江建材有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路******，统一社会信用代码915002360605331757。法定代表人：黄昌现，经理。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建明，重庆贞枰律师事务所实习律师。被告：福建省华荣建设集团有限公司，住所地福，住所地福建省永泰县梧桐镇民主村富民路**信用代码91350125779609759P。法定代表人：林莹，总经理。委托诉讼代理人：邓允（公司员工），男，1981年9月3日出生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：陈松梅（公司员工），女，1996年10月26日出生，住福建省泰宁县。原告奉节县泓江建材有限责任公司（以下简称泓江建材公司）与被告福建省华荣建设集团有限公司（以下简称华荣建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告泓江建材公司的法定代表人黄昌现及其特别授权委托诉讼代理人张珍辉，被告华荣建司的特别授权委托诉讼代理人邓允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泓江建材公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告华荣建司给付原告钢材货款本金3420416.81元，应纳税款444654.19元，并按合同约定，从欠付货款之日起，以月利率2%的标准向原告给付资金占用利息至清偿之日止（截止2020年8月17日，尚欠货款本金3420416.81元，应纳税款444654.19元，资金利息1635068.66元，暂合计为5500139.66元）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告华荣建司承建重庆市大足区双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程后，原告泓江建材公司授权公司员工杨贵兰与被告成立的该工程项目部，于2018年7月13日开始形成钢材买卖合同关系(2018年7月28日补签《购买钢材协议》)，原告按被告公司项目部的要求，从2018年7月13日至2018年9月25日，分14次供应了不同规格的螺纹钢等建筑材料（详见送货单）。截止2020年8月17日，项目部累计欠货款本金3420416.81元，税款444654.19元，资金占用利息1635068.66元（利息从实际交货后的第二天起，按照月利率2%的标准，以实际所欠货款为基数进行计算），合计5500139.66元。被告的工程竣工验收后，一直未按合同约定履行给付钢材款本利以及应交纳税款的义务，经原告多次催收无果。原告于2020年7月23日通过重庆贞枰律师事务所发出律师函，要求被告在收到函后十日内履行给付义务，否则可依据函告内容所确定的事实向合同签订地或履行地提起诉讼，但被告一直不闻不问，未给予任何答复。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告华荣建司辩称，被告承建双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程属实，认可原、被告之间有事实买卖合同关系，但不认可双方签订有书面买卖合同，《购买钢材协议》中没有被告的签章，故协议的相关约定不能约束被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告华荣建司承建了重庆市（大足区）双桥经开区二期标准厂房及宿舍工程，工程项目部负责人为周祚海。2018年7月13日至2018年9月25日期间，原告泓江建材公司分数次向被告华荣建司供应了各种规格的钢材。2019年12月9日，原告泓江建材公司委托公司员工杨贵兰与被告华荣建司进行对账，《奉节县泓江建材有限责任公司送货挂账表》上载明了2018年7月13日至2018年9月25日期间原告向被告送货的钢材规格型号、数量、单价及金额，货款合计3420416.81元（不含税）。同时该表合计金额下方载明已支付款项为：“周开兵支付60000元，已支付报账606024.65元，19年1月通过工资支付321690元，2019年6月工资90000元，2019年7月工资90000元，2018年9月6日周开兵支付150000元”；最后一列载明：“截止2019年12月5日欠款2102702.16元”。原告华荣建司及其员工杨贵兰，被告福建省华荣建设集团有限公司双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程二标段项目部及朱兴武、周祚海分别在挂账表上签字签章，并加盖骑缝章予以确认。另查明，原告持有并举示的19张送货单（2018年7月25日至9月25日期间）上均有周祚海的签字，其中2018年8月21日、8月26日（2张）、8月31日（2张）这5张送货单中无备注，其余14张送货单均备注有“货到工地按月息2%计算资金占用费”字样，同时，在2018年7月25日的送货单中，明确载明周开兵于2018年7月30日向杨贵兰账户支付了60000元。审理过程中，原告还举示了杨发旺（甲方，需方）与杨贵兰（乙方，供方）于2018年7月28日签订的《购买钢材协议》一份，协议载明：乙方按照甲方每次计划的钢材数量和规格型号向甲方供应钢材；交货地大足区双桥经开区；供方垫资计算方式为，按购进成本、运费、每吨钢材120元劳务费及其他费用（其他费用：按开票总额乘以百分之十三计算）之和作为销售价格，如甲方要乙方开具全额增值税发票，需另加每吨20元。（备注：资金占用费供货方不提供发票，如需方需要开具全额增值税发票，必须在下钢材计划时告知供方）；付款方式：供方货到工地的第二天按月息2%计算资金占用费……。杨发旺与杨贵兰分别在协议尾部签字捺印。原告认为，杨发旺系被告公司的员工，其与原告员工签订的《购买钢材协议》视为原、被告签订的合同。同时陈述，原告与周祚海另有合作关系，挂账表载明的已支付金额与本案无关，不应在本案中扣除，故被告应按协议约定支付所有货款及资金占用利息和税费。被告华荣建司质证后则表示《购买钢材协议》的抬头为空白，尾部未加盖被告公章，且无明确的送货地，杨发旺亦不是被告的员工，其个人签订的协议对被告公司不具有任何约束力，故协议中关于资金占用损失及税费的约定均不适用于被告，被告仅认可挂账表载明的最终未支付金额2102702.16元。上述事实，有原、被告公司基本信息、送货单、《奉节县泓江建材有限责任公司送货挂账表》等证据及当事人陈述载卷为凭，经当庭举证和质证，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同既可以是书面形式，也可以是口头形式。原告泓江建材公司向被告华荣建司供货属实，且双方进行了对账，故原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。现原告举示的《奉节县泓江建材有限责任公司送货挂账表》明确载明被告未支付的款项为2102702.16元，被告也当庭认可该金额，故原告要求被告支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持货款2102702.16元。至于原告要求被告按照3420416.81元支付货款的诉讼请求，本院审查认为，《奉节县泓江建材有限责任公司送货挂账表》有原、被告的签字签章确认，原、被告均认可其真实性，挂账表与送货单也基本能一一对应，足以证明挂账表是双方对债权债务关系的结算。原告系《奉节县泓江建材有限责任公司送货挂账表》的持有者及提供者，现原告仅认可挂账表中被告所欠货款总金额部分，而不认可被告已支付部分，其所作表态认可了对其有利的部分，否认了对其不利的部分，明显违背了民事主体在民事法律关系中享有权利的同时应当承担相应义务的基本原则，本院对该意见不予采纳。关于资金占用利息。原告泓江建材公司以双方存在书面约定为由要求被告华荣建司按月利率2%从欠款之日（交货之次日）起支付利息，经查，《购买钢材协议》的签署方为杨发旺和杨贵兰，协议无原、被告公司签章，现无任何证据表明杨发旺系被告公司的员工，杨发旺签订协议的行为既未得到被告的委托授权，也未得到被告事后追认，故原告认为该协议的效力及于被告的证据不足，本院不予采信。但同理，原告提交的送货单能与挂账表的项目、金额等相对应，且每张送货单上都有被告方项目负责人周祚海的签字确认，足以证明送货单系挂账表形成的基础，故本院对送货单的真实性予以确认。现有14张送货单明确载明“货到工地按月息2%计算资金占用费”字样，视为原、被告对资金占用利息单独作了约定，该约定的效力及于被告，但因送货时间各不相同，故资金占用利息起算时间不同，据此，本院按照送货先后顺序以月利率2%为标准，对利息分段计算如下：（1）2018年7月25日，送货金额364229.4元，利息从2018年7月26日起以364229.4元为基数计算至2018年7月29日，扣除2018年7月30日支付的60000元，利息从2018年7月30日起以304229.4元为基数计算至2018年8月3日；（2）2018年8月3日，送货金额374302.5元，利息从2018年8月4日起以678531.9元为基数计算至2018年8月18日；（3）2018年8月18日，送货金额137982.24元，利息从2018年8月19日起以816514.14元为基数计算至2018年9月5日；（4）2018年9月5日，送货金额160269元，利息从2018年9月6日起以976783.14元为基数计算至2018年9月6日；（5）2018年9月6日，送货金额151970.95元，利息从2018年9月7日起以1128754.09元为基数计算至2018年9月10日；（6）2018年9月10日，送货金额135204.9元、140640.8元，利息从2018年9月11日起以1404599.79元为基数计算至2018年9月12日；（7）2018年9月12日，送货金额135127.2元、131484.9元、147784.8元，利息从2018年9月13日起以1818996.69元为基数计算至2018年9月20日；（8）2018年9月20日，送货金额155307.2元，利息从2018年9月21日起以1974303.89元为基数计算至2018年9月25日；（9）2018年9月25日，送货金额158918.4元，利息从2018年9月26日起以2133222.29元为基数计算至2019年1月30日，扣除2019年1月（因未载明具体日期，推定为1月31日支付）支付的321690元后，利息从2019年1月31日起以1811532.29元为基数计算至2019年9月5日，扣除周开兵2019年9月6日支付的150000元，利息从2019年9月6日起以1661532.29元为基数计算至2019年12月4日；（10）原、被告双方对账确认的欠款截止到2019年12月5日，而挂账表未载明2019年6月、7月工资（共计180000元）的具体支付日期，推定为2019年12月5日支付，即利息从2019年12月5日起，以1481532.29元为基数计算至付清之日止。此外，2018年8月21日、8月26日（2张）、8月31日（2张）的5张送货单中，因未载明资金占用利息及利息的计算方式，故此部分货款应以621169.87元为基数，从起诉之日（2020年9月10日）起按同行拆借中心公布的市场报价利率计算利息至货款付清之日止。关于税费。虽然绝大部分收货单载明了货款不含税价，且挂账表的货款金额也标注有不含税字样，但因原告并未举示相应发票证明税费已实际产生以及税费的确切金额，故对原告要求被告支付税款的诉讼请求，本院不予支持，若今后确实产生税费，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告福建省华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告奉节县泓江建材有限责任公司货款2102702.16元及资金占用利息（利息计算方式详见本院认为主文）；二、驳回原告奉节县泓江建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300.98元，减半收取计25150.49元，由被告福建省华荣建设集团有限公司负担15040元，原告奉节县泓江建材有限责任公司负担10110.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇二〇年十一月十一日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦