江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1505号 原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘镇集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。 法定代表人：龚光明，该公司经理。 委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：周玉军，该公司经理。 委托代理人：李建学，该公司员工，特别授权。 原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（下称兴发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称人财保宜丰公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈润明，被告的委托代理人李建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付财产保险理赔款120397元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告将所属赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，其中机动车损失保险金额为30万元（牵引车）且不计免赔，公路货物运输定额保险金额为10万元。2019年3月14日，龙建未依法取得机动车驾驶证驾驶赣Ｃ×××××面包车（事发时未悬挂机动车号牌，车载张浩、邓军），从万载县株潭镇方向沿株铁公路黄镇方向行驶，23时40分许，当车行驶至，万载县黄茅镇南岭村路口弯道路段时，龙建驾驶的赣Ｃ×××××面包车越过中心线与黄茅镇方向向往株潭镇方向行驶由袁海涛驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型牵引半挂车发生碰撞，造成龙建、张浩当场死亡、邓军严重受伤和上述两车受损以及赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型牵引半挂车车载货物受损的道路交通事故。该起事故经万载县交警大队作出责任认定，认定龙建负事故的主要责任，袁海涛负事故的次要责任。该起事故造成原告赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆受损并产生施救费、修理费24919元，导致车上货物受损并赔偿货主货物损失95478元。原告前述损失经与被告协商理赔，没有达成一致理赔意见。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告人财保宜丰公司辩称：1、我公司与原告所签订的是保险合同，我公司会严格按照保险合同约定以及相关法律规定承担我公司应该承担的责任；从本案看，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查清事实，合理认定我公司应该承担的赔偿责任。2、原告的车辆损失是因为双方的交通事故所致，主要责任是第三方承担，根据《保险法》第61条规定和宜春市中级人民法院2020年7月23日《关于审理机动车交通事故案件的意见》，仅起诉保险公司的，人民法院应当向赔偿权利人追加侵权人作为被告参与诉讼。在庭前我公司已经向法庭提交了追加当事人的申请。 经审理查明：原告兴发公司于2018年11月4日将其所有的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人财保宜丰公司处投保了交强险，保险期限自2018年11月5日至2019年11月4日；于2018年11月6日在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等，其中：机动车损失险责任限额为300000元，并投保了不计免赔；第三者责任险责任限额为100万元，并投保了不计免赔；保险期限自2018年11月6日至2019年11月6日止。2018年11月8日，原告在被告处投保了江西省分公司公路货物运输定额保险，保险期限自2018年11月9日起至2019年11月8日止；保险金额：100000元，每次事故绝对免赔额：1000元；损失金额免赔率：20%；并附有特别约定清单约定：1．经保险当事人双方协商同意，每次事故绝对免赔额为人民币1000元，或损失金额免赔率20%，两者以高者为准等。本案事故发生在保险期限内。 2019年3月14日，龙建未依法取得机动车驾驶证驾驶赣Ｃ×××××面包车（事发时未悬挂机动车号牌，车载张浩、邓军）从万载县株潭镇方向沿株铁公路黄茅镇方向行驶，23时40分许，当车辆行驶至万载县弯道路段时，龙建驾驶的赣Ｃ×××××面包车越过中心线与从黄茅镇方向往株潭镇方向行驶由袁海涛驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型牵引半挂车发生碰撞，造成龙建、张浩当场死亡，邓军严重受伤和上述两车受损以及赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型牵引半挂车车载货物受损的道路交通事故。该起事故经万载县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龙建承担此次交通事故的主要责任，袁海涛承担此次交通事故的次要责任，邓军、张浩不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，原告通知被告到场，被告派员查勘了现场，并拍摄了现场照片。此后原告联系万载县新商业汽车修理厂将受损车辆进行施救并修理，原告为此花费施救费3500元，汽车修理费21419元，合计24919元；2020年6月9日，万载县新商业汽车修理厂向原告出具增值税普通发票一张，发票金额24919元，并注明施救费3500元、汽车修理费21419元。2019年6月26日，被告出具机动车保险车辆损失情况简易确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，对赣Ｃ×××××车定损合计金额为16754.5元，该确认书中保险公司未签章，未注明日期，被保险人处未签章或签字；项目清单中均只有被告的理赔业务专用章，未有核准人、定损复核人、定损制单人签字。另查明，案涉车辆发生交通事故时车辆装载玻璃，总价值95478元。此后，原告向被告申请理赔，双方对理赔金额分歧较大，原告故诉至本院。 2020年10月19日，原告向本院出具万载县公安局交警大队事故科的证明一份，该证明主要说明：“2019年3月14日，……此次交通事故造成赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型牵引半挂车一车货物（玻璃）全部破损的交通事故。万载县交警大队民警勘查完现场后，清理现场时，将破损玻璃倒在路旁的沟里，次日又将该玻璃转运至垃圾填埋场了。”被告对该证明经质证认为：1、对于该材料的真实性不认可，从事故发生的现场照片可以显现，事发车辆事故发生后货箱包装完好，只见部分货物散落地面破损，所以对全损的事实不认可。2、本案事故为2019年3月14日23时发生的事故，案涉车辆并未购买车上货物险，而是单独在我公司购买的公路货物运输保险；现场司机并未提供货物保险保单号报案，而是2019年3月15日9时46分致电客服报案，但第二天报案货物险时货物已处理掉了，无法核实，认定货物全损不合理。3、合法性不认可，根据相关的证据规则证明，需要经办人或负责人亲笔签字且留存电话号码核实。 上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单、（2019）赣0922民初1050号民事判决书、检测估价单、发货单、赔偿货物收据、江西省分公司公路货物运输定额保险保险单、施救费、修理单、修理费发票，货物玻璃增值税发票、事故照片、万载县公安局交警大队事故科的证明一份，被告提供的机动车保险车辆损失情况简易确认书（定损单）、修理项目清单、零部件更换项目清单、事故照片，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定全面履行交纳保费的义务，被告作为保险人在保险事故发生后，应依约履行保险赔偿义务，对因本案交通事故给原告造成的损失应依保险合同约定，在保险金额或责任限额内予以赔偿。 原告为施救涉案车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车支付了施救费3500元，这有施救单位开具的发票证实，且被告对施救费金额无异议；因此，原告要求被告在车损险限额内赔偿涉案车辆施救费3500元的诉请，本院予以支持。 原告要求被告赔偿涉案车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车车辆修理费21419元的主张，这有原告提供的万载县新商业汽车修理厂出具的增值税普通发票及检测估价单证实，虽然被告对此不予认可，并提供了机动车保险车辆损失情况简易确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，对赣Ｃ×××××车定损合计金额为16754.5元，但该确认书中保险公司未签章，未注明日期，被保险人处未签章或签字；项目清单中均只有被告的理赔业务专用章，未有核准人、定损复核人、定损制单人签字，且原告亦不予认可；故对本案事故造成赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车车辆损失，本院折中酌定为19087元，由被告在车损险限额内予以赔偿。 原告要求被告赔偿涉案交通事故造成货物损失95478元的主张，因涉案交通事故造成赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型牵引半挂车一车货物（玻璃）全部破损，这有原告提供的发货单、增值税发票、万载县公安局交警大队事故科出具的证明证实，虽然被告不认可货物全部破损，但其亦未提供充分证据证实涉案货物未全部破损，故对原告的该主张，本院予以支持。因货物运输定额保险中约定每次事故绝对免赔额1000元，损失金额免赔率20%，两者以高者为准；本案中应采用损失金额免赔率20%。因此，被告应在公路货物运输定额保险限额内赔偿原告车上货物损失76382.4元（95478元×80%）。 被告辩称法院应当向赔偿权利人追加侵权人作为本案被告参与诉讼的主张，因本案系保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，不应合并审理，故被告的该追加申请，本院不予采纳；但被告可另行主张权利。 综上所述，因本案交通事故造成原告车辆施救费3500元、修理费21419元、车上货物76382.4元损失，故被告应在车损险限额内向原告赔付施救费损失3500元、车辆修理费损失19087元；在公路货物运输定额保险限额内向原告赔付车上货物损失76382.4元；共计损失98969.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应于本判决生效后十日内在车损险限额内向原告宜丰县兴发汽车运输有限公司赔付施救费损失3500元、车辆修理费损失19087元；在公路货物运输定额保险限额内向原告宜丰县兴发汽车运输有限公司赔付车上货物损失76382.4元；共计损失98969.4元。 二、驳回原告宜丰县兴发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司负担451元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担2257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇二〇年十一月五日 法官助理何畏书记员梅芳