沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初11658号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：孟光，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱建晖、孙立，该行员工。被告：夏雪，男，1989年12月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告夏雪金融借款合同一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人孙立到庭参加诉讼，被告夏雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的《个人自助小额借款合同》。2、请法院依法判定被告偿还我行个人网捷贷款本金11800元，利息1409.96元。合计13209.96元（截止2019年5月25日）。3、请法院依法判定被告偿还我行2019年5月26日到期至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息。4、请法院依法判定被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用。事实与理由：借款人夏雪于2017年5月11日通过网络在我行办理网捷贷贷款11800元，期限一年，到期日2018年5月10日，还款方式：到期一次性利随本清还款。贷款到期后，借款人未能还清贷款。截止至2019年5月25日，逾期本金11800元，利息1403.96元。合计13209.96元。经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至贵院，请贵院依法维护原告合法利益，判令被告履行合同义务。被告夏雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告夏雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人自助小额借款合同》、欠款证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告夏雪通过中国农业银行股份有限公司网上银行平台，与原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人自助小额借款合同》一份，其中，被告夏雪作为“借款人”，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行作为“贷款人”。合同约定：自2017年5月11日起至2017年6月10日止，借款人可以在11800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为房屋装修。贷款执行浮动利率。利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍（浮比）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减店确定新的借款执行利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人呢发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2017年5月11日，原告向被告发放贷款11800元。截至2019年5月28日，被告夏雪共拖欠贷款本金11800元、利息1409.96元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告夏雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供由被告夏雪通过网贷方式与原告签订的《个人自助小额借款合同》是借、贷双方自愿确立的借款关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规对借贷的强制性规定，依法成立、合法有效，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。被告夏雪作为完全民事行为能力人，应清楚出具《个人自助小额借款合同》的法律后果，现被告夏雪经本院合法传唤未到庭答辩，并未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。借款关系确立后，原告作为贷款人按照约定，将款项发放给借款人，履行了合同约定的义务；被告夏雪作为借款人向原告借款，应承担按期清偿款项的责任。现被告夏雪未能按约定清偿本息，拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。本案中，原、被告签订的合同已经到期，因此不存在解除合同的问题。故，对于原告要求被告夏雪全额清偿尚欠的贷款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。被告夏雪作为原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外其也可通过查询了解到其银行帐户内的还贷及是否欠息的情况。被告夏雪与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告夏雪欠款本息，而被告夏雪并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告夏雪欠款本息的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告夏雪于本判决书生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金11800元；二、被告夏雪于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金11800元的利息（含罚息）4404.36元（截至2019年5月28日，自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告夏雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，公告费800元，由被告夏雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王春霞人民陪审员  杨玉祥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。