湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2251号上诉人（原审原告）：十堰路拓工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配物流广场****。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：杜杭，男，1988年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰路拓工贸有限公司（以下简称：路拓公司）因与被上诉人杜杭劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人路拓公司的委托诉讼代理人王虎跃，被上诉人杜杭及其委托诉讼代理人杭贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路拓公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：一、一审判决认定“路拓公司的法人代表王波分别于2018年1月31日向杜杭支付10000元、2018年2月7日向杜杭支付3264.87元、2018年2月11日向杜杭支付4395元的借款，认定为支付给杜杭的工资”没有事实依据，导致杜杭受伤前12个月的平均工资金额认定错误。1.路拓公司提交的发放工资的银行卡交易明细已经证实截止杜杭离职时，杜杭的工资均已发放，未有拖欠，除工资发放明细以外的款项，均不是工资，而是杜杭向路拓公司法定代表人王波个人所借的其他用途的款项。2.一审庭审时已查明，路拓公司当月发放的是上月工资，杜杭2017年12月工资是6552.46元，一审判决将王波于2018年1月31日转账10000元也认定为杜杭2017年12月的工资，杜杭12月工资高达16552.46元明显错误。3.工资发放明细证明，杜杭2018年1月份工资发放了两笔，合计为5359.03元，一审判决将王波于2018年2月7日、11日支付的款项也认定为杜杭2018年1月份工资，杜杭1月工资高达13018.9元明显错误。二、一审判决认定路拓公司未给杜杭发放2018年2月至4月份工资21800元错误。杜杭在第二次住院后即2018年3月底就已经离职，而非一审认定的5月初，路拓公司不应支付杜杭4月份的工资。杜杭的工资组成为2000元底薪加绩效提成。杜杭于2018年2月住院期间，无法正常劳动和工作，没有绩效，只能领取底薪2000元，且已发放。其3月份第二次住院，考虑到杜杭系王波同学的亲戚，故单独核算并发放了13595元，作为对其2月份和3月份住院期间的工资损失的补偿。三、原审判决酌定杜杭停工留薪期为6个月，并以此计算停工留薪期工资属于超越法院审判职权范围的认定，没有法律依据。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，有权确定工伤停工留薪期的主体只有用人单位和劳动能力鉴定委员会，除此之外，包括人民法院在内的任何部门和机构均无权确定工伤职工的停工留薪期。四、原审判决已查明路拓公司支付了杜杭2018年2月、3月住院期间的停工工资共计13595元，再判决支付停工留薪期工资属于重复判决，与法相悖。五、原审法院判令由路拓公司为杜杭补齐工伤保险基金管理机构申报核销与实际领取数额的差额部分，没有法律依据。工伤职工享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及住院伙食补助费等工伤待遇的数额，是由工伤保险基金管理机构依照规定的程序和标准计算出来的，也是该机构的法定职责，其他机关均无权行使该法定职责，该机构依法认定和核销工伤待遇的数额，是法定结果。六、原审判决对杜杭拒不提交住院医疗发票等原件资料，导致超过工伤保险基金管理机构核销时间不能核销的医疗费应由杜杭承担的主张不予支持，没有事实和法律依据。因杜杭两次住院的医疗费用发票等住院小结等资料原件在庭审时全部在杜杭手中，由于其拒不交给路拓公司，导致路拓公司未能按照工伤保险基金管理机构规定的时间和期限申报医疗费用核销资料而不能核销，由此造成的不能核销的医疗费用的损失应当由杜杭承担，或者从其工伤待遇中抵扣。七、原审法院适用简易程序审理违反法律规定。本案双方在工资发放数额、停工留薪期的期限确定、是否重复享受停工留薪期的待遇，是否承担或抵扣不能核销的医疗费、是否应补齐工伤保险基金管理机构申报核销与实际领取数额的差额部分等问题存在争议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用简易程序审理案件的情形。杜杭在法定期限内没有提交书面答辩状，二审庭审中口头辩称：1.杜杭在路拓公司工作期间的工资构成是基本工资加业务提成，其工资是跟业绩挂钩。杜杭在一审已经提交证据证明杜杭的工资情况，杜杭的工资以路拓公司转账到其个人账户为准。2.杜杭因工受伤后，在住院治疗期间还在坚持工作，后来因伤情原因不能坚持，才要求休息。杜杭受伤期间带病工作，应当支付其工资。3.一审判决认定杜杭的停工留薪期为六个月，处理正确。停工留薪期工资属于劳动争议的范畴，人民法院有权确定。4.停工留薪工资是停工在家休息的工资，路拓公司主张的13595元是杜杭3月的工资，不是停工留薪的工资。5.工伤待遇差额部分补齐有明确规定，一审判决差额部分补齐正确。6.杜杭第三次的医疗费是由其自己支付。杜杭没有说不向路拓公司提交医疗费发票，路拓公司也没有要求杜杭提交发票。法律对医疗费的核销没有时间界定。若存在不能核销的情形，也是由路拓公司造成的。7.本案一审法院适用简易程序并无不当，路拓公司提出异议是为了拖延时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法，路拓公司是无理缠诉，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。路拓公司向一审法院起诉请求:1.判令路拓公司不支付杜杭工伤保险待遇97086元；2.判令路拓公司对工伤保险基金管理机构核定的杜杭工伤保险待遇金额与仲裁裁决书裁决的工伤保险待遇111173元之间的差额不予补齐；3.杜杭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月15日，杜杭入职路拓公司从事销售工作，路拓公司为杜杭缴纳社会保险，杜杭的工资组成为基本工资加绩效工资。2018年2月1日，杜杭在工作途中摔伤，先后三次在十堰市人民医院住院治疗，分别为：2018年2月1日至2月14日住院13天，医疗费34732.45元；2018年3月22日至3月31日住院9天，医疗费7475.42元；2019年4月11日至5月13日住院32天，医疗费17557.45元，三次共计住院54天，路拓公司已支付杜杭前两次住院费用。杜杭伤情诊断为：1.左踝关节脱位；2.左胫骨下段骨折并下胫腓联合分离；3.左腓骨骨折。出院后杜杭返岗工作至2018年5月初离职。2018年5月25日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2018]390号工伤认定决定书，认定杜杭所受伤害为工伤。2019年6月18日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定杜杭伤残等级为玖级；2019年9月6日，湖北省劳动能力鉴定委员会出具再次鉴定结论书，鉴定结论为九级。2019年7月17日，杜杭因工伤待遇等争议向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.裁决路拓公司支付杜杭经济补偿金9564元；3.裁决路拓公司支付杜杭劳动报酬21800元；4.裁决路拓公司支付杜杭各项工伤待遇223107.07元，其中：一次性伤残补助金57384元、一次性工伤医疗补助金44673元、一次性伤残就业补助金53607.6元、停工留薪期工资38256元、护理费5400元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、营养费2700元，医疗费17886.47元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出茅劳人仲裁字[2019]173号仲裁裁决书，裁决：一、路拓公司与杜杭终止劳动关系；二、路拓公司支付杜杭工资21800元；三、杜杭的工伤保险待遇中由路拓公司支付部分为97086元[其中：一次性伤残就业补助金53604元（4467元/月×12月）、停工留薪期工资37800元（6300元/月×6月）、护理费5400元（100元/日×54日）、交通费282元]；四、路拓公司在裁决书生效后向工伤保险基金管理机构申报办理杜杭一次性工伤保险待遇111173元[其中：一次性伤残补助金56700元（6300元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金35736元（4467元/月×8月）、住院伙食补助费1080元（20元/日×54日）、住院医疗费17557元、劳动能力鉴定费100元]，如实际领取数额不足裁决的工伤保险待遇，则由路拓公司予以补齐；五、驳回杜杭的其他各项仲裁请求。路拓公司于2019年12月12日收到仲裁裁决后不服，于2019年12月27日诉至一审法院。一审法院认为：劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。关于杜杭主张的受伤后出院工作期间未发放工资21800元，提交了其2018年2月至4月期间作为路拓公司委托代理人与其他公司签订的合同及销售数据作为工资计算依据。路拓公司对此有异议，但未提交证据证明，对杜杭的此项主张予以采信。杜杭在路拓公司工作期间受伤，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤致残程度经鉴定为九级，杜杭受到工伤后，有权要求解除合同并享受相应的工伤保险待遇。关于工伤保险待遇计算基数问题。路拓公司认为杜杭受伤前十二个月平均工资为4778.52元，杜杭主张6300元。根据杜杭提供的银行流水及双方质证情况，确认杜杭2017年2月至2018年1月发放工资如下：2月工资为2017年3月28日发放的1285.71元；3月工资为2017年4月27日发放的3000元；4月工资为2017年6月1日发放的2300元；5月工资为2017年6月29日发放的4825元；6月工资为2017年7月28日发放的4920元；7月工资为2017年8月30日发放的4290元；8月工资为2017年9月29日发放的4990元；9月工资为2017年10月30日发放的6482元；10月工资为2017年12月2日发放的5517.13元；11月工资为2017年12月29日发放的7820.98元；12月工资为2018年1月31日发放的两笔6552.46元、10000元；2018年1月工资为2018年2月7日发放的3264.87元、2月11日发放的4395元、2月28日发放的3000元、4月13日发放的2359.03元。以上12个月工资共计75002.18元，杜杭工伤前12个月平均工资为6250元。杜杭认为2017年6月发放的4月工资还有一笔2700元，没有提交证据证明不予采信。路拓公司认为其中三笔转款即2018年1月31日10000元、2018年2月7日3264.87元、2月11日4395元，均不是支付杜杭工资，而是杜杭向王波个人借款，没有提交证据证明，不予采信。路拓公司为杜杭缴纳了社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，杜杭主张的因工伤发生的下列费用：一次性伤残补助金56250元（6250元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金35736元（4467元/月×8月）、住院伙食补助费1080元（20元/日×54日）、住院医疗费17557元、劳动能力鉴定费100元，合计110723元，应由路拓公司为杜杭向工伤保险基金管理机构申报领取，如果实际领取的数额与上述款项有差额，差额部分由路拓公司予以补齐。路拓公司认为因杜杭拒不提交住院医疗费发票等资料导致超过核销时间不能核销，应由杜杭承担该部分费用，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，杜杭因工伤发生的下列费用：一次性伤残就业补助金53604元（4467元/月×12月）、停工留薪期工资37500元（6250元/月×6月）、护理费5400元（100元/日×54日）、再次鉴定产生的交通费282元，合计96786元，应由用人单位即路拓公司支付。路拓公司认为其已支付杜杭2018年2月、3月停工期间工资，杜杭主张停工留薪期工资属重复主张。根据查明的事实，杜杭受伤出院后即恢复工作，路拓公司支付其2018年2月、3月工作期间劳动报酬，并未支付停工留薪期待遇，故对路拓公司该项主张，不予支持。关于路拓公司提出的本案应当适用普通程序审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，决定本案适用简易程序审理，符合法律规定可以适用简易程序审理的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条规定，判决：一、驳回路拓公司的诉讼请求；二、杜杭与路拓公司的劳动关系终止；三、路拓公司于判决生效之日起十日内支付杜杭工资21800元；四、路拓公司于判决生效之日起十日内支付杜杭一次性伤残就业补助金53604元（4467元/月×12月）、停工留薪期工资37500元（6250元/月×6月）、护理费5400元（100元/日×54日）、交通费282元，合计96786元；五、路拓公司于判决生效之日起三十日内向工伤保险基金管理机构申报办理杜杭的下列费用并支付给杜杭：一次性伤残补助金56250元（6250元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金35736元（4467元/月×8月）、住院伙食补助费1080元（20元/日×54日）、住院医疗费17557元、劳动能力鉴定费100元，合计110723元。如果实际领取的数额不足110723元，差额部分由路拓公司予以补齐。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由路拓公司负担。本院二审期间，路拓公司与杜杭均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：综合路拓公司的上诉理由及杜杭的答辩意见，归纳本案双方争议的焦点是：1.杜杭受伤前的12个月的月平均工资是多少？2.路拓公司是否应当支付杜杭受伤后带伤上班期间的工资？3.路拓公司是否应当支付杜杭停工留薪期工资？4.路拓公司是否应当承担杜杭工伤待遇补差责任？5.杜杭是否应当承担工伤保险基金管理机构不能核销医疗费的责任？6.一审法院适用简易程序审理是否适当？针对上述争议焦点，本院评述如下：杜杭于2017年2月15日到路拓公司工作，双方建立劳动关系。杜杭在工作期间受伤，其伤情经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。1.关于杜杭受伤前12个月的月平均工资认定问题。工资是指用人单位依据国家有关法律规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。杜杭的工资构成是基本工资加业务提成，对此双方均无异议，本院予以确认。杜杭于2018年2月1日受伤，受伤前12个月（2017年2月至2018年1月）的工资收入情况，一审法院根据杜杭提供的工资分行流水及一审庭审双方质证情况，进行详细分析认定，确认杜杭受伤前12个月的月平均工资为6250元适当，本院予以确认。路拓公司上诉称其法人代表王波分别于2018年1月31日向杜杭支付10000元、2018年2月7日向杜杭支付3264.87元、2018年2月11日向杜杭支付4395元，此三笔款，是王波转给杜杭的借款，不应当认定为支付给杜杭的工资的理由，因路拓公司在一、二审审理期间，均没有提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。杜杭虽然12月份的工资超过了万元，是因杜杭的工资构成决定的，是杜杭自己的劳动所得，并不违反国家法律法规的规定，亦没有违反公司的规章管理制度，代表了员工自身的价值，是公司对员工工作的认同，且具有科学有效的激励作用，能够让员工发挥出更佳的潜能，为企业创造更大的价值。故路拓公司上诉称杜杭12月份工资过高不是事实的理由，不能成立，本院不予支持。2.关于杜杭因工受伤后带伤坚持工作的工资认定问题。杜杭于2018年2月1日受伤后，因其从事销售工作的需要，在受伤住院期间及出院休养期间，仍然带伤坚持工作，路拓公司应当支付工资。从路拓公司支付杜杭2018年2月、3月、4月的工资情况，可以认定杜杭带伤坚持工作的事实存在。劳动争议仲裁委员会及一审法院根据杜杭提交的证据，认定路拓公司尚欠杜杭此期间工资21800元属实，本院予以确认。路拓公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。3.关于杜杭停工留薪期工资的认定问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作，接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。上述规定，停工留薪期待遇属于工伤职工应当享受的法定待遇。杜杭因工伤三次住院治疗，虽然其受伤住院治疗期间仍坚持工作，但不影响其在伤情没有完全恢复的情况下，享受停工留薪期待遇。杜杭的停工留薪期限认定问题，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。杜杭的停工留薪期，不属于上述情况，不需要延长停工留薪期，人民法院可以根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》中的规定，对停工留薪期限进行认定。劳动争议仲裁委员会及一审法院均按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》中的相关规定，确认杜杭的停工留薪期为六个月，并无不当，本院予以确认。路拓公司上诉称一审判决认定杜杭的停工留薪期为六个月，超越人民法院审判职权的理由不能成立，本院不予支持。4.关于杜杭工伤待遇补差问题。因工作遭受事故伤害的职工，应当享受工伤待遇。十堰市人力资源和社会保障局十人社发（2015）39号《关于工伤保险工作若干问题的指导意见》第十二条：用人单位少报职工工资、未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受待遇降低的，降低部分工伤基金不承担补差义务，应当由用人单位承担少报、瞒报缴费基数的法律责任。上述规定，是十堰市政府部门为保障本地区工伤职工的合法权益而制订的，对十堰市辖区内处理工伤保险纠纷具有指导意义。因路拓公司没有足额为杜杭缴纳工伤保险费，导致杜杭应当享受的工伤保险待遇降低，用人单位路拓公司应当承担补差义务。路拓公司上诉称一审判决路拓公司补齐差额部分不当的理由不能成立，本院不予支持。5.关于医疗费核销的责任承担问题。职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。杜杭因工伤三次住院治疗，路拓公司已支付了前两次的住院费用，第三次医疗费17557.45元，由杜杭自己支付。按照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，治疗工伤发生的医疗费按照国家规定从工伤保险基金中支付，该笔医疗费应当由路拓公司向工伤保险基金按理机构申报核销后，支付给杜杭，如其没有按照规定核销，应当由路拓公司承担支付责任。向工伤保险基金管理机构申报医疗费及应当从工伤保险基金中支付的费用，是用人单位应尽的义务，不能将此责任推卸给工伤职工。路拓公司没有提交证据证明杜杭拒不提交医疗费发票，亦没有提交工伤保险基金管理机构拒绝核销医疗费的证据，且工伤保险基金管理机构是否核销相关费用，是行政管理范畴，不是民事法律关系调整范畴，与本案不是同一法律关系，故路拓公司上诉称杜杭承担不能核销的医疗费的理由不能成立，本院不予支付。6.关于一审法院适用简易程序审理本案是否适当问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序的规定。本案是工伤保险待遇纠纷，虽然双方对工资发放数额、停工留薪期期限的确定、是否重复享受停工留薪期的待遇，是否承担或抵扣不能核销的医疗费、是否应补齐工伤保险基金管理机构申报核销与实际领取数额的差额部分等问题存在争议，但双方权利义务关系明确，一审法院依照上述法律规定适用简易程序审理并无不当。一审法院计算杜杭应当享受的各项工伤待遇数额适当，本院予以确认。综上，路拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰路拓工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十一月十日法官助理郭雯书记员刘锦怡