安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6940号 原告：杨振，男，汉族，1985年5月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：程飞，女，汉族，1988年6月26日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。 被告：张亚飞，男，汉族，1981年11月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：朱传清，男，汉族，1973年6月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所实习律师。 原告杨振诉被告程飞、张亚飞、朱传清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用程序，公开开庭进行了审理。原告杨振及其先后委托的诉讼代理人苏洋、李西安、高旭东、被告程飞及其委托诉讼代理人贾思甜、被告张亚飞、被告朱正清的委托诉讼代理人武慧娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨振向本院提出诉讼请求：一、判令被告程飞、张亚飞、朱传清向原告杨振支付装修款130000元，并支付逾期支付的利息损失，(以130000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自起诉之日起开始计算，至款清之日止)；二、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告协商，由原告为被告经营的合肥万科广场的炉鱼店铺、合肥正大广场的G0辣店铺以及家天下生活广场的G0辣店铺进行装饰装修，被告按约定支付原告50000元装修款，后原告按约定完成装修并交付被告使用。于2019年10月7日原、被告对账确认装修款共计200000元，扣除已支付部分款项尚欠150000元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延拒不付款。 被告程飞辩称：一、作为员工，程飞没有义务承担个体工商户的债务，杨振要求程飞支付案涉装饰装修款没有事实和法律依据。1、原告诉状中所提及的“合肥万科广场的炉鱼店铺”、“合肥正大广场的GO辣店铺”、“家天下生活广场的GO辣店铺”，工商登记的名称分别为：“合肥庐阳区辰新饭店”、“合肥经济开发区正悦餐厅”、“合肥新站区福碳餐厅”，类型为“个体工商户”，经营者为“朱传清”，组成形式为“个人经营”。民法总则第54条、56条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。”“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”个体工商户条例(2016修订)第二十一条规定：“个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。”由此可知：（1）个体工商户是商事主体的一种，可以由个人经营，也可以由家庭经营，个体工商户不是企业，它并不像合伙企业一样由几个合伙人按照份额合伙经营，也不能如公司一样由多个股东成立股东会共同经营管理公司，个体工商户仅是自然人从事工商业经营的一种方式。（2）法律没有规定个体工商户的经营者对个体工商户出资，也没有要求个体工商户注销之前需要进行清算，因为经营者以其个人或家庭的财产对个体工商户的债务承担连带责任，个体工商户的全部资产和债务是经营者自身资产和债务的组成部分。（3）个体工商户可以招用劳动者，与劳动者建立劳动合同关系。本案中，被答辩人杨振称因包括程飞在内的被告欠付其工程款未及时清偿而起诉，又称工程款的产生事由是其为“合肥万科广场的炉鱼店铺”、“合肥正大广场的GO辣店铺”、“家天下生活广场的GO辣店铺”进行装饰装修，但“合肥万科广场的炉鱼店铺”、“合肥正大广场的GO辣店铺”、“家天下生活广场的GO辣店铺”类型均是个体工商户，由朱传清经营，程飞是负责店面人事招聘、考核的工作人员。程飞既不是个体工商户的经营者，也不是经营者的家庭成员，个体工商户的债务依法和程飞无关，杨振要求程飞承担清偿责任没有事实和法律依据。二、程飞既没有为案涉装饰装修款的支付提供担保，也没有承诺以其个人财产承担支付案涉装饰装修款的责任，杨振无权要求程飞承担支付义务。总之：案涉装饰装修款因个体工商户“合肥万科广场的炉鱼店铺”、“合肥正大广场的GO辣店铺”、“家天下生活广场的GO辣店铺”而产生，依据法律的规定，个体工商户的债务应由其经营者承担。程飞仅是三个个体工商户的员工，其既没有为案涉款项提供担保、也没有承诺以个人财产进行支付，依法不应对案涉工程款承担支付责任，杨振对程飞的诉请没有事实和法律依据，请人民法院驳回杨振对程飞的诉讼请求。 被告张亚飞辩称：答辩意见与被告程飞基本一致。 被告朱传清辩称：1、因为合肥万科广场的炉鱼店铺消防喷淋头、灯具电路问题以及装修的收尾，原告没有完成，被告及其工作人员与原告联系，其于2019年10月7日以后没有履行维修和整改义务，被告寻找第三方维修完善，其中被告三个人支付3300元，应从装修款中扣除，另外原告接受被告支付的鲈鱼VIP贵宾卡20000元，折抵尚欠的装修款，本案并非民间借贷原告要求按照年率6%支付利息于法无据。 经审理查明：原告杨振为被告经营的“万科炉鱼店”、“正大广场GO辣店”、“家天下GO辣店”三店铺进行装饰装修（以下简称“案涉装饰装修工程”），双方未签订书面合同，以上装饰装修工程已施工完毕。2019年5月29日，朱传清通过银行转账方式向杨振支付装修款50000元，该转账备注：“万科炉鱼装修款”。2019年10月7日，杨振与程飞、张亚飞、朱传清协商后签订《工程款支付协议》一份，确认“万科炉鱼店”、“正大广场GO辣店”、“家天下GO辣店”三店铺的装修款总额为200000元，其中已支付50000元，剩余装修款150000元“每月分期进行支付”，程飞、张亚飞、朱传清均于该材料中签名、抐印。2019年10月30日，朱传清通过银行转账方式再向杨振支付10000元，该转账备注：“……万科装修部分款（余140000未付）”。庭审中，杨振述称以上装修工程完工后其与被告最终结算的工程款总额为200000元，截至本案庭审时止，被告已支付的装修款总额为70000元，尚余130000元未能支付。朱传清辩称因杨振未能按约定完成工程，其另找他人完成的收尾工程部分的装修价款3300元应从装修款中予以扣除，另主张已交付杨振的VIP贵宾卡应抵扣装修款20000元。 以上事实，有原、被告身份证明、《工程款支付协议》、微信聊天记录、银行转账记录、短信截图、企业信用信息记录、合肥市社会保险个人参保证明、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：原告杨振与被告程飞、张亚飞、朱传清之间签订的《工程款支付协议》系当事人真实意思表示，该协议已对案涉装饰装修工程的总价款结算完毕，对剩余装修价款的支付时间、数额等主要事项亦已作出约定，程飞、张亚飞、朱传清均于该材料中签名确认，可视为三被告自愿负担剩余未付的150000元装修价款的支付义务，其应受此约束并承担相应的法律责任。庭审中，程飞、张亚飞均辩称其为朱传清聘用的工作人员，于以上《工程款支付协议》中所作签名并无承担付款责任的意思表示，其法律效果仅为见证。本院经审查认为，本案判断程飞、张亚飞签署《工程款支付协议》的法律后果是否应由朱传清个人承担应先行确认该情形下程飞、张亚飞是否为履行职务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的工作人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。据此，判断程飞、张亚飞于《工程款支付协议》中签名是否属于职务行为应从是否同时具备以下条件予以确认：一是程飞、张亚飞是否属于朱传清雇用的工作人员，二是以上材料签署时朱传清是否以朱传清或其设立的个体工商户名义进行职务代理行为，三是程飞、张亚飞进行职务代理的行为是否在职权范围内。已查明《工程款支付协议》签署时程飞、张亚飞均系以个人名义与朱传清共同作为甲方签名，此时朱传清亦在现场，并无行使职务代理之必要，程飞、张亚飞既未能就此向本院作合理解释，亦未能就其日常工作内容或职权范围向本院作合理说明或提交证据证明，未能证明《工程款支付协议》签订之时程飞、张亚飞进行签名之行为属其职务范畴。本案亦无证据显示杨振知道或应当知道程飞、张亚飞系朱传清的工作人员，且同意免除程飞、张亚飞的付款责任，或实际认可程飞、张亚飞的见证人身份。综上，本案《工程款支付协议》签订之时程飞、张亚飞、朱传清应为各自独立地作出意思表示，三被告应共同承担付款责任。关于朱传清主张应予抵扣装修款的维修费及VIP贵宾卡，因朱传清向本院提交的微信支付凭证并未备注付款事由，该证据与其证明目的之间关联性不足，朱传清亦未能举证证明其所述称的因万科广场店拆除烟感塑料罩而产生的工程量实属双方约定的施工范围，未能证明杨振已构成违约，其所提出的该费用应予抵扣之辩称缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，朱传清未能向本院提交证据证明其向杨振交付VIP贵宾卡的具体时间，亦未能证明其与杨振已就以该卡抵扣装修款达成合意，本院对其辩称亦不予采纳。扣除已支付的70000元后，程飞、张亚飞、朱传清应向杨振共同支付130000元装修款。已查明三被告未能按《工程款支付协议》约定的付款期限及时履行付款义务，客观上已对杨振造成损失，本院对杨振主张的利息损失予以支持。程飞、张亚飞、朱传清应以130000元为基数，自杨振主张的2020年4月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向杨振支付利息损失至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告程飞、张亚飞、朱传清于本案判决生效后十日内向原告杨振支付装修款130000元及利息损失，利息损失计算方式：以130000元为基数，自2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至款清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告程飞、张亚飞、朱传清负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十一月五日 书记员 万志成