湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3228号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨小英，女，1977年9月1日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨骞，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：雷平波，男，1970年1月10日出生，汉族，住南漳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳中心支公司）因与被上诉人杨小英、雷平波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险襄阳中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，对本案依法改判。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：交通事故认定书认定本次交通事故雷平波、杨小英负事故同等责任，案外人周某、郭某不承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，一审法院在另案审理中，对周某、郭某因交通事故造成的损失判决上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任，被上诉人杨小英驾驶的机动车未投保交强险，未判决其承担交强险限额内的赔偿责任，故上诉人有权依法就超出应承担的部分向未投保交强险的被上诉人杨小英行使追偿权，现上诉人已对另案生效判决确定的赔偿数额履行完毕，抵销本案杨小英损失数额后，上诉人不应再承担杨小英损失的赔偿责任，请求二审依法改判。杨小英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷平波未予答辩。杨小英向一审法院起诉请求：1.原告杨小英因交通事故造成的损失共计18169.6元，判令被告太平洋财险襄阳中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分由该公司在商业险限额范围内按照50%的责任赔付，不足部分由被告雷平波承担。2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月13日7时53分，杨小英驾驶两轮轻便摩托车由南漳县城关镇城区向蛮河方向行驶，行至金漳大道632号路段向左变更车道时，雷平波驾驶的鄂Ｆ×××**轻型货车经过该路段时刹车向左避让，与同向杨小英驾驶的两轮轻便摩托车、相对方向周某（载郭某）驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，致周某、郭某、杨小英受伤，三车损坏。杨小英受伤后被送往南漳县人民医院住院治疗，入院诊断：脑震荡、左颞部头皮裂伤、左肺挫伤。共住院治疗6天，支付医疗费4778.40元。出院医嘱：1.生活医嘱，院外饮食无特殊，注意休息；2.治疗医嘱，院外继续观察伤口愈合情况，定期换药，伤后1周拆线，出院2周后复查头颅CT,若出现头痛呕吐等加重需及时至医院就诊。2020年6月13日，南漳县人民医院给患者杨小英出具患者病情证明书，处理及建议：（根据司法鉴定意见书）误工期90日，护理期20日，营养期20日。2020年6月5日，南漳彰诚法医司法鉴定所出具南彰司法鉴字[2020]第158号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人杨小英，因交通事故所致的损伤均不构成伤残；建议其误工期为90日，护理期为20日，营养期为20日。2019年12月23日，南漳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨小英违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，承担此次事故同等责任；雷平波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担此次事故的同等责任；周某、郭某不承担责任。一审法院另查明，雷平波驾驶的鄂Ｆ×××**轻型自卸货车系其本人所有，雷平波持A2D驾驶证。2019年10月10日，雷平波在太平洋财险襄阳中心支公司为鄂Ｆ×××**轻型自卸货车投保交强险和商业三者险各一份，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为100万元含不计免赔率险，保险期限均自2019年10月11日0时起至2020年10月10日24时止。一审法院认为，雷平波忽视交通安全，驾驶机动车辆未确保安全行驶，发生交通事故，造成杨小英受伤，依法应当承担赔偿责任。南漳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、合法，一审法院予以确认。综合原、被告在事故中的责任，一审法院酌定杨小英、雷平波各承担此次交通事故50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，太平洋财险襄阳中心支公司作为雷平波驾驶的鄂Ｆ×××**轻型自卸货车的保险人，依法应在交强险限额内对杨小英承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失，应在商业三者险限额内按责赔偿，不足部分再由侵权人雷平波赔偿。杨小英主张营养费1200元过高，根据其的伤情，参照医疗机构的意见，一审酌定杨小英的营养费为1000元，超出部分不予支持。庭审中经原被告协商均同意交通费为200元，一审予以确认。杨小英主张的其他诉讼请求符合法律规定，一审予以支持。太平洋财险襄阳中心支公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因太平洋财险襄阳中心支公司未能提供其投保时就免责条款向投保人进行了明确告知的相关证据，故免责条款对投保人不产生效力，一审不予支持。参照2020《湖北省道路交通事故受伤人员赔偿标准》审核，杨小英的损失为：医疗费4778.40元、误工费8841.60元（98.24元/天×90天）、护理费1964.80元（98.24元/天×20天）、营养费1000元、住院伙食补助费360元、鉴定费1000元、交通费200元，合计18144.80元。因本次交通事故致一人死亡二人受伤，太平洋财险襄阳中心支公司在交强险内赔偿杨小英医疗费4778.40元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、护理费1964.80元、误工费8841.60元、交通费200元，合计17144.80元；由太平洋财险襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿杨小英超出交强险限额部分50%的损失即500元（1000元×50%），合计17644.80元。经调解双方不能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨小英医疗费等各项损失17644.80元。二、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，由被告雷平波承担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人太平洋财险襄阳中心支公司的上诉请求、理由，结合本案已查明的事实，本院认为，道路交通事故认定书已认定杨小英驾驶机动车未按规定变更车道是造成此次事故的同等原因，杨小英承担此次交通事故同等责任，但该事故认定系通过鉴定机构评定后，视为杨小英驾驶的两轮电动车为机动车，在此基础上将电动车纳入机动车管理范畴进行的责任划分。由于目前两轮电动车投保交强险的规定尚未出台，故案涉肇事车辆未投保交强险并非车辆所有人、使用人主观意愿所致，本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定认定追偿权，太平洋财险襄阳中心支公司主张本案不承担杨小英损失赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，太平洋财险襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平洋财险襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十一月十三日书记员 陈文楷