广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6991号原告：蒋振光，男，1975年7月23日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：江门市新会区*********经济合作社，住所广东省江门市新会区**********民小组，统一社会信用代码N1440705MF3450597A。法定代表人：蒋某1。被告：江门市新会区*********经济合作社，住所广东省江门市新会区**********民小组，统一社会信用代码N1440705MF43675095。法定代表人：蒋某2。原告蒋振光诉被告江门市新会区*********经济合作社（以下简称“梅阁大南一社”）、江门市新会区*********经济合作社（以下简称“梅阁大南二社”）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，由审判员陈辉灿适用小额诉讼程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋振光和被告梅阁大南一社的法定代表人蒋某1、梅阁大南二社的法定代表人蒋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振光请求判令：1.两被告退还投标押金7500元给原告蒋振光；2.两被告承担本案诉讼费用。被告梅阁大南一社答辩要点：根据《竞标规则》第2点：“在竞标过程中，竞标人应严肃认真地进行竞标，一经中标，不得反悔，中标人未按约签订相关文件，应承担违约责任，同时保证金不予返还，并追究法律责任。”和第5点：“本竞标采用明标形式进行，投标人下标时，视为已同意本竞标规则和本项目合同书内容（有需要可宣读“承包合同书”及承包的注意事项）”的规定，中标后不能再就中标规则和项目合同内容进行争议，否则，视为弃标处理，招标人有权没收投标保证金，另外招标。2019年5月，原告蒋振光和被告梅阁大南一社签订《预中标确认书》约定：“中标人同意发包方在投标前已经发布的投标公告、竞投规则和本发包项目的合同内容……在中标日起30日内与甲方签订新承包合同和承诺书。因乙方个人原因逾期签订合同，招标方有权没收已收取的投标保证金，另行发包。”原告蒋振光中标后要求出示地块的地权证明是无理要求，村民小组大多数没有相应土地的地权证明是现在农村现状，也是历史遗留。原告蒋振光中标后不愿意承包涉案土地及不愿意签订相关承包合同，已经违约，并造成两被告巨大经济损失，因此两被告有权不退还投标保证金。被告梅阁大南二社答辩要点：答辩意见与被告梅阁大南一社基本一致，涉案土地是两被告共同发包的。根据双方的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：2019年4月22日，被告梅阁大南一社召开村民户代表会议决议通过发包方案如下：牛行（土名）土地面积约7亩，底价500元/亩/年，合同履约保证金按最后一年承包款计，承包款每5年递增10%，仅用于农业种植用途，承包期限为10年零8个月（从2019年5月1日起至2029年12月31日止），本地块与被告梅阁大南二社即将发包的位于江门市新会区******牛行（土名）约8亩的土地合并为同一招投标项目进行发包，投标保证金共7500元。2019年4月26日，被告梅阁大南二社召开村民户代表会议决议通过发包方案如下：牛行（土名）土地面积约8亩，底价500元/亩/年，合同履约保证金按最后一年承包款计，承包款每5年递增10%，仅用于农业种植用途，承包期限为10年零8个月（从2019年5月1日起至2029年12月31日止），本地块与与被告梅阁大南一社即将发包的位于江门市新会区******牛行（土名）约7亩的土地合并为同一招投标项目进行发包，投标保证金共7500元。2019年4月28日，江门市新会区*******务监督委员会、江门市新会区******民委员会和江门市新会区***************均审批同意两被告上述发包方案的立项。2019年4月29日，两被告均就上述招投标项目进行公告，在村内公告栏张贴了的投标公告、合同草稿、承诺书等文件。投标公告载明：“投标时间2019年5月6日上午9：30；投标地点梅阁村大南老人之家；采取预报名、明标方式进行投标，价高者得；如因预中标者自身原因无法签订及履行合同的，视为预中标者违约处理，则没收其投标保证金；合同条款、承诺书详见公告时张贴的样式，投标人在缴纳投标保证金时即视为同意本投标公告内容、合同书和承诺书内容，不能再就公告内容、项目合同内容和承诺书进行争议，否则，视为放弃投标权利。”2019年5月6日，原告蒋振光向两被告交付投标保证金7500元（其中交付被告梅阁大南一社3500元，交付被告梅阁大南二社4000元），参与“牛行”15亩拟发包土地的竞标。当天，涉案“牛行”15亩土地有三名竞标人按规定参与竞标，原告蒋振光以每年每亩640元的最高叫价中标，并与两被告分别签订《预中标确认书》确认中标日起30日内签订承包合同和承诺书，如因原告蒋振光个人原因逾期签订合同，两被告有权没收已收取的投标保证金，另行发包。后原告蒋振光以两被告未能提供上述发包地块的权属证明为由，拒不签订承包合同，并要求两被告退回其已经交付的投标保证金7500元。2019年12月9日，两被告分别在村内公告栏张贴《情况说明》表示经多次催促涉案土地的中标人原告蒋振光签订承包合同未果，决定没收原告蒋振光投标保证金7500元（3500元+4000元）。另查明，原告蒋振光是被告梅阁大南一社的村民，其自2006年至今一直居住在江门市新会区*********社。原告蒋振光中标后，涉案土地丢荒至今。庭审中，两被告确认涉案“牛行”15亩土地没有办理土地权属证书。本院认为，本案是农业承包合同纠纷。原告蒋振光以每年每亩640元的最高叫价竞得了两被告公开招投标发包的“牛行”15亩土地，原告蒋振光并与两被告签订了《预中标确认书》，上述的招投标行为合法有效，原、被告均应依约履行。但原告蒋振光中标后却未在30日内与两被告签订承包合同，违反了双方的约定及《中华人民共和国招标投标法》的规定，两被告依法有权没收原告蒋振光交纳的投标保证金7500元。对于原告蒋振光提出的其中标后不与两被告签订承包合同的原因是两被告不能向其出具发包的“牛行”15亩土地的权属证书，其担心日后发生权属争议的抗辩。本院对此分析如下：1.本次发包两被告分别召开户代表会，经民主议定通过发包方案；“牛行”15亩土地发包立项经江门市新会区*******务监督委员会、江门市新会区******民委员会和江门市新会区***************审批同意；本次发包的投标公告公开张贴在两被告的公告栏，并于2019年5月6日在梅阁村大南老人之家公开叫价竞标，参与竞标的人员有三人。发包的程序规范、合法，群众的知悉范围广，并无单位、群众对发包土地的权属提出异议。2.原告蒋振光作为一个在梅阁村委会大南一社居住生活多年的本土村民，对涉案发包土地的权属理应了解，并且本次招投标发包土地每年每亩的底价是500元，原告蒋振光经过多轮叫价以640元每年每亩的较高价格竞得涉案土地的承包权，可见原告蒋振光有较强的承包意愿，因此原告蒋振光如担心发包土地权属不清，理应在投标前主动向国土管理部门了解该土地是否存在权属争议。3.我国法律并无对未办理权属登记证书的农村土地发包作出禁止性规定。4.涉案“牛行”15亩土地的前一次发包亦是由两被告联合发包，前一承包合同履行过程中并无发生土地权属争议。5.原告蒋振光不能提供证据证明涉案“牛行”15亩土地存在权属争议的情况。综上所述，原告蒋振光中标后拒不签订承包合同的抗辩理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告蒋振光的诉讼请求。一审案件受理费25元（已由原告蒋振光预交），由原告蒋振光负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕