辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1350号 上诉人（原审被告）：李纯印，男，1950年10月27日出生，汉族，农工，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区田家街道居委会。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人李纯印与被上诉人大洼县前进农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人李纯印及被上诉人大洼县前进农场的委托诉讼代理人刘星雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纯印上诉请求：1、指定异地法院审理此案；2、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2133号民事判决；3、驳回被上诉人的起诉；4、依法追究被上诉人、律师刘星雨、法官孙志平虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益的刑事责任。5、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案作为农村土地承包合同纠纷，其诉讼主体的当事人必须是依法成立的承包方与发包方，这是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款的明确规定。而本案，根据国家企业信用信息公示系统提供的信息资料（见书证1），充分证明，被上诉人只是个企业，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定的承包方——家庭联产承包的农户，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定的国有农村土地的发包方——村集体经济组织、村民委员会或者村民小组。因此，原审判决把被上诉人认定为本案农村土地承包纠纷的原告明显不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款之规定。证明被上诉人在原审的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，证明原审判决的审判程序涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，证明被上诉人、律师刘星雨、法官孙志平均涉嫌捏造民事法律关系、虚构民事纠纷。其行为涉嫌虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益。2、原审判决认定的“被告李纯印从原告大洼县前进农场承包土地，原、被告之间已形成土地承包关系”这一基本事实为虚假陈述事实。理由是：（1）、没有证据和法律依据证明上诉人承包的土地是被上诉人大洼县前进农场的土地。因为被上诉人提供不出依法获得批准的土地所有权、使用权、承包经营权权属证书；（2）、原审判决认定的第二轮土地承包的时间应为被上诉人在民事起诉状中陈述的1999年，而被上诉人企业成立的时间却是2003年4月1日。证明原审判决认定的上述基本事实为虚假陈述事实，证明被上诉人及其律师和法官涉嫌违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、涉嫌违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，故意捏造民事法律关系。3、原审判决认定的上诉人向被上诉人交付土地承包费的权利义务错误。因为被上诉人向上诉人收取或摊派的各项土地承包费均没有法律、法规依据。证明原审判决上诉人向被上诉人交付土地承包费不符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款之规定，不符合《中华人民共和国价格法》第四十七条第一款之规定；不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的承包方（上诉人）应承担的法律、行政法规规定的义务；不符合《辽宁省非税收入管理办法》第六条之规定。二、原审判决适用法律错误。理由如下：原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决上诉人向被上诉人交付土地承包费适用法律明显错误。因为被上诉人不是本案农村土地承包合同纠纷的诉讼当事人，与上诉人之间没有依法成立的土地承包合同关系（见上述已证明的事实），而且其收取的土地承包费也没有法律、法规依据。证明原审判决如此确定民事责任违背《中华人民共和国合同法》第一条、第三条、第四条之规定，违背《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十八条之规定，违背《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款之规定。上诉人补充如下：1、原审判判决把被上诉人认定为土地的管理者不仅不符合《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，而且作为国家机关的盘锦市大洼区人民法院及其法官孙志平是在利用职权干涉农村土地承包，因为负有管理土地职责的部门是《中华人民共和国土地管理法》第五条规定的国务院和省、自治区、直辖市人民政府确定的自然资源部门，而不是盘锦市大洼区人民法院及其法官孙志平确定的被上诉人企业。如此认定事实已涉嫌违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定。2、原审法官故意捏造事实，滥用职权，侵犯上诉人合法权益。如：被上诉人在起诉状中主张收取的承包费为1,607.58元，而原审判决却额外增加了750.00元。3、上诉人查阅不到原庭审直播，证明不公开透明、不公平公正。综上所述，（一）、被上诉人的诉讼主体不适格，起诉条件不合法，证明原审判决的审判程序违法、认定的基本事实错误，适用法律错误；（二）、上诉人拒绝支付被上诉人没有法律、法规依据的摊派或收费符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款之规定；（三）、被上诉人、律师刘星雨、法官孙志平均涉嫌捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，妨害司法秩序，侵犯上诉人合法权益。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释［2018］17号第一条第一款、第二条、第三条、第五条、第六条、第八条之规定，被上诉人、律师刘星雨、法官孙志平均已涉嫌犯罪；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉；依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释［2018］17号第十条之规定，请求辽宁省盘锦市中级人民法院指定异地法院审理此案，依法追究被上诉人、律师刘星雨、法官孙志平虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益的刑事责任。切实维护农民的合法权益，维护法律的尊严。（详见上诉状）。庭上补充：原审判决认定的所有事实不能证明上诉人依法取得《中华人民共和国行政许可法》第二条规定的行政许可、不能证明被上诉人依法取得《中华人民共和国行政许可法》第三十九条第一款规定的批准证明文件，证明被上诉人没有收取土地承包费的权利，证明地方政府的收费文件与被上诉人企业无关。 大洼县前进农场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应当维持，答辩人前进农场是依法成立的国有农场，代国家对辖区内的土地进行管理，对土地具有占有使用收益的权利。被答辩人作为承包人，承包了答辩人发包土地并耕种了土地，拒绝缴纳土地承包费的行为损害了答辩人的合法权益，恳请合议庭依法维持原判。 大洼县前进农场向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告向原告偿付拖欠的土地承包费1,607.58元；2．判令被告赔偿原告损失715元；3．判令被告返还非法占有原告的1.3亩土地；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原告依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》进行了第二轮土地发包，被告的家庭承包了原告下属大堡子分场的1.2亩土地，土地承包期限为30年。多年来，被告一直耕种原告管理的上述土地。截止起诉之日，共计拖欠原告土地承包费1,607.58元。此外，被告未经原告允许，私自开垦了原告管理的1.3亩土地，依据《关于大洼区进一步推进核实国有农用土地工作指导意见》中的标准计算，被告占用土地给原告造成715元的经济损失。上述承包费经过原告催要，被告拒绝给付。同时，被告拒绝向原告返还其非法占有的土地。综上，原、被告之间的土地承包合同依法成立，原告向被告履行了交付土地的合同义务，而被告拒绝向原告给付承包费及未按约定的面积占有、使用原告管理的土地的行为，严重损害了原告的合法权益。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告李纯印系大洼县前进农场大堡子分场农工。第二轮土地承包时，李纯印以家庭联产承包的方式在大洼县前进农场大堡子分场承包土地2.5亩，其中承包田（经济田）1.2亩、台帐外土地1.3亩。2017年至2019年期间，被告拖欠原告承包地费用2,322.58元，拖欠帐外承包地费用715元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿付拖欠的以上费用，并由被告返还非法占有原告的1.3亩土地。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李纯印从原告大洼县前进农场承包土地，原、被告之间已形成土地承包合同关系。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《关于印发的通知》的要求，能够确认被告李纯印耕种原告大洼县前进农场管理的土地欠款数额准确，被告李纯印应履行交纳土地承包费用的义务，故对原告大洼县前进农场要求被告李纯印给付拖欠的土地承包田费用2,322.58元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《关于印发的通知》文件的要求，帐外面积收费标准为550元/亩（含水费），被告李纯印耕种台帐外土地1.3亩，原告要求被告支付715元的诉讼请求，符合文件要求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告大洼县前进农场要求被告李纯印返还台帐外土地1.3亩的诉讼请求。因该土地是在二轮土地承包期间被告开始耕种的，只是在2019年对承包地重新丈量时所多出来的土地，而非被告私自开垦的土地，因此该土地应继续由被告耕种，原告大洼县前进农场要求被告李纯印返还帐外土地1.3亩的诉讼请求，不符合总体政策要求和文件精神，且被告李纯印不同意交回帐外地，故原告大洼县前进农场的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于被告李纯印提出原告大洼县前进农场主体不适格，无收费资质及违法收费的抗辩理由。被告所耕种的土地为国有土地，根据相关文件的规定及农场土地国有的性质，原告大洼县前进农场对所辖区域土地行使管理权，因此其对涉案承包地具有收费的权利。收费的项目及标准系原告大洼县前进农场依据盘锦市人民政府、盘锦市大洼区人民政府的相关文件制定，并非随意自行制定，故被告李纯印的该项理由不成立，本院不予采信。被告李纯印提出在2014年农村房屋改造期间，按政策政府应补助被告房屋改造款，但政府一直未兑现，故被告才拒付承包地费用，因被告提出的房屋改造补偿款一事，系政府按照政策所实施的，与农场无关，因此，被告不能以此推托其应承担的支付土地承包费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李纯印于本判决生效后七日内给付所拖欠原告大洼县前进农场承包地土地费用2,322.58元；二、被告李纯印于本判决生效后七日内支付原告大洼县前进农场帐外土地费用715.00元；三、驳回原告大洼县前进农场其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（大洼县前进农场已预交），减半收取计25.00元，由被告李纯印负担。 二审中，上诉人提供被上诉人大洼县前进农场的企业信息公示报告。证明被上诉人没有收费资格，经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但被上诉人认为该证据不能证明上诉人要证明的内容。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。但该份证据不能证明被上诉人不是土地发包人，不具备收费资格。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于上诉人提出被上诉人不具备诉讼主体资格问题。本案诉争土地性质为国有土地。上诉人耕种了被上诉人管理的土地，双方之间形成了土地承包合同关系。被上诉人代表大洼区人民政府对所辖区域内的土地行使管理权，上诉人耕种了辖区内的案涉土地但拒绝交纳承包费，被上诉人作为土地管理者有权向上诉人主张给付拖欠的土地承包费。故上诉人称被上诉人不具有发包土地、管理土地以及收费资格的理由不成立。被上诉人依据盘锦市政府及大洼区政府的文件、政策向上诉人收取耕种土地的相关费用，不违反法律规定，并无不当。 综上所述，上诉人李纯印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李纯印负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈雅文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。