河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4502号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街**华中炫彩SOHOB写字楼第**。 负责人：齐力青，总经理。 委托诉讼代理人：李彧。 被上诉人（原审原告）：史纯平，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁盼盼，男，1991年12月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：张利星，男，1985年1月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定）因与被上诉人史纯平、梁盼盼、张利星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保定上诉请求：一、依法改判河北省霸州市人民法院做出的（2020）冀1081民初1481号民事判决书，上诉争议金额30000元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年3月6日，史纯平驾驶粤Ａ×××××／湘Ａ×××××号车辆，在大广高速行驶时，与应急车道停车的梁盼盼、张利星碰撞，造成粤Ａ×××××／湘Ａ×××××号车辆冲破护栏驶入边沟，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警认定，史纯平负事故主要责任，梁盼盼负事故次要责任。涉案车辆粤Ａ×××××号车损金额虽鉴定程序合法，但车辆的实际损失并不能达到如此高的金额，且车辆损失各项配件鉴定的单价过高，鉴定结论不合理。其次，鉴定费属于本次事故的间接性费用，根据保险合同的约定，不属于保险责任的赔偿范围，一审法院判决我司承担鉴定费不妥。上诉人依据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起上诉， —2— 请求依法改判河北省霸州市人民法院做出的（2020）冀1081民初1481号民事判决书，以维护上诉人的合法权益。 史纯平答辩称,一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请贵院驳回上诉，维持原判。首先，评估报告是由上诉人与被上诉人共同委托一审法院选出的具有评估资质的评估机构所做出的，内容客观、公正，具有真实性、合理性和与本案的关联性，评估报告采用的市场价值，报告中的数额并不过高，故一审法院以此评估报告作为定案依据合理合法。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应该由上诉人承担。综上，请贵院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁盼盼、张利星未到庭、答辩。 史纯平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失费、拖车费、吊车费、路产损失共计10000元（待评估后另行变更）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告史纯平为其驾驶的粤Ａ×××××湘Ａ×××××号车辆的实际所有权人。2020年3月6日01时04分许，原告史纯平驾驶车牌号为粵ＡＡＸ018／湘Ａ×××××重型半挂货车，沿大广高速行驶至大庆方向1393公里100米时，与在应急车道停车的由被告梁盼盼驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车及站在应急车道内的被告梁盼盼、张利星碰撞后，粵ＡＡＸ018／湘Ａ×××××重型半挂货车冲破边护栏驶入边沟，造成被告梁盼盼、张利星两人不同程度受伤，两车、两车所载货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，原告史纯平对事故发生起主要作用，被告梁盼盼对事故发生起次要作用。被告梁盼盼驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆的登记所有人为被告张利星，张利星为该车在被告人寿保定投保了50万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期间内。2020年6月9日，经一审法院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告，评定原告史纯平的受损车辆修复费用为396317元，原告史纯平支付评估费15000元。另查，事故发生后，原告史纯平支向河北省高速公路管理局高速公路路政总队京衡支队支付了路产损坏赔（补）偿费26200元，向雄县容大停车场支付了施救费、吊车费共计38885元。上述事实，有原、被告所举证据证实，另有当事人陈述在卷佐证。 —3— 一审法院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，原告史纯平对事故发生起主要作用，被告梁盼盼对事故发生起次要作用。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认并作为本案划分民事赔偿责任的依据。冀Ｆ×××××号事故车辆在被告人寿保定投保了50万元不计免赔的商业三者险，对于原告的损失，交强险以外，应由被告人寿保定在商业三者险限额内按照30%责任比例承担赔偿责任，保险范围外的损失，被告梁盼盼应按照30%责任比例承担赔偿责任，因被告梁盼盼、张利星均未到庭应诉，无法查清二者之间为何种法律关系，故被告梁盼盼、张利星对原告保险范围外损失承担连带赔偿责任。原告所有的粤Ａ×××××湘Ａ×××××号车辆经公估部门评估，车辆损失为396317元，支付评估费15000元、施救费、吊车费共38885元、路产损失26200元，原、被告对评估结论书真实性均予以认可，一审法院予以确认。被告人寿保定辩称评估金额过高，吊车费、施救费均金额过高，未提供证据证实，对该抗辩意见一审法院不予采纳。被告人寿保定辩称原告支付的15000元评估费及停运损失费，为保险范围外损失，应由被告梁盼盼、张利星承担赔偿责任，并提供机动车综合商业险保单以及投保人声明复印件为证，一审法院予以采纳，此两项费用由被告梁盼盼、张利星承担赔偿责任。被告梁盼盼、张利星经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，被告人寿保定应赔偿原告史纯平车辆维修费118295.1元［（396317元-2000元）×30%］、施救及吊车费11665.5元（38885元×30%）、路产损失费7860元（26200元×30%），共计137820.6元；被告梁盼盼、张利星应赔偿原告史纯平评估费4500元（15000元×30%）、停运损失费4353元（88270元／年÷365天×60天×30%），共计8853元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告史纯平车辆损失费、施救及吊车费、路产损失费共计137820.6元，限判决生效后十日内付清。二、被告梁盼盼、张利星在保险范围外连带赔偿原告史纯平评估费、停运损失费共计8853元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人 —4— 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告梁盼盼、张利星负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，案涉肇事车辆在上诉人处投保了50万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期间内，上诉人应按照保险合同约定和法律规定承担理赔责任。被上诉人主张车辆损失有一审法院依法委托评估机构做出的评估结论证实，一审判决认定车辆损失合法有据。上诉人主张车辆损失各项配件鉴定的单价过高，鉴定结论不合理没有事实证据支持，该上诉理由不能成立。上诉人主张评估费不应由其承担，一审判决评估费由侵权人承担，并没有判决上诉人承担。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍