河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终373号 上诉人（原审原告）深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大道**泰迪商务**。 法定代表人张铁营，经理。 委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所，住所地石家庄市青园街**div> 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人张晓锋，男，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 原审第三人彭正贵，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 上诉人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司因工伤行政确认一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：2018年3月27日彭正贵在鹿泉区国山宾馆一号楼一层大厅用切割机切割墙底踢脚线石材时，左眼被崩裂的锯片扎伤。2018年6月13日彭正贵向石家庄市鹿泉区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求确认与深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司存在劳动关系。2018年8月14日该委作出石鹿劳人仲案字（2018）第104号仲裁裁决，认定彭正贵与深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司存在劳动关系。深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司不服提起民事诉讼，2018年11月20日河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出（2018）冀0110民初3677号民事判决，确认深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司与彭正贵之间存在劳动关系。深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司上诉至河北省石家庄市中级人民法院，2019年3月4日河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终206号民事裁定，认为一审法院认定基本事实不清，裁定撤销了河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3677号民事判决，发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。2019年6月21日河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110民初2272号民事裁定，以深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，按撤诉处理。2019年7月9日彭正贵向石家庄市高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请工伤认定，当日该局作出《行政确认申请材料补正告知书》，要求补正：法院判决生效证明及单位名称变更信息。经补正，于2019年6月25日作出工伤认定申请受理决定。该局2019年9月26日向深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司发送了《工伤认定举证通知书》，要求提供营业执照副本复印件及彭正贵受伤经过及单位意见。2019年10月8日深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司向该局提交了《情况说明》。2019年10月29日该局再次向深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司作出《工伤认定举证通知书》，要求提交营业执照副本复印件、彭正贵受伤经过及单位意见及诉讼材料。深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司在规定的期限内未提交。经调查核实，石家庄市人力资源和社会保障局于2019年11月7日作出认定工伤决定。 另查明，2018年8月14日石家庄市鹿泉区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石鹿劳人仲案字（2018）第104号载明：“本委查明：申请人彭正贵经介绍人叶洪介绍，到被申请人深圳洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司在河北省的工地工作，岗位是瓦工，双方没有签订书面劳动合同，工资由叶洪从被申请人处领取后发放给申请人。” 2019年9月26日叶洪的工伤认定调查笔录载明：“问：请你描述一下2018年3月27日你了解的事情经过。答：2018年3月27日下午快14点，我在国山宾馆工地别的区域陈信洪给我打电话，说彭正贵眼睛被切割机锯片打伤了，我就去了现场，彭正贵捂着眼睛，眼睛流血。我就通知深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司的负责人到现场，我和公司的人带着彭正贵先去了鹿泉的医院，情况比较严重，又带着他去省人民医院进行检查。……问：你带着工人给那家公司干活？答：我带着23个工人给深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司干活。” 2019年9月26日陈信洪的工伤认定调查笔录载明：“问：你和彭正贵是如何到国山宾馆去工作的？答：是叶洪叫我们去的。问：是否签订劳动合同？你们的工作关系是怎么样的？答：没有。是叶洪叫我去干活，我们是给深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司干活。” 2019年4月11日深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司进行了名称变更登记，变更为深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司。 2019年8月19日河北省石家庄市鹿泉区人民法院出具《证明书》：“本院于2019年6月21日作出的（2019）冀0110民初2272号深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司与彭正贵劳动争议民事按撤诉处理已于2019年6月23日生效。” 原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，生效的仲裁裁决已经确认彭正贵与深圳洪涛集团股份有限公司之间存在劳动关系，且已查明彭正贵是经人介绍到深圳洪涛集团股份有限公司在河北省的工地工作，结合石家庄市人力资源和社会保障局提交的叶洪和陈信洪的工伤调查笔录，可以相互印证彭正贵是在深圳洪涛集团股份有限公司的工地上工作时发生事故受到的伤害，符合上述法规规定认定工伤的情形，因此石家庄市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，该院予以支持。现石家庄市人力资源和社会保障局主张其与彭正贵之间劳动关系纠纷已经申请再审，但至庭审结束未提交相关证据予以佐证，对此该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司的诉讼请求。 上诉人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102行初52号行政判决，改判撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）01400239号认定工伤决定；诉讼费用由被上诉人承担。具体事实与理由如下：一、一审判决认定事实错误。原审判决认为彭正贵在上诉人工地受伤，但是该工地工程并非上诉人承包。彭正贵向法院提供的证明上落款为“深圳市洪涛装饰股份有限公司国山项目部”，很显然该证明上面的公司名称不是上诉人。并且，上诉人也没有承包该工地工程的资质。原审法院未经调查，认定彭正贵受伤的工地为上诉人的工地是错误的。原审法院认定工伤调查笔录内容，但该调查笔录中被调查人的身份不明确，被调查人并非上诉人单位人员，其所述内容不真实。被上诉人没有尽到调查核实的义务，未对第三人受伤情况进行调查，未对第三人受伤的工地属于哪方承包及证人的身份进行调查。二、原审判决适用法律错误。第三人并非在上诉人处工作时受伤，其所受伤害不能认定为工伤。综上，上诉人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司请求法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人认定彭正贵受伤属于工伤事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。彭正贵系深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司员工。2018年3月27日14时左右，彭中贵在鹿泉区国山宾馆一号楼一层大厅用切割机切割墙底踢脚线石材时，左眼被崩裂的锯片扎伤。诊断结论：左眼玻璃体切除硅油充填状态，左眼无晶体眼，左眼虹膜根部离断。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，石家庄市鹿泉区人民法院民事判决书证明彭正贵与深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司之间存在劳动关系。彭正贵的工伤认定申请表、河北省人民医院诊断证明书及病历，叶洪、陈信洪的证言，高新区人社局对叶洪、陈信洪的调查笔录，综合以上证据证明2018年3月27日14时左右，彭中贵在鹿泉区国山宾馆一号楼一层大厅用切割机切割墙底踢脚线石材时，左眼被崩裂的锯片扎伤。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。2018年3月27日14时左右，彭中贵在鹿泉区国山宾馆一号楼一层大厅用切割机切割墙底踢脚线石材时，左眼被崩裂的锯片扎伤，应认定为工伤。彭正贵于2019年7月9日提交工伤认定申请，当日高新区人社局发送了《行政确认申请材料补正告知书》，待其材料补全后，高新区人社局于2019年9月25日受理，并于9月26日向深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司发送了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，单位称正在进一步诉讼中，但未提交法院受理证明材料，高新区人社局于10月29日再次向深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司发送了《工伤认定举证通知书》，用人单位未在规定时间内举证。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人于2019年12月10日作出冀伤险认决字（2019）01400239号《认定工伤决定书》，并送达当事人。综上所述，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人彭正贵未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致,予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局所提供的石家庄市鹿泉区劳动人事争议调解仲裁委员会石鹿劳人仲案字（2018）第104号仲裁裁决，已经发生法律效力，能够证明彭正贵与上诉人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司存在劳动关系；被上诉人提供的该生效仲裁裁决结合石家庄市鹿泉人民医院病历、河北省人民医院《诊断证明书》、对叶洪、陈信洪的工伤调查笔录等证据可以证明彭正贵在上诉人的工地工作时发生事故受到伤害，符合上述规定应予认定工伤的情形。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认定彭正贵受到的事故伤害属于工伤认定范围，作出认定工伤决定正确，应予支持。 《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被上诉人向上诉人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司发送《工伤认定举证通知书》后，上诉人仅向被上诉人提交了《情况说明》，认为其不应承担工伤保险责任，但上诉人并未向被上诉人提供任何材料证明其主张。被上诉人受理彭正贵工伤认定申请后，对彭正贵原工友叶洪、陈信洪进行了调查，根据彭正贵提交的生效仲裁裁决及其调查取得的工伤调查笔录等证据，作出工伤认定决定事实清楚，程序合法。上诉人所称被上诉人没有尽到调查核实义务的主张不能成立，应予驳回。 综上，一审判决驳回深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 徐进富 审判员 张 力 二〇二〇年十一月十三日 书记员 史 政