河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终981号上诉人（原审原告）：河南省济源市沁园街道屯军头居民委员会。法定代表人：王连荣，该居委会主任。委托诉讼代理人：李战东，该居委会支部书记。被上诉人（原审被告）：王建设，男，1954年10月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。上诉人河南省济源市屯军头居民委员会（以下简称屯军居委会）因与被上诉人王建设租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屯军居委会上诉请求：撤销一审判决，改判解除《鱼池租赁合同》，王建设将租赁土地上的建筑物、树木、围栏等添附物移除后将土地恢复原状。事实和理由：一、一审判决认定“对于王建设是否欠付2010年、2012年的租金，双方存在争议……即使存在欠付的情况”系事实认定错误，实际上，王建设欠付2010年、2012年租金是确定无疑的事实。本案中，屯军居委会向一审法院提交了河南玉川联合会计事务所的审计报告，该审计报告明确显示，王建设欠付2010年、2012年的租金，因此，对于王建设欠付租金的事实，屯军居委会已经向一审法院提供充分证据，该事实清楚明了，应当予以认定，但一审法院并未对该事实予以认定，而是笼统的表述为“对于王建设是否欠付2010年、2012年的租金，双方存在争议……即使存在欠付的情况”，一审法院没有查清案件事实，应予以纠正。二、一审判决认定“屯军居委会已收取王建设2019年12月至2020年12月的租金”系认定事实错误；实际上王建设并没有缴纳本年度租金，租赁合同应当依法解除。1、从租赁费总额分析：依据租赁合同的约定及本案证据可知，从2008年12月18日至2019年12月18日止，王建设应当支付的租赁费为46000元，而王建设实际支付的租赁费为42900元，截止2019年12月18日，王建设尚欠租赁费3100元。2、从王建设提交的收据分析：王建设于2019年12月29日向屯军居委会缴纳4500元，屯军居委会同时向王建设出具了收据，该收据载明“2019年1月至2019年12月的租金”，王建设也领取了该收据，这说明对于该4500元双方认可系付2019年度的租赁费，但一审法院仅凭王建设的当庭辩解和单据所涉及数字4500元的字眼而推断为2020年1月至2020年12月的租金，就否认了该收据的证明力，不能令人信服，何况分析整个租赁过程，王建设实际上是欠付租金的。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”因此，在王建设欠付租金的情况下，屯军居委会要求解除合同，符合法律规定，应予支持。三、一审法院的推理，只看部分不看整体，应当予以纠正。一审法院在分析王建设是否拖欠租赁费的时候，抛开了2008年至2012年度租赁费的缴纳情况，直接分析2013年度至2020年度的租赁费缴纳情况，并得出王建设不拖欠租赁费的结论错误、片面。四、一审判决第二页一审提交的告知书，上面载明的时间为2019年8月22日，本次庭审有证据提交。因为王建设实际欠租金2010年、2012年租金7600元，2013年账面显示交2013年租金，2014年1月9日收了一笔4500元租金写明是2014年鱼池承包费，2014年2月21日会计又收了4500元载明是2014年租金。2015年12月14日收租金，单据上载明是收2015年承包金。2016年12月9日收4500元，载明是2016年租金。2017年没有收，2018年1月8日收租金4500元，载明是2017年租金。2019年1月18日收4500元，载明是2018年租金。2019年5月22日王建设向村委会账上打了4500元，因为2019年一直与王建设协商解除合同，屯军居委会没有对此款项进行入账，直到2019年12月29日在王建设使用一年以后把这笔账进行入账，并载明是2019年1月-2019年12月的租金。所以从事实上可以证明屯军居委会并没有收取2020年的租金。王建设辩称：屯军居委会的上诉理由在一审时均已陈述，但该陈述与上诉理由与事实不符，且没有证据相印证，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。屯军居委会向一审法院起诉请求：解除《鱼池租赁合同》，王建设将租赁土地上的建筑物、树木、围栏等添附物移除后将土地恢复原状。一审法院认定事实：2008年12月18日，屯军居委会（甲方）和王建设（乙方）签订《鱼池租赁合同》，约定：乙方租用甲方土地一块（具体尺寸见图纸），租期10年，从2008年12月18日起到2018年12月18日止。租金第一个五年每年3800元，第二个五年每年4500元，于每年12月18日前交清。租赁期满后，乙方租赁土地上的附属物，可甲乙双方协商处理。租赁期满，如乙方还愿意继续租用，在同等条件下乙方优先。在租赁期间，如政策性原因造成协议发生变化的，甲方不负任何责任。未尽事宜双方协商解决。王建设称2013年之前其给屯军居委会交纳租赁费的单据已丢失。现王建设持有屯军居委会给其出具的收据及结算票据八份，2013年1月27日的收据载明收到王建设2013年鱼池租金3800元，2014年1月9日的收据载明收到王建设2014年鱼池承包费4500元，2014年12月21日的收据载明收到王建设2014年度鱼池4500元，2015年12月14日的结算票据载明王建设付2015年承包金4500元，2016年12月9日的结算票据载明王建设付2016年租金4500元，2018年1月8日的结算票据载明王建设付2017年租金4500元，2019年7月31日的收据载明收到王建设2018年鱼池租赁费4500元，2019年12月29日的收据载明收到王建设鱼塘租金（2019.1-2019.12）4500元。王建设称2019年12月29日的收据载明收取2019年1月至2019年12月的租金，与客观事实不符，实际收取的应为到2020年12月18日的租金，其在收到该收据时已经提出异议。另查明，2020年3月，河南玉川联合会计师事务所受济源市沁园街道办事处委托，对屯军居委会2005年1月1日至2013年12月31日（9年）期间会计凭证中使用的收款收据进行审核，审核报告中未显示有王建设交纳2010年、2012年度租金的收款收据。屯军居委会称因王建设未交纳2010年、2012年的租金，所以将2019年12月29日的收据写成收取2019年1月至2019年12月的租金，是为了补前面的账。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，屯军居委会和王建设签订的《鱼池租赁合同》约定的租赁期限为10年，从2008年12月18日起到2018年12月18日止，合同约定的租赁期间届满后，王建设实际上仍继续使用租赁土地。从王建设提交的交费单据来看，2013年1月27日屯军居委会出具的收据载明收到王建设2013年鱼池租金3800元，2014年1月9日的收据载明收到王建设2014年鱼池承包费4500元。因根据双方合同约定，第一个五年即2008年12月18日至2013年12月18日的租金为每年3800元，第二个五年即从2013年12月19日至2018年12月18日的租金为每年4500元，说明2013年1月27日屯军居委会收取的2013年租金应为2012年12月19日至2013年12月18日的租金，2014年1月9日屯军居委会收取的2014年租金应为2013年12月19日至2014年12月18日的租金。此后，王建设又交款6笔，每笔均为4500元，说明交纳的均是2013年之后的租金。可推算出，双方2008年12月18日签订的合同履行期限届满后，王建设又实际交纳了2018年12月19日至2020年12月18日的租金。对于王建设所称的2019年12月29日的收据载明收取2019年1月至2019年12月的租金与客观事实不符的主张，该院予以采纳。屯军居委会称因王建设未交纳2010年、2012年的租金，所以将2019年12月29日的收据写成收取2019年1月至2019年12月的租金，是为了补前面的账。但对于王建设是否欠付2010年、2012年的租金，屯军居委会、王建设存在争议，且根据合同约定，该两年度的租金应为每年3800元，并非4500元，即使存在欠付的情况，王建设交纳租金数额为4500元，其本意也明显不是用于补2013年之前的租金，且根据屯军居委会所主张的王建设欠付租金的数额，王建设于2019年12月29日交费4500元，也并非正好将租金交纳至2019年12月，所以屯军居委会的解释不符合常理，该院不予采信。屯军居委会已收取王建设2019年12月至2020年12月的租金，现租赁期尚未届满，屯军居委会也未提交证据证明本案合同存在依法可以解除的其他情形，故对屯军居委会的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回屯军居委会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由屯军居委会负担。二审期间，屯军居委会提供证据如下：2019年11月16日屯军居委会的代表李铁军（身份证姓名为李战东）、王强军与王建设协商鱼塘到期收回鱼塘一事的记载内容一份，当时王建设同意，因为鱼塘有鱼，过来年之后再说收回鱼塘一事，三个人都在李战东的笔记本上签了字。证明屯军居委会与王建设协商过收回鱼塘一事。王建设质证称：协商这件事属实，但是证据有添加的部分，最后一句话“出来年，此事再作协定”是另外添加。另外屯军居委会陈述的事情经过不属实，本次协商处理的是因为大队派人以鱼塘污染为名，把鱼塘堵塞，撵租户，王建设当时不在家，让租户给环保打电话，看是否污染，环保去看了说没有污染，其回来以后去大队找李铁军，王建设和李铁军、王强军一起到现场看了下，同意清鱼，李铁军说政府不让养，王建设说要看文件，李铁军说文件还没下来，最后租户也看干不成了同意把鱼塘清了，其三个人去大队写了证据上的内容，但没有最后一句话，王建设签名的时候只有李铁军签名，当时王强军没有签，王强军是之后补的签名，故屯军居委会提交的该份证据与一审时提交的2019年8月22日的通知没有关联性。王建设提供证据如下：1、王建设与前任承租方于2009年2月22日所签订的转让协议及收据，证明王建设承租是附条件的，所附条件是购买了原承租方的所有地上附属物。2、屯军居委会于2009年2月26日出具的文件复印件一份（文件原件附在协议之后），证明即使合同解除，地面附属物应由屯军居委会按市价收回，重新招标，不是屯军居委会诉求的恢复原状。屯军居委会质证称：屯军居委会对于王建设签订的转让协议和杨凤出具的收据不知情，这是王建设和杨凤之间的事，杨凤的确是王建设之前的租户，也是养鱼的，杨凤走之后的附属物没有处理，村委和杨凤有没有签合同不清楚。2009年2月26日的屯军居委会盖章的书面材料有异议，合同签订王建设如果继续使用，在同等条件下王建设优先使用，如果是王建设不租赁的话，地上的附属物可以协商解决。本院认证如下:王建设对屯军居委会提供证据1的内容篇幅提出异议，该记载内容涉及到和案外养鱼承租户的相关内容，本院不予涉及；王建设提供的证据1涉及案外人，本院不予涉及。屯军居委会对王建设提供的证据2真实性有异议，该证据系复印件，对其证据效力，本院不予确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：本案中，屯军居委会起诉要求解除其和王建设之间的租赁合同，起诉状载明的理由为屯军居委会和王建设之间的租赁合同已经到期，双方就土地租金多次协商未果，鉴于国家环保政策要求，要求解除双方的合同并返还土地。屯军居委会和王建设签订的鱼池租赁合同约定租期十年，前五年租金每年3800元，后五年租金每年4500元，从王建设的交费情况来看，王建设实际交了7次4500元，最后一次交费时间是2019年12月29日，屯军居委会一审时称最后一次交费是为了补前面的账，但是最后一次的交费数额和屯军居委会所称的欠费数额不一致，屯军居委会的该陈述亦不符合常理，不予支持。依照双方合同签订的租金数额，王建设交纳租金时间以及数额的情况，一审法院推算最后一笔租金应为2019年12月至2020年12月的租金，并无不当。王建设交纳租金至2020年12月18日，租期即将届满，屯军居委会也未提供充分证据证明王建设存在大部分根本性违约的情形，故对于屯军居委会要求解除双方合同的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南省济源市沁园街道屯军头居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 王艳玲二〇二〇年十一月三十日书记员 秦玉杰