浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8616号 原告：顾平，男，1976年5月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：顾民，浙江中禾律师事务所律师。 被告：嘉兴市东信汽车销售有限公司。住所地：嘉兴市汽车商贸园汽车A厅**。统一社会信用代码：913304027601901932。 法定代表人：包丽萍，执行董事。 委托诉讼代理人：沈在林、姚昱，浙江群策律师事务所律师。 原告顾平与被告嘉兴市东信汽车销售有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月15日第二次公开开庭审理。两次庭审中，原告委托诉讼代理人顾民、被告委托诉讼代理人沈在林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费99604元；2、被告应承担原告支付的车辆鉴定费35000元；车辆评估费6500元，三项合计141104元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月22日，购买了一辆森林人牌的小型越野车，价值302153元，车牌号为浙Ｆ7××××。2017年12月2日，原告将车辆送至被告下属东升路分公司（以下简称分公司）进行保养。维修人员对车辆进行了维修，并更换了助力泵，维修费用总计2390元。2017年12月18日，原告发现车辆有异味，即将车送至分公司维修。维修人员检查后，确认是助力泵漏油，需更换助力泵，但因无货，需等助力泵到后再予以更换。故维修人员配给原告一瓶助力油，价值60元。并交代，发现助力油缺了就加点。2017年12月27日原告再次发现车辆漏油并冒烟，电话联系维修人员，得到的回复是助力泵还未到货，原告只得将车停在单位。2017年12月28日，原告将车从单位（中山东路1135号）开至原告住所（启蒙路），停于路边，仅过了15分钟，车辆发生燃烧，造成了原告车辆受损报废的事故（见交警队和消防支队出具的见证书和火灾案件信息报表）。2018年1月11日，原告与被告因协商不成，将事故反映给消保委。后由嘉北市场监督管理所对原、被方双方进行协调，因被告的助力泵供应商厂家对此事不予认可，故调解终止（见调解证明）。2018年1月16日，原告委托上海华碧检测技术有限公司对涉案车辆起火的原因进行鉴定，并交付了检验费33000元。2018年4月16日，上海华碧检测技术有限公司对涉案车辆进行检测后，作出了：“涉案车辆转向助力泵存在油液泄漏的物证特征，油液泄漏导致车辆起火”的分析意见。原告于2018年6月22日，以财产损害赔偿纠纷为由，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费12万元，并承担原告支付的车辆检验费33000元（详见2018年6月20日民事诉状及受理案件通知书）。2018年8月2日，原告向南湖区法院申请，对原告的车辆损失进行评估，并支付了6500元公估服务费。2018年9月12日，法院委托的福建新洋保险公正有限公司杭州分公司对原告的车辆损失，作出了原告的车损失金额为99604元的公估报告（详见申请书、发票及公估报告）。因被告在庭审期间，未提起对原告车辆起火原因进行鉴定的申请，故原告于2018年11月1日，向法院提起对车辆起火原因进行鉴定申请。原告支付了鉴定费35000元后，法院委托的浙江方圆检测集团股份有限公司于2019年1月24日，作出了原告车辆起火原因是转向器右侧油封泄漏，助力转向油滴落到下方的后三元催化器上后着火的鉴定结论（详见申请书、发票和鉴定报告）。法院于2018年6月19日再次开庭后，认为案涉车辆起火原因是转向器右侧油封泄漏，并不是助力转向油泵引起，与被告更换的助力泵或者被告更换助力泵这一行为无关，故作出了驳回原告全部诉讼请求的判决（详见2018年7月1日的民事判决书）。原告认为，被告在维修过程中，虽发现了原告的车辆漏油，但却未能发现原告车辆的转向器右侧油封泄漏，故未予更换，导致原告车辆起火毁损，故被告应赔偿原告的损失。 被告答辩称，原告的车辆系临时维修而非保养，被告根据原告的要求跟换助力泵，过程中不存在责任；根据鉴定结论，车辆起火与原告的维修行为不存在因果关系。故此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有购车发票、车辆登记证、预估单、结算单、发票、道路交通事故认定书、火灾案情信息报表、调解证明、委托书、上海华碧检测技术有限公司的函、技术分析报告、检测费发票、名片、原告与被告员工（姚彬、麻玲玲）的微信聊天记录、行驶证、驾驶证、民事诉状、案件受理通知书、庭审笔录，车辆评估报告及发票、鉴定报告及发票，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系浙Ｆ7××××森林人牌小型越野客车（以下简称车辆）的登记所有人。2017年12月18日，原告发现车辆有油烟味，遂将车辆送至被告处维修，维修人员检查后认为原因系助力泵漏油。2017年12月27日上午，原告发现车辆漏油并冒烟，遂与前两次维修时被告的工作人员服务顾问姚彬联系并告知相关情况，姚彬答复已与上家沟通。2017年12月28日，原告将车辆从单位开回住处后停放于路边，15分钟后车辆发生自燃，造成车辆报废。 经原告委托，2018年4月16日上海华碧检测技术有限公司出具技术分析报告，分析意见为：涉案车辆转向助力泵存在油液泄漏的物证特征，油液泄漏导致车辆起火。原告曾于2018年6月22日以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费12万元，并承担原告支付的车辆检验费33000元，本院未予支持。该案审理过程中，我院委托鉴定机构对车辆起火原因和车辆损失价值进行了鉴定、评估。浙江方圆检测集团股份有限公司出具浙方圆鉴定［2018］质鉴082号质量鉴定报告并收取鉴定费35000元，鉴定结论为：浙Ｆ7××××小型越野客车的起火原因是转向器右侧油封泄漏，助力转向油滴落到下方的后三元催化器上后着火。福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具公估报告并收取评估费6500元，评估结论为：评估标的车在评估基准日的损失价值为99604元。 本院认为，本案系以修理合同纠纷起诉，原、被告对双方之间的修理合同关系不持异议，本案争议焦点为：被告在修理合同的履行过程中是否存在过错导致车辆发生起火事故。对此分析如下：一、案涉车辆发生起火事故的前一天，原告已发现车辆冒烟的重大危险，此时原告应当将车辆停在安全位置等待维修，而原告却仍继续使用车辆，从而直接造成了起火事故；二、被告工作人员在维修车辆漏油问题时发生误判，未及时发现转向器右侧油封泄露，也是发生起火事故的原因之一，但是考虑到更为专业的鉴定机构也曾发生误判，故可以酌情降低被告的过失程度、减轻其责任。综上，本院酌情确定原告对事故负60%的责任，被告对事故负40%的责任。此外，被告辩称原告指定维修助力泵，但原告作为普通驾驶人，无法仅凭车内有油烟味而直接判断出助力泵漏油，被告的该抗辩不符合常理，本院不予采信。被告未完全履行合同义务，造成原告损失，依法应当进行相应赔偿。被告的车辆损失及评估鉴定费用共计141104元，有相应的证据证明，本院予以确认。因此，被告需赔偿原告因车辆起火事故造成的损失56442元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市东信汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告顾平56442元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，由原告顾平负担1872元，被告嘉兴市东信汽车销售有限公司负担1250元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  怀春琴 人民陪审员  丁 江 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  许文逸