wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7389号上诉人（原审被告）：马莉霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘文韬，北京青山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王博，女，1981年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。上诉人马莉霞因与被上诉人王博合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初10610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。马莉霞上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或直接改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审庭审中陈述：“原告没有把钱给我，我只给他介绍了一个投资机会......我想安慰她一下，所以给他写了一个东西。担保合同应该有投资合同，但是我没有看到有投资......而且我也没有给原告担保过”，结合一审时被上诉人王博提交的证据来看，其是将75000现金交给了一个名叫盛锦源的人，存款凭证上载明的收款人也是盛锦源，被上诉人提交的证据与其在起诉状中陈述将75000元交给被告的事实本身就是矛盾的，但是在庭审过程中法官并没对该事实进行审查，在被上诉人无法提供75000元的实际用途和上诉人收到75000元的相关证据的前提下，认定原债务已经合法有效存在是没有事实和法律依据的。2.一审法院曲解上诉人马莉霞对一审证据的质证意见，认定其对证据的真实性认可，导致法官错误认定马莉霞曾向王博作出过承诺。被上诉人王博在一审时提交了一张微信聊天截图和两段录音，目的是证明上诉人马莉霞曾向其承诺过如“投资款”到期未能兑现由马莉霞给王博本金和利息，马莉霞在质证时均提到是为了安慰王博才作出上述意思表示。结合本案的事实，马莉霞当时的真实意思是对于王博是否投资的事实和投资数额均不了解的情况下，鉴于当时王博的身体状况，马莉霞应王博的要求才作出的上述意思表示，虽然真实性认可，但是对证据目的并不认可。况且截图只是二人的整个聊天过程中的一部分，至于马莉霞在何种前提条件和语境下发送的上述内容，一审法院也未查清，只是简单地认为马莉霞只要作出意思表示就要承担相应的责任。退一步讲，即使对证明目的认可，马莉霞也只认可是一种保证法律关系，在主债权债务即投资关系是否成立都不明确的前提下，如果主合同关系并未成立，那么从合同也不能单独存在，马莉霞也不应该向王博承担保证责任。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法作出公正判决。被上诉人辩称，同意一审判决。王博向一审法院提出诉讼请求：1.马莉霞给付王博本金7.5万元；2.马莉霞给付利息（以7.5万元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止按照年息10%计算）；3.诉讼费由马莉霞承担。事实和理由：王博、马莉霞2015年左右相识，2017年7月左右，马莉霞给王博介绍一投资项目，承诺王博投资7.5万元，一年后可以受益二十几万，而且马莉霞保证王博本金。王博于2017年8月5日在大兴区清源路中国农业银行将现金7.5万元交付给马莉霞，但一年期满没有任何受益，也没有将本金退回。王博多次找马莉霞，马莉霞承诺归还王博本金及按年10%支付利息，但至今未予支付。马莉霞辩称，王博没有把钱给我，我只是给他介绍了一个投资机会，但是具体的怎么挣钱怎么投资我不清楚。既然是投资就是有风险的，作为有民事行为能力的人，都需要自己承担。对于微信截图，是因为我当时生病了，王博说她自己得了癌症，我想安慰她一下，所以给她写了一个东西。担保合同应该有投资合同，但是我没有看到有投资。王博应该提交投资合同及银行转账记录。而且我也没有给王博担保过。如果是担保也是投资的担保，但是我都不知道王博有没有进行投资。王博仅拿着微信截图中的内容就说是担保合同，我不认可。一审法院认定如下：王博与马莉霞相识后，马莉霞介绍王博向“金泰公司”投资。2018年5月22日，马莉霞通过微信向王博发送消息“王博在金泰投资的7.5万元钱，如果两年后，董事长余恩没有兑现，我给他本金和一年百分之10的利息。马莉霞”。一审庭审中马莉霞对于上述微信聊天记录及承诺欠王博7.5万元的录音的真实性认可，但主张系因王博患有疾病，为安慰王博而作出相应承诺。一审庭审中，王博主张将7.5万元款项交付马莉霞，由马莉霞向“金泰公司”投资；马莉霞对此不予认可，主张未收到王博交付的7.5万元现金，也未向“金泰公司”投资。王博认可收到马莉霞支付的700元，马莉霞则主张上述700元系赠予王博。对于本案案由，王博同意在查明事实的基础上变更。上述事实，有微信聊天记录、录音及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马莉霞向王博作出承诺，同意在2018年5月22日起的两年后，在余恩没有兑现的情况下，给付王博本金及一年10%的利息，在王博向金泰投资的7.5万元具体投资期限、收益不明的情况下，马莉霞的承诺承担的债务金额及期限明确，马莉霞所负债务独立于原债务，应属于债务加入。故一审法院将本案案由由保证合同纠纷变更为合同纠纷。马莉霞作出的承诺系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应全面履行各自义务。现马莉霞承诺的付款期限已经届满，王博要求马莉霞支付7.5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持；王博要求马莉霞支付自2017年8月5日起计算的年利率10%的利息，依据不足，一审法院仅支持马莉霞作出承诺之日，即从2018年5月22日起计算。马莉霞作为具有完全民事能力的成年人，应对其作出的承诺承担相应的责任。故马莉霞辩称仅为安慰王博而作出相关承诺的主张，一审法院不予采信。一审判决：一、马莉霞于本判决生效之日起七日内支付王博7.5万元；二、马莉霞于本判决生效之日起七日内支付王博利息（以7.5万元为基数，自2018年5月22日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；三、驳回王博的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，在案证据能够证明马莉霞对王博所负债务独立于原债务，马莉霞应对本案债务承担清偿责任。王博与金泰公司是否实际存在投资关系，不影响本院上述认定。马莉霞基于何种原因表示对本案债务承担责任，亦不影响对马莉霞应负本案债务清偿责任的认定。故一审法院判决马莉霞支付王博7.5万元及相应利息，并无不当，本院予以维持。对马莉霞所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，马莉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由马莉霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月十六日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保280号唐强：关于申请人唐强与被申请人崔金水、陈素琴财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024财保165号民事裁定书，于2020年11月19日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，但被申请人账户的余额不足，。2020年11月20日本院冻结了被申请人在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2020年11月20日至2021年11月20日。2020年11月23日对申请人名下所有保时捷牌小型轿车（车牌号：湘Ｌ6××**）进行查封，查封期限为两年，自2020年11月23日至2022年11月22日。如申请人唐强需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。本院已将查询结果告知申请人唐强。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22421号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工。被告：唐其彬，男，1981年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告唐其彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 胡缙雅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保690号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与谢春霞借款合同纠纷财产保全一案中，经查谢春霞无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1729号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保886号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与陈槠勇借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈槠勇的微信、支付宝、银行账户存款14741.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2100号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1745号申请执行人：陕西定边某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托代理人：王某某，系该公司员工。被执行人：郑某某，女，汉族被执行人：崔某某，男，汉族被执行人：郑某甲，男，汉族被执行人：左某某，女，汉族被执行人：何某某，男，汉族被执行人：付某某，女，汉族被执行人：田某某，男，汉族被执行人：曹某某，男，汉族申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司与被执行人郑某某、崔某某、郑某甲、左某某、何某某、付某某、田某某、曹某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8558号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郑某某、崔某某、郑某甲、左某某、何某某、付某某、田某某、曹某某偿还申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司借款229500元及逾期利息，并承担案件受理费2380元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月2日向被执行人郑某某、崔某某、郑某甲、左某某、何某某、付某某、田某某、曹某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某某、崔某某、郑某甲、左某某、何某某、付某某、田某某、曹某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，有车辆登记信息，银行无足额存款。另查出，被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑某某、崔某某、郑某甲、左某某、何某某、付某某、田某某、曹某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月十四日书记员  马潇阳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢207号之一申请执行人：滕州市兴业建材有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛街道学院路**。法定代表人：林利营，执行董事兼总经理。被执行人：山东宏宇集团有限公司（曾用名：宏宇集团有限公司），住，住所地山东省枣庄市高新区天安二路**/div>法定代表人：王建，执行董事兼总经理。被执行人：山东亿诺工程轮胎有限公司，住，住所地山东省滕州市龙泉南路任村腾飞路**/div>法定代表人：时均清，执行董事。被执行人：赵洪均，男，汉族，1968年11月27日出生，住山东省滕州市。被执行人：赵明，男，汉族，1987年8月2日出生，住山东省滕州市。济南朗巍典当有限公司与山东宏宇集团有限公司、山东亿诺工程轮胎有限公司、赵洪均、赵明借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2012）济商初字第145号民事调解书，该民事调解书载明：一、经各方确认，截止至2013年4月3日，赵洪均共欠济南朗巍典当有限公司借款本金4695100元、利息90900元、综合服务费311800元、律师代理费109000元、减半收取的案件受理费24156元、财产保全费5000元，共计5235956元；二、赵洪均同意于2013年5月15日前向济南朗巍典当有限公司偿还1308989元，于2013年5月31日前偿还1308989元，于2013年6月15日前偿还1308989元，于2013年6月30日前偿还剩余1308989元；三、如赵洪均按照本调解书第二项约定的内容履行完毕付款义务，则济南朗巍典当有限公司不再主张自2013年4月4日起算至实际还款之日的相应综合管理费及利息，各方因本案典当借款合同纠纷所涉事宜再无纠葛；四、如赵洪均未按本调解书第二条约定的内容履行完毕付款义务，济南朗巍典当有限公司可以依据本调解书第一条所确定的欠款总额及以本金469.51万元为基数，自2013年4月4日起算至实际还款之日的相应综合管理费及利息（综合管理费按每月2.4%，利息年利率依法上浮50%后按8.4%计算）申请强制执行；五、宏宇集团有限公司、山东亿诺工程轮胎有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；六、如赵洪均未能按约定履行还款义务，济南朗巍典当有限公司有权以赵洪均、赵明出质的宏宇集团有限公司股权（赵洪均、赵明分别在宏宇集团有限公司持有2000万元、1666.5万元股权，合计占宏宇集团有限公司的股权比例为73.33%），对本调解书第二、四项所确定的债权折价或者以拍卖、变卖该质权的价款优先受偿；七、案件受理费48311元、减半收取24156元，财产保全费5000元，共计29156元，已在本调解书第一项中由赵洪均支付给济南朗巍典当有限公司，本案案件受理费、财产保全费，由济南朗巍典当有限公司承担。因山东宏宇集团有限公司、山东亿诺工程轮胎有限公司、赵洪均、赵明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年9月22日依法立案恢复执行。执行程序中，因济南朗巍典当有限公司已将本案债权转让滕州市兴业建材有限公司，滕州市兴业建材有限公司向本院提出书面申请，请求变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，因事实清楚、权利义务关系明确，2020年10月10日本院作出了（2020）鲁01执恢207号执行裁定书，裁定变更滕州市兴业建材有限公司为本案的申请执行人。同时，本院依法向被执行人山东宏宇集团有限公司、山东亿诺工程轮胎有限公司、赵洪均、赵明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：本院查封了被执行人山东宏宇集团有限公司名下房产及土地使用权，但该财产设有抵押。2020年9月11日，枣庄市中级人民向本院发送了（2014）枣执字第70号商请移送执行函，因浙江省浙商资产管理有限公司对被执行人山东宏宇集团有限公司名下本院查封的上述财产享有顺位在先的抵押权，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》将上述查封的财产移送枣庄市中级人民法院执行，并告知了申请执行人滕州市兴业建材有限公司。此外，本院未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人赵洪均、赵明及山东宏宇集团有限公司、山东亿诺工程轮胎有限公司法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯英新
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市永腾建筑工程有限公司。住所地：河北省邢台市桥**冶金北路**。 法定代表人：谢海水，董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市瑞达房地产开发有限公司。住。住所地：河北省邢台市桥**中兴西大街**/div> 法定代表人：霍海臣，执行董事。 一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地。住所地：河北省邢台市桥**邢州南路**iv> 负责人：魏魁民，总经理。 再审申请人邢台市永腾建筑工程有限公司（简称永腾建筑公司）因与被申请人邢台市瑞达房地产开发有限公司（简称瑞达房地产）及一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永腾建筑公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。因被申请人瑞达房地产欠付再审申请人工程款，再审申请人依法向邢台仲裁委员会申请财产保全，请求保全冻结额为1000万元，但实际冻结被申请人5778715.36元。邢台市仲裁委员会裁决被申请人应当给付再审申请人工程款、利息及履约保证金的数额与实际保全金额相当，不应认定为保全错误。再审申请人申请的保全措 施在本案执行后已经转换为执行措施，人民法院的扣划行为与再审申请人无关。二审法院判决以银行贷款利息与账户资金利息差额作为损失金额缺乏事实依据。二审判决有误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人永腾建筑公司作为保全案件的申请人，应当对本案对应的仲裁案件应给付工程款或相关款项有准确的认知和预判，其超额保全给被申请人瑞达房地产造成的损失应予赔偿。原审以被申请人瑞达房地产不能使用冻结账户上被超额查封资金额而向银行贷款的利息与该资金额账户上的利息差额，分段保守计算保全损失并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢台市永腾建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申8146号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东鲁视传媒有限责任公司，住所地济南市历下区青年东路**。法定代表人：刘惠兰，执行董事。委托诉讼代理人：张旭、孙玮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**东海西路****法定代表人：沙庆赛，总经理。委托诉讼代理人：鞠波、张文文，国浩律师（青岛）事务所律师。再审申请人山东鲁视传媒有限责任公司（以下简称“鲁视传媒公司”）因与被申请人中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司（以下简称“青岛移动公司”）合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁视传媒公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判驳回青岛移动的诉讼请求；3．一、二审诉讼费及保全费用由青岛移动公司承担。事实和理由：首先，本案青岛移动公司诉求所依据的事实理由，实质是青岛移动公司在（2017）鲁0202民初894号和（2018）鲁02民终2934号案中的答辩及上诉理由，本案所争议的事实在另案中经法院认定青岛移动公司构成根本违约，同样的事实出现了完全矛盾的判决。双方就涉案项目签订《合作协议》之后，鲁视传媒公司如约履行了合同义务，并向青岛移动公司交纳了240万元预租费用，并约定青岛移动公司完成4800辆公交车的TD-FI设备安装且调试成功并向公众提供商业运营后，该预付款转为4G流量租赁费用。因青岛移动公司的原因至双方合同终止仍然未完成全部设备的安装调试工作，导致涉案项目无法真正投放商业运营并实现双方的合同目的。于是，鲁视传媒公司提起诉讼（[2017]鲁02**民初894号）要求青岛移动公司退还预租赁费用、返还设备并赔偿损失。该案经一、二审及再审程序后法院认定双方在涉案项目的合同履行中青岛移动公司存在根本性违约，致使双方合同目的无法实现，支持了鲁视传媒公司的诉讼请求。本案中，涉案项目中部分公交车载TD-FI设备即使产生了数据流量，因涉案项目没有正式投入商业运营，一直处于安装调试阶段，所以该部分数据流量是必然产生的，是青岛移动公司履行合同义务的一部分，对应的数据流量费用按合同约定应当由青岛移动公司承担。本案中原审法院酌定判决鲁视传媒公司承担未式投入商业运营期间的部分数据流量费用,不符合合同约定以及法律规定。其次，青岛移动公司向鲁视传媒公司发送的电子邮件所称的达到商用试运营的公交车数量为581辆，仅仅说明由青岛移动公司负责在公交车上安装TD-FI设备后能够通过测试并符合开通条件的数量。《合作协议》第三条中关于安装调试期、试运营期以及正式运营期指是青岛移动公司按协议约定在4800辆车上全部安装完成TD-FI设备并经过调测和开通后，与甲方负责的建设的软硬件平台对接，经过双方联调联试通过后并最终向公众提供商业运营服务。而本案中即便是青岛移动公司安装的TD-FI设备最终由581辆能够正常开通，但是因未达到约定的4800辆的数量，未进行联调联试，最终没有进正式投入商业运营，判令鲁视传媒公司承担部分流量费用错误。青岛移动公司提交意见称，首先，涉案《青岛市公交TD-FI平台4G数据流量业务合作协议》主要内容如下：1.2试运营期间，乙方（即鲁视传媒公司）作为甲方（即青岛移动公司）在“青岛市公交TD-Fi平台系统”的4G数据流量业务项目的唯一合作运营方，负责系统的运营与使用，并向甲方交纳4G流量相关费用。2.2.5按本协议的约定，乙方须向甲方支付该项目4G网络流量的相关费用。前述约定证明:鲁视传媒公司有义务向青岛移动公司支付流量费用。2.1.1甲方负责保护保证TD-FI设备4G网络的接入，以包月、计流量的行使提供上网4G流量资源，并收取相关费用。本条证明：在TD-FI设备接入4G网络后，青岛移动公司有权利向鲁视传媒公司收取流量费用。是否正式运营，并不影响青岛移动公司收取流量费用的权利。《合作协议》的实质是青岛移动公司向鲁视传媒公司销售移动数据流量，鲁视传媒公司向青岛移动公司支付价款，从而获得流量使用权。本案系青岛移动公司根据享有的请求权提起的诉求，而（2017）鲁0202民初894号案件是鲁视传媒公司起诉要求青岛移动公司承担违约责任。两案请求权基础不同，形成的判决内容也并不矛盾。其次，青岛移动公司为涉案合同的履行投入了大量的财务成本，前案判决显示已安装了2800多台TD-FI设备，其中的581台设备已达到商用试运营的标准并正式投入使用，且实际运营中产生了巨额的流量费用。即使青岛移动公司在前案中被认定为根本违约，也不影响前述设备在2015年10月1日（邮件记载的试运行压力测试后）至2016年8月31日（合同期满之日）运营期间产生巨额流量费的事实，并且鲁视传媒公司是前述产生流量费的实际受益者。本案判令鲁视传媒公司支付少部分流量费用，具有事实基础及合同依据。再次，鲁视传媒公司未对“关于青岛公交WIFI项目情况的函”提出异议，其支付240万元的行为视为函中支付流量费用要求的认可，更以实际付款行为对该函的内容及效力进行了追认，原审法院认定事实清楚。本院经审查认为，首先，青岛移动公司提交（2019）鲁青岛市中证民字第3365号公证书，证明经测试有581辆公交车达到商用试运营标准，并且在2015年10月1日至2016年8月31日期间进行了试运营调试。其次，鲁视传媒公司向青岛移动公司发出的“关于青岛公交WIFI项目情况的函”载明，240万元预付款在安装调试成功后且向公众提供商业运营后转为流量费，该承诺视为鲁视传媒公司对于预付款折抵流量费事实认可。原审判决酌定鲁视传媒公司承担调试期间产生的40%流量费并无不当。再次，本案系青岛移动公司提交新证据提起的诉讼，与（2017）鲁0202民初894案件的诉讼主体、诉讼请求均不一致，鲁视传媒公司主张本案与（2017）鲁0202民初894案件系同一事实，适用一事不再理原则的理由不成立。综上，鲁视传媒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东鲁视传媒有限责任公司的申请再审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十一月十一日书记员  陈东娇
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执984号之一 申请执行人：杜俊彦，女，1970年4月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：张涛，男，1977年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：赵海玉，男，1974年11月7日出生，满族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行申请执行人杜俊彦与被执行人赵海玉、张涛借款合同纠纷一案中，双方正在协商，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 田增斌
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1927号上诉人（原审原告、案外人）：叶映彤，女，1999年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区************。公民身份号码：4417************。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈书任，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区************。公民身份号码：4417************。被上诉人（原审被告、申请执行人）：钟志光，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区************。公民身份号码:4417************。原审第三人（被执行人）：叶其盈，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区************。公民身份号码：4417************。原审第三人（被执行人）：阳江市阳东区汇洋海产品有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区************。法定代表人：卢统芬，该公司经理。原审第三人（被执行人）：卢统芬，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县************。公民身份号码:4417************。上诉人叶映彤因与被上诉人陈书任、钟志光、原审第三人叶其盈、阳江市阳东区汇洋海产品有限公司、卢统芬案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院于2020年4月9日向上诉人叶映彤送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人叶映彤应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费74800元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人叶映彤收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人叶映彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十一月十日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执恢85号申请执行人：何兆祥，男，生于1955年5月2日，汉族，陕西省安康市人，安康市林业局林产品公司下岗职工，住陕西省安康市巴山西路**。申请人：何家树（系申请执行人何兆祥的儿子），男，生于1985年3月12日，汉族陕西省安康市人，无固定职业，住陕西省安康市巴山西路**。被执行人：张久（举）华，男，生于1954年5月12日，汉族，丹江口市人，丹江口市粮食局油厂下岗职工，住，住丹江口市均州路办事处火车站居委会/div>第三人（担保人）：张**，小名张大虎，男，生于1968年10月20日，汉族，丹江口市人，初中文化，个体工商户，家，家住丹江口市均州路办事处火车站居委会铁路新村**/div>本院在执行申请人何兆祥、何家树与被执行人张举华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2008年元月5号，因张举华与申请人达成还款协议，张举华于2008年2月底以前全部付给申请人何兆祥、何家树50670元，若逾期，执行诉前保全裁定扣押的鄂C820**翻斗汽车变卖抵款，第三人张**签字担保，事后张**将扣押的车辆出售，没有履行担保还款的责任，第三人张**对该案签字担保，并出售车辆，没有履行担保义务，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：追加第三人张**为本案被执行人。张**应在本裁定生效之日起2日内向申请执行人何兆祥、何家树清偿债务50670元及迟延履行金（以50670元为基数，自2007年11月22日起按日万分之一点七五计算至付清之日止）。逾期不履行上述义务，本案将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  李永昌二(二(年十月二十九日书记员张韵韵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7597号 原告：苏光勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：冯中模，男，1954年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：文明华，女，1956年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告苏光勇与被告冯中模、文明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告苏光勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏光勇撤回起诉处理。 审 判 员 庞冬云 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 莉 书 记 员 文宇珂
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初985号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈果，男，1989年10月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2020年8月19日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人陈果犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘翠玲、被告人陈果均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月7日18时许，被告人陈果吃晚饭时喝了3瓶啤酒和1两左右白酒。当日20时许，被告人陈果驾驶湘Ａ8××**小型轿车从本市沿溪镇颐和隆花炮厂出发，沿Ｓ309线由西往东行驶至本市官渡镇农业银行门前路段时，被在此处执勤的交警查获，经对被告人陈果进行呼气式酒精含量检测，结果为116毫克／100毫升，随即交警委托医护人员对其抽血送检，经湖南省文成司法鉴定中心检验，送检的被告人陈果血液样品中酒精含量为128.5毫克／100毫升。被告人陈果被查获到案后如实交代了上述事实。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陈果所在的基层组织证实对其具备监管、帮教条件。被告人陈果在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实、建议对其在拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、现场酒精检测结果单、血样提取登记表、现场照片、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、调查评估意见书等书证；证人李某证言；被告人陈果供述；司法鉴定意见书；现场检查笔录、酒精含量检测笔录及结果告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈果在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈果归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。此外，被告人陈果所在基层组织证明其具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，责令被告人陈果接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理、教育。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王蔚二〇二〇年十一月二十五日法官助理龚茶玲书记员汤江莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执399号被执行人：石宪慧，男。本院在执行石宪慧抢劫罪、强奸罪罚金一案中，经查，被执行人石宪慧名下无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执399号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  郭克志审判员  刘金刚审判员  商金宝二〇二〇年十一月十一日书记员  仲 宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13629号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：孙毅，男，汉族，1976年1月15日生，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人孙毅的本院(2020)沪0106民初7493号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初7493号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3866号 上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县益昌南路**。 法定代表人：王东水，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志明，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于巧玲。 被上诉人（原审原告）：李素红，女，1966年9月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵大威，男，汉族，1984年11月9日出生，住北京市朝阳区，系被上诉人李素红的女婿。 上诉人永清熙晨房地产开发有限公司因与被上诉人李素红房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永清熙晨房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，永清熙晨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人 —2— 民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许永清熙晨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费572元，减半收取286元，由上诉人永清熙晨房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8187号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：虞新港，公司员工。被告：张贤胜，男，1989年1月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县。第三人：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地四川省成都市青羊区草市街**。负责人：胡兆春，行长。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告张贤胜、第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年十一月十八日法官助理张传慧书记员胡明浩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3398号原告：黄昌华，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：薛国民，男，1970年01月07日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告黄昌华诉被告薛国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄昌华、被告薛国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付报酬6600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月至12月，原告干的小铲车活儿，被告未付工资。遂成讼。被告答辩称，这个工程中其仅是公司委派的项目经理，原告确实是其叫来的，所欠款项也属实，但该款项应由公司支付。原告的第一笔计件费也是由公司直接支付给原告的。原告称其系实际承包人，但原告并未提供证据证明。对于原告提供的承诺书，当时由于公司拖欠工资170多万元，直至小年夜为止未付，公司和其说明的情况下，公司直接打给个人共102万余元，再由其签字，且有人证。经审理，本院认定事实如下：被告系浙江苑艺园林建设有限公司浙江区域嘉兴科技城项目大区景观工程二标段项目经理。2019年12月15日，被告向原告出具《工资结算》，确认欠原告嘉兴科技城景观二标人工工资6600元。2020年1月22日，被告出具《承诺书》，载明“兹有我薛国民本人（世贸浙江区域嘉兴科技城项目大区景观工程二标段工程劳务、机械、管理承包人），因本人资金困难，江苏苑艺园林建设有限公司于2020年1月21日至2020年1月22日代为支付在世贸浙江区域嘉兴科技城项目大区景观工程（璀璨时代）二标段的劳务人工、机械费共计1025500元。在本工程已完成工程量的工程款全部结清。如还有欠薪均由我薛国民本人负责清偿，并承诺如有发生上访、闹事等情况，愿意承担一切法律责任和经济损失。”。本院认为，根据《合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告认为系与被告之间形成劳务关系，被告也承认系其叫来原告干活，二人达成合意，双方之间成立劳务关系，被告应向原告支付报酬；被告称其系公司项目经理，原告系与公司形成劳务关系，但并未提供证据证明其系以该公司名义对外招揽原告工作，况且，《承诺书》系被告的真实意思表示，该《承诺书》不但载明被告系涉案项目的承包人，还载明其愿意对102万余元之外尚未结清的人工工资承担清偿责任，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付报酬6600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告薛国民于本判决生效后十日内支付原告黄昌华报酬6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告薛国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，依法追究刑事责任。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年十一月十一日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢192号 移送人青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人雷光林，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住青神县。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、不动产中心查询、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结移送人青神县人民法院汉阳人民法庭与被执行人雷光林追缴诉讼费一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3429号原告：斗门区白藤辉达建材店，住所地:斗门区。经营者：何新辉，住湖南省************。委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告：邓昌年，男，汉族，住广东省珠海市******，公民身份号码：************。被告：郑丕朗，男，汉族，住广东省***************，公民身份号码：***********。本院在审理原告斗门区白藤辉达建材店诉被告邓昌年、被告郑丕朗建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告斗门区白藤辉达建材店向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告斗门区白藤辉达建材店撤回起诉。本案受理费因适用小额速裁程序减半收取185元，由原告斗门区白藤辉达建材店负担。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十一月五日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂兰，女，1952年3月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：赵春雷，董事长。再审申请人李桂兰因与被申请人中国铁路北京局集团有限公司（以下简称铁路北京局）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂兰申请再审称，原判决徇私舞弊、枉法判决不公，符合依法再审规定。原审法院立案窗口2019年1月28日收取诉讼材料，却不依法出具手续，并一再违反七日作出是否立案的法律规定，推诿长达7个月之久方予以立案。这明显存在违法、徇私舞弊、枉法不公事实。原审判决认定本案是对已生效的北京市海淀区法院（2017）京0108民初23569号民事判决（简称前案）一案的重复起诉，属于后诉请求实质否定前诉裁判结果。原审判决认定的事实缺乏证据支持，且是错误的。原审判决没对案件性质查明，没有对诉讼标的实质事实查清，没对当事人查清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，当事人是李桂兰和铁路北京局，前案当事人是李桂兰和铁路北京局（原名称北京铁路局）、北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，本案当事人被前案的当事人所包含。本案和前案诉讼标的均指向农转工安置工作。前案的诉讼请求是“要求铁路北京局（原名称北京铁路局）和北京市丰台区卢沟桥乡人民政府履行协议，解决农转工安置工作”，本案的诉讼请求是要求铁路北京局对李桂兰履行落实安置农转工安置工作责任，因此本案的诉讼请求实质上系否定前案的裁判结果，且自前案判决生效后并未发生新的事实。因此，原审法院认定李桂兰提起的本案诉讼构成重复起诉，并无不当。李桂兰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂兰的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8096号 原告：朱霞，女，1995年1月7日生，汉族，住平邑县。 被告：王浩，男，1999年7月12日生，汉族，住平邑县明德**。 原告朱霞与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告朱霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱霞撤回起诉处理。 审判长  刘成莹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 青
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执1221号 曹光荣： 你行与周锐兴民间借贷纠纷一案，现因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2230号 唐甫华、梁震师、唐朝师、黄英、林辉贵、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司： 本院执行的唐甫华申请梁震师、唐朝师、黄英、林辉贵、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5081号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段**，统一社会信用代码91510781214303760L。 委托诉讼代理人:经大勇，男，系该社工作人员。 被告：谢锐，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告谢锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社负担。 审判员  敬显军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗 静
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初2032号 原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。 法定代表人：黄凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被告：张政林，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：梁雪芹，女，1960年10月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，，住所地剑阁县下寺镇南华街** 法定代表人：谭国勇，该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告张政林、梁雪芹、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月30日，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。 审判员  吴元勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何 宇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1607号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南昌市远程企业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县金沙四路以东恒大城剧场商铺**。法定代表人：熊华明，总经理。委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉京东世纪贸易有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特**iv>法定代表人：张雱，执行董事。再审申请人南昌市远程企业管理有限公司（以下简称远程管理公司）因与被申请人武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1298号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远程管理公司申请再审称，一、案外人杨学良、富润家具公司、富润物流公司及武汉京东公司相互之间是否存在恶意串通，是本案原审争议的核心问题。远程管理公司在原审中提交的第二、三、四组证据，其实能够反映杨学良、富润家具公司、富润物流公司、武汉京东公司之间存在恶意串通。二、远程管理公司对一审法院（2019）赣0121民初1878号判决结果无异议，并不代表对前述判决中“杨学良与富润家具公司不构成恶意串通”的事实认定无异议。三、二审法院以远程管理公司向杨学良支付租金截止日期为2018年5月14日为由，进而判定武汉京东公司无需向远程管理公司支付2018年5月14日至2019年7月2日期间内租金，属于认定的基本事实缺乏证据证明，法律逻辑也存在问题。四、远程管理公司因杨学良违约解除合同行为产生的损失并未得到全部赔偿，二审法院事实认定错误。请求：1、撤销江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1298号判决及江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初754号判决，裁定再审，并改判驳回被申请人一审全部诉讼请求，支持再审申请人一审全部反诉请求；2、原一、二审诉讼费用由被申请人承担。远程管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形申请再审。本院经审查认为，远程管理公司申请再审称为确证恶意串通事实，远程管理公司及代理律师无法向银行调取收集杨学良、富润家具公司、富润物流公司、武汉京东公司相互之间的银行流水，申请一审法院向银行方面调取，但一审法院无故拒绝调查收集。经查一审卷宗中的材料，一审卷宗中没有远程管理公司向一审法院申请调取证据的申请书，远程管理公司所称与事实不符。远程公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形再审申请，理由不能成立。对于杨学良与富润家具公司是否构成恶意串通的事实认定，在一审法院（2019）赣0121民初1878号案件中，远程管理公司已提出了自己的观点和理由，一审法院在（2019）赣0121民初1878号案件中对此已作出了认定，在没有新证据证明杨学良与富润家具公司恶意串通的情况下，本案依据一审法院（2019）赣0121民初1878号案件认定的事实处理，并无不妥。对于二审法院判定武汉京东公司无需向远程管理公司支付2018年5月14日至2019年7月2日期间内租金问题。虽然一审法院（2019）赣0121民初1878号案件判决远程管理公司与杨学良签订的《仓库租赁合同》于2019年7月2日解除，但该判决涉及的是远程管理公司与杨学良之间合同履行合同及违约责任承担。而武汉京东公司从2018年5月15日起租赁涉案仓库，履行的是其与富润物流公司之间的租赁合同，不是武汉京东公司与远程管理公司之间的租赁合同，租金当然不能给予远程管理公司，因此，二审判决处理并无不当。对于远程管理公司申请再审称2018年5月15日至2019年7月1日期间的可得利益损失未得到赔偿问题。由于在一审中，远程管理公司的反诉请求为：1、确认反诉原告与反诉被告签订的《仓储服务合同》、《仓库使用合同——补充协议（增库）》（编号：20160009133）及《补充协议》（编号：20170015701）于2019年7月2日起解除；2、判令反诉原告应退还反诉被告的押金663717.60元与反诉被告应支付反诉原告的租金663717.60元抵销；3、判令反诉被告向反诉原告支付租金5805494.11元及违约金567268.08元；4、本案诉讼费、保全费全部由反诉被告承担。远程管理公司的一审诉请中并没有可得利益损失赔偿的请求，远程管理公司申请再审提出该诉请，超出了其一审诉请范围。综上，远程管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南昌市远程企业管理有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年十一月二十日书记员  邓嘉婧
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执3220号申请执行人：王金生。被执行人：宋华刚。关于王金生申请执行宋华刚为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，（2020）豫1322民初4926号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）豫1322执3220号执行案件执行完毕，予以结案。执行员  付邦建二〇二〇年十一月二十八日书记员  毛寅飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8271号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑礼飞，男，1985年10月11日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑礼飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5701号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求郑礼飞支付本金240929.70元及息费、一审案件受理费2457元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5701号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执2578号   申请执行人任跃利，男，汉族，1955年11月9日出生，住西安市灞桥区。   被执行人陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市。   法定代表人李大勇，系该公司总经理。   本院依据已发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5652号民事判决书，责令被执行人陕西东城新一家置业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关为申请执行人办理房屋产权登记。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东城新一家置业有限公司送达执行通知书、执行申请书副本、司法公开告知书、限制消费令等材料，并多次与双方沟通协调本案执行事宜，被执行人向本院提交《关于产证办理相关的情况说明》书面材料，并与申请执行人沟通，被执行人将办证程序、进度、存在的问题以及下一步的计划向申请执行人作了说明。由于案件无法在一个执行期限内执行完毕，申请执行人同意，本案按终结执行办理结案手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0111执2578号案件的执行。   本裁定立即执行。                   审判员党 鹏 刚                                                          二0二0年十一月一日                                 书记员罗  超
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2243号 原告：井元星，男，1989年11月9日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：续长江，该公司职员。 原告井元星与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井元星的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井元星向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、判决被告协助原告办理房屋产权证；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园4号楼2单元401室，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。 丰利公司辩称，案涉房屋全款抵顶给郭强了。 经审理查明，2016年6月3日，井元星与丰利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定井元星购买丰利公司开发的位于清原镇XX家园X-X-XXX（建筑面积：109.82平方米）房屋，并支付房款411,825.00元，其中首付款161,825.00元。2016年6月22日与中国农业银行清原支行贷款250,000.00元，并签订个人购房借款担保合同。丰利公司向井元星出具专用收款收据，房屋由井元星占有使用。后因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由井元星诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、个人购房借款合同、房款收据、电费收据、水费收据、物业费收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、井元星与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助井元星办理清原镇榆树街XX家园X-X-XXX的房屋所有权证。 案件受理费100.00元，由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩 振
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5276号原告：河南尚晖信息技术有限公司，住所地安阳市文峰区东工路与文昌大道交叉口向北500米路**南。法定代表人：杨得信，职务：总经理。被告：张正伟，男，1992年4月12日出生，汉族，住安河南省县。委托诉讼代理人：刘男，安阳市文峰区法律援助中心指派河南九明律师事务所律师。原告河南尚晖信息技术有限公司与被告张正伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月13日，原告河南尚晖信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告河南尚晖信息技术有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南尚晖信息技术有限公司负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月十三日代理书记员  张燕莎
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执2247号 申请人孔祥云，男，1965年6月5人日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人李昌菊，男，1990年8月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于孔祥云申请执行李昌菊借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔祥云于2020年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商等级、房产、车辆）及传统调查，被执行人暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执2247号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  李成建 审判员  张 平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨书平
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初249号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人刘超，男，1995年12月5日出生于新疆吐鲁番市，户籍所在地：新疆吐鲁番市，回族，初中文化，群众，在格尔木市无固定工作及住址。因涉嫌故意伤害一案于2020年10月10日被格尔木市公安局刑事拘留，当月21日被格尔木市公安局决定取保候审；同年11月13日经格尔木市人民检察院决定取保候审；当月17日由本院决定取保候审，24日经本院决定并由公安机关依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人王安峰，青海岿然律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月19日依法公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼，律师王安峰为其提供法律帮助。现已审理终结。庭审中，被告人刘超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在庭前与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，2020年9月13日上午9时许，被告人刘超与蔡某伟因工作琐事发生口角，继而互相撕扯，后被在场的其他同事劝开。被告人刘超因上午与蔡某伟的纠纷，心生愤懑，便购买折叠刀，当日下午17时许，见蔡某伟与同事在格尔木市电商大厦门前停车场聊天，被告人刘超便持购买的折叠刀向蔡某伟背部捅了两刀、腹部捅了一刀。经格尔木市公安局刑事科学技术室鉴定，蔡某伟胸背部及腹部锐器损伤致：纵膈血气肿，其损伤程度属轻伤一级；胸壁穿透创，其损伤程度属轻伤二级；胸9左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级；第7肋骨骨折，其损伤程度属轻微伤；腹部皮肤瘢痕，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人刘超赔偿被害人各项经济损失人民币8.2万元。2020年9月13日18时22分许，被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有被害人陈述；受案登记表、现场勘查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；接处警登记、情况说明、格尔木市人民医院病历及格尔木市公安局刑事科学技术室鉴定书；证人韩某、黄某、胡某证言；监控视频及光盘；常住人口基本信息、到案经过、协议书、收条及谅解书；被告人刘超的供述、辨认笔录、指认笔录及照片。上列证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人故意伤害他人身体的事实。上列证据为本案定罪、量刑依据。本院认为，被告人刘超故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘超犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且与控方签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被告人赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚；被告人持刀具以泄私愤的目的，伤害他人，并致被害人三处轻伤，二处轻微伤，其主观恶性、人身危险性、社会危害性均相对较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵十二日，即自2020年11月24日起至2021年5月12日止）二、作案工具：黑色折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李晓武二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹敏学
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4780号之十申请执行人：李红杰，男，1974年5月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：蔡彭飞，男，1975年10月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王小红，女，1979年6月29日出生，汉族，住汝州市。李红杰与蔡彭飞、王小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初3268号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蔡彭飞、王小红应偿还李红杰120000元及利息。因蔡彭飞、王小红未按上述生效法律文书履行义务，李红杰向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计4387元，本院已扣划4387元，扣缴申请执行费50元后余4357元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人蔡彭飞有格锐牌汽车（车牌号豫Ｄ××××**）、起亚牌汽车（车牌号豫Ｄ××××**），本院已查封上述车辆，系轮候查封，暂无法处置。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。1.查明被执行人蔡彭飞有位汝州市××北侧××花园××楼××号号商铺，本院已查封该商铺，系轮候查封，暂无法处置。2.查明被执行人蔡彭飞缴存有住房公积金，本院已冻结其住房公积金账户，但因有贷款暂无法处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十一月三十日书记员  李小强
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执3361号申请执行人段文奇，男，汉族，1966年6月27日，住南阳市宛城区。被执行人王孝英，女，汉族，1975年8月6日生，住南阳市。本院在执行段文奇与王孝英民间借贷纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院做出的（2019）豫1302民初7552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王孝英偿还申请人段文奇250000元及利息。因王孝英未按上述生效法律文书履行义务，申请人贾宜才向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王孝英名下银行账户有零星存款，申请执行人暂不要求对其进行扣划。2.查明被执行人王孝英名下无车辆登记信息。三、本院通过南阳市住房公积金管理中心处及南阳市不动产登记中心处查询被执行人王孝英名下无住房公积金信息,无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段文奇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  于林立执行员  高 厦执行员  王景怀二〇二〇年十一月二十二日书记员  柏 琳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1931号之一 申请执行人：任彪，男，生于1971年4月24日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：徐涛，男，生于1972年9月29日，汉族，住达州市通川区。 任彪申请执行徐涛建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1702民初2523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2020年10月12日立案执行。 本院对被执行人进行了房产查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 本院于2020年10月13日及2020年11月11日分别进行了网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令、纳入了失信被执行人名单，经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1931号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 威
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1383号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。法定代表人：张伟。被执行人：叶少东,男性,汉族,1986年11月2日出生,住桐柏县。被执行人：夏跃芝,女性,汉族,1961年12月19日出生,住桐柏县。被执行人：夏焕伟,男性,汉族,1966年10月14日出生,住桐柏县。被执行人：王军涛,女性,汉族,1967年1月25日出生,住桐柏县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1383号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年十一月二十六日书记员  王文生
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执1450号申请执行人：李锐，男，1976年4月19日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：刘新春，男，1984年2月7日出生，汉族，住卫辉市原阳县。申请执行人李锐与被执行人刘新春合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初1637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,刘新春于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因刘新春未按上述生效法律文书履行义务,李锐向本院申请强制执行,本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年11月6日向被执行人刘新春发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年10月22日、2020年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人刘新春名下银行账户、网络账户均无存款。2.2020年11月2日在査明被执行人刘新春名下无房产、公积金信息。被执行人刘新春名下车豫Ｇ××××**，已依法予以查封，但未实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年11月19日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年11月19日本院告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘新春负有继续向申请执行人李锐履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月十九日书记员  王 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4061号之十六 申请执行人:中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市九华中路**,统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人:高力平,行长。 被执行人：王元亮，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行申请执行王元亮借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）皖0202民初941号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王元亮的宁波银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋 胜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2087号之一 申请执行人：周晓梅，女，1958年01月出生。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 本院受理执行的申请执行人周晓梅与被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司的租赁合同纠纷一案，申请执行标的为21927元。在执行过程中，2020年10月16日发起网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产。8月20日于全椒县不动产登记中心核实其无房产，现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年十一月九日 书记员 何 龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24765号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：张进连，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张进连信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2670号民事判决书，向本院申请执行，要求张进连清还欠款本金、利息等，暂计30397.07元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特172号 申请人：山东鼎梁消防科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办前车留庄以东。 法定代表人：程素云，董事长。 委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，该公司职工。 被申请人：郎需洪，男，1961年12月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 申请人山东鼎梁消防科技有限公司（以下简称鼎梁公司）与被申请人郎需洪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鼎梁公司称，撤销潍坊市坊子区劳动人事争议仲裁委员会作出的坊劳人仲字（2020）第162号仲裁裁决书；相关费用由被申请人承担。事实与理由：1.事实认定不清。一次性伤残补助金认定过高，应当按被申请人实际月平均工资认定；停工留薪其认定为7个月过高，且被申请人自始并未向申请人主张过停工留薪期；一次性工伤医疗补助未扣减被申请人离退休年龄不足5年的40%比例。2.适用法律错误，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资为23018.94元，超过当地12个月最低工资21720元，不适用终局裁决。 被申请人郎需洪辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；申请人的申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年7月17日，潍坊市坊子区劳动人事争议仲裁委员会作出坊劳人仲案字[2020]第162号仲裁裁决：鼎梁公司一次性支付郎需洪医疗费150元、护理费1331.49元，一次性伤残补助金31190元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金55449.6元、停工留薪期工资23018.94元，以上共计151572.03元，于仲裁生效之日起15日内一次性付清。该仲裁裁决为终局裁决。 郎需洪自2016年9月入职鼎梁公司工作，鼎梁公司未为郎需洪缴纳社会保险。2018年3月30日郎需洪在工作中受伤害，经治疗终结后，郎需洪所受伤害被认定为工伤，为玖级伤残，无生活自理障碍。郎需洪月平均工资为3288.42元，鼎梁公司支付郎需洪工资至2018年2018年3月份。郎需洪受伤后未再行到鼎梁公司工作。双方认可双方劳动关系于2018年12月1日起解除。双方发生劳动争议后，郎需洪向潍坊市坊子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审查，遂作出上述终局裁决。鼎梁公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 另查明：2017年6月至2018年5月潍坊市坊子区月最低工资标准为1810元。2017年潍坊市职工月平均工资为5776元。 本院认为，郎需洪所受伤害已经工伤认定，其理应享有相应工伤待遇。因鼎梁公司未为郎需洪缴纳工伤保险费，郎需洪相应工伤待遇应由鼎梁公司支付。仲裁裁决对郎需洪受伤害后相应工伤待遇所作认定，适用法律法规正确，数额认定无误，本院予以确认。本案所涉工伤补助，工伤补助标准明确，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范围，仲裁确认为终局裁决并无不妥。 综上，鼎梁公司申请撤销坊劳人仲案字[2020]第162号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东鼎梁消防科技有限公司关于请求撤销潍坊市坊子区××坊××号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东鼎梁消防科技有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  冯海玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  褚诗舒
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1335号 原告：阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司，住所地阿勒泰市文化路**区**综合办公楼**。 法定代表人：蔡莉，总经理，该公司经理。 委托诉讼代理人：张武平，男，汉族，1962年6月18日出生，阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司副经理，住新疆阿勒泰市。 被告：旦娜尔·木哈泰，女，1969年2月1日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。 原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司与被告旦娜尔·木哈泰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  邹倩 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王燕
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终190号 上诉人（原审原告）：江西省第五建设集团有限公司，住所：江西省南昌市湾里区幸福路**。 法定代表人：万勇民，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：彭永权，男1970年5月10日出生，汉族，住，住贵州省遵义市播州区/div> 上诉人江西省第五建设集团有限公司因与被上诉人彭永权企业承包经营合同纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105民初473号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，江西省第五建设集团有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人江西省第五建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105民初 473号民事裁定； 二、准许江西省第五建设集团有限公司撤回起诉。 江西省第五建设集团有限公司预交的案件受理费24145.6元，减半收取12072.80元，由江西省第五建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 欢
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执544号申请执行人：陈芳，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人：江西济世堂药业有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园**。法定代表人：邓书强，该公司总经理。陈芳根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初757号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人江西济世堂药业有限公司发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户，将被执行人进行了限高，参与被执行人名下德安县宝塔开发区西区园区支路三以北、德安大道以西土地、厂房及附属设施拍卖款分配所得3012.2元。本案申请执行人申请执行18125元，截至2020年11月25日已执行标的款3012.2元、执行费171.87元，未执行15112.8元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 尧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7189号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：胡旭生，男，1977年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告胡旭生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金7234.81元；2、被告向原告支付截止至2020年3月12日欠款利息、滞纳金及其他费用合计3782.37元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××97），截至2020年3月12日被告欠款共计11017.18元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡旭生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7234.81元；二、被告胡旭生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年3月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年3月12日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收38元，由被告胡旭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月四日书记员 ??邓??飞
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11367号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**。统一社会信用代码123302004195250172。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨麟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：湖南创业工场网络科技有限公司。住。住所地：湖南省长沙市高新开发区枫林三路**罗马商业广场******铺面**群注册），统一社会信用代码91430100582799886N。 法定代表人：戴跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仁举，男，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告湖南创业工场网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即删除其在“楼盘网”（×××.ｃｏｍ）上发布的10篇原告作品（详见附件清单）；2.被告赔偿原告经济损失32400元及原告为制止侵权行为所产生的律师费5000元，公证费2000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施益独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托诉讼代理人孙央、被告的委托诉讼代理人王仁举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件相关情况 双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《节水型社区达107个》、《拒不整改的停水停电》、《城中村在江东区已基本消失》、《汇鑫家园小区公共车位成私人车位》、《市区工地的泥浆车跑到慈溪违法偷排》、《小区大门对面的空地变成了垃圾场》、《轨交大卿桥站周边一下雨就积水》、《永达路五岔路口频发事故》、《江东城管治理小区“破墙开门”现象》、《“你破墙开店，别人就少了份安全”》。 二、作品类型：文字作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“楼盘网”（×××.ｃｏｍ）上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告抗辩：1.被告并无侵害案涉案文章信息网络传播权的恶意，“楼盘网”由第三方代理商运营网站，网站发布的文章、图片、音频视频等信息均由第三方代理商自行审核发布；被告亦未获利，文末亦声明转载来源，并注明存在问题的联系方式。2.收到原告通知涉及侵权时，被告已及时删除文章。3.原告未提供证据证明其因侵权所遭受的损失或被告因此所获得的收益，同时原告主张的按照字数计算赔偿标准的依据不足，字数也与实际不符，故被告对原告的赔偿数额不予认可。综上，请求法院查明事实后公正判决。 裁判理由与结果 本院认为：原告提供了刊载涉案作品的报纸以及作者向原告出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由原告享有的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。关于被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权，本院认为，被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的网站及客户端上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告抗辩涉案文章系第三方代理商上传，且已删除，但其提供的证据并不足以证实，也无法对抗原告作为权利人向“楼盘网”运营商的被告主张权利，被告与代理商之间的义务承担可自行理直，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，被告侵权事实清楚，依法应承担相应民事责任。因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告确为维权支出了合理费用等因素，酌定赔偿数额为14680元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南创业工场网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失14680元（含合理费用）。 二、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分点七五×迟延履行期间）。 案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告宁波日报报业集团（宁波日报社）负担73元（已预交），被告湖南创业工场网络科技有限公司负担319.5元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款第（十二）项（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第十六条第二款第（二）项（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条第（一）项（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保806号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与邓明达借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓明达的微信、支付宝、银行账户存款18039元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1843号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4763号起诉人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆市高新技术产业区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。委托代理人：郑剑峰，该公司职工。2020年11月6日，本院收到大庆农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人大庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人大庆市恒旭达经贸有限公司给付起诉人借款本金289万，利息1368857.9元，合计4258857.9元（截止2020年11月1日），并以借款本金289万元为基数，按照合同约定的执行月利率0.81%及上浮50%的罚息，即月利率为1.215%的标准，给付自2020年11月1日至全部本金实际给付之日止的利息和罚息；2.请求法院判令其他被起诉人对上述债务承担连带担保责任，责任担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚金）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3.请求法院判令起诉人有权对被起诉人王禹晗、被起诉人杨春丽承诺对“易贷通”类所提供的担保池资产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.案件受理费及因追索债务产生的其他费用由被起诉人承担。事实与理由：2016年12月22日,被起诉人大庆市恒旭达经贸有限公司与起诉人签订《流动资金借款合同》,合同约定大庆市恒旭达经贸有限公司向起诉人借款289万元,借款期间2016年12月22日至2019年12月21日,利息按季支付,本金到期一次性支付,月利率8.1‰,借款人未按合同约定的期限归还借款本金的,贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。2015年11月12日起诉人与民建大庆市委企工委签订《大庆农商银行、民建大庆市委企工委关于开展民建会员企业、商户“易贷通”贷款战略合作协议》,双方约定民建会员企业、商户“易贷通”实行“资金池+担保池+担保联合体担保”三重担保模式。由被起诉人黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司等九家企业成立担保联合体,资金池余额不足时由担保联合体限期补足,并对“易贷通”类贷款承担连带责任保证担保。同时,被起诉人黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司等九家企业与起诉人签订《最高额保证合同》,合同约定九家企业对“易贷通”类贷款在每笔借款时,由被起诉人黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司单独签订《保证合同》,但其他八家企业共同承担连带担保责任,借款企业负责人(实际控制人)承担连带保证责任。被起诉人王禹晗、杨春丽以名下资产为“易贷通”类贷款提供担保池资产,并向起诉人出具《履约承诺书》,承诺对“易贷通”类贷款提供保证担保,如遇“易贷通”类贷款,借款企业违反借款合同约定、担保企业出现违约或被起诉人王禹晗、杨春丽所提供资产状态发生改变时,起诉人有权自行处置被起诉人王禹晗、杨春丽所提供的资产。被起诉人林成英、王翠杰、杨帆、黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司与起诉人签订《保证合同》为该笔借款提供担保。保证方式均为连带保证,保证范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用,保证期限为债务履行期满两年。上述合同签订后,起诉人依约履行了合同义务,但被起诉人大庆市恒旭达经贸有限公司自2017年3月21日起违约欠款，经起诉人多次索要无果，特向人民法院提出本诉。本院经审查认为，大庆农村商业银行股份有限公司与大庆市恒旭达经贸有限公司等15被起诉人所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《最高额保证合同》中约定，发生争议协商不成的向萨尔图区人民法院提起诉讼。经本院审查，起诉人及被起诉人所在地均不在萨尔图区辖区，不属于萨尔图人民法院管辖，该案约定管辖无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条（四）之规定，裁定如下：对大庆农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  徐智辉二〇二〇年十一月六日书记员  高筱寒
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执946号之一申请执行人：杨某1，住宁夏回族自治区彭阳县。法定代理人：王某，住宁夏回族自治区彭阳县。系杨某1母亲。被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案中，已向被执行人杨某2公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人杨某2在规定期限内未报告财产状况。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人名下存款2207.69元，后查明被执行人杨某2外出下落不明名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人杨某2发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年11月2日，本院约谈申请执行人杨某1法定代理人王某，申请执行人杨某1法定代理人王某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚二〇二〇年十一月五日法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3034号                  案  由              罚金                  受送达人              周林                  执行当事人情况              被执行人：周林，男，1986年3月2日出生，住安徽省庐江县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为100000.00元、本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年十一月十一日                  （院印）
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢193号申请执行人：刘斌玉，男性,1978年12月19日生，汉族，住大悟县。被执行人：喻争光，男性，1981年10月13出生，汉族，住大悟县。本院在执行刘斌玉与喻争光民间借贷纠纷一案中，通过财产调查发现被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年十一月十九日书记员  郭 梅
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4269号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：符书恒，系该公司员工。被告：程富江，男，汉族，生于1983年5月6日，住内乡县。被告：秦豪华，男，汉族，生于1974年6月21日，住内乡县。被告：谢景安，男，汉族，生于1972年2月16日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告程富江、秦豪华、谢景安为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 智二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘海文