山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3171号 上诉人（原审被告）：淄博仁汇纸业有限公司。住所地：淄博市淄川区双杨镇袁家村村委东1000米。 负责人：毕立磊，经理。 委托诉讼代理人：冯正芹，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗雨，山东言博律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告）：淄博珺泽精细化工有限公司。住所地:山东省淄博市张店区和平路**。 法定代表人：李风芳，经理。 委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博良达商贸有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山淄洪路商业****楼。 法定代表人：李绍娟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭骁，山东全正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马良，男，1989年9月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭骁，山东全正律师事务所律师。 上诉人淄博仁汇纸业有限公司因与被上诉人淄博珺泽精细化工有限公司、淄博良达商贸有限公司、马良分期付款买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人淄博仁汇纸业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2.改判驳回对上诉人的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是案涉买卖合同相对方，没有收到涉案货物，珺泽公司的陈述与其提供的送货单、出库单、回执单已经能够相互印证，珺泽公司与淄博良达商贸有限公司(以下简称“良达公司”)成立买卖合同关系是其真实意思表示，案涉交易的相对方为珺泽公司和良达公司。增值税发票是珺泽公司2018年12月29日应翟维康的要求出具的，增值税发票的开具不能直接证明双方存在买卖合同关系。 被上诉人未提交书面答辩意见。 淄博珺泽精细化工有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令淄博良达商贸有限公司、淄博仁汇纸业有限公司向原告支付货款82880元；2.淄博良达商贸有限公司、淄博仁汇纸业有限公司向原告支付截止起诉之日的欠付货款利息2120元；3.淄博良达商贸有限公司、淄博仁汇纸业有限公司自起诉之日按照年利率6%的标准向原告支付利息；4.马良对第1、2、3项诉讼请求在淄博良达商贸有限公司、淄博仁汇纸业有限公司不能清偿的范围内承担责任；5.本案诉讼费及其它费用由三被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年12月10日、12月18日、12月29日，淄博珺泽精细化工有限公司通过淄博祥财物流有限公司分三次将货物湿强剂送至所在地址，但淄博珺泽精细化工有限公司提供的证据出库单、物流运送清单上，标注的是收货单位为淄博良达商贸有限公司，收货人为案外人翟维康，三次送货共计六十吨，每次二十吨，原告自述每吨价格为3200元，案涉当事人之间均没有签订书面买卖合同。2018年12月29日淄博珺泽精细化工有限公司出具增值税专用发票两张，购买方为淄博仁汇纸业有限公司，货物为湿强剂，每张数量为30吨，每张价款为96000，总价款为192000元，货物总数量60吨。原告自述2019年12月29日收到淄博仁汇纸业有限公司承金额为100000元兑汇票一张，作为支付的部分货款。淄博仁汇纸业有限公司在庭审中自认收到淄博珺泽精细化工有限公司增值税发票两张，并已经进行了税务抵扣，但不认可与淄博珺泽精细化工有限公司存在买卖关系，也不认可以承兑汇票的形式支付了100000元货款。 另查明，2019年4月25日，淄博珺泽精细化工有限公司又出具增值税专用发票一张，购买方为淄博仁汇纸业有限公司，价款为-9120元（负），货物为湿强剂，数量为-2.85吨（负）。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，通过以上事实可以认定，淄博珺泽精细化工有限公司与淄博仁汇纸业有限公司存在事实上的分期付款买卖合同关系，合同有效，双方均应遵守。淄博珺泽精细化工有限公司提供的增值税发票、出库单、物流信息等一系列证据与其自述、淄博仁汇纸业有限公司抵扣税款等行为已经形成完整的证据链条，已达高度盖然性的证明标准，足以认定案件事实。淄博珺泽精细化工有限公司共向淄博仁汇纸业有限公司供货60吨，货款共计192000元，淄博仁汇纸业有限公司向淄博珺泽精细化工有限公司退回货物2.85吨货款共计9120元，应从货款192000元中予以扣除，淄博仁汇纸业有限公司已支付100000元货款，剩余货款82880元未付。因双方未约定付款期限，淄博珺泽精细化工有限公司要求淄博仁汇纸业有限公司支付截止起诉之日的欠付货款利息2120元以及自起诉之日按照年利率6%的标准向其支付利息的的的诉讼主张，证据不足。淄博珺泽精细化工有限公司对淄博良达商贸有限公司提出的偿还货款、支付利息的诉讼主张，证据不足；淄博珺泽精细化工有限公司要求马良承担补充责任的主张证据不足。 综上所述，对淄博珺泽精细化工有限公司要求淄博仁汇纸业有限公司未付货款82880元的诉讼请求，一审法院予以支持。对淄博珺泽精细化工有限公司要求淄博良达商贸有限公司、淄博仁汇纸业有限公司支付截止起诉之日的欠付货款利息2120元的诉讼请求，一审法院不予支持。对淄博珺泽精细化工有限公司要求淄博良达商贸有限公司、淄博仁汇纸业有限公司自起诉之日按照年利率6%的标准向原告支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。淄博珺泽精细化工有限公司要求马良对第1、2、3项诉讼请求在淄博良达商贸有限公司、淄博仁汇纸业有限公司不能清偿的范围内承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄博仁汇纸业有限公司于本判决生效后十日内支付淄博珺泽精细化工有限公司货款82880元；二、驳回淄博珺泽精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、保全费870元，由淄博仁汇纸业有限公司负担。 二审中，上诉人提交淄博仁汇纸业有限公司法定代表人毕国磊和淄博良达商贸有限公司原法定代表人马良的通话录音一份，其中马良陈述“当时我找他来，协商协商把款付了，不行啊，挺硬气，查封了我8万来块钱。这个官司你先帮我顶一下，判完以后再协商”、“不用管咋说了，你先扛扛这个官司。你也别担心，这个案子先帮我顶一下”。毕国磊陈述“翟伟康不是我的职工，是你的职工”，马良陈述“我没想赖他这个钱，你帮我顶一下”，从录音中可以认定马良认可自己有付款义务，并让毕国磊帮他顶一下。淄博良达商贸有限公司和马良质证认为，不能证明通话一方是马良本人，录音亦没有证实淄博良达商贸有限公司收到货物。淄博珺泽精细化工有限公司质证认为录音不能证实系和马良通话，如果通话录音是马良本人，可反映出实际收货人是良达公司。另查明，淄博仁汇纸业有限公司一审提交的（2019）鲁13民终6483号民事判决书认定马良委托翟伟康与其他人进行结算的事实。其他查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点是应由淄博仁汇纸业有限公司还是淄博良达商贸有限公司承担付款义务。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供证据证明交付标的物的事实。本案中淄博珺泽精细化工有限公司向法庭提交的出库单、物流单均记载收货人系淄博良达商贸有限公司，收货人系翟伟康，淄博珺泽精细化工有限公司亦陈述系淄博良达商贸有限公司法定代表人马良以及翟伟康向其购买货物，发票系根据翟伟康的要求开具给淄博仁汇纸业有限公司，可以认定在交易发生之时淄博珺泽精细化工有限公司认为合同相对方为淄博良达商贸有限公司。淄博仁汇纸业有限公司提供的录音中，明确反映出马良认可应支付货款的事实，马良对于录音真实性不予认可，经法庭释明不同意申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。淄博仁汇纸业有限公司一审提交的（2019）鲁13民终6483号民事判决书认定马良委托翟伟康与其他人进行结算的事实,也可印证翟伟康系淄博良达商贸有限公司工作人员的身份。综合以上证据可以认定，涉案货物买卖合同相对方为淄博珺泽精细化工有限公司和淄博良达商贸有限公司，淄博良达商贸有限公司对于货款应承担付款义务。 综上，上诉人淄博仁汇纸业有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初533号民事判决； 二、淄博良达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付淄博珺泽精细化工有限公司货款82880元； 三、驳回淄博珺泽精细化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1925.00元，保全费870.00元，二审案件受理费1872.00元，均由淄博良达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠熙 审判员  禚慧聪 审判员  孙德啟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  尹衍羚