北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3211号上诉人（一审被告）：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）********。法定代表人：周锡生，总裁。委托诉讼代理人：陈文雍，男，汉族，1981年1月27日出生，中国搜索信息科技股份有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2div>法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，汉族，1994年8月21日出生，北京厚大合川律师事务所实习律师，住北京市海淀区。上诉人中国搜索信息科技股份有限公司（以下简称中国搜索公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初23825号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国搜索公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求二审法院根据查明的事实改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。3.一、二案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为，一审判决在认定事实、适用法律上存在错误：一、被上诉人的在案证据不能证明其为涉案照片的著作权人；二、涉案图片是上诉人融媒体软件自动抓取生成，并未经过认为的编辑、修改，不存在侵权行为的故意；三、上诉人没有主观恶意，且没有获得不当利益，一审法院判赔标准过高，应予以降低。因此上诉人请求贵院依据查明的事实，撤销一审判决，改判上诉人不应承担还款责任。美好景象公司提交书面答辩状称，一、被上诉人提交的证据足以证明被上诉人系涉案作品的著作权人。二、上诉人侵权行为存在故意。三、一审法院不存在判赔标准过高的情况。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求贵院依法驳回上诉人诉请，维持原判。美好景象公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中国搜索公司立即停止在其域名为“chinaso.com”的网站上使用美好景象公司图片的侵权行为；2.判令中国搜索公司支付美好景象公司赔偿金及为制止中国搜索公司侵权行为支出的合理费用共计10000元（其中，赔偿损失8000元、律师费1990元、公证费10元）；3.判令中国搜索公司承担案件受理费。事实与理由：美好景象公司系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。域名为“chinaso.com”的网站是由中国搜索公司经营管理的网站。美好景象公司发现中国搜索公司在其网站中使用了美好景象公司拥有著作权的摄影作品。中国搜索公司在未得到美好景象公司授权的情况下，擅自使用美好景象公司摄影作品的行为已构成对美好景象公司著作权的侵犯。故诉至法院，诉如所请。一审法院经审理认定事实如下：美好景象公司为了证明其享有涉案作品著作权，向一审法院提交了包含摄影参数信息的涉案作品截图、委托摄影作品创作说明及作品版权登记证明，并当庭展示作品原图。中国搜索公司对于上述证据及原图展示均没有异议，一审法院予以确认。美好景象公司提交（2018）淮安证民内字第9931号公证书及ICP/IP信息备案查询，显示www.chinaso.com网站为中国搜索公司主办，该域名页面中使用了涉案作品。中国搜索公司认可使用涉案作品，一审法院对此予以确认。美好景象公司未举证证明中国搜索公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明中国搜索公司因此获取的经济利益。美好景象公司未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人提供的含有拍摄参数的摄影原图等证据，如无相反证据，可以作为认定作品著作权权属的证据。根据经审理认定的事实，美好景象公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。中国搜索公司主办的www.chinaso.com网站直接使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担立即删除停止侵权的法律责任，并赔偿相应的损失。中国搜索公司当庭同意删除涉案作品，一审法院对此不持异议。关于赔偿数额一节，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及中国搜索公司因使用涉案作品而获得的违法所得，一审法院考虑涉案作品系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及中国搜索公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。美好景象公司还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据。一审法院考虑到本案中美好景象公司确有律师出庭和公证事实，但本案系批量案件且通过互联网审判方式的线上出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日七日内起，中国搜索信息科技股份有限公司立即删除其网站（域名chinaso.com）上的涉案作品；二、自一审判决生效之日起七日内，中国搜索信息科技股份有限公司支付北京美好景象图片有限公司赔偿金800元及合理开支100元；三、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、美好景象公司是否享有涉案作品的著作权；二、中国搜索公司是否应当承担侵权责任；三、一审法院关于中国搜索公司应赔偿的经济损失及合理支出数额的判定是否正确。一、美好景象公司是否享有涉案作品的著作权本案中，美好景象公司在一审中提交的含有拍摄参数的摄影原图等证据已形成初步证据，显示其享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。在中国搜索公司未提交相反证据的情况下，一审法院根据美好景象公司提交的前述证据认定美好景象公司享有涉案作品的著作权并无不当，本院予以维持。中国搜索公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、中国搜索公司是否应当承担侵权责任本案中，中国搜索公司主办的www.chinaso.com网站未经许可直接使用涉案作品，使用户可以在其个人选定的时间、地点获、地点获得涉案影片美好景象公司就涉案影片享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。三、一审法院关于中国搜索公司应赔偿的经济损失及合理支出数额的判定是否正确本案中，关于经济损失，双方当事人并未提交直接证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定经济损失数额系属合理，本院予以确认。关于合理支出，一审法院综合考虑本案确有证据保全公证及律师出庭应诉情况，酌情确定合理支出数额亦属合理，本院予以确认。中国搜索公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，中国搜索公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国搜索信息科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十一月二十四日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅