江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2127号原告（反诉被告）:高艳，女，1979年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李宏一，男，1978年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告高艳之夫。被告（反诉原告）:周扬，女，1982年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周清，女，1983年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告周扬之妹。原告高艳与被告周扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告周扬提起反诉,本院审查后依法合并审理。2020年8月17日，本院公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告高艳及其委托诉讼代理人李宏一、被告周扬的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳向本院提出本诉诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁关系，被告立即腾让并将扬州市江都区金三元商业广场地下商铺C49交付给原告；2.判令被告支付从2020年3月27日至实际交还商铺之日止期间的租金和占有使用费（均按43000元每年计算）；3.判令被告赔偿原告商铺闲置租金损失21500元；4.判令被告将商铺恢复原状（商铺进入面恢复为10mm钢化玻璃墙和门）；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付从2020年3月27日至6月24日期间的租金和占有使用费（均按43000元每年计算）及利息（自2020年3月27日至2020年6月24日，按年利率15%计算）；2.判令被告赔偿原告商铺闲置租金损失21500元；3.判令被告承担合同期限内的水电费149元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将扬州市江都区金三元商业广场地下商铺C49出租给被告经营使用，租期为一年，自2019年3月27日至2020年3月26日，年租金为43000元等。2020年3月26日，商铺租赁期限届满，双方未续签商铺租赁合同，但原告仍继续占用商铺。原告多次要求被告签订租赁合同并缴纳租金，如不续租将商铺腾空并交付给原告，但被告均予以推诿。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。针对本诉，被告周扬辩称，1、原告关于要求判令解除原、被告之间的租赁关系，被告立即腾让并将扬州市江都区金三元商业广场地下商铺C49交付给原告的诉讼请求，与事实不符，属无稽之谈。双方签订的租赁合同约定租期一年，同时约定押金2000元到期原告应无条件退还。租赁合同于2020年3月26日到期终止，原告应退还押金，但拒不退还，被告只能在2020年3月26日退出该商铺。诉状中已写明原告继续占有商铺，况且当时正是新冠疫情爆发时，被告也不可能经营。2、原告关于判令被告支付从2020年3月27日至实际交还商铺之日期间的租金和占有使用费的诉讼请求，与事实不符，纯属个人主观想象。被告已按期搬离商铺，合同已经终止，原告不应将房屋因疫情出租困难的风险转嫁给被告。在此期间，被告多次以口头、书面或微信方式告知原告已搬离商铺，原告此项诉请缺乏依据。3、原告要求被告赔偿原告商铺闲置租金损失，与要求被告支付占有使用该商铺的费用的诉求前后自相矛盾，无法自圆其说。4、原告要求判令被告将商铺恢复原状，与事实严重不符。反诉原告周扬向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）退还已收取的租房押金2000元及利息；2.判令原告（反诉被告）退还2020年3月27日至2020年9月28日的物业费用1377元。事实和理由：双方订立的租赁合同约定押金2000元到期无条件退还，但原告不按合同履行，一直以来拒绝退还。原告收取了被告2020年全年的物业费用，由于租赁合同2020年3月26日已到期，现要求原告退还2020年3月27日至2020年9月28日多收的物业费用。针对反诉，反诉被告高艳辩称，1、对于房屋押金。如果被告在3月26日合同到期后将房屋腾空，并将使用权归还给原告，原告会将押金2000元退还被告，但是被告当时没有腾空房屋，未将使用权归还原告，故没有退还押金2000元。因为被告的行为违反了合同约定，所以原告决定暂缓支付该笔款项或者拒绝支付该笔款项；2、关于物业费用。根据租赁合同第四项约定，物业费用应当由原告直接交给物业公司，但是目前的情况是被告直接交给了物业公司，此费用不是原告的收益，故原告不认可被告的行为。物业费用的起止时间是2019年9月28日至2020年9月27日，被告要求退还其中3月27日至9月28日的物业费用与事实不符。首先，原告没有收到该笔费用。其次，物业费用的时间段与原、被告租赁时间段并不是非要一致，被告承租一年，缴纳一次物业费用，被告缴纳的物业费用是其承租房屋一年的物业费用。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认事实如下：2019年1月31日，原、被告订立《商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告的扬州市江都区金三元商业广场地下商铺C49用于经营，租赁期限一年，自2019年3月27日至2020年3月26日，租金每年43000元，原告收取被告押金2000元，自签订合同之日至租赁期内如被告违约退租，原告不退还该押金。2019年11月18日，被告向物业公司缴纳了2019年9月29日至2020年9月28日的包含物业费、公共水电费和环卫费在内的物业费用合计2754元，并陈述在租赁房屋时已承担了之前承租人的部分物业费用2020年3月31日，因租赁合同已于同年3月26日到期，原告欲收回房屋，但被告认为物业费用已缴至同年10月2日，要求原告退还多出的部分，双方发生争执，被告方报警。同年4月2日，原告报警称，民警3月31日答应让被告4月1日零时前清空房屋并退还，但被告现仍以物业费用为由拒不退房。原告提供的照片和视频显示，直至2020年5月3日，案涉房屋的门仍被锁着。双方的微信聊天记录显示，至2020年4月2日上午11时29分，原告还与被告交涉返还房屋的事宜，此后至同年6月4日，双方再未微信联系，6月5日下午2时28分，被告发微信给原告，告知东西早已取走，房屋未锁已经返还。原告提供的单据显示2020年1月至6月案涉房屋的电费为149元。被告主张，其已于2020年4月2日晚上将房屋腾空，并通过张贴告知书的方式通知原告，提供了写有时间2020年1月23日、3月26日、4月3日的告知书照片三份，但未提供照片的原始载体。2020年6月24日，被告在法庭确定，案涉房屋已腾空且未上锁。后原告在庭审中陈述，在被告上述确认房屋已腾空并未上锁的情况下收回房屋，并于同年7月1日再次出租。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，租赁房屋现已由原告收回，但关于被告返还房屋的时间点问题，本院结合两次出警记录、原告提供的照片和视频及双方的聊天记录，可以确定，被告在租赁期间届满后一定时间内，并未履行向原告返还租赁房屋的义务及进行交接。被告提供的告知书照片，因缺乏原始载体确定其真实性和拍摄时间，其中2020年1月23日距离租赁期间届满尚有两个月，此时张贴告知书悖于常理，而2020年3月31日双方就腾房发生争议并报警，如3月26日曾张贴告知书则与此节事实相矛盾，因此对于此组证据，本院不予采信。2020年6月5日下午2时28分，被告发微信给原告告知已腾空房屋且未上锁，这是现有的能证明被告告知原告已腾房的证据。此时，原告已经起诉，但其仍应在合理期限内去房屋现场进行查看及确认，以避免损失的扩大，此合理期间本院酌定为五日。综上，本院认定租赁房屋返还的时间为2020年6月10日。被告逾期腾房，应向原告支付占用使用费。因此，根据上述时间点的认定，参照租金标准，被告应向原告支付2020年3月27日至同年6月10日期间的逾期腾房占有使用费8953元（43000元/365天╳76天）（小数取整）。同时，被告应支付的上述占有使用费可以弥补原告因被告逾期腾房造成的损失，故原告主张的闲置租金损失，本院不予支持。关于水电费，根据被告腾房的相关情况，本院酌定为130元。被告主张的押金2000元，虽被告存在逾期腾房的行为，但不存在合同约定的在租赁期间内违约退租的情况，所以该款原告应予返还。被告租赁房屋的期间为一年，向物业部门缴纳的也是一年的物业费用，其主张在租赁房屋时已承担了之前承租人的部分物业费用，但未提供证据证明，且该费用系直接缴至物业部门，故要求原告返还，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告逾期腾房占有使用费、电费合计9083元（8953元+130元），原告应返还被告押金2000元。至于双方主张的相关利息，因对此未有约定，缺乏事实和法律依据，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周扬于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高艳逾期腾房占有使用费、电费合计9083元；二、原告（反诉被告）高艳于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）周扬押金2000元；三、驳回原告（反诉被告）高艳的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）周扬的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费414元、反诉受理费50元，合计464元，由原告（反诉被告）高艳负担348元，被告周扬（反诉原告）负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  王永祥人民陪审员  李景春二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  栾 振