河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3605号上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**，统一社会信用代码：91410100170051134L。法定代表人：陈保国，董事长。委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威武，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程艳伟，男，1984年4月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨金停，河南春来律师事务所律师。原审被告：赵书明，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）因与被上诉人程艳伟、原审被告赵书明买卖合同纠纷一案,不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南五建的委托诉讼代理人熊惠丽、黄威武，被上诉人程艳伟的委托诉讼代理人杨金停，原审被告赵书明的委托诉讼代理人任胜锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南五建上诉请求：请求依法撤销（2019）豫0402民初4597号民事判决书，依法改判驳回程艳伟对河南五建的诉讼请求或将案件发回一审法院重新审理；一审、二审诉讼费用由程艳伟承担。事实和理由：一审程序违法，认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。一、一审法院程序违法。本案属于买卖合同纠纷案件，合同的双方是程艳伟和河南五建建设集团有限公司平顶山分公司（以下简称河南五建平顶山分公司），根据合同的相对性原则，程艳伟超越合同的约定向河南五建主张权利没有事实和法律依据；河南五建平顶山分公司办理了工商注册登记，有公司名称和营业场所，是具有独立主体资格的公司，能够以公司名义享有权利、承担义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”规定，程艳伟与河南五建平顶山分公司发生合同纠纷，河南五建平顶山分公司作为本案买卖合同的一方属于必须共同进行诉讼的当事人，但程艳伟仅起诉河南五建，为了查明案件事实，一审法院应当依法通知河南五建平顶山分公司到庭参加诉讼。但一审法院并未依法通知其参加诉讼，导致本案事实认定错误，明显属于程序违法。二、一审法院认定事实错误。一审法院根据程艳伟提供的三份分包结算签审单认定程艳伟共向河南五建平顶山分公司供油款1252817.96元；其中2014年8月28日结算的油款为446001元，一审认定“因三份结算单中最早的结算时间为2014年8月28日，故河南五建平顶山分公司自2014年8月28日起向程艳伟支付的款项应当予以扣除，具体数额为1047224元。”根据一审时提交的合同显示，双方签订合同的时间为2014年5月20日，合同签订后程艳伟即开始供油，而2014年8月28日的结算单正是对之前的供油量进行的结算，一审法院没有任何事实依据却将河南五建平顶山分公司在2014年8月28日前支付的款项没有扣除，明显属于认定事实错误。一审庭审时，河南五建提供的证据可以充分证明河南五建平顶山分公司已经向程艳伟支付了油款共计21628302元，与河南五建平顶山分公司和程艳伟最终确认的油款1252817.96元相比，河南五建平顶山分公司已经付超了375484.04元。程艳伟签字的财务凭证可以证明上述事实，而程艳伟却没有提供任何证据证明其并没有收到河南五建平顶山分公司支付油款的情况下，一审法院偏听偏信，仅依据程艳伟的单方陈述就认定了其主张的已付款数额，明显属于认定事实错误。综上，请求二审法院依法审查，支持河南五建的上诉请求。程艳伟辩称，公司法第十四条之规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据该规定，一审中将河南五建及赵书明作为一审被告进行起诉符合法律规定，同时赵书明是该分公司的负责人，在项目部负责，河南五建是否拖欠程艳伟供油款项以及拖欠多少供油款项，实际上赵书明最清楚，因此该诉讼也符合事实，一审程序并不违法，关于供油款的具体数额在一审时程艳伟要求的是317817元，一审法院仅仅根据双方提交的证据最终确定的拖欠应付款项为205593.96元，虽然少算了一部分，但程艳伟对此也予以认可，而且在一审中，河南五建提交的银行流水包含着油款以及挖机租赁费等相关费用，并不能说明河南五建主张的欠款金额。赵书明述称，一审认定赵书明在本案买卖合同中系旅行职务的行为，判决赵书明不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，其它意见同河南五建。程艳伟向一审法院起诉请求：1.判令赵书明、河南五建共同偿还程艳伟货款317817元；2．一审案件诉讼费用由赵书明、河南五建承担。一审法院认定事实：2014年5月20日，程艳伟与河南五建平顶山分公司签订《油料供应合同》一份，内容为：“河南五建湛河治理工程挖机、铲车加油需要大量油料，本着甲方双方平等互利的原则，签订本合同。乙方保证每天用油车送到甲方指定的地方，供应给河南五建湛河治理挖机、铲车用的油料，油料必须保证符合国家标准，如果不符合国家标准，造成机械损坏的一切后果有乙方负责，如果供应不及时，影响工程进展，赔偿工地造成的一切损失。用油为-10号柴油每升6.7元，每天加油有专人开票签字，每月结算一次，拿发票挂账到财务科付款。”，合同末尾甲方处由河南五建平顶山分公司盖章，并由赵书明签字；乙方处由程艳伟签字、盖章。程艳伟提供《分包结算签审单》三份：1.2014年8月28日，程艳伟与赵书明结算，内容为：从6月21日-8月28日共计加柴油62817.12升×7.1元／升=446001元。2.2015年1月9日，程艳伟与赵书明结算，内容为：1、2014年9月3日-10月17日21190.53升×7.1元／升=150452元；2、2014年10月26日-2014年12月30日44828.64升×6.7元／升=300351元；合计450802元。3.2016年12月20日，程艳伟与赵书明结算，内容为：1、2014年6月3日-10月31日共计31657.04升×7.1元／升=224764.98元；2、2014年11月1日-2015年2月4日共19589.55升×6.7元／升=131249.98元；合计356014.96元。上述三份结算单共计1252817.96元。河南五建平顶山分公司的付款情况：2014年5月21日支付程艳伟方66428元，2014年6月3日支付程艳伟方82356元，2014年6月27日支付程艳伟方184518元，2014年8月4日支付程艳伟方20000元，2014年8月18日支付程艳伟方20000元，2014年8月21日支付程艳伟方20000元，2014年8月28日支付程艳伟方50000元，2014年8月29日支付程艳伟方50000元，2014年10月8日支付程艳伟方20000元，2014年11月10日支付程艳伟方50000元，2014年11月26日支付程艳伟方100000元，2014年12月9日支付程艳伟方50000元，2014年12月24日支付程艳伟方50000元，2015年1月14日支付程艳伟方40000元，2015年2月17日支付程艳伟方100000元，2015年3月31日支付程艳伟方50000元，2015年5月4日支付程艳伟方120000元，2017年1月25日支付程艳伟方100000元，2017年5月9日支付程艳伟方100000元，2017年10月13日支付程艳伟方104654元，2018年2月12日支付程艳伟方47570元，2019年2月2日支付程艳伟方15000元。以上共计1440526元，2014年8月28日后共计支付给程艳伟方油料款1047224元。程艳伟认为尚有317817元油料款未付，河南五建平顶山分公司及赵书明认为当庭提供的付款清单及挂账明细中已向程艳伟多支付了油料款，故各方产生矛盾，引起诉讼。赵书明提供的支付明细中显示：“挂账明细：1.14年8月28日结4460012.2015年1月9日4508023.2016年12月19日356014.96”。一审法院认为，程艳伟与河南五建平顶山分公司签订《油料供应合同》，并向河南五建平顶山分公司供货，故双方已形成买卖合同关系，河南五建平顶山分公司应向程艳伟足额支付货款。赵书明提供的支付明细中显示的挂账明细与程艳伟提供的三份《分包结算签审单》中的内容一致，故法院认定上述三份《分包结算签审单》三份系河南五建平顶山分公司与程艳伟进行了结算，河南五建平顶山分公司共欠程艳伟货款1252817.96元。因三份《分包结算签审单》中最早的结算时间为2014年8月28日，故河南五建平顶山分公司自2014年8月28日起向程艳伟支付的款项应当予以扣除，具体数额为1047224元。故河南五建平顶山分公司还有向程艳伟支付货款205593.96元（1252817.96元-1047224元）。赵书明是湛河治理项目购买材料的工作人员，其在《油料供应合同》中签字的行为属于职务行为，不应对欠付程艳伟的货款承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，河南五建平顶山分公司应向程艳伟支付货款205593.96元的民事责任应由河南五建承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、河南五建建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付程艳伟货款205593.96元。二、驳回程艳伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6067元，由程艳伟负担1684元，河南五建建设集团有限公司负担4383元。本院二审查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本院归纳本案二审争议焦点为：1.河南五建平顶山分公司是否下欠程艳伟货款，一审判决河南五建支付程艳伟货款205593.96元是否有事实和法律依据；2.一审中是否遗漏必须参加诉讼当事人，是否存在程序违法之处。关于河南五建平顶山分公司是否下欠程艳伟货款，一审判决河南五建支付程艳伟货款205593.96元是否有事实和法律依据的问题，本案中，2014年5月20日程艳伟与河南五建平顶山分公司签订了油料供应合同，程艳伟开始向河南五建平顶山分公司供应油料，2014年8月28日、2015年1月9日、2016年12月30日双方进行了结算，河南五建平顶山分公司共向程艳伟出具三份分包结算签审单，该三份分包结算签审单显示货款共计1252817.96元，该三份分包结算签审单结算的款项与河南五建平顶山分公司工作人员赵书明提供三笔挂账明细能够相互印证，可以证明河南五建平顶山分公司共欠程艳伟货款1252817.96元，2014年8月28日后，河南五建平顶山分公司向程艳伟支付多笔款项共计1047224元，故，河南五建平顶山分公司应付程艳伟货款为205593.96元（1252817.96元-1047224元）。河南五建上诉称，三份分包结算签审单结算的货款1252817.96元系河南五建平顶山分公司向程艳伟供应油料总额，在计算欠付应付程艳伟货款时，应扣除2014年8月28日前向程艳伟已支付款项，关于该上诉理由，河南五建提供的证据不足以证明，且其陈述的理由亦不符合交易习惯，本院不予支持。关于一审中是否遗漏应当参加诉讼当事人，是否存在程序违法之处的问题，本院认为，河南五建平顶山分公司不具有法人资格，涉案相关的民事责任应由河南五建承担，且赵书明作为河南五建平顶山分公司在涉案工地上负责人，已作为一审被告参加诉讼，故，河南五建平顶山分公司并非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院不存在程序违法之处。综上所述，河南五建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4383元，由河南五建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年十一月二十九日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。