河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫07民终5623号上诉人（原审被告）：郭连华，女，汉族，1962年1月7日出生，住新乡市宏力大道**安康。委托诉讼代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁成录，男，汉族，1953年12月5日出生，住，住新乡市/div>委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。原审被告：刘新峰，男，汉族，1977年11月14日出生，住，住新乡市/div>上诉人郭连华与被上诉人袁成录、原审被告刘新峰执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭连华的委托诉讼代理人张建强与被上诉人袁成录及其委托诉讼代理人翟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭连华的上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判执行位于新乡市××大道××北××单元××东户房屋。2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，上诉人认为被上诉人存在重大过失，致使房屋未能办理过户登记。上诉人接到一审判决后，对该判决有异议，经到新乡市不动产登记中心查询，从开发商过户到第三人刘新峰名下的时间是2010年1月21日，2011年12月26日办理遗失补证手续，该房屋登记并不存在该房屋抵押的历史记录，综合查询案涉房屋的登记历史记录，可以得出：（1）被上诉人2008年和第三人签订存量房买卖合同，当时不具有转移过户的条件自不评价，但在2010年1月11日或2011年12月26日起至2018年4月19日起诉第三人办理房屋过户之时至少已有7年的时间，在这期间刘新峰以案涉房屋担保为幌子向上诉人借款，导致上诉人不能实行债权，被上诉人在长达7年期间，不办理房屋登记过户，存在重大过错，不符合上述规定，不享有排除金钱执行的民事权益。（2）案涉房屋不存在抵押登记这个事实，（2018）豫0711民初768号查封涉案房屋裁定的送达回执中载明该房屋存在抵押，是工作人员的误读，实际上是第三人在买房时的按揭贷款的预告抵押登记，在办理房屋正式登记之前已经还款注销，故涉案房屋根本不存在抵押登记等影响房屋过户的事实。所以说被上诉人存在重大过失，不享有排除执行的民事权益。袁成录答辩称：1、袁成录就案涉执行房屋享有足以排除强制执行的民事权益，案涉房屋为过户非因袁成录自身原因，袁成录无过错。（1）袁成录在原审法院查封案涉房屋之前，已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）袁成录在查封案涉房屋之前，已经实际占有该房屋；（3）袁成录已经支付案涉房屋全部价款；（4）案涉房屋未过户非因袁成录自身原因。袁成录购买案涉房屋后，一直向原审被告刘新峰提出办理房屋过户的请求，刘新峰同意配合办理。袁成录始终在主张权利，并无过错。2、原审法院（2018）豫0711民初1068号生效民事判决，也已判令刘新峰将案涉房屋过户给袁成录，足以证实房屋未过户非因袁成录自身原因。原审法院生效民事判决认定，袁成录向刘新峰提出了办理案涉房屋过户的请求，刘新峰无异议。判令刘新峰将案涉房屋过户给袁成录。生效判决足以证实房屋未过户非因袁成录自身原因。综上，请求维持原判。袁成录向原审法院提出诉讼请求：1、不得执行新乡市××大道××北××单元××东户房屋，解除对该房屋的查封；2、确认袁成录为新乡市××大道××北××单元××**房屋产权所有人；3、案件受理费由郭连华、刘新峰承担。原审查明：关于郭连华诉刘新峰、石梓臻民间借贷纠纷一案，郭连华2018年诉至该院，要求刘新峰、石梓臻偿还借款本金500000元及利息，案号为（2018）豫0711民初768号。案件审理过程中，郭连华申请查封刘新峰、石梓臻名下的新乡市××大道××北××单元××东户房屋。该院于2018年3月19日作出民事裁定，裁定查封上述房屋，并于当日将裁定送达房管部门，房管部门在送达回证上注明该房屋存在抵押。该768号判决刘新峰偿还郭连华借款500000元并支付利息，判决已生效，郭连华向该院申请强制执行上述房屋。关于涉案房屋的买卖纠纷，袁成录于2018年4月19日起诉至该院，要求刘新峰、石梓臻办理过户手续，案号为（2018）豫0711民初1068号。该院经审查认为，袁成录与石梓臻于2008年11月6日签订的房屋买卖协议合法有效，袁成录已将全部房款一次性汇入刘新峰账户，于2009年2月入住涉案房屋，并交纳物业管理费、电梯费。判决刘新峰、石梓臻将涉案房屋过户给袁成录，该判决已生效。在上述案件执行过程中，袁成录提出执行异议，该院于2020年3月30日作出（2020）豫0711执异31号执行裁定书，驳回袁成录的异议请求。袁成录不服，遂向该院提起执行异议之诉。原审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依照民事诉讼法司法解释第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。关于本案，袁成录购买刘新峰和案外人石梓臻的涉案房屋，通过该院作出的（2018）豫0711民初1068号判决，判决书已生效，且认定袁成录已将全部房款一次性汇入刘新峰账户，并于2009年2月入住涉案房屋，并交纳物业管理费、电梯费。由此可知，满足了上述最高院执行异议和复议案件司法解释第28条规定的前三个要件。关于第四个要件，通过涉案房屋的房屋档案可知，该房屋2009年建成并交付使用，但是办证时间晚于房屋交易时间，一般情况下办证之后才能办理过户手续，另外，从该院（2018）豫0711民初768号查封涉案房屋裁定的送达回证中房管部门载明该房屋存在抵押，抵押期间也无法办理过户手续，以上情形能够认定满足“非因买受人自身原因无法办理过户登记”要件情形。因此，袁成录要求排除执行该房屋的请求予以支持。关于袁成录要求确权的请求，确权属于基于存在物权争议提起的请求，本案房屋并不存在物权争议，袁成录对刘新峰就该房屋的权利属于债权请求权，并且已经（2018）豫0711民初1068号生效判决支持，故本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：一、不得执行位于新乡市××大道××北××单元××东户房屋；二、驳回袁成录的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由刘新峰负担。二审中上诉人提供一份案涉房产的登记信息，证明案涉房产未被设定抵押，不存在过户障碍，被上诉人不办理过户存在过错。袁成录对该证据真实性无异议，该证据也印证了袁成录所述的案涉房产证遗失补办的事实，但不能证明袁成录未及时行使过户的权利。袁成录提供了新乡市恒佳金属材料有限公营业执照及该公司银行对公账户交易明细及2008年11月6日两份现金支票提取存根，证明其购房资金的来源。上诉人质证认为袁成录所举证据只能证明该公司的取款记录情况，不足以证明该款系用于了缴纳房款。本院认为双方所举证据客观真实，与本案存在关联，应予认定，但其证明目的需要结合全案情节予以确定。本院对原审查明除“袁成录已将全部房款一次性汇入刘新峰账户”之外的其他事实与原审查明一致。另查明：袁成录陈述其自任职的公司以现金支票方式取款26万元用于缴纳房款，以现金的方式一次性向刘新峰支付，取款时间与协议签订时间相吻合。案涉房屋自2011年12月27日登记到刘新峰名下，之后曾以遗失为由补办过房产证，袁成录称其购买该房产后即占有使用了案涉房产，期间多次要求刘新峰办理过户，但刘新峰多次推脱，后于2008年曾向袁成录出具书面承诺尽快办理过户登记手续。本院认为：参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中袁成录与刘新峰在查封之前已经形成了合法有效的书面买卖合同关系；结合双方协议约定及陈述、举证，可以认定袁成录按照约定支付了全部购房款的事实具有高度盖然性，且在查封之前其已经实际占有了案涉房产；根据其举证亦可以证实其多次催促请求刘新峰办理过户登记的事实，并在刘新峰承诺过户未果的情况下，于2018年通过诉讼行使权利，可以认定其非自身原因未能办理过户。综上，原审判决排除执行符合上述规定，郭连华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由郭连华负担。本判决为终审判决审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭盛彧