江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行终45号 上诉人（原审原告）泗洪县重岗街道早陈社区居委会二组，住所地泗洪县重岗街道。 代表人陈昔江，男，1967年3月13日出生，××族，住泗洪县。 代表人陈文兵，男，1955年11月5日出生，××族，住泗洪县。 代表人陈国忠，男，1954年12月7日出生，××族，住泗洪县。 代表人施恩平，男，1958年6月13日出生，××族，住泗洪县。 代表人陈文全，男，1970年9月19日出生，××族，住泗洪县。 委托代理人王马华，江苏安淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泗洪县自然资源和规划局,住所地泗洪县建设南路**。 法定代表人周挺，该局局长。 委托代理人骈红森，该局工作人员。 委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。 原审第三人泗洪县重岗街道早陈社区居民委员会，，住所地泗洪县嵩山北路** 法定代表人张龙向，该居委会主任。 委托代理人刘君，该居委会书记。 上诉人泗洪县重岗街道早陈社区居委会二组（下称早陈二组）因与被上诉人泗洪县自然资源和规划局（下称泗洪资规局）、原审第三人泗洪县重岗街道早陈社区居民委员会（下称早陈居委会）房屋登记纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年8月13日，本院组织对本案进行公开听证，上诉人早陈二组的代表人陈昔江、陈文兵、陈国忠、施恩平、陈文全及委托代理人王马华，被上诉人泗洪资规局的委托代理人骈红森、王兆豹，原审第三人早陈居委会的法定代表人张向龙及委托代理人刘君到庭参加听证。本案因审理需要，扣除了相应审限。本案现已审理终结。 原审法院查明：1997年4月22日，泗洪县计划委员会向青阳镇早陈村委会作出洪计[1997]32号《关于集体基建项目的批复》，载明“……经研究同意你村在分金亭路北侧建商宅楼7200平方米，投资360万元，资金来源为群众集资230万元，村自筹130万元……”。1998年7月6日，泗洪县人民政府同意划拨位于青阳镇早陈村××组××710.4平方米土地用于建设商住宅综合楼。同年9月29日、11月11日，泗洪县建设委员会分别向早陈村颁发《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》。2000年9月29日，泗洪县人民政府作出洪政复[2000]17号《县政府关于青阳镇撤村和设置、调整居民委员会的批复》，载明“……撤销早陈村，设立早陈居民委员会……”。2001年12月31日，早陈居委会向房屋登记机关申请办理涉案房屋的所有权登记，提交了申请书、《关于集体基建项目的批复》《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》等材料。2002年1月8日，房屋登记机关经审查，向早陈居委会颁发了00××49号《房屋所有权证》。2012年7月27日，泗洪县房地产管理处作出洪房权公字（2012）第048号《公告》，载明“兹有房屋所有权××泗洪县青阳镇早陈社区居民委员会，申请办理坐落于分金亭路北侧的房屋所有权证遗失补证手续（产权证号：00××49）。经审核，符合补证程序，根据《房屋登记办法》第二十七条规定，现予公告……”。同年11月6日，泗洪县住房和城乡建设局向早陈居委会补发洪房权证泗洪县字第××号《房屋所有权证》。早陈二组不服，诉至法院，要求撤销洪房权证泗洪县字第××号房屋所有权证，将涉案房屋登记为早陈二组所有。 原审另查明，泗洪县青阳镇早陈社区居民委员会现更名为泗洪县重岗街道早陈社区居民委员会。泗洪县青阳镇早陈社区居委会河西组现更名为泗洪县重岗街道早陈社区居委会二组。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”是否产生法律上的效果，是行政行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。涉案的洪房权证泗洪县字第××号《房屋所有权证》系泗洪县住房和城乡建设局基于早陈居委会的申请而补发，其内容与早陈居委会遗失的00××49号《房屋所有权证》一致。因此，洪房权证泗洪县字第××号《房屋所有权证》对早陈二组的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回其起诉。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回早陈二组的起诉。案件受理费50元，退还早陈二组。 上诉人早陈二组上诉称：1.原审对上诉人的诉讼请求理解不全面。原审第三人早陈居委会所持有的房屋产权登记证书，是基于原始登记证书丢失后补办的，登记号亦不同于原始登记号。上诉人认为被上诉人在原始登记过程中未能尽到全面审查义务，将原审第三人登记为涉案房屋的产权人，故要求对原始登记行为及后续的因遗失而补办的产权证书予以撤销。2.通过原审中上诉人与被上诉人提交的证据，可以证明涉案房屋系上诉人建设，而非原审第三人建设。在当时环境下，村委会才是最基层的农村集体经济组织，村民小组不能成为集体产权人，故在相关许可中才将原审第三人作为建设者。建设涉案房屋的土地是上诉人的集体土地，所建房屋所有权应登记在上诉人名下。故原审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法予以撤销，并发回重审。 被上诉人泗洪资规局答辩称：1.涉案房屋现有产权证系由上诉人的组长陈国军出面办理，办理时陈国军提交了身份证、原审第三人出具的委托书及保障涉案房屋无产权争议和纠纷的保证书等相关材料，陈国军申请登记的行为合法有效。上诉人无权否定其时任组长陈国军的申请登记行为的合法性和有效性。现有证据足以证明涉案房屋的产权人系原审第三人早陈居委会，依法登记给原审第三人符合法律规定。上诉人要求确认洪房权证泗洪县字第××号《房屋所有权证》登记错误并予以撤销无事实和法律依据。2.上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限。涉案房屋原始登记行为已经过了18年，且现有的产权登记行为是早陈二组组长陈国军所申办的，能够认定上诉人知道或应当知道该补证行为，其应在6个月内提起诉讼。上诉人现在提起本案诉讼明显超过起诉期限。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人早陈居委会述称：涉案房屋系早陈居委会与开发商一起建设，所有款项均是居委会自行解决的，并未向村民集资。涉案房屋未占用早陈二组的承包土地，涉案房屋办理登记的手续也都是居委会负责的，与上诉人无关。涉案房屋产权人登记为早陈居委会正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认定正确。 原审查明的案件基本事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本案争议焦点：上诉人早陈二组提起本案诉讼是否符合法律规定的条件，原审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋于2002年1月8日就已经办理房屋产权登记，该房屋所有权人已被登记为早陈居委会。2012年原审第三人早陈居委会以保管不慎将2002年颁发的00××49号《房屋所有权证》遗失为由向房屋登记机关申请补证。后房屋登记机关审查后向原审第三人早陈居委会补发了洪房权证泗洪县字第××号《房屋所有权证》，该行为系补发权属证书行为，且该房屋所有权证登记的内容与2002年颁发的00××49号《房屋所有权证》登记的内容一致，并未创设新的权利义务，该补发证书行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响。故上诉人提起撤销洪房权证泗洪县字第××号《房屋所有权证》的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 周 莹 书 记 员 郝酝勤