湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初188号原告：沈国强，男，1969年3月4日出生，汉族，职工，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗田大地置业有限公司。住所地：罗田县凤山镇六十石村**。统一社会信用代码：914211230823470827。法定代表人：朱大兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，男，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:严雪松，湖北君随律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：彭传军，男，1970年6月6日出生，汉族，企业法定代表人，住湖北省随州市曾都区。原告沈国强诉被告罗田大地置业有限公司（以下简称大地公司）、彭传军合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国强及其委托诉讼代理人方锋、被告大地公司的委托诉讼代理人陈洪亮、严雪松到庭参加诉讼，被告彭传军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付下欠绿化工程款487297元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，沈国强经彭传军介绍邀约到大地公司开发建设的罗田县凤凰生态城承接1、2、3号楼的绿化工程。沈国强与大地公司的法定代表人朱大兵达成口头协议，约定由沈国强向大地公司开发、建设的凤凰生态城1、2、3号楼绿化工地提供苗木以及移植、运输和养护服务，大地公司口头承诺将于绿化工程验收后一个月内向沈国强结清工程款。2018年8月27日，沈国强承接的绿化工程全部完工，大地公司委托湖北大地物业服务有限公司罗田服务处经理何章负责验收，该绿化工程经验收合格后湖北大地物业服务有限公司罗田服务处在“罗田凤凰生态城工地苗木明细”表上加盖公章。该绿化工程验收交付后，沈国强多次向大地公司及彭传军讨要工程款，但均拒不支付。为此，诉请法院判如所请。被告大地公司辩称，1、2017年12月1日，大地公司与随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军签订了《绿化工程承包合同》，本案所涉的罗田县凤凰生态城的2、3号楼绿化工程由随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军负责施工。工程完工后大地公司未曾委托不具备工程验收资质的单位及个人进行绿化工程验收。根据合同相对性原则，大地公司只与随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军存在合同关系，与沈国强没有任何合同关系。2、2020年4月29日，大地公司已与随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军就2017年12月1日签订的《绿化工程承包合同》验收并结清全部工程款，沈国强诉请大地公司支付其绿化工程款没有事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回沈国强对大地公司的诉讼请求。被告彭传军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭传军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二、原告员工工资表、苗木运输费明细表、苗木明细表；证据三、公安机关询问笔录四份。上述证据均具有真实性，能证实沈国强向罗田县凤凰生态城小区绿化工程提供了苗木，在讨要绿化工程款时与大地公司员工发生肢体冲突，但不能证明该绿化工程由大地公司发包，亦不能证明其工程款为487297元。被告大地公司提供的证据一、2017年12月1日，大地公司与随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军签订的《绿化工程承包合同》。原告沈国强认为该合同为虚假合同，但无充分证据证实，本院对该证据的真实性予以采信，能证明本案所涉的罗田县凤凰生态城的2、3号楼绿化工程由随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军负责施工。大地公司提供的证据二、大地公司凤凰生态城《绿化工程结算单》、随州市曾都区人民法院《协助执行通知书、裁定书》、《银行汇款单》。原告沈国强对该证据中的协助执行通知书、裁定书真实性无异议，但认为两被告串通逃避债务，双方根本未签订绿化工程合同。在沈国强无充分证据证实两被告签订的《绿化工程承包合同》为虚假的情况下，本院对该组证据的真实性予以采信，该证据能证实二被告对罗田县凤凰生态城的2、3号楼绿化工程款已进行结算并付清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，大地公司（甲方）与随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军（乙方）签订《绿化工程承包合同》，合同约定：甲方将罗田县凤凰生态城2、3号楼绿化工程承包给乙方，承包内容为：1、结合小区总施工图的概念设计和现场实际情况精心设计本区域绿化工程；2、施工现场的细微平整，杂物清理；3、苗木的栽种、运输、修剪、支撑、养护等，确保成活。合同性质，包工包料，包成活验收。2020年4月19日，大地公司与随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军对该《绿化工程承包合同》进行了结算，确认罗田县凤凰生态城2、3号楼绿化工程款（扣除代垫付人工工资29340元，未成活苗木款20878元）为343795元，该款被随州市曾都区人民法院执行提取。经查，沈国强向罗田县凤凰生态城小区提供了苗木。2018年8月27日，湖北大地物业服务有限公司罗田物业服务处的员工何章在沈国强提供的“罗田凤凰生态城工地苗木明细”尾页注明“初验收情况属实，何章”，并加盖湖北大地物业服务有限公司罗田物业服务处公章。后沈国强向二被告催讨绿化工程款未果，遂向本院起诉。本院在审理过程中，沈国强向本院提出鉴定申请，要求对以下事项进行鉴定：1、大地公司提供的《绿化工程承包合同》中的甲、乙方公章及签名“朱大兵、彭传军”字迹形成时间；2、大地公司提供的《绿化工程承包合同》上“朱大兵、彭传军”的签名字迹与《罗田县大地置业有限公司凤凰生态城绿化工程结算单》上“朱大兵、彭传军”的签名字迹的形成时间是否一致；3、大地公司提供的《绿化工程承包合同》上“彭传军”的签名字迹与《罗田县大地置业有限公司凤凰生态城绿化工程结算单》上“彭传军”的签名是否是同一人字迹。经本院委托，中南财经政法大学司法鉴定中心于2020年10月15日作出不受理告知书，决定对委托事项中第1、2项不予受理，同时作出提供比对样本的通知，要求提供当事人的自然签名样本原件。另查明，本案在审理过程中，沈国强陈述彭传军在本案中只起介绍作用，本案所涉绿化工程款应由大地公司承担付款义务。本院认为，因鉴定机构对沈国强申请鉴定事项中的第1、2项鉴定不予受理，故大地公司与随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军签订的《绿化工程承包合同》在双方对工程款进行了结算，且结算工程款被随州市曾都区人民法院执行提取的情况下，应认定该《绿化工程承包合同》真实有效。本案在审理过程中，沈国强主张本案所涉绿化工程款应由大地公司承担付款义务，彭传军只起介绍作用，因此沈国强申请鉴定的事项的第3项即大地公司提供的《绿化工程承包合同》上“彭传军”的签名字迹与《罗田县大地置业有限公司凤凰生态城绿化工程结算单》上“彭传军”的签名是否是同一人字迹，与本案实体处理无关联性，本院不再就此事项继续委托鉴定，故沈国强要求彭传军共同承担支付工程款的请求不能成立，本院不予支持。本案中沈国强无充分证据证实大地公司与其存在绿化工程承包合同关系，且该工程款并未实际结算，故其要求大地公司支付绿化工程款的请求亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：驳回沈国强要求罗田大地置业有限公司、彭传军支付下欠绿化工程款487297元的诉讼请求。案件受理费8609元，由沈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龚秋梅审 判 员  金友玲人民陪审员  龚棣群二〇二〇年十一月二十五日法官助理彭萍书记员邓莹