广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1333号原告：林贤珊，女，1952年2月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************。委托诉讼代理人：陈汉荣，1952年5月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************，系原告林贤珊配偶。委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。被告：汕头经济特区天马典当行有限公司，住所地汕头市*********。法定代表人：蔡镇钦，总经理。委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林帆，广东振华威律师事务所律师。被告：储士琴，女，1975年7月26日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************2*****。被告：李克英，男，1961年6月30日出生，汉族，住深圳市罗湖区**********。委托诉讼代理人：储士琴，系被告李克英配偶。原告林贤珊与被告汕头经济特区天马典当行有限公司（下称天马公司）、储士琴、李克英执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤珊及委托诉讼代理人陈汉荣、官伟平，被告汕头经济特区天马典当行有限公司的委托诉讼代理人林帆、被告储士琴、被告李克英的委托诉讼代理人储士琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤珊向本院提出诉讼请求:1.判令应将拍卖被告储士琴位于黄山路星港豪园2栋803号房拍卖款给予被告7.2万元的安置费用分配方案中，其中24,602.31元截至2018年9月4日止应作为被告偿还原告的借款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告借款纠纷一案，原告向贵院提起诉讼。判决生效后，因被告在金平法院的另案中有财产可供执行，原告遂申请将案件移送金平法院参与分配。经金平法院执行局财产分配，原告的借款大部分得到清偿，但尚有2.4万多元借款无法清偿，案件遂移送回贵院处理。此后，因被告拖欠他人借款，其位于黄山路星港豪园2栋803号房被拍卖。因被告已无其他财产可供执行，原告遂又向贵院提出申请，请求将该2.4万多元参与到财产分配。此后，贵院作出财产分配方案，在拍卖款中扣除6年租金7.2万元给予被告作为安置费用，原告参与分配申请的2.4万元无法到得分文的清偿。原告不服该分配方案，提出反对异议。2020年5月29曰，贵院作出分配方案异议反对意见通知书2018粤05**执1318号，告知原告可在收到通知之日起十五日内提起诉讼。一、原告认为在被告对原告负有2.4万多元债务尚未清偿的情况下，且被告及其家庭不属于经济困难之情形下给予其7.2万元的安置费用，是错误的，请予以纠正。1.被告储士琴的丈夫是汕头市金砂乡人，其丈夫在金砂乡建有私有房屋一座，黄山路星港豪园2栋803号房并非储士琴一家的唯一住房，被告完全可以居住在其丈夫位于金砂乡的房屋居住。2、经查询工商登记信息显示，被告的丈夫李克英担任汕头市海逸明珠俱乐部有限公司监事职务、自然人股东，收入不菲。被告储士琴是广州添祥网络科技有限公司的股东。3、经调查，被告储士琴名下有汽车一辆，车牌号码为粤D*****号。既然储士琴名下登记有汽车，且其丈夫有固定职业和固定收入，有固定的住所，说明其一家并非经济困难。原告已经是年迈老人，2.4万元对原告来说是一笔不小的数目。按照目前情况分析，若这2.4万元得不到清偿，将来再向被告追偿的可能性几乎为零。因此，不应当在被告尚未归还原告借款2.4万多元的情况下，在拍卖款中给予其6年租金7.2万元作为安置费用，该款应首先清偿原告的2.4万元。退一步说，按照安置标准最多也是给予其2年的租金标准，而本案却给其6年的安置补贴，显然标准过高。二、被告给贵院的反对意见，编造原告拖欠其租金5.1万元及霸占家具4万元，是完全没有事实依据的。2016年11月30日，原告向被告储士琴租住金平区金禧花园金棕宛8栋303房，已向其支付了全部租金，还向其交纳了租房押金5000元。租赁期间，被告储士琴本人或通过其朋友陆续将金禧花园金棕宛8栋303房的家具或电器拿回。此后，储士琴经常向原告要求帮其借款，为此原告借给储士琴共8万元。2017年3月13日，被告储士琴主动向原告夫妇出具承诺书，自愿从2017年4月1日起至2018年4月1日止，免收金禧花园金棕宛8栋303号的租金。因被告储士琴没有按照期限归还原告的借款，原告遂向法院起诉诉讼。案件经法院调解或判决后，储士琴仍没有归还原告借款，不得已本人只能申请强制执行拍卖储士琴的房屋。2018年7月26日，金平法院工作人员到场要求本人腾退房屋以便交付，并将房屋的物品制作了一份清单交给法院处理。2018年7月27日，金平区人民法院发出通知，要求储士琴自通知发出之日起十天内将房屋内物品领回，逾期视为自动放弃。原告腾退房屋后，房屋内的物品如何处置，本人毫不知情。自2018年4月1日到7月27日原告腾退，实际拖欠储士琴租金约7,800元，扣除原告的租房押金5,000元，实际拖欠约2,800元。这2,800元原告同意在储士琴拖欠本人的借款中抵扣。以上事实充分说明，储士琴给贵院的信函所陈述的事实，没有事实依据。为此，请求法院查明事实，撤销原来将该7.2万元作为被告安置费的方案，并将该7.2万元的其中2.4万元作为分配给原告的借款,以清偿被告所拖欠原告的债务。原告林贤珊提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3.分配方案异议反对意见通知书，证明原告的异议被告反对；4.拍卖款的分配方案，证明被告分配7.2万元安置费用；5.工商信息查询，证明被告及其丈夫名下持有股权、汽车，不属于经济困难；6.反对意见书，证明被告编造的谎言；7.承诺书，证明被告主动要求免除原告租金；8.室内物品清单、通知书，证明被告的部分家电已经被其取回，其余的被法院依法处理，与原告无关；9-11.工商信息查询，证明被告储士琴、李克英名下有股权，不属于经济困难。被告天马公司庭前没有提交书面答辩，当庭辩称：1.本案款项基于天马公司享有优先受偿权的抵押物拍卖所得，该拍卖所得尚不足以覆盖被告储士琴、李克英所欠天马公司金额，该拍卖金额应全额给天马公司全额领取；2.法院在执行过程中将本案7.2万元作为分配给被储士琴、李克英保障基本生活费用，出于人道主义考虑，被告天马公司同意法院该项决定；3.如若法院审理认为该笔款项不应当由被告储士琴、李克英领取，我方要求该款项部分或全部应当由我方领取以用于偿还被被告储士琴、李克英尚欠我方款项。被告天马公司没有提交证据材料。被告储士琴庭前提交书面答辩，辩称：1.被告李克英自早年在深圳工作，汕头无房产；2.被告李克英担任公司监事实为名义上；3.我名下汽车已在千微贷款公司抵押；4.广州添祥网络科技有限公司的股东同名同姓实属巧合，事实不存在。被答辩人恶意歪曲事实，颠倒黑白。被告李克英庭前没有提交书面答辩，被告储士琴、李克英当庭辩称：和原告是租赁合同关系，原告还尚欠我方房租，故我方不同意将其中24,602.31元作为被告偿还原告的借款。被告储士琴、李克英提供的证据材料有：1.抵押车凭证，证明汽车已抵押；2.租房收据凭证，证明与原告有租房纠纷；3.室内物品清单，证明原告租房室内物品未归还；4.原告户口本资料，证明原告的身份资料；5.房屋租赁合同，证明与原告有租房租金纠纷；6.被告储士琴身份证，证明身份凭证。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：本院在执行申请执行人汕头经济特区天马典当行有限公司与被执行人储士琴、李克英典当纠纷（2018）粤0507执1318号一案中，裁定拍卖储士琴名下的汕头市龙湖区**********2*****的房产，拍卖所得款1,286,630元。原告林贤珊及其他人作为另案债权人申请参与分配。2020年2月13日，本院作出涉案执行分配方案，认为：被执行人储士琴名下的汕头市龙湖区**********2*****的房地产，拍卖所得款1,286,630元，应扣除评估费5452元、执行费15,266元、拍卖服务费10,000元，合共应扣除30,718元，剩余1,255,912元；支付储士琴及其家属六年租房租金共计72,000元，优先支付本案申请执行人天马公司1,183,912元，其他债权人没有款项可共分配。原告对上述分配方案不服，提出书面异议。被告天马公司、储士琴对原告的异议提出了反对意见。原告在收到反对意见的通知后，向本院提起诉讼。另查：被告天马公司依据本院（2018）粤0507民初772号民事调解书，对被告储士琴、李克英拥有950,000元的债权及该款自2018年3月12日起至还款之日止按月2%计算的逾期还款违约金，以及对典当抵押物即汕头市龙湖区**********2*****的房产（本案拍卖标的物）享有优先受偿权。本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，涉案分配方案是被告储士琴位于汕头市龙湖区****************的房产全套的房地产拍卖款参与分配方案，审查内容为执行分配方案的分配顺序、比例、数额，故被告储士琴、李克英提出与原告存在其他债权纠纷的主张，不是本案审理范围，本院不予审查。关于原告林贤珊主张对涉案房屋不应预留安置费用及预留标准过高的问题。首先，如涉案参与分配方案中不预留安置费用，对该笔72,000元租房租金仍应优先偿还被告天马公司的债权。被告天马公司依据生效裁判对涉案房地产具有优先受偿权，原告林贤珊依据生效裁判取得的债权为普通债权，受偿顺序应当清偿优先受偿的债权后,对于普通债权,原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。涉案房地产拍卖所得款1,286,630元，计至拍卖成交日2019年12月12日止，被告天马公司债权金额为1,447,470元，涉案房地产拍卖所得款1,286,630元扣除为实现债权的有关费用30,718元，剩余款项1,255,912元即使不先行扣除预留的租房租金72,000元，亦尚不足以清偿被告天马公司的债权金额，故本案原告及其他参与分配人均没有款项可供分配。鉴于本案预留的租房租金72,000元在不给予原业主作为安置费的情况下，应当作为拍卖所得款项进行参与分配，该笔款项亦应当优先清偿被告天马公司在原执行案件中未得到清偿的债权。同样，本案原告及其他参与分配人均没有款项可供分配。其次，本案原告也未提供充足依据证明被告储士琴名下存在其他房产供其本人及所扶养家属以维持生活必需，故参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除六年租房租金的安置费用，并无不妥，也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定中的五至八年租金范畴。至于原告林贤珊主张被告储士琴、李克英存在其他财产的问题，作为债权人的原告如发现被执行人其他财产线索的,可以依法请求法院执行，并非本案审查范畴。综上，原告林贤珊关于租房租金72,000元中的24,602.31元作为被告储士琴偿还原告的借款进行分配的主张，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告林贤珊的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告林贤珊已预交），由原告林贤珊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  黄进科人民陪审员  辛鸿源二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十四条参与分配案件中可供执行的财产,在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后,按照各个案件债权额的比例进行分配。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十条参与分配执行中,执行所得价款扣除执行费用,并清偿应当优先受偿的债权后,对于普通债权,原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务,被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。