云南省宾川县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2924行初12号原告：付利美，女，1984年6月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，文盲，住鹤庆县。被告：宾川县民政局，地址：宾川县金牛镇桑园路**。法定代表人：杨正军，局长。第三人：李竹军，男，1982年5月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民,初中文化,住宾川县。第三人：刘应红,女,1977年10月14日生,汉族,云南省鹤庆县人,农民,小学文化,住宾川县。原告付利美与被告宾川县民政局、第三人李竹军民政行政管理（民政）行政登记纠纷一案，原告付利美于2020年9月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年9月25日向被告宾川县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭，因案情需要，追加刘应红为第三人参加诉讼，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告付利美、被告宾川县民政局法定代表人杨正军、第三人李竹军、刘应红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告宾川县民政局于2005年6月27日对李竹军与付利美的结婚申请予以登记，同日向李竹军与付利美颁发了姓名为李竹军、付利美的（2005）宾婚结字第1195号结婚证。原告付利美向本院提出诉讼请求：1、请法院依法撤销被告宾川县民政局于2005年6月27日准予原告付利美与第三人李竹军结婚的行政行为，结婚证字号为：2005字第1195号。2、法院案件受理费由被告及第三人承担。事实与理由：第三人李竹军骗取原告胞哥付金李，付金李背着原告将户口簿借给第三人李竹军，第三人李竹军用原告的户口簿办理临时身份证，第三人用原告的户口簿及临时身份证到宾川县民政局，被告宾川县民政局婚姻登记机关在原告未到场的情况下，于2005年6月27日，给第三人办理了2005字第1195号结婚登记，该婚姻登记行政行为应予以撤销，特依法起诉，请宾川县人民法院支持原告的诉讼请求！诉讼中原告付利美同时提交了下列证据材料：1、姓名为付利美的居民身份证一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份；3、申请结婚登记声明书复印件二份；4、李竹军、付利美的身份证、常住人口登记卡复印件各一份。被告宾川县民政局辩称，因被答辩人付利美起诉答辩人宾川县民政局、第三人李竹军民政行政登记纠纷一案，现依据法律法规的相关规定和案件的客观事实提出答辩如下：一、本案应先审查是否属于刑事案件，刑事案件不立案后，才能考虑行政案件。被答辩人诉状中陈述：第三人李竹军骗取原告胞哥付金李信任，付金李背着原告将户口簿借给第三人李竹军，第三人李竹军用原告的户口簿办理临时身份证。这里涉及付金李背着原告将户口簿借给第三人李竹军，付金李是否涉嫌擅自泄露个人信息犯罪；第三人李竹军用原告的户口簿办理临时身份证，该行为是否违法？第三人李竹军到底与谁到婚姻登记机关进行登记结婚？这些问题未解决之前迳行行政案件审理，存在不妥之处！二、答辩人是合法的婚姻登记机关，依法履行职能，无权撤销被答辩人的结婚登记。依据《婚姻登记条例》总则第五条以及婚姻登记工作暂行规范》第二、三条规定，答辩人是具有办理婚姻登记职能的机关。当事人曾到我局提出：要求撤销结婚登记。我局高度重视，经召开会议研究，告知当事人走司法程序。理由如下：这是依法行政的需要，无论是《婚姻法》还是《婚姻登记条例》均没有授权婚姻登记机关有权主动撤销结婚登记，没有授权婚姻登记机关宣告婚姻无效的权利，只是《婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”该案中被答辩人付利美、第三人李竹军显然不属于因胁迫而结婚，故答辩人无权撤销被答辩人付利美、第三人李竹军的结婚登记。三、答辩人给原告颁发《结婚证》于法有据。答辩人给被答辩人付利美、第三人李竹军颁发《结婚证》的职权依据是《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法>第八条；法律依据是《中华人民共和国婚姻登记条例》（以下简称《婚姻登记条例》）第七条。答辩人对申请婚姻登记的双方当事人所提交的婚烟登记材料只负有表面审查义务，只要当事人提交材料完备并符合法律法规规定的形式条件，答辩人就应该给申请婚姻登记的当事人颁发结婚证。第三人李竹军到答辩人处办理结婚登记，确属双方自愿，答辩人完全是基于对第三人李竹军的信赖与尊重，并根据《婚姻登记条例》第七条规定的程序，当场对符合结婚条件的第三人李竹军予以登记并颁发结婚证。在此过程中，办理了如下手续：1、结婚登记审查处理表及表中相关情况。结婚登记审查处理表中详细地记载了被答辩人付利美、第三人李竹军的姓名、性别、出生日期、身份证件号、国籍、民族、职业、文化程度、婚姻状况、提供证件材料、审查意见、结婚登记日期、结婚证字号、承办机关名称、登记员签名、当事人领证签名或按指纹等信息，并有被答辩人付利美、第三人李竹军的亲笔签名和手印，证明答辩人尽了谨慎的审核义务。2、申请结婚登记声明书和提交证件情况。在双方填写的申请结婚登记声明书中被答辩人付利美、第三人李竹军对双方的基本信息和所提交的证件做出了如下声明：本人上述声明和证件证明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”，原告在已经知晓自己负有核实自己真实身份义务，并签字愿意承担因提供虚假信息所带来的责任的前提下，又将自己本应负有的责任推给答辩人，这种行为是不恰当的，应被谴责和惩罚的。这些证据恰恰证明了答辩人严格依据《姻登记条例》的规定，对前述材料进行了严格地审查。第三人李竹军亲自到婚姻登记机关申请结婚，提交了双方的户口册和身份证，并在审查处理表和声明书上签字，婚姻登记机关依法为他们办理了结婚登记，结婚证书合法有效，没有法律规定的婚姻无效、撤销婚姻的条件，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。因此，答辩人请求法院作出客观公正的判决，由于第三人李竹军提供了付利美的身份信息，婚姻登记机关对双方当事人出具的证件及证明材料进行了审查，户口册和身份证一致，身份证和持证人一致，无法辨明第三人李竹军提交的被答辩人付利美信息不是其妻子的真正身份信息，被答辩人付利美擅自借用户口和身份信息用于结婚登记，存在严重过错，第三人李竹军为达到与她人结婚目的，故意用被答辩人付利美的身份信息掩盖与她人结婚目的，既不道德，也触犯了当时相关法律法规的规定，其本该为自己提供的虚假信息承担相应的法律责任。导致答辩人作出了婚姻登记行为，答辩人并无行政过错行为。综上，被答辩人的婚姻既不属于无效婚姻也不属于可撤销婚姻，被答辩人的起诉早已超过法定的起诉期限,应予驳回，答辩人在为第三人办理结婚登记时没有程序性瑕疵，程序合法，适用法律准确，并无行政过错行为，依法应予维持。原告的诉讼请求理由不充分，不应得到支持，更不应该由答辩人承担本案诉讼费，由于被答辩人及第三人的过错和故意行为，给国家行政机关造成行政资源和成本的浪费，理应受到应得的惩罚。被告宾川县民政局在法定期限内向本院提交了以下证据和规范性文件：1、统一社会信用代码证书复印件一份；2、法定代表人身份证明原件一份（加盖宾川县民政局印章）、身份证复印件一份；3、出庭负责人身份证明原件一份，出庭负责人身份证复印件一份；4、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份（加盖宾川县档案馆的印章），申请结婚登记申明书两份（加盖宾川县档案馆的印章）、姓名为付利美、李竹军的身份证、常住人口登记卡复印件各一份；5、《中华人民共和国婚姻法》打印件一份（加盖宾川县民政局婚姻登记专用印章）；6、《婚姻登记条例》打印件一份。第三人李竹军述称，这件事情错在我身上，诉讼费就由我承担。我与刘应红冒用付利美的身份情况领取的结婚证应当予以撤销。第三人李竹军提交以下证据：1、姓名为李竹军的身份证原件一份；2、户主为李竹军的居民户口簿原件一本；3、宾婚结字（2005）字第1195号结婚证一本（持证人为付利美）。第三人刘应红述称，我与李竹军冒用付利美的身份证领取的结婚证，我们存在过错，该结婚证应当撤销。第三人刘应红提交以下证据：姓名为刘应红的身份证原件一份；本院组织各方进行了举证、质证，各方当事人对在法定期限内提交的书面证据材料均无异议，本院依法作为本案的有效证据，并在卷佐证。本案经本院审理查明，宾川县民政局系宾川县婚姻登记机关，负责全县辖区内的婚姻登记。李竹军与刘应红的妹妹刘应飞认识后在刘应飞未达法定婚龄的情况下于2004年农历冬月初5日举行婚礼后共同生活。2005年6月，第三人李竹军通过原告付利美的哥哥付金李将原告家的户口簿借来，用原告付利美的身份信息、第三人刘应红的照片办理了原告付利美的临时身份证。2005年6月27日，第三人李竹军、刘应红提供了李竹军的身份证、常住人口登记卡以及原告付利美家的户口簿中付利美的常住人口登记卡和第三人李竹军办理的付利美的临时身份证，第三人李竹军填制了《申请结婚登记声明书》，第三人刘应红以原告付利美的名义填制了《申请结婚登记声明书》，到宾川县民政局办理结婚登记申请，宾川县民政局工作人员对刘应红、李竹军提交的材料和填制的《申请结婚登记声明书》进行了审查，并为刘应红、李竹军拍摄了结婚证合影照片，填制了结婚登记审查处理表，作出对李竹军、付利美的结婚申请“准予登证”的审查意见，在刘应红及李竹军签名确认后，向刘应红、李竹军颁发姓名为李竹军、付利美的（2005）宾婚结字第1195号结婚证。李竹军和刘应飞共同生活期间于2005年7月23日生育儿子李睿杰，2011年11月21日生育女儿李睿雅。刘应红于2000年已与唐宝朝登记结婚。原告付利美至今尚未结婚。2020年9月原告付利美办理身份证后欲登记结婚，发现别人用自己的身份信息以及登记结婚。本院认为，本案被诉行政行为是被告宾川县民政局于2005年6月27日对第三人李竹军与第三人刘应红冒用原告付利美的身份信息提出的结婚申请予以登记的行为。被告宾川县民政局办理结婚登记时已对结婚当事人提交的证据尽了合理的审查义务，且适用法律正确、符合法定办证程序。但根据本案查明的事实，2005年6月27日第三人李竹军与刘应红冒用原告付利美的身份信息骗取结婚登记，导致该行政登记行为中的第三人刘应红身份信息不符，致行政登记行为的登记结果错误，对此刘应红和李竹军具有过错；现原告付利美要求本院撤销被告宾川县民政局于2005年6月27日作出准予李竹军与第三人刘应红冒用原告付利美的身份信息结婚登记行为及颁发的（2005）宾婚结字第1195号结婚证的请求符合法律规定和本案事实，依法应予撤销；综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销被告宾川县民政局于2005年6月27日作出的（2005）宾婚结字第1195号结婚证准予第三人李竹军与第三人刘应红冒用原告付利美的身份信息结婚登记的具体行政行为。案件受理费50元，由第三人李竹军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  熊 斌人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  蒋跃娟