辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1916号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区滨江中路********。 负责人：佟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘恩忠，男，1963年4月14日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 原审被告：吕远庆，男，1974年6月25日出生，汉族，住东港市。 原审被告：冯军，女，1968年1月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘恩忠、原审被告吕远庆、冯军机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王鑫平，被上诉人刘恩忠的委托诉讼代理人邹日霖，原审被告吕远庆到庭参加诉讼，原审被告冯军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销振兴区人民法院(2019)辽0603民初944号民事判决，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人刘恩忠构成八级伤残，依据不足。丹东市第一医院法医司法鉴定所依据《人体损伤程度致残分级》5.10.3.7，认定被上诉人刘恩忠右眼盲目4级，构成八级伤残。然而，被上诉人刘恩忠提供的病志中仅记载其右眼损伤，并没有刘恩忠右眼视力的记载，鉴定书中也未说明视力到达何种程度属于一眼盲目4级。因此，上诉人认为，刘恩忠的鉴定结论依据不足，请求二审法院依法改判。 刘恩忠辩称，原审正确，请求维持。针对上诉人的上诉理由，丹东市第一医院出具的司法意见书是丹东市中级人民法院摇号委托的，有鉴定资质，鉴定书是真实的，程序合法。上诉人的请求不成立，请求二审法院维持原审判决。 吕远庆述称，同意一审判决，没有意见。 冯军未到庭亦未提供答辩意见。 刘恩忠向一审法院起诉请求：请求判令被告平安保险公司在保险范围内先行赔偿原告损失1、医疗费46447.57元、住院伙食补助费6300元、护理费9386元、伤残赔偿金231520.4元、精神损害抚慰金34728.06元、交通费1705元、残疾扶助器具费2000元、鉴定费4013.26元，合计336100.29元。不足部分由被告吕远庆和被告冯军赔偿。 一审法院认定事实：2017年11月30日21时许，被告吕远庆驾驶辽Ｆ×××××号小型面包车沿丹东市振兴区锦山大街由东向西行驶至春二路路口时，与在人行横道内由南向北步行横过锦山大街的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告因伤住院14天（从2017年11月30日至2017年12月14日），其中一级护理3天，二级护理11天。原告随即转院至中国医科大学附属圣京医院住院42天（从2017年12月14日至2018年1月25日），其中一级护理8天，二级护理20天，特级护理14天。后来又于2018年8月20日入住中国医科大学附属圣京医院住院7天，其中一级护理5天，二级护理2天。原告共持有医疗费票据金额84447.57元，其中包括被告吕远庆垫付3万元和被告平安保险公司垫付1万元；另外，被告吕远庆手中还持有部分垫付医疗费发票，以上垫付医疗费并未包含在原告本次诉请中。经原告申请，本院委托丹东市第一医院法医司法鉴定所于2020年4月30日对原告的伤情作出鉴定，结论为：原告右眼损伤后，右眼无晶体眼，视力盲目4级，为捌级伤残；双侧多发肋骨骨折，为拾级伤残。原告花费鉴定及鉴定检查费4013.26元。丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队于2018年2月9日对该起交通事故作出丹公交认字[2017]第00417号道路交通事故认定书，认定被告吕远庆负本次事故的全部责任，原告无责任。 被告吕远庆系肇事车辆辽Ｆ×××××号小型面包车的实际所有人。案外人葛明财就肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。原告户籍丹东市振兴区，系非农业户口。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：44447.57元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、住院伙食补助费：50元/天×63天=3150元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 3、护理费：144.4元/天×16天（一级护理）×2人+144.4元/天×33天（二级护理）=9386元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2019年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）； 4、交通费：2元/天×14天（丹东住院期间）+2000元（救护车丹东至沈阳）+70元/次×3人（原告及两人护理）×1趟（去沈阳坐救护车，回丹东火车）+70元/次×3人（原告及两人护理）×2趟（丹东至沈阳往返）+4元/天×49天（沈阳住院期间）＝2854元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 5、残疾赔偿金：37342元/年×20年×31%（一处捌级伤残和一处拾级伤残）=231520.4元（根据原告伤残等级按照受诉法院所在地2019年度城镇常住居民人均可支配收入37342元/年确定）； 6、精神损害抚慰金：37342元/年×3年×31%=34728.06元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 7、鉴定及鉴定检查费：4013.26元； 以上损失合计为330099.29元。 一审法院认为，涉案交通事故已经交警部门认定，被告吕远庆负本次事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。按该交通责任认定，该院确认被告吕远庆承担100%的事故责任。案外人葛明财与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认该两份保险合同有效。现被告平安保险公司同意赔偿原告的合理损失，故其应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告吕远庆的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告吕远庆分担的损失，先由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，不足部分则由被告吕远庆承担。原告主张的鉴定及鉴定检查费不属于保险责任范围，应根据原告与被告吕远庆的事故责任比例确定分担。 原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分该院不予支持。关于被告吕远庆垫付的医疗费，由被告吕远庆与被告平安保险公司理赔核算，本案不做一并处理；关于被告平安保险公司垫付的医疗费，该院将在其应承担的份额内作相应扣减。被告平安保险公司提出的关于应剔除原告超医保用药的辩解意见，因其未提供证据予以证明，该院不予采纳。被告平安保险公司提出的关于不认可原告鉴定结论，申请重新鉴定的辩解意见，该院审查认为，因其未提供证据予以证明，且未阐明该鉴定结论具有重新鉴定的情形，故其辩解意见该院不予采纳，其重新鉴定申请该院不予准许。被告平安保险公司提出的关于不认可交通费损失的辩解意见，该院审查认为，原告仅提供其家属的交通费票据尚不足证明其花费合理性，该院将结合原告的伤情及住院情况认定原告的交通费损失，故该辩解意见该院予以采纳。被告平安保险公司提出的关于不认可原告住院伙食补助费标准的辩解意见，该院审查认为，原告未提供证据证明其住院伙食花费，其当庭提供的证据亦不能表述证据出处，故该院按照被告平安保险公司辩称意见即50元/天计算其住院伙食补助费损失。被告平安保险公司提出关于原告相关损失应适用29701元/年标准的辩解意见，该院审查认为，本案于2019年4月9日登记立案，一直处于鉴定程序中，应适用2019年度城镇常住居民人均可支配收入37342元/年标准，故该辩解意见该院不予采纳。被告平安保险公司辩称的不认可原告残疾辅助器具费损失的辩解意见，因原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告的该辩解意见该院予以采纳。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘恩忠护理费9386元、交通费2854元、残疾赔偿金63031.94元、精神损害抚慰金34728.06元，合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告刘恩忠医疗费44447.57元、住院伙食补助费3150元、残疾赔偿金168488.46元，合计216086.03元；三、被告吕远庆于本判决生效后5日内赔偿原告刘恩忠鉴定及鉴定检查费4013.26元；四、驳回原告刘恩忠的其他诉讼请求。案件受理费6340元，由原告刘恩忠负担114元，被告吕远庆负担6226元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人认为原审鉴定结论确认被上诉人眼部的伤情构成八级伤残依据不足，向本院提起上诉。被上诉人因交通事故受伤住院，经丹东市中心医院和中国医科大学附属盛京医院诊断治疗，确诊为右眼硅油眼，右眼眼球挫伤，右眼外伤性睫状体脱离、右眼前房积血。丹东市第一医院法医司法鉴定所依据《人体损伤程度致残分级》5.10.3.7，认定被上诉人刘恩忠右眼盲目4级，构成八级伤残。上诉人不认可该鉴定结论，但是并未提供证据证明该鉴定结论存在符合申请重新鉴定的法定情形，本院对涉案鉴定结论予以采信，对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5164.9元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张倩倩 书记员于大海