河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终190号 上诉人（原审原告）马淑平，女，1963年7月28日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 上诉人（原审原告）李丽红，女，1988年9月26日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 二原告委托代理人王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师，执业证号：11308199810778740。 被上诉人（原审被告）滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区，统一社会信用代码1113082400096212XN。 法定代表人赵久驰，男，局长。 委托代理人贺静，女，河北国正律师事务所执业律师，执业证号：11308200510922781。 委托代理人钟正鸣，男。 原审第三人吴良猛，男，1986年11月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 原审第三人武丽云，女，1985年12月13日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托代理人吴良猛（系武丽云丈夫），男，1986年11月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 原审第三人李荣武，男，1962年8月3日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原审第三人中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地：滦平县新建路西段南侧**，统一社会信用代码：91130824109182098W。 法定代表人卢宝利，男，行长。 委托代理人封大海，男。 委托代理人李俊复，男，执业证号：11308201670631045。 上诉人李丽红、马淑平与被上诉人滦平县自然资源和规划局及原审第三人吴良猛、武丽云、李荣武、中国农业银行股份有限公司滦平县支行撤销房屋登记一案，李丽红、马淑平不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马淑平及上诉人马淑平、李丽红的委托代理人王剑波，被上诉人滦平县自然资源和规划局的委托代理人贺静、钟正鸣，原审第三人吴良猛、李荣武，原审第三人中国农业银行股份有限公司滦平县支行的委托代理人封大海、李俊复到庭参加了诉讼。上诉人李丽红、原审第三人武丽云、被上诉人滦平县自然资源和规划局的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告马淑平与第三人李荣武系夫妻关系，原告李丽红系原告马淑平与第三人李荣武的女儿。2018年4月25日，第三人李荣武向原滦平县国土资源局申请办理位于滦平县祥源小区Ｃ4号楼三单元1506室的房屋所有权登记，一并提交了夫妻房产约定协议书、李荣武、马淑平身份证复印件、商品房买卖合同、宗地图、房产分户图、销售不动产统一发票、税收完税证明、离婚协议书、离婚证，其中夫妻房产约定协议书中载明：双方协商一致，以李荣武名义于2014年1月20日购买的位于祥源小区Ｃ4号楼三单元1506室的房屋，现规定产权为李荣武单独所有。在办理登记过程中，原滦平县国土资源局的工作人员对原告马淑平、第三人李荣武进行了询问，二人均表示申请登记的房屋归第三人李荣武单独所有。2018年5月2日，原滦平县国土资源局为第三人李荣武颁发了冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书，记载权利人情况为李荣武单独所有。原告马淑平、第三人李荣武截止本案开庭审理前未办理离婚登记。原告马淑平、李丽红对上述颁证行为不服，诉至法院。 另查明，原滦平县国土资源局因机构改革变更为滦平县自然资源和规划局。 原审法院经审理认为：依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作”，行政房屋权属登记职责由国土资源部门统一行使。被告具有房屋权属行政登记的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告资格中的“利害关系”应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。原告马淑平、李丽红与第三人李荣武系近亲属关系，被诉行政行为与原告存在利害关系的可能性，故原告主体适格。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界址、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”第三人李荣武在办理案涉房屋转移登记时，按照上述规定提交了相关材料，原滦平县国土资源局对第三人李荣武提交的申请材料进行了查验，并对第三人李荣武及其妻子即本案原告马淑平进行了相关的询问，原滦平县国土资源局颁发的冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书事实清楚，程序合法。关于第三人李荣武提交申请材料中的离婚证及离婚协议系伪造的问题，该院通过向相关机关调取证据查明，上述离婚材料确系伪造，但原滦平县国土资源局在办理房屋产权登记时，已经对原告马淑平进行了询问，原告马淑平表示房屋归第三人李荣武单独所有，并在询问笔录签字。原告马淑平与第三人李荣武婚姻关系是否存续不影响双方约定房产是共同所有还是单独所有。第三人李荣武作为申请人，应当知道提供的离婚手续为虚假手续，对造成的后果应当承担相应责任。原滦平县国土资源局为第三人李荣武颁发不动产权证书时，依据《不动产登记暂行条例实施细则》，对第三人李荣武提交的相关材料尽到审查义务，认为符合相关规定，为第三人李荣武颁发不动产权证书，其行为并无不当。故对二原告的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马淑平、李丽红的诉讼请求。 上诉人马淑平、李丽红不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序错误。上诉人请求对被上诉人作出的冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书及冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书确认违法并撤销，一审法院分立两个案件，且一判一裁存在程序违法。二、案件事实：上诉人马淑平与李荣武系夫妻关系，生有一女李丽红，李丽红为父母购买楼房一套（祥源小区Ｃ4号楼3单元1506号），合同所签购买人为李荣武。2017年，李荣武因做买卖向他人借高利贷，在高利贷还不上的情况下，由陈旭将李荣武名下的房屋过户到吴良猛、武丽云名下。在办理过户手续过程中，陈旭伪造李荣武与马淑平的离婚证、房屋买卖合同。三、一审法院将两次作假行为割裂开审理违法。四、一审法院违反法律公正原则。本案当事人吴良猛为了达到非法目的，与合伙放贷人陈旭为李荣武变造了假离婚证，离婚证是被上诉人为李荣武发证的必备材料，在明知并确认是假证的情况下还要认定颁证行为合法有效，当时的形式审查没错误，但知道当事人提交虚假材料骗取登记后，还坚持不撤销，这样的判决是鼓励违法行为。五、人民法院在审理案件过程中发现涉嫌违法或犯罪的情形有义务交有关部门反应和处理。本案审理中出现了假离婚证，此证应由国家机关颁发，涉嫌假证、假章，应向公安机关移送案件，查清事实真相；第二次办证的合同是虚假伪造的，假设不是伪造的，存在明显的逃税行为；国家三令五申禁止民间非法放贷扰乱金融市场，吴良猛、陈旭、曹国生放高利贷、造假的行为法院有义务反应和处理。请求依法撤销滦平县人民法院（2020）冀0824行初8号判决，支持上诉人的上诉请求或发还重审。 被上诉人滦平县自然资源和规划局答辩称：一审法院作出的判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。在办理本案所涉及的不动产权登记证时，本案上诉人马淑平亲自到达行政审批大厅，在接受询问时确认其该房屋有本案原审第三人李荣武单独享有，并且在办理不动产登记时，在工作人员面前签署了对夫妻房产约定协议书，都是上诉人马淑平本人签署并且对内容予以确认，证明该房屋原审第三人李荣武有单独享有的处分权，是上诉人马淑平的真实意思表示，其所提交的离婚证并不是办证时必须需要的材料，所以我方对于离婚证不予以参考。因此在原审第三人李荣武和上诉人马淑平均在现场询问后，并接受其提交的材料形式审查后，为原审第三人李荣武办理的不动产权证书，程序合法，证据充分，适用法律正确。 原审第三人吴良猛、武丽云发表参诉意见称：我买的房子，房子肯定得给我，钱已经给李荣武。从农行武丽云账户转账给李荣武36万元首付，之后在农行做的二手房贷款84万元打到李荣武账户，房款价格为102万元。我与李荣武协议给我退还18万元，因李荣武未搬家我扣留李荣武5万元，本案事实有公安机关侦查记录。我买房子时李荣武房子是单独所有，现在房子我没有住上，但已经还3年银行贷款了，房本是我和武丽云的名字。 第三人李荣武发表参诉意见称：2018年办证是陈旭去办的房产证，将房产证办到我名下。办证时我去了，但是我家属不知道。陈旭找了张白纸让签个字，离婚证是因为陈旭说可以少缴税，我就糊弄家属，全程陈旭一直都跟着。房产证办到我名下，只是为了还债。 原审第三人中国农业银行股份有限公司滦平县支行发表参诉意见称：一、答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷法律关系事实清楚。2018年5月7日，本案第三人武丽云因购买第三人李荣武位于滦平祥源小区Ｃ4号楼3单元1506室住宅楼房，向答辩人申请住房贷款84万元，并以所购楼房抵押担保。2018年5月17日，答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛签订《个人购房担保借款合同》，对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、借款担保等进行了明确约定，依据该合同约定，答辩人于2018年5月22日向本案第三人武丽云发放贷款84万元，履行了贷款发放义务。贷款发放后，本案第三人武丽云亦按照合同约定履行还款义务，至2020年6月15日己履行还款24期，贷款余额为816680.86元。二、答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷法律关系合法有效。2018年5月21日，上述借款合同的双方当事人共同向滦平县国土资源局申请，该局对上述借款抵押依法进行了抵押登记，颁发了《不动产登记证明》。上述借款合同的双方当事人订立合同时均具有法律规定民事权利能力和民事行为能力，合同双方的签约行为合法，意思表示真实，合同内容无异议，合同上的签字、盖章真实有效。答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷法律关系合法有效，应当受法律保护。三、答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷抵押法律关系不受上诉人起诉影响。答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷抵押的楼房是冀（2018）滦平县不动产权第0001934号，而本案原告起诉要求撤销的是冀（2018）滦平县不动产权第××号，故答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷抵押的法律关系不应受到上诉人起诉影响。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，被上诉人具有房屋权属行政登记的法定职权。 原审第三人李荣武在办理房屋所有权转移登记时，按照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定，提交了相关材料，虽然其提交的离婚证及离婚协议系伪造，但原滦平县国土资源局在办理房屋产权登记时，对上诉人马淑平进行了询问，上诉人马淑平也在询问笔录中签字，表示同意原审第三人李荣武单独所有该房屋，马淑平的该意思表示，对夫妻双方均具有法律约束力。上诉人马淑平与原审第三人李荣武还签订了夫妻房产约定协议书，该协议约定涉案房屋的产权为李荣武单独所有。原滦平县国土资源局在对原审第三人李荣武提交的申请材料进行查验的基础上，颁发的冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，程序合法。 上诉人请求对被上诉人作出的冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书及冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书确认违法并撤销，是两个行政行为，一审法院分立两个案件，并无不当。上诉人上诉提出陈旭等人变造假离婚证、非法放贷等违法行为，应由上诉人向有权机关进行举报。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人李丽红、马淑平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李丽红、马淑平承担。 本判决为终审判决。 审判长 李小龙审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年十一月十日 书记员 张            博 -10-