河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5029号 上诉人（原审原告、执行案外人）：苗臣然，男，1969年12月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：卢金锁，男，1961年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：常保安，男，1963年9月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：邯郸市邯山区恒富种植有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路**院**。 法定代表人：常保安。 上诉人苗臣然因与被上诉人卢金锁、常保安、邯郸市邯山区恒富种植有限公司（以下简称邯山区恒富公司）执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，2020年11月18日开庭进行了审理。上诉人苗臣然委托诉讼代理人张卫国、被上诉人卢金锁到庭参加诉讼。被上诉人常保安、邯山区恒富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苗臣然上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决将房屋未过户的原因归责于上诉人，属于认定事实错误。上诉人2007年购买房屋时，该房尚未登记产权。之后常保安及邯山区恒富公司办理房屋产权证书也未告知上诉人，尽管上诉人多次催促常保安办理过户手续，但由于信息不对称，上诉人并不掌握房屋的登记状况，且上诉人单方无法完成过户，故至2018年1月8日双方签订购房协议时，一直未完成过户。2018年元月份之前，上诉人听说常保安的公司换名字了，才找到常保安签订了购房协议，并且约定了卖方应尽快办理过户手续，但是后期再次催促时，常保安说房屋已经整体被法院查封了，不能办理过户，才形成了本案之诉。一审判决将非因买受人自身原因未办理过户登记的举证责任加到上诉人一方明显错误，上诉人对其无过错的办理过户事宜不负有举证责任，故一审判决认定上诉人存在过错属于认定事实错误。上诉人在买房时以及2018年得知被上诉人名称变更均不知道房屋已经办理了产权登记的事实，2007年达成交易时，该房屋没有登记。故房屋未能办理过户手续并非上诉人的原因。第二，一审未在法律规定的审限内判决送达，程序违法。本案在2019年10月16日立案，判决书落款日期为2020年8月14日，2020年8月19日送达。已经严重超过法律规定的6个月审限。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，应予纠正。 卢金锁答辩称，第一，上诉人所称其不知道产权变更不实，上诉人无证据证明其对产权变更不存在过错。第二，案涉证据以及开庭前后陈述不一致，其有虚假诉讼的嫌疑。 被上诉人常保安、邯山区恒富公司未答辩。 苗臣然向一审法院起诉请求：1.判令不得执行邯郸市邯山区雪驰路23号院院内北楼底层从西数第三间房屋；2.确认原告对该房屋的所有权。 一审法院认定事实：2007年6月16日，常保安为苗臣然出具证明一份，内容为：“今收到苗臣然购平房款（壹间）肆万元整40000元。常保安签字并捺印07.6.16。”2018年1月8日，邯山区恒富公司（卖方）与苗臣然（买方）签订《购房协议》一份，内容为：“2007年6月16日买方支付4万元购房款购买了邯郸市邯山区23号院院内北楼底层从西数第三间房屋约16平米，并于当日将该房交付给买方。因邯郸县恒富工贸有限责任公司变更名称为邯山区恒富公司，故买卖双方达成如下协议：一、买方以4万元价格购买位于邯郸市邯山区雪驰路23号院院内北楼底层从西数第三间房屋约16平米，房款于当日现金付清，由法定代表人常保安出具购房及收款证明。二、因2007年6月16日证明未加盖公司公章及名称变更，卖方应补盖公章。三、卖方应尽快办理房屋过户手续，税费双方均摊。常保安在卖方处签字并捺印、加盖邯山区恒富公司公章，苗臣然在买方处签字并捺印。” 另查明，原告卢金锁与被告邯山区恒富公司、常保安民间借贷纠纷一案，2018年1月10日本院作出（2018）冀0403民初432号民事调解书，调解内容如下：一、邯山区恒富公司、常保安于2018年2月1日前偿还卢金锁借款本金1500000元及利息720000元（利息以1500000元为基数，自2015年12月1日至2017年12月1日止，按年利率24%计算）；二、如邯山区恒富公司、常保安未按照上述约定履行还款义务，卢金锁有权要求其按原协议借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，自2015年12月1日至2017年12月1日止，按年利率24%计算）。2018年2月23日，该案进入执行程序。2018年3月21日，本院作出（2018）冀0403执311号执行裁定书，裁定：查封被执行人邯山区恒富公司（曾用名邯郸县恒富工贸有限责任公司）名下位于邯郸市（不动产权证号为7472）房产。苗臣然提出执行异议，本院作出（2019）冀0403执异180号执行异议裁定，认为上述位于邯郸市（不动产权证号为7472）房屋登记在被执行人邯山区恒富公司（曾用名邯郸县恒富工贸有限责任公司）名下，一审法院在执行中对该套房产采取查封措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人苗臣然在异议事由中所提“其已购买该房，系该房屋的实际权利人，享有足以排除执行的财产权益”的问题，非执行异议审查确认范围，应通过诉讼程序解决。故异议人苗臣然所提异议请求，一审法院不予支持。裁定：驳回苗臣然的异议请求。苗臣然对该裁定不服，提起诉讼。 一审法院认为，苗臣然主张对案涉房屋享有所有权，并以此为由请求停止执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权以登记为公示生效的要件，占用不动产不产生物权变动的法律效果。本案诉争房屋登记在邯山区恒富公司名下，因此，从物权公示的角度来看，邯山区恒富公司是案涉房产的所有权人。虽然苗臣然实际占用使用案涉房屋，但不能据此认定苗臣然取得案涉房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2018年1月8日，邯山区恒富公司与苗臣然签订《购房协议》，该购房协议的订立系基于2007年6月16日常保安收到苗臣然的购房款4万元。自2007年至案涉房屋2018年被查封的十余年，苗臣然一直未通过诉讼或者要求邯山区恒富公司协助办理过户等方式处理案涉房屋未过户的问题。苗臣然提交证据不能证明案涉房屋未办理产权过户登记系非因其自身的原因，苗臣然怠于履行权利，对案涉房屋未办理过户登记存在过错，对于诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对苗臣然的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决：驳回苗臣然的诉讼请求。案件受理费2200元，由苗臣然负担。 本院二审期间，卢金锁提交2019年7月13日常保安出具的补盖公章证明，证明公章是补盖的。苗臣然发表质证意见：认可该证据，该证据是我方在执行异议之诉阶段提出的，在（2019）冀0403执异180号中提交的，在2007年的房款收据中没有加盖公章，故要求被上诉人在证明中补盖公章，才形成了该证据，但后来也没有在证明中加盖公章。常保安、邯山区恒富公司在2018年的购房协议中对此做了确认，并在购房协议中的卖方上加盖了邯山区恒富公司的公章。常保安、邯山区恒富公司未发表质证意见。 本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，苗臣然于2007年6月16日向常保安支付4万元购房款后就应当及时要求常保安或邯山区恒富公司办理不动产过户手续，直至一审法院2018年3月21日作出（2018）冀0403执311号执行裁定后才提出执行异议，苗臣然应当就2007年6月16日至2018年3月21日期间非因其自身原因未能就案涉房屋办理过户登记提供证据，否则苗臣然应当承担举证不能的不利后果。本案中，苗臣然未能证明案涉非因其自身原因不能办理房屋产权登记，故一审法院认定事情正确，本院予以确认，对苗臣然上诉称一审法院认定事实错误的理由，本院不予采信。本案中，苗臣然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。本案一审中，因需调取证据并进行核实需延长审限，一审法院已按照法定程序报院长批准，符合法律规定，程序正当。对苗臣然上诉称一审法院未能在法定期限内判决送达，程序违法的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，苗臣然的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人苗臣然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王跃安 审 判 员 米秉华 审 判 员 张树刚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密