江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1950号原告：候鸟健康产业集团股份有限公司，统一社会信用代码9132010007588893XY，住所地南京市建邺区梦都大街****。法定代表人：王冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被告：南京溧水慧饮茶业专业合作社，统一社会信用代码933201176867443375，住所地，住所地南京市溧水区和凤镇土山铺iv>法定代表人：孔小玉。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。原告候鸟健康产业集团股份有限公司（以下简称候鸟公司）与被告南京溧水慧饮茶业专业合作社（以下简称慧饮公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候鸟公司的的委托诉讼代理人郭凌霄，被告慧饮公司的委托诉讼代理人庸溧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候鸟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与南京久宏茶业有限公司（以下简称久宏公司）共同偿还原告150万元，并自2016年1月4日起至实际偿还之日按照年利率6%承担利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告与久宏公司共同作为甲方与原告签订了《租赁合同》及《补充协议》，约定由原告收购被告与久宏公司的债权，收购完成后，被告与久宏公司应将其《补充协议》中列举的固定资产转让给原告。然而在原告收购了被告与久宏公司共计29166845元债权后，被告与久宏公司却拒绝将资产转让给原告。鉴于被告与久宏公司是作为共同甲方与原告签订合同作出承诺，且在《补充协议》中明确“甲方债权数额中包含以甲方久宏公司、久宏慧饮茶叶合作社或徒九红父子及其妻子名义而形成的债务……”，原告也是根据该条约定收购了相关债权，因此被告与久宏公司应对合同义务承担共同责任，原告所收购的债权应由被告与久宏公司共同偿还。在要求偿还无果的情况下，原告不得不通过诉讼要求被告与久宏公司偿还原告收购的债权，并由南京市中级人民法院作出了（2016）苏01民终7327号生效判决书。但是由于被告与久宏公司的法定代表人均为徒九红，签订的《租赁合同》及《补充协议》中均将两者作为同一方当事人，使原告错误地将两者视为一家，从而在起诉之时未将被告列为独立的权利主张对象，造成（2016）苏01民终7327号未能要求被告承担共同偿还责任。因此，原告现不得不重新起诉。但原告目前已因被告丧失诚信而陷入破产边缘，无奈之下只能先主张部分债权以筹集维权资金，请求法院判如所请。被告慧饮公司辩称：1.原告与被告之间没有任何法律关系；2.原告在诉请中提到的150万元已经有生效判决确认由久宏公司偿还，该债权已经由（2016）苏01民终7327号判决书予以确认，因此该债权不应当再向其他人员主张；3.（2016）苏01民终7327号案件中，原告是非常清楚本案诉请的150万元应当由久宏公司承担，原告也因此没有在该案的一审、二审中提出向被告主张。故被告认为原告在原诉讼过程中的选择是清晰的，也是正确的，同时也是得到司法确认的，故原告无权向被告提出主张，建议合议庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：候鸟公司原名南京候鸟旅游管理有限公司，2015年12月3日进行了企业名称变更。候鸟公司于2016年向本院提起诉讼，要求久宏公司归还债权收购欠款并支付利息，本院作出了（2016）苏0117民初146号民事判决，候鸟公司对该判决不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏01民终7327号民事判决书，该判决书对一审法院认定的如下事实进行了确认：2014年1月26日，乙方候鸟公司与甲方久宏公司签订《租赁合同》，约定甲方将位于南京市溧水区仙郎桥水库的房屋及设施出租给乙方，建筑面积以出租时现有实际面积为准（范围包括茶厂围墙以内和度假村、13栋别墅及相关资产），具体明细以双方交接清单为准。现有资产尚未领取两证，且无消防许可证。租期20年，自2014年实际进场之日起计算，实际进场之日以双方书面确认为准。房屋及设施的年租金按年缴纳，标准为120万元／年。每5年递增10%，租金不含税价。租金按年支付，实行先付租金后使用方式。本合同履行期间，乙方拟在一年时间内收购各债权人对久宏公司（含久宏慧饮茶叶合作社、司徒九红父子及其妻子）的全部债权（含本金、利息、违约金、费用等），收购价为债权本金额的70%。本合同未尽事宜，由双方另行协商，签署补充协议具备本合同同等法律效力。同日，乙方候鸟公司与甲方久宏公司又签订了一份《补充协议》，协议内容是：甲方现有固定资产为茶厂（办公楼、两幢生产车间、食堂、门卫及围墙）、度假村（餐饮楼、住宿楼、13幢小别墅、ＫＴＶ用房、门卫及围墙）及相应设施设备（以清单为准），合计占用租赁土地面积约52157.6平方，建筑面积约7888平方。甲方投入建设资金额约人民币3500万元。经双方协商，乙方在2014年进场经营时起一年内支付总价不高于2350万元（含租金）收购甲方债权。如果因甲方债权人和不可抗拒因素导致在合同规定期内乙方不能以七折收购债权人的债权，致使未能达成债权收购事项，乙方不承担相应责任，甲方仍应将前述资产和相应设施设备所有权转让给乙方（土地租赁不计入）。资产转让协议签订时未收购的债务，由甲方负责处理，与乙方无关。但乙方承诺，如未收购的债权愿意以债权本金额70%的价格转让给乙方，乙方愿意继续收购，但继续收购的价格，乙方有权从前述资产转让款中扣除。如果甲方不能即时将现有租赁总资产所有权转让给乙方，甲方将承担乙方实际损失130%经济损失和其他相关责任。经协商，在资产转让后乙方占甲方现有固定资产60%股权，甲方占现有固定资产40%股权。双方一致确认，现有固定资产价值按实际债权收购价约2350万元计算，即甲方约占现有固定资产的股权价值为940万元，乙方占现有固定资产价值约为1410万元。本补充协议签订后，因经营需新增固定资产或流动资金，原则上由甲乙双方按照持股比例分摊投入。如一方不作投入，所新增固定资产或新增流动资金由另一方投入，计入新增股份，由此产生的收入，归实际投入资产的一方所有，另一方不享有所有权或权益，亦可按变更后的股份比例进行分配。甲方债务数额中包含以甲方久宏公司、久宏慧饮茶叶合作社或司徒久红父子及其妻子名义而形成的债务，具体金额及明细以王正顺律师处的清单为准（总金额3200万元左右）。后双方确认候鸟公司及其法定代表人王冲受让久宏公司债权数额共计30415384元。2015年2月至8月，候鸟公司受让久宏债权数额872200元。2015年9月和10月，候鸟公司两次向久宏公司发出签订资产转让协议的书面通知。根据确认的事实，（2016）苏01民终7327号民事判决书作出如下认定：候鸟公司与久宏公司原债权人分别签订《债权转让协议书》，原债权人亦向久宏公司发出了《债权转让通知书》，久宏公司在《确认书》上盖章确认，即案涉债权转让已履行了相应通知义务，候鸟公司已取代原债权人身份，有权要求久宏公司清偿所收购的债权。关于久宏公司应清偿的债权金额问题。双方签订的《确认书》中明确载明：截止2015年1月25日候鸟公司受让久宏公司的债权数额为29351529元。2015年2月至8月，候鸟公司受让久宏公司债权数额872200元。据此，候鸟公司已实际收购久宏公司30223729元债权（29351529元＋872200元），有权要求久宏公司予以清偿。久宏公司对二审判决不服，就（2016）苏01民终7327号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查认定二审法院认定候鸟公司受让了久宏公司债权人的债权并无不当，并驳回了久宏公司的再审申请。后本院于2017年12月12日裁定受理久宏公司破产申请，后又于2019年7月3日裁定宣告久宏公司破产，慧饮公司与候鸟公司均作为久宏公司的债权人向久宏公司管理人申报了债权，且申报的债权均被予以确认。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、租赁合同、补充协议、确认书、久宏公司破产财产分配方案及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，在《确认书》中，确认的是久宏公司欠候鸟公司款项，而（2016）苏01民终7327号民事判决也认定候鸟公司收购的30223729元债权属于久宏公司债权人的债权，并据此认定候鸟公司有权要求久宏公司清偿，现候鸟公司称其收购的债权属于久宏公司与慧饮公司共同的债权，与生效文书认定的事实不符。且对于其收购的慧饮公司的债权部分，候鸟公司也未能提供证据证明，故对其主张应承担举证不能的法律后果，即对候鸟公司的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告候鸟健康产业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告候鸟健康产业集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张建容人民陪审员  陈春花人民陪审员  曹玉玲二〇二〇年十一月十六日书记员钱俊美