湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7295号原告：聂光荣，男，1969年4月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市，委托诉讼代理人：向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。被告：聂光权，男，1972年5月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市，原告聂光荣诉被告聂光权排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告聂光荣及其委托诉讼代理人向赶生，被告聂光权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告因侵权行为向原告赔礼道歉。2.判令被告停止修房，并赔偿原告因被告强行耕种原告依法承包土地收益10000元。3.依法判令被告拆除修建在原告家庭承包地上违章建造的猪舍面积363㎡。4.依法判令被告在原告家庭承包地修建的一条长30米、宽4米砂石公路恢复原状，还原为可耕农用地。5.本案全部费用由被告负担。事实和理由：原告聂光荣与被告聂光权系兄弟关系，各自为独立的家庭户和土地承包户，有各自的承包经营权证和承包合同书，四至清楚，相无纠纷，原告承包的土地依法取得了恩施市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》、《承包合同书》，登记证上均登记为基本农田，登记的土地类型同样为基本农田。2015年9月，被告借家庭纠纷将原告种植的蔬菜全部铲除、毁坏，村委会、乡综治办到现场了解情况后对被告做了批评教育，原告当场放弃了赔偿。2017年被告未办理任何准建审批手续的情况下，强行在原告的基本农田上开挖一条30多米长，6米宽的公路，同时在该地块上修建猪舍8间，面积363㎡。原告向镇、村反映上述情况，至今未做依法依规的处理。在此情况下，被告更加有恃无恐，将原告承包的基本农田（除公路和猪舍），强行耕种至今，导致原告无法耕种自己的承包地。2019年6月25日，原告根据相关法律规定，实名控告被告的上述违法行为，请求相关部门对被告毁坏原告承包的基本农田、违章建房和修建公路作出行政处罚，应当和必须强制拆除被告修建在原告家承包基本农田上的猪舍8间，责令被告在原告承包的基本农田修建的公路予以恢复原状，复垦为可耕种农用地。2019年8月6日，三元坝村人民调解委员会组织双方调解，未能达成协议后作出《调解意见书》。2019年8月15日，原告收到三岔镇人民政府关于原、被告纠纷作出《处理意见书》，该处理结果未作出实质性行政强制措施。2019年12月3日，恩施市自然资源和规划局对原告的控告作出了回复，建议原告通过诉讼程序维权。综上，被告行为侵犯了原告家庭承包户的合法权益，修建公路和猪舍属严重的侵权行为，为主张权利，根据相关规定，请求法院依法判决。被告聂光权辩称，原告与我是兄弟关系，是各自独立的家庭户，但不是独立的土地承包户，至今没有自己的土地承包经营权证。2015年我们不存在家庭纠纷，我是修建了公路和猪圈，猪圈面积363平方米，其中两间半是占用我自己的承包地，有五间半占用的是聂光明的，我是修建了公路，是从主公路通往猪圈的，但是也是占的聂光明的。1982年是我们一大家人为共有人分的承包地，有爷爷聂德太，父亲聂永寿，母亲胡桂庚，大姐聂光秀，二姐聂光银，长子聂光华，次子聂光荣，三子聂光权，四子聂光明，共九人。承包了土地九块共计12亩左右，1992年退耕还林，多退少补，退了爷爷聂德太、大姐聂光秀、二姐聂光银、大哥聂光华的田土，因为爷爷于1986年去世，大姐、二姐出嫁，大哥聂光华在湖北民族学院参加工作，按照当时的政策，这几种情况，他们都要退田，当时退的是六阴埫水田1.36亩、大路下一古岩壳到火烧坝0.96亩、大猪圈后头苕窖坡0.9亩、唐秋树湾0.48亩，另外1992年，聂光荣结婚分家，就家庭内部把田土分了，当时只是口头讲了，没有写分家协议，当时口头讲的聂光荣承包的是六阴埫坎上尖角至康家槽2.45亩（其中聂光权有一亩），沙子坡有3.25亩，给原告分了2.5亩左右，聂家去加工厂的路上新修堰塘这块给原告分了0.2亩菜园子，属于自留地。剩下的就是父亲聂永寿、母亲胡桂庚、聂光权、聂光明共同生活共同承包余下土地，至1998年我结婚，又分家分田土，六阴埫坎上尖角至康家槽2.45亩其中一亩，沙子坡分了0.75亩，老屋场坝给我分了0.1亩菜园子，当时没有依据，也是家庭内部口头协议的，都没有书面凭证。原告聂光荣为支持其诉讼请求依法向本院提交证据一、身份证复印件一页、户口薄复印件两页，证明原告的身份信息和主体资格。证据二、原、被告农村土地承包合同书复印件各一份及原告的经营权证复印件一份、村委会证明原件一份（与原件核对一致），证明自1998年至2005年，原、被告各为一个家庭户，与村委会各自签订有承包合同书，且地块明确，因经营权证上村委会核实的时候写了“聂光艮”，后来村委会进行了更改，更改为“聂光荣”并加盖公章，系填写错误，聂光艮与聂光荣系同一人；2005年原、被告各自签订承包合同时，被告只有一人，地块有三宗，在土地承包共有权人登记上也只有被告聂光权一人，承包地块详见承包合同；原告的承包共有权人共七人，有原告家庭成员四人，妻子李伦会，儿子聂先凤，女儿聂芳，还有聂光明、聂永寿、胡桂庚都在原告的承包共有人上。证据三、2017年4月26日村委会调解意见书复印件一份、2019年8月6日村委会调解意见书原件一份、情况说明复印件一份，证明2017年4月26日，被告侵犯原告后，村委会因双方意见分歧较大，没有调解成功；情况说明是2015年被告毁坏原告菜地的事实；2019年8月6日的调解意见书对本案纠纷始末及多次调解的经过记录详细，至今被告将原告的土地强行耕种已达四年多时间；另外，关于责任田重新立户的问题，村委会的意见是依据政策。原、被告的田块界址与双方的经营权证无出入。证据四、恩施市三岔镇人民政府文件、恩施市信访局告知书、恩施市自然资源和规划局回复复印件各一份，证明被告在原告家庭承包户土地上修建猪舍八间和公路属于未办理任何审批手续的违章建筑，被告的行为侵犯了原告的合法承包权益，对原告造成了重大经济损失且改变了农用地的现状；三岔镇政府的文件第二页第三条调查情况中，被告称修建上述设备时占用的是其兄弟聂光明的土地，与聂光明有使用协议，但拒绝向调查人提供。证据五、照片打印件五张，证明被告侵占原告土地修建猪舍和公路的现场图片。被告聂光权为支持其抗辩理由依法向本院提交了证据一、聂永寿为户主的土地承包情况，证明1980年分田时，以聂永寿为户主，按产量分田的情况。证据二、会议记录复印件一份，证明分田的时候我没有去签字，村里也没有通知我。证据三、1992年恩施市农村土地承包合同汇总表，证明聂永寿一户，承包人为六人，分别为聂永寿、胡桂庚、聂光明、聂光权、聂光荣、李伦会。证据四、二轮土地延包调查登记表，证明原告写的是我二姐聂光银的名字。证据五、证明原件一份，证明聂光荣是一户，聂光权是一户，聂光明、聂永寿、胡桂庚是一户。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据其证明目的结合本案事实与当事人陈述综合认定其证据效力。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2005年5月20日，原告聂光荣代表该户与三岔乡三元坝村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同》，合同载明承包土地人口为七人，户主为“聂光艮”土地承包经营权共有人为：“聂光艮”、李论会、聂先凤、聂芳、聂光明、聂永寿、胡桂庚，承包地总面积为8.7亩，均为山田，承包期限为：1998年4月28日至2028年12月31日止，承包地块名称分别为：六英埫1.36亩、六英埫到康家槽1.45亩、沙子埫大猪圈地3.25亩、去加工厂路下几等0.54亩、本人屋后平田0.9亩、屋后岩壳康秋树等1.2亩。原告聂光荣代表该户取得了《农村土地承包经营权证》。2005年5月20日，被告聂光权与三岔乡三元坝村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同》一份，载明该户承包土地人口为一人，承包土地面积为1.96亩，承包地块分别为:沙子埫1亩、唐秋树0.46亩、苕告坪0.5亩。2018年农历2月左右，被告聂光权在小地名为“去加工厂路下几等”中修建长32米、宽10米的猪舍八间及宽4米、长30米的入舍基根路。2019年12月3日，恩施市自然资源和规划局作出《关于聂光荣举报聂光权违章建猪舍8间和修建公路的回复》，其中处理意见载明被告聂光权所修建的猪舍、农路所占土地不属于基本农田，猪舍和农路均未改变土地用途。庭审中，原告聂光荣当庭撤回诉讼请求第一项，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。另，原告对1982年全家以聂永寿为户主，承包土地情况无异议。原、被告均认可其父聂永寿于2005年8月31日去世，其母胡桂庚于2018年农历7月6日去世；聂光明系原、被告之胞弟。原告聂光荣提交恩施市三岔镇三元坝村民委员会出具证明，载明：“兹有我村社塘坪组村民聂光荣，男，身份证号：，与《恩施市农村土地承包合同书》承包方代表聂光艮，男，身份证号：和承包方签章聂光银，与《中华人民共和国农村土地承包经营权证【恩府农地承包权（2005）第004105号】》中承包方代表聂光银，男，身份证号：，为同一个人，情况属实。”另查明，聂光明户籍已转为非农。聂光明认为被告聂光权修建涉案猪舍及道路所占土地系当年分家时由其分得，且被告聂光权修建猪舍及道路是经过其同意，前提是不占用基本农田。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告聂光荣对1982年以其父聂永寿为户主全体家庭成员共同承包土地的情况未提出异议，虽然原、被告分别于2005年与经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同》，但在以原告聂光荣为户主的土地承包合同中载有承包共有人聂永寿、胡桂庚、聂光明，且聂光明表示被告聂光权所修猪舍及道路的土地系当年分家时由其分得，并同意被告聂光权在不占用基本农田的情况下予以修建。而从恩施市自然资源和规划局作出《关于聂光荣举报聂光权违章建猪舍8间和修建公路的回复》中看出，被告聂光权所修猪舍及道路并未占用基本农田。因此，原告聂光荣未提交证据足以证明所争议的土地权利义务关系明确，被告聂光权系无权占用。故对原告聂光荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂光荣的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告聂光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇二〇年十一月十日书记员 张丽琼