襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5815号原告：襄阳盛世宏伟电器销售有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道**国际创新产业基地****。法定代表人：庞庆丰，襄阳市盛世宏伟电器销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵泽雨，湖北长久律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**div>代表人：郭少军，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，特别授权代理。原告襄阳盛世宏伟电器销售有限公司(以下简称盛世宏伟电器公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世宏伟电器公司的委托诉讼代理人徐方周、赵泽雨到庭参加诉。被告人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世宏伟电器公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告保险金157853元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日21时45分许，郭奇驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**的小型轿车沿长虹路由南向北行驶至襄阳市樊城区长虹北路再尔广场附近路段时，与同向在前行驶王晓龙驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车和鲁子牛驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**小型客车三车追尾相撞，致三车受损的交通事故。经襄阳市交通警察支队樊城大队勘察认定，郭奇负事故全部责任，王晓龙、鲁子牛无责任。由于被告定损价格过低，事故后事故三方达成赔偿协议，受损车辆先由评估机构评估，再交由修理厂修理，郭奇直接向修理厂支付车辆维修费，保证王晓龙和鲁子牛的车辆修好。原告车辆在被告处投保交强险、机动车车辆损失保险（责任限额为812000元），第三者责任险（责任限额为1000000元），并均有不计免赔险。保险期间均为2019年9月28日0时起至2020年9月27日24时止，本次事故发生在保险期内，属于保险责任。经评估公司评估，原告车辆此次事故受损金额为56044元，评估费2800元，最终修理费是56874元；王晓龙车辆受损金额为75183元，评估费3700元，最终修理费是81783元；鲁子牛车辆受损金额为6796元，评估费500元，最终修理费是10696元。现事故三辆车已修好，原告支付了修理费，因修理前与被告达不成一致赔偿意见，故诉至法院，请求依法裁判。被告人××北京市分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有车损险和商业三者险，目前为止被告保险公司未收到原告主张三车损失单方的评估报告以及修理费发票，且原告主张金额也超过其单方鉴定的鉴定价格，保险公司不予认可。要求法院依法送达原告证据材料并重新计算答辩期，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日21时45分许，郭奇驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车，沿襄阳市长虹路由南向北行驶至长虹北路再尔广场附近路段时，与同向在前行驶王晓龙驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车和鲁子牛驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**小型客车三车追尾相撞，发生致三车受损的交通事故。同年8月2日，交警樊城大队出具交通事故认定书，认定当事人郭奇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，当事人郭奇负全部责任；王晓龙、鲁子牛无责任。当日，经交警部门主持调解，郭奇、王晓龙、鲁子牛达成三车损失费由郭奇全部承担，以保险公司定损和赔偿为准，签字生效，后不在议，就此结案的调解结果。2020年8月17日，盛世宏伟电器公司、王晓龙、鲁子牛经再次协商，达成赔偿协议，协议内容：由于保险公司定损价格过低，为公平合理，三方一致同意，三方车辆先找国家认可的评估机构评估定损，评估费由盛世宏伟电器公司出，再由三方选定的车辆维修厂修理，车辆修好后，由盛世宏伟电器公司直接向修理厂支付修理费，并保证王晓龙、鲁子牛车辆修好后不产生问题。三辆受损车辆各产生施救费500元，计1500元，由盛世宏伟电器公司支付。2020年8月24日，经郭奇、王晓龙、鲁子牛委托，湖北金铂价格评估有限公司分别对三辆受损车辆鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**修复费用的价格进行评估，并分别出具评估报告，价格评估结论分别为：56044元、75183元、6796元，共计138023元。并分别支付价格评估费2800元、3700元、500元。与此同时，三辆受损车辆经襄阳市新天驰汽车服务有限公司维修，分别支付维修费用56874元、81783元、10696元，计149353元，由盛世宏伟电器公司向维修单位进行了支付。另查明，鄂Ｆ×××**小型客车所有人为盛世宏伟电器公司，郭奇系盛世宏伟电器公司员工，其在从事公司工作过程中驾驶该车辆发生本案交通事故。该车在人××北京市分公司投保交强险、车辆损失险、商业三者险，其中车辆损失险保险金额812000元，不计免赔；商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的事故认定书1份、保险单复印件2份、赔偿协议1份、评估报告3份、车辆行驶证复印件3份、驾驶证复印件1份、收据6份、增值税普通发票9份等证据，在卷证实。本院认为，原告盛世宏伟电器公司作为被保险人为其所有的鄂Ｆ×××**小型客车在被告人××北京市分公司投保交强险、机动车损失保险、商业三者险，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方自愿达成，且不违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律效力，双方均应当按照合同约定及法律规定享有权利，承担义务。本案原告员工郭奇驾驶原告车辆违反交通法规，与案外人王晓龙、鲁子牛驾驶车辆发生交通事故致三车受损，经交警部门事故认定，由郭奇负事故全部责任，王晓龙、鲁子牛无责任，该事故认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以确认。由于鄂Ｆ×××**小型客车在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险，加之案外人王晓龙、鲁子牛车辆损失费用（含修理费、施救费）已由原告进行了赔偿，故根据保险合同的约定，原告车辆损失费用应由被告保险公司在机动车损失险范围内予以赔偿；原告已赔偿的案外人王晓龙、鲁子牛车辆损失费用应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告的损失中，鄂Ｆ×××**小型客车修复费用评估价格为56044元、价格评估费2800元、施救费500元，计59344元；鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**车辆修复费用评估价格为81979元、价格评估费4200元、施救费1000元，计87179元，合计146523元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请三车辆按实际修理费用计算车辆损失，由于原告及案外人已委托有价格评估资质的评估机构对涉案三车辆修复费用进行了价格评估，且原告仅提交了修理费发票，尚不足以证实三车辆损失情况，故应以该评估价格作为三车辆损失依据，原告该项主张，与法律规定相悖，本院不予采信和支持。上述损失，由被告人××北京市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失59344元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失85179元。被告辩称鉴定费不属于保险公司赔付范围，未提交保险合同约定条款证实，本院不予采纳。被告人××北京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告襄阳盛世宏伟电器销售有限公司各项损失共计人民币146523元；二、驳回原告襄阳盛世宏伟电器销售有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1729元，由原告襄阳盛世宏伟电器销售有限公司负担229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年十一月十六日书记员  马 楠