吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1421号 上诉人（原审被告）：段伟，男，1969年1月29日生，汉族，个体，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张艳玲，女，1984年4月4日生，汉族，个体，现住镇赉县。 被上诉人（原审被告）：松原市鑫鼎建筑工程有限公司,地址：松原市宁江区石化街**。 法定代表人：苑聪，该公司经理。 上诉人段伟因与被上诉人张艳玲、松原市鑫鼎建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人段伟的委托诉讼代理人苏礼，被上诉人张艳玲到庭参加诉讼。被上诉人松原市鑫鼎建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 段伟上诉请求：1.依法撤销（2020）吉0821民初1339号民事判决;2.改判从段伟欠工程款55642元中减出风撑、安装费6000元。张艳玲将剩余工程完成后，段伟给付工程款49642元。事实与理由：2018年6月11日段伟以松原市鑫鼎建筑工程有限公司的名义与张艳玲签定断桥铝窗加工、安装合同一份，段伟将天利小区工程断桥窗加工、安装及售后服务等发包给张艳玲，综合价款每平方米360元，两栋约1700平方米，总价款612000元，结算按洞口面积计算。张艳玲提供的各种材料符合规范标准，框料为厚度不低于1.4的65挺料，玻璃为三玻铝隔条中空玻动。2019年1月14日双方以洞口核对窗户面积为1013.45平方米,实施施工一栋房屋,总价款364842元。段伟分三次给付工程款309200元，尚欠55642元。2019年3月7日镇赉县志诚建筑监理有限责任公司给断桥铝窗施工队发出监理工程通知:1、断桥铝窗个别房间内玻璃有损坏。2、平开窗均未安装风勾（应称:风撑)，责令7日内整理完成。为了不影响出售，段伟于2019年10月2日购买风撑，安装费支出6000元。判决以风撑在合同中没有约定，张艳玲不认可不予支持实属认定事实错误。双方签定的断桥铝窗户加工，安装工程合同，也没约定断桥铝窗加工带风窗，住室窗户带风窗是人人皆知的常识。风窗的作用是开窗通风，风撑控制风窗开的大小，风窗除了框，玻璃之外，还必须有合页，开关把手，风撑。段伟要求从欠款55642元中减出支付的风撑，安装费6000元是合情、合理，合法的。关于损坏的玻璃，这里分两种情况。一是下班安装后施工碰打的，二是玻璃大小与断桥铝不吻合挤炸损坏的。段伟提供的1单元201室，2单元601室4单元201室玻璃损坏就属于第二种情形。还有的窗户玻璃安上了，但没有打胶固定封闭，张艳玲一审时承认没打胶的可以给打胶。但时至今日仍未给打胶封闭，属于工程未完工。段伟主张工程未完工，不给尾欠款。张艳玲则认为尾欠款不给扫尾工程就扔下不管。按照常理,张艳玲必须将扫尾工程完工才能结清账款，况且合同约定段伟预留总价30%的保证金，保质一年后一次返还。综上，一审判决认定事实错误，侵害了段伟的财产权益。故上诉于白城市中级人民法院，请查明事实依法改判。 张艳玲辩称，段伟称有损坏的我没有接到通知，我交工是2018年9月15日，段伟签字的是2019年1月14日，是他认可才给我签字的，当时没有要求风撑，我也没有义务给他加固，分三次给我工程款，工程款不足他已经违约了，在镇赉还有104400元，保证金一年，现在已经两年了。当时是2018年，我没有收到质量问题或者玻璃有破损的问题。 松原市鑫鼎建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩权利。 张艳玲向一审法院起诉请求：依法判令被告给付工程款55,642元及利息。事实和理由：原告与被告于2018年6月11日签订了一份断桥铝窗加工、安装工程合同，合同约定综合单价每平方米360元，约1,700平方米，总价款612,000元，结算按洞口面积计算数量。实际面积是1,013.45平方米，总价款为364,842元。交工日期2018年9月15日，合同履行交工后，被告第一次已给付原告100,000元，第二次给付104,400元，第三次原告已通过镇赉县劳动人事争议仲裁院裁定104,800元，该款现已通过镇赉县人民法院强制执行，该案正在执行中，最后尚欠55,642元。后经原告多次索要，被告至今未给付尾欠工程款。现根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁决。 一审法院认定事实：双方对尾欠款55,642元没有异议，一审法院对此予以确认。双方于2018年6月11日签订了一份断桥铝窗加工、安装工程合同，合同约定综合单价每平方米360元，约1,700平方米，总价款612,000元，结算按洞口面积计算数量。双方最后确认实际面积是1,013.45平方米，总价款为364,842元。段伟已给付部分工程款，尚欠55,642元未付。段伟与鑫鼎公司是挂靠关系。 一审法院认为，张艳玲与段伟、鑫鼎公司签订断桥铝窗加工、安装工程合同，张艳玲按照合同约定为段伟、鑫鼎公司负责制作、安装断桥铝窗户，段伟、鑫鼎公司负责给付工程款，双方形成一种加工承揽合同关系。段伟承认张艳玲尾欠款55,642元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，据此规定，段伟应承担给付工程款的责任。关于张艳玲主张给付工程款的利息，因双方对此未有约定，故应自张艳玲主张权利时开始保护。另段伟称其挂靠鑫鼎公司，因鑫鼎公司未出庭应诉，一审法院视为放弃答辩、举证、质证的权利，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。据此规定，鑫鼎公司与段伟承担同等责任。段伟抗辩称张艳玲承包的工程未完工，制作的窗户没有风撑，因安装风撑支出费用6,000元，还有窗户玻璃有破损需要更换，再有存在玻璃未打胶的情况，但张艳玲对此不认可，称段伟及技术员已在确认清单上签字，证明工程已完工。就工程是否完工，因段伟已将大部分工程款结算完毕，仅尾欠55642元，并且张艳玲安装窗户的楼房已大部分售出，故一审法院认定张艳玲已按照合同约定的日期完工。张艳玲称风撑在合同中未约定，玻璃破损原因不明，玻璃不打胶将会导致玻璃破损，如存在不打胶的情况，可以重新打胶。但段伟不能提供证据证明自己的主张，不能形成证据链条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此本院对段伟的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：段伟、松原市鑫鼎建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付张艳玲工程款55,642元及利息（利息自2020年7月9日起至欠款还清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），段伟、松原市鑫鼎建筑工程有限公司对上述给付工程款承担互付连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.53元，由段伟、松原市鑫鼎建筑工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：张艳玲承揽的工程是否完工，段伟安装风撑的费用6000元应否在给付工程款中扣除。 本院认为，段伟挂靠松原市鑫鼎建筑工程有限公司，2018年6月11日，张艳玲与段伟签订断桥铝窗加工、安装工程合同，张艳玲按照双方签订的安装合同约定为段伟施工的工程制作安装了断桥铝窗户，段伟已经给付了大部分工程款，尚欠尾款55，642元未付。现段伟上诉称张艳玲承揽的工程未完工，制作的窗户没有风撑，安装风撑的费用6000.00元应予扣除，且存在窗户玻璃破损需更换、玻璃未打胶的情况，张艳玲否认，认为双方合同中未约定窗户安装风撑，且段伟未有提供相应的证据佐证其主张，其上诉请求未有事实和法律依据。 综上所述，段伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1191.00元，由段伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 蕾