江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初190号 原告（反诉被告）：朱涛，男，1993年3月12日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：苑瑾，北京市盈科（南京）事务所。 委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科（南京）事务所。 被告（反诉原告）：南京舒居冷暖设备有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A128，统一社会信用代码91320113062613689U。 法定代表人：姚凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：倪燕，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张野，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）朱涛与被告（反诉原告）南京舒居冷暖设备有限公司（以下简称舒居公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后依法转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。朱涛及其委托代理人苑瑾，南京舒居冷暖设备有限公司及其委托代理人倪燕、张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱涛向本院提出如下诉讼请求：1、确认车牌为苏Ａ×××××号小型轿车归原告所有；2、判令被告协助原告办理车辆转移登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工。2017年7月，原告欲购买小轿车一辆，因被告未与原告签订劳动合同，原告无法提供贷款所需的材料，遂双方协商，以被告的名义购买车辆、偿还贷款，车辆登记在被告名下，原告系小轿车的实际车主，对车辆享有使用、管理和收益的权利。2017年7月18日，原告购买小轿车以后，在车管部门办理了登记，车牌号为苏Ａ×××××，之后车辆一直由原告支配使用。车辆贷款已还清，原告欲将车辆转让给他人，多次与被告协商办理过户的事宜，但被告拖延至今。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告舒居公司辩称，被告与原告系合作关系，原告购买车辆但是无法办理车辆登记手续，故双方协商以被告的名义进行购买，且双方签订挂靠协议，由被告代原告支付首付款及贷款。车辆所有的款项均由被告支付，原告应将款项支付给被告。被告认可涉案车辆是原告的。 反诉原告舒居公司向本院提出如下反诉请求：1、反诉被告支付购车款118999.92元、车辆登记税费8100元、保险费3658.52元；2、反诉被告承担反诉费用。事实与理由：2017年7月18日，反诉原告与反诉被告签订车辆挂靠协议书，约定反诉被告购买小轿车，登记在反诉原告名下，反诉被告系车辆的实际所有权人，对车辆享有管理和收益的权利。反诉原告替反诉被告支付了首付款6万元、登记税费、保险费及贷款。反诉原告多次要求反诉被告支付购车款、税费及保险费用，反诉被告均未支付，故反诉原告提起反诉，要求判如所请。 反诉被告朱涛辩称，本诉原告提起的是所有权确认之诉，但被告提起反诉要求反诉被告返还购车款，反诉被告的反诉请求与本诉原告的诉讼请求系两个不同的法律关系，反诉原告提起的反诉不成立。反诉原告所述的车款及各项费用均是反诉原告应支付反诉被告的提成工资，由反诉原告代扣代为支付。 经审理查明，2017年5月，朱涛与舒居公司的法定代表人姚凯协商，由于朱涛暂不具备购车资格，朱涛购车的手续，包括签订车辆买卖合同和车辆贷款合同、借用车辆贷款账户、缴纳车辆各项税费及保险费均以舒居公司的名义办理。2017年5月26日，舒居公司法定代表人姚凯通过其银行账户支付车辆首付款5.8万元。自2017年6月15日起至2019年5月15日，贷款单位每月从舒居公司法定代表人姚凯账户扣划贷款2458.33元，共计58999.92元。 2017年7月18日，舒居公司作为甲方与乙方朱涛签订《车辆挂靠协议书》，约定甲方同意乙方购买的大众速腾车（车牌号为苏Ａ×××××大众牌小型轿车）入户登记到甲方名下，乙方系车辆的实际车主，对车辆享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务；乙方在车辆合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即保险费、车辆年审费、二级维护费、税费以及其他应承担的费用均由乙方自行承担，甲方可代收代缴；合同期内，乙方必须购买交强险和足额的商业保险，在挂靠期间，如发生交通事故，车辆被盗被抢或其他意外事故时产生的一切赔偿和费用，在保险公司赔偿范围外，差额部分均由乙方承担，与甲方无关；甲方除协助乙方处理各项事故的工作外，在票据换取、运费结算、税费征收、年度审验等工作中为乙方提供方便，所需费用由乙方承担；协议期内，乙方如需要更新、转让、转租或抵押车辆，甲方应予以协助并办理相关手续。涉案车辆现登记在舒居公司名下。 庭审中，舒居公司举证姚凯名下的信用卡交易记录，拟证明涉案车辆的车辆登记费用8100元是由舒居公司的法定代表人姚凯支付的，朱涛认可真实性，但陈述当时姚凯说刷卡涨额度，所以交8100元费用是姚凯用信用卡刷的，但该8100元已由朱涛现金支付给了姚凯。舒居公司举证业务回单一份、机动车保单一份，拟证明舒居公司于2018年5月17日支付涉案车辆2018年到2019年的保险费（包括交强险和商业第三者责任险）3658.52元，朱涛认可真实性，但陈述该款项是朱涛的工资，只是从舒居公司的账户支付的。 在案件审理中，朱涛陈述自2016年开始，其就在舒居公司开始上班，工资由基本工资和提成工资组成，其在2017年购买车辆时，因为没有购车资格，所以和舒居公司协商借用舒居公司的名义买车；因为是以舒居公司的名义买的车，所以车辆贷款只能通过舒居公司的账户来还；通过舒居公司账户还的车贷都是朱涛的工资，在扣除应还贷款后，舒居公司再将剩余的月工资发放给朱涛，并举证舒居公司法定代表人姚凯发给朱涛的业绩表、微信聊天记录、证人证言为证；每年车辆应交的保险费用，包括交强险和商业第三者责任险也是舒居公司扣的朱涛工资；在贷款还清后，舒居公司将涉案车辆的登记证及贷款结清证明交付给了朱涛，如果朱涛拖欠舒居公司的购车款，舒居公司是不可能将材料交给朱涛的，并举证贷款结清证明为证。舒居公司则陈述其与朱涛之间是合作关系，在还车辆贷款期间，在正常扣除其与朱涛的合作款项后，剩余的款项系以姚凯个人名义发放；涉案车辆的所有款项和部分税费是舒居公司交的；朱涛提交的业绩统计表真实性无异议；舒居公司将贷款结清证明及登记证等材料交给朱涛，是为了履行挂靠协议的约定，将车辆过户到朱涛名下。 另查，朱涛的户口已转到南京市江宁区。 上述事实，有挂靠协议、保险单、银行流水、银行业务回单、贷款结清证明、完税证明、收据、业绩表、微信聊天记录、证人证言、户口簿、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，朱涛与舒居公司签订的车辆挂靠协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，协议合法有效。朱涛请求确认涉案车辆所有，舒居公司予以认可，故对朱涛的该项请求，本院予以支持，舒居公司应协助朱涛办理车辆过户手续。 至于舒居公司反诉要求朱涛支付车辆首付款、贷款、税费及保险费用，第一，朱涛与舒居公司签订的车辆挂靠协议约定，朱涛承担涉案车辆保险费、税费、年审费等费用，舒居公司可代收代缴。第二，朱涛陈述自2016年开始，其就在舒居公司开始上班，因没有购车资格，所以和舒居公司协商借用舒居公司的名义买车，通过舒居公司的账户偿还车贷；通过舒居公司账户还的车贷都是朱涛的工资，在扣除应还贷款后，舒居公司再将剩余的月工资发放给朱涛。舒居公司则陈述其与朱涛之间是合作关系，在还车辆贷款期间，在正常扣除其与朱涛的合作款项后，剩余的款项系以舒居公司法定代表人姚凯个人名义发放的；涉案车辆的所有款项和部分税费是舒居公司支付的。根据双方上述陈述可知，在购买涉案车辆和偿还车辆贷款期间，舒居公司在扣除部分款项后，支付过朱涛款项，如车辆首付款及车辆贷款是舒居公司支付的，按照常理，舒居公司应在支付朱涛的款项中予以扣除，而不会在朱涛尚欠舒居公司款项的情况下，支付朱涛款项。第三，朱涛陈述在贷款还清后，舒居公司将涉案车辆的登记证及贷款结清证明交付给了朱涛，舒居公司则陈述将贷款结清证明及登记证等材料交给朱涛，是为了履行挂靠协议的约定，将车辆过户到朱涛名下。如朱涛尚欠舒居公司车辆首付款及贷款、相应税费，在朱涛要求舒居公司履行挂靠协议，协助办理过户的过程中，按照一般常理，舒居公司会要求朱涛支付垫付的首付款、贷款及税费，在朱涛没有支付上述款项的情况下，舒居公司应不会将贷款结清证明及登记证等材料交给朱涛去办理过户手续，舒居公司的陈述与常理不符，故对舒居公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认车牌号为苏Ａ×××××号（大众牌）小型轿车为朱涛所有，南京舒居冷暖设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助朱涛办理上述车辆过户登记手续。 二、驳回南京舒居冷暖设备有限公司提出的反诉请求。 本诉案件受理费人民币1050元，由舒居公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。反诉案件受理费1520元，由舒居公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张亮 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孟洁 书 记 员 周莉