文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1484号上诉人（原审被告）：重庆阿依达太极泉水股份有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县乔梓乡长寿村**，统一社会信用代码9150024358148118XF。法定代表人：林榜建，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢承华，男，1967年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人重庆阿依达太极泉水股份有限公司（以下简称阿依达公司）因与被上诉人谢承华取水权纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院于2020年9月23日作出的(2020)渝0114民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人阿依达公司的法定代表人林榜建及委托诉讼代理人袁伟，被上诉人谢承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿依达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回谢承华的全部诉讼请求，并确定由谢承华承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：1.一审法院认定谢承华的取水点水质总大肠菌群等指标超标缺乏合法证据证明。2.阿依达公司不管是2014年7月22日向乔梓乡长寿村民委员会所作承诺，还是2015年7月22日办理取水许可证时向水行政部门的承诺，均是对原来就在阿依达公司取水点取水的农户所作出，不包括谢承华及作出承诺时未在阿依达公司取水点取水的居民或农户，一审法院认为是对全组全体村民的承诺属于无限扩大解释。3.阿依达公司取水依法取得了《取水许可证》，未占用谢承华的取水点并影响其取水，而且谢承华的水田已全部流转给了阿依达公司，流转期间内不需要取水灌溉，因此一审法院判决阿依达公司在高于谢承华的农田及住宅的取水点留出水龙头并优先满足谢承华农田灌溉及生活用水没有事实和法律依据。4.阿依达公司没有违背当初的承诺，一审法院判决给谢承华留水龙头没有合同依据。谢承华辩称，1.阿依达公司开发水资源前已承诺满足农田灌溉和生活用水。2.谢承华只流转了部分土地给阿依达公司，而且原承包期满后再延长三十年，因此阿依达公司的流转合同年限不能作为限制谢承华取水的依据。3.阿依达公司在水源处封闭式取水，如不留出取水的水龙头，遇上干旱时，势必影响周围村民的合法权益。4.谢承华取水点水质不达标是经彭水县疾病预防控制中心检测，一审认定谢承华的取水点水质总大肠菌群等指标超标证据充分。谢承华向一审法院起诉请求：1.阿依达公司在高于谢承华农田及住宅的取水点留出水龙头先满足谢承华农田灌溉及生活用水；2.阿依达公司从取水点处安装自来水管至谢承华住宅内；3.本案诉讼费由阿依达公司承担。一审法院认定事实：谢承华系彭水县乔梓乡长寿村二组（原茨塘村二组）村民。阿依达公司于2014年前后拟在谢承华所在村利用当地水资源从事商业饮用水开发并与当地村民讨论协商土地流转、修路、安置、灌溉等事宜，并口头承诺优先满足村民人蓄用水。2014年7月22日，阿依达公司向乔梓乡长寿村村民委员会作出承诺，其承诺书载明：“我司新建的《太极集团高端饮用天然水项目》拟在你村二组两叉河神仙洞取水，开发雪莲牌太极饮用天然水，充分利用当地资源，带动当地经济发展和村民致富。为不影响第三方权益，保证村民正常生产生活，我司承诺：优先保证村民饮用水需求，为保证村民用水，必要时为村民新建饮用水设施”。后阿依达公司为保护水源于2015年与谢承华签订《农村土地流转合同》，约定阿依达公司以租赁方式流转谢承华部分土地的承包经营权，流转磅田面积1.654亩，土地及林地荒地面积16.257亩，流转期限从2014年10月8日至2020年6月30日止，流转后的土地用途为：苗木、果蔬、中药材种植、畜牧养殖及有关科研、服务和农业观光旅游、办公、休闲娱乐等辅助设施建设。彭水县水务局于2015年7月22日作出的《关于太极集团高端饮用天然水项目水资源论证报告》（彭水水务〔2015〕170号）的审查意见中写明：“业主承诺在天气严重干旱，村民饮用水水源不足的情况下，优先保证村民用水需求，项目取水不会对周边居民的取水权益造成影响”。阿依达公司于2014年前后在谢承华所在组神仙洞取水点取水从事商业开发，并取得了相应的取水许可。2020年7月2日，谢承华以阿依达公司未兑现优先满足村民生活、灌溉用水及阿依达公司封闭取水后致谢承华取水困难为由，诉至法院。庭审中谢承华自述，阿依达公司取水点高于谢承华取水点，谢承华长期人畜取水点现仍然存在，阿依达公司取水点未占用谢承华取水点，谢承华取水点与阿依达公司取水点不在同一地点，分别位于河的两边，且谢承华取水点水源为地表水，在天干和冬季时没有水。2020年3月5日，谢承华申请彭水县疾病预防控制中心对其取水点水质进行抽样检测，检测报告显示该取水点水总大肠菌群等指标超过相应限值。阿依达公司称凡是原来在阿依达公司取水点取水的村民均保留了原有的取水设备设施，并且取水位低于阿依达公司取水点，阿依达公司之前的承诺是针对取水点的村民作出的，并且都作了相应的补偿。一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依据《中华人民共和国水法》第二十一条“开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要。在干旱和半干旱地区开发、利用水资源，应当充分考虑生态环境用水需要”之规定，阿依达公司在谢承华所在地区开发利用水资源之前对优先满足村民人蓄用水的口头承诺、阿依达公司向谢承华所在村委作出的“为不影响第三方权益，保证村民正常生产生活，我司承诺：优先保证村民饮用水需求，为保证村民用水，必要时为村民新建饮用水设施”的书面承诺，以及其在涉案项目水资源论证报告中“业主承诺在天气严重干旱，村民饮用水水源不足的情况下，优先保证村民用水需求，项目取水不会对周边居民的取水权益造成影响”的承诺，阿依达公司在案涉地从事水资源商业开发，应当首先满足当地村民生活用水，现阿依达公司在其取水点采取封闭式取水，致使谢承华在其原有取水点遭遇严重天干等情况不能正常取水的情况下，无法从阿依达公司占用的该取水点正常取水，阿依达公司未能履行优先保证村民生活用水的承诺，且谢承华自有的取水点水质经彭水县疾病预防控制中心对其取水点水质进行抽样检测，检测报告显示该取水点水总大肠菌群等指标超过相应限值，故阿依达公司应当采取相应措施在其取水点留出相应取水处或取水设施供谢承华生活取水，同时为保证阿依达公司取水点处相应的取水环境安全，若由谢承华在该取水点任意取水，可能影响阿依达公司该取水点的水质安全。虽然阿依达公司在前述承诺时未作出在取水点留出水龙头这一具体承诺，但留出水龙头确是保证阿依达公司取水点取水环境安全和满足谢承华生活用水需求的切实可行措施，故谢承华要求阿依达公司在高于谢承华农田及住宅的取水点留出水龙头以满足谢承华农田灌溉及生活用水的诉讼请求，一审法院依法予以支持。现有证据不能证明阿依达公司在作出前述承诺时承诺从取水点安装自来水管至每户住宅内，故谢承华该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于阿依达公司辩称其取水合法，没有给谢承华生产生活造成任何影响的问题，因阿依达公司封闭式取水，让谢承华丧失从该取水点取水的机会，且从事水资源开发应优先满足城乡居民生活用水并兼顾农业等需要系法律的明确规定，同时阿依达公司亦在案涉地取水之前作出过优先满足居民用水的承诺，此处承诺应视为其对谢承华所在组全体村民的承诺，故阿依达公司该辩称理由一审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国水法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆阿依达太极泉水股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在高于谢承华农田及住宅的取水点留出水龙头并优先满足谢承华农田灌溉及生活用水；二、驳回谢承华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由阿依达公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中，双方争议的焦点是一审判决确定阿依达公司在高于谢承华农田及住宅的取水点留出水龙头并优先满足其农田灌溉及生活用水是否适当。现就此评述如下：首先，《中华人民共和国水法》第二十一条规定：“开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要。在干旱和半干旱地区开发、利用水资源，应当充分考虑生态环境用水需要。”第二十八条规定：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。”本案中，阿依达公司在谢承华所在村组开发、利用水资源，应当按照上述规定做到首先满足当地居民生活用水，兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要，并不得损害公共利益和他人的合法权益。谢承华原有取水点水源为地表水，在遭遇天干时无水可用，因阿依达公司在其取水点采取封闭式取水，致使谢承华在此情况下，亦无法利用阿依达公司占用的取水点正常取水，其生活用水及农田灌溉需求无法得到满足。而且，即使谢承华原有取水点能够正常取水，经彭水县疾病预防控制中心检测，该取水点水质不达标，亦无法满足谢承华的用水需求。因此阿依达公司有义务采取措施满足谢承华的用水需求。其次，根据阿依达公司向彭水县乔梓乡长寿村村民委员会所作的书面承诺以及阿依达公司在案涉项目论证报告里的承诺，因阿依达公司在长寿村二组取水进行开发、利用，阿依达公司应优先保证村民用水需求，必要时还应当为村民新建饮用水设施。上述承诺应视为阿依达公司向长寿村二组全体村民所作出。谢承华作为该村组村民，在其用水需求无法得到满足的情况下，阿依达公司应当履行承诺，采取措施保障谢承华的生活用水及农田灌溉需求。因此一审判决确定阿依达公司在高于谢承华农田及住宅的取水点留出水龙头并优先满足其农田灌溉及生活用水并无不当，本院予以确认。综上所述，阿依达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆阿依达太极泉水股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年十一月十六日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月