上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复191号委托诉讼代理人：何淑珍(吕亮之母)，女，1955年10月9日出生，汉族，住天津市。申请执行人：龚爱莉，女，1987年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。复议申请人吕亮不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异65号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2019)沪0109执5654号(以下简称“执5654号”)申请执行人龚爱莉与被执行人吕亮离婚后财产纠纷一案中，被执行人吕亮对一审法院作出的查封、拍卖位于北京市朝阳区南磨房路XXX号院6号楼15层1单元1801室涉案房产等提出书面异议，要求撤销上述查封及拍卖裁定，暂缓执行。一审法院查明，龚爱莉与吕亮离婚后财产纠纷一案，该法院于2019年1月31日作出(2018)沪0109民初16183号(以下简称“民初16183号”)民事判决，判决：涉案房产归吕亮所有，并由其负责归还该房屋剩余银行贷款，以及在该判决生效之日起30日内支付龚爱莉分割款人民币(以下币种均为人民币)484.2万元。2019年7月23日，上述判决经(2019)沪02民终4265号(以下简称“民终4265号”)二审判决维持原判。2019年8月26日，龚爱莉申请执行，要求吕亮支付分割款484.2万元，并承担迟延履行利息。一审法院以执5654号案件立案执行。2019年9月6日，一审法院向吕亮发出执行通知书，责令其履行生效判决，如未履行的，应当在当月16日到该法院说明不能履行的原因。2019年9月16日，因吕亮未按上述执行通知履行生效法律文书确定的义务，一审法院依法裁定查封涉案房产，期限三年。2020年3月2日，一审法院依法作出执5654号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖涉案房产。期间，涉案房产判归吕亮后，因龚爱莉未取得相应的房屋分割款，仍使用该房产未交付吕亮，吕亮就此提起排除妨碍之诉，该案(2019)京0105民初77727号(以下简称“民初77727号”)的民事判决，经北京市第三中级人民法院维持原判，依法判决龚爱莉等人将涉案房产腾退交还吕亮，并支付使用期间的房屋使用费。同时，吕亮还就执5654号案件的执行依据分别向上海市第二中级人民法院和上海市高级人民法院申请再审，上述两家法院分别于2020年3月10日、2020年4月30日，以(2020)沪02民申272号、(2020)沪民申776号立案审查，目前尚在审理中。一审法院另查明，涉案房产上设定房贷抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京市分行。目前，该房产上的贷款尚未还清，借款人和房屋权利人未变更，仍为龚爱莉，并按月正常还贷。一审法院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取冻结、查封、拍卖等执行措施。本案中，涉案房产系诉讼标的即本案执行标的，虽产权登记在龚爱莉名下，但已经生效法律文书明确房屋产权归吕亮所有，故在吕亮未按一审法院发出的执行通知中确定的期限履行支付义务的情况下，该法院有权对已实际归属吕亮名下的涉案房产采取司法查封的执行措施。同时，根据生效法律文书，吕亮在主张取得涉案房产权利的同时应当向龚爱莉履行给付相应的房屋分割款。因此，在执行中，双方当事人可以就涉案房产的处置方案进行协商，但协商不成的，法院依据生效法律文书，通过司法拍卖处置涉案房产，合法有据，并无不当。关于本案执行依据被依法立案审查，执行案件是否暂缓执行一节，不是执行异议审查范围，吕亮可以依法向执行部门提出相关申请。裁定：驳回吕亮执行异议申请。吕亮不服，向本院提出复议，申请：撤销一审执行异议裁定，支持其一审异议请求。事实和理由：根据相关法律和司法解释的规定，执5654号执行标的数额484.2万元，远低于涉案房产评估价格1，447万元，该房产虽系不可分之物，但复议申请人名下的他处房屋目前的成交价仍有约580万元，足以清偿本案执行标的，一审法院作出的执5654号查封裁定系违法超标的查封。该法院裁定查封时，未依法送达相关执行裁定，查封程序违法。本案执行依据生效后，吕亮为了在期限内完成其义务，主动联系对方及银行、房产中介，并申请执行，案号为(2019)沪0109执4220号(以下简称“执4220号”)，立案日期为2019年8月1日，但该案一审法院执行法官不作为、故意拖延执行，不依法对相关贷款银行下达协助执行函、腾退涉案房产，直接导致吕亮的程序利益受到侵害、涉案房产无法变现，以及吕亮客观上遭到人为控制、无法按期履行执5654号案件的义务，对此执4220号案件的执行法官具有不可推卸的责任。由于上述执行依据、相关执行案件的执行行为的不公平，故查封涉案房产违法，应予解封。其次，由于涉案房产的权利人仍系龚爱莉，未变更登记在吕亮名下，一审法院对该房产进行的司法评估，权属亦在龚爱莉名下，实际权属并未归吕亮所有，故一审法院作出的执5654号拍卖、变卖该房产的执行裁定，所依据的评估报告均违法、无效，应予撤销。在民初77727号案件的一审、二审审理中，龚爱莉指使他人占有涉案房产、拒绝腾退，故该房产实际并未归属吕亮所有。其三，一审执行异议裁定混淆执5654号案件的执行标的、执行标的物的概念，该执行案件中对于吕亮的执行标的系给付龚爱莉484.2万元分割款、对于龚爱莉的执行标的是变更涉案房产贷款人、产权人及腾退房产。2019年10月22日，该案执行中，吕亮曾积极配合一审法院前往相关贷款银行办理贷款人的变更，并提出可以提供其位于天津市的房产查封，以解封涉案房产，遭拒，且事后始终未得到一审法院的回复，并被裁定终止本次执行，直至2020年3月突然收到拍卖涉案房产的执行裁定。涉案房产系吕亮在北京市的唯一住房，进行拍卖将受到压价、权益受损，不能拍卖。故一审法院混淆相关法律概念、掩盖拍卖执行裁定等错误，应予纠正。上述事实，吕亮在一审法院审查中提供的证据，以及在二审法院复议申请中对一审证据作出的证据提示和二审中递交的补充证据等可予证明。造成吕亮未按生效法律文书履行其义务的根本原因系龚爱莉与他人恶意不腾退房产、一审法院执行中故意而为所致，并否定了吕亮的给付方案，导致协商虚无等。因此，一审法院对涉案房产以及针对吕亮失信等的全部执行措施，均应予撤销、暂停，并申请在复议中要求下达暂缓执行决定，或提级执行等。龚爱莉辩称，本案的相关事实等，其均已在一审法院审查中陈述过。就执5654号案件，复议申请人吕亮启用了一审、二审、再审、执行异议、执行复议、信访、对执行法官投诉举报等所有司法程序，唯独没有将精力用在案件的解决上。相关法律文书生效后，吕亮不停要求龚爱莉执行，却毫不考虑龚爱莉的合法权益，从未拿出诚意进行协商，反而采取上述司法程序及各种手段指责龚爱莉、人民法院，欲通过变更涉案房产权利人登记占有房产、阻止执行。由于涉案房产仍有贷款等情况，直接在龚爱莉名下进行执行，才能更有效、快捷结案。吕亮所称一审法院超标的查封违法，实属无稽之谈，所称予以调换查封的天津市房产，系其与他人共有房产，并非个人财产，且有贷款尚未付清。吕亮所称一审法院存在执行程序违法、不作为等问题，更是出于私利、曲解相关法律和司法解释的规定。至于一审法院执行中，违法拍卖涉案房产，更是不成立，其关于自身权益受损等主张，充分反映了其不按生效判决执行的实质。此外，吕亮申请再审的案件已经被裁定驳回。据此，请求驳回吕亮的复议申请。本院查明，执4220号案件执行中，一审法院向被执行人龚爱莉发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行民初16183号民事判决确定的涉案房产产权变更、剩余银行贷款由申请执行人吕亮负责归还的义务，但被执行人未主动履行义务。同时，一审法院已经依法查封涉案房屋。据北京建设银行华贸支行称，该房产原贷款人为龚爱莉，现暂无法变更贷款人为吕亮。且申请执行人吕亮未支付被执行人龚爱莉分割款484.2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，故无法办理产证变更手续。现一审法院依法对该案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和提供被执行人的财产信息，法院将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知一审法院。据此，2019年11月7日，一审法院作出执4220号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2020年11月4日，上海市高级人民法院作出(2020)沪民申776号民事裁定书，裁定：驳回吕亮的再审申请。以上事实，有上海市高级人民法院(2020)沪民申776号民事裁定书，一审法院执4220号执行裁定书，各方当事人提供的证据等，证明属实。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。虽然本案执行异议审查的执5654号案件，与执4220号案件均为发生法律效力的同一执行依据，相互关联。在执4220号案件中，一审法院对于涉案房产无法变更贷款人、权利人的事实，已经查明，并依法作出终结本次执行的裁定。故执4220号案件暂未执行完毕的原因，并非仅系该案当事人一方造成。现上述两件执行案件执行中，目前仅有涉案房产财产可供执行，鉴于双方当事人无法就涉案房产的处置方案等协商一致，一审法院依据生效法律文书，通过司法查封、拍卖处置涉案房产，于法有据，并无不当。复议申请人吕亮要求撤销上述相关查封、拍卖等执行裁定书及其执行行为，理由不足，本院难以支持。复议申请人的其他复议申请，以及在复议中增加的主张等，均事实和法律依据不足，且部分主张并非本案执行异议审查范围。综上，一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回吕亮的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  胡晓东审 判 员  杨喆明二〇二〇年十一月二十七日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……