江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初154号原告徐宝凤，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人许方林（系原告丈夫），性别：××，居民，住址同上。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县解放路**。法定代表人何日东，该局局长。出庭负责人孙昌成，该局副局长。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。委托代理人侍荣春，该局工作人员。第三人射阳经济开发区熙福楼饭店,,住所地射阳县经济开发区东方绿洲**楼**经营者王浩，该饭店业主。原告徐宝凤诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）、第三人熙福楼饭店不服工伤行政确认一案，本院立案受理后，向被告射阳人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人熙福楼饭店送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐宝凤及其委托代理人许方林，被告射阳人社局的副局长孙昌成及委托代理人陈永奎、侍荣春到庭参加诉讼，第三人熙福楼饭店经本院传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告徐宝凤诉称，2019年3月13日下午1时30左右，原告从工作单位射阳经济开发区煕福楼饭店下班回家，骑电动自行车沿幸福大道北侧由东向西在非机动车道正常行驶，在金御世家小区南门时，在原告左侧的机动车道上突然右转弯驶出一辆黑色轿车，直接向原告撞来，原告当即紧急刹车避让而向右侧跌倒，面部着地，致牙齿当场折断，满脸是血。在路人帮助下原告回到小区西侧门市住处。原告当即拍照用微信向熙福楼饭店经理朱文龙报告交通亊故的经过，朱文龙回复称原告有工伤保险，要原告安心在家治疗和休养。后原告在丈夫陪同下到射阳县人民医院诊治。治疗期间，原告和用人单位交涉工伤事故费用问题时，用人单位拖延不肯承担责任，甚至否认上班事实。原告报警求助，射阳县交警大队出具道路交通事故证明，认为交通事故成因无法判定。2019年12月27日，原告向被告提出工伤认定中请，但被告却作出了不予认定工伤决定书，认为原告自述行驶过程中避让黑色轿车的情形不能得到证实，此次交通事故是单方交通事故，原告对此事故的发生应承担全部责任。原告认为，道路交通事故证明虽未能对交通事故责任认定和成因进行划分，但该证明并没有认定原告在该事故中负主要责任，被告在工伤认定程序中应结合申请人和用人单位提供的证据进行调査核实，但被告并没有对交通事故的成因进行全面客观的调査，就不认定原告为工伤，实际上是作出了原告在交通事故中承担主要责任的认定，该认定缺乏事实依据。请求撤销被告射阳人社局作出的射人社工认不字[2020]第01号不予认定工伤决定书，本案的诉讼费由被告负担。被告射阳人社局辩称，我局作出的不予认定工伤决定书程序合法。2019年12月27日，原告向我局提交书面工伤认定申请，经审查，我局于2020年1月8日作出受理通知书并送达给第三人，因新冠××疫情影响，我局作出工伤认定中止通知书，2020年3月20日通知双方当事人恢复工伤认定，第三人在规定的期限内提交答辩意见和举证材料。我局通过调查核实，于2020年4月24日作出射人社工认不字[2020]第01号不子认定工伤决定，并送达给双方当事人。其次，我局作出的射人社工认不字[2020]第01号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。我局经调查核实：徐宝风在熙福楼饭店从事服务员工作，2019年3月13日13时30分许，其驾驶电动自行车下班，途经射阳县××大道金御世家南门路段时发生交通事故而受伤。徐宝风自述其行驶过程中避让黑色轿车摔倒受伤，依据交警部门出具的《道路交通事故证明》及我局的调查，徐宝凤自述行驶过程中避让黑色轿车的情形不能得到证实，此次交通事故是单方交通事故，徐宝凤对此事故的发生应承担全部责任。综上所述，我局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告徐宝凤的诉讼请求。被告射阳人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定限期举证通知书；4、工伤认定中止通知书、恢复通知书及送达回证；5、工伤认定决定书及送达回证；6、熙福楼饭店营业执照、食品经营许可证复印件；7、徐宝凤身份证复印件；8、微信聊天记录8页；9、王福兵、杨松的证言及身份信息；10、道路交通事故证明复印件；11、上下班交通线路图；12、徐宝凤的居住地、门面租赁合同、居委会证明；13、诊疗证明、门诊病历、伤情图片复印件；14、结婚证复印件及委托书；15、熙福楼饭店答辩意见；16、徐宝凤的身份信息；17、企业登记材料查询；18、交通事故证明；19、徐宝凤调查笔录；20、王福兵调查笔录；21、刘于伟的调查笔录；22、诊疗证明、门诊病历复印件。第三人熙福楼饭店未作述称。经庭审质证，原告徐宝凤对被告射阳人社局提交证据的质证意见是：证据的真实性无异议，但被告的证据不能证明原告有过错或者在事故负主要责任。本院对证据认证如下：被告射阳人社局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告徐宝凤原系第三人熙福楼饭店服务员，2019年3月13日13时30分许，徐宝凤驾驶电动自行车下班，途经射阳县××大道金御世家南门路段时发生交通事故受伤，其向店长发信息称“下班摔了一跤，掉了三颗牙”，后徐宝风到射阳县人民医院治疗，病历记载“患者于1小时前下班途中不慎摔倒，面部着地……”。原告徐宝凤在事发后没有报警，2019年5月1日原告徐宝凤拨打110报警称，2019年3月13日下午，其驾驶电动自行车因避让轿车摔倒，人受伤。后民警到达现场，调取金御世家小区门口监控，小区物业称监控保存期限为一个月，无事发现场录像，后又调取小区西侧杜康酒行监控，因报警时间迟，录像已覆盖，无现场录像。2019年12月16日射阳县交警大队作出道路交通事故证明，证明载明因为此事故系事后报警，且无现场监控录像，现有证据无法查清，徐宝凤摔倒的情况成因无法判定。2019年12月27日，原告徐宝凤向被告射阳人社局提交了工伤认定申请，被告射阳人社局受理后因受疫情防控工作影响，于2020年2月3日作出中止认定通知书，2020年3月20日又恢复工伤认定，被告射阳人社局经调查核实，于2020年4月24日作出射人社工认不字[2020]第01号《不予认定工伤决定书》，认为徐宝风自述其行驶过程中避让黑色轿车摔倒受伤，依据交警部门出具的《道路交通事故证明》及该局的调查，徐宝凤自述行驶过程中避让黑色轿车的情形不能得到证实，此次交通事故是单方交通事故，徐宝凤对此事故的发生应承担全部责任。徐宝凤的伤害事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告徐宝凤不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告射阳人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责，故被告射阳人社局是本案适格的被告。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；……。本案中，原告徐宝凤在下班途中因交通事故受伤，但根据上述法律规定，认定工伤还须符合非本人主要责任的条件，徐宝凤在2019年3月13日下午受伤后，一是与店长聊天时未提及因避让车辆而摔倒，二是在病历记载中也未提及事故原因，三是原告本人就居住在金御世家小区，完全可以要求调取小区的监控录像以便于相关部门判定事故责任，但原告徐宝凤却在有条件调取时没有调取，反而在事发后的一个多月才向警方报警，导致警方无法对事故的责任作出判定。虽然原告徐宝凤在申请工伤后向人社部门提供了有关证人证言，但这些证人证言均是在交警部门作出《道路交通事故证明》后提供，其证言效力低，原告的行为也有违常理，故被告射阳人社局结合相关证据，未采纳原告徐宝凤的自述及其提供的证人证言，认定徐宝凤的交通事故是单方事故，徐宝凤承担事故的全部责任，并无不当。原告徐宝凤要求撤销被告射阳人社局作出的射人社工认不字[2020]第01号《不予认定工伤决定书》，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐宝凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐宝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  姚象天附录法律条文1．《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。