wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14529号原告：湖北仁泰人力资源开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路街民主路**南国悦公馆****房。法定代表人：王丹,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张琳、赵佩，湖北今天律师事务所律师。被告：杭杰，男，1963年4月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，第三人：国网湖北电力实业有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**iv>法定代表人：杨红兵。第三人：湖北楚舒人力资源有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路街民主路**南国悦公馆****v>法定代表人：何紫琪。委托诉讼代理人：熊莹，系该公司员工。第三人：湖北洪投发展物业管理有限公司，住所地：湖北省武，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路**洪山科技创业中心**嗅钛工坊****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕波。原告湖北仁泰人力资源开发有限公司诉被告杭杰、第三人国网湖北电力实业有限公司、湖北楚舒人力资源有限公司、湖北洪投发展物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。湖北仁泰人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需向被告支付2020年2月1日至2020年6月11日期间未签订劳动合同二倍工资；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告湖北仁泰人力资源开发有限公司因与被告杭杰、第三人国网湖北电力实业有限公司、湖北楚舒人力资源有限公司、湖北洪投发展物业管理有限公司发生劳动争议纠纷向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月17日作出（2020）洪劳人仲裁字209号仲裁裁决书。被告杭杰因不服上述仲裁裁决书，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，该院已于2020年11月2日立案受理。原告湖北仁泰人力资源开发有限公司因不服上述仲裁裁决书，向我院提起诉讼，本院于2020年11月4日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，现将本案移送武汉市洪山区人民法院一并处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 倩二〇二〇年十一月五日书记员 王文兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执3557号申请执行人：江阴市南闸金三角朗宝建材商行，住所地江苏省江阴市南闸街道金三角广场**（****）。负责人：卢文山，男，1968年7月8日生，汉族，户籍地址福建省泉州市洛江区。委托代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：张炯，男，1963年6月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市南闸金三角朗宝建材商行(以下简称朗宝商行)与被执行人张炯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0281民初15131号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：张炯应支付朗宝商行货款54848元，并负担诉讼费586元。因张炯未履行生效法律文书确定的义务，朗宝商行向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。受理后，发现朗宝商行在申请执行时未提供张炯可供执行的财产线索。本院于2020年6月23日向张炯发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令张炯报告财产、到庭接受询问。但张炯未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对张炯名下银行存款、车辆、房产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将张炯纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知朗宝商行，并要求其向本院提供张炯的财产线索。朗宝商行对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供张炯可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对张炯的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，朗宝商行也未提供张炯其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  薛丹雁
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审477号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人李成法，男，1966年04月18日出生，住河南省社旗县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人李成法不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012292053），即罚款100元及其加处罚款100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王保建审判员  黄艳晓二〇二〇年十一月十三日法官助理李宁书记员李培
浙江省东阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙0783刑初1086号之二 自诉人胡瑞副，男，1963年9月15日出生于浙江省磐安县，汉族，居民，家住浙江省东阳市。 诉讼代理人胡希华，浙江赤松律师事务所律师。 被告人周向荣，男，1959年10月1日出生于浙江省东阳市，汉族，居民，家住东阳市。 被告人胡珍娟，女，1969年12月20日出生于浙江省东阳市，汉族，居民，家住东阳市南市。 被告人乔大庆，男，1966年10月21日出生于浙江省东阳市，汉族，居民，家住东阳市南市。 自诉人胡瑞副以被告人周向荣、胡珍娟、乔大庆犯侵占罪，于2019年11月9日向本院提起控诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年2月3日裁定本案中止审理，并于同年9月30日裁定恢复审理。 本院经审查认为，我国刑法规定的侵占罪，是指将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或交出的行为。但本案中，根据自诉人自诉，其因筹建厂房需要大量资金，经与周向荣商议，将工商银行和建设银行的U盾及账户密码交给周向荣，并由周向荣帮助自诉人在自诉人账户与相关账户之间频繁操作钱款汇进汇出，以“做大做多”银行流水，以此达到提高银行贷款额度之目的，自诉人并非将相应的钱款直接交给周向荣等人代为保管，相应款项亦非自诉人的遗忘物或埋藏物。故自诉人自诉周向荣、胡珍娟、乔大庆犯侵占罪缺乏罪证，不符合侵占罪的构成要件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人胡瑞副对被告人周向荣、胡珍娟、乔大庆犯侵占罪的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  周凤歧 人民陪审员  吴 鑫 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  吴炜婷 代书 记员  吕欣惠
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初845号原告：谢世琴，女，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：余海益，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：重庆城品房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道北大街**，统一社会信用代码915002295734301631。法定代表人：唐忠权，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。原告谢世琴、余海益与被告重庆城品房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告谢世琴、余海益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按谢世琴、余海益撤回起诉处理。审 判 员 张步华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 魏 兴书 记 员 陈 针
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5575号原告：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道天一星城****4-3，统一社会信用代码91500224504321801Q。法定代表人：韩星，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街**一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，董事长。被告：段善华，男，汉族，1954年2月22日出生，住重庆市铜梁区。第三人：吴宏伟，男，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、段善华，第三人吴宏伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。在审理过程中，本院于2020年10月16日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，现其仍未按时预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王伟伟二〇二〇年十一月二日法官助理 程乃善书 记 员 伍 玥
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4627号 原告：涂珍军，男,汉族，四川省三台县。 诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：成都房拾宜房地产营销策划有限公司。 法定代表人：周大清，该公司负责人。 地址：成都市武侯区。 原告涂珍军诉被告成都房拾宜房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后已通知原告涂珍军缴纳诉讼费，但原告一直未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按涂珍军撤诉处理。 审判员  李同发 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 苗
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1621号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁市舜福汽车运输服务有限责任公司，住所地广西南宁市****************临街商铺A22号商铺，统一社会信用代码91450*00MA5N147U3L。法定代表人：黄灿升。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00363号行政处罚决定。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年4月20日作出粤中交罚［2020］00363号行政处罚决定，认定于2020年2月5日11时25分，南宁市舜福汽车运输服务有限责任公司（以下简称舜福汽运服务公司）的桂A*****重型普通货车擅自在广东省中山市三角快线大南沙大桥（南行）方向路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对舜福汽运服务公司罚款500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年4月23日向舜福汽运服务公司送达了粤中交罚［2020］00363号行政处罚决定书。舜福汽运服务公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，舜福汽运服务公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令舜福汽运服务公司缴纳罚款500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2020］00363号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00363号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十一月十九日书记员  徐淑榆
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执952号之一申请执行人：贵溪市花园恒基建材有限公司，住所地贵溪市滨江镇黄坑村。法定代表人：王金辉，该公司董事长。被执行人：黄某祥，男，1964年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。贵溪市花园恒基建材有限公司依据已发生法律效力的（2014）贵民二初字第3号民事调解书于2020年9月23日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行109535元及逾期利息，截至2020年11月26日已执行2010元，未执行107525元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年十一月三十日书记员  万 柳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23771号原告郭某某，男，汉族，1980年10月13日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人苏程，河南国川律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1975年9月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。原告郭某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人苏昌丰，被告王某某及其委托诉讼代理人唐大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月19日，被告因投资项目急需资金为由，向原告借款30万元。原告分两次向被告汇款30万元，被告向原告出具30万元的借款条，并承诺2020年1月24日归还，上述30万元借款支付后，原告多次向被告催要，被告仅陆续偿还了9万元，剩余21万元经多次催要未果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，给原告造成了严重财产损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款21万元及利息（利息以21万元为基数，自起诉之日起按银行间同业拆借中心利率支付占用资金期间的利息至清偿之日止）；二、本案诉讼费等由被告承担。被告辩称：答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，双方之间不存在事实上的民间借贷关系，被答辩人提交的欠条应属无效。本案事实是2019年12月开始，答辩人与被答辩人一起出资50万元向河南翔盛汇尚网络科技有限公司和河南聚鲨文化传媒有限公司(以下简称聚鲨文化公司)购买京东E卡，其中第一次双方合作各出资25万元，所购买的京东E卡专卖之后所得收益双方平分，其中被答辩人分得本金和利润共计26.5万元，第一次合作于2020年1月4日交易完毕，被答辩人额度收益也由答辩人分批陆续支付完毕2020年1月6日，被答辩人出资30万元，答辩人出资20万元第二次合作向河南聚鲨文化传媒有限公司购买京东E卡，被答辩人在将30万元转给答辩人之后，答辩人当着被答辩人的面将该笔款项分三次转给聚鲨文化公司用于购买京东E卡。因聚鲨文化公司未按时出卡导致双方投入的50万元资金未及时收回。后被答辩人带着两名合伙人共同找到答辩人，要求退钱，但是因为资金已经交给聚鲨文化公司，无法退钱，答辩人错误的判断聚鲨文化公司会出卡，所以在被答辩人等三人的逼迫之下出具了欠条。被答辩人本质上并没有借款的意思表示，也没有实际使用资金，更没有受让聚鲨文化公司债务的意思表示，其单纯的希望聚鲨文化公司能出卡，这样被答辩人所投入的资金就能顺利的收回，然而事实上截至目前，聚鲨文化公司针对双方的第二笔投资没有出一分钱的卡，由此导致本次纠纷的产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第十九条的规定，人民法院在审理民间借贷案件中要结合双方的交易行为、交易内容、交易习惯、双方真实的意思表示等判断双方之间是否存在事实上的民间借贷法律关系。本案中，被答辩人将款项转给答辩人，双方各自出资购买京东E卡，所得收益双方按照投资份额进行分配，虽然没有书面的合作协议，但是通过答辩人提交的第一次合作期间的银行转账记录、微信聊天记录等可以明确证明，双方之间存在事实上的合作合伙关系，也即答辩人与被答辩人合伙向聚蓄文化公司购买京东E卡并按照出资比例处分收益。双方在第一次合作完毕之后进行第二次投资合作，被答辩人转账30万元的目的也是为了购买京东E卡，而非被答辩人所称的借贷关系。因聚鲨文化公司一直不出卡，答辩人错误的认为聚鲨文化公司会出卡，再加上被答辩人及其另外两名合伙人的上门逼迫之下出具的被答辩人所持的欠条，但是该欠条不是答辩人的真实意思表示，亦没有受让债权债务之处分行为，根据《合同法》第五十二条的规定，该欠条系受胁迫所出具，应属无效，不能作为认定本案事实的依据。二、答辩人在2020年3月4日和2020年3月15日支付的9万元不是偿还欠款，是答辩人在相信聚鲨文化公司会出卡的情况下为安抚被答辩人的情绪而提前预支。在聚鲨文化公司未按时发卡后，答辩人一直在积极的协调处理，也一直对聚鲨文化公司的发卡抱有幻想，同时也考虑到因为是合伙购买京东E卡，答辩人预先支给被答辩人的本金和收益在聚鲨文化公司能正常发卡后也能及时回转，这样也安抚了被答辩人的情绪，其本意上始终没有偿还欠款的意思，也不认为这30万元属于欠款。然而聚鲨文化公司的无限期拖延将本案诉争的30万元推向一个无法回转的地步。答辩人愿意配合被答辩人向聚鲨文化公司主张权益，也在本次诉讼举证期间内申请依法追加河南聚鲨文化传媒有限公司作为共同被告来查明案件事实，切实维护各方的合法权益。综上所述，本案不是民间借贷法律关系，双方自始至终没有借贷的合意，也没有事实的借贷行为，被答辩人所转的30万元购卡款答辩人已经全部转给聚鲨文化公司，请求贵院依法查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。以上答辩意见，恳请审判员参考并采纳。经审理查明：一、2020年1月19日，被告向原告出具《借款条》一份，内容显示：今收到郭某某30万（叁拾万元整），（元月4日收款）本人确定2020年1月24日前返还。原告于2020年1月4日分三笔向被告转款25万元，刷卡5万元。二、原告提交微信聊天记录一份，内容显示：2020年3月4日，被告向原告发送“30-5=25”，被告于当天向原告转账5万元，并备注网银跨行汇款还货款30-5，于2020年3月15日向原告转账4万元。原告认可被告共计偿还9万元。本院认为：原告郭某某与被告王某某之间存在民间借贷关系，有借款条、银行交易明细为证。被告辩称，该30万元不是民间借贷，是双方共同购买京东E卡的款项，且借款条系受胁迫所出具，但其提供的证明不能证明其出具借款条时存在受胁迫的情况，该借款条应视为被告对双方借款关系的确认，故对于被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告偿还借款21万元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付利息，本院对以21万元为本金，自2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内向原告郭某某偿还借款本金21万元并支付利息（以21万元为本金，自2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2225元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年十一月三十日书记员 赵永莉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784财保59号申请人：鹤山市文盈物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914************。法定代表人：吕超明，该公司执行董事。被申请人：鹤山市强盛建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：李超强。被申请人：李杰佳，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440***********。被申请人：李超强，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440***********。被申请人：黄杏芳，女，1965年12月3日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************。申请人鹤山市文盈物业发展有限公司与被申请人鹤山市强盛建筑工程有限公司、李杰佳、李超强、黄杏芳因诉前保全一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人鹤山市强盛建筑工程有限公司、李杰佳、李超强、黄杏芳名下价值人民币49798990.58元的财产予以查封、冻结或扣押。天安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人鹤山市强盛建筑工程有限公司、李杰佳、李超强、黄杏芳名下价值人民币49798990.58元的财产。本案申请费5000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年十一月九日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执1388号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市固始县蓼北路中段。法定代表人：杨世宽，该行行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被执行人：官丽,女性,1969年11月3日出生,汉族,住固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人官丽借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初4675号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告官丽欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（按双方借款合同约定的利率计算），于2018年10月1日前偿还本金100000元及利息于2019年9月10日前还请余款100000元及利息。因被执行人官丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的20万元及利息，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、股权、网络支付机构，自然资源部等财产情况进行了六次查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人潘长龙有银行存款合计26783元，本院已扣划26783元，已支付给申请执行人。2、通过到固始县不动产登记中心进行房产查询，发现被执行人官丽名下有房产登记，位于固始县××社区××街房屋××套（房权证号**××**），该房屋设置有贷款抵押，本院对该房屋予以查封。但申请人暂不同意处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人官丽纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人终本约谈，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位26783元，已支付给申请执行人。本院认为，除上述本院查封的被执行人房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4675号民事调解书本次执行程序。被执行人官丽负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12124号 广州市花都区交通运输局、肖石生： 关于申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人肖石生行政非诉执行一案，被执行人肖石生已经履行（2020）粤7101行审3235号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保192号 申请人：肖忠玉，男，1957年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：安杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人肖忠玉于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安杰在中国农业银行、中国工商银行、新源县农村信用合作联社存款302,000元。申请人肖忠玉自愿以名下位于××县房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安杰在中国农业银行、中国工商银行、新源县农村信用合作联社存款302,000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴冯菊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 祁海滔 书 记 员 朱**川
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执恢443号 付鑫、罗顺清： 关于申请执行人付鑫与被执行人罗顺清运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日执行立案，于2020年11月5日恢复执行，现双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。据此，本院（2018）湘0524民初3235号民事判决书所确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执1112号申请执行人：贺方春，男，1970年2月5日出生，汉族，出租车司机，住湖南省溆浦县。被执行人：黄晓登，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人贺方春与被执行人黄晓登民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2019）湘1224民初2680号民事判决，并已经发生法律效力。因被执行人黄晓登未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺方春于2020年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年11月12已向申请执行人送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。2020年11月6日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、保险、证券、不动产、住房公积金、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月16日对被执行人黄晓登适用限制高消费措施。2020年11月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月25日，被执行人黄晓登应返还申请执行人贺方春借款3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。经本院采取执行措施，上述债权未执行到位。本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  奉志辉审 判 员  向军华审 判 员  刘继刚二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  贺 芬
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3044号 原告：开化县住房保障和房地产管理服务中心，住所地：浙江省衢州市开化县凤凰中路**，统一社会信用代码：12330824472000180H。 法定代表人：严钧，系主任。 委托诉讼代理人：汪晓燕，系员工。 被告：余超，男，1993年3月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 原告开化县住房保障和房地产管理服务中心与被告余超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告开化县住房保障和房地产管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按原告开化县住房保障和房地产管理服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 方小兵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 周 宇 书 记 员 余玉玲
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初2909号原告林伯权，男，1945年9月12日出生，汉族。被告吉首市苗族布衣大酒店，住所地吉首市乾州办事处人民南路****古城对面。法定代表人王文昭，系该公司执行董事。委托代理人冯明正：男，1962年5月15日出生，汉族。委托代理人王娟，女，1970年7月29日出生，土家族。原告林伯权诉被告吉首市苗族布衣大酒店物权保护纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林伯权在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林伯权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林伯权撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林伯权负担。审判员 颜 晖二〇二〇年是十一月三十日书记员 龙雪梅
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执2183号段玉海：与段玉海罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，经网络查控无财产信息。至此，符合终结本次执行程序，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3519号上诉人（原审被告）：解子豪，男，1993年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：张恒，男，1984年5月16日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人解子豪因与被上诉人张恒买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解子豪，被上诉人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解子豪上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审时因上诉人未能向法庭提供证据，导致一审判决错误。一、被上诉人所诉的19800元是包括其交纳的订金6000元，在被上诉人与上诉人所属公司签订的《合同》中明确约定（合同已上交一审法院），此订金在任何情况下是不予退还的。且被上诉人并未将该订金给付给上诉人，而是由他人收取。二、上诉人在与被上诉人完成合同交易后，上诉人向被上诉人支付了现金5000元作为回扣款，但在一审时被上诉人并未向法庭提起。三、该案件一审完毕后，被上诉人至今未能将货物返还给上诉人，在判决书中已有明示。张恒答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人解子豪在诉讼中称公司名称为河南德致堂生物有限公司，但企业信息公示系统查询不到该公司。解子豪也无证据证实与该公司有劳动关系。上诉人所称的公司及米总、徐总与本案无直接关系。二、上诉人称完成合同交易后，向我支付了5000元的回扣款，合同未完成，此款无从谈起。三、如果上诉人将货款19800元返还，我即可将货物返还上诉人。张恒向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告返还货款19800元。一审法院认定事实：2019年，原告张恒向被告解子豪支付19800元，该款为护眼产品的定金和货款。2020年4月21日，被告解子豪向原告张恒出具单据一份，写明：“解子豪收张恒19800元整，里面有2个3000订金，给张恒12000整货，钱全部交给米总、徐总，解子豪，4月21日”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、被告提交2019年10月23日转账凭证一份，显示转账给米军辉1万元，被告用以证明其已将原告给被告的钱转给了公司。原告称，钱确实是客户的定金和货款，但是是原告经办的，原告得负责要回来。原告交钱是交给了解子豪，原告要钱也该找解子豪要，原告交给谁的找谁要。现在如果米总和公司承认收到这个钱，原告可以不追究被告的责任，现在没有人认账，原告只能找收款的被告要钱。二、诉讼中，被告称公司名称为河南德致堂生物有限公司，但企业信息公示系统查询不到该公司，庭审中，被告称与公司存在劳动关系，但未提交劳动合同、社保证明等证据。被告庭后提交案外人徐昆出具的证明显示公司名称为德致堂（河南）生物工程有限公司，但该公司的企业公示信息中显示的股东及公司主要人员均无米军辉与徐昆。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，关于诉争合同关系的相对人，被告解子豪主张其收取原告张恒款项已交给案外某公司，原告应向该公司主张权利；原告张恒主张其向被告解子豪支付款项，原告交给谁的找谁要钱。本案中，被告解子豪主张收取原告张恒款项后已交给案外某公司，但其提交转账凭证显示系转给米军辉，现被告提供证据不能证明米军辉系原告所称某公司人员或德致堂（河南）生物工程有限公司人员；被告向米军辉转账金额为1万元，与原告向被告支付19800元亦不符，不能证明被告转账给米军辉的款项即为原告交纳款项；被告解子豪在庭审中称其与某公司存在劳动关系，也未提交相关证据加以证明；被告解子豪也未提供某公司或德致堂（河南）生物工程有限公司出具的认可被告所收款项为公司收款的相关证据；综上，被告解子豪作为收款人以及出条人，系实际行为人，应为诉争合同关系的一方当事人。同理，原告张恒作为交款人和持条人，应为诉争合同关系的另一方当事人。故诉争合同的相对人应为原告张恒与被告解子豪，原、被告之间由此形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。诉讼中，原告主张因配套产品并未交付，导致原告收到的产品无法出售、使用，致使原、被告之间合同目的不能实现。综合本案证据以及当事人陈述，对于原告的主张，本院予以采信。现原告要求被告返还相关款项，即系以自己的行为表明不再履行双方之间的合同关系，合同关系应予解除。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告请求被告返还定金及货款19800元，于法有据，本院予以支持。且按照合同解除的法律后果，原告也应及时将被告已交付货物返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：限被告解子豪于本判决生效后十日内向原告张恒返还款项19800元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告解子豪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人解子豪提交了2019年8月30日的收款收据三张，证明谁收谁负责，经手人不是我，我没有收客户的钱。被上诉人张恒质证称，该收据没有客户签字，真实性有异议，有三个客户，王振、侯幸、吉付码，一共9000元，该9000元是解子豪收的，收据应该在客户那。本院认为，上诉人提交的该收据无法证实该9000元款项具体收款人，也无法证实上诉人的证明目的，故不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人解子豪是否应当向被上诉人张恒返还19800元款项。经查，2019年，张恒作为护眼产品的订金和货款，向被告解子豪支付19800元的事实，有解子豪于2020年4月21日向张恒出具的收条及解子豪、张恒的陈述等证据在卷佐证，证据之间相互印证，足以认定。解子豪一审中辩称将上述款项交给所属公司，二审中辩称未收到张恒的订金，其陈述前后矛盾，且未提供相关证据证明，不予认定。张恒非因自身原因无法再经继续经营护眼产品，无法达到合同的根本目的，故其与解子豪之间买卖合同依法应予解除，解子豪应依法返还张恒19800元。解子豪上诉称其在案涉买卖合同完成后支付张恒5000元回扣款，但未提供相关证据证明，且张恒不予认可，故无法认定。解子豪上诉称张恒未能退回其货物，因其在一审时未提出抗辩或反诉，一审未予以处理并无不当。解子豪如认为张恒应返还相应货物，可依法通过协商或诉讼另行主张权利。综上所述，解子豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由解子豪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十一月三十日书记员  王力帆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖247号原告：马志强，男，1980年7月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳百巳营销策划有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙长春。2020年1月17日沈阳市于洪区人民法院立案的（2020）辽0114民初1729号原告马志强诉被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案，与2020年10月10日沈阳市铁西区人民法院立案的（2020）辽0106民初12396号原告马志强诉被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市铁西区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。卷宗内现有的证据材料不能证明被告沈阳百巳营销策划有限公司主要办事机构所在地位于沈阳市铁西区，沈阳市于洪区人民法院仅依据原告询问笔录即对被告的主要办事机构所在地予以认定欠妥。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原告以被告沈阳百巳营销策划有限公司的注册地址位于沈阳市于洪区为依据，向于洪区人民法院提起诉讼，于洪区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1729号民事裁定；二、原告马志强诉被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案由沈阳市于洪区人民法院审理；三、沈阳市铁西区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0114民初1729号原告马志强诉被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  王世光审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄鹤书记员李媛媛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4685号 原告：李增斌，男，1988年9月24日出生，汉族，莘县行政执法局职工，住莘县。 被告：夏宁，男，1979年1月8日出生，汉族，莘县燕店镇政府职工，住莘县。 被告：夏宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原告李增斌诉被告夏宁、夏宇追偿权纠纷一案中，原告李增斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告李增斌撤诉处理。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由原告负担。 审判员  王英民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孟 宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7509号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 法定代表人：罗福孙。 被执行人：揭国辉，男，1972年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：刘芳珍，女，1973年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告揭国辉、刘芳珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告揭国辉、刘芳珍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2263167.88元、利息、罚息及复利（计算方式：暂计至2019年5月9日的利息为19581.75元、罚息为166.12元、复利为180元，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金2263167.88元为基数计算罚息、以尚欠利息19581.75元为基数计算复利，均按年利率8.085%计算），利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告揭国辉、刘芳珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费90492.88元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告揭国辉上述第一项、第二项债务对位于佛山市顺德区容桂街道××号房产（不动产权证书号：11××53）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。并承担案件受理费及财产保全费共计30788.7元。因债务人揭国辉、刘芳珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人揭国辉的财付通支付科技有限公司08××账号有存款合计190.35元。查明被执行人刘芳珍的财付通支付科技有限公司08××账号有存款合计562.82元。因仅有零星存款，尚不足支付本案执行费，本院暂不采取扣划措施。对上述账户本院已冻结，均于2021年5月21日冻结期限届满。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人揭国辉有位于佛山市顺德区容桂街道××号房屋（房产证号：11××53），经变价处理，得执行款194万元，支付共益费用及扣缴执行申请费21800元后余款予以分配。本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得1907383.64元（含申请执行人垫付诉讼费30788.7元），已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1907383.64元，未执行标的为496993.69元（2404377.33元-1907383.64元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7509号案终结本次执行程序。 被执行人揭国辉、刘芳珍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 匡
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4445号申请执行人：丁华明，男，1960年6月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。被执行人：柳振锋，男，1984年10月26日生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住江苏省江阴市。申请执行人丁华明与被执行人柳振锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初650号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人柳振锋应归还丁华明借款100000元及利息，并负担案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人柳振锋的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，轮候查封被执行人名下牌号苏Ｂ×××**、ＢＰ680Ｒ的汽车，未能实际控制，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人柳振锋发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈 洁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7001号之二申请人：天津市福润莱金属制品有限公司，住所地天津市津**八里台镇泰达微电子工业园区科达一路**。法定代表人：董传辉，经理。被申请人：天津市伟泰轨道交通装备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**105-26，统一社会信用代码911201125723174177。法定代表人：郦东兵，经理。申请人天津市福润莱金属制品有限公司与被申请人天津市伟泰轨道交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结被申请人天津市伟泰轨道交通装备有限公司的银行账户存款,现被申请人已按生效调解书履行了付款义务，故申请人向本院提出解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津市伟泰轨道交通装备有限公司的银行账户2713********存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婧二〇二〇年十一月三日书记员  刘颖
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执2091号之一申请执行人黄亚伟，男，汉族，1989年1月2日生，住川汇区。被执行人张令红，男，汉族，1990年11月20日生，住淮阳县。本院在申请执行人黄亚伟申请执行被执行人张令红借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初4329号民事调解书的执行，如被执行人未按照和解协议履行，申请人有权恢复原判决执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 宇
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执恢221号 申请执行人:吴瑞芳，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人:张福元，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人吴瑞芳与被执行人张福元民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初482号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。该案确定的执行标的款为160000元。该案于2019年11月29日终结执行。申请执行人于2020年10月申请恢复执行。 在执行过程中。于2020年10月12日、2020年11月19日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人张福元银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。被执行人在银行有极少量存款，已被本案冻结。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人吴瑞芳，并要求其提供其他财产线索。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。 2020年10月19日对被执行人适用限制高消费措施。2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。 通过短信方式告知申请执行人，本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月25日，本案应当执行的标的金额为160000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张吉辉 书 记 员 谭填坤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4373号原告：南阳某某房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市高新路蓝调街区**楼**。法定代表人：王春晓，总经理。委托诉讼代理人：姚勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区公司员工。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被告：贝某某空调有限公司。住所地：山东省德州经济技术开发区晶华路/div>法定代表人：吴井臣，董事长。委托诉讼代理人：孙丰伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住，住山东省德州市德城区公司员工。委托诉讼代理人：朱吉伟，男，1997年3月5日出生，汉族，住，住山东省临邑县住。该公司员工。原告南阳某某房地产开发有限责任公司与被告贝某某空调有限公司合同纠纷一案，南阳某某房地产开发有限责任公司于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院经审理于2019年1月24日作出（2018）豫1303民初3606号民事判决。贝某某公司不服该判决提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫13民终1913号民事判决：驳回上诉，维持原判。后贝某某公司不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，2019年12月10日，河南省高院作出（2019）豫民申4971号民事裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2020年6月28日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民再38号民事裁定：“一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1913号民事判决及南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3606号民事判决，二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。”发回重审后本院于2020年7月7日立案。原告南阳某某房地产开发有限责任公司提出如下诉讼请求:1、诉请法院依法判决确认被告提供给原告的空调设备不符合合同约定;2、请求法院依法判决确认被告提供给原告的空调设备总价款(含安装费)为266037944万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方2011年5月13日订立空调设备加工承揽及空调工程安装合同,由被告设计、制作并安装原告开发建设的位于西峡县海昌·帝景天城中央空调项目。被告设计该中央空调。3、采用水源热泵系统。合同约定了施工合同价款和施工期限等余内容。2013年6月28日双方订立补充协议,就施工范围及工程价款等进行了改动和确定。至此,原告已经向被告支付空调款2971.6938万元。2015年入夏之后,被告设计、安装的中央空调开始试用,空调无法达到预期温度,致使业主无数次投诉。原告多次致函被告要求整改,被告经多次整改仍未能有较大改观。期间引发上百户购房户退房、门店退租和业主上访、起诉原告。至2016年6月,在原告无数次催促情况下,被告才开始对该空调工程进行大规模整改,但仍未达到双方订约时被告承诺的制冷制暖标准。经试用后发现,该空调的运营费用包括电耗等竟然高达被告原先承诺的三倍以上。原告事先已向接管该物业的物业公司承诺了中央空调的收费标准,如此高耗运营,物业公司因入不敷出而叫苦不迭,已经要求原告补偿电费等空调运营费高达100余万元。经了解,被告所安装的经改造的空调已经不是双方合同约定的地温中央空调,而是空气能空调。被告所交付安装空调工程明显不符合双方合同约定。空气能空调市价与地温空调相比明显较低。空气能空调运行费用高出地温空调几倍之多,远远超过了订约时被告方有关运营成本的承诺和原告方在这方面的预期。原告曾要求解除与被告合同,经与被告协商整改修复为地温空调无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原告南阳海昌房地产开发有限责任公司与南阳建工集团于2011年8月10日签订的建设工程施工合同中载明，工程名称为南阳海昌·帝景天城1＃-8＃楼，工程地点：西峡广场南街。2011年5月13日原告南阳某某房地产开发有限责任公司与被告订立空调设备加工承揽及空调工程安装合同，约定被告承建原告位于西峡县的海昌·帝景天城中央空调项目。2013年6月28日，原被告双方签订空调安装施工补充协议。原被告签订的合同虽名为空调设备加工承揽及空调安装合同，但该合同系原告南阳某某房地产开发有限责任公司开发建设的“帝景天城”项目中的一部分，应属于建设工程施工合同中的安装工程。故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定,按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的安装合同确定工程所在地位于南阳市,故本案应由河南省西峡县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省西峡县人民法院审理。案件受理费175102元，退回原告南阳某某房地产开发有限责任公司，由其另行向河南省西峡县人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴 尚
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保329号申请人：湖南建林建材有限公司，住所地：湖南省资兴市开发区资五产业园江高路**。法定代表人：刘冠佐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何平忠，该公司员工。委托诉讼代理人：汪小山，该公司员工。被申请人：湖南宇玥建设有限公司（原湖南力超园林建设工程有限公司），，住所地：湖南省郴州市北湖区冲口路市工商局**门面法定代表人：邵立，系该公司总经理。被申请人：黄金炜，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市××门面。被申请人：湖南天任建设有限公司，住，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道国庆路××室/div>法定代表人：曹明，系该公司总经理。申请人湖南建林建材有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南宇玥建设有限公司、黄金炜、湖南天任建设有限公司在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、郴州农村商业银行股份有限公司的银行存款1320000元予以冻结。申请人湖南建林建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人湖南建林建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宇玥建设有限公司、黄金炜、湖南天任建设有限公司在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、郴州农村商业银行股份有限公司的银行存款1320000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人湖南建林建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二〇年十一月九日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初3629号原告：刘权。被告：匡荷花。原告刘权与被告匡荷花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘权于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘权承担。审 判 员 李文伟二〇二〇年十一月十九日法官助理 张湘英书 记 员 丁 妙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21338号申请执行人：肖金红，女，1987年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海润闰食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伦。肖金红与上海润闰食品有限公司仲裁一案，因义务人上海润闰食品有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人肖金红向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海润闰食品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海润闰食品有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月二十九日书记员  丁 磊附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14066号原告：哈尔滨壹品物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区**楼，统一社会信用代码912301035654085645。法定代表人：孙亚杰，职务总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年6月18日生，汉族，哈尔滨壹品物业管理有限公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。被告：孙世峰，男，1968年4月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨壹品物业管理有限公司与被告孙世峰物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告哈尔滨壹品物业管理有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月三十日书记员 董琪琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21050号之一 申请执行人:范达良，男，1970年09月11出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈光武，男，1964年08月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人范达良与被执行人陈光武租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年11月19日自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21050号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  关景严
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11409号 原告：浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司，住所地东阳市巍山镇茶场，统一社会信用代码91330783147560088T。 法定代表人：金学文。 委托诉讼代理人：包钱江,浙江国翔律师事务所律师。 被告：周敏珍，女，1969年1月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：金兴洪，男，1970年8月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱剑峰，男，1983年4月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：杜江相，女，1985年5月3日出生，汉族，住义乌市。 第三人：浙江省东阳市煤炭运销有限公司，住所地东阳市振兴路**。 法定代表人：楼国成。 本院在审理原告浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司与被告周敏珍、金兴洪、朱剑峰、杜江相及第三人浙江省东阳市煤炭运销有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司撤回起诉。 案件受理费1543元（已减半收取），由原告浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司负担。 审 判 员  蒋 倩 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  陈文昕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保1775号申请人:济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司，住所地山东省济南市市中区经十路**鲁银大厦**，统一社会信用代码：913701005970284278。法定代表人：孙启凯，董事长。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。被申请人：李楠，男，1989年10月26日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：山东坤航汽车服务有限公司，住所地，住所地山东省济南市槐荫区腊山办事处后周王庄村周王小学西100米会信用代码：91370102306987039L。法定代表人：杨象。被申请人：山东中家汽车集团有限公司，曾用名山东中恒行远汽车销售服务有限公司，住所地，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷**楼铁投大厦**iv>法定代表人：赵剑波，执行董事兼经理。被申请人：赵海强，男，1976年11月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人：赵海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：周凡琪，女，1982年6月6日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：周凡瑜，女，1989年3月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请人济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司与被申请人李楠、山东坤航汽车服务有限公司、山东中家汽车集团有限公司、赵海涛、赵海强、周凡琪、周凡瑜借款合同纠纷一案，申请人济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李楠、山东坤航汽车服务有限公司、山东中家汽车集团有限公司、赵海涛、赵海强、周凡琪、周凡瑜名下银行存款270万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司于2020年11月3日为本次保全申请向永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为280万元。本院经审查认为，申请人济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李楠、山东坤航汽车服务有限公司、山东中家汽车集团有限公司、赵海涛、赵海强、周凡琪、周凡瑜名下银行存款270万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年十一月六日书记员 曲光学
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申5865号 再审申请人（一审原告）：黄茂晟，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人（一审原告）：魏玉林，女，1988年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**华尔兹广场****。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司管理人。 负责人：石波，主任。 被申请人(一审第三人、二审上诉人)：戴世和，男，1953年 9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 一审第三人：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人黄茂晟、魏玉林因与被申请人四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）、戴世和及一审第三人杨海毅商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9871号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）根据查明事实和戴世和、万千公司管理人提交的证据，以及万千公司时任法定代表人杨海毅对戴世和缴纳诉争房屋购房款的陈述，本案能够确认“戴世和已经向万千公司履行了支付购房款的支付义务”事实。同时，万千公司已经为戴世和办理了网签备案手续，以及已经将诉争房屋合法备案登记至戴世和名下。而且，戴世和与万千公司签订《商品房买卖合同（预售）》亦早于黄茂晟与万千公司签订《莱茵河畔商品房定购协议书》。另外，戴世和与万千公司签订房屋买卖合同行为和交纳本案诉争房屋购房款行为均发生在破产管理人介入前。（二）经审查，黄茂晟、魏玉林再审提交的证据资料有些依法应当在原审诉讼中及时提交，有此证据资料也无该资料所涉及到的相关机关单位或工作人员的盖章或签字、签名认可。因此，依法不属于民事诉讼法第二百条规定的新的证据。因此，二审法院根据查明事实和全案证据认定戴世和实际已支付全部购房款并签约备案以及结合房屋已具备交付条件而判决戴世和与万千公司所签商品房买卖合同合法有效及万千公司应向戴世和交付诉争的简阳市莱茵河畔（预售许可证150844号）商品房，均无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。黄茂晟、魏玉林对本案提出的申请再审事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄茂晟、魏玉林的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11477号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门银辉安全玻璃有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：邢增毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小慧，广东金桥百信(江门)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄绍威，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人江门银辉安全玻璃有限公司(以下简称银辉公司)因与黄绍威劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终2451号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人银辉公司申请再审称，银辉公司并无让黄绍威承担偿还货款的责任；银辉公司与黄绍威约定暂停发放“全部”业务费，并未违反强制性规定，法院应尊重双方当事人之间的约定；黄绍威主张银辉公司扣减其业务费，但承认业务费系包含了涉案的两笔业务；银辉公司已经在仲裁阶段提出时效抗辩。二审判决认定事实不清，处理不当，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据再审申请人银辉公司提出的再审事由和请求，本案争议焦点系黄绍威对其所签合同项下未回笼货款是否承担还款责任以及银辉公司应否向黄绍威支付扣减的业务费等问题。关于黄绍威对其所签合同项下未回笼货款应否承担还款责任的问题。经查，银辉公司与黄绍威在多份责任书约定“业务员对所签订的合同的欠款承担风险和连带保证责任，不得以任何理由推卸责任”。本院认为，首先，双方约定黄绍威个人对经营欠款负连带清偿责任的约定，实质上就是一种对货款回收的担保行为，而《中华人民共和国担保法》属于民法的范畴，调整的是平等主体之间的法律财产关系，即签订担保合同时当事人之间的法律地位必须平等。在本案中，黄绍威系银辉公司的员工，彼此之间存在着管理与被管理、服从与被服从、支配与被支配的关系，并非平等的民事主体关系，故银辉公司与黄绍威并非担保合同的适格主体。其次，劳动者相对于用人单位而言往往处于弱势地位，劳动者基于获得就业机会常常会不得不作出让步，承担不合理的风险，故银辉公司要黄绍威担保，无疑是给黄绍威就业设置额外负担，黄绍威对公司的担保也不是真正意义上的自愿。最后，《中华人民共和国劳动合同法》第9条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第26条第（三）项规定：“违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效”。综上，虽然双方约定了黄绍威应对经营欠款承担连带清偿责任，但该约定违反了上述强制性规定，二审判决据此认定相关条款无效于法有据。关于银辉公司应否向黄绍威支付扣减的业务费等问题。本案的事实表明，银辉公司扣减黄绍威的业务费用于偿还或冲抵未回笼的货款的作法，其实质上就是由黄绍威对其所签订合同项下的欠款承担还款责任，如前所述，双方关于黄绍威应对经营欠款承担连带清偿责任的约定无效，故银辉公司依据上述约定扣减或暂停发放黄绍威业务费的理据不足，二审判决对此不予支持并无不当，银辉公司应向黄绍威支付被扣减的业务费。银辉公司在申请再审提交的证据亦不足以证明其扣减的业务费包括涉案的两笔业务款，本院不予采纳。关于仲裁时效的问题，本案中，黄绍威以多份责任书中的部分条款无效为由提起本案之诉，请求银辉公司向黄绍威支付被扣减的业务费，如前所述，二审判决才认定相关的条款无效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，故银辉公司申请再审期间提交的《补充答辩书》不足以证明黄绍威的仲裁时效期间已经超过上述法律规定的时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门银辉安全玻璃有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年××月××日书记员  钟 铮
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执570号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，住望奎县。被执行人：苏金龙，男，1987年9月17日出生，住望奎县。被执行人：苏文超，男，1967年12月5日出生，住望奎县。被执行人：贾长亮，男，1979年10月10日出生，住望奎县。被执行人：李洪江，男，1957年8月9日出生，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（简称望奎邮政银行）与被执行人苏金龙、苏文超、贾长亮、李洪江借款合同纠纷一案。经本院网络查控后，发现贾长亮在金融机构有存款13000元并执行发放给申请执行人望奎邮政银行。望奎邮政银行于2020年11月20日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人望奎邮政银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1221执570号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月二十日书记员  邵 宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初6981号原告：吴小龙，男，1989年9月6日出生，汉族，美团骑手，现住延吉市。被告：李艺花，女，1982年12月5日出生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市延**文化东街广泽红府******。代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。本院在审理原告吴小龙诉被告李艺花、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴小龙于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小龙撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴小龙负担。审判员  石勋波二〇二〇年十一月十八日书记员  周晓辉
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5132号 原告：吴立敏，男，1969年11月21日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：陈军华，男，1974年8月26日出生，汉族，住玉环市。 原告吴立敏与被告陈军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴立敏的委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼，被告陈军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴立敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币50万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转所需，于2012年4月3日、2012年12月4日、2012年12月5日分别向原告借款人民币20万元、10万元、20万元，共计借款人民币50万元，上述事实有被告出具的三份借条为凭。嗣后，被告对上述借款一直拖欠，至今未还。 被告陈军华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息查询函、借条原件三份、农商银行转账回单一份、银行流水明细一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借款合同未约定还款期限的，原告随时有权向被告主张，被告经原告催讨后仍未偿还的，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任并赔偿原告资金占用期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈军华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立敏借款本金人民币50万元，并按年利率3.85%支付自2020年11月9日起至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈军华负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  陈 琪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢392号申请执行人：南京永林物资有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：邹晓鲲。被执行人：周锦成，男，1962年11月14日生，汉族，住射阳县。被执行人：唐正洋，男，1961年2月3日生，汉族，住射阳县。申请执行人南京永林物资有限公司与被执行人周锦成、唐正洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的(2014)建商初字第0689号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行101150.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)建商初字第0689号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十三日书记员 许晓飞
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4402号原告：蕲春亮达物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇李时珍大道。法定代表人：张水清，该公司经理。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：王红军，女，1975年10月10日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春亮达物业服务有限公司与被告王红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告蕲春亮达物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蕲春亮达物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蕲春亮达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蕲春亮达物业服务有限公司负担。审判员  王建能二〇二〇年十一月二日书记员  蔡晓洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31321号 东莞市住房公积金管理中心、东莞星浩手袋有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星浩手袋有限公司行政非诉执行一案,被执行人东莞星浩手袋有限公司已履行完毕，现本案作结案处理。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初519号 原告：雷卫蓉，女，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南湘誉律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行,住所地邵阳市双清区双坡南路。 负责人：陈海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭彬彬，女。 被告：邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区城北路**御江花园**。 法定代表人：邵祥发，该公司总经理。 原告雷卫蓉与被告中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行（以下简称建行长岭支行）、邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷卫蓉委托诉讼代理人李智翀，被告建行长岭支行的委托诉讼代理人彭彬彬到庭参加诉讼。被告祥发公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷卫蓉向本院提出诉讼请求：1、不得执行拍卖被告祥发公司名下位于御江花园的40号车位；2、依法确认原告与被告祥发公司签订的《车位使用权转让协议》合法有效，被告祥发公司名下位于御江花园的40号车位归原告所有，同时责令原告将剩余50000元交付执行；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，原告与被告祥发公司签订《车位债权转让协议》，约定将被告祥发公司名下于御江花园的40号车位以100000元转让给原告，签订协议当日支付50000元，车位交付前再支付50000元。该车位使用权归原告所有。签订协议后，原告于2012年3月9日交付了车位款50000元，并于2013年开始实际占用该车位，因御江花园小区项目未整体通过验收，无法办理过户登记，非原告原因未去办理过户登记。2020年6月9日，邵阳市北塔区人民法院以（2020）湘0511执恢67号执行裁定书裁定拍卖被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司名下位于御江花园的143个车位。原告以案外人身份对该执行提出书面异议，于2020年7月10日被裁定驳回。原告与被告祥发公司签订的《车位使用权转让协议》合法有效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告建行长岭支行未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，2012年3月9日，两被告已签订抵押合同、且完成抵押登记，抵押登记时间早于原告与被告祥发公司签订的转让协议，根据法律规定，抵押权存续期间，被告祥发公司未通知原告，也没有经过被告建行长岭支行的同意，故原告原告的诉讼请求不予支持。 被告祥发公司未作答辩，也未向本院提交证据。 经本院审理查明：被告祥发公司系位于邵阳市××路××号××花园小区的开发商。2012年3月9日，原告与被告祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，约定原告以100000元的价格取得御江花园小区地下车位第40号车位的使用权，原告于2012年3月9日通过银行转账500000元至被告祥发公司指定的银行账户。被告祥发公司以在建的御江花园小区的工程为抵押与被告建行长岭支行签订《最高额抵押合同》，并于2012年1月17日办理了抵押登记。被告祥发公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2014）北民二初字第133号民事判决书所确定的义务，本院于2020年6月9日作出（2020）湘0511执恢67号执行裁定书，裁定拍卖被告祥发公司名下的御江花园（车位号1号-161号）除去127、128、129、130、131、132、133、134、139、140、141、142、143、144、145、108、103余下的143个车位。原告雷卫蓉于2020年7月6日提出书面执行异议，本院于2020年7月10日作出（2020）湘0511执异14号民事裁定书，驳回原告雷卫蓉提出的执行异议。 另查明，祥发公司御江花园小区项目未通过整体验收。 以上事实有原告身份证明复印件、被告营业执照复印件、被告营业执照副本复印件、执行裁定书、民事判决书及送达回证、最高额抵押合同、邵阳市房屋他项权证存根、谈话笔录、车位使用权转让协议、御江花园业主收房清算单、地、地下车位平面布置图主交款明细表、银行转账记录、收款收据予以证实，可以认定。 本院认为，本案属执行异议之诉。争议的焦点是本案原告雷卫蓉的执行异议之诉是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告雷卫蓉于2012年3月9日与被告祥发公司签订的《车位使用转让协议》，而被告祥发公司于2012年1月16日将涉案40号车位抵押给被告建行长岭支行，并办理相应抵押手续，原告购买的40号车位在抵押权设立之后，且原告购买车位只交纳50000元，没有交清全部价款，因此，原告雷卫蓉提出的异议不能对抗抵押权人即被告建行长岭支行的优先受偿权，不能排除执行。故原告要求不得执行拍卖被告祥发公司名下位于御江花园的40号车位，并确认40号车位归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告雷卫蓉的诉讼请求。 本案诉讼费3300元，由原告雷卫蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。 审 判 长  刘海浪 人民陪审员  刘小金 人民陪审员  李维良 二〇二〇年十一月十六日 法官助理龚婧 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0202刑初370号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人贺礼，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人贺礼犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人贺礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日至同年8月27日期间，被告人贺礼单独或伙同黄兰桂（另案处理）等人，在株洲市荷塘区、渌口区盗窃作案8次，计盗得摩托车8台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，共计盗窃价值17575元。具体犯罪事实如下：1、2020年6月21日凌晨，被告人贺礼伙同黄兰桂在株洲市荷塘区××街道××村的一处私房院子里盗窃了被害人林某一辆白色豪霸女式摩托车，经鉴定，该摩托车价值2340元。2、2020年7月26日凌晨，被告人贺礼在株洲市渌口区领秀时代14栋2单元门口盗窃了被害人谭某一辆白色豪爵女式摩托车，经鉴定，该摩托车价值1720元。3、2020年7月31日凌晨，被告人贺礼在株洲市渌口区新汽车站老猫厨房后面住宅楼下盗窃了被害人杨某一辆白色豪爵悦星女式摩托车，经鉴定，该摩托车价值2900元。4、2020年8月13日凌晨，被告人贺礼伙同刘超（另案处理）在株洲市××街道××村散户的停车坪盗窃了被害人马某1一辆旧的红色雅马哈女式摩托车，经鉴定，该摩托车价值700元。5、2020年8月20日凌晨，被告人贺礼伙同刘超在株洲市渌口区××小区××栋楼下盗窃了被害人刘某一辆黑色爵康光阳牌女式摩托车，经鉴定，该摩托车价值1200元。6、2020年8月24日凌晨，被告人贺礼在株洲市渌口区××小区××栋楼下盗窃了被害人罗某一辆黑色雅马哈摩托车，经鉴定，该摩托车价值3120元。7、2020年8月25日凌晨，被告人贺礼在株洲市荷塘区××大厦对面邮局门口上坡处盗窃了被害人孙某一辆红色钱江奔腾牌女式摩托车，经鉴定，该摩托车价值2520元。8、2020年8月27日凌晨，被告人贺礼在株洲市渌口区××小区××栋××单元处盗窃了被害人李某一辆黑色望龙牌女式摩托车，经鉴定，该摩托车价值3075元。案发后，被告人贺礼能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺礼单独或伙同黄兰桂等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺礼能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚和从宽处理，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人贺礼有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认、对案笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人贺礼对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贺礼单独或伙同黄兰桂等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺礼犯盗窃罪的罪名成立。被告人贺礼到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，两台摩托车返还给杨某和刘某，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人贺礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2022年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人贺礼退赔经济损失2340元给被害人林某，退赔经济损失1720元给被害人谭某，退赔经济损失700元给被害人马某2，退赔经济损失3120元给被害人罗某，退赔经济损失2520元给孙某，退赔经济损失3075元给李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理罗冰书记员宾宇霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初242号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人杨某，男，1979年12月6日出生于沈阳市法库县，汉族，初中文化，中共党员，无职业，户籍地沈阳市皇姑区，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月28日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员赵品出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年9月至2020年3月期间，被告人杨某以帮助徐某办理沈阳自来水厂职工工作为由，骗取徐某人民币132600元，涉案赃款被其挥霍。2019年3月至2020年5月期间，被告人杨某以帮助林某1租房为由骗取林某1租房款人民币8750元，以帮助林某1卖车为由，低价将林某1的本田CRV车卖出，骗取林某1卖车款人民币46800元，涉案赃款被其挥霍。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人杨某诈骗的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪对被告人杨某予以处罚。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。经审理查明，2019年9月至2020年3月期间，被告人杨某以帮助徐某办理沈阳自来水厂职工工作为由，骗取徐某人民币132600元，涉案赃款被其挥霍。2019年3月至2020年5月期间，被告人杨某以帮助林某1租房为由骗取林某1租房款人民币8750元，以帮助林某1卖车为由，低价将林某1的本田CRV车卖出，骗取林某1卖车款人民币46800元，涉案赃款被其挥霍。在本院审理期间，被告人杨某退赔了被害人徐某、林某1全部经济损失。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、林某1的陈述、证人林某2、马某的证言，银行交易记录、微信转款记录，辨认笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有到案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚、退赔被害人全部经济损失、主动缴纳罚金的量刑情节，依法对其从轻处罚，根据本案实际情况，对其可适用缓刑。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王树中审 判 员  于 洋人民陪审员  郭中华二〇二〇年十一月十日法官助理甘霖书记员金鉴
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执153号 申请人：李某某。 被执行人：张某某。 关于申请人李某某与被执行人张某某故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，石楼县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）晋1126刑初49号刑事判决书已发生法律效力。申请人李某某于2020年9月4日向本院申请强制执行，申请标的为53556元。本院于2020年9月4日立案执行，立案号为（2020）晋1126执153号。 本院在执行过程中，通过邮寄依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了网络查控，银行查控结果显示银行卡无余额；公安部车辆查询查查无车辆信息；传统查控，石楼县不动产中心无房产；公司登记无信息；被执行人张某某无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）晋1126执153号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑 洁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2138号 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹家万，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 被执行人：高志刚，男，1988年05月06日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 被执行人：谢鑫，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行被执行人尹家万、高志刚、谢鑫罚金、责令退赔一案中，已于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人尹家万、高志刚、谢鑫尚在监狱服刑，至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院于2020年11月19日向崇州市公安局送达了通知书，由崇州市公安局对扣押在案的作案工具手电筒1个、改刀1把自行处置。对崇州市公安局移交的涉案财物黑色“GioneeM3”手机一部、白色“OPPOA33”手机一部，因无处理价值经向崇州市财政局报备已作销毁处理。本院委托四川省开江县人民法院查询被执行人尹家万在去户籍所在地的财产信息，开江县人民法院查询后反馈被执行人尹家万在当地无不动产登记信息；委托四川省营山县人民法院查询被执行人高志刚在其户籍所在地的财产信息，营山县人民法院查询后反馈被执行人高志刚在当地无不动产登记信息；委托四川省宜宾市翠屏区法院查询被执行人谢鑫在其户籍所在地的财产信息，翠屏区人民法院查询后反馈被执行人谢鑫与他人共有位于宜宾市翠屏区房屋一套，因该房系多人共有且系农村产权，故未采取查封措施。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、其他不动产登记信息、车辆登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依据本院（2020）川0184刑初73号刑事判决书移送执行标的为罚金30000元，退赔各被害人经济损失28054元，经本次执行，被执行人尹家万、高志刚、谢鑫未履行缴纳罚金与退赔的义务。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审核并经批准，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初496号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人农星从，男，1971年7月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，公民身份号码532************，壮族，初中文化，在业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县******。因本案于2020年5月22日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人农星从犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人农星从到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日20时许，被告人农星从饮酒后无证驾驶一无号牌两轮摩托车上路行驶，途经佛山市三水区*********黎北市场路段机动卡点时被执勤交警设卡堵截查获。经鉴定，送检的被告人农星从血液中检出乙醇成分，含量为143.5mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人农星从拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人农星从对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人农星从的供述、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、驾驶证信息查询、抓获经过、户籍证明和视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人农星从无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人农星从无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人农星从归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人农星从犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年十一月五日法官助理 杨碧珊书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16559号之一 申请执行人：蔡明华，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘杰成，男，1994年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于原告蔡明华与被告刘杰成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘杰成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告蔡明华偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按月利率2%从2018年7月18日起计至被告实际偿还之日止，扣减已偿还利息21000元）；二、原告蔡明华就被告刘杰成上述第一项债务对被告刘杰成所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路合峰东岸名苑1座701号（不动产登记证明号：粤20**顺德区不动产证明第0012025）抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告刘杰成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告蔡明华支付律师费10000元，并承担案件受理费5403.33元。因债务人刘杰成未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡明华向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘杰成有位于佛山市顺德区容桂街道××的房屋（房产证号：**××28，第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司顺德分行，第二顺位抵押权人蔡明华），上述房屋由本院（2020）粤0606执2821号案（申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，即本案抵押权人）处理变现，得执行款1019000元，在支付共益费用、执行费后余款予以分配，本案分配得款431763.48元。款项已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的431763.48元，未执行标的为334919.02元（766682.50元-431763.48元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16559号案终结本次执行程序。 被执行人刘杰成负有继续向申请执行人蔡明华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 匡
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10122号原告：李冠华，男，1995年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**1301-1308。主要负责人：齐月川。被告：河北连盟交通服务有限公司，，住所地秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24-3-201法定代表人：高淑英。被告：酆磊，男，1985年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津大泽运通运输有限公司，，住所地天津市武清区大黄堡镇大东路支线****-7法定代表人：赵泽瑞。被告：田鹏，男，1989年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**广东路**道9号育佳大厦11楼东西两侧。主要负责人：杨庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张园，女。李冠华与华安财产保险股份有限公司天津分公司、河北连盟交通服务有限公司、酆磊、天津大泽运通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。诉讼过程中，原告申请追加田鹏、亚太财产保险股份有限公司天津分公司为被告，本院依法准许。原告李冠华以需完善证据为由于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冠华撤诉。案件受理费175元，由李冠华负担。审判员  吕顺奇二〇二〇年十一月九日书记员  张 昱
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执754号申请执行人：中和农信项目管理有限公司西丰分公司，住所地西丰县民主街育红委水岸家园********。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被执行人：杨秀英，女，1975年1月5日生，汉族，住西丰县。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司西丰分公司与被执行人杨秀英小额借款合同纠纷一案中，该案已冻结被执行人杨秀英名下所有银行卡金额，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十一月二十七日书记员  王哲锋