江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5017号原告：金馨竹，女，1992年8月11日出生，回族，住淮安市淮阴区。原告：金同富，男，1940年10月12日出生，回族，住淮安市淮阴区。原告：赵海梅，女，1966年11月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。三原告共同委托诉讼代理人：徐雷，江苏传正律师事务所律师。被告：淮安市冠园物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区城中花园。法定代表人：王怀彪，该公司总经理。原告金馨竹、金同富、赵海梅与被告淮安市冠园物业管理有限公司（以下至判决主文前简称冠园物业公司）劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海梅及三原告共同委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼，被告冠园物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金馨竹、金同富、赵海梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性工亡补助金847180元；2、被告自2017年1月11日起按每月720元的标准支付原告金同富供养亲属抚恤金；3、被告支付双倍工资26400元。事实和理由：金平是被告公司员工，于2015年9月到被告御花园物管处从事会计工作，工资每月2400元，双方未签订劳动合同。2017年1月11日19时左右，金平在下班途中发生交通事故导致死亡。2019年4月24日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出淮阴人社工认(2019)106号《认定工伤决定书》，认定金平受到的事故伤害为工伤。后被告对工伤认定结果不服提起行政诉讼，但请求被驳回，现《认定工伤决定书》已经生效。原告要求被告赔偿一次性工亡补助金并支付劳动关系存续期间未签订劳动合同的双倍工资，被告一直以不存在劳动关系为由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告冠园物业公司书面辩称：一、金平发生交通事故死亡，原告的损失已经淮阴区法院（2017）苏004民初2261号民事判决确认，其中包括死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费44055元，不应重复赔偿，即使存在工伤赔偿，也应按照死亡时的标准计算。二、金平与被告之间不存在劳动关系，劳动仲裁和法院判决二者之间存在劳动关系只是一种推定，双方之间不存在签订劳动合同的问题，原告主张未签订劳动合同双倍工资的请求不应支持。综上，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金馨竹系金平的女儿，原告金同富系金平的父亲，原告赵海梅系金平的妻子。金平与被告冠园物业公司之间在2015年9月至2017年1月11日期间存在劳动关系，被告冠园物业公司未与金平签订书面劳动合同，也未为金平缴纳社会保险。2017年1月11日19时左右，金平在骑电动自行车下班途中，途径淮安市淮阴区北京东路颐和花园西侧南门前与一辆重型特殊结构货车发生碰撞，金平经抢救无效死亡。经交警部门认定，金平对事故的发生无责任。2019年4月24日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出淮阴人社工认[2019]106号《认定工伤决定书》，将金平受到的事故伤害认定为工伤。2019年11月1日，被告冠园物业公司向淮安市清江浦区人民法院提出行政诉讼，请求撤销上述《认定工伤决定书》，淮安市清江浦区人民法院作出（2019）苏0812行初510号行政判决书，驳回了冠园物业公司的诉讼请求。被告冠园物业公司不服该判决，又上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）苏08行终156号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年4月11日，三原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2017年5月9日作出（2017）苏0804民初2261号民事判决，三原告已取得赔偿款947971.86元，其中包含被扶养人生活费44055元、死亡赔偿金803040元。2020年10月28日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第348号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、《认定工伤决定书》、判决书、《不予受理通知书》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，金平因交通事故死亡构成工伤，已经淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出的生效《认定工伤决定书》予以确认。职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据人力资源和社会保障部颁布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，一次性工亡补助金标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。金平于2017年1月11日发生工伤，上一年度即2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。因被告未为金平参加工伤保险，故应由被告支付原告一次性工亡补助金672320元（33616元*20）。原告金同富作为金平的父亲，已年满60周岁，其要求被告自2017年1月11日起按月支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发项目、支付日期、领取者姓名等内容。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张金平生前的月工资为2400元，本院予以认可。根据金平生前的月工资，被告应每月向原告金同富支付供养亲属抚恤金720元（2400元/月*30%）。2017年1月11日至2020年11月10日期间的供养亲属抚恤金总计为33120元（720元*46月）。自2020年11月11日起，被告需按每月720元的标准向原告金同富支付供养亲属抚恤金。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，工伤保险待遇与侵权赔偿之间的关系为“部分兼得、部分补偿”的关系，对侵权人已支付的医疗费、护理费等实际发生的费用，在工伤保险待遇中不应予以重复计算，本案原告主张的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金并不属于实际发生费用，故对被告不应重复赔付的辩称观点，本院依法均不予采纳。金平于2015年9月入职被告冠园物业公司，双方未签订书面劳动合同，被告冠园物业公司应自2015年10月起每月向原告支付二倍的工资至2016年8月。而用人单位因未签订劳动合同支付劳动者双倍工资的责任，可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，故原告申请劳动仲裁的时效起算点为2016年8月，其于2020年10月28日申请仲裁，超出了一年的仲裁时效期间。故本院对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市冠园物业管理有限公司于判决生效后十日内向原告金馨竹、金同富、赵海梅支付金平的一次性工亡补助金672320元；二、被告淮安市冠园物业管理有限公司于判决生效后十日内向原告金同富支付2017年1月11日至2020年11月10日期间的供养亲属抚恤金33120元，自2020年11月11日起于每月25日前向原告金同富良支付供养亲属抚恤金720元；三、驳回原告金馨竹、金同富、赵海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安市清江浦支行；被告淮安市冠园物业管理有限公司上诉费缴纳账号：62×××43）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年十一月三十日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军