河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1217号 原告：陈增辉，男，1984年7月12日出生，汉族，住所地辽宁省凌源市，现住凌源市恒福家园**。 被告：张海涛，男，1966年8月19日出生，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：迁西县福中货运联合车队，住所地：河北省唐山市迁西县三屯营镇南关村。 投资人：徐建中，男，该车队经理。 委托诉讼代理人：张百中，男，该车队员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**。 法定代表人：郁学峰，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。 原告陈增辉与被告张海涛、迁西县福中货运联合车队（以下简称福中货运车队）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈增辉、被告福中货运车队委托诉讼代理人张百中、被告人保财险迁西支公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈增辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××车辆损失46500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日1时许，原告雇佣的司机白音图驾驶辽Ｎ×××××重型半挂牵引车、辽Ｎ×××××重型仓栏式半挂车载乘车人李春生由东向西行驶至迁西—冶金工业路牌楼沟村路段时，与前方同向行驶的张海涛驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车相撞，造成白音图受伤车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安局交通警察大队认定白音图承担事故的主要责任，张海涛承担次要责任。张海涛所驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车行驶证上登记的所有人为被告福中货运车队，该车机动车强制险和商业险均投保于被告人保财险迁西支公司，事故发生在保险期间。就白音图的人伤损失，朝阳市双塔区人民法院已作出判决，判决被告人保财险迁西支公司承担赔偿责任。原告辽Ｎ×××××重型半挂牵引车、辽Ｎ×××××重型仓栏式半挂车车损险投保于华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司，车辆损失经该公司定损15万元，施救费5000元，并按70%的赔偿责任，赔偿了原告的车损。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告特向法院提起诉讼。 被告张海涛未作答辩。 被告福中货运车队辩称，对事故发生的时间、、地点及交警队的责任划分无异议车队的事故车辆在被告人保保险公司投保了交强险一份，三者责任险一份，保额为1000000元不计免赔，事故发生在保险期间，请求依据保险法第六十四条、六十五条及六十六条规定，对原告合理合法的损失，由保险公司承担赔偿责任。 被告人保财险迁西支公司辩称，车辆冀Ｂ×××××在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和不计免赔1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。由于案涉车辆冀Ｂ×××××的驾驶司机张海涛在本次事故发生时，不具有从业资格证，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第六项之规定，被告人保财险迁西支公司不承担赔偿责任。 原告陈增辉为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、事故认定书复印件，证明事故发生的经过、人员的受伤情况、车辆损失情况及责任划分，事故当事人白音图承担本起事故的主要责任，被告张海涛承担事故的次要责任；证2、修车发票复印件，证明事故车辆支出修车费150000元；证3、华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司出具的保险公司定损单，证明案涉车辆损失为150000元；证4、中国工商银行网上银行电子回单打印件，证明华泰财产保险股份有限公司扣除车辆残值后赔付原告车辆施救费、修理费的70%，共给付原告107100元；证5、（2019）辽1302民初1036号民事判决书、（2020）辽13民终225号民事判决书各一份，证明就本起交通事故保险公司所说的司机没有从业资格证说法不成立，拒赔理由不充分；证6、凌源市万鑫货物运输有限责任公司营业执照复印件及证明两份，证明事故车辆辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××车辆登记户主为凌源市万鑫货物运输有限责任公司，实际所有人为原告陈增辉；证7、迁西县福中联合车队保单复印件一份，证明事故车辆冀Ｂ×××××车辆在被告人保财险迁西支公司投保1000000元不计免赔商业三者险。证8、施救费发票，证明原告支出施救费5000元。 经庭审质证，被告福中货运车队对原告陈增辉提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。原告提交的辽宁市双塔区人民法院判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院的终审判决作出了认定，被告保险公司也已经全面履行了该判决的义务，根据最高院的同案同判的最高司法解释精神，被告福中货运车队认为本案对司机有无从业资格证不应再产生新争议，被告人保财险迁西支公司赔偿的法定义务不应当免除。被告人保财险迁西支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证2有异议，认为不是发票原件，不予认可；对证3保险公司定损单不予认可，系华泰保险单方出具，未与被告人保财险迁西支公司协商；对其他证据无异议。 被告人保财险迁西支公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、被告张海涛从业资格证复印件及唐山市交通运输局网上查询单打印件一份，证明被告张海涛的从业资格证与官网查询有效起始日期不一致，说明被告张海涛的从业资格证不真实，且事故发生时张海涛还不具有从业资格证；证2、机动车综合商业保险条款，第六页第二十四条第二款第六项，证明张海涛无从业资格证的事实属于“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，发生事故造成财产损失，保险人不负责赔偿”的责任免除事宜；证3、投保单以及投保人声明，证明被告人保财险迁西支公司已就免责条款对投保人尽到了告知义务，由于客观原因该证据原件在双塔区法院档案室封存，庭后七日内提交复印件。 经庭审质证，原告陈增辉对被告人保财险迁西支公司提交的证据发表如下质证意见：对证1的真实性表示不清楚，该证据没有公章；证2是保险公司的保险条款，与原告无关，不发表意见；证3因被告未提交，不发表质证意见。被告福中货运车队对被告人保财险迁西支公司提交的证据发表如下质证意见：被告张海涛在事发后已经不在车队干了，被告张海涛是否有资格证及起始日期被告福中货运车队不清楚，但被告张海涛有合格的A2驾驶证与准假车型相符。被告福中货运车队认为司机有无从业资格证并无显著增加保险人的保险责任，根据被告保险公司提交的保险条款，该条款在双方订立保险合同时及履行合同当中，被告保险公司未向投保人提交过该条款，也未就该条款的相关免责条款对投保人作出明确的解释和说明义务，因此该条款不具有合同效力。本案所争议的司机从业资格证一事，不应作为被告保险公司的辩论焦点，因为有辽宁省朝阳市中级人民法院的终审判决对该项作出了明确判决。 被告张海涛、福中货运车队未提交证据。 本院经审查认定，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交反驳证据，应当视为其放弃享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果。原告陈增辉提交的证2、3，能与原告提交的证4相印证，被告人保财险迁西支公司虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的其他证据，被告未提出异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。被告人保财险迁西支公司提交的证据，原告及被告福中货运车队虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对被告人保财险迁西支公司提交的证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日01时许，白音图驾驶辽Ｎ×××××重型半挂牵引车、辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车载乘车人李春生由东向西行驶至迁西—冶金工业路牌楼沟村路段时，与前方同向行驶的张海涛驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车相撞，造成白音图、李春生受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经迁西县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定白音图承担本起事故的主要责任，被告张海涛承担本起事故的次要责任，当事人李春生无责任。经查，被告张海涛驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告福中货运车队，该车辆机动车交强险及商业险均投保于被告人保财险迁西支公司，其中商业三者险保险金额为不计免赔1000000元，事故发生在保险期间。白音图驾驶的辽Ｎ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告陈增辉，该车辆机动车车辆损失险投保于华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司，该车辆的车辆损失经华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司定损金额为150000元，事故发生后，原告支出施救费5000元。该车经凌源华翼汽配有限公司修理，华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司向该汽配公司支付了理赔款107100元。事故发生后，白音图就其在本起事故中受到人身损害向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，朝阳市双塔区人民法院于2019年10月12日作出（2019）辽1302民初1036号民事判决书，判决被告张海涛承担本次事故30%责任，被告人保财险迁西支公司按照被告张海涛承担的事故责任在交强险责任限额范围内赔偿白音图事故损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿白音图事故损失122074.65元。判后，被告人保财险迁西支公司不服，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院，辽宁省朝阳市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）辽13民终255号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，白音图驾驶辽Ｎ×××××重型半挂牵引车、辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车载乘车人李春生由东向西行驶至迁西—冶金工业路牌楼沟村路段时，与前方同向行驶的张海涛驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车相撞，造成白音图、李春生受伤，双方车辆损坏的交通事故，白音图承担本起事故的主要责任，被告张海涛承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。分析该事故中白音图及被告张海涛的交通安全违法行为和过错作用大小，应由白音图承担70%事故责任，被告张海涛承担30%事故责任。被告人保财险迁西支公司提出因被告张海涛无从业资格证而不负责赔偿的抗辩主张，依据《道路运输从业人员管理规定》第十条：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”的规定，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确，对于没有从业资格证书驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员因年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识。被告张海涛持有合格驾驶证，具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，结合本起事故的发生经过及实际情况，其是否取得道路运输人员从业资格证，不能显著增加承保车辆运行的危险。被告人保财险迁西支公司提供的《机动车综合商业保险条款》系格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，该格式条款第二十四条第（二）项：“6、驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的保险人不负责赔偿的条款属于无效条款，被告人保财险迁西支公司的拒赔理由不成立。并且本起事故的责任比例及被告人保财险迁西支公司所提拒赔理由是否成立问题，已经朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1036号民事判决书及辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13终255号民事判决书予以分析确定。因此，被告人保财险迁西支公司对于原告的事故损失应当依法予以赔偿。被告张海涛驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因此，此次事故给原告造成的损失，应当由承保交强险和商业三者险的被告人保财险迁西支公司依法先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险迁西支公司在商业三者险赔偿限额内按照被告张明涛承担的30%事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告张海涛按照30%事故责任比例予以赔偿。原告的车辆损失150000元，超过了被告人保财险迁西支公司交强险财产损失2000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失2000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张的施救费5000元，本院予以支持。原告属于商业三者险项下的损失为45900元【（车辆损失150000元＋施救费5000元-2000元）×30%】，未超过被告人保财险迁西支公司商业三者险的赔偿限额（1000000元-122074.65元），应由被告人保财险迁西支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告事故损失45900元。综上，被告人保财险迁西支公司共应赔偿原告各项事故的损失47900元（2000元＋45900元），原告主张被告赔偿46500元，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十五条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈增辉各项事故损失46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十一月五日 书记员  武姗姗