四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初3059号 原告：兰志国，男，生于1971年7月22日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：四川建生建筑工程有限责任公司，住所地营山县城宝珍花园****。统一社会信用代码9151132279787525XP。 法定代表人：唐云南，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告：唐鸿，男，生于1970年8月21日，汉族，住四川省营山县。 被告：姚天平，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张泽进，四川维大律师事务所律师。 原告兰志国与被告四川建生建筑工程有限责任公司（以下简称建生建筑公司）、唐鸿、姚天平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，本案于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周昌银，被告建生建筑公司的委托诉讼代理人张俊忠、被告姚天平的委托诉讼代理人张泽进到庭参加了诉讼，被告唐鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兰志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工资21629元，并从2019年2月起至款清之日止按照月利率1%计算支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日至2017年8月，原告在被告建生建筑公司承建的安哥拉罗安达皇家花园项目做工，并签订了《聘用劳动合同》。合同期满后，经结算，被告仍欠原告的工资21629元未支付，原告遂向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告的工资。2020年5月25日，营山县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理的仲裁裁决。为此，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。 被告建生建筑公司辩称，本案中原告未请求确认与被告建生建筑公司的劳动关系，也就间接证明二者不存在劳动关系。原告到安哥拉并非为被告建生建筑公司提供劳动，而是接受唐鸿个人的雇请。被告建生建筑公司未拖欠原告的工资，且其法定代表人未在原告提交的结算表上进行签字，也未加盖公章。结算书中记载的是被告唐鸿欠原告的工资，与被告建生建筑公司无关，故请求驳回原告对建生建筑公司的诉讼请求。 被告唐鸿未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中，本案承办法官与其通话，被告唐鸿表示中国德瑞集团有限公司（法定代表人为本案被告姚天平）设立的大都市房地产开发公司在安哥拉开发的“皇家花园”项目，由被告建生建筑公司承建。由于被告建生建筑公司在安哥拉未签证，便以皇家花园项目部名义于2013-2015年期间与原告及其他员工签订的劳动合同，签订劳动合同的地点是在安哥拉。拖欠原告及其他员工的工资款，在2019年支付了部分，剩余部分其会想办法尽快为他们解决。 被告姚天平辩称，2018年5月3日签署的确认书是约定的2018年12月30日前支付完毕所欠工资，被告姚天平的担保期限则是2018年12月31日至2019年6月30日，原告现在起诉已经超过保证期限。原告现提供的承诺仅是复印件，被告姚天平不予认可，因此被告姚天平不应再承担保证责任。 原告兰志国针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：《聘用劳动合同书》、工资结算表、确认书、说明及承诺、劳动争议仲裁申请书、营劳人仲不（2020）21号不予受理通知书、（2020）川1322民初1393号民事裁定书。被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换并进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰志国与案外人吴应刚、刘小全、胡志辉等人，受被告建生建筑公司的安排到安哥拉工作，并提前将护照、保证金等交由被告建生建筑公司办理签证及购买机票等事宜。2015年10月16日，原告兰志国与案外人也即系列案件当事人吴应刚、刘小全、胡志辉等人在北京国际机场候机时，由被告建生建筑公司员工蒋良平代表公司与原告签订《聘用劳动合同书》。合同约定建生建筑公司因工作需要招聘原告等人到其指定的地点从事相关工作，合同期限为两年，从原告登上赴安哥拉（加纳）的国际航班之日起计算，合同签订后，原告按照被告建生建筑公司指示的时间、地点到务工地，并接受工地现场负责人被告唐鸿的管理。 原告兰志国一直在安哥拉涉案项目工地做工，工作期间的工资未结算清楚。原告兰志国回国后，被告对结欠的工资进行了结算，下欠原告工资42157.85元（2015年10月-2017年8月期间的工资共计7922.55美元，即人民币55457.86元）。 2018年5月3日，被告姚天平向原告出具了确认书一份，载明被告唐鸿下欠原告工资28839.18元，每月利息为所欠工资的1%，被告姚天平自愿为该款提供担保，并承诺于2018年12月30日前付清。 2019年1月10日，被告姚天平向包括原告兰志国在内的在安哥拉“皇家花园”项目做工的不特定人员出具《关于延期支付担保金的说明及承诺》复印件一份，承诺内容：“其将继续分批次支付余款，原担保金额共1900多万，已代支800万左右，余额1100多万。根据海外经济及市场情况，余下款项分别在1月25日前支付尚欠的25%（约300万），在2019年6月30日前支付300万，在2019年12月30日支付剩下的500余万。敬请广大工友相互转告，给予相互理解与支持。担保说明及承诺人：姚天平”。审理中，被告姚天平的代理人认为说明及承诺书系复印件，需要进一步核实其真实性，经案件承办法官与被告姚天平当庭核实，其表示该份说明及承诺系其本人签署，并认可其内容。 另查明，被告唐鸿系被告建生建筑公司的高管。被告对原告下欠工资结算后，唐鸿和姚天平又支付了部分工资款，截止庭审时，仍欠原告兰志国21629元工资款。原告兰志国于2020年5月15日曾向我院起诉本案三位被告，但我院以原告无证据证明已经经过了仲裁前置程序为由，于2020年5月20日作出（2020）川1322民初1393号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。之后，原告又向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会于2020年5月25日向其出具了不予受理通知书，随后原告再次提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点一、原告兰志国主张所欠劳动报酬由谁承担支付责任？争议焦点二、原告主张从2019年2月起按照月利率1%计算支付利息是否符合法律规定？ 综合原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，现对争议焦点评析如下： 一、原告兰志国主张所欠劳动报酬由谁承担支付责任？ 原告与被告建生建筑公司签订了《聘用劳动合同书》，原告是按劳动合同指示的时间、地点，并且在被告建生建筑公司工作人员协助办理出国手续后，安排到达务工地点从事相应工作。被告唐鸿系被告建生建筑公司的高管，又在劳动工地上组织施工，且原告是在与被告建生建筑公司签订劳动合同后接受其安排出国务工，原告没有义务去核实建生建筑公司与唐鸿之间的内部管理关系。因此，被告建生建筑公司辩称原告兰志国是为被告唐鸿个人提供的劳务的理由不能成立，本院不予采信。被告建生建筑公司应当承担支付下欠原告兰志国的工资21629元的责任。 从系列案件可以看出，被告唐鸿作为原告工作地点的项目负责人，主动与原告等劳务人员结算工资，以欠款人的身份明确所欠工资金额，并实际承担支付工资的义务，债权人原告兰志国以及债务人被告建生建筑公司均未提出异议，可视为被告唐鸿主动承担该债务的支付义务，认定被告唐鸿的行为系债务加入，故被告建生建筑公司与被告唐鸿应连带承担原告兰志国工资的支付责任。 被告姚天平是否应向原告支付工资的问题？原告所出示被告姚天平于2019年1月10日出具的《关于延期支付担保金的说明及承诺》虽系复印件，但经当事人本人核实确认了其真实性，本院对该份证据的真实性予以采信。被告姚天平于2019年1月10日向包括原告兰志国在内的在安哥拉“皇家花园”项目做工的不特定人员出具“关于延期支付担保金的说明及承诺”，承诺将继续分批次支付余款，且承诺了分批支付的时间，这说明被告姚天平有继续承担担保责任的意思表示。而该承诺及说明表明在2019年12月30日前付清，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告姚天平的担保期限是2019年12月31日起至2020年6月30日止。原告兰志国在担保期限内已向本院提起诉讼主张权利，因此，被告姚天平辩称其担保责任已过担保期限的理由不能成立，原告要求被告姚天平对前述债务承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。 二、原告主张从2019年2月起按照月利率1%计算支付利息是否符合法律规定？2017年被告就已对原告下欠工资款项进行了结算，结算后又支付了部分，庭审中双方均陈述最后一次支付时间是2019年春节期间，同时，在2018年5月3日的确认书中，被告明确自愿承担月利率10‰的利息，故原告主张从2019年2月1日开始至工资付清之日止，以所欠工资为基数，按照年利率12%计算利息，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川建生建筑工程有限责任公司、被告唐鸿在本判决发生法律效力之日起六十日内共同向原告兰志国支付工资21629元及资金占用利息(利息计算方式:以21629元为基数,自2019年2月1日起按照年利率12%计算至款付清之日止)； 二、被告姚天平对判决第一项应支付款项承担连带保证支付责任，被告姚天平承担保证责任后，有权向被告四川建生建筑工程有限责任公司、被告唐鸿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告四川建生建筑工程有限责任公司、唐鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳