重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1088号 原告：重庆城口中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道北大街**，统一社会信用代码91500000321644245U。 法定代表人：唐明，该行行长。 委托诉讼代理人：李习，女，该行职工。 被告：城口县君伦肉牛养殖专业合作社，，住所地重庆市城口县坪坝镇瓦房村****统一社会信用代码93500229MA5YUMGM29。 法定代表人：杨高伦。 被告：重庆登娃农业开发有限公司，，住所地重庆市城口县坪坝镇瓦房村****统一社会信用代码91500229MA5YW3AH2Y。 法定代表人：杨高伦，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨高伦，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李明桂，女，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：杨代芝，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：刘帅（被告之子），男，住重庆市城口县。 被告：康志兵，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告城口县君伦肉牛养殖专业合作社（以下简称君伦合作社）、重庆登娃农业开发有限公司（以下简称登娃公司）、杨高伦、李明桂、杨代芝、康志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人李习、被告杨代芝及其委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告君伦合作社、登娃公司、杨高伦、李明桂、康志兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告君伦合作社、登娃公司、杨高伦、李明桂、杨代芝、康志兵立即归还原告借款本金1,000,000元，承担从违约之日起暂算至2020年6月22日的利息、罚息和复利4391.44元，并按合同约定支付自2020年6月22日起至借款结清日止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原、被告签订《借款合同》（编号：2020A0607016160023），贷款1,000,000元，贷款期限为2020年1月20日至2021年1月19日。同时，签订了《最高额抵押合同》（编号：2020A0607016160023-1）、《最高额保证合同》（编号：2020A0607016160023-2、2020A0607016160023-3、2020A0607016160023-4）为该笔贷款提供担保。2020年1月20日，原告如约发放贷款，每月10日为还款日，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月还款金额为4391.44元。被告君伦合作社于2020年6月10日起逾期未及时归还利息，故诉至法院。 被告杨代芝辩称，李明桂与我系亲戚关系。杨高伦、李明桂让我帮忙担保贷款，称其有牛场。原告工作人员及杨高伦承诺若借款人无法还款，则由城口县农业农村委员会（以下简称农委）承担70%的责任，我作为担保人只承担30%的责任，故农委应列为共同被告，执行应先执行杨高伦的资产。原告放贷前，君伦合作社已存在多笔贷款，而原告未审查借款人的征信情况，并如实告知担保人，我若及时知晓便不会同意担保。我视力不好且不识字，签订合同时原告工作人员未告知具体内容。原告缺乏风险管控意识，得知杨高伦卖牛后，未及时采取措施，追回损失。我家房屋评估价为500,000元，而担保金额是1,000,000元，不合常理。被告康志兵的手续是原告工作人员制作好后发给他，由他签字后邮寄回来的。 被告君伦合作社未作答辩。 被告登娃公司未作答辩。 被告杨高伦未作答辩。 被告李明桂未作答辩。 被告康志兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告君伦合作社填写《中小型企业借款申请表》向原告申请贷款1,000,000元。2020年1月14日，被告君伦合作社（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》（合同编号：2020A0607016160023），约定：贷款额度为1,000,000元；额度有效期自2020年1月14日至2021年1月13日，共12个月；合同利率为年利率5.655%，即合同签署日全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率加1.505百分点；还款计划为按频率付息、到期一次还本，借款人每月/每季度偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息，具体详见还款计划表；本合同下实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率等以经双方签署的借款借据的记载为准；该借款借据是本合同的组成部分。每笔贷款的贷款期限自放款日起算，其到期日以借据记载的为准；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍；发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件，借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金（或以化整为零方式规避本合同中关于由中银富登受托支付的明确约定），或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项……；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融监管机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照合同利率的2倍按日计收违约使用期间的利息；贷款被违约使用又发生逾期的，适用挪用贷款罚息利率计付罚息。按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利；借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合同还对其他相关事项进行了约定。 同日，被告君伦合作社签署《借款借据》，向富登银行借款1,000,000元，年利率5.655%，贷款期限12个月，用于固定资产投资。 同日，被告康志兵签署《授权委托书》，写明，鉴于借款人君伦合作社拟向贷款人中银富登申请贷款，委托人作为担保人（委托人自愿为借款人的债务向贷款人提供担保并愿意承担担保合同约定的义务与责任，已了解并同意担保合同条款条件），需要办理以保证人身份，签订保证合同（含最高额保证合同、普通保证合同、保证担保条款等形式）及相关法律文件，办理有关手续。被告杨代芝在代理人处签字。被告康志兵、杨代芝系夫妻关系。 同日，被告杨代芝（抵押人）与原告（抵押权人），签订《最高额抵押合同》（编号2020A0607016160023-1），约定以被告杨代芝位于重庆市城口县葛城街道后南街4号2幢6-1房产，为编号为2020A0607016160023《借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充提供抵押担保。担保范围为本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金1,000,000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他应付款项。 同日，被告杨高伦、李明桂，被告杨代芝、康志兵，被告登娃公司作为保证人分别为该笔贷款与原告作为债权人签订《最高额保证合同》（编号2020A0607016160023-2、2020A0607016160023-3、2020A0607016160023-4），均约定：被担保的主合同编号为2020A0607016160023名称为《借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金1,000,000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因中银富登放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免，保证人履行其保证责任并不以中银富登对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提；本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期，下同）之日起两年。如果被担保债务应当分期履行而主债务人未能按期足额履行某一期债务，则就该期债务而言，自该期债务到期之日起直至被担保的全部债务均已到期（无论是因约定期限届满到期，还是因合同约定或法律规定而提前到期）之后两年期限届满之日为止，中银富登均有权要求保证人就该期债务履行保证责任。 2020年1月20日，原告向被告君伦合作社发放贷款1,000,000元。 2020年6月19日，原告向被告杨代芝发放《逾期贷款催收函》及《全部收贷通知书》，告知其担保的贷款已于2020年6月10日逾期，逾期9天，拖欠金额为1,004,391.63元，未到期的全部贷款立即到期。同日，被告杨代芝签收。 另查明，2019年11月18日，原告（甲方）与农委（乙方），签订《涉农企业融资增信业务合作协议》，约定：本协议所称中小微企业融资增信业务（以下简称“增信贷”），是指甲方向城口县的涉农中小微企业以及中小微企业主、个体工商户（以下统称为“企业”）发放的，在企业提供一定担保并按比例缴纳一定增信助保金的基础上，由乙方提供的融资增信基金作为增信手段和风险补偿的信贷业务。本协议所称企业增信助保金（简称“企业增信金”）是指申请增信贷的企业按其在甲方获得贷款额度的3%缴纳给乙方，在该企业“增信贷”贷款出现逾期的情况下，用于代偿其贷款本息的资金。本协议所称融资增信基金是指由乙方安排专项用于为企业融资提供增信和风险补偿的资金。当“增信贷”逾期10天且借款企业仍未足额清偿甲方贷款本息或者发生贷款合同约定的贷款提前到期情况，甲乙双方立即启动偿还和代偿程序。由甲方向乙方提交《关于使用企业增信金和融资增信金基金代偿、补偿“增信贷”的函》，并附《逾期贷款催收通知书》或《贷款提前到期通知书》。乙方应在收到函告后3个工作日内用该企业增信金履行偿还责任；当该企业增信金不足以清偿当时的贷款本息时，不足部分的70%由乙方以融资增信基金先行补偿，剩余30%由甲方承担。乙方在收到甲方代偿、补偿申请3个工作日内未划款的，甲方有权直接从企业增信金账户和融资增信基金账户中扣收相应金额。当乙方融资增信基金不足以补偿乙方应承担逾期贷款本息部分时，不足部分乙方应在10个工作日内补充到位并补偿应承担的逾期贷款本息。企业增信金偿还和融资增信基金代偿后，甲方通过司法等多种途径向借款人进行债务追偿，乙方应积极协助。追索回的资金或企业恢复还款收回的资金扣除双方追索费用后，按照甲方债权、融资增信基金、企业增信金、借款人的顺序进行偿还。 2020年8月17日，农委用企业增信基金、融资增信基金先行偿还原告本金704,736.89元。截至2020年9月9日，该笔贷款尚有本金295,263.11元未归还。 本院认为，原告与被告君伦合作社签订的《借款合同》，与被告杨高伦、李明桂、杨代芝、康志兵、登娃公司分别签订的《最高额保证合同》，与被告杨代芝签订的《最高额抵押合同》，约定内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告君伦合作社发放了贷款，被告君伦合作社应当按约还本付息。被告君伦合作社未能按期足额支付利息构成违约，现原告根据《借款合同》约定主张剩余债务提前到期符合法律规定和合同约定，依法应当承担继续履行还本付息等违约责任。 被告杨高伦、李明桂、被告杨代芝、康志兵、被告登娃公司分别作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告君伦合作社的主合同项下的全部债务提供连带责任保证，依法应当对被告君伦合作社的该债务承担连带清偿责任。被告杨代芝作为完全民事行为能力人，签署合同时理应认真阅读合同条款，并对自己的签字行为承担相应的法律后果，其以视力不好、不识字和不知晓合同内容为由进行抗辩，本院不予采纳。被告杨高伦、李明桂、被告杨代芝、康志兵、被告登娃公司承担保证责任后，有权向被告君伦合作社追偿。 本案所涉借款逾期后，农委根据《涉农企业融资增信业务合作协议》约定履行了代垫义务，代为归还了本金704,736.89元，致使本案所涉借款合同项下的债务减少704,736.89元，各被告应承担的还款责任和担保责任也应相应减少，应以借款合同项下剩余借款本息金额为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告城口县君伦肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司下欠借款本金295,263.11元，并以295,263.11元为基数，按《借款合同》约定利率支付自2020年9月9日起至借款清偿日止的利息、罚息和复利； 二、被告重庆登娃农业开发有限公司、杨高伦、李明桂、杨代芝、康志兵对被告城口县君伦肉牛养殖专业合作社的上述上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳6920元，由被告城口县君伦肉牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年十一月三日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪