广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3727号 上诉人（原审原告）：许国庆，男，1964年10月4日出生，汉族，柳江县顶峰建材厂法定代表人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：韦志平，男，1963年6月6日出生，壮族，柳江县裕达运输有限公司法定代表人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：韦清，女，1967年10月13日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦志平，身份情况同上，系韦清的丈夫。 上诉人许国庆因与被上诉人韦志平、韦清租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许国庆上诉请求：一、撤销一审判决第三项；二、改判一审判决第一项，即改判为被上诉人韦志平、韦清共同向上诉人许国庆支付尚欠租金139794.67元；三、改判一审判决第二项，即改判为被上诉人韦志平、韦清共同向上诉人许国庆支付从2017年11月3日至2020年6月3日期间尚欠的利息损失12000元（应付利息62000元-已付利息50000元），2020年6月3日之后的利息损失，以尚欠租金139794.67元为基数，按双方约定的每月2000元计算，付至实际还清尚欠租金之日止；四、判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案属于被上诉人夫妻二人共同对上诉人拖欠的仓库租金债务，汽配物流属于被上诉人夫妻二人共同经营。 双方在2016年10月15日分期还款计划中，经双方对账确认，韦志平、韦清共同向许国庆出具欠条一张，被上诉人韦志平、韦清都在该《欠条》上签名。另外，在上诉人向被上诉人韦清催收租金过程中，被上诉人韦清也承认拖欠了上诉人租金并承诺过还款的事情。2019年1月份上诉人收到被上诉人韦清偿还的20018元；2020年1月10日被上诉人韦清通过微信转账偿还了10000元。此外，汽配物流仓库所属的厂区物业无利害关系的门卫曾某可以证明，汽配物流属于被上诉人夫妻二人共同经营。虽然汽配物流仓库的租赁合同以及涉案欠条上只有被上诉人韦志平一人的签名，但该仓库由被上诉人夫妻二人共同经营，一审判决免除了被上诉人韦清的法律责任是错误的。二、一审判决适用法律错误，放纵了债务人逃避债务的行为，不利于上诉人实现自身合法债权。本案的汽配物流仓库由夫妻共同生产经营，所得收益是夫妻共同所有，生产经营过程中产生的债务，应由夫妻二人共同承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 韦志平、韦清辩称：一、韦清一直在东风柳汽柳州汽车有限公司（以下简称柳汽公司）上班，2018年10月才退休，没有参与柳江县裕达运输有限公司（以下简称裕达公司）经营。二、裕达公司由韦志平和巫某等人合伙经营。最初的租赁合同是上诉人与巫某签订的。三、当初韦志平欠租，许国庆开小车到裕达公司把仓库门堵死，不让韦志平发货，要求韦志平交租金。韦清刚好来到仓库，韦志平就叫韦清转了点钱给许国庆。之后，许国庆又找村民来堵裕达公司的仓库，三个小时不让韦志平发货，影响了韦志平的发货，因韦志平与供应商柳汽公司签订了合同，韦志平的发货是有时效限制的。柳江县公安局城东派出所出警处理。四、韦清签的是2016年的欠条，与本案无关。本案中韦清没有签过欠条。综上，韦清不应承担本案责任。 许国庆向一审法院起诉请求：1.判决韦志平、韦清归还许国庆欠款139794.67元；2.韦志平、韦清以欠款139794.67元为本金，按双方约定利息每月2000元，支付从2017年11月3日至2020年6月3日期间尚欠的利息14000元（32个月×2000元／月=应付利息64000元－已支付利息50000元）；3.判决韦志平、韦清按照双方约定的利息每月2000元计算，向许国庆支付从2020年6月3日之后的利息至其还清欠款之日止。 一审法院认定事实：许国庆与韦志平原系租赁关系。韦志平曾租赁许国庆的场地用于物流配送，双方于2017年11月3日解除租赁关系，经双方对账确认，韦志平于同日向许国庆出具欠条一张，该欠条主要内容：因本人资金周转不便，经双方2017年11月3日对账结果，本人兹欠许国庆仓储租金共计人民币壹拾叁万玖仟柒佰玖拾肆元整（¥139794.67元）。上述款项本人承诺最迟于2017年12月31日前无条件偿还。若逾期违约金按叁万元一次性补偿给许国庆，本人并保证：1.从打欠条之日起至还款期间滞纳金和利息之和约定每月2000元；2.若逾期不还，上门催收的一切费用由欠款人承担；3.若经多次催收无果，债权人有权抵押欠款人的一切可以抵押的财产；4.若在规定2017年12月31日前还款，约定减免欠款人9794.67元；5.如有违反，本人愿意接受为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。6.…。韦志平至付款期限届满未支付尚欠的租金。后其通过银行转账等方式先后于2018年5月14日向许国庆支付10000元，于2018年7月30日支付10000元，于2019年1月26日支付20000元，于2019年5月22日支付10000元，2019年7月6日支付10000元，2019年11月19日支付10000元，于2020年1月10日支付10000元，上述款项均未注明款项用途，共计向许国庆支付80000元。许国庆于2020年5月13日向该院提起诉讼，请求依法支持其上述诉讼请求。 另查明，韦清与韦志平系夫妻关系。 一审法院认为，许国庆与韦志平于2017年11月3日经对账结算形成案涉欠条，该欠条系双方对韦志平尚欠租金金额、租金支付履行期限以及违约责任达成的协议，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应全面履行合同约定的义务。许国庆在庭审中诉称因韦志平未按约定期限支付尚欠租金，该尚欠租金从2018年1月1日起，已转化为借款，由于许国庆并未向韦志平实际出借借款，故其该主张，依法不予支持。双方对尚欠租金金额为139794.67元均无异议，该院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。案涉欠条载明的支付逾期违约金叁万元与每月支付2000元的滞纳金和利息，均为双方约定的违约责任内容。结合欠条的具体内容，双方约定的逾期违约金是为了担保债务的履行，应为迟延履行违约金，该违约金仅是违约方对其迟延履行所承担的违约责任，具有惩罚性质。而双方同时约定每月支付2000元的滞纳金和利息，系约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。故许国庆在该案中同时提出支付违约金及利息损失，应依法予以支持。对于韦志平在庭审中提出双方约定的逾期违约金及利息损失均高于造成的实际损失，要求适当减少的抗辩，结合许国庆提供的相关证据，许国庆与韦志平形成租赁关系后，因韦志平拖欠租金，双方曾于2016年7月15日对账后形成还款计划，涉案的欠条亦是因韦志平拖欠租金所形成，足以证明韦志平有多次拖欠租金的违约行为，且双方在涉案欠条再次约定尚欠租金的履行期限后，韦志平仍未在约定期限内支付拖欠租金，结合合同的履行情况，当事人的过错程度等该案实际，根据诚信原则和公平原则，双方约定逾期违约金30000元适当，故许国庆要求从韦志平于2018年5月14日支付的10000元，于2018年7月30日支付的10000元，于2019年1月26日支付的20000元，先行扣减30000元作为逾期违约金，该院依法予以支持。对于双方约定每月支付2000元的滞纳金和利息是否高于造成的实际损失。因双方约定每月2000元滞纳金和利息实为对韦志平逾期付款造成损失的具体计算方式，可参照民间借贷约定借款利率不能超过年利率的24%相关法律规定，现双方约定的每月2000元的滞纳金和利息，并未违反该规定。故对许国庆要求韦志平支付利息损失每月2000元，该院依法予以支持。因韦志平于2019年1月26日支付20000元，其中有10000元，已用于扣减逾期违约金。故其于2019年1月26日支付的20000元，还剩余10000元，2019年5月22日支付的10000元，201 9年7月6日支付的10000元，2019年11月19日支付的10000元，于2020年1月10日支付的10000元，共计50000元用于分段计算韦志平应支付的逾期付款利息损失。由于从2017年11月3日起，上述5笔款项均不足以支付在每一笔付款当日尚欠的累计未付利息，故上述5笔款项共计50000元均用于支付逾期付款的利息损失。 韦清虽与韦志平系夫妻关系，但其并未在案涉欠条上签名，且许国庆也没有提供相关证据证实该案涉债务系韦清与韦志平的共同意思表示而形成，故要求韦清与韦志平共同承担该案民事责任，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，韦志平应向许国庆支付尚欠租金139794.67元；韦志平应以尚欠租金139794.67元为基数，按双方约定利息每月2000元，支付从2017年11月3日至2020年6月3日期间尚欠的利息损失合计12000元（2000元／月×31个月=应付利息62000元－已支付利息50000元）；2020年6月3日之后的利息损失按上述计算标准计算，付至实际还清尚欠租金之日止。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韦志平向许国庆支付尚欠租金139794.67元。二、韦志平向许国庆支付从2017年11月3日至2020年6月3日期间尚欠的利息损失合计12000元（应付利息62000元－已支付利息50000元）；三、韦志平支付从2020年6月3日之后的利息损失（以尚欠租金139794.67元为基数，按双方约定利息损失每月2000元计算，付至实际还清尚欠租金之日止）。四、驳回许国庆对韦清的诉讼请求。一审案件受理费3376元（许国庆已预交），减半收取计1688元，许国庆负担288元，韦志平负担1400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.因本案租赁合同是在2016 年12月20日签订，租赁期间从2017年1月1日开始，因此对于上诉人提交的2016年10月15日欠条复印件以及2016年与韦清之间的短信记录，与本案不具有关联性，本院不予认定。2.上诉人提交的微信转账记录、其他短信记录，韦志平认可韦清两次代其向上诉人分别支付20018元、10000元，故本院对上述证据的真实性予以认定。3.上诉人提交的录音及申请证人出庭所做的证言，本院将结合其他证据，视其与本案关联性大小作为审理之参考。 当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：本案所欠租金是否是夫妻共同债务，韦清应否承担本案民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，在本案中，上诉人系与被上诉人韦志平于2016年12月20日签订的场地租赁合同，韦清不是该合同的承租人，并未在该租赁合同上做为承租人予以签字确认。韦志平租赁上诉人的仓库是用于物流配送，并非用于家庭居住使用。其次，许国庆认可韦清一直是在东风柳汽柳州汽车有限公司上班，由此可见韦清是有固定的工作单位和稳定的收入来源的。韦清虽时有到案涉租赁仓库出入，但上诉人未能举证证实韦清与韦志平共同租赁案涉仓库、共同经营物流配送的事实。相反，上诉人及其申请参加的证人均认可韦志平与案外其他人合伙经营，一起使用案涉租赁仓库的事实。最后，即使韦清存在向上诉人支付租金的事实，亦不能据此反推韦清即为债务人。2017年11月的欠条，韦清并未在上面签字认可其为债务人。在上诉人多次向被上诉人催收的情况下，韦清代韦志平向上诉人偿还部分债务，亦是合理的。综上，上诉人关于案涉所欠租金系韦志平与韦清的夫妻共同债务的诉讼主张，并无相应的事实和法律依据，一审判决驳回其对韦清的诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，许国庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3376元（许国庆已预交），由上诉人许国庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十一月三日 书记员 谭 玉