安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2449号上诉人（一审原告)：钟瑞，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（一审原告）：黄世云，女，1974年4月1日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（一审原告）：钟某，女，2009年2月9日生，汉族，住安徽省金寨县。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所律师。上诉人（一审被告）：金寨县油坊店乡石堰村民委员会，住所地安徽省金寨县油坊店乡石堰村，统一社会信用代码54341524573027446B。法定代表人：冯锐，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。上诉人钟瑞、黄世云、钟某因与上诉人金寨县油坊店乡石堰村民委员会（以下简称石堰村委会）侵权责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟瑞、黄世云、钟某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误，赔偿金额明显过低。一、石堰村委会等违法行为导致上诉人无家可归，一审无视法律规定认定涉房屋为“危房”，无事实和法律依据。1、认定危房事实错误。一审法院以上诉人常年居住在外，房屋年久失修，并根据上诉人提供的证据协议就认定案涉房屋为危房，该事实认定错误，上诉人只是常年在外打工租房居住，每年春节都会回家居住，上诉人在其母亲去世时，也回家居住很长时间，案涉房屋并不是危房，故一审法院未经任何程序和依据法律规定认定案涉房屋为危房，非依法进行的判决;危房是指承重构件已属危险构件，结构丧失稳定和承载能力，随时有倒塌可能，不能确保住用安全的房屋，危房分为整幢危房和局部危房，是否为危房不能以房屋的年限及年久失修作为判定是否为危房的标准，危房和房屋的年限没有必然联系，是要有专门的鉴定机构根据相关认定标准进行认定危房等级；2、石堰村委会等作为一个基础组织违法且行为恶劣，导致上诉人无家可归事实清楚。石堰村委会一直都没有通知过上诉人，2014年9月却擅自非法拆除涉房屋。2015年初，上诉人回家过春节时才发现其唯一住宅被拆除，后一直要求村委会处理，但村委会置之不理，导致上诉人及家人无房居住，无家可归，直到2018年2月才与上诉人签订协议恢复建造房屋；石堰村委会等严重侵害了上诉人对宅基地的使用权及居住权，且没有按协议约定承担“如被上诉人未能在2018年12月31日前将5间土墙瓦顶的住房交付上诉人，则比照县补偿腾退户租房补偿房租额度，按月补偿”的违约责任，不支持上诉人房租补偿，无事实依据，既不合理也不合法。二、石堰村委会非法拆除案涉房屋，房屋内的家具及家电等生活用品客观存在，上诉人租房事实清楚，村委会等应当赔偿。2015年初，上诉人回家过春节之际才发现其唯一住宅被拆除后，一直要求村委会处理，但村委会态度蛮横、置之不理。案涉房屋内的家具及家电存在是客观事实，村委会非法拆除房屋，在可以通知却不通知情况下非法拆除房屋。上诉人无家可归，租房事实清楚，根据《民法通则》第一百一十七条第二款:损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。石堰村委会答辩称：钟瑞等三上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求的事项没有法律依据，答辩人在本案中没有实施侵权行为，因双方签订了协议，该协议的形成是基于当时安徽省实行的宅基地腾退政策，在协议约定的期限内，钟瑞等三上诉人未积极配合完成该协议，导致向宅基地腾退政策无法实施，因此，该协议只有在政策规定的期限内实施，否则无法履行；二、三上诉人的房屋实际上是危房，一审中答辩人提供了相关照片和调解笔录，均可证实钟瑞的房屋已灭失，答辩人的行为不存在侵权。石堰村委会上诉请求:撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。本案是一起协议纠纷案件，首先，在2014年9月之前，由于被上诉人多年全家外出务工，家中无人居住，导致被上诉人家土墙瓦顶五间房屋已倒塌，现场一片残墙断壁形同废墟，已造成严重的安全隐患，上诉人石堰村委在和被上诉人联系后将该处危房拆除场地实施平整，该行为没有违法;其次，在宅基地平整后被上诉人早已认可村委会实施拆除、平整的事实结果，且拆除后的次年即2015年就将该处场地出租给第三人经营种植茶叶，出租期为20年，虽然于2018年2月在被上诉人的要求下签订了一份“协议”，由于该处场地已被出租给第三人种植经营,客观上导致上诉人无法在该处建房，该份协议的无法履约，完全是由被上诉人造成的，所以按协议约定被上诉人不能享受宅改补偿(协议第三条第3款约定)，更何况该份协议约定的宅改补偿也不符合政策规定(该户不签订“退出宅基地协议书”)，因此该份协议应无效。另外，主要由于被上诉人的诉请没有合法、有效的证据印证，因此，原审判决认定事实不清，证据不足；二、原审判决标准不符合法律规定，判决错误。按规定被上诉人能否享受政策性宅改补偿，不能擅自以协议确定，原审判定赔偿30000元即无法律依据也无政策规定，因此，原审判决赔偿标准不符合法律规定。钟瑞、黄世钟某泉茹答辩称：一、案涉房屋并非无人居住，石堰村委会拆除违法。1、案涉房屋在2014年9月被石堰村委会违法拆除，此前，钟瑞母亲一直在盖房中居住直至去世，且钟瑞及妻儿每年春节回家过年，并非无人居住；2、危房需要依据《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》（2019年11月28日修订形成《农村住房安全性鉴定技术导则》）规定的法定程序进行鉴定，并依法拆除，石堰村委会未经法定程序鉴定，也没有依法拆除，其行为违法；二、本案的基础法律关系是侵权法律关系，双方2018年2月9日签订的《协议》是对村委会承担法律责任进行的约定，合法有效，该协议并没有违反法律规定，也没有《民法总则》《合同法》规定的合同无效法定情形，应是有效合同；三、村委会违法拆除了房屋导致钟瑞户不能享受宅改补偿。根据《金寨县农村宅基地自愿退出奖励扶持办法（试行）》第8条之规定，钟瑞户完全能够获得相应补偿，且该政策实施是在2014年至2018年，钟瑞户不能享受县宅改补偿，根本原因是村委会违法拆除了房屋，导致钟瑞户丧失了宅改补偿利益。钟瑞、黄世钟某泉茹一审诉讼请求：一、被告支付宅基地退出补偿款65200元，当庭变更为70000元；二、被告支付原告房屋租金170895元，从2014年9月1日暂计算至2019年5月30日，以后部分顺延至实际支付之日为止；三、判令被告支付原告家具家电损失20000元，交通费3000元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：钟瑞户从2012年开始一直在外居住生活。2014年9月19日，石堰村委会在未征求钟瑞本人意见，将常年居住在外的钟瑞户五间土墙瓦顶危房用挖掘机拆除、平整。后原告钟瑞回到老家油坊店乡石堰村，找当地的村委会协商解决其危房被拆纠纷，双方于2018年2月9日，就钟瑞户危房拆除纠纷，甲方石堰村委会与乙方钟瑞初步达成如下协议：甲方建设土墙瓦顶房屋5间，大小按照原房基规格，建设期限在2018年12月31日完工交付。如甲方未能在2018年12月31日前将5间土墙瓦顶的住房交付钟瑞户，则比照县补偿腾退户租房补偿房租额度，按月补偿。如石堰村委会未建房，则必须对照金寨县宅基地腾退政策补偿钟瑞户。如未建房或未能交房是因钟瑞户原因造成的，则钟瑞户不能对照金寨县宅基地腾退政策享受补偿。后因种种原因，双方签订的协议未履行。一审法院认为：原告钟瑞户常年居住在外，房屋年久失修，在2014年9月19日，被告石堰村委会用挖掘机拆除平整前已成危房，这从原告提供的证据协议就能认定。故对原告常年在外租房的费用，被告无须承担。石堰村委会拆除平整危房出发点虽是消除安全隐患，但应与原告协商好后，按照一定的程序依法进行，否则应承担相应的法律责任。石堰村委会庭审中辩称是取得联系后实施平整，但未能提供任何证据，对此辩称依法不予采信。对危房当地村委会不拆除平整，原告也应回来及时拆除、平整以消除安全隐患。拆除后如需建房也应按一定的审批程序，由需建房户申请建房，由政府的相应职能部门而不是村委会来审查、规划、批准。故双方在协议中不管商定怎么建房，如没有经过政府职能部门的审查、规划、批准都是不能进行实施的。原告能否享受政策性补偿，不能以原、被告双方的协议来确定。综上，根据本案实际情况，本院认为被告一次性赔偿原告30000元较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法合同法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，一审判决:一、被告金寨县油坊店乡石堰村民委员会于本判决生效后30日内一次性赔偿原告钟瑞、黄世钟某泉茹各项损失30000元；二、驳回原告钟瑞、黄世钟某泉茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由原告钟瑞、黄世钟某泉茹承担593元，由被告金寨县油坊店乡石堰村民委员会负担2000元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、石堰村委会的拆除行为是否构成侵权；二、一审判决石堰村委会的赔偿数额是否适当。关于争议焦点一。钟瑞等三人在金寨县油坊店乡石堰村汤冲组的五间土墙瓦顶房屋属钟瑞等所有，该房屋虽然年久失修，但并不因此改变其所有权的性质，钟瑞等对该房屋依法享有所有权。石堰村委会未征得钟瑞等同意，亦未履行相关的审批手续，于2014年9月19日擅自将该五间房屋拆除，侵害了钟瑞等对该房屋享有的所有权，石堰村委会的拆除行为构成侵权，依法应承担相应的民事责任。关于争议焦点二。案涉的五间土墙瓦顶房屋在拆除前是否属于危房状态，从2018年2月9日钟瑞与石堰村委会签订的协议内容看，钟瑞对于其房屋状况属于危房予以认可；从一审中石堰村委会提供的照片及钟瑞的邻居证言看，案涉房屋年久失修，处于倒塌、半倒塌状态。虽然上述协议约定石堰村委会未能在2018年12月31日前将5间土墙瓦顶的住房交付钟瑞户，则比照县补偿腾退户租房补偿房租额度，按月补偿，但双方当事人均未提供金寨县农村腾退户租房补偿房租的标准，且钟瑞等常年在合肥市租房居住，其要求石堰村委会给付其在合肥市租房居住的房屋租金170895元，依据不足，不予支持。至于钟瑞等上诉称房屋内的家具及家电等生活用品被损害造成的损失约2万元应予赔偿，但未提供证据予以证明，不能成立。鉴于该宅基地腾退政策办理期限届满，双方的上述协议无法履行，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合本案全部案情，考虑到被拆除的房屋已灭失，无法按损失发生时市场价格确定损失及钟瑞等在石堰村无房居住的实际情况，本院酌定石堰村委会赔偿钟瑞、黄世钟某泉茹各项损失6万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决石堰村委会承担的赔偿损失数额过低，依法应予纠正。上诉人钟瑞、黄世钟某泉茹上诉所持部分理由成立，应予支持。上诉人石堰村委会上诉所持理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初1154号民事判决第二项，即：二、驳回原告钟瑞、黄世钟某泉茹其他诉讼请求；二、变更安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初1154号民事判决第一项为：金寨县油坊店乡石堰村民委员会于本判决送达后30日内一次性赔偿原告钟瑞、黄世钟某泉茹各项损失60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5186元，由上诉人钟瑞、黄世钟某泉茹承担3686元，上诉人金寨县油坊店乡石堰村民委员会承担1500元。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年十一月三十日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……