河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4721号原告南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼**。统一社会信用代码91411300566497677A。法定代表人李红卫，任董事长。委托代理人张岩松，系原告工作人员，代理权限特别授权。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限一般代理。被告南阳力神重型机器有限公司（曾用名南阳力神重工股份有限公司），住，住所地镇平县遮山镇/div>统一社会信用代码914113247313258615。法定代表人王彦勤，任公司董事长兼总经理。被告樊书营，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳力神重工科技有限公司，住，住所地河南省镇平县静脉产业园**/div>统一社会信用代码91411302MA3X6F3057。法定代表人王宽魁。三被告共同委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师，代理权限一般代理。原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）与南阳力神重型机器有限公司（以下简称“力神机器公司”）、樊书营、南阳力神重工科技有限公司（以下简称“力神重工公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张岩松、温东旭，被告南阳力神重型机器有限公司、南阳力神重工科技有限公司的委托代理人杨彦红，被告樊书营及委托代理人杨彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行诉称：被告南阳力神重型机器有限公司自2017年起，在申请人处借款共3800万元。借款合同及相关合同订立后，原告依约将相关款项全数支付给了被告。被告却未如约支付相关借款利息，本金到期后也未偿还贷款本金。我行于2018年12月经南阳市中级人民法院指定在南阳市宛城区人民法院立案，法院依法作出（2018)豫1302民初8626号／8665号/8666号民事调解书。该调解书第一项确定，被申请人南阳力神重工机器有限公司在2020年7月20日前偿还我行借款本金3800万元，第二项确定被申请人南阳力神重工机器有限公司分割其购置的镇平县城紫金花园一、二层商铺原不动产证书分割为若干小证并在申请人处办理抵押担保借款手续，用以偿还所欠申请人借款本息，第三项确定南阳市中级人民法院处置前述不动产时，应由我行负担的相关税费，我行应及时缴付；应由力神机器公司负担的相关税费，我行代力神机器公司缴付，力神机器公司在偿还我行第一期款项时先行偿还该笔款项。我行已于2020年1月17日代南阳力神重工机器有限公司缴纳南阳市中级人民法院处置前述不动产时应由力神机器公司负担的相关税费4506929.43元，南阳力神重工机器有限公司、樊书营、南阳力神重工科技有限公司与我行签署有承诺书及借据，承诺处置房产后优先偿还此部分借款，南阳力神重工机器有限公司、樊书营、南阳力神重工科技有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。但时至今日，被申请人未偿还我行贷款本金，也未能办理相关房产分证及抵押担保手续，致使申请人收回相关借款本息的预期根本无法实现。借款本金4506929.43元我行己向贵院申请强制执行。利息部分原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判如所请，维护正常社会经济秩序，维护社会公平正义。现请求1、被告南阳力神重工股份有限公司偿还所欠原告借款4506929.43元我行代其垫支税费的利息，利息自2020年1月17日起按月利率1.5％起向原告计付利息至清偿全部借款本息为止（截至2020年7月27日共欠息434918.69元）；2、请求法院依法判令被告樊书营、南阳力神重工科技有限公司对偿还前述借款利息等承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、2020年1月17日三被告向原告出具的承诺书一份，在承诺书当中确认三被告向原告借款600万元用于支付被告力神重型机器有限公司参与法院网络拍卖购买的物品；2、原告向财政部门转款凭据和转款流水共两份，转款凭据是汇款4387815元，三笔是转账，合计4506929.43元，以上均是税费转给有关单位；3、税收缴款书9份；4、法院拍卖公告一份，证明税费不应由原告承担。被告南阳力神重型机器有限公司、樊书营、南阳力神重工科技有限公司辩称，原告无视双方合作关系及法院生效文书，枉顾事实，不讲诚信，造成双方签订宛城区人民法院(2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书不能履行，反而主张要求还款付息，理由不能成立，建议法院依法驳回其诉讼请求，具体理由为：南阳村镇银行为化解其名下不良资产，主动找到被告力神机器公司，双方就化解不良资产等经协商达成合作意向，并于2016年9月9日双方签订了《合作协议书》并经河南省南阳市宛都公证处公证。合同第三条中约定具体合作步骤及相关说明，本协议生效后，力神机器公司向村镇银行提供经原告核实为合法有效的相关抵押等担保情况下，村镇银行向力神机器公司发放金额为3300万元的贷款。(2)力神机器公司收到前述贷款时，将该款项全数转入中院相关账户或者经由中院认可转入其他相关账户，力神机器公司以该款项作为其受让前述抵押物的对价，并依中院相关裁定取得该抵押物所有权；该相关支付为力神机器公司所自愿及认可，力神机器公司不得以未实际收到该款项为由主张不承担还款责任。(3)力神机器公司经由中院将抵押房产过户登记至力神机器公司名下后，力神机器公司申请以该房产提供抵押担保向村镇银行借款200万元。(4)。(5）有关借款期限及利率由双方另行协商确定，根据力神机器公司相关实际情况，村镇银行可以在该两个方面给以适当优惠。并在合同第四条约定了双方的权利义务。由此可以看出村镇银行提供贷款3300万元系村镇银行履行合作合同义务，力神机器公司购买村镇银行其名下抵押的不良资产，并取得标的房屋所有权，同样是履行合同一部分。按照合同约定，在力神机器公司取得房地产证后，村镇银行应继续向力神机器公司发放贷款2000万元。而不是力神机器公司在实现不了所购不良资产名下抵押物的所有权（完整的占有、使用、支配及收益）之前，清偿贷款。因村镇银行合作之前故意隐瞒重大事实，明知2013年5月13日取得标的房屋的抵押权前，南阳美华置业有限公司已经于2013年4月16日将标的房屋以20575000元卖给了王贵军，王贵军也在主张权利，且为化解自身不良资产，村镇银行也主动与王贵军协商过，即抵押物的瑕疵村镇银行是明知道，却不将真实情况告诉合作对方，导致力神机器公司在承担了3300万元借款并购买抵押物时，增大了成本和费用，其后，村镇银行在力神机器公司取得抵押物产权证书后也未按约定给力神机器公司发放200万元贷款，导致力神机器公司购买的资产不能处置，巨大债务影响企业正常运行，企业陷入困境。2018年，村镇银行将涉案3800万元贷款分三个案件，起诉至宛城区人民法院，随后对涉及的多个担保人均撤回起诉，与本案被告南阳力神重型机器有限公司和樊书营协商，再次达成（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书，其主要内容为第一项确定南阳力神重工机器有限公司在2020年7月20日前偿还我行借款本金3800万元，第二项南阳力神重工机器有限公司分割其购置的镇平县城紫金花园一、二层商铺原不动产证书分割为若干小证并在村镇银行处办理抵押担保借款手续，用以偿还所欠村镇银行借款本息，第三项确定南阳市中级人民法院处置前述不动产时，应由村镇银行负担的相关税费，村镇银行应及时缴付应由力神机器公司负担的相关税费，村镇银行代力神机器公司缴付，力神机器公司在偿还村镇银行第一期款项时先行偿还该笔款项，调解书于2019年7月22日作出，随后，被告多次要求村镇银行履行调解书，支付相关税费，村镇银行在被告强烈要求及政府干预下，才于2020年1月17日代南阳力神重工机器有限公司缴纳南阳市中级人民法院处置前述不动产时应由力神公司负担的相关税费4506929.43元，并且要求三被告签署有承诺书及借据，承诺处置房产后优先偿还此部分借款，南阳力神重工机器有限公司、樊书营、南阳力神重工科技有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。2020年1月17日，村镇银行将税款交付完后，发现被抵押物已抵押在村镇银行处，并被查封中，因为村镇银行拒不解封，造成(2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书第二项及三被告承诺的第二条无法履行。《民法总则》第一百五十九条：附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件己成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。原告不积极履行合同，导致被告实施“分证抵押”不能进行，双方约定还款条件不成就，还款时间不确定。因此原告诉请缺乏事实和证据支持，请求法院依法驳回诉讼请求。被告南阳力神重型机器有限公司、樊书营、南阳力神重工科技有限公司出示证据为：1、美华置业不良资产化解的实施方案和公证书，证明诉讼的最初前因就是双方不是一般的借贷关系，是合伙关系。2、民事调解书及和解协议各一份，证明该案所涉费用是因调解书第3项产生，清偿顺序应按调解书第2项处理；3、承诺书，还款条件应当依据第一项和第二项处理。4、宛城区人民法院执行通知书（2020）豫1302执227号，证明还款条件；5、（2017）豫1302执保21号协助执行通知书，证明被告办理分割的证书被本案原告查封，在履行生效调解书时，原告不配合解封，导致双方调解书及承诺书无法履行兑现；6、完税凭证，证明应由南阳美华置业有限公司所承担的税费部分不属于本案被告应交份额；7、税费说明一份，证明原告承诺由他们承担税费。原告出示的证据，三被告发表质证意见如下：第1组证据，真实性、合法性无异议，证明方向有异议，借款是用于缴纳税费，税费包含有村镇银行应交部分和力神机器公司应交部分。针对力神机器公司应交部分，偿还顺序应按承诺书第2项履行；第2组证据，真实性、合法性、关联性均无异议，根据已生效的调解书第3条应确定由谁承担税费，不能证明应由被告缴纳该案所涉税费；第3组证据，三性无异议，证明方向有异议，原告以被告名义缴纳，不能证明该税款应由力神机器公司缴纳，341131200011517号、341131200011518号由南阳美华置业有限公司，不属于被告应承担的，并非为被告垫交；第4组证据真实性无异议，但是原、被告对税费缴纳另有约定，且拍卖时应交税费已由被告支付完毕。三被告出示的证据，原告发表质证意见如下：第1组证据的不良资产化解的实施方案是复印件，真实性、关联性有异议，公证书，即合作协议，本质是力神机器公司自愿参与购买原告申请执行的美华置业房产为解决被告力神机器公司购买房产的资金困难向其发放贷款的合作关系，不影响被告力神机器公司承担作为买受人的责任，合作关系因调解书生效重新确立了双方的权利义务关系；第2组证据的调解书真实性无异议，该调解书第2项力神机器公司可以以其购买商铺出售价款，并不是偿还借款的唯一途径，第3条约定了税费的承担方，该条款是在税费承担有争议时解决冲突的条款，原告不应承担税费；第3组证据真实性无异议，承诺书前言部分，确定三被告向原告借款600万元，承诺书第5条，三被告对该借款的本息承担共同还款责任。对第4组、第5组证据真实性无异议，该证据证明因被告房产被其他法院查封无法履行解封抵押相关手续，第6组证据有关税收缴款单不能证明被告主张事实；第7组证据未加盖银行公章，黄博雅无权代表村镇银行签署该说明。本院对原、被告所举证据作如下评析：经本院庭审质证,原告提交的证据，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，故本院予以认定。被告提交的证据，原告对第2组、第3组、第4组、第5组和第6组证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以认定。原告对第1组证据真实性有异议，该证据系复印件，不符合证据形式，故本院对该组证据不予认定。至于原、被告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。经审理查明，2018年12月14日，原告向本院起诉，请求被告力神机器公司偿还原告三笔借款合计3800万元，被告樊书营、淅川县顺隆弹簧有限公司、金珂、孟举国对上述债务承担连带清偿责任。在本院审理过程中，原告撤回对淅川县顺隆弹簧有限公司、金珂、孟举国的起诉，南阳市宛城区人民法院于2019年7月22日，作出（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书：“一、南阳力神重型机器有限公司于2020年7月20日前偿还南阳村镇银行股份有限公司借款本金3800万元，有关该借款未偿还利息及南阳力神重型机器有限公司相关争议此后另行处理。二、南阳力神重型机器有限公司可以其经由南阳市中级人民法院购置的镇平县城紫金花园一、二层商铺原不动产证书分割为若干小证后在南阳村镇银行股份有限公司办理抵押担保借款或者出售，以借款或者出售房款偿还前条款项，南阳村镇银行股份有限公司在新办借款利率给予南阳力神重型机器有限公司适度优惠；办理抵押或出售过程中，南阳村镇银行股份有限公司提供必要协助。三、南阳市中级人民法院处置前述不动产时，应由南阳村镇银行股份有限公司负担的相关税费，村镇银行应及时缴付；应由南阳力神重型机器有限公司负担的相关税费，南阳村镇银行股份有限公司代南阳力神重型机器有限公司缴付，南阳力神重型机器有限公司在偿还村镇银行第一期款项时先行偿还该笔款项。四、樊书营对上述南阳力神重型机器有限公司偿还南阳村镇银行股份有限公司借款承担连带保证清偿责任。”2020年1月17日，村镇银行代南阳力神重型机器有限公司缴纳南阳市中级人民法院处置镇平县紫金花园一、二层商铺的相关税费。被告南阳力神重型机器有限公司、樊书营、南阳力神重工科技有限公司向原告出具《承诺书》，约定三被告就2020年1月17日在原告处借款（金额600万元；最终以实际发放为准）担保事项，特向原告承诺如下：“一、该笔借款实际上系用于支付我们中南阳力神重型机器有限公司参与法院网络拍卖购买的紫金花园一二层商铺所欠缴的税费。我们同意由贵行将该款项分次支付给财税等政府部门，也可经由我们中相关银行账户支付给财税等政府部门。二、我们特承诺，随后处置紫金花园一、二层商铺的价款或者以该房产办理抵押担保所取得的借款优先偿还该600万元借款本息。…五、我们三方特确认，我们三方对该笔借款本息承担共同还款付息责任。六、如我们违背前述承诺，我们三方自贵行实际发放贷款项时起按照月利率1.5%承担付息责任，贵行并可要求我们三方立即偿还借款本息。”另查明，（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书已经在强制执行中，争议税费也已在强制执行中。本院认为：该案双方争议的税费已经由生效的民事调解书予以处理，并在强制执行中，其关于税费的约定，系在生效民事调解书之后，双方对履行调解书该项内容的约定，与生效民事调解书的履行不可分割，应在民事调解书执行中一并处理。现原告单独就该税费利息提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，属于重复起诉，应驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告南阳村镇银行股份有限公司的起诉。原告南阳村镇银行股份有限公司预交案件受理费3912元（已按减半收取），退回原告南阳村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年十一月十六日书记员  陈珂