湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1085号原告：李维彬，男，1977年5月8日出生，苗族，务农，住绥宁县。被告:付华顺，男，1966年5月21日出生，苗族，务农，住绥宁县。原告李维彬与被告付华顺合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员李锡政进行独任审理。于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李维彬、被告付华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告李维彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付原告车款本金及违约利息25293元（其中车款本金7200元，利息18093元，利息从违约之日起计算至起诉之日止；后期利息持续计算，计算至还清本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月原告与被告合伙共同购置一辆湘ＮＯ××**车从事货物运输。2018年6月19日经原告与被告共同商议，将车辆作价240000元转让给被告，由被告支付原告车价款120000元。协议约定：转让后的车贷由甲方（被告）偿还，车辆一切费用由甲方承担，甲方在2019年五月底后，付给乙方（原告）壹拾贰万元，若一次付清无息，若按每月付一万，加利息1%，若违约，加付利息2%，转让后车辆与乙方没有任何关系。此后被告陆续支付车款本金共计112800元，尚欠车款7200元及应付利息18093元，2020年9月被告电话通知原告，所欠本金和利息不再支付。综上所述，车辆转让《协议书》系原告在平等、自愿的基础上达成的约定，被告应当按约定履行，但被告不讲诚信，出尔反尔，违背了诚实信用，今诉诸法院，请求依法作出判决。二、被告付华顺辩称，1、原告购车时因资金不够，由被告担保向柯代兴借贷30000元，月息二分，至今未还，利息未结清；2、在与原告合伙中2018年3月16日车辆年检年审因原告无钱支付车贷公司所需款项50796元的一半由被告向民间借贷支付。原告需承担民间借款利息，月息按2分计算利息为12733.2元（2018年3月16日—2018年6月19日欠本金25398元，利息1693.2元；从2018年6月19日至2020年6月19日，欠本金23000元，利息11040元）。3、原告借柯代兴款30000元，从2017年3月3日至2020年6月19日止，欠利息22800元，原告还息10800元，下欠12000元未还。4、按协议规定，被告应支付原告利息7800元，按每月还款1万元的1%计算。综上所述，两抵后，原告应欠被告利息16933.2元。经审理查明，2017年3月原告李维彬与被告付华顺合伙共同购置一辆湘湘ＮＯ××**从事货物运输。2018年6月19日经原告李维彬与被告付华顺共同商议，将合伙购置的车辆作价240000元转让给被告付华顺，由被告付华顺支付原告李维彬车价款120000元。协议约定：转让后的车贷由甲方（被告）偿还，车辆一切费用由甲方承担，甲方在2019年五月底后，付给乙方（原告）壹拾贰万元，若一次付清无息，若按每月付一万，加利息1%，若违约，加付利息2%，转让后车辆与乙方没有任何关系。协议签订后，被告付华顺原代为原告李维彬垫付的23898元抵减了车款，李维彬给付华顺出具了收条。2019年5月31日，付华顺通过微信转账给李维彬5000元；2019年7月1日，付华顺通过微信转账给李维彬5000元，按协议约定应付利息51.6元；2019年9月17日，被告付华顺通过微信转账给李维彬2000元，按协议约定应付利息71元；2019年10月20日，被告付华顺通过微信转账给李维彬10000元，按协议约定应付利息464.5元；2019年11月30日，被告付华顺通过微信转账给李维彬10000元，按协议约定应付利息600元；2020年1月13日，被告付华顺通过微信转账给李维彬10000元，按协议约定应付利息741.9元；2020年2月9日，被告付华顺通过微信转账给李维彬10000元，按协议约定应付利息831元；2020年8月11日，被告付华顺通过微信转账给李维彬6902元，按协议约定月息2％应付利息1981.5元。2017年3月，原告李维彬和被告付华顺合伙购买挂车时，李维彬通过付华顺作担保向柯代兴借款30000元，约定月息2分。原告李维彬按照借条的约定支付了柯代兴2017年、2018年两年的借款利息。原告李维彬与被告付华顺签订退伙协议后，原告李维彬、被告付华顺和柯代兴三方口头达成债务转让协议，李维彬所欠柯代兴的借款本息由付华顺负责偿还，从车款中扣除。按照协议约定，被告付华顺从2019年5月底以后，每月付李维彬车款10000元，付华顺每月未付足部分视为付华顺扣车款偿还柯代兴的借款，即：2019年6月扣5000元抵柯代兴的借款，计借款利息500元（按月息2分从2019年1月1日计算至2019年5月31日）；2019年7月扣5000元抵柯代兴的借款，计借款利息600元（按月息2分从2019年1月1日计算至2019年6月30日），按协议约定计车款利息50元；2019年8月扣10000元抵柯代兴的借款，计借款利息1400元（按月息2分从2019年1月1日计算至2019年7月31日），按协议约定计车款利息200元；2019年9月扣8000元抵柯代兴的借款，计借款利息1280元（按月息2分从2019年1月1日计算至2019年8月31日），按协议约定计车款利息240元；2019年12月扣2000元抵柯代兴的借款，计借款利息440元（按月息2分从2019年1月1日计算至2019年11月30日），按协议约定计车款利息120元。李维彬借柯代兴的借款计算的利息合计4220元，抵减付华顺2019年12月应付的车款4220元，按协议约定计车款利息253.2元。被告付华顺实欠李维彬车款2980元。车款2980元，按协议约定月息2％从2019年6月1日计算至2020年11月5日，应付利息332.8元。被告付华顺按照协议约定应付利息6270.3元。本院认为，原告李维彬与被告付华顺达成的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务，被告付华顺没有按时全额支付原告李维彬车款的行为违约，应当承担继续支付车款及协议约定利息的违约责任。原告李维彬要求被告付华顺支付车款7200元及利息18093的诉讼请求，本院支持车款本金2980元及6270.3元。被告付华顺提出其为李维彬垫付的25398元应按月息2分从2018年3月6日计算至2020年6月19日抗辩主张没有任何证据证实，应承担举证不能的不利后果；李维彬所欠柯代兴的借款及其利息根据三方口头约定是由被告付华顺扣车款抵偿，付华顺按照协议约定及时支付了车款，李维彬就能及时偿还借款及利息。因此，李维彬对柯代兴的借款只承担从2019年1月1日至付华顺应付款之日的利息。李维彬已付清柯代兴2018年以前的利息。被告提出要李维彬承担柯代兴借款30000元从2017年3月3日至2020年6月19日利息的理由显然不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告付华顺在本判决生效后10日内支付原告李维彬的车款2980元及利息6270.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李维彬其它的诉讼请求。本案受理费减半收取216元，由原告李维彬负担76元，被告付华顺负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李锡政二〇二〇年十一月五日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。