宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2761号原告：仇婵，女，汉族，银川市人民检察院工作人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳街党校家属楼。委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏法秀律师事务所律师。被告：郝志林，男，回族，宁夏应急救援中卫支队消防员，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇台子村三队。委托诉讼代理人：王诚、万瑞琴，宁夏诚托律师事务所律师。原告仇婵与被告郝志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇婵的委托诉讼代理人孙佳佳到庭参加了诉讼，被告郝志林的委托诉讼代理人王诚、万瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝志林偿还原告借款本金191850元及至实际付清之日的利息（利息按年利率22%计算，自2020年2月28日至诉讼之日2020年7月10日利息为15593.14元），以上合计207443.14元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，承诺资金到位后及时偿还，基于信任和善意帮助，原告多次将款项（现金、信用卡、快贷等）借给被告使用，但被告借款后，以各种理由推托不还。在原告的一再追要下，双方核算自2018年9月至今，被告通过借用原告信用卡、快贷、现金等方式向原告累计借款194300元，被告于2020年1月18日向原告出具借条一张，再次承诺通过信用卡、快贷等方式产生的本金、利息、管理费均由被告承担，如未按期还款，则按照年利率22%支付利息。出具借条后，被告再次失约。为此，原告提起诉讼。被告郝志林辩称，原告诉请不能成立，依法应予驳回。原因是原被告不是单纯朋友关系，而是自2016年年年底至原告结婚之前都是恋人关系，双方在此期间的相互转账没有约定是借贷关系；被告向原告出具借条时，双方并未对相互间的转账进行对账，借条内容系原告口述而成；出具借条后，被告又向原告支付宝转账6万元，银行转账186000元，微信转账6344元，原告起诉时未将其扣减。原告提交证据1借条二张、借款凭证一张，证明自2018年9月起，被告陆续向原告借款，双方于2020年1月18日最后结算向原告出具借条及被告出具借条后偿还上海浦东发展银行2450元的事实；证据2中国建设银行客户回单二张、中国建设银行个人贷款还款凭证二张、上海浦东发展银行业务回单一张，证明原被告双方于2020年1月18日结算，被告使用原告三张信用卡借款92000元、快贷71000元的事实，及被告拒不偿还，原告偿还快贷金额74011.71元，使用的信用卡金额共计89906.66元的事实；证据3微信截图第一组46张、第二组7张，证明被告向原告借款除借条中的金额外，还借用借呗内金额。借条中减去借呗内66344元借款，且2020年1月17日被告向原告支付宝转款6万元，1月22日微信转款6344元，系被告偿还使用原告借呗内借款的事实。还证明2020年2月11日被告向原告微信转款3000元，系被告未按期偿还原告代偿后，被告向原告偿还3000元；证据4原被告微信、短信截屏9张，证明被告向原告借用信用卡、快贷资金属实，直至2020年6月30日被告才将信用卡寄回原告的事实；证据5被告与原告配偶通话录音一份，证明被告认可借款款项及金额的事实;证据6微信聊天记录14张及短信记录4张，证明被告出具的证据3中2020年1月18日之后给原告的进账记录，系被告使用原告的三张信用卡的倒卡记录，出具借条时被告并没有向原告偿还信用卡，被告还在倒卡使用信用卡三张，信用卡是2020年6月30日才通过邮寄方式还给原告；证据7流水明细清单3份，证明被告使用信用卡倒卡的事实。经被告质证，对证据1借条真实性无异议，但对内容的真实性和证明目的不予认可，被告出具借条时双方没有对账，双方转账也未说明系民间借贷关系。对借款凭证的三性和证明目的不予认可，借款凭证上没有具体日期，不能证明22.6万元原告已经向被告提供。对借条复印件三性和证明目的不予认可，应提供原件；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，该证据不能证明款项由被告实际使用；对证据3、4微信聊天记录及截屏真实性没有异议，对其内容因该内容有部分与原始载体有删除和筛选的部分，原始载体不完整，其次上述内容全部是2020年1月18日之前双方关于经济往来作出的记录，但该记录中原告无法提供支付方式中的每笔明细，对此被告对其起诉的金额的支付方式有异议，不予认可；对证据5三性不予认可，但该证据可以证实原告方第一组证据不真实；对证据6.7的三性没有异议，对证明目的不予认可，原因是据被告本人陈述，其于2020年1月18日已将中行和建行信用卡交还给原告，于2020年6月30日将浦发银行交还给原告，关于2020年1月18日之后被告向原告进账的记录均是被告向原告信用卡内偿还的金额，原告提交的证据并不能反映出被告向其信用卡偿还的金额是刷了原告的信用卡倒出的钱，如果按照原告所说三张信用卡都由被告持有，那么2020年1月18日出具借条后，原告的信用卡也都是被告在偿还，该借条是否能作为最终结算的依据，请法庭予以考虑。被告郝志林提交证据1微信账单46页，证明2016年12月29日至2020年4月28日期间，原告向被告共计转账40721元，被告向原告转账95530.38元；证明被告向原告出具借条后，被告于2020年1月22日向原告转账6344元，于2020年2月11日向原告转账3000元的事实；证据2支付宝电子客户回单6张，证明2017年至2019年原告向被告转款131400元，被告向原告转账6500元，被告在2020年1月18日向原告出具借条后，向原告支付宝转账6万元；证据3中国银行交易流水明细1份28张，证明2020年1月28日被告向原告出具借条后向原告转账186000元的事实。经原告质证，对证据1中被告于2020年1月22日向原告转账6344元，于2020年2月11日向原告转账3000元没有异议，但系被告偿还的是借条之外借呗内的金额，对其他转账凭证真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据恰恰可以证明被告多次向原告借款，这也是三次向原告出具借条的原因；对证据2中2020年1月18日支付宝转账6万元真实性没有异议，证据3中46张聊天记录可以证实6万元系偿还借条之外的借呗内的款项，对被告向原告转账的金额的真实性没有异议，质证意见同证据1；对证据3中2020年1月18日之前的转账凭证真实性没有异议，该证据是被告向原告借款之后偿还的信用卡、快贷、借呗，偿还后又贷出的交易流水，恰恰可以证明原告向被告提供借款的事实，对2020年1月18日之后的凭证仅显示了被告向原告偿还浦发银行信用卡2000元的事实。经本院审查认为，原告证据1借款凭证和两张借条真实性予以确认；证据2能够证明原告实际偿还三张信用卡欠款89906.66元及偿还快贷74011.71元的事实，本院予以采信；证据3.4.5能够证实被告向原告偿还借呗66344元、被告于2020年6月30日将原告三张信用卡寄给原告、被告对借款及使用原告信用卡、快贷予以认可的事实，本院予以采信；证据6.7能够证实被告在2020年6月30日前还在使用原告信用卡倒卡及2020年6月30日将卡寄回原告的事实，本院予以采信。被告证据1.2真实性予以确认,证明目的部分予以采信，证据3中2020年1月18日之前的转账记录不予采信，之后的真实性予以确认，证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告曾系恋爱关系。自2017年开始，原被告之间通过微信及支付宝相互转账频繁，被告自2018年开始借用原告中国建设银行卡号为62836600********信用卡、中国银行卡号为62590664********信用卡、上海浦发银行卡号为62222855********信用卡使用。2020年1月18日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，内容为“借条2018年9月至今，借款人郝志林共向仇婵借款（其中信用卡92000元，快贷71000元，现金31300元）共计194300元，通过信用卡、快贷产生的本金、利息、管理费均由郝志林承担。现约定于2020年5月前还清欠款快贷本金71000元，剩余本金最迟于2021年12月31日全部还清。若在还款期间出现中止还款或者不履行还款义务的行为，还款期限定为2020年2月28日，超出还款期限后，除已还本金外超出部分的本金，利息按照年利率22%计算”。2020年1月18日、1月22日，被告通过微信向原告分别转账5万元、1万元、6344元，共计66344元，用于偿还被告使用原告借呗所借款项的本金及利息。2020年2月11日，被告通过微信向原告转账3000元，系原告垫付还款后，被告向原告支付的垫付款。2020年6月28日被告向原告上海浦发银行卡号为62222855********信用卡还款2000元，原告自认被告还还过450元，共计2450元，原告在起诉时已扣除。另，原告于2020年7月7日向中国建设银行卡号为62836600********信用卡还款29995.66元，于2020年7月10日向中国银行卡号为62590664********信用卡还款41900元，于2020年7月7日偿还上海浦发银行卡号为62222855********信用卡还款18010.39元，于2020年7月7日偿还中国建设银行快贷74011.71元。本院认为，被告郝志林于2020年1月18日向原告出具的借条，是原被告双方对2018年9月至2020年1月18日双方来往账目进行结算后双方债权债务的一种确认，虽然是原告写的底稿，但是通过微信聊天记录可以看出借条系原被告进行算账后得出的结论，是被告的真实意思表示，原被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还。故被告抗辩双方不是借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。由于信用卡欠款和快贷欠款金额只能在还款时才能确定具体欠款金额，但并不影响被告使用原告信用卡和快贷欠款的事实，其偿还金额本院按照后来原告实际还款金额予以确定，即三张信用卡金额为89906.05元（29995.66元＋41900元＋18010.39元），原告偿还快贷金额虽为74011.71元，但原告主张了71000元，故本院按照71000元予以确认，加上借款31300元，共计192206.05元，现原告主张191850元，系对自己民事权利的行使，未违反法律规定，本院予以确认。通过微信聊天记录可以看出，被告于2020年1月18日、1月22日向原告微信转账共计66344元系被告偿还使用原告借呗内的借款，此款不包含在借条中，故被告抗辩66344元用于偿还借条内欠款的抗辩理由，本院不予采纳。通过微信聊天记录和短信记录可以看出，被告于2020年6月30日将三张信用卡寄回原告，证明被告在6月30日前还持有原告信用卡进行倒卡使用，故对其抗辩2020年1月18日后向原告信用卡还款186000元的辩解理由亦不予采纳。关于利息问题。因快贷及信用卡还款是用于偿还银行的欠款，原告向银行偿还后，不再产生利息，故原告要求被告按照年利率22%向其支付利息，违反法律规定，本院不予支持。对于被告向原告借款31300元，双方在借条中约定被告不按期偿还要按照年利率22%支付利息，故本院予以支持。综上所述，原告主张被告偿还借款借款本金191850元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息15593.14元及支付利息至借款还清为止利息的诉请，经计算，利息为2528元（31300元×22%÷365天×134天），本院予以支持，超出部分不予支持，之后的利息本院支持至本判决确定给付的期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郝志林于本判决生效后十日内一次性偿还原告仇婵借款191850元，利息2528元，共计194378元，并以31300元为基数，按照年利率22%计算并支付2020年7月11日至本判决确定给付期间的利息；三、驳回原告仇婵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告郝志林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 白 萍 二〇二○年十一月二日书记员 王婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。