湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3377号 原告：方梓林，男，1952年12月15日出生，汉族，住平江县。 委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：湖南省汉昌建筑工程有限公司，住所地为平江县新城区金门第时代广场**，统一社会信用代码：91430626730516674T。 法定代表人：李店坤。 被告：王盛祥，男，1982年3月12日出生，汉族，住平江县。 委托代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：彭深根，男，1967年3月11日出生，汉族，住平江县。 被告：张亚明，男，1949年12月19日出生，汉族，住平江县。 被告：方谈阶，男，1954年7月6日出生，汉族，住平江县。 原告方梓林诉被告湖南省汉昌建筑工程有限公司、王盛祥、彭深根、张亚明、方谈阶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告方梓林及其委托代理人郑石平、被告王盛祥委托代理人杨苗红、被告彭深根、张亚明、方谈阶到庭参加诉讼。被告湖南省汉昌建筑工程有限公司（以下简称汉昌建筑公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告赔偿原告因受伤造成的各项损失合计77620.366元，并由各被告互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告汉昌建筑公司承包位于长寿镇花园村的增减挂项目，并指定被告王盛祥为施工现场全权代表，王盛祥将项目中的修圳一事分包给彭深根，彭深根又转包给张亚明，张亚明再次转包给方谈阶，方谈阶雇请原告等人来修圳。2019年4月20日上午8时，原告在被告承包的工地上硬化水泥圳时，在用电锯将不齐的模板锯齐的过程中，被锯伤手指。原告伤情被鉴定为十级伤残。因各被告在分包、转包过程中，均未分包、转包给有资质的单位，因此原告受伤的损失，各被告应负连带责任。故原告起诉。 原告提交证据如下： 1.原、被告身份信息及企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.永宁村村委会证明、彭深根调查笔录，证明方梓林受雇请在花园村增减挂项目中修圳的工地上做事，且被电锯锯伤手的事实； 3.病历、清单、票据，证明原告的伤情及住院3天，共花费医疗费19897.28元； 4.司法鉴定意见及发票，证明原告伤残、三期、后段医疗费、法医鉴定费； 5.《施工合同》、《平江县城乡建设用地增减挂钩项目工作方案》、《平江县城乡建设用地增减挂钩项目实施细则》，证明原告所做事所在的项目，系长寿镇人民政府发包给被告湖南省汉昌建筑工程有限公司，且明确要求应按程序委托有关资质单位实现技术总承包； 6.原告母亲户籍信息、永宁村村委会证明，证明原告母亲年龄，且育有子女6个。 被告王盛祥辩称：对原告的损害王盛祥没有过错，不应承担责任。原告与王盛祥没有雇佣关系，也没有为王盛祥提供劳务，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，王盛祥没有法律规定应当承担连带责任的情形。 被告王盛祥未提交证据。 被告彭深根辩称：彭深根已经承包给方谈阶，方谈阶与原告是什么关系彭深根不清楚，既然已经承包，彭深根不承担责任。 被告彭深根未提交证据。 被告张亚明辩称：张亚明只是中间人，介绍方谈阶去承包。张亚明没有承包，也没有发工资，工资都是方谈阶去领，给张亚明的只有工具模具的租金，不应当承担责任。 被告张亚明未提交证据。 被告方谈阶辩称：一开始是方谈阶承包修圳，做了三天以后就没有承包了，张亚民另外交给方梓林承包。方梓林也不是在方谈阶承包修圳的期间受伤的，方谈阶不应当承担责任。 被告方谈阶未提交证据。 被告湖南省汉昌建筑工程有限公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证意见如下：对原告提交的证据1，被告王盛祥对真实性无异议，对关联性有异议，认为王盛祥不是本案适格被告，本院认为，王盛祥是涉案工程项目的转包人，属于本案适格被告，故对被告的异议，本院不予支持，对原告提交的证据1，本院予以采信；对原告提交的证据2，本院认为，村委会证明系永宁村出具，而原告的施工地点在花园村，永宁村既非施工地点，也非施工项目承包人或发包人，更无证据证明永宁村村委会对原告受伤现场进行过调查或勘验，故其出具的证明中对原告受伤经过的描述，应系依据当事人的陈述而出具，本院对此不予采信，彭深根系本案被告，对其的调查笔录应视为当事人陈述，不属于证据，本院对此亦不予采信；对原告提交的证据3、证据4，被告王盛祥对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为因为证据2无法证明原告受伤发生在施工现场，故该证据不能作为要求被告承担责任的依据，本院认为，被告的异议意见属于对案件实体如何处理的辩论意见，并非对证据本身的质证意见，但原告提交的医疗费用票据中处方笺并非正式票据，且出具时间为原告受伤后第四天（2019年4月24日），内容却为因外伤在村卫生室用药输液共十五天，相互矛盾，微信支付记录中有一张系退费，故对处方笺及退费的微信支付记录，本院不予采信，对其余证据，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告王盛祥对关联性有异议，本院认为，各被告在庭审中均认可发包、分包和转包的事实，故对该证据，本院予以采信；对原告提交的证据6，被告王盛祥对证据三性均有异议，认为身份关系证明应由公安机关出具，本院认为，原告户籍地为长寿镇永宁村，故永宁村委会应当清楚知晓本村村民的亲属关系情况，对此出具的证明具有证据效力，其余被告亦认可原告的亲属关系情况，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南省汉昌建筑工程有限公司承包平江县2018年度城乡建设用地增减挂钩项目中位于长寿镇花园村的四处工程施工（21号、22号、127号、18号），承包后转包给被告王盛祥。被告王盛祥将其中花园村的修水圳项目分包给被告彭深根。被告彭深根经被告张亚明介绍，雇请被告方谈阶进行施工。被告方谈阶邀请原告方梓林及其他工人一起进行施工。施工一段时间后，因被告方谈阶同时还需参与其他工程的施工，被告彭深根遂决定被告方谈阶退出涉案工程的施工，由原告方梓林继续带领其他工人进行涉案水圳的修筑。2019年4月20日，原告在施工工地用电锯将模板锯齐整的过程中，因自身疏忽，拉扯电线时带动电锯移动，锯伤原告手指。原告受伤后在中南大学湘雅医院进行门诊治疗，后在湖南省交通医院进行住院治疗，住院3天，支付医疗费合计18437.28元。原告伤情经鉴定为左手中、环、小指电锯切割伤，评定为十级伤残，建议误工期90日，护理期为一人护理60日，营养期60日，预计后段医疗费1000元。 另查明，原告有被扶养人一人，系其母喻志华（1939年10月3日出生）。原告与其母均为农村户口。喻志华共生育子女6人。 本院认为，本案中原告受伤和治疗是客观发生的事实，被告张亚明亦对此认可，其余被告虽提出异议，认为施工现场没有看到血迹，但未能提交相应的施工现场照片，故其异议主张本院不予支持。 原告的损失本院依法认定如下：1.前段医疗费依票据计算为18437.28元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为1000元，合计19437.28元；2.住院伙食补助费依据住院时间计算为3×60＝180元；3.营养费1800元；4.护理费依据司法鉴定意见书参照居民服务业标准计算为66816÷365×60≈10983.45元；5.误工费依据司法鉴定意见书参照农林牧渔业标准计算为54272÷365×90≈13382.13元；6.残疾赔偿金按照伤残等级参照农村居民人均可支配收入计算为153××××3×10%＝20013.5元；7.精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费按照农村标准计算为13969×5×10%÷6≈1164元；9.交通费，原告为就医发生交通费是事实，本院酌情认定交通费600元；10.鉴定费2200元。以上1-10项合计74760.36元。 原告的损失应根据原告与被告及被告彼此之间的法律关系进行分析后确定责任承担主体。被告汉昌建筑公司承包工程项目后转包给被告王盛祥，被告王盛祥将部分项目分包给被告彭深根，此一承包、转包和分包的事实，原告及各被告均无异议。双方争议焦点在于原告与被告之间系雇佣关系还是承揽关系？ 本院认为，认定承揽或雇佣关系，应从合同标的、是否存在人身依附关系、生产工具及设备材料由谁提供、是否存在劳务专属性等方面进行区分。首先，原告参与水圳修筑，付出的是修筑水圳的劳动，同时也是按参加劳动的时长按日记工来计算劳动报酬，可见合同标的系原告付出的劳动；其次，原告本是受被告方梓林邀请参与工程施工，在被告方梓林退出工程施工后，原告接受被告彭深根雇请继续与其他工人一起从事水圳修筑，由此可见，被告彭深根能够决定具体施工人员的去留，原告与被告彭深根之间具有人身依附关系；再次，据原被告在庭审中陈述，修筑水圳使用的模板系从被告张亚明处租用，并非原告自备；最后，原告虽然按20元/天额外多获得报酬，但系用于为其他施工人员安排饮食等开支，并非从中赚取的管理费用，原告自己也亲身参与修筑水圳，并未将自己的工作另行再雇请他人完成，因此具有劳务专属性。综上，应当认定原告与被告彭深根之间系雇佣关系。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原、被告之间的雇佣关系无疑属于上述法条中个人之间形成劳务关系的范畴，故原告的损失，原、被告应根据各自的过错程度承担相应的责任。从原告的受伤经过来看，原告主要是因自身疏忽大意和不当操作导致被电锯锯伤。该损害后果的发生，是原告自身疏忽大意所致，原告自身具有较大的过错。被告彭深根此前已知晓原告使用电锯操作时不慎锯破自己的靴子，应已清楚任由原告继续使用电锯的危险性，却仅仅是口头承诺购买手锯，并未实际履行，亦未采取如没收电锯等其他更积极主动和有效的制止措施，被告彭深根亦具有较大的过错。综合原、被告各自的过错程度，本院酌情认定原告的损失由原告自负50%，即37380.18元，被告彭深根承担50%，即37380.18元。因被告王盛祥、被告彭深根均不具备建设工程施工资质，故被告汉昌建筑公司与被告王盛祥作为承包人和分包人应与被告彭深根承担连带赔偿责任。 被告张亚明仅仅是介绍人，自身也参与修筑水圳，收取的报酬也系其出租模板的租金和劳动报酬，故不应对原告的损失承担责任。 被告方谈阶虽邀请原告参与施工，但其早已退出工程施工，原告亦非在被告方谈阶参与施工期间受伤，故被告方谈阶不应对原告的损失承担责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭深根赔付原告方梓林因伤损失合计人民币37380.18元；被告湖南省汉昌建筑工程有限公司、王盛祥对此承担连带责任； 二、驳回原告方梓林对被告张亚明、方谈阶的诉讼请求； 三、驳回原告方梓林的其他诉讼请求。 上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起十五日内履行。履行款账户如下（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1742元，减半收取871元，由原告方梓林负担522.6元，由被告彭深根负担348.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  林雄文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘咏冬 代理书记员  刘 悦