宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7620号原告：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷**。法定代表人：文发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佑儒、牛惠媛，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川中房物业集团股份有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**法定代表人：王钦玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继，女，该公司员工。委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。原告银川市热力公司与被告银川中房物业集团股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川市热力公司的委托诉讼代理人赵佑儒、牛惠媛，被告银川中房物业集团股份有限公司经的委托诉讼代理人李继、乔琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告采暖费552635.82元，并支付滞纳金460374.58元，共计1013010.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管理的不动产由原告供暖。自2012年至今共产生采暖费552635.82元，原告一直向被告催收暖气费，但被告拖延至今。根据《银川市城市供热条例》，原告可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，上述房产暖气费滞纳金自每年停暖后的4月1日起算，至2020年6月10日产生滞纳金460374.58元。现原告诉至法院，请求依法判如所请。银川中房物业集团股份有限公司辩称，一、原告诉请的涉案房屋的采暖费不应由被告承担。（一）原告诉请交纳采暖费的房屋中的部分房屋并非被告使用的物业服务用房，该部分房屋的采暖费不应由被告承担。原告罗列的几十项房屋中有20余项房屋并非被告使用的物业服务用房，其中包含小区空置房屋、小区配套设施设备间、小区业主活动室、小区业主委员会办公用房、与被告无关人员居住的房屋、小区业主购买并自用的车库、小区房屋公共过道、小区所在地街道办事处办公用房等，且部分房屋没有通暖气。该部分房屋的采暖费不应由被告承担。（二）原告诉请交纳采暖费房屋中所包含的被告使用的物业服务用房的房屋所有权人并非被告，物业服务用房系涉案小区的配套公用房屋，物业管理用房的采暖费不应由被告承担。1、《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第三款的规定，租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳；承租公有住房的采暖费，由房屋承租人交纳。被告作为涉案小区的物业服务企业，进驻小区提供物业服务时由小区的开发建设单位或小区业委会或小区所在地的社区居委会为被告免费提供物业服务用房，该物业服务用房的房屋所有权人并非被告，且该物业服务用房并非公有住房。依据上述地方性法规的规定，非公有租赁性质房屋的采暖费都应由房屋所有人交纳而并非由房屋使用人承担，更何况涉案小区免费提供给被告使用的物业服务用房的采暖费就更不应当由被告承担。2、依据1995年12月1日起实施的《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第五条和1998年12月28日起实施的《商品房销售面积测量与计算计量技术规范》第3.8条的规定，商品房按“套”或“单元”出售，商品房的销售面积即为购房者所购买的套内或单元内建筑面积（以下简称套内建筑面积）与应分摊的公用建筑面积之和（即：商品房销售面积=套内建筑面积＋分摊的公用建筑面积），而公用建筑面积系指各产权主共同占有或共同使用的建筑面积。本案中，被告所使用的物业服务用房均属于涉案小区的配套房屋，该配套房屋属于涉案小区全体业主的公用房屋，公用房屋的面积已经分摊进涉案小区或涉案建筑物的公用建筑面积中。在涉案小区的业主向供热企业交纳采暖费时系按照业主名下商品房的销售面积计算采暖费，其中便已经包含分摊的公用建筑面积，因此原告不应重复收取作为物业服务用房的公用房屋的采暖费。（三）原告诉请交纳采暖费的房屋中包含银湖巷41号办公楼，该办公楼的房屋所有权人并非被告，且在被告使用该办公楼期间是与原告共用该办公楼，相应的采暖费应由原告自行承担一部分。首先，银湖巷41号办公楼的所有权人系中房集团银川房地产开发有限责任公司，因被告系该办公楼所有权人中房集团银川房地产开发有限责任公司的关联公司，故在2016年6月前中房集团银川房地产开发有限责任公司将该办公楼的二层免费提供给被告使用，原告使用该办公楼的三层和四层，该办公楼的一层由原告和被告共用。依据《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第三款的规定，如果原告主张该办公楼的采暖费也应当向房屋所有权人主张，而并非由被告承担该办公楼中由被告使用的房屋的采暖费，理由在前述的意见中已经表述，此处不再累述。其次，原告诉请交纳采暖费的房屋中包含银湖巷41号办公楼一层大厅和一层会议室，因该办公楼的一层整体由原告和被告共用，故一层大厅已经分摊进该办公楼的公用建筑面积中，不应重复计算采暖费。即便按照原告的标准计算，因办公楼的一层整体由原告和被告共用，故原告也应当自行承担一层整体一半的采暖费。二、原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。依据《银川市城市供热条例》第二十五条第一款“热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳，但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前应当全部交清本采暖期采暖费。”的规定，每个采暖期采暖费的交费截止时间点应为每个采暖期结束前，即每年的3月31日前应结清上一年11月1日至该年3月31日期间的采暖费，因此从每年的4月1日起便应当开始计算相应的诉讼时效。本案中，原告诉请的采暖费的起始时间为2012年，显然部分诉请已过诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，且原告的部分诉请已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的银川市兴庆区解放西街街道办事处银湖社区居民委员会证明、凰北街街道办事处兴隆社区居委会证明、文化街街道办事处游乐社区居委会证明、新华街街道办事处正丰社区居委会证明、解放西街街道办事处北苑社区居委会证明、新华街街道办事处鼓楼社区居委会证明载明原告为兴庆区银湖小区、银湖花园住宅及办公用房、中房物业公司及维修中心办公用房、朝阳大厦写字楼、唐徕小区平房、高尔夫小区、中房富力城所有住宅、金菊园、红梅园、玉兰园、翠竹园、牡丹园等住宅及办公用房提供供暖服务。原告提交的《宁夏中房实业集团股份有限公司董事会文件》（宁夏中房集团董发[2019]10号）载明：“关于银川热力与物业公司‘采暖费’清算一事，由副总裁邱建萍协调解决”，另提交《宁夏中房集团银川房地产开发有限公司专题会议纪要》一份，载明：“二、就与热力公司的采暖费账目问题，裁定按112.4万元尽早支付给热力公司，结清2014年度及以前的全部采暖费。针对今后采暖费的支付原则和支付时间等问题，由两公司商定并请龚帆总经理明确后严格执行。公司也要求各下属企业践行诚信企业文化，恪守诚信之道，履行热用户交费义务。”另提交中国建设银行客户专用回单三张、中国建设银行进账单一张，显示被告先后于2015年12月14日、2015年12月31日、2016年12月28日、2019年3月21日先后向原告转账500000元、350000元、65104.37元、6653.62元。以上证据欲证明原告为被告管理的住宅及办公用房提供供暖服务，被告支付部分采暖费后，下欠采暖费552635.82元。被告对居委会证明不予认可，认为不符合证人证言的证据形式，对《宁夏中房实业集团股份有限公司董事会文件》、《宁夏中房集团银川房地产开发有限公司专题会议纪要》及银行客户回单、进账单的真实性认可，但称董事会文件及会议纪要均反映，采暖费的清算及结付系宁夏中房集团银川房地产开发有限公司与原告之间的权责事项，已付的采暖费是被告曾替关联公司代缴的费用，但被告并非义务主体，不应继续承担付款责任。另经法庭询问，原告称所涉房屋部分办理了产权证书，属物业管理用房的并无产权，实际所有人为宁夏中房实业集团股份有限公司。现原、被告就应否支付采暖费产生争议，故原告诉至本院。本院认为，依据《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条之规定，热用户应当按照本条例规定或者合同约定及时交纳采暖费。热用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实用热关系的，热用户应当交纳采暖费。新建房屋未交付使用前的采暖费，由开发建设单位交纳；租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳；承租公有住房的采暖费，由房屋承租人交纳。现原告主张被告支付采暖费，但其提交的证据不能证实涉案房屋的权属情况，且其称所涉房屋实际产权人为宁夏中房实业集团股份有限公司，在此情况下，无法认定被告系所涉房屋的热用户，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川市热力公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计6959元，由原告银川市热力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 丽 二○二○年十月十日法官助理 王锡龙书记员 李 然附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。