文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初531号原告：开玉林，男,1967年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：淮安园兴投资有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路224号。法定代表人：张栋，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：朱文武，该公司员工。被告：中铝长城建设有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家210房间。法定代表人：苏晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贯超，该公司员工。被告：江苏富博建设工程劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路156号六楼。法定代表人：袁海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。原告开玉林与被告淮安园兴投资有限公司（以下至判决主文前简称园兴公司）、中铝长城建设有限公司（以下至判决主文前简称中铝公司）、江苏富博建设工程劳务有限公司（以下至判决主文前简称富博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告开玉林及其委托诉讼代理人王小强，被告园兴公司委托诉讼代理人朱文武，被告中铝公司委托诉讼代理人吴贯超，被告富博公司法定代表人袁海军及委托诉讼代理人张昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补偿损失230万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月8日，被告中铝公司中标获得淮安市徐梅安置小区的建设权，被告中铝公司又将部分工程分包给被告富博公司，被告富博公司于2017年12月22日将该安置小区徐梅南苑3标段、4标段即1-7#、17-20#、26#、33#的脚手架工程与木工模板工程等分包给原告施工。2018年3月23日，商务部发布针对美国进口钢铁和铝产品232措施的中止减让产品清单并征求公众意见，拟对自美国进口部分产品加收关税，以平衡因美国对进口钢铁和铝产品加征关税给中方利益造成的损失。商务部的意见直接对江苏乃至全国的钢管、扣件（所有周转材）租赁价格疯涨，从钢管0.006元/米/天疯涨至0.013元/米/天，扣件从0.003元/只/天疯涨至0.007元/只/天，其他周转材均不同程度的疯涨了一倍以上，周转材的租赁费用占脚手架工程总费用60%以上，而因国际大气候及中美贸易战影响，原告工程中使用的周转材租赁费用增加了近350万元，嗣后，经原告多次与被告商谈增加相关费用事宜，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告园兴公司辩称：园兴公司系经淮阴区政府批准由淮阴区国有资产监督管理办公室成立的区管一类国有企业，园兴公司与原告无任何业务往来，也没有签订任何合同，请求驳回对园兴公司的诉讼请求。被告中铝长城建设有限公司辩称：被告中铝公司与原告无任何合同关系，请求驳回对被告中铝公司的诉讼请求。被告富博公司辩称：原告正常从事钢管、扣件租赁经营，具有相应资质，本案所涉及的属于正常经营风险，不属于情势变更，因此原告无任何理由要求被告富博公司进行补偿，根据最高法院合同法司法解释二的规定，情势变更导致合同不能实现应当是变更或者解除合同，而非要求进行补偿。本院经审理认定事实如下：2017年，被告园兴公司开发淮安市淮阴区徐梅安置小区，将工程发包给被告中铝公司，被告中铝公司作为总包方，后将工程中的3、4标段劳务工程分包给被告富博公司。2017年12月22日，被告富博公司与原告开玉林签订《工程施工劳务班组责任制》一份，甲方为被告富博公司，乙方为原告开玉林，协议主要内容如下所述。第二条约定了工程名称为徐梅南苑2#、3#、6#、7#、18#、19#、20#、1#、4#、5#、17#、26#、33#楼以及地下车库或人防，暂定面积126000平方米（以乙方实际完工面积为准）；乙方认定图纸中所有脚手架项目由乙方施工、乙方负责所施工图纸范围内的所有脚手架工程量、与责任制内约定的材料与用具、所用人工所有工资与其他费用的发放。第三条约定乙方负责工程范围及材料：脚手架工程与木工模板工程中所用的钢管、扣件等所有材料达到国际合格标准；室内外所有防护、本工程中地下室、人防工程、裙房工程、标准层及屋面工程中所涉及到的所有钢管、扣件、顶丝等；所有室内外脚手架、埋件、焊接等必须按施工方案及规范要求搭设，严格按施工程序及安全协议执行；室内外脚手架的搭设、拆除等所涉及的一切物品、用具等。第四条约定了单价与结算内容:按2005年建筑面积计算规则计算面积（外墙保温层不计算面积），高层每平方米40元（高层所有材料进场施工，脚手架搭设、所有防护完成按每平方米26元计算，脚手架拆除材料整体归堆出场每平方米14元）；一至三层门面房每平方米15元。第五条约定了付款方式：至主体出正负零与地下车库顶板封顶支付至已完成工程量的50%；脚手架搭设到8F顶验收合格，9F完成安装悬挑工字钢付至已完成量的50%；脚手架搭设到14F顶验收合格，完成安装悬挑工字钢支付至已完成量的50%；主体结构封顶，外墙脚手架全部搭设完毕并验收合格，支付至已完成工程量的60%；脚手架拆除，三个月内支付至已完成工程量的80%；工程全部竣工验收后付至总价款的95%，剩余5%按照甲方与中铝公司约定的付款同期时间支付给乙方。第九条约定了双方责任，其中甲方责任为负责乙方责任制范围外所需材料的及时供应，保证提供场地、道路、水电等。乙方责任为按时完成工程等，其中第16项规定乙方在施工中不得以任何理由要求调整单价，更不得以此理由怠工或停工，否则乙方将承担责任制总价款10%的违约金缴纳给甲方，并且甲方将追究乙方相应的责任。上述协议签订后，原告按照协议约定进行了施工，但至开庭时原告与被告富博公司尚未对原告完成工程量进行结算，被告富博公司也向原告支付了部分工程款。另查明，原告开玉林系个体工商行淮安市清浦区文柏建筑物资租赁站经营者，该租赁站的经营范围为钢管、扣件租赁服务、内外架搭设服务。以上事实有施工合同、工程施工劳务班组责任制、工商登记信息及当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为,《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人可以请求法院变更或解除合同，法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除合同。是否属于情势变更需要参照合同约定，并从可预见性、规则性以及产生的后果等方面进行分析。本案中，原告开玉林与被告富博公司签订的协议中对脚手架安装、拆除的单价进行了明确的约定，该价格包含了脚手架、扣件的租赁费用、人工安装费用、质量等，且协议约定乙方即原告开玉林不得以任何理由要求调整单价，上述约定属于双方当事人对价格条款市场风险的自愿承担，也说明原告与被告富博公司在签订上述协议时已经预见到上述各项可能存在的价格变化风险。原告开玉林主张因为中美贸易战导致脚手架、扣件租赁价格大幅度上涨，但并未能提供足够证据加以证明，且即使脚手架、扣件租赁价格上涨，原告也未能举证证明系市场因素以外原因所致。故，对原告要求被告补偿损失230万元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。本案调解未果。综上，依据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告开玉林的诉讼请求。案件受理费25200元，由原告开玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：开玉林6232636100133834351，淮安园兴投资有限公司6232636100133834344，中铝长城建设有限公司6232636100133834336，江苏富博建设工程劳务有限公司6232636100133834328）。审 判 长  张庆华人民陪审员  赵传虎人民陪审员  朱家林二〇二〇年十一月十二日书记员孙亚伟