江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6849号原告：刘花，女，1980年10月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被告：董海红，女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：周俐，女，1985年5月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。两被告共同委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李文婷，江西弘道律师事务所律师。原告刘花（下称原告）与被告董海红、周俐保证合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘小凡，被告董海红、周俐及其委托诉讼代理人盛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告连带支付理财款本金31万元；2．本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：经两被告推荐介绍，原告于2019年8月30日、2019年11月29日与债务人青岛鼎盛富强融资租赁有限公司（下称债务人）签订两份《特种车辆融资租赁收益权转让协议》。合同签订后，原告依约转账31万元至债务人账户。2020年3月20日，两被告以担保人的身份向原告出具担保书，同意对上述理财款31万元承担连带担保责任。《特种车辆融资租赁收益权转让协议》约定的付款时间到期后，债务人未返还原告本金，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，希望法院依法裁判。被告辩称：1．原告未起诉主债务人青岛鼎盛富强融资租赁有限公司，遗漏必要共同诉讼人，无法查明该公司是否已经偿还款项；2．主债务人青岛鼎盛富强融资租赁有限公司及其母公司上海至雅实业（集团）有限公司因案涉理财产品已涉嫌非法吸收公众存款罪，主合同及担保合同的效力问题需待刑事案件的侦办结果作为依据，根据相关规定应当驳回原告的起诉，或将案件材料移交公安部门侦查；3．答辩人之前经手青岛鼎盛富强融资租赁有限公司按月或按季度付息方式的理财产品，均已按时足额支付。原告购买案涉理财产品在前，答辩人提供担保在后，对原告购买理财产品的合同并未参与，亦无潜在影响及促成作用；4．原告及其亲属共计四人均为青岛鼎盛富强融资租赁有限公司关联公司的业务员，与答辩人身份相同。原告同时也为其介绍的投资人提供担保，可见原告与答辩人均认为该公司业务真实存在、合法有效。综上，原告权益可能受损非答辩人之过错，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第一组证据：特种车辆融资租赁收益权转让协议5份、银行流水3张。证明：1.2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月，原告陆续购买被告推荐的青岛鼎盛富强融资租赁有限公司的特种车辆融资租赁收益权转让协议的理财产品，约定受让金额总计31万元，受让收益率为年利率11.5%。2.回购承诺函第二条约定：到期后，青岛鼎盛富强融资租赁有限公司无条件回购，足以证明原告对其受让收益权系不承担任何风险，因此，原告与青岛鼎盛富强融资租赁有限公司名为收益权转让或理财，实际上双方系借贷法律关系。经质证，两被告对其真实性没有异议，原告所购买的青岛鼎盛富强融资租赁有限公司的产品不是两被告推荐的，是原告自行购买的，原告作为该理财产品的业务员及经办人，获得了上海至雅企业服务有限公司相应的工资及提成。案涉理财产品涉嫌犯罪，主合同不具有合法性。2019年10月31日，原告到了上海至雅实业（集团）有限公司，并且在11月1日参加了该公司相关产品的培训，之后又陆续购买了案涉的理财产品，这是原告本人自行购买，与被告无关。本院认为，该证据真实性应予认定。第二组证据：担保书。证明：2020年3月，两被告向原告保证本金均会按期返还，并向原告出具一份《担保书》，两被告以担保人的身份签字按印，同意对上述理财产品本金承担连带担保责任。经质证，两被告对担保书的真实性没有异议，是由两被告签字。但因为主合同无效，担保书也无效，且两被告没有过错，不应该承担责任。本院认为，该证据真实性应予认定。第三组证据：被告周俐和原告从2019年7月18日至2019年8月17日的微信聊天记录。证明：案涉理财产品是由被告周俐介绍的。经质证，两被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议。被告周俐通过微信群发的方式，发送的是上海至雅实业集团有限公司的介绍，并没有涉及到公司的理财产品，并且原告事后去过上海至雅企业有限公司的办公场所，参加了该公司的培训，并且成为了公司的一名业务员。从案涉的理财产品中获取了提成及工资，所以原告所购买的产品是基于自己判断所购买，与被告的介绍没有关系。被告周俐的微信内容目的是介绍原告到上海至雅企业服务有限公司来上班。本院认为，该证据真实性应予认定。两被告围绕其抗辩主张向本院提交了以下证据：第一组证据：企业信息4份、薪酬绩效表、全国融资租赁企业管理信息系统查询单各1份。证明：1．上海至雅企业服务有限公司、青岛鼎盛富强融资租赁有限公司均为上海至雅实业（集团）有限公司的子公司；2．原告自从入职上海至雅企业服务有限公司之后，介绍别人及以自己名义购买总共有三笔业务，上海至雅企业服务有限公司为此支付了其固定工资及绩效工资以及提成、奖励约1.38万余元，并且以上海至雅企业服务有限公司或者其关联公司发放到原告本人的建设银行的尾号为5736账户中，原告及其亲属计四人（周伟青、刘花、胡春英、欧阳香莲）均为上海至雅企业服务有限公司的业务员，案涉青岛鼎盛富强融资租赁有限公司理财产品由上海至雅企业服务有限公司销售，青岛鼎盛富强融资租赁有限公司的股权现已被上海市公安局浦东分局冻结。3．经在中国银行保险监督管理委员会官方网站查询，青岛鼎盛富强融资租赁有限公司已备案允许从事融资租赁业务。经质证，原告认为关于企业信息的真实性没有异议。关于薪酬绩效表是由被告单方制作，真实性、合法性、关联性均有异议，从内容上并不能证明被告目的，并不能证明存在这三笔业务及原告与上海至雅企业服务有限公司存在劳动合同关系。青岛鼎盛富强融资租赁有限公司的股权现已被上海市公安局浦东分局冻结与本案没有关联。青岛鼎盛富强融资租赁有限公司没有金融租赁资质。除薪酬绩效表真实性存疑不予确认外，本院对该组证据其他证据真实性予以认定。第二组证据：特种车辆融资租赁收益权转让协议（合同编号：DS18012766、DS18012910、FQRZ20196170、DS18012767、FQRZ201969）五份（编号DS18012767是复印件，其他都是原件）、转账凭证六份、董海红和刘小军结婚证一份、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询单各一份、至雅集团公司网页打印件三页、担保书一份。证明：1．被告董海红及其配偶刘小军分别于2019年5月11日、2019年6月10日购买上海至雅企业服务有限公司销售的青岛鼎盛富强融资租赁有限公司理财产品5万元、9万元，分别于2020年5月12日收回成本5万及其收益、6月11日收回成本9万元及收益。周俐于2019年5月14日购买2万元理财产品，于2020年5月15日收回成本及收益。2．董海红在提供担保后的2020年7月31日仍购买10万元的理赔产品，周俐于同日购买20万元的理财产品，证明两被告对青岛鼎盛富强融资租赁有限公司的理财产品涉嫌违法犯罪行为并不知情。3.ICP域名http：//www.zhiyagroup.com/为上海至雅实业（集团）有限公司使用，其官方网站多次刊登履行社会责任、捐赠抗击疫情活动，被告提供担保时有理由相信该公司实力雄厚、合法经营。经质证，原告认为收益权转让协议根据被告的陈述其有收回成本及收益，协议内容也写明无条件回购，证实本案所涉收益权转让协议实际上的法律性质是属于民间借贷法律关系，并不存在法律风险。另外从协议时间上大部分系被告推荐给原告理财产品之前，是由于被告的介绍，原告才购买了理财产品。从被告的该份证据来看，被告对出具担保书系其真实意思表示，愿意承担担保责任。本院对该证据真实性予以确认。第三组证据：微信截图六页、火车票订单详情两份、上海市公安局浦东分局警方通报、明溪县公安局关于对上海至雅实业（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案明溪集资参与人进行登记核对的通知、录音光盘一张（周俐110报警电话录音及上海市公安局信访接待录音）。证明：1．微信号×××的使用人为董海红，微信号×××的使用人为上海至雅企业服务有限公司及集团公司法定代表人、执行董事于跃。2020年8月17日，董海红因上海至雅企业服务有限公司未按时发放各业务员工资，向于跃提出疑问，并要求按时兑付理财产品。两被告于次日赶赴上海后方得知上海至雅实业（集团）有限公司已人去楼空，迅即报警，到上海市公安局信访中心投诉；2.2020年8月19日，上海市公安局浦东分局发布通报，就上海至雅实业（集团）有限公司以特种车辆和新能源车辆融资租赁收益权转让为名销售理财产品、涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，并对相关人员采取刑事强制措施；2020年9月3日，福建省三明市明溪县公安局就同一件事发布通知。经质证，原告认为关于微信截图，可以看出被告董海红对本案所涉的理财产品是极其了解的。关于明溪县公安局的通知，根据民间借贷司法解释第八条，即便公安机关对上海至雅实业（集团）公司进行立案侦查也不能影响本案原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求。由于上海至雅实业（集团）公司及青岛鼎盛富强融资租赁有限公司涉嫌犯罪，原告的该笔本金无法取回，因此两被告应当返还原告本金。对于录音光盘内容的真实性、合法性、关联性均不认可，其与本案无关。本院认为，该证据真实性应予认定。第四组证据：原被告一起到上海至雅实业（集团）公司参加培训的合影。证明：原被告于2019年11月1日参加上海至雅实业（集团）公司培训，培训之后原告自己购买了理财产品。经质证，原告对照片真实性没有异议，但原告去上海至雅实业（集团）公司是为了了解产品的真实性。本院对该证据真实性予以确认。经审理查明：2019年8月30日至2019年11月29日，案外人青岛鼎盛富强融资租赁有限公司（下称青岛鼎盛公司）与刘花分别签订五份特种车辆融资租赁收益权转让协议，约定青岛鼎盛公司与承租人济宁环达建筑渣土运输有限公司签订了特种车辆融资租赁合同，青岛鼎盛公司享有该合同项下承租人的融资租赁收益权（承租人按照特种车辆融资租赁合同每月应向青岛鼎盛公司支付的承租车辆的租金以及承租人买断承租车辆所有权的购买款，不包括因承租人违约而产生的租金利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其他特种车辆融资租赁合同项下青岛鼎盛公司的权利，亦不涉及融资租赁汽车的所有权）。青岛鼎盛公司将其上述收益权分别以3万元、15万元、3万元、7万元、3万元金额转让给刘花，受让期限为一年，预期受让收益率为11.5%。上述转让协议无具体车辆信息。青岛鼎盛公司向刘花出具回购承诺函，约定为保障收益权实现，青岛鼎盛公司无条件不可撤销承诺其于合同约定到期日的三个工作日内，无条件回购合同项下的收益权，转让方就回购该收益权支付的回购价款总计为31万元。2020年3月，董海红、周俐以担保人身份向刘花出具担保书，保证刘花购买的上述特种车辆融资租赁收益权转让协议的理财产品31万元在合同到期后三个工作日内返回到刘花出账银行卡内。2020年9月3日，明溪县公安局发布关于对上海至雅实业（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案明溪集资参与人进行登记核对的通告。通告称：2020年8月19日，上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队对上海至雅实业（集团）有限公司以特种运输车辆和新能源车辆融资租赁收益权名义向全国多省投资者非法吸收公众存款案进行立案侦查，现已对相关犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，目前正全力组织开展案件侦办和涉案资产查控等工作。……。另查明，青岛鼎盛公司系上海至雅实业（集团）有限公司的子公司。本院认为，案涉特种车辆融资租赁收益权转让协议未明确特种车辆的具体信息，合同标的不明确，该转让协议不成立。且转让方青岛鼎盛公司系上海至雅实业（集团）有限公司子公司，其母公司已因以特种运输车辆和新能源车辆融资租赁收益权名义向全国多省投资者非法吸收公众存款案被刑事立案侦查。以上事实表明案涉特种车辆融资租赁收益权转让协议并非合法有效。参照修改后民事证据规定，本院在庭审中对案涉主合同系民间借贷关系还是其他法律关系，案涉主、从合同是否有效作为焦点问题提出，双方对此进行了充分举证、质证，并发表了辩论意见，但刘花诉讼请求没有变更。现刘花以本案属民间借贷法律关系，民间借贷合法有效，进而按有效担保来要求董海红、周俐承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘花诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告刘花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年十一月十一日法官助理李枭书记员邹淑芬