山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3707号 上诉人（原审原告）：刘永杰，男，1988年12月28日生，汉族，居民，住滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李波，男，1977年2月12日生，汉族，居民，住滨州市黄河一路**春晖都市。 被上诉人（原审被告）：王静静，女，1979年9月13日生，汉族，居民，住，住滨州市黄河一路**春晖都市/div> 以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。 上诉人刘永杰因与被上诉人李波、王静静民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永杰上诉请求：1.请求滨州市中级人民法院依法重审此案，依法撤销（2020）鲁1622民初1171号民事判决，并改变一审判决：确定剩余借款本金为142063元（计息方法：以借款本金142063元为基数，自2020年3月1日起按年利率的24%至付清之日）；2.依法判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院本金扣除方法有误。被上诉人向上诉人借款本金总为20万元，期限36个月，还款方式为：按月分期还款自2019年5月份开始，于每月的31日支付7536元（其中本金5556元，利息1980元），到2019年12月份包括本息共还款77737元，按月计算实际还款10个月，本金5556X10=55560元，利息1980X10=19800元，余款2377元计入本金，实际归还本金为57937元，剩余未归还的借款本金142063元。二、一审法院对剩余借款本金的计息方法，适用法律不当。本案的借款时间虽然发生在2019年5月1日，但是我方起诉法院立案受理时间为2020年6月23日，并于2020年8月10日开庭一次调解过，因此依据2020年8月20日实施的新修订的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”就本案来讲，法院立案受理时间为2020年6月23日，并在2020年8月10日开庭一次，因此不应适用新规定，而应当适用2015年9月1日施行的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年息24%计息。 李波、王静静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人还款日期截止与2019年12月还款时间为8个月，扣除8个月的利息即为偿还的本金数额，对于利息的计算方式根据新修订的最高院民间借贷司法解释规定第32条第二款双方借贷行为发生在2019年5月1日之前可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍作为保护的利率上限，故原审判决清楚无误，应予维持。 刘永杰向一审法院起诉请求：1.请求阳信县人民法院判决两被告归还借款本金20万元及逾期利息3.3053万元，合计23.3053万元；2.两被告支付自起诉之日起至付清之日的本金按月息2.68%的利息；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2019年5月1日，被告李波、王静静因资金周转向原告刘永杰借款20万元，被告李波、王静静给原告刘永杰出具借条、收据各一张。在借条中约定了借款金额为20万元，借款利息为月息0.99%，如逾期支付利息，出借人可提前终止合同并索要全部借款本金及利息的25%作为违约金；如逾期未还，月息上浮至2.68%。同日，双方签订了《房产抵押借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率、出借人借款方式、还款方式和担保方式作出了约定，双方约定：被告李波、王静静向原告刘永杰借款20万元，借款期限36个月，自2019年5月1日起至2022年4月30日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息），双方约定借款利率为0.99%，付款方式为刘永杰通过指定的银行账户（银行名称：恒丰银行，银行账号：×××32，用户名称，刘永杰）将借款20万元打入被告指定的账户（银行名称：中国工商银行，银行账号：6222××××3638，用户名称，李波），双方约定还款方式为被告每个月等额还款7536元，每个月31号前将借款利息及本金打入出借人指定的账户，被告李波、王静静自愿将其所有的位于滨州市黄河一路399号春晖都市花园××号楼××房产抵押给原告作为还款保证。合同签订以后，原告刘永杰向被告李波、王静静交付借款20万元。双方约定，被告每个月31日还款。此后，被告李波、王静静分别于2019年5月份还款一笔700元，2019年6月两笔4613元、7536元，6月合计12149元，7月一笔6380元，8月共6笔2000、5536、5300、1080、130、950元，8月合计14996元,9月份共5笔7536、200、350、1900、3280元，9月合计13266元，10月份共7笔5000、5000、2366、1000、900、3000、500元，10月合计17766元，11月份共12笔350、500、500、1050、600、400、400、300、200、200、200、200元，11月份合计4900元，12月份共4笔2900、200、180、4300元，12月份7580元，2019年5-12月份共计还款金额为77737元。此后，被告李波、王静静再未还款。借条及房屋抵押借款合同双方约定的借款利率为0.99%，被告每个月等额还款7536元，其中本金为5556元，利息为1980元。另查明，原被告双方于2019年4月28日在滨州市不动产登记中心对该房产抵押权做了不动产证明登记。不动产证明登记号为：鲁（2019）滨州市不动产证明第0014732号。载明：该抵押权权利人为刘永杰，义务人为李波、王静静，不动产坐落于滨州市黄河一路399号春晖都市花园××号楼××，不动产单元号371602015015ＧＢ00004Ｆ00015110，不动产证书号：2012030358，担保债权的数额：20万元，抵押方式：一般抵押，债务履行期限：2019年4月25日起至2024年4月25日止，面积：135.43平方米，储藏室一套，车库一套。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已经向被告交付借款，被告应按双方约定日期对原告进行偿还。原告提供的房屋抵押借款合同、借条、收据均能够证实原告刘永杰与被告李波、王静静之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。庭审中，双方对已经偿还的77737元均无异议。在2019年5月-2019年12月8个月被告按照合同约定进行了还款，按照合同约定8个月还款本金为5556元*8=44448元，利息为1980元*8=15840元，剩余偿还的17449元应为被告偿还的借款本金。因此，在本案中，被告共偿还原告借款本金61897元，剩余138103元借款本金未付。被告应就剩余借款本金138103元对原告刘永杰履行继续偿还的义务。原告要求被告偿还违约金33053元违约金超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，一审法院认为应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜；对于起诉之日之后的利息，原告主张以借条中双方约定的月利率2.68%计算已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，一审法院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。在庭审中，被告提出原被告在《房产抵押借款合同》中约定出借人的指定银行账号是恒丰银行阳信支行，但被告方收到20万元转账的银行并不是恒丰银行阳信支行而是工商银行，所以被告认为原告方转账银行与合同约定的转账银行不一致，因此被告认为原告的诉讼主体不适格。被告提出原告主体不适格，在原告提供的房屋抵押借款合同、借条、收据中，出借人均是刘永杰，且转账银行的权利人也为原告刘永杰，原告确系本案的利害关系人，转账银行不一致不影响借款关系的成立，因此一审法院认为刘永杰作为原告起诉合法适格，对于被告的主张不予支持。庭审中，被告提出在原告给其转账20万元后，被告取出15500元给原告作为服务费，被告要求在借款中予以扣除，对此，原告予以否认，被告也没有证据证明其主张，因此，对于被告的该项主张，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定判决：一、被告李波、王静静于本判决生效后十日内偿还原告刘永杰借款本金138103元及利息（利息计算方法：以借款本金138103元为基数，自2020年1月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至付清之日）；二、驳回原告刘永杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告李波、王静静负担1421元，由原告刘永杰负担977元。 二审期间，上诉人刘永杰书面向本院申请撤回上诉事实和理由中的第一项，双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”即该规定应适用于2020年8月20日后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件。本案一审立案时间为2020年6月23日，因此，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”进行裁判。因此，一审法院判决李波、王静静偿还刘永杰借款本金138103元及利息（利息计算方法：以借款本金138103元为基数，自2020年1月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至付清之日）不当，应予纠正。涉案借条中约定如逾期未还，月息上浮至2.68%。月息2.68%超出了年利率24%的上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”应以年利率24%进行计算逾期利息。上诉人刘永杰的该项上诉主张，于法有据，应予支持。 此外，鉴于上诉人刘永杰申请撤回上诉事实和理由中的第一项，本院不再进行审理。 综上所述，上诉人刘永杰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省阳信县人民法院作出的（2020）鲁1622民初1171号民事判决； 二、被上诉人李波、王静静于本判决生效后十日内偿还上诉人刘永杰借款本金138103元及利息（利息计算方法：以借款本金138103元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%计算逾期利息至付清之日）； 三、驳回刘永杰的其他诉讼请求。 一审案件受理费4796元，减半收取2398元，由李波、王静静负担1421元，由刘永杰负担977元；二审案件受理费4796元，由李波、王静静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦