山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3701号 上诉人（原审被告）：山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司，住所地：山东省惠民县经济开发区乐安四路。 法定代表人：石秀军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王灵霄，山东元格律师事务律师。 委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：郭磊磊，男，1990年4月15日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：惠民县责信物业管理有限公司，住所地：山东省惠民县第一实验学校（十字街以北，鼓楼街以西）。 法定代表人：桑健，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。 上诉人山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司（以下简称东力公司）因与被上诉人郭磊磊、惠民县责信物业管理有限公司（以下简称责信公司）劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东力公司上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初757号民事判决，改判上诉人与被上诉人郭磊磊不存在劳动关系，不向其支付工资及经济补偿金，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。1.被上诉人郭磊磊的起诉，并非对仲裁裁决的不服，而是对仲裁请求的根本性变更。被上诉人郭磊磊向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，将责信公司和东力公司列为被申请人，主张经济补偿金。惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）惠劳人仲案字第286号裁决书，支持郭磊磊的仲裁请求，裁决责信公司向郭磊磊支付经济补偿金。郭磊磊的仲裁请求已经得到支持，不符合向惠民县人民法院提起诉讼的先决条件。2.被上诉人郭磊磊增加的诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院径行判决程序违法。被上诉人郭磊磊在劳动争议仲裁阶段的仲裁请求是要求支付经济补偿金，起诉时增加了支付劳动报酬、代通知金等其他请求。诉讼中被上诉人郭磊磊增加的请求，超出了劳动争议仲裁申请的事项，该诉讼请求属于独立的劳动争议，与本案讼争的劳动争议具有可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，被上诉人郭磊磊应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院不应径行判决。二、一审法院认定事实错误。1.法院认定“被告东力电气提供的物业合同上没有转包食堂的内容”与事实不符。被上诉人责信公司长期经营管理上诉人处的食堂业务。2018年双方签订的《物业服务项目合同书》第二条第6款明确约定，被上诉人责信公司“负责食堂内的所有工作，包括菜品制作、食谱制订、保洁、招待等相关工作”。2019年签订的《物业服务合同》第3.3.6条约定，被上诉人责信公司负责上诉人处的后勤保障；附件2《物业服务事项和标准》第三条第10款载明，后勤保障服务包括为上诉人提供餐饮等服务。上诉人将食堂经营转包给了被上诉人责信公司，郭磊磊一直在食堂工作，与被上诉人责信公司存在事实劳动关系。2.一审法院认定上诉人向被上诉人郭磊磊支付劳动报酬与事实不符。一审法院已经查实，自2016年开始被上诉人郭磊磊的工资由王转云实际支付。王转云在被上诉人责信公司处担任监事一职，与公司法定代表人桑健系夫妻关系。被上诉人责信公司未清楚解释公司监事向个人支付工资的原因，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院认定“原告郭磊磊为被告东力电气公司提供劳动，受被告东力电气公司的管理和支配，原告郭磊磊与被告东力电气公司之间存在事实劳动关系”没有证据证明，系一审法院主观臆断。被上诉人郭磊磊提供的健康证明不能证明其与上诉人存在劳动关系，该健康证明上诉人没有认可，接受消防安全培训无证据证实。退一步讲，即使被上诉人郭磊磊提供的证据是真实的，也是卫生和市场监管部门对食堂管理、检查而制作的，是行政管理需要，不是用人单位对员工管理必备事项，不能证明被上诉人郭磊磊与上诉人存在劳动关系。上诉人与被上诉人郭磊磊不存在劳动关系，当然没有向其支付工资并缴纳社会保险的义务。综上所述，一审法院审理程序违法，事实认定错误。恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人合法权益。 郭磊磊辩称，一、原审法院判决所依据的程序合法，据此作出的有关判决符合法律规定，适用法律正确。1.企业为社会创造财富、提供就业机会的同时，也应当承担依法足额发放工资、纳税、依法与员工签署劳动合同、依法为员工缴纳社会保险的法律义务。《劳动法》明确规定，员工有获得劳动报酬与社会保险的权利，《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以随时提出辞职。自郭磊磊入职后至2019年10月21日期间，上诉人始终未与郭磊磊签定劳动合同，也并未依法为郭磊磊缴纳社会保险，还拖欠工资。郭磊磊无奈之下向上诉人提出劳动仲裁，这是符合法律规定的。原审法院据此判定上诉人需依法向郭磊磊支付经济补偿金，完全符合法律规定。2.上诉人在上诉状中提出一审的诉讼请求并不包括增加的诉讼请求未经仲裁前置程序，认为一审判决违反程序违法，上诉人的该项主张缺乏事实与依据。首先，郭磊磊提出要求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的前提是与东力公司双方劳动关系的解除，无论在仲裁还是法院一审阶段，双方对劳动关系的解除均持肯定意见，从未有过异议。其次，郭磊磊在申请仲裁时劳动关系仍然存续，在提起仲裁申请时还尚未拖欠工资。直至仲裁庭庭审前一天郭磊磊还一直在上班，只是双方在仲裁庭上才对解除劳动关系达成了一致意见，即工资截止至2019年10月21日。因此上诉人于郭磊磊之间拖欠关系明确，因此并不属于仲裁先置程序，可直接就此向法院提起诉讼。对于代通知金、加班费和五险一金的诉讼请求，一审法院均给于驳回，郭磊磊对此也未提出异议。以上事实均有仲裁庭和一审法院的庭审记录为证。现上诉人在上诉阶段又对其早已认可的主张予以反悔，不符合情理，也违反了法律规定。二、原审法院判决所依据的事实清楚、证据充分，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判决。1.上诉人与郭磊磊之间确实存在事实劳动关系，但是双方并未签署正式的劳动合同，郭磊磊在2014年4月是由谁招聘进入食堂工作？又是一直由谁直接领导？这问题在一审提交的证据和会议视频录像中都很清楚，东力公司正式员工毛顺旗主持会议，在会议中明确说明，你们当时都是通过关系进入公司的，这句话的寓意再清楚不过了。自2014年进入公司以来，郭磊磊一直受东力公司领导，其工作环境、工作岗位一直未变过。公司为其办理了健康证，也定期接受东力公司的各项培训。责信公司无食堂运营资质，也从未对郭磊磊进行过管理。2.2014年进入食堂后工资一直是由东力公司财务为其发放，直至2016年闫玉清要求每个食堂员工提供一张身份证复印件为每人办理了工资卡后，每月开始往卡里打工资，该卡去银行的经办人也是东力公司财务人员。作为员工付出劳动后每月得到应得的劳动报酬即可，至于工资每月有谁来转入卡中，不是其必需了解的范畴，更无责任来了解公司的运营方式。3.多年来食堂的采购都是由闫玉清和张刘云建、杨元芹负责签字报账，只因郭磊磊在2019年8月底才得知东力公司想把他们向责信公司推托。随后责信公司又找其签订小时工合同，无奈郭磊磊于2019年9月9日提起劳动仲裁，但直至10月21日仲裁开庭后才离开工作岗位，东力公司至今未向其发放过期间的工资。因此一审判决东力公司为其支付经济赔偿金和工资是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护郭磊磊的合法权益！ 责信公司辩称，被上诉人郭磊磊系上诉人东力公司的食堂职工，与上诉人东力公司存在劳动关系，责信物业公司不具有经营管理食堂的资质和资格，更没有承包上诉人东力公司的食堂。被上诉人郭磊磊与责信公司不存在劳动关系，本案一审判决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法庭查明本案事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.被上诉人责信公司不具有经营管理食堂的资质和资格，经营管理食堂必须的资质，第一、是餐饮业的餐饮行业的营业执照和税务登记证书；第二、餐饮服务行业的许可证；第三，食品卫生安全管理员证；第四，厨师等级和健康证。以上材料被上诉人郭磊磊在一审开庭时已向法庭提交，都写有上诉人东力公司及其光明实业的资质和证件，这一点也能充分说明，也能充分说明上诉人东力公司实际经营本公司的食堂，被上诉人郭磊磊与上诉人存在劳动关系。2.责信公司没有承包上诉人东力公司的食堂，对其食堂内的工作人员根本不认识，更没有管理过，也没有给其发放过工资。2019年9月份，上诉人东力公司欲将食堂交由责信公司管理，但是被上诉人郭磊磊等食堂内的工作人员直接拒绝与责信公司签订劳动合同，更不服从管理，并且直接向惠民县劳动仲裁委申请劳动仲裁引发了本案。这一点我们在一审开庭时已向法庭提交了视频资料，可以充分证明该事实。3.上诉人东力公司自2016年通过王转云个人账号给被上诉人郭磊磊发放工资，只是工资的发放形式和方式不同，并不影响上诉人东力公司给被上诉人实际发放工资的客观事实。2016年东力公司与责信公司还不存在物业合作的情况下，上诉人东力公司就通过王转云的个人银行账号给被上诉人郭磊磊发放工资，很明显看出，上诉人东力公司想通过个人账号发放工资来规避法律责任，所以王转云的个人行为与责信公司无关。4.在2019年9月份之前，责信公司与被上诉人与被上诉人郭磊磊相互不认识，更没有签订劳动合同，也没有给其发放过工资，责信公司与被上诉人郭磊磊没有任何关系。 郭磊磊向一审法院起诉请求：一、依法确认郭磊磊与东力公司存在事实劳动关系；二、判令郭磊磊与东力公司解除劳动合同，同时支付郭磊磊经济补偿金16200元；三、判令东力公司向郭磊磊支付拖欠的2019年9月份和10月份的工资，合计人民币4590元;四、判令东力公司向郭磊磊支付拖欠的2014年4月份至2019年10月份的平时加班工资，合计人民币3000元;五、判令东力公司向郭磊磊支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币2700元;六、判令东力公司向郭磊磊补交2014年4月至2019年10月的五险一金中单位应承担部分的本金及利息；七、判令由东力公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：郭磊磊于2014年4月7日进入惠民县光明资产管理中心内部食堂工作。多年来郭磊磊的工作地点和工作环境一直没变，东力公司通过王传云的个人账户定期往郭磊磊工资卡上打工资。郭磊磊一直由光明资产管理中心直接领导，服从单位规章制度和管理，惠民县光明实业有限责任公司为郭磊磊办理了健康证明，郭磊磊也接受了消防安全培训。后来光明资产管理中心和惠民县光明实业有限责任公司变更为东力公司，郭磊磊为东力公司提供劳动，受东力公司的管理，郭磊磊与东力公司形成事实劳动关系。但东力公司一直没有为郭磊磊交纳社会保险。东力公司称已将食堂转包给责信公司，郭磊磊的工资已在责信公司发放3年，但是东力公司提供的物业合同上没有转包食堂的内容，责信公司也没有经营食堂的资质，郭磊磊也没有与责信公司签订劳动合同，郭磊磊始终在原来的工作地点上班，工作环境没有改变。郭磊磊提供的2016年-2019年工资表是从王传云个人账户代发工资，但并不证明是责信公司发放工资，也不能证明郭磊磊与责信公司存在事实劳动关系。东力公司没有与郭磊磊以书面方式解除劳动合同。2019年10月21日，郭磊磊自动离开东力公司，不再上班。郭磊磊在东力公司处实际工作5年零6个月14天。郭磊磊每月工资为2700元。2019年9月9日郭磊磊向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠民县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出（2019）惠劳人仲案字第286号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人东力公司不存在劳动关系；二、确认申请人与被申请人责信公司于2019年10月21日解除劳动合同；三、由被申请人责信公司支付给申请人经济补偿金16200元（2700元×6个月）。郭磊磊不服此裁决，在法定期限内诉至一审法院。 一审法院认为，郭磊磊进入东力公司后，为东力公司提供劳动，受东力公司的管理和支配，并获得劳动报酬，郭磊磊与东力公司之间存在事实劳动关系，双方均应当按照合同的约定及法律规定履行各自的义务。东力公司辩称郭磊磊在责信公司处领取工资已经3年，主张郭磊磊与责信公司形成劳动关系，证据不足，理由不当，不予支持。郭磊磊于2019年10月21日自动离职，郭磊磊要求确认与东力公司解除劳动合同关系的诉讼请求，予以支持。郭磊磊在东力公司工作期间，东力公司应当为郭磊磊支付劳动报酬，东力公司尚欠郭磊磊2019年9月至2019年10月21日期间的工资，应当予以支付。东力公司应当向郭磊磊支付2019年9月至2019年10月21日的工资共计2700+1890=4590元。东力公司未及时足额支付劳动报酬，没有为郭磊磊交纳社会保险，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，向原告郭磊磊支付经济补偿金，郭磊磊在东力公司工作已满5年零6个月14天，东力公司应当向郭磊磊支付6个月工资的经济补偿，即16200元。对于郭磊磊要求东力公司支付“代通知金”的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但是该条款具有法定的三种情形，分别为“（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”郭磊磊未能举证证明双方劳动合同解除符合该条款规定的情形，郭磊磊要求东力公司支付额外一个月的工资没有依据，不予支持。对于郭磊磊要求东力公司支付加班费的诉讼请求，郭磊磊没有证据证实谁要求加班、为什么加班、加班时长等要件，故对郭磊磊要求加班费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。对于郭磊磊要求东力公司支付五险一金的诉讼请求，不属于法院的受案范围，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决：一、确认郭磊磊与东力公司于2014年4月7日至2019年10月21日存在事实劳动关系；二、确认郭磊磊与东力公司于2019年10月21日解除劳动关系；三、东力公司于本判决生效之日起十日内向郭磊磊支付拖欠的工资4590元；四、东力公司于本判决生效之日起十日内向郭磊磊支付经济补偿金16200元；五、驳回郭磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东力公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一：企查查网查询的惠民县光明实业有限责任公司和上诉人工商登记信息，证实：惠民县光明实业有限责任公司成立于2001年6月15日，核准注销日期为2018年11月7日。上诉人成立登记日期为2018年4月。一审判决认定郭磊磊自2014年4月7日至2019年10月21日与上诉人建立劳动关系以及认定郭磊磊自2014年与上诉人建立劳动关系，均系明显错误。因为上诉人设立登记日为2018年，与惠民县光明实业有限责任公司系独立法人单位。证据二：企查查网查询的被上诉人责信公司企业信息及王转云关联信息一份，证明：王转云在被上诉人责信公司处担任监事一职，并在与多家以责信命名的公司中担任监事等重要职务，即王转云为责信公司的工作人员。另外，该份证据也可以看出王转云与责信公司法定代表人桑健之间关系密切，经了解王转云为责信公司法人桑健的妻子。证据三：物业服务项目合同书两份，证明：2018年至2019年期间，食堂业务实际由责信公司直接管理，其中2018年责信公司与光明实业签订的合同中第二条第六项约定责信公司负责食堂内的所有工作，包括菜品制作、食谱定制等相关工作。2019年上诉人与责信公司签订的物业服务合同中第3.3.6条约定，由责信公司负责后勤保障服务，在附件第21页中第十条约定，后勤保障服务包括责信物业为上诉人提供餐饮服务。另外还有关于2019年物业服务合同附带的招标报价明细表一份，证明上诉人支付给责信公司的服务费中，已经包括了厨师服务费等费用。被上诉人郭磊磊系责信公司的派遣员工，责信物业公司未及时向劳动者支付工资，应由责信物业承担法律责任。 被上诉人郭磊磊质证称，对证据一：真实性无异议，对其证明内容有异议。被上诉人郭磊磊在一审法院审判时，提交过在公司的健康证，通过健康证可以看出，东力公司内部食堂均有一人管理，属于一套班子负责多个食堂，其余供电公司食堂和老家属院食堂均有闫玉清一人负责总体管理，食堂内人员互调，他们的工作场所和工作环境并不受公司名称的改变而改变。其实对所进入公司后，公司三次变更的企业名称均在仲裁庭和一审时做过核实。上诉人在庭审中都明确说过，其公司都属于合并，最终其所有公司都归并至东力公司，对于企业资质，东力公司也多次进行过说明，在仲裁和一审中法官和仲裁庭庭长都单独对其核实过。对证据二：真实性无异议，对证明目的有异议，至今没有法律规定王转云作为责信公司法人桑健的妻子和公司监事，而不能就再就职于其他单位。在一审庭审时，上诉人曾提交其自2018年开始与责信公司签订合同，而通过被上诉人郭磊磊的银行流水可以看出，王转云自2016年6月份便为郭磊磊转发工资，因此不能就此证明上诉人之说法。对证据三：对于2018年11月1日的合同，从合同中可以看出合同期限2018年1月1日至2018年12月1日，结合上诉人提交的证据一，光明实业有限公司于2018年11月7日注销，可以明显看出该合同不真实，有待查实。2018年1月份开始的服务合同日期为2018年11月1日不符合签订规则，因此不排除该合同的虚假性。上诉人于2018年7月20日向工商管理机关所提交的食堂人员安全管理人员认定书，上面的公章为东力公司，可以直接说明其公司一套管理班子负责多家公司同时运营，其办公场所和办公人员不变。2019年1月1日至2019年12月31日的合同，上面没有具体的签订合同日期，更无法看出其合同中对食堂的约定，从其约定中可以看出后勤保障和公共卫生保洁，并没有对食堂有该约定。在其合同后附物业交接验收单，也没有对食堂的交接。对于招标合同因为系复印件，我方不做质证。但对此招标实际责信公司并未中标，开标日期为2019年9月份，也就是被上诉人郭磊磊知道上诉人想将他们向责信公司甩锅时第二天便提起了劳动仲裁。从两份合同原件中可以看出，法定代表人签字不属于同一人，字体完全不一样。况且在物业服务合同中，也无具体签订日期，在结合两合同的签订日期和被上诉人郭磊磊的工资发放情况，可以看出2016年被上诉人的工资就由王转云发放，一直持续到2019年，从未改变过。 被上诉人责信公司质证称，证据一：除同被上诉人郭磊磊质证意见外，需补充的是，上诉人东力公司自2016年就通过王转云个人账号给被上诉人郭磊磊发放工资，是王转云的个人行为，与责信公司无关。2016年责信公司与上诉人东力公司没有物业合作，很明显上诉人东力公司想通过王转云个人账号，给其食堂职工郭磊磊发放工资来规避法律责任。王转云作为公司的监事或者是桑健的妻子，不能否认个人行为的存在，所以该行为是个人行为，与责信公司无关。对证据二：同证据一的质证意见，不能证明上诉人的主张。对证据三：被上诉人责信公司从未管理过被上诉人郭磊磊，也没有给其发放过工资。责信公司的营业执照的经营范围是保洁和保安等，没有食堂经营的资格，因超经营范围，所以在2018年并没有中标，2018年中标的是明君公司，因上诉人东力公司食堂员工当时存在纠纷，所以明君公司并没有与上诉人东力公司签订合同，上诉人东力公司与责信公司在双方领导的协商下，双方在2018年11月份再次协商仅就物业就是说保洁和保安进行合作，签订的是物业合同，不包括食堂。对于招标报价文件，因这个并没有中标，所以只是一个报价的形式，没有法律效力，不能证明上诉人的主张。 被上诉人郭磊磊提交证据一:2017年消防安全培训记录3份，证实：惠民县光明实业有限责任公司食堂和惠民县供电公司食堂都是东力公司的内部职工食堂，都由闫玉清统一负责管理，且食堂内部人员互调，每人都身兼数职及食堂内领导一套班子管理多家公司名下食堂。证据二：送货单一宗，上面收货单位一栏的签字人员为杨元芹和刘云健，他俩均是东力公司的正式员工，证实：食堂的采购及货款均由东力公司直接负责和支付，该食堂为东力公司的内部食堂。证据三：员工罚款单一份，在2015年7月郭磊磊因与人打架造成受伤无法工作，惠民县供电公司物业管理部对其做出处罚，该罚款单从一审法院档案取得。证实：在2015年郭磊磊为惠民县供电公司职工，其直接部门负责人为闫玉清。 上诉人质证称，对证据一：真实性有异议，消防安全培训记录三份均无上诉人的印章和管理人员的签字，无法证实被上诉人郭磊磊的主张，其提起的闫玉清统一负责管理职工内部，我方对此有异议。首先，闫玉清不是我单位职工，食堂事务根据日常的工作长时间也不可能仅有一人，不能证实被上诉人郭磊磊是上诉人实际管理的。通过查阅上诉人与被上诉人责信公司以及惠民县供电公司，与被上诉人责信公司之间所签订物业服务合同。其中合同第5.1.2条均明确约定，物业服务的委托方及上诉人和惠民县供电公司有权对乙方的服务实施监督检查。第5.1.3条，委托方有权参与选聘保安、保洁等一切外包服务单位，并有监督和建议的权利。即使存在委托单位相关人员行使监督检查职责，也不能认定为是对被上诉人郭磊磊基于劳动关系管理行为。对证据二：真实性有异议，没有上诉人的印件，也无法证实被上诉人郭磊磊所要证实的内容。根据上诉人与被上诉人责信公司于2018年所签订的物业服务项目合同书第二条第六款，所约定的具体的委托管理事项中，明确载明受委托方责信公司，负责食堂内的所有工作，包括菜品制作、食谱、制定、保洁、招待等相关工作。因此即使假设该送货单为真，那么被上诉人郭磊磊仅是代表责信公司来履行物业服务项目，不能当然认定被上诉人郭磊磊上诉人存在劳动。对证据三：真实性有异议，该罚款单在一审法院存档的原因不明以及人民法院对该证据真实性的认定亦不明确。我方作为该罚款单所记载的相关主体无关，因为该罚款单明确记载的罚款单位是惠民县供电公司物业管理部，而非上诉人东力公司。如果被上诉人认可该罚款事实，足以证实被上诉人郭磊磊与上诉人之间不存在劳动关系，因为惠民县供电公司与上诉人系独立法人单位。 被上诉人责信公司质证称，对郭磊磊提交的以上证据无异议，郭磊磊是东力公司的食堂员工，与东力公司存在事实劳动关系。 本院经审查认为，对上诉人提交证据真实性予以确认，但不能证实其证明内容，本院不予采信。郭磊磊提交证据无上诉人签字盖章确认，且上诉人不予认可，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，郭磊磊向案涉仲裁委申请裁决支付经济补偿金及拖欠工资，其前提即为解除与用人单位之间的劳动关系，对于确认劳动关系与解除劳动关系的请求与支付拖欠的工资、经济补偿金请求应属于一个整体，不违反先裁后审的法律规定，对于代通知金、加班费和五险一金的诉讼请求，一审法院均予以驳回且郭磊磊对此也未提出上诉，未侵犯上诉人的合法权益，一审法院对此处理结果并无不当。上诉人主张根据其与责信公司签订的《物业服务项目合同书》且由责信公司的工作人员王转云向郭磊磊支付劳动报酬的事实，上诉人已将食堂经营转包给责信公司，与郭磊磊建立劳动关系的应为责信公司。但是经审理查明，责信公司无经营食堂资质，并且案涉《物业服务项目合同书》未对转包食堂作出明确约定，不能据此作出案涉食堂已由上诉人转包至责信公司的认定，案涉食堂仍由上诉人实际经营管理，本案各方当事人对郭磊磊在案涉食堂工作的事实均认可，并且根据郭磊磊一审提交的证据能够证实其在工作中接受上诉人的管理，上诉人仅以王转云系责信公司工作人员的事实不能必然得出责信公司与郭磊磊之间存在劳动关系的结论，亦不能推翻一审法院认定的事实。 综上，上诉人东力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘德霞 书 记 员 王亭亭