湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1579号原告：中国民生银行股份有限公司孝感支行。住所地：湖北省孝感市交通大道**。统一社会信用代码：91420900316519351D。负责人：陈旸晋，该支行行长。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：汤林立，男，1973年8月22日出生，汉族，住孝感市孝**广场街园北巷**，现住孝感市。被告：万芬，女，1981年7月18日出生，汉族，住孝感市孝**广场街城站路**，现住孝感市。被告：湖北仁源市政工程有限公司。住。住所地：孝感市北京路民邦熙公馆******一社会信用代码：914209005882482688。法定代表人：汤林立，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司孝感支行与被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司孝感支行的委托诉讼代理人连威到庭参加诉讼，被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司孝感支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金1530000元、支付借款利息69573.27元、支付逾期罚息95647.95元（截止2020年1月7日）及至贷款本息结清之日止的所有利息（含利息、逾期罚息、复利等）；2、依法判令原告对万芬提供抵押的财产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告汤林立、万芬签订《综合授信合同》，约定被告汤林立、万芬自2016年8月3日至2019年8月3日期间，在170万元最高授信额度内向原告借款，该合同还对利率、罚息、违约责任以及被告万芬向原告提供财产抵押担保等内容进行了约定；同日，被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司依据已签订的《综合授信合同》又分别与原告签订了《补充协议》，该《补充协议》约定，依据汤林立、万芬与原告已签订的《综合授信合同》内容之约定，被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司为共同借款人。2018年8月21日，被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司因需归还到期贷款，共同与原告签订了《借款支用申请书》，约定三被告共同向原告借款153万元，使用期限11个月，自2018年8月22日至2019年7月22日止；借款年利率为8.1040500%；协议签订后，原告按约定于2018年8月22日将款项全额支付至汤林立账户，履行了放款义务。借款发放后，三被告均未按合同约定偿还借款，至今差欠原告借款本息合计1695221.22元（截止2020年1月7日）；为此，原告多次与各被告联系要求其履行还款义务，但各被告均不予理会。据此，原告认为，三被告拒不按合同约定履行还款义务的行为已经构成违约，其行为已严重侵犯原告合法权益，给原告造成经济损失；现为维护原告合法权益不受侵害，故特具文依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告中国民生银行股份有限公司孝感支行向本院提交的证据：证据一、营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、身份信息；证据二、身份信息、户籍卡、营业执照、结婚证书；证据三、综合授信合同、借款合同补充协议；证据四、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；证据五、最高额担保合同、不动产登记证明；证据六、还款计划明细、罚息明细。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对上述证据予以采信。被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司未向本院提交任何证据材料。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告中国民生银行股份有限公司孝感支行与被告汤林立、万芬签订《综合授信合同》，约定被告汤林立、万芬自2016年8月3日至2019年8月3日期间，在170万元最高授信额度内向原告借款；逾期利息按照约定利率上浮50%收取；被告万芬以其所有的坐落于孝感市××大道星河××街××号××室等5处房产为此次借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司依据《综合授信合同》又分别与原告签订了《补充协议》，该《补充协议》约定，被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司为共同借款人。2018年8月21日，被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司共同与原告签订了《借款支用申请书》及《借款支用申请书》确认部分，约定三被告共同向原告借款153万元，使用期限11个月，自2018年8月22日至2019年7月22日止；借款年利率为8.1040500%。2018年8月22日，原告按约定将153万元支付至汤林立账户。借款发放后至庭审结束，三被告未归还原告任何本金，仅支付利息45463.72元，罚息74.34元。原告多次要求各被告履行还款义务，但各被告均不予理会，以此成诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司孝感支行与被告汤林立、万芬签订的《综合授信合同》，与被告汤林立、万芬、湖北仁源市政工程有限公司签订的《补充协议》、《借款支用申请书》及《借款支用申请书》确认部分系各方真实意思表示，合法、有效。原告按照合同约定履行了全部出借义务，三被告作为共同借款人应当按照合同约定的时间、金额还本付息，现三被告拒不按照合同约定还本付息的行为系违约行为。另原、被告关于利息和罚息的约定，并未违反法律的强制性规定，本院对该约定予以认可。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤林立、被告万芬、被告湖北仁源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司孝感支行借款本金1530000元及相应的利息和罚息（利息和罚息按《综合授信合同》及《借款支用申请书》确认部分约定的标准计算至借款本金实际付清之日止，利息应当扣除已支付的45463.72元，罚息应当扣除已支付的74.34元）；二、原告中国民生银行股份有限公司对被告万芬提供抵押的坐落于孝感市槐荫大道星河天街C1号幢8层0820室等5处房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20057元，财产保全费5000元，由被告汤林立、被告万芬、被告湖北仁源市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年十一月四日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。