湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3879号原告：罗焰平，男，1977年4月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉市新洲区。原告：董建学，男，1982年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：汪洁平，男，1965年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：钱巧玲，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩金明，湖北瀛楚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：陈炳武，男，1975年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告罗焰平、原告董建学与被告汪洁平、被告陈炳武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焰平、董建学其委托诉讼代理人余习林到庭参加诉讼，被告汪洁平其委托诉讼代理人钱巧玲、韩金明、被告陈炳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗焰平、董建学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪洁平、陈炳武立即向原告罗焰平、董建学偿还借款168000元及利息（利息以本金168000元，利息按年利率15.4%自2018年9月23日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告罗焰平、董建学与被告汪洁平、陈炳武系朋友关系，2018年9月23日，被告汪洁平、陈炳武因资金困难向原告借款168000元，双方约定在2018年11月16日还款，逾期按月利率2%计算利息，两被告收到原告借款后，汪洁平向原告出具借条一份，陈炳武向原告出具收条一份。之后，被告汪洁平、陈炳武再未向原告清偿借款。为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告汪洁平辩称其与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告汪洁平未向本庭提交证据。被告陈炳武辩称其与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈炳武未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人徐红平与案外人熊二才是朋友关系。2014年11月5日上午，案外人熊二才因资金周转需要向案外人徐红平和原告罗焰平借款8万元，并于当日出具借条及收条各一份，双方约定还款时间为2014年12月30日，同时约定逾期还款利率为银行同期贷款利率的四倍及每日按未付借款金额的1%支付违约金。借款到期后，案外人熊二才未按期还款。2018年9月23日，案外人徐红平在新洲红旗小区遇到案外人熊二才，案外人徐红平让其偿还款8万元及利息，因案外人熊二才无力还款，案外人熊二才打电话叫来被告汪洁平及被告陈炳武，让他们二人帮忙处理借款8万元的事宜。随后，原告罗焰平、原告董建学、被告汪洁平、陈炳武、案外人徐红平、案外人熊二才等一行人来到新洲××邾城街文武烧烤土菜馆协商此事，通过三方协商，计算出该笔借款8万元截至2018年9月23日本息合计168000元。另外因为案外人徐红平差欠原告董建学的钱，案外人徐红平与原告董建学协商，将该债权转让给原告董建学，原告董建学表示同意。被告汪洁平及被告陈炳武二人愿意替案外人熊二才向原告罗焰平、原告董建学清偿借款168000元及利息，将原案外人熊二才出具的借条销毁，重新向原告罗焰平、原告董建学出具借条和收条一份，借条内容为“借条，今借到罗焰平、董建学人民币壹拾陆捌仟元整。（￥168000元），此款保证在2018年11月16日还清，还款之日内不计息，逾期按月息2%计息，借款人：汪洁平电话138××******身份证，2018年9月23日，电话156××******，借款人：陈炳武”；收条内容为：“收条，今收到罗焰平、董建学人民币壹拾陆捌仟元整。（￥168000元），收款人：汪洁平2018年9月23日收款人：陈炳武，款还清后退还借条一份、收条一份。”借条及收条出具之后，被告汪洁平于2018年11月16日、2018年12月20日、2019年1月17日支付168000元借款的三个月利息给案外人徐红平，每月3360元，合计10080元；被告汪洁平于2020年6月及9月通过微信向案外人徐红平转款两次，每次1000元，合计2000元。被告汪洁平共计还款12080元，案外人徐红平将此钱款交给原告罗焰平及原告董建学。剩余借款及利息款，经原告罗焰平、原告董建学催要，被告汪洁平、被告陈炳武至今未还。本院认为，案外人熊二才因资金周转需要向案外人徐红平及原告罗焰平借款8万元，并出具借条，双方借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十二条的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故案外人熊二才应承担向案外人徐红平及原告罗焰平偿还借款8万元及利息的民事责任。案外人徐红平因其与原告董建学的债务，将自己的债权转让给原告董建学，被告汪洁平、陈炳武出于帮助案外人熊二才，自愿替案外人熊二才向原告罗焰平、原告董建学借款168000元，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。依据该法律规定，被告汪洁平、陈炳武受让案外人熊二才的债务168000元符合法律规定，本院予以支持；同时案外人徐红平将自己的对案外人熊二才债权转让给原告董建学亦符合法律规定，本院予以支持。原告罗焰平、原告董建学、被告汪洁平、陈炳武、案外人徐红平、案外人熊二才等人，通过三方协商，计算出借款8万元截至2018年9月23日本息合计168000元，被告汪洁平、被告陈炳武自愿向原告罗焰平、原告董建学出具168000元的借条及收条各一张，双方之间形成借贷关系明确。被告汪洁平、被告陈炳武依法应承担向原告罗焰平、原告董建学偿还借款及利息的民事责任。被告汪洁平、被告陈炳武实际借款金额如何确定的问题？案外人熊二才于2014年11月5日向案外人徐红平及原告罗焰平借款8万元，双方约定还款时间为2014年12月30日，同时约定逾期还款利率为银行同期贷款利率的四倍及每日按未付借款金额的1%支付违约金。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款时长报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”，其约定违反相关法律规定，应依法确定受保护的利率上限。原告罗焰平、原告董建学于2020年9月30日向本院起诉，经查询2020年9月30日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，即受保护的利率上限为年利率15.4%。案外人熊二才于2014年11月5日向案外人徐红平及原告罗焰平借款8万元，按年利率15.4%，自2014年12月30日计算至2018年9月23日，借款8万元本息合计8万元+8万元×15.4%×44.76个月÷12=125953.60元。故被告汪洁平、被告陈炳武实际借款金额为125953.60元。2018年11月16日，被告汪洁平、被告陈炳武向原告罗焰平、原告董建学出具借条时，双方约定，借款保证在2018年11月16日还清，还款之日内不计息，逾期按月息2%计息，故被告汪洁平于2018年11月16日还款3360元应冲抵本金。所以至2018年11月17日，被告汪洁平、被告陈炳武所借本金为125953.60元-3360元=122593.60元，该笔借款至2018年12月20日产生的利息为122593.60元×15.4%÷12÷30×34天=1783元，被告汪洁平于2018年12月20日还款的3360元，应先扣除利息后多余部分冲抵本金，故至2018年12月20日，被告汪洁平、被告陈炳武所借本金为122593.60元-3360元+1783元=121016.60元。该笔借款至2019年1月17日产生的利息为121016.60元×15.4%÷12÷30×28天=1449.50元，被告汪洁平于2019年1月17日还款3360元，应先扣除利息后多余部分冲抵本金，故至2019年1月17日，被告汪洁平、被告陈炳武所借本金为121016.60元-3360元+1449.50元=119106.10元。被告汪洁平于2020年6月、9月还款合计2000元，应冲抵借款利息。原告罗焰平、董建学要求被告汪洁平、被告陈炳武偿还借款168000元及利息的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十八条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪洁平、被告陈炳武向原告罗焰平、原告董建学偿还借款本金119106.10元及利息（利息以本金119106.10元为基数，利率按年利率15.4%计算，自2019年1月18日起计算至债务清偿之日止。已支付的2000元应从利息款中予以扣除），此款定于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告汪洁平、被告陈炳武所支付的借款本息之和不得超过最初借款本金8万元与以本金8万元为基数、以年利率15.4%计算的整个借款期间内的利息之和；三、驳回原告罗焰平、原告董建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告汪洁平、被告陈炳武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘紫明