黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1225号上诉人（一审原告）：张言，男，2007年11月30日出生，汉族，学生，住庆安县。法定代理人：张某，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县社区法律服务所工作者，住黑龙江省庆安县。被上诉人（一审被告）:王文月，女，1989年9月6日出生，汉族，教师，住庆安县。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地绥化市北林区西湖锦园****高层**。负责人：陈玉军，职务经理。委托诉讼代理人：孙苏宇，男，1997年7月13日出生，汉族，该公司职员，住绥化市北林区。上诉人张言因与被上诉人王文月、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张言上诉请求：1.撤销黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初487号民事判决书第三项；2.依法判令二被上诉人给赔付补课费30000元及再行医疗费；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院遗漏赔偿事项。一、在诉讼中上诉人主张了补课费，一审判决不能因了解认证机构称该费用属自主定份，无法认证为由就不予支持是错误的，应按照地方家教数额给予赔偿。二、再行医疗费不能以绥人医司（2020）临鉴字第76号司法鉴定意见书鉴定意见第四项无需再行医疗费评估，并不是不需要再行医疗，应判决以实际支出，再主张权利，不应驳回诉讼请求。三、上诉人现经哈医大一院医生建议二次手术对骨盆错位进行整行复位，请求支持上诉人的所有主张。王文月辩称，根据人身损害赔偿的相关规定，人身损害赔偿不包括补课费，再行医疗费因为上诉人进行了伤残鉴定，结论是无需再行医疗费用评估。中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，补课是义务教育，且产生的费用属于间接损失，我公司不承担。鉴定为法院委托，再行医疗应以鉴定结果为准，且鉴定伤残构成依据为骨盆骨折畸形愈合，若需再行医疗费则不构成骨盆骨折畸形愈合，应在术后对其伤残进行重新鉴定。张言向一审法院起诉请求：1.要求被告人寿财保绥化支公司在被告王文月机动车投保的机动车强制保险及第三者商业保险中对原告进行赔偿；2.保险公司不予赔偿部分由被告王文月赔偿；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告张言系庆安县第六中学学生。2019年9月11日10时52分，被告王文月驾驶黑Ｍ×××**轿车将在校园内由北向南行走的原告撞伤，被告王文月当时将原告送往庆安县人民医院抢救，经庆安县人民诊断，原告为腹部损伤、胸部损伤、肺挫伤、头部损伤、盆腔积液、骨盆积液、皮肤挫伤、急性出血后贫血。原告在庆安县人民医院共花医疗费821.00元。次日张言被送往绥化市第一人民医院治疗，共花医疗费3,659.95元。因张言伤势严重，又被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为腹部损伤、腹腔积液、下腹壁血肿、全身多发擦皮伤、耻骨骨折、腰椎骨折、贫血、双肺部挫裂伤、耻骨联合对位不良，原告住院治疗23天好转出院。共花医疗费19,457.49元，原告医疗费用合计23，938.44元，原告张言三次就医均使用急救车共发生费用3,021.00元。此次事故经庆安县公安局交通警察大队责任认定，王文月负此次交通事故的全部责任。被告的车辆在被告人寿财保绥化支公司投保机动车强制险及第三者商业险。原告就医的医疗费及120急救车的费用均由王文月垫付。原告张言经司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张言损伤护理期限为伤后30日，伤后住院期间需2人护理，余为1人；2.营养期限为伤后60日，每天100元；3.骨盆骨折畸形愈合属十级残；4.无需再行医疗费用评估；5.康复费用需3,000.00元或支持合理支出。一审法院认为，被告王文月驾驶车辆与在校园内步行的原告张言发生交通事故，致原告受伤事实清楚，予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告王文月的车辆在人寿财保绥化支公司投保了交强险及第三者商业险，被告人寿财保绥化支公司及被告王文月应依照该条司法解释的规定，对原告进行赔偿。原告张言的各项损失：1.医疗费23,938.44元；2.120救护车费用3,021.00元；3、住院伙食补助费2,400.00元（住院24天，每天按100.00元）；4.营养费6,000.00元（按鉴定意见伤后60日、每天100.00元）；5康复费3,000.00元（按鉴定意见）；6.精神抚慰金4,000.00元（考虑残疾等级及当时损害程度）；7.残疾赔偿金61,890.00元（城镇人均可支配收入30，945.00元，赔偿20年，10级残按10%）；8.护理费6,078.00元（按鉴定意见住院期间为二人护理，出院后为一人护理，张言的父亲系挖掘机司机，可按建筑业职工年工资52,767.00元计算，即52,767.00元÷365元×24天＝3,469.00元；张言奶奶的工资可按农林牧渔业工资31，754.00元计算，即31，754.00÷365天×30天＝2,609.00元）。原告张言以上损失合计110,327.44元，其中医疗费23,938.44元、120救护车费用3,021.00元计26,959.44元由被告王文月垫付,王文月可向保险公司单独主张权利。原告张言的实际损失为83,368.00元。原告张言同时请求补课费，因鉴定机构未予鉴定该项内容，原告张言申请到物价部门调取相关证据，经了解，物价部门表示学生的补课费用是自主定价内容，物价部门未有相关指导学生培训费用价格的规范性文件，原告张言的该项请求因其数额不确定，不予支持。综上,原告张言的诉讼请求有理予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第（三）项、第十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在被告王文月投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张言残疾赔偿金61,890.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在被告王文月投保的第三者商业险范围内赔偿原告张言21,478.00元；三、驳回原告张言的其他诉讼请求。上述判项于判决生效后5日内履行。案件受理费减半收取为942.00元、鉴定费3,310.00元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于上诉人张言主张二被上诉人赔偿补课费是否应予支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在一审及本院审理过程中，未能举示张言在交通事故受伤后在家请家教补课及向补课的家教支付了补课费用的相关证据，其上诉主张缺乏事实及法律规定，不予支持。第二、关于再行医疗费是否应予支持的问题。张言的伤情经司法鉴定结论为无需再行医疗费评估，故其上诉主张缺乏证据支持。综上所述，张言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人张言负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鑫