湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11836号原告：孙昭昭，男，1987年8月14日出生，土家族，住湖南省石门县，经常居住地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅园社区好莱城**西门**。被告：林彰孝，男，1983年1月7日出生，汉族，住长，住长沙市雨花区div>原告孙昭昭与被告林彰孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昭昭到庭参加了诉讼，被告林彰孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙昭昭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20,500元，利息3,700元（月利息2分从出借之日起支付到偿还之日止，暂计算至2020年7月13日）；2、要求被告偿还原告借款本金40,000元，利息8,000元（月利息2分从出借之日起支付到偿还之日止，暂计算至2020年7月13日）；3、要求被告偿还原告借款本金50,000元，利息5,800元（月利息1分从出借之日起支付到偿还之日止，暂计算至2020年7月13日）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转为由从2019年7月26日起共10次向原告借款，并签订或者补签借款借条，均约定一个月还款，被告至今分文未还。原告多次向被告催款未果，且被告拒不见面协商处理。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告林彰孝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：被告林彰孝以资金周转为由向原告孙昭昭借款。双方于2019年7月26日签订《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为1个月，即从2019年7月26日至2019年8月25日，借款利率为月利率1%。同日，原告向被告转账支付50,000元，被告向原告出具了《借款借据》，确认收到原告借款本金50,000元。原告于2019年8月20日向被告转账支付12,700元，于2019年9月6日向被告转账支付27,300元，双方于2019年9月6日签订《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为1个月，即从2019年9月6日至2019年10月6日，借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具了《借款借据》，确认收到原告借款本金40,000元。原告于2019年9月14日至10月15日期间，分六次向被告转账支付共计20,500元，被告于2019年10月15日向原告出具一份《个人借款借条》，借条载明：借款金额为20,500元，借款期限为1个月，于2019年11月15日前还清，借款人保证按时归还借款，借款利息为月利息2分，罚息利率为日利率2%。被告未依约归还原告借款本息，尚欠原告借款本金110,500元及相应利息，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，本院于2020年7月13日受理了孙昭昭与林彰孝民间借款纠纷一案，并进入诉前调解程序，因调解未成，于2020年9月3日立案。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《借款合同》、《借款借据》、《个人借款凭条》、《手机银行转账凭证》、《微信支付转账电子凭证》、《中国光大银行账户明细查询清单》、《诉前调解告知书》、微信转账记录、聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙昭昭与被告林彰孝之间的三份借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，且原告已按合同约定向被告支付共计110,500元借款，上述借款合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告110,500元借款本金未归还，应当承担违约责任。原告请求判决被告偿还借款本金110,500元，于法有据，本院予以支持。原告主张对上述110500借款本金按照合同约定分别按年利率24%和12%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。50000元借款自2019年7月26日按年利率12%计算至2020年7月13日利息为5,816.67元。40000元借款本金按年利率24%自2019年9月6日计算至2020年7月13日利息为8,213.33元，20,500元借款本金按年利率24%自2019年10月15日计算至2020年7月13日利息为3,690元。故对原告请求被告支付截至2020年7月13日的利息17,500元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告需支付原告利息17,490元，该利息暂计算至2020年7月13日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数计算至实际清偿之日止。其中，2020年7月13日的50,000元借款利息按年利率12%计算，其余的60,500元借款利息按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告林彰孝在本判决生效之日起十日内偿还原告孙昭昭借款本金110,500元及利息17,490元（该利息暂计算至2020年7月13日，此后的利息以实际欠付借款本金计算至实际清偿之日止，其中2020年7月13日的50,000元借款利息按年利率12%计算，其余的60,500元借款利息按年利率24%计算）；二、驳回原告孙昭昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由被告林彰孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年十一月十二日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。