辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民初19号 原告：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地盘锦新型防水材料产业基地。 法定诉讼代表人：郑宪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬华，男，1970年11月14日出生，汉族，该公司法务部职工，住盘锦市双台子区。 被告：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司，住所地盘锦辽东湾新区。 诉讼代表人：江国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：盘锦鑫诚实业集团有限公司，住所地辽东湾新区**路北。 法定代表人：贾非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。 原告辽宁大禹防水科技发展有限公司与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司、盘锦鑫诚实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告辽宁大禹防水科技发展有限公司的委托诉讼代理人夏丽芙、赵敬华、被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的委托诉讼代理人许天、被告盘锦鑫诚实业集团有限公司委托诉讼代理人冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁大禹防水科技发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司偿还原告货款共计人民币2,459,740.00元，并从起诉之日取起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告盘锦鑫诚实业集团有限公司承担付款连带责任。2．由被告盘锦鑫诚实业集团有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司签订了《工矿产品购销合同》，原告向被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司供货防水材料，具体用量以实际用量为准，2万平方米一个结算期，合同还约定，如果需方未能及时付款，需方应给供方提供委托被告盘锦鑫诚实业集团有限公司付款证明等手续。合同签订后，从2015年8月份开始，原告按照约定履行了向被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司供货的义务，累计货款总计900万元，被告盘锦鑫诚实业集团有限公司依据原告与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的约定，分三次向原告电汇了部分货款。2016年原告继续向第一被告供货。但被告盘锦鑫诚实业集团有限公司以经济紧张为由不再代替被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司向原告付款，至今，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司累计拖欠货款2,459,740.00元，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司按照合同约定向原告出具了委托付款函，但被告盘锦鑫诚实业集团有限公司仍拒不履行代付款义务。原告认为，原告与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司签订的订货合同是双方真实意思表示，合法有效，原告已经按合同约定完全履行了供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司经原告同意将合同债务转移给被告盘锦鑫诚实业集团有限公司，被告盘锦鑫诚实业集团有限公司也实际向原告履行了部分给付款义务。被告盘锦鑫诚实业集团有限公司加入到原告和被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的债权债务的关系，应与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司共同承担债务，承担连带责任。故两被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，二被告应当向原告支付拖欠的货款2,459,740.00元，并从起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司辩称：江苏中信于2019年6月21日被盘锦市中院裁定破产，因破产企业资料文件管理混乱，相关事实已无法查清，根据江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司原工作人员提供的负债表显示，原告主张欠款数额与负债表数额一致，但根据原告诉状所述，原告已同意江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司将合同全部义务转移给鑫诚公司，所以本案不应由江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司承担责任，具体辩论意见待原告举证后再发表。 被告盘锦鑫诚实业集团有限公司辩称：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司承包盘锦鑫诚实业集团有限公司建设项目过程中，于2015年10月9日给盘锦鑫诚实业集团有限公司出具付款委托书，委托盘锦鑫诚实业集团有限公司将300万工程款直接给付大禹公司。上述事实说明，江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司是委托盘锦鑫诚实业集团有限公司将工程款汇给大禹公司，而不是将债务转移给鑫诚公司，大禹公司诉状所述的江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司将债务转移给盘锦鑫诚实业集团有限公司没有证据予以支持。 本案的争议焦点： 一、辽宁大禹防水科技发展有限公司要求江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司给付货款及利息是否有事实和法律依据？ 二、盘锦鑫诚实业集团有限公司应否对江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司承担连带责任？ 围绕本案的争议焦点原告提供如下证据： 1、工矿产品购销合同、结算证明一份，证明原告与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司于2015年8月7日签订合同，原告向被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司供货防水材料，具体数额以实际供货量为准，两万平方米为一个结算期，合同还约定如果被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司未能及时结算货款，应由被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司委托被告盘锦鑫诚实业集团有限公司付款并出具付款手续。结算证明能够证明截止到2019年9月1日，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司欠原告货款数额为2,459,740元未付。被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司质证对两份证据的真实性无异议，但是结算证明上并没有原告的盖章确认，而据代理人了解，结算证明上的经办人赵刚也对江苏中信享有债权。被告盘锦鑫诚实业集团有限公司质证对两份证据的真实性和合法性不做评价，但两份证据与盘锦鑫诚实业集团有限公司是否承担民事责任没有关联性。 2、委托付款书一份、收据一份、工商银行汇款单两份，证明（一）2017年8月29日，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司为原告出具由被告盘锦鑫诚实业集团有限公司向原告付款的手续，并且被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司为被告盘锦鑫诚实业集团有限公司出具了应当付款额的收据。证明（二）在2015年11月3日，2016年12月6日，被告盘锦鑫诚实业集团有限公司代替被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司向原告两次支付货款，进一步证明被告盘锦鑫诚实业集团有限公司承接了被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的债务，第二被告有付款的义务。被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司质证对收据和委托付款函的真实性没有异议，对两张电子汇单因其是复印件，印刷也不清晰，因此无法确定其真实性。被告盘锦鑫诚实业集团有限公司质证：一、原告提交的委托付款和收据，盘锦鑫诚实业集团有限公司并没有收到，而且在2017年盘锦鑫诚实业集团有限公司没有接受江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的委托，给原告付过款。二、2015年10月9日，盘锦鑫诚实业集团有限公司接受江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的委托，曾给原告给付过300万元的资金，但是并不是江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司将债务转移给盘锦鑫诚实业集团有限公司。 围绕本案的争议焦点被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司未提供证据。 围绕本案的争议焦点被告盘锦鑫诚实业集团有限公司提供如下证据： 1、付款委托书；2、江苏中信建设集团有限公司收款收据；3、汇款凭证；4、结算业务申请书。 证明2015年10月9日，江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司委托盘锦鑫诚实业集团有限公司将300万元工程款给付大禹公司，三方是委托付款行为，并不是江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司将债务转移给盘锦鑫诚实业集团有限公司。原告辽宁大禹防水科技发展有限公司质证对这组证据的真实性无异议，这组证据恰恰与我方刚刚出具的汇款单是相对应的，恰恰能够证明被告盘锦鑫诚实业集团有限公司有代替被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司付款的义务，刚才我方出具的委托付款书，与被告盘锦鑫诚实业集团有限公司出具的此份付款委托书内容一致，只是付款数额不一致而已，因此被告盘锦鑫诚实业集团有限公司有付款的义务。被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司质证无异议。 经本院审理查明：2015年8月7日，原告与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司签订了《工矿产品购销合同》，原告向被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司供货防水材料，具体用量以实际用量为准，2万平方米一个结算期，合同还约定，如果需方未能及时付款，需方应给供方提供委托第二被告付款证明等手续。合同签订后，从2015年8月份开始，原告按照约定履行了向被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司供货的义务，累计货款总计900万元。2015年10月9日被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司向被告盘锦鑫诚实业集团有限公司出具付款委托书一份，内容为：我公司自愿委托贵单位工程款300万元，代付给原告辽宁大禹防水科技发展有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司辽宁省盘锦市盘山支行；被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司于当日出具300万元收据一张。2017年8月29日被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司向被告盘锦鑫诚实业集团有限公司出具委托付款一份，内容为：清正园、清宁园工程款项目防水材料款3,443,740元，现委托贵公司支付，支付信息；公司名称辽宁大禹防水科技发展有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司辽宁省盘锦市盘山支行；被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司于当日出具3,443,740元收据一张。2019年9月1日，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司为原告出具2,459,740.00元结算证明一份。另查，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司申请破产，盘锦市中级人民法院于2019年6月21日下达（2019）辽11破2号民事裁定书，受理被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的破产申请。再查，原告起诉之日为2020年6月2日。 本院认为：原告与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司签订了《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，从2015年8月份开始，原告按照约定履行了向被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司供货的义务，累计货款总计900万元，被告盘锦鑫诚实业集团有限公司依据原告与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的约定，分三次向原告电汇了部分货款。2016年原告继续向被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司供货。但被告盘锦鑫诚实业集团有限公司以经济紧张为由不再代替被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司向原告付款，至今，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司累计拖欠货款2,459,740.00元，原告与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司对拖欠的数额均无异议，本院予以确认。故原告要求被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司支付货款正确，本院予以支持。关于盘锦鑫诚实业集团有限公司应否对中信公司承担连带责任问题。依据2015年10月9日、2017年8月29日的委托付款书，被告盘锦鑫诚实业集团有限公司代替被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司向原告给付货款，但该证据不足以证明被告盘锦鑫诚实业集团有限公司加入到原告和被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的债权债务中，而且原告没有举出证据证明盘锦鑫诚实业集团有限公司与被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司之间就以后拖欠款之间存在委托付款关系，故盘锦鑫诚实业集团有限公司不存在付款义务，故本院对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。关于利息问题，原、被告双方当事人签订合同时未约定利息，且本院于2019年6月21日受理被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司破产申请，依据法律规定，破产申请受理时停止计算利息，故原告要求被告给付利息的请求没有法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告辽宁大禹防水科技发展有限公司对被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司享有人民币2,459,740.00元债权； 二、驳回原告辽宁大禹防水科技发展有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费26,478元（已预交）由被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国合同法》第八条：【依法履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不理的后果。