广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5847号原告：广东现代铸造有限公司。住所地：江门市新会区**********坑、黄泥山（土名）。统一社会信用代码914***********508。法定代表人：邓广良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李显槐，广东汉铎律师事务所律师。被告：广东鼎力旋压装备有限公司。住所地：东莞市************。统一社会信用代码。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀娟，广东预见律师事务所律师。原告广东现代铸造有限公司与被告广东鼎力旋压装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东现代铸造有限公司（以下简称“现代公司”）的委托诉讼代理人李显槐，被告广东鼎力旋压装备有限公司（以下简称“鼎力公司”）的委托诉讼代理人伍淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清尚欠货款234696元以及违约金821元【从2020年7月1日起暂计至2020年8月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，以后计至付清之日止】；2.本案的诉讼费用由鼎力公司负担。被告鼎力公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告交付的DL-700铸件严重违约，致使被告不能按期履行与案外人的合同，给被告造成巨大损失，因此该部分铸件货款被告有权拒付，以抵偿被告损失。本院查明：原告现代公司与被告鼎力公司于2019年1月18日签订《开模合同》（编号：MM-10120080），约定原告受被告的委托，为其订制铸件用模具，具体机型数量如下：1.模具材质：木模；2.机型名称：DL-700；3.铸件名称、数量及图号：明细详见附件之“开模清单”；4.设计及工艺要求：按被告提供的图纸、“开模清单”中列明的相关质量、设计及工艺要求制造模具；5.模具总价：350000元（含16%增值税发票）；6.交货时间：本合同签妥确认后70天完成；7.付款方式：先付订金30%（即105000），余款245000按月结30天或与第一批铸件货款一起结清；二者中以先到期者为应付款日期。合同附件列有“开模清单”。2019年4月22日，原、被告签订《开模合同》（编号：MM-10120097），约定原告受被告的委托，为其订制铸件用模具，具体机型数量如下：1.模具材质：木模；2.机型名称：DL-800；3.铸件名称、数量及图号：明细详见附件之“开模清单”；4.设计及工艺要求：按被告提供的图纸、“开模清单”列明的相关质量、设计及工艺要求制造模具；5.模具总价：160000元（含13%增值税发票）；6.交货时间：本合同签妥确认后50天完成；7.付款方式：先付订金30%（即48000），余款112000元按月结30天或与第一批铸件货款一起结清；二者中以先到期者为应付款日期。合同附件列有“订模清单”。2019年1月26日，原、被告签订《供货合同》，约定被告以“订单采购”方式向原告采购铸件，被告收货后如对货物重量、数量、规格等有异议的，必须在收货后7日内向现代公司提出，如未在约定期限内提出异议的，则视为被告收货无误。被告收到货物后经过检验合格后，按月结30天期结算。原告当月30号前传真当月送货的对账单给被告，被告及时核对后，由财务复核无误后签字并于次月1号前回传给原告，被告收到原告标的物增值税发票后，按月结30天期结算。2019年2月23日，原、被告签订《订购单》，由被告向原告采购DL-700模具铸件，双方约定模具到齐后4月30日交一套，剩余待客户加工确认后30天交付。2019年4月20日至2019年7月8日，原告将DL-700模具铸件一套陆续交齐给被告。2019年7月2日，原、被告签订《订购合同》，由被告向原告采购DL-800模具铸件，双方约定2019年7月30日先交货一套，剩余4套待加工确认后再回复交期。2019年8月13日，原告向被告交付第一套DL-800模具铸件，后在2020年5月14、18日再向被告交付余下四套DL-800模具铸件。另查明，在原告每次向被告交付铸件产品的当月，双方均对所交付的铸件产品的数量、金额进行对账，被告每次均在对账单中加盖公章确认，根据双方确认的对账单，从2019年4月至2020年5月，共产生货款619596元。被告分别于2020年4月10日支付货款35000元、2020年5月5日支付货款162232元、2020年5月12日支付187668元，合共支付384900元，尚欠货款234696元没有支付。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷。结合本院查明的事实，被告委托原告开发模具，被告再向原告订购特定的模具铸件产品，故原、被告之间存在定作合同关系，本案应为定作合同纠纷。原、被告双方签订的《开模合同》及《供货合同》、《订购单》、《订购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均依约履行。被告在庭审中确认尚欠原告款项234696元，本案的争议焦点是被告以原告没有按期履行交货义务为由拒付款项是否有法律依据。首先，原、被告双方于2019年2月23日签订的《订购单》约定“双方约定模具到齐后4月30日交一套，剩余待客户加工确认后30天交付”，根据合同条款字面意思并结合合同条款上下文理解，原告应于2019年4月30日交付一整套DL-700铸件产品，但原告实际上于2019年4月20日开始陆续向被告交付DL-700铸件产品，直至2019年7月8日才最终交付完成一整套DL-700的铸件产品。由于原、被告双方在庭审中均确认原告只向被告交付了一套DL-700铸件产品，因此，对于剩余DL-700铸件产品的交付时间，本院在此不作认定。另外，原、被告双方于2019年7月2日签订的《订购合同》约定“2019年7月30日先交货一套，剩余4套待加工确认后再回复交期”，因此，原告应于2019年7月30日先交付完整一套DL-800的铸件产品；根据合同条款字面意思并结合合同条款上下文理解，“剩余4套待加工确认后再回复交期”应为待被告加工确认后再由被告回复原告具体的交货时间，但原告实际上于2019年8月13日才交付第一套DL-800铸件产品，因被告未能提交证据证明其已向原告回复剩余4套DL-800铸件产品的交付时间，故此，剩余4套铸件产品交付的起算时间不能确定，不能认定原告于2020年5月14、18日向被告交付余下四套DL-800模具铸件超过交付时间。虽然原告未能在2019年4月30日前完整交付一套DL-700铸件产品，也未能在2019年7月30日前完整交付一套DL-800铸件产品，在原告交付铸件的期限届满时，被告未能举证证明其已催促原告要依期交付，并且在原告逾期、分批、不完整交付DL-700铸件产品及产生一件铸件产品退货时，被告没有拒收或提出异议，反而不断接收原告交付的铸件产品，且与原告进行对账并确认欠款的金额，没有提出过原告延迟交付或质量问题，在对账后，又多次向原告支付款项，被告已实际接收了原告交付的铸件产品，现其以原告未在约定期限内交付铸件产品为由拒绝支付款项没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告已实际接收原告交付的铸件产品，应向原告支付尚欠的铸件货款234696元，由于双方对于违约金没有明确约定，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金于法有据。虽然双方在《供货合同》中明确约定被告在收到原告标的物增值税发票后，按月结30天期结算，但原告至今仍未向被告交付增值税发票，其主张从2020年7月1日开始违约金没有事实依据，本院不予支持，本院酌定违约金从起诉之日即2020年8月20日起计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东鼎力旋压装备有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东现代铸造有限公司支付模具铸件款234696元及违约金（以234696元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项实际付清之日止）。二、驳回原告广东现代铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2416.38元（已由原告预交），由被告广东鼎力旋压装备有限公司负担。原告广东现代铸造有限公司预交的受理费2416.38元，由本院予以退回；被告广东鼎力旋压装备有限公司应向本院补缴受理费2416.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十一月二十二日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文