湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4096号原告：中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街**。负责人：胡秋波，系该行行长。委托诉讼代理人：靖泽泉，系该行行长。被告：高晓峰，男，1983年9月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：许国霞，女，1985年8月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：湖北新华房泰房地产开发有限公司，住，住所地武汉市新洲区三店街东环路/div>法定代表人：汪晓波，系该单位总经理。原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称工行新洲支行）与被告高晓峰、被告许国霞、被告湖北新华房泰房地产开发有限公司（以下简称新华房泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行新洲支行的委托诉讼代理人靖泽泉、被告高晓峰均到庭参加了诉讼，被告许国霞、被告新华房泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高晓峰、许国霞偿还借款本金232,081.18元、积欠的相应利息、罚息和复利17,842.63元（截至2020年8月23日）及自2020年8月23日起按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利；2.原告对被告高晓峰、许国霞位于武汉市新洲区邾城街沿河大道××层××号商品房的抵押房产享有优先受偿权，以处置抵押物变现的价款优先受偿，以偿还贷款本息及实现债权的费用；3.判令被告新华房泰公司对被告高晓峰、许国霞所欠贷款债务及诉讼费用承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高晓峰、许国霞（共同借款人）于2013年8月购买位于新洲区邾城街沿河大道××层××号房屋，向原告申请个人住房抵押贷款。2013年10月，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，其中约定贷款25.3万元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式；保证人新华房泰公司对高晓峰、许国霞贷款债务承担连带保证责任。同时原告在被告配合下到房管部门办理了期房抵押登记手续，抵押房产为新洲区邾城街沿河大道××层××号房屋，取得《武汉市期房抵押证明》，编号为：武房期新字第××号。原告于2013年10月23日依合同约定发放贷款253,000元。贷款发放后被告多次违约，截止2020年8月23日止，累计逾期期数19期，当前逾期18期，贷款本金余额232,081.18元、积欠利息17,842.63元。经原告多次催收后仍不履行还款义务，已严重违约。诉前原告依照合同约定，向被告宣布该笔贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息、罚息、复利）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高晓峰辩称，原告所诉基本属实，我因生意、家庭和疫情原因导致无法按期还款，并非故意拖欠贷款。我争取在2个月内把至今所欠的逾期贷款还上，希望银行能考虑到我的实际情况，对我的罚息和复利予以减免。被告许国霞、被告新华房泰公司未答辩。原告工行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据相互印证，能够证明案件的相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高晓峰为购买位于新洲区邾城街沿河大道××层××号房屋，向原告工行新洲支行申请个人住房抵押贷款。2013年8月21日，被告高晓峰、被告许国霞与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放贷款253,000元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，每月还款本息合计约1,607.46元，按期支付，以月为一期，还款日与贷款实际发放日相对应；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按共同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；贷款利率按照约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布合同项下的贷款全部提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同还约定本笔贷款的担保方式为抵押和保证，被告高晓峰以其购买的位于新洲区邾城街沿河大道××层××号房屋为以上贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权及抵押权的费用。被告高晓峰作为借款人和抵押人在前述合同中签名捺印，被告许国霞作为共同借款人和抵押物共有人亦签名捺印。同日，被告新华房泰公司向原告出具担保函，载明，担保期限为上述《借款合同》项下贷款发放之日起至该《借款合同》项下抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交原告之日止，担保范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，担保方式为保证金担保和连带责任保证担保。2013年10月16日，原告与被告高晓峰、被告许国霞就抵押的预购商品房依法办理了抵押登记手续，证号为武房期新字第××号，抵押权人为工行新洲支行。2013年10月23日，原告向被告高晓峰指定账户发放贷款253,000元。此后，被告按期偿还了部分借款本息，其中实还本金20,918.94元、实还利息71,870.65元，截至2020年8月23日，被告尚欠原告借款本金232,081.18元、利息17,482.63元（含逾期利息、罚息、复利）。鉴于被告高晓峰的以上违约行为，2020年9月27日，原告向三被告邮寄了《个人贷款提前到期通知书》，载明被告高晓峰、被告许国霞已连续19期、累计20期未能按时足额偿还贷款本息，原告根据借款合同相关规定，宣布双方的借款合同项下所有未结清贷款提前到期，并要求三被告在收到通知书后3日内，一次性偿还借款本金及利息。同日，原告向被告高晓峰、被告许国霞邮寄了《中国工商银行个人购房贷款抵押登记催办通知书》，催促原告在收到函件后3日内完善抵押登记所需资料，办理正式房屋抵押登记手续。三被告收到通知书后，未在规定期限内偿还借款本息，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。原告工行新洲支行与被告高晓峰、被告许国霞签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约发放贷款，两被告未如期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布本案全部贷款提前到期，并要求两被告立即提前偿还未偿还款项及所产生的利息、罚息，因此，原告要求两被告还清所欠借款本息（含罚息、复利）及至实际给付之日的利息（含罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高晓峰、被告许国霞自愿以其购买的不动产为本案借款提供抵押担保，在其不履行到期债务时，原告有权要求实现抵押权，以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告新华房泰公司自愿为被告高晓峰、被告许国霞向原告的借款提供连带担保，在被告高晓峰、被告许国霞不能偿还借款时，应当向原告承担连带保证责任。被告许国霞、被告新华房泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓峰、被告许国霞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行偿还借款本金232,081.18元及利息（含罚息、复利）【截至2020年8月23日为17,482.63元，自2020年8月24日起至实际给付之日按照原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利】；二、如被告高晓峰、被告许国霞未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉市新洲支行有权以被告高晓峰、被告许国霞抵押的位于武汉市新洲区邾城街沿河大道345号华祥名居第1栋9层2号商品房【武房期新字第××号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；三、被告湖北新华房泰房地产开发有限公司对被告高晓峰、许国霞所欠原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,049元，减半收取2,524.50元，由被告高晓峰、被告许国霞、被告湖北新华房泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  桂琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐衍