安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6438号 原告:合肥华盛大运城商业管理有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城**S101,统一社会信用代码91340122MA2MU1YN1B(1-1)。 法定代表人:王辉,总经理。 委托诉讼代理人：包雨婴，该司员工。 委托诉讼代理人：叶盛，该司员工。 被告:丁卫东,男,1970年12月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗翔，安徽汉合律师事务所实习律师。 原告合肥华盛大运城商业管理有限公司（以下简称华盛公司）与被告丁卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华盛公司委托诉讼代理人包雨婴，丁卫东及其委托诉讼代理人程林、刘宗翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《商铺租赁合同》;2、判决丁卫东支付拖欠的租金（含服务费）1065060.40元（暂计算至2020年8月31日,实际计算至合同解除之日止);3、判决我公司不向丁卫东返还履约保证金55915元及经营保证金3000元;4、判决丁卫东于判决生效之日起十日内腾空商铺，并向我公司返还案涉商铺;5、本案诉讼费用由丁卫东承担。 事实与理由:2017年10月25日,我公司与丁卫东签订《商铺租赁合同》一份,约定，我公司将经营管理的位于撮镇镇裕溪路与合宁路高速交口西南角华盛大运城用于经营中国移动,租赁商铺面积为310.64平方米,租赁期限自2017年12月28日至2022年12月27日,实际经营期限自2018年2月3日至2023年2月2日,租金为44732元／月,服务费为11183元／月，租金及服务费按6个月为一个支付期,先支付后使用。合同并对丁卫东拖欠租金、服务费及相关费用等违约行为进行了约定。合同签订后,丁卫东支付了履约保证金55915元及经营保证金3000元。根据《商铺租赁合同》约定,丁卫东应于2018年7月3日支付2018年8月3日至2019年2月2日租金和服务费,但丁卫东一直未付,后期租金及服务费亦拖欠至今。我公司多次向丁卫东催要拖欠的租金、服务费及相关费用,丁卫东均置之不理。我公司与丁卫东之间的《商铺租赁合同》合法有效,丁卫东应依约支付租金及相关费用,但丁卫东却无理拒不支付至今,构成严重违约。请求法院依法判决。 丁卫东辩称，一、华盛公司虚假宣传欺诈招商。华盛公司对该项目的周边配套设施及人流等情况做出虚假宣传，隐瞒影响合同签订的重要事项。依据合同8.1条的规定，本案丁卫东的经营业态为华为OPPO、vivo、电信，为本项目排他业态，而华盛公司却同时招商其他三个同类业态，严重违约，欺诈招商。 二、华盛公司隐瞒裕溪路高架修路的重大信息，导致涉租商铺在2018年2月3日开业后仅一个多月的2018年的3月20日即开始了封闭主干道施工，直到2020年1月9日才正式放行。整个施工过程长达两年，导致丁卫东在目前为止的大部分时间内根本无法正常经营，损失较大。 三、因疫情原因，华盛公司应当免除疫情期间的三个月房租。 四、华盛公司在丁卫东门面前加盖临时招商办公室围挡，严重影响丁卫东正常经营。 五、包括丁卫东在内的广大商户，均因华盛公司的欺诈招商、隐瞒修路信息、违反合同约定任意处置商铺，而损失重大，请求法院在查明事实的基础上做出公平公正的判决。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，华盛公司与丁卫东签订《商铺租赁合同》，约定，位于撮镇镇裕溪路与合宁高速交口西南角华盛大运城**商业，商铺**A7-186、A8-188/**，建筑面积310.64平方米，由丁卫东承租，租赁期限5年，自2017年12月28日至2022年12月27日（含免租期，实际计租时间以出租方开业时间为准）。免租期限六个月，2018年6月28日至2018年12月27日。租金为144元/平方米/月，每月租金为44732元，服务费为36元/平方米/月，每月服务费为11183元。前二年租金及服务费不变，自第三年起在前一年的基础上每年分别递增6%、7%、8%，第三年租金及服务费为711984元，第四年为760452元，第五年为820092元。合同签订之日，丁卫东应向华盛公司支付55915元作为履约保证金。租金及服务费按6个月为一个支付期，先支付后使用，每次就提前三十日支付下期租金。若丁卫东未按合同约定的时间足额支付租金及相关费用，华盛公司有权终止合同。合同期内物业管理费用免除，商铺经营业态：华为/0PP0/VIVO/电信，为排它业态，若同业态引进时，经沟通同意后方可引进。合同对相关事项作出约定。 合同签订后，丁卫东向华盛公司支付履约保证金55915元及经营保证金3000元。2018年2月3日，案涉商铺所位于华盛BBB商业广场开业。2018年3月20日，与该商业广场毗邻的合肥市裕溪路高架东延工程施工建设，施工期间对相关路段进行了封闭。 2018年12月27日，双方协商一致，将约定的租赁面积变更为225.97平方米。 庭审中，丁卫东主张其第一年租金业已支付，即已支付至2019年2月2日，并支付第二年租金20000元。华盛公司则认为，因丁卫东违约，故其不享有免租期，丁卫东支付的第一年租金只应计算至2018年8月3日。第二年支付的租金20000元起诉时已扣除。 商业广场内存在中国移动经营，丁卫东的经营业态是中国电信。 本案审理期间，华盛公司因与华盛BBB商业广场内的和本案大致相同期间的部分其他商铺承租人租赁合同纠纷案，合肥市中级人民法院二审调解结案，其中，对华盛公司与王滔租赁合同纠纷作出的（2020）皖01民终7662号民事调解书，对一审判决王滔向华盛公司支付的租金及服务费数额按56%计算。 本院认为，华盛公司与丁卫东签订的《商铺租赁合同》，系有效合同。双方约定“实际计租时间以出租方开业时间为准”，而华盛BBB商业广场开业时间是2018年2月3日，故双方之间的商铺租赁期限应自2018年2月3日起至2023年2月2日止。华盛公司在商业广场内同时招租他人经营中国移动，违反了合同关于丁卫东“商铺经营业态：华为/0PP0/VIVO/电信，为排它业态，若同业态引进时，经沟通同意后方可引进”的约定，华盛公司构成违约。丁卫东未按约定期限及时支付租金及服务费，亦构成违约。鉴于丁卫东庭审后书面同意解除合同，故华盛公司主张解除合同及返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。因华盛公司系以起诉的方式主张解除合同，本院确认双方之间租赁合同于2020年9月3日解除。综合考虑裕溪路高架建设、华盛公司违约招租他人同业态经营等因素对商场经营所产生的不利影响，结合合肥市中级人民法院对与本案相关联的其他商铺租赁合同纠纷案的相关处理结果，本院酌定减免丁卫东50%的租金及服务费。由于双方均有违约行为，故华盛公司主张丁卫东不享有免租期限以及不向丁卫东返还履约保证金55915元及经营保证金3000元的诉讼请求，本院不予支持。丁卫东主张的华盛公司虚假宣传、欺诈招商，事实依据不足，本院不予支持。丁卫东尚欠华盛公司的租金及服务费，自2019年2月3日计算至合同解除之日即2020年9月5日，经核定，丁卫东尚欠华盛公司的租金及服务费为【144元/平方米/月（租金）×225.97平方米×7月+36元/平方米/月（服务费）×225.97平方米×7月】×50%-20000元（已支付）-55915元（履约保证金）-3000元（经营保证金）=63446.1元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥华盛大运城商业管理有限公司与被告丁卫东2017年10月25日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告丁卫东于本判决生效后十日内支付原告合肥华盛大运城商业管理有限公司租金及服务费63446.1元； 三、被告丁卫东于本判决生效后十日内腾空租赁的商铺A8-188/190室并返还给原告合肥华盛大运城商业管理有限公司； 四、驳回原告合肥华盛大运城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费14916元，减半收取7458元，原告合肥华盛大运城商业管理有限公司负担6765元、被告丁卫东负担693元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。