江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8100号原告：郭某，男，1968年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告：祁磊，男，1994年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告：祁某1，女，2009年6月23日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告祁某1的法定代理人：郭某，系祁某1父亲。原告：祁立玉，男，1939年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告：耿桂英，女，1948年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。以上五原告共同委托诉讼代理人：韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。以上五原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：徐久强，男，1972年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨洒，河北冀能律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。负责人：李金钊，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。原告郭某、祁磊、祁某1、祁立玉、耿桂英与被告徐久强、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保邯郸公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭某及五原告共同委托诉讼代理人韩士成、被告徐久强、被告人寿财保邯郸公司的委托诉讼代理人李雨洒、被告阳光财保邯郸公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、祁磊、祁某1、祁立玉、耿桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费、车辆损失费合计660749元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月4日8时20分，徐久强驾驶冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车在枣睢线（251省道）24KM+700M段由西向东过路行驶时，与郭某驾驶的三轮汽车发生事故，造成三轮汽车侧翻后二车相碰撞，致三轮汽车乘车人祁某、魏廷民受伤，车辆及车内大蒜抛洒受损，祁某经抢救无效死亡。事发后，经邳州市公安交通警察警大队处理，作出道路交通事故认书，认定徐久强负事故的同等责任，郭某负事故的同等责任，祁某、魏廷民无责任。徐久强驾驶的车辆在人寿财保邯郸公司、阳光财保邯郸公司为机动车投保强制保险及第三者商业保险。根据相关法律规定，人寿财保邯郸公司、阳光财保邯郸公司为机动车应当在机动车强制保险限额内及商业保险范围内承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求，请予以支持。被告徐久强辩称，没有意见。被告人寿财保邯郸公司辩称，车牌号为冀Ｄ×××**号车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，如本案不存在免责免赔事由，我司同意在交强险各分项限额内，对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分我司不承担责任，事故发生时，被保险人应当持有经过年检、合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等，否则我司不承担保险责任。诉讼费属于间接损失，不属于交强险理赔范围，我司不承担，我司前期已经垫付给魏廷民1万元医疗费，请予以扣除。此次事故存在其他伤者，请为其预留份额。被告阳光财保邯郸公司辩称，车牌号为冀Ｄ×××**号车辆在我司投有100万元商业险一份，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内，如本案不存在免责免赔事由，我司同意在商业险限额内，按照事故责任比例50%赔付原告损失，事故发生时，被保险人应当持有经过年检、合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等，否则我司不承担保险责任。诉讼费应当由事故各方按照事故责任比例，保险公司不负责赔偿。经审理查明，2020年7月4日8时20分，徐久强驾驶冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车在枣睢线（251省道）24KM+700M段由西向东过路行驶时，沿该路由南向北行驶的郭某驾驶的无号牌三轮汽车向左打方向躲避该货车时车辆侧翻后两车相碰撞，致使无号牌三轮汽车上乘坐人员魏廷民、祁某受伤，车辆及车内部分大蒜抛洒受损，祁某后经救治无效于当日死亡。该事故经邳州市公安交通警察大队认定：徐久强、郭某均负事故的同等责任，魏廷民、祁某均无事故责任。郭某对上述认定有异议，提出复核，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定维持邳州市公安交通警察大队第320325120200000337号道路交通事故认定书。另查明，被告徐久强系冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车所有人，该车已被告人寿财保邯郸公司在投保了交强险，在被告阳光财保邯郸公司投保了100万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。再查明，死者祁某于1977年12月9日出生，2020年7月4日死亡。原告祁立玉、耿桂英系祁某父母，郭某系祁某之夫，祁磊、祁某1系祁某子女。再查明，本次事故另一伤者魏廷民通过微信视频接受询问，其认可被告人寿财保邯郸公司已垫付医疗费1万元，其受伤部位为右股骨干开放性粉碎性骨折、右足软组织挫伤、左侧10、11肋骨骨折，已花费医疗费11万余元。上述事实，有常住人口登记卡、徐州经济技术开发区徐庄镇金井村村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、尸检报告、火化证、户口注销证明及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，祁某因交通事故死亡，原告郭某、祁磊、祁某1、祁立玉、耿桂英均作为死者祁某的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失，首先应当由被告人寿财保邯郸公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光财保邯郸公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故车辆所有人即被告徐久强承担。交警部门认定徐久强、郭某均负事故的同等责任，魏廷民、祁某均无事故责任，原告主张被告徐久强对超过交强险限额部分承担50%责任，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，原告未提供相应的医疗文证及发票，本院不予支持；2、丧葬费，原告主张43295元，未超过法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金，根据江苏省高级人民法院于2020年3月20日制发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，本院按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算20年为1049203元【（23836元+5636元）×1.78×20年】；4、精神损害抚慰金，祁某因该事故不幸死亡，对本案原告精神上造成的伤害是无法用任何语言形容的，故其主张赔偿精神损害抚慰金应当予以支持，因祁某在本次事故中无责任，故酌情予以支持50000元；5、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告未提供相应证据证明，本院酌情支持3000元；6、车辆损失，原告未提供证据证明，本院暂不予支持。综上，本院确认各项损失为：丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的误工费交通费3000元，合计1145498元。因本起事故有另有魏廷民受伤未处理，经与该魏廷民核实，其所受伤害可能造成残疾，故本案在人寿财保邯郸公司交强险死亡伤残赔偿限额项下各使用90000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），其余份额预留给魏廷民。余款1055498元，由阳光财保邯郸公司在商业险限额范围内赔偿50%为527749元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭某、祁磊、祁某1、祁立玉、耿桂英各项损失90000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭某、祁磊、祁某1、祁立玉、耿桂英各项损失527749元；三、驳回原告郭某、祁磊、祁某1、祁立玉、耿桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元、减半收取1852元，由被告徐久强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年十一月九日书记员 刘书良