辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初371号原告：刘立新，女，1965年11月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，系辽阳市宏伟区实验学校教师。委托诉讼代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。被告：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地：辽阳市宏伟区府前街筑美诚居小区199-6-商**，统一社会信用代码91211004791582974K。法定代表人：何若伟，系董事长。委托诉讼代理人：乔绘霓，女，汉族，1990年8月2日出生，住辽阳市白塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。原告刘立新与被告辽阳金峤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘立新委托诉讼代理人卢忠明、被告辽阳金峤房地产开发有限公司委托诉讼代理人马婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判决被告立即偿还原告借款本金100万元及利息40.8万元（截止2020年4月25日），合计140.8万元，并按每月1.2%的利息支付从2020年4月26日起至实际还清之日止的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月25日借款给被告120万元，被告于2014年8月26日向原告出具了借款收款收据，双方约定利息为每月1.2%，被告于2016年12月27日归还原告借款本金20万元，因被告长期拖欠利息，现原告要求被告偿还全部借款和利息，被告拒不归还，故原告起诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告辽阳金峤房地产开发有限公司辩称，原告诉被告借款事实不成立。1.原告提交的收款收据已经明确借款人是戴日，借款打入戴日的个人银行卡，戴日的借款行为不是履行法定代表人职务而是代表其个人自然人的行为，特别是该借款也没有用于公司经营，因此，该借款与被告公司无关。2.原告提交的收款收据，不具有法律效力，更不能证明被告公司借款。被告认为借款应签订借款协议，特别是原告诉称借款额高达120万元，而协议属于合同性质，而签订合同应加盖合同专用章或公章，财务专用章是财务专用不具有合同的效力，不能用作签署合同，该收据不但没有公司法定代表人的签字也没有出借人签字及财务人员签字，就是一个机打的非正式的只能用于单位内部非经营使用的收款收据，对于没有加盖公章、合同专用章只加盖财务章的，该借款协议不成立，收据只能证明戴日向原告借款，属于其个人行为，应由其个人承担责任。3.众所周知财务章是用来证明公司收款的事实，而收款收据已明确记载戴日是借款人，借款打入戴日银行卡内，因此该财务章没有起到其应有的作用，因此，即使加盖财务章也没有法律效力。4.从原告诉请可以看出，原告从2014年至2017年7月25日已经收到几十万元的利息，该利息均是由戴日个人支付，不是由公司支付，被告有戴日的会计记录的现金账和银行账予以证明，公司没有收到该借款，更没有付利息，更加证明该借款不是公司借款，该借款与公司无关。因此，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护民营企业的合法权益。原告刘立新为支持其主张，向本院提交如下证据：1.收款收据原件1张，证明被告向原告借款120万元，明确了项目是借款，收款人是被告公司，事由中记载了利息的约定、指定的账户是戴日的个人银行卡，以公司的财务章确认了这就是公司的行为。2.辽阳银行业务凭证原件1张，证明原告于2014年8月25日向戴日转款120万元。3.辽阳银行个人业务存取款凭证原件7张，证明被告公司人员李岩、丁峰给原告转利息的事实每月14,400元，最后一次2017年6月27日转了6万元，是因为转了20万元本金，这是6个月的按每月1万元还的。4.辽阳银行客户对账单原件1张，证明在2016年12月27日被告向原告还款20万元。被告对原告上述证据质证意见为:证据1真实性、合法性、关联性均有异议，收据上可以看出该借款指定由戴日个人收取，特别是该收款收据不能作为借款协议，该收款收据盖的财务专用章，而财务专用章只能用于单位内部的现金银行收付业务，对外的现金银行收付业务不能用作签署借款协议，该收据没有法定代表人签字也没有财务人员签字，交款人也是空白，该收据日期是2014年8月26日，而从转款记录看原告向戴日转款是2014年8月25日，说明原告向戴日个人出借120万元，以收款收据的形式补签的约定的内容，因此，该收据不能证明原告所要证明的问题。证据2证明原告向戴日打款120万元，与公司无关。证据3该还款均由李岩、丁峰个人给付，李岩和丁峰均不是代表公司行为，都是个人行为，特别是丁峰不是财务人员没有职责为他人转款，只能证明其为戴日个人转款。证据4更能证明该借款是戴日个人借款，不是公司借款，这个对账单已经明确均由戴日个人支付不是职务行为是自然人行为。如果是公司借款应由公司财务人员支付利息，不能由法定代表人个人支付。被告辽阳金峤房地产开发有限公司为支持其主张,向本院提交如下证据:被告公司记账凭证17页、明细分类账12页，证明被告公司没有收到120万元也没有还款20万元，也没有支付之前的利息，说明该借款是戴日个人借款，不是公司借款。原告对被告的证据质证意见为：真实性有异议，是属于被告公司单方制作不是完整的公司账。而本案完整的早年的公司账目不在现在的公司掌握，被告公司早在2013年、2014年左右就开始对外大量的以个人卡名义出现，包括戴日、李岩、丁峰的，这些原始账都在原法定代表人戴日手中，被告提交的都是自己后期制作的不具有真实性。本院经综合评定,对原、被告证据认定如下：原告的证据1、2、3、4相互印证，原告陈述事实与其证据相符，被告虽对原告证据均不认可，但被告提供的证据为其单方制作，原告亦不予认可，故本院对原告的证据1、2、3、4均予以认定，对被告的证据记账凭证17页、明细分类账12页不予认定。根据原、被告庭审陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告刘立新与被告公司原法定代表人戴日系多年的朋友关系。2014年8月25日，戴日说公司经营出现困难需要资金周转，向原告借款120万元，原告于当日通过其名下辽阳银行账户62×××25向戴日名下辽阳银行账户62×××78电汇120万元。2014年8月26日，戴日向原告出具加盖被告公司财务专用章收款收据1张,收款收据主要内容为：该收据付款单位（交款人）为刘立新；收款单位（收款人）处为辽阳金峤房地产开发有限公司；收款项目处为借款。人民币（大写）处为：壹佰贰拾万元整，1200000；结算方式处为转账；收款事由处为借款利息：月息1分2厘、借款人指定转账至戴日62×××78。自2014年9月起至2016年11月，被告开始按每月14,400元标准给付原告借款利息，还款方式有从戴日的个人银行卡支付、有从被告公司原会计李岩的银行卡支付、有从被告公司原办公室主任丁峰的银行卡支付。2016年12月27日，戴日通过其名下辽阳银行账户62×××78向原告名下辽阳银行账户62×××25转款214,400元，其中20万元是偿还原告借款本金，剩余14,400元是偿还原告借款2016年12月的利息。2017年6月27日,被告公司给付原告2017年1月至6月的借款利息6万元,还款方式系被告原会计李岩向原告名下辽阳银行账户62×××54现金存款。其后，被告未再偿还原告借款本息。后原告多次向被告讨要借款无果后诉至本院。另查，诉讼期间原告申请保全被告名下价值140,800元限额财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司出具的保单保函作为担保。本院依原告申请作出(2020)辽1004民初371号民事裁定书，裁定查封被告公司名下7套房屋三年。保全费5,000元由原告预交。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款合同及借款本金的问题。原告的证据1收款收据能够证明被告公司原法定代表人戴日收到原告给付的借款120万元，原告的证据2、3、4亦能证明戴日及被告公司原职工李岩、丁峰给付原告借款利息的事实，与原告的证据1相互印证，能证明被告借款及偿还原告借款本金20万元及部分利息的事实。对于被告辩称的本案借款系戴日个人自然人的行为，该借款也没有用于公司经营，被告公司没有收到该借款，更没有付利息，该借款与被告公司无关；原告提交的收款收据不是借款协议，该收据是一个机打的只能用于单位内部非经营使用的收款收据，没有加盖公章、合同专用章，只加盖财务章，该收据不具有合同的效力等主张，本院认为，本案借款发生在戴日任被告公司原法定代表人期间，戴日向他人借款并出具借款收据的行为能够代表公司，被告辩称系戴日个人借款，但其提供的证据记账凭证、明细分类账均系其单方制作，本院未予认定，被告亦无其他证据证明戴日将本案借款用于个人事务，且被告辩称的借款收据加盖财务章，该收据不具有合同的效力的问题，只能说明被告公司管理存在漏洞导致财务章使用不当，原告对此并无过错，被告该主张不能对抗原告主张，被告应承担由此产生的不利后果，故被告上述主张均不成立，本院不予支持。综上，原告请求被告偿还借款100万元的主张成立，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告的证据能够证明借款利息利率为月息1.2%，原告提供的证据虽不能完整证明被告给付每一笔利息情况，但其主张被告已给付利息至2017年6月份，对被告并无不利，本院予以认定。原告诉称的被告给付尚未偿还的借款本金100万元的利息（自2017年7月25日起至借款实际还清之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中要求被告承担其因保全被告财产支付给保险公司出具保函的费用2,200元，不属于诉讼费用范畴，故本院不予处理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽阳金峤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告刘立新借款本金100万元及利息（自2017年7月25日起至借款实际还清之日止，利率按照年利率14.4%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,472元（原告预交）,保全费5,000元（原告预交）,合计22,472元，由被告辽阳金峤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张瑞云附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。