浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3207号 原告：章月华，女，1959年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：温州顺祺企业服务有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西村东瓯工业区。 法定代表人：罗志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：胡胜凉，男，公司员工。 被告：永嘉县综合行政执法局。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路**。 法定代表人：潘陈一，局长。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：永嘉瓯北城市新区管理委员会。住。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路**/div> 法定代表人：汪长新，主任。 委托诉讼代理人：张杨旭，浙江金道（温州）律师事务所律师。 原告章月华与被告温州顺祺企业服务有限公司（以下简称顺祺公司）、永嘉县瓯北城市管理永嘉综合执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因永嘉县瓯北城市管理永嘉综合执法局不具备诉讼主体资格，故原告申请变更被告为永嘉县综合行政执法局（以下简称永嘉综合执法局），本院予以准许。依原告的申请，本院依法追加永嘉瓯北城市新区管理委员会（以下简称瓯北管委会）为被告。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告章月华及其委托诉讼代理人黄伟杰、吴锦伟，被告顺祺公司的委托诉讼代理人胡胜凉，被告永嘉综合执法局的委托诉讼代理人戴秀成、潘理潮，被告瓯北管委会的委托诉讼代理人张杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺祺公司、永嘉县瓯北城市管理永嘉综合执法局共同赔偿原告医疗费66050.44元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告顺祺公司、永嘉综合执法局、瓯北管委会共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、营养费等各项损失共计251219.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日起，原告由被告顺祺公司派遣至永嘉县瓯北城市管理永嘉综合执法局垃圾中转站从事保洁工作。2018年7月16日，原告在龙桥垃圾中转站工作过程中，垃圾桶倒在了原告身上，伤到原告的脊椎。原告当即被送至温州医科大学附属第二医院就诊，经住院2次治疗后出院。后经法院指定温州东海司法鉴定所进行司法鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。综上所述，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。三被告依法应对原告的损害后果承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持所请。 被告顺祺公司辩称，被告瓯北管委会是实际用工单位。被告永嘉综合执法局、瓯北管委会应对被告顺祺公司承担的赔偿款项承担连带责任。 被告永嘉综合执法局辩称，一、原告起诉永嘉县瓯北城市管理永嘉综合执法局主体不适格。永嘉县瓯北城市管理永嘉综合执法局于2009年6月19日成立。永嘉县瓯北城市管理永嘉综合执法局原来系永嘉县住房和城乡规划建设局的下属单位。2017年5月，根据永政办发[2017]17号文件，被告永嘉综合执法局在瓯北设立派驻机构即永嘉县综合行政执法局瓯北综合行政执法中队。本案原告已变更被告为永嘉综合执法局。但是被告永嘉综合执法局没有与原告签订劳务合同。二、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告顺祺公司是雇主，其与被告瓯北管委会签订劳务派遣协议。被告永嘉综合执法局与原告之间不存在雇佣关系，无须承担赔偿责任。原告从2013年开始在瓯北街道龙桥垃圾中转站工作。在瓯北有7个垃圾中转站，这些垃圾中转站都是被告瓯北管委会的资产。被告顺祺公司与被告瓯北管委会签订劳务派遣协议，工资都是被告瓯北管委会负责发放，实际用工单位就是被告瓯北管委会。被告永嘉综合执法局平时仅对垃圾清扫进行业务指导，与原告没有人身或行政管理上的关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告永嘉综合执法局的诉讼请求。 被告瓯北管委会辩称，一、被告瓯北管委会对原告来说仅仅是发放工资的义务。原告在工作期间均听从被告永嘉综合执法局或其派出机构的安排。因此，原告在起诉时并不知道劳务派遣合同，仅起诉永嘉县瓯北城市管理永嘉综合执法局。劳务派遣合同的签订主体是被告瓯北管委会，但实际用人主体是被告永嘉综合执法局。二、关于责任比例划分问题。本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，在原、被告双方均没有过错的情况下，依照我国《侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，应由双方分担实际损失。原告在工作中没有尽到注意义务，原告也应承担相应的责任。三、关于赔偿金额问题。对伤残赔偿金没有异议；营养费应按每天30元计算；原告已达到退休年龄，不应当再从事劳动，故误工费不应予以支持；住院伙食补助费及住院期间的护理费已经包括在住院医疗费用中，不应重复计算，出院后的护理费应按每天130元计算；医疗费以实际发票金额为准；交通费由法院酌情确定；精神损害抚慰金主张过高；对鉴定费无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的《关于章月华受伤情况的说明》，由被告顺祺公司在落款处盖章确认，本院对证据真实性予以认定。2.被告永嘉综合执法局提交的《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，系永嘉县人民政府印发的文件，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告瓯北管委会（甲方）与被告顺祺公司（乙方）签订一份《劳务派遣协议书》，协议约定，乙方根据甲方的工作需要，为甲方提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务。合同的派遣期限为二年，自2017年5月1日至2019年4月30日止。乙方根据甲方要求，为甲方提供相应岗位劳动派遣服务，并将派遣人员安排到甲方指定的地点及岗位工作，接受甲方的领导。之后，被告顺祺公司将原告派遣到被告瓯北管委会指定的瓯北街道龙桥垃圾中转站从事垃圾清扫工作。2018年7月16日上午7时许，原告在瓯北街道龙桥垃圾中转站工作过程中，在拖动一个高约1.2米的垃圾桶时，垃圾桶倾倒并压在原告身上，造成原告受伤。原告受伤后，被立即送到温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告于2018年7月26日出院，住院天数为10天。2019年9月16日，原告再次到温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2019年9月30日出院，住院天数为14天。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及护理依赖程度进行鉴定。本院依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。2020年8月25日，温州东海司法鉴定所出具温东司鉴所[2020]临鉴字第1318号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为，1.被鉴定人章月华于2018年7月16日受伤致腰1椎体粉碎性骨折（椎管内骨性占位），已构成人体损伤致残程度九级伤残。2.评定其误工期限拟为壹佰捌拾日、护理期限拟为玖拾日、营养期限拟为玖拾日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限。）3.认为其目前日常生活活动基本自理，无护理依赖。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费7315.21元。本院认为，根据原告提供的医药费票据、住院费用清单、门诊病历、住院病历等相关证据，原告的医疗费为58776.26元，原告主张医疗费7315.21元，未超出合理范围，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）。本院认为，原告的住院天数为24天，原告主张住院伙食补助费按住院期间每天100元标准计算为2400元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张营养费7200元（90天×80元/天）。本院认为，原告主张营养期限90天，符合鉴定意见，且被告无异议，本院予以确认。关于营养费的计算标准，原告主张营养费按每天80元标准计算过高，本院酌情按每天30元标准计算，故原告合理营养费为2700元（90天×30元/天）。4.误工费，原告主张误工费18000元（6月×3000元/月）。本院认为，根据鉴定意见，原告的误工期限评定为180日（自受伤之日起计算，包括住院期间的期限）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的银行明细对账单可以证明原告有固定工资收入，而且原告受伤后，被告顺祺公司支付工资至2018年11月。因此，原告实际误工费损失为6000元（2月×3000元/月）。5.护理费，原告主张护理费13588元（48599元/年÷365天×66天+200元/天×24天）。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期限评定为90天。关于护理费的计算标准，原告没有充分证据证明实际支出的护理费数额，本院参照2019年全省全社会单位在岗职工年平均工资、服务业年平均工资，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天197元、133元计算，故原告合理的护理费为13506元（197元/天×24天+133元/天×66天）。住院治疗期间医护人员护理所产生的护理费属于医疗费范畴，不属于本项规定的护理费，故对被告的相应辩解，本院不予采纳。6.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金189616元（49899元/年×19年×20%），符合法律规定，且被告均无异议，本院予以支持。7.交通费，原告主张交通费500元。本院认为，虽然原告未提供相应证据证实交通费支出，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告住院及门诊情况，原告主张交通费500元属合理范围，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告因本次事故受伤并致残，不仅给原告的身体带来不良后果，并给其精神造成一定的痛苦，结合原告构成9级伤残及双方的过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为7000元。9.鉴定费，原告主张鉴定费2600元，有票据为证，且被告均无异议，本院予以支持。综上，原告的合理损失为231637.21元。 本院认为，我国现行关于职工法定退休年龄规定为：男性年满60周岁，女性工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告于1959年11月29日出生，其主张与被告顺祺公司系雇佣关系，被告顺祺公司亦表示无异议，故本院予以确认。被告顺祺公司对原告在工作过程中受伤的事实无异议。本案主要争议焦点在于责任承担主体及承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中受伤，应由双方按照各自比例承担责任。被告顺祺公司作为雇主，在原告工作过程中，未尽到安全教育及管理义务，导致损害的发生，应承担主要的赔偿责任。原告作为雇员，在工作过程中，在拖动一个高约1.2米的垃圾桶时，没有尽到谨慎注意安全义务，原告对自己受伤亦存在过错，亦应承担部分责任。结合本案具体案情，本院酌情认定被告顺祺公司应承担70%的赔偿责任。故被告顺祺公司应赔偿原告各项损失164246.05元[（231637.21元-7000元）×70%+7000元]。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。虽涉案当事人之间不成立劳动合同关系，不受该法调整，但在法律法规无明确规定的情况下，涉案损害可参照适用上述劳动合同法的规定确定派遣单位与用工单位的赔偿责任。本案中，被告瓯北管委会与被告顺祺公司签订劳务派遣协议，原告由被告顺祺公司派遣到被告瓯北管委会处工作，可以认定被告瓯北管委会为用工单位，故被告瓯北管委会应对原告的损失承担连带赔偿责任。本案并无证据证明被告永嘉综合执法局对原告的受伤存在过错，故原告主张要求被告永嘉综合执法局承担共同赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告温州顺祺企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章月华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计164246.05元； 二、被告永嘉瓯北城市新区管理委员会对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告章月华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，减半收取计2534元，由原告章月华负担742元，由被告温州顺祺企业服务有限公司、永嘉瓯北城市新区管理委员会负担1792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ