江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6665号上诉人（原审被告）：周贤，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所昆山市玉山法律服务所。被上诉人（原审原告）：刘楠楠，女，1990年7月21日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。上诉人周贤与被上诉人刘楠楠民间借贷纠纷一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583民初12317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周贤上诉请求：改判驳回刘楠楠的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由刘楠楠承担。事实与理由：周贤收到刘楠楠款项为1725085元，其中438000元双方确认非借款，扣除后为1287085元，而周贤支付刘楠楠的金额为1180380元，冲抵后，周贤结欠金额为106705元，一审未能查明双方交易明细。另，一审审理中，刘楠楠支付给曹玲玲的14900元，系曹玲玲与刘楠楠之间的款项往来，与周贤无关。周贤与曹玲玲已经离婚，虽然该款项往来发生在夫妻关系存续期间，但该款项并未用于家庭开支，不应视为夫妻共同债务。综上，经结算，周贤仅结欠106705元。此外，周贤主张借款60万元的依据的三张借条均无法证明其款项交付的具体情况，其一审诉请无事实依据。刘楠楠辩称：周贤提到的款项往来的金额，其一审提交的证据无法体现。经核对一审卷宗，我方认为一审法院认定的往来的金额正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。刘楠楠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决周贤向刘楠楠归还借款60万元及利息(以60万元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案的诉讼费、保全费由周贤承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月8日周贤向刘楠楠出具借条一份，载明：今由周贤向刘楠楠借款人民币20万元整。2018年6月8日，周贤向刘楠楠出具借条一份，载明：今由周贤向刘楠楠借款人民币10万元整。2017年5月4日，周贤向刘楠楠出具借条一份，载明仅由周贤向刘楠楠借款人民币30万元整。刘楠楠通过尾号为0917的农业银行账户向周贤转账合计65000元，周贤向该账户转账还款64400元，合计刘楠楠多支付周贤6000元。刘楠楠通过尾号为5670的中国银行账户向周贤转账278000元，周贤向该账户转账还款254000元，合计刘楠楠多支付周贤24000元。刘楠楠通过支付宝向周贤转账合计268985元(其中2015年6月份向周贤前妻曹玲玲转账14900元，转账时曹玲玲与周贤系夫妻关系)，周贤通过支付宝向刘楠楠转账12000元，合计刘楠楠多支付周贤256985元。刘楠楠通过其本人工商银行账户于2017年5月6日向周贤银行账户转账汇入5万元，于2017年5月7日向周贤银行账户转账汇入1万元。刘楠楠通过微信向周贤转账45000元，周贤通过微信向刘楠楠转账95380元。刘楠楠本人陈述:中国银行流水中另有2018年6月27日的8.8万元、2018年6月28日两笔5万、2018年8月19日的5万元、2018年7月9日转账四笔5万元，共计43.8万元是帮朋友转给周贤的，不在本案的起诉范围内，不是借款性质。2017年5月4日的30万元借条是之前借款的汇总。借条所载明的30万元全部是本金，2018年6月8日出具的20万元借条是对应2018年6月8日转账的18.4万元，扣掉1.6万元利息，2018年6月8日的10万元是补之前借款所欠的本金，对应2017年8月8日转账的10万元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。周贤向刘楠楠借款的事实，有借条、转账凭证、支付宝、微信转账记录在卷佐证，一审法院依法予以确认。因双方未约定还款期限，刘楠楠有权随时主张。关于利息，庭审中刘楠楠主张双方口头约定月息2分，周贤不予认可，刘楠楠未提供书面证据证明利息约定，一审法院不予采信，视为双方未约定利息，周贤所归还的款项应当视为归还本金，截止起诉之日合计刘楠楠多向周贤支付金额为296605元，故对刘楠楠主张周贤归还本金296605元的诉讼请求，依法予以支持。因双方未约定还款时间，逾期利息一审法院自刘楠楠起诉之日起算，刘楠楠利息主张从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一审法院依法计算如下：以296605元本金为基数，自2019年6月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金296605元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。周贤关于周贤妻子曹玲玲2015年6月18日向案外人蓝盈转账16400元系受刘楠楠指示借款的抗辩，刘楠楠不予认可，周贤未提供相关证据证明，一审法院不予采信。周贤关于双方之间支付宝、微信转账系刘楠楠让周贤购买彩票或物品的抗辩，未提供证据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：周贤于本判决生效后十日内支付刘楠楠296605元及利息（以296605元本金为基数，自2019年6月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金296605元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，周贤补充提交了工商银行的银行流水，该流水显示，除一审法院认定的款项外，周贤有多笔向刘楠楠的转账：1、2015年5月13日50000元，2、2015年5月13日5000元，3、2015年9月30日50000元，4、2015年9月30日50000元，5、2015年9月30日20000元，上述款项合计175000元。刘楠楠对真实性无异议，且未在本院指定期限内对该款项的性质作出说明。本院认为，本案中，周贤、刘楠楠对于案涉借条的形成及款项交付存在争议，一审法院将双方均予以确认的款项往来进行结算，并认定借款金额，在周贤、刘楠楠均不持异议的情况下，并无不当。二审中，周贤补充提交了向刘楠楠的转账凭证，刘楠楠对真实性不持异议，亦未在本院指定期限内对上述款项是否系其他往来作出说明，应承担不利后果，因此，175000元可以在双方结算中予以扣减。至于刘楠楠向周贤前妻曹玲玲支付宝转账的14900元，周贤主张系曹玲玲与刘楠楠之间的个人借款，与周贤无关。对此，本院认为，周贤与刘楠楠之间存在大量资金往来并出具多份借条，该转账系发生在夫妻关系存续期间，刘楠楠亦主张该笔款项系周贤借款，周贤仅以其并非实际收款方主张该笔款项与其无关依据尚不充分。综上，本院认定刘楠楠多向周贤支付金额为121605元。基于二审查明的新事实，本院对周贤的应还金额予以调整。双方当事人如有其他往来的，可另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12317号民事判决；二、周贤于本判决生效后十日内支付刘楠楠121605元及利息（以121605元本金为基数，自2019年6月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金121605元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回刘楠楠的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由刘楠楠负担7068元，周贤负担6252元；二审案件受理费9800元，由刘楠楠负担7068元，周贤负担2732元。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉