浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3480号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路**。 负责人：张立芳。 被上诉人（原审原告）：寿华祥，男，1966年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：陈伟国，男，1965年7月2日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人寿华祥、陈伟国机动车交通事故责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初13564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据绍兴市中级人民法院于2020年9月8日正式印发的《道路交通事故损害赔偿标准》（绍中法【2020】51号）文件规定，“赔偿权利人无固定收入(工作)，且无法证明最近三年平均收入状况，参照上一年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资中的私营单位就业人员年平均工资计算”。因被上诉人寿华祥无法举证证明其固定收入及最近三年平均收入，故其误工费应按照2019年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资中的私营单位就业人员年平均工资56383元标准计算，其误工费数额应为41706.9元(154.47元/天×270天)。 寿华祥、陈伟国未发表答辩意见。 寿华祥向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失783566.64元。 一审法院查明：2018年6月2日8时25分，晴，陈伟国驾驶车牌号为浙Ｄ3××××的小型轿车，从三环线驶往楼家，途经诸暨市××镇楼××村口地方时与寿华祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成寿华祥受伤和车辆损球的道路交通事故。当事人陈伟国驾驶机动车，借道路通行过程中与直行的电动自行车发生碰撞，其行为违反《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”之规定。其行为对本起事故的发生起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，陈伟国负全部责任，寿华祥无责任。伤后原告寿华祥在绍兴市第七人民医院、浙江大学医学院附属第一医院等接受治疗，期间共住院治疗179天。2020年6月20日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据寿华祥的人身损伤情况，建议给予误工期为270日左右、护理期为180日左右、营养期为180日左右。为此鉴定，原告寿华祥支出鉴定费700元。2019年9月12日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1.精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致）。2.法律关系：与交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：评定为人体损伤七级伤残。为此鉴定，原告支出鉴定费2614.90元。另查明，浙Ｄ3××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，该院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告寿华祥因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告陈伟国驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，该院确定原告寿华祥合理的经济损失如下：（1）医疗费支持原告诉请174085.24元。经审查医疗费，该院对住院费用汇总清单中的涉及自身疾病（糖尿病）的费用予以扣除。NO.4649396237、NO.4726355857、NO.4649409995、NO.16113827抬头有误，关联性不予认可。NO.2962400968系糖尿病用药予以剔除。金额为36423.88元住院收费单重复提交，剔除一张。NO.4604734与NO.0011655系收款收据，没有抬头，该院不予支持。被告人民保险公司抗辩原告寿华祥支出的医疗费应扣除非医保用药费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，经审查，其余医疗费未发现明显不合理之处，被告人民保险公司亦未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，该院对被告人民保险公司的主张不予支持；（2）住院伙食补助费9851元（30元/天×177天+4541元），住院天数支持原告诉请的177天。原告于2018年6月2日至6月27日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，该院酌情支持陪护家属两名，支持住院期间每天开设两间房间，原告方提交的住宿费金额未超过当地国家机关一般工作人员的住宿费标准，应属合理，该院予以支持；（3）营养费5400元（30元/天×180天）；（4）误工费53316.9元（197.47元/天×270天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，该院以浙江省平均工资标准确定其误工标准；（5）护理费35544.6元（197.47元/天×180天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，该院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）残疾赔偿金481456元（20年×60182元/年×40%），原告系失土农民，残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算；（7）精神损害抚慰金20000元；（8）鉴定费3314.9元；（9）交通费，该院酌定500元，以上合计783468.64元。该院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任险限额内承担660153.74元（783468.64元-120000元-3314.9元），合计应承担780153.74元。鉴定费3314.9元不属于保险公司理赔范围，应由被告陈伟国承担。被告陈伟国已垫付2000元，尚应支付1314.9元。被告人民保险公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔偿原告寿华祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失780153.74元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告陈伟国赔偿原告寿华祥鉴定费3314.9元，已垫付2000元，尚应支付1314.9元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告寿华祥的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费11636元，减半收取5818元，由被告陈伟国负担。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人寿华祥的误工费问题，被上诉人寿华祥在交通事故发生时未达60岁，具备劳动能力，现其因本次交通事故造成收入减少，上诉人人民保险公司应赔偿其误工费。因被上诉人寿华祥未提交充分有效证据证明其实际收入标准，一审法院根据浙江省在岗职工日平均工资标准197.47元/天，结合误工时间270天，认定其误工费为53316.9元，应属合理，本院予以维持。本案在绍兴市中级人民法院印发的《道路交通事故损害赔偿标准》施行之前已立案，故被上诉人寿华祥误工费计算标准不适用该文件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱贵楠