湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1525号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马佩，男，1991年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：马佩，女，1991年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。原审被告：唐运强，男，1966年2月5日出生，汉族，住湘潭县。原审被告：湘潭县白石爱立幼儿园，住所，住所地湘潭县白石镇马家堰街上div>法定代表人：周桔红，该园园长。原审被告：湘潭塞佛迪校车服务有限公司湘潭县分公司，住所，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路凯旋国际广场**div>法定代表人：唐勇民，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马佩、马佩，原审被告唐运强、湘潭县白石爱立幼儿园、湘潭塞佛迪校车服务有限公司湘潭县分公司（以下简称校车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，核减被上诉人主张的亲属处理丧事的误工费及交通费10000元；2、请求判令本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足。被上诉人诉请的亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费一项，应当包含在丧葬费中，属于重复主张。并且针对该项费用，被上诉人没有提供任何证据证明亲属在处理丧事的过程中产生了相应的损失情况。一审法院认定该项损失10000元没有任何事实依据。马佩、马佩一并答辩称：我方认为上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审判决。唐运强未作陈述。湘潭县白石爱立幼儿园陈述称，没有要陈述的。校车公司未作陈述。马佩、马佩向一审法院起诉请求：1、判决被告唐运强、湘潭县白石爱立幼儿园、校车公司、保险公司共同赔偿受害人马奕凯因交通事故死亡造成原告马佩、马佩的经济损失950961.5元（含白石爱立幼儿园已支付10万元）；2、请求判令中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担相应赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月4日8时许，被告人唐运强驾驶湘Ｃ6××**号牌中型专用校车来到××镇××村××组马佩家前坪接幼儿上学。在接完幼儿上车后，唐运强疏忽大意，未确定车辆周围安全即启动行车，撞倒并碾压了在坪内的马奕凯（1岁9个月），造成马奕凯受伤经医院治疗无效死亡。案发后，被告人唐运强主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属92800元，取得被害人近亲属的谅解。另查明：2020年5月25日，一审法院作出（2020）刑初116号刑事判决书，被告唐运强因犯过失致人死亡罪，被一审法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，该判决已发生法律效力；被告唐运强驾驶的湘Ｃ6××**号校车发生事故时，该车在被告保险公司的承保期限和责任范围内；因本次交通事故造成二原告的经济损失为：1、马奕凯的死亡赔偿金：39842元／年×20年＝796840元；2、丧葬费77563元／年÷12个月×6个月＝38781.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属处理丧事的适当的误工及交通费认定10000元，合计895621.5元。被告保险公司委托被告爱立幼儿园已垫付丧葬费100000元及部分医疗费（二原告未起诉医疗费部分）。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告唐运强驾驶的湘Ｃ6××**号牌中型专用校车疏忽大意，未确定车辆周围安全即启动行车，撞倒并碾压了在坪内的马奕凯，造成马奕凯受伤经医院治疗无效死亡，应承担本次事故的全部责任，故应当对原告方的经济损失承担全部赔偿责任。因被告唐运强驾驶的湘Ｃ6××**号牌中型专用校车挂靠在被告校车公司从事经营活动，被告唐运强应承担的民事赔偿责任，依法应当由被告校车公司承担连带赔偿责任。被告校车公司为湘Ｃ6××**号牌中型专用校车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告785621.5元，保险公司委托爱立幼儿园已垫付10万元，还应当赔偿685621.5元。被告爱立幼儿园垫付的医药费由其直接依保险合同向保险公司索赔。被告保险公司提出原告应按农村居民标准计算相关损失，未向一审法院提交证据证实，其抗辩意见一审法院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百五十五条的规定，一审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告马佩因道路交通事故造成的经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告马佩因道路交通事故造成的经济损失785621.5元，合计895621.5元（被告保险公司委托被告爱立幼儿园已垫付100000元）；二、驳回原告马佩、马佩的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3712元，减半收取1856元，由原告马佩负担110元，被告唐运强和被告爱立幼儿园共同负担1746元。在二审中，双方当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审判决认定的亲属处理丧事的误工费及交通费10000元是否应当核减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被上诉人马佩、马佩在一审诉请的亲属处理丧葬事宜的误工费及交通费并不包含在丧葬费中，不属于重复主张。一审法院酌情认定亲属处理丧事的适当的误工费及交通费10000元并无不妥。保险公司上诉提出的“亲属处理丧事的误工费及交通费10000元应当核减”的意见，本院不予采纳。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  周智湘审 判 员  贺振中二〇二〇年十一月五日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……