wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1007号申请执行人薛建，男，1974年2月16日生，汉族，住如皋市。被执行人魏俊国，男，1969年7月9日生，汉族，住如皋市。被执行人程蓉，女，1974年5月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人薛建与被执行人魏俊国、程蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初1592号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、魏俊国、程蓉于判决生效后立即偿还薛建借款本金266000元及逾期利息（以266000元为本金自2016年2月18日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息）；二、案件受理费2675元，由魏俊国、程蓉负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛建曾向本院申请执行，后本院裁定终结执行。本院于2020年9月4日立案恢复执行，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金266000元及利息，案件受理费2675元，执行费4440元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2020年9月8日冻结被执行人名下6个银行账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并于2020年9月17日查封被执行人魏俊国名下位于如皋市××新村××室不动产，查封期限三年。执行中，被执行人魏俊国反映本案涉“套路贷”、“虚假诉讼”等情形，并提供了相关线索，本院至如皋市公安局东陈派出所调查核实，经核实，本案与公安机关侦查的薛建涉非法拘禁罪等可能有关联，可能涉嫌刑事犯罪，故本院暂不宜处置上述查封不动产，并将该线索移送相关单位部门审查，待审查后再视情决定是否处置。5、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院通过执行进程告知书及电话联系向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意暂不处置上述查分不动产，待审查结束后再行恢复执行处置，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产，被执行人名下不动产，本院已查封，因可能涉嫌刑事犯罪，待审查后视情决定是否处置，故暂不宜处置。本院依法限制被执行人高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十一月十一日书记员 杨亚萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李波，男，1985年06月07日生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李波归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62,847.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，李波欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83,656.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李波送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李波的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7862号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏如谷，男，1965年3月7日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏如谷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5225号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求魏如谷支付本金149227.00元及息费、一审案件受理费1642元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5225号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3877号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：林烨，男，1997年8月12日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告林烨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告林烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林烨立即向原告归还信用卡透支本金3,998.6元、利息555.09元、逾期违约金234.34元、手续费36元，2020年5月15日以后产生的利息、违约金按照领用合约的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费500元；3、本案案件受理费由被告承担。被告林烨未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告林烨通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行（原名中国农业银行股份有限公司上饶县支行）提交了办理金穗贷记卡的申请。原告核准后，为被告办理了一张卡号为40×××95的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币……）支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1－90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《收费标准》中则确认了预借现金等业务的收费标准。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的被告的账户查询信息截图显示，截至2020年11月5日，被告共欠原告信用卡借款本金3,998.6元、利息555.09元、违约金234.34元、消费手续费36元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为500元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付欠款本金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。根据领用合约之约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为500元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的500元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林烨于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金3,998.6元、手续费36元及利息、违约金（截至2020年11月5日的利息为555.09元、违约金为234.34元，之后的利息、违约金以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），息随本清；二、被告林烨于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年十一月十日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执2095号申请执行人：张传忠,男,1968年10月14日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：孙兵，男,1982年3月20日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行张传忠与孙兵承揽合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初323号法律文书已经发生法律效力，因被执行人孙兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人张传忠向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，由审判员高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人孙兵发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人孙兵下落不明，未能实施拘留。本院于2020年9月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初323号判决书，被执行人孙兵应当如期给付申请执行人张传忠所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孙兵有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执2095号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年十一月三十日书记员  葛森
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初1350号 原告：牡丹江田园物业有限公司，住所地牡丹江市爱民区明月路西晓云街康居新城小区**楼**门市。 法定代表人：吴瑶，该公司经理 委托诉讼代理人：马慧平，女，该公司项目经理。 被告：韩丽红，女，1966年11月3日出生，住牡丹江市爱民区。 原告牡丹江田园物业有限公司与被告韩丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告牡丹江田园物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江田园物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 雪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 耿云蕾
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0626执恢107号之一申请执行人：沈心国，男，汉族，1964年4月26日出生，住四川省德阳市罗江区。被执行人：唐作燕，男，汉族，1969年12月24日出生，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人沈心国与被执行人唐作燕民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的（2017）罗民初字第518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月6日依法立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐作燕的银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月七日书记员  邹刚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8724号申请执行人：唐允喆，男，2004年11月30日出生，汉族，住所地上海市闵行区。法定代理人：李兰英，系申请人之母。被执行人：上海优宝教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐巍伟。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民特481号民事裁定书，在执行唐允喆与上海优宝教育培训有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，向被执行人上海优宝教育培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海优宝教育培训有限公司限期支付人民币16,000元，并支付执行费140元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海优宝教育培训有限公司的财产状况，但均未能查得被执行人名下有任何可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民特481号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  殷 超二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 超附：相关法律条文
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0726执1163号 唐生玉、曾纪伟、湖南石门泰之和商贸有限公司： 本院执行的申请执行人唐生玉与被执行人湖南石门泰之和商贸有限公司、曾纪伟合同纠纷一案，经执行，被执行人湖南石门泰之和商贸有限公司于2020年11月27日已按（2020）湘0726民初1949号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3733号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 代表人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位员工。 被告：苏元成，男，汉族，住商河县。 被告：解秀立，女，汉族，住商河县。 被告：苏兴文，男，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告苏元成、解秀立、苏兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的诉讼代理人刘在军到庭参加诉讼，被告苏元成、解秀立、苏兴文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏元成、解秀立偿还借款本金11499.96元及利息（借款期间内按约定月利率9.99167‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，至还清之日止），苏兴文承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告苏元成借款16500元，约定月利率为9.99167‰，到期日为2019年4月10日，并由苏兴文承担连带保证责任。该笔借款于2019年10月25日偿还本金5000元，2019年12月22日偿还本金0.04元，现结欠本金11499.96元，根据借款合同及保证合同的约定，各被告均已违约。 原告提供的证据： 证据一、个人借款申请书及共同还款人承诺各一份； 证据二、三被告身份证明材料各一份； 证据三、个人借款合同一份； 证据四、保证合同一份； 证据五、贷转存凭证（借款借据）一份。 三被告未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2017年4月11日，郑路支行与苏元成、解秀立签订个人借款合同一份，约定：自2017年4月11日至2019年4月10日期间内，苏元成、解秀立可向郑路支行借款16500元，借款用途为装修，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：苏元成、解秀立未按本合同约定期限归还借款本金的，郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与苏兴文签订保证合同一份，约定：苏兴文对苏元成、解秀立在郑路支行处借款16500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2017年4月11日向苏元成发放了贷款16500元，并约定月利率为9.99167‰，借款到期日为2019年4月10日。解秀立向郑路支行出具共同还款承诺书。该借款分别于2019年10月25日、2019年12月22日、2020年8月31日、2020年9月7日、2020年10月16日偿还本金5000元、0.04元、2000元、1200元、3000元；于2020年10月16日偿还利息1500元。剩余本金5299.96元及利息未偿还，苏兴文也未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与苏元成、解秀立签订的个人借款合同及与苏兴文签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向苏元成发放了贷款16500元，履行了合同约定的义务，但苏元成在借款到期后未向郑路支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故苏元成应向郑路支行偿付剩余借款本金5299.96元及利息。因解秀立承诺与苏元成共同还款，故解秀立与苏元成应共同偿还借款本息。保证合同约定苏兴文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在苏元成、解秀立到期未全部偿还郑路支行借款本息时，苏兴文也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，苏兴文应对苏元成欠郑路支行的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏元成、解秀立于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金5299.96元及利息（以本金16500元为基数，自2017年4月11日起至2019年4月10日止，按月利率9.99167‰计算；自2019年4月11日起至2019年10月25日止，按月利率14.987505‰计算；以本金11500元为基数，自2019年10月26日起至2019年12月22日止，按月利率14.987505‰计算；以本金11499.96元为基数，自2019年12月23日起至2020年8月31日止，按月利率14.987505‰计算；以本金9499.96元为基数，自2020年9月1日起至2020年9月7日止，按月利率14.987505‰计算；以本金8299.96元为基数，自2020年9月8日起至2020年10月16日止，按月利率14.987505‰计算；以本金5299.96元为基数，自2020年10月17日起至借款付清之日止，按月利率14.987505‰计算；扣除已偿还利息1500元），两被告互负连带清偿责任； 二、被告苏兴文对被告苏元成、解秀立应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告苏兴文承担保证责任后，有权向被告苏元成、解秀立追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告苏元成、解秀立、苏兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭 玲
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2173号罪犯田元望，男，1973年1月30日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）怀中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人田元望犯非法制造、买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2007年10月25日作出（2007）湘高法刑执字第1086号刑事裁定减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利九年；本院分别于2010年9月20日作出（2010）常刑执字第2872号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月18日作出（2013）常刑执字第3378号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日作出（2016）湘07刑更1130号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2018年6月1日作出（2018）湘07刑更1321号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2021年3月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年10月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田元望自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事炊事工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年和2019年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2018年3月至4月在从事鞋面加工工种期间先后2次超额完成当月基本劳动定额任务；2018年3月至2020年7月因自觉遵守互监组制度先后26次获得奖励分；2018年5月至2019年12月在非生产性岗位上认真履职先后19次获得奖励分；2020年1月参加监狱2020年一季度队列会操暨手语操比武获得二等奖。考核截至2020年7月共获表扬5次，并余275分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田元望确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯田元望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田元望减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2020年12月24日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执2272号 申请执行人:威远县人民法院刑庭。 被执行人：唐伟容，男，1999年5月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024刑初28号刑事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行唐伟容罚金刑一案，责令被执行人缴纳罚金二千元。本院在执行中，通过网络查控、社区调查未查找到被执行人供执行财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 郭建伟 审判员 刘 艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 韦佳易
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初5257号 原告：刘明科，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市华洋置业有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区潇湘路。 法定代表人：杨伟华，系该公司负责人。 原告刘明科与被告永州市华洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为：本案民事起诉书中列写的被告永州市华洋置业有限公司，并没有写明该公司的组织机构代码，所写地址仅写为湖南永州市冷水滩区××路，具体门牌号码均没有写明，原告刘明科列写的被告信息不足以认定明确的被告。本案的起诉不符合法律规定，依法应驳回原告刘明科的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘明科的起诉。 已收取的案件受理费150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  金小兰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理谢琦祺 代理书记员  朱依虹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢743号之二申请执行人方禹，女，汉族，生于1983年5月1日，住四川省成都市高新区。被执行人柏化虎，男，汉族，生于1957年12月17日，住四川省达县。本院依据已经发生法律效力的四川省达州市达川区人民法院作出的（2011）川达达民初字第1452号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月12日立案执行，于2020年8月24日、9月24日、11月3日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法了解被执行人户籍地调查其财产状况。经查明，被执行人柏化虎有的位于四川省达州市通川区XX号门市（所有权证号：XX）。该房屋已被我院查封，查封期限为三年。执行中，本院依法向被执行人柏化虎送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院已对柏化虎作出失信被执行人决定书和限制高消费令。被执行人柏化虎所有的位于四川省达州市通川区XX号门市（所有权证号：XX）正在评估阶段，无法处置，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川1703执恢743号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2118号原告：钟留峰，男，汉族，1982年12月17日生，住河南省尉氏县。被告：杨学礼，男，汉族，1967年12月12日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告钟留峰诉被告杨学礼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告钟留峰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟留峰撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟留峰撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告钟留峰承担。审 判 长  赵园园人民陪审员  康桂英人民陪审员  张 趁二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王晓青
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初688号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卓龙花，女，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地海南省万宁市，住深圳市罗湖区。因本案，于2020年6月4日被羁押，同年6月5日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李钊华，深圳市罗湖区法律援助处指派广东诚公律师事务所律师。被告人卓之亮，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地海南省万宁市，住深圳市罗湖区。因本案，于2020年6月4日被羁押，同年6月5日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何雄文，深圳市罗湖区法律援助处指派广东益人律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕773号起诉书指控被告人卓龙花、卓之亮犯赌博罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员欧伶伶出庭支持公诉，被告人卓龙花、卓之亮及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人卓龙花、卓之亮二人系姑侄。2020年5月起，卓龙花在其租住的本市罗湖区旁平房101房内摆放两张麻将桌，组织他人以打“红中麻将”的形式进行赌博，并按一定的比例抽头渔利。被告人卓之亮受雇于卓龙花，协助其管理该麻将档。参赌人员现金赌资不足时，会通过微信转账向卓龙花或卓之亮换取现金。2020年6月4日19时许，民警在上述地点抓获被告人卓龙花、卓之亮，查获参赌人员毛某玉等三人（均已作行政处罚），现场缴获赌资人民币2850元。经查，2020年5、6月间参赌人员向卓龙花、卓之亮微信转账换取现金赌资累计为人民币424900元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：手机两部、麻将牌一副；2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、电子票据行政处罚决定书，微信转账记录统计表，情况说明；3.证人证言：证人吴某、谭某、李某珍、卓某玉、毛某英、曾某青、胡某、陆某攀的证言，抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人卓龙花、卓之亮的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：被告人、证人辨认笔录，现场勘验检查工作笔录；6.视听资料、电子数据：微信转账记录。公诉机关认为，被告人卓龙花、卓之亮以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人卓之亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人卓龙花到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人卓龙花、卓之亮对公诉机关指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。被告人卓龙花的辩护人李钊华辩称：1.公安机关查明参赌人员共向被告人卓龙花换取现金424900元，该金额并非全部用于赌博活动，也并非全是赌资；2.卓龙花涉案时间不长，犯罪情节较为轻微，并未给社会或他人造成严重不良影响；3.被告人有坦白情节已经认罪认罚，有充分的悔罪表现，依法可以从轻处罚;4.被告人系初犯、偶犯。综上，请求法院对其从轻处罚，即判即放。被告人卓之亮的辩护人何雄文辩称：被告人卓之亮系初犯、偶犯、从犯，具有坦白和认罪认罚情节，请求判处6个月有期徒刑或者拘役。经审理查明：公诉机关指控被告人卓龙花、卓之亮犯赌博罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人卓龙花、卓之亮以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人卓龙花、卓之亮犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卓龙花、卓之亮共同实施犯罪，被告人卓龙花在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人卓之亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人卓龙花、卓之亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人卓龙花认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人卓龙花的辩护人关于参赌人员向被告人卓龙花换取的现金并非全部用于赌博活动，并非全是赌资的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人卓龙花的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，坦白，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人卓之亮的辩护人关于被告人卓之亮系初犯、偶犯、从犯、坦白，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓龙花犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、被告人卓之亮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。三、扣押的苹果11PRO手机一部、VIVO手机一部、赌资人民币2850元予以没收，上缴国库；扣押的麻将一副予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  龙 烁人民陪审员  刘美玲人民陪审员  赵雪萍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王昕怡法官助理詹浩誉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8187号上诉人（原审被告）：隋某1，男，1980年3月17日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：隋某2，男，2007年9月19日出生，满族，住北京市延庆区。法定代理人：刘某（隋某2之母），1980年11月23日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人隋某1因与被上诉人隋某2赠与合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人隋某1及其委托诉讼代理人宋汝宁，被上诉人隋某2之法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋某1上诉请求：撤销原判，改判驳回隋某2一审全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院遗漏主体，应当将刘某列为本案第三人，刘某是本案有独立请求权第三人，一审法院没有追加刘某属于程序错误。2．《离婚协议书》与《房产赠与协议书》相互关联、相互制约，是一揽子解决离婚问题的整体方案，由于刘某及李百华没有履行《房产赠与协议书》约定，不同意将河北省固安县枫尚颐和小区2号楼2单元1402号房屋（以下简称1402号房屋）过户给我，在此情况下，我也可以不履行《离婚协议书》中的赠与义务。3．《离婚协议书》对北京市延庆区南菜园二区44号楼410室房屋（以下简称410号房屋）的处理属于对子女附条件的赠与，由于李百华不履行其将1402号房屋赠与给我的义务，所以我对隋某2的赠与合同不成立。隋某2辩称，同意一审判决，不同意隋某1的上诉请求。刘某与隋某1的《离婚协议书》中没有涉及1402号房屋，《离婚协议书》与《房产赠与协议书》是两个相互独立的合同。隋某2向一审法院起诉请求：要求隋某1将410号房屋过户至隋某2名下。一审法院认定事实：隋某1与刘某于2005年10月登记结婚，婚后育有一子隋某2。2017年2月21日，双方离婚。离婚协议第二条约定：“婚姻存续期间共同财产的处理：位于北京市延庆县**有一处房产，登记在男方名下，离婚后，双方同意将该处房屋产权赠予给孩子隋某2，男方将房屋过户至孩子隋某2名下，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。”2020年1月31日，刘某签署赠与协议，将410号房屋属于其本人的份额赠予隋某2。另查，410号房屋的所有权证号为京房权证延私字第XXXX号，房屋所有权证载明的房屋所有权人为隋某1，填发日期为2005年4月11日。上述事实，有离婚协议、房屋所有权证、赠与协议、离婚登记档案材料及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。法律对离婚协议中双方处分的财产范围并无限制，可以是夫妻共同财产，亦可以是一方的婚前财产。但无论离婚协议所处分的财产是何范围或对子女权益作出何等安排，都不能否认双方签订的离婚协议最终是以解除双方婚姻关系为主要目的这一事实。本案中，隋某1与刘某签署的离婚协议系双方自愿达成，鉴于双方婚姻关系已经因离婚协议得以解除，故双方应当按照离婚协议中关于财产分割条款的约定履行相应的义务，即“男方将房屋过户至孩子隋某2名下，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担”。因此，隋某2要求隋某1将410号房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。隋某1关于涉案房屋是婚前个人财产、要求撤销赠与的抗辩意见，于法无据，法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：隋某1于本判决生效后七日内将位于北京市延庆区南菜园二区44号楼410室房屋（京房权证延私字第XXXX号）过户至隋某2名下。二审中，隋某1提交李百华、隋某1、刘某于2017年2月18日签订的《房产赠与协议书》一份，主要内容为：因隋某1同意将410号房屋归隋某2所有，李百华自愿在隋某1与刘某办理完毕离婚登记手续之后，将其所有的位于河北省固安县1402室的楼房一套，无偿赠与给隋某1。隋某1提交此证据用于证明《离婚协议书》与《房产赠与协议书》是一个整体，因李百华不履行《房产赠与协议书》，故隋某1不应履行《离婚协议书》的赠与义务。隋某2认可《房产赠与协议书》的真实性，但不认可关联性，主张《离婚协议书》与《房产赠与协议书》没有关系。对该证据，本院认为，《离婚协议书》与《房产赠与协议书》是两个不同的法律关系，《房产赠与协议书》与本案没有法律上的关联性，故本院不予认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于隋某1提出的其不应将410号房屋赠与给隋某2的抗辩意见是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，隋某1与刘某签署的《离婚协议书》对其二人具有约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。现双方婚姻关系已因履行协议而解除，隋某1亦应履行其中关于财产处理的约定，将410号房屋权属转移登记至隋某2名下。隋某1虽上诉称其有权撤销就410号房屋对于隋某2的赠与，但《离婚协议书》是基于婚姻家庭的身份关系所订立的协议，具有身份关系性质，双方在协议中对房屋所作的处理与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成《离婚协议书》的整体，不同于单纯的财产赠与。隋某1要求撤销对410号房屋的赠与，实质是要求变更与刘某签订的离婚协议书的部分内容，其该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。隋某1另主张因李百华未履行《房产赠与协议书》，故其可不履行《离婚协议书》中对410号房屋的赠与。对此本院认为，《房产赠与协议书》与《离婚协议书》属于不同的法律关系，合同主体、义务主体均不同。且两份协议书的内容中，不存在以《房产赠与协议书》的履行作为将410号房屋办理权属转移登记至隋某2名下的前提的约定。故隋某1的该项抗辩理由不能成立，隋某1要求履行《房产赠与协议书》，可另行解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条之规定，有独立请求权的第三人因向法院提出诉讼请求和事实理由而成为案件的当事人。刘某未在本案中对诉讼标的提出诉求，故不能作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。隋某1主张一审法院未追加刘某作为本案第三人导致程序错误，与上述法律规定不符，本院对此不予采纳。综上所述，隋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19650元，由隋某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6433号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，行长。委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：李烨，女，1985年4月13日生，汉族，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工商银行”）与被告李烨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人马阳到庭参加诉讼。被告李烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李烨偿还原告工商银行截至2020年4月26日所欠的牡丹卡（卡号：53×××30）本金157149.49元、利息10927.4元、违约金2500元，合计170576.89元；并支付从2020年4月27日起至实际还清款项之日的利息及违约金；2.判令被告李烨支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费8529元；3.判令被告李烨承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2019年4月3日被告李烨向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告李烨如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告李烨开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告李烨开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告李烨在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告李烨未作答辩。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。本院认为，原告工商银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告工商银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告李烨向原告工商银行申请办理牡丹卡。原告工商银行经审批向被告李烨发放了卡号为53×××30的牡丹卡一张。双方签订的信用卡章程第二十二条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付违约金。信用卡章程所附《信用卡收费标准》载明，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元；信用卡章程还对其他事项进行了约定。被告李烨领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年11月18日，被告李烨尚欠信用卡本金156033.53元、利息20337.25元、违约金3000元，合计179370.78元未予偿还。另查明，原告工商银行委托云南曲直律师事务所处理本案纠纷事宜，律师代理费采用风险代理方式支付。本院认为，被告李烨向原告工商银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告工商银行要求被告李烨偿还截至2020年11月18日的信用卡欠款本金156033.53元、利息20337.25元、违约金3000元，合计179370.78元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程、领用合约中的约定，原告工商银行要求被告李烨支付从2020年11月19日起至款项还清之日止期间的利息及违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告工商银行要求被告李烨支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告工商银行未举证对是否产生了律师费及律师费的金额予以证明，故原告工商银行的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告工商银行要求被告李烨支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李烨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金156033.53元、利息20337.25元、违约金3000元，合计179370.78元；二、被告李烨于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2020年11月19日起至借款还清之日止的利息及违约金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1941元，由被告李烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十三日法官助理王同基书记员胡玉婷
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执恢251号申请执行人：刘纪华，男，1991年7月7日生，汉族，于都县人。被执行人：谢南京，男，1976年3月2日生，汉族，于都县人。被执行人：王昌强，男，1981年1月14日生，汉族，湖北省荆门市沙洋县人。被执行人：易梦玲，女，1994年7月19日生，汉族，四川省达州市人。被执行人：王国辉，男，1977年2月4日生，汉族，于都县人。申请执行人刘纪华依据本院已发生法律效力的（2017）赣073刑初162号、（2020）赣0731刑初28号刑事判决书于2020年9月4日向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王昌强、易梦玲、谢南京、王国辉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘纪华与被执行人王昌强、易梦玲、谢南京、王国辉诈骗罪一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年11月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的121,120元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行标的121,120元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十一月十八日书记员 钟 斌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3307号原告：孙铁生，男，1949年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，江苏西塘律师事务所实习律师。被告：李义忠，男，1969年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙铁生诉被告李义忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁生及其委托诉讼代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告李义忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙铁生向本院提出诉讼请求：1.判令李义忠支付孙铁生劳务工资3万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由李义忠负担。事实和理由：李义忠从事船舶运输业，孙铁生受雇于李义忠为其提供劳务。2013年7月1日，经双方结算，李义忠确认差欠孙铁生劳务工资3万元，并出具借条。后李义忠未能偿还该款，故请求法院依法判决。李义忠未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月1日，李义忠就差欠孙铁生的劳务工资向孙铁生出具借条一份，载明：“今借到孙铁生人民币叁万元整，¥30000.00，今借人李义忠，2013.7.1”。后李义忠未能偿还该款，孙铁生遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。孙铁生随李义忠务工，双方形成事实劳务合同关系。李义忠差欠孙铁生劳务工资，有其出具的借条为证，其理应承担还款责任。孙铁生要求李义忠支付尚欠的劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。孙铁生另要求李义忠承担自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。李义忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对孙铁生起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李义忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙铁生劳务工资3万元及利息（以3万元为基数，自2020年7月6日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李义忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  单家伟二〇二〇年十一月六日法官 助理  孙 标书 记 员  刘 海
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3267号 原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地：会理县城关镇南街**。 法定代表人：高峡，系该支行行长。 被告：张文荣，男，1983年9月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨琳，女，1989年4月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：张文湘，男，1986年2月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：张文洪，男，1965年10月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：张文学，男，1972年6月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告张文荣、杨琳、张文湘、张文洪、张文学借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  李会宁 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴雅红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1664号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴辉琴，女，1975年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆建忠，男，1960年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。再审申请人吴辉琴因与被申请人陆建忠民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴辉琴申请再审称：1.杨幽岚、陆建萍的相关陈述均能印证涉案款项系帮助卫梦强疏通关系的费用，原审法院将本案定性为民间借贷法律关系，系认定事实错误。2.陆建忠并未提供充足的证据证明其将系争70万元款项实际交付给吴辉琴，原审法院仅凭证人陆建萍、杨幽岚的取款凭证及证言，认定陆建忠已履行出借义务，事实依据不足。3.涉案《借条》系吴辉琴受诱骗所书写，本案款项涉嫌行贿犯罪，原审法院未依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将本案材料移送公安机关或检察机关，系适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陆建忠辩称：陆建忠已实际交付涉案款项，吴辉琴将涉案款项用于何种用途与本案无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，吴辉琴向本院提交两份证据材料：1.2020年1月19日吴辉琴与陆建萍的谈话录音光盘一张及该录音内容整理资料一份，以此证明陆建萍在原审中所作的证言并非事实，其交付给陆建忠的50万元款项均来源于卫梦强的妻子李秀华，该款项系用于卫梦强疏通案件的行贿款项，并非借贷款项。2.工商银行汇款凭证复印件两份，以此证明吴辉琴收到系争款项中的30万元后，就按照陆建忠的要求转给案外人邵军13万元，故吴辉琴的应还款额理应扣除该笔钱。陆建忠发表质证意见称：1.对录音证据的真实性无异议，但该证据并不能否认陆建萍将50万元交给陆建忠，陆建忠又交给吴辉琴的事实。2.对工商银行汇款凭证复印件的真实性、合法性认可，但与本案无关。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴辉琴系完全民事行为能力人，涉案两张《借条》均系其本人签署，其未能提供充足的证据证明系争借条非其真实意思表示。陆建忠原审中提交的转某凭证及证人陆建萍、杨幽岚的取现凭证和证言，与系争借条的出具时间及记载内容能够相互印证，再结合(2017)沪0120民初24957号案件中各方当事人的阐述及确认事实，原审法院认为陆建忠已完成实际交付系争借款的举证责任，判决吴辉琴承担相应的还款责任，并无不当。吴辉琴申诉主张本案借条系其受诱骗所签、涉案款项涉嫌犯罪，并无充足的证据予以佐证，本院难以采信。吴辉琴提交的工商银行汇款凭证无法证明系陆建忠指示其向案外人转某，故其关于还款额应抵扣13万元的申诉主张，无相应事实依据，本院不予采信。综上，吴辉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴辉琴的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年十一月四日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3522号之一申请执行人：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保。被执行人：河南北驰车轮有限公司，住所地河南省许昌市魏都区魏都民营科技园区万通大道东段。法定代表人：刘焕玲。被执行人：宋建伟，男,1967年10月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。；被执行人：吴小军，男,1978年2月22日生，汉族，住河南省许昌市许昌县许昌市魏都区。；被执行人：许昌洋洋钢铁商贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区魏都产业集聚区万通大道与文峰路交叉口西北角（许昌恒丰实业有限公司院内）。法定代表人：吴小军。被执行人：刘焕玲，女,1963年12月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。；被执行人：许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地河南省许昌市魏都区高桥营乡高前营村。法定代表人：郑宏伟。被执行人：许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：吴小军。被执行人：许昌恒丰车轮材料有限公司，住所地河南省许昌市魏都区魏都民营科技园区。法定代表人：刘凤琴。被执行人：李保良，男,1962年2月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。；被执行人：许昌鑫福再生物资回收有限公司，住所地河南省许昌市魏都区魏都区民营科技园。法定代表人：宋建伟。被执行人：刘凤琴，女,1962年11月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：郑宏伟，男,1968年11月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：芦丙炎，男,1945年8月9日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人许昌农村商业银行股份有限公司与被执行人河南北驰车轮有限公司、宋建伟、吴小军、许昌洋洋钢铁商贸有限公司、刘焕玲、许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌恒丰实业有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、许昌鑫福再生物资回收有限公司、刘凤琴、郑宏伟、芦丙炎金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫1002民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金24180840元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下极少财产，之前都有法院查封。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布，依据执行裁定冻结了被执行人卢丙炎宁波银行证券。4、上述执行情况，本院面谈电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南北驰车轮有限公司、宋建伟、吴小军、许昌洋洋钢铁商贸有限公司、刘焕玲、许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌恒丰实业有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、许昌鑫福再生物资回收有限公司、刘凤琴、郑宏伟、芦丙炎名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1002执3522号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李翰哲审判员  姚伟华审判员  刘 强二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 焱
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1153号 东兴富强物业管理有限公司、苏祖斌 本院在执行申请人东兴富强物业管理有限公司、苏祖斌物业服务合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3458号申请执行人：沙斌，男，回族，1988年5月2日出生，住济宁市任城区。被执行人：克凡拳脑（山东）体育产业发展有限公司，住济宁市任城区观音阁街道红星东路。法定代表人：山桂娥，总经理。本院作出的（2020）鲁0811民初9418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沙斌向本院申请财产保全，请求冻结被执行人克凡拳脑（山东）体育产业发展有限公司名下的银行存款16500元。本院于2020年11月25日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人克凡拳脑（山东）体育产业发展有限公司名下的银行存款16500元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  方 园
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4847号 申请执行人：陈渝，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川XX。 被执行人：刘翔宇,男，1975年7月10日出生，汉族，住成都XX。 陈渝申请执行刘翔宇借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初8388号民事调解已经发生法律效力。权利人陈渝于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的金额为XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并对法定代表人采取限制高消费的措施；已将被执行人刘翔宇多个账户予以冻结；于2020年11月20日将被执行人刘翔宇名下川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆予以轮后查封，车辆未实际控制；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8388号民事调解的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 袁学龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖49号 原告：布尔古布，男，1964年7月14日生，彝族，住四川省越西县。 被告：张加林，男，汉族，住四川省越西县。 被告：古长连，女，汉族，住四川省越西县。 原告布尔古布诉被告张加林、古长连民间借贷纠纷一案，四川省越西县人民法院收到案件后，向本院报请指定管辖。 原告布尔古布起诉提出，诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款利息3万元及逾期利息；2、诉讼费由两被告承担。事实理由：被告张加林于2015年1月29日向原告借款5万元，约定借款时间一年，利息3分。2020年7月9日，双方达成协议，于7月底偿还5万元本金，利息合计为3万元，于8月13日前归还，两被告出具了书面协议并签字捺印。在归还本金后，迟迟不归还约定利息，多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。 四川省越西县人民法院经审查认为，本案原告布尔古布系该院干警罗艺的父亲，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，原告布尔古布系四川省越西县人民法院干警罗艺之父，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对四川省越西县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省甘洛县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱    晖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初15407号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，总经理。 委托诉讼代理人：文建权，男，1992年11月13日出生，汉族，系该单位职工，一般代理。 委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，系该单位职工，特别代理。 被告：潘光珍，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告潘光珍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告潘光珍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。 审判员  梅念章 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘小娅
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执522号 申请执行人：胡其英，女，汉族，1947年6月10生，住晴隆县莲城镇。 被执行人：唐笑，男，汉族，1986年10年21日生，住贵州省兴义市。 本院在执行胡其英申请执行唐笑借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）黔23民终758号民事判决书，被执行人唐笑应支付申请执行人胡其英87672.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人胡其英的债权实际实现0元，未实现87672.00元。 本院认为，本案中申请执行人胡其英有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执522号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张 凯
吉林省江源林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7605执49号之四 申请执行人：吉林省三岔子林业局，住所地吉林省白山市江源区森工街。 法定代表人：宋某，局长。 委托诉讼代理人：王政，女，该局企法处科员。 被执行人：白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司，住所地吉林省白山市江源区城墙街滨江花园。 法定代表人：国辉，总经理。 被执行人：国辉，男，汉族，1981年4月24日出生，白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司总经理，住吉林省白山市江源区。 申请执行人吉林省三岔子林业局与白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉不当得利纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉7605民初130号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吉林省三岔子林业局于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人立即返还申请执行人木材生产工本费款140,877.13元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月4日通过执行网络查控系统分别对被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉的银行存款、车辆、工商总局、证劵、保险、互联网银行等财产进行了查询，发现被执行人国辉有二辆汽车，一辆车牌号码为吉F×××59五菱牌小型普通客车；另一辆车牌号码为吉F×××95高尔夫牌汽车。未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院于2020年11月6日分别向被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 三、本院于2020年11月9日到白山市江源区公安局交通警察大队车辆管理所分别对被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉所有的车辆进行查询，经查，被执行人国辉所有一辆车牌号码为吉F×××05五菱牌小型汽车，本院于2020年11月10日，对该车辆车籍予以查封，经工作，双方当事人未就该车辆达成以车折顶欠款协议。未发现被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉有其他可供执行财产。 四、本院于2020年11月9日到白山市江源区自然资源局分别对被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉的土地登记进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2020年11月10日分别到白山市江源区公安局交通警察大队车辆管理所、白山市公安局交通警察支队车辆管理所对网络查控系统上查询到的被执行人国辉所有的二辆车辆进行查询确认。经查，车牌号码为吉F×××59五菱牌小型普通客车车籍已于2019年2月15日转出，已无登记信息；对另一辆车牌号码为吉F×××95高尔夫牌汽车车籍予以查封，经询问，被执行人国辉称该车辆已于2015年夏天卖给他人，但未办理车辆过户手续，未向本院提供此车辆买卖协议。 六、本院于2020年11月10日到白山市住房公积金管理中心江源管理部对被执行人国辉的公积金缴存情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 七、本院于2020年11月9日到白山市江源区不动产登记中心分别对被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉的房产进行查询，经查，被执行人国辉与其妻子所有位于江源区城墙街二委怡佳花园三期1号楼101号建筑面积为29.23平方米非住宅一户（不动产权证号第113595号），此房屋2014年购买时总价款为137,798.57元。经工作，双方当事人未就该房屋达成以房折顶欠款协议。未发现被执行人有其他可供执行财产。 八、本院于2020年11月10日到白山市江源区不动产登记中心对被执行人国辉与其妻子所有的位于江源区城墙街二委怡佳花园三期1号楼101号建筑面积为29.23平方米非住宅一户（不动产权证号第113595号）进行了查封。 九、本院于2020年11月10日到白山市江源区市场监督管理局对被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司工商档案进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 十、本院于2020年11月11日到吉林市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人国辉所有的车牌号码为吉B×××02的解放牌重型厢式货车进行查询。经查，此车已于2018年8月30日强制报废。未发现被执行人有可供执行财产。 十一、本院于2020年11月18日到白山市江源区城墙街二委怡佳小区三期1号楼，对位于此小区的被执行人国辉和其妻子所有的101号建筑面积为29.23平方米非住宅一户（不动产权证号第113595号）予以查封。 十二、本院于2020年11月23日到白山市江源区市场监督管理局对被执行人国辉个体工商档案进行查询，经查，被执行人国辉经营两个店铺，一家名为白山市江源区三岔子商场国辉时装店，此店租用面积为38平方米；另一家为白山市江源区三岔子鑫一格小碗菜海鲜店，此店正在经营中，系租房经营。未发现被执行人有可供执行财产。 十三、本院于2020年11月20日通过执行网络查控系统分别对被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉的银行存款、车辆、工商总局、证劵、保险、互联网银行等财产再次进行了查询，经查，被执行人国辉分别在安华农业保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、华泰财产保险有限公司参加了个人和机动车辆保险。未发现二被执行人有其他可供执行财产。 十四、本院于2020年11月27日对被执行人国辉在安华农业保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、华泰财产保险有限公司参加的个人和机动车辆保险情况进行了查询，经查，被执行人国辉上述参加的保险中，只有在中国人民人寿保险股份有限公司保单编号为220056989375360的个人保险中有保险金额人民币6777.92元可以扣划，当日依法扣划此款至吉林省三岔子林业局账户中。 十五、被执行人国辉自述其所有的车牌号为苏D×××39帕萨特牌轿车一辆（系购买他人车辆，没有办理车籍过户手续）可以折顶其部分欠款，申请执行人不同意用此车折顶其部分欠款。 十六、本院于2020年11月30日分别依法对被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉采取限制高消费措施。 十七、本院于2020年11月30日分别依法对被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉纳入失信被执行人名单。 本院认为：申请执行人三岔子林业局与被执行人白山市润峰兄弟林木抚育管理有限公司、国辉不当得利纠纷执行一案，在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王爱军 审判员  姜福义 审判员  战殿有 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 博
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1031号 申请执行人：宗健，男，1982年5月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人：常玉顺，男，1965年11月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请执行人宗健与被执行人常玉顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。执行标的：100,000.00元及利息（按月息2%计算，从2017年1月1日起至实际还清之日止），案件受理费1，150.00元，执行费1，417.00元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、于2020年6月8日向被执行人常玉顺发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院分别于2020年6月4日、10月27日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况。本院依法冻结了被执行人常玉顺名下银行账户1个，扣划4536.32元至本院账户并发放给申请执行人。依法查封了被执行人常玉顺所有的辽Ｋ×××××北京现代牌汽车。此外，未查询到被执行人有其他可供执行财产信息。 3、本院于2020年10月20日向辽阳市不动产登记中心查询被了执行人的房产信息。本院依法查封了被执行人常玉顺名下坐落于辽阳市××区××号网点，建筑面积255.98平方米网点一处（在房产价值25万元范围内）。 4、本院于2020年11月12日约谈了申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其告知，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，已冻结被执行人常玉顺名下银行账户1个，但账户余额不足。对于本院查封的被执行人车辆未实际扣押，暂无法处置。对于本院查封的被执行人房产，因房产价值明显高于执行标的数倍，且不可分割处置，故无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2020）辽1002执1031号执行案件的本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曹 博
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5808号申请执行人郭养标，男，1973年5月13日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人马红福，男，1991年1月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人郭养标与被申请人马红福民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6143号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告马红福结欠原告郭养标借款本金51150元，于2020年8月15日之前归还10000元，于2020年9月15日、2020年10月15日、2020年11月15日、2020年12月15日、2021年1月15日、2021年2月15日、2021年3月15日之前各归还5000元，于2021年4月15日之前归还6150元；二、如果被告有任何一期未按约足额履行，则上述所有款项的未履行部分一并提前到期，原告有权自被告违约之日就上述所有款项的未履行部分一并向法院申请强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求，原被告就本案纠纷就此了结；四、案件受理费减半收取664元，由被告承担，于2020年9月15日之前直接给付原告；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。届期，因被申请人马红福未履行法律义务，权利人郭养标于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的51814元，申请执行费677元。本院在执行过程中，申请执行人郭养标于2020年11月4日向本院提交申请书，自愿撤销本案的强制执行申请。经本院审核，申请执行人郭养标自愿申请撤销强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6143号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十一月九日书记员  张 凯
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1071号之一申请执行人：吴继忠，男，1964年10月16日出生，满族，住辽宁省。被执行人：刘洁，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人吴继忠与被执行人刘洁买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘洁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘洁银行存款16225元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十一月六日书记员  李昱萱
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4269号原告：公方华，女，1975年9月17日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：杨秀芳，女，1956年12月19日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：周扬，女，1992年2月11日生，汉族，居民，住蒙阴县，系被告之女。原告公方华与被告杨秀芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告公方华及其委托诉讼代理人、被告杨秀芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2020年4月21日，被告私自损坏原告菜园围栏，原告发现后制止被告，后原、被告发生争执，被告将原告打伤，后原告被送往蒙阴县岱崮医院住院治疗6天，花费医疗费1056.20元。要求被告赔偿医疗费1056.20元、误工费480元、护理费480元、住院生活补助费180元，营养费180元，交通费200元，共计2576.20元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2020年4月21日，双方因宅基地使用权发生矛盾，是原告先动手打人，将被告压在底下，被告因年纪大无力反抗，处于弱势地位，后被告脸部受伤，胸部发闷、头晕、疼痛难忍一直吃药，本想去住院治疗，因住院费太高，家中困难，只能放弃住院，原告还手理应属于正当防卫。经审理查明，原、被告系同村邻居，2020年4月21日6时许，被告认为原告将葱种植在其宅基地范围内，用镢头将原告种植的葱刨出，原告发现后制止被告，双方发生口角，随即原告将一小半块空心砖扔到被告身上，被告将手中镢头扔到一边，上去抓住原告耳朵，双方撕打在一起，撕打过程中双方均受伤。原告受伤当日到蒙阴县岱崮医院住院治疗6天，支付医疗费1056.20元。另查明，原、被告发生纠纷后，蒙阴县公安局岱崮派出所接警进行调查，但未做出处理结果。后原告诉至本院，要求被告赔偿。上述事实，由原告提供的医疗费单据、住院病历、用药明细、蒙阴县公安局岱崮派出所调查材料、庭审笔录等予以证实，足以认定，并均已收集记录在卷。本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。本案中原、被告因故发生纠纷，并相互辱骂，虽原告用砖头侵害被告在前，但被告亦不冷静，随即又抓打原告，双方相互撕打在一起，撕打中被告致原告身体受到损害，故被告对原告损害发生存在有过错，应承担次要责任。被告辩称，原告打人在先，被告系正当防卫，不应承担责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。对原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费、营养费未提供相应证据证实，本院不予支持。对原告请求的交通费200元，根据本案的实际情况，认定为50元为宜。综上，原告的各项损失为医疗费1056.20元、误工费480元、住院伙食补助费180元、交通费50元，共计1766.20元。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告公方华各项损失1766.20元，由被告杨秀芳赔偿其中的706.48元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告公方华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  王均伟
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1873号上诉人（原审原告）：康祥艳，女，1965年10月29日出生，满族，住调兵山市。委托诉讼代理人：王金凤，开原华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温春阳，男，1991年1月28日生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：周莹，男，1992年1月5日生,汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：盖淋萍，女，1973年5月19日生，汉族，个体，住调兵山市。委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。上诉人康祥艳因与被上诉人盖淋萍、温春阳、周莹买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人康祥艳的委托诉讼代理人王金凤、被上诉人周莹、被上诉人盖淋萍的委托诉讼代理人陈庆武到庭参加诉讼。被上诉人温春阳经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。康祥艳上诉请求：撤销原判决，依法改判被上诉人共同承担清偿责任，由被上诉人共同承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清，依据不足，所签协议漏洞百出。一审法院以另案（2018）辽1281民初2149号卷宗内的餐饮承包协议书、终止餐饮承包协议书、调解书为依据认定被上诉人温春阳在2017年5月1日至2018年4月30日为调兵山市来福酒店的实际承包经营者、清偿责任人的依据不足证据存在瑕疵。餐饮承包协议书证据单一不符合证据规则，应当有承包费用凭证、水、电、煤气、卫生等承包期间相关费用加以佐证。原审只提供转让协议不足以证明温春阳是实际经营者。温春阳只是管理者，盖淋萍是实际经营者，应共同承担清偿责任。被上诉人周莹辩称，不同意上诉意见，请求维持原判被上诉人盖淋萍辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人的上诉请求和事实理由没有法律依据。被上诉人温春阳未答辩。康祥艳向一审法院提出诉讼请求：要求温春阳、周莹、盖淋萍共同给付赊欠鸡货款19000元并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月1日至2018年4月30日期间，调兵山市来福酒店餐饮部由温春阳承包经营，温春阳为调兵山市来福酒店餐饮部实际经营者。周莹系来福酒店餐饮部员工，周莹从康祥艳处为来福酒店购买鸡货，2017年11月5日，周莹作为经手人为康祥艳出具欠条一张，金额为19000元。一审法院认为，周莹作为来福酒店员工，为来福酒店购买鸡货，温春阳为来福酒店餐饮部实际经营者，故温春阳和康祥艳之间构成买卖关系，拖欠康祥艳的鸡货款应由温春阳偿还，周莹、盖淋萍不承担还款责任。温春阳、盖淋萍经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。判决：一、温春阳于判决生效之日起十日内给付康祥艳鸡货款19000元；二、周莹不承担还款责任；三、盖淋萍不承担还款责任。案件受理费275元，由温春阳负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的法律关系为买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案双方当事人已实际送货到酒店，酒店实际接收食材并出具收条欠条等交易凭证，达成了采购食材的口头协议，现上诉人持有欠条诉至法院，要求相关责任人支付货款，其中被上诉人周莹在欠条上明确为经手人，且本案上诉人是送货上门，应为明知所送食材货品为酒店所用及周莹是酒店工作人员，受来福酒店指派负责接收食材货物，因此上诉人要求周莹承担给付货款的诉求与事实不符，不予支持。另被上诉人盖淋萍确为酒店工商登记经营者，但根据被上诉人周莹陈述、盖淋萍所提供的承包合同及终止承包合同协议以及被上诉人温春阳与盖淋萍因承包纠纷在人民法院调解所形成的生效调解书，可证明上诉人所诉拖欠货款期间酒店实际经营者非盖淋萍。本院在审理本案期间，同时受理了多起来福酒店供货商与温春阳、周莹、盖淋萍等人之间因买卖合同关系纠纷产生的二审上诉案件，另案中有供货商所持有的欠条上亦载明：“老板温春阳”、“温春阳欠”等字样，与本案盖淋萍提供的证据相互印证。现康祥艳诉求盖淋萍承担民事给付责任一节，与事实不符，不予支持。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，康祥艳的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人康祥艳负担。本判决为终审判决。审判长  周贞莉审判员  周新蕊审判员  李小莹二〇二〇年十一月十八日法官助理徐聪书记员王胜男
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2099号之一 申请执行人：方火参，男,1962年10月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：张水清，女,1961年7月19日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：郑先保，男,1973年3月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 关于申请执行人方火参与被执行人张水清、郑先保房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4188号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张水清、郑先保应向申请执行人方火参支付租金25666元及利息，负担案件受理费776元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2099号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴准治
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8411号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：邴朝祥、刘云波，浙江星韵律师事务所律师。 被告：陈水超，男，1981年7月16日出生，住广东省深圳市福田区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告陈水超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云波到庭参加诉讼，被告陈水超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：陈水超偿还民生银行信用卡透支本金29906.12元，支付暂计至2020年3月15日的利息489.83元、违约金1056.93元、手续费2404.50元，及支付自2020年3月16日起至实际履行日止以欠付透支卡本金为基数按日万分之五计算的利息，每月以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。 被告陈水超未作答辩也未向本院提供证据。 原告民生银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、网页公告。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，对其证明效力予以认定。 本院经审理查明的事实如下： 2014年12月15日，陈水超向民生银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定：对持卡人的非预借现金交易从记账日起至最后还款日期间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应付款项的，不享受免息待遇，并且已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行；选择最低还款额方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担违约责任。预借现金手续费按交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）收取，最低每笔收取1元；透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元；陈水超超过最后还款日未偿还透支款项，民生银行有权依法行使催收、追缴并停止持卡人使用卡片等权利，并要求林娜全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），已付的手续费不作退还，陈水超还应承担民生银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及一切实现债权的费用）。领用合约还约定，银行对领用合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目或费率标准的，自银行公布之日起45个自然日后生效（可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布）。陈水超于2015年1月16日以案涉信用卡进行消费，信用额度为30000元。自2019年11月20日起未再有还款情况。 另查明，民生银行于2016年11月15日通过银行网页发布关于调整信用卡相关服务项目及修订章程及领用合约的公告，告知自2017年1月1日起有关收取违约金等相关调整事项，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。 本院认为，案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。陈水超未按领用合约规定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。民生银行有权依据领用合约的约定要求陈水超偿还透支本金，并支付利息及承担违约责任。民生银行所主张的违约金、手续费、利息合计应以年利率24%为限，对于超过部分本院不予以支持。本院酌定计算至2020年3月15日的利息、违约金、手续费合计3252元。陈水超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈水超于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支卡本金29906.12元，并支付利息、违约金、手续合计3252元，以及自2020年3月16日起至实际履行之日止以欠付的透支卡本金为基数按日万分之五计算的利息，每月以最低还款额未还部分的5%计算的违约金（以上利息、违约金合计以欠付的透支款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由陈水超负担。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈水超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  章家彬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5048号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：湛燕花，女,1993年12月14日生，汉族，住广东省高州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与湛燕花借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4416号民事判决书，被告湛燕花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13763.34元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1290.57元、罚息为1876.56元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金13163.34元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 玲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1091号 申请执行人:李宗泽，男，汉族，1973年9月13日出生，户籍地址：四川省资中县。 被执行人：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路****，统一社会信用代码：91440300MA5EDKJD19。 法定代表人：蔡锐敏。 关于申请执行人李宗泽与被执行人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2688号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司应履行如下义务:支付培训费以及违约金9380元（人民币，下同），并承担本案执行费50元。因债务人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李宗泽向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无可供执行财产，本院已依法对被执行人名下银行账户进行限额冻结，但未冻结到任何款项。 三、本院工作人员多次通过电话、现场调查等形式对被执行人进行调查了解。2020年11月3日，本院依法传唤被执行人的法定代表人蔡锐敏，并对其依法实施司法拘留十五日。 四、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并采取限制消费措施,已向被执行人发出失信决定书将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执1091号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司负有继续向申请执行人李宗泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓庆元
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1624号 申请执行人：陈兴，男，1987年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：刘先平，男，1987年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行陈兴与被执行人刘先平借款合同纠纷一案中，申请执行人陈兴同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 辛 樱 审判员 杨 青 审判员 范国军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈海波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8173号上诉人（原审被告）：梁静，女，汉族。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道。负责人：张翔，行长。上诉人梁静因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行信用卡纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁静在收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人梁静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月三日法官助理 杨 燕书 记 员 刘晓伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执370号申请执行人张峰。被执行人西安市碑林区至上美居营销中心。本院在申请执行人张峰与被执行人西安市碑林区至上美居营销中心买卖合同纠纷一案中，西安市中级人民法院于2019年5月26日作出的（2019）陕01民终6253号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币1527562元及延迟付款期间的债务利息，执行费17676元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、查封了被执行人经营者名下的房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币1527562元及延迟付款期间的债务利息，执行费17676元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执370号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十一月十二日书记员  冯梅丽