山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终22号 上诉人（原审被告）：阳泉市城区空间站酒吧，住所地阳泉市城区美隆国际商业广场负**102。 经营者：王秋菊，女，1978年8月19日出生，汉族，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：刘晓平，山西绿光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德彬，男，1977年8月29日出生，汉族，现住太原市小店区。 上诉人阳泉市城区空间站酒吧因与被上诉人刘德彬劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉市城区空间站酒吧的委托诉讼代理人刘晓平、被上诉人刘德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市城区空间站酒吧上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，被上诉人严重违反用人单位的规章制度，上诉人有权依据《劳动合同法》的规定，与其解除劳动合同。《关于阳泉空间站酒吧规范各项处罚标准的通知》第四条第16项规定：“管理人员在招聘员工时，严格审查应聘人员资料，不得雇佣未成年人，违者开除”。但被上诉人在担任酒吧经理期间，招聘员工时没有严格审查应聘者的个人信息，致使雇佣未成年人郝某、李某，严重违反酒吧管理制度，给酒吧经营造成了恶劣影响。2、被上诉人雇佣未成年人郝某、李某是不争的事实，不因被上诉人未在应聘登记表、请假条、奖惩签报单而证明其无责任，一审法院认定与事实不符。3、上诉人按照合同约定提前30日通知被上诉人解除劳动合同，不存在违约情形。 刘德彬辩称，1、其与上诉人签订的《劳动合同专项条款书》第一条第一款明确约定双方的合作期限，并约定任何一方欲解除合同需提前30天通知对方，违约方需赔偿对方40000元；2、上诉人所述被上诉人雇佣未成年人的事实不存在，入职简历表没有其签字，其也没有见过这几名未成年人，且酒吧招聘服务人员由运营部姚某副总负责，负责员工招聘、面试、培训上岗，岗位规章制度的拟定出台，工作管理等。姚某从2019年8月5日开始在空间站酒吧担任总经理到2020年春节左右才离开，其并未参与制定各项规范和处罚标准；3、上诉人以微信方式通知其解除合同，给其造成经济损失，应当赔偿40000元违约金及交通费、住宿费、诉讼费共计41722元。 刘德彬向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金40000元；2、判令被告承担本案诉讼期间原告的住宿费、交通费；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明：2019年7月25日，被告空间站酒吧（合同甲方）与原告刘德彬（合同乙方）签订《劳动合同专项条款书》，聘用原告为酒吧总经理，月工资20000元，合同期限一年，2019年7月25日到2020年7月26日，并约定“任何一方欲解除合同需提前30天通知对方。如甲方违约，赔偿乙方40000元。如乙方违约，赔偿甲方40000元。下列情况之一，甲方可随时解除合同，后果严重时可要求乙方进行赔偿：（1）乙方在酒吧里经营内容违反法律，触犯了刑法的；（2）乙方管理指挥失误，造成打架事件，给公司造成严重经济损失；（3）乙方违反国家法律法规，被依法追究刑事责任；（4）乙方经营管理酒吧，造成连续2-3个月亏损赔钱，甲方可以解除合同。”2019年8月16日，被告空间站酒吧老板许某微信通知原告刘德彬“不能继续合作”，并根据出勤天数向原告支付工资15000元。原告刘德彬认为被告行为系违法解除劳动合同，申请劳动仲裁。2019年10月24日，阳泉市城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。另查明，被告空间站酒吧制定了《关于阳泉空间站酒吧规范各项处罚标准的通知》，对各部门专业化的工作形象及班中标准进行了规范，其中第四条第16项规定“管理人员在招聘员工时，严格审查应聘人员资料，不得雇佣未成年人，违者开除”。以上事实，有原告提供的《劳动合同专项条款书》、微信聊天截图、不予受理通知书、送达回证、被告提供的八月份薪资表、考勤表、《关于阳泉空间站酒吧规范各项处罚标准的通知》以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为被告空间站酒吧是否违法解除劳动合同、应否支付违约金。根据法律规定，因用人单位解除劳动合同发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。被告空间站酒吧提供郝某、李某应聘登记表、请假条、奖惩签报单等用以证明原告招聘未成年人违反了酒吧规定，但因这些证据均无原告签字，本院不予采信。被告提供的薪资表、证人证言等其他证据亦不能证明原告违反了酒吧的管理规定，故被告行为属违法解除劳动合同。原、被告在劳动合同中约定了违约金，故原告刘德彬关于违约金的诉求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告空间站酒吧辩称违约金条款依《劳动合同法》第二十五条属无效条款，但该条款禁止的是劳动合同中约定由劳动者承担违约金，却未禁止用人单位承担违约金，故此抗辩理由不予采信。关于原告主张的诉讼期间住宿费、交通费，因其未提供证据予以证明，故该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳泉市城区空间站酒吧于本判决生效后十日内支付原告刘德彬违约金40000元。二、驳回原告刘德彬的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其与姚某的通话录音一份，用以证明上诉人所述招聘未成年人及相关制度其均不知情，姚某的一审证言是按照上诉人提前拟好的文稿陈述的。上诉人质证认为，从谈话内容不能体现被上诉人的证明目的。被上诉人提交住宿费、交通费、诉讼费票据若干，用以证明上诉人违约解除合同给其造成的经济损失。上诉人质证认为，该证据不属于新证据，部分票据无具体时间，无法核实真实性。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人违约金40000元。 关于被上诉人是否存在严重违反用人单位规章制度的情形，上诉人主张被上诉人在担任酒吧经理期间，雇佣未成年人郝某、李某，给酒吧造成恶劣影响，严重违反用人单位规章制度。经审查，上诉人提供郝某、李某应聘履历表，该履历表为郝某、李某个人填写，并无被上诉人签字，亦无任何负责招聘的工作人员签字，其性质应当属于劳动者向用人单位应聘工作的申请表，不能证明被上诉人在其工作期间雇佣未成年人。上诉人提供郝某、李某的请假单、奖惩签报单，二人请假、被罚款的时间均为被上诉人离职后，亦不能证明被上诉人存在雇佣未成年人的情况。一审法院未采信上述证据，适用法律正确，本院予以维持。 关于上诉人是否存在违反《劳动合同专项条款书》的约定解除合同的情形。上诉人主张其按照合同约定提前30日通知被上诉人解除劳动合同，不存在违约情形。经查，上诉人与被上诉人于2019年7月25日签订《劳动合同专项条款书》，上诉人于2019年8月16日通过微信方式通知被上诉人解除合同，并于2019年8月17日为被上诉人按照出勤天数18.5天结算工资。上诉人主张其提前30日通知被上诉人解除劳动合同无事实依据，本院不予采信。 关于上诉人是否应当支付被上诉人违约金40000元。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同专项条款书》约定，“任何一方欲解除合同需提前30天通知对方。如甲方（上诉人）违约，赔偿乙方（被上诉人）四万元，如乙方违约，要赔偿甲方四万元”。上诉人约定是双方当事人真实意思表示，且不存在显失公平的情形，上诉人亦未诉请人民法院对违约金进行调整，一审法院按照双方当事人的约定判决上诉人支付被上诉人违约金40000元，并无不妥，本院予以维持。 此外，关于被上诉人主张的住宿费、交通费的损失，一审审理过程被上诉人未提供证据予以证明，一审法院未予支持，被上诉人亦未提出上诉，被上诉人因本案产生的住宿费、交通费损失不属于二审审理范围，本院不予支持。对于被上诉人在一审起诉时预交的诉讼费800元，应在判决生效后按照判决确定的诉讼费负担予以处理。 综上所述，阳泉市城区空间站酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由阳泉市城区空间站酒吧负担。二审案件受理费10元，由阳泉市城区空间站酒吧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 孙丽青 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郝学敏 书 记 员 祁文雅