建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1422行初45号 原告：某县某房地产开发有限公司。 住所地：某县某镇新兴街一段**。 法定代表人：杨某宽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：某县自然资源局，住所地绥中县绥中镇和平街 西段九号。 法定代表人：王某常，系该局局长。 委托诉讼代理人：解坡，系辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，系该局政策法规科科长。 第三人：王某新，女，1947年10月9日生，汉族，农民，，住址：绥中县 委托诉讼代理人：席某，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 原告某县某房地产开发有限公司诉被告某县自然资源局、第三人王某新行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人王琳琳，被告理人解坡、赵某，第三人王某新、委托代理人席某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某县某房地产开发有限公司诉称诉讼请求1、请求贵院依法撤销房权证字第××号和06××89号房屋所有权证；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：绥中县人民政府为了规划城市建设，对绥中县城郊乡东园子村进行旧城区改造，为了保证绥中县东园子村旧城区改造项目的顺利进行，原告依据国家及地方政府的法律法规以及葫芦岛地区的征收补偿安置方案，在平等，自愿，协商一致前提下，与第三人王某新于2012年9月24日，就房权证字第××号和06××89号房屋签订了房屋征收补偿安置协议。一、2019年4至2020年7月间，有案外人金玉复、吕凤珍起诉原告某县某房地产开发有限公司，请求履行房屋征收补偿安置协议。原告在去被告处查房产审批原始档案时，才发现本案涉及的房权证字第××号和06××89号两套房屋均无任何审批手续，属于违规办理房产证。而根据《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，按有照房屋做出的补偿，共计补偿给第三人王某新房产11套，共计958.6平方米，和两个仓房，货币补偿金额为70816元。而根据《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，无照房的补偿标准与有照房的补偿标准截然不同，相差悬殊，无照房是按每平1300元标准补偿。所以，被告在给第三人王某新颁发房照过程中是否违规办理，直接涉及到原告与第三人王某新签订征收安置补偿协议的补偿标准，是直接的法律上的利害关系人。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，其第五款规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。根据以上法律规定可见，原告与本案行政行为之间具有利益关系。可依法向贵院提起诉讼。二、根据《房屋登记办法》第二十二条第一款第一项：未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。所以被告作为房屋登记主管机关，在办理房屋权属登记过程中应当依法行政，履行审查职责，对符合有关法律规定等具备登记条件的申请应当予以登记并颁发房屋所有权证。涉案房屋在无任何有关行政部门的审批手续，就作出的房屋登记行为并颁发房屋所有权证，明显违反法律规定，导致原告在与第三人王杰订房屋征收补偿安置协议时，基于对房屋所有权证的公信力，将违法取得房屋所有权证的房屋按照有照的房屋进行了补偿，严重损害了原告绥的合法利益。被告某县自然资源局房屋登记行为，对原告的合法权益产生了实际影响，原告与该房屋登记行为具有法律上的利害关系。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特依法具文诉至法院，请依法撤销房权证字第××号和06××89号房屋所有权证，判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提供的证据如下：第一组证据，1绥中县发展和改革委员会文件（绥发改发【2014】25号）、2《国有土地使用证》、3《房屋征收补偿安置协议》，欲证内容：原告于2014年3月3日被批准建设金屋华府小区；绥中县金屋房地产开发公司于2011年5月31日取得案涉土地使用权证；原告与第三人签订了《房屋征收补偿安置协议》，证明原告与第三人达成补偿安置协议的主要依据是第三人的房地产，因此该房产登记直接影响补偿安置协议结果，所以原告于被告的房屋登记行为有利害关系，原告具有主体资格。第二组证据：房屋拆迁安置补偿合同纠纷开庭传票，调取房产档案材料授权委托书，第三人房产档案复印件、欲证明原告自第三人提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼时，原告到被告处调取第三人房产档案信息，此时原告才知晓第三人的房产证颁发程序违法，故原告提起行政撤销之诉的起诉期限应当从原告调取第三人房产档案材料时起算（2020年1月6日起算），所以原告之诉未超过法定起诉期限。结合调档信息，第三人王某新房权证号与房屋所有权证存根中的所有权证号不一致。房权证号**××83的房屋子，存根中的房权证是6××8号，而房权证号**××92号，存根中的房权证号是6××9号，而且存根中只有83.92平方米的房子，并没有101.73平方米的房屋。 被告某县自然资源局辩称，一、本案原告并无诉讼主体资格。本案所诉具体行政行为第答辩人为第三人所作，答辩人根据第三人的申请向其作出该具体行政行为符合法律规定。该行政行为与原告并无任何法律上的利害关系，原告既不是该具本行政行为的行政相对人也非行政相关人，所以原告并无提起诉讼的主体资格。二、答辩人为第三人发放不动产证符合法律规定。本案涉及的房权证**××92、06××89其中06××89系第三人正常办理的房权登记，其办理房权证符合法律规定且在办理过程中无任何瑕疵，应认定合法有效。原告诉讼中涉及的06××92房权证经不动产登记中心档案系统查询未查到该登记信息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供了绥中县不动产登记中心的06××89号房屋子所有权证存根及未查到06××92房权证产权登记信息的情况说明。 第三人参诉意见，本案原告不是法律意义上的利害关系人，不具有诉讼主体资格，从第三人06××89号房屋产权证的取得，以及相关的审批手续第三人的房屋建于1989年，2002年9月1日按照绥中县人民政府的规定统一换发产权证，审批换照手续齐全，合法有效，第06××92号房屋建成于1979年，房屋建成时没有任何的法律法律规定，该房屋经过多次换证，审批等手续均在乡村，备案时遗失，无法查询，但根据第三人取得房屋的时间，该房屋经过多次换证，最后2002年9月1日按照绥中县人民政府的规定统一换发产权证，根据该房屋形成的历史时间，以及没有相关法律约束下，该房屋的产权取得，合法有效，我国现行法律规定是1983年开始制定，该房屋取得的时间不受现行法律规定，也不受1983年的法律约束，因此该房屋的产权取得合法有效，此次房屋拆迁的事实看双方于2012年签订房屋回签合同，此前第三人将证照交于原告方，原告经审查，与第三人达成协议，如今时隔8年，房屋已拆除，标的物灭失，原告方从商业利益考虑，打着棚户区改造和幌子，不讲信用，损害第三人的合法权益。 第三人王某新提供的证据有1、王某新06××890号房屋产权登记档案复印件、房地产平面图，所有权证登记存根、占用耕地申请表；2、06××92号房权证复印件。 经审理查明，绥中县发展和改革委员会于2014年以绥发改发（2014）25号批复，同意原告进行金屋华府小区的开发建设。第三人王某新坐落在东元子房屋两处（其一为房权证字第××号，发证机关绥中县人民政府，填发日期2002年9月1日，房屋状况栏幢号1结构混合所在层数1建筑面积88.70平方米，设计用途住宅；幢号2结构砖木所在层数1建筑面积35.52平方米，设计用途住宅。其二为房权证**××92号发证机关绥中县人民政府，填发日期2002年9月1日，房屋状况栏幢号1结构砖木所在层数1建筑面积83.92平方米； 幢号2结构砖木所在层数1建筑面积101.73平方米。设计用途住宅。）在开发的范围之内，被告提供的档案内有房屋测绘成果报告、所有权证存根、房地产平面图。2012年9月24日原告公司与第三人签订房屋子征收补偿安置协议，征收第三人有证房屋面积225.95平方米，其中院内无证房面积317.89平方米，补偿安置面积合计为656.82平方米。原告认为根据《房屋登记办法》第二十二条第一款第一项：未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。原告于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，形成本案。 本院认为，本案的争议焦点是原告某县某房地产开发有限公司的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第64条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案某县某房地产开发有限公司与第3人王某新于 2012年9月24日签订房屋征收补偿安置协议时，已经知道第3人王某新名下房权证字第××号、06××92的房屋登记情况，原告于2020年8月4日提起本案行政诉讼已经超过法定的起诉期限。原告以2019年4月至2020年7月间，案外人金玉复、吕凤珍起诉原告某县某房地产开发有限公司，请求履行房屋征收补偿安置协议。原告才发现本案涉及的房权证字第××号、06××92号房屋无任何审批手续，属于违规办理房产证。以2019年4月至2020年7月作为本案起诉期限的时间点不符合法律的相关规定，本院对此无法支持。且原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第48条第一款，公民、法人或者其他组织，因耽误的时间不计算在起诉期限内的相关情形。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释第69条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第六十九条第一款第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告某县某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  戴景民 人民陪审员  雷秀云 人民陪审员  樊一波 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  丁高奇