黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终902号上诉人（一审被告）：沈建鑫，男，1984年1月2日出生，汉族，鸡矿集团龙昇发电公司工人，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（一审原告）：韩文华，男，1960年12月22日出生，汉族，滴道洗煤厂工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人沈建鑫与被上诉人韩文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服滴道区人民法院（2020）黑0304民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭。因上诉人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建鑫上诉请求：1．撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担赔偿责任或按双方过错程度，依法重新调整责任划分比例；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中，上诉人的陈述是本案的基本事实。1.上诉人停车的路段没有违停、禁停标识，该路段并未实际启用，道路的尽头是用高高的土堆拦住，车辆无法通过，足以证实上诉人将车停放在自家小区附近已尽到一定的必要注意义务。2.造成本案被上诉人受伤的直接原因是其本人在醉酒的状态下无证、超速的危险驾驶，故其受到伤害，其本人应承担全部或绝大部分责任。3.在这起事故中，被上诉人还给上诉人的车辆造成了一定程度的损害，应由被上诉人赔偿修车费用。二、交警部门作出事故认定书后，由于上诉人法律意识淡薄，没有对《道路交通事故认定书》提出异议。但交警部门的《道路交通事故认定书》应作为法院裁判的参考，而不能作为定案依据，一审法院根据《道路交通事故认定书》认定上诉人承担30%的赔偿责任过于严苛。韩文华未答辩。韩文华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿交通事故责任强制保险未理赔的医疗费69,644.97元，住院伙食补助费2,900.00元，鉴定费2,100.00元，合计74,644.97元X30%=22,393.49元；2.由沈建鑫承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.2019年5月23日1时10分许，原告韩文华无证、醉酒、未戴安全头盔驾驶无号牌春兰牌125型两轮摩托车沿滴道区外环路由北向南行驶，当行驶至滴××区××与建华路交叉路口北20米处时，与其行驶方向正前方沈建鑫驾驶的临时停放在道路西侧路边的黑Ｇ×××**号五菱牌小型客车的左侧发生刮碰，两车刮碰后原告韩文华及其驾驶的两轮摩托车摔倒在道路上，造成两车不同程度损坏。原告韩文华被送到鸡西市中医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬脑膜下积液、额骨骨折、颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、锁骨骨折、肋骨骨折，住院治疗29天，原告韩文华支付医疗费79,644.97元。此次交通事故经滴道区交警大队第230304120190000028号《道路交通事故认定书》认定，原告韩文华负此次事故主要责任，被告沈建鑫负此次事故次要责任。2.原告韩文华经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为132.19824mg/100ml。3.被告沈建鑫驾驶的黑Ｇ×××**号五菱牌小型客车在中国人民财产保险有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内。4.2019年12月9日，受中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告韩文华因本次交通事故受伤，评定为伤残十级，护理期限为伤后45天，误工期限为伤后150日，原告韩文华支付鉴定费2,100.00元。中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司在交通事故责任强制保险范围内对原告进行了理赔，但对医疗费只理赔1万元，对住院伙食补助费及鉴定费未予理赔。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告韩文华因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。原告韩文华因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任，原告韩文华无证、醉酒、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车上道路行使是导致此次交通事故的主要原因，被告沈建鑫驾驶的黑Ｇ×××**号五菱牌小型客车违反临时停车规定，影响其他车辆安全通行是导致此次交通事故发生的次要原因，交警部门据此认定原告韩文华负主要责任、被告沈建鑫负次要责任并无不当。被告沈建鑫认为事故认定书是法院审理案件的重要参考不应作为定案依据，但其没有提出相反证据或足以推翻认定结论的理由，公安交警部门出具的道路交通事故认定书作为公文书证，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，可以作为定案依据，被告沈建鑫由于法律意识淡薄未及时提起行政复议或行政诉讼的抗辩理由不予采纳。被告沈建鑫承认其临时停放的车辆距离道路右侧边缘超过了0.3米，被告沈建鑫认为将车停在自己家楼下的路边，无过错且无过失，原告无证醉酒驾车，是造成其自身损失的直接原因，原告应承担全部过错的抗辩理由不予采纳。《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”保险公司已经在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告韩文华的相关损失予以赔偿，原告韩文华要求被告沈建鑫按照过程责任承担保险公司在交强限额范围之外部分的赔偿请求应予支持。本案中，原告韩文华负事故的主要责任，被告沈建鑫负事故的次要责任，原告的损失在交强限额范围之外的部分应由被告沈建鑫承担30%的赔偿责任，原告韩文华自行承担70%的赔偿责任。关于原告的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合庭审调查，依法认定如下：1.关于医疗费69,644.97元（79,644.97元-保险公司理赔的10,000元）。被告沈建鑫无异议，一审法院予以认定；2.关于住院伙食补助费2,900元（100元X29天），予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被告沈建鑫对原告韩文华住院治疗29天的事实没有异议，且有鸡西市中医院住院病案予以佐证（住院时间：2019年5月23日-2019年6月21日），住院伙食补助费系按照住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，无需是否鉴定，被告沈建鑫要求司法鉴定的理由不予采纳。3.关于鉴定费2,100元，予以认定。鉴定机构进行鉴定系有偿服务，因此鉴定费系必然产生的费用。本案鉴定虽系保险公司委托，但这是交通事故发生后理赔的必然需要，鉴定费由原告交纳，由于其不在交强险理赔限额范围内，鉴定费应认定为原告的实际损失，原告韩文华要求被告沈建鑫按照责任比例承担鉴定费的请求应予支持，被告沈建鑫的抗辩理由不予采纳。上述各项损失合计74,644.97元，由被告沈建鑫赔偿原告韩文华22,393.49元（74,644.97元X30%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：沈建鑫于本判决生效之日起十日内赔偿韩文华22,393.49元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审法院能否采纳《道路交通事故认定书》作为定案的依据问题。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它是一种具有法律效力的技术文书，具有较高的证明效力。本案中，双方在规定时间内，均没有对《道路交通事故认定书》提出复议申请，应视为双方对该认定书的认可，该认定书应作为确定本次交通事故各方责任的依据。一审法院采纳《道路交通事故认定书》作为定案的依据不违反法律规定，程序合法，上诉人的上诉请求无事实根据，依法不予支持。关于上诉人在本起交通事故中承担百分之三十赔偿责任是否错误问题。公安机关交通管理部门制作的事故认定书认定沈建鑫负事故次要责任，理由是沈建鑫驾驶的黑Ｇ×××**号五菱牌小型客车违反临时停车规定，影响其他车辆安全通行，以上原因是导致本次交通事故发生的次要原因，因此一审法院依据《道路交通事故认定书》，判决上诉人承担30%的赔偿责任正确。上诉人的上诉请求无事实根据，依法不予支持。关于上诉人的修车损失能否由被上诉人承担问题。上诉人在一审庭审中对其修车损失没有提出反诉，对上诉人该项请求本院不予评审，上诉人提出的该项上诉请求不能成立，依法不予支持。综上所述，沈建鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由沈建鑫负担。本判决为终审判决。审判长  侯广东审判员  高雪峰审判员  吕 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 琳