江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3306号原告：刘清泉，男，1973年11月18日出生，汉族，江西省兴国人，现任赣州市康禾医院管理有限公司法人代表，住赣州市章贡区。被告：廖远清，女，1971年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。被告：吴荣伟，男，1957年12月29日出生，汉族，江西省兴国县人，退休干部，住兴国县。原告刘清泉与被告廖远清、吴荣伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘清泉、被告廖远清、被告吴荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告履行承诺，立即给付原告人民币3493元，及其从2020年9月5日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告立即付给被告交通费、食宿费、误工费等合计1200元（暂定为3天3次，交通费80元，食宿费120元，误工费200元。超过按实际支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁二被告平阳街的店铺开办诊所，因疫情减租问题，被告廖远清表现得非常不近人情，于是，在2020年7月22日，告知被告廖远清，不再承租其店面了，被告同意，但是没有退回租房押金给我。押金没退，我8月就继续使用店面。8月27日，被告要求支付8月份的租金，我说可以用押金抵扣，多退少补，但是被告不同意并报警。后在民警的调解下，两被告许诺，待我9月5日前搬走后，当日就退给我租房押金4000元，分文不少。还特别强调，不要破坏现有的隔墙和玻璃。随后，两被告给我出具了承诺书，潋江派出所民警作为在场人签字。9月4日，我已搬走，交清了水电费，并分别通知了二被告，要求被告支付剩余的租房押金3493元（4000-4天*3800/30）。9月14日，我再次要求被告退还押金，被告廖远清以无理要求不退押金。我报警，派出所民警了解情况、看到承诺书后责成两被告退回押金，但是两被告横蛮拒绝！现无奈请求法院公正判决！原告刘清泉就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件、赣州市康禾医院管理有限公司营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.房屋租赁合同一份、承诺书一份，证明两被告同意退租并退回押金，以及房租结算问题；3.与被告廖远清微信聊天记录打印件5张。4.水电费缴款记录（当庭出示手机app上的缴费截屏），证明目前两家店面没有欠水电费的事实。廖远清、吴荣伟辩称，原告刘清泉提出的诉讼请求是无理要求。原告对双方签订的租房合同和补充协议一贯违约和故意不履行。每月都拖欠房租，房租合同原签订好在每月的5日之前付清当月的房租，如拖欠一天按100元一天的滞纳金。新冠疫情期间，原告要求减免租金，被告同意2月份两店免租金1000元，后又三次降月租，原告还得寸进尺还竟然提出第四次降月租，被告不同意。原告7月22日告知被告廖远清8月份不再租店铺，第二天被告廖远清、吴荣伟还特地来到店铺找到刘清泉，如果8月份不租了，就在7月30日之前搬走并清理店铺，恢复交房时的空店，可在8月份原告刘清泉还未搬走，两被告也没赶原告走，毕竟房租合同还未到期，认为他还需要继续租下去。8月份房租又催了多次，8月底还不交，通过报警，才勉强交租，还无理要求签一份承诺书。但原告在9月4日还在锁住两被告的店铺，没有全部搬走也没有清场恢复起初交房给原告时的空店。原告恶意拖欠房租，还先把廖远清、吴荣伟告上法庭。原告乱说被告廖远清这样的性格不近人情，也是对廖远清的一种人格的侮辱，给其造成了极大的精神伤害，被告廖远清请求法庭判刘清泉赔付廖远清精神伤害费5000元。被告廖远清、吴荣伟就其主张的事实向本院提供的证据有：1.照片3张，证明店内原告自己的生活用具都没有清理掉；2.微信聊天记录2张，证明原告拖欠房租，以及原告说清场，实际根本没有清场的事实。本院审理认定事实如下：2016年3月26日原告刘清泉（乙方）与被告廖远清、吴荣伟（甲方）签订《房屋租赁合同》，两被告将坐落在兴国县平阳街Ｂ4栋112号、113号的两家店铺租给原告开诊所，双方约定：“一、租赁时间为2016年4月25日—2021年4月24日;二、租金：2016年4月15日起计算租金，具体为2016年4月15日至2019年4月14日为每月3600元。第四年、第五年按每月房租的10%上浮计算。按月交租，乙方在每月的5号前交清本月租金，逾期按100元一天收取滞纳金；逾期一个月合同自动解除，押金不退；三、乙方向甲方交纳肆仟元（不计息）租赁押金，租期满后退回乙方；……五、租赁期间装修费用由乙方自行承担……”。原告承租后，按照诊疗需要，对店铺进行了装修，用砖墙和玻璃在每个店铺内建了3-4个大小不等的诊疗室。租赁期间原告有时会推迟几天交租金，但在被告的催促下，基本上能当月缴清租金。2020年因受新冠××疫情影响，原告与被告协商要求减免租金，被告同意2月份免租金1000元，接着又陆续降了三次月租，之后原告还提出第四次降月租，被告则不同意，双方开始产生意见。7月22日原告告知被告廖远清8月份不再租店铺，被告表示同意，要求原告在7月30日之前搬走并清理店铺，恢复交房时的空店。但8月份原告仍未搬走，被告则催促原告交8月份的房租，而原告则认为可以用押金抵房租。2020年8月27日双方再次发生纠纷并报警，在出警民警的主持下，原告交了8月份的房租1900元，同时要求被告向原告出具一份承诺书，内容为：“经三方一致协商，房屋出租人吴荣伟、廖远清同意退租平阳街的两间店面，待承租人刘清泉清场、交清水电费后一日内退回租房押金肆仟元整（￥4000元）（备：2020年8月31日前房租已付清）（注：9月份如需使用则按日计算，5日前搬出。9月5日后按月计算）承诺人：吴荣伟、廖远清（签名）；知情人：刘清泉。2020.8.27.”之后，原告将店铺内主要的设备和用具搬走，并缴清了店铺的水电费，但未将其添附的玻璃隔墙拆除。2020年9月5日凌晨0：04分，原告通过微信告知被告廖远清“已清场，请退回押金”。而被告认为原告没有清场，押金不退。9月14日后两店铺由被告上锁接管。2020年10月26日在本院法官的见证下，原告刘清泉叫人将留在店铺内的一台设备搬走，被告则请人将隔墙拆除了。以上事实，有原告、被告的庭审陈述和提供的证据加以证实，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，租赁期间双方协商一致，同意提前解除合同，符合法律规定。本案的争议焦点为：被告退租时对店内添附物是否清场到位？从被告应原告的要求出具的承诺书中可以看出，双方对退租后占用期间租金的计算、押金退还、清场、水电费清缴等主要事项及相应的处置期限都进行了明确，双方签字进行了确认，该承诺对双方都有约束力，原告与被告应当按新约定履行各自的义务。原告虽然将店铺内主要的设备和用具搬走，缴清了店铺的水电费，但未将其添附的玻璃隔墙拆除，还遗留了6张桌子和一台设备，没有完全清场到位，承诺中约定的“待承租人刘清泉清场、交清水电费后一日内退回租房押金”的条件没有成就，原告的先行履行义务不符合约定，其诉讼请求应依法予以驳回。原告主张其未拆除隔墙是征得了被告吴荣伟的同意，但没有提供证据证实，被告吴荣伟也不认可，对原告的这一主张，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告刘清泉的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告刘清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  徐宏煦二〇二〇年十一月十日书记员  黄丽泳