江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2855号 原告：陈爱华，女，1956年3月15日出生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：钟利频，男，1975年11月22日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：谢门秀，女，1951年1月20日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：钟利民，男，1972年11月29日出生，汉族，住定南县。 原告陈爱华与被告谢门秀、钟利频、钟利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托诉讼代理人黄丽珍、被告谢门秀到庭参加诉讼。被告钟利频、钟利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟利频、谢门秀向原告归还借款38万元，并从2019年7月1日起按月利率1.28％支付利息至清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告谢门秀是朋友关系，2017年7月9日，被告谢门秀带着其儿子被告钟利频找到原告请求借款给被告钟利频经商，原告看在朋友份上答应了借款，被告承诺借款两年，按月息2分付息，由被告钟利频书写借据交原告收执，原告当天通过银行转账向被告支付了借款30万元。2018年4月28日，被告谢门秀称其儿子投资项目不够钱又向原告借款3万元，承诺按月息2分支付利息，借期一年。2019年5月30日，被告谢门秀再次称其儿子钟利频投资需要又向原告借款5万元，承诺月息2分，承诺2020年元月30日归还。2019年7月9日，第一笔叁拾万元的借款到期，被告未如期还款，由于被告钟利频不在定南，让其母亲谢门秀找到原告续借该笔款项，承诺半年归还，按月息2分支付利息。二被告累计向原告借款38万元，原告发现2018年被告位于历市镇鹅公塘的房子棚改获得补偿款上百万元，但被告仍然未向原告归还借款，后经多次催要借款无果，无奈只好诉讼至法院，请求依法处理。在诉讼过程中，原告于2020年10月23日向本院申请追加钟利民作为共同被告参加诉讼，并于庭审时当庭增加一项诉讼请求：要求被告谢门秀与被告钟利民对2018年4月28日的3万元借款和2019年5月30日的5万元借款承担共同还款责任，并承担利息（利息按月利率1.28％计算至清偿之日）。 被告谢门秀答辩称：对于原告的起诉没有意见。但是这个事情与钟利民没有关系。钟利民没有借钱，追加钟利民是不合理的。关于利息，2018年4月28日的3万元借款和2019年5月30日的5万元借款的利息都付到了2019年8月30日。30万元的借款利息付到了2019年7月9日，之后于2019年11月20日又通过微信转账支付了6000元利息。 被告钟利频未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告钟利民未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告钟利频向原告借款300000元，并由被告钟利频出具《借条》一份交原告收执。该份《借条》载明：“兹借陈爱华人民币计：叁拾万元整（￥300000），月息：壹点贰分。借款时限贰年（2017年7月9日至2019年7月9日）。利息按季度支付。借款人：钟利频2017年7月9日。”当日，原告通过银行转账方式向被告钟利频提供的账户汇入了300000元。该笔借款到期后，借款双方同意续借。为此，被告钟利频与谢门秀于2019年7月9日对该笔300000元借款重新出具《借条》一份交原告收执，重新出具的《借条》内容为：“兹借到陈爱华人民币叁拾万元整。（￥300000.00元正）月息贰份按2个月支付利息9月9日应付半年归还。借款人：钟利频、谢门秀2019年7月9日。” 另查，2018年4月28日，被告谢门秀向原告借款30000元，由被告钟利民代被告谢门秀书写了《借条》一份交原告收执，该份《借条》载明：“兹借陈爱华人民币叁万元整，利息按月利贰分计收，每季度付一次利息，使用期壹年归还。借款人：谢门秀2018年4月28日。”2019年5月30日，被告谢门秀又向原告借款50000元，亦由被告钟利民代被告谢门秀书写了《借条》一份交原告收执，该份《借条》载明：“兹借到陈爱华现金人民币计伍万元整。（￥50000.00元正）。月息2分。今借人：谢门秀2019年5月30日。” 另查，被告于2019年11月20日通过微信向原告支付了6000元利息。 本院认为，债务应当清偿。对于被告钟利频于2017年7月9日向原告借款300000元的事实，有被告钟利频于2017年7月9日出具的借条原件、被告钟利频、谢门秀于2019年7月9日出具的借条原件及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。故对于原告要求被告钟利频、谢门秀归还该笔300000元的借款，理据充分，本院予以支持。 对于2018年4月28日的30000元借款和2019年5月30日的50000元。经审查，原告提交的借条上的借款人落款处系被告谢门秀，并且被告谢门秀亦认可上述借款事实。原告并未提供充分证据证明该两笔借款系被告钟利民、钟利频所借。因此，对于该两笔借款，应认定为被告谢门秀所借。因此，原告要求被告谢门秀归还2018年4月28日的30000元借款和2019您5月30日的50000元借款，理据充分，本院予以支持。但对于原告要求被告钟利频、钟利民归还上述借款，理据不足，不予支持。 关于利息。对于2017年7月9日的300000元借款。被告辩称利息已支付到2019年7月9日。对此，原告予以认可，本院予以确认。对于被告谢门秀辩称其于2019年11月20日通过微信支付了6000元利息的主张。原告方亦予以认可。按原、被告约定的月息2分（即月利率2％）计算，该笔300000元借款的一个月利息即为6000元（300000元×2％）。因此，对于该笔300000元借款，应认定被告已经支付利息至2019年8月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，原告主张的该笔300000元的利息应从2019年8月9日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。对于2018年4月28日的30000元借款和2019年5月30日的50000元借款，被告谢门秀陈述其利息已支付至2019年8月30日。对此，原告予以认可。因此，对于2018年4月28日的30000元借款，被告谢门秀应从2019年8月31日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止；对于2019年5月30日的50000元借款，被告谢门秀应从2019年8月31日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。被告钟利频、钟利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告钟利频、谢门秀应在本判决生效后十日内向原告陈爱华归还借款本金300000元及利息；利息以300000元为本金，自2019年8月9日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本金清偿之日止，利随本清； 二、被告谢门秀应在本判决生效后十日内向原告陈爱华归还借款本金30000元及利息；利息以30000元为本金，自2019年8月31日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本金清偿之日止，利随本清； 三、被告谢门秀应在本判决生效后十日内向原告陈爱华归还借款本金50000元及利息；利息以50000元为本金，自2019年8月31日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本金清偿之日止，利随本清； 四、驳回原告陈爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（已减半收取），由被告钟利频、谢门秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年十一月四日 书记员  黎 杰