新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执异48号   案外人：宁晋县创新农机有限公司，住所地宁晋县东汪镇东汪五村。   法定代表人：王建合，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘永慧，新疆循序律师事务所律师。   申请执行人：郭爱民，男，1964年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   委托诉讼代理人：郭凯宇（申请执行人郭爱民之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   被执行人：新疆科神农业装备科技开发股份有限公司,住所地新疆石河子北泉镇北泉路**。   法定代表人：孙辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯朝光，男，该公司财务总监。   被执行人：李海山，男，1979年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被执行人：冯朝光，男，1969年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   本院在执行申请执行人郭爱民与被执行人新疆科神农业装备科技开发股份有限公司（以下简称科神公司）、李海山、冯朝光民间借贷纠纷一案中，案外人宁晋县创新农机有限公司（以下简称宁晋创新公司）于2020年11月16日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开听证会。案外人宁晋创新公司的委托诉讼代理人刘永慧、申请执行人郭爱民的委托诉讼代理人郭凯宇、被执行人科神公司的委托诉讼代理人冯朝光及被执行人冯朝光参加听证，被执行人李海山经本院传票合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。   案外人宁晋创新公司称，请求中止对宁晋创新公司所有的位于科神公司院内的21台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机和18台4**-3.5型链耙式残膜回收机的执行并解除查封措施。事实和理由：2019年11月2日，宁晋创新公司与五家渠祥和农机专业合作社（以下简称祥和合作社）签订《销售合同》1份，约定宁晋创新公司从祥和合作社购买40台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机，每台1430**元。2020年1月8日至2020年1月13日，宁晋创新公司向祥和合作社支付货款5302000元，祥和合作社在新疆维吾尔自治区石河子市××路库房将40台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机交付给宁晋创新公司。因交付的40台农机由科神公司生产制造，存在部分技术缺陷需升级改造，宁晋创新公司于2020年4月13日至2020年4月15日陆续将18台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机运至科神公司厂区内，后18台农机均被乌鲁木齐市头屯河区人民查封。另2019年科神公司通过以抵账方式转让给宁晋创新公司4台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机，已交付1台农机，剩余3台存放于科神公司厂区，亦被乌鲁木齐市头屯河区人民查封。2019年12月17日，宁晋创新公司与新疆振新民创农业科技有限公司（以下简称振新民创公司）签订《残膜回收机科技合作协议》1份，约定振新民创公司从宁晋创新公司处委托加工30台4**-3.5型链耙式残膜回收机，每台750**元，振新民创公司负责提供农机生产资金及场地。2019年12月20日，振新民创公司与科神公司签订《委托加工框架协议》1份，约定振新民创公司使用科神公司生产场地及“科神”商标加工30台4**-3.5型链耙式残膜回收机，振新民创公司向科神公司支付每台加工费4000元作为场地、水电和商标使用等费用。根据上述2份合同的约定，宁晋创新公司在科神公司厂区内加工生产30台4**-3.5型链耙式残膜回收机，已向振新民创公司交付12台农机，剩余18台农机放置于科神公司厂区内，已被乌鲁木齐市头屯河区人民查封。综上所述，人民法院将案外人宁晋创新公司的财产误认为被执行人科神公司的财产予以查封，侵犯了其合法权益，故请求中止对案涉农机的执行及查封措施。案外人宁晋创新公司为证明上述事实，提交证据有《销售合同》、交易明细单、增值税专用发票、河北税务局税票查询平台记录、科神公司发货清单、入库记录、《残膜回收机科技合作协议》、《委托加工框架协议》、客户入账回单、发票。   申请执行人郭爱民称，对案外人宁晋创新公司的异议请求不予认可。人民法院在被执行人科神公司厂区内查封的农机名牌及logo均为科神，应认定为科神公司所有，且案涉农机被查封时，被执行人科神公司未提出农机系他人所有，故请求驳回案外人的执行异议请求。申请执行人郭爱民为证明上述主张，提交的证据有照片。   被执行人科神公司称，对案外人宁晋创新公司的异议请求不予认可。案外人宁晋创新公司主张被人民法院查封的39台农机均为科神公司所有，与案外人无关。对于案外人宁晋创新公司提出其从祥和合作社购买40台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机，系宁晋创新公司、科神公司、祥和合作社之间利用54万元资金循环产生540万元现金流促成的虚假交易，以此从科神公司拉走了40台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机，故40台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机属于科神公司所有，人民法院查封的18台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机亦属于科神公司所有；且即使买卖关系存在，科神公司向祥和合作社交付的4JMS-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机存在质量问题，也应由祥和合作社退回生产厂家，而不应向宁晋创新公司销售有缺陷的产品，不合常理。对于案外人宁晋创新公司提出科神公司以抵账方式转让的4台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机系科神公司副总经理王建勇擅自开的发货清单，科神公司不予认可，并就科神公司与宁晋创新公司之间的经济纠纷已向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院提起诉讼，等双方债权债务确定后，科神公司再决定是否抵账，故剩余未交付3台农机属科神公司所有。对于案外人宁晋创新公司提出的18台4**-3.5型链耙式残膜回收机系振新民创公司委托科神公司加工，至今振新民创公司未向科神公司支付农机加工费及材料款，科神公司将农机进行留置，故农机属于科神公司，即使主张权利，也应由振新民创公司向科神公司主张。综上，恳请法院驳回案外人宁晋创新公司的异议请求。科神公司为证明上述主张，提交的证据有银行付款回单、收款回单、记账凭证、说明。   被执行人李海山未作答辩。   被执行人冯朝光称，案涉借款系申请执行人郭爱民借给科神公司的，与其个人无关。同时，对案外人宁晋创新公司的异议请求不予认可，与科神公司的辩称意见一致。   本院查明，申请执行人郭爱民与被执行人科神公司、李海山、冯朝光民间借贷纠纷一案，申请执行人郭爱民依据已发生法律效力的（2020）新0106民初7号民事判决书向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月22日依法作出（2020）新0106执389号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人科神公司、李海山、冯朝光名下的银行存款5902484.49元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。2020年9月28日，本院依据（2020）新0106执389号执行裁定书，在被执行人科神公司厂区内原地查封18台4**-3.5型链耙式残膜回收机、20台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机及1台CFC45**型B07656拖拉机，并告知科神公司对本院查封上述农机进行保管。   另查明，2019年11月1日，宁晋创新公司与祥和合作社签订《销售合同》1份，约定宁晋创新公司从祥和合作社购买40台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机，每台1430**元；因该批农机主要部件秸秆还田机总成有重大缺陷，宁晋创新公司负责与供货厂家协调整改或更换事宜；该批产品售后服务归宁晋创新公司和生产厂家协调解决。后祥和合作社从科神公司购买40台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机再转卖给宁晋创新公司。因祥和合作社交付给宁晋创新公司的18台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机需要技术升级，宁晋创新公司于2020年4月13日至2020年4月15日陆续运至科神公司厂区内。   2019年12月17日，振新民创公司与宁晋创新公司签订《残膜回收机科技合作协议》1份，约定两公司科技合作产品为4JMS系列残膜回收与秸秆还田联合作业机（1.8m和2.0m两种幅宽）和4MP-3.5型链耙式残膜回收机，振新民创公司负责筹措资金，提供生产用地，组织相关人员进行产品的生产、销售和推广工作；宁晋创新公司负责产品的改进和优化设计，完善技术资料，负责协助振新民创公司控制生产成本，保障产品质量，提高技术先进性和实用性；18台4**-3.5型链耙式残膜回收机开展的科技合作，本次合作生产的前30台机具，振新民创公司按照每台750**元的价格全权委托宁晋创新公司生产，由宁晋创新公司承担售后服务工作；30台之后的机具，由振新民创公司负责采购、生产、销售和售后服务工作，并按照每台50**元的价格，以现金的形式支付给宁晋创新公司技术服务费，在实现销售的同时一台一结算。2019年12月20日，振新民创公司与科神公司签订《委托加工框架协议》1份，约定振新民创公司委托科神公司生产制造的产品产权归振新民创公司所有，产品仍使用“科神”商标、品牌和销售渠道；振新民创公司先期必须至少启动40台4**-3.5型链耙式残膜回收机和300台播种机的委托加工，4MP-3.5型链耙式残膜回收机按照每台40**元支付给科神公司技术使用费，各类播种机按照每台12**元支付给科神公司技术使用费；该费用原则上出厂时结算，必要时可提前分批结算，以保障科神公司生产该批产品的电、暖、气等物耗费用。上述合同签订后，科神公司厂内加工生产了4MP-3.5型链耙式残膜回收机30台，其中已对外销售12台，剩余18台被本院查封。   听证中，宁晋创新公司申请的证人曹肆林到庭陈述，称2017年5月至2020年4月底，曹肆林先后担任科神公司副总经理、总经理、董事长。祥和合作社曾在科神公司购买40台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机，后又转卖给宁晋创新公司。该批农机中18台农机因秸秆机存在技术瑕疵后由宁晋创新公司送至科神公司厂区内进行技术改造，至曹肆林离职前，该18台农机仍停放在科神公司厂区内。因科神公司与宁晋创新公司之间存在欠债，科神公司用4台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机抵偿欠付宁晋创新公司的债务。同时，振新民创公司、宁晋创新公司、科神公司各方之间均签订了委托加工合同，由振新民创公司从宁晋创新公司购买4MP-3.5型链耙式残膜回收机，宁晋创新公司在科神院内加工生产该型号农机后再交由振新民创公司。合同履行期间，宁晋创新公司在科神公司厂内共加工30台4**-3.5型链耙式残膜回收机，已出售12台，剩余18台放置在科神公司厂区内。案外人宁晋创新公司对证人上述证言均予以认可。申请执行人郭爱民对证人上述证言三性均不予认可，认为宁晋创新公司与证人有提前沟通的可能。被执行人科神公司及冯朝光对证人上述证言三性均不予认可，认为证人作为科神公司原董事长，签订的案涉合同给科神公司造成巨大损失，已向有关部分检举，等待进一步处理结果。   本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的权利。对于案外人宁晋创新公司提出其对本院依据（2020）新0106执389号执行裁定书查封的农机享有足以阻止执行的权利，申请中止对该批农机的执行并解除查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项：“对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断其是否系权利人”的规定，本案争议的标的物是农机，属其他动产，按照占有情况判断权属，法院在查封案涉标的物时，标的物由被执行人科神公司实际占有，本院对案涉农机进行查封并无不当。案外人宁晋创新公司依照所有权主张其为案涉农机的间接占有人，无法通过执行异议审查确定，故案外人请求中止对位于科神公司院内的21台4J**-2.0型残地膜回收与秸秆还田联合作业机和18台4**-3.5型链耙式残膜回收机的执行并解除查封措施的请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：   驳回案外人宁晋县创新农机有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   李 娜   人民 陪 审员   杨明兰   人民 陪 审员   姜金兰   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   金静静