河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1436号 原告：孙志勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区，现住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸冀南新区科创城内中华大街东侧。 法定代表人：石仁祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭辉，男。 原告孙志勇与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邯郸分公司（以下简称碧桂园智慧物业邯郸分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇及其委托诉讼代理人李俊、被告碧桂园智慧物业邯郸分公司委托诉讼代理人李强、张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在冀南新区公共区域公示：（1）翡翠郡小区共用部位、共用设施设备清单及配套设施查验记录、交接记录、物业承接查验协议、建设单位移交资料清单及其他与承接査验有关的文件；（2）碧桂园翡翠郡小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况；（3）自交付之日至起诉之日期间，小区共有部分的使用情况、经营收益收支账目明细、账目凭证及收益应纳入住宅专项资金部分的缴纳情况；（4）被告公司的服务内容、服务标准、收费项目、收费标准及2018年承接日起至今的物业服务费用和经营设施收益收支账目明细、收支凭证；（5）小区共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额及分摊情况、电梯、消防、监控等专项设施设备的日常维修保修保养单位的名称、资质、联系方式和应急处置方案、房屋装饰装修及使用过程中的结构变动等安全事项；（6）翡翠郡园区绿化图纸和苗木清单及养护砍伐、补栽树木和管理、修复草坪和园艺小品的情况；（7）物业经理等管理人员配置名单、职务及上岗证，技术作业人员岗位证书，专职保洁工名单、专职绿化工名单及专职保安名单及考勤记录、交接班记录和巡更记录。2、依法判令被告书面告知原告物业承接查验备案情况和物业管理服务收费备案表。3、依法确认《邯郸碧桂园临时管理公约》第四章第十七条“（二）按照《邯郸碧桂园前期物业服务协议》约定的计收标准和交费时间按时足额交纳物业服务费及其他物业管理服务相关费用，不得以任何理由拒绝交纳”的条款无效。4、依法判令被告赔偿原告经济损失2822.86元（庭审中原告称因计算错误，将该诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失2769.02元）。5、依法判令被告在小区内修建无障碍通道，交付青少年活动中心和公共卫生间供原告使用。6、依法判令被告将经营收入总额的30%提取增值管理服务费后，剩余部分全部纳入维修资金。7、依法判令在被告履行《前期物业服务协议》达不到物业服务标准前，原告有权拒交物业费。8、诉讼费用及由此产生的一切损失由被告承担。 事实和理由：原告系邯郸冀南新区业主，被告为碧桂园翡翠郡小区物业服务企业。原告与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邯郸分公司（原名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司邯郸分公司）签订有《邯郸碧桂园前期物业服务协议》和《临时管理规约》，原告授权被告代为査验本园区的物业共用部位、共用设施设备，被告按协议约定提供以下包括：1、房屋建筑共用部位；2、共用设施设备；3、公共文体康乐场所及其设施设备；4、公共绿化与园艺小品；5、公共环境卫生；6、车辆停放秩序；7、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；8、装饰装修管理服务；9、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料等档案资料的维护和管理服务。事实上，自从原告收到钥匙入住后，园区内的共用部位和设施包括青少年活动中心、公共卫生间和无障碍通道至今未交付使用。物业服务长期处于混乱状态，主出入口就一个保安值班，保安兼职干保洁，保洁员将洗洁精水随意倒入草坪，绿化率面积远未达标，绿植树木多半枯死，例如110号楼前大乔木就被被告砍伐后卖掉了，至今没有补栽，万年青植物被从小区的一个地方挖出，填补到小区的另一个空地。地库漏水、地坪漆起皮、墙漆脱落、墙体标语有错字不维护，不更正，不按规定公开相关情况。原告从2019年08月份开始找被告公司要求解决，被告只是答应整改，但到现在为止，各种问题持续存在，根本没有得到解决，而且原告还发现被告在巡逻和维修养护等方面作假记录，已然威胁到原告的人身和财产安全。综上所述，原告按照每平方米2元的价格交纳了物业费但却没有享受到《邯郸碧桂园前期物业服务协议》和《临时管理规约》上约定的“五星级”的对等服务，被告质价不符的行为给原告造成了巨大的经济损失，现为维护业主的合法杈益，故诉至法院，请求法院依法判决。 碧桂园智慧物业邯郸分公司辩称，一、被告已经按照与原告签订的前期物业服务协议已经代为与建设单位进行了物业承接查验，并按照规定将承接查验有关的文件资料和资质建立档案并妥善保管，根据《最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件司法解释》第13条及物业管理条例相关规定，原告所要求的该项主张并非法律要求的公示事项，原告对此承接查验档案可以在合理的时间、地点，依申请予以查看。二、维修基金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备、保修期满后的维修基金、改造基金，不能挪走他用，且该项管理费用施行专库储存专款专用，被告所承接的地产，并未过保修期限，未涉及到该项基金的使用，原告第一项中的第（2）项诉求不能成立。三、小区共有使用经营部分收益情况被告已经进行公示，原告可随时申请查阅，对收益的使用应当由全体业主共同决定，原告自己无权要求将该项收益纳入专项基金，因此原告诉求第一项中第（3）项不能成立。四、被告的服务内容服务标准、收费项目、收费标准及物业费、物业服务费和收支凭证已经予以公示，原告可随时查阅监督，原告诉求第一项第（4）项不能成立。五、原告诉求第一项中第（5）项、第（6）项诉求因没有合同约定及法律规定要求进行公示故原告该两项诉求不能成立。六、原告诉求第一项第（7）项内容被告已经进行公示。七、被告已对物业承接查验及物业管理服务收费按照程序进行备案，原告可以申请查阅但其要求书面告知没有依据，诉求第二项不能成立。八、碧桂园前期物业服务协议是被告与原告在平等自愿合法的情况下签订的，该规定并不违反法律的强制性规定，并且法律法规条例等也均规定足额缴纳物业服务费是业主的义务，原告诉求第三项确认该条款无效，没有事实法律依据。九、原告要求赔偿其经济损失没有事实和法律依据，应予以驳回。十、无障碍通道、青少年活动中心、公共卫生间的交付是由地产公司负责，并非被告物业，而且上述设施目前正在装修，并不存在不让原告使用的情况，原告诉求第五项不能成立；十一、经营收入总额的30%提取增值管理服务费后剩余部分全部纳入维修基金应当由全体业主共同决定，原告自已无权决定经营的收入，原告诉求第六项不能成立。十二、被告已按前期物业服务协议的约定履行了义务，原告应足额支付物业服务费，其无权拒缴物业费，原告诉求第七项不能成立。十三、公示制度有两种，一种是直接公开公布，一种是依申请进行公示。综上，原告所诉事实部分不属实，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系碧桂园翡翠郡小区中114-1-1502室的业主，被告系碧桂园翡翠郡小区物业服务企业。原、被告分别作为甲、乙方于2016年10月22日签订了《邯郸碧桂园前期物业服务协议》，该协议第二章约定了物业管理服务内容，具体包括：“房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务、公共环境卫生的管理服务、车辆停放秩序的管理服务、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理、装饰装修管理服务、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料等档案资料的管理服务。”该协议第三章约定了物业管理服务相关费用的问题，其中第四条约定：“本园区的物业服务费采用包干制方式。1.乙方按照以下计算方式、标准向甲方及本园区的其他业主、物业使用人计收物业服务费：甲方缴物业服务费的方式、标准按照该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元计收。合计该物业的房屋建筑面积为：144.72平方米，按上述计算方式、标准，甲方应按289.44元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。”该协议还对甲方的权利义务、乙方的权利义务、违约责任、附则等方面进行了约定。另被告于同日签订了《邯郸碧桂园临时管理规约》，该规约包括总则、物业的使用、维护与管理、专项维修资金、业主应当履行的义务、违约责任、附则等共计六章内容，被告孙志勇及其妻子申海香在该规约落款处签字并捺有手印，被告孙志勇与其妻子申海香还在业主承诺书上签字并捺手印，该业主承诺书载明：“本人为114-1-1502物业买受人，现已详细阅读《邯郸碧桂园临时管理规约》的全部内容，愿意遵守本规约的事项，承担违反本规约的相应责任，并同意对该物业其他使用人违反本规约的行为承担连带责任。……” 本案为物业服务合同纠纷，物业服务合同系由业主或业主委员会与物业管理企业在平等、自愿基础上签订的、由业主或业主委员会授权并提供费用，物业服务企业依照合同对建筑物及其附属物进行有偿管理服务的书面协议。根据相关法律的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订了《邯郸碧桂园前期物业服务协议》，该协议系原、被告真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方均应当予以遵守，按照协议约定履行各自的义务。原告另在《邯郸碧桂园临时管理规约》上签字，且原告针对该规约签有业主承诺书。 关于原告要求被告在冀南新区公共区域公示的七项内容的问题。1、关于原告要求被告在公共区域公示翡翠郡小区共用部位、共用设施设备清单及配套设施查验记录、交接记录、物业承接查验协议、建设单位移交资料清单及其他与承接査验有关的文件的问题。本案中，根据原、被告双方签订的《邯郸碧桂园前期物业服务协议》第一条：“……甲方同意房地产公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务，授权乙方代为查验本园区的物业共用部位、共用设施设备……”的约定，被告已经代为与建设单位进行了物业承接，经查明，被告确于2018年8月30日在公告栏中将物业承接查验情况进行了公示，该公示载明：“我司管辖的邯郸碧桂园高层幸福里苑区已于2018年8月10日完成承接查验，查验结果可以公证，现予公示，有相关问题可以联系邯郸碧桂园物业服务中心，电话：507×××0。欢迎各位业主监督。”因此，被告已将相关应当告知原告有关承接查验的事宜进行了公示告知，关于资料公开的方式，因原告要求公开的“配套设施查验记录、交接记录、物业承接查验协议、建设单位移交资料清单及其他与承接査验有关的文件”资料众多，出于经济性、必要性的考量，原告可通过查阅的方式去保障自己的知情权，故并无在公告栏内再行粘贴、公示的必要。根据《物业管理条例》的相关规定，业主在物业管理活动中对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，因此，被告应当将上述相关材料在公开区域以合理适宜的方式进行公示告知，或原告可要求到被告处进行查阅相关物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况的相关材料，被告有义务进行协助；2、关于原告要求被告在公共区域公示碧桂园翡翠郡小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况的诉讼请求。原、被告双方签订的《邯郸碧桂园前期物业服务协议》第七条约定：“专项维修资金的交纳、管理、使用、续筹根据国家的法律、法规规定的，则按该法律、法规的规定执行。专项维修资金用于本园区共用部位、共有设施设备在保修期满后的维修、更新、改造等费用支出，属全体业主共同所有。”，经本院查明，该项资金在业主大会成立前，是由物业所在地人民政府建设主管部门代管，且现被告承接的该小区地产项目仍处于保修期间内，暂未涉及到该专项维修资金的使用，因此，原告要求被告公示该项维修资金的使用情况事实不能，应当予以驳回；但有关该项资金的筹集情况，根据《物权法》第七十九条的规定，被告应当在涉案小区的公共区域的公告栏进行公示，若相关材料众多，被告应告知原告到被告处进行查阅；3、关于原告要求被告在公共区域公示自交付之日至起诉之日期间，小区共有部分的使用情况、经营收益收支账目明细、账目凭证及收益应纳入住宅专项资金部分的缴纳情况的问题。本案中，根据被告提交的证据，其公司已经将2018年起至2020年5月31日的公共资源收益费用进行了公示，虽原告称其起诉前未进行公示，但物业服务系持续性的服务行为，现被告既然已经进行了公示，原告对该部分再行要求公示没有事实依据，依法应当予以驳回。至于原告要求公示将收益纳入住宅专项资金部分的缴纳情况，因双方针对该事项在其签订的《邯郸碧桂园前期物业服务协议》中第九条中进行了约定，即：“甲方同意委托乙方对本园区内物业共用部位、共用设施设备提供经营管理服务……乙方按经营收入总额的【30%】提取增值管理服务费后，剩余部分全部纳入园区服务资金，用于支付未计入物业服务成本的相关经营成本。”因此，原告该诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回；4、关于原告要求被告在公共区域公示被告公司的服务内容、服务标准、收费项目、收费标准及2018年承接日起至今的物业服务费用和经营设施收益收支账目明细、收支凭证的问题。本案中，根据被告向本院提交的照片及录像可以证实，被告已经将服务内容、服务标准、收费项目和收费标准进行了公示，虽原告称其起诉前未进行公示，但物业服务系持续性的服务行为，现被告既然已经进行了公示，原告对该部分再行要求公示没有事实依据，依法应当予以驳回；根据原、被告双方签订的《邯郸碧桂园前期物业协议》第四条的约定，被告的物业服务费采取包干制方式，故关于自2018年承接日起至今的物业服务费用和经营设施收益收支账目明细、收支凭证等属于被告公司内部的经营情况，由被告自负盈亏，原告无权要求被告将上述事项进行公开公示；另关于收支凭证，被告称其已建立财务档案，原告可以申请查阅、监督。因此，本院认为，原告该项诉讼请求于法无据，应当予以驳回；5、关于原告要求被告在公开区域公示小区共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额及分摊情况、电梯、消防、监控等专项设施设备的日常维修保修保养单位的名称、资质、联系方式和应急处置方案、房屋装饰装修及使用过程中的结构变动等安全事项以及翡翠郡园区绿化图纸和苗木清单及养护砍伐、补栽树木和管理、修复草坪和园艺小品的情况的问题。本院认为，因上述事项的公示问题均未在双方签订的《邯郸碧桂园前期物业服务协议》中进行约定，根据相关法律规定，上述事项也不属于法律规定应当公示的事项，故原告上述诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回；（7）关于原告要求被告在公共区域公示物业经理等管理人员配置名单、职务及上岗证，技术作业人员岗位证书，专职保洁工名单、专职绿化工名单及专职保安名单及考勤记录、交接班记录和巡更记录的问题。根据被告提交的照片等证据可以证实，被告已经将上述事项进行了公示，虽原告称其起诉前未进行公示，但物业服务系持续性的服务行为，现被告既然已经进行了公示，因此，原告对该部分再行要求公示没有事实依据，依法应当予以驳回。 综上，被告应当在该涉案小区的公共区域公示涉案小区的物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况以及专项维修资金的筹集情况，原告其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院依法应当予以驳回。 关于原告要求被告书面告知其物业承接备案情况和物业管理服务收费备案表的诉讼请求。《物业承接查验办法》第三十条规定：“建设单位和物业服务企业应当将物业承接查验备案情况书面告知业主。”本案中，被告辩称其已将物业承接查验有关的文件、资料和记录建立档案并妥善保管，备案情况已告知，原告可以申请查阅，被告于庭审中也向本院提交了相关承接查验的合同，并表明因内容庞杂，原告可庭后随时到被告处进行查阅；后经本院查明，被告确于2018年8月30日在公告栏中将物业承接查验情况进行了公示，该公示载明：“我司管辖的邯郸碧桂园高层幸福里苑区已于2018年8月10日完成承接查验，查验结果可以公证，现予公示，有相关问题可以联系邯郸碧桂园物业服务中心，电话：507×××0。欢迎各位业主监督。”因此，被告已将相关应当告知原告有关承接查验的事宜进行了公示告知，原告可以到被告处对承接查验的相关内容进行查阅、监督。另有关该小区物业承接查验的备案情况，因涉及到房管部门等相关行政部门的行政审批的问题，原告可针对该问题另行起诉；经原告申请本院依法到邯郸冀南新区城乡规划建设局调取了被告的物业管理收费备案文件，且双方对该备案文件均无异议，但原告要求被告书面告知物业管理服务收费备案表于法无据，本院不予支持； 关于原告要求依法确认《邯郸碧桂园临时管理规约》第四章第十七条第二款无效的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《邯郸碧桂园临时管理规约》系由被告拟定，并在订立该合同时并未与原告方协商，因此，本院认为该合同系格式合同。该规约第四章第十七条第二款的内容为：“按照《邯郸碧桂园前期物业服务协议》约定的计收标准和收费标准和收费时间按时足额交纳物业服务费及其他物业管理服务相关费用，不得以任何理由拒绝交纳。”根据上述法律的规定，被告未针对该条款采取合理的方式提请原告注意，又根据《合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款中“不得以任何理由拒绝交纳物业费”的约定加重了业主的责任，排除了业主的主要权利，本院认为，《邯郸碧桂园临时管理规约》中第四章第十七条第二款属于无效条款，对原告的该诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告赔偿原告经济损失2769.02元的诉讼请求。本案中，根据双方签订的《邯郸碧桂园前期物业服务协议》第六章第十八条：“乙方不履行本协议第五章的约定义务，甲方有权要求乙方在合理的期限内履行；造成甲方经济损失的，乙方应给予赔偿。”的约定，若被告存在不履行上述协议第五章的约定义务的，原告有权要求被告在合理的期限内履行，且如果造成业主即原告的经济损失的，被告应给予赔偿，但原告未向本院提交相关有效证据证实被告的违约行为确实给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿其经济损失2769.02元（按照一年物业费百分之八十的标准返还物业费）的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告在小区内修建无障碍通道，交付青少年活动中心和公共卫生间供原告使用的诉讼请求。本案中，经本院查明，上述设施现正处在装修阶段，且双方签订的《邯郸碧桂园前期物业服务协议》中未约定该事项应由被告负责建设及交付，本院认为上述设施的建设和交付应属该涉案小区的开发建设公司负责，故原告要求被告在小区内修建无障碍通道，交付青少年活动中心和公共卫生间供原告使用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持； 关于原告要求被告将经营收入总额的30%提取增值管理服务费后，剩余部分全部纳入维修资金的诉讼请求。根据原、被告双方签订的《邯郸碧桂园前期物业服务协议》中第九条的约定，即：“甲方同意委托乙方对本园区内物业共用部位、共用设施设备提供经营管理服务……乙方按经营收入总额的【30%】提取增值管理服务费后，剩余部分全部纳入园区服务资金，用于支付未计入物业服务成本的相关经营成本。”因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告应当遵守协议的约定，故本院认为原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回； 七、关于原告要求被告至履行《邯郸碧桂园物业服务协议》达不到物业服务标准前，原告有权拒交物业费的诉讼请求。本案中，根据双方签订的《邯郸碧桂园前期物业服务协议》，原、被告双方在协议中并未明确约定若被告方达不到服务标准原告就有权拒交物业费，原告也未向本院提交相关有效证据证实被告公司确实未达到相应服务标准，故原告要求至被告履行涉案协议达不到物业服务标准前拒绝交纳物业费无事实和法律依据，因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内在邯郸碧桂园翡翠郡小区的公共区域公示物业共用部位、共用设施设备清单以及专项维修资金的筹集情况； 二、确认被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邯郸分公司制定、原告签署的《邯郸碧桂园临时管理规约》第四章第十七条第二款系无效条款； 三、驳回原告孙志勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邯郸分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  石永军 人民陪审员  徐俊峰 人民陪审员  丁伟伟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持： 建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况； 管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录； 物业服务合同、共有部分的使用和收益情况； 建筑区分划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况； 其他应当向业主公开的情况和资料。 ——