甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初268号 原告：严某权，男，汉族，生于1954年10月3日，大专文化，身份证号6229231954********。 被告东乡县第三建筑公司第五工程处（以下简称三建五处）。 法定代表人：马某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某清，系该公司员工。 第三人：尤某龙，男，汉族，生于1961年8月21日，初中文化，农民，身份证号6229231961********。 原告严某权诉被告东乡县第三建筑公司第五工程处建筑工程合同纠纷一案，临夏回族自治州中级人民法院指令本院再审，本院依法组成重新合议庭公开开庭审理了本案，原告严某权、被告三建五处法定代表人马某、委托诉讼代理人杨某清、第三人尤某龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告严某权诉称：2014年原告和第三人尤某龙从东乡县第三建筑公司第五工程处承包了北岭幼儿园和达板水管所两项工程，北岭幼儿园工程签订了书面合同，包工包料，达板水管所工程是口头协议，包工不包料，2014年10月7日原告与第三人签订合伙协议，承包后一起负责施工。2015年3月20日，被告将第三人赶走，让原告继续对剩下的两项工程进行施工。原告与被告虽然未签订书面合同，但两项工程实际施工人为原告，理由为：1、最初是原告与第三人合伙，第三人退出后实际由原告投入施工直至交工；2、交工阶段被告是从原告手中接受并交给甲方的；3、在东乡县人社局等部门调解民工工资时，将原告列为施工人要求原告承担法律责任的；4、因为该工程施工，已有十余位民工起诉原告，法院判令原告支付民工工资。现在原告认为，北岭幼儿园工程中被告共结算给原告和第三人65万元，后期工程全部是原告垫资施工的，剩余426252.89元工程款被告至今未予结算，达板水管所的工资被告给了原告和第三人5万元，原告进行了增补施工，剩余209385元未付，被告现欠原告两项工程款共计635637.86元。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原告作为实际施工人，起诉要求被告支付工程款，法律依据充足、主体适格。原告要求被告一次性付清拖欠工程款，并承担本案的诉讼费。 被告辩称:一、原告所述与事实不符，2014年9月30日，被告与第三人尤某龙就修建北岭幼儿园签订《东乡县北岭幼儿园建设工程内部承包合同》，包工包料，后来不久被告以包工不包料的方式，经过口头协商将达板水管所承包给第三人施工。2015年10月初第三人从工地失踪，原告以第三人的合伙人身份负责施工，但被告与原告不存在任何合同关系，也未授权给原告。2015年12月15日原告以做心脏手术为由突然离开工地，当时北岭幼儿园约20%的工程尚未完工，原本2014年12月31日前竣工的该工程到2015年底仍未完工，工程甲方东乡县教育局催促让被告尽早竣工交付使用，2016年3月2日被告重新招工完成剩余部分。北岭幼儿园1002126元的总价款中，被告已支付给原告和第三人合计792300元，按完成工程量计算，被告超额支付了。因为重新招工完成剩余部分，被告又垫付了412108元，算上被告为此垫付的税金、管理费等，在北岭幼儿园工程，被告超额支出292122.49元。被告与第三人谈好的达板水管所承包工钱为165506元，被告已支付原告和第三人96490元，第三人从被告处拉走的钢管等设备经第三人同意折抵60820元，因此被告尚有8196元未支付。鉴于以上事实，原告和第三人未按合同约定完成工程，且工程存在质量问题，二人的行为属于严重违约，理应承担违约责任。原告和第三人多次起诉被告，但不管原告如何变换身份起诉，均改变不了上述两项工程超额支付的事实。对此，一审、二审法院均认定事实清楚、证据确凿，作出了公正处理。二、2015年2月17日，原告和第三人从东乡县劳动局领取工程款时共同签写了保证书，保证付清民工工资，但领款之后未能付清。另外，原告在再审申请书中谎称“临夏法院作出的判决自相矛盾，前不给工程款，后判令支付民工工资，显失公平”。明明是原告与第三人领取民工工资后未支付给民工，人民法院依照事实作出公平公正的判决，原告却刻意隐瞒真相、扭曲事实。三、原告作为诉讼主体不适格。前述两项工程合同当事人为第三人，而非原告，第三人离开工地后，原告继续施工只是代表第三人继续履行合同，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告并非本案适格诉讼主体。至于原告和第三人谁拿工程款多少的问题，系其合伙协议纠纷，与本案无关。因此，原告和第三人未能履行合同完成约定的工程量、已完成的工程存在质量问题的情况下，故意隐瞒真相，多次起诉，原告诉求无任何法律和事实依据。且原告的滥诉行为严重损害了被告的社会形象和良好的商业信誉。希望贵院依据事实，驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。 第三人尤某龙称：“北岭幼儿园预算总造价107万，达板水管所承包款总共16.4万，北岭幼儿园工程进度我不清楚，原告代表我干的活，被告欠款是有，具体多少我不清楚。2015年4月我从北岭幼儿园工地走掉时跟原告商量了，没通知被告，后来我去工地看了几回工程进度，我没有退出承包，我和原告总共从被告处领了785000元，原告野心勃勃，想独自从被告处结算工程款，但被告没有给他，原告是否向被告进行了交工我不知道。北岭幼儿园工程款经东乡县劳动局调解被告给我和原告23万，到现在我一分没有拿到，23万足够发放两处工程的民工工资，民工队长康玉珠是原告堂女婿，原告和康玉珠从劳动局领完钱悄悄的走了，没有跟我说。我从被告处拉走工程设备属实，折抵单子我签了字。现在我认为原告没有资格和被告进行结算，应该由我和原告先算清楚内部的账，然后再和被告进行结算，如果原告不同意，我认为民工工资被告已经结算支付完毕，其他的钱原告不要了。” 原告严某权向本院提交的证据有： 1、2014年9月20日被告法定代表人马某与第三人签订的《东乡县北岭幼儿园建设工程内部承包合同》复印件一份； 2、2018年9月北岭幼儿园工程决算表、达板水管所人工工资决算表各一份； 3、2014年10月7日工程协议一份，证明原告严东权与第三人尤吉龙协议施工及分工的事实； 4、原告与第三人达板水管所结算单、北岭幼儿园结算单各一份； 5、北岭幼儿园照片一张、达板水管所照片四张，证明目的为原告增补的工程项目； 6、2016年3月8日东老调字（2016）第02号《劳动争议调解书》一份（东乡县三建五处支付原告及第三人230000元）、民工代表康某珠发放工资承诺书一份、中国银行汇款申请书一份、康某珠收条一份（229500元汇至康某珠名下信合卡，卡号：62152010070********）、康某珠身份证复印件一份，前述复印件均证实对东乡县北岭幼儿园民工工资已调解、被告支付原告及第三人北岭幼儿园民工工资229500元的事实； 7、2017年2月20日东乡县劳动保障监察大队东县老监字第016便函一份，证明就达板水管所承包款调解未果的事实； 8、（2019）甘2923民初229号永靖县人民法院民事判决书、（2017）甘2923民初1916号永靖县人民法院民事判决书、（2017）甘2923民初1913号永靖县人民法院民事判决书、（2017）甘2923民初1912号永靖县人民法院民事判决书、（2017）甘2923民初928号永靖县人民法院民事判决书复印件各一份。 被告东乡县三建公司五处向本院提交的证据有： 1、北岭幼儿园2015年2月17日（100000元）原告及第三人收款保证书一份、2015年7月16日（150000元）原告及第三人收条一份、2015年2月7日（50000元）第三人收条一份（原告认可签字）、2015年1月21日（177000元）第三人收条一份（原告认可签字）、2015年12月18日（1000元）第三人收条一份，证明前述收条复印件合计478000元被告已向第三人及原告进行支付的事实； 2、达板水管所2015年2月17日（42000元）第三人收条一份、2015年1月7日（20000元）第三人收条一份、2014年11月20日（7490元）第三人收条一份、2014年12月30日（22000元）第三人收条一份（原告认可签字）、2014年12月28日（5000元）第三人收条一份（原告认可签字），证明前述收条复印件合计96490元被告已向第三人及原告支付的事实； 3、2014年12月3日第三人与大地商砼欠条复印件一份（原告签字认可），证明2014年12月10日已付商砼站85300元的事实； 4、2014年11月30日、2014年11月20日、2014年11月20日、2014年12月3日第三人领条复印件各一份、第三人签字认可领条上建筑材料价值60820元的证明，证明第三人从被告处拉走工程并签字认可的事实； 5、2016年1月16日第三人保证书一份，“不通过原告尤吉龙不能给严东权打钱”等内容； 6、2016年1月21日北岭幼儿园工程结算单一份、2015年12月22日达板水管所工程结算单一份。 以上原告证据1本院予以采纳；证据2为原告自行决算、被告质证意见不同意，没有旁证，本院不予采纳；证据3、4系原告与第三人内部合伙协议与结算，本院酌情采纳；证据5被告质证意见不认可，没有佐证，本院不予采纳；证据6证明三建五处向民工代表康玉珠汇款民工工资229500元的事实，本院予以采纳；证据7系劳动监察大队便函，本院予以采纳；证据8系法院判决，本院予以采纳。 以上被告证据1、2有原告或第三人签字，水厂42000元第三人当庭质证意见为“原告模糊”，原告庭审后认可称水厂的42000元第三人收取后，被第三人儿子拿走了，应视为第三人已确定收取，本院予以采纳；证据3虽有原告签字认可，但无法证明本案关键事实；证据4有第三人签字，当庭质证其表示属实，本院予以采纳；证据5证明目的不明，本院不予采纳；证据6未和原告进行核算，属于被告自行决算，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日被告三建五处与第三人尤吉龙于就东乡县北岭幼儿园修建签订了内部承包协议，约定由第三人负责实施北岭幼儿园土建及安装配套工程，双方约定工程单价为每平方米1550元，工程总造价按实际面积结算，工程合同期为92天，合同签订后第三人与原告内部协商，由第三人负责组织施工、原告处理相关财务事宜，施工过程中第三人离开北岭幼儿园修建工地，由原告继续负责施工，期间被告支付原告及第三人工程款共计478000元。2016年3月，原告、第三人与被告因北岭幼儿园修建工程民工工资发生纠纷，东乡县人社局劳动人事争议调解委员会于2016年3月8日作出东劳调字（2016）第02号劳动争议调解书，双方自愿达成协议，“1……2、甲方（三建五处）一次性支付乙方（原告、第三人）民工工资230000元，用于发放北岭幼儿园所有民工人工工资；3、本次民工人工工资全部结清后，北岭幼儿园所有民工人工工资再与施工单位、建设单位无任何关系；4、工资结清之日起若再出现民工人工工资纠纷问题，由乙方全部负责解决。”原、被告及第三人均表示同意，并在调解书中签字捺印，劳动局调解后被告向民工代表康玉珠（原告及第三人授权领款人）卡号62152010070********的农合卡上打款229500元，合计被告向原告及第三人就修建北岭幼儿园支付工程款707500元。同期，第三人与被告口头协商，由第三人包工修建达板水管所工程，工钱总共165506元，修建期间被告向原告及第三人支付工钱96490元，第三人从工地拉走建筑材料折抵60820元，被告尚欠原告及第三人8196元工钱。之后，原告有时以个人名义、有时与第三人共同起诉要求被告支付剩余工程款。本次原告不服临夏州中级人民法院（2019）甘29民终76号民事裁定书，向甘肃省高级人民法院申请再审，省高院指令州中院再审后，州中院指令本院审理本案，本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，第三人与被告就修建北岭幼儿园签订书面合同、修建达板水管所达成口头协议，双方作为长期从事建筑行业的自然人和法人，应做到遵守契约精神、账目清晰、步骤清楚，有双方书面认可记录。但本案中双方陈述前后不一、后期账目混乱、对工程进度没有双方认可的书面记录，应承担其行为引起的不利后果。原告与第三人签订了施工合同书，其中明确规定“风险共担利益共享”，二人关系应当视为合伙关系，二人在分享合伙利益时，应承担合伙民事行为引起的法律后果，而不能在未明确结束合伙关系前单独向合同相对方主张民事权利。原告与第三人起诉要求人民法院维护其合法民事权益，在本案审理过程中，原告陈述前后不一、自相矛盾，在其提交的东劳调字（2016）第02号劳动争议调解书中载明“工资结清之日起若再出现民工人工工资纠纷问题，由乙方全部负责解决”，庭审中原告又表示本案中主张被告应支付的北岭幼儿园工程款中“大部分是料款，少部分是工人工资”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。庭审后，本院向其告知《民诉法》诚信原则及违反该原则的法律后果之后，原告仍坚持在庭审中叙述“属实”，其行为严重背离基本诚信原则，违反相关法律。另外，在原告提交的（2017）甘2923民初1912号、1913号、1916号三份永靖县人民法院民事判决书中，当民工起诉要求作为达板水管所承包工程负责人的原告支付劳动报酬时，原告均辩称“北岭幼儿园工程与达板水管所工程被告（指原告严东权本人）都不是合同主体，…….被告在该工程是聘请的工程施工员，至今一分钱没有领到”、但原告向甘肃省高级人民法院提交的《民事再审申请书》中主张“2015年严某权与尤某龙算清2014年全部决算账目后，剩余工程由严某权组织施工队单独完成。……两项工程的建设过程中，严某权一直是实际施工人”。而在双方提交的证据中均显示2014年以后，第三人仍然收取被告支付的两项工程的相关承包费，原告在收条上均有签字并认可。原告滥用司法资源、陈述前后不一的行为给本案的审理工作带来了极大的干扰。 本案中，原告就主张要求被告支付北岭幼儿园料钱和民工工资总计426252.89元的诉求未提供向被告交工的证据材料，原告与第三人没有就已经完成的工程量与被告核算，已向本院提交的证据亦无法确定完成的工程量，因此本院不予支持。原告主张要求被告支付达板水管所工程款209385元的诉求，本院认为，第三人作为合同相对方与被告达成的口头协议约定达板水管所工程款总计为165506元，被告向第三人支付工钱96490元的事实有第三人签字和原告认可，第三人从工地拉走建筑设备折抵60820元有第三人签字认可，剩余的8196元工钱被告应予支付；原告诉称的增补项目因无确实、充分的证据，本院不予支持。第三人提出与原告先进行结算属于内部合伙协议纠纷，应另案起诉。被告称因完成北岭幼儿园剩余工程超额支付292122.49元的辩解意见因未能提供充分、确实证据而不能成立，本院不予采纳；提出原告诉讼主体不适格的辩解意见本院不予采纳。 综上，为了维护当事人的合法权益与社会稳定，经合议庭评议并报审委会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、东乡县第三建筑公司第五工程处及法定代表人马某支付严某权、尤某龙达板水管所承包款8196元，于判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回严某权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由严某权、东乡县第三建筑公司第五工程处各承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长  马继贤 审判员  马忠吉 审判员  马林祥 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马明华