贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1267号上诉人（原审被告）：安顺万金荣安装工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处土地坡村望成坡水厂对面。统一社会信用代码：91520402MA6E3DJR4W。法定代表人：谢文军，职务：经理。委托诉讼代理人：曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：谢文军，男，1992年8月9日生，白族，住贵州省织金县，现住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：周佳富，男，1987年10月6日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：梁畅，贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人安顺万金荣安装工程有限公司（以下简称：“安装公司”）、谢文军因与被上诉人周佳富劳务合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安装公司、谢文军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审庭审中上诉人对于案涉大棚已交付使用未予认可，被上诉人也未提交有关业主方接收大棚兵偶然使用的证明。就大棚垮塌而言，被上诉人仍应承担质量瑕疵担保责任，一审认定案涉大棚于2019年6月22日交付业主方使用属认定事实错误。上诉人与被上诉人的收方并非结算验收，收方单仅确定其工人工资，不等同于对工程质量的认可，本案工程未验收，付款条件不成就。2.被上诉人于2020年1月22日借支20000元与收方时确认借支的228850元系同一性质，一审未进行抵扣错误。3.被上诉人承建的大棚未经验收即在7个月垮塌，虽有下雪的自然因素，但其他大棚遭受雪灾并未垮塌，足以证明其安装存在质量问题。在被上诉人施工过程中，上诉人已发现其使用不规范并要求整改，但被上诉人不予回应。被上诉人二审未答辩。原审原告周佳富一审起诉请求：1、判决二被告连带支付原告工程款62430元。2、本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：被告谢文军系被告安装公司的法定代表人。2019年2月25日原告与被告安装公司签订了《钢结构安装劳务合同》，合同约定原告周佳富为案外人关岭自治县天众志创石材有限公司安装钢结构厂房，钢结构厂房每平方价格33元，围边每平方价格11元，付款方式为施工期间原告可向被告申请分期预支生活费百分之二十，工程完工后支付至总工程款的百分之三十，其余尾款年底支付。原告于2019年3月下旬进场开工，于2019年6月中旬完工，双方于2019年8月5日对工作方量进行结算，签订《关岭永宁砂石厂大棚收方单》，确认钢结构大棚共计7635㎡，大棚围边共计3575㎡，总金额为291280元，即7635㎡×33元/㎡+3575㎡×11元/㎡，因施工负责人周佳富、艾维伦已借支228850元，余下62430元未付，被告谢文军在工程负责人处签字并按印，原告周佳富在施工负责人处签字并按印。同时查明，原告负责安装的钢结构大棚关岭自治县天众志创石材有限公司已于2019年6月22日生产使用，直至2020年1月24日，因下雪该工程的生产车间大棚发生垮塌，关岭自治县天众志创石材有限公司与被告安装公司达成《钢结构厂房修复工程协议》，被告安装公司已拆除原告周佳富施工钢结构大棚，被告安装公司于2020年5月10日左右修复完毕将钢结构大棚交付关岭自治县天众志创石材有限公司使用。另查明，庭审时，被告请求在本案中扣除原告周佳富于2020年1月22日向“万金荣安装工程有限公司”借款的20000元，原告周佳富不同意扣除。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中，原告与被告安装公司签订了《钢结构安装劳务合同》后,原告实际付出了劳务,于2019年6月中旬完成钢结构大棚的安装，案外人关岭自治县天众志创石材有限公司已于2019年6月22日使用该大棚，双方于2019年8月5日进行方量结算，被告安装公司的工程负责人谢文军在《关岭永宁砂石厂大棚收方单》上签字，确认原告劳务的工作量及余下62430元未付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告安装公司应当及时清偿劳务报酬，现原告诉请被告安装公司支付款项62430元，依法予以支持。关于被告安装公司辩称原告安装大棚存在质量问题的意见，被告安装公司未提供证据证明原告施工安装的大棚从于2019年6月中旬完工交付使用到2019年8月5日双方结算，再到2020年1月24日大棚垮塌前的存在质量问题，被告安装公司提供了大雪后大棚垮塌的图片，但该图片亦不能证明大棚的垮塌系原告安装存在质量问题所致，大棚垮塌后被告安装公司已对原告安装的钢结构大棚予以拆除，现已不能确认原告的安装是否存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应承担举证不利的后果，故对其辩称依法不予采信。关于是否扣减20000元的问题，被告安装公司提供了原告周佳富作为借款人向其出具的《借条》，请求本案中予以扣减，庭审中原告周佳富不同意在本案中扣除，考虑该借贷系另一法律关系，且原告周佳富与被告安装公司另有劳务纠纷，故本案中不作扣减，被告安装公司可向原告周佳富另行主张。关于被告谢文军是否承担连带责任的问题，被告谢文军系被告安装公司的法定代表人和工程负责人，不是订立劳务合同的一方当事人，不是侵犯原告民事权益或者与原告发生权益争议的被请求的相对人，对原告诉请被告谢文军承担连带责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告安顺万金荣安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周佳富款项62430元。二、驳回原告周佳富其他诉讼请求。案件受理费680元（已按简易程序减半收取），由被告安顺万金荣安装工程有限公司承担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：1.上诉人安装公司是否应按2019年8月5日收方工程量支付工程款；2.是否因存在质量问题扣减上诉人应付工程款；3.被上诉人2020年1月22日借支20000元是否能在本案中扣减；本院认为，关于第一个争议焦点。案涉《钢结构制作安装劳务合同》约定，施工期间，乙方（周佳富）可向甲方（安装公司）申请分期预支生活费百分之二十，工程完工后支付至总工程款的百分之三十，其余尾款年底支付；完工时间为60天。2019年8月5日，上诉人与被上诉人对工程量签署《关岭永宁砂石厂大棚收方单》，该收方单不仅对工程量进行确认，同时确认应付工程款，上诉人称该收方单不是结算的上诉理由不能成立。且该收方单系在案涉大棚交付后作出，如上诉人认为工程存在质量问题，应在结算时一并提出，现上诉人无证据证明其因工程质量问题要求被上诉人整改，也未在结算时因质量问题要求扣减相应款项，故上诉人应按照合同约定的时间期限、结算金额支付工程款。关于第二个争议焦点。上诉人称被上诉人完工后未组织验收。根据业主方关岭自治县天众志创石材有限公司于2020年5月20日出具的《情况说明》显示，其与万家公司收方结算后于2019年6月交付使用，2020年1月24日因下雪案涉大棚垮塌。由此可见，若如上诉人主张，其在未与被上诉人验收的情况下交付案涉工程与业主使用，应视为其对质量的认可。上诉人认可案涉大棚垮塌具有外力因素下雪的影响，上诉人不能证明系因被上诉人施工质量原因导致，应承担举证不能的不利责任。上诉人认为大棚垮塌不应支付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点。被上诉人于2020年1月22日向上诉人出具借条，但借条未载明系因本案工程借支，与本案非同一法律关系，且被上诉人不同意在本案中一并处理，上诉人可依法另行主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1360元，由上诉人安顺万金荣安装工程有限公司、谢文军负担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 黄光美审判员 朱俊蓉二〇二〇年十一月四日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。