上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10275号上诉人(原审被告)：朱某1，男，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市。被上诉人(原审原告)：朱某2，女，1954年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人，朱3(系朱某2之子)，男，住上海市静安区场中路******。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2遗嘱继承、法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1．撤销原审判决第一项，依法改判上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：场中路房屋)归上诉人所有，或将本案发回重审；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．本案是合同、物权纠纷，与遗嘱继承、法定继承纠纷无关。一审法院以继承法作判决依据，审判方向错误，适用法律条款不当，严重侵犯了上诉人及上诉人之子朱某5的合法权益；2．上诉人的父母朱某4、周某某于1988年9月10日与上诉人签署附义务的赠送协议，1999年2月28日又与上诉人补签具有权利和义务对等的协议文书，明确二老去世后，上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：平型关路房屋)房产归上诉人。之后，朱某4、周某某在2003年6月25日，未经与上诉人协商，单方面以遗嘱形式将场中路房屋给被上诉人的行为，明显违反合同法，应属无效。场中路房屋是用平型关路房屋动迁所得安置款购得，是平型关路房屋权属的延续，故场中路房屋产权虽登记在朱某4、周某某名下，但因二老以协议形式对该房产作了处分，只是因协议约定产权转移的时间是在二老去世后，故二老生前属于挂名产权人，二老去世后，场中路房屋应归上诉人所有；3．朱某4、周某某于1988年9月10日所签赠送协议、1999年2月28日所签补签协议，除了要上诉人承担平型关路房屋的维修保养、房税地租、动迁安置要承担全额出资外，还明确约定上诉人要尽赡养父母的义务。上诉人已切实履行此两项义务，根据合同法及继承法的规定，此两份协议足以抗辩被上诉人出示的公证遗嘱的法律效力；4．上诉人和被上诉人于1998年10月达成过协定，由上诉人出资人民币(以下币种均为人民币)1.4万元赞助被上诉人落实拆迁安置房，被上诉人不再享有父母去世后房产的份额。之后，上诉人已实际交付1.4万元，被上诉人不应言而无信，违背承诺；5．平型关路房屋动迁协议中明确，上诉人之子朱某5应享有动迁安置的份额，故朱某5在场中路房屋中享有部分产权利益，应判决归还；6．被上诉人故意隐瞒父母遗产，想一人独占。现父亲死后的抚恤金及生前在银行的存款数额，被上诉人从未作过交代，法院应查清后按法定继承处置。平型关路房屋动迁安置款为40.1万元，场中路房屋的购房款为35.5万元，除去税费、中介费应有3万余元结余，此笔款项的去向被上诉人应作明白交待；7．被上诉人于2020年7月6日寄起诉状到安徽，7月9日上诉人取到法律文书，当日下午函告其，让传票寄到上诉人的现住址。8月18日，法院寄出传票，至8月31日上诉人到法院开庭结束后才收到，这二项严重违反民事诉讼程序，有让上诉人无法按时出庭、无辜缺席、无法答辩而败诉之嫌；8．上诉人遵循诚实守信原则，愿意兑现1998年10月和被上诉人共同达成协定时作过的承诺，即从2012年3月退休起至2019年12月，给付被上诉人14.1万元(平均每月按1，500元计)作为此阶段被上诉人照顾父母的补贴。朱某2辩称，1．公证遗嘱合法有效，被上诉人有权按公证遗嘱的内容继承场中路房屋。上诉人所主张的1988年、1999年的协议指向的标的均与场中路房屋无关，且上述两份协议已被被继承人本人以公证遗嘱的形式撤销；2．被继承人的自书遗嘱亦明确所有房产以及其他财产均由被上诉人继承，故上诉人所述的除房屋外的其他抚恤金、存款等财产均与上诉人无关。被上诉人之所以在一审中同意将2万元中的1万给上诉人，是基于亲情的考虑，不代表被上诉人放弃对父母遗产的继承；3．被上诉人从未收到过上诉人所述的1.4万元，亦未达成过协定；4．被上诉人因为年纪大，长期照顾父母落下一身毛病，故由被上诉人继承父母的遗产合法合情合理。不同意上诉人的上诉请求及事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱某2向一审法院起诉请求：判令由朱某2继承被继承人朱某4、周某某名下的场中路房屋。一审法院认定事实：(一)被继承人朱某4与被继承人周某某系原配夫妻，双方共同生育长子朱某1、次女朱某2二人。周某某于2007年7月26日报死亡，朱某4于2019年12月7日报死亡。(二)遗产范围：场中路房屋一套，建筑面积94.87平方米，2003年1月颁发产证，产权登记人为朱某4、周某某共同共有。(三)2003年6月30日，上海市闸北区公证处出具了被继承人朱某4的遗嘱公证书。遗嘱内容如下：“立遗嘱人：朱某4，男，一九二五年一月二十六日出生，现住上海市场某某。我，朱某4是位于本市场某某房屋产权所有人之一。现趁我头脑清醒，特立遗嘱如下：在我去世后，座落在本市场某某房屋中依法属于我的产权归我的女儿朱某2继承。立遗嘱人：朱某4(签名)二○○三年六月二十五日。”同日，上海市闸北区公证处出具了被继承人周某某的遗嘱公证书。遗嘱内容如下：“立遗嘱人：周某某，女，一九二八年七月八日出生，现住上海市场某某。我，周某某是位于本市场某某房屋产权所有人之一。现趁我头脑清醒，特立遗嘱如下：在我去世后，座落在本市场某某房屋中依法属于我的产权归我的女儿朱某2继承。立遗嘱人：周某某(签名)二○○三年六月二十五日。”一审审理中，朱某1称，朱某2处还有父母遗留的黄金一块约28克，黄金项链一条约13克，一共价值约2万元，另有白金戒指一枚、大方戒指一枚，也应一并分割。朱某2则表示，朱某2处只有父母遗留的小拇指大小黄金一小块约28克，黄金项链一条约13克，没有其他物品。朱某2、朱某1双方一致确认现在朱某2处的被继承人朱某4、周某某所遗留的黄金一小块、黄金项链一条，价值共约2万元。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，两被继承人去世时遗留有场中路房屋一套，该房屋系两被继承人共同共有的产权房。根据查明的事实，朱某4、周某某均亲自至上海市闸北区公证处立下二份遗嘱并经遗嘱公证，系二人真实意思的表示，故一审法院认定该二份公证遗嘱合法有效。根据两被继承人的遗嘱，场中路房屋产权应由朱某2继承，朱某1认为该房产应归其所有，无事实与法律依据，一审法院不予采纳。一审庭审中，朱某1称，朱某2处另有黄金一小块、黄金项链一条、白金戒指一枚、大方戒指一枚，朱某2确认在朱某2处有父母留下的黄金一小块、黄金项链一条，无其他饰品。因朱某1未提供相关证据，一审法院确认在朱某2处的黄金一小块、黄金项链一条系两被继承人的遗产，因两被继承人在公证遗嘱中未涉及上述饰品，故该遗产应按法定继承办理。双方一致确认黄金一小块、黄金项链一条价值共2万元，一审法院依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十七条的规定，作出如下判决：一、被继承人朱某4、周某某名下的上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归朱某2继承所有(因办理上址房屋产权过户手续所产生的相关费用由朱某2负担)；二、现在朱某2处的黄金一小块、黄金项链一条归朱某2所有，朱某2应于判决生效之日起十日内支付朱某1财产折价款10，000元。二审经审理查明，原审法院对本案事实认定无误，本院予以确认。本院认为，原审法院根据当事人的诉辩及陈述意见、提交的证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决理由阐述较为充分，本院在此不再赘述。上诉人参与了一审庭审亦陈述了自己的意见，故对其提出一审严重违反民事诉讼程序的上诉理由，不予支持；上诉人在二审中提及的两被继承人遗留的存款及抚恤金，因其在一审中并未作为诉讼请求提出，故非本案二审审理范畴；上诉人的其余上诉理由与其在一审时的辩称意见基本一致，但在二审中并未提供充分证据证明其主张能够成立，故本院认可原审法院对本案事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币42，800元，由上诉人朱某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波审 判 员  沈 燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理  马君珺书 记 员  项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……