湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1921号上诉人（原审原告）：柳叶湖街道万寿社区居民委员会6组，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖旅游度假区万寿社区。负责人：牟家清，该组组长。委托诉讼代理人：杨浩，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋吉良，男，1956年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人柳叶湖街道万寿社区居民委员会6组（以下简称万寿6组）因与被上诉人宋吉良土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初2371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万寿6组的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审或依法改判；2.由宋吉良承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，万寿6组已提交证据证明案涉渔湖的权利义务已由万寿社区居民委员会概况转让给了万寿6组，而非一审认定的租赁款的债权转让；2.一审判决认定宋吉良拖欠的租金有误。万寿6组提交的万寿村肖家桥渔湖面积返还到组花名册能够证实从2012年2月27日以后每亩渔湖的承包款变更为100元；3.一审判决对举证责任的分配有误。宋吉良与万寿村民委员会的合同已于2014年底到期，案涉渔湖的经营管理等各项权利义务已经转给了万寿6组，并告知了宋吉良。宋吉良现以实际占有为由，既不支付租金，也不签订合同，属于非法侵占村民集体所有财产，应承担举证不能的法律责任。宋吉良辩称：宋吉良从1988年就开始承包渔湖，承包款都是交给万寿村民委员会，不和万寿6组发生关系，万寿6组的起诉缺乏理由。万寿6组向一审法院起诉请求：1.宋吉良立即支付占用费5780元（占用费从2014年12月30日计算到2019年12月30日，按每亩每年100元计算）；2.宋吉良立即返还占用位于肖家桥的鱼湖10亩；3.宋吉良承担本案的诉讼费以及其他合理费用。一审法院认定事实：1986年左右，柳叶湖街道万寿社区居民委员会(以下简称万寿居委会)将万寿村位于肖家桥的渔湖24.941亩发包给宋吉良承包经营。2012年2月27日，万寿居委会召开有关组长会议，到会组长一致同意按一定的分摊方案将肖家桥渔湖面积返还到组，涉及宋吉良24.941亩，原承包款每年1441元（其中1组5.553亩，折币320元；6组10亩，折币578元；5组9.388亩，折币543元)。该会议召开后，万寿居委会将上述会议决议内容通知了宋吉良。宋吉良认为其只应向万寿居委会履行义务，遂与各组发生纠纷。后经协调，2014年1月28日，宋吉良按年承包款1441元的标准向万寿居委会支付了7205元（承包款已支付至2014年底）。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。万寿居委会与宋吉良形成承包合同法律关系后，双方均应按照双方的承包合同约定履行各自的义务。万寿居委会将万寿村位于肖家桥的渔湖24.941亩交付给宋吉良承包经营后，宋吉良有义务向万寿居委会交纳承包款。现万寿居委会通知宋吉良向第三人万寿6组交纳承包款，不违背法律规定，宋吉良应该按约向万寿6组交纳承包款，故对万寿6组要求宋吉良支付承包款2890元［578元/年×5年（2015年1月1日至2019年12月31日）］的诉讼请求，予以支持。对于万寿6组的其他诉讼请求，因无相关证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋吉良于判决生效之日起十日内向柳叶湖街道万寿社区居民委员会6组支付承包款2890元；二、驳回柳叶湖街道万寿社区居民委员会6组其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋吉良负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2012年2月27日，柳叶湖街道万寿村委会出具的《万寿村肖家桥组与组之间合分鱼池面积及承包款到组花名》和《万寿村肖家桥鱼湖面积返还到组》中载明：原承包款按鱼池水面每亩100元，包括大池和小池。鱼池总面积75.407亩，折币3462元。还查明，万寿居委会将案涉渔湖发包给宋吉良时口头约定，没有固定的承包期限，承包款一年一交，对宋吉良所建附属设施未约定补偿。本院认为，本案争议焦点有二：一是宋吉良向万寿6组交纳渔湖占用费的标准如何计算；二是宋吉良是否应将案涉渔湖返还给万寿6组。关于争议焦点一，虽然《万寿村肖家桥组与组之间合分鱼池面积及承包款到组花名》中注明按原鱼池水面每亩100元标准计算承包款，但是宋吉良承包所占有的土地并非全部水面面积，故在该花名册中特别注明宋吉良承包鱼池24.941亩，承包款1441元，其中6组分大池10亩，折币578元。一审判决按照该决议内容计算宋吉良应交纳渔湖占用费的标准，有事实和法律依据。关于争议焦点二，2012年2月27日，万寿居委会召开有关组长会议，形成了《关于肖家桥鱼湖面积返还到组的基本情况》，决定将案涉渔湖从万寿居委会返还至万寿6组。万寿居委会和万寿6组将这一会议内容告知了宋吉良，但宋吉良仍将渔湖承包款交给了万寿居委会，承包款支付至2014年底。二审期间宋吉良当庭陈述，其从万寿居委会承包案涉渔湖时，没有约定固定的承包期限，更没有约定终止承包合同时万寿居委会需要进行补偿。现宋吉良继续占有案涉渔湖，既未交纳承包款，也未与万寿6组签订承包合同，系无权占有，故对万寿6组要求返还案涉渔湖的上诉请求，本院予以支持。综上所述，万寿6组的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2371号民事判决第一项，即宋吉良于本判决生效之日起十日内向柳叶湖街道万寿社区居民委员会6组支付承包款2890元；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2371号民事判决第二项，即驳回柳叶湖街道万寿社区居民委员会6组其他诉讼请求；三、宋吉良于本判决生效之日起十日内将其占有的位于肖家桥的渔湖10亩返还给柳叶湖街道万寿社区居民委员会6组；四、驳回柳叶湖街道万寿社区居民委员会6组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宋吉良负担。二审案件受理费50元，由宋吉良负担40元，柳叶湖街道万寿社区居民委员会负担10元。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十一月二十三日法官助理柳萌书记员梅梦莎附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。