山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11797号 上诉人（原审被告）：王宗辉，男，1981年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王銮经，男，1946年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 上诉人王宗辉与被上诉人王銮经民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初15313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王宗辉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重申或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院事实认定不清，证据不足，一审中，王銮经只提供了借款借据以及收条，但是并未提供与之相适应的付款证明，其双方的借贷关系并未实际履行，一审法院仅以借款借据作为裁判依据显然有失公平。（1）本案中被上诉人提供的借款借据的出具日期为2017年1月22日，而上诉人与被上诉人之间并未在此之间发生过任何资金往来，上诉人未收到任何款项，被上诉人也未提供任何证据证明双方之间存在任何款项的交付行为，根据相关法律规定，被上诉人应当就自己的主张提供相应的证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果，本案中，被上诉人在一审时并未对款项的交付提出足够的证据加以证明，无法证实借款合同已经履行，故一审法院仅以借款借据认定双方存在借贷关系是错误的。（2）一审法院在审理过程中的举证责任分配错误。一审法院的定案依据为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为借款合同纠纷，借款合同为实践合同，只有出借人交付了款项给借款人，双方之间的借贷关系才成立，故上诉人主张双方之间的借贷关系成立必须要有足够的证据证明其对该笔借款已经履行了出借义务，否则应当承担举证不能的法律后果。而一审法院却将该举证责任倒置，要求上诉人找出反驳被上诉人的证据并承担了举证不能的法律后果，显然是错误的。（3）一审判决中对被上诉人提交的借据打印件来作为认定双方之间的借贷关系存在及确定借贷数额是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。上诉人一审提供的证据既非证据原件，也非原始载体，既没得到当事人的认可也未在有效期间内向法院申请调查取证，故上诉人应当自行承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人未提供证据证明其提供的借据的实际履行情况。上诉人在借条上约定之前欠条全部作废的原因也是因为在双方以前的借贷关系中，被上诉人亦同这次一样写了欠条却未实际履行出借义务，但并不能证明该笔借条的出借义务已经履行完毕，一审法院却把不符合证据规则的证据作为定案依据显然有失公正。（4）从被上诉人一审提交的证据来看，其提交的证据前后矛盾，双方之间的款项并未实际交付，原因如下：①被上诉人自始至终未向上诉人交付过任何款项，其提供的只有案外人王海波与上诉人之间的银行往来账目，被上诉人未就自己的主张提出过任何证据证明切实履行了出借义务。②在一审中提交的借条及所谓的特别提示中，其借款的时间、金额甚至是借款人都不一致，这两份证据的时间前后相隔一年零三个月，从内容上看该实际是两份不同的借款借据：2017年1月22日的借款人是上诉人，而2018年4月20日的借款人是王海波和上诉人，两笔款项加起来有104万元之多，但是被上诉人却没有任何的转账记录，根本无法证实款项交付情况，如果交付了，如此巨大的款项，上诉人长时间未偿还一点，被上诉人却从未通过短信、微信甚至电话的方式催收过，这显然是有悖常理的，可见该笔款项并未交付。2.一审法院对利息的认定是错误的。因为双方的借条上并没有对利息的约定。被上诉人提交的所谓利息约定的《特别提示》从时间上看是2018年4月20日，但是该约定并未体现出是对2017年1月22日这笔借款的利息约定，上诉人在一审中并未认可该证据与本案具有关联性，被上诉人也未有证据证明二者之间的关联性，而一审法院据此认定本案的借贷利息显然是错误的。根据相关法律规定，本案不应支持利息。 王銮经辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 王銮经向一审法院起诉请求：1.判令王宗辉支付王銮经借款本金430000元、利息23200元（计算至2020年1月21日），合计662200元，并以本金430000元为基数，按年利率18%计算利息自2020年1月22日至实际付清之日止；2.本案诉讼费由王宗辉承担。诉讼过程中，王銮经变更第一项诉讼请求为判令王宗辉支付王銮经借款本金430000元，并以本金430000元为基数，按年利率18%计算利息自2017年1月22日至实际付清之日止。 一审法院认定事实：王銮经与案外人王海波系叔侄关系，王海波与王宗辉系朋友关系，经王海波介绍，王銮经与王宗辉认识后，王宗辉多次向王銮经借款，其中，王銮经提交的与王宗辉的微信聊天记录及借据打印件证明：2013年10月22日，王宗辉为王銮经出具借据，载明今借王銮经现金250000元，王宗辉同时出具了借据。2014年8月23日，王宗辉为王銮经出具借据，载明今借王銮经现金350000元，王宗辉同时出具了借据。2014年10月1日，王宗辉为王銮经出具借据，载明今借王銮经现金200000元，王宗辉同时出具了借据。2014年10月19日，王宗辉为王銮经出具借据，载明今借王銮经现金200000元，王宗辉同时出具了借据。王銮经还委托王海波将相关借款转账交付王宗辉，2014年8月24日，王銮经委托王海波分五笔将借款本金298800元转账支付至王宗辉账户，2014年10月5日，王銮经委托王海波将借款本金47500元转账支付至王宗辉账户，2014年10月19日，王銮经委托王海波分两笔将借款本金80000元转账支付至王宗辉账户。2016年1月12日，王宗辉向王銮经转账200000元，次日再次向王銮经转账150000元。2017年1月22日，王宗辉为王銮经出具借据及收据一份，借据载明：今借王銮经450000元，于2017年5月1日前还清。收据载明：今收到王銮经现金450000元。借据及收据同时备注：于2017年1月22日之前的所有与王銮经有关的所有欠条全部作废。出具借据后，王宗辉于2017年中秋节向王銮经偿还借款本金20000元。2018年4月20日，王銮经作为对外借款承诺人，王海波、王宗辉作为还款责任人签订《关于借款后对还款情况的承诺及说明（特别提示）》，主要为王海波于2018年4月10日借王銮经590000元，所借款项还款责任人为：王海波还款额为160000元，王宗辉还款额为430000元。到2018年底若仍未还清借款，所欠款项自借款之日起按月息2%计算，由王海波和王宗辉各负担50%。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宗辉与王銮经在2013年至2017年期间，有多次民间借贷行为的发生，期间王宗辉有借款行为，也有还款行为，其在2017年1月22日向王銮经出具借款为450000元的借据，并约定于2017年5月1日前还清，借据同时注明在2017年1月22日之前的所有与王銮经有关的所有欠条全部作废。其在《关于借款后对还款情况的承诺及说明（特别提示）》签字，再次对欠款事实进行了确认，因此对其辩称不欠王銮经借款的意见，一审法院不予采信。因此王宗辉在借款后，应向王銮经履行还款责任，故王銮经要求王宗辉偿还借款本金430000元的诉讼请求，一审法院予以支持。在2017年1月22日王宗辉为王銮经出具的借据中，双方未约定利息，在《关于借款后对还款情况的承诺及说明（特别提示）》中，借款日期变更为2018年4月10日，借款利息变更为月息2%，且王宗辉与案外人各负担50%，即月利率1%，未超过法定利息限额，因此王宗辉应支付以借款本金430000元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的利息。对王銮经主张利息过高的部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王宗辉于判决生效之日起十日内支付王銮经借款本金430000元及利息（以借款本金430000元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回王銮经的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由王宗辉负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”王宗辉与王銮经在2013年至2017年期间发生过多次借贷行为，王宗辉于2017年1曰22日向王銮经出具《借条》及《收到条》，载明其收到王銮经出借款项45万元，并备注之前的所有与王銮经有关的欠条全部作废。2018年4月20日，王宗辉作为还款责任人与王銮经及案外人王海波签订《关于借款后对还款情况的承诺及说明（特别提示）》，约定王宗辉的还款额为43万元，并约定逾期还款应支付利息的计算标准，该《关于借款后对还款情况的承诺及说明（特别提示）》对王宗辉具有法律约束力，王宗辉应当按照约定履行自己的义务。一审判决王宗辉向王銮经偿还借款并支付利息，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750元，由王宗辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十一月十一日 书记员 赵彩玉 书记员 王 越