河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17424号原告：河南汇聚联盟企业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码：91410105MA40RPG957。法定代表人：姚志勇，总经理。委托诉讼代理人：成永，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。被告：河南中裕冠特色小镇开发有限公司，，住所地郑州市郑东新区祥盛街****楼****统一社会信用代码：91410100MA44D97T5M。法定代表人：赵瑞杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。第三人：深圳市中裕冠控股集团有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区中裕冠大道**宝玉石旗舰大楼****用代码：91440300192216008R。法定代表人：刘磊，董事长。委托诉讼代理人：耿小江，男，系公司员工。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。原告河南汇聚联盟企业管理有限公司（以下简称“汇聚联盟”）与被告河南中裕冠特色小镇开发有限公司（以下简称“河南中裕冠”）、第三人深圳市中裕冠控股集团有限公司（以下简称“深圳中裕冠”）公司解散纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩阁，被告河南中裕冠法定代表人赵瑞杰及其委托诉讼代理人张志扬，第三人深圳中裕冠委托诉讼代理人耿小江、岳冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解散被告河南中裕冠特色小镇开发有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汇聚联盟于2017年6月开始进行特色小镇项目的运营工作，2017年9月9日第三人深圳中裕冠与原告协商进行合作，双方签订了合作框架协议，并成立被告公司。第三人占股70%，原告占股30%，第三人负责资金筹措，原告负责公司项目运营管理。被告公司成立以后，第三人未依约派驻财务人员，原告负责公司的经营项目管理。后原告与宁夏青铜峡政府进行项目谈判，并支出大量运营费用，而被告仅于2017年11月22日才将运营费用70万元汇入项目公司。2017年12月4日，原告负责被告子公司宁夏中裕冠新城葡萄酒酒庄有限公司成立，2018年4月8日，第三人多次修改规划方案并中途退场，造成项目最终无法合作。随后，第三人突然提出对被告公司进行内部审计，并以公司账目不清，强行要求将被告公司的公章、营业执照、账目等资料带走。随后在原告不知情的情况下通过工商行政管理部门将原法定代表人及监事进行了变更，原告多次要求协商，被告及第三人均予以拒绝，甚至第三人在不通知原告的情况下起诉至法院要求变更原告的股权，后被法院依法驳回。原告认为公司股东关系已经恶化且不可调和，股东无法作出决议，且实际控制人第三人的行为给原告及公司利益造成了巨大损害，如果公司存续必给原告造成进一步损害。鉴于原告穷尽公司内部救济途径仍无法改善现状，无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请，以减少原告的损失，维持市场秩序。被告河南中裕冠辩称：1、汇聚联盟已被解除河南中裕冠股东资格，不具有解散公司诉讼的原告主体资格。被告河南中裕冠成立后，二股东约定前期共出资100万元（深圳中裕冠70万元，汇聚联盟30万元）。深圳中裕冠已经履行出资义务，而汇聚联盟在经催告后仍未履行出资义务。2018年11月7日，河南中裕冠召开临时股东会并作出决议，决定解除汇聚联盟的股东资格，并将该决议告知了汇聚联盟。自2018年11月7日，汇聚联盟已不是河南中裕冠股东，其无权提起本案解散公司诉讼的主体资格。2、汇聚联盟诉请解散河南中裕冠，根本不符合公司解散的实质条件。根据《公司法》第182条规定，公司能否解散取决于公司是否存在僵局且符合该条规定的实质条件，实际情况是目前公司不存在僵局，河南中裕冠及其实际控制人深圳中裕冠从未损害过公司及原告的利益，也未采取过任何可能使原告遭受重大损失的举措。3、汇聚联盟并未穷尽所有手段，其早就可以从河南中裕冠退出，只是其拒不配合办理工商变更登记。4、径行判决解散河南中裕冠会造成其他法律关系和其他经济主体的重大影响。5、汇聚联盟诉请解散河南中裕冠的目的是企图逃避法律的制裁。深圳中裕冠于2017年11月22日将出资款70万元转入河南中裕冠账户中，后原告将其中部分款项转给其他个人账户或其控制的关联公司账户。综上，请求驳回汇聚联盟的全部诉讼请求。第三人深圳中裕冠述称：径行判决解散河南中裕冠会造成深圳中裕冠的重大经济损失，其他述称意见同被告河南中裕冠的答辩意见。经审理查明：2017年9月9日，原告汇聚联盟（乙方）与第三人深圳中裕冠（甲方）签订《合作框架协议》一份，约定：甲乙双方自愿共同在河南省郑州市成立“河南中裕冠特色小镇开发有限公司”。公司注册资金1亿元，甲乙双方分别出资，甲方占股70%，乙方占股30%，此比例为合作投资和分红比例。甲方负责特色小镇开发资金的运筹，乙方负责特色小镇项目的方案设计及运营。新设立的“河南中裕冠特色小镇开发有限公司”，法人由王永胜出任，董事长由王永胜出任。被告河南中裕冠特色小镇开发有限公司于2017年9月14日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本3000万元，营业期限长期，法定代表人为赵瑞杰。截至2020年11月23日，全国企业信用信息公示系统显示被告河南中裕冠特色小镇开发有限公司的股东为深圳市中裕冠控股集团有限公司（持股比例70%、认缴出资额2100万，认缴出资日期2037年9月8日）、河南汇聚联盟企业管理有限公司（持股比例30%、认缴出资额900万，认缴出资日期2037年9月8日）。2017年11月22日，第三人深圳中裕冠向被告河南中裕冠账户转款70万元。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。有关原告汇聚联盟的主体资格问题：被告及第三人均对此提出异议，认为原告已经丧失被告河南中裕冠的股东资格，其股权份额已由案外人享有。本院认为，被告河南中裕冠在另案诉讼中请求确认汇聚联盟的股东资格已经丧失，其股权份额由案外人享有的诉请已经本院及郑州市中级人民法院的生效判决书予以驳回，结合被告工商登记信息，原告汇聚联盟作为持股30%的被告河南中裕冠股东，其是本案适格原告，故被告及第三人的上述辩称，本院不予采纳。现原告请求解散被告河南中裕冠特色小镇开发有限公司，并提供被告的账目收入及支出以证明被告公司自成立以来的支出款项由原告汇聚联盟垫付，第三人深圳中裕冠直到2017年11月22日才到账70万元，被告河南中裕冠继续存续只会使股东利益受到更大损失。另第三人多次到法院起诉原告，违法将被告公司的法定代表人进行更换，股东之间的矛盾已经无法调和。根据原被告提供的证据及本案的具体案情，涉案公司不存在持续两年以上无法召开股东会的情形，原告所举证据不足以证明公司经营发生严重困难，且损害了股东利益。另被告河南中裕冠根据各个股东的持股比例所拥有的表决权，不可能存在无法形成股东会有效决议的情形。故原告汇聚联盟请求解散公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南汇聚联盟企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南汇聚联盟企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴润晓