陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初4269号原告：谭某，男，1976年9月17日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX楼XX号丰登南路预备役师楼6号。委托诉讼代理人：李晨阳，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安某某服务有限公司，住所地：西安曲江新区西南角住所地：西安曲江新区芙蓉西路3888号雁塔天辰9号楼1层西南角。法定代表人：宁百良某某。委托诉讼代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：钱某，男，1976年5月13日出生，汉族，住西安市新城区XX城XX路XX号楼XX号皇城东路15号楼43号。原告谭某诉被告西安某某服务有限公司（以下称某某公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员王新适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求: 1、依法判令被告向原告返还居间服务费15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告（买方、乙方）于2020年4月27日与被告（居间方、丙方）、第三人（卖方、甲方）三方签订《存量房买卖及居间服务合同》，合同约定：原告购买第三人所有的位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX浐河西路以西64幢10104室房屋一套，由被告提供居间服务，居间服务费为15万元由原告承担。原告依约向被告支付了居间服务费，但被告未提供相应质量的居间服务，甚至隐瞒真实情况，严重不符合《合同》约定，亦不符合相关法律规定。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、三方签订的《存量房买卖及居间服务合同》系各方真实意思表示，合同合法有效，被告已如实向原告披露有关订立合同的重要事项，提供订立合同的机会，促成买卖双方交易，并协助完成过户，已依约完成居间义务，有权按照约定收取居间报酬。2、学位因违反相关政策法规，不属于居间人应当告知的事项。学位房概念已不存在，相关政策法规已明令禁止房地产开发企业以学位指标捆绑销售，所购商品房相对应的学区XX学校或学校，应以教育主管部门制定的当年入学政策为准，在此情况下，被告没有告知义务。3、被告从未承诺涉案房屋系学位房，也从未以涉案房屋有学位指标诱导原告签订合同，原告在订立合同前，也未表现出有学位指标的需求。被告从未故意隐瞒二手房不享受学位待遇的情况，相反在被告公司员工孙某某孙朝博第一次带领原告配偶查勘房屋时，已口头告知其二手房没有学位指标，原告配偶表示小孩还小，目前用不上学位指标。在合同合法有效期间，原告并未主张撤销或解除合同，径直主张返还居间费15万元，其诉请没有合同依据及法律依据。    第三人表示自己为出售方，原告是买受方，与原告只在2020年4月27日签约时见了一面。房屋是按揭，需要办理抵押。资金监管办了两次，第一次于2020年5-6月份在建行没有办理成功，之后于7-8月份在华夏银行办理了资金监管。八月底协助原告办理过户。原、被告之间的事情不清楚。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《房屋买卖业务签约文件合订本》（编号：XA-M-0000019）、西安某某服务有限公司专用收据两份、电子发票两份；证据二：微信聊天记录截图、短信记录截图；证据三：《龙湖香醍漫步（龙湖香醍国际社区）小区上学问题》-西安市委书记王浩留言板人民网网页截图、《西工大附小龙湖分校16年报名已近千人》龙湖集团官网网页截图、《住龙湖·香醍国际社区，上西工大附小》新浪地产网页截图、《干货！别误了孩子 实探浐灞6盘学位学区真相》腾讯地产·西安站网页截图、《西安最全学区XX房房与学位房分布揭秘，原来上个学“套路”这么深…》搜狐网网页截图。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《存量房屋买卖及居间合同》《房屋买卖交易风险及签约提示》；证据二: 孙某某孙朝博与原告配偶微信聊天记录。另有本院庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告（买方、乙方）于2020年4月27日与被告（居间方、丙方）、第三人（卖方、甲方）三方签订《存量房买卖及居间服务合同》，合同约定：原告购买第三人所有的位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX浐河西路以西64幢10104室房屋一套，由被告提供居间服务，居间服务费为157500元由原告承担。原告分别于2020年4月23日缴纳5000元、4月27日缴纳152500元，共计157500元居间服务费。2020年5月6日原告配偶与被告工作人员孙某某孙朝博对购买房屋是否享有学位问题进行了微信沟通。沟通内容：“原：小孙，是不是每户当初都签署的有学位合同。孙：姐是的，但是您要那个没有用呀。原：我们不急，看业主群里有人讨论，维权啥的，不过为什么我们没用？孙：不是姐，二手房业主用不了那个学位协议。原：还有这一说，用不了。孙：因为房子只要买卖，那个协议就作废了，二手房都没有学位。原：喔，没关注过这个问题。因为估计N年后学区问题都改革了。孙：我们五期的房子，在售楼部买都没有学位”。原告购买房屋因涉及按揭贷款，原告于2020年5-6月份在建行办理资金监管手续未能办理成功，后于7-8月份在华夏银行办理了资金监管。8月底第三人协助原告办理房屋过户手续。   本院认为，原告谭某与被告某某公司、第三人钱某签订《存量房买卖及居间服务合同》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，被告某某公司已按合同约定提供订立合同的机会，促成买卖双方交易，并协助完成过户，已依约完成居间义务，有权按照约定收取居间报酬。另西安市房管局、教育局及工商行政管理局于2018年联合发布了《关于禁止将房屋销售与学区、学校相关联的通知》，明令禁止房地产开发企业以学位指标捆绑销售，所购商品房相对应的学区XX学校或学校，应以教育主管部门制定的当年入学政策为准，故房产销售者无权承诺学位问题。房屋是否为学位房不属于被告主动告知内容。合同签订期间及签订后，原告没有明确表示对于学位房的特殊关注。2020年5月6日原告配偶与被告某某公司员工孙某某孙朝博通过微信沟通购买房屋是否享受学位事宜，被告员工明确告知原告配偶二手房不享受学位房待遇。之后原告联系银行办理资金监管事宜，并于2020年8月正常办理了过户手续。原告提交的证据不足以证明被告提供了虚假信息或故意隐瞒真实情况。综上，本院对于原告要求被告返还居间服务费15万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谭某之诉讼请求。案件受理费 3300元，本院减半收取1650元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员 王  新二0二0年十一月三日法 官 助 理 卞荣振书 记 员 董  婧