四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终195号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈锐，男，1987年6月12日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，户籍所在地及住址南部县。2017年4月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2018年6月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2019年9月23日因涉嫌犯运输毒品罪被查获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同年10月4日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 辩护人陈入荣，男，1963年5月11日出生，系上诉人（原审被告人）陈锐之父。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人陈锐犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年7月28日作出（2020）川1321刑初143号刑事判决，原审被告人陈锐不服，提出上诉。本案依法组成合议庭进行审理，合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）陈锐及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问陈锐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月16日22时许，吸毒人员杨某微信联系被告人陈锐购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），陈锐将甲基苯丙胺放置在南部县嘉陵路仁友医院附近，并将放置甲基苯丙胺的地址通过微信视频发给杨某，后杨某按照视频地址取走甲基苯丙胺。同月20日20时许，杨某通过扫描陈锐发送的微信收款二维码向陈锐支付毒资500元。 2019年9月22日，被告人陈锐与马某某驾驶马某某之父马某所有的车牌号为川Ｒ×××××的宝马轿车去成都购买毒品。同月24日，陈锐购得甲基苯丙胺后与马某某驾车经过定水镇高速路出口收费站时被南部县公安局民警挡获，并从陈锐身上查获疑似甲基苯丙胺53.83克，经鉴定，从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 同时认定，被告人陈锐向公安机关检举汪某有涉嫌贩卖毒品的行为，并协助公安机关抓获汪某，经查证属实。现汪某因涉嫌犯贩卖毒品罪已被移送南部县人民检察院审查起诉。 2017年4月11日，被告人陈锐因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2018年6月15日，陈锐因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、微信聊天记录及转账截图照片、现场勘验笔录及现场图和现场照片、现场检查笔录、扣押物品清单、称重笔录及称重照片、抽样提取笔录、涉案毒品理化检验报告、公安机关出具的关于陈锐具有立功表现的情况说明，证人杨某、马某、蒲某的证言，被告人陈锐的供述及其到案经过、户籍证明、前罪刑事判决书，马某某的供述，辨认笔录及照片等证据认定上述事实。 原判认为，被告人陈锐明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖、运输，其行为违反了国家毒品管理制度，已构成贩卖、运输毒品罪。陈锐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。陈锐揭发他人犯罪行为并协助公安机关侦破其他案件，属立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十六条、第三百五十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人陈锐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；二、扣押在案的甲基苯丙胺53.83克予以没收，由公安机关销毁；对被告人陈锐违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）陈锐及其辩护人上诉、辩护提出，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1.原判认定查获的毒品数量错误；2.原判定性为非法运输毒品罪错误，陈锐认为购买的冰毒是用于自己吸食，应认定为非法持有毒品罪；3.陈锐与马某某共同出资去成都购买毒品，没有同案审判马某某，没有处理作案工具宝马车，只判处陈锐一人，有失公平、公正；4.原判折抵刑期错误，对2019年9月23日至同年10月3日的羁押日期未予折抵。陈锐另提出：1.原判认定其向杨某贩卖毒品缺乏依据，杨某向其转账是还曾经的借款；2.其还检举并协助公安机关抓获了贩毒人员何某，也构成立功，原判未予认定；3.原判量刑畸重。辩护人另提出，本案由多个办案机构布控、挡获、讯问，先侦查取证后立案，侦查主体混乱，执行程序不合法。 二审审理查明，2019年9月23日，上诉人（原审被告人）陈锐购得甲基苯丙胺后与马某某驾车行至南部县定水镇高速路出口收费站处被南部县公安局民警挡获。原判认定的其他事实和确认的证据与二审审理查明的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 根据审理查明的事实和确认的证据，针对上诉人（原审被告人）陈锐及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于陈锐向杨某贩卖毒品的问题 经查，原判认定陈锐向杨某贩卖500元的冰毒的事实，不仅有陈锐的供述与杨某的证言相互印证，而且还有陈锐与杨某之间购买毒品、交易毒品的微信聊天记录及杨某向陈锐微信支付毒资500元的记录相印证，足以认定，案发后没有查获到交易的毒品不影响对该次贩卖事实的认定。故陈锐所提原判认定此次贩卖事实缺乏依据，杨某向其转账是还曾经的借款的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.关于查获的毒品数量问题 经查，陈锐被挡获后，当场从其身上查获3袋白色晶体毒品、6粒颗粒毒品，侦查人员在见证人的见证下，当着陈锐和马某某的面对查获的毒品进行了现场称量，并制作了称量笔录、拍摄了称量照片，陈锐、马某某均在称量笔录上签字确认查获的毒品共计净重53.83克，而且根据称量照片上显示的数量，也证实查获的毒品共计净重为53.83克，陈锐、马某某亦供述，经称量查获的毒品共计净重53.83克。故原判认定的查获毒品数量正确，证据确实、充分，陈锐及其辩护人所提原判认定毒品数量错误的上诉、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 3.关于本案定性的问题 经查，已查实陈锐有贩卖毒品的行为，系贩毒人员，且陈锐、马某某均供述到成都购买毒品是为了贩卖，其后陈锐辩解去成都购买毒品用于自己吸食没有确实的证据证实；陈锐购得毒品后，携带毒品53.83克，使用交通工具宝马车将毒品从成都转移到南部过程中被查获，其行为构成贩卖、运输毒品罪，原判认定陈锐的行为构成贩卖、运输毒品罪正确。故陈锐及其辩护人所提原判定性错误，陈锐所提其购买毒品用于自己吸食，构成非法持有毒品罪的上诉、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 4.关于本案未处理马某某及作案工具的问题 《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。经查，陈锐到成都购买毒品使用的交通工具宝马车系马某某之父马某所有，而非马某某所有，原审未判决处理正确。陈锐贩卖、运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，对马某某另案处理，没有扣押交通工具宝马车不影响对陈锐犯罪事实的认定和处理。对陈锐及其辩护人所提本案判决有失公平、公正的上诉、辩护意见及理由本院不予采纳。 5.关于侦查机关办案程序的合法性问题 经查，陈锐到成都购买毒品后，携带毒品返回南部在定水高速出口处被查获，南部县公安局具有管辖权，该局多部门出警查处犯罪、收集固定证据，并在及时收集固定相关证据后，发现陈锐有涉嫌犯罪的事实而决定立案，侦查机关的办案程序合法，其调取收集的证据经庭审查证属实，可以做为定案的依据。故对辩护人所提侦查主体混乱，执法程序不合法的辩护意见本院不予采纳。 6.关于检举并协助公安机关抓获何某的问题 经查，对陈锐检举何某贩卖毒品的事实经侦查机关侦查尚未查证属实，故陈锐检举何某向其贩卖冰毒，并协助侦查机关抓获何某的行为不构成立功，对陈锐所提其检举并协助公安机关抓获贩毒人员何某构成立功的上诉意见本院不予采纳。 7.关于刑期折抵的问题 经查，2019年9月23日，侦查机关已发现陈锐涉嫌贩卖毒品的事实，并于次日立案侦查，同日又以吸食毒品为由对陈锐行政拘留十日，可视为侦查机关对其进行羁押审查，故对陈锐及其辩护人所提原判折抵刑期错误，2019年9月23日至同年10月3日的羁押日期应折抵刑期的上诉、辩护意见本院予以采纳。 综上所述，上诉人（原审被告人）陈锐违法国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪。陈锐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；其检举汪某犯罪行为并协助公安机关抓获汪某，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原判根据陈锐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对其减轻处罚，原判量刑适当，对陈锐所提原判量刑畸重的上诉意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十一月五日 书记员 吴 惟