福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1315号 原告：林生发，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张惠龙，福建勤奋律师事务所律师。 被告：林荣龙，男，1962年7月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：曾惠珠，福建志远律师事务所律师。 被告：戴秋源，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林生发与被告林荣龙、戴秋源侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林生发的委托诉讼代理人张惠龙、被告林荣龙的委托诉讼代理人曾惠珠、戴秋源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林生发向本院提出诉讼请求：林荣龙、戴秋源共同赔偿林生发的损失410000元。事实和理由：2019年12月25日，林荣龙雇佣林生发和戴秋源在上花村的山上给林荣龙割草，戴秋源操作的割草机正在锯竹子，林生发从背后过来帮忙推竹子，割草机倾斜割伤了林生发的右小腿，造成右小腿不完全离断。经漳州175医院等医疗机构治疗，住院6天，花费医疗费17016元，现已出院，并安装了假肢。林生发的损失为：1.医疗费17016元；2.误工费31200元；3.护理费6240元；4.交通费600元；5.伙食补助费420元；6.营养费5400元；7.残疾赔偿金140889.60元；8.残疾辅助器具配置费用160800元、辅助器具维护费48240元、辅助器具装配食宿费用9000元、护理费18720元、交通费500元；9.精神损害抚慰金40000元；10.司法鉴定费2600元；11.辅助器具配置费用鉴定费3000元。合计484625.60元。扣除林荣龙预付15000元、戴秋源预付5000元，尚欠464625.60元。考虑到支付能力，林生发只要求林荣龙、戴秋源共同赔偿410000元。 林荣龙辩称，1.林荣龙与林生发、戴秋源系承揽关系，并非雇佣关系。2019年12月24日，林荣龙与林生发、戴秋源约定，林荣龙将山上的割草工作交付给林生发、戴秋源，按天计算报酬，完成割草总时间约为5天。本案中，林荣龙并未生产经营任何活动，也未对林生发、戴秋源的割草行为进行干预。林生发与戴秋源作为专业从事割草的人员，自带设备为林荣龙从事割草活动，在工作完成后收取报酬，工作时间自己安排，林荣龙亦不在现场监督检查，双方身份上没有支配与从属关系。故林荣龙与林生发、戴秋源间符合承揽关系的法律要件。现无证据证明林荣龙作为定作人对定作、指示或者选任有过失，因此林荣龙不承担赔偿责任。2.退一步讲，即使林生发与林荣龙、戴秋源存在雇佣关系，林生发也应承担相应的过错责任，戴秋源应承担连带责任。林生发及戴秋源作为长期从事割草工作的专业人员，清楚割草机具有一定的危险性，应具有高度的安全意识。林生发对自己的人身安全未尽到谨慎注意义务，造成自身损伤，应承担一定责任。戴秋源未做好安全防护措施，应属重大过失，应承担连带责任。3.德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司（以下简称德林义肢公司）参照标准错误，不能作为赔偿依据。（1）林生发与林荣龙不存在劳动关系，德林义肢公司适用闽人社文（2017）339号文件作出的评估意见缺乏事实和法律依据；（2）即便可以参考闽人社文（2017）339号文件相关的价格限额，该文件中明确备注价格限额包含使用安装费、训练费及使用期维修费，不能因为该文件系针对工伤职工且正常缴纳社保的职工就否认价格限额包含维护及维修费用；（3）闽人社文（2017）339号文件配置目录也明确表明，组件式小腿假肢最低使用年限是3年，而非是3年必须更换。林生发已63岁，使用假肢的频率远远低于年轻人，鉴定意见未考虑残疾辅助器具使用寿命的合理性及更换的必要性。4.残疾辅助器具配置费、维修费及更换器具住院食宿应以实际发生为准。5.林生发提出的赔偿标准过高，应予调整。林生发已超过法定退休年龄，不存在误工损失。即便存在误工损失，其劳动力也大为减弱，同时应提供证据证明其损失，如不能提供证据，应按漳州市最低工资标准计算。其他赔偿标准亦过高。 戴秋源辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于张志谋卫生室的单据。该单据载明的就诊时间段为“2009.12.31起至2000.元月6日止”，与林生发受伤时间不符，且单据中记载的各项治疗支出无其他证据予以佐证，故本院对该单据的真实性、合法性、关联性均不予采信。该单据上载明的治疗费615元，本院亦不予确认。2.关于寻真司法鉴定所[2020]临鉴字第225号司法鉴定意见书。因林荣龙、戴秋源对该鉴定结果有异议，且本院根据林荣龙的申请，委托福建闽南司法鉴定中心（以下简称闽南鉴定中心）进行了重新鉴定，故对寻真司法鉴定所[2020]临鉴字第225号的鉴定意见，本院不予采纳。3.关于闽德林漳[2020]辅评鉴字第0901号《残疾辅助器具评估鉴定意见书》和《回复函》。在德林义肢公司的《回复函》中，明确了鉴定系参照闽人社文（2017）339号文件作出鉴定意见，而非严格依据该文件，故而林荣龙的异议不成立。德林义肢公司作为专业的鉴定机构，鉴定依据确实、充分，鉴定意见依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月25日，林生发、戴秋源到林荣龙指定的福建省长泰县的山上为其割草。戴秋源使用割草机在锯竹子时，林生发从背后过来帮忙推竹子，割草机倾斜致林生发受伤。事发后，林生发由长泰县医院先行救治，随即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院治疗。林生发自2019年12月25日住院至2019年12月31日出院，住院天数共计6天。伤情经诊断为：右小腿下段不完全离断伤。出院医嘱：1.出院后加强右下肢功能锻炼，早期安装假肢；2.适当休息，增强营养；3.如有不适及时就诊，避免发生严重后果。林生发因治疗共花费医疗费16400.51元。 出院后，林生发根据医嘱安装了假肢，花费22000元。 根据林荣龙的申请，本院委托闽南鉴定中心对林生发的伤残等级进行评定（参照《人体损伤致残程度分级》）、对出院后护理期限、误工期限、营养期限、护理依赖程度进行评定。闽南鉴定中心作出闽南司鉴[2020]临鉴字第1245号《福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人林生发的损伤后遗症评价为七级伤残；2.被鉴定人林生发的出院后护理期限为80日，误工期限以损伤后150日为宜，营养期限以损伤后90日为宜；出院后护理期限内需他人予以部分护理，但达不到长期依赖。林生发对鉴定费用先行进行了垫付，闽南鉴定中心向其开具金额为2600元的鉴定费用发票，后林荣龙向林生发支付了2650元（含拍照费）。 根据林生发的申请，本院委托德林义肢公司对林生发假肢第一次安装后的维护费用、假肢更换次数、频率、维护费用和更换费用、更换期间的指导费用、更换假肢是否需要住院及住院天数等进行鉴定。德林义肢公司作出闽德林漳[2020]辅评鉴字第0901号《残疾辅助器具评估鉴定意见书》，评估意见为：1.建议配置辅助器具：组件式小腿假肢；2.辅助器具配置费用：组件式小腿假肢，价格为26800元整；3.辅助器具更换周期：组件式小腿假肢建议叁年更换一次；4.辅助器具维护费用：建议组件式小腿假肢每年按假肢价格的10%计算；5.辅助器具装配相关费用：首次装配时间约需40天，每次更换时间约需10天，需陪护一人，每人每天约食宿50元整；6.辅助器具赔偿期限：根据康复器具分级适配原则，并参照残疾赔偿金赔偿年限，60周岁后每增加一岁递减一年，75周岁以上5年为原则，该患者辅助器具使用年限为18年；7.合计费用：（1）辅助器具配置费用：26800元*6次=160800元整；（2）辅助器具维护费用：26800*10%*18年=48240元整；（3）辅助器具装配食宿费用：{40天+（5次*10天）}*50元*2人=9000元整。三项共计费用：218040元整。林生发支付鉴定费用3000元。 伤害事故发生后，林荣龙向林生发赔付15000元，戴秋源赔付5000元。 本院认为，林荣龙组织林生发、戴秋源等人到山上除草，除草过程中，林生发与戴秋源之间需相互配合才能完成全部的除草工作，林生发、戴秋源个人均无法独立向林荣龙交付劳动成果。林生发、戴秋源在林荣龙指定的场所进行劳动，林荣龙按天给付报酬，林生发、戴秋源的劳动行为和劳动过程均处于林荣龙的监督下，故而林荣龙与林生发、戴秋源间属劳务合同关系，而非承揽合同关系。林荣龙对林生发、戴秋源的劳动过程未予管理、监督，系怠于行使自己的权利，不能作为双方法律关系的抗辩事由。 林生发的损失有：1.医疗费。林生发主张的医疗费有病历、住院收费清单、收费票据等予以证明，共计16400.51元。2.误工费。林生发虽已超过法定退休年龄，但仍提供劳务以赚取收入，其主张误工损失应予支持。因林生发对其收入情况未予举证，故按农林牧渔业上一年度职工的平均工资每日169.27元的标准计算。误工期限为损伤后150日，共计25390.50元。3.护理费。林生发未举证护理人员实际收入情况及从事行业，按农林牧渔业上一年度职工的平均工资每日169.27元的标准计算。林生发住院天数为6天，护理费为1015.62元；出院后部分护理依赖，护理期限为80天，护理费为6770.80元；故而护理费共计7786.42元。林生发主张护理费按6240元计，未超过法律规定，本院予以支持。4.交通费。林生发未就实际发生的交通费用进行举证，故交通费按住院天数每天10元计算，共计60元。5.住院伙食补助费。每天按50元计算，共计300元。6.营养费。营养费按医疗费10%计算，计1640.05元。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金自定残之日计算，林生发年满62周岁，按18年计。林生发的损伤后遗症评价为七级伤残，故残疾赔偿金为140889.60元（19568元/年×40%×18年）。8.残疾辅助器具费。其中，（1）辅助器具配置费用。林生发、林荣龙、戴秋源均同意首次配置费用按17000元计，故辅助器具配置费用计151000元；（2）辅助器具维护费用为48240元；（3）辅助器具装配食宿费用。义肢的首次装配已完成，林生发无据证明其实际有支出装配食宿费，故本院对《残疾辅助器具评估鉴定意见书》中的首次装配辅助器具的食宿费用予以扣除。此外，陪护人员的食宿费用不应计入林生发的装配食宿费中。故而，辅助器具装配食宿费用应为2500元；（4）安装辅助器具的护理费。残疾辅助器具首次装配已完成，但装配的住宿时间无据佐证，故该期间的护理费，本院不予支持。根据《残疾辅助器具评估鉴定意见书》，更换辅助器具需陪护1人，故林生发主张后续护理费应予支持。护理费计8463.50元（169.27元/天×10天×5次）；（5）安装辅助器具的交通费。如上所述，首次安装残疾辅助器具的交通费不予支持。更换残疾辅助器具的交通费，每天按10元计算，共计500元（10元/天×10天×5次）。9.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金按20000元计算。10.司法鉴定费。（1）本院未采纳福建寻真司法鉴定所的鉴定意见，故而林生发支出的2600元鉴定费用，应自行承担；（2）残疾辅助器具评估费3000元，系因法定程序委托鉴定而支出，依法予以支持。上述费用共计424624.16元。 林生发、戴秋源均为林荣龙的雇员，林生发在从事雇佣活动中被戴秋源所伤，林荣龙作为雇主应承担赔偿责任。林生发、戴秋源为林荣龙除草的过程中，接触到危险系数较高的电锯。林荣龙作为接收劳务的一方，有义务为受雇者提供安全的防护措施，对受雇者进行切实有效的安全管理。而林荣龙疏于现场管理，应对林生发的伤害承担主要责任。林生发作为长期从事割草工作的人员，清楚地知晓电锯的危险性。但其在推竹子的过程中未尽到安全注意义务，疏忽大意，对伤害亦存在一定的过错，应承担次要责任。戴秋源虽辩解其未要求林生发协助推竹子，但作为电锯的使用人，戴秋源应充分确保电锯在使用过程中的安全性，排除潜在风险，保障其他人员的安全。而戴秋源未及时发现身后的林生发，导致电锯致林生发受伤，其对事故的发生亦存在重大过失。结合本案过错程度，林荣龙应承担70%的责任，林生发承担30%的责任，戴秋源与林荣龙承担连带赔偿责任。林生发可获赔偿总计297236.91元，林荣龙、戴秋源已向林生发赔付的20000元，应予抵扣。 综上所述，林荣龙应向林生发赔付277236.91元，戴秋源与林荣龙承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、林荣龙应于本判决生效之日起十日内赔偿林生发各项经济损失277236.91元； 二、戴秋源对上述经济损失承担连带赔偿责任； 三、驳回林生发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由林生发负担1117.50元，林荣龙、戴秋源负担2607.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。