湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3399号 原告：唐展思，男，1975年4月15日出生，汉族。 被告：肖波，男，1976年4月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李俊，湖南迈旭律师事务所律师。 原告唐展思诉被告肖波合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告唐展思、被告肖波的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付岳塘区勇士营儿童乐园固定资产、低值易耗等费用折算人民币6万元；2、判令被告向原告支付侵占转租岳塘区勇士营儿童乐园所得租金中原告应得部分14400元及损失6000元；3、判令被告支付原告2016年1月至2019年12月生活补助及交通补贴67200元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年元月共同经营湘潭福星国际金融中心天虹商场三楼勇士营儿童乐园。该店组成人员为法定代表人肖波（占股44%）、股东兼财务唐展思（占股44%）、李灿（占股12%）。2019年元月，宾建良加入，占股20%，系经原、被告同意，以12万元从原告处购得，原告此后占股为24%。2016年至2019年元月，湘潭市岳塘区勇士营儿童乐园尚能维持正常运转，2019年2月起，受大环境影响店面生意急转直下，2019年12月，被告在该店面实在无以为继的情况下提出不再经营该店面，但原告认为不合适遂拒绝。后被告多次找人看场地及设备想转让出手。2019年12月25日，被告多次催促原告，并要求原告将账务结算至2019年12月31日，被告表示找人来经营该店面，月租金8000元，未签合同。现原告查明被告确系找到受托方为湖南华凯万湘商业运营管理有限公司，签订了由湖南华凯万湘商业运营管理有限公司经营岳塘区勇士营儿童乐园三个月的商业经营管理协议书，每月租金2万元，被告实际侵占6万元。到期后，被告擅自将岳塘区勇士营儿童乐园内的所有设备、器材未告知股东的情况下私自处理，严重侵犯了原告的收益权、知情权、管理权。原告自2016年元月加入岳塘区勇士营儿童乐园，每周末及节假日工作所需之时均全天在店任何店内工作需要之时均第一时间从长沙赶来湘潭处理，其他股东均有一份月度补贴，而原告工作四年，从未发放生活补助及交通补贴，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告肖波答辩称，1、原、被告、李灿合伙成立岳塘区勇士营儿童乐园，肖波占股44%、唐展思占股44%、李灿占股12%，合伙人共同出资、共同经营、共担风险、共享收益，原告担任财务。对于原告转让股份给宾建良一事，被告知晓但不支持，后原告与宾建良之间因股权受让问题发生争议，已诉讼至长沙市雨花区人民法院，并已上诉至长沙市中级人民法院，若长沙市中级人民法院确认宾建良占岳塘区勇士营儿童乐园股份20%，被告不持异议，否则，原告仍占岳塘区勇士营儿童乐园44%股份；2、原告系岳塘区勇士营儿童乐园财务，对该店的固定资产、低值易耗情况应该很清楚，原告未提供任何证据证明，况且该店的设备设施由原告采购，均为消耗品。该店经营规模小，基本上都是几个合伙人亲力亲为，每月进行核算，共担风险，共享收益。受新冠疫情影响，该店经营状况恶化，被告为维系该店日常运营，垫付该店租金、支付邹岑的费用等各项费用10万元。故原告主张固定资产、低值易耗等费用、生活补贴、转租后损失的请求，无任何事实及法律依据，同时，原告应按照其股份比例承担岳塘区勇士营儿童乐园运营产生的各项费用，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的商业经营管理协议书、申请证人邹岑的作证的证言，能够证实肖波将岳塘区勇士营儿童乐园委托湖南华凯万湘商业运营管理有限公司经营管理，并签订了商业经营管理协议书，该协议书载明，委托经营管理限期三个月，自2020年1月1月至2020年3月31日止，湖南华凯万湘商业运营管理有限公司每月交付肖波人民币2万元整，三个月合计6万元整，签订合同次日支付3万元整，余额按月支付，每月27日前支付1万元整，对原告主张的其他证明目的，本院不予采信；对原告提交的与被告通话录音，客观真实，予以认定。对被告提交的执行通知书、银行回单、付款微信截图，能相互印证，予以认定；对被告提交的专柜经营合同、肖波长沙农村商业银行流水，本院对真实性予以认定，结合原告系岳塘区勇士营儿童乐园财务的情况，达不到证明肖波替岳塘区勇士营儿童乐园向长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司支付租金28809.60元的事实；对被告提交的租金催缴函，系孤证，本院在本案中不予认定。 本院根据庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告唐展思、被告肖波、李灿合伙成立岳塘区勇士营儿童乐园，肖波占股44%、唐展思占股44%、李灿占股12%，唐展思担任岳塘区勇士营儿童乐园财务。2019年12月25日，原告将岳塘区勇士营儿童乐园账目结算至2019年12月31日。2019年12月28日，肖波作为委托方与湖南华凯万湘商业运营管理有限公司作为受托方签订了《商业经营管理协议书》，该协议书载明，肖波将岳塘区勇士营儿童乐园委托湖南华凯万湘商业运营管理有限公司经营管理，委托经营管理限期三个月，自2020年1月1月至2020年3月31日止，湖南华凯万湘商业运营管理有限公司每月交付肖波人民币2万元整，三个月合计6万元整，签订合同次日支付3万元整，余额按月支付，每月27日前支付1万元整。现原告以被告侵占转租岳塘区勇士营儿童乐园收益中原告应得部分及被告私自处理岳塘区勇士营儿童乐园财产，且被告未支付原告生活补助及交通补助为由，诉讼至本院，请求判如所请。 另查明，岳塘区勇士营儿童乐园于2016年2月29日注册登记，系个体工商户，经营者为肖波。2020年8月3日，肖波与邹岑的就劳动争议一案达成调解，并由湘潭市岳塘区人民法院作出（2020）湘0304民初2201号民事调解书，当日，肖波通过微信转账给邹岑的10000元。2020年9月25日，肖波按照湘潭市岳塘区人民法院作出（2020）湘0304执1615号执行通知书确定内容，通过银行转账51127元给邹岑的。 本院认为，原告唐展思、被告肖波、李灿合伙经营岳塘区勇士营儿童乐园，唐展思负责该儿童乐园经营管理及财务，肖波负责与天虹商场对接，原、被告之间形成合伙关系。现原告要求被告支付岳塘区勇士儿童乐园固定资产、低值易耗等折算费用、转租岳塘区勇士营儿童乐园所获收益中原告应得部分及损失的诉请，实际上是对合伙财产的处理，应以合伙关系终止为前提。而本案原告唐展思未明确提出终止合伙关系的诉请，又未能举证证明岳塘区勇士营儿童乐园的财产状况，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告肖波支付岳塘区勇士儿童乐园固定资产、低值易耗等折算费用6万元、转租岳塘区勇士营儿童乐园所获收益中原告应得部分14400元及损失6000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付生活补贴及交通补助，属劳动报酬争议，本院不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐展思的全部诉讼请求。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告唐展思承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李春平 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  刘 兵