广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3041号上诉人（原审原告）：清远市齐力合成革有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区雄兴工业大道****。法定代表人：刘爱明，董事长。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东创源节能环保有限公司，住所地：江门市江海区南山路****。法定代表人：臧立新，总经理。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人清远市齐力合成革有限公司因与被上诉人广东创源节能环保有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人清远市齐力合成革有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以已生效的（2017）粤07民终2887号民事判决书所认定的被上诉人为上诉人承建的30m3/H二甲胺废水处理回用项目符合双方签订的《30m3/H二甲胺废水处理回用项目技术方案书》的要求为由，驳回上诉人一审诉讼请求，属于认定事实错误及法律适用错误。第一，（2017）粤07民终2887号民事判决认为本案涉案设备质量合格，完全是基于推定，与事实完全不符。上诉人一直以来对该认定事实也不予认可。而事实上，目前涉案设备确实是因无法使用而处于废置状态，上诉人因设备无法使用而需要另购替换设备的事实客观存在。上诉人在一审时向一审法院提出鉴定申请，但一审法院未作任何回复，也未说明不准许鉴定的理由。显然，一审法院剥夺了上诉人要求通过鉴定对相关事实进行确认的权利，请求二审法院予以纠正。第二，环保设备被认定“合格”并不意味着之后不会出现质量问题，也不意味其不再出现缺陷。当环保设备不具备应当具备的使用性能，设备的生产者、销售者仍需要依照法律的规定承担责任。本案环保设备虽被（2017）粤07民终2887号民事判决认定为符合验收标准，但其后该设备仍然也现问题，被上诉人也未因设备不具备产品应当具备的使用性能而事先作说明，应当向上诉人进行赔偿。第三，上诉人在使用涉案环保设施的过程中，出现严重的膜元件堵塞、污染，经被上诉人优化方案及增加超滤系统后仍无法解决问题，该环保设备无法实现废水回用的基本功能。综上所述，涉案环保设备在验收后的使用过程中，不能实现废水回收功能，上诉人因此要求被上诉是由此产生的损失，依法有据。请求二审法院依法撤销一审不恰当判决，改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人广东创源节能环保有限公司辩称：上诉人所述的涉案设备的质量问题，事实上已由生效的（2017）粤07民终2887号民事判决确认涉案的设备符合双方签订的项目合同以及技术方案书的要求，且上诉人也已主动履行该生效判决确定的义务。在本案的一审中，上诉人也并没有提交新的证据证明其主张的事实，所以上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人清远市齐力合成革有限公司向一审法院起诉请求：1.判令广东创源节能环保有限公司向清远市齐力合成革有限公司赔偿损失2235707.25元；2.判令广东创源节能环保有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月29日，以原告清远市齐力合成革有限公司为甲方，被告广东创源节能环保有限公司为乙方，双方签订《30m3/H二甲胶废水处理回用项目合同》、《30m3/H二甲胶废水处理回用项目技术方案书》，约定甲方委托乙方完成清远市齐力合成革有限公司30m3/H二甲胶废水处理回用项目，包括项目工艺参数设计优化，处理系统设备材料的采购、制造、安装、技术培训和调试等相关服务。回用标准详见《30m3/H二甲胶废水处理回用项目技术方案书》，制作安装、单机及系统清水试运转工期约65天，合同总价2900000元（含17%增值税），付款进度及方式为：合同签订后甲方支付合同总价的30%作为项目预付款，设备进场经甲乙双方确认无异后甲方支付合同总价金额的20%项目进场款，乙方负责完成设备安装后，要求甲方予以确认，随后双方开始系统联动清水试车，试车成功后，甲方支付合同总金额的10%；系统联动清水试车成功后具备试运行条件时，由乙方人员指导开始试运行，无原则性故障运行满30天后，并且乙方及时解决了试运行出现的所有问题，甲乙双方组织初步验收。达到设计要求的，甲方5天内支付合同总金额的10%；达不到设计要求的，双方分析原因，采取有针对性的措施后继续试运行30天，甲乙双方再次组织验收，初步验收合格，累计无大的故障运行满60天后，双方进行正式验收，在正式验收合格后满5天甲方再支付合同总金额的15%工程款。非乙方原因甲方不组织或不配合乙方做初步验收和正式验收的，达到本条规定的验收时间的视为验收合格。项目双方验收合格满1年，甲方在15日内支付合同总金额的10%，验收合格满2年，甲方再在15天内支付合同总金额5%的工程款。项目调试期间的动力费用，污泥处理处置费用，甲方操作人员工资、以及药剂费用等均由甲方负责。上述合同签订后，被告对合同约定的项目进行承揽建造。2016年3月8日，被告对30m3/H二甲胶废水处理回用项目建造、安装完毕并签署《30m3/H二甲胶废水处理回用项目设备交付清单》，交由原告确认。被告对合同约定的项目进行试验后分别于2016年4月18日、5月25日出具《合格证及检验报告》，确认经测试设备符合设计各项技术指标，合格。2016年6月23日，被告出具《齐力二甲胶废水回用项目调试报告》，确认二甲胶废水膜处理项目自2016年3月20日开始进水调试，至6月21日系统停机清洗，已间断运行超过90天。在此期间，出现两次膜污堵严重的情况，两次均发生在原告进入非齐力正常塔顶水并且被告无法把握的情况下。后双方在何时办理正式验收手续以及支付相关款项产生纠纷，被告遂向广东省江门市江海区人民法院提出起诉，要求原告清远市齐力合成革有限公司支付项目款1160000元、材料款17117元，项目增加设备、材料及费用373250元合共1550367元等诉讼请求。该案历经一、二审程序，广东省江门市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）粤07民终2887号民事判决书（案由为承揽合同纠纷），认定广东创源节能环保有限公司为清远市齐力合成革有限公司承建的30m3/H二甲胶废水处理回用项目符合双方签订的《30m3/H二甲胶废水处理回用项目合同》以及《30m3/H二甲胶废水处理回用项目技术方案书》的要求，最终判决清远市齐力合成革有限公司支付定作价款、材料款等费用给广东创源节能环保有限公司。一审法院认为，本案争议焦点首为原告清远市齐力合成革有限公司的起诉是否违反一事不再理的原则。一事不再理原则是指判决产生既判力后，当事人不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由再次提出起诉。结合本案，原告因与被告广东创源节能环保有限公司在合同履行过程中产生的侵权纠纷而提起本诉，起诉的诉讼标的为因产品质量导致损失的财产权利，法律关系为产品责任纠纷，与前判决所涉及的承揽合同纠纷不属同一种法律关系，因此，本案的受理并不违反一事不再理的原则。原告认为被告采购、制造和安装的环保设备无法实现废水回用的基本功能，不符合被告签订合同时描述的使用性能、产品标准和质量状况，造成其经济损失，从而提起本案诉讼，但上述情况已经被已生效的（2017）粤07民终2887号民事判决书作为争议事实予以明确认定，即被告为原告承建的30m3/H二甲胶废水处理回用项目符合双方签订的《30m3/H二甲胶废水处理回用项目合同》以及《30m3/H二甲胶废水处理回用项目技术方案书》的要求，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回清远市齐力合成革有限公司的诉讼请求。案件受理费24686元、保全费5000元，合共29686元，由清远市齐力合成革有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：被上诉人广东创源节能环保有限公司是否应向上诉人清远市齐力合成革有限公司赔偿损失2235707.25元。关于被上诉人广东创源节能环保有限公司是否应向上诉人清远市齐力合成革有限公司赔偿损失2235707.25元的问题。上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人赔偿损失，理由是被上诉人为其采购、制造和安装的涉案环保设备无法实现废水回用的基本功能，不符合被上诉人在签订合同时描述的使用性能、产品和质量要求，致使其不得不另行购置和安装废水处理设施，造成损失共2235707.25元。对上诉人的上述主张，本院注意到，关于涉案环保设备应达到的要求，上诉人与被上诉人在《30m3/H二甲胶废水处理回用项目合同》以及《30m3/H二甲胶废水处理回用项目技术方案书》均有明确的约定。在双方对何时办理正式验收手续及支付相关款项的问题发生纠纷后，被上诉人曾向广东省江门市江海区人民法院提起诉讼，要求上诉人向其支付包括项目款、材料款、项目增加设备、材料及费用等共计1550367元，广东省江门市江海区人民法院及广东省江门市中级人民法院分别对该案作出了一、二审判决。在广东省江门市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）粤07民终2887号民事判决书中，已确认被上诉人为上诉人承建的涉案环保设备符合《30m3/H二甲胶废水处理回用项目合同》以及《30m3/H二甲胶废水处理回用项目技术方案书》的要求，本案中，上诉人并没有提交足以否认上述判决书认定事实的证据，其要求被上诉人赔偿重新购置设备的损失无事实与法律依据，应当不予支持，一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求正确，本院予以认同。至于上诉人提出的涉案环保设备在验收合格后使用过程中出现的其他问题，双方可另循途径解决。综上所述，上诉人清远市齐力合成革有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24686元，由上诉人清远市齐力合成革有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月十二日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。