河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4396号上诉人（原审原告）：李新建，男，1947年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊丹，河南京港律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：商丘市梁园区前进社区卫生服务中心。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋中路**。法定代表人：李丹，该中心主任。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。上诉人李新建因与被上诉人商丘市梁园区前进社区卫生服务中心（以下简称前进卫生服务中心）劳动争议一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李新建及其委托诉讼代理人常显信、王俊丹与被上诉人前进卫生服务中心之委托诉讼代理人范向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新建上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判前进卫生服务中心为李新建办理退休手续补缴社保和医保资金、判令社保机构按前进卫生服务中心给李新建已发的2060元工资发放退休费、前进卫生服务中心支付拖欠李新建的工资6000元和拉煤球、拉垃圾费2000元。二审庭审中，李新建将上诉请求第2项中的“前进卫生服务中心支付拖欠李新建的工资6000元”变更为“前进卫生服务中心支付拖欠李新建工资25500元”，并明确放弃其中“拉煤球、拉垃圾费用2000元”的上诉请求。事实和理由：1、一审法院没有完全查明案件事实，除经审查查明的基本事实外，对双方签订的劳动合同没有认定错误。2、李新建与前进卫生服务中心签订的合同虽然不规范，与劳动法的规定不完全符合，但双方之间在事实上已构成劳动关系。因为，李新建是根据合同按照前进卫生服务中心的指导劳动，并且与前进卫生服务中心一样上下班、经常加班加点。自2013年10月至2020年5月为李新建开具的银行卡，每月以工资形式汇入李新建账户，工资从700元至1300元。李新建在拉垃圾的过程中受伤，前进卫生服务中心没有报销护理费和其他费用，李新建60周岁，前进卫生服务中心本应为李新建办理退休手续，但其未予办理，仍让李新建劳动，直至2020年5月擅自解除劳动合同，辞退李新建，致使李新建无法生活。前进卫生服务中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李新建的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李新建向一审法院起诉请求：1、判令前进卫生服务中心为李新建办理退休手续，并补交社保和医保资金。2、判令社保机构按前进卫生服务中心给李新建已发的2060元工资发放退休费。3、判令前进卫生服务中心支付拖欠李新建的工资6000元和拉煤球、拉垃圾费用2000元。一审法院认定事实：李新建1996年3月6日开始为前进卫生服务中心从事垃圾清扫及清运事务，垃圾清扫及清运事务车辆及工具均由李新建自己提供。李新建为前进卫生服务中心进行垃圾清扫及清运服务进行至2020年5月。前进卫生服务中心自2013年10月至2020年5月为李新建开具的银行卡以工资形式每月汇入李新建账户从少至多的在一定期间相对固定数额的钱数（从700元至1300元）。李新建以与前进卫生服务中心存在劳动关系为由，提起诉讼。另查明：2020年5月18日，李新建向商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议申请仲裁。该仲裁委员会以李新建的仲裁请求不属其受案范围为由，不予受理。一审法院认为，劳动关系的成立虽不依劳动合同的签订为必要条件，但劳动关系的特征之一是劳动者和用人单位之间具有人身和财产从属性，即劳动者和用人单位之间存在内部的管理和被管理的隶属关系，具有不平等性，劳动者需受用人单位内部的规章制度的制约（如考勤考核、工作劳动时间、行为准则、参加单位会议）；劳动者提供的是劳动力，其它和劳动者劳动相关的生产要素如机器、仪器等劳动条件和劳动工具均由用人单位提供给劳动者，而非劳动者自己提供劳动工具从事单位安排的劳动。劳务关系具有平等性，劳务者只是按约提供劳务，接受劳务者只是按约支付劳务报酬，双方之间不存在隶属关系，劳务者不受对方内部劳动纪律和内部规章制度的拘束。本案李新建从事的为前进卫生服务中心清扫垃圾和垃圾清事务，其运输工具和清扫工具由李新建自己提供，李新建不参与前进卫生服务中心的考勤考核和单位会议，按照与前进卫生服务中心约定区域和时间，由自己负责提供清扫和清运工具完成清扫和垃圾清运事务，以完成清扫和垃圾清运为事务的完成，无内部的管理和被管理的隶属关系，前进卫生服务中心按约定按月支付劳务费用，这从李新建提交2003年的收据前进卫生服务中心按李新建拉垃圾车数支付费用即可明显看出，劳动关系的建立并非以为某个单位长期从事某项事务为前提，就如一个驾驶者长期用自己的车辆为某单位运输货物，该驾驶者并不会因为该单位运输货物的时间长而成为该单位的员工；劳动者和用人单位的劳动关系成立还需要双方建立劳动关系的合意，即用人单位同意录入劳动者成为本单位业务岗位的员工，劳动者希望成为用人单位的员工，在录入该员工后，为劳动者制发工作证件，完成其工资定级，随工作时间的增长，其工资级别亦按规定调整。本案李新建虽在前进卫生服务中心从事垃圾清扫至今已长达24年，至退休年龄60周岁后继续从事该工作亦12年之久，但却从未有其自认的劳动关系中存在的如工作证、表彰证书、先进工作者证书等单位认可是其员工的证据，其在早已达到退休年龄时，无相应退休金社会养老保障至今已11年与前进卫生服务中心无争议，仍以清扫工作完成作为其获取报酬的对价，该事实表明李新建与前进卫生服务中心之间并无建立劳动关系的合意。李新建在远超退休年龄近12年后以与前进卫生服务中心存在劳动关系提请仲裁和诉讼，已远超劳动法规定的劳动争议发生日起60日内向劳动争议仲裁委员会提起仲裁的时效期间。综上，李新建和前进卫生服务中心之间不存在劳动关系，故对李新建的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条之规定，判决：驳回原告李新建的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李新建负担。本院二审期间，李新建提交的证据有：证据1证明一份，证明李新建与前进卫生服务中心之间签订的劳动合同真实有效，双方之间存在劳动关系。证据2，前进卫生服务中心历任院长及书记出具的证明8份，证明李新建从1996年至2019年9月份一直在前进卫生服务中心打扫卫生，任职时间为24年。证据3，曾任前进卫生服务中心院长的韩某某出具的证明一份，证明李新建自己购买劳动工具的事实原因。前进卫生服务中心质证认为，李新建提交的证人证言，证人未出庭，且不排除与李新建之间存在利害关系，且该李新建提交的上述证据没有其他证据相印证，前进卫生服务中心对此证据的客观性、关联性及真实性不予认可，不能作为认定案件事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李新建所提交的证据均系证人证言，但证人均未到庭接受质询，其真实性无法确认，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李新建请求前进卫生服务中心为其补交社保、办理退休手续并补发拖欠的工资有无事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李新建请求前进卫生服务中心为其补发所拖欠的工资25500元，但其并未提供充分有效的证据予以证明，其该诉讼请求缺乏证据支持，一审法院不予支持正确。关于补交社保、办理退休手续及发放退休费，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。综上所述，李新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李新建负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十一月十一日法官助理王颖书记员关昭懿