浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6665号 原告：绍兴保亿置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。 诉讼代表人：马洪明。 委托诉讼代理人：王勤艳。 被告：汪新华，男，1967年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。 原告绍兴保亿置业有限公司（以下简称保亿公司）与被告汪新华对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员孔照鑫组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。保亿公司的委托诉讼代理人王勤艳，汪新华的委托诉讼代理人沈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保亿公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令汪新华立即向保亿公司偿还担保代偿款3060618.90元，并支付逾期付款利息（其中2120126元部分自2019年8月27日起算，917024.90元部分自2019年12月12日起算，23468元部分自2019年12月23日起算，均计算至汪新华实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年6月26日，柯桥区人民法院裁定受理申请人金建对保亿公司的破产清算申请，同时指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所（联合管理人）为保亿公司管理人（以下简称“管理人”）。2017年8月18日，案外人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司（以下简称天丰公司）以保亿公司为汪新华提供抵押担保为由，向管理人申报债权3075154元（含本金200万，利息964440元、律师费76000元、诉讼费用34714元）。 天丰公司同时提供嘉兴市秀洲区人民法院2017年6月28日作出的案号为（2016）浙0411民初4766号生效民事判决书一份，判决内容如下：一、汪新华偿付天丰公司借款本金200万元及利息（以600万元本金为基数，按月利率1.71%，自2015年2月21日起计算至实际履行之日），同时赔偿天丰公司为实现债权而支出的律师费76000元；二、天丰公司就上述第一项债权对保亿公司为权利人的坐落于浙江省绍兴市柯桥区平水镇四丰村的国有土地使用权[土地使用证号：绍兴县国用第**]的变价款享有优先受偿权。 2019年11月8日，保亿公司第二次债权人会议召开，会议通过《保亿公司破产财产分配方案》，首次有财产担保债权清偿比例为100%，普通债权清偿比例为58.1290%。2019年11月26日，柯桥区人民法院作出（2017）浙0603破5号之七十民事裁定书，裁定对第二次债权人会议通过的《保亿公司破产财产分配方案》予以认可。 2019年8月27日，管理人向天丰公司清偿优先担保债权预分配款项2500万元；2019年11月29日，管理人向天丰公司清偿分配款项10872298.9元（其中优先担保债权分配款项10852120元、普通债权分配款项20178.9元）。上述分配款项包含保亿公司为汪新华的债务向天丰公司代偿的款项3060618.90元，按四笔债权所占比例，两次分配金额分别为2120126元、940492.90元(详见计算清单）。 汪新华向天丰公司借款后，未按期归还，已构成违约。天丰公司从作为抵押人的保亿公司处获得了清偿，保亿公司在实际承担抵押担保责任后，有权向汪新华追偿，要求其偿还代偿的款项，并赔偿合理的利息损失。为维护保亿公司的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 汪新华辩称，汪新华对保亿公司也享有债权，该债权业经法院判决确认，故汪新华认为双方的债权债务可以抵销。请求法院驳回保亿公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于保亿公司提交的提供的（2017）浙0603破申5号民事裁定书、债权申报表、（2016）浙0411民初4766号民事判决书、破产财产的分配方案、对账清单、债权登记表、工商登记信息、管理人报酬协议、撤销案件决定书，汪新华提供的（2017）浙0603民初10225号民事判决书，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。本院根据保亿公司之申请，向绍兴市公安局柯桥分局（以下简称柯桥区公安分局）调取了“柯桥区汪新华虚假诉讼”一案部分相关人员的询问笔录及材料，并在卷佐证。 本院经审理对保亿公司诉称事实予以确认。同时查明：2019年8月27日，管理人向天丰公司清偿优先担保债权预分配款项24375000元，向浙江中兴会计师事务所有限公司支付625000元，附言“天丰小贷公司管理人报酬”；2019年12月12日，管理人向天丰公司清偿分配款项10600995元，12月23日向浙江中兴会计师事务所有限公司支付271303元，附言“天丰小贷公司管理人报酬”（其中优先担保债权分配款项10852120元、普通债权分配款项20178.9元）。保亿公司与天丰公司于2019年8月26日签订《管理人报酬协议》，约定按实际受偿总额的2.5%向保亿公司支付管理人报酬，在预付2500万元时支付管理人报酬62.5万元，在预付款2500万元中扣除，剩余款项对应的管理人报酬在剩余款项清偿时支付，亦授权管理人在所支付款项中直接扣除。 另查明，2019年8月26日，天丰公司出具收据一份，载明收到保亿公司管理人支付的优先担保债权预分配款项2500万元；2019年11月29日出具收据一份，载明收到保亿公司管理人支付的优先担保债权分配款项10852120元，同日收到普通债权分配款项20179元[该普通债权为汪新华在（2016）浙0411民初4766号应承担的诉讼费，诉讼费由天丰公司预缴，且未向法院退还]。 同时查明，汪新华于2017年11月6日将保亿公司列为被告，以破产债权确认为由起诉来院，要求确认汪新华对保亿公司享有本金2360万元、利息4355883元的债权。本院经审理后于2018年1月23日作出（2017）浙0603民初10225号民事判决，确认汪新华对保亿公司享有18606117.24元的债权，该案于2018年2月13日生效。根据该生效判决认定的事实，保亿公司与汪新华之民间借贷关系均发生于2015年之前。2017年6月26日，本院裁定受理申请人金建对保亿公司的破产清算申请；2019年11月8日，保亿公司第二次债权人会议确认汪新华第一次清偿可获得款项为10815549.89元，并对此款项进行了提存。另，柯桥区公安分局曾办理柯桥区汪新华虚假诉讼案，后于2020年7月31日作出绍柯公（经）撤案字【2020】00090号撤销案件决定书，认定该单位办理的柯桥区汪新华虚假诉讼案没有犯罪事实，决定撤销该案。 本院认为，天丰公司与汪新华之间的借款合同关系、天丰公司与保亿公司之间的抵押合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，且系各方当事人真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。保亿公司作为抵押人，在抵押担保范围内代汪新华向天丰公司归还3060618.90元后，有权要求汪新华支付其代为清偿的款项。汪新华抗辩其对保亿公司享有债权，故双方之债权可互相抵销。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条之规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案中，汪新华对保亿公司享有之债权业经本院生效判决认定，且该债权发生于保亿公司破产清算一案受理之前，亦不存在不得抵销之情形，现保亿公司第二次债权人会议确认汪新华第一次清偿可获得款项为10815549.89元，该款项已远超过保亿公司可向汪新华主张之债权金额，汪新华抗辩理由成立，本院予以支持。至于保亿公司主张的利息一项，如上述，汪新华对保亿公司之债权已经法院判决确认，即便柯桥区公安分局办理了汪新华虚假诉讼案，该案也因没有犯罪事实而被撤销，汪新华对保亿公司之债权自（2017）浙0603民初10225号民事判决生效之日起确认，换言之，此时双方债权抵销之条件已然成立，然汪新华在本案纠纷产生前并未向保亿公司管理人主张抵销，而是在本院第一次庭审时当庭提出，故本院认为保亿公司主张的自偿还担保代偿款之日起的利息截止日应为本案第一次庭审之日，即2020年8月19日。经计算，截止该日保亿公司所支付的代偿款及利息合计未超过10815549.89元，故保亿公司主张之利息，无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十条之规定，判决如下： 驳回绍兴保亿置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费31285元（缓交），减半收取15643元，由绍兴保亿置业有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  孔照鑫 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销： （一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的； （二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外； （三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。