安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖03行赔终15号 上诉人（一审原告）固镇县天利混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省固镇县新马桥镇水利村，统一社会信用代码91340323MA2MUKR17P（1-1）。 法定代表人王瑾，该公司经理。 委托诉讼代理人安城，安徽易润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）固镇县新马桥镇人民政府，住所地安徽省固镇县新马桥镇，统一社会信用代码11340323003048552D。 法定代表人刘国强，该镇镇长。 出庭负责人蒋全林，该镇副镇长。 委托诉讼代理人王聪，安徽振固律师事务所律师。 上诉人固镇县天利混凝土搅拌有限公司因与被上诉人固镇县新马桥镇人民政府行政赔偿一案,不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人固镇县天利混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人安城、被上诉人固镇县新马桥镇人民政府的出庭负责人蒋全林及委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告固镇县天利混凝土搅拌有限公司于2016年4月19日在固镇县市场监督管理局依法登记注册成立，坐落在固镇县新马桥镇水利村，经营混凝土搅拌与销售，混凝土路面工程施工。该公司未办理环评审批手续违法建设搅拌站，在生产中未采取任何污染防治措施，向空中排放粉尘和噪声，污染环境，影响周围群众正常生活。后有周边群众对原告进行投诉，固镇县环保局对其进行调查处理，并责令其立即停止生产，并责令其在2016年6月10日前办理环评手续。2017年3月29日与4月25日，原告被周围居民再次投诉至市长热线，固镇县环保局再次调查后对其企业设备进行了查封。2017年11月17日，固镇县环境保护委员会办公室下发（2017）7号《关于全县集中开展“小散乱污”企业专项整治工作的通知》，将原告纳入整治范围，限期进行取缔关闭。2018年4月2日，固镇县环保局对原告下达固环责改字（2018）040号关于《固镇县天利混凝土搅拌有限公司的环境监察意见》，督促其拆除生产设备等。2018年5月7日，固镇县环保局对原告下发固环责改字（2018）050号《县环保局责令改正违法行为决定书》，责令原告自行拆除生产设备。2018年4月28日，固镇县环境保护委员会下发《关于城关镇、新马桥整治“小散乱污”企业工作不力的通报》，固镇县环境保护委员会办公室下发关于《关于重点环境突出问题督办单》。2018年5月8日，固镇县新马桥人民政府在没有完全按照法定程序的情况下，组织相关人员对原告的混凝土设备进行拆除。后法院于2018年11月7日作出（2018）皖0323行初18号行政判决书，判决确认被告固镇县新马桥镇人民政府于2018年5月8日拆除原告固镇县天利混凝土搅拌有限公司所有的位于固镇县新马桥镇水利村混凝土生产设备的行政行为违法。现该判决于2019年4月8日生效。原告于2019年12月13日向被告固镇县新马桥镇人民政府提出行政赔偿申请，被告于2019年12月15日签收后至今未作答复。原告遂向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其因违法拆除搅拌站生产设备造成的直接财产损失，具体数额以鉴定为准。在案件审理过程中，经原告申请，法院委托有鉴定资质的鉴定机构对财产损失进行鉴定，但均未能对设备的实际损失作出评估意见。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:……(四)造成财产损害的其他违法行为。第三十六条规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理……(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中,原告在庭审中提交了受损设备清单及拆除时的照片,要求对清单中所有设备按照成本价55万元进行赔偿,但原告提交的照片及清单等证据均不能证明被告的拆除行为造成原告直接财产损失。原告申请对其损毁的生产设备进行损失评估，但鉴定机构均未能出具评估报告以证明原告的实际损失。本院考虑拆除行为在一定程度上会对生产设备造成不同程度的毁损，结合原告的生产设备存在应当拆除的情节，在行政机关多次要求其自行拆除而怠于拆除的情况下，被告的强拆行为只是程序上违法，并非实体上违法。虽然被告的强拆行为并不影响原告的生产设备最终会被拆除的结果，但行政机关在执法的过程中，应严格依照法定权限和程序进行，未严格依法行政的，也需承担相应的责任。法院参考原告提供的损坏清单中的设备价值及安徽永合资产评估有限公司出具的征求意见稿的评估明细表中生产设备的价值，结合被告在拆除过程中的过错程度，酌定赔偿原告财产损失数额为50000元。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(四)项,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下:一、被告固镇县新马桥镇人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告固镇县天利混凝土搅拌有限公司被拆除搅拌站生产设备的损失50000元;二、驳回原告固镇县天利混凝土搅拌有限公司其他赔偿请求。 固镇县天利混凝土搅拌有限公司不服该判决，提出上诉，其上诉认为，1、一审法院未依法要求鉴定机构出具鉴定意见显属不当。为证实被上诉人违法行政给上诉人所造成的直接经济损失数额,上诉人向一审法院递交了鉴定申请。一审法院委托安徽永合资产评估有限公司对案涉财产损失进行评估,该评估公司于2020年7月8日向上诉人与被上诉人发出了出具评估报告征求意见函,上诉人对该意见函不持异议。被上诉人对该意见函发表了意见。后评估公司以被上诉人对该评估有异议向一审法院发出了解除委托鉴定通知书。一审法院应当要求该评估机构依法、客观、独立地出具评估意见,不能因为被上诉人对评估提出了意见便解除委托评估。所以一审法院未依法要求鉴定机构出具鉴定意见明显不当。 2、一审法院举证责任分配违反法律规定。 本案为行政赔偿案件,被上诉人违法拆除上诉人机器设备,造成上诉人直接经济损失55万余元,致使上诉人无法以鉴定、评估等方式确定具体损失数额,根据行政诉讼法第38条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。本案因被上诉人违法拆除上诉人机器设备所造成的经济损失应当由被上诉人承担举证责任,上诉人不能提供证据证明,也不能免除被上诉人的举证责任。所以一审法院将被上诉人违法行政造成上诉人直接损失的举证责任分配给上诉人违反法律规定。 3、一审法院判令被上诉人赔偿财产损失50000元有偏袒之嫌。 首先，行政法作为控权法,目的是控制国家权保障公民权。本案被上诉人未能依照法定程序拆除上诉人机器设备显然侵犯了上诉人合法权益。 其次，被上诉人拆除机器设备时,未聘请专业的人员采取专业的方式方法拆除机器设备,而是采用简单粗暴毁损的方式进行拆，严重违反行政法的比例原则,侵犯了上诉人合法的财产权益。该违法行政行为是导致上诉人财产损失的直接原因。 最后，上诉人提供的损害清单的设备价值550000余元,安徽永合资产评估有限公司出具的评估明细表中生产设备价值是477250元。一审法院参考上述材料及被上诉人过错程度判令被上诉人赔偿上诉人50000元财产损失显属不当。综上，被上诉人在程序和实体上均严重违反法律规定且严重侵犯了上诉人合法权益,恳请二审法院予以改判，支持上诉请求。 固镇县新马桥镇人民政府答辩认为，第一点，上诉人分别委托了鉴定机构及安徽华宇资产评估公司，分别进行了两次财产损失鉴定，但两次鉴定机构的意见是均无法作财产损失的鉴定，因此一审法院在司法鉴定事宜上程序是合法的。第二点，上诉人在一审申请鉴定的为设备的价值评估，而不是设备实际损失的财产评估。根据上诉人在上诉状上所称，其直接设备价值为55万元，安徽永合提供的财产剩余价值为47.7万元进行计算，则财产的实际损失最多也为7.3万元。一审法院行使自由裁量权，在没有鉴定结论的情况下认定损失为5万元，并无不当。第三点，由于涉案财产的损失确切数字不能由被上诉人举证完成，在确定财产损失的确切数字的过程当中，被上诉人配合法院以及上诉人对财产损失进行实际鉴定，从另一方面上说，被上诉人已经完成了举证责任。综上，在上诉人没有证据证明实际财产损失的情况下，一审法院酌情认定财产损失为5万元，事实认定清楚，程序合法，且适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 固镇县天利混凝土搅拌有限公司向一审法院提交了下列证据: 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、（2019）皖03行终39号行政裁定书、（2018）皖0323行初18号行政判决书各一份，证明被告拆除原告设备的具体行政行为违法。 3、HLS90型混凝土损坏部件成本核算证明及清单，证明（1）被告违法拆除案涉生产设备造成原告实际财产损失55万元；（2）案涉生产设备的实际组成部分。 4、拆除设备现场照片，情况说明，证明被告违法拆除案涉生产设备造成机器设备毁损的实际情况。 5、行政赔偿申请及邮件回单，证明原告按照相关法律规定已向被告提出过行政赔偿，被告未作出任何回应。 6、安徽永合资产评估有限公司出具的征求意见函、案涉机器设备明细表，证明被告在拆除案涉设备时，成新率为83%，评估净值477250元，所以被告对原告造成的实际损失是477250元。关于对缴费通知函的说明：缴费通知函中黑体字部分，说明评估明细总体重置价值，结合成型率，综合测评的价值，且是按照相关的法定程序出具的报告，该份明细表是按照公平客观的角度出具的，应当作为认定被告造成原告实际损失的依据。 固镇县新马桥人民政府未向一审法院提交证据。 上述提交的证据材料均已随卷移送本院。一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。 对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，固镇县新马桥镇人民政府所拆的固镇县天利混凝土搅拌有限公司的混凝土生产设备未经相关部门批准建设，且上诉人对此事实亦予认可，因此，对于该生产设备的损失，上诉人要求按成本价予以赔偿无事实和法律依据，一审法院考虑到被上诉人的拆除行为会对上诉人的生产设备造成一定程度的损毁，参考评估公司出具的征求意见稿，并结合本案的实际情况，酌情确定上诉人的财产损失为5万元，并无不当。综上，固镇县天利混凝土搅拌有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  姚利华 审判员  魏常树 审判员  汝元琼 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王立强 书记员王芸芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。