wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17082号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。负责人：栾绍东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：武曾凯，住山东省青岛市城阳区。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告武曾凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告青岛华泰鸿昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华泰鸿昌物业有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  张智洪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8705号 原告：韦锋，男，1988年3月14日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被告：广西南宁市万顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区杭州路**杭州上郡**。统一社会信用代码：91450102315864321E。 法定代表人：韦成振。 原告韦锋与被告广西南宁市万顺机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告韦锋于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦锋以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦锋撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告韦锋负担。 审判员 王 坚 二〇二〇年十一月十日 书记员 高文姬
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1212号申请执行人：栗钦章，男，1964年3月17日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：泌阳盘古远航商贸有限公司，住所地泌阳县团结路中段与古城路西段交叉口。法定代表人：杨西安，任经理。申请执行人栗钦章与被执行人泌阳盘古远航商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初2499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泌阳盘古远航商贸有限公司需支付申请人栗钦章各项费用91850元。因被执行人泌阳盘古远航商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人栗钦章向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人泌阳盘古远航商贸有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到泌阳盘古远航商贸有限公司房屋的相关登记资料。3.查明被执行人泌阳盘古远航商贸有限公司无车辆信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人泌阳盘古远航商贸有限公司持有股票（股权）。5.查明被执行人泌阳盘古远航商贸有限公司名下无公积金登记信息。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余91850元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执1212号案件终结本次执行程序。被执行人泌阳盘古远航商贸有限公司负有继续向申请执行人栗钦章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年十一月六日书记员  王太岩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20927号之二解除保全申请人：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区章练塘路**。法定代表人：张春霖，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，女。委托诉讼代理人：胡红珍，女。被申请人：上海博纳世资产管理有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：陈亚民，执行董事。委托诉讼代理人：金代文，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海博纳世资产管理有限公司(以下简称博纳世公司)与被告上海巴安水务股份有限公司(以下简称巴安水务公司)、张春霖合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2018)沪0118民初20927号财产保全的民事裁定，冻结、查封巴安水务公司、张春霖价值人民币1,000万元的财产。申请人巴安水务公司于2020年11月5日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为：本案已作出生效判决，判令巴安水务公司应支付博纳世公司赔偿金80万元。为履行上述付款义务，巴安水务公司已将80万元支付至本院代管款账户，现其申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人上海巴安水务股份有限公司价值1000万元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周冬英人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  李霞芳二〇二〇年十一月五日法官 助理  周 莹书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应对解除保全的其他情形。……
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5144号 原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司，住所地贵州省都匀市伯爵花园******，统一社会信用代码9152270155192922X1。 负责人：余健,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕周云。 被告：陈诚，男，1990年10月14日生，住都匀市。 原告黔南州天诚物业综合服务有限公司诉被告陈诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黔南州天诚物业综合服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黔南州天诚物业综合服务有限公司负担。 审判员  胡淑和 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨本越
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2385号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京大凤太好环保工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄鸿坤金融谷**楼****。法定代表人：刘战平，董事长。委托诉讼代理人：张晓霖，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振，北京卓海律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：荏原机械（中国）有限公司，住，住所地北京市大兴区/div>法定代表人：冲山喜明，董事长。委托诉讼代理人：韦建国，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人北京大凤太好环保工程有限公司（以下简称大凤太好公司）因与被申请人荏原机械（中国）有限公司（以下简称荏原公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大凤太好公司申请再审称，（一）申请人在二审审理过程中提交了两份新证据证明案涉水泵的质量问题，二审法院不仅不予认定为新证据，还剥夺了申请人的举证权利和就此发表辩论意见的权利；（二）二审法院并未对于一审的错误判决予以纠正；（三）原审法院对于案涉利息判决有误；（四）荏原公司尚有7台设备未发货、应退还相应货款。综上，依法申请再审。荏原公司提交意见称，再审申请人提出的再审申请没有事实及法律依据，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大凤太好公司主张荏原公司所提供的设备存在质量问题，但并未提供证据证明案涉设备不符合合同约定，亦未提供证据证明其所主张的损失系因设备存在质量问题所致，且大凤太好公司未在合同约定的质量保证期内提起诉讼要求荏原公司承担瑕疵担保责任，故大凤太好公司的上述主张不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院依据前述规定酌定逾期付款利息计算方法为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无明显不当，大凤太好公司虽主张不应计算利息，但未提供有效证据证明，不能成立。此外，大凤太好公司关于荏原公司尚有7台设备未发货、应退还相应货款的主张亦缺乏事实依据，不能成立。综上，北京大凤太好环保工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京大凤太好环保工程有限公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年十一月二十七日书记员 万 一
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执18号之三申请执行人：王雪华，女，汉族，1963年10月30日生，住保山市隆阳区。申请执行人：吴绍兴，男，汉族，1963年11月15日生，住保山市隆阳区。被执行人：李翠菊，女，汉族，1962年10月8日生，住芒市。被执行人：杨伟超，男，汉族，1957年11月21日生，住芒市。申请执行人王雪华、吴绍兴与被执行人杨伟超、李翠菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初1546号民事调解书已生效。调解书确认：被告李翠菊、杨伟超自愿于2019年12月30日前一次性偿还原告王雪华、吴绍兴借款本金550000元，案件受理费2325元，共计552325元。因被执行人未履行本院生效民事调解书确定的义务，权利人王雪华、吴绍兴于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月13日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事调解书确定的义务。因被执行人未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年1月8日、2月14日、4月30日、7月22日、8月20日、10月21日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年3月23日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，反馈被执行人李翠菊名下有位于芒市宗。本院已司法拍卖了上述不动产，拍卖成交价2220000.00元。被执行人杨伟超在本院辖区内无不动产登记。4、本院在（2019）云3103执1150号执行案件中查询了被执行人杨伟超在保山市隆阳区内的不动产登记信息，保山市不动产登记中心反馈杨伟超无不动产登记信息。5、2020年10月31日，本院约谈了申请执行人，向申请执行人送达了案款分配方案并告知了本案上述全部执行情况，申请执行人对案款分配方案、案件执行情况和法院查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的552325.00元。实际执行到位499148.70元，尚未执行到位53176.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖了被执行人李翠菊名下位于芒市宗。除此，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 宇
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2553号 原告：曾小乾，男，1975年10月9日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：匡良勇，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：彭世贤，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告曾小乾与被告彭世贤合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告曾小乾于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾小乾撤回起诉。 案件受理费减半收取180元，由原告曾小乾负担。 审判员  唐贤朝 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2978号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地：康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚昌，男，汉族，1970年1月25日出生，住辽宁省康平县。被告：孟立新，男，汉族，1967年03月25日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司诉被告孟立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案。原告沈阳鑫盛物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十三日书记员  张晓康
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7940号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚兰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：蒋军，男，1974年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：史格，女，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与蒋军、史格物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈逸萱、马亚兰、被告蒋军、史格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋军、史格立即支付2019年3月1日起至2020年6月30日的物业费4009.6元及违约金488.67元；2.判令蒋军、史格承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科第五城一、二期前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《万科第五城一、二期物业服务合同》可知，万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业。万科物业公司已按合同约定提供了物业服务，但蒋军、史格未履行按时交纳物业费的义务，拖欠2019年3月1日至2020年6月30日的物业费用4498.27元，其中物业费4009.6元，违约金488.67元。万科物业公司经多次催交，蒋军、史格仍未支付，故提起诉讼。 蒋军、史格辩称，我对欠交物业费没有异议，我不交物业费的主要原因：我买的房子卧室外墙紧邻厨房约2.5米的墙面上安装了公共燃气阀门，存在安全隐患，我们多次找开发商及物业公司，要求他们移到其他地方，物业让我们找开发商，开发商推让我们找燃气公司，推来推去一直未得到解决，只在解决了这个问题，我们愿意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下： 案外人成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组的“万科第五城一、二期”小区提供前期物业服务。其中：第16条约定高层住宅物业服务金为2.85元／月／平方米；第18条约定物业服务费自案外人成都万润锦置业有限公司通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 2016年10月2日，蒋军、史格购买由案外人万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组××期××小区××栋××单元××层××号的房屋，房屋面积87.93平方米。之后案外人万润锦公司向蒋军、史格交付了案涉房屋，蒋军、史格向万科物业公司支付了部分物业服务费后即未再支付。 2019年10月11日、12月12日、2020年3月2日万科物业公司通过微信向蒋军、史格催交物业服务费,2020年3月15日，万科物业公司向蒋军、史格寄送催交物业服务费的律师函件。 截止2020年6月30日，蒋军、史格未支付2019年3月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4009.6元。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。蒋军、史格系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对蒋军、史格具有约束力。 关于万科物业公司要求蒋军、史格支付物业服务费。本院认为，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括蒋军、史格在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，蒋军、史格作为物业服务管理对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。关于万科物业公司要求蒋军、史格支付逾期支付物业费的违约金。本院认为，根据《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》约定，蒋军、史格应于每季最后一月的25日前按季交纳下期的物业管理服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起按欠费总额每天万分之五的标准交纳违约金。蒋军、史格自2019年1月15日起未按照约定按期足额交纳2019年3月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用，其逾期交纳物业管理服务费的行为，构成违约，万科物业公司主张以每季度欠付的物业管理服务费为基数，按每日万分之五的标准支付自逾期之日起至2020年6月30日止的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。蒋军、史格以公共燃气阀门安装在其卧室外墙，距离厨房仅2.5米，存在安全隐患为由拒绝支付物业公共服务费、违约金。本院认为，如果案涉房屋外墙安装公共燃气阀门不符合规定，存在安全隐患，蒋军、史格可另案向房屋开发商主张相关权利，但与本案不属同一法律关系，本院对此不予审查。蒋军、史格不得以此为由拒绝缴纳物业管理服务费，故对蒋军、史格的辩解理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋军、史格于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年3月1日至2020年6月30日的物业管理费4009.6元； 二、被告蒋军、史格于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付违约金（违约金2019年1月15日以250.60元为基数，之后以每季度应缴纳的物业费751.80元为基数，按照每日万分之五的标准分别从2019年4月15日、7月15日、10月15日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋军、史格负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3163号 原告:韦清，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告:王洪波，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告韦清与被告王洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告韦清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦清撤回起诉处理。 审判员  郑晓亮 书记员  陈万梅 二〇二〇年十一月十六日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1939号 原告：廖建锋，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：沈春芳，女，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：项晓弘。 上述二原告共同委托诉讼代理人：项晓韬。 被告：龙泉博思置业有限公司，住所地浙江省龙泉市环城东路****，统一社会信用代码91331181MA28J75C0T。 法定代表人：莫曙光。 委托诉讼代理人：童斌,浙江六和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汪亨挺,浙江六和律师事务所执业律师。 原告廖建锋、沈春芳与被告龙泉博思置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告廖建锋、沈春芳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖建锋、沈春芳申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖建锋、沈春芳撤诉。 案件受理费4602元，减半收取计2301元，由原告廖建锋、沈春芳负担。 审 判 员 季芳萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 刘 娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保392号之一 解除保全申请人：金键建设有限公司，住所地：潍坊市奎文区歌德创业园**。统一社会信用代码：913707055522350781。 法定代表人：王永山，执行董事。 委托诉讼代理人：于晓娟，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被申请人：潍坊经济开发区北辰高新产业投资发展有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路孵化器主楼****。统一社会信用代码：91370700079673143D。 法定代表人：李斌，董事长。 金键建设有限公司与潍坊经济开发区北辰高新产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据申请人的申请，本院冻结了被申请人的相关银行账户。申请人于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊经济开发区北辰高新产业投资发展有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王美丽 二〇二〇年十一月九日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1010号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人仇某，女，1985年5月1日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，小学文化，务工，家住江苏省连云港市东海县。曾因盗窃于2016年9月被江苏省东海县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因本案于2020年8月18日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]894号起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员周荻淳出庭支持公诉。被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月26日9时许，被告人仇某在常州市武进区永盛劳保店购物时，趁店主刘某不备，窃得其放在货物堆上价值人民币2800元的苹果ＸＲ型手机1部。案发后，被告人仇某已退赔被害人并取得谅解。上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发、破案经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、监控截图、手机发票、手机内文件取证工作记录、转账记录、谅解书等相关书证、证人曹某的证言笔录、被害人刘某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人仇某的前科情况有江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初577号刑事判决书所证实，足以认定。本院认为，被告人仇某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仇某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚；其已退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人仇某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人仇某能如实供述、认罪认罚、已赔偿并取得谅解可从轻处罚、有前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仇某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年十一月十六日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢64号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：周斌，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：王波，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：周建葵，男，1955年12月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：周敏，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：怀化市建煌仓储物流有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区西南汽车城**册号×××64。法定代表人：周建葵。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周斌、王波、周建葵、周敏、怀化市建煌仓储物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院书面申请撤销对本案的强制执行。本院认为，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年十一月二十四日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8918号原告：冉瑞文，男，1970年3月3日生，汉族，户籍地四川省达县，现居住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。被告：张家港市观筑空间设计工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1301。法定代表人：洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：彭中清，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地四川省渠县，现居住江苏省张家港市。原告冉瑞文与被告张家港市观筑空间设计工程有限公司（以下简称观筑公司）、彭中清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉瑞文及其委托诉讼代理人陈晓、被告观筑公司的委托诉讼代理人徐静玉、被告彭中清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉瑞文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告劳务费128548元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从2018年12月份到被告所在的张家港市维纳大酒店从事粉墙及交地坪工作，于2019年12月份完工，总工程款247548元，被告彭中清支付了119000元，尚欠128548元未支付，故原告具状法院。被告观筑公司辩称，被告二承包我方工程，约定由被告二包工包料，材料款和人工工资都由被告二承担，我方与被告二已经全部结算完成，并不结欠被告的工程款。我方与原告不相识，也没有业务往来，故不应当承担原告的人工工资。被告彭中清辩称，合同上只写了贴砖的钱，粉墙、浇地坪混凝土、粉线槽、砌墙等没有写，贴砖的钱结算完了，其他的费用没有给，故我方与被告一没有全部结算完，没有钱给工人发。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，彭中清出具《证明》一份，载明：因冉瑞文在观筑公司洪霞民工工资款粉墙12000平方×15＝180000元、浇地坪5196平方×13平方＝67548，总计247548，借支共计119000元，下欠冉瑞文工资款128548元，欠款彭中清。另查明，观筑公司与彭中清签订《工程承揽合同》，约定观筑公司将维也纳酒店（张家港店）的瓦工工程项目委托彭中清进行施工，工程价款363000元，按实际工程量每月进行结算，支付月完成工作量的70%，验收合格进行工程决算，决算确定工程决算价款后30天内，支付至工程决算价款的95%，工程竣工日的一年后付清剩余工程价款。之后观筑公司陆续支付彭中清工程款共计568600元。2019年2月3日，彭中清出具承诺，载明：本人承诺维也纳张家港瓦工项目的相关材料及工人工资由本人支付，与张家港市观筑空间设计工程有限公司无关，一切相关法律责任由本人自行承担。审理中，冉瑞文陈述：是彭中清叫其去干活的，之前的款项也是彭中清支付的，其与观筑公司没有签订过合同。本院认为，彭中清向冉瑞文出具证明，可证实彭中清结欠冉瑞文劳务费128548元，故冉瑞文要求彭中清支付工资款128548元，于法有据，本院予以支持。关于冉瑞文要求观筑公司连带支付劳务费的诉讼请求，因观筑公司已向彭中清支付了相关工程款项，且彭中清承诺工人工资由其本人负责，与观筑公司无关，冉瑞文与观筑公司也不存在劳务关系，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告彭中清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉瑞文支付劳务费128548元。二、驳回原告冉瑞文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1435元，由被告彭中清负担。该款原告冉瑞文已预缴，由被告彭中清履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年十一月四日书记员  黄妲婕
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初490号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人吴华平，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人严浩，江西华赣律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉［2020］163号起诉书指控被告人吴华平犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某2、邓某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔怡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某2、邓某，被告人吴华平及其指定辩护人严浩、附带民事诉讼委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼。审理中，经本院主持，附带民事诉讼原告人徐某2、邓某与被告人吴华平自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人徐某2、邓某撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日17时6分许，被告人吴华平驾驶赣Ａ×××××号小型面包车，沿南昌市西湖区灌婴路由西向东方向逆向行驶至朝霞路口以西九十米处时，与被害人徐某1骑行的“雅杰”两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。事故发生后，被告人吴华平留在现场等待交警调查处理。被害人徐某1被送至南昌市曙光医院进行治疗，因病情严重，当晚转至南昌大学第一附属医院进行抢救。2020年6月10日，被害人徐某1经抢救无效死亡。被告人吴华平在此期间垫付了部分医疗费用。经鉴定，被害人徐某1系交通事故致全身多发伤导致创伤性休克死亡。2020年7月3日，经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定：被告人吴华平超速逆向行驶，造成道路交通事故，其行为与本次交通事故有因果关系，负事故的全部责任，徐某1不负责任。2020年7月9日，吴华平被公安民警电话传唤接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人吴华平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吴华平具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人吴华平有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人吴华平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 被告人吴华平的指定辩护人的辩护意见是：被告人吴华平具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人吴华平系初犯、无前科、认罪认罚、积极赔偿被害人损失获得谅解，可以从轻处罚。 经审理查明，确认起诉书指控的犯罪事实。 另查明，徐某2、邓某系被害人徐某1父母。2020年11月13日，经本院主持，徐某2、邓某与被告人吴华平自愿达成和解协议，由被告人吴华平一次性赔偿徐某2、邓某260000元（已履行完毕）。徐某2、邓某对被告人吴华平的行为表示谅解，请求对吴华平从轻、减轻处罚，对公诉机关量刑建议及法院判决没有异议。 上述事实，被告人吴华平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、归案经过、吴华平及徐某1身份信息、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证复印件、保单、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、死亡记录、公安交通管理行政强制措施凭证、南昌急救中心医疗急救科出具的证明、入院记录、接处警登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、委托书、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、证明、徐某2、邓某身份证复印件、徐某2户口簿复印件、太平洋财产保险有限公司赔案单据黏贴单、赔付协议书、和解协议书、收条、谅解书，证人卢某、徐某2的证言，被告人吴华平的供述与辩解，司法鉴定意见书，天网监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴华平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴华平案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴华平自愿认罪认罚，与被害人自愿和解，达成了和解协议并赔偿了被害人损失获得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人吴华平的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人吴华平从轻处罚意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人吴华平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓文辉 人民陪审员  梅琳英 人民陪审员  罗娟昱 二〇二〇年十一月十九日 法官助理熊业平 书记员陈喆林
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9332号 原告：马巨桥，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马俊龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：苏本成，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马巨桥与被告马俊龙、苏本成返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马巨桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马巨桥撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初9332号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7145号上诉人（原审原告）：深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区************天安云谷产业园一期3栋B座23层2301室，统一社会信用代码914***********816W。法定代表人：黄锋，该公司董事长。委托诉讼代理人:邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭海荣，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省罗定市***********。原审被告：王旭娴，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省中山市************。上诉人深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司（以下简称聚华辉公司）因与被上诉人谭海荣、原审被告王旭娴财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23048号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人聚华辉公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由:法院受理案件的法律依据，只能是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院的观点没有法律依据。一审法院对谭海荣没有提出的权利主张进行裁判，违反裁判中立、不告不理的法律规定。没有对聚华辉公司的意见有针对性的说理。民事责任优先刑事责任，追究刑事责任不影响追究民事责任。一审法院裁定违反《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条的规定。退一步讲，即使王旭娴的民事责任会在刑事案件中作出责令退赔的处理，谭海荣的民事责任并不在刑事案件中处理，一审法院的裁定非法剥夺聚华辉公司追究谭海荣民事责任的权利。王旭娴对职务侵占金额予以确认。即使刑事案件中责令退赔职务侵占款，也仅能针对该部分中止审理。一审裁定超出法官自由裁量权的范畴，损害了当事人的利益，没有任何法律依据。本案民事责任不以刑事责任为前提，不应当中止审理。1985年8月至1998年4月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部制订的《关于及时查处在经济纠纷案件发现的经济犯罪的通知》等多个规范性文件大多规定，审理民事案件发现犯罪线索的，应及时书面向侦查机关移交，侦查机关已立案侦查的，中止民事诉讼，如不影响民事案件审理的，继续审理民事案件。总之，基本理念为先刑后民。长期以来，在国家本位基础上的重刑轻民思想影响深远。前期的民事审判实务中，对涉及刑民交叉的民事案件，很少区分具体形态和类型，不再详考民事案件能否脱离刑事案件独立裁判，也不在文书中阐明原委而直接裁定中止审理。先刑后民的主要理由为事实揭示优越论，即在揭示案件事实或者真实性方面，刑事案件优于民事案件。刑事案件对同一事实的揭示能够为民事案件的审理提供事实基础。随着市场经济的发展，民商法学及司法实务日臻成熟，在理论体系与司法实践中与刑法平等拥有各自独立的位置。对于行为人将非法集资款转贷他人形成的民间借贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，向侦查机关移送涉嫌非法集资的犯罪线索，应继续审理民间借贷。非法集资犯罪中涉及担保人担保的，不能因为部分民事案件当事人涉嫌非法集资而认定民间借贷合同无效，担保人免责。当事人起诉担保人的，法院应当按照民事案件受理。民间借贷的基本事实有待刑事案件查清的，应当中止民事案件审理，待非法集资案件审结后继续审理。上述规定区分民事刑事案件类型和具体案情，提出不同的处置方案，符合审判规律。我国民法总则第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。民事责任与刑事责任的最大区别为补偿性与惩罚性的区分，民事责任优先保护公民个人权益，国家不与公民争利，体现尊重和保护人权和以人为本的亲民理念。综上，随着经济社会发展和法治成熟进步，刑民交叉案件裁判理念处于动态变化中，从先刑后民，到区分刑民案件不现类型和具体情形后因案施策，最后到民事责任优先。基于上述理由，请二审法院判如所请，维护上诉人的合法权益。聚华辉公司向一审法院起诉请求：1.王旭娴、谭海荣向聚华辉公司返还公款556380元；2.王旭娴、谭海荣对上述债务承担连带责任。一审庭审中，聚华辉公司变更第一项诉讼请求为王旭娴、谭海荣向聚华辉公司返还公款541600元。一审法院认定事实:王旭娴于2018年11月14日入职聚华辉公司，担任业务主管一职，负责中山和江门共15家门店的业务管理及结算收款。聚华辉公司提交了由王旭娴出具的事情的经过及挪用公款事件说明，记载2019年1月5日，中山益百家沙溪店通过现金向王旭娴交付2018年12月的门店货款22000元；2019年1月7日，江门顺平共和店向王旭娴转账2018年11月的门店货款107489元；2019年1月25日，江门惠客多杜阮店通过现金向王旭娴交付2019年1月的门店货款72579元；2019年2月23日，中山新佳益沙溪店通过现金向王旭娴交付2019年1月的门店货款17650元；2019年2月25日，中山益百家沙溪店通过现金向王旭娴交付2019年1月的门店货款14986元；2019年3月4日，江门顺平共和店向王旭娴转账2018年12月的门店货款89022元；2019年3月5日，江门顺平共和店向王旭娴转账2019年1月的门店货款67027元；2019年3月19日，江门惠客多杜阮店向王旭娴转账2018年12月的门店货款75874元；2019年3月27日，中山新佳益沙溪店通过现金向王旭娴交付2019年2月的门店货款15150元；2019年3月29日，中山益百家沙溪店向王旭娴转账2019年2月的门店货款8865元；2019年3月30日，江门顺平共和店向王旭娴转账2019年2月的门店货款77042元。王旭娴合计收到货款567684元。王旭娴挪用款项的事情被聚华辉公司发现后，其承诺归还全部款项，并与谭海荣一起承担还款责任。随后王旭娴、谭海荣又出具欠条，立据称欠聚华辉公司556380元。一审法院另查明，本案纠纷已涉嫌犯罪，且公安机关已作刑事立案处理。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案纠纷已涉嫌犯罪，且公安机关已作刑事立案，故聚华辉公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回聚华辉公司的起诉。一审案件受理费9364元（聚华辉公司已预交），由一审法院退回聚华辉公司；诉讼保全费3302元（聚华辉公司已预交），由聚华辉公司负担。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故一审法院驳回聚华辉公司的起诉符合上述规定，本院予以维持。综上，聚华辉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年十一月二十六日书记员  何思雯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5022号上诉人（原审被告）：孟庆许，男，1976年9月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：商丘市鑫隆食品有限公司，住所地河南省商丘市睢县。法定代表人：罗世厂，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。上诉人孟庆许因与被上诉人商丘市鑫隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孟庆许及委托诉讼代理人赵鹏，被上诉人的委托诉讼代理人荣艳午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆许上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省睢县人民法院作出的(2020)豫1422民初3233号民事判决；2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:河南省睢县人民法院审理事实未予查清,上诉人不应支付被上诉人55352元货款。上诉人从未在被上诉人鑫隆食品公司处进过货,被上诉人也没有给被上诉人发过货,上诉人从未与被上诉人发生过买卖合同关系。两者之间毫不相识,根本无从谈起进行过买卖。商丘市鑫隆食品有限公司辩称，一审法院事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉人的所有上诉请求。另外，上诉人在上诉状中提交的上诉请求并未书写发回重审，故其发回重审的上诉请求不应成立。商丘市鑫隆食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款共计人民币55352元以及损失（损失自拖欠之日起按照LPR计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月6日，原告的业务经理张凯与被告孟庆许成为微信好友，二人通过微信磋商买卖肉品事宜，经过多次微信沟通，在2018年8月3日，被告向原告采购腿骨6160KG，单价为3.3元／KG；采购前排2480KG，单价为9.5元／KG．2018年8月5日，被告向原告采购采购腿骨208OKG，单价为3.3元／KG，采购无颈前排500KG，单价为9.2元／KG，以上货款共计人民币55352元。张凯将发货单通过微信传给了被告，2018年9月1日上午11时20分，张凯通过微信向被告孟庆许索要货款，被告说一分钱都不会少。一审法院认为，原告提供的发货单、业务经理张凯与被告孟庆许的聊天记录和张凯的出庭证言能够相互印证，证明被告购买了原告的产品，货款共计人民币55352元，被告应该支付货款，由于原告提供的发货单上注明的是赊销，并且没有约定具体的付款时间，对于原告要求赔偿损失的请求只能从原告起诉时起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆许于本判决生效后3日内给付原告商丘市鑫隆食品有限公司货款55352元及利息（以55352元为基数，自2020年8月5日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费592.0元，由被告孟庆许负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：上诉人与其他公司交易的证明，但是在一审的时候被上诉人没有提交，一些辅助证据，对于本案相当于是间接证据。证据名称是动物检疫合格证明以及出库单和发货通知单。证明相关的交易习惯。被上诉人质证认为，该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人出具的该组证据均并非被上诉人出具，是其他相关出售产品的单位向其出具的，与本案不具有关联性。对于其提供的动物检疫合格证明等并不能否认上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系。以上证据反而能证明上诉人孟庆许从事猪肉腿骨等与本案合同标的物相关的营业活动，需要大量的涉案标的物，被上诉人系生产加工出售涉案标的物的企业，具有合同形成原因。根据一审提供的发货单以及聊天记录、证人证言足可以证明双方之间存在真实的合同买卖关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据与本案没有关联性,本院不予采信。孟庆许否认认识张凯，并否认与张凯关于货物买卖的微信交流信息。经本院庭审中合议庭当庭核实，孟庆许认可上诉状所载手机号138。1598是其手机号，被上诉人亦认可，经搜索，该手机微信昵称为“大宝小宝”，微信头像与被上诉人提供的相同，能够认定是孟庆许的微信，孟庆许作了虚假陈述。上诉人无有效证据推翻被上诉人原审提交的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，孟庆许在一审时经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。孟庆许上诉称与被上诉人“毫不相识，根本无从谈起进行过买卖”，二审庭审中否认认识张凯，并否认与张凯关于货物买卖的微信交流信息。被上诉人出示张凯的手机展示微信交流信息及语音播放，孟庆许仍口头否认信息内容。经合议庭庭审中当庭核实，孟庆许认可上诉状所载手机号138。1598是其手机号，被上诉人亦认可，经搜索，该手机微信昵称为“大宝小宝”，微信头像与被上诉人提供的证据相同，能够认定被上诉人原审提交的是与孟庆许的微信交流信息。孟庆许对该基本事实作了虚假陈述，在民事诉讼中未遵循诚实信用原则。上诉人无有效证据推翻被上诉人原审提交的证据，原审判决有事实依据。综上所述，孟庆许的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由孟庆许负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年十一月二十五日法官助理朱文欣书记员彭兰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6297号关于申请执行浙江意讯线缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为308565.84元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2560号原告：陈为，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：武汉市蔡甸区五星龙膜汽车用品商行，住所地武汉市蔡甸区常福新城龙王庙社区******。经营者：周旗，男，1994年8月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告陈为与被告武汉市蔡甸区五星龙膜汽车用品商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陈为于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈为在案件审理期间自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈为撤诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告陈为负担。审判员  姚雅娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 楠
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3035号 原告：吴晓梅，女，1996年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴伟清，住浙江省龙游县，系原告父亲。 被告：雷焕鑫，男，1999年8月28日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告吴晓梅与被告雷焕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴晓梅到庭参加诉讼，被告雷焕鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷焕鑫归还贷款代办费3600元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2020年8月6日，被告以帮原告的舅舅代办农业银行（农户贷）贷款500000元为由，收取原告代办费3600元。原告通过支付宝转账的方式给付被告3600元。被告至今未完成代办手续，并表示愿意退还3600元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院认为，本案应为委托合同纠纷。原、被告之间的委托合同合法有效，双方应按约履行。现被告未履行合同义务，理应归还代办款3600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 雷焕鑫于本判决生效之日起十日内归还吴晓梅3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由雷焕鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建玲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  方嘉媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2466号 申请执行人：陈新远，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师。 被执行人：龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路**恒宝大酒店****，统一社会信用代码91350802583145155E。 法定代表人：邱庆章，总经理。 委托代理人：邱伟和，福建闽创律师事务所律师。 本院2020年6月3日立案受理的申请执行人陈新远与被执行人龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司（以下简称：新震祥公司）物权保护纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽0802民终54号民事判决书，新震祥公司应返还陈新远钢管208184.5米、扣件146405个、钢扒片7298片，支付陈新远材料占用费579568.55元以及自2019年9月1日起至材料返还之日止、按每天2681.75元计算的材料占用费。另本院受理的(2020)闽0802执5032号申请执行人陈新远与被执行人新震祥公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据生效判决，新震祥公司应返还陈新远工字钢2283米并支付从2018年7月1日起至工字钢返还之日止按每日0.033元/米计算的占用费。本院受理的(2019)闽0802执4823号申请执行人新震祥公司与被执行人陈晓鹏、陈新远租赁合同纠纷一案，根据生效判决，陈新远、陈晓鹏应支付新震祥公司租赁费用531469.85元，并支付其中449373.15元从2018年4月1日起，82096.7元从2018年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月2%计算的逾期付款违约金；陈新远、陈晓鹏应返还新震祥公司钢管57693.4米、顶托37根、扣件94920个、轮扣架2654.5米；陈新远、陈晓鹏应支付新震祥公司从2018年8月2日起至返还租赁设备之日止按日909.91元计算的租金。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，陈新远与新震祥公司协商对各自应履行的义务进行相互抵销，双方对材料部分抵销结果意见一致，即新震祥公司应返还陈新远钢管150491.1米、扣件51485个、钢扒片7298片、工字钢2283米；陈新远应返还新震祥公司顶托37根、轮扣架2654.5米；对于陈新远应负担的逾期付款违约金，双方意见不一致，陈新远认为违约金应以30%为上限，本院认为判决主文并未限定违约金上限，应按判决书确定的计算方式计算，对此陈新远已提起执行异议，尚在审查当中。执行中，莆田市秀屿区人民法院向本院送达（2020）闽0305执2303号执行裁定书、协助执行通知书，要求本院协助扣留、提取陈新远的执行款；扣押陈新远所有的钢管、工字钢、钢扒片、扣件（以本案标的为限，陈新远应支付（2020）闽0305执2303号案件申请执行人柯文虎欠款3938948元及自2019年3月13日起至还款之日止按年利率6%计算的利息），由申请执行人柯文虎负责保管扣押财产。对此本院已要求新震祥公司将应交付的钢管、工字钢、钢扒片、扣件交付柯文虎并及时将截止返还时的租金、违约金等款项足额支付至本院执行款账户。因本案执行标的物数量大，须待柯文虎指定保管场所并逐一清点入库，履行期限较长，且须先行协助扣押本案标的物，待莆田市秀屿区人民法院执行后方可确定是否有剩余标的物可交付陈新远，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王城江(代)
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6505号原告：于乃学，男，1970年7月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：纪蓉蓉，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁子皓，山东中苑律师事务所实习律师。被告：莱西市产芝水库管理所（原名莱西市产芝水库管理局），住所地莱西市水集街道办事处驻地。负责人：范建军，该所所长。委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西清平法律服务所法律工作者。原告于乃学与被告莱西市产芝水库管理所租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于乃学及其委托诉讼代理人纪蓉蓉、袁子皓，被告莱西市产芝水库管理所委托诉讼代理人刘雪燕、姜美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于乃学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付340万元经济利益补偿款；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2005年10月1日，被告为开发菜西市产芝水库旅游项目，以招商引资方式与原告签订《协议书》：被告将沽河大道与三马路交口处正北角林地3360平方米和蓄水池、变压器、配电盘等租赁给原告，指定由原告投资500万元建设菜西湖生态淡水鱼馆，租赁期限30年，自2005年10月1日起，至2035年10月1日止。协议签订后，原告按约定投资500余万元建设了青岛渔旺生态园大酒店，多年来为配合产芝水库旅游开发作出突出贡献。2019年4月2日，原告斥资人民币500余万元投资建设的青岛渔旺生态园大酒店被统一规划拆迁，根据《协议书》第七条：“……在投资成本收回后（5年后）甲方进行规划拆迁，甲方只负责按协议期限每提前一年给予乙方20万元经济利益补偿”之约定，被告应当向原告支付自2019年4月2日起至2035年10月1日止、共计17年、合计340万元的经济利益补偿，但被告至今未予支付。莱西市产芝水库管理所辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由为：一、双方于2005年10月1日签订的《协议书》无效。“沽河大道与三马路交口处西北角林地”系一级水源地，不允许开设淡水鱼馆等，有违法律规定的协议应属无效协议。况且合同法明确规定，租货合同的最长期限不应超过20年，此协议书约定的租赁期限为30年有违法律规定也不应得到支持。二、原告的淡水鱼馆，未取得规划许可，因属违章建筑被拆，应自己承担责任。在协议书第七条明确规定:“在投资成本收回后（5年后）甲方进行规划拆迁，甲方只负责按协议期限……”，因原告的鱼馆系违章建筑被有关部门联合拆除并非甲方（即本案被告）进行规划拆迁，被告不应承担赔偿责任。三、根据无效合同处理规则，因双方都有过错，应各自承担相应的责任，各自承担损失，原告无权要求被告赔偿。本院经审理认定事实如下：莱西市市场监督管理局于2014年11月25日颁发的营业执照（副本）显示，青岛渔旺生态园大酒店系个人独资企业，成立于2005年11月4日，投资人为吴正旭。本院认为，青岛渔旺生态园大酒店的投资人系吴正旭而非于乃学，故于乃学作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回于乃学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇二〇年十一月十八日书记员  李晓菲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4892号 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：何涛，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 汇通信诚租赁有限公司与何涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0116民初2072号民事判决书，已经发生法律效力，何涛未履行生效法律文书所确定的义务，汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的104932.80元及利息，执行费1474元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人何涛送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人何涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人汇通信诚租赁有限公司不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李虹锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32817号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许晓伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许晓伟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款620.21元（其中570.21元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32817号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3697号 原告：李月英，女，1978年7月24日出生，汉族,住河北省石家庄市藁城区。 被告：杨晨，男，1982年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告李月英与被告杨晨借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李月英于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李月英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李月英撤诉。 案件受理费25元，由原告李月英承担。 审判员  马召彦 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15780号原告：何婉贞，女，1966年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：苏小明，男，1981年4月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王丽，女，1979年12月9日，汉族，住广州市花都区，原告何婉贞与被告苏小明、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告何婉贞及其委托诉讼代理人徐顺源，被告苏小明、王丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何婉贞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金人民币110万元及其利息（自2020年5月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，并扣减1.2万元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及因本案产生的其它一切费用。被告苏小明辩称，我方认可我方向何婉贞借款110万元的事实，自2020年5月4日起，我还了12000元，但在5月4日前还有支付利息。被告王丽辩称，我和原告只是见过一两次面，我在开庭前对借款合同和借款事宜并不知情，我没有使用过本案的借款，我不同意承担本案的债务。我和苏小明的感情不好，我们已经在2020年7月份已经离婚了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据以及，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的借款事实：2019年9月3日，苏小明因生产经营资金周转向何婉贞借款1100000元，2019年9月3日，何婉贞通过中国建设银行向苏小明转账300000元、500000元、200000元，2019年9月4日，何婉贞通过建设银行向苏小明转账50000元，何婉贞通过农业银行向苏小明转账50000元，以上合计借款1100000元，双方约定利息为月利率为1.5%，即年利率为18%。自2019年9月3日至2020年5月3日，苏小明按期支付利息，自2020年5月4日后，苏小明支付了12000元利息，其后再未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。苏小明向何婉贞借款1100000元，有借款合同、转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方共同确认多支付的利息用于抵扣19000元本金，符合法律规定，本院予以确认；故对何婉贞主张苏小明归还借款本金1081000元并支付利息（自2020年5月4日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息，并扣减12000元）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于王丽对涉案借款是否承担还款责任的问题。鉴于（1）涉案借据“借款人”处仅有苏小明签名，根据合同的相对性原理，无法推断出王丽与何婉贞对涉案借款达成合意；（2）现何婉贞提交的证据尚不能充分证明涉案借款王丽曾经使用过，亦不能证明涉案借款用于苏小明与王丽夫妻共同生活；（3）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案借款金额较大，明显是超出日常生活所需的举债，何婉贞负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但何婉贞未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案借款确认为非夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告苏小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何婉贞归还借款本金1081000元并支付利息（自2020年5月4日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息，并扣减12000元）；二、驳回原告何婉贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7592元（原告何婉贞预交7592元），由被告苏小明负担；诉讼保全费5000元，由原告何婉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月九日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21363号之二 申请执行人:深圳市宝安区水务局。法定代表人：李育基。 被执行人:深圳市美明汽车服务中心有限公司。法定代表人：朱礼周。 申请执行人深圳市宝安区水务局与被执行人深圳市美明汽车服务中心有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审373号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市美明汽车服务中心有限公司应履行支付人民币20000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月六日 书记员  莫超文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民特46号申请人：王爱君，男，1989年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。申请人：史承杰，男，1983年10月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院于2020年11月16日立案受理了申请人王爱君、史承杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年11月11日经沈阳市苏家屯区调解点主持调解，达成调解协议如下：史承杰偿还王爱君借款30000元，此款2020年12月至2021年9月每月10日前给付欠款3000元及信用卡利息，每月开工资时王爱君可直接从我工资里领取。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王爱君、史承杰于2020年11月11日经苏家屯区调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘海涛二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓双
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保183号 淦玲玲、杨经卫： 保全申请人淦玲玲与被申请人杨经卫财产保全纠纷一案，本院于2020年11月24日做出（2020）赣0425民初1648号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人杨经卫在银行的存款16000元或查封相应价值的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2020年11月30日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人杨经卫名下银行存款（账号：江西银行6222759514630151）存款16000元，当日实际控制金融共计人民币170.56元，期限一年，即自2020年11月30日起至2021年11月29日止； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇执行员：袁聪宝电话：079232X**** 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇二〇年十一月三十日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执241号 申请执行人：蔡云伟，男，1968年4月7日出生,住新疆图木舒克市。 被执行人：张高峰，男，1973年10月24日出生,，住新疆生产建设兵团第三师。 蔡云伟申请执行张高峰借款合同纠纷一案中，2020年9月7日向申请人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、廉政监督卡。2020年9月8日，本院查控到被执行人无财产可供执行。2020年9月24日我院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年11月10日我院干警在第三师不动产登记管理中心查询被执行人不动产登记情况，得知被执行在图木舒克市无不动产登记记录。2020年11月21日再次查控得知被执行人仍无财产可供执行。2020年11月20日，本院短信告知申请人案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案申请标的1211818元，未执行到位1211818元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  李 娜 审判员  秦俊林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  孙 璇 1
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3997号原告：李英俊，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：新蔡县安邦商砼有限公司。法定代表人：李前进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建新，河南伦宸律师事务所律师。第三人：河南智达建筑工程有限公司。法定代表人：孟大庆，该公司经理。原告李英俊诉被告新蔡县安邦商砼有限公司、第三人河南智达建筑工程有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李英俊撤回对被告新蔡县安邦商砼有限公司、第三人河南智达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费531元，减半收取266元，由原告承担。审判员  闵继承二〇二〇年十一月三十日书记员  刘玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23514号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杜丽华，女，1984年6月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杜丽华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3122号民事判决书，向本院申请执行，要求杜丽华清还欠款本金、利息等，暂计37897.59元。本院于2020年9月15日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1472号 原告：李明忠农村承包经营户。 诉讼代表人：李明忠，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：李昌华农村承包经营户。 诉讼代表人：李昌华，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告李明忠农村承包经营户与被告李昌华农村承包经营户确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明忠农村承包经营户的诉讼代表人李明忠及其委托诉讼代理人王陆俊、被告李昌华农村承包经营户的诉讼代表人李昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明忠农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告李明忠农村承包经营户与被告李昌华农村承包经营户于2010年12月12日签订的《房屋、土地、自留山转让协议》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月13日，原告李明忠农村承包经营户与被告李昌华农村承包经营户签订《房屋买卖协议》。2010年12月12日，原、被告签订《房屋、土地、自留山转让协议》，协议约定李昌华将原住房三间、畜木圈三间转让给李明忠，价款30,000元，并转让邱坑梁梯地两梯、屋后两块地、田三个以及自留山（地名白家竹塆）给李明忠。原告购买被告房屋及畜木圈后一直居住至今，并对其受让的田和地进行耕种。被告于2011年3月10日把涉案房屋过户给了原告，但对涉案田和地至今被告不协助原告办理土地承包经营权证变更登记手续，原告的合法权益得不到保护。原告与被告签订的《房屋买卖协议》、《房屋、土地、自留山转让协议》是双方真实意思表达，原告履行了付款义务，被告交付了房屋、田地、自留山，原告认为《房屋、土地、自留山转让协议》真实合法有效。 李昌华农村承包经营户辩称，2010年的转让协议是原告事先写好才拿来找被告签字，被告在签字时，没有注意看协议内容，以为仅涉及房屋过户，而其中双方约定的土地永远归原告耕种、土地承包经营权和国家待遇归被告享有的内容被写漏了，故其不同意2010年签订的协议有效。现被告宁愿违约，也不愿再将案涉土地交给原告耕种，其愿意将购房款还给原告，原告将房屋和土地还给被告。 本院经审理确认事实如下：2004年1月13日，李明忠与李昌华签订《房屋买卖协议》，约定李昌华将原住房、畜木圈以30,000元的价格转让给李明忠，耕地、自留山等交给李明忠耕种，上交税费由李明忠负责，生产队只承认李昌华承包人口；协议价款于2004年腊月二十二日交现金20,000元，下余10,000元于2004年12月30日前交清；时任红岩村11社社长李加志在协议上签字。2010年12月12日，李明忠（乙方）与李昌华（甲方）签订《房屋、土地、自留山转让协议》，约定甲方将住房三间，包括畜木圈三间，包括田1亩、地1亩，共价值30,000元永久转让给乙方，田1亩、地1亩今后变价丈量多的属甲方；乙方一次性已交清30,000元，乙方有收据；此协议一式四份，村、社、甲乙各执一份，以现协议从签字之时生效无误，以前协议作废。在场人李明均和执笔人左天佑在协议尾部签字。案涉房屋于2011年3月10日过户登记给李明忠，案涉土地于2004年1月13日交付给李明忠耕种至今。李昌华于2008年至今任城口县庙坝镇红岩村11社社长。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地家庭承包的承包方经发包方同意，有权依法对土地所享有的承包经营权进行转让。土地承包经营权转让后，受让农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案原、被告在2004年1月13日买卖房屋的同时已就相关土地流转进行了约定，后双方又于2010年12月12日对该土地的流转方式、地块名称及数量等进行了明确，两次协议均经过发包方签字确认。被告关于诉争协议遗漏案涉土地的承包经营权归属被告等意见，其对此未提供充分证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，原、被告于2010年12月12日签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且经过发包方同意，不具有无效的法定情形。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告李明忠农村承包经营户与被告李昌华农村承包经营户于2010年12月12日签订的《房屋、土地、自留山转让协议》有效。 案件受理费550元，减半交纳计275元，由被告李昌华农村承包经营户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 雷波 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 丁燕 书 记 员 周彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4239号申请人何某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人固原润和商贸有限公司。住所地：固原市原州区三营街道。法定代表人：安某，系该公司经理。申请执行人何某与被执行人固原润和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初3444号民事判决书已发生法律效力，权利人何某于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院以（2020）宁0402执4239号案件立案执行。本案申请执行标的为由固原润和商贸有限公司协助为何某办理三营农副产品批发市场4号楼1号商铺、2号商铺的产权证。本案在执行过程中：因被执行固原润和商贸有限公司及其法人安某外出拒不配合履行义务，本院依法向固原市自然资源和不动产确权登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求固原市自然资源和不动产确权登记中心协助为申请人何某办理房屋产权过户登记。在执行的过程中，申请人何某申请撤回执行申请，经本院审查，以上是申请人何某真实意思表示，符合法律规定。本院准予申请人撤回执行申请。故依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执4239号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议确认的义务，申请人可以要求恢复该判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十一月二十五日书记员 张小强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜秀珍，女，1946年9月26日出生，汉族，住阜新市太平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马焕珍，女，1946年6月12日出生，汉族，住阜新市细河区。原审第三人：王学彦，女，1949年12月29日出生，汉族，住阜新市开发区。原审第三人：张洁，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。再审申请人姜秀珍因与被申请人马焕珍、原审第三人王学彦、张洁民间借贷纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜秀珍申请再审称，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销原审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定申请人与被申请人借贷关系存在违背事实。2013年12月7日马焕珍为让申请人起证明作用，通过银行流水转到申请人银行卡上21万元，让申请人当天转到王学彦的银行卡上。王学彦当天写了《担保借款协议》，协议上有我们三人签字。另外，2019年7月15日，王学彦所写《追加第三人申请书》，其内容表明张洁系该笔借款的实际占有人。马焕珍与申请人不存在借贷关系！2、一审判决载明：自原告以银行转账形式支付资金到达被告账户时，原、被告之间借款合同生效。这是胡编乱造！马焕珍与申请人根本没签借款合同。3、申请人分五次总共借给张洁26.5万元，其中第一笔款18万元距离案涉21万转给王学彦已过去半年时间，最后一笔已过去四年零九个月，没有任何理由说申请人借给张洁的26.5万元包括马焕珍转给申请人的21万元。4、马焕珍参加庭审的陈述自相矛盾。（2018)辽0904民初759号案审判时，马焕珍做证人时某1王学彦跟张洁要回4万元利息，给其两万元利息，给姜秀珍两万元利息；但在（2019)辽0904民初579号案审判过程中却说是姜秀珍给她两万元利息。申请人没留下马焕珍转给我的21万元，不欠她钱不可能给她两万元利息！5、二审判决认定被申请人提供了2013年12月7日其通过中国农业银行卡转账21万元给姜秀珍的银行流水，该事实认定错误！二、原审判决采信证据错误。1、马焕珍承认在759号一案中给王学彦做证人时某233万元都借给张洁了，法官让她第二天把33万的欠条交给法院，可是第二天她交的却是3.5万元欠条。2、二审判决以张洁写欠条和接受转款不是同一天为由，否定张洁给马焕珍写欠条真实性，这是采信证据的错误。向别人借款可以先写欠条，等到债权人提供借款时再把欠条交给债权人。3、申请人提供的向王学彦转21万元银行流水，能证明申请人没留下马焕珍转的21万元。4、辽宁大学司法鉴定中心作出的《不予受理说明》内容很简单，二审判决由申请人承担不利后果错误。5、在上次庭审时，王学彦承认给马焕珍打欠条，为什么不提供这份证据？马焕珍提交意见称，一、被申请人与姜秀珍存在借贷关系。2013年12月17日姜秀珍以其子企业存在资金周转困难为由向被申请人借款21万元，约定借期一年，利息1.5分。随后，姜秀珍与被申请人一起到中国农业银行细河区工业街支行通过银行汇款的方式汇款21万元到姜秀珍账户。因为申请人与被申请人关系较好，未要求申请人写借据。姜秀珍接到汇款后，将21万元通过银行转账到第三人王学彦银行卡内。姜秀珍称案涉21万元转账只是向王学彦出借资金起证明作用。被申请人当时根本不认识王学彦及张洁，王学彦怎么能向被申请人借钱呢！事后所知，姜秀珍通过王学彦认识张洁后，多次到张洁的厂子考察，并同意借款给张洁。2013年12月7日将21万元款额打给王学彦，说是借给张洁的。王学彦又添了7万元总共28万元，于2013年12月8日打款给第三人张洁投资办厂。姜秀珍与王学彦说，21万元是从保险公司借的，利息1.5分。钱的出处根本没有提到被申请人，怎么能说被申请人借钱给王学彦了呢！二、姜秀珍用被申请人的钱赚得高额利息。姜秀珍打给张洁的5笔款项都是在被申请人给姜秀珍打款半年之后。从中不难看出，姜秀珍与张洁的借款都是用被申请人的21万元在周转。三、姜秀珍伪造证据。姜秀珍在阜新市中级人民法院二审期间，提供给法庭《欠条》证据是伪造的。姜秀珍在本次再审申请中提到一个新证据《担保借款协议书》，而当时被申请人与王学彦不认识，被申请人对姜秀珍提供的《担保借款协议》持否定态度，要求对其进行鉴定。本院经审查认为，姜秀珍提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当，本院对此不再赘述。姜秀珍为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，姜秀珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜秀珍的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1354号之一申请执行人：郑某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏宜居安家装饰设计工程有限公司。法定代表人：孙某，该公司执行董事。关于申请执行人郑某与被执行人宁夏宜居安家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的5287元，执行费50元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月16日将被执行人宁夏宜居安家装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人宁夏宜居安家装饰设计工程有限公司暂无其他银行存款、微信、支付宝、车辆、房产等可执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 哈志斌二〇二〇年十一月十六日书记员 马双意
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4057号 申请执行人吴利根，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段，统一社会信用代码：915101146962706229。 法定代表人曾令葵，总经理。 申请执行人吴利根与被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民特108号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴利根于2020年11月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人资产在另案【（2020）川0114执409号】处置，待处置完毕后申请执行人依法参与分配。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民特108号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王太峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7995号 再审申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：张涛，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：烟台市福山区化学工业研究所有限公司，住所地山东省烟台市福山区聚福路**。 法定代表人：王世鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：烟台开发区振兴房地产开发有限公司，住，住所地山东省烟台经济技术开发区泰山路**/div> 法定代表人：陈光俊，总经理。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：张亮球，男，1956年1月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 再审申请人张涛因与被申请人烟台市福山区化学工业研究所有限公司（以下简称福山工研所）、烟台开发区振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）、张亮球案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张涛申请再审称，原裁判认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。原审扩大适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条不当。福山工研所与振兴公司签订的土地转让合同或协议系国有土地使用权置换，而国有土地使用权的转让、置换等应适用《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，原审将国有土地使用权的置换协议，类推为易货交易不当；上述土地使用权置换协议，并未导致涉案土地使用权及地上附属物的物权关系发生变动。上述土地使用权置换协议未实际履行且无履行可能，福山工研所不享有物权期待权。福山工研所原土地使用权被土地管理部门收回，振兴公司是2003年通过招拍挂方式竞价出让取得西苑宾馆南侧的土地，而非以置换方式从福山工研所取得。福山工研所自福山区人民政府将其使用的土地收回时就丧失与振兴公司土地置换的条件。涉案土地的使用用途与国有土地使用权证载明的内容不一致，福山工研所不能依法完成土地使用权及地上附属房产的过户变更登记。涉案土地及建造的标准厂房等建设物系用伪造的国有土地使用权证办理的规划、施工手续，福山工研所不能取得违章建筑物的物权。福山工研所长达十几年因自身原因消极不行使登记权利未办理过户登记，有过错。福山工研所没有依据双方协议约定合法占有不动产，合法占有应是通过对有效合同的履行而占用，即是按合同约定履行义务而占有涉案不动产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 福山工研所提交意见称，福山工研所与振兴公司之间的土地房产置换协议合法有效且已实际履行完毕，涉案土地及房产未办理过户登记并不是福山工研所的过错导致；原裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持；张涛的再审申请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：案外人福山工研所就涉案土地及房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，福山工研所和振兴公司盖章的确认书、福山工研所与振兴公司签订的《国有土地使用权转让合同》、土地转让合同及协议书以及二审法院对振兴公司法定代表人张亮球、对原福山工作组成员孙茂川的调查，能够证明福山工研所、振兴公司在福山区人民政府工作组协调下达成涉案土地置换协议，并最终签订《国有土地使用权转让合同》，该合同约定了福山工研所通过土地等值置换方式支付涉案土地房产转让款。原审据此依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条之规定，认定双方已形成合法有效的书面买卖合同，并无不当。张涛所提涉案土地置换协议并非买卖合同，与上述事实不符，本院不予支持。上述协议达成后，振兴公司已在涉案土地上承建涉案房产，福山工研所亦已于2007年搬迁至涉案土地及房产使用至今，原审据此认定福山工研所已合法占有该不动产，亦无不当。张涛主张涉案房产建设过程中存在违法行为导致涉案房产无法办理权属登记，但这属行政管理范畴且行政机关亦未认定涉案房产为违章建筑，更不影响福山工研所对涉案地产的使用。张涛主张涉案置换协议未履行，福山工研所并未支付全部价款。经查，上述主张与协议书的约定及二审法院2007年6月19日、11月29日对振兴公司法定代表人张亮球的调查相矛盾，亦不符合常理。二审据此对张涛的该项主张不予支持，亦无不当。此外，福山工研所对欠付振兴公司15万元的事实予以认可，并已将该款项按照二审法院要求交付执行，上述行为符合法律规定，本院依法予以认定。二审基于2016年10月26日福山工研所起诉要求振兴公司协助将涉案土地及房产过户至其名下的事实，结合2015年8月14日福山工研所法定代表人王世鹏向张亮球发送手机短信内容及2020年4月13日对原福山工作组成员孙茂川所做调查，认定福山工研所在法院查封涉案土地和房产前曾多次向振兴公司提出办理涉案土地房产过户登记的请求，涉案土地及房产系非因买受人福山工研所自身原因导致至今未能办理过户登记，并无不当。据此，二审认定福山工研所对涉案土地及房产享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除强制执行的民事权益，符合法律规定，本院依法予以认定。张涛主张福山工研所因涉案地产开发过程中存在违法行为导致福山工研所不享有物权期待权。因物权期待权系基于合法民事行为产生的对标的物权属产生的期待利益，本案中福山工研所、振兴公司的置换协议等系合法有效协议，虽振兴公司在开发建设涉案地产时存在违法行为，但张涛无证据证明上述违法行为系因福山工研所引发，亦无证据证明福山工研所对上述违法行为的发生存在过错，故振兴公司的上述行为不影响福山工研所的期待利益。 综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张涛的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1425执恢57号之二 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。 委托代理人：陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。 被执行人：广西天等县中天矿业有限公司，住，住所地广西天等县城北工业区/div> 法定代表人：孙红云，该公司董事长。 被执行人：孙红云，女，1968年7月20日出生，汉族，自由职业者，住上海市长宁区。 被执行人：孙喜平，男，1963年7月29日出生，汉族，自由职业者，住上海市长宁区。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人广西天等县中天矿业有限公司、孙红云、孙喜平追偿权纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院作出的(2014)天民初字第712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于于2017年1月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人广西天等县中天矿业有限公司、孙红云、孙喜平暂无财产可供执行，本院于2017年6月8日裁定终结本次执行程序，2018年6月25日广西崇左市中级人民法院受理广西天等县农村商业银行股份对广西天等县中天矿业有限公司的破产申请，并于2018年8月1日作出宣告广西天等县中天矿业有限公司破产作出对被执行人广西天等县中天矿业有限公司终结执行的裁定。现发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年10月9日恢复执行程序。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人孙喜平在承办法官主持下于2020年10月30日达成执行和解协议，只要被执行人在2020年12月底前履行300万元，就放弃其他部分债权。被执行人孙喜平以分期的方式履行，于2020年10月31日前履行150万元，剩余150万元于2020年12月31日前履行完毕。申请人以书面的形式同意被执行人的还款方案。至此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执恢57号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执恢67号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人:陈杨、黄虹秀，北京安博（成都）律师事务所律师。。 被执行人：仁寿俊驰商贸有限公司，住所地：四川仁寿县文林镇平安大道**。 法定代表人：黄小东。 被执行人：四川仁寿景圣景控股有限公司，住所地：成都市高，住所地：成都市高新区天府大道北段**********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：罗有威。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住，住所地：四川省仁寿县文林镇建设路一段/div> 法定代表人：吴秀清。 被执行人：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄小东，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：邓碧英，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 广发银行股份有限公司成都分行与仁寿俊驰商贸有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、四川景圣景控股有限公司、罗有威、叶华容、黄小东、邓碧英借款合同纠纷一案，（2018）川国公证执字第342号执行证书已发生法律效力，经广发银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的15378690.05元，申请执行费82779元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人仁寿俊驰商贸有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、四川景圣景控股有限公司、罗有威、叶华容、黄小东、邓碧英名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经我院调查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产；被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司已进入破产程序；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人仁寿俊驰商贸有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、四川景圣景控股有限公司、罗有威、叶华容、黄小东、邓碧英采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人仁寿俊驰商贸有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、四川景圣景控股有限公司、罗有威、叶华容、黄小东、邓碧英确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈松涛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执856号之一 申请执行人曾高，男，1962年6月7日出生，壮族，住广西横县。 被执行人伍宣荣，男，1956年4月8日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人曾高与被执行人伍宣荣买卖合同纠纷一案,申请执行人曾高依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初3125号民事调解书于2020年5月28日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额18000元，已执行到位金0元，未执行到位金额18000元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十一月三日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢334号 申请执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。 法定代表人娄阳，董事长。 被执行人山东知豆电动车有限公司，住所地沂，住所地沂南县经济开发区开元路**v> 法定代表人鲍占永，执行董事。 申请执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司与被执行人山东知豆电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案恢复执行，申请执行标的额6020457.14元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院于2020年8月21日、10月9日、11月3日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，本院于2019年4月29日依法将被执行人名下不动产予以查封，本院拟对查封的不动产予以评估、拍卖，但沂南县政府因招商引资对该土地有重新规划，故暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年10月28日，本院向山东格林电动车有限公司综合管理部部长调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年11月4日，本院将上述调查情况制作查证结果通知书邮寄送达给申请执行人，申请执行人签收后未提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额6020457.14元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张海韵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8053号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王鑫新，男，1985年5月8日出生，住河北省保定市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王鑫新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5446号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王鑫新支付本金99963.56元及息费、一审案件受理费1150元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5446号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳