北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11594号上诉人（原审原告）：崔纪培，男，1985年8月26日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京星凯京洲家具广场有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路**。法定代表人：李林威，总经理。委托诉讼代理人：邢俊玲，女，北京星凯京洲家具广场有限公司员工。委托诉讼代理人：李春晓，女，北京星凯京洲家具广场有限公司员工。上诉人崔纪培因与被上诉人北京星凯京洲家具广场有限公司（以下简称星凯京洲公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。崔纪培上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持崔纪培的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，崔纪培2018年5月23日入职星凯京洲公司担任安全部安全员，月工资标准是4600元，包括基本工资及加班费，星凯京洲公司未足额发放。2018年10月8日违法解除劳动关系，该公司变相强迫签署辞职书，崔纪培认为该辞职书不是真实意思表示，不应当予以认定。星凯京洲公司安排崔纪培每周工作天，每天工作12小时，延时加班125小时，休息日加班26田，法定节假日加班三天，但均未支付加班费。一审法院对上述事实认定存在错误，单方认定星凯京洲公司所述事实，损害了崔纪培的利益，请求二审法院依法予以改判。星凯京洲公司辩称，同意一审判决结果，不同意崔纪培的上诉意见。工资已经足额发放，从双方考勤记录、工资表及发放情况可以看出，加班费及工资均已经发放完毕，并不存在欠付情况。崔纪培向一审法院起诉请求：1．判令星凯京洲公司支付2018年9月16日至2018年10月8日工资7000元；2．判令星凯京洲公司支付违法解除劳动关系赔偿金9200元；3．判令星凯京洲公司支付2018年5月23日至2018年10月8日延时加班费12155.1元、休息日加班费15379.31元、法定节假日加班费1931.03元；4．判令本案诉讼费用由星凯京洲公司负担。一审法院认定事实：崔纪培于2018年5月23日入职星凯京洲公司，担任安全员职务，双方签订了劳动合同，每月15日以银行转账形式支付上个自然月工资，崔纪培正常出勤至2018年10月4日。就工资问题，崔纪培在仲裁阶段主张星凯京洲公司向其支付工资至2018年10月8日，2018年9月16日至2018年10月8日工资存在差额1000元，具体扣款项目不清楚；在本案庭审中，崔纪培主张星凯京洲公司2018年9月16日至2018年10月8日扣除其工资7000元。星凯京洲公司主张该公司已足额向崔纪培支付工资，就其主张，星凯京洲公司向一审法院提交1.考勤表，显示9月考勤存在2天病假、1天迟到；10月1日未显示出勤，10月2日至4日出勤；2.工资明细，显示9月考勤扣款304.27元，其他津贴200元，养老、医疗、公积金、工会费等合计扣款989.6元，实发数额2863.37元；10月工资明细中显示加／值班费858.97元，实发合计1389.62元；3.薪资调整确认函，显示自2018年7月1日崔纪培月收入调整为3080元，其中基本工资2120元，月平均加班费预计约1140元…。崔纪培认可上述考勤表、工资明细及薪资调整确认函的真实性，但不认可证明目的。就加班情况，崔纪培主张星凯京洲公司存在安排其延时加班（安排其每天工作12小时，但按照11小时计算延时加班费，故存在差额）、休息日加班、法定节假日加班的情形。星凯京洲公司主张崔纪培执行综合计算工时制度，存在延时加班、法定节假日加班的情形，但已足额支付加班费。星凯京洲公司就其主张向一审法院提交北京市朝阳区人力资源和社会保障局准予行政许可决定书和北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表，载明安全员的工作岗位执行综合计算工时制度，有效期三年，落款日期为2016年12月16日。崔纪培在仲裁阶段认可上述证据的真实性、证明目的，在本案庭审中表示不认可。另，双方在本案庭审中均认可崔纪培日工作时间为11小时。就解除情况，星凯京洲公司主张崔纪培因个人原因提出离职，双方2018年10月8日签署劳动合同解除（终止）协议，就其主张，该公司向一审法院提交离职审批表及辞职书为证，其中离职审批表离职说明一栏有手写“因个人原因”及“崔纪培”字样的手写签名；辞职书为手写，内容为“我由于个人原因…辞职”。崔纪培认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，崔纪培主张其被迫离职，就其主张，崔纪培向一审法院提交微信聊天截图，内容载明“2018年10月12日，路经理：小崔，公司群退了吧，离职了不能再待了哈。崔纪培：好的”。星凯京洲公司不认可上述证据的真实性。一审法院认为，崔纪培主张其2018年9月16日至2018年10月8日期间工资存在扣款7000元，就其主张未向一审法院举证；一审法院根据星凯京洲公司提交的考勤明细、工资明细进行核算，该公司支付的2018年9月工资、10月工资不低于法定标准。综上，崔纪培要求星凯京洲公司支付上述期间工资差额，无事实依据，一审法院不予支持。星凯京洲公司提交的北京市朝阳区人力资源和社会保障局准予行政许可决定书和北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表明确载明崔纪培所在安全员岗位执行综合计算工时制度，崔纪培在仲裁阶段对此亦认可，故一审法院采信星凯京洲公司有关崔纪培执行综合计算工时制度的主张。一审法院结合星凯京洲公司提交的考勤表、工资明细进行核算，星凯京洲公司支付的延时加班费、法定节假日加班费不低于法定标准，崔纪培要求星凯京洲公司支付延时加班费、法定节假日加班费，无事实依据，一审法院不予支持。鉴于一审法院采信星凯京洲公司有关崔纪培执行综合计算工时制度的主张，崔纪培要求该公司支付休息日加班费，无法律依据，一审法院不予支持。星凯京洲公司提交的离职审批表及辞职书显示崔纪培因个人原因辞职，崔纪培对此虽不予认可，但其提交的微信聊天记录未能显示崔纪培被违法辞退。综上，崔纪培要求星凯京洲公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回崔纪培的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点系：1.劳动关系解除合法性认定；2.是否足额支付工资及加班费的认定。关于焦点一，根据星凯京洲公司提交崔纪培本人书写并签字的辞职书，双方劳动关系解除系崔纪培个人原因向公司主动提出，崔纪培虽主张存在公司变相强迫，并非真实意思表示，但对强迫行为的存在其并未提交证据予以佐证，故本院对该项主张不予采信。关于焦点二，结合双方劳动合同、月收入附加说明以及崔纪培本人自述，崔纪培月收入由基本工资及加班费构成，崔纪培认可星凯京洲公司提交的考勤表、工资明细的真实性，双方对于崔纪培延时加班日均小时数亦无异议，故一审法院结合崔纪培工作时长、工资构成及标准认定星凯京洲公司已经足额支付给工资及加班费，具有事实和法律依据，本院不持异议。崔纪培主张延时加班费、法定节假日加班费及工资差额，证据不足，本院难以支持。综上所述，崔纪培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由崔纪培负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十一月五日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁