河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2776号上诉人(原审原告)：张壮志，男,1979年7月19日出生,汉族,住河南省焦作市修武县。被上诉人(原审被告)：杨新明，男,1978年6月27日出生,汉族,住河南省焦作市修武县。委托诉讼代理人：樊梨花,焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。上诉人张壮志因与被上诉人杨新明民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张壮志上诉请求：1、请求河南省焦作市中级人民法院撤销修武县人民法院(2020)豫0821民初1360号民事判决书，重新审理。2、要求被上诉人归还2013年9月10日借款的未归还部分10000元整。3、要求被上诉人归还2017年1月9日的借款49400元，并按照银行存款利息3倍赔偿利息、误工费10000元、精神抚慰金10000元。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人第一次于2013年9月10日从上诉人父亲处借款30000元现金,并约定利息每月900元，直至还清欠款。第二次于2017年1月9日从上诉人父亲处借款49400元现金。两次借款都写有借条。一、关于30000元的第一张借条。被上诉人于2019年1月29日归还20000元,并约定在过完年后归还剩余的10000元，至今未归还。同时,抽走了30000元的欠条，写下了此次还款的证明。二、关于49400元的第二张借条，被上诉人耍赖,拒绝承认。耍赖说是由30000元借款衍生出的,也就是(本金30000元)+(20个月利息18000元)+(两个轮胎1000元）组成，并说该张借条是上诉人父亲去田地干活时,在路边写的。被上诉人的说话，存在严重漏洞。①49400的欠条上写的是“欠张新平现金49400元”。按照常理，如果这49400元是由30000元借款衍生出来的，不可能写下欠“现金”的字样。②借条不可能在路边地里写的。第一,上诉人父亲在2016年8月初在焦作市人民医院检测出患了直肠癌,并做了第一次大手术，直肠末端切除手术,于2016年10月29日暂时出院回家休养,怎么可能在2017年1月9日下地干活,并且2017年1月9日是阴历十二月十二日,距离除夕只有半个月时间，地里还有什么农活?第二,写借条的纸、笔从哪里来的，按照被上诉人的说法，难道一个农民下地干活，还要带上纸和笔?第三,事关49400元的巨额资金，怎么可能轻率的在路边上诉人家的田地里写借条?第四,按照被上诉人说法，所谓的“路边田地里”,距离上诉人的住址，距离不超过500米,为什么不能到上诉人家中抽走30000元的欠条?③被上诉人的关于49400元的来源毫无道理。开庭前，被上诉人上门协商，想仅归还10000元,并看了49400元的借条。现在被上诉人说，49400元来自（30000元本金)+(从2015年4月到2017年1月总计20个月的利息18000元)+(2个轮胎钱1400元)。这种说法纯属胡编乱造,纯粹是为了拼凑出49400元这个数字。第一、30000元的借款时间是在2013年9月10日,为何利息从2015年4月开始计算，如果从2013年9月到2015年4月按照每月900的约定利息已经交给上诉人父亲，请出示银行交易凭证。第二、从2015年4月到2017年1月应为21个月，而不是20个月，那么按照被上诉人的算法,欠款应为50300元，而不是49400元。三、关于2019年1月29日的还款。1月29日上午在被上诉人家中，被上诉人要求当天晚上仅带30000元的欠条,进行还款。还款过程中，被上诉人提出只有在上诉人父亲不收利息的情况下，才会当时归还20000元，过完年后立马归还剩余10000元,但是直到今天剩余的钱依然没有归还，可见被上诉人耍赖成性,故意不愿归还所欠款项。虽然上诉人未曾完整观看过被上诉人提供的所谓视频“证据”,但是这份所谓的“证据”一定没有录完整，或者被上诉人截取了其中有利于被上诉人的片段。四、对于判决书中上诉人对“相对较多的49400元欠款却不予提及,有悖常理”的判断。第一、30000元是2013年欠款，49400元是2017年欠款。在此后的要债过程中，对于被上诉人这种长期躲避、耍赖、拒绝还钱的人,上诉人已经明知无法全部索要回来。只能优先对时间更早、钱数相对较少、更有可能被抵赖的2013年欠款进行追讨。同时,也一直在索要2017年的欠款,只是被上诉人现在不承认有追讨的情况而已。上诉人已明知靠协商索要欠款的希望不大，只能寄希望于以后打官司追讨。五、上诉人对判决书中提及的“证人袁冬飞、袁某的杨某有疑问。袁冬飞、袁某为被上诉人亲戚，有明显的利益关系，他们的证言不足以完全采信。六、对于判决书中“原告张壮志又未能提交银行交易凭证等相关证据”。2017年,对于所有社会活动都在村子里的普通人来说，提交银行交易凭证实在无法实现,况且借出的是现金。同样，被上诉人说30000元的利息，已经归还至2015年4月，那么被上诉人能提供2013年9月至2015年4月归还利息的银行交易凭证么?七、要求查看被上诉人一审时提供的完整视频。杨新明辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1、答辩人确实于2013年9月10日借到上诉人的父亲张新平现金30000元，并约定每月利息900元，之后答辩人按约定给付其父亲利息至2015年4月，后因经济困难，未再支付利息。期间其父亲及原告多次找答辩人要借款本金及利息。2、2017年1月9日应其父亲之约，双方再次商议此事。其父亲承诺，原2013年9月10日30000元借款本金，及至2017年1月的利息20个月18000元，和轮胎款共计49400元，表示放弃以后利息，让答辩人为其书写欠条一张。因当时原借条不在其父亲身上，约定由其父亲将条撕掉。之后，因答辩人确实经济紧张，原告虽多次要帐，该款始终未还上。因答辩人实无能力偿还该借款。3、2019年1月29日，经中间人杨胜利说和杨某及其父亲只要求归还借款30000元，并持原借条，在答辩人的妻子不知情的情况下，归还原告20000元，双方并签下证明，还欠10000元。根据以上事实，被告实际欠原告10000元。上诉人在上诉状中所述，其父于2016年8月确诊为直肠癌，并做了大手术，2016年10月回家休养。2017年1月9日在原借款本息索取无望的情况下，再次借给答辩人49400元现金，显然有悖常理与事实不符。张壮志向一审法院起诉请求：被告杨新明偿还其借款59400元，并按照银行存款利率三倍支付利息，另赔偿其误工费10000元、精神损害抚慰金10000元，且由被告杨新明负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月10日，被告杨新明因购买大货车向原告张壮志父亲张新平借款30，000元，并出具了借据，口头约定利息为每月900元；2017年1月9日，被告杨新明又为张新平出具了49，400元的欠款证明；2019年1月29日，被告杨新明之妻袁冬飞代被袁某明偿还20，000元，后将被告杨新明2013年9月10日所出具借据收回，并重新出具了内容为“杨新明于2013年9月10日欠张新平3万元整（叁万元），双方协定于今天2019年元月29日归还张新平2万元整（贰万元），还欠1万元整（壹万元）”的欠款证明。2019年11月8日，张新平死亡，其妻李秀娥与另外子女张宝喜、张慧敏均明确表示放弃案涉债权的继承权。一审法院认为，被告杨新明向原告张壮志父亲张新平借款，与张新平之间形成民间借贷关系。张新平作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告杨新明应当按照约定的期限返还借款。张新平死亡，应当向张新平法定继承人即原告张壮志与李秀娥、张宝喜、张慧敏履行，李秀娥、张宝喜、张慧敏自愿放弃该债权的继承权，则应当向原告张壮志履行。原告张壮志主张被告杨新明分两次共借其父亲张新平79，400元，且有59，400元未予偿还，应当继续偿还，并支付相应利息。被告杨新明辩称其仅借张新平30，000元，并已偿还20，000元，有关原告张壮志另所提交的49，400元的欠款证明，系针对30，000元借款本息与另所欠两个轮胎款而重新为张新平出具的，并不存在又借款49，400元的事实。原审法院认为，案涉30，000元借款形成于2013年9月10日，且至今未偿还完毕。2019年1月29日，被告杨新明所偿还20，000元借款，根据当天所出具欠款证明，证明所针对系30，000元借款。结合原告张壮志起诉书主张，张新平在被告杨新明原有30，000元借款经多次讨要未偿还完毕的情况下，又借款49，400元给被告杨新明，并在自己患病急需用钱时，仅针对其中的30，000元借款向被告杨新明主张权利，而相对较多的49，400元借款却不予提及，有悖常理，原告张壮志又未能提交银行交易凭证等相关证据进行证明，相比之下，被告杨新明有关并不存在另外的49，400元借款的陈述更为客观，故予采信。对于实际存在的30，000元借款，被告杨新明已偿还20，000元，还欠10，000元未予偿还，应当继续予以偿还。原告张壮志有关由被告杨新明偿还借款本金的部分诉讼请求成立，对成立部分予以支持。张新平与被告杨新明之前虽就借款约定有利息，但根据被告杨新明2019年1月29日重新出具的欠据，并结合被告杨新明所提交还款时的视频，以及证人杨胜利、袁杨某言，能够证明张新平对利息等均不再主张，仅以偿还剩余10，000元借款了结。原告张壮志有关由被告杨新明支付借款利息的诉讼请求不成立，有关由被告杨新明赔偿误工费及精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，均不予支持。一审法院判决如下，一、被告杨新明于判决生效之日起十日内偿还原告张壮志借款10，000元。二、驳回原告张壮志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，786元，减半收取计893元，由原告张壮志负担743元，被告杨新明负担150元；均已由原告张壮志垫付，待履行义务时一并结清。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。上诉人称本案借款49400元系以现金实际交付，该款是上诉人自己在外边借来的钱，但其并未提交证据证明该款已实际交付，且杨新明对该事实予以否认。杨新明抗辩该款未实际交付，49400元系之前借款30000元加上利息、轮胎款衍生而来，杨新明提交了相关证人证言、视频等证据，证明双方在对30000元借款偿还20000元时余10000元时，并约定债务全部了结。本院认为，一审法院综合考虑双方的证据，并详细分析了各方证据的优势，从而认定杨新明应偿还张壮志借款10000元并无不当。综上所述，张壮志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1786元，由张壮志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十一月四日法官助理董翠果书记员张杰