四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4447号 原告：吴伯涛，男，汉族，1981年3月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告：张选彩，男，汉族，1973年2月2日出生，四川省西昌市人，住西昌市海门渔村**。 被告：陈顺平，男，汉族，1984年5月27日出生,四川省西昌市人，住西昌市。 原告吴伯涛、张选彩与被告陈顺平运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴伯涛、张选彩到庭参加了诉讼，被告陈顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伯涛、张选彩向本院提出诉讼请求:1、判决被告人陈顺平（陈勇）立即支付原告川Ｗ·79269、川Ｗ·78956两车运输费共计人民币:46695.5元（大写:肆万陆仟陆佰玖拾伍元伍角）；2、判决被告人陈顺平（陈勇）承担案件受理费。事实及理由：被告人陈顺平（陈勇）在2019年9月底,给尔布运输填方石及泥土到布拖县,经朋友介绍,我与被告联系,被告陈顺平（陈勇）说工地还需要车辆,我就把我的川Ｗ·78956运输车投入布拖参加被告陈顺平（陈勇）一起从事运输服务,到2019年11月经陈顺平（陈勇）同意原告又将与另一原告共同购买的川Ｗ·79269运输车投入该运输服务,直到该项目运输完毕,与尔布管理人员沙日出示结算单用Ｗ·79269结账单收据1张（详见结算单）运费合计:21562.5元,其中还应扣除2019年11月26日加油1000元,29日加油1420元两次油款,川Ｗ·79269应收款:21562.5元-1000元-1420元＝19142.5元，川Ｗ·78956结账收据3张（详见结算收据）三张结算收据金额分别是2019年10月15日的42712元,2019年11月14日的43012.5元,2019年11月29日的26462.5元。以上三张结算收据合计人民币112187.00元,其中应代扣油款24634元（三组油款分别是：14808元、6056元、3770元）应收款:112187.00-24634.00＝87553.00元，已收款:60000元（两次分别为:20000元、40000元）,实际未收款87553元-60000元＝27553元。综上所述:川Ｗ×××××运输车未收款为19142.5元,川Ｗ·78956运输车未收款为27553元,两车合计未收款为46695.5元。被告陈顺平（陈勇）在施工期间从尔布手中统一结到运费,在扣除代垫油费后,代尔布支付给每位车主,但在施工结束最后一次结尾款时,被告陈顺平（陈勇）已从尔布手中全部结到运输费,被告在支付其他车辆运费时,被告陈顺平（陈勇）提出川Ｗ·79269、川Ｗ·78956每车由其扣除30元后才可给原告结算的无理要求,此要求事先被告陈顺平（陈勇）尚未提及,最后结账时才提出,并要强行实施,故原告无法接受。综上所述,原告与被告之间事先并未约定就每车扣除30元管理费,被告陈顺平（陈勇）在代结运费过程中也无权单方面作此决定,原告认为施工方己全额支付运费,被告陈顺平（陈勇）代结后理应足额支付原告全部运费（46695.5元,大写:肆万陆仟陆佰玖拾伍元伍角）,原告与被告之间债权债务关系明确,现特向法院起诉,望法院查清事实,依法判决。 被告陈顺平辩称：对两个车总运费46695.5元金额我认可，但是我已经付给他们了，在2020年7月10日中午12点至13点左右在东延线断头路付现金给张选彩的，总的付了45600.00元，零头他都没要。 原告吴伯涛、张选彩向本院提交的证据材料：第一组证据：川Ｗ×××××收据3张。证明：总金额是112187.00元扣除油款24634元后，实际应收是87553元，被告已经付了60000元（分两次付的，一次是20000元，一次40000元），实际未收是27553元。第二组证据：川Ｗ×××××收据一张。证明：总金额是26462.5元，扣除油款2420元，应收款是19142.5元。被告陈顺平对原告提交的证据质证：对两组证据的三性均无异议，他们两个的总账我都认可，但是我都付给他们了。被告陈顺平没有证据向法庭提交。 对原告吴伯涛、张选彩提交的证据，被告陈顺平无异议，本院予以采信，该证据应作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告陈顺平又名陈勇。陈顺平负责给业主尔布运输方石及泥土至布拖县。车辆的运输、加油及平时管理均由被告来负责调配，所有运输车辆的运费是经业主尔布支付给被告后，经被告扣除车辆运输中的油费，剩余运费直接付给驾驶员。两原告投入了两辆运输车从事砂石的运输（车牌号是的川Ｗ·78956及川Ｗ·79269）。经业主尔布的管理人员沙日出示的川Ｗ·79269车辆的结算单运费合计:21562.5元,其中扣除油费2420.00元后应付运输费19142.5元。另一辆车川Ｗ·78956的结账单3张分别是2019年10月15日运费42712.00元,2019年11月14日运费43012.5元,2019年11月29日运费26462.5元，合计运费112187.00元,其中扣油款24634.00元后应付运费87553.00元，其中已付运输费:60000.00元，未付27553.00元。以上两笔未付运输费共计46695.50元。庭审中被告陈顺平对下欠运费金额46695.00元无异议，辩称已付清，但未提供付款的依据。在本院组织双方调解的过程中，被告已自认确实没有支付剩余的运费46695.50元，其原因系两原告未支付管理费，双方就管理费的给付进行了协商，但未达成协议（原告愿意给付2000.00元，被告要求给付13000.00元）。被告称两原告应给付管理费，但也未提供证据证明。 本院认为，根据原告提供的证据及庭审中审理查明的事实能够认定原告两辆车的运费是经原被告及业主三方结算后确定的金额133749.50元，扣除油费27054.00元及被告已经支付的60000.00元，现还下欠运费46695.50元的事实本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中被告辩称该运费已支付完毕，但未提供相关证据证明。同时被告也认可双方是因收取管理费一事未达成协议才未支付余款的。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告吴伯涛、张选彩要求被告陈顺平支付下欠运输费46695.50元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告陈顺平自判决书生效之日起三十日内支付原告吴伯涛、张选彩运输费共计46695.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967.00元，减半收取计483.50元由被告陈顺平负担（此款已由原告垫付，由被告在支付以上款项时径直向原告支付)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈玲 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。