山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初515号 原告：徐某2，男，1946年10月22日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告：王某，女，1949年9月24日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告：徐某1，男，2012年8月27日出生，汉族，住郯城县，居民。 法定代理人：王某（原告王某），系其外祖母。 三原告委托诉讼代理人：徐卫国、李伟，山东元开律师事务所，律师。 被告：刘某1，男，2000年8月8日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田学连、田福洲，山东师郯律师事务所，律师。 第三人：刘某2，男，1971年8月20日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所，律师。 原告徐某2、王某、徐某1与被告刘某1、第三人刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某2、王某、原告徐某1的法定代理人王某及其共同委托诉讼代理人徐卫国、李伟，被告刘某1及其委托诉讼代理人田学连、田福洲，第三人刘某2的委托诉讼代理人田学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某2、王某、徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决分割被继承人徐净名下的遗产；2.请求全部诉讼费用由被告刘某1承担。事实和理由：2017年8月19日，被继承人徐净因病死亡，徐某2系被继承人的父亲，王某系被继承人的母亲，被告刘某1和原告徐某1系被继承人的儿子。被继承人死后，其在郯城县郯中路1号楼家属院1＃1单元102室有房产一套，价值约60万元及其他财产一宗属于被继承人财产。根据《继承法》之规定，上述财产应由徐某2、王某、徐某1、刘某1共同继承。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘某1辩称，1、王某无权代理原告徐某1进行诉讼。2、本案诉状所述原、被告之间并未发生继承纠纷，而且原告将涉案房产外的其他财产不予明确且被告在接收原告诉讼文书时并没有任何相关证据材料证明，原告的起诉严重违反民诉法119条规定。请求人民法院对其诉讼予以驳回。 刘某2述称，第三人与徐净自结婚至其去世后一直在一起同居生活，从未分居；除香榭丽都小区房产外的房产，属于第三人与徐净共同财产，但北华园小区房产，在徐净去世后一直由第三人偿还房贷；涉案三个银行账户和两份定期存折，均是第三人借用徐净身份证办理，实为第三人刘某2的账户和揽儲业务范围。而二成年原告于2019年12月仅凭从第三人与徐净共同生活的北华园小区取得的房产买卖合同、借据等资料，声称为维护原告徐某1和被告刘某1的利益而提起诉讼，由于没有区分第三人与其他案外人的财产，必然导致事实不清，其诉讼请求不应获得支持。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.原告的身份证复印件1-1.1-2.1-3及证明1-4一份，证明原告的诉讼主体资格。原告徐某2和王某系被继承人徐净之父母，具有分割遗产的资格；原告徐某1，系被继承人徐净之子，具有分割遗产的资格；证明了徐净死亡后，原告徐某2和王某作为徐某1的外祖父，自然取得监护人资格，具有起诉的原告诉讼主体资格； 证据2.徐净的身份证复印件2-1和户口本复印件2-2，证明原告徐某1系被继承人徐净之子，具有分割遗产的资格。 证据3.被继承人徐净的医学死亡证明3-1及户口注销证明3-2，证明被继承人徐净于2017年8月19日死亡，并且，已经火化完毕，证明了继承关系已经生效。 证据4.结婚证4-1、离婚协议书4-2（2010年8月16日，加盖了郯城县民政局婚姻登记处方形方形印章）和打印版本的离婚协议书4-3（婚姻登记处存档，2010年8月16日）4-2和离婚证（2010年8月16日）4-4，4-2和4-3和4-4证明了徐净与刘某2在2010年8月16日离婚，并领取了离婚证，约定了婚生子刘某1由徐净抚养，工商银行郯城支行的郯城县郯中路1号楼家属院1单元102室，主房66平方米和沿街房15平方米归徐净所有，债务由刘某2承担；男方单位房产归女方所有。证明了刘某2和徐净的婚姻关系自2010年8月16日解除，双方不再具有夫妻关系，刘某2对于徐净财产不得请求分割。证明了郯城县郯中路1号楼家属院1单元102室，主房66平方米和沿街房15平方米属于徐净的个人遗产，证明了2010年8月16日登记在徐净名下的财产属于徐净的个人财产。 证据5.离婚协议书5-1（刘某2制作的虚假的离婚协议书，该协议书上徐净签字和按手印不属实，上面加盖的圆形的郯城县民政局婚姻登记专用章不属实，该证据与郯城县婚姻登记处存档的证据不一致），该证据系从公安机关调取，已经申请公安机关追究其伪造国家机关公文证件印章罪的刑事责任。该证据上所载明的事项不属实，不是认定案件的有效证据。 证据6.2017年8月23日郯城县房产管理局档案室证明（郯房档2018-3947）一份，证明郯城县城区建设路138号16幢门面32号(商业用房）、郯城县城区郯西路北段16号7幢3单元101室（住宅）、郯城县郯城街道前八庙195号1幢2幢（住宅）系徐净个人财产，系遗产。 证据7.郯城县房产局出具的郯房预城区字第0××6号预告登记，证明郯城县城区郯西路北段16号7幢1层3单元101室系徐净个人财产，系遗产。 证据8.郯城县不动产登记中心于2019年10月28日出具的《郯城县不动产登记信息查询证明》一份，证明徐净名下有郯房权证郯城街道字第1××2号56平方住宅一套（位于××街道××庙街××号××幢××、郯房权证郯城街道字第1××2号9.9平方住宅一套（位于××街道××庙街××号××幢××、郯房预城区字第0××7号93.42平方住宅一套（位于郯城县城区××路××号××幢××郯房预城区字第0××2号84.74平方住宅一套（位于郯城县郯西路北段16号7幢3单元101室）。 证据9.9-1机动车登记证书一本，证明鲁ＱＹ××××奥迪Ａ6Ｌ轿车登记于2013年12月27日，该车辆属于遗产，车牌号和车价值按照评估价计算。9-2大众波罗车一辆，属于徐净遗产，价值两万元。车牌号为鲁ＱＶ××××。9-3车辆查询证明，上述两辆车均在徐净名下，属于遗产。 证据10.10-1商品房买卖合同（财富高邸）一份，证明徐净遗产情况；10-2商品房买卖合同（郯城县城区建设路138号16幢1层门面32）一份，证明该商铺属于徐净的遗产；10-3商品房预售合同（北华园7幢3单元101室住宅）一套，属于徐净遗产；10-4商品房预售合同（香榭丽都小区2-1-201室住宅）一套，属于徐净遗产。 证据11.案外人刘某2伪造原结婚证等一宗材料领取徐净所有的《企业参保人员在职因病非因工死亡一次性支付表》领取了93267.24元，该款属于遗产，属于债权，依法应该分割。 证据12.被告刘某1将遗产转到其个人卡里，转款资金已经转移约70万元，尚有65万元被查封，银行卡复印件一份，证明该账户资金属于遗产。 证据13.徐净的账户信息，证明徐净持有的账户情况及其资金情况。 证据14.承包地一幅，位于郯城县××。 证据15.保单一份，证明该10万元属于徐净的遗产范围，依法应该予以分割。 被告刘某1质证认为，对于证据1中的亲属关系证明真实性合法性均有异议，根据公通字（2016）21号文规定该证明需要依据历史户籍档案出具，但该证明没有显示任何历史户籍档案。违反上述规定。从二原告身份信息看出在户口登记以外的家庭成员亲属关系不在派出所掌握范围内。该证明属于单位证明，依法应当由单位负责人及制作证明材料人员的签名和盖章。该证明也没有表达原告徐某2、王某与徐净之间的关系。因此不能证明原告王某与徐某1之间的关系；对证据2无异议；对证据3对徐净死亡时间和事实无异议，补充说明死亡医学证明中死亡家属的洪善秀是被告的婶子；由此印证被告母亲徐净死亡时是父亲刘某2在场的事实；对证据4协议的真实性无异议，但对协议房产属于涉案遗产有异议，协议中的房产是单位房产，至今仍属于单位所有，不属于被告父亲刘某2个人所有，被告一家人之所以能够居住系被告父亲刘某2当时是工商银行职工的身份，2019年刘某2已经从工商银行辞职，因此对该房产主张居住权无依据。需说明被告父亲刘某2当时的工资是三千元左右，该协议中抚养费就为2800元，当时城镇居民年消费17726元，而且房产也约定为归被告母亲，这种约定实则说明刘某2和徐净协议离婚只是一种手段，真正目的不是夫妻感情的终结，而是规避二人双职工身份不能超生的计划生育政策。原告徐某1的出生和父母始终在一起生活的事实也能印证上述情况，因此对原告证明目的有异议；对于证据5，该协议虽与婚姻登记处登记档案不一致，但不能说明是虚假的，徐净的签字捺印、婚姻登记专用章没有证据证实虚假，但能证明是作废的，该书证原告主张来自公安机关，而公安机关上述材料来自何处不明确。但从该证据材料中反映出徐净和刘某2还有其他房产、存款没有分割。该证据实际佐证刘某2、徐净协议离婚只是手段而非目的；对于证据6，对上述房产买受人为徐净无异议，但徐净留的联系电话是被告父亲刘某2的，刘某2没有填写姓名只留下电话完全是因为其当时供职于银行信贷工作，银行禁止经商的原因所致。徐净虽然供职于粮油公司，但上世纪九十年代就已下岗，并且一直在家照顾被告和原告徐某1的生活和学习。上述房产还贷和买房被告母亲徐净均是借名人，父亲刘某2才是真正的买房和还款人；对于证据7，该证据效力未定，不能作为有效证据，依据物权法第20条第2款规定；对于证据8三套房产，均是借名登记，无论首付和还贷都是刘某2付款和偿还，由于刘某2和徐净系同居关系，上述房产应当是二人共同财产；对于证据9，登记人为徐净无异议，车辆实际所有人应是刘某2，被告将提供证据证实徐净只是借名登记人，被告父亲刘某2才是该车实际所有人。对于证据9的补充材料真实性无异议；对于证据10-1真实性无异议，该房产系被告父母的共同财产，该房产虽买受人是徐净，但出资时间系离婚之前时间。对于证据10-2，10-3质证意见同证据6的质证意见，对于证据10-4的房产该证据系复印件，且买受人是刘某2，电话也是刘某2本人的，即使属实也与本案不具有关联性；对证据11支付表及账户款无异议，但是对原告证明目的有异议。依据是婚姻法解释（二）第十二条规定，被告父亲刘某2对该证据中的款项也是所有权人之一，该证据材料中的养老保险款根据该材料中反映的二十三年投保的时间，自1996年至2010年被告父母婚姻关系存续期间有相应的保险金份额；对于证据12，三性均有异议，无法证明该账户内的资金属于遗产；对于证据13，真实性无异议，但是对于原告证明目的有异议，该信息和流水不能证明遗产；对于证据清单第14份证据，该证据材料实质不存在；对于证据15，系复印件，真实性有异议，且该保单险种名称是重大疾病险，合同生效时间是2016年8月19，被告母亲徐净是2017年8月19去世，该证据即使属实也不存在保险金情况，至多只存在保险退费情形。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡4页、结婚证复印件一份、合影照一张、张庭源微信两页，急诊病历一份、吊簿两页，证明刘某2是原告徐某1的父亲以及刘某2、徐净一直共同生活的事实。被告父亲刘某2工商银行工作牌。证明刘某2曾在工商银行工作的事实；2、中国移动通讯公司郯城营业厅电脑档案拍照，证明2009年8月28日开通152××××1456（551），139××××1447（555）一直由刘某2使用，非原告编造的该手机曾经过户的说法；3、刘某2152××××1456手机自2014年12月23日至2015年7月5日信息、北华园小区房贷自营明细表，证明被告父母共同生活和共同购买涉案北华园小区房屋以及刘某2具体负责还房贷的事实；4、人民路181号丰瑞丽都小区房产证、买卖合同、贷款合同以及交易凭证，证明被告父母上述房产于2015年3月12日以63万元出卖的事实以及上述出卖款汇入工商卡号为6222××××7642的事实；5、2016年6月6日合作协议，证明涉案八庙街房产有他人50万元出资的事实；6、车辆购置税纳税申报表及证明，证明涉案奥迪车辆由被告父母共同购买以及父亲刘某2全部归还车贷的事实；7、丰瑞丽都小区物业证明，证明该小区3号楼Ａ单元501室房屋购买及出卖情况；2015年1-2月被告父母之间的短信、2017年6月-7月被告父母之间的微信、被告父母和爷爷等人一起为原告徐某1过生日以及徐某1和父亲一起在海边玩耍的照片、2017年12月-2020年1月被告父亲与钢琴教师潘其军的微信聊天记录，证明被告父母与被告及原告徐某1一直共同生活的事实，及被告母亲去世后，刘某2仍然抚养徐某1的事实；8、证人尤某和刘某3的证言，证明被告父母一直共同生活的事实。 原告质证认为，对于证据1中的人口登记页真实性无异议，但对于其主张和关联性有异议，证明存在亲子关系的证据是出生证明和亲缘关系鉴定，户口登记索引不是认定亲缘关系的证据。对结婚证的真实性有异议，因为双方已经于2010年8月16日离婚，该结婚证不能证明双方存在婚姻关系。对于微信两页真实性和关联性有异议，应提供微信原始记录和转款凭证予以证明，对该证据的原始来源有异议。对合影照的原始来源和证明主张有异议，证明不了亲子关系，替代不了ＤＮＡ鉴定。对于急诊门诊病历的真实性无异议，对于其证明主张和关联性有异议，当时徐净既然处于病危也应当由近亲属签字，和做尸检鉴定查明死亡原因，所以对于轻微感冒而导致的死亡原告有异议。对于证据1中银行的联系卡真实性无异议，对于被告的提出的证明主张有异议，证明不了被告在对原告证据质证时所说的离婚原因，也证明了其系工商银行职工的事实；对证据2真实性无异议，对其证明主张有异议，依据双方在2010年8月16日签订的离婚协议书双方并未对手机号的归属进行分割，所以对被告主张的手机使用及占用情况有异议，证明不了被告主张的事项；对证据3，尾号为456号手机的情况真实性无异议，但是对该手机及手机号的占有使用情况有异议，对被告证明主张有异议，建议法庭综合其他证据认定；对证据4的真实性无异议，证明了人民路181号丰瑞丽都小区是徐净所有的房产且卖给了案外人，该款进入了徐净尾号为7642账户，该账户资金在徐净去世后应属于遗产；对证据5合作协议真实性无异议，且系原件，该证据与原告主张的前八庙房产信息并不冲突，因为双方共同出资的是宅基地357.2平方，建成房产后各占三分之一；对于证据6，该证据无法证明被告主张，应以登记事项为准；对于证据7，丰瑞丽都小区的物业证明，对证据形式和合法性有异议，因丰瑞丽都小区的物业章非公安机关备案的印章，不具有法律效力；对证据7中的微信聊天记录和照片真实性无异议，对证明主张有异议，亲子关系是否存在应以婚姻关系为前提，未有婚姻登记证书无法证明其存在合法婚姻关系，因此，只能认定徐某1系徐净亲生子，而无法认定被告主张，除进行亲缘关系鉴定外，无其他合法途径，更不能推定；对于证据8证人一中的关于前八庙合作事宜无争议，但对于证明的夫妻关系主张有异议，该证据不足以认定被告主张。对于证人二有利害关系，且该案属于法定继承纠纷，所以对证言不足以证明被告主张。 第三人刘某2向法庭提交证据：证据1.郯城万泰房地产公司证明一份，证明涉案郯城县建设路丽景华都小区32号房产是第三人刘某2与徐净共同购买；证据2.证人徐某3出具的书面证明一份，证明徐净去世后，第三人刘某2仍然在抚养原告徐某1的事实；证据3.第三人刘某2与二成年原告长女徐洁的微信聊天记录一组，证明事项同证据2；证据4.证人杜某的证言一份，证明第三人与徐净共同生活的事实；5.中国工商银行个人贷款提前归还的证明、自营历史明细列表，补充证明第三人在庭审中提供的2020年3月1日的证明中万泰公司欠刘某2借款说明该房屋系第三人与徐净的共同房产；6.2013年9月25日购房协议书一份，证明第三人和徐净于2013年9月25日将置换的房产2号楼东单元601室以45万元卖给李广政的事实；刘某2房贷还账明细，证明原告主张的涉案房屋刘某2个人其中以公积金贷款20万元购买房产事实。 原告质证认为，对证据1的三性均有异议，认为该证据无法证明原告和第三人的证明主张，应以商品房买卖合同确定真实的买卖合同关系及房屋所有权关系，该证明中虽然有法人邢军的印章但无邢军签字，也无证明其个人与第三人之间有借款关系，建议法庭考虑；对于证据2徐某3的证言，该证据三性都有异议，同时不符合民事诉讼证据规则的形式，也无法证明是徐某3本人书写，对第三人的证明主张有异议，尤其是关于居住用途的证明。对证据3鉴于该证据与案外人徐洁的微信聊天记录，请法庭允许庭后与徐洁本人核实，以出具书面材料，对第三人的证明目的有异议，原告认为本案的第三人与徐某1之间是否存在亲子关系应以双方亲子鉴定为准，原告向法庭提交亲子鉴定申请书，如果合议庭认为该鉴定必要则申请法院予以支持，如合议庭认为现有证据不需要鉴定则服从合议庭决定，但原告保留确立第三人与徐某1之间如果存在亲子关系必须鉴定的主张。针对证据4该证人与第三人系同学，具有一定利害关系，且与刘某2是生意合伙人，因此该证人的证言因与本案有利害关系不能作为有效证据使用。同时，该证人没有经办原被告亲属徐净的投资事宜也未接受其委托，其所说意见具有主观猜测性，自己也明确不知道隐私，是一种判断，对于财产处理是主观推定，继承权和同居关系是否存在本身就是隐私问题，别人只能看到表象，而不能真实了解财产关系和人身关系。如果第三人认定与徐净的同居关系，那么第三人和证人的合伙收益也是共有财产，但是证人并未明确，所以原告认为该证言不能证明第三人的证明事项。对于证据5的证明主张有异议，工商银行的002758号的凭证贷方账户为1610020298000280563户名为徐净，提前还款金额为366064.39元，该款项无法证明系刘某2的借款，也无法证明该款是刘某2的还款。对于自营历史明细表，该列表还款时间为2015年10月29日，是在徐净正常生活期间无法证明第三人的主张。对于证据6第三人展示的由第三人发给代理人的购房协议书微信拍照，来源不合法，内容不真实，所谓购房协议模糊不清，无法认定该协议真实存在。并且也没有提供所谓的付款明细。卖房人中徐净的签字没有原件无法核实是否真实。也无法证明该款项已经支付，没有银行转账记录，不符合交易习惯。同时该房屋载明的面积是155平，不能证明该房屋是拆迁还建的房屋。对于其提供的证据2银行还款明细，该明细未载明主合同关联号，无法证明其偿还的款项就是本案争议的香榭丽都的房产，且未加盖银行的印章。还款人名字也是刘某2。所以对于该证据所证明的主张有异议。从房贷金额看，贷款金额为20万元，贷款发放日期是2011年9月7日，双方之间离婚日期是2010年8月16日，因此第三人提供的该证据证明不了其主张，建议法庭综合考虑。 被告对第三人提交的证据无异议。 根据原告申请，法庭调取了相关证据：1、微信、支付宝交易记录；2、徐净、刘某1银行账户以及流水情况；3刘某1在公安机关的询问笔录；4中国工商银行郯城支行办公室主任杜培荐的笔录。 原告质证认为对证据1真实性无异议，且所有花费事项基本为小额生活开支，所以对该证据的三性请法庭综合认定。对证据2工商银行卡号为6222××××7642，户名徐净的7笔取款均在徐净去世后，应做遗产予以分割，由取款人返还该部分款项。日期分别是2017年8月19,15000元分三笔取出，2018年1月6日取款5000元，2018年1月7日取款10000元，2018年2月5日取款170000元，2018年1月5日取款150000元，对工商银行卡号6212××××1795，户名徐净的7笔取款发生在徐净去世后，应做遗产由取款人返还。该部分款项日期2018年1月19日分4笔取款20000元，2018年2月2日取款2000元，2018年2月2日取款1000元，2018年2月5日取款130000元，对工商银行存单号1610035202019103887存款本金850000元，户名徐净，利息16575元，该款共计866575元，由葛兰兰取出，本案原告已向东关派出所报案，工商银行账号161003520301755372户名徐净，取款日期2017年8月22日，本金130000元，利息8658.32元，由杜某取款，本案原告已报案。农业银行卡号6228××××8372，户名徐净，分15次被支取81000元，分别为2018年1月27日分八次支取66000元，2018年4月29日支取5000元，2018年5月18日分两次支取5000元，2018年6月10日支取4000元，2018年8月8日支取1000元，以上款项属于徐净账号内资金且去世后被支取应作为遗产被分割。提供书面提款记录统计表一份。对于证据3对该笔录的来源和形式无异议。但对该笔录中的同居关系的意见属于单方陈述，对两张存单的说明能够证实属于徐净的遗产。在商量遗产处理的时候将存单取出并由刘某1保管。对于由刘某1保管期间，允许他人将遗产取走，属于擅自处分遗产的行为。其擅自处分的遗产，应从其应继承份额中扣除。对于证据4的来源和形式无异议。该证言证明香榭丽都2号楼1单元1楼东户（101／201）系回迁房，同时第三人享有购买一套房的权力，所以本案诉讼争议的香榭丽都的房产应属于拆迁回迁房应属于徐净个人所有。 被告质证认为，对证据1真实性无异议，但对本案关联性有异议，涉及钱款与本案无关；对证据2证实内容与本案法定继承纠纷不具有关联性。款项支取人并非被告，且原告也声称向公安机关报案，是否涉嫌犯罪目前不清楚。如果构成犯罪，直接导致后果是本案应中止审理；对于证据3笔录的来源和取得的合法性无异议，该笔录中被告刘某1陈述徐净与第三人同居的事实与在案其他证据能够相互印证，证实徐净与刘某2虽然离婚但是未分居的事实。关于两张存折，具体数额和日期不清，该两张存折不能说明是徐净的遗产。对于证据4调查笔录的合法性无异议，对真实性和关联性有异议，因刘某2在香榭丽都置换的房产是2号楼东单元601室，该房产在徐净生前的2013年9月25日已经卖给李广政。该笔录中房产是刘某2个人购买，不属于徐净的个人遗产。 第三人质证意见同被告的意见。 经质证，对双方无争议证据的证明力予以确认。对双方有争议的证据认定如下：对原告提供的证据1、3、4、7、9、11、13的证明力予以认定，对证据6、8、10、12、13、15的真实性予以认定，对证据5、14的证明力不予认定；对被告提供的证据1、2、3、4、7的真实性予以认定，对证据5的证明力予以确认；对证据6中纳税申报表的真实性予以认定，对证据8中关于第三人与徐净离婚后仍共同生活的部分，结合证据7及第三人提供的证据4予以认定；对第三人提供的证据1、2、3的真实性予以认定；对本院依法调取证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，第三人刘某2与徐净登记结婚，2000年8月8日婚生长子刘某1，2010年8月16日双方在民政局协议离婚，约定婚生子刘某1由徐净抚养，工商银行郯城支行的郯城县郯中路1号楼家属院1单元102室，主房66平方米和沿街房15平方米归徐净所有，债务由刘某2承担；男方单位房产归女方所有。××××年××月××日，徐净生育男孩徐某1。2017年8月19日，徐净因病死亡。原告徐某2系被继承人徐净的父亲，原告王某系被继承人徐净的母亲，被告刘某1和原告徐某1系被继承人徐净的儿子。被继承人徐净去世后，至2017年8月19日24时，其名下的银行账户存款有：中国工商银行尾号为7642（0418）账户余额338781.87元，至2020年4月20日尚有余额4343.67元，其中有葛兰兰取款32万元，转到刘某2尾号为4580账户1万元；尾号为1795账户余额6617.81元；上述两账户现由第三人刘某2使用。尾号为3887存折账户余额85万元，由被告刘某1保管，后刘某1将存折交给第三人刘某2，2018年2月6日该款被案外人葛兰兰取出，本息共计866575元。尾号为5537账户余额13万元，于2017年8月22日被案外人杜某支取本息130658.23元。尾号为8372中国农业银行账户余额4318.64元，现该账户曾由第三人使用；徐净名下的房产有位于郯城街道前八庙街195号郯房权证郯城街道字第1××2号房产一套，价值75万元，系徐净与他人合伙购买，徐净出资25万元，共同协商价值25万元。位于丽景华都小区16幢32号门面房一套，郯房预城区字第0××7号，原告主张价值90万元，被告、第三人主张价值70万元，且第三人主张是其与徐净共同购买。位于北华园小区7幢3单元101室房产一套，郯房预城区字第0××6号，共同协商价值35万元，其中尚有20万元房贷未还，尚需1万元办证费用。位于财富高邸7幢619号房产一套，合同编号为×××71，于2010年1月22日购买，共同协商价值18万元。原告主张位于香榭丽都小区2-1-201室房产一套为徐净遗产，是郯城县郯中路1号楼家属院1单元102室房产拆迁补偿所得，共同协商价值50万元，其中含2万元办证费用；徐净名下的车辆有鲁ＱＹ××××奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆，登记于2013年12月27日，共同协商价值20万元，车牌号为鲁ＱＶ××××大众波罗车一辆，共同协商价值1万元；徐净的债权有李敬彬借款20万元，月息2分，从2017年8月19日至2019年10月30日李敬彬偿还利息104000元，原告已从中国农业银行卡号尾号为8372账户中支取利息81000元，债权还有张庭源上学借款15万元。徐净的企业参保人员在职因病非因工死亡救济费52115.83元、企业养老保险个人账户余额41151.41元，共计93267.24元，已被第三人支取。徐净生前参与中国人民人寿保险股份有限公司保险1份，保险合同号为370350603702008，合同中明确约定保险金受益人为徐某1。原告主张的承包地及门面房租金等事项，没有提供证据证实，被告、第三人亦不认可。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，徐净没有立下遗嘱，应按法定继承处理。原告徐某2、王某、徐某1与被告刘某1是第一顺序继承人，第三人刘某2与徐净原是夫妻关系，于2010年8月16日在民政局协议离婚，后仍共同生活，徐净去世后由刘某2办理其后事。根据本院调取的有关银行账户的证据及被告刘某1的陈述和在公安机关的询问笔录，能够认定尾号为3887存折账户余额85万元及尾号为5537存折账户余额13万元和鲁ＱＹ××××奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆是徐净的遗产；上述两存折由被告刘某1保管，后刘某1将存折交给第三人刘某2，2018年2月6日尾号为3887存折账户款被案外人葛兰兰取出，本息共计866575元，2017年8月22日尾号为5537存折账户款被案外人杜某支取本息共计130658.23元。徐净死亡时尾号为8372中国农业银行账户余额4318.64元，认定为徐净遗产，现该账户曾由第三人使用；徐净死亡时中国工商银行尾号为7642（0418）账户余额338781.87元，尾号为1795账户余额6617.81元，上述两账户现由第三人刘某2使用，根据被告及第三人提供证据及本院调取的有关银行账户流水情况，应认定系徐净与第三人刘某2同居生活共同财产，其中50%应认定为徐净遗产，即172699.84元。车牌号为鲁ＱＶ××××大众波罗车一辆登记在徐净名下，被告、第三人未提供证据证明非徐净遗产，应认定为徐净遗产。对于房产，位于香榭丽都小区2-1-201室房产一套，是郯城县郯中路1号楼家属院1单元102室房产拆迁补偿所得，根据双方离婚协议，应认定为徐净遗产；位于财富高邸7幢619号房产一套，登记在徐净名下，但购买于2010年1月22日，系第三人与徐净婚姻关系存续期间，其价值的一半9万元应认定为徐净遗产；位于郯城街道前八庙街195号郯房权证郯城街道字第1××2号房产一套，根据合伙人尤某证言系刘某2与他人合伙购买，因刘某2在工行工作，才让徐净签的合同，共出资25万元，应认定系刘某2与徐净共同出资，其中12.5万元应认定为徐净遗产。位于丽景华都小区16幢32号门面房一套，郯房预城区字第0××7号，第三人主张是其与徐净共同购买，并提供郯城万泰房地产公司欠刘某2款项证明及中国工商银行个人贷款提前归还的证明、自营历史明细列表证明万泰公司替刘某2偿还按揭房款的事实，能够相互印证，应认定为刘某2与徐净的共有房产，该房产价值的一半45万元为徐净遗产。位于北华园小区7幢3单元101室房产一套，系徐净生前与第三人、被告刘某1、原告徐某1共同生活的居所，综合偿还按揭房款的事实、微信记录和证人证言等证据，该房产应为刘某2与徐净共有房产，房产价值的一半7万元为徐净遗产。因原告对丽景华都小区16幢32号门面房一套竞价90万元，高于被告及第三人70万元，该房产应优先分配给三原告，上述车辆及房产的遗产价值为142.5万元。徐净的债权有李敬彬借款本金20万元及利息和张庭源上学借款15万元，应认定为遗产。徐净生前参与中国人民人寿保险股份有限公司保险1份，保险合同号为370350603702008，合同中明确约定保险金受益人为徐某1，该保险受益应归原告徐某1享有。对于徐净的企业参保人员在职因病非因工死亡救济费52115.83元、企业养老保险个人账户余额41151.41元，共计93267.24元，在庭审时原、被告与第三人已达成一致意见，由原告徐某1与被告刘某1均分，该款已被第三人支取，应由第三人支付。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十九条的规定，判决如下： 一、徐净遗产尾号为3887存折账户本息866575元及尾号为5537存折账户本息130658.23元，共计997233.23元，原告徐某2、王某、徐某1与被告刘某1各分得249308.31元，由被告刘某1、第三人刘某2于本判决生效后十日内付给三原告各249308.31元； 二、徐净遗产中国农业银行尾号为8372账户余额4318.64元、中国工商银行尾号为7642（0418）账户及尾号为1795账户余额172699.84元，共计177018.48元，原告徐某2、王某、徐某1与被告刘某1各分得44254.71元，由第三人刘某2于本判决生效后十日内付给三原告及被告各44254.71元； 三、丽景华都小区16幢32号门面房一套、鲁ＱＹ××××奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆归三原告徐某2、王某、徐某1所有，每人享有三分之一价值；财富高邸7幢619号房产一套、北华园小区7幢3单元101室房产一套、鲁ＱＶ××××大众波罗车一辆归被告刘某1所有；香榭丽都小区2-1-201室房产一套、郯城街道前八庙街195号郯房权证郯城街道字第1××2号房产一套归第三人刘某2所有，根据车辆、房产价值折算，三原告应于本判决生效后十日内付给被告26250元，付给第三人5000元； 四、徐净的企业参保人员在职因病非因工死亡救济费52115.83元、企业养老保险个人账户余额41151.41元，共计93267.24元，原告徐某1与被告刘某1各分得46633.62元，由第三人刘某2于本判决生效后十日内付给原告徐某1及被告刘某1； 五、徐净遗产对李敬彬借款本金20万元及利息债权，由原告徐某2、王某、徐某1与被告刘某1各分得本金5万元及利息（利息按实际付息计算），对张庭源上学借款15万元债权，由原告徐某2、王某、徐某1与被告刘某1各分得本金3.75万元； 六、徐净生前参与保险合同号为370350603702008中国人民人寿保险股份有限公司保险受益归原告徐某1享有； 七、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47220元，由原告负担15460元、被告负担31760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  周优优