山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10408号 上诉人(原审被告）：陈鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙国玉，女，1959年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 原审第三人：姜红宇，女，1975年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人陈鹏因与被上诉人孙国玉、原审第三人姜红宇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈鹏向本院上诉请求：一、撤销青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初1585号民事判决，并依法改判驳回被上诉人孙国玉的诉讼请求。二、调整本案一审、二审的诉讼费用，并判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人孙国玉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利。一、该条司法解释明确规定其适用的情形是对“登记在被执行人名下的不动产”提出异议的审查，而案涉房屋至今仍登记在青岛正沃实业有限公司名下，不曾登记在被执行人姜红宇名下，故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。二、孙国玉提交一审法院的房屋买卖合同存在诸多不合理之处，不能作为有效证据被采信，一审判决认定姜红宇与孙国玉在法院查封之前签订了房屋买卖合同事实不清、证据不足。姜红宇作为青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282民初646号民事案件的被告和青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终1824号民事案件的被上诉人，在该两案的诉讼过程中姜红宇只字未提其于2014年11月将案涉房屋出售给孙国玉一事，最合理的解释是此时姜红宇根本没有就案涉房屋同孙国玉签订房屋买卖合同。该房屋买卖合同的房屋价款、支付方式等都明显不合理。房屋买卖合同不排除是在案涉房屋被查封后伪造的。三、一审判决认定孙国玉在查封之前就实际占有使用案涉房屋属于认定事实不清、证据不足。2017年10月30日法院查封案涉房屋时，该房屋由青岛正沃实业有限公司控制，尚未交付给姜红宇，该事实已被他案生效的民事判决所确认。2018年1月11日，青岛正沃实业有限公司起诉姜红宇商品房预售合同纠纷一案，正沃公司称“涉案房屋尚未交付给被告姜红宇”，“另外案涉房屋现在处于空置状态。”在该案中姜红宇虽称房屋已经交付，但未能举证证明，而且姜红宇自认尚未领取钥匙，这与正沃公司所称的尚未交付房屋的事实明显是相符的。2018年11月20日青岛市即墨区人民法院作出的(2018)鲁0282民初646号民事判决和2019年9月26日青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02民终1824号民事判决中均“确认涉案房屋仍由正沃公司控制。”因此，一审判决认定孙玉国在查封之前就实际占有使用案涉房屋是错误的。四、一审中被上诉人孙国玉提交的付款凭证系复印件，不能证明款项已经实际支付，而且未注明是购房款，款项用途不明，不排除是借款或者其它用途，不能证明是用于购买涉案房屋的购房款。五、被上诉人孙国玉对其购买案涉房屋后不能办理产权过户登记明显存有过错，一审判决认定被上诉人孙国玉属于非因自身原因未办理过户登记是错误的。在2014年11月20日签订房屋买卖合同时，姜红宇尚未取得案涉房屋的不动产登记，而且房地产公司尚未交付房屋，被上诉人孙国玉对该情况是明知的，其应当知道购买案涉房屋后暂不具备过户条件，因此被上诉人对其购买案涉房屋后不能办理产权过户登记明显存有过错，不符合司法解释关于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。六、本案收取的诉讼费用不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，数额过高，本案应按件收费，即便不适用按件收费，也应根据上诉人查封案涉房屋时的标的额11万元收取本案的诉讼费用。故请求二审法院依法予以调整本案的诉讼费用.七、被上诉人主张姜红宇向孙国玉交付房屋的时间是2017年5月，被上诉人主张其于2018年11月支付第二笔购房款50万元，而其提交法庭的所谓房屋买卖合同载明第二笔款项50万元在甲方接收房屋时缴纳，两者时间明显不一致，付款的实际情况不符合合同约定。而且付款时间在即墨法院于2017年10月30日查封案涉房屋之后间隔一年半多的时间，因此被上诉人不符合执行异议规定第28条第3项的规定。综上请求二审法院查明事实，依法改判。 孙国玉辩称，上诉人的上诉请求不能成立。理由如下：1.涉案房屋预登记在姜红宇名下，姜红宇有权进行处分。被上诉人依据与姜红宇签订的房屋买卖合同，取得涉案房屋的相应权利，是本案的权利人。2.被上诉人和姜红宇签订的房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反合同法第52条的规定，合法有效。上诉人称不排除是在涉案房屋被查封后伪造的没有任何证据证明。3.被上诉人和姜红宇签订的房屋买卖合同是在查封之前签订的，被上诉人也有证据证明亦在查封之前合法占有该房屋，被上诉人以95万元的总价款购买涉案房屋已经实际支付90万元，剩余5万元双方约定在办理房屋过户时支付，被上诉人在一审中也同意在条件成就时按照人民法院的要求将剩余5万元交付执行。因涉案房屋尚未办理到姜红宇名下，故姜红宇和被上诉人无法办理房屋的转移登记，这也属于非因被上诉人自身原因未办理过户登记，被上诉人在本案中享有的权利能够排除执行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 孙国玉向一审法院起诉请求：1、请求不执行位于青岛市即墨区佳源都市18号楼2单元1302户房屋并解除对上述房屋的查封。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日原告和第三人签订房屋买卖合同，第三人将位于青岛市即墨区佳源都市18号楼2单元1302户的房屋转让给了原告，原告已经支付大部分房款并早已占有该房屋。即墨区法院对涉案房屋强制执行并查封行为不当，侵害了原告对涉案房屋的财产权利。原告提出执行异议，即墨区法院以（2020）鲁0282执异7号执行裁定驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，现依法提起执行异议之诉，请人民法院判如所请。 一审法院认定事实：被告陈鹏与第三人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11187号民事判决书生效后，由于第三人姜红宇未履行判决书确定的义务，被告陈鹏申请执行，执行案号：（2018）鲁0282执2101号。本院于2017年10月30日作出（2016）鲁0282民初11187号民事裁定书，裁定查封第三人姜红宇所有的位于青岛市即墨区户的房屋一处。2019年10月23日原告孙国玉以案外人身份提出执行异议听证，请求法院解除对其房屋的查封，本院作出（2020）鲁0282执异7号执行裁定书，驳回原告孙国玉的异议申请。另查明，青岛正沃有限公司与第三人姜红宇签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号201300231446），第三人姜红宇向青岛正沃实业有限公司购买位于青岛市即墨区户的房屋，网签时间为2013年12月31日，涉案房屋每平方米建筑面积单价7032.4元，总价款694239元，交付时间定于2015年12月31日前。再查明，涉案房屋尚未办理房屋权属证书，本院（2018）鲁0282民初646号案件审理过程中，第三人姜红宇向法院交付正沃公司代偿涉案房屋贷款本息468307.03元，（2019）鲁02民终1824号判决书确认第三人姜红宇与青岛正沃实业有限公司签订的涉案房屋的《青岛市商品房预售合同》并未解除。2014年11月20日，原告孙国玉与第三人姜红宇签订房屋买卖合同，第三人姜红宇将涉案房屋以95万元的价格转让给了原告，原告于签订合同之日起7日内支付第三人40万元，第二笔50万元待第三人接房时缴纳，余款于第三人协助原告办理过户登记手续后当日一次性付清。2014年11月24日，原告孙国玉支付第三人涉案房屋房款40万元。第三人姜红宇将涉案房屋的《商品房预售合同》一并交由原告2018年11月15日，原告孙国玉支付第三人房款50万元。2017年1月9日，涉案房屋用电信息已经立户在第三人姜红宇名下，房屋已经由姜红宇实际控制。原告孙国玉已经缴纳2017年7月至2019年6月的涉案房屋物业费，其已经于2017年7月实际占有使用涉案房屋。原告同意将剩余购房款按照人民法院的要求交付执行。一审法院认为，原告孙国玉与第三人姜红宇双方于2014年11月20日签订的关于涉案房屋的买卖合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效。该合同签订后，原告即按约定履行付款义务，第三人亦交付房屋，原告自2017年7月即占有居住该房屋至今，2017年10月30日首次查封之前已经合法占有涉案房屋。涉案房屋合同约定总价款95万元，原告已经支付90万元房款，且同意将剩余购房款按照人民法院的要求交付执行。但因为第三人尚未办理房屋权属证书，所以原告无法办理产权变更手续。综上，原告作为房屋买受人对涉案不动产提出的执行异议，已经符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形。原告主张其符合案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决，不得执行青岛市即墨区佳源都市18号楼2单元1302户房屋，并解除对上述房屋的查封措施。案件受理费13300元（原告预缴），由被告陈鹏负担。 二审期间当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交房地产预告登记证明一份，该登记证是被上诉人和姜红宇签订房屋买卖合同时由姜红宇交付给被上诉人。证明涉案房屋在2014年5月27日预登记在姜红宇的名下，即墨法院对涉案房屋的查封是预查封。上诉人质证称，对该证据的真实性和证明事项不认可。该登记证明填发单位没有落款时间，也就是说该登记证明的颁发时间是不明确的。另外，被上诉人在一审中未提交该证据，该证据不符合法律关于新证据的规定，法院不应采信。最高院执行异议第28条所规定的登记在被执行人名下的不动产指的是土地使用权或者房屋所有权，不包括预告登记及其他行为。该证据不能证明姜红宇已经取得案涉房屋的不动产登记。 本院认为,本案系案外人执行异议之诉纠纷,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，根据孙国玉提交的2014年11月20日的房屋买卖合同，该合同约定房屋交易总价为93万元，付款方式为“乙方于合同签订之日起7日内支付甲方首付款40万元。第二笔款项50万元待甲方接收房屋时缴纳，余款3万元于甲方协助乙方办理完毕过户登记手续后当日一次性付清。”该合同当中并未约定房屋交付的具体时间，不符合常理。孙国玉提交的《中国银行交易流水明细清单》记载的2014年11月24日孙国玉向姜红宇付款40万元未显示为购房款，2018年11月15日孙国玉向姜红宇汇款50万元亦未显示系购房款，且该50万元汇款发生在案涉房屋被查封之后，因此，本院认为孙国玉主张向姜红宇付款90万元为购房款的依据不足。关于孙国玉主张其从2017年7月即开始占有居住案涉房屋的问题，根据用地客户基本信息中的记载，客户名称仍是姜红宇。物业费收据显示缴费时间为2020年4月7日缴纳，本院认为以上证据无法证实孙国玉自2017年7月即占有居住案涉房屋。且孙国玉对案涉房屋至今未办理过户登记并未作出合理解释，亦未提交证据证实其曾向出卖人提出过办理过户请求。综合以上分析，本院认为孙国玉对涉案不动产提出的执行异议并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的条件。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1585号民事判决； 二、驳回孙国玉的诉讼请求。 一审案件受理费13300元，由孙国玉负担；二审案件受理费13300元，由孙国玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理钟速成 书记员韩明玉