河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初277号 原告岳国瑞，男，1939年1月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人岳龙会，男，1963年12月4日出生，汉族，住址同上，系原告次子。 委托代理人刘新杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告石家庄市人民政府。地址石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然,市长。 委托代理人张福军。 委托代理人张靖。 原告岳国瑞诉被告石家庄市人民政府（下简称市政府）所作石政行复[2020]130号《行政复议决定书》一案。2020年9月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后,于2020年9月10日向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人岳龙会、 2 刘新杰，被告市政府的委托代理人张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2020年8月27日作出石政行复[2020]130号《行政复议决定书》，认为申请人提出行政复议申请，已超过行政复议申请的法定期限。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作石政行复[2020]130号《行政复议决定书》；责令被告重新复议。 原告诉称，一、被告认定原告2020年7月17日向被告提出行政复议申请是错误的。原告在2019年12月2日提出复议申请时的复议请求包含本次复议请求，只是违背一事一复议原则，经石家庄市中院作出(2020)冀01行初41号行政判决释明，按一事一复议原则提出复议申请，原告的复议申请应认定为2019年12月2日已经提出，没有超过复议申请的申请期限。二、晋州市政府在2018年12月20日前，一直没有证据证明原告的承包地被政府实施了具体征收，原告是2018年12月20日申请晋州市法院强制执行(2017)冀01行终60号行政判决书，晋州市自然资源和规划局才公开了征地有关的征地调查结果确认表、征地地上附着物青苗情况确认表等政府信息，原告才能知道承包地被晋州市政府实际 3 占用。理由如下：（1）2015年8月10日原告承包地被非法强占后，原告申请晋州市自然资源和规划局公开有关征地的政府征地信息，该局以原告不能提供其承包地在征地批复范围内，以及不能提供承包地被晋州市政府征收的证据，对原告申请政府信息公开的征地批复所涉补偿安置方案、征地调查结果确认表、地、地上附着物青苗情况确认表的政府信息不予公开2）原告于2016年10月以晋州市自然资源和规划局为被告向晋州市法院提起行政诉讼，请求判决被告公开征地信息，2016年11月11日晋州市法院作出（2016）冀0183行初9号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。（3）原告对（2016）冀0183行初9号行政判决不服，向石家庄市中院提起上诉，石家庄市中院于2017年3月15日作出（2017）冀01行终60号行政判决，判决一、撤销（2016）冀0183行初9号行政判决，二、责令被告对原告提交的信息公开申请履行信息公开职责。（4）上述判决生效后，晋州市自然资源和规划局拒不履行生效判决判定，原告申请强制执行。晋州市法院以被告已向省高院申请再审，对原告申请执行申请书不予接收。（5）申请再审理由为：省政府土地置换函（2008）31号批复，只能证明批准征收晋州市的土地28.7538公顷，而不能证明原告的承包地包括其范围内；村委会的证明不符合单位出具证据的形式，法院认定原告的承包地在征地范围内存在证据错误；原告不能证明其承包地被征收。（6）2018年7月9 4 日省高院作出(2017)冀行申1055号行政裁定认为(2017)冀01行终60号行政判决认定原告承包地在征地批复范围内，其认定事实清楚判决正确，裁定驳回再审申请。(7)省高院裁定驳回被告再审申请后，被告还是拒绝向原告公开征地信息，直到2018年12月20日晋州市法院强制执行生效判决，晋州市国土局才向原告公开征地批复、征地方案、征地补偿安置方案、征地调查结果确认表、征地地上附着物青苗情况确认表的政府征地信息。综上。原告从2018年12月20日知道承包地被具体实施征收至2019年12月2日提出复议申请未超过一年，故此被告作出驳回原告行政复议申请错误，请求撤销上述复议决定书。 原告向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书；2市政府所作石政行复[2020]130号《行政复议决定书》；3、（2017）冀01行终60号行政判决；4、2015年12月9日村委会证明；5、（2017）冀行申1055号行政裁定；6、行政再审申请书；7、送达回证；8、晋州市法院执行案件结案通知书；9、地、地上附着物及青苗情况0、特快专递；11、补正申请通知书；12、石政行复[2019]1487号不予受理的决定书；13、（2020）冀01行初41号。 被告市政府答辩称，原告对晋州市政府实施征收其承包地过程中的程序不服，于2020年7月17日提出行政复议申请。经审查，晋州市政府根据征地批复，已将征收土地方案 5 公告和补偿安置方案公告在委会张贴，已向村民公告了相关收储事宜，且2015年12月9日，委会为申请人出具的证明及2017年6月2日省政府作出的复议决定书中，对此均已予认定。申请人应在规定的时间申请行政复议，其于2020年7月17日提出行政复议申请，超出了行政复议法规定的受理时限，其复议申请不符合行政复议法的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了申请人的行政复议申请。2020年8月27日作出石政行复［2020］130号《行政复议决定书》，并进行了邮寄送达。另原告于2019年12月6日，以晋州市政府违法强行征占其承包地为由，提出行政复议申请。省政府作出石政行复［2019］1487号行政复议决定与本案复议请求并不相同。综上，所作石政行复［2020］130号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。 被告向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书（石政行复［2020］130号）；2、行政复议申请书；3、送达回证；4、2019年12月6日行政复议申请书；5、冀政复决［2017］152号《驳回行政复议申请决定书》；6、委会证明。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议；对关联性有异议；对证据6有异议不认可。被告对原告提供证据的真实性无异议，对关联性有异议。 本院对上述证据认定如下，原、被告提交的证据符合证 6 据关联性、合法性、真实性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明,2008年1月18日，省政府作出冀政土地置换函［2008］31号《关于晋州市2007年度第五批次建设用地置换的批复》，同意转用、征收晋州市晋州镇集体土地28.7538公顷，原告的承包地地在此次批复范围内。2008年5月25日，晋州市国土局在村委会公开栏张贴了［2008］年第6号《征地补偿安置方案公告》，该公告对省政府作出的上述《批复》的文号、补偿安置标准、安置办法等内容进行了公告。2008年6月25日，晋州市国土局在该村村委会公开栏张贴了［2008］年第6号《征收土地方案公告》，对上述批复，原告曾于2017年4月10日向省政府申请过行政复议，省政府于2017年6月2日作出冀政复驳【2017】152号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。之后，原告不服提起诉讼，一审驳回诉讼请求，二审维持。本次原告提起行政复议认为省政府作出征地批复后，晋州市政府在具体组织实施占用自己承包地的过程中程序违法，在庭审时，原告又对具体征地过程中的程序违法做了具体说明：1、征收、征用自己的承包地没有告知原告；2、对自己承包的地上附着物没有进行清理和确认；3、没有对地上附着物的价值进行评估；4、没有任何单位和个人向原告提出过支付安置补偿费；5、原告没有交付给被告土地，是被告强制性的抢走的原告的土地。上述事实说明晋州市政 7 府在占用自己的承包地的过程中程序违法，向被告石家庄市人民政府提出行政复议申请，请求被告确认晋州市政府的上述行为违法；请求责令晋州市政府赔偿因违法造成其损失975万元。2020年8月27日作出石政行复【2020】130号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，原告不服，诉至本院，请求撤销石家庄市人民政府作出的石政行复【2020】130号《行政复议决定书》，对原告的复议申请重新作出复议决定。 本院认为，原告岳国瑞向石家庄市人民政府提出行政复议申请，请求确认晋州市人民政府在河北省人民政府批准征地后，在具体组织实施占用自己承包地的过程中程序违法，并赔偿其因违法造成其损失975万元。因原告所在村集体土地被省政府批准征收后，晋州市人民政府在具体组织实施后续的土地收储、利用过程中涉及多个领域、多个部门和多个程序，现原告请求复议机关确认晋州市政府在具体组织实施占用自己承包地的过程中程序违法属于复议请求不明确、不具体，其复议请求不应当得到支持。虽然被告石家庄市人民政府以原告超过法定的复议期限为由，决定驳回原告的复议申请不妥，但作出冀政复驳[2020]130号《驳回行政复议申请决定》的结果并无不当。原告请求撤销省政府作出的上述《驳回行政复议申请决定书》的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政 8 诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳国瑞的诉讼请求。 诉讼费50元由原告岳国瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审判长  徐进富 审判员  张 力 审判员  林友生 二〇二〇年十一月五日 书记员  王西西