广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17072号上诉人（原审被告）：李颖，男，汉族，1990年2月14日出生，身份证住址湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道大三社区富士康观澜科技园**厂房********（I段），统一社会信用代码91440300799229243N。法定代表人:李维旋。委托诉讼代理人:黄丹镘，女，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，系公司员工。上诉人李颖因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李颖的上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0309民初14446号民事判决；二、依法改判富泰华公司支付李颖违法解除劳动关系赔偿金95000元；三、由富泰华公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决所依据的证据不足。原审判决未查明富泰华公司在本案的处理中是未按制定的旷工回访制度进行回访的，且未考虑李颖所患病症的特殊性，对本案焦点问题归纳错误，存在不公正判决的情况。一、原审判决仅依据李颖未在旷工期间请假即认定李颖对旷工持放任态度属于事实认定不清。李颖在2019年2月22日、23日未请病假并非放任而是不能，7月24日就诊后因服用新药及安眠药导致未及时沟通一方面也是精神症状的体现，另一方面是药物的影响。但李颖在状态好转后跟公司沟通后仍被按旷工处理，态度强硬，没有丝毫同理心。二、富泰华公司制定的旷工回访制度要求富泰华公司对旷工人员进行回访，富泰华公司未按旷工回访制度履行回访义务。富泰华公司未就已进行回访进行举证应承担举证不能的不利后果。李颖的入职时间是2010年2月25日，工作时间已近十年，在职期间李颖从未有过旷工的情形，李颖患有精神类疾病的情况公司同事均有知悉，李颖长期患病对生活及工作已产生较大影响，在此情况下富泰华公司丝毫未考虑李颖的病情情况，在未听取李颖的陈述、辩解，未将开除事由通知工会的情况下单方面开除李颖，李颖认为富泰华公司已构成违法解除，应当承担违法解除劳动合同赔偿责任。被上诉人富泰华公司未提交书面答辩意见。被上诉人富泰华公司向一审法院起诉请求：富泰华公司无需向李颖支付违法解除劳动合同赔偿金95000元。一审法院认定事实：一、入职时间：2010年2月25日。二、工作岗位：现场生产操作。三、是否签订劳动合同：已签订，最后一份劳动合同期限从2017年1月1日起为无固定期限劳动合同。四、离职时间：2019年7月25日。五、离职前月平均工资：5083.58元。六、离职原因：富泰华公司以李颖2019年7月22日、23日、24日连续3日没有请假擅自旷工为由与李颖解除劳动关系。七、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（福城）案【2019】285号仲裁裁决，裁令富泰华公司支付李颖2019年7月1日至2019年7月25日期间工资1689.32元，违法解除劳动合同经济赔偿金95000元；驳回其他仲裁请求。一审法院认为：关于经济赔偿金，庭审中，双方确认李颖2019年7月22日、23日、24日未正常出勤，且李颖确认清楚富泰华公司关于连续旷工三天予以开除的规定。经查，李颖因病于2019年7月13日请假至2019年7月21日，2019年7月24日再次前往医院就诊。2019年7月24日，富泰华公司心理咨询师于当日下午1点左右告知李颖请假电话。富泰华公司心理咨询师在2019年7月24日早上9点至晚上7点均有同李颖保持联系。对于李颖所称22日、23日未去上班系因吃完了，精神状态不好；24日未请假系因没有请假的电话，在心理咨询师提供电话号码后，因吃安眠药，导致回家睡着的意见，法院认为李颖在2019年7月21日假期结束之后未到岗即应向富泰华公司继续请假，其精神状态不好，不应成为阻碍请假的事由；且连续旷工2天后，在富泰华公司心理咨询师下午1点左右提供请假电话至晚上7点，长达6个小时内，李颖未向富泰华公司打电话请假，李颖称其因睡着未打电话请假的意见，与常理不符，法院不予采信。综上，可见李颖对旷工3天持放任态度，富泰华公司据此与李颖解除劳动关系，有事实和法律依据，无需向李颖支付经济赔偿金95000元。一审法院判决：一、富泰华公司无需支付李颖解除劳动合同经济赔偿金95000元；二、富泰华公司于本判决生效之日起十日内支付李颖2019年7月1日至2019年7月25日期间工资1689.32元。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李颖负担。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，李颖与富泰华公司之间的原劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为富泰华公司是否应向李颖支付违法解除劳动关系赔偿金。李颖主张其于2019年7月13日向富泰华公司申请病假，医院诊断书载明其患有精神类疾病，建议休息一周并于一周后复诊，故富泰华公司知晓李颖的情况，李颖因服药和不知道请假电话导致22日至24日未上班不应被作为旷工处理。对此本院认为，首先，仅根据医院诊断书载明的“一周后复诊”富泰华公司无法知晓李颖具体的复诊日期。其次，李颖称其于7月21日、22日未请假是因为药吃完了，精神状态不好，但李颖在2019年7月21日请假日期结束之后未到岗即应向富泰华公司继续请假，其称精神状态不好，该理由不应成为阻碍请假的事由。最后，李颖在一审庭审中确认，其于24日问了请假电话，但因服用安眠药未能及时请假。李颖确认清楚富泰华公司关于连续旷工三天予以开除的规定，但其在连续旷工2天后，且在富泰华公司心理咨询师24日下午1点左右提供请假电话至晚上7点，长达6个小时内，李颖仍未向富泰华公司打电话请假，李颖称其因服用安眠药导致回家睡着即便属实，亦不能成为阻碍其在得知请假电话时即打电话请假的理由。又，在本案请假事由发生后，李颖应按规章制度及时履行请假手续，即便不知请假电话，也应询问其他同事，故李颖在本案中关于请假的说辞皆不应成为阻碍其按规定请假的合理理由。因此，一审法院认定李颖对旷工三天持放任态度并无不当，本院予以确认。另，李颖主张富泰华公司未进行回访即开除李颖属于违法解除。对此本院认为，李颖提交的《富士康人报》文章和南方工报文章，仅能证明富泰华公司存在回访制度，不能证明回访制度系富泰华公司解除劳动合同的必经程序，且根据李颖提交的旷工回访记录以及李颖的确认，富泰华公司亦已进行过回访，故本院对李颖该项主张不予采信。富泰华公司因李颖连续旷工三天解除与李颖的劳动关系，有事实和法律依据。富泰华公司无需向李颖支付违法解除劳动关系赔偿金95000元。综上，上诉人李颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李颖负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。