宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7342号 原告：许科军，男，1981年11月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告：李靖，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：宁波市联同创业孵化器管理有限公司。统一社会信用代码91330203MA2CHQWE30。住所地：宁波市海曙区丽园北路****。 被告：张露，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告宁波市联同创业孵化器管理有限公司及张露的委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告许科军为与被告李靖、宁波市联同创业孵化器管理有限公司（以下简称联同公司）、张露合伙协议纠纷一案，于2020年8月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判。本案于2020年10月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告许科军向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告撤资款项276500元以及违约金41475元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿日为止，按照276500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告李靖系被告联同公司的实际控制人，原告与李靖合作，以联同公司的名义开发宁波市海曙区望春工业区杉杉路111号1号楼项目，原告依约将投资款支付给被告张露。后因项目经营策略问题，双方合作无法进行，原告与李靖达成项目撤资协议，约定：原告投资于李靖处的投资款276500元，经双方友好充分协商，原告退出所有在李靖的投资款项，李靖按时分期还款给原告。后李靖未按约履行。本案款项原告均是支付给被告张露，张露既是被告联同公司的法定代表人，也是该公司股东，是受李靖、联同公司委派的项目实际管理人，应当承担连带清偿责任。 被告李靖答辩称：1.项目撤资协议是在原告的威逼之下签订，违背了李靖的真实意愿。2.李靖不是被告联同公司的股东，也不是实际控制人。3.原告支付的276500元中只有170000元是在合作杉杉路项目，50000元是投资于上虞九庭山庄项目，还有50000元是对李靖个人的借款，不应当在本案中一并处理。4.原告不是杉杉路项目的合伙人，该项目合伙人是被告李靖和张露，原告和张露没有直接的合伙关系，而是对被告李靖的40%份额内合伙。原告要求被告张露、联同公司退还款项没有依据。5.项目目前并无收益，拖欠租金，处于亏损状态，原告应当按照其所占的份额承担亏损。6.原告曾经承诺负责办理酒店经营许可手续，但是原告没有按约履行，导致了项目的亏损。综上，请求驳回原告的诉请。 被告联同公司、张露答辩称：被告李靖不是联同公司的股东，也不是实际控制人，与联同公司之间不存在任何关系。被告联同公司并非原告的合伙人，不应承担责任。涉案杉杉路的项目合伙人是被告李靖和张露，其中李靖占40%份额，张露占60%份额。租赁合同是以被告联同公司名义签订的，因为涉案项目未成立公司，但是实际出资人不是联同公司，而是由李靖和张露承担。原告和李靖之间的合伙关系只是在李靖的份额范围内，原告的投资款是投资给被告李靖的，并不是给张露的，支付给张露是因为以被告李靖名义支付至项目中。被告李靖对原告作出的承诺与张露无关。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下： 原告与被告李靖口头达成合作意向。2019年8月19日，原告向被告李靖指定的被告张露银行账号转账支付150000元，备注“杉杉路111号项目投资款”。同年9月4日，原告向被告李靖指定的被告张露银行账号转账支付两笔50000元，其中一笔备注“山庄借款给李靖”。另现金支付26500元。被告张露为联同公司的法定代表人，联同公司与案外人签订房屋租赁合同，承租杉杉路111号1号楼房屋。2020年1月13日，原告与被告李靖签订《项目撤资协议》，约定：由于杉杉路1号楼项目经营策略问题，原告投资于被告李靖的投资款276500元，经双方友好充分协商，原告退出所有在李靖的投资款项，李靖按时分期还款给原告。具体还款时间如下：自2020年4月6日起至2020年11月6日，于每月6日前归还30000元，2020年12月6日前归还36500元。如未按以上时间还款，李靖需支付还款金额的3%一天的费用作为逾期费用给原告，逾期天数不超过5天，5天后未支付的，李靖承担一切法律后果。后被告李靖未按约还款。 以上事实由原告提供的付款凭证、租赁合同、项目撤资协议等证据及各方庭审陈述予以证明。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李靖提供微信聊天记录一组，拟证明原告支付的部分款项是投资其他项目的，以及原告负责酒店审批手续但未办成，亏损严重的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为一开始100000元是借款，但是后来签订项目撤资协议时李靖确认为投资款，款项性质已经转化，合作期间并未分工，亏损是被告经营不利造成的。被告联同公司、张露无异议。经审查，对真实性本院予以认定，但该笔证据不能证明被告李靖的待证事实，对此本院不予认定，关于款项性质，在本院认为部分一并阐述。2.被告李靖提供入股协议书一份，拟证明涉案项目是由李靖与张露合伙。经质证，原告对真实性有异议，认为张露并未实际投资，仅是挂名。被告联同公司、张露无异议。经审查，该份证据系原件，本院予以认定。3.被告李靖提供投资明细表一份，拟证明涉案项目亏损的事实。经质证，原告对真实性有异议，认为系李靖单方制作，不符合证据形式。被告联同公司、张露无异议。经审查，该份材料系原告自行制作，不符合证据形式，本院不予认定。 本院认为：原告与被告李靖签订的《项目撤资协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。李靖虽抗辩该协议系在原告威逼之下签订，并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。该协议内容系对原告退出与被告李靖之间的合作关系的一种结算行为，被告李靖并未在结算时提出要求原告承担项目亏损，现提出要求承担损失，与协议约定不符，缺乏法律依据，本院不予支持。关于款项性质，《项目撤资协议》约定“许科军投资于李靖的投资款276500元…”表明双方一致确认原告支付给李靖的276500元均作为投资款在该协议中一并要求退还，故无论原先款项是什么性质，在协议签订时已一并转化为了投资款性质，应当在本案中一并处理。双方约定分期还款，被告李靖未按约定还款已超过1/5，原告有权要求归还全部款项，故被告李靖应当向原告返还276500元。被告李靖未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定的“如未按以上时间还款，李靖需支付还款金额的3%一天的费用作为逾期费用给原告，逾期天数不超过5天…”，要求被告李靖支付276500元为本金，按3%每天的违约金标准给付5天的违约金41475元。本院认为，该违约金约定标准过高，应当予以调整，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍5天计算为583元。之后的逾期付款利息原告主张自立案之日即2020年8月20日起至实际清偿日为止，按照276500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，依法有据，本院予以支持。合同具有相对性，原告与被告李靖之间存在合作关系，并非与张露、联同公司之间存在合作关系，被告联同公司、张露亦非《项目撤资协议》的相对方，原告要求上述两被告承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李靖于本判决生效之日起十五日内返还原告许科军投资款276500元； 二、被告李靖于本判决生效之日起十五日内支付原告许科军违约金583元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿日为止，以276500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 三、驳回原告许科军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告许科军负担390元，由被告李靖负担2645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。