广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1275号 原告：关智勇，男，1982年4月30日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：毕鹏，男，1978年2月17日出生，汉族，自由职业，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：陈庆，广西金桂律师事务所律师。 原告关智勇与被告毕鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告关智勇及其委托代理人吕春林、被告毕鹏的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告毕鹏在答辩期内向本院提出管辖异议，本院作出了（2020）桂0302民初1275号民事裁定书，驳回了被告的管辖异议，上述处理管辖异议期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告关智勇向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告购狗款200000元；2.被告支付原告资金占用费，以200000元为基数，从2016年11月1日起算，按年息6%计算，直至还清为止，现暂算至2020年6月30日，共44个月，44000元；3.被告支付原告律师费12000元。事实及理由：2016年9月，原告将其所有的一只怀孕的美国恶霸犬卖给被告，双方约定狗款300000元。2016年9月14日，被告通过其朋友宋磊向原告支付购狗款100000元，并承诺在数日内再支付50000元购狗款。余下的150000元购狗款被告以出具借条的形式承诺在2016年11月1日前付清。但是被告一直未按约定向原告支付购狗款。原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告答辩称，1.原告与被告之间不存在民间借贷关系，150000元借款并未实际发生；2.原告要求被告支付购犬款200000元及利息没有事实及法律依据，原告与被告之间并未明确约定买卖案涉恶霸种犬价格，而且该买卖合同因违反行政法规的强制性规定应认定为无效，根据《中华人民共和国畜牧法》第25、28、30条之规定，原告个人没有合法的经营资质，属于无证经营，交付案涉犬只时也未出具任何犬只的检疫证明、合格证明，本案中并非简单的动产买卖，而是涉及进口犬只的买卖，原告有交付上述证件的义务；3.原告诉请被告支付律师费没有法律及事实依据，该12000元是原告的维权成本；4.答辩人不同意承担诉讼费用，因原告违反相关法律规定，非法销售犬只引发纠纷的责任在于原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证据1-借条，证明被告因向原告购买美国恶霸犬，于2016年9月14日以借款形式承诺尚欠原告150000元，并约定出现纠纷应由原告所在地人民法院管辖，产生的诉讼费及律师费由被告承担。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对其证明内容不予认可，被告主张该笔150000元借款并未实际发生，本案为买卖合同纠纷。经审查，由于原、被告双方对该借条的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。该借条系原、被告双方对购买犬只的款项结算后达成的债务协议，本院对该证据予以认可。 2.原告提交证据2-原告与被告的微信聊天记录，证明原告向被告追索200000元购买恶霸犬后续款项，被告对此予以认可，只是暂时无力支付。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，被告主张该证据第三页中原告说那只母狗还有50000元，中秋节后给的现在还没有到，据此足以证明被告欠款仅为50000元。经审查，由于双方对该证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将综合全案的情况予以认定。 3.原告提交证据3-原告与被告的通话录音视频以及通话记录，证明2020年1月21日，被告打电话给原告协商支付200000元（其中包括写了借条的150000元以及未写借条的50000元）购买恶霸犬后续款项事宜。2016年被告向原告购买恶霸犬是自愿交易被告尚欠原告购买恶霸犬的款项200000元。被告对该证据不予认可，被告主张该证据系原告未经被告允许私下录音，为非法证据，且原、被告之间不存在民间借贷关系，借款并未实际发生，被告仅欠原告50000元。经审查，该证据系原告向被告追索购犬只款的时的电话录音，可以证实被告尚欠原告200000元购犬款的事实，被告的质证意见没有法律依据和事实依据，本院对该证据予以认可。 4.原告提交证据证据4-委托合同及发票，证明原告为追索本案款项，花费律师费12000元。被告对该证据不予认可，主张原告委托律师的合同不符合法律规定。经审查，该合同系原告真实意思表示，其发票为正式的税务发票，故本院对被告的主张不予采纳，同时对该证据予以认可。 5.被告提交证据4-原告妻子与案外人宋磊的微信聊天记录，证明原告与被告之间只存在犬只买卖合同关系，不存在民间借贷关系，并且欠款150000元已经偿还了100000元的事实。原告对该证据的真实性予以认可，对其证明内容不予认可，原告聊天的双方均不是本案当事人，不能证明本案事实。经审查，该聊天记录与本案不具备关联性，本院对对该证据不予认可。 综合对上述证据的确认及双方当事人在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2016年9月期间，原、被告就购买美国恶霸犬事项达成口头协议，双方约定美国恶霸犬的售价为300000元。2016年9月14日，被告委托案外人宋磊向原告支付了100000元购犬款，另外50000元稍后支付。剩余的150000元经原、被告商定以借条的形式确认，被告并于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到关智勇现金（大写）：拾伍万零仟零佰元。即￥150000元。利息按双方口头约定计算。本借款（含利息）限期2016年11月1日前归还……借款人如欺骗对方，骗取他人钱财须承担全部法律责任，造成经济损失，收据人将借据手续交予当地法院解决，一切费用和后果全由借款人负责承担。借款人：毕鹏身份证号码：2101021978021756702016年9月14日”。原告遂将涉案犬只交付给被告。此后，被告未支付剩余200000元购犬款。 本院认为，原、被告双方就购买恶霸犬的事项达成了合意，虽然双方未签订书面合同，但是原告已将涉案犬只交付了被告，被告亦委托案外人向原告支付100000元购犬款，故从行为上看双方之间构成了买卖合同关系，双方均应当按照约定执行该买卖合同。至于原、被告主张涉案恶霸犬的价格不一致的问题，综合全案的证据来看，原告提交的录音以及被告向原告出具的借条，本案恶霸犬的价格应当认定为300000元，现原告已经将犬只交付给被告，被告则应当依照约定向原告支付300000元购犬款，现被告仅支付了100000元，故原告主张被告支付剩余的200000元购犬款的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。至于被告主张恶霸犬的价格为150000元以及原告没有资质卖犬只的辩解意见，因其未能提交相关证据予以证实，且与本案查明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。 至于资金占用费问题，双方通过《借条》确定尾款支付时间，因视为双方对余款的还款协议约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以就被告逾期支付货款主张违约金，现原告主张从《借条》到期之日起按年利率6%计算资金占用费的要求符合法律规定，本院予以支持。具体占用费计算方式如下：以未付购犬款本金200000元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止。 至于本案律师费，双方在《借条》中未明确约定律师费的承担，原告亦无其他证据证明双方就律师费承担问题作了约定，故对于原告主张被告支付本案律师费12000元的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告毕鹏支付原告关智勇购犬款200000元； 二、被告毕鹏支付原告关智勇购犬款占用费（占用费计算方式如下：以未付购犬款本金200000元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告关智勇其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5140元，因适用简易程序减半收取2570元（原告已预交），由原告关智勇120元，被告毕鹏负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5140元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵旭 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐勇