西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初7484号 原告：车晓卫，男，1969年4月24日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托代理人：程道慧，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：崔玮，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西秦地建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：党向阳。委托代理人：龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：李斌，陕西稼轩律师事务所律师。第三人：吴寄源，（曾用名吴成郎），男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省南江县。委托代理人：吴健，男，1990年12月5日出生，汉族，系其子，住同上。第三人：吴成毅，男，1958年4月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告车晓卫与陕西秦地建设集团有限公司、第三人吴寄源、吴成毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车晓卫的委托代理人程道慧、崔玮、被告陕西秦地建设集团有限公司的委托代理人龙玮玮、第三人吴寄源的委托代理人吴健及其第三人吴成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车晓卫诉称，被告陕西秦地建设有限公司承建了咸阳天虹基紫韵东城项目，并于2011年9月XX城XX段的代理人，负责签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、XX城XX段施工投标文件、签署合同和处理与施工项目相关事宜。被告在施工期间陆续从原告处采购监控、电脑、空调、烟酒、办公用品等材料共计235818元。经催要陆续支付了材料款13万元，2019年6月18日经双方协商对账，被告确认欠原告材料款剩余本金105818元，并承诺按月息2%支付未付款项期间的利息。此后经多次催要，被告至今未付。故诉至法院请求1、判令被告支付原告材料款105818元，利息187200元及2019年7月1日以后的利息（以105818元为基数，按照月息2%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告秦地公司辩称，一、在涉案紫韵东城项目实施过程中，吴寄源、吴成毅二人与案件原告串通，意图将其个人名义对外所负债务转嫁给秦地公司，损害秦地公司的利益，为此引发大量诉讼；本案与该系列纠纷存在类似情形，吴寄源、吴成毅以个人名义对外向原告所负债务，与秦地公司无关；二、秦地公司系全资国有企业，吴寄源、吴成毅二人并非秦地公司职工，本案中二人实施的采购行为秦地公司毫不知情，系二人个人行为，与秦地公司无关；且原告所称的吴寄源于2019年6月18日所出具的对账单亦完全是以其个人名义对外实施的，与秦地公司无关；三、项目部、项目经理自始不具备对外实施采购行为的职权，秦地公司对此不承担责任。四、秦地公司自始从未向原告采购涉案货物，也从未实际收到涉案货物。原告提交的证据也无法证明涉案买卖行为实际发生。第三人吴寄源、吴成毅称，项目从2011年9月13日开始，秦地公司授权吴寄源、吴成毅负责施工过程的相关事宜，项目刚开始不完善，公章账户等未启用，材料都是先安装然后再进行结算，应当由被告秦地公司承担付款义务。经审理查明，2011年9月13日，被告秦地公司出具授权委托书载明：“现委托吴成朗为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、XX城XX段施工投标文件、签订合同和处理与施工相关事宜，代理人无转委托权”。2013年4月23日，被告秦地公司出具《关于吴成朗等通知任职的通知》载明：经公司研究决定，吴成朗通知任陕西秦地建设有限公司直属项目部经理，吴成毅通知任陕西秦地建设集团有限公司直属项目部副经理”。2019年6月18日，第三人吴寄源、吴成毅向原告签字确认了《咸阳紫韵东城三期A标段项目部应付车晓卫监控、电脑、空调、烟酒等款项明细》载明：“一、2011年12月9日前168,148元，明细如下：1、21寸电脑8台：3500元*8=28000元；2、四合一打印机1台：4850元、三合一打印机1台: 750元×5=3750元；3、1.5匹空调17台: 2680元× 17=45500元、4匹空调1台: 8440元；4、笔记本电脑2台: 3775元×2-7550元；5、闭路监控全套: 65028元；合计: 163178.00元。二、2012年1月16日:1、西凤酒6年5箱30瓶135元/瓶4050元；2、芙蓉王烟4条230元/条920元；合计：4970元。三、2012年1月17日:1、网络宽带: 4800元；2、22寸电脑1台: 2100元；3、42寸电视机1台: 3800元；4、音响:180元；5、线袋:50元；6、美的空调1台: 3280元；7、Ups1台:5000元；8、漏油器2个：280元/个 560元；9、硒鼓2个3：60元/个 720元；10、碳粉5 盒:80元/盒 400元；11、附加费:1500元；合计22390元；四、2012年2月10日：一体机4台：3620元/台，14480元；五、2012年3月10 日：西凤酒6年5箱30瓶140元/瓶:4200元；2012年7月1日，西风酒6年5箱30 瓶140元/瓶：4200元；合计:8400元；六、2013年1月10日，三星65寸电视1台:12800元；2013年7月10日，修理汽车、换轮胎:9600元；合计22400元。共计金额235, 818元。”2019年3月15日、2019年6月18日第三人吴寄源、吴成毅分别签字确认关于承付车晓卫给陕西秦地建设有限公司威阳紫的三期A标段项目部,提供材料未付款,支付利息事宜,于2019年3月10日与咸阳紫韵东城三期A标段项目部经理吴成朗协商决定,未付款项利息,按月息2%承付。应付款利息清单如下：1、2012年应付款235818元未付,应付利息230000元*2%-55200元；2、2013年3月5日付30000元；3、2013年8月17日付50000元；4、2014年2月10日付50000元；5、下欠应付款105818元；6、2013年—2018年未付款按100000元记利息*2%*5年=120000元；7、2019年1月—6月未付款按100000元记利息*2%=12000元；合计利息: 55200元+120000元+12000元=187200元。上述款项明细以及对账单中均只有第三人吴寄源、吴成毅的签字，未曾加盖被告或者涉案项目部的印章；且根据原告及第三人陈述，第三人以现金方式向原告支付货款13万元。在本案审理期间，原告车晓卫、第三人就其主张未向法庭提供形成上述债权的基础法律关系有关的合同及发票等原始凭证。另查明，2019年1月8日陕西秦地建设公司变名为被告陕西秦地建设集团有限公司。第三人吴寄源曾用名吴成朗。以上事实，有原被告提供的《授权委托书》、《关于吴成朗同志等同志任职的通知》、《咸阳紫韵东城三期A标段项目部应付车晓卫监控、电脑、空调、烟酒等款项明细》、《对账单》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以与被告秦地公司存在买卖合同关系为由，要求被告秦地公司支付货款并承担利息，但原告仅提供了第三人吴寄源、吴成毅向其签字确认的《咸阳紫韵东城三期A标段项目部应付车晓卫监控、电脑、空调、烟酒等款项明细》及《对账单》，款项明细及对账单中均未加盖被告秦地公司的印章，被告秦地公司对此亦不予认可；经法庭释明后，原告仍未提交形成上述债权基础法律关系的原始凭据、货物交付签收等证明。因此原告应承担举证不能的法律后果。据此依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告车晓卫全部诉讼请求。案件受理费5695元，本院减半收取2847.5元，由原告负担。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李 杜   二〇二〇年十一月二日  书    记    员      郭 宇1