湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2249号上诉人（原审被告、申诉人）：刘芳丽，女，1991年5月27日出生，汉族，护士，住新邵县。委托诉讼代理人：朱建民，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申诉人）：陈文群，女，1971年12月8日出生，汉族，公务员，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈文胜（系陈文群胞妹），住新邵县。原审被告：郭春堂，男，1966年11月3日出生，汉族，经商，住邵阳市双清区。上诉人刘芳丽因与被上诉人陈文群及原审被告郭春堂民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘芳丽及其委托诉讼代理人朱建民、被上诉人陈文群的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，郭春堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳丽上诉请求：撤销原判，改判刘芳丽不承担还款责任。事实和理由：1.一审判决认定“该两笔借款均发生在郭春堂与刘芳丽夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务”的主要证据不足。陈文群根本没有提交证据证明该两笔共计100万元的借款用于家庭共同生活，反而刘芳丽在原审中提交了银行转账记录，证明借款当日，郭春堂将两笔借款全部转给黄筱英、李高平的事实。刘芳丽每月都有稳定的收入来源，根本不需要借款100万元用于家庭共同生活。刘芳丽的账户一直被郭春堂持有和控制，其向陈文群转款的行为，刘芳丽根本不知情。2.原审判决认定“郭春堂与刘芳丽婚后购置了房产、车辆等共同财产，对于其购置共同财产的资金来源，郭春堂与刘芳丽并未做出合理说明，故刘芳丽应承担举证不能的后果”，系举证责任分配不当。3.本案的审理，应当适用2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定。陈文群辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈文群向一审法院起诉请求：判令郭春堂、刘芳丽向陈文群偿还借款本金1000000元及相关利息（利息按照月息23333元标准计算至清偿之日止）。一审法院再审查明：郭春堂以经商为由，于2012年9月6日向陈文群借款600000元，约定借期半年，月息14000元，陈文群通过银行转账将600000元支付给郭春堂。同日，郭春堂向案外人黄筱瑛转账600000元。之后郭春堂又以购房为由，于2012年11月9日向陈文群借款600000元，约定月息为14000元，按月付息，陈文群通过银行转账将600000元支付给郭春堂。同日，郭春堂向案外人李高平转账400000元。借款后，郭春堂仅向陈文群支付了200000元本金及相应利息。新邵县人民法院一审判决生效后，在法院强制执行过程中，查封了郭春堂所有的产籍号11504375-018-1658、邵阳市大祥区学院路金蕾佳苑一号楼第1栋2单元3层0203001号房、第1栋2单元0209001号房、第1栋1单元0101002号房；产籍号11504375-048-1698、邵阳市大祥区城南园艺场何家园地段第2栋1单元16层0116003号房；查封被告刘芳丽所有的位于邵阳市××小区××栋××室住房一套，房产权证号**。执行过程中，郭春堂、刘芳丽将刘芳丽名下的房屋进行变卖，向人民法院交纳了542000元。另查明，郭春堂与刘芳丽2012年4月16日办理了结婚登记，2019年11月13日办理了离婚登记。刘芳丽自2012年9月1日起在新邵县人民医院担任护士。2012年12月18日刘芳丽办理了号码牌照为湘Ｅ2××**、发动机号为207824的大众牌汽车登记。2014年5月29日，刘芳丽办理了位于双清区建设南路与邵阳××道××小区××＃××室××不动产权证书号为××房屋的预告登记转正式产权登记，该房屋竣工时间是2013年12月11日。2012年10月起郭春堂账户向陈文群账户转账十余笔；2012年12月起刘芳丽账户向陈文群账户转账十余笔。一审法院再审认为，郭春堂与陈文群之间债权债务关系成立，有郭春堂本人陈述和陈文群提供的借条、银行转账凭证等证据予以证明。该两笔借款均发生在郭春堂与刘芳丽夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务。刘芳丽辩称对该笔债务不知情，但自2012年12月起，刘芳丽的账户多次向陈文群的账户汇入款项，数额几千上万元不等，对于其辩称，不予采纳。该案原审时间是在2017年，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日才施行，再审案件中只能适用原审时所颁布、有效的法律法规。故依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，刘芳丽主张该借款未用于夫妻共同生活，应当提供相应的证据予以证明。刘芳丽仅提供了借款当天郭春堂向案外人转账的记录，仅凭转账记录并不足以证明该借款未用于夫妻共同生活，且郭春堂与刘芳丽婚后购置了房产、车辆等共同财产，对于其购置共同财产的资金来源，郭春堂与刘芳丽并未做出合理说明。故刘芳丽应当承担举证不能的后果。综上，原审适用法律、阐述理由和判决结果上并无不当，检察院的抗诉理由部分成立，一审法院在查明事实后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：维持湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1550号民事判决。原审受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由郭春堂、刘芳丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审再审查明的一致，对一审再审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系再审上诉案件，双方当事人的争议焦点是：1.案涉债务是否系郭春堂与刘芳丽的夫妻共同债务；2.本案是否应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。案涉借款债务均发生于郭春堂与刘芳丽婚姻关系存续期间，郭春堂虽以其个人名义向陈文群出具借条，但刘芳丽的银行账户于2012年12月起多次向陈文群的银行账户汇入款项用于还款，刘芳丽并未提供证据证明系郭春堂在其不知情的情况下使用其银行账户向陈文群的银行账户转账，故应当视为其对该笔债务知情。刘芳丽虽然在原审中提供了证据，证明郭春堂在收到陈文群的借款后，又将同等金额的款项转给了其他人，但上述证据不足以证明刘芳丽、郭春堂未从该两笔借款中获取收益用于家庭共同生活。刘芳丽自2012年9月1日起在新邵县人民医院担任护士工作，据刘芳丽在一审庭审中自述其每月工资三千余元，而郭春堂与刘芳丽在结婚后不久即购置了房产、车辆等共同财产，明显超出了刘芳丽的个人经济能力。刘芳丽未提供证据证明郭春堂与刘芳丽对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦未提交证据证明郭春堂在向陈文群借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故一审法院再审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令刘芳丽承担还款责任，在分配举证责任和适用法律上并无不当。刘芳丽因不服湖南省新邵县人民法院于2017年3月20日作出（2016）湘0522民初1550号民事判决，向检察机关申请监督，从而启动本案再审。一审法院按照审判监督程序审理本案，适用原审时生效的法律正确。刘芳丽主张本案应当适用自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的观点于法无据，本院不予采纳。综上所述，刘芳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人刘芳丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  何 芳审 判 员  宁少军二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。