云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6480号原告：曹丽娟，女，1957年6月18日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖莉、吴锡林，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艺雅装饰工程有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北京路****。法定代表人：梅良，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海军、黄凯（实习律师），特别授权代理。原告曹丽娟与被告云南艺雅装饰工程有限公司（以下简称艺雅公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年9月22日、2020年10月28日适用普通程序独任制两次公开开庭进行了审理。原告曹丽娟的委托诉讼代理人吴锡林，被告艺雅公司的委托诉讼代理人王海军、黄凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告96000元及利息（利息以本金96000元为基数自2016年4月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，案外人云南长顺永安投资管理有限公司向原告借款100000元，并要求原告支付到被告账户。同日，原告将款项96000元支付至被告账户。因案外人拒不归还借款本息，原告于2019年1月29日将案外人诉至人民法院要求归还借款本息，但是西山法院经审理认为原告与案外人之间的债权关系无法确认，并与2019年7月22日裁定驳回起诉，原告认为因案外人据不认可原告与其存在债权关系，被告占有96000元款项没有合法依据，且占有行为给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告艺雅公司辩称：第一，被告从未收到原告所主张的款项96000元。被告作为小微企业仅有一个对公账户，在2016年1月至2016年12月期间的交易记录中并没有原告主张的该笔款项；第二，原告一直主张该款项是案外公司长顺永安公司收取，故该款项的债务人应当是长顺永安公司；第三，原告的主张已经超过诉讼时效，其明知2016年4月13日已经转款，但直至2020年7月起诉，已经超过三年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，本院认证如下：身份证、企业工商登记信息，本院予以采信；广发银行交易明细表、广发银行账户对账单，证据之间能够相互印证，本院予以采信；转账凭证、借记卡账户历史明细清单，与本院调取的证据一致，本院予以采信；西山区法院民事裁定书、昆明市公安局西山分局不予立案通知书，本院予以采信。被告提交的被告开户许可证、对公账户银行流水，本院确认其真实性，但是否能够证明被告的待证目的，本院待后综合评述。经原告申请，本院向中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行调取了2016年4月13日原告账户pos机消费70000元的对手信息，本院予以采信。本院向云南长顺永安投资管理有限公司的法定代表人广重泰核实情况并制作询问笔录，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2016年4月13日，原告使用广发银行信用卡通过POS机刷卡支付26000元，交易描述为被告艺雅公司，同日，原告使用工商银行账户通过POS机刷卡支付70000元，终端号为xxx，交易场所简称：艺雅公司。原告以云南长顺永安投资管理有限公司、维西城投旅游开发有限责任公司、云南安宁金康有限责任公司为被告于2019年1月29日以民间借贷纠纷诉至昆明市西山区人民法院，主张上述两笔款项系向云南长顺永安投资管理有限公司出借的借款。昆明市西山区人民法院2019年7月22日作出（2019）云0112民初xxx号民事裁定书，认为：曹丽娟与云南长顺永安投资管理有限公司之间的债权是否真实存疑，且认为该案件涉及刑事案件。裁定驳回曹丽娟的起诉。2020年5月25日，昆明市公安局西山分局作出昆公（西前）不立字（2020）xx号不予立案通知书，载明：曹丽娟提出被诈骗案不符合刑事立案标准，不予立案。之后，原告诉至法院主张权利。庭审中，原被告确认双方之间没有其他合同关系。经本院向中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行了解，POS机有其相对应的终端号和交易场所信息，交易场所信息系该终端号对应的注册信息。经本院到五华区看守所向云南长顺永安投资管理有限公司的法定代表人广重泰进行询问，其否认涉案的两笔款项由其收取。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原被告之间是否构成不当得利的法律关系的问题。本院认为，原告曾以民间借贷起诉案外人云南长顺永安投资管理有限公司，但是该公司的法定代表人明确表示没有收到该笔款项96000元，西山区法院认定该民间借贷债权债务关系无法确定。之后，原告又向公安机关报案，但是公安机关因证据不足不予立案。从原告提交的证据可见其支出的96000元系通过被告艺雅公司的POS机刷卡，能够证明该笔款项进入被告的账户。尽管被告抗辩其对公账户没有收到该笔款，但是显然除了对公账户，被告还持有涉案的POS机收款终端，其未提交证据证明该POS机终端与其没有关联，故该辩解意见与事实不符，被告收取了原告的96000元的事实应予确认。由于原告所称借款给案外人并受其指示支付到被告的该POS机终端的主张，并没有证据予以证实，亦陈述双方之间没有合同关系，被告的收款行为丧失了合法的依据，故原告因此蒙受损失，双方成立不当得利法律关系。原告主张被告返还96000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，被告认为本案已经诉讼时效，原告丧失诉权。事实上，原告自2016年4月13日向被告付款，其于2019年1月29日向昆明市西山区法院提起诉讼。本院认为，衡量诉讼时效应该是以对债权为目标的诉讼。原告在诉讼时效内主张自己的债权，尽管经过法院及公安机关的认定，并未实现诉讼目的，但是诉讼时效因此中断，于2020年7月15日就同一款项诉至本院本案，原告的起诉尚在诉讼时效之内，被告的该抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南艺雅装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告曹丽娟返还96000元二、被告云南艺雅装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告曹丽娟支付以96000元为基数自2016年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元由被告云南艺雅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二〇年十一月十六日书记员  黄沈丹