河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2618号原告：荆礼霖，男，汉族，1989年12月20日生，住延津县。被告：赵红静，女，汉族，1989年10月10日生，住延津县。被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区新华路**CFD时代财富中心**。负责人：王瑞俊，任公司经理。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。;'>住所地：郑州市英协路**院**楼div>负责人：孟庆伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：芦阳，男，汉族，1991年8月28日生，住新乡，住新乡市员工。原告荆礼霖与被告赵红静、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称大地财险公司）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荆礼霖、被告赵红静、被告大地财险公司的委托诉讼代理人、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆礼霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿给原告施救费、车辆损失、评估费共计7100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月20日14时许，在翟阳××省道××县××乡沙门鸿昌汽修厂院内，被告赵红静驾驶豫GD223**号小型新能源轿车倒车时，与荆志轩停放在院内的粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故。经延津县公安局交通管理大队认定，被告赵红静承担此事故的全部责任。原告系粤Ａ×××**号的所有人，豫GD223**号小型新能源轿车在被告大地财险公司投保有交强险，在被告阳光财险公司处投保有商业三者险。被告赵红静的行为给原告造成了财产损失，依法请求法院支持原告的诉求。被告赵红静辩称：车物损失估价鉴定意见书是原告单方委托，鉴定时不知道，没有通知其到场。被告大地财险公司辩称：赵红静驾驶的车辆在其公司投有交强险，事故发生时在保险期间内，其公司愿意在保险责任范围内承担责任。诉讼费、鉴定费非保险责任不应承担。对于原告的主体资格由法庭结合证据依法认定。被告阳光财险公司辩称：原告鉴定结果为单方鉴定，虽由交警队委托，但鉴定时未通知我司到场,为单方鉴定我司不予认可。原告的损失诉求过高，申请重新鉴定。原告荆礼霖向本院提交的证据有：1、事故认定书原件；2、车损鉴定意见书；3、施救费发票、评估费发票各一份；4、徐永辉行驶证复印件、车辆买卖合同复印件各一份。证明肇事车辆情况。要求被告赔偿7100元。被告赵红静的质证意见为：车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任。对证据真实性认可，无异议。被告大地财险公司的质证意见为：施救费过高，由法庭结合施救距离酌定。车损鉴定为单方鉴定，鉴定数额过高，由法庭酌定。其他证据真实性没有异议。被告阳光财险公司的质证意见为：原告鉴定结果为单方鉴定，虽由交警队委托，但鉴定时未通知其公司到场，为单方鉴定不予认可。诉讼费和鉴定费不予承担。其他证据真实性没有异议。被告赵红静向本院提交的证据有：1、李新会行驶证、赵红静驾驶证原件各一份；2、交强险、商业险电子保单复印件各一份。原告荆礼霖、被告大地财险公司、被告阳光财险公司对被告赵红静提交的证据均无异议。关于原告诉讼主体资格问题，原告于2020年10月23日向本院提交了涉案车辆二手车销售发票、机动车登记证书各一份，发票显示买方为申丽、卖方为徐永辉，登记证书显示所有人为申丽。本院分别对荆礼霖、申丽进行询问，荆礼霖的询问笔录内容为：？关于本案车辆所有权问题，原告详细讲一下。荆礼霖：林文是从事二手车买卖生意的，当时车辆登记在徐永辉名下，徐永辉将车辆放在林文处进行出售，2020年6月11日，我与林文签订了车辆买卖合同，由林文将涉案车辆出售给我。2020年10月20日该车所有权登记手续已经办理完毕，因为我也是从事二手车相关生意的，办理涉案车辆登记手续是需要将身份证留在广州，我需要在外地来回跑，用我的身份证不方便，就用了我婶婶申丽的身份证办理了涉案车辆的登记手续。我是该车的实际车主，有权主张本案的损害赔偿。申丽的询问笔录内容为：？出示荆礼霖的询问笔录一份，其陈述是否属实，你发表以下意见。申丽：属实，我是涉案车辆的登记车主，实际车主为荆礼霖，同意本案的损害赔偿请求权由荆礼霖主张。被告赵红静、大地财险公司、阳光财险公司的质证意见为：对原告庭后提交的手续由法庭审核认定。被告大地财险公司、阳光财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中各当事人无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院在下文中综合予以评判；庭后原告提交的证据以及本院所作的询问笔录能够相互印证涉案车辆的实际车主为原告荆礼霖，本院予以认定。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年7月20日14时许，在翟阳××省道××县××乡沙门鸿昌汽修厂院内，赵红静驾驶豫GD223**号小型新能源轿车倒车时，与荆志轩停放在院内的粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定赵红静负事故全部责任，荆志轩无责任。经延津县交警大队事故中队委托，河南万盛价格评估有限公司对粤Ａ×××**号车辆在本次事故造成的车损进行评估，该车车损为5800元。原告支出评估费400元、支出施救费900元。粤Ａ×××**号车辆登记车主为申丽，实际车主为原告荆礼霖。豫GD223**号车辆登记车主为李新会，该车辆在被告大地财险公司投保有交强险、在被告阳光财险公司投保有商业三者险（保额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。关于车损评估意见书采信问题，庭审中被告阳光财险公司提出异议并申请重新鉴定，本院告知其应当在5个工作日内提交书面申请，经查询，其公司邮寄申请书的时间已经超出了本院指定的期间，应视为其不申请重新鉴定，庭审中各被告亦未提交相应证据推翻该评估意见，本院对车损评估意见书予以采信。本案中，被告赵红静驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，故原告的合理损失应当由被告大地财险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告阳光财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。根据原告提交的赔偿清单中的项目以及有效证据计算，原告的合理损失如下：1、车损5800元；2、评估费400元；3、施救费900元。综上，原告的合理损失共计为7100元。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系为查明案件事实的合理必要花费，保险公司应当予以赔偿。故大地财险公司应当在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车损2000元，被告阳光财险公司应当在商业三者险内赔偿原告下余损失共计5100元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告荆礼霖车损2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告荆礼霖车损、评估费、施救费共计5100元；三、被告赵红静不承担本案赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年十一月七日法官助理耿立书记员裴书阁