河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初38号 原告周兴荣，女，1982年2月12日生，汉族，群众，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住宿舍。 委托代理人林娜娜，女，河北弘丹律师事务所律师，执业证号：11302201211829344，代理权限为特别授权。 委托代理人陈红波，男，河北弘丹律师事务所律师，执业证号：11302202010212936，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局赵店子派出所，所在地迁安市赵店子镇政府院内。 负责人刘富军，男，任该所所长。 委托代理人唐宏强，男，代理权限为特别授权。 委托代理人张伟，男，代理权限为特别授权。 第三人李晓慧，女，1981年7月20日生，汉族，群众，住河北省迁安市。 委托代理人李书利（系人），男，1962年2月8日生，汉族，群众，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 原告周兴荣不服被告迁安市公安局赵店子派出所2020年8月21日作出的迁公（赵）行罚决字［2020］1626号行政处罚决定书一案，2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院2020年10月20日立案后，于2020年10月21日向被告迁安市公安局赵店子派出所送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。因李晓慧与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年10月22日向第三人李晓慧送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告周兴荣及委托代理人林娜娜、陈红波，被告迁安市公安局赵店子派出所的委托代理人唐宏强、张伟，第三人李晓慧及委托代理人李书利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局赵店子派出所于2020年8月21日作出迁公（赵）行罚决字［2020］1626号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2020年5月8日7时许，在迁安市赵店子镇正大通用钢管有限公司水压车间，因工作琐事周兴荣与李晓慧发生争执，周兴荣用手殴打李晓慧，致李晓慧受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对周兴荣罚款500元。原告周兴荣不服，向本院提起行政诉讼。 原告周兴荣诉称，被告以迁公（赵）行罚决字［2020］1626号行政处罚决定书对原告罚款500元是没有事实和法律依据的。我与李晓慧均是，2020年5月8日7时许，在我们的工作车间操作室，因李晓慧恶意中伤我丈夫，我听后便与李晓慧理论并产生矛盾，虽然我当时情绪激动想要拉她，但并没有碰到李晓慧，更没有给李晓慧造成身体伤害。被告以迁公（赵）行罚决字［2020］1626号行政处罚决定书认为我殴打李晓慧并致李晓慧受伤与事实不符，据此对我进行处罚没有事实依据，故提起行政诉讼，请依法支持我的诉请。 被告迁安市公安局赵店子派出所辩称，本案中，有被侵害人李晓慧指认，同时正大通用钢管有限公司水压车间监控视频显示，2020年5月8日7时6分4秒左右，原告周兴荣用手拽李晓慧上衣，左手击打李晓慧头面部。综上所述，我单位对周兴荣作出的迁公（赵）行罚决字［2020］1626号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告迁安市公安局赵店子派出所在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据： 1、2020年5月8日、2020年7月1日对周兴荣的询问笔录，证实案发时原告与第三人的确发生争执，原告本人也承认用手够李晓慧，可以证明原告有殴打第三人李晓慧的动作。 2、2020年5月8日对刘桂侠的两次（共两份）询问笔录，证实发生争执以后，原告有殴打李晓慧的动作，但是具体打到哪里没有看见。 3、2020年5月8日对周长江的询问笔录，证实发生争执后，原告确实有向第三人额头部位的殴打行为，但是证人未看清是否打到。 4、2020年5月8日对李军的两次（共两份）询问笔录，证实原告确有殴打李晓慧的行为，但是证人称未看清是否打到。 5、2020年5月14日对李晓慧的询问笔录，证实第三人指认当时发生冲突后原告用手打了其脑门一下。 6、2020年5月27日迁安市人民医院诊断证明书中的第四项内容；2020年8月18日迁公（赵）行鉴通字［2020］第0122号迁安市公安局鉴定意见通知书中与其对应的部分；2020年8月19日迁公（赵）行鉴通字［2020］第0124号迁安市公安局鉴定意见书中与其对应的部分，证实当时原告周兴荣殴打了第三人李晓慧的头面部。 7、现场的监控录像一份，证实原告右手拽李晓慧的上衣，左手有攻击殴打李晓慧的动作。 8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 9、报警案件登记表，受案登记表，延长办理期限审批表，呈请调取证据申请书，行政处罚审批表，行政处罚告知书，行政处罚决定书及送达回执，鉴定意见通知书，证实我单位办案程序符合法律规定。 第三人李晓慧及委托代理人李书利述称，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告周兴荣及委托代理人林娜娜、陈红波对被告迁安市公安局赵店子派出所提交的第1号证据质证称有异议，第一，该起事件的起因系李晓慧不服从管理，在车间内诽谤原告及刘桂侠所致，据和原告本人核实，当时笔录中原告陈述的是因为第三人称原告老公因车间调动问题与刘桂侠沟通并收受好处而产生矛盾，但笔录并未记载，此事为此次纠纷的起因；第二，原告仅仅是用手去抓李晓慧的衣服领子，不能定性为殴打行为。对第2、3、4号证据质证称有异议，该起事件的起因系李晓慧对工作调动心生不满，在车间内闹事所致；按照刘桂侠的原话，原告首先是抓了李晓慧衣服一次，然后另一只手胡拉了李晓慧，该行为并不足以定性为殴打且李晓慧并无外伤。对第5号证据质证称有异议，原告没有骂第三人。对第6号证据质证称有异议，第一，根据被告的自认可以看到胸壁、腹壁、左上臂挫伤与我方当事人无关，两份鉴定意见均是依据迁安市人民医院病历作出的，而该病例中所载明的出院诊断包括被告不予认可的三处伤情，因此该二份鉴定意见仍应予排除，不应作为本案的定案依据；第二，对于诊断证明书中的被告认可的第四项内容，并非我方当事人行为所致，其原因在于医学中脑外伤指由外物造成的头脑部肉眼可见的伤，而自庭审查明的事实可以看出李晓慧并无外伤，因此其该损伤与我方当事人的行为无关。对第7号证据质证称能够证实原告有左、右手各挥动了一下，但是不能证明是否碰到李晓慧，是否对其造成伤害，同时通过被告提交的所有询问笔录，原告只是想带着第三人去找领导解决问题而不存在殴打行为。对第8号证据质证称有异议，原告实施的行为并不足以定性为殴打，且该款规定中的殴打应当包含致被害人受伤，从庭审查明的事实可以看出，李晓慧未因该起事件受损伤，因此被告适用法律错误。对第9号证据质证称无异议。第三人李晓慧及委托代理人李书利对被告迁安市公安局赵店子派出所提交的第1、5、7、9号证据质证称无异议。对第2号证据质证称有异议，证人陈述的有部分不属实，当时是刘桂侠主动挑事，她是目击者，但是却在笔录中说没看见，我没有在车间里闹事，我只是在车间待着了。对第3、4号证据质证称，其为目击者也在现场，说没打到我不属实。对第6号证据质证称无异议，但对证明目的有异议，对于诊断证明中十项内容，被告认定的是第四项，依据视频中原告殴打第三人的视频，这个认定有疏漏，至少第九项双侧听力下降，第十项神经性耳聋应予以认定，因其与这次殴打有直接的因果关系，第一至第三项也应推定为与此次殴打有因果关系，也应予以认定。对第8号证据质证称有异议，应适用拘留并罚款。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局赵店子派出所提供的1-9号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，原告周兴荣与第三人李晓慧均系。2019年8月21日7时许，在迁安正大通用钢管有限公司水压车间内，原告周兴荣与第三人李晓慧因工作琐事发生争执，原告周兴荣用手殴打第三人李晓慧，致李晓慧受伤。被告迁安市公安局赵店子派出所2020年5月8日接报警后于当日受理为行政案件，被告在调查搜集了相关证据后认为本案案情复杂，于2020年6月7日呈请延长办理期限三十日。因第三人李晓慧提出法医鉴定申请，2020年7月3日，被告迁安市公安局赵店子派出所委托迁安市公安局物证鉴定室鉴定。鉴定意见通知书于2020年8月19日送达第三人李晓慧，于2020年8月20日送达原告周兴荣。被告以原告的行为构成故意伤害他人身体对其履行了行政处罚前告知程序后，于2020年8月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告周兴荣作出迁公（赵）行罚决字［2020］1626号行政处罚决定书，对其罚款500元整（已执行）。原告周兴荣认为被告迁安市公安局赵店子派出所2020年8月21日对原告周兴荣作出的迁公（赵）行罚决字［2020］1626号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局赵店子派出所作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告周兴荣与第三人李晓慧发生争执后，确有用手殴打李晓慧的行为，故被告迁安市公安局赵店子派出所在法定的处罚种类和幅度内对原告周兴荣作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。原告周兴荣称被告迁安市公安局赵店子派出所对其作出的行政处罚决定书事实不清、适用法律错误，因原告未向法院提交证据证实自己的主张，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周兴荣的诉讼请求。 案件受理费50元由原告周兴荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  杨 一 人民陪审员  马国栋 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张新苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。