wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9945号上诉人(一审起诉人)：张建平，男，1967年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人张建平因合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16743号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。张建平上诉请求：请求判令北京百达金融信息服务有限公司(以下简称：百达公司)向起诉人发放未支付的逾期违约金人民币5，461.95元，并支付利息。事实和理由：起诉人在富管家APP上注册手机号，并购买了“百达金融360天期”的理财项目，该理财项目在百达公司网站上均有对应的《保全证书》可供下载，内含《电子交易数据保全证书》及《借款协议》。所有理财项目的逾期违约金、逾期还款的清偿顺序、百达公司的受托责任等均有相同的具体约定。百达公司负责给起诉人分配理财项目借期内的本息，也负责给起诉人分配逾期违约金。现因百达公司未给起诉人分配违约金，起诉人诉至法院，望准如所请。原审法院裁定不予受理，请求二审予以纠正。本院认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，起诉人向原审法院提起本案诉讼，所依据的是甲方(借款人)海南悦纤仁企业管理咨询有限公司、乙方(出借人)即起诉人以及丙方(网贷平台)百达公司三方签订的借款协议，该协议第11.2条明确约定：“本协议如果有争议，均由北京市朝阳区人民法院管辖。”该约定并不违反相关法律规定，且上述协议亦确定合同签署地为北京市朝阳区，故原审法院对该案没有管辖权。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年十一月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初355号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区假日时光音乐俱乐部，经营场所吉林省吉林市昌邑区解放北路**尚都东郡小区**楼**网点。经营者：刘宗畅。委托诉讼代理人：江某，吉林恒正达律师事务所律师。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告吉林市昌邑区假日时光音乐俱乐部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  贾淑娜审判员  刘 然审判员  李会芳二〇二〇年十一月十日书记员  徐文勇
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初861号原告：王春阁，男，1960年10月8日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：许方，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：吴予民，男，1989年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王会廷，河南神鹰律师事务所律师。被告：洛阳平道物流有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇常岭村产业集聚区东园洛阳华晟物流院内。法定代表人：葛如信，总经理委托诉讼代理人：王会廷，河南神鹰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。原告王春阁与被告吴予民、洛阳平道物流有限公司（以下简称：平道物流）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王春阁委托诉讼代理人许方，被告吴予民，被告人民财险委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加诉讼，被告平道物流经本院传票传唤未到庭；第二次开庭时，原告王春阁委托诉讼代理人许方，被告吴予民与平道物流的共同委托诉讼代理人王会廷，被告人民财险委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损156357元、评估费5000元，合计161357元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内赔偿不足部分由洛阳平道物流有限公司赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日14时5分许，被告吴予民驾驶本案的肇事车辆豫Ｃ×××**号重型货车，沿中站区新园路由西向东行驶至中南路口左转弯时，与原告驾驶的豫Ｃ×××**号小客车沿新园路由东向西行驶中相撞（车载何新华），造成王春阁、何新华受伤，两车损坏的交通事故，经委托评估鉴定原告的的车辆损失为156357元。经交警部门认定，被告吴予民负事故的全部责任，原告无责任。经调查了解被告在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告吴予民辩称，车辆投保有交强险和商业三责险，投保时保险公司也没有告诉我实习期内发生事故不理赔，所以认为由保险公司进行赔偿。对其它无异议。被告平道物流在答辩期内未提交书面答辩状。被告人民财险辩称，经我方审核肇事司机的证件，在事故发生时处于实习期，按照商业第三责责任险司机驾驶半挂车发生交通事故保险人不负责赔偿，故我公司在三责险限额内不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交证据即原告提交的交通事故认定书证明1份、王春阁的购车发票、登记证书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的评估报告、评估费发票、修理厂证明及维修清单、原告车辆的修理费发票，能够相互印证原告车辆因本次事故产生的车辆损失为156357元及因车损评估所产生的评估费5000元；对被告保险公司提交的保险条款1份，投保单1份，不能证明被告保险公司对原告的损失应予以免赔。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日14时5分许，被告吴予民驾驶豫Ｃ×××**号重型货车，沿中站区新园路由西向东行驶至中南路口左转弯时，与原告驾驶的豫Ｃ×××**号小客车沿新园路由东向西行驶中相撞（车载何新华），造成原告王春阁及何新华受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴予民负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对该次事故中原告王春阁所有的豫Ｃ×××**号车辆损失进行评估，评估结果为156357元，因评估花去评估费5000元。原告受损车辆维修花去车辆维修费为156357元。登记在被告平道物流的豫Ｃ×××**号车辆在被告人民财险投保了交强险及1000000元的商业三者险。本院认为，被告吴予民驾驶被告平道物流所有的豫Ｃ×××**号的车辆与原告驾驶的豫Ｃ×××**号车辆发生交通事故，造成原告豫Ｃ×××**号车辆受损，经交警部门认定被告吴予民负事故的全部责任，原告无责任。因豫Ｃ×××**号车辆在被告人民财险投保有交强险及100万的商业三者险，故原告的损失应由被告人民财险在保险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平道物流进行赔偿。原告要求赔偿车辆损失156357元、评估费5000元，理由正当，本院予以支持。综上，因以上损失在被告人民财险赔偿限额内，故应由被告人民财险进行赔偿。被告人民财险辩称被告吴予民在实习期内驾驶牵引挂车属于保险公司免除赔偿的事由，被告人民财险不应对原告的损失承担赔偿责任，本院认为，虽然被告人民财险提供的《机动车综合商业保险条款》中载有实习期内驾驶牵引挂车属免赔事项，但该商业保险条款并没有实际交付，即使被告人民财险在提供的投保单声明中以格式印刷方式载明保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的内容和法律条款进行了说明等内容，但也并不能证明已向投保人交付保险合同及免责条款，也不能证明被告人民财险已经就其所称的免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，故被告人民财险的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿原告王春阁车辆损失156357元、评估费5000元，合计161357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3530元，减半收取为1765元，由被告洛阳平道物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年十一月二十三日法官助理王皓书记员赵加华
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6277号上诉人（原审原告）：东方通信股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郭端端，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎飞燕，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。原审第三人：中国—东盟信息港股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。法定代表人：鲁东亮，董事兼总裁。委托诉讼代理人：黄义彪，北京观永律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，北京市观永律师事务所律师。上诉人东方通信股份有限公司（简称东方通信公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15345号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：中国—东盟信息港股份有限公司（简称中国东信公司）。2．注册号：20046801。3．申请日期：2016年5月23日。4．注册日期：2017年8月28日。5．标志6．核定使用服务（第35类）：商业管理辅助；会计；自动售货机出租；寻找赞助等。二、引证商标1．注册人：东方通信公司。2．注册号：2001670。3．申请日期：2001年9月17日。4．专用期限至：2024年3月27日。5．标志6．核定使用服务（第35类）：进出口代理；推销（替他人）；人事管理咨询；会计等。三、被诉裁定：商评字[2019]第260243号《关于第20046801号“中国东信China-ASEANInformationHarbor及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年10月30日。国家知识产权局认定：诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十二条之规定，裁定：诉争商标的注册予以维持。四、其他事实在商标评审阶段，东方通信公司提交了以下主要证据：1．东方通信公司企业及其产业领域和销售网络介绍。2．东方通信公司及其关联企业与他人签订的销售合同、发票、参展图片、所获荣誉等材料。3．东方通信公司申请注册的商标信息及商标使用许可备案通知书。4．中国东信公司企业简介、产业布局及其申请注册的商标信息。5．第28789988号“东信物联”商标驳回通知书。中国东信公司提交了以下主要证据：1．中国东信公司品牌VI创意设计合同及设计说明。2．显示有诉争商标标志的官网页面、论坛及会议图片等材料。3．中国东信公司所获资质证书及荣誉。4．中国东信公司基本情况介绍及媒体关于中国东信公司的报道等。在原审诉讼阶段，东方通信公司提交了以下主要证据：1．东方通信公司及其“东信”品牌所获荣誉。2．东方通信公司与中国东信公司的经营范围信息以及中国东信公司创立大会决议和会议记录、第一届董事会第一次会议记录和决议、第一届监事会第一次会议记录和决议等材料。中国东信公司提交了以下主要证据：1．中国东信公司与东盟合作的相关材料。2．中国东信公司与东方通信公司的官方网站页面截图。3．中国东信公司与东方通信公司在国际分类同一类别商品或服务项下各自申请注册的商标情况。在原审庭审中，东方通信公司表示其在商标评审阶段虽未明确提出诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款所述情形，但其提交的《注册商标无效宣告复审申请书》第三点“被申请人是行业内的竞争对手，被申请人在多个类别注册‘中国东信’字样，且在网站上使用‘中国东信’字样的标识，会严重扰乱市场，混淆误导消费者”即指向该条款内容。北京知识产权法院认为，诉争商标由汉字“中国东信”、英文“China-ASEANInformationHarbor”以及图形组合而成，其中英文“China-ASEANInformationHarbor”意为“中国-东盟信息港”，诉争商标作为组合商标，其中汉字部分“中国东信”易被识别为是英文部分的对应简称。诉争商标与引证商标有明显区别，未构成近似标志，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。东方通信公司在商标评审阶段并未主张诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款所述情形，其在《注册商标无效宣告复审申请书》中的陈述亦无法认定系指向该条款的理由，故该理由已超出被诉裁定的审查范围，对此不予评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东方通信公司的诉讼请求。东方通信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令其主要上诉理由为：一、目前没有证据证明“中国东信”系经国家有关机关批准使用的中国东信公司的固定简称；二、诉争商标与引证商标构成近似商标；三、引证商标具有较高知名度，应给予较强保护；四、诉争商标与引证商标不存在共存的基础。国家知识产权局、中国东信公司均服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。如果相关商标的共存是特殊条件下形成，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用形式、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注重已经客观形成的市场格局，不宜简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。本案中，诉争商标由汉字“中国东信”、英文“China-ASEANInformationHarbor”以及图形组合而成，其中英文“China-ASEANInformationHarbor”意为“中国-东盟信息港”。根据在案证据，该信息港是按照国家“一带一路”战略布局、经国家正式批复成立。因此，诉争商标作为组合商标，其中汉字部分“中国东信”易被识别为是英文部分的对应简称，且唯一指向“中国-东盟信息港”。诉争商标与引证商标相比，虽均含有“东信”二字，但其在含义指向、图案和整体视觉效果等方面尚有区别，考虑含有我国国名的商标并不普遍，相关公众施以一般注意力能够区分诉争商标与引证商标，二者未构成近似商标。因此，原审判决及被诉裁定认定诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。东方通信公司的其他上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东方通信公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由东方通信股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年十一月三十日书记员  赵静怡
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖1523刑初247号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人王**，女，汉族，1983年8月28日出生，安徽省舒城县人，大专文化，无业，住舒城县经济技术开发区。被告人王**因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被舒城县公安局取保候审，同年10月23日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。 辩护人黄光兵，安徽广运律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官谢蕾出庭支持公诉，检察官助理程亚婷出庭协助工作，被告人王**及其辩护人黄光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：2020年5月22日14时30分许，被告人王**饮酒后无资格驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县境内Ｇ237线由西向东行驶至587ｋｍ＋900ｍ处，碰撞道路中心绿化带，致其受伤，后现场群众拨打了报警电话，王**被送至医院救治。舒城县公安民警赶至现场处警时，发现王**涉嫌酒后驾驶机动车，遂至医院对其抽取血样。经鉴定，王**血样中乙醇含量为125.8ｍｇ／100ｍ1。2020年6月4日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王**负事故的全部责任。王**住院期间，在接受公安机关讯问时如实供述了自己的犯罪行为。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示的证据如下：1.驾驶人信息结果查询单、行政处罚决定书等书证；2.证人王某、石某、罗某等人的证言；3.被告人王**的供述和辩解；4.安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；5.舒城县公安局制作的现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》；6.舒城县公安局调取的监控视频等。 公诉机关认为,被告人王**醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护要点为：1.被告人王**系初犯偶犯，且庭审中具有认罪、悔罪表现；2.被告人王**犯罪情节轻微；3.被告人王**构成自首；4.建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人王**违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王**受伤昏迷后被送往医院，在住院期间接受公安机关讯问时，自愿如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人认定自首的辩护意见，本院不予以采纳。被告人王**承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。综上，根据被告人王**所犯罪行、犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 成 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陶倩（代） 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12312号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：蒋先斌，男，汉族，1971年06月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蒋先斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告蒋先斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令蒋先斌向川商公司支付欠款本金4388元、利息1013.63元（以4388元为基数，按年利率15.4%从2016年11月27日计算至2018年5月27日止）；2．请求判令蒋先斌向川商公司支付逾期违约费用，暂计1523.68元（逾期利息以4388元为基数，按照年利率15.4%从2018年5月28日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.蒋先斌承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，蒋先斌通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蒋先斌违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蒋先斌仍未还款，已构成违约。 蒋先斌未作答辩。 本院认为，2016年10月27日，蒋先斌为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充君威伟业通讯有限公司，从2016年11月27日起每月27日还款，分期18期，月还款410元。同日，蒋先斌与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，蒋先斌与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蒋先斌收到南充君威伟业通讯有限公司向其交付的价值5888元的苹果手机一台，并指定李春为贷款资金收款人。同日，蒋先斌在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后蒋先斌未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蒋先斌应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认蒋先斌未归还任何款项，故本院确认，蒋先斌应归还川商公司借款本金4388元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计554.26元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月28日起以所欠借款本金4388元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4388元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月28日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋先斌于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4388元； 二、蒋先斌于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息554.26元、逾期利息（以4388元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蒋先斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李松柏
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执2012号刑事审判庭移送执行。被执行人：郭浩，男，1991年8月3日出生，户籍住所地：山西省长治县。被执行人郭浩罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2015）城刑初字第483号刑事判决书已发生法律效力。被告人郭浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人郭浩进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郭浩名下暂无其他可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 马李杰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3892号 原告：济南汇富物业管理有限公司，住所地济南市长清区凤凰路汇富苑小区北门路西。 法定代表人：董新涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪翔，男，该公司职工。 被告：陈泉江，男，1977年5月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南汇富物业管理有限公司与被告陈泉江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告济南汇富物业管理有限公司以被告陈泉江已履行合同义务为由，于2020年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陈泉江的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南汇富物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告济南汇富物业管理有限公司撤回对被告陈泉江的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南汇富物业管理有限公司负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王雨欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13095号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：洪健，女，1979年7月29日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告洪健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费405元（已减半收取），保全费1,932元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行承担。审判员  张君二〇二〇年十一月二日法官助理门紫薇书记员岳岩本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6516号原告：山东金灿环保热能设备有限公司，住所地：济南市长清区五峰山旅游度假区石窝。法定代表人：王忠山,总经理。委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。被告：菏泽民生热力有限公司，住所地：菏泽市高新区中华西路（果然好食品西邻）。法定代表人：闫正超，董事长。委托诉讼代理人：霍春文，男，1968年4月1日出生，汉族，该公司总经理助理，住单县。委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。原告山东金灿环保热能设备有限公司与被告菏泽民生热力有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告山东金灿环保热能设备有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是基于原、被告双方已自行达成和解而提出的，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金灿环保热能设备有限公司撤诉。案件受理费10045元，减半收取计5022.5元，由山东金灿环保热能设备有限公司负担。审判员  黄保忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭雅洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初688号原告：雷宇，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：米史宏，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告雷宇与被告米史宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷宇到庭参加诉讼，被告米史宏经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷宇向本院提出诉讼请求：1.米史宏偿还雷宇借款500000元；2.米史宏按照年利率24%计付雷宇自2016年6月23日起至付清之日止的利息。事实和理由：米史宏以经营周转急需资金为由，于2014年7月23日向雷宇借款500000元，并签订借款协议、出具收条，双方约定还款期限为2017年1月23日、利息按月利率2%计算。借款期限届满后，雷宇多次催收上述借款无果，遂诉至法院，提出前述请求。被告米史宏未作答辩。经本院审理查明：2014年7月23日，雷宇（出借方）与米史宏（借入方）签订《借款协议》，主要约定：借款金额为500000元，借款期限30个月，自2014年7月23日至2017年1月23日，借款利率为月利率2%，自2016年6月23日开始计息，每月23日现金支付。2014年7月23日，米史宏向雷宇出具《收条》一张，主要载明：“今收到雷宇现金伍拾万元整，其中48万元转入刘俊妤【开户行：农行贵州黔西南瑞金支行】，现金2万元，特立此据！”2014年7月23日，雷宇向米史宏所指定的刘俊妤的银行账户转入460000元。之后，米史宏无任何还款。上述事实，有《借款协议》、《收条》、个人活期明细结果及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。雷宇向米史宏借款，有双方签订的《借款协议》为据，系双方真实意思表示，该协议未违反禁止性规定，双方借贷关系依法成立。雷宇依约提供借款后，米史宏应依约履行还款义务。根据米史宏出具的《收条》显示，前述借款主要通过银行转账及现金支付两种方式交付，其中，通过银行转账支付480000元、现金方式支付20000元。但根据银行明细显示，雷宇依约转入米史宏所指定账户的借款金额仅为460000元，而非《收条》中载明的480000元，因借款金额应以实际交付为准，故米史宏应当归还原告借款本金480000元，而非500000元，本院对雷宇主张米史宏归还借款本金的请求，予以部分支持。关于利息，本案中，双方在《借款协议》中已明确约定利息计算标准及起算时间，该约定未违反禁止性规定，合法有效；米史宏未依约及时偿还借款本金，已经构成违约，雷宇主张米史宏按照双方约定利率及利息起算时间计付利息至借款还清日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告米史宏于本判决生效之日起十日内返还原告雷宇借款本金480000元；被告米史宏于本判决生效之日起十日内支付原告雷宇自2016年6月23日起至付清之日止的借款利息（以尚欠借款本金480000元为基数，按月利率2%的标准计算，利随本清）；驳回原告雷宇的其他诉讼请求。如果被告米史宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13000元、公告费560元，合计为13560元，由原告雷宇负担300元，被告米史宏负担13260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇二〇年十一月二日法官 助理  胡筱婧书 记 员  陈 瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3063号罪犯杜状状，男，1987年6月1日出生，汉族，高中文化，湖北省新市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙0604刑初488号刑事判决，以被告人杜状状犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；扣押的赃款，分别发还各被害人。剩余赃款，待被害人查某后，发还给被害人，确因客观原因无法查某被害人的所余赃款，予以没收。判决生效后，该犯于2019年9月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜状状在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯杜状状罪犯杜状状罪犯杜状状本次考核期为2019年11月至2020年5月共计7个月，已实际执行刑期一年十个月。该犯在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。另查明，该犯曾因赌博于2012年4月24日被公安机关行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜状状在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杜状状不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月十二日代书 记员  钱 佩
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0619执保283号 你与杨喜娟纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3709号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：申请人已撤回保全申请。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月十四日
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初1995号 原告：王忠桃，女，1970年9月14日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：黎帮伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住临澧县。 原告王忠桃与被告黎帮伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王忠桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王忠桃撤回起诉处理。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年十一月五日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4041号原告：权静，女，1982年8月5日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍。原告权静与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权静到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告权静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信德公司立即支付租金11174.97元（2020年1月1日至2020年12月31日）；2、诉讼费由被告信德公司承担。事实和理由：2014年9月13日，原、被告双方签订和信广场三期商铺委托经营管理协议，约定原告权静将位于和信广场三期商铺负一层2-130号商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2025年9月30日。后双方于2018年8月7日又签订信息确认书，按约定，从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告信德公司每年按原告权静购房总款的3%保底支付租金，每季度支付一次。被告信德公司在2019年9月最后一次支付租金后，至今没有再支付。现原告权静诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告权静围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告权静的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告权静系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼2--130号房屋的所有权人。涉案房屋（商铺）实际购房款为372499元。2014年9月13日，原告权静（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议一份，约定：原告权静委托被告信德公司经营管理房屋，在第二条委托管理期限中约定：1、2015年10月1日至2018年9月30日，甲方自愿放弃该商铺上述3年的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益。2、第4-10年（2018年10月1日至2025年9月30日），甲方委托乙方出租该商铺，乙方根据市场行情，在统一业态规划的前提下出租商铺，商铺租赁决策权归乙方，租金以与承租人签订的租赁合同的实际成交价为准全部归甲方所有，乙方于每年9月30日前将实际租金交由甲方，甲方每年需支付实际租金的10%给乙方作为招商服务费，政府相关租赁税费由甲方承担。后原告权静（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）又于2018年8月7日就涉案房屋签订信息确认书一份，约定：双方在原签订委托经营合同的基础上达成一致意见，主要内容有：2018年10月1日至2019年9月30日，为甲乙双方共同确定对入驻商户的免费租赁期。乙方为了业主的利益，在免租期内乙方按业主购房款的3%对甲方进行补贴，并于此合同签订三日内一次性支付。自2019年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即乙方收取租房款的10%作为管理费），租金按季度支付，每次应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前。庭审中，原告权静自认，2019年12月31日前的租金被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就涉案两套房屋，原、被告签订的协议明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告权静自认被告信德公司已支付租金至2019年12月31日，被告信德公司亦未到庭提出抗辩并提出反证。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，原告权静依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金9312元【372499元×3%÷12个月×（9-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告权静租金9312元（自2020年1月1日起至2020年12月31日止）；二、驳回原告权静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元（原告权静已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  匡 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱淼淼书 记 员  刘闻博
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保633号 解除保全申请人：毛治清，男，1969年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：刘厚德，男，1968年07月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：黄世菊，女，1971年04月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初553号之一民事裁定书，依法受理毛治清申请解除刘厚德、黄世菊财产保全一案。2020年11月17日，本院依法解除对被申请人黄世菊在贵阳银行股份有限公司修文扎佐支行账户62×××13_0001的存款30668.73元、在贵州修文农村商业银行股份有限公司扎佐支行账户62×××68_1的存款10624.27元的冻结。现本案已解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初553号之一民事裁定书的内容解除保全完毕，本院(2020)黔0123执保633号案解除保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执920号申请执行人：李秀清，女，汉族，1968年6月24日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，住曲靖市麒麟区。被执行人：邹礼平，男，汉族，1976年10月14日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住曲靖市沾益区。李秀清与邹礼平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）云0328民初541号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告邹礼平偿还原告李秀清借款131111元。被告邹礼平于2019年12月31日前偿还原告李秀清借款50000元，于2020年6月30日前偿还借款40000元，下欠的借款41111元于2020年12月31日前履行完毕；案件受理费1511元，被告邹礼平于2019年4月30日前给付原告李秀清”。被执行人邹礼平未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李秀清向本院申请执行，申请标的为40000元，本院于2020年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人邹礼平送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。同时本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年7月10日通过网络查控系统查询被执行人邹礼平的财产，被执行人邹礼平无可用余额的银行账户，无10元以上可用余额的互联网银行账户，无证券、保险、不动产、工商、车辆等登记信息，同时向被执行人询问调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月9日第二次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因被执行人邹礼平未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年10月19日向申请执行人发送《云南省曲靖市沾益区人民法院执行案件被执行人财产调查及执行措施情况告知书》将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况发送给申请人，并释明“申请人若有异议，请于本告知书送达之日起十日内向本院提出书面异议，并附你发现的被执行人的财产或财产线索清单。逾期未提出异议的，视为不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本院将依法作出终结本案本次执行程序裁定终结本案本次执行程序办理结案手续”。本案《云南省曲靖市沾益区人民法院执行案件被执行人财产调查及执行措施情况告知书》释明异议期满，申请执行人在指定的异议期未提出异议，应视为其对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。本案《云南省曲靖市沾益区人民法院执行案件被执行人财产调查及执行措施情况告知书》释明异议期满，申请执行人在指定的异议期未提出异议，应视为其对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年十一月十六日书记员  张恒铭
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1255号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人詹某某，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍在贵州省毕节市。被告人吴某某，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍在贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2713号起诉书指控被告人詹某某、吴某某犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人詹某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月30日9时20分许，被告人詹某某伙同被告人吴某某至本区奉城镇南街XXX弄XXX号，采用插片开锁的方式进入该址110室，窃得暂住在该室的被害人张某某现金人民币1000元及一条金项链，后二人将金项链销赃得款2200元人民，并与现金1000元人民币一起平分。上述事实，被告人詹某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关调取的监控视频，现场勘验检查工作记录、照片，鉴定聘请书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格不予认定通知书，鉴定意见通知书，刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某某、吴某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人詹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人詹某某、吴某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人詹某某、吴某某能认罪认罚，依法可以从宽处理。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年3月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈士龙二〇二〇年十一月十三日书记员  胡玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执复31号复议申请人(被执行人)龙金权，男，苗族，1978年5月10日出生，住松桃苗族自治县世昌街道。申请执行人田应松，男，苗族，1961年3月23日出生，住松桃苗族自治县蓼皋街道办事处。申请执行人田爱民，男，苗族，1970年12月25日出生，住松桃苗族自治县蓼皋街道办事处。申请执行人田爱荣，女，苗族，1963年8月23日出生，住松桃苗族自治县蓼皋街道办事处。申请执行人田爱琴，女，苗族，1965年12月10日出生，住松桃苗族自治县蓼皋街道办事处。复议申请人龙金权不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(以下简称松桃法院)（2020）黔0628执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。松桃法院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院于2018年8月6日作出的(2018)黔06民终557号民事判决书，在执行申请执行人田应松、田爱民、田爱荣、田爱琴与被执行人龙金权生命权纠纷一案中，于2020年6月11日作出（2020）黔0628执665号之二执行裁定，裁定扣划被执行人龙金权在松桃执行（2020）黔0628执449号案件中所享有的款项66786.58元。龙金权提出执行异议。同年7月2日，松桃法院作出（2020）黔0628执异20号执行裁定，裁定驳回异议人龙金权的异议请求。龙金权向本院申请复议。同年8月6日，本院作出（2020）黔06执复17号执行裁定，裁定撤销松桃法院（2020）黔0628执异20号执行裁定，发回松桃法院重新审查。同年9月11日，松桃法院作出（2020）黔0628执异29号执行裁定，裁定驳回异议人龙金权的异议请求。松桃法院查明，申请执行人田应松、田爱民、田爱荣、田爱琴与被执行人龙金权均未按期履行本院于2018年8月6日作出的(2018)黔06民终557号民事判决书所确定的义务。均申请人民法院强制执行。在执行（2020）黔0628执665号申请执行人田应松、田爱民、田爱荣、田爱琴与被执行人龙金权生命权纠纷一案中，作出（2020）黔0628执665号之二执行裁定，裁定扣划龙金权在（2020）黔0628执449号申请执行人龙金权、吴东莹(系龙金权之妻)与被执行人田应松、田爱民、田爱荣、田爱琴生命权纠纷一案中所享有的款项66786.58元。龙金权提出执行异议，请求撤销冻结裁定。松桃法院认为，龙金权提出执行异议理由不成立，其异议请求应当驳回。龙金权向本院申请复议称，松桃法院作出（2020）黔0628执665号之二执行裁定和（2020）黔0628执异29号执行裁定认定事实错误且没有法律根据。田爱荣无权代理田爱民的强制执行申请相关事宜。请求撤销执行裁定并终止相关执行措施。本院查明，松桃法院在执行申请执行人田应松、田爱民、田爱荣、田爱琴与被执行人龙金权生命权纠纷一案中，裁定扣划龙金权在（2020）黔0628执449号申请执行人龙金权、吴东莹与被执行人田应松、田爱民、田爱荣、田爱琴生命权纠纷一案中所享有的款项66786.58元，龙金权提出执行异议，松桃法院依法组成合议庭对该异议进行审查，经审查认为龙金权提出的执行异议不成立，依法驳回其异议申请。本院认为，生效法律文书所确定的义务,当事人必须不折不扣地履行。龙金权、田应松、田爱民、田爱荣、田爱琴均作为松桃法院执行案件中的被执行人，未按执行通知履行已经发生法律效力的本院本院（2020）黔06民终557号民事判决书确定的义务，松桃法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入等。松桃法院依据（2020）黔06民终557号民事判决书，在执行该院(2020)黔0628执449号、665号执行案件中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，扣划龙金权在(2020)黔0628执449号执行案件中享有的执行案款66786.58元，并无不当。松桃法院在重新审查龙金权提出执行异议案件中，依法组成合议庭进行审查评议，并报经该松桃法院审判委员会讨论，依法慎重作出决定。松桃法院审查程序合法，依法作出（2020）黔0628执异29号执行裁定裁定，驳回龙金权提出的异议请求是正确的。经审查，龙金权没有提供相应证据予以证明其异议主张，其复议理由不成立，应予驳回。松桃法院作出（2020）黔0628执665号之二执行裁定和(2020)黔0628执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，执行行为并无不当，应予维持。异议人龙金权作为松桃法院执行案件中的申请执行人、被执行人，本应严格按照本院(2018)黔06民终557号民事判决书所确定的内容，依法享受生效判决确定的权利和履行法定义务，做到依法理性维权。应当指出，双方当事人之间的诉讼终有结果，纠纷总该化解。对于人民法院依法作出的裁判,应当主动履行。自古以来，“以和为贵”是中华民族的传统美德和文化珍宝。只要双方当事人在平和友好的氛围里经济快捷地解决纠纷，尽快从错综复杂的纠纷中摆脱出来，对执行结果进行理性判断和成本效益最佳核算后，按照法律规定，通过自动履行、和解履行或接受法院执行，以较低的履行代价，在较短的时间内获得较大的利益，双方握手言和，化解矛盾，就能够真正成为司法公正高效的最大受益者。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回龙金权的复议申请，维持松桃苗族自治县人民法院于2020年9月11日作出的（2020）黔0628执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年十一月六日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保684号 申请人：潍坊海龙环保工程有限公司。 被申请人：高瑞强，男，1982年4月1日生，河北省邢台市宁晋县。 被申请人：日照金阜物流有限公司。 本院在审理申请人潍坊海龙环保工程有限公司诉被申请人高瑞强等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｌ7××××（鲁Ｌ××××挂）号货车一辆，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｌ7××××（鲁Ｌ××××挂）号货车一辆。 保全费1020元，由申请人潍坊海龙环保工程有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人提起诉讼后，在申请执行期限届满后未申请对该车辆进行处置的，本院依法解除扣押。 审判员  刘会启 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郄本江
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1183号罪犯刘俊萍，女，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于二〇一二年十二月十八日作出了（2012）阿左刑二初字第121号刑事判决，以被告人刘俊萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。被告人刘俊萍不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于二〇一三年三月十八日以（2013）阿刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因判决生效时刘俊萍系怀孕妇女，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于二〇一三年三月二十八日作出了（2013）阿左刑执字第1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯刘俊萍暂予监外执行，期限届满后在逃，于2015年2月22日被抓获。2015年6月29日交付执行。本院于2018年6月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2021年7月27日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年11月10日以罪犯刘俊萍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘俊萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、7月、12月，2019年8月，2020年2月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯刘俊萍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘俊萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊萍减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月26日起至2021年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月二十六日法官助理 任丽娜书记员 史凯文
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2020）鄂1125民督76号申请人：周珍珍，女，1980年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103578。代理权限为：特别授权代理。被申请人：湖北双舟建筑工程有限公司。住所地：黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩****）。社会统一信用代码：91421100562701159R。法定代表人：周祥胜，经理。申请人于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人为承接浠水凤凰万景城办公室装饰装璜工程的需要，在申请人处赊购的工程材料若干，共计价款2045元。有被申请人委托的工程管理人员签字认可的赊购材料凭据为证。要求被申请人湖北双舟建筑工程有限公司支付所欠材料款2045元，并由被申请人承担本案支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北双舟建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周珍珍2045元。申请费17元，由被申请人湖北双舟建筑工程有限公司负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭婉珊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11829号申请执行人：王洋，男，1982年5月27日出生，汉族，海淀区劳动局职工，住北京市东城区。被执行人：北京享车汇汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****915。法定代表人：刘凯春，总经理。申请执行人王洋与被执行人北京享车汇汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初1551号民事调解书，该调解书确定：一、被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司给付原告王洋10500元，分别于2020年3月27日前给付5500元，于2020年5月21日前给付5000元；二、案件受理费32元，由原告王洋负担（已交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人北京享车汇汽车租赁服务有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京享车汇汽车租赁服务有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京享车汇汽车租赁服务有限公司名下无房产、无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人北京享车汇汽车租赁服务有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院核实，被执行人已不在民事调解书中确定的地址实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初1551号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年十一月二十四日书记员 付博镓
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3195号 原告：代乾文，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：庹大刚，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 被告：陈仲琴，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈剑，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告代乾文与被告庹大刚、陈剑、陈仲琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告代乾文，被告庹大刚及其委托诉讼代理人张义、被告陈仲琴、陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代乾文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，原告收回土地经营权；2.判令被告共同承担欠付的土地流转费、复垦费、滞纳金共计29667.33元；3.判令被告对流转土地7.7亩进行清理，达到复垦条件后将土地归还原告；4.判令被告支付误工费、差旅费、诉讼费；5.判令被告按银行利息支付土地流转费、复垦费、滞纳金所产生的利息。事实及理由：2015年3月1日，三被告以普通合伙方式设立农民专业合作社，即重庆市武隆区义海核桃种植专业合作社。2015年3月22日，该合伙企业负责人庹大刚与原告签订农村土地承包经营权流转合同，原告将其承包经营的7.7亩土地流转给三被告用于重庆市武隆区义海核桃种植专业合作社经营。双方约定土地流转期限为30年，从2015年1月30日起至2045年2月28日止，流转价款为前5年每亩220元，2020年至2024年每亩流转价款上涨30％，并约定于每年1月30日前一次性付清该年度流转费。三被告在支付了前三年的土地流转费后便停止支付费用，至今欠付原告2019年度土地流转费1694元、2020年土地流转费2202.20元，同时按照约定2019年产生滞纳金6183.10元，2020年度产生滞纳金8038.03元，此外，还应支付复耕费11550元。上述费用共计29667.33元。三被告至今未支付上述费用已构成违约，原告有权收回土地经营权。原告为维护合法权益，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及第十六条之规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原告代乾文与被告庹大刚签订《农村土地承包经营权流转合同》所流转的土地，应当系原告代乾文所属农村承包经营户承包的土地。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”及该法第五十六条第二款“农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”之规定，农村承包经营户系以土地承包经营权为基础的独立民事主体，因承包地流转引发的纠纷，所涉及的是作为土地承包经营权权利主体的农村承包经营户的权利，并非该农村承包经营户某个成员的个人权利。因此原告代乾文作为农村承包经营户的成员，请求解除案涉《农村土地承包经营权流转合同》，诉请三被告向其支付土地流转费、复垦费等费用，并要求被告向其返还达到复垦条件的土地，其主体资格不适格，故对其提起本案诉讼应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告代乾文的起诉。 本案案件受理费减半收取270.84元(原告代乾文已预交)，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十一月十日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初91号之一原告：天津市蓟州区邦均镇西头百户村村民委员会，住所地蓟州区邦均镇西头**村。法定代表人：闫景新，男，1971年6月6日出生，汉族，住蓟州区，村主任。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：王华，男，1959年3月7日出生，汉族，住蓟州区邦均镇西头**村。原告天津市蓟州区邦均镇西头百户村村民委员会（以下简称西头百户村委会）与被告王华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告西头百户村委会于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，西头百户村委会申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区邦均镇西头百户村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市蓟州区邦均镇西头百户村村民委员会负担。审 判 长  张德阔审 判 员  李 宾人民陪审员  霍平付二〇二〇年十一月二日书 记 员  侯 佳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2243号之一 申请执行人：福州佐泽装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰路**73833部队综合楼**，统一社会信用代码91350100761789472Q。 法定代表人：谢田，执行董事。 委托代理人：郑建铭，福建联政律师事务所律师。 被执行人：福建苏曼文化体育发展有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城****地块，统一社会信用代码9135078369660918XU。 法定代表人：李润，执行董事。 申请执行人福州佐泽装饰工程有限公司与被执行人福建苏曼文化体育发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1432号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月4日依法立案执行，执行标的6700000元及利息。 执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人福建苏曼文化体育发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年11月6日作出（2020）闽0783执2243号执行裁定书，查封被执行人福建苏曼文化体育发展有限公司所有的坐落于建瓯市中国笋竹城Ａ区（1-5层、-1层）商业、车库及商业附属间房产［房屋所有权证号：瓯房权证第××号］的房产。本院于（2018）闽0783执保67号首封了该房产，该房产闽清法院以（2019）闽0124执1435号商情移送执行函要求移送上述房产，本院依法移送该房产给闽清法院执行。申请执行人表示待房产处置变现后依法参与分配。 2020年11月19日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年11月6日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵世超 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郭 翔 书 记 员 魏仁雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28165号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：石勇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28165号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16432号 原告：敖金兵，男，1984年7月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：王云龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 原告敖金兵与被告王云龙承揽合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告挖机费6160元并赔偿利息损失（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员俞玮适用小额诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告敖金兵到庭参加诉讼；被告王云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在挖机承揽合同关系。原告共为被告施工22小时，每小时280元，共计6160元。上述款项，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王云龙于本判决生效后十日内支付原告敖金兵承揽款人民币6160元并赔偿利息损失（自2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王云龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇二〇年十一月十七日 书记员 金晓安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41110号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域****法定代表人：黄永畴。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  吴珊二〇二〇年十一月二十日书记员  伍眯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1398号申请人：柴中标，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南海胜铜业科技有限公司,统一社会代码91320724668974606X,住所地连云港市灌南县经济开发区。法定代表人：沈志兴，总经理。申请人柴中标与被执行人灌南海胜铜业科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币590元。本院受理后，于2020年8月31日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年9月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年11月19日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人灌南海胜铜业科技有限公司无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年十一月十九日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2383号 申请执行人：孙建，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，住徐州市。 被执行人：陈向东，男，1973年9月7日出生，汉族，住沛县。 申请执行人孙建与被执行人陈向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4577号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。因被执行人陈向东未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30000元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费和公告费合计1150元；执行费由被执行人承担。本院于2020年8月19日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人陈向东送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人孙建未向本院提供被执行人陈向东的财产或财产线索，被执行人陈向东未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人陈向东名下有苏Ｃ×××××号奥迪牌车一辆，注册日期为2002年，该车已报废。被执行人陈向东无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人陈向东的下落，申请执行人孙建亦明确表示提供不出被执行人陈向东的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孙建与被执行人陈向东民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初431号公诉机关砚山县人民检察院。被告人胡由红，男，1995年5月19日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被砚山县公安局刑事拘留,2020年7月7日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人胡由红犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于2020年9月21日立案，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付艳花、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人胡由红到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2020年6月23日凌晨4时许，被告人胡由红窜至砚山县江那镇锦山三巷224号门口，从代某停在此处的车牌为云Ａ×××**长安牌轿车内，将代某放在中央扶手内的20000元、钱包内的1600元现金盗走。之后，胡由红把盗窃所得的21600元现金拿到砚山县江那镇江那南路82号旺达百货店与店主王某父女全部换到手机微信钱包里，后胡由红购买物品挥霍400余元，剩余21129.47元。案发后，被告人胡由红已将其微信钱包内剩余的21129.47元转账还给被害人代某。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人，被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。砚山县人民检察院认为：被告人胡由红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡由红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，胡由红退还了大部分赃款，可酌情从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人胡由红判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人胡由红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：2020年6月23日凌晨4时许，被告人胡由红窜至砚山县江那镇锦山三巷224号门口，从代某停在此处的车牌为云Ａ×××**长安牌轿车内，将代某放在中央扶手内的20000元、钱包内的1600元现金盗走。之后，胡由红把盗窃所得的21600元现金拿到砚山县江那镇江那南路82号旺达百货店与店主王某父女全部换到手机微信钱包里，后胡由红购买物品挥霍400余元，剩余21129.47元。案发后，被告人胡由红已将其微信钱包内剩余的21129.47元转账还给被害人代某。上述事实，被告人胡由红在开庭审理过程中亦无异议，有物证手机微信钱包、微信收款记录，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上在逃人员查询证明、无犯罪记录证明、接受证据清单、微信账单交易及昵称截图，接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、微信转账记录截图、发还清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人王某的证言，被害人代某的陈述，被告人胡由红的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡由红以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额21600元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人胡由红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人胡由红应依法惩处。被告人胡由红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，大部分赃款已退赔被害人，可酌情从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡由红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年10月23日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、供犯罪所用的一部0PP0牌手机依法没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨跃祥人民陪审员  付国会人民陪审员  邓兴祥二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨志莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢1228号张永超、管守巧、张亮、马丹、张培兵、杨守侠：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与张永超、管守巧、张亮、马丹、张培兵、杨守侠金融借款合同纠纷一案，本案你们已履行还款义务，已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8311号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邓洪勇，男，1987年11月6日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓洪勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5748号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求邓洪勇支付本金107341.10元及息费、一审案件受理费1223元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5748号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川10**执2472号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地威远县界牌镇团结街**。 主要负责人：倪秋林，支行行长。 被执行人：刘春花，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：梁新，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：梁刚，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威威远县。 本院依据已发生法律效力的本院(2020)川1024民初1395号民事判决书，于2020年10月14日立案恢复执行四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行申请执行刘春花、梁新、梁刚其他合同纠纷一案，申请执行标的：款项889926.44元及利息等，被执行人承担执行费11299元。 在执行中，本院先后2次通过网络执行查控系统调查被执行人刘春花、梁新、梁刚财产登记情况，已冻结被执行人数个银行账户。现系统反馈被执行人无银行存款、车辆、工商股权投资、保险、证券、网络资金、矿产采矿权等财产登记信息。已查封被执行人刘春花、梁新位于威远县（产权证号：20××32）房产、位于威远县（产权证号：20××62）房产、位于威远县（产权证号：20××91）房产。已查封被执行人梁刚位于威远县（产权证号：20××60）房产，申请执行人申请暂不处置。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘春花、梁新、梁刚对尚未履行的款项889926.44元及利息等继续向申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 罗 皓
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1620号之九 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。 被执行人：张海艳，女，汉族，1982年01月10日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币511.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11970号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。负责人：王肇聿，该公司经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金生，男，1968年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王启文，男，1986年6月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：本溪万通物流有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：孟凡文，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司因与被上诉人马金生、王启文、本溪万通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判我公司不承担停运损失；2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：根据《交强险》保险条款第十条第三款约定，被保险人机动车发生交通事故使受害人停业损失、间接损失保险公司不负责赔偿；《商业三者险》保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电等造成的损失及其他各种间接损失属于免赔责任范围。一审庭审过程中，我公司向法庭提交了投保人签署的投保须知和保险合同，保险人对免责条款已经履行告知义务；沈阳市出租车协会出具的停运损失证明不能成为停运损失计算标准等。被上诉人马金生辩称，服从一审判决。被上诉人王启文、本溪万通物流有限公司未答辩。马金生向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费2700元；2.案件受理费被告承担。一审法院认定事实：马金生系辽Ａ×××**出租车实际经营者。2019年12月16日，被告王启文驾驶的辽Ａ×××**重型货车行驶至沈阳城市学院门前与魏刚驾驶的辽Ａ×××**出租车发生交通事故，导致两车受损、魏某。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王启文负事故全责。因此次事故辽Ａ×××**出租车维修10天。另查明，王启文驾驶的辽Ａ×××**重型货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔）。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明2019年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告保险公司承保的车辆驾驶人在事故中承担全部责任，故被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。马金生经营的辽Ａ×××**出租车停运10天，停运损失2700元（270元/天），应该在交强险财产损失赔偿限额内获得2000元赔偿，不足部分700元在商业三者险限额内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力后30内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马金生停运损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力后30内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马金生停运损失700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告本溪万通物流有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了保险条款及投保人声明，证明停运损失属于免赔事项，保险公司已尽提示说明义务。被上诉人马金生质证意见为：该证据与我无关，只要有人承担赔偿责任即可。本院对一审查明的部分事实予以确认。另查明，案涉《商业三者险》保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿；案涉投保人声明载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人本溪万通物流有限公司盖章确认。本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》只是由保监会审定，并非属于规范性文件，法律性质接近格式合同，其对停运损失的免责条款与上述法律规定相悖，故保险公司应在交强险财产损失限额内优先对马金生主张的停运损失予以赔偿。对于商业三者险范围内的赔偿责任问题，根据辽Ａ×××**重型货车投保人声明记载内容，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人声明上加盖本溪万通物流有限公司公章，应当认定保险公司对免责条款已尽提示说明义务，不应在三者险范围内承担赔偿责任，应由本溪万通物流有限公司承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初537号民事判决第一项；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初537号民事判决第二项；三、本溪万通物流有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿马金生停运损失700元；二审案件受理费50元，由被上诉人本溪万通物流有限公司负担。由本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二〇年十一月十二日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1486号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：王文富，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行王文富罚金和违法所得一案中，通过网络执行查控系统、传统调查未查询到被执行人王文富名下有可供执行的财产，对被执行人王文富已采取限制高消费等措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 禹 蓬
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初459号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李威，男，汉族，1994年1月26日出生，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月29日被商丘市森林公安局取保候审，2020年5月14日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年8月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人李威犯非法狩猎罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派班银海、王涛出庭支持公诉，被告人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年8月28日10时许，被告人李威骑摩托车带着妻子来到商丘市梁园区孙福集乡崔楼北地黄河故道水库南侧空地，李威将事先拌好农药的小麦撒到空地上，然后从其他地方将鸟驱赶到空地上让鸟食用拌过药的小麦，以此方法非法捕捉鸟类，李威被商丘市森林公安局民警当场抓获。在案发现场，民警当场查获提取疑似麻雀死体60只，疑似斑鸠死体5只，经商丘师范学院生物食品学院鉴定：60只疑似麻雀死体为树麻雀；5只疑似斑鸠死体为珠颈斑鸠，两种鸟类均列入国家“三有”重点保护动物名录。经商丘市公安局物证鉴定所鉴定：涉案查获的拌过药的小麦检出呋喃丹。公诉机关向法庭提供了被告人李威供述、证人武风伟等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、有关书证等证据证实。认为被告人李威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，构成非法狩猎罪，系坦白，请求依法判处。被告人李威对起诉书指控的犯罪事实无异议。公益诉讼机关认为，请求判令：1、被告人李威赔偿国家野生动物资源损失19500元（60只x300元+5只x300元=19500元）；2、责令被告李威在市级新闻媒体上向社会公众赔礼道歉。经审理查明：2019年8月28日10时许，被告人李威骑摩托车带着妻子来到商丘市梁园区孙福集乡崔楼北地黄河故道水库南侧空地，被告人李威将事先拌好农药的小麦撒到空地上，然后从其他地方将鸟驱赶到空地上让鸟食用拌过药的小麦，以此方法非法捕捉鸟类，被告人李威被商丘市森林公安局民警当场抓获。在案发现场，商丘市森林公安民警当场查获提取疑似麻雀死体60只，疑似斑鸠死体5只，经商丘师范学院生物与食品学院鉴定：60只疑似麻雀死体为树麻雀；5只疑似斑鸠死体为珠颈斑鸠，两种鸟类均列入国家“三有”重点保护动物名录。经商丘市公安局物证鉴定所鉴定：涉案查获拌过药的小麦检出呋喃丹。经商丘市梁园区价格认定中心认定：树麻雀、颈斑鸠价格共计人民币19500元。案发后，已全部退赃。上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李威供述、证人武风伟等人的证言、无前科证明、辨认笔录、现场照片、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、退赃款凭证、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李威违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人李威自愿认罪认罚。庭审中被告人李威认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节，并能积极赔偿所破坏的野生动物资源损失19500元。本院依法予以对其从轻处罚。被告人李威犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。对其在公诉机关认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议予以认可。被告人李威的非法狩猎行为破坏了生态环境和自然资源，损害了国家利益和社会利益，应付赔偿责任，商丘市梁园区人民检察院提出的赔偿损失等公益民事诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条款、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人李威犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、责令被告人李威在市级新闻媒体上向社会公众赔礼道歉。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠审 判 员  张 峰审 判 员  李方萍审 判 员  李 冰人民陪审员  周文兰人民陪审员  袁 林二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈怡如
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020鲁01**执保1613号 申请保全人：姬广平，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：威海鑫淼装饰工程有限公司，住所地威海市经济技术开发区。 法定代表人：高世金，该公司经理。 申请保全人姬广平与被保全人威海鑫淼装饰工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保608号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人威海鑫淼装饰工程有限公司名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请保全人姬广平预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26482号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：林玉茹，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初68503号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人林玉茹于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,723.65元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年11月9日向被执行人林玉茹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人林玉茹未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月16日将被执行人林玉茹纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人林玉茹名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人林玉茹名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初68503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人林玉茹继续履行债务的权利，被执行人林玉茹仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人林玉茹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1629号罪犯段将华，男，1987年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省都昌县人民法院于2016年4月11日作出（2015）都刑一初字第76号刑事判决，认定被告人段将华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金八万元。宣判后，被告人段将华不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016)赣04刑终132号刑事判决，认定被告人段将华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年3月22日作出(2019)赣11刑更第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段将华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，警告处罚1次，结余279.02分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯段将华在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段将华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年9月1日起至2022年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  鲁文琦
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3645号 珠海市交通运输局、高安市家家富实业有限公司: 关于珠海市交通运输局与高安市家家富实业有限公司非诉执行案件，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕07949号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳上述案件罚款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日