广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终242号 上诉人（原审原告）贾庆忠，男，1970年10月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人潘聪，融水县中盛法律服务所法律工作者。 委托代理人吴俊杰，融水县中盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）融水苗族自治县四荣乡人民政府，住所地：广西融水苗族自治县四荣乡江门街。 法定代表人韦锋，乡长。 被上诉人（原审被告）融水苗族自治县自然资源和规划局，住所地：广西融水苗族自治县寿星中路**之一。 法定代表人黄开龙，该局局长。 委托代理人凤阳，该局副局长。 委托代理人欧阳正，该局政策法规股副股长。 被上诉人（原审被告）融水苗族自治县四荣乡东田村民委员会，，住所地：广西融水苗族自治县四荣乡东田村 法定代表人潘建军，该村委会主任。 原审第三人融水苗族自治县四荣乡东田村田头屯第三村民小组，，住所地：广西融水苗族自治县四荣乡东田村田头屯 负责人张华，该村民小组组长。 委托代理人粱威军，广西求衡律师事务所律师。 上诉人贾庆忠因与被上诉人融水苗族自治县四荣乡人民政府（以下简称四荣乡政府）、融水苗族自治县自然资源和规划局（以下简称融水自然资源和规划局）、融水苗族自治县四荣乡东田村民委员会（以下简称东田村委）及原审第三人融水苗族自治县四荣乡东田村田头屯第三村民小组（以下简称田头屯第三村民小组）土地行政征收纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，因罗城至洞头二级公路工程建设需要，四荣乡东田村田头屯第三村民小组有部分集体土地被依法征收，该组组员韦意贤（五保户，已故）承包经营的一处位于“仁知山”（（地名的林地在征收范围之内。经现场勘测并制作初始登记，编号A769面积为1.436亩、编号A772面积为1.47亩、编号A776面积为0.926亩，合计面积3.832亩，拟给付土地补偿、安置补助费合计137,592元，青苗补偿费15,719元。经公示，贾庆忠与第三小组对土地征收补偿款归属发生争议。第三小组于2018年7月4日晚召开小组会议，会议形成“被征收的编号为A769、A772、A776三宗土地地面青苗补偿款归贾庆忠所有，土地补偿款归第三小组集体所有”决议，因贾庆忠不认可该决议内容，未在会议决议上签名。会议形成决议后，贾庆忠于7月6日与四荣乡政府、东田村委就青苗补偿问题签订《征收土地补偿协议》，确定青苗及附着物补偿共计15,792元。7月26日，贾庆忠领取青苗及附着物补偿款15,719元。因贾庆忠与第三小组始终对土地补偿、安置补助费归属有争议，无法确定补偿款发放对象，四荣乡政府未予办理相关土地补偿手续及发放土地补偿款。贾庆忠认为四荣乡政府拒绝发放土地补偿款损害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 原审另查明，贾庆忠及案涉土地原承包人韦意贤均是第三小组成员。2010年实施林权登记时，包含贾庆忠及韦意贤在内的第三小组22户联名委托将“仁知山”（（地名林地登记在贾庆忠名下。另外，韦意贤于2011年2月22日病逝，自此韦意贤户已无人员。 原审再查明，2019年9月10日，贾庆忠曾因本次纠纷以土地承包经营权纠纷为由向原审法院起诉第三小组，后又于同年12月10日申请撤回起诉，该院于同日准许撤回起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。就本案而言，首先，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地性质分为国家所有土地和集体所有土地，本案案涉被征收土地是属于第三小组所有的集体土地，所有权由第三小组享有。而征收土地直接针对的是土地的所有权，农村集体土地被征收后集体经济组织即丧失了土地的所有权。虽然农村集体土地可以依法由该集体经济组织成员承包，承包人承包土地后依法享有土地承包经营权，但土地承包后，土地所有权性质并不改变，仍属于集体所有，且承包权和经营权均是在所有权的基础上派生而出，故针对涉及集体土地所有权丧失的行政行为，土地所有权人才是该行政行为的相对人和利害关系人，所有权人才具备原告主体资格。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据该司法解释规定可知，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应由集体经济组织提起诉讼，只有在集体经济组织不起诉的情况下，过半数的村民才可以以集体经济组织名义提起诉讼，并未规定个人能以自己的名义提起诉讼。最后，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定，征收集体土地应给予的相应补偿包括土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有根据上述法律、法规规定，征收集体土地过程中，给予的补偿费并不包含土地承包权、经营权补偿费，个人能主张的也仅是地上附着物及青苗补偿。本案案涉土地地上附着物和青苗的补偿费用已全额补偿给贾庆忠且无争议，贾庆忠本次诉请的是土地补偿费和安置补助费，但根据上述规定，农村集体土地被依法征收后所获得的土地补偿费应归农村集体所有。由此可知，对涉及该集体土地的征收补偿行为，土地所有权人才可以行使相关诉讼权利，贾庆忠个人无权以自己名义行使。如认为该集体土地相关权属受到侵害，亦应通过法定的途径和形式将个人意愿转化为集体意愿，以集体组织的名义对外主张权利。另外，贾庆忠在本案中虽主张其是土地承包人而享有承包权，但并未提供充足证据予以证实该主张，如贾庆忠认为其根据土地承包合同所享有的承包权或经营权受到损害，亦应通过其他合法方式或作另案予以解决，不宜在本案中进行处理。综上所述，贾庆忠以其是土地承包人为由请求给付土地补偿费和安置费，但并未提供充分证据证明其是土地权利人，其不是本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，不具有原告主体资格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾庆忠的起诉。本案不收取案件受理费，贾庆忠在立案时已预交50元，予以退还。 上诉人贾庆忠上诉请求，撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225行初16号行政裁定，并依法作出裁判。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。融水苗族自治县人民政府为了建设罗城经怀宝（风吹坳）至洞头二级公路，于2015年12月发布《关于罗城经怀宝（风吹坳）至洞头二级公路建设项目征地、拆迁预公告》，公告明确规定了征地范围、征地补偿标准和农民安置方式、被征收的土地补偿费、安置费发放方式。公告发布后，被上诉人作为征地组织实施者，对被征收东田村田头屯集体所有的土地进行现场测绘并初始登记，明确被征地农户、、地类土地面积、青苗及附着物，其中包括韦意贤转包给上诉人贾庆忠经营的林地，在承包合同期内，因韦意贤死亡，是绝户，无继承人，上诉人依法继受韦意贤林地地块A769号、A772号、A776号的承包经营权，承担林地承包经营的权利和义务，是被征林地的实际使用人，经被上诉人的工作人员现场测绘和初始登记，2016年11月，被上诉人履行公示，对东田村田头屯所有被征地的农户应得的土地补偿费、安置费标准进行公示，在公示期内，第三人及东田村田头屯没有提出异议。2017年，被上诉人根据公告公示与农户签订征地补偿协议，把土地补偿费、安置补助费逐一发放给农户，但被上诉人融水苗族自治县四荣乡人民政府的工作人员为了侵占上诉人的土地补偿费、安置补助费，擅自主张，截扣上诉人应得的土地补偿费、安置补助费137952元，损害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人作为东田村田头屯的家庭承包户，依法享有土地承包经营权，依法享有国家征收农民集体土地给予的土地补偿费、安置补助费，被上诉人应当依照征收土地公告公平公正履行义务，被上诉人擅自截扣土地补偿、安置补助费的行政行为，损害了上诉人的合法权益，上诉人作为行政行为的相对人提出诉讼的主体适格。一审法院认为本案案涉被征土地属于第三小组所有的集体土地，所有权由第三小组享有的认定是错误，第三小组不具备独立集体资格，不是被征林地的所有权人，被征土地的所有权××村田头屯享有。综上所述，融水苗族自治县人民政府依法征收东田村田头屯农民集体土地，依法发布公告，被上诉人在履行征地过程中，没有依法履行融水苗族自治县人民政府关于罗城经怀宝（风吹坳）至一洞头二级公路建设项目征地、拆迁预公告规定的义务，截扣了上诉人应当获得的土地补偿费、安置补助费，损害上诉人的合法权益，为了维护社会的稳定及和谐，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人请求被上诉人依法履行给付土地补偿费、安置补助费合理合法的，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决。 被上诉人融水苗族自治县自然资源和规划局答辩称：被上诉人主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，理由如下：1．《融水苗族自治县人民政府关于罗城经怀宝（风吹坳）至洞头二级公路建设项目征地、拆迁预公告》（2015年12月22日）所示，统征主体不是融水自然资源和规划局。2．涉案《罗洞三公路项目（四荣段）征收土地补偿协议》（20187-1-1），征地补偿协议虽然甲方为融水苗族自治县国土资源局，但是实际实施主体并不是融水自然资源和规划局，所以协议上融水自然资源和规划局并没有签字、盖章。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 被上诉人融水苗族自治县四荣乡人民政府、融水苗族自治县四荣乡东田村民委员会均未提出答辩意见。 原审第三人融水苗族自治县四荣乡东田村田头屯第三村民小组未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为贾庆忠的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于贾庆忠主张的土地补偿费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，贾庆忠承包的土地属于村集体所有，对集体土地进行征收时，土地补偿款应依法给付农村集体经济组织，贾庆忠起诉要求四荣乡人民政府履行向其支付土地补偿款的职责，其不具有提起本项诉请的原告主体资格。本案已查明的事实，案涉被征收土地是属于第三小组所有的集体土地，所有权由第三小组享有。而征收土地直接针对的是土地的所有权，农村集体土地被征收后集体经济组织即丧失了土地的所有权。虽然农村集体土地可以依法由该集体经济组织成员承包，承包人承包土地后依法享有土地承包经营权，但土地承包后，土地所有权性质并不改变，仍属于集体所有，且承包权和经营权均是在所有权的基础上派生而出，故针对涉及集体土地所有权丧失的行政行为，土地所有权人才是该行政行为的相对人和利害关系人，所有权人才具备原告主体资格。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。依据上述法律、法规规定可知，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应由集体经济组织提起诉讼，只有在集体经济组织不起诉的情况下，过半数的村民才可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体土地被依法征收后所获得的土地补偿费应归农村集体所有，因此对涉及该集体土地的征收补偿行为，土地所有权人才可以行使相关诉讼权利，上诉人个人无权以自己名义行使。本案中，上诉人承包的土地属于村集体所有，国家对集体土地进行征收时，土地补偿款应依法给付农村集体经济组织，现上诉人以其是土地承包人为由请求给付土地补偿费和安置费，但并未提供充分证据证明其是土地权利人，故其非本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。贾庆忠的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 黄晶晶