安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终291号 原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）武加外，男，汉族，1981年3月8日出生于安徽省淮南市，文盲，无业，住安徽省淮南市潘集区。2020年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年4月13日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2020年5月9日被淮南市田家庵区人民法院决定监视居住。 辩护人梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。 原审被告人皇甫兆岭，男，汉族，1991年10月12日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2020年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月11日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 原审被告人武家礼，男，汉族，1979年2月10日出生于安徽省淮南市，小学文化，住安徽省淮南市潘集区。2016年10月26日因犯重大责任事故罪被淮南市潘集区人民法院判处拘役五个月。2020年3月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审，同年4月13日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2020年5月9日被淮南市田家庵区人民法院决定监视居住。 原审被告人苏立锋，男，汉族，1987年10月27日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，现住安徽省淮南市潘集区。2009年曾因寻衅滋事被淮南市公安局潘集分局劳动教养一年。2020年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局决定监视居住，2020年4月13日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2020年5月9日被淮南市田家庵区人民法院决定监视居住。 原审被告人苏国顺，男，汉族，1986年9月9日出生于安徽省淮南市，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。2020年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审，同年4月13日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2020年5月9日被淮南市田家庵区人民法院决定监视居住。 安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人武加外、皇甫兆岭、武家礼、苏立锋、苏国顺犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月24日作出（2020）皖0403刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人武加外不服，提出上诉。本院于2020年7月15日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月16日中午，被害人臧某、陈某、常某1、王某、许某在淮河“灯草窝”流域对架河镇政府处置的沉船进行打捞作业。被告人武加外联系被告人皇甫兆岭去查看，被告人苏立锋、苏国顺、武家礼接到皇甫兆岭电话后相继到达“灯草窝”河段，五人驾驶小艇前去阻拦，登上打捞船后五人先对被害人臧某等人进行辱骂，臧某不堪其扰，上前与其理论，武加外、苏国顺、皇甫兆岭、苏立锋、武家礼上前对其进行殴打，造成臧某腰部受伤。随后陈某、常某1、王某赶来拉架,武加外、苏国顺、苏立锋、皇甫兆岭、武家礼五人又上前殴打陈某、常某1、王某三人,致常某1多处软组织损伤。水下作业潜水员许某登船后上前劝架,苏立锋、苏国顺两人对其进行辱骂,随后武加外等五人对其进行殴打、威胁、辱骂。期间,苏立锋曾拿铁螺丝殴打对方。约十几分钟后,水上派出所民警赶至现场,武加外、皇甫兆岭、苏立锋、武家礼、苏国顺五人随即驾驶小艇逃离。 经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,被害人臧某被他人打伤致椎骨骨折,构成轻伤二级;被害人许某遭受外力作用致左前额部软组织挫伤伴皮下血肿,构成轻微伤。 2020年1月7日、3月26日被告人皇甫兆岭、武家礼分别在其家中被办案民警抓获。 2020年3月30日、3月31日、4月2日被告人苏立锋、苏国顺、武加外主动到公安机关投案。 原判另认定：2020年6月1日，被告人武加外、苏立锋、武家礼、苏国顺及被告人皇甫兆岭的亲属与被害人臧某、许某、常某1自行达成赔偿协议，武加外、苏立锋、武家礼、苏国顺及被告人皇甫兆岭的亲属共同赔偿了臧某、许某、常某1的损失，臧某、许某、常某1对武加外、苏立锋、武家礼、苏国顺、皇甫兆岭的行为给予了谅解并出具谅解书。 原判认定上述事实，有归案经过说明、户籍证明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、接处警情况登记表、证明、营业执照、开户许可证、打捞协议书、会议纪要、现场照片、医院诊断证明、门诊病历、医院出院小结、淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406刑初179号刑事判决书、鉴定委托书、安徽朝阳司鉴所［2019］法临鉴字第716、726号司法鉴定意见书、辨认笔录、现场搜查照片、鉴定聘请书、情况说明、谅解书、收条、协议书、申请、证人陈某、王某、常某2、苏某的证言、被害人臧某、许某、常某1的陈述、被告人武加外、皇甫兆岭、苏立锋、武家礼、苏国顺的供述等证据证实。 原审法院认为：被告人武加外、皇甫兆岭邀集被告人武家礼、苏立锋、苏国顺随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。皇甫兆岭、武家礼到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚；武加外、苏立锋、苏国顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚；武加外、皇甫兆岭、苏立锋、武家礼、苏国顺主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度、在共同犯罪中的具体作用、认罪、悔罪程度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人武加外犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人皇甫兆岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人武家礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；四、被告人苏立锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人苏国顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 武加外上诉及其辩护人辩护提出：武加外具有自首、认罪态度好、系初犯等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求本院改判武加外缓刑。 经审理，本院二审查明事实同原判一致，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 对于武加外及其辩护人提出的原判量刑过重，对武加外依法可适用缓刑的上诉理由与辩护意见，经查：原审判决根据武加外的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合自首、获取被害人谅解等量刑因素，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当；武加外邀集他人随意殴打被害人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，不符合犯罪情节较轻的宣告缓刑条件，且其在一审阶段自愿签署认罪认罚具结书，对检察机关提出的量刑建议予以认可，原判据此量刑适当，武加外及其辩护人提出的适用缓刑的请求缺乏法律和事实依据。故上述上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人武加外、原审被告人皇甫兆岭邀集原审被告人武家礼、苏立锋、苏国顺随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。皇甫兆岭、武家礼到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚；武加外、苏立锋、苏国顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚；武加外、皇甫兆岭、苏立锋、武家礼、苏国顺主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李接印 书记员顾秀秀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。