四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终93号 上诉人（原审原告）：四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际******。 法定代表人：何通知，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广元卓新汽车物流有限公司，住所地：四川省广元经济技术开发区盘龙空港产业园。 法定代表人：谢治军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 上诉人四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）、广元卓新汽车物流有限公司（以下简称卓新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日开庭公开进行了审理。上诉人龙申公司委托诉讼代理人张强、黄杰、卓新公司委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。审理过程中，针对有争议的价款部分，双方均同意在二审程序中委托鉴定予以确认。本案现已审理终结。 龙申公司上诉请求：1、撤销原判第一项中的利息起算时间，改判工程款利息起算时间为2017年10月10日；2、撤销原判第三项，改判卓新公司向其支付逾期工程进度款利息及违约金。事实和理由，卓新公司在履约过程中确存在未按合同约定支付进度款的事实，且合同中对此情形的违约金有明确约定；2#、3#道路及零星土方工程的工程款包括了1#道路的工程款，系经申公司向卓新公司请示，卓新公司同意将此纳入2#、3#道路统一结算。龙申公司一审提交的有卓新公司工作人员签字的竣工验收报告、中联二手车交易市场公司出具的证明、卓新公司签章的竣工验收报告等证据，均证实2#、3#工程于2017年3月26日前已完工，并与当月底移交给卓新公司，且双方合同15.1条约定卓新公司应在收到竣工结算书后60个日历天内完成审核，但卓新公司一直拒绝办理结算。双方对付款时间有明确约定，故未付工程款应从2017年10月10日其计付利息，一审对该部分的裁判适用法律错误。 卓新公司上诉请求：撤销原判，驳回龙申公司的全部诉讼请求。事实和理由，卓新公司在一审中书面申请对案涉2#、3#道路工程进行造价鉴定，一审予以同意并组织双方提交了鉴定材料，但却未继续鉴定，程序违法；一审确定的2#、3#道路工程价款依据的《工程最终结算书内部审批表》系复印件，且未经卓新公司法定代表人确认，也无单位签章，该部分事实认定错误；龙申公司的诉讼请求并未包括1#道路价款，但一审予以认定并处理，超出当事人诉讼请求；卓新公司支付进度款的条件双方在合同中有明确约定（龙申公司提交发票后的一定期限内），根据双方的转账凭证和发票，卓新公司并未违约，不应承担违约责任。 龙申公司向一审法院起诉请求：一、判令卓新公司立即支付原告龙申公司工程款、停工损失共计5952757元并支付利息及违约金；二、判令龙申公司对已建工程折价或拍卖的价款在工程款5952757元内享有优先受偿权。 一审法院经审理查明：2014年8月21日，龙申公司作为乙方与卓新公司作为甲方签订了关于汽车城一期道路2.3号道路施工工程的《广元卓新汽车城开发有限公司汽车城一期道路施工工程承包合同》，约定：“一、工程概况：1、工程名称：汽车城一期2.3号道路工程施工；2、承包范围：汽车城一期2#、3#道路施工工程及零星土石方（具体范围以施工图为准）；3、工作内容：道路工程，包括但不限于甲方指定的施工范围内道路土石方、路基、路面、雨污管网等附属工程，零星土石方：指乙方在5月6日接到甲方通知后至本合同签订期间已经实施的土石方工程，和本工程签订后因甲方要求实施的土石方工程，包括但不限于表面清理（包括且不限于杂物、垃圾、植物残留等）、场地平整、表层腐殖土清理及外运，场内土石方挖、填、运输、碾压夯实。二、1、甲方委派李东升作为甲方代表，行使合同约定的甲方权利和职责，同时委托四川江阳工程项目管理有限公司进行监理，该公司拟派项目总监为曹文海，甲方代表若更换，应提前以书面形式通知乙方，在本合同履行过程中，非此代表签字确认并加盖公章的文书（签字和盖章缺一不可）甲方不予承认；2、乙方委派曾兴盛作为乙方代表，并授予其代表乙方根据合同采取行动所需的全部权利。三、合同工期暂定180日，合同工期自甲方通知开始计算，至合同规定的竣工日期为止，合同工期包括法定节假日及恶劣天气。四、本工程在竣工验收，且甲方按合同约定支付完工程款后，乙方应立即向甲方办理工程移交手续，并且立即按照甲方要求无条件地退出施工现场。五、本合同暂定总价为600万元。六、乙方在5月6日接到甲方通知后至本合同签订期间已经实施的土石方工程及甲方要求停工所致的损失，以签证形式双方认可。七、乙方每个月报一次已完工程产值，甲方在10日内完成审批，审批完成后5个工作日内支付已核产值的70%，所有工程全部完成后两个月内办理结算，结算完毕支付至合同总额的97%，余3%的质保金，一年质保期满后若无质量问题，5个工作日内一次性无息付清。八、甲方应按合同约定向乙方付款，如逾期超过15个工作日未按合同约定付款，甲方承担违约责任，按逾期应付而未付款每日万分五的违约金，如逾期超过45个工作日（逾期日期从审核完毕之日起算），甲方还应按应付未付款每日承担万分之五的利息。 上述合同签订后，龙申公司遂组织人员进场施工。 2015年8月12日，由于卓新公司对工程施工方案进行调整,指令龙申公司停工，龙申公司遂与卓新公司人员雷洪虎、宋娟共同签订了关于汽车城场平工程-停工机械费用及人员工资的《技术、经济签证核定单》一份，载明：“2015年4月26日至2015年7月14日，业主指令停工进行施工方案调整，在此期间造成机械人员工资损失1077300元，经业主及施工单位商议，按70%支付，即应支付龙申公司754100元（柒拾伍万肆仟壹佰元整），所涉及的税费由卓新公司承担”。龙申公司与卓新公司均在该核定单上加盖了公司印章。 2015年8月25日-2017年5月1日，龙申公司多次向卓新公司提交了上述工程项目的《关于按合同计量付款的报告》和《关于计量支付工程款的报告》等资料，均由卓新公司人员雷洪虎和魏麟懿签收。 2017年3月26日，龙申公司向卓新公司提交了汽车城2.3号道路工程的《竣工验收报告》一份，载明：“卓新公司：我公司承建的汽车城2.3号道路工程及合同约定的其他内容现已完成设计图纸全部内容，已满足竣工验收条件，请组织竣工验收，特此报告。龙申公司，2017年3月26日”。卓新公司人员雷洪虎于2017年3月28日签收了该份《竣工验收报告》。2017年5月13日，广元市中联二手车交易市场正式开业运营并使用汽车城2.3号道路。 2018年9月5日，龙申公司作为乙方与卓新公司作为甲方又签订了关于汽车城纬2号道路施工工程的《广元卓新汽车物流有限公司汽车城纬2号道路施工工程承包合同》，约定：1、卓新公司将汽车城一期纬2号道路施工工程交由龙申公司施工；2、甲方委派朱冬初作为甲方代表行使合同约定的甲方权利和职责，乙方委派曾兴盛作为乙方代表，代表乙方根据合同采取行动所需的全部权利；3、合同暂定价为2090800元；4、所有工程全部完成后两个月内办理结算，结算完毕支付至合同总额的97%，余3%的质保金，二年质保期满后若无质量问题，5个工作日内一次性无息付清；如逾期超过2个月未按合同约定付款，属违约甲方应承担违约责任，违约金按逾期应付而未付款总额的8%计算；甲方同时承担逾期应付而未付款额每日万分之五的利息，直至付清时止。该合同签订后，龙申公司亦组织人员材料进场施工并完工。 2019年3月31日，龙申公司与卓新公司共同对龙申公司施工的汽车城2.3号道路工程进行竣工验收，确认合格后，双方出具了加盖了龙申公司、卓新公司印章的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。同日，龙申公司与卓新公司及监理单位亿科公司广元项目部对汽车城纬2号道路施工工程进行竣工验收，确认合格后，出具了加盖有龙申公司、卓新公司、监理单位亿科公司广元项目部印章的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。 2019年4月3日，龙申公司与卓新公司共同对纬2号道路工程进行竣工结算，并共同盖章确认纬2号道路工程的《广元卓新川北国际汽车城项目纬2号道路一期工程竣工结算最终审核总价》，载明竣工结算价为2873619元。 2019年5月30日，卓新公司作出关于汽车城1.2.3号道路及前期场平工程的《工程最终结算书内部审批表》，载明：“工程名称：中心大道1#2#3#道路及前期场平工程，施工单位：龙申公司，编号：5，核定内容：工程最终结算；事件简要经过及最终核定内容：中心大道1#2#3#道路及前期场平工程现已完工，依照相关计算规则、依据、资料等，现已完成对本项目的最终结算书的审核，施工单位上报结算书合计16005895元，工程部审核后最终结算价：15249271元，审减金额756624元”。卓新公司成本部门负责人陈威同日在该审批表上签署了姓名。2019年5月31日，卓新公司部门负责人朱冬初在该审批表上签署了姓名，分管副总蔡玲明亦在该审批表上签署：“同意工程部的审核意见，请呈陈总审批，蔡玲明”。2019年6月19日，卓新公司向龙申公司提供《工程最终结算书内部审批表》复印件一份，卓新公司工作人员雷洪虎在该审批表上签署：“复印件与原件一致”。 同时查明，卓新公司已向龙申公司支付2.3号道路工程款共计9964333元，龙申公司已向卓新公司开具了2.3号道路工程的税务发票共计10025000元。卓新公司已向龙申公司支付纬2号道路工程款共计2195701.60元。 龙申公司依据《工程最终结算书内部审批表》、《竣工结算最终审核总价》载明金额扣除卓新公司已支付款项要求卓新公司支付剩余工程款未果后，遂向法院提起诉讼。 庭审中，卓新公司提出书面申请对双方2014年8月21日签订的《广元卓新汽车物流有限公司汽车城一期道路施工工程承包合同》约定的施工范围及实际施工内容的总造价作出司法鉴定。本院于2019年9月5日为鉴定组织质证时，龙申公司以双方已对工程进行了结算为由，不同意进行司法鉴定。 龙申公司起诉后，向本院申请财产保全并交纳保全费5000元。中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司以财产保全保单函为其提供了担保，龙申公司支付诉讼财产保全责任保险费15000元。。本院于2019年6月21日作出（2019）川0802民初3767号民事裁定书，查封了卓新公司的相关财产。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中，原、被告于2014年8月21日签订的《广元卓新汽车城开发有限公司汽车城一期道路施工工程承包合同》2018年9月5日签订的《广元卓新汽车物流有限公司汽车城纬2号道路施工工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违法相关法律规定，合同合法有效。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。签订《广元卓新汽车城开发有限公司汽车城一期道路施工工程承包合同》及《广元卓新汽车物流有限公司汽车城纬2号道路施工工程承包合同》后，龙申公司按合同约定施工完毕并经竣工验收合格，卓新公司理应按照合同约定向龙申公司支付工程款。因卓新公司未履行给付义务，由此酿成本案纠纷，过错责任在卓新公司。 关于龙申公司应得工程款的具体金额。一、关于双方于2014年8月21日签订的《广元卓新汽车城开发有限公司汽车城一期道路施工工程承包合同》的工程款。该合同工程范围为汽车城一期2#、3#道路施工工程及零星土石方。该工程龙申公司于2017年3月26日申请组织竣工验收，经双方2019年3月31日验收合格后作出了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，龙申公司亦向卓新公司提交了工程价款为16005895元（含停工损失754100元）的结算资料。卓新公司收到龙申公司提交的结算资料后，在《工程最终结算书内部审批表》上审核确认工程价款为15249271元，审减756624元。虽卓新公司在庭审中提出书面申请，申请委托具有专业资质的工程造价鉴定机构对双方2014年8月21日签订的《广元卓新汽车物流有限公司汽车城一期道路施工工程承包合同》约定的施工范围及实际施工内容的总造价作出司法鉴定。但龙申公司明确表示不同意进行司法鉴定且对卓新公司审核龙申公司提交的结算价款审减756624元后确认的工程价款15249271元予以认可。本院也认为该案涉工程价款已无鉴定的必要。故双方于2014年8月21日签订的《广元卓新汽车城开发有限公司汽车城一期道路施工工程承包合同》项下的工程价款为15249271元。双方均认可卓新公司已向龙申公司支付工程款9964333元。由此，该项工程卓新公司尚余5284938元未向龙申公司支付。虽然合同约定的质保期一年，须留3%即457478.13元作为质保金，双方于2019年3月31日进行验收合格后作出了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。但卓新公司人员雷洪虎于2017年3月28日已收到龙申公司向卓新公司提交了汽车城2.3号道路工程的《竣工验收报告》，且广元市中联二手车交易市场于2017年5月13日正式开业运营并使用汽车城一期2#、3#道路。由此质保期至少应从2017年5月13日起算至2018年5月13日届满，无须再扣留质保金。故该部分工程卓新公司应向龙申公司支付的工程款为5284938元。 二、关于双方于2018年9月5日签订的《广元卓新汽车物流有限公司汽车城纬2号道路施工工程承包合同》的工程款 该合同工程范围为汽车城纬2号道路施工工程。工程于2019年1月6日完工，经双方及监理单位亿科公司广元项目部于2019年3月31日验收合格后作出了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，双方于2019年4月3日共同作出了《广元卓新川北国际汽车城项目纬2号道路一期工程竣工结算最终审核总价》，确认工程价款为2873619元。双方均认可卓新公司已向龙申公司支付该项目工程款2195701.60元。由此，该项工程卓新公司尚余677917.40元未向龙申公司支付。但龙申公司在起诉时在起诉状中主张的该项工程余款为667919元，该部分工程卓新公司未向龙申公司支付的工程款为667919元。又因合同约定的质保期二年至2021年3月31日才届满，须留3%即86208.57元作为质保金。故该部分工程卓新公司应向龙申公司支付的工程款为581710.43元。 上述一、二项中卓新公司在本案中应向龙申公司支付的工程款合计为5866648.43元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，双方2014年8月21日签订的《广元卓新汽车城开发有限公司汽车城一期道路施工工程承包合同》约定所有工程全部完成后两个月内办理结算，结算完毕支付至合同总额的97%；如逾期超过45个工作日（逾期日期从审核完毕之日起算），还应按应付未付款每日承担万分之五的利息。2019年3月31日卓新公司作出关于汽车城1.2.3号道路及前期场平工程的《工程最终结算书内部审批表》后，即应向龙申公司支付工程款5284938元，逾期45天后则每日承担万分之五的利息。因卓新公司未按约定向龙申公司支付工程款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，日利率万分之五为月利率15%，未超出该项规定。由此，卓新公司应当从2019年5月16日起以5284938元为本金按月利率15‰向龙申公司计付利息至付清款项时止。 双方于2018年9月5日签订的《广元卓新汽车物流有限公司汽车城纬2号道路施工工程承包合同》约定所有工程全部完成后两个月内办理结算，结算完毕支付至合同总额的97%，余3%的质保金；如逾期超过2个月未按合同约定付款，属违约甲方应承担违约责任，违约金按逾期应付而未付款总额的8%计算；甲方同时承担按，甲方同时承担逾期应付而未付款额每日万分之五的利息，直至付清时止。双方于2019年4月3日共同作出了《广元卓新川北国际汽车城项目纬2号道路一期工程竣工结算最终审核总价》确认工程价款为2873619元后，卓新公司即应向龙申公司支付余下的工程款581710.43元，因卓新公司未按该约定向龙申公司支付该项工程的工程款，逾期2个月后仍未支付，由此，卓新公司应当从2019年6月4日起以581710.43元为本金按月利率15‰向龙申公司计付利息至付清款项时止。 龙申公司要求判令卓新公司立即支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金、也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。违约金既有惩罚违约方的作用，也具有弥补损失的作用。本案中双方即约定了违约金，又约定了违约时承担的利息。龙申公司的损失均为卓新公司未按约定支付工程款而产生的利息损失，本院已支持龙申公司要求卓新公司按月利率15‰向龙申公司计付利息承担损失，故龙申公司要求卓新公司支付违约金的请求本院不予支持。 龙申公司要求判令龙申公司对已建工程折价或拍卖的价款在工程款5952757元内享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案案涉工程结算时间分包为2019年4月3日及2019年5月30日，该日期卓新公司理应向龙申公司支付工程款，龙申公司于2019年6月21日向本院起诉要求卓新公司支付工程款并主张对已建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，其行使建设工程价款优先受偿权在规定的六个月期限内，且案涉工程又系龙申公司承建。故龙申公司要求对已建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权本院予以支持，但本案应在卓新公司欠付工程款5866648.43元范围内享有建设工程价款优先受偿权。 龙申公司要求卓新公司承担其交付的保函费15000元。但龙申公司向保险公司支付的保险费15000元系因其申请财产保全后，保险公司以财产保全保单函为其提供了担保而收取，并非龙申公司为其诉讼产生的必要费用，其要求卓新公司承担本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限卓新公司在本判决生效后十日内向龙申公司支付工程款5866648.43元及利息（其中581710.43元从2019年6月4日起按月利率15‰向龙申公司计付利息至付清款项时止，5284938元从2019年5月16日起按月利率15‰向龙申公司计付利息至付清款项时止）；二、龙申公司在工程款5866648.43元范围内享有其承建的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿权；三、驳回龙申公司的其他诉讼请求。 二审中，龙申公司提交其与卓新公司签订的1#路承包合同、1#路施工过程中的经济技术签证单及双方签字确认的将1#路及排洪沟结算纳入2#、3#道路内的报告。拟证实1#路系卓新公司交由龙申公司承建，建设过程中形成的签证单双方认可，且一致同意将1#路已完工工程量并入2#、3#道路结算，也与卓新公司的内部审核单载明是一致的。卓新公司亦将双方所签1#路合同作为证据提交。 卓新公司质证对证据的真实性无异议，但认为1#路工程款不在本案审理范围，1#路虽是龙申公司施工，但应当对工程款进行结算，一审中龙申公司并未主张1#路的工程款。 对双方提交证据所证明的1#路系由卓新公司发包给龙申公司施工、所涉工程款纳入2#、3#道路一并结算的事实本院予以确认。所涉工程款龙申公司是否在一审予以主张，本院在后结合全案证据予以评判。 一审中，龙申公司提交其于2017年6月向卓新公司提交的关于2#、3#道路《竣工验收报告》、《关于结算审核工作的报告》，卓新公司对其工作人员雷洪虎签收以上文件的事实不持异议。 二审中，双方一致同意由二审程序中对案涉川北汽车城一期2#、3#道路工程以及1#道路A段及A段排洪沟工程造价进行鉴定，并同意认可法庭最终确定的工程价款。经委托四川瑞麒工程造价审计事务所有限公司鉴定，该公司作出川瑞麒造价鉴〔2002〕05号鉴定意见书，确认：一、可确定工程造价为14670389.91元；二、选择性意见涉及的工程造价为361217.50元。对此，龙申公司质证认可确定性意见，对选择性意见认为，通过鉴定机构勘查现场能够确认现场K0+472后延伸挖有一段距离的石方，且龙申公司向鉴定机构提交的卓新公司现场负责人、管理人员的证明也证实确实存在该项施工的事实，故该部分意见应作为案涉工程款认定。卓新公司认为，对确定性意见应严格审查鉴定意见，对选择性意见的结论不应作为认定为案涉工程的工程款。 其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于案涉工程款的确认；卓新公司是否应当承担违约责任。 关于工程款的确定。针对本案争议工程款，经双方申请同意由本案在二审程序中启动鉴定程序予以确认，是双方对自己民事权利的处分。本院委托具有鉴定资质的机关鉴定后给出的确定性意见，虽卓新公司称该部分意见应对鉴定依据予以审查，但鉴定过程中本院已组织双方对鉴定材料进行了举证质证，双方未对该部分鉴定材料提出异议，或提供相反证据予以反驳，故应当予以采信。对选择性意见，经本院再次组织双方质证核实，卓新公司对其工作人员于2020年10月10日出具的证明以及2016年1月的经济技术签证单（编号2016-001）真实性无意义，其公司员工出具的说明中明确说明2016年的001号签证挖石方系2#路延伸段靠末端挖石方，不属于K0+360段以内的工程量，2016年1月的经济技术签证单（编号2016-001）也明确挖石方量为20641立方米，该签证单中有卓新公司加盖印章，故应当确认该部分工程量不属于K0+360段，应当计为龙申公司的施工工程量。即龙申公司2#、3#道路应得工程价款为15031607.41元（14670389.91元+361217.50元）。 双方对一审确认的纬2道路工程款、两部分工程的已付工程款，以及应当暂扣待付的质保金均无异议，本院予以确认。据此，卓新公司还应向龙申公司支付工程款5648984.84元（15031607.41元-9964333+581710.43元）。纬2道路的质保金86208.57元待质保期满后由双方另行处理。 关于欠付工程款的利息。诉讼中，业主出具的证明载明案涉2#、3#道路工程已于2017年5月13日投入使用，且卓新公司工作人员也确于2017年3月即签收了龙申公司报送的竣工验收报告，以上证据相互印证，虽不能确认双方交付工程的具体时间，但应当认定至迟2017年5月13日，龙申公司已将案涉2#、3#道路工程交付于卓新公司。此时，卓新公司即应当向龙申公司支付工程款。但根据双方合同约定，工程竣工后应在限定的60日内办理结算，结算完毕逾期45日未付则按应付未付款每日承担万分之五的利息。此约定为双方对付款期限及逾期未付违约责任的约定，卓新公司未按约定履行义务，应向龙申公司承担相应违约责任。龙申公司主张卓新公司应自2017年10月10日起承担未付工程款的利息，并未超出合同约定的期限，本院予以支持，利息标准按双方合同约定执行。一审对纬2道路欠付工程款利息的处理符合双方合同约定，本院予以维持。 关于龙申公司主张的违约金是否应当支持。在双方工程完工办理结算前，卓新公司应当承担的支付义务均属于进度款，双方对2#、3#道路合同约定暂定总价为600万元，纬2道路合同约定暂定价为209万元，而在龙申公司完工交付前，卓新公司已付工程款均已超过原合同约定总价款。故龙申公司关于卓新公司未按合同约定支付进度款应承担违约责任的主张，本院不予支持。 二审中，龙申公司因一审保全逾期，重审申请采取保全措施，由此支付的保全费5000元系因龙申公司自己原因造成，该部分保全费应由其自行承担。卓新公司申请工程造价鉴定，鉴定结果与与其内部审核结果并无太大差距，且在完工后承包人报送结算资料后长期未与其办理结算，故鉴定费应由卓新公司自行负担。 综上，龙申公司的上诉理由部分成立，其请求合理部分本院予以支持。卓新公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3767号民事判决； 二、广元卓新汽车物流有限公司在本判决生效后十日内向四川龙申建设有限公司支付工程款5648984.84元及利息（其中5590813.41元从2017年10月10日起按月利率15‰向四川龙申建设有限公司计付利息至款项付清时止，581710.43元从2019年6月4日起按月利率15‰向龙申公司计付利息至款项付清时止）； 三、四川龙申建设有限公司在工程款5648984.84元范围内享有其承建的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿权； 四、驳回四川龙申建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案受理费按原判执行。二审案件受理费76548元，由广元卓新汽车物流有限公司负担66548元，四川龙申建设有限公司负担1万元。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  郁华冰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 莉