山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2686号原告：曲阜初晨木业有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市。法定代表人：袁松，经理。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：侯金鹿，山东六艺律师事务所律师，一般代理。被告：曲阜市圣源物业管理有限公司，住所地：山东省济宁市。法定代表人：孔涛，经理。委托诉讼代理人：孔祥琪，曲阜市圣源物业管理有限公司员工，特别授权。被告：山东圣源房地产开发有限公司，住所地：曲阜市。法定代表人：孔飞，总经理。委托诉讼代理人：孔维楠，山东圣源房地产开发有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师，特别授权。原告曲阜初晨木业有限公司与被告曲阜市圣源物业管理有限公司、山东圣源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告曲阜初晨木业有限公司法定代表人袁松及委托诉讼代理人侯金鹿、被告曲阜市圣源物业管理有限公司委托诉讼代理人孔祥琪、被告山东圣源房地产开发有限公司委托诉讼代理人孔维楠、渠继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜初晨木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东圣源房地产开发有限公司、被告曲阜市圣源物业管理有限公司共同赔偿原告曲阜初晨木业有限公司财产损失41738元及鉴定费、公证费3700元；2.请求案件受理费由被告山东圣源房地产开发有限公司、被告曲阜市圣源物业管理有限公司承担。事实和理由：曲阜初晨木业有限公司经营电商业务，承租了曲阜市星光天地国际广场2号楼负一层26号储藏室用于存放货物。曲阜市星光天地国际广场由山东圣源房地产开发有限公司开发，曲阜市圣源物业管理有限公司负责物业管理。2020年7月8日，储藏室内的管道破裂，导致积水，造成曲阜初晨木业有限公司存放的货物受损。储藏室内的管道破裂，应是建设质量存在缺陷和物业管理存在缺失造成。曲阜初晨木业有限公司多次与山东圣源房地产开发有限公司、曲阜市圣源物业管理有限公司协商赔偿事宜未果。特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。曲阜市圣源物业管理有限公司辩称，一、我公司在2020年7月8日发现负二储藏室有渗水现象，在检查中发现由负一储藏室滴水引起，故联系负一储藏室业主，由业主联系租户，于次日检查中发现管道滴水引起，不排除管道质量或自然老化引起。二、管道在业主储藏室内，工作人员在巡检过程中目视不到管道具体情况，储藏室作为业主私有产权，业主长期不使用储藏室，没能及时发现漏水现象，储藏室使用者应自行承担责任。三、原告是租赁2号楼105室业主负一层的储藏室用于存放物品，按照物业合同规定，原告应持租房合同到物业办公室办理登记手续，事实原告并没有办理，原告既不是从我公司购买储藏室也不是租赁我公司的储藏室，所以原告无权向我公司主张任何权利。四、根据原告的陈述，原告将部分货物存放在了储藏室。储藏室是为了方便业主存放电动车、自行车以及杂物的地方，储藏室设计在地下负一层或负二层，受通风条件和空气湿度的影响，根本不适合存放衣服、鞋帽、粮食等物品，其设计本身是为了满足业主存放简单的私人生活用品，而非用于商业存储。对于原告所述的商业物品，应当存放于专用的仓库。综上，原告所述与事实不符，请法院依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。山东圣源房地产开发有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，我公司不是本案适格的被告。根据原告在诉状中陈述的内容来看，原告是租赁了“星光天地国际广场”2号楼负一层的一处储藏室用于存放物品。原告既不是从我公司购买储藏室也不是租赁我公司的储藏室，根据合同相对性的原则，原告无权向我公司主张任何权利，我公司不是本案合格的被告。原告应当依法向与其建立合同关系的相对方，根据双方合同约定主张权利，而不应当起诉我公司。二、储藏室是业主用于存放杂物的地方，而不是用于商业存储的地方，商业存储应当存放在专门的仓库。根据原告在诉状中的陈述，原告将部分货物存放在了储藏室。众护所周知，储藏室是为了方便住宿存放电动车、自行车、生活杂物的地方，现实生活中，储藏室一般都设计在地下负一层或负二层，一般来讲受通风条件和空气湿度的影响，根本不适合存放衣服、鞋帽、粮食等物品，其设计本身是为了满足业主存放简单的私人生活用品，而非用于商业存储。对于原告所述的商业物品，应当存放于专门的仓库。综上所述，原告所述与事实不符，请法院依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲阜初晨木业有限公司于2019年11月18日与案外人刘少阳签订《房屋租赁合同》，承租了曲阜市星光天地国际广场2号楼负一层26号储藏室一间，租赁期限一年，自2019年11月18日至2020年11月17日止。曲阜市星光天地国际广场由山东圣源房地产开发有限公司开发，曲阜市圣源物业管理有限公司负责物业管理。2020年7月8日下午，曲阜市圣源物业管理有限公司工作人员在例行检查时发现负二储藏室外墙有渗水现象，后经过检查，发现是由负一储藏室漏水造成，物业公司随即联系业主刘少阳，刘少阳电话通知了原告法定代表人袁松，原告公司工作人员于2020年7月9日上午与物业公司工作人员一起到储藏室检查，发现储藏室内公共热水管管道滴水，造成原告公司存放在储藏室内的货物受损。经原告公司委托，山东汇丰价格评估有限公司对原告在储藏室内受损的货物进行了价值评估，确定损失价值为41738元。原告支付评估费2700元。此外，原告为申请证据保全支出公证费1000元。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当承担向原告赔偿损失的民事责任及如何承担责任的问题。被告山东圣源房地产开发有限公司已经将涉案房屋交付给业主使用，原告未提交证据证明被告山东圣源房地产开发有限公司开发建设的涉案楼房及安装的管道不符合设计标准或存在质量缺陷。故原告要求被告山东圣源房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告虽非小区业主，与被告曲阜市圣源物业管理有限公司不存在物业服务合同关系，但原告通过租赁行为成为小区物业的使用人，被告曲阜市圣源物业管理有限公司作为小区的物业管理企业，对小区的物业及物业使用人应尽谨慎、勤勉的管理义务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致物业使用人人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，被告曲阜市圣源物业管理有限公司作为涉案楼房的物业服务企业，应对包括共用水管等公共设施进行保养维护，尽到消除事故发生的安全义务。被告曲阜市圣源物业管理有限公司并未提交证据证明其完全履行了维护义务，依法应对原告在本次事故中的损失承担赔偿责任。本案水管漏水处位于原告使用的储藏室内，原告未及时发现漏水，在物业公司通知业主后原告也未及时赶到现场，且在漏水后也未对货物进行及时妥善的处置，扩大了损失，应承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院认为对于原告的损失应由被告曲阜市圣源物业管理有限公司承担40%为宜，即18175.20元【（41738+2700+1000）×40%】。综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《物业管理条例》第三十六条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告曲阜市圣源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲阜初晨木业有限公司货物毁损等经济损失18175.20元。二、驳回原告曲阜初晨木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计468元，由原告曲阜初晨木业有限公司负担341元，被告曲阜市圣源物业管理有限公司负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹诗敏二〇二〇年十一月九日书记员  杨 艳