河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初3105号原告:李建设，男，回族，1971年11月9日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告:张海锋，男，汉族，1983年2月12日生，住郸城县。委托诉讼代理人：李海波，河南文浩律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告李建设与被告张海锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托诉讼代理人高保华、被告张海锋及其委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案经法官专业会讨论，现已审理终结。原告李建设向本院提出诉讼请求:判令被告支付建筑工具租赁费6万元及滞纳金;诉讼费用由被告承担。事实理由:2012年元月1日，原、被告签订租赁协议，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝用于其承包的建筑工程，同时对租金等进行了明确约定，工程结束后被告仅支付了部分租赁费，仍下欠6万元，于2017年8月23日向原告出具欠条，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推拖，请判如所请。被告张海锋辩称，1、原告所诉内容与事实严重不符。实际情况是2011年12月被告承包了位于郸城县××小区××一部分建筑工程。2012年元月1日原、被告签订了租赁合同。20l2年8月23日被告给原告出具欠条一份，并非是20l7年写的欠条；2、合同签订后，被告一直按照双方的约定全面忠实履行协议，被告不欠原告的租金，原告给被告出具有收条，被告没有违约，不应支付原告滞纳金；3、原告的诉求已超过法定三年的诉讼时效，应驳回；4、原告因同一个案件已经向法院起诉过，原告再次起诉违反“一事不再理”原则，应驳回。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提交如下证据：第一组、2012年元月1日，原、被告签订的《钢管、扣件、顶丝租赁合同》。证明被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝，用于其承包的建筑工程，同时还针对租金等进行了明确约定，但工程结束后被告并未按约支付租赁费；第二组、发货单33张，入库单21张，结算清单2张，被告出具的欠条一张。证明1.2011年12月16日至2014年1月26日，原告共租赁给被告钢管35506.4米，回收34633.15米，租赁天数2081天（2081天是从租赁日到结算打条子2017年8月23日计算的），租金122502.53元。2.租赁给被告扣件20317个，回收18831个，租赁天数2081天，租金99469.47元。3.顶丝280根，租赁天数1352天，租赁费用362.7元。以上内容被告张海锋分别在发货单、入库单上进行了签字确认。2017年8月23日，双方经过核算，扣除被告支付的一部分租金后，被告向原告出具了6万元的欠条。被告质证意见：1.对《租赁合同》真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告没有支付租金，也不能证明被告违约；2.对第二组有异议，有一部分出库、入库单签字并非被告亲笔所签，根据原告提供的2011年12月16日至2014年1月26日是租赁期限，租赁天数应为760天，而并不是原告所说的2081天，租赁期到了，原告设备已经拉走，出库、入库单可以证明原、被告有来往，但是不能证明被告欠原告租金；3.原告所出示的欠条是被告所写，但是2012年8月23日给原告所出具，并非原告所说的是2017年出具的，而且被告也有原告出具的收条为证，证明被告已经支付原告6万元租金；4.结算清单是原告自己结算的，被告没有签字确认，也没有单位公章，且是兄弟租赁公司结算清单，不是李建设本人的结算清单，被告不予认可。被告为抗辩原告的主张提交如下证据：一、被告的身份证复印件。证明被告的身份及被告诉讼主体资格。二、1.收条一份（内容：收到今收到钢管租金壹拾万正李建设2013年2月22；今收到钢管租金贰万元正李建设2013年3月27号）；2.《钢管、扣件、顶丝租赁合同》一份（同原告第一组证据）。证明被告已经支付原告租金，被告不欠原告的租金，被告没有违约，被告不应支付原告滞纳金。原告的诉求已超过诉讼时效，应驳回；三、（2020）豫1625民初1125号民事裁定书。证明原告因同一事实已经向法院起诉过，原告再次向法院起诉违反“一事不再理”原则，应驳回；四、2013-12-07至2014-01-07期间，银行转账凭证四张，证明被告支付原告租金5万元，被告不欠原告租金。原告质证意见：1.对收条的真实性没有异议，说明被告已经支付了部分租金，恰能说明原告起诉的真实性；2.如果被告提供的收条是发生在出具6万元欠条之后，这是不符合常理的，被告提供的收到条不能达到其证明目的；3.对第三组证据真实性没有异议，是原告撤诉后重新起诉，不违反法律规定；4.第四组证据真实性待核实，这是在结算之前支付的。本院经审理认定事实如下：被告为承建郸城县一小区的部分建筑工程，被告作为出租方（简称乙方）、原告作为承租方（简称甲方），双方于2012年元月1日签订《钢管、扣件、顶丝租赁合同》，约定：被告承租原告的钢管、扣件、顶丝，租金为钢管每日0.011元/米、扣件每日0.011元/个、顶丝每日0.05元/根，付款方式为每月30日结算一次租赁费，如违约加付20%的违约滞纳金等事项。原、被告在履行租赁合同期间，被告支付原告部分租金，剩余租金被告给原告出具一欠条，欠条内容：“欠条今欠李建设钢管租金6万元（陆万元整）151××××****张海锋8月23日。”后原告催要欠款未果，引起纠纷。另，本案在审理过程中，因原、被告双方对欠条形成时间争议较大，法庭向双方当事人释明了相关权利和义务后，原告提出对被告出具欠条的时间进行鉴定，但因本院司法技术科向相关鉴定机构咨询了解，目前国内尚未有对笔迹形成时间鉴定的技术和方法，故鉴定委托被退回。又查明，原、被告实际合同履行期限是2011年12月16日至2014年1月26日。自2013年2月22日至2014年1月7日期间，被告分6次支付原告租金共计17万元。本院认为：本案争议的主要焦点是原、被告双方因租赁合同形成的6万元的债权债务是否已履行完毕？被告辩称其给原告出具6万元欠条的时间是20l2年8月23日，该6万元债务给付义务已履行完毕，但根据被告提交的原告的收款收据时间、被告通过银行给原告的转账时间，结合合同履行期限，以及被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己进行的民事活动在依法享有民事权利的同时，亦应承担相应的民事义务，即被告应当预见到出具欠款条据未收回其应承担的风险和责任，因此被告该抗辩不符合常理；另被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但无相关证据证明；关于原告在（2020）豫1625民初1125号案审理过程中，在宣判前，自愿撤回对被告的起诉，亦经本院准许，后原告再次起诉，是原告对其民事权利的自由处分，并不违反法律规定。综上，被告所举证据不足以抗辩原告的主张，被告抗辩理由不成立，不予采信。原告请求被告支付租金6万元，事实清楚，证据充分，应予以支持；关于原告请求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金是行政机关对行政相对人采取的一种惩罚性措施，任何个人或组织都无权私自约定滞纳金，因此原告该项请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告张海锋于本判决生效之日起五日内支付原告李建设租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取），由被告张海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二〇年十一月三日书记员 张东东