江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2139号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江报传媒大厦****，统一社会信用代码：91360125352137887D。负责人：张纪锋，该公司总经理。委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊冬光，男，1964年12月22日出生，汉族，住江西省宜丰县。被上诉人（原审原告）：彭梅香，女，1963年1月14日出生，汉族，住江西省宜丰县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年10月10日出生，汉族，住江西省宜丰县。被上诉人（原审原告）：熊某1，男，2013年12月11日出生，汉族，住江西省宜丰县。法定代理人：刘某，女，1988年10月10日出生，汉族，住江西省宜丰县，系熊某1之母。被上诉人（原审原告）：熊某2，男，2020年5月15日出生，汉族，住江西省宜丰县。法定代理人：刘某，女，1988年10月10日出生，汉族，住江西省宜丰县，系熊某2之母。上述五被上诉人共同委托代理人：游虎光，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高安市建宏物流有限公司，住所，住所地：江西省高安市建山镇社会信用代码：91360983MA35GGD43F。法定代表人：陈见根，该公司经理。委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄争荣，男，1984年11月28日出生，汉族，住：江西省高安市。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路****401-405社会信用代码：91440606066701408Y。负责人：胡志刚，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司与被上诉人熊冬光、彭梅香、刘某、熊某1、熊某2、高安市建宏物流有限公司、黄争荣、原审被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1114号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月28日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：1.请求改判原审多判决的保险金计人民币40226.4元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉交通事故造成受害人熊洁当场死亡，肇事司机即本案原审被告黄争荣负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，原审判决支持精神损害抚慰金40000元违反法律规定，导致上诉人承担保险赔偿40226.4元，请求二审依法改判。二、上诉人与被上诉人高安市建宏物流有限公司签订的物流安全责任保险，保险特别约定第9条“本保单每次事故绝对免赔额为112万元”，原审原告各项损失确定后，应先扣除绝对免赔额112万元，不足部分上诉人再依据保险条款约定承担保险赔偿责任，原审判决已认可我司提供的物流安全责任保险单，特别约定每次事故绝对免赔额为112万，判决仅扣除111万元，请求二审一并予以纠正。被上诉人熊冬光、彭梅香、刘某、熊某1、熊某2答辩称：1.本案是民事案件，并不是刑事案件或刑事附带民事案件，没有任何法律禁止民事案件中支持精神抚慰金。答辩人以有关刑事审判的规定作为民事案件的抗辩理由，于法无据。2.原审判决是判令原审被告高安市建宏物流有限公司赔偿精神抚慰金4万元，由鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额内赔偿；高安市建宏物流有限公司并没有承担刑事责任。原审被告黄争荣是否承担刑事责任，并不影响高安市建宏物流有限公司的民事赔偿责任，与高安市建宏物流有限公司无关。3.对格式合同的条款有不同理解时，应当作出对提供格式合同一方不利的理解。永安财产保险股份有限公司江西分公司提供的物流安全保险合同是格式合同，第九条约定的“免赔额112万元”应理解为交强险中的死亡赔偿金限额11万元、医疗费限额1万元和商业第三者责任险限额必须达到100万元，这些赔足后再由物流安全保险补充赔偿；本案是因为没有医疗费项目，交强险中的死亡赔偿金限额11万元和商业险限额100万元共计111万已经赔足，所以，剩余部分应当由物流安全保险补充赔偿。即，免赔额112万元并不是绝对中的绝对，永安财产保险股份有限公司江西分公司对格式合同理解错误，不能成为抗辩理由。被上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司答辩称：一、赣Ｃ×××**肇事车辆于我司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。二、我司已按一审法院判决书履行了相关判决，并已支付了1110000，我司已在交强险和商业三者险限额内履行完全部赔偿责任。被上诉人熊冬光、彭梅香、刘某、熊某1、熊某2向一审法院起诉请求：1.判决高安市建宏物流有限公司、黄争荣、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿交通事故人身损害损失1406836元；2.诉讼费由高安市建宏物流有限公司、黄争荣、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月10日14时许，黄争荣驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号半挂车由昌栗高速宜丰南路口左转弯驶上Ｓ429省道16ＫＭ处往宜丰石市方向行驶时，与从石市镇往宜丰县城方向直行而来的由熊洁驾驶的赣Ｃ×××**号货车发生碰撞，造成两车受损，熊洁当场死亡的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第360924120200000007号道路交通事故认定书，黄争荣驾驶机动车上道路行驶，通过路口转弯时，未让直行的车辆先行，是引起本次事故的直接原因，应负事故全部责任，熊洁不负事故责任。宜丰县公安局对熊洁死亡原因进行了司法鉴定，被鉴定人熊洁符合交通事故所致躯体严重碎裂死亡。赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号半挂车是高安市建宏物流有限公司所有，赣Ｃ×××**车在鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，另在永安财产保险股份有限公司江西分公司投保物流安全责任保险，每次事故赔偿限额500万元。特别约定本保单每次事故绝对免赔款为112万。如挂车未在我司投保，牵引车发生保险事故的，扣除绝对免赔额后按90%比例赔付。在事故处理中，高安市建宏物流有限公司已支付了熊洁丧葬费5万元。黄争荣与熊冬光等达成协议，人道主义补偿12.5万元，熊冬光等对黄争荣作出刑事谅解书。又查明，熊洁是非农业户口，1986年8月29日出生；刘某是熊洁妻子，熊某1是熊洁儿子，2013年12月11日出生；熊某2是熊洁小儿子，2020年5月15日出生。熊洁父亲熊冬光，1964年12月22日出生，彭梅香是熊洁母亲，1963年1月14日出生，熊婷是熊洁妹妹，33岁。2015年5月2日，熊洁夫妇在宜丰县金岭实业有限公司购买位于宜丰县居住，并办有不动产权证。以上事实，有熊冬光等及死者熊洁身份证**口、小孩出生证、熊洁与刘某结婚证、事故伤亡人家庭情况表、保单、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、死亡证明、火化证明、商品房买卖合同，不动产权证、黄争荣驾驶证、赣Ｃ×××**车行驶证、黄争荣从业资格证、涉案车道路运输许可证、黄争荣与熊冬光等达成的协议书、高安市建宏物流有限公司支付5万元的凭证、物流安全责任保险电子保单、投保单及条款、双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，交警作出交通事故认定书，黄争荣负事故全部责任，双方没有异议，该院予以采纳并作为责任划分的依据。黄争荣是高安市建宏物流有限公司员工，发生事故时是从事职务行为，其造成他人损害，由高安市建宏物流有限公司承担侵权责任。赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**，是高安市建宏物流有限公司所有，赣Ｃ×××**车在鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司投保了交强险和100万不计免赔的三者险，另在永安财产保险股份有限公司江西分公司投保了物流安全责任保险，每次事故赔偿限额500万元，事故发生时均在保险期内。审理中，鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司认为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号牵引车不符合安全运行标准，属保险合同约定的免赔范围，公司已对该条款作出提示，该条款对投保人具有约束力，三者险不赔偿。高安市建宏物流有限公司认为鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司没有证据证实已送达了保险条款，且不符合安全运行标准，不等同于车辆检验不合格，也没有看保险条款中车辆不符合运行标准即免赔的条款，因此保险公司三者险拒赔的理由不成立。该院认为，涉案车辆不符合安全运行标准，是否属于免赔条款，保险公司未提供证据证实，也没有证据证实已履行提示、告知义务，故对保险公司在三者险中不赔的意见不予采纳。在审理中，永安财产保险股份有限公司江西分公司认为赣Ｃ×××**车没有投保三者险，按照双方的约定，应扣除绝对免赔后按90%比例赔付，并已履行了提示告知义务。高安市建宏物流有限公司认为挂车未购买三者险，要扣除10%的免赔是属于免除保险人赔偿责任的一个条款，挂车是否投保与免赔没有必然的关联。该院认为，在永安财产保险股份有限公司江西分公司提供物流安全责任保险单，特别约定每次事故绝对免赔额为112万。如挂车未在我司投保，牵引车发生保险事故的，扣除绝对免赔额后按90%比例赔付，并提供了投保单，投保人盖了章，已履行了提示、告知义务，应确定该条款约定有效，对保险公司的意见予以采纳。熊冬光等的损失，应由鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司按照保险合同约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在三者险中赔付，仍有不足，由永安财产保险股份有限公司江西分公司在物流安全责任险中按90%比例赔付，高安市建宏物流有限公司承担10%。熊冬光等主张的损失，经该院审查认定如下：1.死亡赔偿金730920元（36546元／年×20年）。经审查熊洁为非农业户口，且在县城购房居住，应按城镇标准计算死亡赔偿金，死亡时34岁，应计算20年，确认死亡赔偿金为730920元；2.丧葬费38066元。予以确认；3.被抚养人生活费567850元：①小孩340710元（×22714元／年÷2）；②母亲227140元（22714元／年×20年÷2）。高安市建宏物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司均认为彭梅香未满60岁，且未有证据证明其没有生活费能力，不应支持被抚养人生活费，且被抚养人生活费不能超过江西省上一年度户籍性质人均消费性支出标准。对彭梅香的被抚养人生活费不予支持，熊洁的小孩，熊某1是2013年12月11日出生，应计算12年；熊某2是2020年5月15日出生，应计算18年，标准按城镇标准22714元／年计算，确认被抚养人生活费为340710元（×22714元／年÷2）；4.抢救。尸检、处理丧事误工和交通费用20000元。保险公司认为过高，一个认可900元，一个认可1500元。该院酌定处理丧事误工费和交通费为5000元；5.精神抚慰金50000元。该院酌定为40000元。上述损失共计1154696元。熊冬光等损失1154696元，由鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，在三者险中赔付100万元，不足部分44696元，由永安财产保险股份有限公司江西分公司在物流安全险中赔付40226.4元，高安市建宏物流有限公司赔付4469.6元。高安市建宏物流有限公司垫付了50000元，熊冬光等应退回高安市建宏物流有限公司45530.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司在该判决生效后十日内在交强险和三者险中赔付熊冬光等111000元；二、永安财产保险股份有限公司江西分公司在物流安全责任险中赔付熊冬光方49226.4元；三、熊冬光方退回高安市建宏物流有限公司垫付款44530.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17462元（含补交1353元），由熊冬光方负担3130元，高安市建宏物流有限公司负担14332元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于精神抚慰金的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；…”故本案中熊冬光等要求精神损害赔偿金并无不当。二、关于绝对免赔额的问题。经查，永安财产保险股份有限公司江西分公司提供的《物流安全责任保险投保单》中列明“每次事故赔偿限额500万元，事故绝对免赔额112万元”即永安财产保险股份有限公司江西分公司应承担的赔偿限额为388万元。本次事故造成熊冬光等损失1154696元，扣除交强险及商业险111万元，剩余44696元，按责任比例，由永安财保在责任限额内赔偿40226.4元（44696*90%）并无不当。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 欣