湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4292号 原告：陈马娟，女，1981年9月13日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市第一人民医院护士，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺凌郴，湖南众望归律师事务所律师。 被告：谭少海，男，1978年8月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。 第三人：卢乐峰，男，1978年2月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告陈马娟与被告谭少海、第三人卢乐峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈马娟及其委托诉讼代理人黄巍、被告谭少海的委托诉讼代理人陈郁庆、第三人卢乐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈马娟向本院提出诉讼请求：1、确认（2018）湘1002执1623号裁定书中含有查封的“君悦澜山小区”28栋1702房所有权属于原告所有；2、终止对原告所有的“君悦澜山小区”28栋1702房的执行，并解除对原告所有该房的冻结措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、涉案房屋“君悦澜山小区”28栋1702房的权利独属于原告个人所有，与第三人无关。原告与第三人于2011年7月20日共同购买了涉案“君悦澜山小区”28栋1702房。2017年4月28日因原告与第三人感情不和解除了婚姻关系。在离婚分割共同财产时确定涉案“君悦澜山小区”28栋1702房的所有权由原告个人享有，与第三人无关。目前房屋所有权仍登记在开发商名下，原告与第三人只是享有“准物权”。离婚后涉案房屋的权利已经属于原告个人所有，故（2020）湘1002执异119号执行裁定书认定涉案房屋为原告与第三人共同共有显然属于认定错误。2、原告不属于（2018）湘1002执1623号裁定书确定的被执行人，被告申请对原告所有的“君悦澜山小区”28栋1702房所有权进行查封、冻结甚至拍卖缺乏法律依据。从已生效法律判决书及裁定书来看并未认定原告应当与第三人共同偿还被告借款本息，换而言之原告不属于本案的被执行主体，故被告要求执行原告个人所有的“君悦澜山小区”28栋1702房不具有法律依据。3、涉案房屋系原告与第三人夫妻存续期间的大宗财产，婚姻关系解除后涉案房屋的权利由原告单独享有。第三人除在婚姻存续期间与原告共同购买涉案房屋外，在婚前还单独享有住房，被告不申请法院对第三人单独所有的其他房产进行执行，反而要求法院对原告单独享有的房屋进行执行显然是不公平的。4、（2020）湘1002执异119号执行裁定书认定原告与第三人离婚不能排除系原告与第三人恶意串通、转移资产，完全没有事实根据。请求贵院查明事实，公正裁判。 被告谭少海辩称：1、涉案房屋系陈马娟与卢乐峰在婚姻关系存续期间购买，按照《婚姻法》规定系夫妻共同财产，双方虽在离婚协议时约定将涉案房屋归属陈马娟所有，该约定仅对离婚双方产生法律效力。2017年4月28日，卢乐峰与陈马娟离婚时，谭少海与卢乐峰的债权债务关系早已形成，不排除恶意串通、转移财产的可能。因此卢乐峰与陈马娟的离婚协议关于房产分割的约定不能对抗法院强制执行，法院查封涉案房屋于法有据，陈马娟对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。北湖法院依法裁定驳回其执行异议正确。2、北湖区人民法院除查封涉案房屋之外，还查封了卢乐峰位于北湖区××路××号的房屋，但该房屋存在抵押情形，上述房产不足以清偿债务。综上，陈马娟的诉讼请求和事实理由不成立，请求法院驳回其诉请。 第三人卢乐峰陈述：我与原告在2017年已经离婚，是我打牌输了很多钱，我与原告离婚是感情原因。我与谭少海的借贷关系是在离婚之前，但是这个借贷关系原告并不知情，我没有与原告恶意串通。请求法院查明事实，公正裁判。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院查明如下案件事实： 一、陈马娟与卢乐峰于2007年4月9日登记结婚，2011年7月20日，夫妻共同购买了位于湖南省郴州市北湖区××道××小区××栋××房屋（合同编号201101131702），属双方共同共有，该房屋仅办理了预售登记，尚未办理不动产产权登记。陈马娟与卢乐峰因感情破裂，于2017年4月28日在民政部门协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中关于财产及债务问题约定：双方共同出资购买的位于青年大道君悦澜山28栋1702房屋及房内家具家电归女方所有，共同出资购买湘ＬＭ××××小车归男方所有。 二、卢乐峰因资金周转，自2012年7月起多次向谭少海借款，2015年3月1日，卢乐峰与谭少海对前期借款进行对账结算后签订了《借款合同》，对双方之间的借款金额、借款用途、利息、期限等作了约定。同日，卢乐峰又出具了《借条》，载明：今借到谭少海现金人民币陆拾万元整用工程周转，借期9个月，钱已收到。后卢乐峰于2017年5月22日前偿还了借款利息65000元，借款本金600000元未予偿还。2017年9月15日谭少海以卢乐峰为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。2017年9月21日，谭少海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢乐峰银行存款895000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2017年10月25日向郴州市不动产登记中心送达了（2017）湘1002民初3144号民事裁定书和协助执行通知书，请求郴州市不动产登记中心协助查封包括陈马娟与卢乐峰名下共同共有的位于郴州市××道××小区××栋××号房屋，查封期限3年，自2017年10月25日至2020年10月24日止。2017年12月15日，本院作出（2017）湘1002民初3114号民事判决，判令卢乐峰偿还谭少海借款本金600000元及利息295000元（暂计算至2017年8月31日，之后利息另计）。 三、（2017）湘1002民初3114号民事判决生效后，因卢乐峰未按判决内容履行还款义务，谭少海依法向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年12月7日作出（2018）湘1002执1623号执行裁定书，并依法强制执行。在执行过程中，陈马娟提出执行异议，请求本院解除对涉案房屋的查封措施。本院经审查，于2020年8月10日作出（2020）湘1002执异119号执行裁定书，裁定驳回陈马娟的异议请求。陈马娟对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 裁判的理由与结果 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争执的焦点是涉案房屋的权利人是否系陈马娟，陈马娟对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，本案涉案房屋系陈马娟与卢乐峰在婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”而卢乐峰在与陈马娟离婚时分割共有财产，并未征得其债权人谭少海认可，该协议仅对离婚双方当事人产生法律效力，不能对抗善意第三人即谭少海。故卢乐峰与陈马娟分割涉案房屋部分的协议，应属无效。其次，本案涉案房屋虽未办理房屋不动产登记手续，但预售登记在卢乐峰和陈马娟名下，系双方共同所有的财产，陈马娟并不是涉案房屋的权利人，只是共有人，谭少海有权对卢乐峰所有的那部分房产申请法院执行，而房产属于不可分物，法院有权予以整体折价处理，陈马娟可以行使优先购买权或者在执行终结后另行向卢乐峰求偿。综上，陈马娟对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，陈马娟主张涉案房屋归其所有，并解除对涉案房屋的查封和执行，依理于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈马娟的诉讼请求。 案件受理费9439元，由原告陈马娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  刘兰英 人民陪审员  张 俐 二〇二〇年十一月九日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。