wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5039号申请执行人邓朝与被执行人南京圣谛影视文化传媒有限公司解除劳动合同纠纷一案，本院执行过程中扣划被执行人名下银行存款并已拨付给申请执行人。至此，申请执行人邓朝依据南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字﹝2020﹞第736号仲裁调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7420号 本院受理的关于陈细溪申请执行陈苑中民间借贷纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，后申请人与被执行人达成和解同意一次性收取45000元结案，签订协议当天申请人已收到被执行人支付的37000元，余款由法院在冻结款中扣划，现本院已将9244元划入法院帐户，支付执行费811元、受理费433元后，余款8000元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，至此申请人的申请标的已全部执行到位，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民申10号 再审申请人（原审被告）：黄云田，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：吴成英，女，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。系再审申请人妻子。 被申请人（原审原告）：陆中华，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 再审申请人黄云田与被申请人陆中华买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0127民初2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 黄云田申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、原审认定申请人与被申请人系买卖合同双方缺乏证据证明。被申请人在原审中提交的证据无法证明申请人系合同的出卖方，协议中乙方系由宋明霞签字，且明确写明“千年舟板材店材料所有款项”，被申请人并未证明其与宋明霞或千年舟板材店存在什么关系，即使宋明霞系千年舟板材店的会计，千年舟板材店系被申请人经营的个体工商户，根据相关法律规定，也应当由有字号的个体工商户作为原审原告。原审案件买卖合同的买受方应为杭州千岛湖龙卓装饰有限公司。2、原审判决认定申请人在协议上甲方处签字的行为系个人行为，非职务行为认定错误。双方在庭审中均明确案涉货物发生在淳安县人民法院（2020）浙0127民初21号案件所涉工程中，该生效判决认定“案涉工程施工中，2018年6月1日，杭州千岛湖龙卓装饰有限公司指派黄天乐进驻工地负责施工。2018年7月6日，黄天乐离开施工工地，由黄云田进驻工地负责施工，黄云田为驻工地现场施工负责人，其代收工程款、代付工资、材料款均属职务行为，职务行为的后果应当由杭州千岛湖龙卓装饰有限公司承受”，因此黄云田在协议上签字的行为应视为履行职务行为。 二、原审判决适用法律错误。1、原审判决将被申请人主体不适格的举证责任分配给申请人，不符合法律规定。2、原审判决以年利率6%计算逾期利息损失不符合法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 被申请人陆中华在规定期限内未提出意见。 本院经审查认为，申请人在再审审查中陈述2018年8月23日签订协议时，申请人与案外人胡中华、黄天乐协商对被申请人的材料款项对外全部由申请人负责偿还，其表示认可，案涉工程在由申请人接手之后，相应的工程款全部支付至其个人账户，由其支付人工和材料款。此后，申请人也按照三人约定以其个人名义对外支付了绝大部分人工和材料款，案涉工程中也有680300元工程款支付至申请人个人账户，后因增加部分工程款经过诉讼未支付至申请人个人账户，其才不愿意继续支付剩余材料款。因此，本院认为，2018年8月23日签订的协议即是双方对材料款数额的结算，同时也对付款主体的约定，申请人既然同意作为付款主体，不能因为与胡中华、黄天乐三人内部未按照约定履行来否定协议的效力。且因其与杭州千岛湖龙卓装饰有限公司未进行结算，原审判决也对申请人的权利救济指明了途径。 关于申请人提出利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原审案件本院于2020年6月17日受理，此时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并未实施，因此原审按照6%计算利息并无不妥。 综上，本院认为申请人的再审申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄云田的再审申请。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  童 颖 人民陪审员  童苏娟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  汪 珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2417号原告：东莞市力多电子材料有限公司，住所地广东省东莞市********港湾工业区，统一社会信用代码为914***********613D。法定代表人：黄如彻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵怡容，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：向叶，广东元牌律师事务所律师。被告：中山市南祥电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区*****第三层朝东第一间（住所申报），统一社会信用代码为91442000MA524WRF1Q。法定代表人：覃兴龙，系该公司副经理。委托诉讼代理人：李喜标，系该公司总经理。原告东莞市力多电子材料有限公司（以下简称力多公司）与被告中山市南祥电子科技有限公司（以下简称南祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，被告南祥公司在答辩期间提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经终审后依法驳回被告南祥公司的异议。本案依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告力多公司的诉讼代理人向叶，被告南祥公司的诉讼代理人李喜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计365550元及利息（以365550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月7日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中,原告变更其诉请的利息为“以365550元为基数，自2019年10月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至货款清偿之日止”。事实与理由：原、被告为长期买卖合作关系，自2018年10月起被告就陆续向原告购买电子材料商品。原告遂于合作之日起向被告送货，被告在接收货物无误后，在送货单中签字确认。截止至2019年10月6日，原、被告进行结算，被告已付清2019年4月前的货款。2019年4月至2019年9月，被告应付原告货款515550元，扣除已付150000元，尚欠原告货款365550元，被告财务冯金英在书面对账单中签字。双方结算后至今，原告多次催促被告履行付款义务，但被告仍不履行，其行为已构成严重违约。为此，原告特向法院起诉要求被告付清剩余货款。综上，为维护原告合法权益，现原告依我国《民事诉讼法》第119条等规定，向法院提起诉讼，请支持原告诉求。被告南祥公司辩称，确认拖欠原告货款金额365550元，但是原告提供的货物存在质量问题，且一直没有解决，导致答辩人产生巨大损失。经审理查明，原告力多公司自2018年9月开始向被告南祥公司供应有机硅灌封胶，双方之间未签订书面的买卖合同，口头约定付款期限为月结30天。原告力多公司主张被告南祥公司尚拖欠其货款365550元，并提供了送货单十三张以及对账单五张为证，送货单记载了原告力多公司于2019年4月4日至8月31日期间，向被告南祥公司供货的型号、数量等内容，对账单记载的送货时间、数量与送货单一致，金额共计515550元，扣减被告南祥公司已经支付的150000元，尚欠365550元未付。被告南祥公司确认尚拖欠原告力多公司货款365550元未付，但主张原告力多公司提供的货物存在质量问题，具体是指原告力多公司提供的胶水收缩开裂，导致被告南祥公司生产的电源驱动进水，进而导致客户生产的灯具损坏，但被告力多公司未提供任何证据证明其主张。以上事实，有原告力多公司提交的送货单十三张，对账单五张、支票一张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告力多公司主张被告南祥公司尚欠货款本金365550元未付，提供了送货单、对账单等证据为证，事实清楚，证据充分，被告南祥公司亦对此表示确认，故本院依法采信原告力多公司的主张，认定被告南祥公司尚欠原告力多公司货款本金365550元。双方约定付款期限为月结30天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉货物最后一次的送货时间为2019年8月31日，即案涉货款最迟应于2019年9月30日支付，现付款期限早已届满，被告南祥公司应立即向原告力多公司支付上述货款365550元。被告南祥公司逾期支付货款，应支付逾期付款利息，原告力多公司诉请利息以365550元为基数，自2019年10月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至货款清偿之日止合理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中山市南祥电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力多电子材料有限公司支付货款365550元及利息【利息以365550元为基数，自2019年10月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至货款清偿之日止】；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3392元（原告已预交），由被告中山市南祥电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二〇年十月三十日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4356号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**,统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：杨文领，理事长。 委托诉讼代理人：王春侠，女，1969年3月17日出生，满族，信用社职工，现住承德市双滦区。 被告：武振洲，男，1954年12月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：张素侠，女，1968年4月2日出生，汉族，现住围场满族蒙古族自治县。 被告：刘国元，男，1964年8月1日出生，汉族，现住围场满族蒙古族自治县。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张素侠、刘国元、武振洲借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交案件受理费1615.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  左明玉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1623号 祝敬梅，住所地石家庄市新华区，联系方式189××××4115。 高印昌，所在地石家庄市新华区中华北大街338号8栋3单元1801室 申请人祝敬梅与被执行人高印昌（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初398号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人高印昌限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初398号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  齐玉铮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8115号原告：李慧娟，女，1964年3月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：付玲，女，1969年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：都基辉、尹洪军，山东书言律师事务所律师。原告李慧娟与被告付玲确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李慧娟向本院提出诉讼请求：1、确认双方投资行为无效行为；2、撤销原、被告于2019年8月3日签订的协议；3、判令被告返还原告64.379万元。事实和理由：原、被告双方自2005年有美容业方面合作关系，在这期间被告向原告多次讲述有一境外投资平台能够赚钱，因而原告于2017年7月25日至2018年9月间，向被告银行账户汇款支付现金161.379万元。直到2019年1月，被告仍未支付原告任何收益。原告要求被告退款，被告承诺原告全额退款，但只陆续退还34万元后，便拒绝接听电话，也不回复微信、短信。原告无奈于2019年8月3日找到被告住处，要求终止投资，由被告返还余下投资款。被告夫妇及家人和朋友采用威逼胁迫等手段，要求原告同意以变相买断项目为名，只退还100万元，让原告放弃余下投资款，否则分文不退。原告为了能够先拿到部分退款，不得已按被告要求书写了协议书并签名。被告以欺诈方式让原告投资，应系无效法律行为。被告等人胁迫原告，使原告在违背真实意思情况下签订的协议书应予以撤销。被告付玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为确认合同效力纠纷，管辖法院应是被告住所地法院。被告付玲的户籍所在地是烟台市芝罘区，但是被告付玲自2016年10月份开始就在烟台市经济技术开发区天颐郦城15号楼5层502号居住至今，故被告付玲的经常居住地为烟台市经济技术开发区，本案应移送至烟台市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告主张其与被告之间存在投资合作合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告户籍所在地是烟台市芝罘区，但根据被告提供的结婚证、2016年6月24日签订的房屋买卖合同、烟台经济技术开发区福莱山街道廒上居民委员会出具的证明来看，被告付玲自2016年10月份开始即在烟台市经济技术开发区天颐郦城15号楼5层502号房屋居住至今。因此本院认定被告的经常居住地就是烟台市经济技术开发区天颐郦城15号楼5层502号。另外，本案合同的履行地也不在烟台市芝罘区。故烟台市芝罘区人民法院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告付玲对管辖权提出的异议成立，本案移送至烟台市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇二〇年十一月五日书记员  王雅洁
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1287号 被执行人：林树，男1985年2月03日出生，汉族，住含山县。 本院在执行与林树买卖合同纠纷一案中，经查，林树在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林树在金融机构账户内存款人民币137元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年十一月三十日 （） 书记员  兰春娇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7321号申请执行人：刘某，女，1982年9月23日出生，汉族，住。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。刘某与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）920号仲裁裁决书已经发生法律效力。刘某申请强制执行，标的为25982.01元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为25982.01元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡世越
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1313号 申请执行人：白静，女，汉族，1985年10月1日出生，住河北省承德市。 被执行人：徐超，男，1988年1月4日出生，河北省青龙满族自治县人，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人白静与被执行人徐超责令退赔纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）冀0827刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年10月14日向本院提出执行申请，要求被执行人徐超给付白静1.11万元，被执行人依法应承担执行费0元。 在执行过程中，1.本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月14日、2020年11月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐超名下的相关财产信息，查明无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年11月26日将被执行人徐超纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到到承德市住房公积金管理中心查询，到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白静释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827刑初82号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯荣生
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7805号原告：天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦**楼-721。法定代表人：武斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：上海梯沃人力资源咨询有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：刘佳。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司与被告上海梯沃人力资源咨询有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，即向原告送达诉讼费缴款通知单，通知当事人自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。至2020年11月12日，原告仍未交纳诉讼费用。本院认为，本院受理原告的立案申请后，经书面通知，原告未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 周 军二〇二〇年十一月十九日书记员 李若萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3526号之一 申请执行人：孙同志，男，汉族，1966年4月12日生，住亳州市谯城区。 被执行人：谢红旗，男，汉族，1971年7月13日生，住亳州市谯城区。 关于孙同志与谢红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖1602民初8799号民事判决书已发生法律效力。孙同志向我院申请强制执行，要求谢红旗依照民事判决书履行返还借款20万元。本院于2020年9月1日立案执行，同年9月1日向被执行人谢红旗发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人谢红旗名下财产进行查找。经查，被执行人谢红旗名下有皖Ｓ×××××号江淮牌汽车一辆，本院已于2020年9月14日锁定该车辆，并向被执行人谢红旗发出责令交出财物通知书，但未找到控制该车辆。后本院依法将被执行人谢红旗纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人谢红旗进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人孙同志尚有借款20万元未受清偿，同年9月9日，本院将被执行人谢红旗名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人孙同志，孙同志同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨剑峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖249号原告：孟娜，女，1987年1月9日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：沈阳百巳营销策划有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙长春。2020年7月30日沈阳市于洪区人民法院立案的（2020）辽0114民初10291号原告孟娜诉被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案，与2020年9月1日沈阳市铁西区人民法院立案的（2020）辽0106民初11613号原告孟娜诉被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市铁西区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。卷宗内现有的证据材料不能证明被告沈阳百巳营销策划有限公司主要办事机构所在地位于沈阳市铁西区，沈阳市于洪区人民法院仅依据原告询问笔录即对被告的主要办事机构所在地予以认定欠妥。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原告以被告沈阳百巳营销策划有限公司的注册地址位于沈阳市于洪区为依据，向于洪区人民法院提起诉讼，于洪区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10291号民事裁定；二、原告孟娜诉被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案由沈阳市于洪区人民法院审理；三、沈阳市铁西区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0114民初10291号原告孟娜诉被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  王世光审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄鹤书记员李媛媛
浙江省诸暨市人民法院 支 付 令 （2020）浙0681民督44号 申请人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市暨阳路158号。 负责人：张宏炬，该支行行长。 委托诉讼代理人：贺志明，男，该支行员工。 被申请人：马成，女，1986年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）向本院申请支付令。申请人工商银行诸暨支行称，被申请人于2019年10月申领牡丹信用卡一张，卡号为5256××××7892。此后被申请人先后取现或消费，但未按规定还款，且申请人多次催讨无果。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了丰收信用卡申请资料、账户清单、交易明细、催收记录各一份。现申请人要求：被申请人马成立即归还信用卡透支本金175005.70元，支付透支利息、违约金6098.52元，合计181104.22元，并支付信用卡透支本金175005.70元自2020年8月6日起至款实际还清之日止按合同约定计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金175005.70元，支付计算至2020年8月5日止的透支利息、违约金6098.52元，合计181104.22元，并支付信用卡透支本金175005.70元自2020年8月6日起至款实际还清之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息和违约金。 申请费1307元，由被申请人马成负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 寿文光 二〇二〇年十一月十日 法官助理 周秀梅 书 记 员 毛靖欢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初7000号 原告：吴某，男，1981年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：沈某，女，1984年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告吴某与被告沈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   王娇洋
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执异62号 申请人：王金花，女，1965年5月5日生，汉族，住青州市。 申请人：杨秋凤，女，1985年9月10日生，汉族，住寿光市。 申请人：杨**文，男，1998年7月13日生，汉族，住青州市。 被执行人：卢苏骏，男，1965年5月3日生，住潍坊市奎文区。 被执行人：王国昌，男，1967年8月4日生，汉族，住青州市。 本院在执行原申请执行人杨远福与被执行人卢苏骏、王国昌买卖合同纠纷一案中，申请人杨**文、杨秋凤、王金花向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了杨远福户口注销证明、青州市邵庄镇西薛村民委员会出具的亲属关系证明。 本院查明，原告杨远福与被告卢苏骏、王国昌买卖合同纠纷一案，青州市人民法院于2001年6月22日作出（2001）青经初字第363号民事判决书，判决：被告卢苏骏所欠原告杨远福柿干款52218元，于判决生效后十日内付清；被告王国昌负连带清偿责任；案件受理费2076元，由被告卢苏骏承担。该判决生效后，二被告未履行判决书确定的义务，杨远福向青州市人民法院申请执行。后经杨远福申请异地执行，潍坊市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）潍执指字第116号民事裁定书，指定该案由临朐县人民法院执行。 2016年9月23日，杨远福因疾病去世，其户口于2016年10月12日注销。杨远福的法定继承人为：配偶王金花、女儿杨秋凤、儿子杨**文。 本院认为，申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人杨**文、杨秋凤、王金花系原申请执行人杨远福的继承人，作为依法承受生效法律文书确定权利的主体，杨**文、杨秋凤、王金花申请变更为本案申请执行人，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更杨**文、杨秋凤、王金花为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁孝军 审 判 员  李建福 人民陪审员  杨安彦 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张鹏玉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初4035号原告：舒城县市场监督检验所，住所地舒城县经济开发区汤池路西侧，统一社会信用代码12341425486255686M。法定代表人：韦凯,所长。委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：舒城一百超市有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇飞霞路**，统一社会信用代码91341523764765273X。法定代表人：邬金菊，总经理。原告舒城县市场监督检验所诉被告舒城一百超市有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告舒城县市场监督检验所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按舒城县市场监督检验所撤回起诉处理。审判员  宣昌虎二〇二〇年十一月三十日书记员  朱洪波
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1659号之一申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地北京市门头沟区滨河路********及地下**。法定代表人：李春伶，行长。被执行人：曹剑，男，1978年9月17日出生，汉族，住北京市门头沟区，居民身份证X********。关于申请执行人北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行与曹剑信用卡纠纷一案，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行于2020年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人曹剑给付人民币共计37.062348万元案款及利息。执行过程中，1.本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，本院冻结被执行人曹剑名下中国建设银行、中国工商银行、招商银行、北京银行、宁波银行、兴业银行等账户。3.轮候查封被执行人曹剑名下位于北京市门头沟区滨河含晖苑房产一套，被执行人曹剑名下无车辆登记信息。4.查被执行人曹剑婚姻登记信息配偶为王佳。5.查被执行人住所地北京市六合园调查其生活居住情况，未发现被执行人曹剑，亦未发现可供执行财产。6.在执行过程中，本院将被执行人曹剑纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹剑名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行额为37.062348万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  葛三宝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9304号之一申请执行人：侯士林，男性，1993年09月02出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王钊煌，男性，1985年09月06出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行侯士林与王钊煌承揽合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十四日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初21380号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及其他投资权益。本院已限制被执行人王钊煌高消费，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人认可法院调查情况。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年十一月三日书记员  韩小杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4720号 原告：苟玉文，男，汉族，生于1965年1月7日，住四川省阆中市。 被告：贾秀勇，男，汉族，生于1975年10月9日，住四川省阆中市。 上列原告苟玉文诉被告贾秀勇买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟玉文到庭参加了诉讼，被告贾秀勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15,358元，并从主张之日起按6%的年利率计付资金利息至实际偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，2015年9月至11月期间，被告因经营餐馆的需要，在原告处购买干货若干，经结算，被告下欠原告货款15,358元，被告于2016年书立结算单一张，后被告一直未支付余下货款。经原告多次通过电话联系，被告拒绝接听原告电话。鉴于此，原告为维护自身合法的民事权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，望速裁。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，2015年9月至11月期间，被告因经营餐馆的需要，在原告处购买干货等材料，经结算，被告下欠原告货款15,358元，被告于2016年1月28日向原告书立结算单一张，载明：“调味结算，9.23—11.2总计20358，已付5000，下欠15358，大写壹万伍仟叁佰伍拾捌元，经手人：贾秀勇”。后经原告多次催收，被告未支付原告上述欠款。 本院认为,债务应当清偿。被告因经营餐馆在原告处购买干货等材料，欠原告货款15,358元，有结算单、货物配送单及当事人当庭陈述为据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时支付原告货款。原告要求被告从主张之日起按6%的年利率计付资金利息至实际偿清之日止，因双方未约定利息和付款时间，故应从主张之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告贾秀勇于本判决生效后十日内支付原告苟玉文货款15,358元，并从2020年10月16日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告贾秀勇负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨孜孜
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2497号之六被执行人：胡文方，女，汉族，1985年06月16日生，住山东省郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡文方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡文方在山东省农村信用社联合社6223191672056202,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21433号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务总经理。被告：杨伟延，男，52岁，汉族，住天津市滨海新区（原告提供）。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨伟延物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行了审理。原告天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费715.10元，违约金80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼2门602号业主，房屋建筑面积99.32平方米。原告在2012年3月1日至2015年2月28日向该小区提供了物业服务，被告拖欠2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业费。经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告未提供被告杨伟延具体明确的身份信息及可送达地址，以使被告杨伟延与他人相区别，原告亦无法进一步提供被告杨伟延的身份信息。经查，涉诉房屋天津市滨海新区室不动产登记权利人为案外人单独所有，登记日期为2018年3月21日，原告未提供证据证实被告杨伟延与案外人为涉诉期间该房屋的共同权利人，亦无证据可证实案外人应承担涉诉期间的物业费用，故原告的起诉因被告不明确不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，本院退回原告天津市融利得物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年十一月五日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1636号之一申请执行人：北京益汇轩经贸有限责任公司,住所地北京市东城区王府井大街****。法定代表人：汪**。被执行人：思方隆（北京）医药有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街****05021v>法定代表人：杨继广。北京益汇轩经贸有限责任公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0993号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币115460.96元,本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房屋及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0993号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈 蕾
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6072号 原告：赵森，男，1962年5月28日出生，汉族，现住安徽省天长市。 被告：梁红学，男，1981年5月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院在审理原告赵森诉被告梁红学劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵森撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初6054号 原告：姜殿利，男，1966年3月30日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：范洪震，男，1980年3月15日出生，汉族，无业，现住东港市。 原告姜殿利与被告范洪震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告5万元；并自2019年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实及理由：被告因资金紧张向原告借款10万元整，已偿还5万元，还欠5万元未还，被告为原告出具借条一张，约定2019年6月1日前还清。到期后被告至今未偿还借款，侵害了原告的合法权益。 被告辩称：原告陈述不属实，涉案款项根本不是一次性借的，而是2018年11月至12月原告在家中设赌局，我在原告家陆续输了10万元，2019年3月左右，我返还原告5万元现金后，于2019年4月出具涉案5万元借条，约定2019年6月1日前返还。现在涉案5万元我已经偿还完毕，分别是2019年6月-7月-9月微信给原告转账2.7万元，我母亲又于2019年元旦前给原告2.3万元现金，借条5万元已经清偿原告了。我也曾承诺原告，事都办完了我会给原告3000-4000元的利息，结果原告向我要5万元，我不可能同意。 本院经审理认定事实如下：2019年之前，被告曾欠付原告10万元，偿还5万元后，于2019年3-4月左右为原告出具5万元借条，约定款项于2019年6月1日前还清，后被告于2019年6月、7月、9月通过微信转账原告2.7万元，后被告母亲又于2019年冬天给付原告现金2.3万元。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、微信转账记录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或约定不明确的视为不支付利息。本案借款合同未约定利息，被告否认存在口头利息，原告主张被告给付2.7万元为利息一节，依据上述法律规定，本院不予采纳。故被告已经偿还的2.7万元及原告自认被告母亲曾经偿还过2.3万元，总计5万元，应认定涉案款项被告已经偿还完毕。综上，原告请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜殿利对被告范洪震的诉讼请求。 案件受理费560元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 鲁 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 于春燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴飞晏，北京德恒（沈阳）律师事务所。委托诉讼代理人：孙璐，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。被告：田远健，男，汉族，1993年12月25日出生，住址内蒙古通辽市开鲁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告田远健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴非晏、孙璐到庭参加诉讼，被告田远健经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计104525.4元（截至2020年3月2日，拖欠本金78603.88元，利息、罚息及复利为25921.52元,自2020年3月3日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求贵院依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被申请人向申请人借款50000元，贷款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，本合同的贷款年利率为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被申请人向申请人借款50000元，贷款期限为1年，自2016年9月23日至2017年9月23日，本合同的贷款年利率为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款，已构成违约。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。被告田远健未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告田远健未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的《个人浦银点贷放款申请》、《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被申请人向申请人借款50000元，贷款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，本合同的贷款年利率为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被申请人向申请人借款50000元，贷款期限为1年，自2016年9月23日至2017年9月23日，本合同的贷款年利率为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，同时宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部到期。借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过采取其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费在内的一切费用概由借款人承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田远健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应该承担相应的违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的银行流水可以看出被告田远健名下账户已经收到了贷款10万元，现被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供充分的证据证明岂不是借款主体，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定案涉贷款经被告田远健申请，原告基于对被告田远健填写个人真实信息的信赖，通过审批，将案涉款项发放到被告田远健的浦发银行账户，双方成立合法有效的金融借款法律关系。现被告在获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务的行为，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告田远健还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田远健于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金78603.88元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利25921.52元（暂计算至2020年3月2日，自2020年3月3日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，保全费1043元，公告费800元，由被告田远健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李一民人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 博
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1102刑初191号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人王雷，男，1987年4月6日出生，汉族，中专文化，无正式职业，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。2015年5月4日因饮酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千五百元。因本案于2020年7月1曰被盘锦市公安局取保候审;同年10月15日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审；2020年11月17日被本院取保候审。辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检刑检刑诉（2020）194号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员王立新、阎妍出庭支持公诉，被告人王雷及辩护人王聪出庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2020年6月19日22时许，被告人王雷醉酒后驾驶牌号为辽Ｌ×××**的灰色雪佛兰牌小型轿车，沿双台子区东风街由东向西行驶至高家立交桥附近时，涉嫌醉酒后驾驶机动车被交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，王雷的血液中乙醇含量为110.60mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车照片、涉案车辆VIN代码拓印膜及照片、证人刘某的证言、被告人王雷的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王雷醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王雷认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人王雷及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王雷犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王雷到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人王雷曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判员  盖士贤二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈仲薇
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初387号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人崔灵铃，女，1990年11月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住所地都江堰市。因吸食毒品，于2020年1月7日被都江堰市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品成瘾，于同年1月13日被都江堰市公安局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月18日被都江堰市公安局刑事拘留。2020年9月1日，都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉【2020】344号起诉书指控被告人崔灵铃犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪认罚且经其同意，依法适用速裁程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人崔灵铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日14时许，吸毒人员施勇电话联系被告人崔灵铃购买甲基苯丙胺（冰毒），并向其微信转账人民币400元。崔灵铃随后将一袋甲基苯丙胺放置于本市壹街区金杏建筑垃圾处置场外一隐蔽处，并以发送微信视频方式告知施勇其放置毒品的地点，后施勇前往该处取得毒品并吸食完毕。同年1月7日，都江堰市公安局民警先后将被告人崔灵铃、吸毒人员施勇挡获。民警另从崔灵铃随身物品中查获其所有、用于贩毒的通讯工具金色苹果手机壹部，依法予以扣押。被告人崔灵铃到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人崔灵铃明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人崔灵铃认罪认罚，具有坦白情节。综合其量刑情节，建议判处被告人崔灵铃有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人崔灵铃对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并且于2020年11月2日签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人崔灵铃明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人崔灵铃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔灵铃到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人崔灵铃自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人崔灵铃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的金色苹果手机一部予以没收，上缴国库。继续追缴被告人崔灵铃违法所得毒资人民币四百元，所追缴之款，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁兴文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 媛 附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2610号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行，住所地本市。负责人沙春涛，支行行长。被执行人胡灵飞，男，1961年9月16日生，汉族，住本市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行与被执行人胡灵飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0681民初2969号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告胡灵飞偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行信用卡透支本金29865.46元、逾期利息2935.53元及违约金3309.88元（计算至2019年12月17日），并以尚欠贷款本金为基数按日利率万分之五计付自2019年12月18日起至实际还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费351元，由被告胡灵飞负担。因被执行人胡灵飞未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行,立案标的为36110.87元、利息及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月7日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2020年9月4日与2020年11月3日分别对被执行人胡灵飞名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询,扣划被执行人胡灵飞名下银行存款1334.98元（经分配，本案执行费442元），无不动产信息。查封被执行人胡灵飞名下苏Ｆ×××**号车辆（查封期限自2020年9月11日至2022年9月10日）。上述车辆尚未实际扣押，如需续封，请于到期前一个月向本院申请。3、本院于2020年9月11日发布限制消费令，对被执行人胡灵飞采取限制消费措施,并于2020年11月23日将被执行人胡灵飞列入失信被执行人名单。4、本院于2020年9月21日冻结被执行人胡灵飞名下财付通账户（冻结期限自2020年9月21日至2021年9月20日）；本院于2020年10月29日冻结被执行人胡灵飞名下支付宝账户（冻结期限自2020年10月29日至2021年10月28日）。如需续冻，请于到期前一个月向本院申请。5、本院工作人员前往被执行人胡灵飞住所地调查被执行人胡灵飞，经查找，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年11月20日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0681民初2969号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年十一月二十六日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5308号申请执行人：斯日古楞，女，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：齐柱，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：明月，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行斯日古楞申请齐柱、明月民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初8127号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年07月20日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初8127号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁二〇二〇年十一月十九日书记员 吕 智 明
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5970号 申请人：无锡市海天立贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北泾瑞路11。 法定代表人：陈祥立，该公司执行董事。 被申请人：无锡赛尔电动车配件有限公司，住所地无锡市梁溪区广瑞路野花园**北大楼**。 法定代表人：徐龙虎。 申请人无锡市海天立贸易有限公司于2020年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人无锡赛尔电动车配件有限公司价值10万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡赛尔电动车配件有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘明坤
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执恢151号 申请执行人：王顺发，男，汉族，农村居民，住旬阳县。 被执行人：刘朝刚，男，汉族，农村居民，住旬阳县。 本院在执行申请执行人王顺发与被执行人刘朝刚追索劳动报酬纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2017）陕0928民初1522号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘朝刚未履行生效调解书所确定的义务。申请人王顺发于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为：偿还借款50000.00元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本案依法启动网络查控，查询被执行人刘朝刚名下银行、工商、车辆、证券等财产信息，经查，刘朝刚名下有陕AG6X**吉利牌汽车一辆（未实际控制），前述车辆已被本院另案查封，未发现有银行、工商、证券等财产信息。经传统查控，未发现被执行人刘朝刚有房产登记信息。在被执行人刘朝刚所在村委会进行调查，亦未发现其他可供执行财产线索。本院已对刘朝刚采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行财产线索，现案件继续执行条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执恢151号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  高爱辉 审判员  刘恒宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初686号 公诉机关新疆自治区库尔勒市人民检察院。被告人夏云鹏，男，1993年1月5日出生于新疆额敏县，汉族，大专文化程度，系库尔勒云骑普信商务咨询有限公司员工，现住址：库尔勒市。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。新疆自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2020〕963号起诉书指控被告人夏云鹏犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。新疆自治区库尔勒市人民检察院指派检察员李军亮出庭支持公诉。被告人夏云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆自治区库尔勒市人民检察院指控：2019年12月21日3时20分许，被告人夏云鹏酒后驾驶×××号灰色别克牌小型客车行驶至库尔勒市××道地下停车库入口处时，因停车问题与保安发生矛盾，保安报警后夏云鹏被库尔勒市公安局巡控大队执勤民警当场查获。经鉴定，夏云鹏的血液中检出乙醇为151.62毫克每100毫升。属醉酒驾驶。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人夏云鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人夏云鹏二个月以下拘役，并处罚金。被告人夏云鹏对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏云鹏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏云鹏归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   余美玲二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   陈 晨
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3814号原告：邵桂芳，女，1945年2月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系礼艳春母亲。原告：韩绍强，男，1963年3月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系礼艳春配偶。原告：韩宝成，男，1981年10月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系礼艳春长子。三原告共同委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：王舒，系主任。委托诉讼代理人：孙国，男，汉族，住沈阳市辽中区，系该单位员工。委托诉讼代理人：郑德强，男，汉族，住沈阳市辽中区，系该单位员工。原告邵桂芳、韩绍强、韩宝成诉被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心劳动争议一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩绍强及原告邵桂芳、韩绍强、韩宝成共同委托诉讼代理人韩维喜，被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心委托诉讼代理人孙国、郑德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告邵桂芳、韩绍强、韩宝成亲属礼艳春（已故）于2018年8月份开始在辽中区环境卫生管理处上班，从事公厕清扫工作，每月工资1430元，双方没有签订劳动合同。2020年8月30日早上5时许，礼艳春在清扫公厕时突发疾病致心源性猝死。事发后，对于礼艳春工作单位辽中区环境卫生管理处在事发后未能给予死者亲属工伤待遇赔偿，且双方对此未能达成协议。被告以其与原告之间不存在劳动关系为由拒绝承担任何责任。现辽中区环境卫生管理处已合并至被申请人沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，故此申请人特向贵院申请：确认礼艳春与被告之间存在事实劳动关系。被告辩称，礼艳春于1964年10月30日出生，在2018年7月13日到辽中县环境卫生管理处从事公厕管理与保洁，同时签订承揽协议书，至2019年2月28日，环卫处承揽协议书是每年3月1日开始签，每年一签。在2020年8月30日，早上5点多，家属给我打电话，她直接去医院了，确认已经死亡。环卫处人员参保只有意外险，没有别的险种，意外险不予补偿。经审理查明，礼艳春与沈阳市辽中区环境卫生管理处分别于2018年8月1日、2019年3月1日、2020年3月1日签订了三份《承揽协议书》，均约定由礼艳春为该单位提供公厕管理与保洁工作。合同签订后，均自觉履行，2020年8月30日，礼艳春在其工作的29号北五路公厕发病后因心源性猝死去世。2020年9月4日，礼艳春的母亲邵桂芳、丈夫韩绍强、长子韩宝成即本案三原告向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认礼艳春生前与被告存在劳动关系，该委员以礼艳春已超过法定退休年龄为由，不予受理该申请，并作出了沈辽劳人仲不字[2020]8号不予受理通知书，三原告不服该通知书，于2020年9月7日向本院提起诉讼，要求确认礼艳春生前与被告之间存在劳动关系。另查，礼艳春于1964年10月30日出生，其近亲属为父亲礼长文（早年去世）、母亲邵桂芳、配偶韩绍强、长子韩宝成。再查，沈阳市辽中区环境卫生管理处因体制改革已经并入沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，即本案被告。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本、证明、居民死亡医学证明、不予受理通知书、承揽协议书、（2020）辽0115民初690号民事判决书、（2019）辽0115民初4001号民事判决书，被告提供的从2018年8月1日签订的承揽协议书、2019年3月1日签订的承揽协议书、2020年3月1日签订的承揽协议书，经庭审质证并在卷佐证。本院认为，礼艳春于1964年10月30日出生，在2018年7月13日到被告处工作时已满53周岁，达到退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此礼艳春到被告处工作时已经超出了法定退休年龄。综上，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条(一)项规定,判决如下:原告邵桂芳、韩绍强、韩宝成亲属礼艳春（已故）与被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心不存在事实劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告邵桂芳、韩绍强、韩宝成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾振平二〇二〇年十一月五日书记员  蒲安洋
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初2172号 原告：贾理朋，男，1965年12月4日出生，汉族，住沛县。 原告：孔宪荣，女，1965年4月25日出生，汉族，住沛县。 原告：贾路，女，1986年2月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：贾理朋（系贾路之父），男，1965年12月4日出生，汉族，住沛县。 被告：贾理强，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，现住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 原告贾理朋、孔宪荣、贾路诉被告贾理强排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，本案在审理过程中原告贾理朋、孔宪荣、贾路于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾理朋、孔宪荣、贾路的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾理朋、孔宪荣、贾路撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贾理朋、孔宪荣、贾路负担。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  沈文侠 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  唐 晨
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保2180号 申请人董国强与被申请人杨波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）鲁1102财保1045号民事裁定书，裁定将被申请人杨波在日照市东港区人民法院（2020）鲁1102执3876号案件中的执行款18万元予以查封，保全标的额为18万元。 在执行实施过程中，本院已向本院执行局送达民事裁定书、协助执行通知书，已查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保2180号一案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18961号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：周奇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18671号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8363.78元（其中8313.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周恺妍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7613号之一原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**，组织机构代码：86402891-6。法定代表人：耿烨。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被告：刘淑翠，女，1964年10月19日出生，汉族，住莱西市。被告：孙绍杰，男，1963年1月13日出生，汉族，住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告刘淑翠、孙绍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，原告中国银行股份有限公司莱西支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司莱西支行撤诉。案件受理费2093元，已减半收取，保全费1520元，由原告中国银行股份有限公司莱西支行负担。审判员  倪鲁静二〇二〇年十一月十八日书记员  韩真真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国民，男，1953年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人袁国民因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁国民申请再审称：洪山区政府洪政征补字〔2018〕14号房屋征收补偿决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵害袁国民合法权益，应当依法撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据生效的武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行审136号行政裁定认定，洪山区政府2018年1月29日作出洪政征补字〔2018〕14号房屋征收补偿决定后，已于2018年2月13日经《楚天都市报》公告送达。该房屋征收补偿决定已告知诉权和起诉期限，袁国民不服，应自公告送达之日起六个月内提起诉讼，2019年1月提起本案诉讼，已超过起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，结果正确。袁国民的再审申请，本院不予支持。 综上，袁国民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁国民的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4660号之四申请执行人李某1，男，汉族，2011年10月25日生，住址大连市甘井子区。法定代理人李某2，系申请执行人父亲。被执行人刘某，女，汉族，1989年6月4日生，住址大连市甘井子区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇二〇年十一月三十日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初4806号   原告：何通春，男，汉族，1978年4月12日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娟，陕西众致律师事务所律师。被告：西安雅泰来餐饮有限公司，住所地西安市。法定代表人：危雪英，总经理。委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。被告：陕西雅泰来餐饮管理有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：林菊珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏，陕西维谨律师事务所律师。被告：危友生，男，汉族，1963年9月18日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王鹏，陕西维谨律师事务所律师。被告：张琛，女，汉族，1986年10月20日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王鹏，陕西维谨律师事务所律师。原告何通春诉被告西安雅泰来餐饮有限公司（以下简称西安雅泰来）、陕西雅泰来餐饮管理有限公司（以下简称陕西雅泰来）、危友生、张琛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何通春及委托诉讼代理人李伟博、郑娟，被告西安雅泰来委托诉讼代理人权伟，被告陕西雅泰来、危友生、张琛共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何通春向本院提出诉讼请求：1.被告西安雅泰来向原告支付货款686003元，被告危友生、张琛承担共同付款责任，被告陕西雅泰来承担连带付款责任。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年至2017年期间，原告向被告陆续供应了总价值为874401.3元的牛肉，被告陆续支付了176397.9元货款。经原告与被告于2019年3月6日结算，被告尚有698003元的货款未向原告支付，经多次催要，被告至今未向原告支付，故诉至法院。被告西安雅泰来辩称，原告承认我们已经付款12000元，所以欠付货款金额应当是686003元。原告与西安雅泰来之间确实存在合同关系，但是双方约定的付款条件没有成立。合同关系是原告与西安雅泰来建立的，与其他被告无关。被告陕西雅泰来、危友生、张琛辩称，我们不是本案适格的被告，根据合同相对性原则，请求法院驳回原告对我们三被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：危友生系西安雅泰来管理人员。2016年至2017期间，原告向西安雅泰来供应牛肉。2019年3月6日，经双方在西安市XX路XX号XX店内对账，西安雅泰来欠付原告货款698003元，并约定自2019年4月1日起，在一年半内逐步付清。西安雅泰来在对账单上加盖了公章，危友生在对账单上签字。2019年6月17日危友生向原告付款12000元。剩余货款至今未付，原告遂诉至本院。庭审中，原告表示其长期向西安雅泰来供应牛肉，发生纠纷前，一直由西安雅泰来的财务人员向其付款，危友生在对账单上签字的行为构成债务加入。本院认为，原告虽与危友生就牛肉买卖事宜进行对接，但危友生系西安雅泰来的管理人员，原告与危友生对账的地点在西安雅泰来店内，西安雅泰来亦在对账单上加盖了公章。且原告自认纠纷发生前一直由西安雅泰来的财务人员向其付款。故本院认定，西安雅泰来系与原告建立买卖合同关系的相对方。经双方对账，西安雅泰来欠付原告货款698003元，并约定自2019年4月1日起，在一年半内逐步付清。现双方约定的付款期限已经届满，西安雅泰来尚欠原告686003元未付，故原告要求西安雅泰来支付货款686003元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。危友生在对账单上签字并付款系职务行为，原告认为危友生的行为构成债务加入，于法无据，故原告要求危友生承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告认为张琛亦系买卖合同的相对方，但未提供充分证据予以证明，故原告要求张琛承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张西安雅泰来与陕西雅泰来在字号、人员、管理、业务及财务等方面混同，陕西雅泰来应当对西安雅泰来的债务承担连带清偿责任，但未提供充分证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安雅泰来餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何通春支付货款686003元。二、驳回原告何通春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，由被告西安雅泰来餐饮有限公司承担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    王素梅         二〇二〇年十一月六日 法官助理   于继勇书  记  员   文  佳1
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执1160号张彦龙（被执行人）：本院依据（2019）黑0126刑初85号刑事判决书在执行被执行人张彦龙罚金纠纷一案中，已将（2019）黑0126刑初85号刑事判决书确定的全部数额执行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。巴彦县人民法院二〇二〇年十一月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11184号 原告（反诉被告）潘辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人周正国，北京大成（杭州）律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告（反诉原告）杭州易居臣信房地产经纪有限公司，住所地杭州市下城区东新路1017（临）号。 法定代表人钱永刚，该公司董事长。 委托代理人郑聪、金德聪，浙江东鹰律师事务所律师（特别授权代理）。 原告（反诉被告）潘辉诉被告（反诉原告）杭州易居臣信房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘镜南、被告委托代理人郑聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘辉诉称：2019年原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将位于本市江干区××街××号商业用房（建筑面积约83.07平方米）租赁给被告使用，租期2年，第一年租金为153864元、第二年递增5%，半年一付。需解除合同的则应提前3个月书面通知并承担年租金的50%作为违约金。2019年9月2日被告要求解除合同且欠付12月1日前的租金，故原告起诉请求判令涉案合同自2019年12月1日起解除，被告支付租金12822元并承担违约金76932元。 被告杭州易居臣信房地产经纪有限公司辩称：双方签订涉案合同系事实，但双方已于2019年9月6日就提前解除合同事宜进行了协商且结清了水电、物业费，原告也收回了涉案商铺，被告并未欠付租金，故请求判令涉案合同自2019年9月6日起解除并调整过分高于实际损失的违约金。 反诉原告杭州易居臣信房地产经纪有限公司诉称：就涉案房屋被告不仅多付租金23080元、物业费478元，还缴纳了商铺押金2万元，故反诉请求判令涉案合同自2019年9月6日起解除并由原告返还押金、租金、物业费等费用，其中押金、租金还应承担相应利息损失。 反诉被告潘辉辩称：原告从未同意解除合同，双方仅于2019年9月6日就解除合同事宜进行协商，但未达成一致意见，更未有多收租金、物业费事实。因被告违约在先，原告亦无返还押金义务。综上，请求判令驳回被告反诉诉请。 原告潘辉为其诉请，向本院提交了房屋租赁合同1份，证明双方签订房屋租赁合同并作出相应条款约定的事实。被告无异议。 被告杭州易居臣信房地产经纪有限公司为其辩称，向本院提交了以下证据： 1、房屋租赁合同2份，证明双方先后签订房屋租赁合同2份并作出相应条款约定的事实。原告无异议。 2、收条、网上银行付款回单各1份，证明被告已支付商铺押金及截止至2019年10月31日租金的事实。原告无异议。 3、微信聊天记录、明细详情、历史明细清单各1份、账单详情（打印件）、发票各2份，证明被告于2019年9月6日腾退涉案商铺且双方结清水电、物业费等费用的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为当天双方仅就解除合同事宜进行协商，并未结清水电、物业费等费用且被告腾退涉案商铺的事实。 4、工商企业注销证明1份，证明被告在涉案商铺经营的丁桥店已于2019年9月23日被工商部门注销登记的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，系被告单方行为。 另经本院准许，被告申请证人朱某（系公司经办人）出庭作证，证明被告于2019年9月6日腾退涉案商铺且双方结清水电、物业费等费用的事实。原告对证人证言提出异议，认为证人系被告公司员工，与被告有利害关系；证言存在诸多矛盾且未作出合理解释，故不予确认。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 原告对被告提交证据3提出的异议，理由不成立；根据聊天记录内容及缴费凭证分析，时间上能相互吻合且双方已就腾退时间、地点作出约定，可以证明被告的待证事实；后续双方仅就违约金赔偿问题进一步进行协商，书面解除合同也是应原告转租需要而签订，并不影响涉案商铺的实际腾退，本院对该组证据予以确认；对证据4提出的异议，理由不成立；该证据能与证据3相互印证，本院亦予以确认；对证人证言提出的异议，理由成立，本院不予确认，但其中证人作出结算物业费被告自愿承担的反证事实应予确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 2019年原、被告在2016年5月12日房屋租赁合同基础上进行续签，约定原告将涉案商铺租赁给被告使用；租期2年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止；押金为2万元（已于2016年6月8日缴纳），第一年租金为153864元，第二年递增5%，每半年提前5日支付；若需解除合同的则应提前3个月书面通知并由违约方承担年租金50%的违约金；等等。2019年5月10日被告支付商铺租金76932元。2019年9月6日应被告要求，双方同意提前解除合同、结清水电费并腾退涉案商铺。2019年12月原告诉至本院，要求调处。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。在涉案合同履行过程中，被告因故要求提前解除合同，系违约行为，应按约承担违约责任。违约金金额较原告可得租金收益，并未过分高于实际损失，应予支持。根据前述认证分析，双方于2019年9月6日的解除、结算、腾退行为实际已变更了涉案合同第11.1条对合同解除权的约定，故本院确定2019年9月6日为合同解除之日。经核算，被告缴纳的押金及原告多收取的租金合计43080元亦应返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、潘辉与杭州易居臣信房地产经纪有限公司于2019年签订的房屋租赁合同自2019年9月6日起解除。 二、杭州易居臣信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给潘辉违约金76932元。 三、潘辉于本判决生效之日起十日内，返还给杭州易居臣信房地产经纪有限公司商铺押金2万元、租金23080元，合计43080元并承担以43080元为基数自2019年9月7日起至款项实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回潘辉的其他诉讼请求。 五、驳回杭州易居臣信房地产经纪有限公司的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费1022元、财产保全申请费918元，合计1940元，由潘辉负担277元、杭州易居臣信房地产经纪有限公司负担1663元。反诉案件受理费444.50元由潘辉负担439.62元、杭州易居臣信房地产经纪有限公司负担4.88元。潘辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州易居臣信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年十一月三日 代书记员  陈艳园
上海市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0107刑初1309号 被告人 基本情况 姓名 占海川 出生年月 二〇〇一年七月十七日 民族 汉族 性别 男 身份证号 XXXXXXXXXXXXXXXXXX 住址 户籍在安徽省桐城市大关镇麻山村三塘组，住上海市延安西路****楼**(自报)。 强制措施 2020年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，同年8月17日被取保候审。 前科 无 公诉机关 指控情况 公诉机关 上海市普陀区人民检察院 公诉人 张熹 起诉书文号 沪普检刑诉[2020]296号 指控事实 2020年7月13日22时许，被告人占海川至本市普陀区大渡河路1332弄小区非机动车地下停车棚，窃走被害人陈玉华停放在此电动自行车(经价格认定，价值人民币1533元)一辆，并将该车藏匿普陀区大渡河路1262弄小区7号楼楼下。2020年7月16日，被告人占海川被警方抓获，其到案后如实供述了上述事实。被窃电动自行车已经警方扣押后发还被害人。被告人已取得被害人谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。 被告人意见 对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人占海川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 判决结果 被告人占海川犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。 被告人占海川回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员薛依斯 二〇二〇年十一月十九日 书记员詹琪 审判员薛依斯 二〇二〇年十一月十九日 书记员詹琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2494号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，该银行行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：于凤有，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：黄丽明，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李洪波，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告于凤有、黄丽明、李洪波借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼，被告于凤有、黄丽明、李洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于凤有偿还贷款本金79998.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年7月27日，利息为35238.63元）；2.要求被告黄丽明、李洪波承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告于凤有、黄丽明、李洪波签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定于凤有在原告处借款80000.00元，到期日期为2018年1月5日。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告于凤有至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告于凤有、黄丽明、李洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告于凤有、黄丽明、李洪波签订了《农户联保贷款合同》两份，合同约定于凤有、黄丽明分别在原告处借款80000.00元，李洪波在原告处借款72000.00元，借款期限为2017年1月9日至2018年1月5日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三人既是借款人，又互为保证人，相互承担连带保证责任。合同签订后，原告哈尔滨银行海伦支行于2017年1月9日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款汇入被告于凤有指定的账户。借款期限届满后，被告于凤有向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金2.00元，剩余借款本机未给付。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证一份；3、农户贷款面谈记录三份。以上证据用以证明于凤有、黄丽明、李洪波向哈尔滨银行海伦支行借款并相互提供连带责任保证的事实。4、还款凭证两份。用以证明于凤有已偿还部分借款本金的事实。于凤有、黄丽明、李洪波对哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。于凤有向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告结成贷款联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告于凤有给付借款本金并支付利息，要求被告黄丽明、李洪波承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于凤有于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金79998.00元并支付利息35238.63元（利息计至2020年7月27日），自2020年7月28日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、被告黄丽明、李洪波对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向于凤有追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605.00元，减半收取计1302.50元，由被告于凤有、黄丽明、李洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十一月四日书记员  郝甜甜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2279号原告：周红伟，男，1980年5月4日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：刘祥春，男，1964年3月27日出生，汉族，住常州市武进区。原告周红伟与被告刘祥春合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红伟委托诉讼代理人杨洪坤、被告刘祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付应付款项14448.10元，并支付该款自2018年2月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方都为装饰装修从业人员，2011年起，被告将部分所接装修工程交由原告施工，至2018年2月13日，双方结算，被告尚欠原告84448.10元，被告于当日支付50000元，后于2019年1月1日支付20000元，余款迟迟未付。被告刘祥春辩称，对对账单无异议，但在2018年2月13日支付了2笔50000元，共计100000元，故原告还应该退还钱给被告。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件壹张，证明原告本人从事装饰装修行业；提交了2017年结算清单，证明双方于2018年2月13日结账、对账，被告尚欠原告84448.1元，被告当日支付50000元，被告于2019年1月1日支付20000元，还欠原告14448.1元；欠条复印件一张，证明双方存在过往来关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如原告所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的数额及时支付价款，应当承担全部责任。原、被告未明确约定付款日期，被告主张被告承担自2018年2月13日起至实际付清之日止的利息无事实和法律依据，本院予以调整。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在该对账单表格中有“-50000元付”的字样，后被划去，旁边有被告的签名和日期，表格下空白处有“付50000元伍万元刘祥春2018.2.13”字样，应系被告支付50000元款项后的备注。同样，在2019年1月1日被告支付了20000元后，也在该空白处备注了支付情况。被告虽主张在2018年2月13日支付了两笔50000元，结合2018年2月13日对账总金额仅为84448.10元，被告当天付款数额超过该总金额不符合情理；且被告于2019年1月1日又支付20000元，在已经超付的情况下被告再次付款亦不符合情理，被告对此也未提交相应的证据，故被告的抗辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘祥春于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周红伟14448.10元，并承担该款自2020年10月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元由被告负担。该款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 炯二〇二〇年十一月十八日书记员 郭欣怡