湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2410号原告：戴葛辉，女，1954年5月13日出生，汉族，住湖南省平江县，（系李**妻子）原告：李旭东，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖南省平江县，（系李**儿子）原告：李永东，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖南省平江县，（系李**儿子）法定代理人：戴葛辉，女，1954年5月13日出生，汉族，系李永东母亲，住湖南省平江县。原告:李盼兮，女，1976年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县，（系李**女儿）四原告委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。被告：方定，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：平江县新腾辉出租汽车有限公司，住所：平江县新城区车站小区，统一社会信用代码：91430626678020646U。法定代表人：阎青山，总经理。委托诉讼代理人：曾峰，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，营业场所：岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码：914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所实习律师。原告戴葛辉、李旭东、李永东与被告方定、平江县新腾辉出租汽车有限公司（以下简称新滕辉出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，诉讼过程中，原告李盼兮作为死者李**的继承人申请参加本案诉讼，本院依法通知其参加诉讼。被告人保财险岳阳市分公司申请对李永东的劳动能力进行司法鉴定。原告李旭东及四原告委托诉讼代理人王渔、方细玲、被告方定、被告新腾辉出租公司委托诉讼代理人曾峰、被告人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人林奇伟、黎领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴葛辉、李旭东、李永东、李盼兮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿原告损失合计848471.5元。其中，由被告人保财险岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由被告人保财险岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告方定、新滕辉出租公司予以赔偿；２、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年1月21日18时20分许，被告方定驾驶湘ＦＸ××**小型轿车由平江县梅仙镇往余坪乡方向行驶，当行驶至梅仙镇东皋村路段时，撞上行路人李**，造成李**经救治无效死亡及车辆受损的交通事故。2020年2月1日，平江县交警大队作出平公交（认）字【2020】第008号交通事故认定书，认定被告方定负此事故的全部责任，李**不负此事故的责任。事故车辆的登记所有人为新滕辉出租公司，故列其为被告。该车在被告人保财险岳阳市分公司投保交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，被告方定应赔偿原告在本次交通事故中的损失，被告人保财险岳阳市分公司应当在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告方定、新滕辉出租公司予以赔偿。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告方定辩称：1、对此次交通事故的发生事实和责任划分没有异议；2、涉案车辆系答辩人的哥哥方坚承包被告新腾辉出租公司的，答辩人系方坚雇请的晚班司机；3、涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额商业三者险，要求保险公司依法依规赔偿，超出保险公司赔偿范围的由答辩人赔偿；4、事故发生后方坚垫付原告9000余元，要求返还。被告新滕辉出租公司辩称：1、对此次交通事故的发生和责任划分没有异议；2、涉案车辆是答辩人所有，答辩人与方坚签订合同，将车辆承包给了方坚，责任应由司机承担；3、涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，一切以保险公司意见为准；4、答辩人没有向原告方垫付费用。被告人保财险岳阳市分公司辩称：1、原告主张的丧葬费认可36650元；2、精神损害抚慰金请求法院酌情认定；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用过高，且没有提供任何事实证据，请求法院酌情认定3000元；4、原告主张的被扶养人生活费不应该支持，死者李**已经年满77岁，自身就属于被扶养对象，原告方没有提供死者从事劳动生产的直接证据和实际性证据，也没有收入证明，其生活来源应当靠成年子女赡养，原告主张被扶养人生活费显然与事实不符，其次根据原告提供的直补卡，结合死者妻子戴葛辉残疾证的签发时间，戴葛辉是有残补和政府补助的，且原告家庭是否有低保有待核实，因此戴葛辉不应由死者扶养，其扶养义务人应该为成年子女，原告主张的戴葛辉生活费由死者承担显然与事实不符，李**儿子李永东是否丧失劳动能力我方已经提出鉴定申请，且根据原告提供的其2019年9月16日入院记录显示，李永东均有好转出院的情况，证明其病情属于间歇性，而其病情牵连着各个原因，是其不能坚持服药，且病历显示其职业为务农，劳动工作一般，其有劳动能力，出院记录显示其注意力、记忆力尚可，智能正常，综上对原告主张的被扶养人生活费不应该支持，原告主张按20年计算合计538480元的被扶养人生活费与事实不符，且无法律依据；5、本案诉讼费不由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的东皋村村委会证明、李**直补卡明细、联名书、柘冲村村委会证明、戴葛辉照片及残疾证、李永东住院病历及残疾证。被告保险公司对村委会证明、联名书、直补卡明细三性均有异议，认为村委会不具有出具劳动能力证明的资质，且该村委会证明以及联名书均不是证明死者有收入来源的直接证据，无法达到其证明目的，直补卡仅显示2013年9月30日至2016年1月25日的信息，且不是原件，其中包括残补等政府补贴费用，对戴葛辉的照片和残疾证真实性、合法性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，由死者李**对其妻子进行扶养显然与实际不符，对李永东住院病历及残疾证真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，保险公司已经申请对其劳动能力进行鉴定，且根据病历显示其职业为农民，病情反复的原因是未规律服药，病历显示其联系人为其兄弟李旭东，原告主张由死者对其进行扶养无任何事实依据。对平江县第四人民医院的证明三性均有异议，原告仅凭一份证明不能证实李永东仍在住院和住院情况，需要提供详细的病历资料。本院认为，对该组证据中被告保险公司对真实性没有异议的戴葛辉照片及残疾证、李永东住院病历及残疾证应予采信。对于村委会证明及直补卡明细，本院认为村委会作为基层群众性自治组织，对本村村民的生产、生活状况较为了解，死者李**系农村居民，该村委会对其从事农业生产情况予以证实，且李**名下的农田直补存折有国家补贴收入，符合原告收入来源于农业生产的事实，被告没有相反证据反驳，应予采信。对平江县第四人民医院的证明，有医师签名盖章予以证实，应予采信；2、原告申请证人罗某、李某出庭作证的证人证言。被告保险公司对证言真实性有异议，认为证人陈述李**给其顾客每个月进行三次理发，固定收入200元不切实际，对李**生前从事的具体工作、收入情况和李永东住院情况申请法院进行实地调查。本院认为，对证人陈述中与村委会、医院证明内容一致的李**从事乡村理发工作，李永东常年在平江县第四人民医院治疗精神疾病的事实应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告方定持准驾车型为Ｃ1驾驶证和证号为430626199109××××出租汽车驾驶员从业资格证，其驾驶的湘ＦＸ××**号小车所有人为被告新腾辉出租公司，该车由被告方定哥哥方坚从被告新滕辉出租公司处承包运营，持有证号为湘交运管岳字430626500688号道路运输证，在被告人保财险岳阳市分公司处投保交强险和50万元限额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：李**发生事故经救治无效死亡后被家属安葬在本村，于2020年3月5日被注销户口，2020年6月3日平江县人民检察院出具不起诉决定书，决定对被告方定不起诉。死者李**在事故发生时年满76周岁，其近亲属为妻子戴葛辉，为肢体二级残疾人，女儿李盼兮，儿子李旭东，儿子李永东1978年7月7日出生，为智力四级残疾人，常年在平江县第四人民医院接受治疗，该医院诊断其为未分化型精神分裂症，其没有收入来源，一直由死者李**扶养。2020年8月20日被告人保财险岳阳市分公司申请对李永东是否丧失劳动能力进行司法鉴定，2020年10月21日本院司法技术室以被告保险公司在规定期限内未向鉴定机构交纳鉴定费，亦未安排被申请人前往鉴定，视为放弃鉴定申请为由，通知终止委托。另查明，方坚与被告新滕辉出租公司承包合同第八条约定，承包人在使用车辆过程中，因发生交通事故造成他人人身、财产损害的，由承包人负责。被告方定在庭审中表示，对于超出保险限额应由方坚承担的部分由被告方定承担。另被告方定答辩称向原告方垫付9000余元，原告方表示以被告提供的票据为准，再由原告向被告保险公司主张权利，被告方定未在本院规定的期限内提交票据，本院对该笔费用不予确认。被告方定驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度职工年平均工资77563元/年、城镇居民年生活消费支出26924元/年、全年城镇居民人均可支配收入39842元/年。四原告因其近亲属李**交通事故死亡造成的损失经庭审核实为：死亡赔偿金39842元/年×5年=199210元、丧葬费77563元÷12个月×6个月=38781.5元、被扶养人生活费26924元/年×10年÷1人=269240、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用562231.5元。本院认为：本案对于四原告因其近亲属李**交通事故死亡造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是四原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告方定负此次事故的全部责任，死者李**无责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告方定承担本案全部民事责任。虽然被告方定是其哥哥方坚雇请驾驶事故车辆的司机，本案被告方定应承担的民事责任，依法应由方坚承担，但鉴于被告方定与方坚系兄弟关系，且方定表示自愿承担，系当事人对其实体权利的合法处分，应予准许。对于四原告要求被告新滕辉出租公司赔偿的主张，由于被告新滕辉出租公司作为车辆所有人投保了交强险，无证据证明新滕辉出租公司对交通事故的发生存在过错，且新滕辉出租公司与方坚的承包合同中约定发生交通事故造成他人损害由承包人负责，故对四原告的该项主张本院不予支持。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。四原告近亲属李**因本次交通事故死亡，四原告主张的死亡赔偿金，李**死亡时年满76周岁，四原告主张以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算5年，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张的丧葬费，主张以湖南省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张的被扶养人生活费，原告李永东为智力四级残疾人，事故发生时年满42周岁，常年在医院治疗精神疾病，无劳动能力，又无其他生活来源，其一直由死者李**扶养，对其被扶养人生活费的主张应予支持。原告戴葛辉虽为肢体二级残疾人，但其扶养义务人应为两个成年子女即原告李旭东、李盼兮，故对原告戴葛辉的被扶养人生活费本院不予支持。考虑到李**发生事故时已年满76周岁，随着其年龄增长，其劳动能力将减弱，进而影响其收入情况和扶养能力，故本院以2019年度全年城镇居民人均消费支出26924元/年标准酌情计算10年，鉴于戴葛辉系肢体二级残疾人，没有相应劳动能力对李永东进行扶养，故不考虑其扶养份额，对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告保险公司抗辩称不应计算原告李永东的被扶养人生活费，对其是否丧失劳动能力应进行鉴定的抗辩意见。本院认为，被告保险公司申请后，又放弃对李永东的劳动能力进行司法鉴定的申请，又无其他相反证据予以反驳，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。四原告主张的精神损害抚慰金，李**因交通事故死亡，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为50000元。四原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院综合考虑四原告办理丧事的实际情况及本地经济水平情况，酌情支持5000元，原告主张超出部分，因其未提供相关票据予以证实，本院不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生交通事故造成四原告近亲属李**死亡，被告方定负事故全部责任，其驾驶的湘ＦＸ××**号小车已在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险，故被告方定因交通事故受伤造成的损失应先由被告人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内进行赔偿。四原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用共计562231.5元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额。因此，应先由被告人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告损失110000元（含精神损害抚慰金50000元）。四原告超出交强险责任限额的损失562231.5元－110000元＝452231.5元，因被告方定承担本案的全部民事责任，故应由被告方定赔偿原告损失452231.5元。由于被告方定驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，本案四原告的损失中应由被告方定赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，应由被告人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告因近亲属李**交通事故死亡造成的损失452231.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告戴葛辉、李旭东、李永东、李盼兮因近亲属李**交通事故死亡造成的损失110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告戴葛辉、李旭东、李永东、李盼兮因近亲属李**交通事故死亡造成的损失452231.5元；三、驳回原告戴葛辉、李旭东、李永东、李盼兮的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12285元，由被告方定负担9500元，由原告负担2785元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  秦 玲人民陪审员  曾皇权二〇二〇年十一月十九日法官助理李春燕书记员李琳琳