山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终307号 上诉人（原审原告）临邑泓顺汽车运输有限公司，住所地山东省德州市临邑县迎宾南路路东东晶实开元公寓**楼**房**。 法定代表人王丽君，经理。 委托代理人李雷，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）临邑县人力资源和社会保障局，住所地，住所地山东省临邑县永兴大街**iv> 法定代表人王凤海，局长。 委托代理人吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）段双双，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托代理人马付华，山东九公律师事务所律师。 上诉人临邑泓顺汽车运输有限公司因与被上诉人临邑县人力资源和社会保障局、段双双工伤行政确认一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，案外人王爱民系鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车的实际车主，段亮亮系其雇佣的驾驶员。2016年12月20日，王爱民（乙方）与第三人临邑县泓顺汽车运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》约定，第一条约定：乙方自愿将其自有车辆挂靠到甲方，实行统一管理。第二条约定：挂靠车辆牌号：鲁Ｎ×××××，挂靠期限为捌年，自2016年12月20日始至2024年12月20日止。第三条约定：在甲方挂靠的车辆及附属设备所有权不变。乙方在发生交通事故、保险索赔、服务质量纠纷时，其责任和经济赔偿全部由乙方承担，甲方不承担任何直接责任和连带责任。甲方可提供相关手续，如需甲方协助解决，乙方需提供全部费用。第五条约定：乙方必须聘用符合国家规定且有相关驾驶资质的人员驾驶车辆，确保安全运营。2017年4月10日，段亮亮在驾驶车辆外出送货途中发生交通事故死亡。2017年5月23日段双双向被告临邑县人力资源和社会保障局提交其丈夫段亮亮的工伤认定申请，被告认为段亮亮与临邑县泓顺汽车运输有限公司不存在劳动关系，段亮亮的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条、第八条的规定，于2018年11月13日作出临人社伤不受字〔2018〕01号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理段双双提交的段亮亮工伤认定申请。段双双不服，以临邑县人力资源和社会保障局为被告，以临邑泓顺汽车运输有限公司公司为第三人向德城区人民法院提起行政诉讼。2019年3月15日，德城区人民法院作出（2019）鲁1402行初7号行政判决书，判决撤销被告作出的不予受理决定书，责令被告依法重新作出行政行为。第三人临邑泓顺汽车运输有限公司公司对上述判决书不服，上诉至德州市中级人民法院。德州市中级人民法院作出（2019）鲁14行终155号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告临邑县人力资源和社会保障局于2019年10月28日重新作出临人社伤字[2019]284号认定工伤决定书，该决定书认为：段亮亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”认定工伤的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。临邑泓顺汽车运输有限公司对上述决定书不服，遂提起本次行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点为：被告作出的工伤认定决定书是否合法。依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告临邑县人力资源和社会保障局作为本行政区域内的社会保险行政部门对涉案工伤认定申请具有受理工伤认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本条规定主要从有利于职工的角度出发，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，不以是否存在真实的劳动关系为前提。该条规定有利于保护职工合法权益，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的情形时，被挂靠单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。当然，被挂靠的单位只是基于立法者为保障因工伤亡的劳动者及时获得医疗救治和经济补偿的目的，先行承担工伤保险责任。为此，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，前款明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后有权向相关组织、单位和个人追偿。赋予了被挂靠的单位承担工伤保险责任后的追偿权。临邑泓顺汽车运输有限公司以其与段亮亮之间不存在事实劳动关系，认为原告没有工伤认定的基础和前提，一审法院不予支持。本案中，段亮亮驾驶挂靠于临邑泓顺汽车运输有限公司公司的鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车外出送货时，发生交通事故死亡。属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围。综上所述，被告作出的临人社伤字[2019]284号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求和诉讼理由无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人临邑泓顺汽车运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销临邑县人民法院(2020)鲁1424行初15号行政判决书，依法改判；判令2017年4月10日段亮亮因交通事故死亡不属于工伤。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人与第三人丈夫段亮亮之间不存在劳动关系。由已经生效的临邑县人民法院(2017)鲁1424民初2558号判决书可以证明。在不存在劳动关系的前提下不应认定2017年4月10日段亮亮因交通事故死亡属于工伤。2.认定工伤的前提是双方存在劳动关系。《工伤保险条例》第十八条规定的认定工伤需要提交的材料第二项：与用人单位存在劳动关系；《工伤认定办法》第六条：提出工伤认定申请应提交劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系或者人事关系的证明材料。根据上述法规、规章可以看出认定工伤的前提是与用人单位存在劳动关系。3.案外人王爱民系雇佣段亮亮的实际车主，王爱民与我公司有挂靠协议，根据协议约定，我公司不承担任何直接责任和连带责任。段亮亮与我公司没有任何关系，不应认定为工伤。二、一审法院适用法律错误。2017年4月10日段亮亮因交通事故死亡不属于《工伤保险条例》第十四条第一项工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。段亮亮所受伤害有其自身过错导致，其后果应由自己和其雇主共同承担，与我方没有任何关系。综上，请求撤销临邑县人民法院(2020)鲁1424行初15号《行政判决书》，依法改判2017年4月10日段亮亮因交通事故死亡不属于工伤。 被上诉人临邑县人力资源和社会保障局、段双双均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，案涉车辆的实际车主王爱民挂靠于上诉人临邑泓顺汽车运输有限公司对外经营，其聘用的司机段亮亮在外出送货途中发生交通事故不幸身亡，该情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。依据前述司法解释的规定，被上诉人临邑县人力资源和社会保障局认定上诉人临邑泓顺汽车运输有限公司为工伤保险责任的承担单位并无不当，本院依法予以认定。原审判决论述充分，本院予以确认。 综上，上诉人临邑泓顺汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人临邑泓顺汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌