江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2463号上诉人（原审被告）：方益，男，汉族，2000年4月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：方茜茜（系方益姐姐），女，汉族，1989年12月31日出生，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该行员工。委托诉讼代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。上诉人方某1因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）0706民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，因上诉人方某1及其母王某先后死亡，本院依法通知方某1的父亲方某2、女儿方茜茜、儿子方益及姐姐方某3、妹妹方某4、方某5、方某6作为继承人参加本案诉讼。方某2、方茜茜、方某3、方某4、方某5、方某6均向本院表示放弃继承，不愿意参加本案诉讼；方益愿意作为方某1的继承人参加本案诉讼。上诉人方益于2020年8月7日申请撤回上诉，本院不予准许，并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。上诉人方益上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未依法向方某1送达起诉状、开庭传票，系程序违法；2.方某1自贷款之日起一直按照借款合同约定偿还利息，一审法院查明事实有误。被上诉人东方农商行辩称，1.一审法院送达合法，上诉人称起诉状等法律文书没有送达，没有事实依据；2.一审法院认定事实清楚，上诉人称其如约偿还了利息也没有事实依据。上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。东方农商行向一审法院起诉请求：1.判决方某1归还东方农商行借款本金18万元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（截止2018年1月17日欠息为1154.09元）；2.方某1承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2016年8月25日，东方农商行下属单位苍梧支行与方某1签订一份最高额个人借款合同。合同约定，方某1向东方农商行借款18万元，期限自2016年12月26日至2019年12月26日止，月利率5.25%，同时双方还就其他事项作了约定。同日，东方农商行下属单位苍梧支行与方某1签订了“易贷通”业务协议书和手机贷款用信申请电子银行服务协议。协议约定，本协议作为双方签订的最高额个人借款合同的附件，并申请开通卡号为62×××31易贷通借记卡账户、手机银行自助借款、自助还款功能，易贷通借记卡执行连云港东方农村商业银行“易贷通”卡管理细则和章程的相关规定。嗣后，方某1向东方农商行借款18万元，期限自2016年12月26日至2019年12月26日止，年利率6.3%。合同签订后，东方农商行于2016年12月27日向方某1履行了放款义务。履行过程中，方某1没有按约足额归还借款本息。经东方农商行多次催要，方某1一直拖欠未还。截至2018年1月17日，尚欠东方农商行借款本金18万元，利息、逾期罚息、复利1154.09元未还。一审法院另查明，江苏银监局2012年5月30日发文，连云港东方农村合作银行变更为连云港东方农村商业银行股份有限公司，原债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。连云港东方农村商业银行股份有限公司苍梧支行系东方农商行的内设分支机构，不具有独立法人资格。一审法院认为，方某1与东方农商行签订的最高额个人借款合同、“易贷通”业务协议书和手机贷款用信申请电子银行服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。方某1在借款后没有按约足额归还借款本息，东方农商行根据借款合同约定要求其归还借款本金、利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决：方某1应于判决发生法律效力之日起十日内向东方农商行支付借款本金18万元及利息、罚息、复利（截止2018年1月17日为1154.09元，自2018年1月18日起至实际还款之日止，按合同约定计算）。一审案件受理费3923元，由方某1负担。本案二审争议焦点为：1.一审送达程序是否违法；2.方益的父亲方某1有无足额按时偿还借款本息。本案二审期间，本院组织了证据交换和质证。上诉人方益未提交新证据。被上诉人东方农商行提交了还款明细、欠本欠息清单各一份，证明截止2018年1月17日，方某1欠息1154.09元、欠本金18万元。本院依职权调取了连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2513号案件卷宗壹册，含起诉状、答辩状、代理手续、证据、庭审笔录及一二审判决书，其中本院（2019）苏07民终2469号民事判决书已生效。本院还依职权制作了四份谈话笔录。双方当事人对以上证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，方某1于2018年7月19日去世，其去世时的法定继承人为方茜茜（女儿）、方益（儿子）、方某2（父亲）、王某（母亲）。后王某于2020年4月20日去世，王某的法定继承人为方某2（丈夫）、方某3（女儿）、方某4（女儿）、方某5（女儿）、方某6（女儿）以及代位继承人方茜茜（孙女）、方益（孙子）。又查明，方茜茜、方某2、方某3、方某4、方某5、方某6均自愿放弃继承方某1的遗产，并明示不参加本案诉讼。还查明，案涉《最高额个人借款合同》载明方某1的住所地为：郁州南路68-8号四-301室。该合同第十八条第2款约定：除另有约定外，双方指定本案合同载明的住所地为联系地址、送达目的地。一审法院按照上述地址，向方某1寄送了开庭传票和起诉状。本院认为，关于争议焦点一，因案涉的《最高额个人借款合同》中载明了方某1的住所地，并约定该地址为方某1的送达地址，一审法院向该地址寄送诉讼文书，应当视为合法送达，故一审送达程序合法。关于争议焦点二，方某1与东方农商行签订的最高额个人借款合同、“易贷通”业务协议书和手机贷款用信申请电子银行服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定行使权利、履行义务。方某1没有按约足额归还借款本息，东方农商行根据借款合同约定要求其归还借款本金、利息、逾期罚息、复利，于法有据。东方农商行举证了还款明细、欠本欠息清单各一份，可以证明截止2018年1月17日，方某1欠息1154.09元、欠本金18万元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，因方某1在诉讼中死亡，其子方益继承其遗产，故方益应当在其继承的方某1的遗产范围内，就案涉债务承担偿还责任。虽然方益上诉主张方某1自贷款之日起一直按照借款合同约定偿还利息，但未能举证证实。综上，上诉人方益的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因案件基本事实发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初1319号民事判决；二、方益于本判决生效之日起十日内在继承方晓剑遗产范围内偿还连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息、复利（截至2018年1月17日为1154.09元，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如方益未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3923元，二审案件受理费3923元，均由上诉人方益承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  曹守军审 判 员  袁 辉二〇二〇年十一月十日法官助理  杨 冲书 记 员  李绣殊法律条文附录一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。