太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1880号原告：郭永龙，男，1968年11月14日出生，汉族，山西省文水县村民，住山西省文水县。委托诉讼代理人：成静婷，山西盛道律师事务所律师。被告：赵振军，男，1982年7月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。原告郭永龙与被告赵振军返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永龙的委托代理人成静婷、被告赵振军及其委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所有的×××车（价值2万元），并赔偿原告运营损失（依照每日244元的标准，从2020年1月1日起计算至实际返还原告的挂车为止，运营损失暂计算至2020年8月26日为58316元，共计78316元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在赵晋武处从事押运工作，赵晋武在太原市尖草坪区柏板乡镇城村租用被告的场地停放车辆。2018年12月底，被告与赵晋武发生经济纠纷，赵晋武从被告的场地搬出，被告欲扣留其车辆未果，却将原告所有的涉案挂车扣了，原告多次与被告协商返还车辆，并于2019年4月2日惊动了警方未果，故向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告赵振军辩称，第一，原告主体不适格，原告在本案中并无诉权，原告非涉案车辆所有人，依法不具备起诉资格了；第二，被告非适格当事人，原告起诉于法无据应予驳回，原告请求被告返还车辆，应举证证明车辆在被告处，如无法证明，则无事实、法律依据应予以驳回；第三，依据合同相对性，原、被告之间无直接法律关系，原告应起诉赵晋武，被告与赵晋武之间是租赁关系，与原告无法律关系；综上，应依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭永龙的代理人成静婷提交了证据《二手车买卖补充协议》原件、行车证原件、代秀英证明复印件、王志军情况说明复印件，并陈述原告与赵晋武系雇佣关系，赵晋武与被告是租赁关系，因赵晋武与被告有经济纠纷，赵晋武就从场地搬出来，但原告的车辆被被告扣留，原告与被告多次协商未果，2019年4月2日报警，涉案车辆登记在代秀英名下，原告从代秀英的老公曹昌保处购买，付清车款后，代秀英将行车证给了原告，2013年9月1日原告与曹昌保签订《二手车买卖补充协议》，不知道车辆的交付时间，需要向原告核实，证人未到庭；被告赵振军的质证意见为不认可原告的陈述，2017年9月6日被告母亲将场地租给赵晋武，赵晋武租赁期间，原告车辆如何进去场地，场地留下的车辆是否为原告的应由原告进行举证，被告无法证实，对于车辆到底是不是原告的，原告证据无法证明，原告提交的补充协议，机动车买卖协议也应该有，看不到协议，无法查清，协议书说付款后应出具收款收据，原告并未提交，协议还约定了无法付款的违约责任，原告证据无法证明原告为车辆的实际车主，被告并不存在扣押车辆的事实，场地的车辆是赵晋武走的时候留下的，被告去了场地时赵晋武已经不在场地，车辆是如何留下的无法查清；对行驶证真实性认可，登记人为代秀英，买卖协议是曹昌保签的，曹昌保有无权利签订协议存在问题，更无法证实原告系所有人，代秀英的证明因证人未出庭无法证明，而且为复印件，代秀英的情况说明与买卖协议存在矛盾，王志军的情况说明写的内容存在猜测，对证明、情况说明均不认可。被告赵振军提交了证据历史成员信息、2018年2月27日赵成祥与镇城村委会签订的土地使用协议书、2017年9月6日张桂梅与赵晋武签订的土地租赁合同，证明不是被告承租土地、出租场地，是被告父亲从村里承租，被告母亲出租给赵晋武，被告不是适格主体；原告郭永龙的质证意见为对历史成员信息认可，对土地使用协议书真实性存疑，盖的章很模糊，对土地租赁合同认可。原告郭永龙的代理人成静婷陈述现其没有证据证明被告将其的车辆存放于租赁场地，其不清楚涉案车辆如何停到租赁场地内，郭永龙与赵振军二人没有直接法律关系，郭永龙与赵晋武是雇佣关系，赵晋武雇佣郭永龙是从事押运货物，车辆是郭永龙的，郭永龙到哪里车辆就带到哪里，挂车留在场地内，主车在哪里其不知道，车辆没有租给赵晋武。被告赵振军陈述场地租赁是其母亲签订的租赁协议，实际是被告进行管理。原告郭永龙的代理人成静婷陈述涉案车辆2018年12月底被扣留，具体时间记不清楚，扣车时原告不知情，被告具体扣车时间原告也不知道，原告多会儿知道车辆被扣押其也不知道，赵晋武可能与被告有纠纷，原告知道的时候赵晋武与其车辆已经全部拿走了，原告的车辆还留在场地，原告要拿走车，被告不允许，依据起诉状中2018年12月底为侵权时间，2019年4月2日原告报警，但仍未解决，原告认为被告与赵晋武有纠纷应该扣赵晋武的车不应该扣原告的车；被告赵振军的质证意见为不认可原告的陈述，被告方将场地租给赵晋武，一开始租赁1年，后来赵晋武想长期租赁，合同改为10年，一年到期时，询问赵晋武是否继续承租，赵晋武说还要租赁，被告就走了，等到被告再去场地时赵晋武已经不在场地了，2018年7月10日左右被告就找不到赵晋武了，其接到过派出所的电话，记不清哪一天，电话内容是你为什扣人家的车，其说其没扣人家的车，派出所说是郭永龙说是他的车，其说其不知道车是谁的，原告的车怎么进的场地其也不知道，原告应该去找赵晋武，警察并未到过现场，无法证实车辆是原告的。原告郭永龙的代理人成静婷陈述其按照2019年山西省统计公告运输业的年收入89123元计算的，除以365天，每天244元的运营损失，从2020年1月1日至2020年8月26日共计239天共计58316元；被告赵振军的质证意见为不认可原告的陈述，不存在侵权行为，所以不存在损害事实，车辆停放在被告场地，被告还要向赵晋武主张损失。原告郭永龙的代理人成静婷陈述因为被告的扣车行为使得原告无法使用，被告的扣车行为与原告的损害后果有因果关系；被告赵振军的质证意见为不认可原告的陈述。原告郭永龙的代理人成静婷陈述代秀英与曹昌保是夫妻关系，无证据提供。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中华人民共和国机动车行驶证记载：号牌号码：×××，所有人：代秀英，注册日期2012-08-13，发证日期2015-08-28，检验有效期至2019年08月。2013年9月1日，曹昌保作为卖方、郭永龙作为买方签订的《二手车买卖补充协议》记载：车辆所有人：代秀英，主车辆牌号：×××、挂车号为×××，本车转让价款为人民币90000元，由买方定于2013年12月31日前全部付清，由卖方出具收款收据（付款方法按前期签订的“机动车买卖协议”支付），逾期按支付款的3%（每月）支付滞纳金，如果不能按时支付本金及滞纳金，买方（郭永龙）自愿将挂车×××退还给卖方（曹昌保）作为赔偿；……。2018年2月27日，镇城村民委员会作为甲方、赵成祥作为乙方签订的《土地使用协议书》记载：一、甲方对乙方自己所有使用位于李家地（东至路、南至程三清、西至水渠、北至芦建宏）的土地或者自行流转土地进行跟踪管理，一方土地必须保持原貌，不得擅自改变土地现状；二、乙方交纳土地使用费每亩2000元，土地3.5亩，合计金额柒仟元整（小写￥7000）；三、合同期限，本协议从2018年3月1日至2019年3月1日止，每年交费以协议签订日期为准，不得超过30天，否则视为自行放弃；……。2017年9月6日，张桂梅作为出租方（甲方）、赵晋武作为承租方（乙方）签订的《土地租赁合同》记载：一、甲方将位于柏板乡镇城村工农沟沙场院面积（空）亩的土地转包给乙方，乙方对该土地只有使用权，不得买卖；二、承包期限：承包期限（2017划掉改为拾年），即从2017年9月6日起至2027年9月5日止；（手写：每年的租金提前一个月付清）三、付款方式：即从2017年至2027年乙方向甲方每年交纳叁万伍仟元整，承包费每年在8月6日交清下一年的承包费用，不得拖延，如有拖延甲方有权收回所承包土地，租金内不含水电等其它费用，该费用由乙方自己承担；……；（手写：拾年租金不变，政府拆迁、道路拓宽合同解除，如修路期间场地租金免收）。赵成祥系赵振军父亲，张桂梅系赵振军母亲。庭审后经向原告郭永龙询问其陈述“2012年8月份我问曹昌保买的车，总价18万，当时签合同了，我当时付了9万，后来给了4万，还剩5万，我把合同扔了，因为后来签了补充合同，现在5万还没有给，2012年8月份我付了9万之后曹昌保就把车给我了，我就开始运营”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，第一，涉案停车场中停放的车辆是否为原告郭永龙主张其所有的×××号车辆，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据；原告郭永龙未提交证据证明涉案停车场中停放的车辆为×××号车辆；第二，原告郭永龙是否为×××号车辆的所有人，×××号车辆登记在代秀英名下，原告郭永龙称其自曹昌保手中购买、曹昌保系代秀英的爱人，依据郭永龙与曹昌保签订的《二手车买卖补充协议》购车款应于2013年12月31日前全部付清，如果不能按时支付本金及滞纳金郭永龙自愿将挂车×××退还给卖方曹昌保作为赔偿，现郭永龙自认购车款还剩5万元未支付，则其无法证明其为×××号车辆的所有人；第三，原告郭永龙主张其所有的×××号车辆如何停放在涉案停车场中，涉案停车场系赵晋武自赵振军的母亲张桂梅手中承租、由赵振军负责停车场的管理，原告郭永龙主张其在赵晋武承租停车场期间将自有的×××号车辆停放在停车场中，其与被告赵振军之间不存在直接的法律关系，其应当向赵晋武主张权利，现有证据不能证明被告赵振军有侵权事实；综上，对于原告郭永龙的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭永龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由原告郭永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 息 争 二○二〇年十一月二十四日书记员 郑莉秀