江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2960号原告：李海良，男，1957年3月14日出生，汉族，徐州宝润物业管理有限公司工作人员，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张珊花，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广浩，江苏众联成律师事务所实习律师。被告：陈柏安，男，1978年12月5日出生，汉族，驾驶员，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内****。法定代表人：赵小鸣，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。原告李海良与被告陈柏安、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海良的委托诉讼代理人张珊花、朱广浩、被告陈柏安、被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10257.1元、营养费2520元（42元/天×60天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），小计（10257.1+2520+450-5000）×0.4=3290.84元+5000元=8290.84元（原告主张8290.82元），误工费16000元（4000元/月×4月）、护理费5800元【1640元+80元/天×（60-8）天】、交通费600元、车辆维修费2000元，小计24400元，合计32690.82元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月23日20时05分，原告驾驶电动自行车载后座乘客案外人徐某沿振兴大道机动车道由南向北行驶至广德路东支路交叉路口左转弯时，与被告陈柏安驾驶登记在案外人仲伟芹名下的鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿振兴大道由南向北直行时，发生交通事故。事故造成原告和徐某受伤，两车受损。事故经公安交警部门认定，陈柏安承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，徐某无责任。本案车辆在被告华海保险公司投保，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈柏安辩称，请法院依法处理。被告华海保险公司辩称，商业三者险范围内，保险公司应承担不超过3成的赔偿责任；应在交强险责任限额内为另一被害人徐某预留份额；三期标准应当提交鉴定意见；护理费标准过高，应按80元/天计算；原告已到退休年龄，不应产生误工费；交通费由法院酌定；车辆维修费原告应提交证据；保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日20时05分，原告李海良驾驶电动自行车载后座乘客案外人徐某沿经七路（振兴大道）机动车道由南向北行驶至广德路东支路交叉路口左转弯时，与被告陈柏安驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿振兴大道由南向北直行时，发生交通事故，致李海良、徐某受伤，两车受损。徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出事故认定书，认定陈柏安负事故次要责任，李海良负事故主要责任，徐某无责任。鲁Ｄ×××**号车辆的登记所有人为案外人仲伟芹，在被告华海保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。事故发生后，原告于2020年5月23日至2020年6月1日在徐州仁慈医院住院治疗，医院诊断为脑震荡、面部皮肤裂伤、软组织挫伤，CT报告单显示右侧第3、4肋骨骨折，肋骨骨折数目以伤后3周复查为准，原告治疗后病情好转，要求出院，共支付医疗费10257.1元，其中被告华安保险公司垫付5000元。原告住院期间，自徐州宏康家政服务有限公司聘请一名护工照顾，收费180元/24小时，陪护8天，向家政公司支付护理、管理费1640元。2020年10月31日，李海良在徐州仁慈医院复查胸部外伤，医院诊断为患者右侧3、4肋骨折后改变，骨痂愈合良好。原告受伤前在徐州宝润物业管理有限公司（以下简称宝润公司）工作，双方劳动合同第六条“劳动报酬”约定，原告的工资报酬确定为每月工资3500元。宝润公司证明，自2019年4月至2020年4月，原告实发工资为每月3500元，2020年5月23日因交通事故请假，单位停发原告工资，至2020年9月底，共扣发16000元（含全勤奖）。原告述称，除工资外，每月另有全勤奖500元。事故另一伤者徐某同意在交强险医疗费用赔偿限额项下仅主张5000元，同意原告优先使用交强险死亡伤残赔偿金。本院认为，鲁Ｄ×××**号车辆同时在被告华海保险公司投保机动车交强险和商业三者险，发生交通事故致原告李海良受伤，李海良同时起诉侵权人被告陈柏安和华海保险公司，应当先由华海保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由华海保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。陈柏安驾驶机动车与李海良骑电动自行车发生交通事故，李海良违反道路交通安全法律、法规，负事故主要责任，可以减轻陈柏安一方60%的赔偿责任，交强险责任限额内不足部分，由华海保险公司在商业三者险责任限额内赔偿李海良40%的损失。关于李海良主张的各项损失，本院认为：1.医疗费10257.1元各方无异议；2.是否产生误工费问题。虽然事故发生时，李海良已满60周岁，达到退休年龄，但李海良系城镇居民，提供的劳动合同、收入证明等证据可以证明其在事故发生前受聘于宝润公司工作，因事故受伤实际减少了收入，故误工损失应予支持。误工、护理、营养期限问题。保险公司认为李海良应当提交鉴定意见证明三期期限，民诉法规定，鉴定意见是民事案件的证据类型之一，但若当事人提交的其他证据足以证明其主张，司法鉴定程序可因缺乏必要性无需进行，本案中，李海良提供了完整的病案材料足以证明其伤情，二被告对此并无异议，再者，保险公司虽口头反驳，但也未就此申请启动鉴定，在本案证据确实、充分的情况下，为提高诉讼效率，无需就三期问题启动司法鉴定。三期的具体标准，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）（7.2.2），原告受伤致两根肋骨骨折且伴有其他头、面部伤害，酌定误工期支持120日，护理期支持60日，营养期支持60日。误工费标准问题，李海良的劳动合同约定收入为固定方式每月3500元，李海良主张除固定工资外每月还有全勤奖，与劳动合同“确定月工资”的约定不符，如主张全勤奖为合同外的补充约定，当事人举证不足。李海良因受伤被单位扣发4个月工资，误工费计为14000元（3500元/月×4月）。李海良住院期间雇佣护工护理，根据雇佣合同标准计得护理费与发票数额存在差异，且无实际支付凭证，保险公司提出异议，李海良主张住院期间护理费劳务报酬标准过高，本院调整为住院期间按照2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，住院期外的护理费按照80元/天计算，合计为5373.54元【（23836+5636）×1.78÷365×9天+80元/天×（60-9）天】。营养费各方意见一致，计为2520元（42元/天×60天）。3.住院伙食补助费各方意见一致，计为450元。4.交通费李海良未提交证据，本院酌定为200元。5.车辆维修费李海良未提交证据，不予支持。以上合计为32800.64元，同一起事故另一被害人徐某在交强险医疗费用赔偿金项下主张5000元，预留其份额后，本案由华海保险公司在交强险责任限额内李海良赔偿医疗费（5000元）、误工费、护理费、交通费合计24573.54元；不足部分，由华海保险在商业三者险责任限额内赔偿李海良3290.84元【（32800.64-24573.54）×40%】，共应赔偿22864.38元【24873.54元+3290.84元-5000元（华海保险公司垫付）】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海良赔偿22864.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈柏安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  韩 蕾二〇二〇年十一月九日法官助理  权冠亚书 记 员  高 杰