辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽梅，女，1955年12月5日出生，汉族，现住阜新市新邱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜新市新邱区人力资源和社会保障局，地址阜新市新邱区海新路**。法定代表人齐福德，该局局长。委托诉讼代理人王艳，该局工作人员。再审申请人王丽梅因诉被申请人阜新市新邱区人力资源和社会保障局（以下简称新邱人社局）不履行法定职责一案，不服本院（2016）辽09行终82号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月1日作出（2020）辽09行监1号行政裁定，裁定由本院另行组成合议庭进行再审。2020年9月9日，本院立案再审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人王丽梅、被申请人新邱人社局的行政机关负责人齐福德、委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，原告之夫祝焕喜原是中国新兴矿产化工公司阜新煤矿井下工人，因受工伤，自2005年起享受工伤保险待遇。2008年9月中国新兴矿产化工公司阜新煤矿在上海转让给阜新天发矿业有限责任公司。祝焕喜的医疗保险自2009年1月起停止缴纳，2009年2月原告王丽梅找到被告新邱区人力资源和劳动保障局要求阜新天发矿业为祝焕喜缴纳医疗保险。后中国新兴矿业化工公司阜新煤矿为祝焕喜补缴了自2009年1月至2010年6月的医疗保险，及为其发放了自2009年1月至2009年11月的伤残津贴。一审法院认为，行政不作为是指行政主体及其工作人员有实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。根据劳动和社会保障部《社会保险费征缴监督检查办法》第三条，劳动保障行政部门，接到任何组织或个人有关社会保险费征缴的举报申请后，有权对缴费单位作出检查或处理。本案中原告之夫祝焕喜自2009年1月至2010年6月医疗保险的缴费单位为中国新兴矿产化工公司阜新煤矿而不是阜新天发矿业，可以说明该段时间内中国新兴矿产公司阜新煤矿并未将祝焕喜的医疗保险缴纳移交给阜新天发矿业，被告无权对阜新天发矿业行使催缴医疗保险的行政职能；依据（2011）阜行终字第4号行政裁定书，中国新兴矿产公司阜新煤矿作为中直企业，被告对其没有劳动监察权。故原告申请认定被告不履行法定职责的理由不成立；对于原告王丽梅在质证中提到2009年1月到2010年6月的医疗保险名义上是由中国新兴矿产化工公司阜新煤矿缴纳，实际是由阜新天发煤矿出资这一说法，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王丽梅的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王丽梅负担。王丽梅不服一审法院判决，向阜新市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。二审法院认为，行政不作为是指行政主体及其工作人员有实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。祝焕喜系中国新兴矿产化工公司阜新煤矿伤残职工，其2009年1月至2010年6月医疗保险的缴费单位为该煤矿。中国新兴矿产化工公司阜新煤矿为中央直属企业。根据国务院《劳动保障检查条例》第十三条及辽宁省《辽宁省劳动监察条例》第八条规定，中直、省直用人单位的劳动监察，由省劳动保障行政部门负责管辖。原审认定被上诉人新邱区人社局不具有本案诉涉劳动保障监察权，原告申请认定被告不履行法定职责的理由不成立正确，驳回上诉人在原审的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王丽梅不服一、二审法院判决申请再审称，有4份新证据，是阜新市劳动人事争议仲裁院的仲裁决定，该仲裁决定是生效的仲裁决定书，该仲裁决定书认定事实足以证明2008年9月25日起祝焕喜、张绍文、刘福生、刘新华等4人已经移交给阜新天发矿业有限责任公司，是该公司职工了。因此自2009年1月至2010年6月祝焕喜医疗保险的缴费单位该是阜新天发矿业有限责任公司而不是中国新兴矿业化工公司阜新煤矿。阜新天发矿业有限责任公司是非国有企业，该公司的社会保险费征缴应该由当地的劳动保障部门即阜新市新邱区人力资源和劳动社会保障局负责和管辖，因此阜新天发矿业有限责任公司不予对自2009年1月至2010年6月祝焕喜医疗保险进行缴费被申请人应该依职权行使催缴医疗保险行政职能。一审、二审认定事实不清，隐瞒证据，适用法律法规错误。法院认定自2009年1月至2010年6月缴费单位是中国新兴公司是错误的，因为已经转制了，与新兴公司没有关系了，应该是天发矿业有限责任公司。所以新邱区人社局不作为没有履行监督管理职责，没有起到催缴医疗费缴纳的职能。故请求撤销阜新市中级人民法院（2016）辽09行终82号行政判决书和阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903行初1号行政判决书，请求改判或者发回重审，支持原审诉讼请求。新邱人社局辩称，企业转制期间两家交接的时候肯定有拖延的情况，有个时间段，当时什么情况不清楚，刚到人社局工作时间不久，对情况不是特别了解。我们认为关系没有转到天发矿业之前我们没有监管职责，坚持一、二审意见。再审期间，新邱人社局没有提供新证据；王丽梅提供了如下新证据：1、阜劳人仲字［2018］第229号仲裁决定书。2、阜劳人仲字［2018］第271号仲裁决定书。3、阜劳人仲字［2019］第3号仲裁决定书。4、阜劳人仲字［2019］第2号仲裁决定书。5、（2018）辽0903民初486号民事裁定书。王丽梅提供的以上五份新证据，新邱人社局对真实性没有意见，本院予以采信。经再审审理查明，王丽梅之夫祝焕喜原是中国新兴矿产化工公司阜新煤矿井下工人，1997年因工受伤，自2005年起享受工伤保险待遇。2008年9月，中国新兴矿产化工公司（甲方）与阜新天发矿业有限责任公司（乙方）签订了《上海市产权交易合同》，合同约定甲方将所持有的阜新煤矿100％股权有偿转让给乙方。合同第四条中约定，“阜新煤矿伤残人员由乙方负责妥善处理，由此产生的相关费用由乙方承担”。另查明，祝焕喜的医疗保险自2009年1月起停止缴纳，祝焕喜得知后，向新邱人社局反映情况并要求履行法定职责。新邱人社局认为中国新兴矿产化工公司阜新煤矿是中央直属企业，其对该企业无劳动监察权。祝焕喜继续向相关部门反映，后祝焕喜的医疗保险于2009年10月12日予以了补缴，在阜新市社保保险基金专用收款收据上显示，缴费单位为中国新兴矿产化工公司阜新煤矿。还查明，阜新市劳动人事争议仲裁院于2018年10月23日作出阜劳人仲字［2018］第229号仲裁决定书，决定：将2010年6月2日本院作出的阜劳裁字［2010］第33号仲裁决定书第一条：“被申请人阜新天发矿业有限责任公司承担祝焕喜的工伤保险责任。自2010年5月起被申请人按758.10元支付祝焕喜伤残津贴……”更正为：“自2008年9月25日起被申请人阜新天发矿业有限责任公司承担祝焕喜的工伤保险责任。自2010年5月起，被申请人按758.10元支付祝焕喜伤残津贴……”。阜新天发矿业有限责任公司对该仲裁决定书不服，向阜新市新邱区人民法院提起民事诉讼。法院受理后，于2018年11月28日作出（2018）0903民初486号民事裁定书，以阜新天发矿业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定本案按撤诉处理。本院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。本案中，中国新兴矿产化工公司与阜新天发矿业有限责任公司于2009年9月签订的《上海市产权交易合同》第四条中约定，“阜新煤矿伤残人员由乙方负责妥善处理，由此产生的相关费用由乙方承担”。同时，阜新市劳动人事争议仲裁院于2018年10月23日作出阜劳人仲字［2018］第229号仲裁决定书决定，自2008年9月25日起被申请人阜新天发矿业有限责任公司承担祝焕喜的工伤保险责任。根据以上证据可以证明，在祝焕喜的相关保险停止缴纳期间，对其承担工伤保险责任的主体应为阜新天发矿业有限责任公司。故祝焕喜向新邱人社局反映情况并要求履行法定职责后，该局应当依法履行劳动保障监察法定职责。而新邱人社局对其提出的申请未按相关规定作出处理，属于未履行法定职责。因此，对于一、二审法院认定王丽梅申请认定新邱人社局不履行法定职责的理由不成立，本院依法予以纠正。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2016）辽09行终82号行政判决；二、撤销阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903行初1号行政判决；三、确认阜新市新邱区人力资源和社会保障局对祝焕喜提出的申请未履行劳动保障监察职责的行为违法。一、二审案件受理费各50元，均由阜新市新邱区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 吴 晖审判员 马 英二０二０年十一月十九日书记员 殷浩楠