山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初463号原告赵某某，男，1965年出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处，住所地济南市。法人代表田欣辉，主任。出庭负责人李娟，中共历下区委龙洞街道党工委副书记。委托代理人史清海，济南市历下区龙洞街道便民服务中心工作人员。委托代理人吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。原告赵某某诉被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处（以下简称历下龙洞街道办）行政强拆违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告历下龙洞街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人魏朝蓬,被告历下龙洞街道办的出庭负责人李娟、委托代理人史清海、吴兰征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告的房屋位于济南市历下区西蒋峪村，建于1998年，依法持有《村民建房用地批准通知书》。2005年济南市龙洞地区建设领导小组奥体中心项目部摸底丈量时，建筑总面积为1090.39平方米（与父亲的房屋合计丈量）。2008年12月10日被告（设立的历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部）对该区域土地进行征收，却不按照国家规定进行补偿、安置。为此，原、被告没有达成《拆迁协议》。2011年5月18日凌晨，被告违法对原告房屋强制拆除。之后原告一边上访，一边在房屋原址安置帐篷和集装箱板房居住。2017年12月15日凌晨，被告再次对原告及其他房屋进行了强拆，严重侵害了原告的合法权益。2018年5月18日，原告以济南市历下区人民政府为被告提起行政诉讼，济南市中级人民法院以应当起诉龙洞办事处为由驳回了原告的起诉；原告提起上诉，二审裁定维持原裁定；后原告申请再审，2020年4月23日收到驳回再审申请裁定。现在原告以历下区龙洞办事处为被告提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.确认被告强制拆迁行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告历下龙洞街道办辩称，一、根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案中答辩人的两次拆除行为分别发生在2011年5月18日和2017年12月15日，而赵某某是在2020年5月起诉答辩人，早已超过法律规定的诉讼时效。二、2008年12月10日，历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部（以下简称奥体指挥部）即向西蒋峪村民发布了《拆迁通知》，对拆迁时间、补偿政策、奖励政策等进行了明确安排。2010年8月2日，济南市龙洞地区建设领导小组发布了《关于对奥体片区拆迁安置中被拆迁人为非农村集体经济组织成员的房屋拆迁补偿及安置房购买资格确定的实施办法》，对拆迁范围、补充标准等进行了规定。在拆迁工作中，答辩人为负责具体工作的实施人。因此答辩人及奥体指挥部、领导小组已经履行了法律规定的通知义务。三、赵某某与被告、济南市城市建设投资有限公司于2018年7月9日签订了《临时过渡房使用协议》，济南城投向赵某某提供了两处房屋供其居住且居住至今，其居住权已经得到了保护。四、赵某某在明知上述文件的情况下，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，是对自己权利的放弃，历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部、济南市龙洞地区建设领导小组和被告的多次通知下，赵某某仍然拒绝搬迁，导致拆迁工作滞后，给国家造成重大经济损失，损害了公共利益。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，庭审中，原告陈述：涉案的房屋在2011年5月18日凌晨第一次拆迁时已经全部拆塌了，只有底座还在；涉案房屋拆塌后原告在原地址搭建了集装箱板房生活居住，2017年12月15日凌晨所搭建的集装箱板房被拆除。另查明，1998年4月20日，济南市历下区姚家镇土地管理所作出第025号《村民建房用地批准通知书》，主要内容为“赵某某同志：经研究，批准你在西蒋峪村使用非耕地壹佰陆拾捌平方米，于1998年8月前新（翻）建成住房壹处。具体用地位置、形状和建房要求，必须服从已被批准的村镇建设规划。房屋建成后，经我们现场验查，凡符合本通知要求和村镇建设规划的，准予以本通知书换取。违者按抢占土地建房严肃处理”。原告陈述其所建房屋与其父亲的房屋连成一体，其所建房屋未取得房屋所有权证书。2017年11月10日，济南市历下区东区工程指挥部作出《通知》一份，主要内容为“赵某某：济南市龙洞地区奥体片区项目建设自2008年启动以来，绝大多数群众按政策规定签订协议并顺利搬迁。但你至今仍有部分物品在原房屋场所，严重影响项目工程建设进度。根据项目建设要求，限你接本通知后三日内将所属物品搬离项目建设区域，以保证工程顺利施工。如逾期不搬，后果和损失自负”。2018年6月19日，山东省济南市中级人民法院对原告赵某某认为被告济南市历下区人民政府的强制拆除行为违法一案，作出（2018）鲁01行初559号行政裁定书，裁定认为“……根据现有证据，能够证实龙洞街道办事处对原告房屋实施了拆除行为，原告诉被告对其房屋实施拆除行为缺乏事实依据，历下区政府不是本案适格被告，本院依法予以释明，原告坚持认为历下区政府系本案适格被告。原告起诉不符合法定的起诉条件，原告对房屋被拆除的行为不服，可另行以历下区龙洞街道办事处为被告主张权利。……裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。”2019年3月18日，山东省高级人民法院对上诉人赵某某因不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初559号行政裁定而提起的上诉案件，作出（2018）鲁行终1847号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月26日，中华人民共和国最高人民法院对再审申请人赵某某不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终1847号行政裁定申请再审一案，作出（2019）最高法行申9224号行政裁定书，裁定驳回再审申请人赵某某的再审申请。2018年7月9日，甲方济南市城市建设投资有限公司与乙方赵某某、丙方济南市历下区人民政府龙洞街道办事处签订《临时过渡房使用协议》，主要内容为“为妥善解决位于龙洞片区内非农业集体经济组织成员房屋拆迁后租房困难以及维护片区社会稳定，应丙方要求，甲方向乙方提供临时过渡用房，由乙方使用。甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经协商一致，就临时过渡房使用问题达成如下协议：一、房源确定。在甲方确定的总临时过渡房源中，乙方选定锦屏家园61号楼4单元101号住房，建筑面积127.41平方米，地下室/号，建筑面积6.32平方米（地下室与地上房号捆绑无需单独选择）；61号楼4单元103号住房，建筑面积85.41平方米，地下室/号，建筑面积5.50平方米（地下室与地上房号捆绑无需单独选择）；两套房屋作为乙方临时过渡用房，在过渡期内乙方无偿使用。……”。本案中，原告提交的录像可以证实所搭建的集装箱板房被拆除时，已经由实施拆除的工作人员对室内物品进行了现场录像，并统一存放保管。本院认为，本案中，原告诉称：“2011年5月18日凌晨，被告违法对原告房屋强制拆除”；“2017年12月15日凌晨，被告再次对原告及其他房屋进行了强拆”。据此，原告所诉的拆除行为有两次。庭审中原告明确陈述：2011年5月18日凌晨其所建房屋已由被告全部拆除；后原告在原建房屋的拆除废墟上搭建集装箱板房作为居住场所，2017年12月15日原告所搭建集装箱板房被再次拆除。对于2011年的拆除行为，从赵某某向本院提交的材料无法证明存在非因其自身原因导致耽误起诉期限的情形，其起诉已经超出《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。故针对原告请求确认2011年5月18日强拆违法的起诉，因超过法定起诉期限，本院依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。本案中，对于2017年12月15日的拆除行为，原告在原位于济南市历下区西蒋峪村的房屋被强制拆除且明知涉案土地已被征收为国有的情况下，在原址又另行搭建集装箱板房，其违法搭盖集装箱板房的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益，故原告对被告2017年12月15日强制拆除其集装箱板房的行为提起诉讼明显不具有诉讼的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本院对原告请求确认2017年12月15日强拆违法的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  马呈云人民陪审员  李 杰二〇二〇年十一月三日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐