河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4741号上诉人（原审被告）：耿社峰，男，1966年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：孙宝花，女，1962年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安学刚，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：谢文忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人耿社峰因与被上诉人孙宝花，原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）、谢文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿社峰上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担责任（不服数额为166997元）。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有发生碰撞，上诉人不应承担事故的责任。2、被上诉人驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，应按照机动车之间发生事故进行责任划分。3、被上诉人所受伤害系由其他原因造成，而非因本案事故造成的损失。事故发生后，被上诉人被送往安阳市人民医院急诊室外科治疗，当晚经检查诊疗无事出院后，双方自行协商达成协议，由上诉人赔偿被上诉人2500元，无需事故科处理，双方均在出警情况登记表上签字。因此后来又发生的相关医疗费用及损失与该次事故无关。4、被上诉人住院治疗的病情，并非由事故所致。2019年1月26日至2019年3月3日，被上诉人在郑州大学第一附属医院住院治疗36天，主要诊断为：右侧枕叶幕上大脑镶旁脑出血脑疝形成；其他诊断为：××加速期，凝血功能异常。从常理上讲，被上诉人不可能因事故造成“右侧枕叶幕上大脑镶旁脑出血脑疝形成”“凝血功能异常”。××变发展而成，并因一次事故而导致。孙宝花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。人民保险公司述称，认可一审判决内容。谢文忠未到庭、未答辩。孙宝花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费315059.57元、住院伙食补助费1850元、营养费3810元、误工费14224元、护理费25482元、伤残赔偿金127496.76元、精神抚慰金10000元、车损1000元，共计501462.33元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月23日21时20分许，耿社峰驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车由南向北通过安阳市安彩大道南侧非机动车道时，致使原告驾驶电动三轮车沿安彩大道路南侧非机动车道内由西向东行驶时与隔离花池发生相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。事故发生当日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出警，原告在安阳市人民医院进行门诊诊断后，事故双方在交警部门处警登记表上载明：“双方自行协商，不用事故科处理，由耿社峰负责赔偿孙宝花贰仟五佰元整（2500元）。”并由耿社峰及原告的家属郜文廷签字确认。2019年1月25日，原告在安阳市人民医院住院治疗1天，被诊断为：大脑纵裂及右侧小脑幕上硬膜下血肿（创伤性），××（临床未确定）。出院医嘱：转入上级医院进一步治疗。2019年1月26日至2019年3月3日，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗36天，主要诊断为：右侧枕叶幕上大脑镰旁脑出血脑疝形成；其他诊断为：××加速期？，凝血功能异常。出院医嘱：1．出院后至当地医院血液科、神经外科会诊，继续治疗；2．戒烟酒、低盐低脂饮食；3．注意休息；4．定期复查；5．不适随诊。2019年5月23日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定耿社峰驾驶机动车进出道路，未让道路内的车辆优先通行，负此次事故的主要责任，孙宝花驾驶非机动车行车未确保安全，负此次事故的次要责任。2019年12月12日，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出司法鉴定及评估意见书，结论为：孙宝花脑叶部分切除术后，构成九级伤残；护理期限为住院期间及出院后3个月，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；营养期限为住院期间及出院后3个月。豫Ｅ×××**号小型轿车的登记车主为谢文忠。实际车主及驾驶人为耿社峰，系耿社峰借用谢文忠的名义购买。该车在人民保险公司投保保险金额为20万元的商业三者险，保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日止。案涉事故发生在保险期间内。该车未投保交强险。事故发生后，耿社峰向原告支付2500元，原告予以认可。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定耿社峰负事故主要责任，孙宝花负事故次要责任，原审法院予以确认。耿社峰辩称，原告的电动三轮车应认定为机动车，但其未提交相关证据予以证实，故其辩称理由，原审法院不予支持。根据事故认定书的内容以及当事人陈述，现有证据不能证明耿社峰驾驶的机动车与原告的车辆发生直接碰撞，故耿社峰驾驶机动车的行为对原告受伤的原因力相对较小，原审法院依法认定直接侵权人耿社峰对原告的损失承担70％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，耿社峰为案涉机动车的实际车主，其未为该车投保交强险，故原告在本次事故中的损失，应由耿社峰在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案涉车辆在人民保险公司投保保险金额为20万元的商业三者险，交强险限额不足部分，由人民保险公司在商业三者险限额范围内承担70％的赔偿责任，仍有不足的，由耿社峰承担赔偿责任。人民保险公司及耿社峰辩称，事故发生后，原告已与耿社峰达成赔偿协议，故不能再次主张权利，且二被告均对原告主张的损失与本次交通事故中的因果关系提出异议。原审法院认为，事故发生后，事故双方在事故处警登记表上载明由耿社峰赔偿原告2500元，但双方约定的内容不够明确具体，且未约定侵权人的赔偿责任终结。故处警登记表上载明的内容不能视为事故双方就本次事故达成最终的赔偿调解协议。××变的发展需要过程，原告病情发展变化后，申请交警部门就事故责任作出认定，且事故认定书已送达事故双方当事人，故原告可以就病情加重后的各项损失向各被告主张权利，不属于重复主张。庭审中，耿社峰就原告的医疗费与本次交通事故之间是否存在因果关系申请鉴定，后撤回申请，人民保险公司并未就上述异议申请鉴定，故二被告的辩称理由，原审法院不予支持。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，原审法院确定关于原告孙宝花在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，原审法院保护315059.57元；2、住院伙食补助费：50元／天×住院37天=1850元；3、营养费：根据“营养期限为住院期间及出院后3个月”的评估结果，计算为20元／天×127天=2540元；4、护理费：根据“护理期限为住院期间及出院后3个月，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人”的评估意见，原审法院认为按照河南省上一年度居民服务业工资标准45677元／年×（37天×2＋90天）=20523.36元为宜；5、误工费：原告已达到法定退休年龄，原告所在的村委会出具证明证实其承包养猪场从事养殖工作，但原告庭审中并未提交营业执照等相关材料予以证实其存在固定收入及误工损失，故该项费用，不予支持；6、残疾赔偿金：按照河南省上一年度城镇居民可支配收入31874.19元／年×20年×20％=127496.76元；7、精神抚慰金：结合原告伤情，当地生活水平及过错责任，保护7000元；8、交通费：20元／天×37天=740元，并酌定保护原告到郑州就医的交通费用500元，共计1240元；9、车辆损失：酌定保护500元。以上共计476210元。由耿社峰在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计120500元；交强险限额不足部分355710元，由耿社峰承担70％的赔偿责任，其中人民保险公司在商业三者险范围内向原告赔偿各项损失200000元；不足部分48997元，由耿社峰承担，扣除其已支付费用2500元，耿社峰应当向原告赔偿各项费用共计166997元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后五日内向孙宝花赔偿各项费用共计200000元；二、耿社峰于判决生效后五日内向孙宝花赔偿各项费用共计166997元；三、驳回孙宝花的其他诉讼请求。案件受理费8815元，由耿社峰负担6805元，由孙宝花负担2010元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，耿社峰主张孙宝花驾驶的车辆属于机动车，但并未举证证明该车是以动力装置驱动或者牵引，或虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸超出非机动车标准，且事故责任认定书也将孙宝花的电动车认定为非机动车，故一审法院按照机动车与非机动车之间发生的事故划分责任比例，具有事实和法律依据，予以确认。关于责任成因问题。耿社峰与孙宝花虽未发生直接碰撞，但因耿社峰驾驶车辆通过非机动车道时未减速通行，未让在道路内行使的孙宝花优先通行，导致孙宝花避让不及而撞上隔离花池受伤，耿社峰的行为与孙宝花受伤之间具有因果关系，公安机关出具的道路交通事故认定书关于责任划分正确，本院予以确认。双方达成的赔偿协议，系孙宝花病情未加重的情况下形成的，结合后来诊断的病情及医疗费用支出，对孙宝花来说属于重大误解，且协议中也未体现出纠纷解决的终局性，故孙宝花向耿社峰提起本次诉讼，符合法律规定。耿社峰在一审时撤回了对孙宝花人身损害与本次事故之间因果关系的鉴定，也未参加庭审，视为对其权利的放弃，二审时亦未说明或提交证据证明孙宝花医疗费用中哪些不属于本次事故造成的花费，故其主张不应支付孙宝花住院期间的费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，耿社峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由耿社峰负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十一月十六日书记员  何 瑶