wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2759号 原告：广西富本信息咨询有限公司，住所:广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇永安路**。统一社会信用代码：91451421MA5PGU7Q5X（1-1）。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：张云飞，男，1978年2月14日出生，汉族，住，住海南省三亚市/div> 本院在审理原告广西富本信息咨询有限公司诉被告张云飞借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告广西富本信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按广西富本信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄佩兴 书 记 员 马福立
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执3268号 申请执行人：张传伟，男，1960年4月8日生，汉族，徐州铁路商贸公司退休员工，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市华恒钢结构工程有限公司，住所地徐州市中山北路盛佳大厦**。 被执行人：赵西君，男，1964年8月2日生，汉族，个体户，住徐州市。 申请执行人张传伟与被执行人赵西君民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2020)苏0311民初6115号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款63687.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月04日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解被执行人已不在原登记地址居住，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人赵西君纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈荣棠
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0623执保100号 申请人杨某某与被申请人莫某某股权转让合同纠纷申请财产保全一案，本案现已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执599号 申请执行人：农XX，男，1952年出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码914514235XXXXX。 法定代表人：XXX，该公司执行董事。 申请执行人农XX与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）桂1423民初1123号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人农XX于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人农XX支付欠款8095.4元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人农仁彪向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 凌婵嫔 书 记 员 农国峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3932号 上诉人（原审原告）：刘登辉，男，1964年12月23日出生，彝族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：刘崇斌，男，1978年4月30日出生，彝族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：刘崇浩，男，1963年9月11日出生，彝族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：郁月芬，女，1967年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：刘崇品，男，1963年8月6日出生，彝族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：董世英，女，1957年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：刘登茂，男，1964年5月5日出生，彝族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：刘崇勋，男，1965年9月4日出生，彝族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：国电优能恭城风电有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇城中西路印山南路**。统一社会信用代码：91450332057513245W。 法定代表人：吴应龙，该公司董事长。 上诉人刘登辉、刘崇斌、刘崇浩、郁月芬、刘崇品、董世英、刘登茂、刘崇勋因与被上诉人国电优能恭城风电有限公司恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初335号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘登辉、刘崇斌、刘崇浩、郁月芬、刘崇品、董世英、刘登茂、刘崇勋上诉请求：l.撤销一审裁定，指令广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案依法应当进行实体审理。上诉人作为本案林地经营权人以被上诉人作为被告，向一审法院起诉要求被上诉人恢复林地原状，并提供相应证据证明被上诉人对上诉人的林地造成了损害事实。本案完全符合起诉条件，一审法院应当依法进行实体审理。二、一审法院以恭城瑶族自治县林业局对一审被告进行了处罚为由，认定上诉人因相同事实提起诉讼，因而驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清、适用法律不当。本案是侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”在本案中，被上诉人虽然因非法占用、毁坏上诉人林地，被恭城瑶族自治县林业局处以责令限期恢复原状、并处罚款人民币3468416元，但被上诉人除了缴纳罚款外，对于上诉人被毁坏的林地并未将其恢复原状，恭城瑶族自治县林业局至今也未就“责令限期恢复原状”的行政处罚内容向人民法院申请强制执行，现已过申请强制执行时效。上诉人林地被被上诉人毁坏这一侵权事实至今仍然存在，且已无法得到相应的救济。因此，一审法院以恭城瑶族自治县林业局对被上诉人进行了处罚为由，认定上诉人系因相同事实提起诉讼，并驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。综上，请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告在裁判文书生效后三个月内将毁坏原告位于恭城瑶族自治县嘉会乡林场（小地名：排头石山场）约64.5亩林地恢复原状至达到种植条件（参照旁边未被毁坏的山场状况）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告提起本案诉讼系被告因建设燕子山风电场而修建上山道路，其行为毁坏了原告的林地，据此要求被告恢复林地原状。经查，2014年12月12日，恭城瑶族自治县林政办公室将恭城县燕子山风电工程项目非法占用农用地一案移送至恭城瑶族自治县林业局，后经桂林市林业设计院进行非法占用林地的鉴定，被告在燕子山风电工程项目施工过程中非法占用林地28.9324公顷。据此，恭城瑶族自治县林业局于2015年12月4日制作了恭林罚书字[2015]第4952号林业行政处罚决定书，对被告进行如下处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处罚款人民币3468416元。被告收到处罚决定书后已缴纳罚款3468416元。在林业行政主管部门已作出处理的情况下，该院对原告因相同事宜而提起的诉讼不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘登辉、刘崇斌、刘崇浩、郁月芬、刘崇品、董世英、刘登茂、刘崇勋的起诉。本案诉讼费100元，依法退还原告刘登辉、刘崇斌、刘崇浩、郁月芬、刘崇品、董世英、刘登茂、刘崇勋。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”本案中，恭城瑶族自治县林政办公室将恭城县燕子山风电工程项目非法占用农用地一案移送至恭城瑶族自治县林业局后，经桂林市林业设计院进行非法占用林地的鉴定，被上诉人在燕子山风电工程项目施工过程中非法占用林地28.9324公顷，恭城瑶族自治县林业局据此作出恭林罚书字[2015]第4952号林业行政处罚决定书对被上诉人予以处罚，处罚的内容为：1、责令限期恢复原状；2、并处罚款人民币3468416元。被上诉人收到该处罚决定书后已缴纳罚款3468416元，但未按该处罚决定书恢复其非法占用林地原状。被上诉人作为涉案林地的侵权人，其承担行政责任后，不影响依法承担侵权责任，被侵权人有权要求被上诉人恢复涉案林地原状。一审法院以林业行政主管部门已作出处理为由，对本案诉讼不再审理有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初335号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1046号 申请执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：蔡某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）宁0121民初2924号民事调解书，责令被执行人蔡某向申请执行人马某支付欠款10000.00元,承担案件执行费50.00元，共计1050.00元。但被执行人蔡某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行中依法采取下列执行措施： 一、依法向被执行人蔡某邮寄送达了相关执行法律文； 二、依职权采取网络查控措施，依法冻结被执行人蔡某名下银行账户及网络资产账户,采取冻结措施的账户均无财产可供执行； 三、依职权查明被执行人蔡某名下×××号骊威牌汽车已报废，无法启动财产处置程序； 四、依法对被执行人蔡某名下位于××县（不动产登记证号20120151）房产采取轮候查封措施，因该房产有抵押且属于轮候查封，故不具备财产处置条件； 五、依职权查明被执行人蔡某在本院涉及被执行案件11件，涉及金额50万余元，本院再未发现被执行人名下有保险收益、有价证券、车辆、不动产等其他可供执行的财产线索； 六、依职权对被执行人蔡某发出限制高消费令，并依法将被执行人蔡某纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的其它财产线索信息，且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6636号 原告（反诉被告）：重庆梓豪汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码91500112739847744J。 法定代表人：丁祥玉，总经理。 委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海渝成建筑工程有限公司，住，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路********一社会信用代码91310114MA1GW13L1M。 法定代表人：余昌礼，总经理。 委托诉讼代理人：邵娇，重庆锦世律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆梓豪汽车零部件有限公司诉被告（反诉原告）上海渝成建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理本诉，于2020年7月22日受理反诉。被告（反诉原告）于2020年8月20日向本院提出撤回反诉的申请，原告（反诉被告）于2020年11月16日向本院提出撤回本诉的申请。 本院认为，被告（反诉原告）自愿撤回对原告（反诉被告）的起诉，原告（反诉被告）自愿撤回对被告（反诉原告）的起诉，均符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）重庆梓豪汽车零部件有限公司撤回本诉起诉。 二、准许被告（反诉原告）上海渝成建筑工程有限公司撤回反诉起诉； 本案本诉案件受理费984元，减半收取492元，由原告重庆梓豪汽车零部件有限公司负担，本院决定免收。本案反诉案件受理费1059.34元，由被告（反诉原告）上海渝成建筑工程有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢518号 钟洪标、钟永志、贾业强、上海腾春包装材料有限公司: 本院立案执行钟洪标、钟永志与贾业强、上海腾春包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于二〇二〇年十一月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终217号 上诉人（原审原告）孙冲，男，1987年9月7日出生，汉族，高中文化，现住邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）邢台市南和区贾宋镇人民政府，住所地邢台市南和区贾宋镇豆牌村东。统一社会信用代码：11130527662202672W。 法定代表人薛瑞鑫，该镇政府镇长。 委托代理人程晓龙。 委托代理人梁建栋，河北日照律师事务所律师。 上诉人孙冲因诉被上诉人邢台市南和区贾宋镇人民政府（以下简称贾宋镇政府）行政赔偿一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，案涉建筑建设时间为2016年10月份，拆除时间为2018年5月15日，建筑占用的土地系孙冲租用康振强的承包地，土地性质为农用地。孙冲没有提交建设羊圈所购买建筑材料的发票、收据等证据。贾宋镇政府对孙冲的建筑实施拆除，拆除行为已经生效判决确认违法。贾宋镇政府在拆除过程中没有尽到必要的注意义务，没有合理保存建筑材料，对建筑材料造成损失。另，一审人民法院调取的同类地段、同类建筑的估价标准（邢台华欣评报字2019第210号）显示彩钢棚单价为每平方米35元。 原审认为，2014年9月29日国土资源部、农业部联合发布的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发【2014】127号）的规定：“从事设施农业建设的，经营者应拟定设施建设方案……并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途……建设方案和土地使用条件通过乡镇、村组政府公开等形式向社会予以公告……乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方应签订用地协议……用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农业用地相关规定的不得动工建设。”本案从事养殖的建筑需要经过以上程序后才可动工建设，孙冲对羊圈建设的合法性没有提交集体土地建设用地使用权证等权属证明、用地协议等相关证据，无法认定该建筑物为合法建筑，故不应依照合法建筑予以赔偿。建筑材料系当事人的合法财产，行政机关违反法定程序及采取不适中、不正当的手段、方式强制拆除违法建设，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，则行政机关应承担相应的赔偿责任。原告没有提交建筑材料的发票、收据等有效证据，孙冲提交的评估报告的估价对象是原告建设的彩钢板养殖房，估价对象价值为房屋的成本价格，其评估价值280190元不是建筑材料的价值，故比照同类地段、同类建筑的估价标准（邢台华欣评报字2019第210号）确定彩钢棚单价为每平方米35元，依据孙冲提交的评估报告确定羊圈建筑面积为1570.57平方米，羊圈的建筑材料损失金额为35元/平方米×1570.57平方米=54969.95元。综上,贾宋镇政府违反法定程序强制拆除涉案建筑，导致建筑材料受损，应赔偿孙冲建筑物损失54969.95元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十五条、第三十六条第八项的规定，判决邢台市南和区贾宋镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告孙冲行政赔偿金54969.95元。 上诉人孙冲不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决并改判支持其原审诉讼请求。主要上诉理由：一、案涉羊圈舍是上诉人的合法财产，一审法院以上诉人的羊圈舍未按照《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》程序动工建设和上诉人未提供集体土地建设使用权证、用地协议等为由，不认可上诉人羊圈舍属于合法建筑，该事实认定错误。上诉人已提供了包括用地协议在内的充足的证据，证实案涉羊圈舍的合法性，且羊圈舍是生产设施用地，究其实质仍是农用地，无需办理集体土地建设使用权证。同时行政备案属于行政管理范畴，即使没有备案也不能从根本上否定案涉羊圈舍物权的合法性。二、上诉人原审诉请的经济损失合理合法，应依法予以支持。搭建涉案羊圈舍的费用由陈润鑫庭前出具的证明和当庭证言予以证实，且上诉人委托的房地产评估机构出具的《房产估价报告》亦可证实。在一审庭审中，尽管被上诉人提出《房产估价报告》系上诉人单方委托不予认可，但其并未提出任何证据对《房产估价报告》予以反驳，更未要求申请重新鉴定，因此上诉人提出的羊圈舍的直接损失有理有据，一审法院应按照上诉人的诉请数额进行赔偿。同时，原审法院先后调取了数份评估报告，评估报告涉及彩钢房的估价不尽相同，作为案涉羊圈舍评估价参照时，应考虑与案涉羊圈舍地段、建设规模、样式、工艺等大致一致的建筑物作为评估价，一审法院未按此选取，其计算赔偿标准明显错误。三、一审法院适用法律错误。上诉人已向原审法院提交了充足的证据，原审法院也就该证据进行了调查取证，一审法院依据280元/平方米的标准赔偿上诉人的损失既能达到对上诉人财产损害的抚慰，也能对被上诉人的违法行为作出正当回应。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，理应撤销。请求二审法院撤销一审判决，并改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人贾宋镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，因行政区划调整，原南和县贾宋镇人民政府现已更名为邢台市南和区贾宋镇人民政府。 本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人孙冲应当就其被拆除羊圈的合法性和要求赔偿的数额提供证据。依据国土资源部、农业部联合发布的国土资发【2014】127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，从事设施农业建设的，经营者应与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途，建设方案和土地使用条件通过乡镇、村组政府公开等形式向社会予以公告，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方应签订用地协议……用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农业用地相关规定的不得动工建设。上诉人孙冲未提交证据证明其建设羊圈履行了上述通知规定的协商、公告程序和要求办理的建设方案、用地协议及备案等手续，无法认定案涉羊圈的合法性。同时，被拆迁人为康振江的评估报告载明的320元和280元的彩钢房单价均为重置价，并非彩钢房材料单价。因上诉人孙冲不能提供证据证明其被拆除羊圈舍的合法性，其要求按照康振江评估报告载明的彩钢房单价或者其建设该羊圈舍的费用进行赔偿的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审基于被上诉人贾宋镇政府的违法拆除行为，考虑上诉人孙冲被拆除羊圈舍地理位置、建筑材质等实际情况，依照《邢台华欣评报字2019第210号》评估报告确定本案赔偿数额符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。上诉人孙冲上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙冲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年十一月五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2606号申请人曹某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人曹某某与被执行人武汉某某公司仲裁裁决一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十一月十九日书记员  李 淼
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初266号公诉机关：河南省商城县人民检察院。被告人：被告人胡而友，男，1969年1月12日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省商城县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2020年9月22日被商城县森林公安局取保候审；于2020年11月4日被商城县人民检察院取保候审；于2020年11月13日被本院取保候审。指定辩护人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉［2020］286号起诉书指控被告人胡而友犯非法狩猎罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉。被告人胡而友及其指定辩护人邓明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2020年农历4月底，被告人胡而友在未办理狩猎证的情况下，在上石桥镇堆塘村周老营组自己承包种植的果园里架设粘网，致4只鸟雀粘连在粘网上死亡。经林业技术人员辨认，该捕获物未列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的鸟类。2020年7月16日，被告人胡而友经商城县森林公安局电话通知到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人胡而友在开庭过程中亦无异议。指定辩护人对起诉书指控被告人犯罪事实和罪名均无异议，其提出以下辩护意见：被告人系初犯、具有自首及坦白情节、认罪、悔罪，建议对被告人从宽处理。经审理查明，被告人架设粘丝网所捕获鸟类经商城县林业和茶产业局证实均系八哥，八哥被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生、野生动物名录》，其他事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实有受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、案发经过、商城县林业和茶产业局证明2份、认罪认罚具结书、调查评估意见书等；证人周某一、周某等人的证言；被告人胡而友的供述与辩解；勘验、辨认笔录：现场勘验笔录、照片及现场平面图，辨认笔录、照片及现场平面图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡而友在未取得狩猎证的情形下，在禁猎区使用禁用的工具进行猎捕，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡而友经公安机关电话通知到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人胡而友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出胡而友系初犯、具有自首情节、认罪、悔罪，建议对被告人从宽处理的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，因坦白已被自首情节所涵盖，故坦白情节不宜单独评价。公诉机关建议判处被告人胡而友罚金人民币5,000元的量刑适当，本院予以采纳。根据被告人胡而友的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡而友犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5,000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的丝网3张予以没收，鸟类死体4只由扣押机关商城县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 丽二〇二〇年十一月十七日书记员 赵泽曦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5268号申请执行人：项传冰，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：候仪、夏晓玮，河南程功律师事务所律师。被执行人：河南翔盛汇尚网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：林太滋，该公司执行董事兼总经理。项传冰与河南翔盛汇尚网络科技有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0104民初2939号民事判决书已经发生法律效力。项传冰于2020年10月13日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执5268号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月14日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年10月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年10月26日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产。四、2020年11月6日到被执行人住所地调查，该公司已不经营。五、2020年11月9日，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。六、2020年11月10日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十一月十三日法官助理张春甫书记员武刘权
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1988号申请执行人：周少杰，男，2002年1月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：尹峻峰，男，1984年9月16日生，汉族，住泰兴市。申请执行人周少杰与被执行人尹峻峰侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9222号民事调解书已经生效。因被执行人尹峻峰未主动履行，本院依申请执行人周少杰的申请于2020年6月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人尹峻峰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9222号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 刘 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25004号之一 申请执行人：徐小龙，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人徐小龙与被执行人吴显忠合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金200000元及相关利息、分红24000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人名下所有的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路×××房由本院（2020）粤0605执18647号案查封处理，本案待财产处理完毕参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭韵莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5924号原告：某管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：马某春，职务总经理。委托诉讼代理人：罗来嫚，女，系公司职工。委托诉讼代理人：郭春雪，女，系公司职工。被告：邵某，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：葛某娜，女，汉族，住青岛市李沧区。原告某管理有限公司青岛分公司与被告邵某、葛某娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务相关费用15521.1元及滞纳金1136.8元（滞纳金按从逾期之日起每日按应交费用的同期银行贷款利率4.75%/年计算，暂计算至2020年7月13日），合计16657.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告与青岛中海华业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买青岛市李沧区黑龙江中路629号中海御城4号楼2单元2701户的房屋。青岛中海华业房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》。被告自2015年10月至2020年6月，共计57个月，未按约交纳物业服务相关费用。原告曾多次催告被告付款，被告却置若罔闻，至起诉之日仍未缴纳相关费用，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，但原告未能在限定期限内提交被告的户籍证明或其他身份信息的证明，现被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告某管理有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费216元（原告已预交），退还原告某管理有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇二〇年十一月二十日书记员 王婷婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4313号 原告：张庆超，男，1971年11月20日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧君，新疆众托律师事务所实习律师。被告：郭元军，男，1971年7月16日出生，汉族，住伊州，其他情况不详。原告张庆超诉被告郭元军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆超的委托诉讼代理人艾克热木江·艾海提、马慧君到庭参加诉讼。被告郭元军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款29400元及利息；2、本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告向被告承包的建筑工地供应蔬菜、粮油，后于2017年9月6日进行结算，被告欠付原告货款29400元，被告出具欠条一张，并承诺尽快偿清欠款，但履行期限届满，被告却迟迟不履行还款义务，无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告郭元军未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月6日，被告尚欠原告蔬菜、粮油款29400元并向原告出具一份欠条载明：“今欠款张庆超菜粮油款30000元，减600元，余29400元，大写：贰万玖仟肆佰元，郭元军，2017年9月6日”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务，引起本案诉讼。另查：2020年9月17日，原告张庆超向本院提出诉前财产保全申请。本院于2020年9月17日作出（2020）新2201财保126号民事裁定书：查封，冻结被申请人郭元军名下价值29400元的财产。原告支出保全费314元及保险费200元。本院认为，被告尚欠原告货款29400元的事实，有被告向原告出具的一份欠条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应及时向原告支付货款29400元。双方在欠条中既未约定付款日期，也未约定逾期利率，故被告向原告支付货款29400元的利息，应自原告向本院起诉之日起（2020年11月4日）按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。对于原告要求被告承担保全费及保险费的诉讼请求，保全费、保险费属于因被告未能按照约定履行义务导致诉讼，而产生的合理费用，被告应当承担保全费，保险费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭元军于本判决生效之日起三日内支付原告张庆超货款29400元。二、被告郭元军于本判决生效之日起三日内支付原告张庆超货款29400元的利息，利息自2020年11月4日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，财产保全费314元，保险费200元，由被告郭元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢262号 申请执行人：山东万豪集团临朐纸业化工有限公司，统一社会信用代码：91370724165759357X，住所地：临朐县冶源镇。 法定代表人:尹培农,总经理。 被执行人：平邑汇丰纸业有限公司，统一社会信用代码：371326228010513，住所地：临沂市平邑县柏林镇柏林村东。 法定代表人：郭增虎，董事长。 申请执行人山东万豪集团临朐纸业化工有限公司与被执行人平邑汇丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年5月26日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人平邑汇丰纸业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 查封被执行人的锅炉（型号SLL-125AII)控制台一台、变压器（GGJ)(GGD)二台、地磅一个，因申请执行人未申请评估拍卖，暂无法处置。 3.本院于2020年11月2日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年10月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人平邑汇丰纸业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5、2020年11月17日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人山东万豪集团临朐纸业化工有限公司与被执行人平邑汇丰纸业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月十七日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执737号之一申请执行人史建国，男，1966年2月20日生，汉族，山西省灵石县人，现住山西省。被执行人郭小鹏，男，1971年8月25日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。本院在执行史建国与郭小鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初1091号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郭小鹏的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十一月六日书记员  陈尚明
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3317-2号解除保全申请人：孙兴明，男，1981年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王悦，女，1984年2月16日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人孙兴明与被申请人王悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0683民初3317-1号民事裁定，冻结被申请人王悦的银行账户、支付宝、财付通账号存款74000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人孙兴明于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初3317-1号民事裁定对被申请人王悦的银行账户、支付宝、财付通账号存款74000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  李杪蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20436号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谷陟雄，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谷陟雄信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谷陟雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月25日的信用卡透支本金19549.63元、利息25337.65元、取现手续费15元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金794.58元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止，以未偿还的本金19549.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：谷陟雄向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月25日，谷陟雄透支拖欠欠款本息共计45717.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谷陟雄未答辩。经审理查明，2013年8月24日，谷陟雄向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谷陟雄发放了信用卡。谷陟雄从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日，谷陟雄尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金19549.63元、利息25337.65元、取现手续费15元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金794.58元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谷陟雄与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，谷陟雄使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谷陟雄应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告谷陟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷陟雄在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金19549.63元、利息25337.65元、取现手续费15元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金794.58元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金19549.63元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谷陟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元、公告费560元由被告谷陟雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2375号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与戴哲莲其他案由中，本院对被保全人戴哲莲的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1470号 申请执行人：宣远航，男，1987年12月26日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人:李斌，男，1990年4月9日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 申请执行人宣远航与被执行人李斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）陕0115民初1958号民事调解书已经发生法律效力，权利人宣远航于2020年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币13500元，执行费103元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年8月17日，本院依法向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人李斌有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人李斌的银行账户（额度冻结）、财付通账户。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年11月11日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 2020年11月20日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币13500元，执行费103元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛心怡
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执恢53号申请人姚怀林，男，回族，1965年7月21日出生，住宁陵县。被执行人孙家强，男，汉族，1976年10月16日出生，住宁陵县。关于姚怀林申请执行孙家强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1423民初1767号民事判决书，判决主要内容为：“被告孙家强向原告姚怀林归还借款19.6万元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告姚怀林的其它诉讼请求。若被告孙家强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙家强负担”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年07月21日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人名下无房产、车辆、公积金、银行存款、股权等可供执行财产，本院已将上述情况短信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫1423民初1767号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 史家川
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5348号原告：查雷，男，1974年8月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，山东鲁祯律师事务所律师。被告：文志强，男，1972年8月15日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。原告查雷诉被告文志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石昌合，被告及其委托诉讼代理人许德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告文志强返还原告查雷木材款60000元；2、请求被告文志强向原告查雷支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2020年5月11日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。事实和理由：2019年初，原告从被告处购买家具木材，后原告以微信转账方式分别于2019年4月19日支付给被告20000元，2019年8月22日支付给被告20000元，并以现金方式支付给原告20000元，共给付被告60000元。被告收到货款后一直未履行交付义务，经催要，被告于2020年3月10日出具木材采购款欠条并承诺2020年5月10日前返还原告木材款60000元。现该款项已届清偿期，但被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告答辩：原告所诉与事实不符，原、被告双方之间的基础法律关系是家具的委托定制，双方约定的总价款为14万元，前期先支付10万元首付款，该首付款中含有材料及部分人工费，待家具成品后剩余款项一并支付，原告违反约定在先，先支付了4万元材料款，尚有6万元首付款部分至今未给，其所述的木材款6万元与事实不符，被告并未收到现金付款的2万元，其所主张的利息没有法律依据，且主张数额过高，原告应当对其实际损失进行进一步举证，截止2019年11月初，被告明确表态解除双方之间的委托订做合同关系，并要求返还其所已支付的4万元材料款，因被告已经对双方之间的合同进行了部分履行，所以被告不同意返还其全部4万元材料款，之后原告及其朋友以微信私聊、微信群公聊的方式多次对被告进行人身辱骂攻击和恐吓，被告无奈在2020年3月10日与原告签订了“木材采购款”协议，签订该协议之前原告对被告进行了恐吓、胁迫、承诺只要签订了协议就不再对其进行人身攻击，所以该协议的签订是在欺诈、胁迫的情况下，应当为无效协议，且被告已经把4万元材料款全部返还给了原告，不再欠其任何款项，相应的因原告违约给被告造成的违约损失，被告将保留进一步追诉的权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，2019年初，原告从被告处购买家具木材，后原告以微信转账方式分别于2019年4月19日支付给被告20000元，2019年8月22日支付给被告20000元，并以现金方式支付给原告20000元，共支付被告60000元。后双方协商解除买卖合同。被告于2020年3月10日向原告出具《木材采购款》，载明：“原查雷购买家具木材款，因时间一年久。因查雷不在购买，文志强将木材款支付给查雷，将木材购买，支付陆万元给查雷，将在2020年5月10日前支付清。文志强2020.03.10见证人：郭锐、张云强、于景平、高鹏”。后被告未支付款项，故原告诉至本院。庭审中，被告辩称系因原告欺诈、胁迫，才向原告出具《木材采购款》，并提交《行政处罚决定书》予以证明。该《行政处罚决定书》的主要内容为：济南市公安局天桥区分局堤口路派出所认定查雷发送信息干扰正常生活的违法行为成立，决定给予查雷罚款贰佰元的行政处罚。查雷提交录音证据一份，系原、被告协商处理木材款及文志强出具《木材采购款》的全过程。关于文志强收取的木材款数额问题，文志强辩称只收取了查雷木材款4万元，查雷主张向其支付了6万元。庭审中，文志强认可《木材采购款》中的6万元款项，尚未支付给原告。关于利息，原告主张以60000元为基数，自2020年5月11日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告从被告处购买木材，后双方协商解除买卖合同，被告向原告退还货款6万元。被告向原告出具《木材采购款》后，未向原告支付该6万元。被告辩称系欺诈、胁迫出具的《木材采购款》，本院认为，结合原、被告庭审陈述及证据，被告的该项辩称，证据不足，本院依法不予采信。被告辩称仅收取了原告4万元货款，与其出具的《木材采购款》矛盾，本院不予采信。被告应按照《木材采购款》的约定，向原告返还木材款6万元。故原告主张被告支付6万元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，部分予以支持，利息应以60000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告文志强于本判决生效之日起十日内返还原告查雷货款60000元；二、被告文志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告查雷利息损失：以60000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告查雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告查雷负担50元，由被告文志强负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二〇年十一月三十日书记员  曾祥春
黑龙江省塔河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2722执134号申请执行人：刘丽霞，女，汉族，现住塔河县塔河镇。被执行人：张鑫,男，汉族，现住塔河县塔河镇。本院在执行申请执行人刘丽霞与被执行人张鑫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张鑫送达了执行通知书，责令被执行人张鑫履行给付申请执行人刘丽霞欠款35,000.00元的义务，在限期内，申请执行人刘丽霞与被执行人张鑫达成长期履行的和解协议，申请执行人刘丽霞主动撤回本次执行申请，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑2722执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 威审判员 赵世刚审判员 郎 群二〇二〇年十一月二十日书记员 王 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11726号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,住所地成都高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：王聪，男，1988年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告王聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。 案件受理费6886元，减半收取计3443元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员 李 锐 二〇二〇年十一月三十日 书记员 敬昭芸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20533号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蔡亚山，男，1986年10月13日出生，身份证住址广东省五华县。 关于被执行人蔡亚山借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20533号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4602号原告：韩仁学，男，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。被告：禹州市声威建材有限公司。法定代表人：李国杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。原告韩仁学与被告禹州市声威建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告韩仁学及委托诉讼代理人张永峰，被告委托诉讼代理人郑长显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩仁学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告禹州市声威建材有限公司给付原告韩仁学货款425300元及相应利息。2、本案的诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由，原告韩仁学与被告禹州市声威建材有限公司系购销干混砂浆储料罐合同的卖方及买方，双方系买卖关系。2020年6月23日，原告向被告供应干混砂浆储料罐产品共20套，总货款合计为425300元。合同签订后，原告即组织生产并在约定时间内向被告方发货并完成交货义务，被告禹州市声威建材有限公司应在双方约定的时间内付清货款，但至起诉之日被告仍未支付。另外，买卖合同纠纷案件，接受货币一方的法院具有管辖权，即原告所在地法院具有管辖权，故原告依据该条约定向河南省虞城县人民法院提起诉讼，合法有据。综上，因被告拒不支付剩余货款的行为已经构成合同违约，原告为维护其合法权益特诉至贵院，望法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告辩称，首先答辩人认为本案存在漏列当事人。答辩人2020年6月23日签订的产品购销合同并不是给原告韩仁学一人签订的,卖方有肖杰、韩仁学还有商丘固润建筑科技有限公司，原告韩仁学仅是公司的业务员,为了达到自己诉讼成立的目的,首先与商丘固润建筑科技有限公司恶意串通,先将双方签订的合同销毁,而后在诉状中作虚假陈述,原告的这种行为是当今诚信诉讼中不可取的。其次,原告及固润公司在与答辩人签订的产品购销合同中有意设局下套,在提供的格式合同中有意将所供的产品质量限定为五日内全面验收,过期视为产品质量合格,这种限定只能对外观是否缺损进行直观验收,而对内在质量是否合格无法验收的,对内在质量只能通过使用才能发现,因此原告所供的产品在使用过程中主要配件经常损坏,答辩方打电话给公司要求质量维修,公司迟迟不派员工维修,导致多次停工造成重大损失。答辩人对因所供产品存在质量问题给答辩人造成的损失将诉诸法律,以维护答辩人的合法权益。原告未支持其诉讼请求向本院提交由被告出具的收条，证明禹州市声威建材有限公司于2020年6月29日收到韩仁学砂浆罐20台，合计金额425300元，未付款。庭审中经质证，被告对收条的真实性没有异议，但认为被告以货款不属于到期债务，双方约定20台砂浆罐款应在2020年12月30日付清为由提出抗辩，并提供产品购销合同复印件予以证明。依据民事诉讼证据的若干规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据。本院对原告提供的收条依法予以确认，对被告提供的购销合同复印件，未提供其他证据予以佐证，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日原告韩仁学向被告禹州市声威建材有限公司供应砂浆罐20台，被告向原告出具了收条，合计金额为425300元，未付款，原告以被告拒绝支付货款为由，诉讼来院，引发本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。涉及本案，原告韩仁学以被告禹州市声威建材有限公司拖欠砂浆罐款为由向本院提起买卖合同纠纷诉讼，提交了被告出具的“收条”作为支撑。被告虽以货款未到期进行抗辩，但提交的购销合同复印件不足以证明其抗辩成立。原告的诉请具有证据优势。依据上述法律规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告主张判令被告支付货款425300元的诉请具有事实与法律依据，应予支持。关于原告主张的利息，鉴于原告未提供证据加以证明，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告禹州市声威建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告韩仁学货款425300元。二、驳回原告韩仁学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元（已减半收取），由被告禹州市声威建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年十一月三十日书记员 李蔓蔓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7316号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人白艳芳，女，1978年11月24日生。广发银行股份有限公司北京分行与白艳芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82969.66元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20930号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2671号 原告：高忠付，男，1955年8月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司。 住所地：陵城区陵州路东段南侧。 法定代表人：张福文，总经理。 被告：张达，男，1993年1月出生，汉族，住乐陵市。 原告高忠付与被告德州市陵城区鑫有海投资有限公司、张达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告高忠付向本院提出诉讼请求：1.由两被告退还借款本金12万元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：两被告在2017年7月份至2018年3月份，从原告处借款4次，共计12万元，该款全部打到第二被告的名下，约定期限12个月，月利率1.2％，现借款均已到期，原告多次找两被告索要借款，未果，提出以上诉求。 经查，张福文系被告德州市陵城区鑫有海投资有限公司法定代表人，第二被告张达系张福文的儿子，原告于2017、2018年分四次将12万元存到被告德州市陵城区鑫有海投资有限公司，被告鑫有海投资公司为原告出具了收据，上写有存款金额，期限12个月，月利率1.2％，加盖有鑫有海投资公司的财务专用章，法定代表人张福文及经办人魏春兰的印章。张福文于2018年8月28日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，后经检察院起诉，陵城区人民法院于2019年12月13日作出（2019）鲁1403刑初69号刑事判决书，认定张福文在经营德州市陵城区鑫有海投资有限公司期间，非法吸收公众存款2800余万元，尚有766万余元未归还，其中包括原告高忠付的存款118360元，已经支付给原告2880元，还应返还原告115480元，判决张福文有期徒刑4年，并处罚金10万元，张福文非法吸收的存款7667421.4元，依法追缴，返还原告等集资参与人。现该判决已经生效，并已移交执行。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后发现民间借贷案件本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原告高忠付起诉二被告偿还借款，因在张福文以被告鑫有海投资公司的名义非法吸收公众存款一案中，原告已向办案机关证实其在鑫有海投资公司存款，且陵城区人民法院（2019）鲁1403刑初69号判决书中已经明确原告的存款系张福文非法吸收公众存款罪的违法所得，应予追缴后返还原告，足以证实原告的存款已经人民法院生效的刑事判决书判决。关于被告张达在本案中的地位，本院认为，原告主张其在被告鑫有海投资公司的存款打入被告张达的账户，其证据为齐有海投资公司的工作人员书写的证明，即便该款已转入张达的账户，其性质也属于张福文转移非法所得，应在原刑事案件的处理或执行程序中解决，而非由原告另行起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告高忠付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 于
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初11号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人丰琳昌，女，1969年8月29日出生，江苏杏旗旺生物科技有限公司市场二部销售团队负责人，住泰州市海陵区。2019年9月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人俞洋、帅素琴，江苏戴维律师事务所律师。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人丰琳昌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉，被告人丰琳昌及辩护人俞洋、帅素琴到庭参加诉讼。疫情期间，本案中止审理。现恢复审理并审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2017年10月至2018年6月间，徐学碗、邵二喜、倪建华、霍祥文（均另案处理）成立江苏杏旗旺生物科技有限公司，以销售饮料的名义，采取高额返利、会员分享等手段，通过五个部门向近千名社会不特定人员吸收存款合计人民币39221121元。其中，发放返利人民币19820086元，发放饮料价值人民币1841482.9元。被告人丰琳昌作为市场二部销售团队负责人，向赵某、于某等18名以上社会不特定人员吸收存款共计人民币1098600元（庭审中变更为1049600元），并按照10%比例获取提成。期间，被告人丰琳昌还协助霍祥文接待投资人、介绍投资模式、向市场二部其他销售团队发放返利提成。案发后，被告人丰琳昌曾如实供述其犯罪事实。公诉人当庭讯问了被告人丰琳昌，并提交了相关证据，据此认为被告人丰琳昌伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人丰琳昌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人丰琳昌对起诉书指控的罪名没有意见，当庭自愿认罪。对起诉书指控的部分事实有异议，认为其吸收的数额没有1098600元；所获得的提成没有10%，有转给别人的，有自己为租房开店销售杏旗旺公司饮料用掉的。被告人的辩护人对起诉书指控的罪名没有意见，其提出如下辩护意见：1.被告人丰琳昌系从犯，依法应当减轻处罚。2.被告人丰琳昌也是投资人，其虽然拿了提成，但有部分提成作为返利返还给投资人，实际拿到手的很少。3.对于已返利部分，应当对其从轻处罚。4.投资人严某、金某的存款应计算在倪红祥、孔梅名下，二人存款的提成是倪红祥、孔梅得的。赵某投资款项较大，但没有银行转账流水，有的投资人将投资款直接交给赵某，赵某用自己的积分转给他人抵投资款，这些投资款没有进入公司账户。5.被告人丰琳昌的认罪态度好，其归案后就交代了犯罪事实，公安机关认定其吸收存款150余万元，公诉机关认定109余万元，故丰琳昌对吸收数额有意见是有依据的。综上，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年10月至2018年6月间，徐学碗、邵二喜、倪建华、霍祥文（均另案处理）成立江苏杏旗旺生物科技有限公司，以销售饮料的名义，采取高额返利、会员分享等手段，通过五个部门向社会不特定人员吸收存款。被告人丰琳昌作为市场二部销售团队负责人，向赵某、于某等17名以上社会不特定人员吸收存款共计人民币1049600元（详见丰琳昌非法吸收公众存款一览表），并按照10%比例获取提成。期间，被告人丰琳昌还协助霍祥文接待投资人、介绍投资模式、向市场二部其他销售团队发放返利提成。案发后，被告人丰琳昌如实供述其主要犯罪事实。本案诉讼期间，被告人丰琳昌亲属代其退出非法所得人民币20000元（暂存本院）。上述事实，被告人丰琳昌在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的银行交易明细、常住人口登记表等书证，证人赵某、于某、曹某等人的证言，被告人丰琳昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丰琳昌伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪且系共同犯罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人丰琳昌犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丰琳昌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人丰琳昌归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人丰琳昌自愿认罪，退出部分所得赃款，依法从宽处理。本案案发前支付各集资参与人的款项，视为归还各集资参与人的本金，对已归还部分酌情对被告人丰琳昌从轻处罚。对于资金兑付问题，因被告人丰琳昌向不特定人员吸收的存款由徐学碗等人负责统一管理及支配，故本案涉案金额的退赔应在徐学碗相关案件中统一处置。对于被告人丰琳昌及辩护人所提吸收存款的数额问题，本院认为，被告人丰琳昌作为市场二部团队负责人，其应对团队吸收的数额负责，公诉机关依据被告人在侦查阶段的有罪供述及投资人的证言，从有利于被告人角度对吸收数额就低进行了认定，本院予以支持。对于被告人丰琳昌及辩护人所提提成的数额问题，本院认为，被告人丰琳昌作为市场二部团队负责人，其提成数额是团队吸收存款数额的10%，此提成作为犯罪所得应该退还，其将提成如何分配不影响本案追赃。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丰琳昌非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月18日起至2020年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人丰琳昌向本院退出的赃款人民币二万元，按未还金额的比例分别发还各集资参与人。责令被告人丰琳昌退赔非法所得赃款人民币八万四千九百六十元，按未还金额的比例分别发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  华 涛人民陪审员  翟兴根人民陪审员  马建国二〇二〇年十一月七日书 记 员  戴 倩附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1162号原告：黄德全，男，汉族，1971年2月23日出生，身份证住址广东省连州市***************。公民身份证号码440************056。被告：傅凤婷，女，汉族，1984年2月19日出生，身份证住址广东省连州市*****************。公民身份证号码441************821。原告黄德全诉被告傅凤婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅凤婷偿还借款本金38000元；2、依法判令被告傅凤婷支付从起诉日起至偿还之日的利息，利率按人民银行同期类贷款利率计算；3、本案有关诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友，2011年7月7日和2015年9月14日，被告因开幼儿园，资金周转不便，向原告借款二次，一次2011年7月7日，借6000元，二次2015年9月14日借32000元，二次共借38000元。当时因双方是朋友，没有约定归还时间，也没有约定利息，被告只签了一份《借条》给原告收执，后来原告多次向被告追讨，但被告一直避而不见，后来连电话也打不通。因此，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件；2、借条复印件。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告持有借款人为被告傅凤婷的《借条》二份。《借条》一记载：“借条因资金周转不灵，现向黄德全借人民币陆仟元整（6000.00元）。借款人：傅凤婷。2011.7.7”。《借条》二记载：“借条因资金周转不灵，现向黄德全借人民币叁万贰仟元（￥32000元）。借款人：傅凤婷。2015.9.14”。此后经原告多次催收，被告未能如数归还。2020年5月12日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还上述借款本金及逾期利息，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，本院于同年7月13日作出（2020）粤1882民初616号之二民事裁定按撤诉处理。同年7月29日，原告再次向本院提起诉讼。本案庭审诉讼中，原告表述被告在借款后，曾先后支付原告共3000元许。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为傅凤婷的借条二份，借款金额明确，本院认定双方借贷关系合法成立。被告长期未还款，经原告催收后未归还，已损害原告权益，原告请求被告偿还借款并支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。借贷关系发生后，被告支付了原告3000元，应在应还款中扣减，即尚欠借款本金35000元（即38000元-3000元）。被告无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅凤婷应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄德全偿还借款本金35000元及逾期利息（利息计算：以35000元为本金，从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。本案受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  唐贵妹人民陪审员  何丽彬二〇二〇年十一月五日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11349号申请人：宜兴市艾伦德进出口有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇丰台村，统一社会信用代码91320282685883343D。法定代表人：周玉蛟，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被申请人：绍兴格朗比亚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****，统一社会信用代码913306201928110291。法定代表人：袁泉，该公司总经理。本院在审理申请人宜兴市艾伦德进出口有限公司（以下简称艾伦德公司）与被申请人绍兴格朗比亚纺织品有限公司（以下简称格朗比亚公司）买卖合同纠纷一案中，申请人艾伦德公司于2020年11月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人格朗比亚公司所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币35万元，申请人艾伦德公司提供江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为保全担保。本院经审查后认为，申请人艾伦德公司的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴格朗比亚纺织品有限公司的银行存款35万元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于35万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴时力二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋浣竹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22163号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司总经理。被告：张琴，女，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6174号 申请人：安徽苏立清洁能源装备有限公司，住所地安徽省江北产业集中区滨水路****厂房，统一社会信用代码91340200MA2RWLCW5C。 法定代表人：孔炜，执行董事。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：山东海冠新能源科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路**龙奥金座**楼1504，统一社会信用代码91370100MA3EM1TM2W。 法定代表人：董在亮。 被申请人：董在亮，男，1985年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：董海明，男，1985年5月3日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人安徽苏立清洁能源装备有限公司与被申请人山东海冠新能源科技有限公司、被申请人董在亮、被申请人董海明买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东海冠新能源科技有限公司、被申请人董在亮、被申请人董海明的银行存款5808196.06元或查封其等额财产。申请人安徽苏立清洁能源装备有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽苏立清洁能源装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东海冠新能源科技有限公司、被申请人董在亮、被申请人董海明的银行存款5808196.06元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  季玲玲 二〇二〇年十一月五日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4809号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：李崇艳，男，1986年12月11日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被告李崇艳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行负担。审判员  吴翘园二〇二〇年十一月二十四日法官助理聂露书记员符林
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执753号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。委托代理人：张向琳，女，1981年10月22日出生，正蓝旗农村信用合作联社法律事务部经理。委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，正蓝旗农村信用合作联社法律事务部职员。被执行人：于庆海，男，1977年11月9日出生，现住正蓝旗。被执行人：白永成，男，1990年2月1日出生，现住正蓝旗。被执行人：刘艳国，男，1989年10月18日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与于庆海、白永成、刘艳国借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于庆海、白永成、刘艳国的存款或其他款项人民币99900元、利息（以99900元为基数，自2018年6月24日至2018年11月7日为止的利息，按照月利率10.15‰计算；自2018年11月8日至本判决确定的给付之日止期间的利息，按照月利率14.21‰计算）、迟延履行期间的债务利息（自2020年9月20日起至付清为止，按照日利率0.0175%计算）及案件受理费1148.75元、执行费1416元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年十一月四日书记员 诺    明
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初5954号原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400XXXXXXXX8P。法定代表人吕云龙，系公司董事长。被告张某，女，汉族，1970年4月28日生，住咸阳市秦都区。被告牛某，男，汉族，1963年9月10日生，住址同上牛某。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告张某、牛某借款合同纠纷一案，因原告提供被告的信息不准确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的起诉。预收的案件受理费9507元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。            审  判  员    王志辉 二O二0年十一月十六日 书  记  员    寇研研
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4957号原告：姜长爱，女，1967年5月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：聂文政，男，1994年10月5日出生，汉族，住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告姜长爱诉被告聂文政、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜长爱委托诉讼代理人蒋玲，被告聂文政，被告平安财保江苏公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜长爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计185365.46元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年8月20日9时45分许，被告聂文政驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿句容市圣湖大西侧乡村水泥路由西往东行驶，行至时，与由北往南行驶的刘星驾驶的苏Ｌ×××**号小轿车发生碰撞，致乘坐在苏Ｌ×××**号轿车上的原告受伤。原告受伤后先后在句容市人民医院等医院治疗。该事故后经认定，被告聂文政承担事故主要责任。事故发生后，原告损失未能获得赔偿。现为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法审理！被告聂文政辩称，对事故发生的责任及认定无异议，应由保险公司进行赔偿，我不承担赔偿责任。被告平安财保江苏公司辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和150万元的第三人责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费1万元，要求本案中一并处理。本案还有其他两名伤者，请求交强险预留。原告主要的医疗费需要扣除医保报销费用及10%非医保用药，鉴定无异议，但是对误工费不认可，需要提供劳动合同、工资流水等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月20日9时45分许，被告聂文政驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿句容市圣湖大西侧乡村水泥路由西往东行驶，行至时，与由北往南行驶的刘星驾驶的苏Ｌ×××**号小轿车发生碰撞，致乘坐在苏Ｌ×××**号轿车上的原告姜长爱及案外人刘星、刘峙瞢受伤。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗23天，期间支出医疗费24764.93元。此后，原告多次门诊复诊检查，支出诊疗费3332.97元。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，聂文政承担事故的主要责任，刘星承担事故的次要责任。经本院委托，苏州同济司法鉴定所，对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姜长爱因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；左眼动眼神经损伤遗留复视构成十级伤残；误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。为此，原告支出鉴定费4815元。原告受伤后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂向本院提起诉讼。另查明，聂文政驾驶苏Ａ×××**号小型轿车在被告平安财保江苏公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财保江苏公司先行垫付原告10000元。原告姜长爱系句容市森汉园林工程有限公司员工，事发前月平均工资为3000元。庭审时，原告姜长爱表示案外人刘星、刘峙瞢均系其亲属，受伤较轻，不需要交强险预留份额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本次事故系受害人姜长爱乘坐的机动车与被告聂文政驾驶的机动车之间发生的交通事故，聂文政承担此事故的主要责任，聂文政驾驶苏Ａ×××**小型轿车在被告平安财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告的损失，由被告平安财保江苏公司在交强险范围内先赔偿，不足的，由平安财保江苏公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告聂文政根据责任比例赔偿。关于原告主张的误工费，原告虽未能提供劳动合同，但本地农村适龄居民多在外面打工，未签订劳动合同亦不鲜见，原告主张月薪3000元不超过农业从业人员行业收入标准，对该误工费，本院予以支持。被告平安财保江苏公司要求扣除10%非医保用药，因未能提供支出非医保用药的明细及其与医保用药之间的差价，该辩解，本院不予采信。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费28097.9元；2.住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；3.营养费2250元（90天×25元/天）；4.护理费8100元（90天×90元/天）；5.残疾赔偿金115412.35元[（23836+5636）×1.78×20年×11%]；6.精神抚慰金3300元；7.误工费18000元（3000元/月×6个月）；8.交通费酌定800元。以上损失合计176650.25元，考虑到事故中另外受伤的刘星、刘峙瞢系原告直系亲属，受伤较轻，交强险限额本案中不预留份额，因此，原告上述损失，由被告平安财保江苏公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告39655.18元{（176650.25元-120000元）*0.7}，合计赔偿原告159655.18元，扣减平安财保江苏公司先行垫付的10000元，保险公司仍需赔偿原告149655.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告姜长爱医疗费等各项损失合计149655.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计664元，鉴定费4815元，合计5479元，由原告姜长爱承担479元，被告聂文政负担5000元（此款原告姜长爱已预交本院，被告聂文政于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  洪     军二〇二〇年十一月五日法官助理  王涛书记员张莹
四川省成都市新都区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0114行赔初7号 原告：黄天长，男，1974年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局，住所地成都市龙泉驿区中街**聚星楼**。 负责人：金红兵，局长。 出庭负责人：田代军，该单位机关党委书记。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住，住所地成都市龙泉驿区驿都西路**/div> 法定代表人：刘健，主任。 原告黄天长与被告成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局、成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。案件审理过程中，黄天长于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄天长在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许黄天长撤回起诉。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  包春霞 人民陪审员  谭 燕 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  饶鑫悦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2476号申请执行人：邓庆平，男，1966年4月23日生，住高安市。被执行人：谌爱国，男，1973年11月4日生，住高安市。案由：民间借贷纠纷邓庆平依据已发生法律效力的高安市人民法院（2020）赣0983民初2532号判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谌爱国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案被执行人目前下落不明，2020年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行38.29965万元，截至2020年11月12日已执行0元，未执行38.29965万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十三日书记员  仇玲玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2405号之一 申请执行人：王凤英，女，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪济安，男，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘静，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王凤英与被执行人汪济安、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2019）皖1802民初6539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪济安、刘静未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王凤英于2020年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款34万元及利息，以及受理费8050元、执行费5000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人汪济安、刘静有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、被执行人房产已在诉讼中保全查封，申请执行人考虑处理价值不大，要求暂缓执行。 三、本院已将被执行人汪济安、刘静限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 琪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3788号原告：汝阳县创业贷款担保中心，住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码：124103267583691860。法定代表人：尚璞昌，该中心主任。委托代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘红霞，女，汉族，1979年4月27日生，住汝阳县。被告：郭慧霞，女，汉族，1979年4月13日生，住汝阳县。原告汝阳县创业贷款担保中心与被告刘红霞、郭慧霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告汝阳县创业贷款担保中心委托代理人周亚聪、被告刘红霞到庭参加了诉讼。被告郭慧霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红霞偿还原告代偿银行借款本金99994.16元、利息2732.83元，本息合计102726.99元；2.判令被告刘红霞以原告代偿本金、利息为基数，按同期人民银行贷款利率从2019年5月14日至实际偿还之日向原告支付资金占用费；3.被告郭慧霞承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月16日，被告刘红霞与中国邮政银行股份有限公司汝阳县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款金额为100000元，期限为12个月，年利率为5.22%，逾期利率在贷款利率水平上加上30%，即年利率6.786%，按期付息，到期一次性还本。原告为被告的该笔贷款提供了连带责任担保。担保范围是贷款本金、利息等实现债权的费用。2017年11月24日，被告郭慧霞、刘红霞与原告签订了《反担保合同》，被告郭慧霞为被告刘红霞该笔贷款提供了连带责任反担保。中国邮政银行股份有限公司汝阳县支行按约定向被告刘红霞发放了贷款，但借款到期后，被告刘红霞没有向银行归还贷款，导致原告于2019年5月13日向贷款银行代偿本息合计102726.99元。代偿后，原告依法向二被告多次追偿，二被告一直未予偿还。原告系为返乡务工及下岗失业人员提供贷款担保的单位，具有政府公益性质，为维护正常借贷秩序，全力扶持更多返乡务工及下岗失业人员自主创业，根据法律规定，请依法维护原告合法权益。被告刘红霞辩称：原告所诉借款及担保情况无异议。被告郭慧霞未做答辩。经审理查明：2017年12月16日，被告刘红霞与中国邮政银行股份有限公司汝阳县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款金额为100000元，期限为12个月，自实际放款日起算，年利率5.22%，按期付息，到期一次性还本。原告为被告刘红霞的该笔贷款提供了连带责任担保。被告郭慧霞、刘红霞与原告签订了《反担保合同》，为被告刘红霞该笔贷款提供了连带责任反担保，反担保期限为贷款履行期限届满之日起两年。中国邮政银行股份有限公司汝阳县支行按约定向被告刘红霞发放了贷款，但借款到期后，被告刘红霞没有向银行全额归还贷款，原告于2019年5月13日向贷款银行代偿本息合计102726.99元。代偿后，原告向二被告追偿未果后，遂提起本案诉讼。本院认为：原告基于担保合同的约定，在被告刘红霞未履行还款义务的情况下，代偿中国邮政银行股份有限公司汝阳县支行款项后，有权依据反担保合同的约定向被告刘红霞、郭慧霞进行追偿。原告要求被告刘红霞、郭慧霞按同期银行贷款利率支付资金占用费的请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告汝阳县创业贷款担保中心代偿款项102726.99元；二、被告郭慧霞对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告汝阳县创业贷款担保中心其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1177元，由被告刘红霞、郭慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年十一月九日书记员  韩玺瑞
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执921号仁怀市供销社社员股金服务有限公司与舒明涛、龙本文借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵爱玲，女，1971年12月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭文树，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人赵爱玲因与被申请人彭文树买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱玲申请再审称，（一）赵爱玲曾受雇于唐国珍，唐国珍从事工程承包，早年从彭文树所在公司购买钢材。本案涉及的144994元货款，就是唐国珍早年从事工程承包期间数次从彭文树处购买钢材所欠付。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。赵爱玲受雇于唐国珍，代唐国珍出具欠条，赵爱玲与彭文树之间不存在买卖合同法律关系。欠条形成于2011年7月5日，故彭文树的起诉明显已经超过法定诉讼时效，法院应当驳回被申请人的诉讼请求。一审法庭没有依法向赵爱玲告知举证有效期限，更没有依法对赵爱玲提出的追加诉讼当事人申请作出裁定。二审法院未准许申请人要求现场开庭的要求，致使唐国珍、林国军未能出庭陈述事实。二审法院对赵爱玲提交的证据均不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，作出再审裁定。彭文树提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵爱玲向彭文树所在公司出具《欠条》，并且在“欠款人”落款后签名。赵爱玲认可欠条处其本人签字的真实性，主张其系接受唐国珍的委托，代为购货和出具欠条，但其并未提交充分证据证明其该项主张成立，另赵爱玲亦未提交充分证据证明彭文树对于其系代唐国珍购货及出具欠条明确知情。鉴于现彭文树持有赵爱玲作为欠款人签字的欠款原件，赵爱玲对于曾经发生过供货及欠款的事实亦不持异议，在赵爱玲未提交充分相反证据的情况下，彭文树要求赵爱玲支付拖欠的货款，于法有据。考虑到唐国珍在本案项下出具的证言，赵爱玲可以在承担本案项下的付款义务后另行向唐国珍主张相关权利。赵爱玲与彭文树之间并未签订书面的买卖协议，赵爱玲出具的欠条亦未明确欠款的具体还款时间，故应属双方当事人对于履行时间约定不明。依照相关法律规定，合同的履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故彭文树可以随时要求赵爱玲履行给付价款的义务，因此，本案并未超过诉讼时效。对赵爱玲关于一审法院未向其释明举证有效期限及对追加诉讼当事人的申请人未予答复一节，二审法院已经对此进行了充分的论述，经本院审查，该审理意见并无不当。综上，一、二审法院根据本案现有证据，所作判决并无不妥；赵爱玲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵爱玲的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十一月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7998号上诉人（原审被告）：倪红松，男，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆慧通源科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街297-9-4号，统一社会信用代码91500106MA5U7BKF1W。法定代表人：伍亮，总经理。被上诉人（原审被告)：重庆尚渝网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道**行政服务中心****楼17-8，统一社会信用代码91500000096850279N。诉讼代表人：徐芳。上诉人倪红松因与被上诉人重庆慧通源科技有限公司、重庆尚渝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初25392号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市沙坪坝区人民法院向倪红松送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到前述通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但倪红松并未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪红松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年十一月三日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵