河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15048号上诉人（原审被告）牛耀锋，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）陈继轩，男，汉族，1992年9月2日出生，住河南省新蔡县。上诉人牛耀锋因与被上诉人陈继轩合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初18361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。陈继轩向一审法院提出诉讼请求：1、牛耀锋向陈继轩支付本金5万元，投资收益7.5万元（投资收益暂列2018年6月1日至2020年7月1日的金额，以后按6%月计算至实际支付完毕止）。2、本案诉讼费由牛耀锋承担。一审法院经审理查明，陈继轩提交的其中国银行交易流水明细清单显示，2018年4月3日，向牛耀锋转账4万元。陈继轩提交的微信账单详情显示：2017年3月7日，向牛耀锋转账2700元；2017年3月8日，向牛耀锋转账2300元；2017年4月7日，向牛耀锋转账800元；2017年4月8日，向牛耀锋转账5000元；2017年4月9日，向牛耀锋转账4200元；以上共计15000元。2017年5月16日，收到牛耀锋转账2500元；2017年6月16日，收到牛耀锋转账2250元；2017年8月20日，收到牛耀锋转账1500元；2017年9月18日，收到牛耀锋转账1500元；2017年9月30日，收到牛耀锋转账1500元；2017年11月5日，收到牛耀锋转账1400元；2017年12月4日，收到牛耀锋转账750元；2017年12月28日，收到牛耀锋转账750元；2018年2月15日，收到牛耀锋转账666元；2018年3月1日，收到牛耀锋转账1125元；2018年4月2日，收到牛耀锋转账5900元；2018年5月3日，收到牛耀锋转账2510元；2018年6月1日，收到牛耀锋转账3000元；以上合计25351元。牛耀锋提交的微信转账记录显示：2017年4月7日，向陈继轩转账800元。牛耀锋提交的361彩票平台登录页面截图显示：账户名c86×××69登录用户名和密码有误；账户IO8888登录用户名和密码有误。陈继轩提交的资金往来统计表显示，2017年3月7日至2017年4月9日，陈继轩共投入1.5万元，2018年4月2日收到牛耀锋返还本金5000元，2018年4月3日投入40000元；以上合计50000元。2017年5月16日至2018年6月1日，共收到牛耀锋支付收益20351元。庭审中，陈继轩称双方签订了书面理财协议，双方约定，投资金额为5万元，从2018年3月20日到2018年12月21日，收益按6%计算，风险承担情形是在协议履行期间内平台倒闭，风险各自承担一半，书面协议丢失。牛耀锋称投资金额为2万元，签订的书面协议丢失，其他约定无异议。庭审中，牛耀锋认可收到陈继轩5万元，陈继轩、牛耀锋均称牛耀锋已共向陈继轩支付收益21151元。庭审中，陈继轩、牛耀锋当场演示登录361彩票平台，陈继轩使用谷歌浏览器输入361彩票平台的网址，登录账户C86×××69密码C2376238498后显示：密码长时间未修改，输入新注册的账户可以登录。牛耀锋使用UC浏览器输入361彩票平台的网址后显示：根据监管部门规定以及投诉举报，此链接违反相关法律法规，禁止访问。一审法院认为：陈继轩、牛耀锋均称双方签订有委托理财协议，并称双方约定收益为月6%，协议履行期间平台倒闭风险各自承担一半。目前该彩票平台并未倒闭，双方之间的权利义务符合民间借贷的特征，双方构成民间借贷关系。陈继轩认可收到牛耀锋5万元，陈继轩认可收到收益21151元。双方约定的收益为月6%，该约定过高，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陈继轩主张的利息应参照陈继轩起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%自出借之日计算至实际清偿之日止。故牛耀锋欠付陈继轩的借款本息应根据陈继轩支付款项的时间、金额及牛耀锋支付收益的时间、金额，按照先息后本的顺序进行抵扣。经计算，截至2018年6月1日，牛耀锋尚欠陈继轩借款本金35988元及2018年6月2日至实际清偿之日按照年利率15.4%计算的利息，超出部分，不予支持。牛耀锋辩称双方系委托理财关系风险共担与法院查明的事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、牛耀锋于本判决生效后十日内支付陈继轩35988元及利息（以35988元为基数，自2018年6月2日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈继轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取为1400元，由陈继轩负担868元，由牛耀锋负担532元。牛耀锋不服一审法院判决向本院上诉称：一、双方无借款的合意与行为，借款关系不成立，双方不是民间借贷关系。二、牛耀锋代理陈继轩从事的事项是投资理财，陈继轩在一审时提交的视频材料也认可双方是投资理财。三、一审法院认定事实错误。双方认可的牛耀锋进行理财行为的彩票平台实际已经倒闭。四、即使认定双方成立民间借贷关系，因款项用于购买没有任何行政许可的电子彩票，该平台是违反行政法规的网络博彩平台，合同属于无效，在此情况下无收益和利息的情形等。请求改判驳回陈继轩的诉讼请求。陈继轩答辩称：一、双方签订的名为“委托理财协议”，实际无委托理财的真实意思表示；陈继轩依据协议中“到期全额返还本金”的表述向牛耀锋主张本金和利润符合合同约定。二、视频中牛耀锋认可欠款的事实。三、理财平台至今未倒闭。四、牛耀锋事前未告知陈继轩361理财平台是否违法，陈继轩事前对牛耀锋具体的投资理财产品类型毫不知情。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：361理财平台未取得我国行政机关的运营许可，在我国境内开展博彩业务，违反了法律、行政法规的强制性规定，不应当得到保护。陈继轩与牛耀锋均认可双方存在委托理财协议，根据该协议显示的内容“陈继轩委托牛耀锋彩票理财有关事宜”的表述，双方对款项系用于购买361彩票平台的理财产品是明知的，因此，双方的委托理财协议为无效协议。在此情况下，牛耀锋应当返还收到陈继轩的款项。因陈继轩认可收到牛耀锋支付的21151元，该款项应当充抵本金，剩余28849元，牛耀锋应当返还。陈继轩主张的利息也因协议无效而不予支持。自陈继轩向法院提起诉讼之日起，按一年期贷款市场报价利率支持资金占用费。综上，一审法院认定双方存在借贷关系错误，实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初18361号民事判决；二、牛耀锋于本判决生效后十日内返还陈继轩28849元及资金占用费（以28849元为基数，自2020年8月14日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈继轩的其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，由陈继轩负担1000元，由牛耀锋负担400元；二审案件受理费532元，由陈继轩负担300元，由牛耀锋负担232元。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员 高慧丽