广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1148号申请人：赵建国。申请人：章惠燕。委托诉讼代理人：赵建国，系章惠燕丈夫。被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗金，广东一粤律师事务所实习律师。申请人赵建国、章惠燕因与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）民间借贷纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第12048号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。赵建国、章惠燕申请请求，撤销案涉仲裁裁决，本案诉讼费用由外经贸公司承担。事实和理由：一、广州仲裁委在受理和审理本案过程中未查清事实，导致外经贸公司掩盖重要证据，适用法律不当。1.对赵建国、章惠燕出示的重要证据未作庭前交换和庭审中质证；既未传唤深圳泛华联合投资集团有限公司杭州分公司（以下简称泛华公司）到庭查清事实，又未让泛华公司提供其制作的《告知函》原件；既不采证，也不质证，对赵建国、章惠燕提供的重要证据不予采信。导致外经贸公司隐瞒泛华公司是其合同委托代办人的事实及相关重要证据。2.以一句案情复杂为由使仲裁期限延长达10个月多，加重了赵建国、章惠燕的经济损失。3.在庭审过程中和裁决书上，外经贸公司以直接和赵建国、章惠燕签署《贷款合同》的主体身份出现，从而隐瞒了居间人在代办过程中签署的重要证据。实际上泛华公司是外经贸公司的贷款合同的代办人。二、赵建国、章惠燕系夫妻关系，于2017年12月13日与中介委托方泛华公司签署《代办服务协议》《告知函》等九份格式文件。泛华公司告知赵建国、章惠燕和外经贸公司签订的借款合同（合同编号WMFHHZ170190），借款800000元。期限为5年，还款方式为等额本息，（在赵建国、章惠燕签字的“本人已阅读并知晓上述事项，无异议，同意遵守”文本上也明确表示：还款采用等额本息还款方式）。泛华公司代表外经贸公司与赵建国、章惠燕约定《贷款合同》年利率11.8%并签置了《贷款合同》《抵押合同》。泛华公司又在赵建国、章惠燕面签演算了80万本金，分5年归还，年利率11.8%，所需总利息：年利率11.8%换算成月利率约9.8%，80万本金*9.8%月利率*12个月/每年*5年还清时间，合计约472000元利息，并就此签署了《还款计划表》，该事实有录音为证。泛华公司称还款明细表要通过外经贸公司电脑软件计算、合同和明细表编制后要邮给外经贸公司审核，董事长盖章后方成立，5-6个工作日回邮给赵建国、章惠燕签收为准，8个工作日放款。事实上，2017年12月20日放贷后，合同迟迟未邮给赵建国、章惠燕；2018年11月藏严齐与赵建国、章惠燕微信中披露了还款明细表，赵建国、章惠燕通过专业人士分析，该还款明细表中年利率超过24%，和之前所称11.8%的约定相矛盾且属违法，也非等额本息。因此，赵建国、章惠燕于2019年9月18日向广州仲裁委申请仲裁，请求裁决《贷款合同》无效等。仲裁庭违反法定程序，导致《告知函》等重要证据在外经贸公司的掩护下被仲裁员以“无原件，无法判断真实存在”、“是否执行”为由否定，直接导致泛华公司在代办过程中对472000元利息的虚假解释误导赵建国、章惠燕的行为被抹杀。又赵建国、章惠燕在庭审中依法指出：1.《贷款合同》中“平均年利率11.8%”一词在金融系统中不成立；2.没有约定还款方法；3.11.8%的年利率和明细表上超24%的利率约定相矛盾；4.庭审中质问外经贸公司“472000元利息按什么方法计算出来”、外经贸公司回答：“自己也无法计算”。据此，仲裁庭依法裁定合同变更为：本金800000元，分5年60期归还，年利率11.8%，等额本息还款方法。原非法合同中赵建国、章惠燕已多付的(1-18）期中13万多元利息得以追回，纠正了赵建国、章惠燕履行原合同要多付209200元的重大事实。三、在庭审过程中和裁决书上反映，外经贸公司和仲裁员把外经贸公司当作是和赵建国、章惠燕签署《贷款合同》的直接人，从而掩盖了赵建国、章惠燕在仲裁申请书上已明确披露泛华公司是外经贸公司和赵建国、章惠燕贷款合同签署的代办人，即泛华公司是居间人的这一事实，导致赵建国、章惠燕提供的《告知函》等重要证据被仲裁庭不采信、不采证、不质证这一重大失证事实。四、具有针对性的纠纷，法律条文也应采用针对性的条文，仲裁庭解释显失公平时应采用《中华人民共和国民法总则》解释，订立合同时，一方利用对方处于危困状态缺乏判断能力等情形致使民事法律行为成立时显失公平的。而《中华人民共和国合同法》五十四条关于显失公平也规定为：“一方以欺诈协迫手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立合同”。上述法律规定更能体现外经贸公司和泛华公司的涉案手段。五、案涉仲裁裁决显失公正。裁决书认定赵建国、章惠燕为“完全民事行为能力”和“签订合同是其真实意思表示”为由，把责任强加在没有金融知识的赵建国、章惠燕头上。而对外经贸公司既是职业放贷主体又是具有强大金融专业知识及格式合同提供的公司的欺诈事实一概不论。对外经贸公司的《贷款合同》《抵押合同》《还款计划表》上为什么出现如此重大错误的原因、目的也未审查清楚，盲目判定赵建国、章惠燕承担败诉的全部责任，这是枉法行为，颠倒黑白，严重显失公正，坑害了赵建国、章惠燕。综上，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。外经贸公司辩称，案涉仲裁裁决对双方的借贷情况及赵建国、章惠燕还款情况、签订合同所有的证据都已经依法查明认定，不存在《仲裁法》第五十八条可撤销的情形，赵建国、章惠燕提起本案撤销申请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回赵建国、章惠燕的申请。经审查查明：2019年9月18日，外经贸公司作为申请人，以赵建国、章惠燕作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为：(2019）穗仲案字第12048号。2020年4月26日，广州仲裁委开庭审理案涉仲裁案件。2020年7月27日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决。2020年10月20日，赵建国、章惠燕提起本案申请。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。关于赵建国、章惠燕申请称仲裁庭遗漏重要证据、对其提交证据不予采纳认定、审理期限长达10个多月，违反法定程序的问题。经查，赵建国、章惠燕仲裁期间提供《代办服务协议》《告知函》、微信聊天记录截图、录音等证据拟证明泛华公司是双方贷款合同签署代办人等事实，仲裁庭对该证据未予采纳，属于仲裁庭对证据的认定问题，而根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十五条第一款的规定“证据由仲裁庭认定”，故仲裁庭有权对该证据采纳与否作出认定，仲裁庭是否采纳上述证据并不违反相关程序。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十条第一、二款的规定，仲裁庭应自组成后四个月内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经该会主任批准可以适当延长。本案中，仲裁庭未能在四个月内结案，遂向该会主任提出延期审理申请，并由该会主任审查并批准该仲裁案的审理期延长至2020年9月3日，而仲裁庭在2020年5月27日作出涉案仲裁裁决，并未超出延长的审理期限，并无不当。关于赵建国、章惠燕申请称仲裁员仲裁时有失公允、枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，赵建国、章惠燕并未提供证据证明已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，对其主张，本院不予采纳。至于赵建国、章惠燕关于案涉合同效力、履行事实方面的问题，属于仲裁庭对案件实体问题处理方面的意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。赵建国、章惠燕关于返还仲裁费用、案涉纠纷应由浙江省杭州市萧山区人民法院管辖、撤销财产保全等请求内容，不属于本案审查范围，本院亦不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人赵建国、章惠燕的申请。申请费400元，由申请人赵建国、章惠燕承担。审判长  李志明审判员  王碧玉审判员  俞 颖二〇二〇年十一月二十五日书记员  王嘉宝陈蕴琦