湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1357号原告：赵宽彬，曾用名赵宽兵，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人李荣福之夫。原告：赵启军，男，1985年6月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人李荣福之子。上述二原告共同委托诉讼代理人：卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：丁源忠，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。原告赵宽彬、赵启军与被告丁源忠、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宽彬及二原告的共同委托诉讼代理人卢万均、被告保险公司的委托诉讼代理人田苗到庭参加诉讼，被告丁源忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵宽彬、赵启军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告亲属李荣福因此次交通事故死亡的各项损失共计570543元；2、被告保险公司在保险责任限额内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日10时24分许，在安陆市××××组路段，丁源忠驾驶鄂Ｋ×××**号轿车由南向北走向行驶事发处，与由东向西横过公路的行人李荣福相撞，造成李荣福受伤后经抢救无效死亡，鄂Ｋ×××**号轿车受损的重大交通事故。此次交通事故经安陆市交通警察大队调查认定：双方负同等责任。另经查，丁源忠驾驶其所有的鄂Ｋ×××**号轿车已在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了第三责任保险，保额112.2万元，且有不计免赔的特约条款，此次事故发生在保险期间。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告丁源忠未作答辩。被告保险公司辩称，1、对本案交通事故事实无异议，对本案的责任划分以被保险人的意见为准，同时依据保险条款规定需要审核驾驶证、行驶证，被保险人有无酒驾逃逸情形，如保险人有免责情形，保险公司在商业险责任险内不承担保险责任。被保险人在本案责任中承担同等责任，如保险公司商业险承担保险责任，则对原告超过交强险的损失在50%范围内承担责任；原告诉请未请求精神抚慰金在交强险内优先赔付，精神抚慰金不属于商业险赔付范围，该精神抚慰金由被保险人承担。2、由于保险公司不属于侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日10时24分许，在安陆市××××组路段，被告丁源忠驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车由南向北走向行驶至事发处时，与由东向西横过公路的行人李荣福相撞，造成李荣福受伤经抢救无效死亡、鄂Ｋ×××**号小型轿车车损的道路交通事故。2020年6月16日，安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出认定，李荣福、丁源忠负此事故的同等责任。事故发生后，双方因赔偿事宜未能达成协议而形成诉讼。另查明，被告丁源忠驾驶的鄂Ｋ×××**号小型轿车属其本人所有，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有机动车第三者责任强制保险、保险限额1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险等保险，保险期间均自2019年11月18日起至2020年11月17日止。同时查明，李荣福于1964年12月24日出生。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故经交管部门认定，李荣福、丁源忠负此事故的同等责任。因丁源忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且此事故发生在保险期间内，保险公司未提交证据证明具有免责情形，故依法应在保险责任范围内先行予以赔付原告赵宽彬、赵启军的合理损失。原告的合理损失依法应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同，由保险公司以责任限额为限承担被保险人按责应赔偿的部分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，本案是机动车与行人之间发生交通事故，参照安陆市公安局交通警察大队事故责任认定书，李荣福横过公路未确认安全，其对事故发生具有过错，故可适当减轻机动车驾驶人丁源忠的赔偿责任。本院综合考虑此起事故发生的经过、事故双方的过错程度及双方对事故发生的原因力大小等方面情节，确定被告丁源忠承担60%的民事赔偿责任，故被告保险公司应在机动车第三者责任商业保险限额内对原告交强险以外的损失承担60%的赔偿责任。对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1、原告赵宽彬、赵启军主张交通费等3000元，本院根据原告提交的交通费票据，结合本案实际情况，对交通费酌情支持1000元；2、李荣福因本交通事故死亡，原告赵宽彬、赵启军必然遭受精神痛苦，结合侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为25000元。经依法核算，原告赵宽彬、赵启军因本次交通事故造成李荣福死亡的损失如下：1、死亡赔偿金752020元（37601元×20年）；2、丧葬费32330.5元（64661元÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金25000元；4、交通费1000元。以上四项合计810350.5元。上述数额，原告赵宽彬、赵启军的损失首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿110000元（精神抚慰金优先赔偿），余下损失700350.5元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告420210.3元（700350.5元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告赵宽彬、赵启军损失530210.3元（交强险110000元＋商业三者险420210.3元）；二、驳回原告赵宽彬、赵启军的其他诉讼请求。上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告丁源忠负担1575.5元，原告赵宽彬、赵启军负担100.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二〇年十一月四日书记员 许曦婷附一：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附二：本院兑现款账户户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20