河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1689号原告：张伟波，男，汉族，1976年10月14日出生，住济源市。原告：孟州市通凯汽车运输有限公司。住所地：孟州市清风大街西段东方国际楼下。法定代表人：卫周民，公司经理。二原告委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路**商务大厦**。负责人：贺彦宵，公司经理。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。原告张伟波、孟州市通凯汽车运输有限公司（以下简称通凯运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟波、通凯运输公司的委托诉讼代理人周雷声，被告中国人寿财产保险焦作支公司的委托诉讼代理人孙安琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张伟波、通凯运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张伟波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计138814.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通凯运输公司在被告处投保了团体意外伤害险。2018年5月28日下午，原告张伟波驾驶车辆从陕西省拉煤送往孟州市金山公司，到目的地后原告张伟波和车上的宋全安一起下车，宋全安到孟州市金山公司门卫登记时，原告张伟波从驾驶室右侧车门上车，上车后关车门时右手被车门挤伤致右手食、中、环指完全性离断伤。原告出院后就民事赔偿部分与被告协商无果，故依法起诉。被告中国人寿财产保险焦作支公司辩称，对该事故发生的事实不予认可，原告在事故发生时并未向被告公司报案，导致事故现场已经不存在，无法确认原告张伟波是否是在该车辆上发生事故。即使按照原告所述的事故经过，该事故也不属于被告公司所承保的机动车驾乘人员团体意外伤害保险的保险责任范围，根据保险条款约定，被告公司仅对因发生交通事故导致的身故伤残承担保险责任，因此原告所述的事故不属于保险事故。二原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、机动车驾乘人员团体意外伤害保险保险单B款一份，证明原告驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险焦作支公司投保了团体意外险。2、入院证、出院证、诊断证明、病历共计15张，证明原告发生事故后的病情及治疗情况；3、医疗费票据1张，证明原告住院的花费情况。4、行驶证、驾驶证、道路运输资格证各一份，证明原告张伟波具备驾驶及道路运输资格。5、户口本及村委证明各一份，证明原告张伟波的被抚养人身份信息。6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及误工期限；7、民事裁定书一份，证明原告就该纠纷曾提起过诉讼；8、120急救电话登记表一张，证明2018年5月28日原告受伤后，同车人员宋全安拨打了急救电话，原告受伤是真实的。经质证，被告对证据1的真实性无异议，被告同意按照《中国人寿财产保险股份有限公司驾乘人员团体意外伤害保险条款》和相关附加险的约定承担保险责任；本案属于保险合同纠纷，原告应当证明其所述的事故属于保险事故。该保险单也证明了被告公司已经将相关的保险条款一并交于原告通凯运输公司，该保险单特别约定部分载明，投保人必须在24小时报案，若未及时报案导致责任无法确定的，保险人不承担给付保险金的责任，原告未及时报案导致事故现场不存在，无法调查，因此被告公司不应承担责任。对证据2的真实性无异议，××例的入院记录中记载原告张伟波系被挂车车门挤伤，与原告所述事故发生经过不符，其伤情是否是发生于保险车辆上无法确定。对证据3的真实性不予认可，该证据是复印件，无法确定医药费是否已经过其他保险途径报销，原告的医药费损失不能获得多份补偿。对证据4的真实性无异议，但原告还应提供车辆的年检证明。对证据5的真实性无异议，但是该证明没有出证人的签字，证据形式不合法，被抚养人许梦妮在庭审时已经年满18周岁，不应支付被抚养人生活费，被抚养人的居住地在农村，因此被抚养人生活费应按照农村标准计算。对证据6、7的真实性无异议，对证据8的真实性无异议，该证据没有显示原告受伤的原因，以及是否在该车辆中受伤。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》一份，证明该条款系原告提交的保险单中所约定的保险条款，该条款第五条显示保险事故责任范围是因交通事故导致的身故伤残，原告张伟波应证明其事故属于交通事故；2、投保单一份，证明原告通凯运输公司在被告公司为车辆投保该保险时，被告公司已将保险条款中的免责等规定对其进行了告知，原告公司加盖公章对此表示确认，被告公司仅对交通事故所造成的损害承担赔偿责任，但原告既不能证明其伤情是交通事故所造成的，也不能证明其是在被保险的车辆上受伤的，因此被告公司不应承担赔偿责任。经质证，二原告对证据1的真实性无异议，但被告公司并未向原告公司送达该保险条款，原告公司也不知道该保险条款，被告公司只给付了原告公司一份保单，并承诺无论驾驶人员发生任何意外，均在保险范围内。对证据2的真实性无异议，但不能证明被告的观点，每车投保时被告公司只给一份空白的保单让其盖章，没有告知过免责条款的内容。本院对原被告的证据综合分析后认为，被告对二原告的证据1、2、4、5、6、7的真实性无异议，本院对二原告1、2、4、5、6、7的证据的真实性予以确认，被告对二原告的证据3有异议，该证据虽为复印件，但与证据2、6能相互印证，故本院对二原告的证据3的真实性予以确认。二原告对被告的证据1、2的真实性均无异议，本院对被告证据1、2的真实性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案车辆登记在原告通凯运输公司名下，2018年5月28日，在孟州市金山化工公司门口，原告张伟波的右手被涉案车辆挂车车门挤伤，后拨打120急救电话，被送往孟州市骨科医院住院治疗，入院诊断为右手食、中、环指完全性离断伤，住院2，住院22天疗费32344.36元。事故发生后第二天，宋全安向被告公司进行报案。经广东华医大司法鉴定中心鉴定，原告张伟波的伤情构成九级伤残，误工期限为90日。原告通凯运输公司为涉案车辆在被告公司投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保险金额为50万元，保险期间为2017年10月21日至2018年10月20日。《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》第五条“在本保险合同的保险期间内，被保险人驾驶或乘坐保险单载明车牌号码的机动车辆，在自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间，因遭受交通事故导致身故、伤残的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。”另查明，原告张伟波已经在平安保险公司报销了部分医疗费用。以上即为本案事实。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案原告通凯运输公司为涉案车辆在被告中国人寿财产保险焦作支公司投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，按该保险合同对保险事故的约定，被告中国人寿财产保险焦作支公司赔偿的情形为被保险人驾驶或乘坐保险单载明车牌号码的机动车辆，在自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间，因遭受交通事故导致的人身伤害。而本案中原告张伟波的伤情系被涉案挂车挤伤造成的，原告发生的事故不属于本案保险合同约定的保险事故，故二原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上所述，对于二原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十六条第七款，判决如下：驳回原告孟州市通凯汽车运输有限公司、张伟波的诉讼请求。案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告孟州市通凯汽车运输有限公司、张伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇二〇年十一月五日书记员  李雪姣