浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5447号 原告：陈某2，男,1932年12月15日出生,汉族,住浙江省嵊州市。 原告：王某，女，1939年7月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：陈某3，女，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：陶某，女，2008年3月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 法定代理人：陈某3（系陶某母亲），住浙江省嵊州市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张玉成，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 被告：陈某4，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：屠某，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：陈某5，男，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：孙某，女，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：陈某1，男，2012年4月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 法定代理人：孙某（系陈某1母亲），住浙江省嵊州市。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 以上五被告共同委托诉讼代理人：竹喜君，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 原告陈某2、王某、陈某3、陶某与被告陈某4、屠某、陈某5、孙某、陈某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月29日、2020年11月18日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告陈某2、王某、陈某3及四原告的委托诉讼代理人张玉成，被告陈某4、屠某、陈某5、孙某及五被告的委托诉讼代理人李明华、竹喜君到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告陈某2、陈某3及四原告的委托诉讼代理人张玉成，被告陈某4、屠某、陈某5及五被告的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2、王某、陈某3、陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法分割给原告因城市更新改造征收集体土地所涉房屋安置补偿所得的补偿款2500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。后在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，将补偿款金额变更为现金2143000元。事实和理由： 原、被告均为嵊州市鹿山街道小砩村农村集体组织成员，原告陈某2、王某夫妻生育有三个子女，分别为被告陈某4（长子），大女儿陈美君（出嫁户口迁出，因此未在本家庭的安置人口内），原告陈某3（小女儿）。原告陶某则为原告陈某3之女。四原告单独立为一户，户主陈某2。被告陈某4与被告屠某为夫妻，生育有独生子被告陈某5，被告陈某5又与被告孙某结婚生育有独子陈某1，五被告单独立为一户。原告陈某2、王某夫妇含辛茹苦抚养三个子女成长，于××××年的样子腾出自已建造的房子给被告陈某4结婚生子，即现在被告一户居住的鹿山街道小砩村438号（其中有部分是被告在原有基础上加层改建，改建后共三层半，宅基地面积约110平方米），而自已蜗居于74平方米简陋的茅房内，后来因为竹木墙体通透无法遮风挡雨实在无法居住，遂由陈某2夫妇及两个女儿出资翻建成混合结构的104平方单层住宅，即现在原告一户居住的××街道××村××号。该两处房产在城市改造前的不动产证登记确权时分别确权在被告陈某4与原告陈某2一户名下。而最初被告一户居住的房产的户主也是原告陈某2。上述两处房产，原告家庭成员对被告五人居住的房产作出了很多贡献，但被告家庭成员对原告居住的房产没有作出任何一点贡献。2019年，登记在原、被告名下的房产均列入嵊州市城市更新改造的区域内，在确权、签约、拆迁、安置过程中，相关部门依据嵊州市人民政府的嵊政〔2019〕126号相关文件，考虑到原、被告为四代同堂家庭，同时又考虑到双方居住困难的实际情况，确定由被告陈某4夫妇靠入原告家庭为一户，因此原告所在房产由原360平方米安置变为按420平方米进行安置。经初步估算，原告一户房产可以得到补偿款约250万，被告一户房产可以得到补偿款约310万。在上述调解协商中，原告方也同意补偿给被告方40万元。 由于原告与被告之间素有不可调和的矛盾，被告陈某4不但在近四十年来不赡养原告陈某2夫妇，也从无与父母相往来，更不给予改善原告陈某2夫妇必要的合理的居住条件，反而多次对年迈的原告陈某2夫妇实施谩骂、殴打和遗弃，造成原告陈某2夫妇均有多处骨折及其他不同程度的外伤，虽经派出所采取拘留教育等措施，也经基层组织调解，但仍未改变对亲生父母的态度，对父母不理不睬，更没有共同生活的可能，因此原告陈某2夫妇在两女儿未成年时受尽苦难与折磨，在两女儿成年后即一直由两个女儿赡养与照顾。然而在本次拆迁补偿安置的后期，被告陈某4不顾原告系房产实际所有人、实际建造人以及已分开立户等事实，也不顾经调解协商已经基本达成一致的情况下，改变主意，以其是独生儿子为由要求所有补偿款项由被告陈某4支配，而原告的居住问题可以由被告方安置到保罗酒店开房间居住养老等不合理不合法的方式进行处理。相关部门根据原、被告四代同堂、二宅安置、房屋确权证明及双方居住权利的实际情况又多次对双方做思想工作，讲明相关文件政策及双方利害关系，但被告坚决不同意相关部门提出的合理的甚至有利于被告方的家庭财产分配方案。 居住权是宪法、法律给予公民最基本的生存保障权，任何公民与组织不得剥夺，而被告在应当有亲属时不亲属，不需亲属时以亲属为由任意剥夺公民居住权和家庭财产的支配权，无理取闹，严重侵害到原告的合法权益，也严重影响到城市更新改造进度，更与当今社会弘扬的敬老爱幼等社会传统美德相违背。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决以准诉请。 被告陈某4、屠某、陈某5、孙某、陈某1辩称：1.被告的主体不适格，从原告的诉讼请求来看，本案是给付之诉，但本案的拆迁行为发生后，至今被告方并未收到过任何拆迁补偿款，既然被告自身都没有得到拆迁补偿款，又何来向原告支付拆迁补偿款这一说呢？退一步讲，即使拆迁补偿分配的行为成立，原被告家庭因为拆迁政策，按两宅进行安置，虽然安置是拆迁行为所致，但原被告双方就拆迁安置补偿事宜已经达成了一致的意见，即原告方与陈某4、屠某为一户，陈某5、孙某、陈某1为一户，拆迁补偿款的分配也应以户为单位来进行分配。所以原告方只能就与陈某4、屠某为一户的2508236元补偿款进行分配，与陈某5、孙某、陈某1一户并无任何关系。从这一点来看，被告陈某5一户也并非适格被告；2.即使主体适格，依据拆迁政策，父母是要挂靠在子女这一方的，本案的原告陈某2、王某是挂靠在陈某4处，而原告陈某3和陶某就更不用说了，拆迁分配时，原告方应按空翻来进行分配，至少陈某3、陶某应按空翻来进行分配，另本案拆迁时，从利益最大化的角度出发，按四代同堂分成两户进行的拆迁补偿，陈某3、陶某无论在与不在，都不影响四代同堂的成立，故陈某3、陶某也无权就四代同堂增加的补偿款来进行分配；3.因原告方的拒绝搬迁的行为，事实上已经造成两户的按时搬迁奖的损失，该损失应由原告方承担。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有： 证据一、户口本一份，证明原告四人独立为一户的事实。 证据二、集体土地建设用地使用证及不动产权证一份，证明原告陈某2名下有合法的房子，来源一直是合法有效。 证据三、嵊州市鹿山街道办事处出具的答复一份，证明双方已经进行了拆迁安置补偿，相应款项已全部予以冻结。 证据四、鹿山街道小砩区块在册人口情况汇总表一份，证明原告四人与被告五人对于街道而言就是一户。 证据五、嵊州市不动产登记查询证明，证明到目前为止，陈某2仍然是嵊州市××街道××村××号的主人。陈某5虽然是嵊州市××街道××村××号的主人，但是是在2019年10月30日进行的变更。 证据六、申请法院调取的嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表，证明原被告在街道办已明确为一户九人两宅。 证据七、申请法院调取的房屋拆迁安置补偿协议书两份，证明分户安置的情况。 证据八、申请法院调取的城市更新改造房屋拆迁货币补偿及房票安置结算清单两份，证明两宅货币补偿及房票安置款项的明细和构成。 证据九、嵊政【2019】26号文件一份，证明原告诉讼请求的计算依据。 被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一、三、四、六、七、八、九的证据三性均无异议；对证据二，认为集体土地建设用地使用证与不动产权证均为2018年作出，现已作废，目前的权利人是陈某4而非陈某2；对证据三，认为通过该答复，结合原告在庭上的陈述，恰恰能证明被告方至今没有收到拆迁补偿款的事实，本案是给付之诉而非确认之诉，被告方的主体不适格；对证据五的真实性没有异议，但认为其上记载的登记时间为2019年10月30日，浙（2019）嵊州市不动产权第0081598号权证登记的权利人现实际为陈某4；对证据六、七、八，认为需要说明一点，因为到目前为止原告一户仍未搬迁，搬迁奖励的部分实际上已经没有了。 证据十、为查明案件事实，本院向嵊州市跃翔拆迁服务有限公司对安置补偿款实际金额等情况进行调查，嵊州市跃翔拆迁服务有限公司向本院出具《情况说明》一份。原告质证认为对证据真实性没有异议，对陈某4户总安置补偿款为2466488元没有异议，但对拆迁公司要求按照城改实施的程序和惯例，陈某4户所有事宜均应当由陈某4作为被征收主体（代表）办理的做法的合理性提出异议。被告对《情况说明》的证据三性均无异议，但认为被扣除的奖励费是由原告未按时搬出造成的，损失应当有原告来承担。 被告未提供证据。 对上述证据，本院认定如下： 对于原告提供的所有证据，被告对证据一、三、四、六、七、八、九的证据三性均无异议；对证据二、五的真实性未提出异议，仅对证明目的提出异议，故对原告提供的证据一至证据九，本院均予以采信作为认定案件事实的依据。对证据十，仅原告对拆迁公司的做法合理性提出异义，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 综上，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告均为嵊州市鹿山街道小砩村农村集体组织成员，陈某2、王某夫妻生育有三个子女，分别为长子陈某4，大女儿陈美君（出嫁户口迁出，因此未在本家庭的安置人口内），小女儿陈某3，陶某为陈某3之女。陈某4与屠某为夫妻，生育有独生子陈某5，陈某5与孙某结婚生育有独子陈某1。原告陈某2、王某、陈某3、陶某与被告陈某4、屠某、陈某5、孙某、陈某1早已分户，各自在嵊州市××街道××村××号××号分开居住多年。后因嵊州市鹿山街道城市更新改造小砩村小砩区块房屋征收项目，需要对地处小砩村区块的地上建筑物实施拆迁。原、被告名下的房产均列入嵊州市城市更新改造的区域内，在确权、签约、拆迁、安置过程中，相关部门依据拆迁政策，考虑到原、被告为四代同堂家庭及实际居住情况，经与原、被告协商，确定将被告陈某4、屠某挂靠入原告四人家庭为一户，陈某5、孙某、陈某1为一户进行安置。 2019年10月30日，陈某4与嵊州市城市建设投资发展集团有限公司、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司签订编号为ＸＦ-307的房屋拆迁安置补偿协议书一份，约定陈某4一方被拆迁的房屋座落在嵊州市××街道××村××号，总建筑面积104.37平方米；确权住房建筑面积104.37平方米，在册户口6人，安置人口6人，安置面积420平方米，空翻面积315.63平方米；陈某4一方安置面积折算金额为（市场比准价7400元／㎡-安置房重置价700元／㎡）×确权住房建筑面积（含享受确权同等政策面积）104.37㎡＋（市场比准价7400元／㎡-安置房成本价2500元／㎡）×空翻面积315.63㎡＝2245866元，房屋和装修及附属物的评估净值总价91057元，搬家补助费4244元；争先签约奖励费104.37㎡×300元／㎡＝31311元，按时签约奖励费104.37㎡×100元／㎡＝10437元，按时搬迁奖励费104.37㎡×100元／㎡＝10437元；丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费25049元；房票额度确定和公摊面积补助：陈某4一方选择安置面积折算金额的50%为1122933元，公摊面积补助为房票安置额1122933元×8%＝89835元，房票安置总额为1212768元；以上各项合计嵊州市城市建设投资发展集团有限公司需支付陈某4一方安置补偿款共计人民币2508236元，其中货币补偿总额为1295468元，房票安置补偿总额为1212768元。 同日，陈某5与嵊州市城市建设投资发展集团有限公司、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司签订编号为ＸＦ-307-1的房屋拆迁安置补偿协议书一份，约定陈某5一方被拆迁的房屋座落在嵊州市××街道××村××号，总建筑面积367.08平方米；确权住房建筑面积331.92平方米（含享受确权同等政策面积29.85平方米），其他建筑面积35.16平方米，在册户口3人，安置人口3人，安置面积331.92平方米；陈某5一方安置面积折算金额为（市场比准价7400元／㎡-安置房重置价700元／㎡）×确权住房建筑面积（含享受确权同等政策面积）331.92㎡＋（市场比准价7400元／㎡-安置房成本价2500元／㎡）×空翻面积0㎡＝2223864元，房屋和装修及附属物的评估净值总价490016元，搬家补助费3320元；争先签约奖励费331.92㎡×300元／㎡＝99576元，按时签约奖励费331.92㎡×100元／㎡＝33192元，按时搬迁奖励费331.92㎡×100元／㎡＝33192元；丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费，房票安置部分39831元，其余9958元，两项小计49789元；房票额度确定和公摊面积补助：陈某5一方选择安置面积折算金额的50%为1111932元，公摊面积补助为房票安置额1111932元×8%＝88955元，房票安置总额为1200887元；以上各项合计嵊州市城市建设投资发展集团有限公司需支付陈某5一方安置补偿款共计人民币3021904元，其中货币补偿总额为1821017元，房票安置补偿总额为1200887元。 2019年11月03日，嵊州市城中村改造确权联审小组作出嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表1份，载明在册人口数6＋3人，家庭成员为陈某2、王某、陈某3、陶某、陈某4、屠某、陈某5、孙某、陈某1，在家庭情况说明中载明“陈某5四代同堂办理不动产权证，另行安置”。 另查明： 1.嵊州市××街道××村××号房产登记在陈某2名下，登记时间为2019年10月30日。 2.嵊州市××街道××村××号房产登记在陈某5名下，登记时间为2019年10月30日。 3.由于陈某4一户未按协议约定的期限内搬迁腾空被征收房屋，须扣除的奖励费为（按时搬迁奖100元／㎡＋争先签约搬迁奖300元／㎡）×104.37㎡＝41748元，陈某4一户的最终安置补偿款应为2508236元-41748元＝2466488元。 4．原被告均未实际领受嵊州市××街道××村××号××号房屋的安置补偿款。2019年10月30日，经陈某2申请，两处房屋的全部安置补偿款均由嵊州市鹿山街道办事处予以冻结。 本院认为，根据查明的事实可知，本案的当事人为了家庭共有利益的最大化，经协商对分户作了安排，以陈某4、屠某挂靠至原告陈某2、王某、陈某3、陶某处作为一户，陈某5、孙某、陈某1为另一户，分别由陈某4、陈某5作为代表与嵊州市城市建设投资发展集团有限公司、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司所签订的两份编号为ＸＦ-307、ＸＦ-307-1的城中村改造房屋征收补偿安置协议书，该两份安置协议书系本案当事人协商一致后对外签订的协议，对户内所有在册安置人员具有法律约束力。根据两份协议书的约定及联审确权表的记载，结合原被告的实际居住情况，原告陈某2、王某、陈某3、陶某四人应与被告陈某4、屠某就陈某4作为代表签订的编号为ＸＦ-307的城中村改造房屋征收补偿安置协议书确定的最终安置补偿款2466488元进行分配，而无权对陈某5作为代表签订的ＸＦ-307-1的城中村改造房屋征收补偿安置协议书确定的安置补偿款进行分配，故本院驳回原告方对陈某5、孙某、陈某1的诉请。对于编号为ＸＦ-307的城中村改造房屋征收补偿安置协议书确定的安置补偿款，协议并未确定每个安置人口的安置补偿款份额，故本案中原告四人与被告陈某4、屠某二人所得安置补偿款应属家庭共有，原告起诉要求对共有财产进行分割，于法有据。对被告以本案为给付之诉，要求驳回诉讼请求的意见不予采信。鉴于被告陈某4、屠某对征收房屋不具有所有权，也并非征收房屋的实际居住人，故其安置补偿款按照在册安置人口所应享受的相应空翻面积60㎡／人计算。根据本地实际，安置补偿款以现金和房票结合的方式发放及房票安置操作的特殊性，结合陈某2、王某、陈某3、陶某和陈某4、屠某目前的家庭现状，避免产生其他纠纷，本院对陈某4、屠某所得份额以现金方式进行分配，其余的现金及全额房票分配给陈某2、王某、陈某3、陶某。关于嵊州市××街道××村××号房屋安置补偿款中的其他组成项目，房屋和装修及附属物的评估净值、搬家补助费、争先签约奖励费、按时签约奖励费、按时搬迁奖励费、一次性计发临时安置补助费，都与房屋使用人的使用行为密切相关，实质上是对拆迁前房屋实际居住人的补偿，故应当归拆迁前房屋的实际居住人，即原告所有。另考虑到上述征收补偿安置协议书的签约人为陈某4，目前的款项尚被冻结在相关部门，故陈某4应协助原告方办理上述分割款的领取手续。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、编号为ＸＦ-307的城中村改造房屋征收补偿安置协议书确定的最终安置补偿款2466488元［其中货币（现金支付）补偿总额1253720元，房票安置总额1212768元］，现金665720元、房票1212768元归陈某2、王某、陈某3、陶某所有，现金588000元归陈某4、屠某所有。限陈某4在判决发生法律效力后三个工作日内协助陈某2、王某、陈某3、陶某办理前述安置款的领取手续。 二、驳回陈某2、王某、陈某3、陶某其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告陈某2、王某、陈某3、陶某负担6700元由，被告陈某4、屠某负担6700元，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 卢   镔 二〇二〇年十一月二十日 书记员 月茗（代）