广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7872号原告：东莞市骏易五金模具有限公司（反诉被告），住所地：广东省东莞市***************。诉讼代表人：东莞市骏易五金模具有限公司管理人，住所地：东莞市莞城区*********************。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被告：安登亮（反诉原告），男，汉族，1983年4月1日出生，住云南省昭通市镇雄县******民委员会大水井组1号，公民身份号码为532************536。被告：东莞新士城物流有限公司（反诉原告），住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：安登亮。两被告共同委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王静瑜，广东弘名律师事务所实习律师。原告东莞市骏易五金模具有限公司（以下简称骏易公司）诉被告安登亮、东莞新士城物流有限公司（以下简称新士城公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳、被告安登亮、新士城公司共同委托诉讼代理人黄健平、王静瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告腾退占用的原告所有的位于东莞市***********(B)的物业（K8-K12厂房，总面积7344平方米），并交付原告；2.两被告向原告支付物业占有使用费，物业占有使用费自骏易公司破产申请受理次日（即2018年12月29日）起，按《厂房租赁合同》约定租金标准（起始租金15元／月／平方米，每三年递增5%）计至两被告实际腾退厂房之日止，暂计至2020年3月20日为1242498.19元（自2018年12月29日起，按15.75元／月／平方米，共7344平方米的标准暂计至2020年3月20日的占有使用费为1705170.19元，被告安登亮己向骏易公司管理人支付了2019年3月至6月的占有使用费，合计462672元，剩余尚未支付金额为l242498.19元）；3.两被告向原告支付上述未支付物业占有使用费相应利息（利息以当月应付占有使用费为基数，自逾期次日起计至本息清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月20日为30504.57元）；4.本案诉讼费由两被告承担。后原告主张因被告安登亮、新士城公司在2020年5月31日已经返还案涉物业，故原告申请撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：两被告向原告支付2018年12月29日至2020年5月31日期间的占有使用费1978917.79元（标准按15.75元/月/平方米计算，共7374平方米），扣除两被告已支付的2019年3月至6月期间的占有使用费，剩余未付金额为1516245.79元。事实与理由：被告安登亮于2014年l0月20日签订《厂房租赁合同》，约定被告安登亮承租原告位于东莞市***************（B）号的物业，租赁物范围包括K8、K9、Kl0、Kll、K2，租赁面积合计7344平方米，租赁期限自2014年10月20日至2025年2月28日止，租金按每月15元／平方米计算，每满三年后租金增加5%，即2017年10月20日开始租金每月15.75元/平方米，2020年10月20日开始租金每月16.53元/平方米，2023年10月20日开始租金每月l7.36元/平方米，原告交付租赁场地后，一直是被告安登亮名下的新士城公司使用，物业专用于工业生产。2018年12月28日，东莞市第三人民法院裁定受理申请人魏焕辉对原告破产的申请，并作出（2019）粤1973破1号决定书指定德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司担任原告管理人。后管理人决定解除原告与租户签订的租赁合同，收回清溪镇鹿湖东路299号物业，并通过多种方式通知包括被告安登亮、新士城公司在内的全部租户。同时，管理人告知被告安登亮、新士城公司如有意继续租用物业，需提交原租赁合同、已付租金证明、押金支付证明与原告协商租赁事宜。但被告安登亮、新士城公司在收到管理人通知后既未及时腾退租赁物业又未按期与管理人协商继续承租事宜，也没有足额缴纳物业占有使用费。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，人民法院受理破产申请后，被告安登亮、新士城公司即应当向管理人支付物业租金或占用费。又根据第十八条规定，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除，被告安登亮、新士城公司在接到原告发出的解除租赁合同关系的通知后，即应及时腾退厂房或协商继续承租，被告安登亮、新士城公司既不予配合腾退或续租又不足额缴纳物业占有使用费的行为已严重侵害原告权益，为此原告提起诉讼。被告安登亮、新士城公司共同辩称：一、被告安登亮、新士城公司已经在2020年5月31日搬离案涉厂房，如果需要计算及支付占有使用费，应当计算至2020年5月31日为止。二、原告关于占有使用费的请求有误。1.关于2018年12月19日至31日的占有使用费。被告安登亮、新士城公司是在2018年12月14日、15日将2018年12月当月的租金缴纳给原告，这是极其正常的交租行为。当时原告尚未破产（受理破产的裁定书出具的时间是2018年12月28日），被告安登亮、新士城公司缴纳租金的行为发生在破产之前，原告已经实际收取租金，依法不应当再向被告安登亮、新士城公司追偿。2.关于2019年1月的占有使用费。本案所涉破产纠纷，在2019年1月8日确定管理人，原告提交的证据（2019）骏易五金破管字第3号《通知书》的落款时间是2019年1月30日。被告安登亮、新士城公司缴纳2019年1月租金的时间是2019年1月15日。被告安登亮、新士城公司缴纳2019年1月租金的时候根本不知道原告已经破产，故被告安登亮、新士城公司按照原来方式缴纳租金并无不妥，且该租金原告已经实际收取，依法不应当再向被告安登亮、新士城公司追偿。3.关于2019年2月的占有使用费。原告提交的证据（2019）骏易五金破管字第3号《通知书》的落款时间是2019年1月30日，表明其发出的时间是不会早于2019年1月30日。而被告安登亮、新士城公司在2019年2月16日、19日缴纳租金的时候，的确对原告破产的情况不知情，所以仍然按照原来方式交租并无不妥，且该租金原告已经实际收取，依法不应当再向被告安登亮、新士城公司追偿。4.以上2018年12月29日至2019年2月28日的租金（占有使用费）被告安登亮、新士城公司已经缴纳给原告，原告作为管理人，接收了原告的全部资产，自然也接收了上述租金（占有使用费），重复主张没有事实与法律依据。5.被告安登亮、新士城公司已经缴纳押金共计593550元并提起反诉，原告在解除合同时应当返还押金但却没有返还，被告安登亮、新士城公司认为，该部分押金应当优先抵扣占有使用费。三、因为疫情原因，在2020年2月至2020年4月，被告安登亮、新士城公司没有使用厂房，被告安登亮、新士城公司请求减免2020年2月至2020年4月期间的占有使用费。被告安登亮、新士城公司向本院提起反诉，反诉请求为：1.原告返还两被告押金593550元；2.原告向两被告支付违约金1388016元；3.原告向两被告赔偿装修损失308773.52元；4.原告向两被告支付垫付的电费30000元；5.本案全部诉讼费用由原告承担。后被告安登亮、新士城公司变更诉讼请求为：1.确认两被告对原告享有共益债务2320339.52元，共益债务包括押金593550元、装修损失308773.52元、违约金1388016元、垫付电费损失30000元；2.本案本诉受理费与反诉受理费均由原告承担。事实与理由：被告安登亮、新士城公司与原告于2014年10月20日签署的《厂房租赁合同》合法有效，租赁期限从2014年10月20日至2025年2月28日，双方应当按约定履行。原告应当遵守上述《厂房租赁合同》的约定。法院于2018年12月28日受理破产申请，于2019年1月8日确定德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司为管理人。原告提供的证据（2019）骏易五金破管字第3号《通知书》明确解除与被告安登亮、新士城公司的《厂房租赁合同》，该通知书的落款时间是2019年1月30日（无论被告安登亮、新士城公司是否已经收到该通知书）。原告管理人行使法律赋予的解除权，但是法律并没有免除解除合同的违约责任。《厂房租赁合同》解除，原告应当返还被告安登亮、新士城公司押金593550元，并按照《厂房租赁合同》第九条第一款的约定，向被告安登亮、新士城公司支付与12个月租金等额的违约金1388016元(15.75元／平方米／月×7344平方米×12月)。另，被告在租赁厂房期间，对厂房屋顶进行修缮，花费524492元，按照年限折旧计算，原告应当赔偿被告安登亮、新士城公司装修损失308773.52元。为维护自身权益，被告安登亮、新士城公司提起反诉。针对被告安登亮、新士城公司的反诉，原告辩称：一、被告安登亮、新士城公司在两次法庭开庭审理终结前、辩论终结后申请变更诉讼请求，应不予审理；二、被告安登亮、新士城公司以合同解除所产生的损害赔偿请求属于破产债权，并不是原告的共益债务，企业破产法第四十二条规定的共益债务的六种情形不包括合同对方当事人以合同解除所产生的损害赔偿请求，且被告安登亮、新士城公司主张的损害赔偿金额缺乏法律依据；三、1．关于押金，被告安登亮、新士城公司主张的押金与事实不符。根据原告掌握的财务资料无法确认原告实际收到的押金数额，但根据双方签订的租赁合同，押金数额应为385560元；2.关于违约金，原告管理人就双方均未履行完毕的合同享有法定解除权。根据企业破产法第十八条的规定，即使管理人未行使合同解除权，租赁合同也会在破产申请受理满两个月后自动解除，管理人行使破产解除权不属于合同法的违约行为。根据《最高人民法院关于审理企业问题若干问题的规定》第55条第一款第五项及第二款的规定，因管理人解除合同造成损失的，仅能以实际损失为计算原则，违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。原告管理人于2019年1月通知被告安登亮、新士城公司腾退物业，被告安登亮、新士城公司一直到2020年5月31日才搬离，被告安登亮、新士城公司有足够的时间寻找新的地址，原告管理人解除租赁合同的行为并未给被告安登亮、新士城公司造成损失；3.关于装修损失，被告安登亮、新士城公司主张的装修损失包括两个部分：一是铁皮房屋维修费用（维修施工合同签订时间是2015年11月13日，维修费用472292元），二是透明结构密封胶采购费用52200元。根据被告安登亮、新士城公司提供的收据，该费用发生时间是2015年8月15日。关于铁皮房屋维修费用，原告对维修金额不确认，且被告安登亮、新士城公司已将装修彩钢拆除，实际已无装修残值。关于密封胶费用，无法确定是否为装修产生，且该笔费用产生至今已3年，诉讼时效已过；4.关于垫付电费，根据双方签订的租赁合同，租赁期间产生的电费由被告安登亮、新士城公司承担，包括被告安登亮、新士城公司在内的租户所垫付电费实际是租户用电产生的电损费用，是属于电费的一部分，应当由租户自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告与被告安登亮签订《厂房租赁合同》，约定被告安登亮向原告承租东莞市*****************厂房，租赁物范围报告K8、K9、K10、K11、K12，总面积7344平方米；租赁期限自2014年10月20日至2025年2月28日；租金按每月15元每平方米计算，即每月租金为110160元，每个月租金到期前3天须缴清下个月全部租金，首三年租金固定不变，每满三年后租金增加5%，即2017年10月20日开始租金每月15.75元每平方米，2020年10月20日开始租金每月16.53元每平方米，2023年10月20日开始租金每月17.36元每平方米；安登亮须于2014年12月8日前向原告缴纳三个半月租金385560元作为保证金，3个月押金在上方确定的合同结束前3个月押金可以抵扣最后3个月租金。另，原告为证明其对案涉厂房享有不动产权，向本院提交了相应的国有土地使用证、房地产权证。2018年12月28日，本院作出（2018）粤1973破申62号民事裁定书，裁定受理申请人魏焕辉对原告的破产清算申请；2019年1月8日，本院作出（2019）粤1973破1号决定书，指定德恒企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司担任原告管理人。原告主张管理人在2019年1月30日，有将原告受理破产的民事裁定书、决定书以及通知各租户搬离占用物业的通知书【（2019）骏易五金破管字第3号通知书】张贴在案涉物业厂房门口，后于2019年8月9日向被告安登亮、新士城公司邮寄（2019）骏易五金破管字第52号通知书，通知被告安登亮、新士城公司交纳相应的租金（占有使用费）。根据原告提交的邮单显示，上述通知书于2019年8月10日被签收。被告安登亮、新士城公司主张其没有看到过（2019）骏易五金破管字第3号通知书。2020年5月31日，原告管理人与安登亮签订《物业移交确认函》，确认被告安登亮、新士城公司已于当日将案涉厂房返还给了原告。双方确认被告安登亮、新士城公司自2019年7月开始没有支付占有使用费，2019年3月-6月期间的占有使用费，已经由被告安登亮、新士城公司支付给了原告管理人，2019年3月份之前的租金（占有使用费）支付给了原告员工汪玉成，但是原告称汪玉成并未向其转交上述收取的租金（占有使用费）。被告安登亮、新士城公司提交的部分银行流水显示：2018年6月15日，被告安登亮向汪玉成转账50000元，附言“18年6月租金”，当天还支付了35000元，附言“6月租金”；6月20日转账15000元，附言“18年6月租金”；2018年6月25日，被告安登亮向汪玉成转账39700元，附言“18年6月份租金尾款”；2018年12月14日，安登亮向汪玉成转账5000元、5000元；2018年12月15日，安登亮向汪玉成转账15668元；2019年1月11日，安登亮向汪玉成转账45000元；2019年1月15日，安登亮向汪玉成转账25668元、45000元；2019年2月16日，被告安登亮向汪玉成转账了100000元，附言“19年2月”；2019年2月19日，安登亮向汪玉成转账15668元。被告安登亮、新士城公司主张2019年1月份的租金是在1月15日支付的，2月份的租金是在2月16日、2月19日支付的。被告安登亮、新士城公司主张其共向原告支付了593550元押金，为此提交了三份押金收据及相应的银行流水为证，其中2014年12月17日的收据显示被告新士城公司向原告支付了“3个月押金”399150元，被告安登亮、新士城公司主张该部分押金为厂房押金；2015年1月12日的收据显示被告新士城公司向原告支付了“部分押金（3个月）”150000元，被告安登亮、新士城公司主张该部分押金为行车押金；2015年1月30日的收据显示被告新士城公司向原告支付了“押金（3个月）”44400元，被告安登亮、新士城公司主张该部分押金为水电费押金。原告对上述收据上加盖的原告的公章的真实性不予确认，但是其确认没有接管到原告的公章，亦不申请对上述收据及委托书上加盖的原告的公章的真实性进行鉴定。被告安登亮、新士城公司主张因厂房屋顶渗水，其对厂房屋顶进行维修加建及修建了排水工程，共支付了工程款472292元。为此被告安登亮、新士城公司提交了其与案外人于2015年11月13日签订的《铁皮房屋维修施工合同》及其向案外人支付工程款472292元的收据。另被告安登亮、新士城公司主张在上述施工前，其自行购买了密封胶对屋顶渗水处进行了临时修缮，花费了52200元，为此提交了收款收据为证。原告确认被告安登亮、新士城公司有对厂房屋顶进行修缮以及有做排水工程的事实，但是对被告安登亮、新士城公司主张的损失数额不予确认。被告安登亮、新士城公司主张因为原告未按期为工业园内的租户缴纳电费，导致各租户需要缴纳逾期违约金141520.75元，其中被告安登亮、新士城公司垫付了违约金30000元。为此被告安登亮、新士城公司提交了《联络函》及《电费分摊确认协议》为证。《联络函》由被告新士城公司与其他承租原告厂房的租户共同签订，内容为：因原告管理人及东莞市诚森事务代理有限公司欠缴广东电网东莞供电局清溪分局2019.1-2019.7电费合计141520.75元（含违约金），导致工业园租户面临停电、停产，各租户同意代替原告缴纳上述电费141520.75元（含违约金）。上述租户同时签订了《电费分摊确认协议》，新士城公司同意分摊30000元。另查，本案原本系由原告骏易公司管理人以自身名义提起诉讼，后其申请变更诉讼主体为原告，被告安登亮、新士城公司同意原告变更诉讼主体，反诉被告亦应相应变更为骏易公司。以上查明事实有原告以及被告安登亮、新士城公司提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为对外追收债权纠纷。原告与被告安登亮签订的《厂房租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对被告安登亮与新士城公司共同享有上述合同权利及承担合同义务没有异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告安登亮、新士城公司尚欠租金金额如何认定；二、被告安登亮、新士城公司诉请确认的破产债权金额及性质如何认定。关于焦点一。首先，根据被告安登亮、新士城公司提交的银行转账记录可知，被告安登亮、新士城公司自2018年6月以来均有向原告员工汪玉成支付租金，原告及其管理人对此并无异议，安登亮有理由相信汪玉成有权代原告收取租金。其次，在原告没有证据证明其在2019年3月之前有直接告知被告安登亮、新士城公司原告破产事宜并通知被告安登亮、新士城公司向其支付租金（占有使用费）的情况下，被告安登亮、新士城公司作为合同的善意履行方，于2018年12月至2019年2月期间继续向汪玉成足额支付租金（占有使用费）并无不当，原告要求被告安登亮、新士城公司再次支付上述期间的占有使用费没有依据。至于汪玉成是否有将收取的租金（占有使用费）转交给原告，原告可另循途径向汪玉成主张。最后，双方确认被告安登亮、新士城公司向原告交付了2019年3月至6月期间的占有使用费，因被告安登亮、新士城公司最迟在2019年3月已经知晓合同解除，但被告安登亮、新士城公司直至2020年5月31日才将租赁物返还给原告，原告诉请其支付2019年7月1日至2020年5月31日期间的占有使用费及逾期支付利息依法有据，本院予以支持。参照合同约定，上述期间的租金应当按每月115668元的标准支付，故被告安登亮、新士城公司应向原告支付占有使用费1272348元（115668元×11个月）。因双方在合同履行的过程中，租金系当月支付，故被告安登亮、新士城公司逾期支付上述占有使用费的利息亦应当自次月开始分别计算。被告安登亮、新士城公司诉请减免上述期间的占有使用费缺乏充分依据，本院不予支持。关于焦点二。首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。”的规定，被告安登亮、新士城公司应当就其因合同被解除产生的损害赔偿申报债权。被告安登亮、新士城公司反诉要求确认原告支付违约金1388016元为普通债权没有依据，本院不予支持。其次，被告安登亮、新士城公司为修缮案涉租赁物加建的屋顶及排水设施已经附着在建筑物上，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”的规定，被告安登亮、新士城公司提交的其与案外人于2015年11月13日签订的《铁皮房屋维修施工合同》及其向案外人支付施工费的收据，可以证明其为了修缮屋顶漏水问题花费了472292元，在双方当事人无约定情形下，被告安登亮、新士城公司有理由相信其上述装饰装修费用可以在剩余租赁期内（2015年11月13日至2025年2月28日）摊销，被告安登亮、新士城公司实际于2020年5月31日返还物业，故原告应当赔偿被告安登亮、新士城公司剩余租赁期内（2020年6月1日至2025年2月28日）装饰装修残值损失243493.52元（472292元÷110.56个月×57个月）。被告安登亮、新士城公司申请对上述损失进行鉴定没有必要性，本院不予准许。另被告安登亮、新士城公司提交的证据不足以证明其所购买的密封胶有实际用于厂房的维修，其主张的该项装修损失，本院不予支持。再次，关于押金的问题。被告安登亮、新士城公司主张其向原告交付押金593550元，为此提交了相应的收据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告应当在合同解除时向被告安登亮、新士城公司返还上述押金，其未予返还，构成不当得利。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第（四）项的规定，被告安登亮、新士城公司诉请确认原告应返还的押金593550元为共益债务，本院予以支持。最后，关于被告安登亮、新士城公司主张其垫付的电费违约金的问题。根据双方签订的合同约定，电费应由被告安登亮、新士城公司负担，只是由原告代缴，被告安登亮、新士城公司没有证据证明其有将上述电费支付给了原告或管理人，且当时案涉合同已经解除，原告及管理人不负有代缴电费的义务，被告安登亮、新士城公司亦确认无法区分其分摊的30000元中所包含的逾期缴纳电费的违约金数额，故本院对其主张不予支持。综上所述，参照或依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：一、限被告安登亮、东莞新士城物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市骏易五金模具有限公司支付占有使用费1272348元及逾期利息（利息按如下方式计算：1.以115668元为基数，2019年8月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以115668元为基数，2019年9月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以115668元为基数，2019年10月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.以115668元为基数，2019年11月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5.以115668元为基数，2019年12月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；6.以115668元为基数，2020年1月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；7.以115668元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；8.以115668元为基数，自2020年3月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；9.以115668元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；10.以115668元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；11.以115668元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、确认东莞市骏易五金模具有限公司应向被告安登亮、东莞新士城物流有限公司返还的押金593550元为共益债务；三、确认被告安登亮、东莞新士城物流有限公司对东莞市骏易五金模具有限公司享有普通债权243493.52元；四、驳回原告东莞市骏易五金模具有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告安登亮、东莞新士城物流有限公司的其他反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费18720.75元，由原告东莞市骏易五金模具有限公司负担6684.22元，由被告安登亮、东莞新士城物流有限公司负担12036.53元元；反诉受理费12681.36元，由原告东莞市骏易五金模具有限公司负担4574.69元，由被告安登亮、东莞新士城物流有限公司负担8106.67元；保全费5000元，由原告东莞市骏易五金模具有限公司负担1785元，由被告安登亮、东莞新士城物流有限公司负担3215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  袁通敏人民陪审员  周小三二〇二〇年十一月十日书 记 员  叶佩儿刘洁附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。