wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3389号 原告：王思词，男，1992年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：闫晗，男，1995年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王思词与被告闫晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王思词到庭参加诉讼；闫晗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思词向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，被告说经营烟酒店借原告2万元，去宿迁进货酒钱不够，并说最多一星期还钱。2018年5月21日晚上6:03在徐州沛县取款机上各取一万，共2万元现金，当场给予被告。八天后，原告给被告发微信问什么时候还款？被告说再过一段时间还。两个月后，原告给被告发微信问:该还原告2万块钱了吧？被告说他现在在贩卖呢，钱全压煤上了，等煤卖了一分不少的把钱还给原告。因为是战友关系所以就相信了。又过了一个月，原告在济宁工地干活期间，给被告发微信、打电话，有时回微信，但也是各种理由和借口推托。从2019年6月8日至今，联系不上被告。 闫晗未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，闫晗以去宿迁洋河酒厂买酒为由向王思词借款2万元，承诺一星期归还，后经王思词多次催要，闫晗至今未还。 本院认为，被告闫晗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。王思词与闫晗之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。王思词履行出借义务后，闫晗应按合同约定返还借款。王思词要求闫晗返还借款2万元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告闫晗于本判决生效之日起十日内返还原告王思词借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告闫晗负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  张 芹 人民陪审员  乔 静 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  鲍芊丞
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1625号 申请执行人：马斌，公民身份号码×××，男，回族，1979年12月6日出生，住青海省湟中县。 被执行人：李树满，公民身份号码×××，男，汉族，1965年8月4日出生，户籍地河北省唐山市。 申请执行人马斌与被执人李树满劳务合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终758号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告支付原告劳务工资21800元，负担案件一审案件受理费173元，公告费500元，二审案件受理费346元，公告费500元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人银行账户有冻结信息，除外被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。执行人员前往被执行人在本市住所地西宁市城**西山一巷****查找被执行人下落及可供执行的财产，未找到被执行人下落及其可供执行的财产。因被执行人未在本院限定的期限内履行义务亦未如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将其限制消费予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故申请执行人申请执行的支付劳务工资21800元，负担案件一审案件受理费173元，公告费500元，二审案件受理费346元，公告费500元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终758号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  夏博煜 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初10392号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。被告：阳光义，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：欧阳尖兵，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告阳光义、欧阳尖兵金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提交撤回对被告阳光义、欧阳尖兵起诉的申请书。本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告阳光义、欧阳尖兵起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对阳光义、欧阳尖兵起诉。本案案件受理费2342元，减半收取1171元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄恢明二〇二〇年十一月二十五日书记员  寻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16491号原告：刘某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：莫某，男，汉族，户籍地在湖南省邵阳市大祥区。原告刘某与被告莫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告莫某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1．判令莫某向刘某支付货款9000元；2.判令莫某从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向刘某支付利息（其中暂计算至2020年8月20日为905元）；3.判令本案的诉讼费用由莫某承担。事实与理由：刘某从事地毯销售生意，莫某曾向刘某购买地毯，但未支付货款。2017年12月23日，莫某向刘某出具《欠条》，确认欠付刘某货款10000元。《欠条》出具后，莫某向刘某还款1000元，余款9000元至今未付。刘某为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告莫某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告刘某围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、《欠条》等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：刘某与莫某均从事地毯销售生意，双方认识多年，莫某经常在刘某处进货销售。莫某曾于2014年左右向刘某采购一批地毯，但一直未向刘某支付货款。2017年12月23日，莫某向刘某出具一张《欠条》，载明“今欠到刘某地毯款壹万元整（10000元）”。该《欠条》出具后，莫某仅于2018年向刘某微信转账还款1000元，余款9000元至今未付。刘某在多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。莫某向刘某采购地毯，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。刘某向莫某交付了货物，莫某应当及时支付货款。莫某于2017年12月23日出具的《欠条》系其真实意思表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予履行。莫某未及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘某要求莫某立即支付所欠货款9000元及其自2018年9月1日起的逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。因双方并未约定逾期付款利息的计算标准，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算2019年8月20日之前的利息，从2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、莫某于本判决生效后五日内向刘某支付货款9000元及其逾期利息（利息以未付货款9000元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇二〇年十一月二十三日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1825号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹俊兴，男。 被告：宋成峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被告：白秀荣，女，1976年10月2日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被告：王喜，男，1968年8月1日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告宋成峰、白秀荣、王喜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本案审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以被告将借款已全部结清为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员 庞 哲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 曹婧婧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3911号原告刘志华，女，1952年4月26日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：贾云峰，男，1978年7月15日，汉族，现住吉林省白城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。法定代表人:刘志君，系该公司经理。委托诉讼代理人：李海兵，系吉林滳壇律师事务所律师。原告刘志华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费33,092.00元、护理费19,431.60元（161.39/天x60天x2人），住院伙食补助费1700.00元（100.00元/天x17天），误工费19,431.60元（161.39/天x120天），营养费6000.00元（100.00元/天x60天）。辅助器具费1300.00元，交通费81.00元，总计为人民币81,036.20元。2、依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金77,517.60元（32,299.00元/年x12年x20%）、精神损害赔偿金15,000.00元，总计92,517.60元。3、诉讼费及伤残鉴定费2100.00元由被告承担。中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称，1、根据保险法第65条，责任保险是指已被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险，原告单位的确在我处投保雇主责任险，但原告需就其为我公司被保险人雇员及其人身损害应由被保险人承担赔偿责任进行充分举证。2、根据人身损害赔偿司法解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任，故即便起诉书中事实与理由部分属实，下班途中自己摔伤，也不应由雇主承担责任。3、根据我司的雇主责任险条款第三条规定，下班途中摔伤不属于我司保险责任，故我司不承担赔偿责任。4、雇主责任险保险条款第9条第27条第28条都载明我方承保范围仅限死亡伤残金、医疗费、误工费。5、保单显示保险赔偿限额为死亡伤残金40万元、医疗费2万元，绝对免赔额为每人每次500元。6、诉请中个别项虽与我司无关，也一并答辩，其中误工费应按省高院人身损害赔偿标准按月计算，营养费标准为每天30至50元。根据工伤保险管理条例第十四条第六项规定在上下班途中，受到非本人主要交通责任的交通事故，或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的才构成工伤，故本案被保险人不应承担雇主责任，我司也不承担保险责任。本院认为，原告刘志华受雇于白城市经济开发区公共事业维护管理处，其单位在被告处为184人雇员投保雇主责任险，原告刘志华未向本院提供白城市经济开发区公共事业维护管理处雇佣刘志华相关材料，且原告自认下班途中自己摔伤，原告单位投保险种是雇主责任险，并非群体意外伤害险，故原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘志华的起诉。案件受理费1907.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年十一月四日书记员  张 迪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5750号                  立案时间              2020年8月14日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              董治雨，男，汉族，1986年8月7日生，住瓦房店市                  原告委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼，被告董治雨经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及自2019年6月9日起至款项付清之日止，按照双方签订的个《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年7月7日，被告欠付利息27444元、罚息3315.06元、复利167.32元），以上暂合计130926.38元；      2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同平银（大连）个信额字2014第RL20140409000954号                  借款人              董治雨                  签订时间              2014年4月9日                  贷款金额              10万元                  贷款用途              个人经营                  贷款期限              3个月                  贷款利率（年）              16.2%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              净息还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。                  实际发放贷款金额              10万元                  实际贷款期限              自2019年3月9日至2019 年6月9日                  逾期还款日期              2019年6月9日                  欠付本金（截止日期）              10万元（截止2020年6月9日）                                起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款并按约定支付逾期利息罚息和复利的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告董治雨偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10万元；      二、被告给付原告截至2020年7月7日欠付的利息27444元、罚息3315.06元、复利167.32元；      三、被告给付原告以借款本金10万元为基数，自2020年7月8日起至款项付清之日止，按所签订《贷款合同》约定计算的借款利息、罚息和复利； 上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费2920元，由被告董治雨负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  姜庆涛      人民陪审员  孙田梅      人民陪审员  毛  静      二Ο二Ο年十一月二十七日                                   书  记  员  王  静
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执1189号 申请执行人梁军，女，1979年5月27日出生，汉族，住云霄县。 被执行人林素云，女，1972年2月28日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人梁军与被执行人林素云民间借贷纠纷一案中，因林素云拒不按生效法律文书所确定履行义务,梁军向本院申请强制执行，请求强制执行林素云偿还借款人民币97000元。本院于2020年9月16日向林素云送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人林素云名下有翼搏牌闽Ｅ×××××汽车一辆;本田牌闽Ｅ×××××摩托车一辆。本院于2020年11月2日依法查封。被执行人林素云名下有址在云霄县，不动产权证：闽（2017）云霄县不动产权第××号。本院于2020年11月10日依法予以查封。因房屋价值较大，故未能处置。本院于2020年11月2日网上划拨被执行人银行存款787元，被执行人于2020年11月17日自动缴纳履行款10000元，合计10787元，扣除受理费1112.5元及执行费1355元，尚有人民币8319.5元，由申请执行人梁军领取，被执行人尚欠人民币88680.5元。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请执行人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  王东宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢533号申请执行人：陈艳，女，汉族，1977年２月15日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：戴正灏，江苏学益律师事务所律师。被执行人：黄强，男，汉族，1977年10月6日出生，户籍地江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人黄强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈艳于2020年11月13日向本院提出撤回强制执行的申请。上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏1102民初23号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   晓   宝审判员 邓铭琛审判员刘斌二〇二〇年十一月十九日书记员 郑      菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311破36号之一 申请人：宿迁万嘉贸易有限公司管理人。 2020年11月26日，宿迁万嘉贸易有限公司管理人向本院提出申请，称截至2020年11月26日，已经发生破产费用2680元，宿迁万嘉贸易有限公司无可供分配的财产，无法清偿破产费用，且不存在重整、和解的可能，请求本院宣告宿迁万嘉贸易有限公司破产并终结破产程序。另，经管理人核查，宿迁万嘉贸易有限公司早已停业、无经营场所、人员下落不明，管理人未接管到宿迁万嘉贸易有限公司的财务账册，以致管理人无法对宿迁万嘉贸易有限公司进行全面清算。 本院认为：宿迁万嘉贸易有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产的法定条件，依法应予宣告破产。经管理人依法清算，宿迁万嘉贸易有限公司无财产可供清偿破产费用，符合终结破产程序的法定条件。债务人有关人员的行为给债权人造成损失的，有关权利人可依法主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告宿迁万嘉贸易有限公司破产； 二、终结宿迁万嘉贸易有限公司破产程序； 三、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，宿迁万嘉贸易有限公司债权人可以请求人民法院追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张言伟 审 判 员 钱月梅 审 判 员 侯顺忠 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 梁佳鑫 书 记 员 邓 曼
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4064号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商城******。 法定代表人：李东许，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司员工。 被告:黄前旭，男，1992年4月26日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司与被告黄前旭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，原告四川奥诺利隆企业管理有限公司于2020年11月20日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川奥诺利隆企业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川奥诺利隆企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告四川奥诺利隆企业管理有限公司负担。 审 判 员 黄英鹰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨 煦 书 记 员 王 帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初213号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人高咏水，男，1979年7月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，中共党员，经商。住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯串通投标罪，于2020年5月19日被鄂州市公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，同年7月9日经鄂州市鄂城区人民检察院决定对其取保候审。辩护人饶鸿，湖北思普润律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人高咏水犯串通投标罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人高咏水及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月7日，鄂州市2017年第一批棚户区改造项目杜沟片区安置点10#、11#、12#、15#楼工程公开向社会招标。被告人高咏水和张某4（已判刑）等人为能承接该项目，商议借用多家公司资质进行围标。后高咏水、张某4分别借用广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西城建建设集团有限公司资质参与投标。并安排张某1（已判刑）制作上述公司的商务标、支付保证金等。同年9月4日，该项目开标，广西城建建设集团有限公司中标，中标项目金额为人民币5332.259792元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人高咏水的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高咏水伙同他人采取借用其他公司资质，相互串通投标报价的方式进行投标，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任；被告人高咏水如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议为有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人高咏水及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月7日，鄂州市2017年第一批棚户区改造项目杜沟片区安置点10#、11#、12#、15#楼工程公开向社会招标。被告人高咏水和张某4等人为能承接该项目，商议借用多家公司资质进行围标。后高咏水、张某4分别借用广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西城建建设集团有限公司资质参与投标，后张某4等人安排张某1联系制作上述公司的商务标、支付保证金等。同年9月4日，该项目开标，广西城建建设集团有限公司中标，中标项目金额为人民币5332.259792元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案（抓捕）经过、刑事判决书、招标公告、中标通知书、湖北省建筑施工合同等书证；证人张某4、张某1、张某2、吕某、丰某、方某、林某、张某3、肖某、欧某、赵某等人的证言；被告人高咏水的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高咏水伙同他人利用其他公司资质，相互串通投标报价，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控被告人高咏水的罪名成立。被告人高咏水如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。鄂州市梁子湖区司法局审前调查评估意见为对被告人适用非监禁刑，对社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高咏水犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周亚敏审判员姜斌审判员周小娟二〇二〇年十一月二十日书记员 黄      惠      琴
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121财保232号 申请人：宋瑞刚，男，汉族，1966年1月7日出生，住山东省五莲县。 被申请人：陈良金，男，汉族，1970年6月18日出生，住吉林省东丰县。 申请人宋瑞刚于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈良金驾驶的吉Ｄ×××××加长货车一辆予以扣押（保全标的额16万元）。申请人宋瑞刚以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈良金驾驶的吉Ｄ×××××加长货车一辆(位于许孟镇吴家沟村后宋瑞刚所住院内，由申请人宋瑞刚保管），保全期限二年。 案件申请费1320元,由申请人宋瑞刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  李佃芹 二〇二〇年十一月二十日 法官助理尹越寒 书记员潘晖 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11651号 上诉人（原审原告）：陈磊明，男，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕文成，男，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：赵越，山东海旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉文，山东海旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴维芝，女，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：赵越，山东海旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉文，山东海旭律师事务所律师。 上诉人陈磊明因与被上诉人吕文成、吴维芝分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈磊明上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由吕文成、吴维芝承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、陈磊明所诉的三笔欠款与吕文成、吴维芝所述的还款时间及还款数额完全不符，该三笔债务并不能由此抵销，吕文成、吴维芝还应承担还款义务。二、根据双方交易习惯，在货物交易时采取现场结算，如不能当场结清现金的，由吕文成、吴维芝出具欠款条，本案所涉的三笔欠款均系在此情况下产生的，而吕文成、吴维芝在一审中所出示的转账记录，则是在其他交易时现场付款的证明，与本案无关。 吕文成、吴维芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈磊明的上诉理由不能成立。一、吕文成、吴维芝与陈磊明的交易货款已全部结清，不欠陈磊明任何款项。吕文成、吴维芝系夫妻，共同经营家电零售业务，陆续与陈磊明有购销经济往来，根据吕文成、吴维芝与陈磊明间的银行转账记录显示，虽还款数额及时间与实际交易时间不符，但吕文成、吴维芝系农村经营者，货款金额小且店内现金充裕时直接现金交付，大额或者多次积攒的会凑整通过银行转账方式进行交付，此系农村经营者的交易习惯。吕文成、吴维芝向陈磊明支付的货款总额已完全覆盖涉案债权，陈磊明无法提交证据证明该转账与涉案货款款项无关，理应由其承担举证不能的后果。二、陈磊明主张的涉案货款已过诉讼时效，无权要求支付货款。涉案款项分别发生于2014年及2017年，截至陈磊明起诉时均已过诉讼时效，涉案货款债权已不受法律保护，无权要求还款。三、陈磊明存在提供虚假证据，伪造证据的事实，已经一审判决事实认定，涉案款项中2014年7月2日的购货款为1790元，而非11790元，日期亦非陈磊明主张的2014年7月12日，陈磊明篡改原始证据，在吕文成已结清货款情况下，以捏造的事实提起民事诉讼，不仅妨害司法秩序也严重侵害了吕文成合法权益，涉嫌构成虚假诉讼罪。综上，一审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，陈磊明的上诉理由不能成立。 陈磊明向一审法院提出诉讼请求：1.判令吕文成、吴维芝偿还货款本金29389元及利息（截止起诉日利息为31517.86元，自起诉之日至实际付款之日以29389元为本金按年息24%计算），律师费6000元（以上可计数额为66906.86元）；2.承担诉讼费用、保全费用。 一审法院查明，吕文成、吴维芝系夫妻，2014年5月26日，吕文成购买陈磊明家电，吕文成于当日在送货单上签名，确认欠款为12120元；2014年7月2日，吕文成又购买陈磊明家电，吕文成于当日在送货单上签名，确认欠款为1790元；2017年5月23日，吕文成再次购买陈磊明家电，吕文成于当日在出库单上签名，确认欠款为5479元。吕文成通过银行存款方式于2014年8月15日向陈磊明还款10000元、于2016年8月7日还款9200元、于2017年11月17日还款9000元；于2016年11月6日通过微信转账方式向陈磊明还款2000元。庭审中，陈磊明称“案涉三笔进货之前，双方之间有别的业务。2012年陈磊明开始销售家电，具体双方之间有业务往来的起始时间记不清了。但是之前的账款全部结清了。都是在陈磊明主张的案涉三笔进货发生之前结清的”，对此吕文成、吴维芝称“有异议，我与陈磊明在涉案三笔进货之前也有业务，从2013年年底开始的，但全部货款都已经结清了”。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陈磊明应提供合乎证明标准的证据来证明自己的主张，本案中吕文成、吴维芝辩称“所有的货款都已全部付清”，并提供了四份还款记录予以证明，虽合计还款数额超过了陈磊明主张的案涉债权本金数额，但该证据的证明力足以使“陈磊明债权仍然存在（并未因清偿而消灭）”的事实真伪不明，陈磊明作为举证责任方未提交相关补强证据，应承担举证不能的不利后果，根据现有证据陈磊明所主张的债权难予确认，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈磊明的诉讼请求。案件受理费1473元，减半收取736.50元，保全费720元，共计1456.50元，由陈磊明负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明，陈磊明主张在一审中放弃了2014年7月份送货单的货款，仅主张2014年5月26日送货单上欠款12120元（欠货款为12600元，已支付了480元）；2017年5月23日出库单上欠款5479元。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，吕文成、吴维芝提交的四份还款记录显示的付款金额已经超过陈磊明主张的债权数额，虽陈磊明主张吕文成、吴维芝提交的还款记录记载的还款时间及还款数额与三笔欠款不一致，但并无证据证明该四笔还款记录系其他业务往来的交易记录，也无证据证明与吕文成、吴维芝还有其他交易。一审法院认定陈磊明无证据证实吕文成、吴维芝未付清两笔欠款，并无不当。综上，上诉人陈磊明的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1473元，由上诉人陈磊明承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郭建才 书记员张雨薇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4851号 关于申请执行人许百清与被执行人深圳市金英尔建设工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1491号 原告：景德镇市景广顺货运有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区丽阳镇政府大院**，统一社会信用代码91360200591822590L。 法定代表人:胡三木，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。 被告：揭亮亮，男，汉族，1990年5月7日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：揭达勇，男，汉族，1985年9月24日出生，住江西省赣州市宁都县，系被告堂兄。 原告景德镇市景广顺货运有限公司（以下简称景广顺货运）诉被告揭亮亮运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市景广顺货运有限公司委托诉讼代理人吴子金、被告揭亮亮委托诉讼代理人揭达勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景德镇市景广顺货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告运费73270元及利息(按同期银行贷款利率计算利息，自2020年8月12日计至实际偿清时止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月至8月，原告替被告运输货物从出发地广东省中山市天亿物流园运至目的地景德镇豪德，原告安排领班袁检华及驾驶员储国强运输了16车货。2020年8月12日，原告班组人员袁检华与被告结算，由被告对账计运费119500元。其中，被告支付26000元油卡(其中4770元油卡因锁卡未使用，已还给被告)，40000元现金，剩余68500元及油卡4770元被告则拒绝支付。为此，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告揭亮亮辩称：一、请求法院驳回被答辩人诉讼请求；二、判令被答辩人承担本案诉讼费。2020年3月答辩人与被答辩人商定进行2020年一整年的合作运输服务，被答辩人需押15000元定金，从运费中扣除缴纳，2020年3月至8月被答辩人实际给我装载了16车货物运输，只运送到目的地15车，被答辩人最后一车货物没有送到目的地，被答辩人违反双方合作协议和非法扣押货物来要挟、强迫等非法手段解除合作协议，被答辩人运输15车到达目的地，总运费111200元，这其中有被答辩人当时按协议约定押车定金15000元在这运输中扣除缴纳，已经支付给被答辩人运费26000元和40000元，总运费111200元减押车定金15000元减26000元再减40000元等于30200元未支付。我方收到原告退还的4770元油卡。 本院经审理查明，原告系从事道路普通货物运输行业的公司，被告因业务需要，与原告达成事实上的运输合同。2020年3月双方商议2020年整年的合作方案，并约定由被告从应当支付给原告的运费中扣除双方运输合同原告应该支付给被告的押金15000元。2020年3月至8月期间，原告替被告从出发地广东省中山市天亿物流园运输货物运至目的地景德镇。原告安排其员工袁检华及驾驶员储国强从事运输事宜，该期间共运输了16车货。2020年8月12日，原告员工袁检华与被告通过微信联系进行结算，双方2020年产生的16车运输合同共计产生的运费为119500元。其中，被告已经支付26000元油卡(其中4770元油卡因锁卡未使用，已还给被告)即实际原告收到被告油卡折抵的运费系26000-4770=21230元；被告已支付40000元现金给原告。即被告实际已经支付了61230元给原告。被告尚欠原告的运费为119500元-61230元=58270元；另15000元原告本应支付给被告的押金被告亦没有退回给原告。 本院认为，原告景广顺货运与被告揭亮亮双方之间形成事实上的货物运输合同关系。该合同关系系双方意思表示真实,内容符合法律规定,合法有效。原告按约定履行了拉送货物的义务后,被告就应当完全履行给付原告运费的义务。经双方结算,被告应当给付原告运费73270元（58270元+15000元）至今未给付,其行为属于违约,应当承担继续给付原告运费及逾期付款的违约责任。故原告主张被告给付运费73270元,符合法律规定,本院予以支持。原告还主张被告按同期银行贷款利息支付自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息。双方对付款时间未有约定，本院以原告起诉之日起算即2020年8月27日，因2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，故本院支持原告要求被告支付的利息从2020年8月27日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准。被告揭亮亮辩称,原告因扣押其货物造成其损失8000元，但其提供的证据并不能达到其证明目的，故被告应承担举证不能的不利后果。对被告的辩称意见,本院不予采纳。 综上所述,被告揭亮亮应该给付原告景德镇市景广顺货运有限公司运费73270元,利息从2020年8月27日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条规定,判决如下: 被告揭亮亮于本判决生效后十日内给付原告景德镇市景广顺货运有限公司运费73270元以及相应的利息（利息以本金73270元，从2020年8月27日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元,减半收取计815.5元,由被告揭亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王静
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执902号申请执行人李书华,男,1954年9月21日出生,汉族,住遂平县。被执行人苏重阳,男,1996年4月9日出生,汉族,住河南省新野县。关于李书华申请苏重阳劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1728民初1233号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏重阳于2020年9月1日前给付原告李书华劳务工资款5600元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏重阳负担。案件受理费原告已预交，被告苏重阳于2020年9月1日前径行支付给原告。因苏重阳未按生效民事调解书履行义务，李书华向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。经车辆管理中心查询苏重阳名下无车辆登记信息。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人杨苏重阳名下无不动产登记。3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人苏重阳无住房公积金登记信息。三、已向被执行人苏重阳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，已经予以查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执902号案件终结本次执行程序。被执行人苏重阳负有继续向申请执行人李书华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二〇年十一月九日书记员 汪英丛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11726号 申请人:深圳市容宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区钟屋新工业园****之二。 法定代表人：柳立飞。 被申请人:晶天电子（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾大道边正风工业区** 法定代表人：AbrahamChih-KangMa。 申请人深圳市容宏电子有限公司与被申请人晶天电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币2000000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初37204号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人晶天电子（深圳）有限公司在中国银行深圳机场支行77×××41账号人民币2000000.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙海豹
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3046号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：开化县解放街**，统一社会信用代码：91330824697007906G。 诉讼代表人：吾幸桃，行长。 委托诉讼代理人：孙苑，该行工作人员。 被告：丁承启，男，1990年5月26日出生，住开化县。 被告：童佳妮，女，1985年12月20日出生，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行为与被告丁承启、童佳妮金融借款合同纠纷一案，于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告丁承启立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（截止2020年10月14日的利息为5343.22元，其余利息自2020年10月15日起按合同约定利率计算至款项清偿之日止）；二、被告童佳妮对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙苑到庭参加诉讼，被告丁承启、童佳妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月4日，原告（原开化县农村信用合作联社城关信用社）与被告丁承启签订《个人循环借款合同》，约定借款额度150000元,按季付息，每季末月20日为结息日，借款期限自2017年9月4日至2020年9月3日止，期间内借款人可循环使用上述借款额度。被告童佳妮同时出具一份《保证函》，为丁承启的借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订当日，被告丁承启以工程承包垫款的名义，通过自助放款渠道借款150000元，到期日为2020年9月3日。借款期限到后，被告丁承启未予还款付息，被告童佳妮也未履行保证责任。截止2020年10月14日，两被告尚欠借款本金150000元及利息5343.22元。 2018年6月，开化县农村信用合作联社城关信用社更名为浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行。 本院认为,原告与被告丁承启、童佳妮签订的《个人循环借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告丁承启在取得借款后，未按约定履行还款付息义务，保证人童佳妮也未履行保证责任，两被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁承启自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金150000元，并支付利息（截止2020年10月14日的利息为5343.22元，其余利息自2020年10月15日起按合同约定利率计算至该款清偿之日止）； 被告童佳妮对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，减半收取1703.50元，由被告丁承启、童佳妮共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年十一月二十三日 申请执行期间为二年 法官助理方潇 书记员赖依欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29860号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。 被执行人：夏志锋，男，1975年09月14日出生，汉族，住广东省清新县 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初7024号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人夏志锋应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59905.78元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏志锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查询到被执行人夏志锋名下有车牌号为粤SXXX**、粤SXXX**、粤SXXX**、粤SXXX**的车辆，上述4台车辆均已达报废标准，无法查封，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人夏志锋发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人夏志锋作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29860号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓玉华
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1521号 申请执行人：林长松，男，1966年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：叶志华，男，1979年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于申请执行人林长松与被执行人叶志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2149号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“一、限被告叶志华于本判决生效后一个月内偿还原告林长松借款本金三万八千四百元（38400元）及利息（按月利率2%自2018年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告林长松的其余诉讼请求。案件受理费减半收取593元，由被告叶志华承担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。 经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人叶志华差欠申请执行人林长松借款本金55000元；二、被执行人叶志华自愿在2020年12月20日前给付申请执行人林长松40000元，余款15000元在2021年2月6日前付清；三、如被执行人叶志华按期履行，则申请执行人林长松自愿放弃其余执行请求，如被执行人未按期履行，则申请执行人可按原生效法律文书自逾期之日起两年内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费476元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓 伟
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保2159号 申请人高某1、高某2、高某3、张某1、张某2、高某4、高某5与被申请人高某6继承纠纷一案，本院于2020年11月21日作出的（2020）鲁1102财保1037号民事裁定书，裁定将被申请人高李氏在日照市东港区农村商业银行股份有限公司营业部6223201102537448账号的存款8.4万元予以冻结，保全标的额为8.4万元。 在执行实施过程中，本院已向日照东港农村商业银行股份有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书，已查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保2159号一案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终326号上诉人(原审原告)黄小六，男，1958年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人黄小六因治安处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年12月5日，黄小六在北京中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局府佑街派出所向其出具训诫书，上海市驻京工作组将其送返回沪。2019年12月7日，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)受案登记后对黄小六进行询问，经调查取证后，告知黄小六拟对其2019年12月5日在北京市中南海周边寻衅滋事的违法行为作出行政拘留十日的处罚。黄小六拒绝签字，浦东公安分局对该案进行了复核。同日，浦东公安分局对黄小六作出沪公(浦)行罚决字(2019)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，对黄小六处以行政拘留十日的行政处罚。黄小六不服，向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)提起行政复议。浦东新区政府于2020年1月22日收到复议申请后，于2020年2月6日向浦东公安分局发出行政复议答复通知书。同月15日，浦东公安分局向浦东新区政府提交了行政复议答复意见书及作出行政处罚决定的证据及依据。2020年3月20日浦东新区政府决定延长行政复议审理期限，并书面通知了黄小六及浦东公安分局。浦东新区政府经审查后，于2020年4月21日作出浦府复决字(2020)第52号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定，并送达黄小六和浦东公安分局。黄小六起诉要求判决撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条之规定，浦东公安分局具有对居住地在浦东新区的黄小六违反治安管理的行为作出行政处罚决定的法定职权。本案中，浦东公安分局提供的证据材料能够认定黄小六至非信访接待地点信访，有寻衅滋事的违法行为，其认定事实清楚。根据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，浦东公安分局对黄小六作出被诉处罚决定，适用法律正确、处罚适当。浦东公安分局在作出被诉处罚决定前，经过受理、调查、行政处罚事先告知、复核等程序，并将被诉处罚决定送达黄小六，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的有关规定，浦东新区政府具有受理就浦东公安分局为被申请人的行政复议职责。浦东新区政府受理黄小六的行政复议申请后，审查了浦东公安分局提交的证据和依据，经延长审理期限后，在规定的期限内作出被诉复议决定，该程序符合相关法律规定。综上，黄小六要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审遂判决驳回黄小六的诉讼请求。判决后，黄小六不服，上诉于本院。上诉人黄小六上诉称：原审法院认定事实不清，被诉行政处罚决定程序违法。被上诉人浦东公安分局提供的证据系伪造，没有实际证据证明上诉人存在违法行为。2019年12月5日，上诉人在北京市中南海周边没有寻衅滋事的行为，被上诉人浦东公安分局认定事实错误。请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人浦东公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据被上诉人浦东公安分局在一审中所提交的受案登记表、行政处罚告知笔录、北京市公安局西城分局训诫书、上海市驻京工作组情况说明、黄小六的询问笔录等证据，能够证明上诉人至北京市非信访接待地点信访，具有寻衅滋事行为的事实。被上诉人浦东公安分局经立案、调查、行政处罚事先告知、行政处罚复核等程序，适用《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定，对上诉人处行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人浦东新区政府受理上诉人黄小六的行政复议申请后，向浦东公安分局发送行政复议答复通知书，经审查浦东公安分局提交的证据及依据后，在法定的延长审理期限内作出被诉行政复议决定，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄小六负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王全泽书 记 员 乔 艺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6152号之三解除保全申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行，住所地莱西市颐和花苑小区。统一社会信用代码913702857372594044。负责人：张宏斌，该支行行长。委托诉讼代理人：莫昭炜，该支行工作人员。被申请人：姜大伟，男，1976年1月13日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：栾姜涛，男，1978年10月27日出生，汉族，现住山东省烟台市福山区。被申请人：王琪慧，女，1986年12月19日出生，汉族，现住莱西市。解除保全申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行与被申请人姜大伟、栾姜涛、王琪慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁0285民初6152号民事裁定书，冻结姜大伟、栾姜涛银行存款510000元，于2020年10月9日作出（2020）鲁0285民初6152号之一民事裁定书，查封姜大伟、王琪慧所有的位于莱西市北京东路85号12栋1单元401户的房屋。2020年11月2日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行向本院申请撤回对上述三被告的起诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行申请解除对被申请人姜大伟、栾姜涛、王琪慧的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜大伟、栾姜涛名下银行存款510000元的冻结；二、解除对被申请人姜大伟、王琪慧所有的位于莱西市户的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年十一月九日书记员  赵少馥
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1262号 原告：华梦丽，女，1991年12月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：汪好朋，浙江丰国律师事务所律师。 被告：吴冕，女，1985年1月15日出生，汉族，住乐清市。 原告华梦丽与被告吴冕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员丁水平适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告华梦丽的委托诉讼代理人汪好朋到庭参加诉讼，被告吴冕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告华梦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失60000元；2、判令被告向原告支付违约金320元（以本金60000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年12月23日，最终计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告因维权而支出的律师费5000元。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的杭州市下城区中山北路六百弄80号武林府5幢2单元2002室的房屋出租给被告。租赁期间自2018年12月29日起至2019年12月28日止。在租赁期间内，被告私自将原告的家具（包括床架、鞋柜、灯、加湿器、梳妆台、茶几、餐桌椅、电视柜、床头柜等）搬走。2019年12月7日，原、被告签订《协议书》，约定被告于2019年12月15日归还上述家具，否则赔偿原告6万元的经济损失，按年利率24%支付利息，并承担原告因维权而支出的律师费。截止2019年12月23日，被告未将上述家具予以归还。综上所述，被告私自侵占原告出租房屋内的家具且拒不归还的行为，侵犯了原告对家具的所有权，应当按《协议书》的约定赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴冕未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交房屋租赁合同1份，协议书1份，法律服务合同1份，增值税普通发票1份。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，被告未到庭提出异议，对证明力予以确认。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的杭州市下城区中山北路六百弄80号武林府5幢2单元2002室的房屋出租给被告。租赁期间自2018年12月29日起至2019年12月28日止。2019年12月7日，原告和被告签订《协议书》确认：承租期间被告私自把家具搬走，被告承诺于2019年12月15日前把家具搬回，若没有返还的则愿意赔偿原告60000元，并按照年利率24%计算支付利息。诉讼费、律师费由被告承担。现原告诉至本院要求被告支付上述60000元并承担相应的违约责任。 原告委托浙江丰国律师事务代为维权，并支付律师代理费5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能在2019年12月15日之前将原本属于原告的价值60000元的家具返还，理应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付60000元经济损失的诉讼请求依法予以支持。但双方约定的利息过高，本院依法调整为按照年利率6%计算。鉴于双方约定被告若未在2019年12月15日之前将家具归还，相应的律师费、诉讼费由其承担。现原告委托浙江丰国律师事务所代为维权，支付律师代理费5000元，符合相关的收费标准，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴冕于本判决生效之日起十日内支付原告华梦丽60000元，并自2019年12月16日起按照年利率6%计算支付逾期付款利息至判决确定的履行之日止； 二、被告吴冕于本判决生效之日起十日内支付原告华梦丽律师代理费5000元； 三、驳回原告华梦丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元（原告已预缴），财产保全申请费673元，合计2106元，由被告吴冕负担。 原告华梦丽于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告吴冕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十一月二日 代书记员 孙惠惠
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2209号 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李钊，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 本院在执行被执行人李钊罚金，责令退赔一案中，已于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人李钊尚在监狱服刑，至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院委托四川省南江县人民法院查询被执行人在其户籍所在地，南江县市人民法院查询后反馈被执行人在其户籍所在地。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下有银行存款2444.11元，已进行扣划，因被害人杨宗德无法联系，该款上缴国库。此外，被执行人名下无其他银行存款、债权、不动产登记信息、车辆登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依据本院（2020）川0184刑初86号刑事判决书移送执行标的为罚金8000元，退赔被害人杨宗德经济损失7200元，经本次执行，被执行人未履行缴纳剩余罚金5555.89元及退赔7200元的义务。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审核并经批准，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1410号申请执行人杨心雨，男，汉族，1998年12月8日生，住河南省光山县。被执行人徐勤枝，男，汉族，1952年8月10日生，住河南省光山县。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初713号民事判决书所确定的杨心雨与徐勤枝民间借贷纠纷一案中。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动完全履行，现经杨心雨申请我院于2020年8月3日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年8月3日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人徐勤枝进行传唤,其未到庭后向本院报告了相关财产。本院依法向申请人杨心雨送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的具体财产线索。二、2020年8月3日,本院依法对被执行人徐勤枝的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院又分别于2020年08月3日、8月21日、9月8日、9月30日、10月28日提起查询，未能查询到可供执行的财产及线索。三、2020年10月19日,本院依法将被执行人徐勤枝限制高消费、列入失信人名单。四、2020年10月19日、11月9日分别对被执行人徐勤枝住所地、原生活所在地及其本人进行调查,其常年在外，目前正在光山县城干零时工负责打扫卫生，月收入仅为一千二百元，该收入维持其及其妻子甘德青的生活，并未发现有其他可供执行的财产线索。经对申请人进行约谈,对被执行人的调查情况及结果释明后申请人对本院执行过程认可,对被执行人徐勤枝财产状况调查认同，申请执行人杨心雨向本院提供的相关财产线索经过核实均不在被执行人徐勤枝名下，另外徐勤枝在老家无房屋，现在外租房生活，对此杨心雨同意终结本案的本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人杨心雨在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人徐勤枝负有继续向申请人杨心雨履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人杨心雨发现被执行人徐勤枝有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇二〇年十一月十日书记员  黄自强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4875号申请执行人：阿木日吐布新，男，57，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白堂，女，50，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包玉明，男，53，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人阿木日吐布新申请白堂、包玉明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初4005号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年06月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年06月10日，2020年11月03日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计948.76元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4875号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二〇年十一月二十六日书记员 吕 智 明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申6133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝爱，女，1945年6月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭建军，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨曼，河南新誉佳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰平，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭建军，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨曼，河南新誉佳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊飞，男，2001年5月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭建军，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨曼，河南新誉佳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊毅，男，2003年7月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。法定代理人：王兰平，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系孙俊毅之母。委托诉讼代理人：郭建军，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨曼，河南新誉佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市交通物流有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：王小勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙卫彬，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵颜武，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人张孝爱、王兰平、孙俊飞、孙俊毅因与被申请人安阳市交通物流有限责任公司（以下简称安阳交通物流公司）、孙卫彬、赵颜武机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张孝爱、王兰平、孙俊飞、孙俊毅申请再审称，一、案涉肇事车辆属于挂靠车辆，从受害人孙计奎的角度看，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，不应当对抗第三人。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，案涉事故的发生系挂靠人和被挂靠人的共同过错所致，构成共同侵权，侵权人应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，安阳交通物流公司作为被挂靠人应当与挂靠人孙卫彬承担连带赔偿责任。原审将挂靠人承担连带责任的基础解释为对外责任，实质上是对上述法律条文的限制解释和错误解释。二、案涉事故发生后，山东省德州市公安局交通警察支队夏津大队作出的道路交通事故认定书，认定赵颜武负事故的全部责任。赵颜武作为直接侵权人，其行为存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，赵颜武应当与雇主孙卫彬承担连带责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉车辆实际车主为孙卫彬，赵颜武与孙计奎均系孙卫彬雇佣的司机。2019年5月3日4时2分许，赵颜武驾驶案涉车辆行驶时与桥梁相撞发生交通事故，致使乘车人孙计奎死亡，赵颜武受伤，车辆、货物、桥梁及设施损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定赵颜武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、实习期驾驶机动车牵引挂车的行为是该道路交通事故发生的全部原因，赵颜武负事故的全部责任，孙计奎无责任。关于赵颜武是否应当与孙卫彬承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故对于赵颜武是否因故意或者重大过失致使孙计奎死亡、赵颜武是否应当与孙卫彬承担连带赔偿责任的问题，应进一步查明。综上，张孝爱、王兰平、孙俊飞、孙俊毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 鸽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7078号原告:恩施嘉湘物业管理有限公司,住所地:恩施市施州大道**。法定代表人：刘湘宏，总经理。委托诉讼代理人：（特别授权）李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：刘迪平，住恩施市。原告恩施嘉湘物业管理有限公司诉被告刘迪平物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以该案已调解为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半应交25元，原告恩施嘉湘物业管理有限公司负担。审判员 谈  效  锋二〇二〇年十一月二十四日书记员 谭庆芳（代）
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初10451号原告：南京云家通全品家科技有限公司，住所地南京市秦淮区普天路**。法定代表人：陈健。被告：普天高新科技产业有限公司，住所地南京市秦淮区普天路**。法定代表人：鲁永树。原告南京云家通全品家科技有限公司与被告普天高新科技产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告南京云家通全品家科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京云家通全品家科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 冬二〇二〇年十一月五日书记员 党万睿
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初1556号 原告马某某甲，女，生于1997年7月18日，东乡族，农民，小学文化。 委托代理人马某某丙，男，系临夏锁南律师事务所律师。 被告马某某乙，男，生于1987年7月7日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、请求判令被告给付原告经济补偿费十万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经父母包办于2019年5月11日登记结婚，5月16日办理了婚礼，婚续期间未生育子女，二人均系二婚。因包办结婚，双方感情基础薄弱，婚后未能建立起尚可的夫妻感情。因原告未能生育孩子，去医院检查后医生医嘱治疗后可以生育，但被告勃然大怒，不但未考虑如何治疗，且将其怒气施加于原告，对原告大打出手。更过分的是，2020年9月18日晚上，被告殴打原告后，将殴打原告的过程录制了视频发到了原告哥哥、父亲的微信上。并强行使用暴力撕扯掉原告的所有衣服后，强行让原告站在地上拍摄了原告的裸照后发到了原告哥哥、父亲的微信上，用此种方式侮辱原告。原告当时感到羞愧难耐，无法用语言表达当时的心情。被告此次也系第二次结婚，其第一次结婚时也未生育孩子，其自身也存在不能生育的缺陷，但其将责任推卸给原告，并殴打原告。2020年9月19日，原告到赵家乡派出所报案，然后回到娘家居住，2020年9月21日到东乡县人民医院检查诊断被被告殴打的伤情，被诊断为全身多处软组织损伤。原告认为，被告在婚内故意殴打、侮辱原告，现双方无法继续维持婚姻关系。无法维持婚姻关系的主要原因在于被告，其应承担全部过错责任，离婚时应给付原告经济补偿金十万元。综上所属，被告非常残忍的虐待、侮辱原告，导致双方不能继续维持婚姻，原告现根据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 委托代理人代理意见：一、原、被告因感情不和，现已具备法定的离婚条件，建议人民法院准许予双方离婚。从双方的感情基础来看，没有证据证明双方系通过自由恋爱等方式结婚，系父母包办结婚，都是二婚，没有生育子女。不难发现双方感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般。再从双方结婚后维持婚姻的状况来分析，双方因生育子女的问题发生争执，被告遂暴力殴打原告，致原告伤情为轻微伤。并且，被告违背伦理道德、违背公序良俗，在殴打原告期间未经原告同意，拍摄原告裸体视频发送到原告父亲和哥哥的手机微信上，侵犯了原告的隐私权。最后从法律的规定来看，被告殴打并将原告裸照用视频方式发送到原告哥哥和父亲的手机上，赵家派出所对其作出“东公（赵）刑罚决字【2020】285号”行政处罚决定书可以证明。根据《婚姻法》第32条规定，因被告有实施家庭暴力的行为，再加上拍摄原告的裸体视频后发送给原告哥哥与父亲这一违背伦理道德的行为，双方已具备法定的离婚条件，不可能再继续维持婚姻关系，人民法院应当果断作出准许离婚的判决。二、因被告存在过错的行为，应给付原告所主张的损害赔偿金。《婚姻法》第四十六条【损害赔偿】有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，被告不但有对原告的暴力致伤的行为，而且有用拍摄原告裸体并发送到原告亲属的虐待行为，原告可以在离婚时根据上述法律规定主张损害赔偿金，希望法院支持原告的该项诉讼请求。请求贵院查明事实，采纳代理人的上述意见。 马某某乙答辩称:原告在诉状中所述结婚及举行婚礼时间、双方未生盲以及均系再婚属实外，其余均不属实。本人与原告系经过见面并经过双方当事人同意后结婚，自结婚以来，本人告与原告夫妻感情一直较好，虽然没有生育子女，但并未影响到双方之间的夫妻感情。结婚后，本人才知道原告不能生育，但是本人也没有放弃，鼓动原告好好检查和治疗，希望可以通过治疗使得原告可以生育，但是原告明确表示拒绝。后来本人才知道原告与其前夫也是因为原告不能生育而产生矛盾并最终离婚。2020年9月18日，因原告受其娘家人挑唆而不与本人同房，为此双方发生矛盾，本人只在原告嘴部打了一下，再没动手，期间原告自己脱光衣服跑到本人父母跟前告状，本人为了证明自己没有将原告致伤的事实，便将全身裸着、但没有任何伤痕的原告进行了拍摄，以保留证据。后因原告哥哥说要看本人拍摄的视频，本人才将该视频发给原告哥哥，也因此被公安机关行政拘留十日，但是本人是因原告哥哥的要求才将该视频发过去的，并无触犯被答辩人隐私的恶意。为了与原告好好过日子，从刚结婚开始，即便原告一直生病，本人也想尽办法带原告到处看病，花掉近七万元钱，答辩人为此四处举债，不曾想却被原告诉诸法庭要求与本人离婚。但是本人一直认为双方的夫妻感情并未破裂，因此现针对原告的诉讼请求，本人的意见是坚决不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求，并调解安家，给本人与原告一次和好的机会。以上答辩意见，请求法庭予以考虑采纳。 经审理查明：原被告经父母包办于2019年5月11日登记结婚，5月16日办理了婚礼，婚续期间未生育子女，二人均系二婚。共同生活期间，夫妻关系较好，22020年9月19日双方因琐事发生矛盾，离开被告家之今。原告于2020年10月12日向本院起诉离婚等，本院受理该案后，经合法传唤被告未到庭参加诉讼。 证明上列事实的证据： 1、原告身份证复印件； 2、结婚证复印件； 3、东乡县公安局行政处罚决定书； 4、东乡县人民医院诊断证明复印件； 5、原告提供光盘一个； 6、原告提供照片五张； 本院认为：原、被告系合法夫妻，双方均系二婚。夫妻感情较好，共同生活期间没有发生过大的矛盾，双方应相互尊重、理解，多沟通，增强家庭观念，珍惜婚姻家庭，夫妻可以和好。为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 不准马某某甲与马某某乙离婚。 案件受理费100元由马某某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马少龙 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  牟剑忠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3791号原告:陈家声,男,汉族,住广东省广州市南沙区，被告:刘良琴,女,汉族,住重庆市梁平县，原告陈家声诉被告刘良琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家声、刘良琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年至2017年期间原告因工作原因与被告认识，双方是朋友关系。2017年11月底，被告以其经营的餐厅遇到资金周转问题向原告提出借款。2017年12月5日，原告按被告的借款要求通过APPLEPAY直接向“东莞市汇一城商业发展有限公司”支付了被告餐厅11月份的部分租金8888.88元。同年12月19日，被告通过微信再向原告借款30000元用于支付铺租，并向原告出示了“东莞市汇一城商业发展有限公司”付款二维码，要求原告将借款直接通过该二维码扫描支付并提醒原告汇钱时要备注“泰友印象租金”，随即原告扫码支付了30000元（分三笔支付，每笔10000元），而被告亦在微信中确认商铺租金已收到。同年12月22日，被告再次在微信向原告提出借款要求，表示餐厅仍欠27619元租金并再出示了“东莞市汇一城商业发展有限公司”付款二维码并提醒原告备注“泰友印象租金”，而原告也即时扫码支付了20000元（分两笔支付，每笔10000元）。以上原告先后通过替被告支付铺租的形式向被告实际出借本金共计58888.88元。2018年12月12日，原告通过微信要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。之后，被告承诺从2019年2月6日起每天偿还原告1000元至2000元的还款方案，但一直没有兑现，被告在2019年2月5日至2月18日期间通过支付宝分5笔共偿还3000元给原告，剩余款项共计55888.88元至今未偿还。原告多次向被告追讨剩余款项，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告刘良琴向原告陈家声偿还借款本金55888.88元，并以55888.88元为基数，按年利率6%的标准向原告陈家声支付自2019年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告刘良琴承担。被告刘良琴辩称：被告认为涉案款项不是借贷，而是原告投资到被告的餐厅投资款，原告只投资了5万元，被告是同意将该款项偿还给原告。被告已偿还了9400元，尚欠40600元未还。现因餐厅经营困难，导致无法经营，故现暂无资金偿还，希望原告给予被告时间偿还。审理查明：2017年12月5日，原告通过招商银行信用卡向“东莞市汇一城商业发展有限公司”转入8888.88元；2017年12月19日，原告通过微信转账方式向“东莞市汇一城商业发展有限公司”转入10000元、以支付宝方式转入10000元、10000元；2017年12月22日，原告通过微信转账方式向“东莞市汇一城商业发展有限公司”分别转入10000元、10000元，以上合计为58888.88元。庭审中，被告确认其在经营“东莞市汇一城泰友印象餐厅”，主张涉案款项是投资款，原告向被告投资50000元，且被告同意将该款项偿还给原告，但对还款金额有异议，抗辩其已向原告偿还了部分款项共计9400元。从被告提交的支付宝转账记录、支付宝收支明细证明显示，被告分别于2019年1月9日转账1100元、1月16日转账900元、1月18日转账1300元、1月19日转账1200元、1月22日转账500元和400元、1月23日转账500元、2月5日转账500元、2月8日转账500元、2月12日转账500元、2年17日转账500元、2月18日转账1000元给原告，以上共计8900元。原告只确认2019年2月5日至2月18日收到被告的部分还款合计3000元，其余转账款项认为是其他支出，并非为还款，但未提交相应的证据予以佐证。本院认为：根据查明的微信聊天记录截图、银行对账单、微信支付交易明细、支付宝转账记录、庭审中原被告的陈述等证据表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。根据原被告双方的微信聊天记录截图、银行对账单、微信支付交易明细、支付宝转账记录、庭审中原被告的陈述等证据显示，原告共向“东莞市汇一城商业发展有限公司”转入58888.88元，被告抗辩该涉案款项是原告向其经营的“东莞市汇一城泰友印象餐厅”的投资款，但其未提供相应的证据予以证实，故本院对此不予采信。且从双方的微信聊天截图可知，原告是出借款项给被告支付“东莞市汇一城商业发展有限公司”的租金。庭审中，被告同意归还借款，但对还款金额有异议，抗辩其已向原告偿还部分款项共计9400元，经核实，被告分别于2019年1月9日转账1100元、1月16日转账900元、1月18日转账1300元、1月19日转账1200元、1月22日转账500元和400元、1月23日转账500元、2月5日转账500元、2月8日转账500元、2月12日转账500元、2年17日转账500元、2月18日转账1000元给原告，原告确认收到上述转款，但只认可从2019年2月5日至2019年2月18日偿还的3000元，对于2019年1月19日至2019年1月23日转账的款项认为不是还款，由于原告未提供充分的证据予以证实，应承担举证不利的后果。故本院认可被告于2019年1月9日至2019年2月18日共计8900元是偿还原告的借款，扣除被告归还借款8900元，被告尚需向原告偿还借款金额为49988.88元（58888.88元-8900元）。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借款过程中未约定借款期间内的利息。根据上述法律和司法解释的规定，本院认定逾期还款利息自起诉之日（即2020年5月22日）起开始计算，且应按年利率6%的标准计付至被告清还借款本金之日止。原告主张利息从2019年1月1日起开始计付，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良琴自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈家声返还借款49988.88元及支付逾期利息（以49988.88元为本金，自2020年5月22日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈家声的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由原告陈家声负担126元，由被告刘良琴负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎辉人民陪审员  劳胜锋人民陪审员  陈志强二〇二〇年十一月十七日法官助理杨碧霞书记员张璐
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3000号原告：邓长友，男，1971年6月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。原告邓长友与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告邓长友与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司诉讼代理人郭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付位于沈阳经济技术开发区房屋2018年7月13日至2020年8月11日期间的逾期办证违约金1737.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月3日购买被告所售位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号79号楼1-30-3房屋并签订购买合同，房屋面积为52.88㎡，总房款为247,478元，购房合同约定交房时间为2017年7月31日，实际交房时间为2017年7月13日。合同中约定被告应在交房使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。按照购房合同中第十五条关于产权登记的约定，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。故要求被告按照购房合同约定赔付原告违约金1737.29元，违约期限为2018年7月13日至2020年8月11日，共计702天，此日期后未办理产生的违约金另行追诉。被告辩称，诉争住宅一楼为商业网点，业主入住后私搭滥建，将室内原有一层变为二层、三层等，导致全楼违反消防验收标准。被告多次要求业主整改，恢复原有房屋状态，但至今未予恢复，消防局也因此未对全楼消防验收，导致被告无法办理房屋的权属证书。因此原告现未取得房屋权属证书并非被告违约行为导致的，被告对此没有过错，不应支付逾期办证违约金，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区商品房，房屋总价247，478元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之壹的违约金，合同继续履行”。另查明，被告于2017年7月13日向原告交付了房屋，但原告未能在《商品房买卖合同》约定期限内取得房地产权属证书。以上事实的认定，有《商品房买卖合同》、准入通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法、有效，该合同对签订双方均具有法律约束力，原、被告双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告应按照《商品房买卖合同》之约定，在房屋交付后的365日内，即2018年7月13日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告应当承担违约责任。按照《商品房买卖合同》之约定，违约期限自2018年7月14日至2020年8月11日，共计760天，故原告主张被告支付违约金中合理部分1880.83元（247，478元×0.001%×760天），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓长友违约金1880.83元；二、驳回原告邓长友其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽07执异94号 申请人：锦州鹏艳建设工程有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街二段天兴海逸半岛34-70号。 法定代表人：董兰艳，该公司总经理。 委托代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 申请执行人：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市松山新区娘娘宫乡龙栖湾5号江山路2段22号国企大厦6楼。 法定代表人：刘金剑，该中心总经理。 委托代理人：马铁，该公司职员。 被执行人：锦州市名仕实业有限公司，住所地锦州市古塔区人民街28号。 法定代表人：胡俊清，该公司经理。 被执行人：李伟，男，1960年7月14日出生，住锦州市古塔区。 本院在执行锦州市顺达国有企业管理中心（下称顺达管理中心与锦州市名仕实业有限公司、李伟借款合同纠纷一案中，申请人锦州鹏艳建设工程有限公司于2020年10月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人锦州鹏艳建设工程有限公司称，申请贵院将（2001）锦执字第5号案件的申请执行人变更为申请人锦州鹏艳建设工程有限公司。事实与理由：贵院执行的申请执行人锦州市顺达国有企业管理中心与被执行人锦州市名仕实业有限公司、李伟借款合同纠纷一案。申请执行人锦州市顺达国有企业管理中心已于2020年8月18日签订债权转让合同，申请执行人已将本案债权、物权等全部权利转让给申请人，且以刊登公告。故向贵院申请将本案申请执行人变更为申请人锦州鹏艳建设工程有限公司。 申请执行人顺达管理中心称，申请执行人与申请人之间签订的债权转让属实，是申请执行人真实意思表示，不违反法律法规的规定。 被执行人锦州市名仕实业有限公司未提交书面意见。 本院查明，中国农业银行锦州市解放路支行与锦州市名仕实业有限公司、两锦电业局电力煤炭供应处、李伟、锦州两锦电力工程总公司借款合同纠纷一案，本院于2007年7月22日作出（2000）锦经初字第8号民事判决。判决发生法律效力后，中国农业银行锦州市解放路支行向本院申请执行，本院立案执行。后本院于2002年10月8日作出（2001）锦执字第5号民事裁定书，裁定：本院（2001）锦执字第5号案的本次执行程序终结。 另查明，2016年12月13日，中国农业银行银行股份有限公司锦州分行与锦州市人民政府签订了《委托资产批量转让协议》。2017年1月4日，辽宁法制报刊登了《中国农业银行股份有限公司锦州分行债权、物权转让公告》。2017年3月9日，锦州市人民政府与顺达管理中心签订了《债权转让协议》，锦州市人民政府将拥有的中国农业银行银行股份有限公司锦州分行不良资产包（包括：锦州地区锦州俏牌集团有限公司等81户委托资产，债权本金406696503.09元，利息715785663.64元，垫付诉讼费542647元，债权合计1123024813.73元）全部债权及与债权相关的所有权利一次性转让给顺达管理中心。2017年3月24日，辽宁法制报刊登了《锦州市人民政府债权、物权转让公告》。锦州市顺达国有企业管理中心于2018年1月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2018年6月15日作出（2018）辽07执异109号执行裁定书，裁定：变更申请人锦州市顺达国有企业管理中心为本案的申请执行人。 再查明，锦州鹏艳建设工程有限公司于2020年8月11日上午10时，以350万元通过锦州益达拍卖有限公司拍卖中标取得锦州市顺达国有企业管理中心转让的29户企业的不良债权包总金额为334686777.49元，29户《债权资产明细表》记载第10户为锦州市名仕实业有限公司。2020年8月18日，锦州市顺达国有企业管理中心与锦州鹏艳建设工程有限公司依据拍卖事实共同签订《债权转让合同》。2020年8月20日，辽宁法制报刊登了《锦州市顺达国有企业管理中心债权转让及催收公告》。 本院认为，锦州鹏艳建设工程有限公司通过拍卖中标取得锦州市顺达国有企业管理中心转让的29户企业的不良债权包的行为合法有效。锦州市顺达国有企业管理中心与锦州鹏艳建设工程有限公司依据拍卖事实共同签订《债权转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让的事实已通知债务人，该转让对债务人已经发生效力。申请人锦州鹏艳建设工程有限公司申请变更其为申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更申请人锦州鹏艳建设工程有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  刘艳芬 审判员  邸新立 审判员  刘志辉    二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李锦峰 书记员崔嵩
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2380号 原告：陈文俊，男，生于1966年11月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：白正全，男，生于1984年6月25日，汉族，住四川省梓潼县。 原告陈文俊与被告白正全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈文俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈文俊撤诉处理。 审判员  李晓东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:林万洲,男，汉，1981年12月23日出生，住海南省琼海市东红农场红岭作业区二十七队**。公民身份号码460************013。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告林万洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、林万洲立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金43802.3元以及暂计至2020年3月27日的利息2717.1元，费用8551.14元（其中违约金7530.37元、分期手续费1020.77元），共计55070.54元；二、林万洲向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月28日起至全部款项清偿之日止以本金43802.3元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、林万洲向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由林万洲承担。事实与理由：林万洲于2014年5月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中林万洲在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。林万洲的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为林万洲办理了一张卡号为622**********422的信用卡。林万洲持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月27日，林万洲累计透支本金43802.3元，暂计利息2717.1元，费用8551.14元，共计55070.54元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。林万洲迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林万洲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********422）透支本金43802.3元、计至2020年3月27日的利息2717.1元、分期手续费1020.77元；二、被告林万洲于本判决生效之日起十日内，以43802.3元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********422）自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告林万洲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596.0元，由被告林万洲负担515元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵文毓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31501号 东莞市住房公积金管理中心、东莞星浩手袋有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星浩手袋有限公司行政非诉执行一案,被执行人东莞星浩手袋有限公司已履行完毕，现本案作结案处理。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40656号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼****，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。原告苏梦与被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月六日书记员  钟远标