云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6812号原告阮爱全，男，1983年8月27日生，汉族，罗平县人，高中文化，个体工商户，住曲靖市罗平县。委托代理人田兴栋，云南兴磊律师事务所专职律师，特别授权代理。被告王会坤，男，1980年12月24日生，汉族，罗平县人，农民，住曲靖市罗平县。（未到庭）被告吴爱丽，女，1984年3月30日生，汉族，罗平县人，居民，登记住址：曲靖市罗平县马街镇马街居委会哨得村610号，现住曲靖市麒麟区。委托代理人崔艳芬，云南天志律师事务所专职律师，特别授权代理。原告阮爱全诉被告王会坤、吴爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员高玉娟独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告阮爱全及其委托代理人田兴栋，被告吴爱丽的委托代理人崔艳芬到庭参加诉讼，被告王会坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告原系夫妻关系，与原告系亲戚关系。2015年5月25日，原告因从事饲料批发零售经营，向云南省农村信用社马街网点借款150000元，借款期限为1年，后因原告资金回笼，所借贷款暂不使用。两被告知道原告有这笔资金后，找原告商量，欲将原告上述所借贷款中的10万元借其作为生意周转资金，借款利息由其承担。原告考虑到与两被告系亲戚关系，同意将其中的10万元借与两被告周转使用，并于2015年6月24日在云南省农村信用社曲靖市麒麟区网点柜台，将10万元借款转入开户行为被告王会坤的62×××19号卡中。两被告收到10万元借款后，向原告出具借条，并在借条中约定借款利息按照云南省农村信用社2015年（月利率9.6‰）的借款利息支付。两被告收到上述借款后，从未向原告偿还过借款本金及利息，原告一直找两被告讨要借款，而两被告每次都是口头承诺还款，却一直拖延不付，原告自2016年6月24日起，每月都替两被告承担着高额的银行利息及罚息。原告被迫无奈，于2019年向罗平县法院阿岗法庭提起诉讼。期间，两被告与原告协商解决该次借贷纠纷，原告撤诉后，两被告仍然不履行还款义务。原告认为，根据法律规定，两被告收到原告10万元借款后，该借款合同成立并生效，双方约定的利息符合法律、法规及司法解释规定，两被告应当承担还款义务。原告多次向两被告催收借款，并多次同意两被告延期归还借款，但两被告却利用原告的善良，恶意转移财产，企图逃避债务。两被告的行为不但违反了双方的约定，也违背了基本的诚实信用原则，给原告造成了经济损失，为维护其权益诉至法院请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金100000元；2.判令两被告依约连带偿还原告借款利息共计61440元（按2015年农村信用社借款月利率9.6‰计算），并承担自2020年10月24日起至上述借款还清之日止的利息；3.判令两被告连带赔偿原告为实现债权聘请律师而支付的律师服务费10000元；4.判令两被告连带承担本案诉讼费，财产保全费及公告费等诉讼费用。庭审中，原告未扣减已经收到的利息6000元，故当庭变更诉讼请求第二项中利息共计55440元。被告王会坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。被告吴爱丽口头答辩称，原告要求被告吴爱丽承担连带责任是没有法律依据的，被告吴爱丽没有在借条上签字也没有收到过借款，更没有用于家庭生活开支，向原告借款也不是被告吴爱丽的意思，该笔借款是被告在婚姻关系存续期间的个人债务，原告应该向被告王会坤主张偿还。被告王会坤和原告的借贷若是真实存在的，也与被告吴爱丽无关，对借款的合同是否有效及合同效力不发表意见。另，本案借款的来源属于银行贷款，如果在原告已经偿还银行完毕的前提下还索要利息，将涉及到高额转贷的法律事实。原告针对其诉讼请求，向本院提举如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格适格。2.《借条》、借款借据、取存款凭证原件各一份，用以证明原告2015年5月25日向云南省农村信用社借款15万元，借款期限为一年，月利率为9.6‰，原告于2015年6月24日向被告王会坤的银行账户汇款10万元作为借款，并在借条中约定借期月利息为9.6‰的事实。3.贷款回收凭证、贷款账簿复印件各一份，用以证明原告自己向银行履行还款的事实，被告没有按期向原告进行还款的事实。4.账户交易信息明细复印件一份，用以证明被告没有向原告及时还款导致原告无力向农村信用社还款而承担高额利息及罚息的事实。5.《证明》原件一份，用以证明该笔借款系被告两夫妻共同向原告借款作为资金周转的事实，原告要求按银行借款的月利息9.6‰计算支付利息，两被告同意的事实（证人汪某出庭加强该组证据证明力）。6.云南增值税普通发票原件一份，用以证明原告支付了10000元律师费的事实。7.申请汪某出庭作证，汪某（男，汉族，1973年10月21日，公民身份号码：1426011***********，安徽省歙县人，初中文化，居民，住云南省曲靖市麒麟区。）的证人证言：原告是证人姐姐家儿子，是其亲侄儿子。被告吴爱丽是证人岳父堂兄弟家的女儿。2015年6月23日，原告与两被告在证人经营的店面内商量借款一事，对第二天三人去农村信用社转款的事情不清楚，后三人在证人经营店内书写借条时也没有在旁眼见，但是其一直在店内。还听证人妻子说之所以借钱是被告吴爱丽从所在公司里拿了公款要还才向原告借的钱。经质证，被告吴爱丽对原告提交的证据1没有异议。对证据2中《借条》的真实性不发表质证意见，但被告王会坤出具的《借条》只有其一个人的签字，且该笔借款也是转到被告王会坤个人账户下的，借款高达10万元，已经超出了家庭正常的家庭开支需求，所以该笔借款不属于共同借款；其他证据及证据3、4的真实性均没有异议，但对合法性、关联性及证明对象都有异议，且证据2、3、4均证实本案所涉借款的资金来源于银行贷款，2018年3月20日所有贷款已经清偿完毕，另银行收取2017年5月23日以后的银行贷款月利息为8.33717‰，且原告支付的罚息数额不清楚。如果贷款已经全部还清，原告就涉及高利转贷的事实，本案借款关系将不具有合法性。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告王会坤出具给原告的借条上并没有载明该笔借款要被告王会坤承担实现债权产生相关费用的法律依据，所以被告吴爱丽更不应该承担此费用。证据5的《证明》及证据7的证人证言一并质证，认为是不客观也不可信的，证人的当庭陈述与证人提供的《证明》是矛盾的，商量借款的时候证人没有在场，出具借条的时候证人也没有在场，《证明》中所谓的在场仅是在证人自己经营店面里的解释。所以证人是无法证明两被告共同向原告借款这一事实的；证人证言与《证明》来源不合法，证人与被告是远亲关系，证人与原告是近亲关系，原告是证人的亲侄子，明显与原告存在利害关系，在本案原告没有其他证据证明证人的陈述是真实的情况下，而证人本身的证言又自相矛盾。且原告提举了被告王会坤出具的《借条》，如果当时被告吴爱丽在场的话，被告吴爱丽就会在借条上签字，但是借条上并没有被告吴爱丽的签名，借款也没有支付到被告吴爱丽的账户上。因此，证人证言及《证明》均不具有可信度。被告吴爱丽就其辩解理由，向法院提举如下证据：1.被告的身份证复印件，用以证明被告的身份主体资格适格。2.账户交易明细（客户）、储蓄明细清单7页、云南省城镇职工养老保险个人账户表各一份，用以证明被告吴爱丽有固定的工作和收入，在2014年至2016年期间工资收入足以维持家庭生活需要。3.被吴爱丽与被告王会坤的结婚证及离婚证、被告吴爱丽与现任丈夫曹浩开的结婚证复印件各一份，用以证明被告吴爱丽与被告王会坤于2009年2月28日登记结婚，于2016年11月14日办理离婚，于2018年6月28日于现任丈夫曹浩开登记结婚的事实。经质证，原告阮爱全对被告吴爱丽提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对证据3中两被告的离婚证三性均予以认可，证明两被告在借款期限是婚姻存续期间。被告王会坤未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4与本案民间借贷关系无关联性，本院不予采信；证据5、7来源合法，但其内容的客观真实性并不能证明其欲证明的内容，本院不予采信。被告吴爱丽提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，相互间能形成报告吴爱丽具备一定独立的生活来源这一事实，本院予以采信。庭审中，原告陈述：被告王会坤向其偿还利息3000元、被告吴爱丽向其偿还利息3000元，收到支付的借款利息合计6000元。被告王会坤未到庭，被告吴爱丽否认向原告还过款项，但本院能予确认原告收到利息款6000元的事实。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告王会坤系亲属关系。2015年6月23日，被告王会坤找原告协商短期周转借款事宜。2015年6月24日，原告通过银行转账方式自其农村信用社账号：62×××71向被告王会坤农村信用社账户：62×××19交付款项10万元，随即被告王会坤向原告出具《借条》一份，写明：“今借到阮爱全现金100000元（壹拾万元整），利息按银行利息支付（0.096）注：约定的月利息应为9.6‰，此处应属笔误。王会坤。2015年6月24日。”原告两次收到支付的利息合计6000元，经原告多次催要，被告王会坤未再履行还本付息义务，故原告如前述诉请诉至法院。另查明，被告王会坤与被告吴爱丽于2009年2月28日登记结婚，于2016年11月14日办理离婚登记手续。被告吴爱丽现已再婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”首先，关于本案借贷关系及借款本金具体数额的确定问题？就被告吴爱丽辩解该借贷行为属高利转贷行为的辩解，原告提交的贷款记录等依据能说明原告出借的款项来源及约定利息的标准，但本案原告与被告王会坤之间借贷行为发生在原告贷款后一月有余，已能排除为获取高利而非法贷款的目的，本院不予支持该辩解。原告提交了被告王会坤出具的《借条》及转账回单予以佐证，本院予以确认被告王会坤应向原告偿还借款本金100000元。关于原告主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第一款、第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案原告与被告王会坤就借款的利息在《借条》中明确约定按照月利率9.6‰来计算，另该借贷行为发生在2019年8月20日之前，案件受理时间是2020年9月，该案原告主张利息按照月利率9.6‰来计算未超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%的民间借贷利息保护上限，故原告主张被告王会坤支付从2015年6月24日起至2020年10月23日止利息的诉请，于法有据，扣减已经支付的利息6000元后，本院予以确认截止至2020年10月23日止的利息应为：本金100000元×（年利率=月利息9.6‰×12个月）×5年（借款期限自2015年6月24日起至2020年6月23日止）=57600元-6000元=51600元。被告王会坤还需支付自2020年6月24日起至债务清偿完毕止按月利率9.6‰计算的利息。其次，关于原告诉请要求被告承担10000元律师代理费的问题？本案法律关系是民间借贷关系，为追要借款原告支出律师代理费虽是实际支出，但借贷行为发生时双方未就该笔费用的承担作出约定，原告的主张于法无据，本院不予支持。最后，关于本案所举债务是否应属夫妻共同债务的问题？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告所举证据不能证明该债务属于被告王会坤、吴爱丽为共同生活经营而举债，该债务也明显超出了家庭共同日常生活所需，且被告吴爱丽有固定的收入来源，原告请求由两被告连带偿还借款本息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王会坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告阮爱全借款本金80000元及截止至2020年6月23日止的利息51600元，并支付自2020年6月24日起至债务清偿完毕之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.6‰计算的利息。二、驳回原告阮爱全的其他诉讼请求。案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告阮爱全承担214元、被告王会坤承担1650元（原告已预交，履行时由被告王会坤一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇二〇年十一月十日法官助理汪丽书记员卢鑫