山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3368号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙世豹，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张兰伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）因与被上诉人张兰伟保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2020)鲁1525民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财险聊城公司的委托诉讼代理人孙世豹，被上诉人张兰伟的委托诉讼代理人许公庆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天安财险聊城公司的上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1525民初1599号民事判决，并依法改判或发回重审。2.判决张兰伟承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案的事实认定不清，法律适用错误，依法应当改判或发回重审。一、一审期间，法院组织双方协商同意的鉴定单位是山东交院司法鉴定中心，而非该《车辆技术鉴定意见书》的出具单位山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司。1.从程序上，鉴定机构的确定不是双方协商同意的，也不是依据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》等相关要求，采用抽签、摇号等方式随机选取的。在现场勘验过程中，“鉴定人员”也未声明机构名称，致使天安财险聊城公司一直认为是山东交院司法鉴定中心。如果法院入围的司法鉴定机构中没有做火灾原因鉴定的机构，可以由双方各提名几家，摇号选取。2.从实体上，判断车辆火灾原因，首先应遵循火烧原理找到起火点，然后在起火点附近寻找物证，以探明火因。该鉴定报告漏洞迭出，且不符合火烧原理。该鉴定报告所依据的金相分析结论，定性为“一次短路”，检测报告中列明使用的“依据标准”GB16840.4-1997《电气火灾原因技术鉴定方法》金相法。GB16840.4-1997《电气火灾原因技术鉴定方法》金相法描述熔珠一次短路区分于二次短路的特征为：熔珠气孔数量、晶体、熔化过渡界限是否明显等。天安财险聊城公司拿案涉金相分析的图片向权威的火灾调查专家咨询，结论系“二次短路”的可能性较大，应看到实物尚可定性。二、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司不具有火灾原因司法鉴定资质。1.根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三条、《司法鉴定人登记管理办法》第三条，司法鉴定机构、司法鉴定人实行行政许可管理，须分别取得《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》方可从事相关业务。本案中，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司及鉴定人员并未取得上述行政许可，不具备从事司法鉴定的资质。另外，该公司《营业执照》经营范围亦注明“依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”，但其明显未经批准即开展了司法鉴定业务，鉴定人员虽获得劳动和社会保障部职业技能鉴定证书及交通运输部职业资格中心相关证书，但未经司法行政部门审核，且发证时间分别是2016年、2009年，亦未注明证书有效期或最新年检信息。该证书已被国家取消，不再办理此证，现存的证书至2019年年底，国内最后一批证书全部到期。2.山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司持有的《山东省机动车鉴定评估机构备案证书》系山东省机动车鉴定评估行业协会于2019年3月5日颁发，山东省机动车鉴定评估行业协会不是法定司法鉴定机构行政审批职能机关。司法鉴定机构是指从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务的法人或者其他组织。司法鉴定机构是司法鉴定人的执业机构，应当具备办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动。法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当具备的条件：有自己的名称、住所；有不少于二十万至一百万元人民币的资金；有明确的司法鉴定业务范围；有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；每项司法鉴定业务有三名以上司法鉴定人。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司应侧重于折旧价值、剩余价值等价值评估，故该公司及“鉴定人员”均不具备司法鉴定资质，其作出的鉴定意见应属无效。三、一审法院在委托鉴定过程中，应当注意区分鉴定权与法院审判权的界限，不能将审判权一起委托给鉴定机构行使，鉴定应当始终置于审判权的监控下进行，鉴定中应当注意保护当事人诉权。1.一审法院应当将送鉴定的检材进行质证，只有经过法庭认证的证据才能送交鉴定机构鉴定。本案中的检材是山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司的“鉴定人员”从案涉车辆上提取的带熔痕的电线，从《车辆技术鉴定意见书》(编号：交鉴字【2020】第S72号)第一页倒数第五行可以看出，一审法院法官不在场，且未在一审庭审中对案涉检材质证。2.鉴定机构和鉴定人员应当具备法定资质。从一审判决书第三页倒数第三行可以看出，张兰伟与法院技术科电话确认山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司有鉴定资质，随后委托。一审法院严重违背了《最高人民法院司法部》司发通(2016)98号的指导精神。3.鉴定机构对当事人提出的异议有义务答疑，必要时应当准许当事人聘请专家证人出庭作证。本案中，天安财险聊城公司对交鉴字【2020】第S72号《车辆技术鉴定意见书》提出异议，并要求山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司的“鉴定人员”出庭答疑，均被一审法院拒绝。4.鉴定机构应当对鉴定使用的方法和标准作出说明。5、鉴定应当在人民法院委托鉴定的事项范围内进行。四、一审法院对鉴定结论应当依法进行审核，对其中在程序或实体上存在缺失部分应不予采信。一审法院应依法审核鉴定意见，合法、客观、科学的火灾原因鉴定是本案的关键，也是维护双方利益的重要证据，但这一切的前提是受托的鉴定机构和鉴定人员应当具备法定资质，一审法院应该依法审核其鉴定资质。因为《最高人民法院关于修改的决定》颁布实施后，不是放宽委托鉴定机构，而是更严格约束了司法鉴定机构及鉴定人的鉴定程序及鉴定执业操守，明确了鉴定机构及鉴定人的责任。五、一审法院在程序上明显袒护张兰伟。1.从选择鉴定机构来说，双方协商认可山东交院司法鉴定中心，后张兰伟又电话与一审法院沟通委托不具有法定司法鉴定资质的山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，直到看到鉴定结论，天安财险聊城公司才知道委托事实。2.涉案保险事故存在“道德风险”。一审法院接到不具有法定司法鉴定资质的山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定结论，不顾天安财险聊城公司提出的异议及重新鉴定的申请，草草判决，明显偏袒张兰伟。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。 被上诉人张兰伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有合法资质，鉴定结论依据符合相关规定，请求二审法院驳回上诉。 张兰伟向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决天安财险聊城公司赔偿张兰伟车辆损失、施救费等暂计240840元。2.诉讼费由天安财险聊城公司承担。诉讼过程中，张兰伟变更第一项诉讼请求数额，要求依法判令天安财险聊城公司赔偿张兰伟车辆损失费240840元、评估费20000元，共计260840元，因本保单车辆损失险保险限额为240840元，故张兰伟施救费用8000元暂不主张。 一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××号牵引车登记所有人为山东冠县亚星汽车运输有限公司，实际所有人为张兰伟。该车在天安财险聊城公司处投保了机动车损失险及自燃损失险等保险，鲁Ｐ×××××号车机动车损失险及自然损失险保险金额均为240840元，保险期间均为自2017年11月17日0时至2018年11月16日24时，并均投保了不计免赔险。车辆所有人依约缴纳了保险费。 2018年10月22日5时许，王子起驾驶张兰伟的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂货车行驶至山西省左权县高欢云洞附近路段时发生车辆着火，造成张兰伟的车辆受损。 本案审理过程中，依张兰伟的申请，经一审法院司法技术鉴定中心依法委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具交鉴字（2020）第S72号《机动车技术鉴定意见书》，对张兰伟的鲁Ｐ×××××号车涉案事故着火原因的鉴定意见为：发动机右后方蓄电池到起动机的正极电缆与压缩空气管路发生一次短路引起。张兰伟为此支付鉴定费20000元。 另查明，张兰伟、天安财险聊城公司均认可鲁Ｐ×××××号牵引车在涉案事故中达到全损。鲁Ｐ×××××号牵引车现存放张兰伟处。 一审法院认为：涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。张兰伟所有的涉案车辆在天安财险聊城公司处投保了机动车损失险及自燃损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，天安财险聊城公司应当按照合同约定进行赔偿。张兰伟、天安财险聊城公司均认可鲁Ｐ×××××号车因涉案事故已达到全损，故天安财险聊城公司应按保险限额向张兰伟予以赔付，涉案车辆的剩余残值应归天安财险聊城公司所有。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由天安财险聊城公司承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在自燃损失险范围内给付张兰伟保险金240840元，鲁Ｐ×××××号车剩余残值归天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司所有；二、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付张兰伟鉴定费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2606元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。 二审中，张兰伟提交了如下证据：一、微信群聊天记录打印件一份，拟证明在微信中选择鉴定机构时，张兰伟方因当时开车最后的陈述意见是“暂定”；二、国家企业信用信息公示报告打印件一份，该报告显示鉴定机构山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司具有机动车技术鉴定资质（含火灾、碰撞等鉴定），拟证明鉴定机构具有合法资质。 天安财险聊城公司经质证认为：一、对证据一的真实性无异议，“暂定”即是张兰伟的最后意见。二、对证据二的真实性无异议，意见同上诉状第二条。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张兰伟提交的微信群聊天记录、国家企业信用信息公示报告的真实性予以确认。 二审查明：山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司已被列入山东省高级人民法院委托评估、拍卖机构备案名录，该公司的经营范围包括机动车技术鉴定，含火灾、碰撞、机械事故成因鉴定。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，张兰伟提交的微信群聊天记录显示，选择鉴定机构时，张兰伟委托诉讼代理人的意见为暂定，并非同意天安财险聊城公司选择的鉴定机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”依据上述规定，原审法院另行指定了《山东省高级人民法院委托评估、拍卖机构备案名录》中具有相应资质的山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作为本案的鉴定机构。原审法院技术科工作人员于2020年4月26日通过微信把山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的“4月24日提交检材函”转给天安财险聊城公司的委托诉讼代理人，其亦未提出异议，且鉴定机构提取检材时双方均在场，故一审法院的委托鉴定程序并无不当。 综上，天安财险聊城公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5213元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理唐端阳 书记员杨炫