辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1274号 上诉人（原审原告）：秦齐，男，1981年3月20日出生，汉族，盘锦市纪委监委驻市委宣传部纪检检查组干部，住盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审原告）：陈喆，女，1981年5月10日出生，汉族，盘锦市发改委干部，住盘锦市兴隆台区。 二上诉人委托诉讼代理人：宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦一线置业有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇田家村。 法定代表人：韩立，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸洪实，该公司员工。 上诉人秦齐、陈喆因与被上诉人盘锦一线置业有限公司（以下简称置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1103民初4303号民事判决提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦齐、陈喆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据采信错误。(一）原审判决曲解了原告诉讼请求。原审判决在本院认为部分：“关于原告要求被告提供业主会所的诉请并提出16万元经济损失的赔偿”以及“原审庭审中提出以‘正常健身机构及会所市场价格计算得出经济损失16万元’无事实和法律依据”，从原审判决以上内容可见，原审判决对于上诉人所提的诉讼请求理解错误导致本案事实不清，上诉人的诉讼请求内容为：“判令被告严格依照规划位置修建东门、开通地下。（原审判决书第一页对此予以引用），并且赔偿上述违约行为给上诉人造成的经济损失16万元”，上诉人的诉讼请求中要求被告赔偿的经济损失16万元明显并非仅为业主会所部分。原审判决存在曲解诉讼请求以偏概全的情况，事实部分也必定难以审理清楚并存在遗漏的，恳请二审法院予以查明并进行改判。(二）原审判决证据采信错误导致错判。上诉人的诉讼请求是被上诉人存在大量的违约行为，应该履行合同义务并且承担违约责任，针对诉讼请求上诉人提交了充分的证据予以证明。对于上诉人提交的网站宣传截图，通过上诉人提交的民事判决书中的内容以及本案庭审调查情况均可以予以佐证其真实性。并且该宣传内容仍在公开网站上显示，至今仍对浏览到该内容的购房者了解房源产生影响，在未推翻真实性的情况下原审判决直接不予认可显然不当。从上诉人提交的排风口照片中已经明确显示排风口所在的具体位置、大小高低、与住宅及小区道路的位置等，由于该排风口影响居住及通行、违反国标并且在销售时并未告知，明显属于违约，原审判决直接不予采信有失公正。另外，被上诉人在售楼时的宣传以及宣传单内容均有小区物业方面的内容，这些内容也是吸引选择在此购房定居的重要因素，原审判决对于上诉人针对此部分所举证认为是物业相关，与被上诉人无关，违背了本案的实际情况。另外，被上诉人在庭审过程中所的业主会所的证据，不但能够反正其确实承诺过提供业主会所，从其提供的业主会所照片可见其所提供的业主会所条件远远达不到承诺的水准并且存在挪为他用的情况，被上诉人明显存在违约。原审判决对被上诉人提供的该证据予以采信明显对上诉人不公。二、原审判决适用法律错误。本案诉请是根据《民法通则》第111条之规定，是在被上诉人存在违约的情况下，要求其进行补救并且赔偿损失。另外，根据合同法第一百零七条的规定，被上诉人也有承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被上诉人是否存在需要行政主管机关进行管理的情况并不影响上诉人可以因为被上诉人存在违约行为时要求其继续履行、进行补救及赔偿损失的权利。同时，原审判决所依据的《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条与本案无关，不能调整本案的法律关系。综上，由于被上诉人存在违约的行为，已经给上诉人的房屋位置优势、上诉人的居住环境等受到了严重影响。上诉人已经在原审庭审过程中进行说明及举证，上诉人的诉请符合事实情况有证据支撑并且有法可据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人置业公司辩称：上诉人与被上诉人之间为房屋买卖合同关系，被上诉人没有违约，不应当承担责任。双方的《商品房买卖合同》中对规划问题未约定，关于小区东门、地下车库东门、排风口等属于行政管理部门的职权，一审适用《中华人民共和国城乡规划法》并无不当。 秦齐、陈喆向一审法院诉请：1、判令被告严格依照规划位置修建东门、开通地下车库东门出入口、拆除园区内15处排风口、修建别墅区与高层之间的隔断院墙并完善整个小区安保条件、提供业主会所，并且赔偿因上述违约给原告造成的经济损失16万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在建设案涉园区及住房时存在多处违反规划、宣传的行为，导致原告的居住环境受到影响，尤其是噪音、空气问题严重。同时，被告存在提供的房屋及园区建设质量问题、约定的安保设施实际不到位等违约行为，除了别墅区至今未能与高层隔断，整个小区的几个出入口的安全门也形同虚设，外来人可以随意出入，别墅区多家出现过被盗的情况，别墅业主根本无法在此安心居住，此外被告未能依照宣传提供业主会所。原告与其他业主多次要求被告履行约定未果，根据《民法通则》第一百一十一条规定，要求被告履行合同并赔偿损失。 一审法院认定的事实：2013年6月13日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告开发建设的盘锦市兴隆台区房屋，建筑面积300.17平方米。商品房单价5,597.36元，共计1,680,160元。二原告交付购房款后，被告于2014年秋将该别墅交付二原告。另查，2014年9月15日，包括案涉47号楼在内的商品房完成建筑工程竣工验收备案手续，陆续向业主交付使用。案涉园区目前除消防通道门外，共有东、西、南三处大门。西门可以人车通行，正南门行人可以通行。东门在建设时，因动迁户拒绝搬迁导致无法在原规划位置处建设，后在原规划位置处向北平移一栋楼左右距离建设。目前东门可正常使用，行人和车辆均可通行。因业主反映东门建设简陋问题，被告对东门进行了重新建设。同样因动迁户拒绝搬迁，地下车库东面出口无法正常修建，目前地下车库仅有西面出入口通行。案涉园区在规划建设时，按照《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》（GB50067-97）要求，规划设计了别墅区9个排风井，洋房区域8个采光井，被告方亦按照规划设计图纸（制图时间为2010年12月）进行了施工。采光井与排风井均已竣工验收完毕，均未建在业主自有院落内。被告在园区内为业主提供了健身休闲的室内场馆，其中包括羽毛球、乒乓球、台球、健身器材、棋牌室等休闲娱乐项目及设施。现原告认为被告建设的案涉园区存在多处违反规划、宣传的行为，导致原告的居住环境受到影响，故诉至法院，要求被告依照规划位置修建东门、开通地下车库东门出入口、拆除园区内排风口、修建别墅区与高层之间的隔断院墙并完善整个小区安保条件、提供业主会所，并赔偿因违约给原告造成的经济损失16万元。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守履行。关于原告要求被告按照原规划位置修建小区东门、开通地下车库东面出入口、拆除园区内排风井、修建别墅区与高层间的隔断院墙等诉请，因上述主张根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属相关行政主管部门行使行政权管理之范畴，非司法权介入调整的范畴，即不在民事诉讼受理范围内，故对该部分主张不予处理。关于原告要求被告完善安保措施的诉请，案涉园区安保服务系由物业服务公司提供，与被告无关，故对该项诉请不予支持。关于原告要求被告提供业主会所的诉请并提出16万元经济损失的赔偿，庭审中被告提供证据证明其为业主提供了健身休闲的娱乐场所，虽未在场所内设立“业主会所”标志，但具备业主会所基本功能。同时被告并未作出过业主免费使用业主会所的承诺，原告庭审中提出以“正常健身机构及会所市场价格计算得出经济损失16万元”无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:驳回原告秦齐、陈喆的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。 二审中各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人称别墅区与高层住宅区中间的隔离带被拆除，导致别墅区居民的隐私和安全性降低，被上诉人主张赔偿4万元。因隔离带的拆除，造成整体景观受损及车流量增加不是上诉人主张被上诉人赔偿6万元。车库东门没有建设，地面设置了15个排风口造成园区内景观不整排风所造成的噪声污染和空气污染，影响了上诉人在园区内的公共生活公共活动，索赔2万元。上诉人为了维权投入精力财力，索赔1万元。提供的业主会所条件未达到承诺的水准并且存在挪为他用的情况，被上诉人存在违约等。以上包括业主会所应赔偿3万元，综合要求被上诉人赔偿损失16万元。本院认为，隔离带不是密不可透的天然屏障，不是阻隔别墅区与高层住宅区居民交流的有效手段，别墅区的隐私和安全性不会因隔离带的存在而必然提升。隔离带的拆除造成景观受损及车流量的增加，不能证明给上诉人造成必然的经济损失6万元。因社会发展，私家车与日俱增，也是车流量增加的原因之一。被上诉人提供的业主会所系有偿服务，其会所达到的水准，应与被上诉人的收入有关联性，与上诉人的损失没有关联性。综上，上诉人主张赔偿16万元没有事实和法律依据，不予支持。上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，该合同已履行完毕，上诉人未提供被上诉人违反合同约定义务的有效证据，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张的小区未按规划设置东门问题，经查现东门已经在规划的位置北侧建筑完毕并投入使用，至于是否符合规划，是政府行政机关的管理职责。 综上，秦齐、陈喆的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人秦齐、陈喆负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 郭安福 审判员 周慧君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；