陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11289号 上诉人（原审被告）：王曙光，男，1961年4月15日出生，汉族，陕西华迪置业有限公司总经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵丽歆，女，1977年12月4日出生，汉族，陕西华迪置业有限公司法律顾问，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：马增辉，男，1996年9月2日出生，汉族，陕西省第三建筑工程有限公司员工，住西安市莲湖区，现住西安市未央区。上诉人王曙光因与被上诉人马增辉排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王曙光上诉请求: 1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由王曙光负担。事实和理由：2011年5月9日，尚某某通过传真向案外人宋某某出具《授权委托书》，载明：全权委托受托人处理其上述房产。2012年7月1日，宋某某持有尚某某出具的《授权委托书》原件及身份证复印件，将争议房屋出售给其，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，其于2012年7月6日通过银行转账及现金方式支付了购房款50万元，随后宋某某向其交付了涉案房屋。至今，其已占有、居住涉案房屋长达七年之久。2019年，其与尚某某均向法院提起诉讼，案件经过一审、二审，2020年1月，其提出再审申请，再审结果对本案有重大影响，依据法律规定本案应当中止审理。马增辉与尚某某签订房屋买卖合同时已知道其占有房屋七年，且双方合同中约定了尚某某交房时间及违约金，马增辉应当依据合同约定起诉尚某某交房，而不是依据不动产登记证书起诉其腾房。本案争议房屋160多平方米，价值近160万元，尚某某与马增辉签订的房屋买卖合同价款仅为60万元，双方之间明显存在恶意串通。尚某某为逃避与其之间的纠纷，采取将房屋转让给马增辉，然后由马增辉起诉其腾房的手段拿回争议房屋。争议房屋因其投入30万元装修后，才能对外出租，且马增辉在取得不动产登记证书后，多次前往争议房屋吵闹，为此承租人自2020年1月份至今已停止向其支付租金，称待房屋权利人确定后直接支付房屋权利人。其没有每月获利1万元，一审判决其自2019年12月25日至实际交房之日以每日150元标准支付房屋占用费，无事实依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误。马增辉辩称，根据《民诉法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故王曙光申请再审，并不影响其依据生效判决提起的排除妨害纠纷案件的审理，本案不存在中止审理的情形。王曙光与尚某某于2017年8月1日签订的《房屋买卖合同》已经人民法院生效判决解除。其与尚某某签订的《房屋买卖三方合同》合法有效，且已办理抵押登记，其已取得不动产登记证书，故其作为房屋的所有权人，要求王曙光搬离房屋，并无不当。王曙光与尚某某签订《房屋买卖合同》之后，王曙光未在约定时间内付款，导致合同目的无法实现，尚某某才将房屋转售给其。王曙光称涉案房屋160多平方米，价值近160万元，这是目前房屋的大概价值，并非当时购买时的价值，且尚某某与王曙光买卖房屋时约定的价格也只有55万元，故其与尚某某之间不存在恶意串通的情形。其并未前往争议房屋吵闹，也不存在影响承租人的情况。王曙光称投入30万元装修，是对房屋的添附，属于王曙光与尚某某之间因房屋买卖产生的债权债务关系，与其无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王曙光的上诉请求，维持一审判决。马增辉向一审法院起诉请求：1.王曙光从海洋大厦703室房屋搬出，向其腾交房屋；2.王曙光自2019年12月25日起至实际腾房之日按每日300元支付房屋资金占用费（703室、704室两套房屋）；3.诉讼费由王曙光负担。一审法院认定事实：2008年4月27日，尚某某通过一审法院执行变卖程序以359825.3元购买被执行人宋建奇、西安海洋建设开发公司（以下简称海洋公司）所有的海洋大厦703室房屋，以356200.4元购买被执行人王东、海洋公司所有的海洋大厦704号房屋，一审法院于2008年5月16日出具执行裁定，将海洋大厦703、704室房屋过户至尚某某名下。2011年5月9日，尚某某向海洋公司法定代表人宋某某出具授权委托书，委托宋某某全权代理其处理海洋大厦7层东南、西南两户（703、704）房产相关事宜。2012年7月1日，宋某某以自己名义与王曙光签订《商品房买卖合同》，约定宋某某将海洋大厦703、704室房屋卖给王曙光，第一批房款50万元在签字一周后支付，第二批房款50万元在过户后一周之内支付等。《商品房买卖合同》签订后，王曙光向宋某某支付购房款50万元，宋某某向王曙光交付了房屋。2017年7月19日，一审法院出具执行裁定，将海洋大厦703、704室房屋过户至尚某某名下，并注销原购房合同、注销抵押手续。2017年8月1日，尚某某与王曙光签订《房屋买卖合同》将海洋大厦703、704室房屋转让与王曙光，尚某某保证两套房屋与宋某某、海洋公司无任何经济、债务关系，两套房屋房款合计110万元，合同签订3日内支付20万元、2017年8月30日前支付30万元，待尚某某配合王曙光办理完相关手续后，王曙光10日内付清剩余房款60万元。2017年8月2日，王曙光向尚某某支付房款2万元；2017年8月9日，王曙光向尚某某支付房款5万元。2017年10月23日，尚某某取得不动产权登记证书。2017年11月10日，就海洋大厦703室房屋尚某某与王某某、陕西淳信投资管理有限公司签订《房屋买卖三方合同》，以60万元将海洋大厦703室房屋出售与王某某；同日，就海洋大厦704室房屋与张某某、陕西淳信投资管理有限公司签订《房屋买卖三方合同》，以60万元将海洋大厦704室房屋出售与张某某。之后，尚某某收取王某某60万元购房款，收取张某某50万元购房款。2017年12月6日，海洋大厦703、704室房屋办理了抵押登记，权利人分别为王某某、张某某。2019年1月10日，王曙光将尚某某诉至一审法院，要求继续履行2017年8月1日所签《房屋买卖合同》、由尚某某协助办理海洋大厦703室和704室产权变更登记手续、由尚某某赔偿损失5万元。2019年7月22日，一审法院作出(2019)陕0112民初621号民事判决，认为王曙光与宋某某签订的《商品房买卖合同》，因尚某某未明确委托宋某某出售房屋及王曙光无证据证明尚某某对此知情，不能约束尚某某，王曙光与尚某某2017年8月1日签订的《房屋买卖合同》有效，但王曙光未按约定期间支付房款，尚某某已与案外人签订《房屋买卖三方合同》，且已办理抵押，王曙光要求继续履行合同客观上不具备条件，驳回了王曙光的全部诉讼请求。王曙光不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院（以下简称西安中院）于2019年12月2日作出（2019）陕01民终13771号民事判决，驳回王曙光上诉、维持原判。2019年1月14日，尚某某将王曙光诉至一审法院，要求解除《房屋买卖合同》、由王曙光支付房屋占用费，一审法院于2019年7月22日作出（2019）陕0112民初1276号民事判决，认为《房屋买卖合同》已无法履行、双方均存在违约，判令解除《房屋买卖合同》、驳回了尚某某的其他诉讼请求。王曙光不服该判决提起上诉，西安中院于2019年12月2日作出（2019）陕01民终13774号判决，驳回王曙光上诉、维持原判。2019年12月25日，王某某之子马增辉取得海洋大厦703室房屋的不动产权登记证书，证书号为陕（2019）西安市不动产权第0470414号，房屋建筑面积162.17平方米，登记坐落为西安市未央区XX城XX路XX号XX幢XX室；同日，王某某取得海洋大厦704室房屋的不动产权登记证书，证书号为陕（2019）西安市不动产权第0470429号，房屋建筑面积163.43平方米，登记坐落为西安市未央区XX城XX路XX号XX幢XX室。另，海洋大厦703、704室房屋王曙光出租与他人使用，月租金两套房屋合计1万元。庭审中，王某某表示张某某系其表弟，因张某某出了点事其将张某某预付的购房款全部给付张某某后购买了海洋大厦704室房屋，海洋大厦703室房屋其让过户至其子马增辉名下；王曙光坚持答辩意见，并表示两套房屋因有纠纷一直空置。一审法院认为，马增辉从尚某某处购得海洋大厦703室房屋，并取得不动产权登记证书，现马增辉系海洋大厦703室房屋所有权人，依法享有占有、使用等排他权利。王曙光与尚某某的《房屋买卖合同》已经解除，再审程序不影响判决的执行，故王曙光以其申请再审为由拒绝腾交房屋不妥，马增辉要求王曙光腾交房屋，应予支持。马增辉于2019年12月25日取得不动产权登记证书时，王曙光与尚某某的《房屋买卖合同》经法院判决已经解除，目前王曙光将海洋大厦703、704室房屋出租他人每月获利1万元，马增辉仅要求按照每日300元计算两套房屋的占有使用费未超过王曙光出租收益，故马增辉要求王曙光自2019年12月25日起支付房屋占有使用费，亦予以支持，考虑两套房屋面积相当，每套以150元每日计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决：一、被告王曙光于本判决生效后三十日内将西安市未央区XX城XX路XX号XX幢XX室（海洋大厦703室）房屋腾交原告马增辉：二、被告王曙光于本判决生效后三十日内自2019年12月25日起至实际腾交房屋之日按每日150元标准支付原告马增辉房屋占用费。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（马增辉已预交），由王曙光负担并于上述付款时一并给付马增辉。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，案外人张某某与尚某某签订合同购买取得涉案房屋后，将该房屋又转让给马增辉，并由马增辉取得不动产权登记证书，现马增辉系海洋大厦703室房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用等排他权利。王曙光与尚某某签订的《房屋买卖合同》已经人民法院的生效判决判令解除，王曙光虽提起再审，但再审程序不影响生效判决的执行，王曙光以其已申请再审为由拒绝腾交房屋，理由不能成立，故对马增辉要求王曙光腾交房屋诉请予以支持。马增辉于2019年12月25日取得不动产权登记证书时，王曙光将海洋大厦703、704室房屋出租他人每月获利1万元，而马增辉仅要求按照每日300元计算两套房屋的占有使用费未超过王曙光出租收益，故马增辉要求王曙光自2019年12月25日起支付房屋占有使用费，应予以支持，一审考虑两套房屋面积相当，每套以150元每日计算，并无不妥。综上所述，王曙光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王曙光负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年十一月二十六日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1