广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18382号原告（反诉被告）：佛山市图恩家具有限公司，住所地佛山市顺德区************。法定代表人：杜丽萍，职务执行董事。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部，住所地佛山市顺德区******委会新乐从家具城西区三座首层5B仓。经营者：黄炳纲。被告：黄炳纲，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************191。原告佛山市图恩家具有限公司（以下简称图恩公司）诉被告佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部（生万金经营部）、黄炳纲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告生万金经营部在法定期限内对原告图恩公司提起反诉，本院对本、反诉依法适用简易程序于2020年8月27日上午公开开庭进行了审理。原告图恩公司委托诉讼代理人王美龙、被告生万金经营部经营者、被告黄炳纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告生万金经营部向原告立即清偿货款28673元，并以货款28673元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.判令被告黄炳纲对被告生万金经营部尚欠货款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年年初起，原告授权被告生万金经营部作为经销商之一，代理销售原告产品。2019年4月22日，被告黄炳纲向原告支付押金10000元。后因被告生万金经营部经营不善，双方于2019年年底协商一致解除合作。但至今，被告生万金经营部尚欠铺货货款共38673元未结清，扣减原告应退还的押金10000元，则被告生万金经营部尚欠货款28673元未支付给原告，原告追讨无果遂提起诉讼。被告生万金经营部、黄炳纲辩称，1.被告所欠原告的并非货款而是货物，且该货物是被告生万金经营部作为原告代理商，原告免费提供给被告生万金经营部铺货摆场的，被告生万金经营部并不欠原告货款；2.被告生万金经营部不欠原告货款，因此被告黄炳纲不需承担连带责任。本案审理过程中，被告生万金经营部提起反诉，反诉请求：1．要求被反诉人佛山市图恩家具有限公司支付反诉人2019年11月份、2019年12月份销售返点13144.8元；2．被反诉人佛山市图恩家具有限公司在双方结束合作拒不来把铺货产品拉走，在这期间造成反诉人产生相关费用2200元；3．反诉人佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部以书面形式及微信方式通知被反诉人佛山市图恩家具有限公司代表及负责人，在2020年6月30同前要处理完铺货事情，被反诉人逾期不来处理视作放弃这批摆场产品的拥有权（这批货物约价值38673元）；4．本案诉讼费是被反诉人无理取闹而造成的，理应由被反诉人承担全部费用，反诉人并保留追讨在这纠纷期间而产生直接与间接的相关费用权利。事实和理由：从2019年4月被反诉人佛山市图恩家具有限公司同意反诉人佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部，在佛山市顺德区******委会新乐从家具城西区（顺联北区家私城）作为经销商之一，销售量每月达到100000元就返5%返点给反诉人，在2019年11月、2019年12月这两个月被反诉人用各种无理的理由拒付返点给反诉人，在2020年1月双方同意解除经销合作后拒不来把铺货产品拉走，在这期间反诉人已产生了包装费、搬运费及库存费合共2200元（到2020年6月30日止）。并在2020年6月18日通知被反诉人必须在2020年6月30日前来处理铺货产品的事，逾期视作被反诉人放弃这批铺货产品的拥有权（因为反诉人与店的业主租务期到2020年6月31日到期）。反诉人认为基于上述事实，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，提出反诉，请法院依法公正判决，以维护反诉人的合法权益。原告针对反诉请求辩称，1.被告生万金经营部要求支付返点费用13144.8元缺乏事实和法律依据，原告和属于自己的专卖经销商签约后，是会给予一定的优惠扶持，对除了促销品以外的销售额达100000元以上的给予返点优惠，前提是双方签订协议，是属于原告的专卖店，返点仅用于抵扣专卖店货款，并非返现，原告与被告生万金经营部之间未签订专卖协议，被告生万金经营部的商铺也并不是专卖原告的家具，原告与被告生万金经营部因此一直产生纠纷，被告生万金经营部也未与原告签订专卖协议进行专一销售；2.2019年12月13日，被告生万金经营部明确答复原告不准备做原告的专卖店，双方协议被告生万金经营部需拆除店外面的玑佳品牌标志，原告要求被告生万金经营部支付样品款项或将样品退还给原告，原告多次要求或亲自到店面取回样品，但被告生万金经营部不予返还，因此被告生万金经营部应当支付所购买样品的货款；3.案涉样品是被告生万金经营部向原告购买且放置在被告商铺内，相应的管理费用、运输费是被告自身经营产生的费用，被告生万金经营部要求原告承担缺乏依据；4、本案全部诉讼费用应由两被告承担。恳请法院驳回被告生万金经营部的反诉请求。案件审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告图恩公司提交的证据：1、原告营业执照复印件、被告生万金经营部企业信用信息公示复印件、被告黄炳纲人口信息查询打印件一份，证明双方诉讼主体资格。2、原告工作人员与被告黄炳纲的微信聊天截图一组，证明2019年4月初，原告和被告生万金经营部协商，由被告生万金经营部专卖销售原告的产品，2019年4月22日，被告黄炳纲向原告支付押金10000元。3、送货单原件八份，证明原告已根据被告下达订单及要求向被告送货。其中本案案涉的样品均已交付给被告，且送货单载明了货物的品名、数量、价格，是双方买卖合同的凭据。4、原告与被告合伙人之一袁肖敏微信聊天、被告下单及收货人员黄锦枝微信聊天截图各一组，证明被告负责下单、收货人员为黄锦枝。5、原告与被告财务刘小姐微信聊天截图一组、被告尚欠货款明细表原件一份，证明被告财务刘小姐承认尚欠原告货款共38673元。该批货物价值与被告反诉状中该批货物的价格一致。6、被告工作人员微信聊天截图一组，证明被告确认退场产品的品名、数量、价格，以及被告未按专卖店的要求专一销售原告产品，反而原告产品只占极少部分。7、被告与其他单位（锐格家具有限公司、歌驰家具有限公司）的订货单二份，证明被告未按其所承诺，没有专卖原告的家具产品，而是多种经营，经销其他家具公司的产品，并向其他家具公司订货。8、乐从顺联黄总与原告杜总的微信聊天截图一组，证明2019年10月24日，原告负责人对被告不按承诺大量经销他人产品的做法提出质疑，双方产生纠纷。9、原告杜总与被告黄总、袁总微信聊天记录截图一份，证明双方的争议过程，原告一直要求被告做专卖，不要卖其他产品。被告生万金经营部、黄炳纲提出质证意见：对证据1的三性无异议，故本院予以采信。对证据2，两被告确认被告生万金经营部作为经销商已经向原告支付10000元押金，但双方合作内容是口头协商，没有在微信中协商。本院认为，原告的证据客观真实，本院予以采信。对证据3，两被告确认收到单据上的货物，但该货物并非被告生万金经营部要求购买的，而是原告建议被告生万金经营部摆这些货物效果比较好，被告才向原告下单。本院认为，原告的证据客观真实，具有一定的证明力，本院予以采信。对证据4无异议，确认被告负责下单、收货人员为黄锦枝。两被告对该组证据无异议，本院予以采信。对证据5，两被告确认收到原告所发的欠货款明细表，但被告生万金经营部没有确认欠38673元货款。本院认为，原告的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据6，两被告确认已发给原告退场产品的品名、数量、价格。本院认为，原告的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据7，两被告认为双方没有确认被告生万金经营部是专卖原告的产品，被告生万金经营部只是经销商之一，双方合作期间原告在北区也并非只提供货物给被告，也提供货物给同一商场的其他单位。本院认为，原告的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据8无异议，本院予以采信。对证据9无异议，但11月3日的聊天记录中原告已经确认被告可以卖其他货物。本院认为，原告的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对被告生万金经营部提供的证据：1、微信聊天记录一组、对账单打印件一份、转账记录打印件一份、出货单复印件三份，证明2019年7月销售返点明细及怎样返点给反诉人。2、微信聊天记录一组，对账单复印件、转账记录复印件、订货合同复印件、转账凭证复印件、发票复印件各一份，订货单复印件八份，证明2019年8月销售返点明细及怎样返点给反诉人。3、送货单二十一份金额共计111605元，证明2019年11月销售金额达标。4、送货单三十份金额合计151291元，转账凭证二份，证明2019年12月销售金额达标。5、转账记录一份，收据一份，沙发图片二份，证明两套沙发打包费、搬运费及寄存费。6、通知书复印件一份，微信聊天记录复印件一份，快递单一份，租赁合同一份，证明被告通知原告6月30日前把铺货产品拉走，逾期视作放弃这批摆场产品拥有权。7、微信聊天记录一份，证明原告在微信中确认被告有5%返点，被告生万金经营部一直享有折扣。8、银行交易明细清单二份，证明在2019年7月、8月被告曾经转账货款给原告。9、2019年11月12日微信聊天记录一组，证明原告一直知道被告有摆其他家具公司的货物，原告杜总表示“你们出其他我们也没意见”。10、2020年5月9日微信聊天记录一组，证明并非被告拒绝原告来拉回样品，而是原告一直不来拉货。11、《专卖店授权取消通知书》一份，证明原告默认被告到2019年12月30日前都享有专卖折扣。被告黄炳纲对被告生万金经营部提供的证据均无异议。原告图恩家具提出质证意见：对证据1微信聊天记录、对账单的真实性予以确认，当时双方确认以专卖形式经销，原告暂时给予专卖店优惠，优惠是销售额扣除促销品后达到100000元的，原告给予被告返点，返点形式是抵扣货款，并非支付现金。本院认为，被告生万金经营部的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据2，原告认为被告无法提供原件，对真实性不予确认。2019年8月后，被告未按口头约定，专一销售原告产品，原告也告知了被告应当按照专卖店的要求来做并签订协议，否则不能享受专卖店的优惠待遇，双方在2019年12月13日协商后，被告明确表示拆除玑佳品牌的标志，决定不做玑佳品牌的专卖店。本院认为，被告生万金经营部的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，销售金额达标的前提第一是签订了专卖协议，第二是除促销品外的其他产品的销售额达到100000元，被告所销售的除促销品外的家具产品销售额未达到100000元，也未与原告签订专卖协议，主张返点缺乏依据。本院认为，被告生万金经营部的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，销售金额达标的前提第一是签订了专卖协议，第二是除促销品外的其他产品的销售额达到100000元，被告所销售的除促销品外的家具产品销售额未达到10万元，也未与原告签订专卖协议，主张返点缺乏依据，2019年12月13日，被告已经告知原告不做玑佳品牌的专卖，既然被告不作为经销商，则不享有优惠和抵扣。对证据5的转账记录真实性无异议，但对其向第三人转账要求原告承担相应费用的主张不予确认，对合法性、关联性有异议。本院认为，被告无法证明该部分款项及货物与本案具有关联性，故被告生万金经营部提供的该组证据不足以证实其主张，本院不予采信。对证据6原告确认收到通知书一份，2019年12月开始，原告就要求被告将尚未卖出的样品返还给原告，但被告生万金经营部直扣留不给，额外提出其他要求，并非原告不去取回货物，而是被告拒绝返还也拒绝付款而导致的，违约一方是被告。对证据7的真实性无异议，但对证明内容有异议，这是原告负责人在质问被告，截图里展现的沙发，原告原来给被告的价格是专卖店价格12872元，原告质问被告，原告的货物比被告向其他人拉货贵在哪里，并非确认有返点。本院认为，被告生万金经营部的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据8无异议，本院予以采信。对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，原告认为里面说的很明确，你说想做我们的专卖店，我们因特殊原因做不了的或者我们没有的，才能找其他店的货物。本院认为，被告生万金经营部的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据10的三性不予确认，就截图所表现的，无法看出被告的证明内容。本院认为，被告生万金经营部的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。对证据11三性无异议，明确2019年12月初已经通知取消了专卖资格，且被告也选择不再做玑佳品牌产品，与原告的庭审陈述一致。且双方确实没有签订专卖协议，要求被告按其承诺立刻拆除玑佳品牌的标志，归还给原告，并支付拖欠的38673元货款。本院认为，原告对该组证据三性无异议，故本院予以采信。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告授权被告生万金经营部作为原告的经销商销售原告的产品，被告生万金经营部于2019年4月22日向原告支付押金10000元，双方约定被告生万金经营部每月销售额达到100000元的，原告给予被告生万金经营部5%返点费用。原告于2019年4月至9月期间，向被告生万金经营部供应摆场货物合共38673元。2019年7月原告给予被告生万金经营部返点费用6064元（在2019年8月货款中扣除），2019年8月原告给予被告生万金经营部返点费用5108元（在2019年9月货款中扣除）。2019年10月被告生万金经营部的销售额为109195元、2019年12月销售额为151291元。2020年4月20日，原告向被告发出《顺联玑佳店专卖店授权取消通知》，并要求被告生万金经营部向原告返还上述摆场货物。被告生万金经营部于2020年6月18日向原告发出《通知书》，载明“佛山市图恩家具有限公司：请贵公司在2020年6月30日前把欠我们店的返点（2019年11月份、12月份）及保证金，结算清楚后退回摆场产品（部分摆场产品已在2020年1月已经打包，存放在物流公司仓库内）现本店特此通知贵公司必须在2020年6月30日前结清所有欠款，退回剩下所有摆场产品，逾期视作贵公司放弃这批摆场产品的拥有权，由我店自行处理并保留追讨欠我店的所有欠款及退场产品而产生的相关费用。”之后原告没有取回摆场货物，被告生万金经营部拒绝返还并私自处理了部分摆场货物。原告认为被告生万金经营部应向原告支付货款28673元（已扣减押金10000元），原告遂向本院提起诉讼。被告生万金经营部认为，原告没有按约支付2019年11月、12月的返点费用，遂在本案审理过程中向本院提起对图恩公司的反诉，要求图恩公司支付销售返点13144.8元、相关费用2200元，并要求图恩公司放弃38673元货物的所有权。另查明，被告生万金经营部系个体工商户，经营者为被告黄炳纲。本院认为，本案中，原告授权被告生万金经营部作为原告的经销商销售原告的产品，双方虽无签订书面经销合同，但根据双方的微信聊天记录及庭审中双方当事人的陈述，可以确认双方为经销合同关系，但是，被告生万金经营部作为原告的授权经销商本质目的是为了从原告处购入产品并对外销售，因此案涉合同本质上属于买卖合同，本案为买卖合同纠纷。对于原告的本诉主张，本院作如下分析：原告起诉要求被告支付货款28673元（已扣除10000元押金）的问题，原告诉请被告生万金经营部支付货款的货物，是被告生万金经营部作为原告的经销商，原告提供给被告生万金经营部的摆场产品，双方解除经销合同关系后，被告生万金经营部应向原告返还该部分产品或支付相应货款，但被告生万金经营部已对该部分货物进行处理，因此被告生万金经营部应向原告支付该部分货物的货款38673元，扣除押金10000元后应为28673元，本院予以支持原告诉请被告生万金经营部向原告支付货款28673元。至于被告生万金经营部反诉要求原告支付2019年11月、2019年12月的销售返点的问题。首先，原告抗辩称返点的前提是双方签订经销协议，且除促销品外的家具产品销售额达到100000元，但在2019年7月、2019年8月双方未签订书面经销协议的情况下，原告仍然给予被告生万金经营部销售返点，且原告并无举证证明被告生万金经营部销售的产品中哪部分产品属于促销品，应承担举证不能的不利后果；其次，原告抗辩称返点仅用于抵扣货款，并非返现，但原告并无提供证据证明双方约定返点只能在下月货款中扣除，2019年7月、2019年8月的交易中在下月货款中扣除销售返点的做法，是被告生万金经营部为了交易方便而作出的债务相互抵销，符合商事交易习惯，实际上原告应通过支付款项的方式向被告生万金经营部支付返点，因此原告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院予以支持原告向被告生万金经营部支付返点13024.3元（109195元×5%+151291元×5%），被告生万金经营部诉请超过部分本院不予支持。至于被告生万金经营部要求原告支付费用2200元的问题，首先被告并未举证证明该笔费用的损失由原告造成，也未能举证证明该笔费用的支出与本案具有关联性，且被告生万金经营部已经对货物进行处理，因此被告生万金经营部的请求缺乏依据，本院不予支持。至于被告生万金经营部认为原告自动放弃该批货物所有权的问题。如前述，被告生万金经营部确认已对该部分货物进行处理，被告生万金经营部应向原告支付相应价款28673元（已扣减10000元押金），货款支付后被告生万金经营部取得该部分货物的所有权，故本院予以支持被告生万金经营部该反诉请求。至于利息问题，被告生万金经营部私自处理摆场货物、原告拒绝支付被告生万金经营部的返点费用，双方均构成违约，故原告起诉要求被告生万金经营部支付利息，缺乏依据，本院不予支持。至于原告诉请被告黄炳纲对被告生万金经营部的债务承担连带清偿责任的问题，被告生万金经营部为个体工商户，被告黄炳纲作为被告生万金经营部的经营者，应对被告生万金经营部的债务承担连带清偿责任，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告生万金经营部应向原告支付货款28673元，原告应向被告生万金经营部支付返点费用13024.3元，两者互相抵扣后，本院予以支持原告诉请被告生万金经营部向原告支付货款15648.7元，被告黄炳纲对上述债务承担连带清偿责任，原告诉请超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市图恩家具有限公司支付货款15648.7元；二、被告黄炳纲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市图恩家具有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费516.84元，减半收取计258.42元（原告佛山市图恩家具有限公司已预交），由原告佛山市图恩家具有限公司117.38元，由被告佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部、黄炳纲负担141.04元；本案反诉受理费1150.44元，减半收取计575.22元（被告佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇生万金家具经营部负担436.53元，由原告佛山市图恩家具有限公司负担138.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二〇年十一月六日书记员  何咏欣