江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3997号原告：高某甲，女，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：陈文波，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋洋，男，1991年9月13日出生，汉族，系原告儿子，住江苏省南京市六合区。被告：高某乙，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：魏某甲，女，1975年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖洁，江苏锦创律师事务所律师。原告高某甲与被告高某乙、魏某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托诉讼代理人陈文波、许洋洋，被告高某乙、魏某甲及其共同委托诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款618236元，并以618236元为基数、按照年利率6%支付自2020年5月23日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：原告高某甲与被告高某乙系姐弟，被告高某乙与被告魏某甲系夫妻。被告高某乙以家庭经营经商需要资金为由向原告哭诉，请求原告帮助他解决资金困难。高某乙提出用原告的房产进行抵押贷款，借到资金后交付高某乙，后续由高某乙负责归还本息。原告出于亲情考虑答应了被告高某乙的要求。2019年9月4日，原告通过中海信托股份有限公司（以下简称中海公司）借款60万元，被告高某乙以担保人的身份在中海公司贷款协议上签字。2019年9月5日，贷款发放至原告兴业银行账户后，被告高某乙开车带原告到江宁一兴业银行将60万元贷款全部取出并带走。当日，被告高某乙出具一份借条，载明“借到高某甲现金陆拾万园整”。高某乙取走款项后，贷款所用的兴业银行卡一直保留在被告高某乙处，该卡用作60万元贷款和还款的账户。高某乙在归还了部分贷款本息后便拒绝还款，原告在万般无奈之下与中海公司达成了卖房还款的协议，自行出售了抵押房产、一次性还清了60万元贷款本息并承担了提前还款违约金。原告认为被告高某乙作为贷款的实际用款人和借款人，其出借款项的目的是用于家庭经营经商，部分用于家庭生活和挥霍，两被告理应对此债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高某乙辩称，第一，被告高某乙对向原告借款的事实予以认可，但对原告诉请的金额不予认可，且该债务属于被告高某乙的个人债务，应由高某乙个人偿还，高某乙已经还到第8期。第二，被告高某乙向原告出具的借条中本金金额分别为60万元和48000元，并未约定利息和还款期限，故欠款总金额应为648000元，减去被告高某乙已经偿还的124514.64元，尚欠523485.36元及利息。第三，尚欠款项中，475485.36元的利息应自诉状送达到被告高某乙的次日起计算，48000元的利息应自2020年8月20日起计算。被告魏某甲辩称，被告魏某甲对被告高某乙向原告借款的事实并不知情，借款时间和借款用途均不清楚，该债务是被告高某乙的个人债务，被告魏某甲不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告高某甲与被告高某乙系姐弟。2019年9月，被告高某乙因经济困难向原告借款，双方商定由原告以其名下房屋在中海公司办理抵押贷款。2019年9月4日，原告与被告高某乙共同前往中海公司办理贷款手续，原告作为贷款人向中海公司贷款60万元，以其名下房屋作为抵押，被告高某乙作为贷款担保人签字。9月5日，中海公司向高某甲兴业银行尾号为8079的账户发放贷款60万元，被告高某乙于当日向原告出具一份借条，内容为：今有高某乙借到高某甲现金陆拾万园整（600000.00）。中海公司下款后，原告立即向南京鑫拓企业管理有限公司（以下简称鑫拓公司）支付中介费18630元。9月6日，原告取款581300元交付给被告高某乙。2020年2月19日，被告高某乙又向原告借款48000元，并出具一张借条，内容为：兹有高某乙借到高某甲人民币48000.00（肆万捌千圆整），期限为6个月。原告以现金形式向被告高某乙交付了款项。另查明，高某甲向中海公司贷款60万元，每月应还款金额为15564.33元，且其兴业银行卡一直放至被告高某乙处。原告在收到每月的还款提醒信息后，将信息转发给被告高某乙，由高某乙负责向原告的还款账户中存入足额现金予以扣款。被告高某乙偿还了2019年9月至2020年5月期间的第1期至第8期本息合计124514.64元，自第9期起，被告高某乙便未再还款。原告为此偿还了2020年6月的第9期本息15564.33元，之后，原告于2020年6月12日自行结清了全部贷款，结清金额为554672.02元（本金548710元、利息8687.91元、提前还款违约金10974.2元，合计568372.11元，原告与银行协商后最终结算金额为554672.02元），由此产生手续费50元。再查明，被告高某乙与被告魏某甲系夫妻，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告为帮助被告高某乙向中海公司进行抵押贷款，由被告高某乙陪同原告前往中海公司办理贷款手续，高某乙全程参与贷款过程，中海公司下款60万元后，用于支付中介费18630元，取现金581300元交付高某乙，贷款后原告用于还款的银行卡一直放置在高某乙处，原告在收到每月的还款提醒信息后，将信息转发给被告高某乙，由高某乙负责向原告的还款账户中存入足额现金予以扣款，可见，高某乙是60万元贷款的实际使用人，且高某乙对原告贷款的利息、还款金额、还款期限是明知且认可的，虽高某乙向原告出具的借条中仅载明借款金额60万元，并未约定利息，但综合以上事实，应当认定原告对中海公司的贷款本息及于被告高某乙，应由高某乙偿还。被告高某乙还至第8期后，便未再还款，原告偿还了第9期贷款本息15564.33元，之后便结清了中海公司贷款本息，结清金额为554672.02元，以上合计570236.35元（15564.33元+554672.02元）应由被告高某乙支付给原告。原告还主张被告高某乙偿还2020年2月19日借款48000元，被告高某乙对该借款金额无异议，认可收到了现金48000元，故本院对原告的此项诉请予以支持。综上，被告高某乙共需偿还原告高某甲618236.35元，原告主张被告高某乙偿还618236元，本院予以支持。因原告出借给被告高某乙的60万元款项来源于中海公司的贷款，故对原告另行主张该笔借款利息的诉请，本院不予支持。对借款48000元，因双方约定借款期限为六个月，故自2020年8月20日逾期之日起，被告高某乙应按照年利率6%支付至实际还款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款金额60余万元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要，而原告亦无证据证明高某乙所借款项系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，被告魏某甲为上述借款亦不予认可，故本院对原告要求魏某甲承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告高某甲借款本金618236元及利息（以48000元为基数、按照年利率6%计算自2020年8月20日起至实际还款之日止）；二、驳回原告高某甲对被告魏某甲的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，保全费3920元，合计9060元，由被告高某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二〇年十一月二十五日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲