湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2498号原告：邬砂，男，1988年11月15日出生，汉族，住吉首市。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕凯，湖南四维律师事务所律师。被告：钟红艳，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司，住所地湘西自治州经济开发区宏大广场****。法定代表人：向大芝，该公司经理。委托诉讼代理人：柯春英，湖南三页律师事务所律师。原告邬砂与被告钟红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，根据被告钟红艳申请于2020年10月22日依法追加湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司为本案第三人，并依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告邬砂及委托诉讼代理人向超、被告钟红艳、第三人湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司的委托代理人柯春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以借款本金12万元为基数，按月利率2%的计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告借款20万元，同时约定按照2%每月给原告支付利息。2018年2月13日，原告通过银行转账的方式将借款转至被告银行账户。后原告多次催收无果，特诉至法院。被告辩称，20万元借款并不属实，只是以原告的名义借给被告，实际出借借款人并不是原告，原告不愿意偿还。第三人述称，1、第三人对原、被告是否存在借款关系并不清楚；2、借贷关系是否真实也与第三人无关；3、陈德旗个人支付给被告20万元工程款，并不是第三人支付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1、中国建设银行客户回单，拟证明原告将20万元存入被告银行账户的事实；2、借款协议，拟证明原告借给被告20万元，并约定了利息的事实；3、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告质证客户回单证据真实无异议，借款协议是本人签字的，身份信息真实无异议；第三人质证对证据的真实性无异议，但是对中国建设银行客户回单有异议，无法核实。被告提交证据：1、借据，拟证明20万元是第三人公司的陈德旗作为工程款结算时支付给本人的事实；2、承包合同，拟证明被告在第三人项目部陈德旗下承包工程项目做事的事实；3、工程款支付明细、交易明细，拟证明被告只收到20万元工程款而不是借款的事实。原告质证借据没有原件无法核实，且与本案无关；对于承包合同不清楚，与本案无关；对工程款支付明细真实性有异议，没有相关人的签字，与本案无关；交易明细没有原件，对其证明目的有异议；借款真实发生，但是不能将工程款与借款混在一起。第三人质证对借据不清楚，陈德旗不是公司的人，项目也不是公司负责；对承包合同的三性均有异议，承包合同与第三人没有关系，本案涉及的是民间借贷纠纷，是原、被告之间的纠纷，与第三人均无关；对交易明细的关联性有异议，借款与工程款不应该混在一起。第三人没有证据提交。本院根据当事人质证意见，结合庭审调查事实，综合认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的证据真有真实性，对真实性予以采信，但与本案无关联性。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：2017年4月18日，第三人吉盟天下项目部（以下简称项目部）与被告签订泥工劳务承包合同，约定将吉盟天下一期工程3#、4#、6#的泥工、内外粉刷分项工程承包给被告施工，按施工进度付工程款。该项目部负责人为陈德旗。被告进场施工后，项目部通过由被告打领据方式陆续支付工程款。原告陈述系项目部员工。2018年2月12日，被告与原告签订借款协议，写明“钟红艳今借到邬砂人民币20万元，叁个月内不计算利息，如超过叁个月后，则按2分／月计算利息，借款日与还款日均以银行转账记录为准。本人愿意以自己名下的车辆和房产作为担保。”第2天，原告将20万元存入建设银行被告6236××××8506账户，建设银行出具客户回单给原告。原告陈述该20万元是个人资金。被告与原告签订借款协议的同日即2018年2月12日，被告向项目部借款，项目部出具的借据上被告写明“今借到20万元，借款人钟红艳”，项目部负责人陈德旗签字同意支付，借据附件就是建行出具给原告的客户回单。被告完工后，项目部送交被告对账的工程款支付明细显示，从2017年5月18日至2018年9月5日，项目部支付原告工程款共24笔，合计4175236元，其中2018年2月12日支付工程款20万，该20万元就是以原告向被告建设银行6236××××8506账户存入的20万元作为工程款支付的。项目部完工后现已解散。原告认为被告未按借款协议约定偿还借款本金20万及利息，便起诉到本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点是借贷关系是否成立？借款是否已作为工程款支付的问题。从原告提供的借款协议及银行回单来分析，原、被告就借款达成协议，原告已将20万元存入被告账户，故借贷关系成立，被告收到借款后，应按协议承担偿还款义务。从被告提供的泥工劳务承包合同、借据及领据、工程款支付明细等证据分析，被告按合同施工后，享有获得工程款权利，项目部应承担工程款支付义务。被告于2018年12月2日向项目部出具20万元借据，按常理应按借贷关系处理由项目部另行支付，但根据附件可确认，项目部是把原告向被告存入的20万转款作为已付借款，且在以后的工程结算中又作为工程款支付，在没有证据显示该20万元属项目部自有资金，也没有证据显示原告作为债权人同意将20万元借款抵作项目部应付给被告的工程款情况下，原告存入被告账户上的20万元借款不应作为项目部已付给被告的工程款，基于此，项目部即没有提供给20万元借款，实际上也没有真实付给被告20万元工程款，即尚欠20万元工程款。综上，被告未偿还原告20万元借款，在原告主张后，应承担继续偿还借款本金及利息的民事责任，关于利息，根据新的司法解释结合本案实际情况，利息调整为年利率15.4%。至于对项目部尚欠20万工程款可依法由被告另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告钟红艳偿还原告邬砂借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率15.4%，从2018年5月13日计算至付清之日），限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告钟红艳承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨冬初人民陪审员  张吉艳人民陪审员  张六英二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈玫君附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。