辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15193号上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵北街**1-1门。法定代表人：乔妮娜，该社区书记兼主任。委托诉讼代理人：朱雅姝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲v>法定代表人：张亚龙，该公司经理。委托诉讼代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢慧，辽宁汇律律师事务所律师。原审被告：沈阳市皇姑区三台子街道办事处，住所地沈，住所地沈阳市皇姑区阳山路**v>负责人：田兴，该办事处主任。委托诉讼代理人：朱雅姝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会（以下简称“居委会”）因与被上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称“金城公司”）、原审被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处（以下简称“办事处”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。居委会上诉请求:撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费由金城公司负担。理由：1、居委会并非本案适格主体，不应由其支付工程款；2、一审法院遗漏重要被告，应追加新沈小区业主委员会、物业公司为本案被告，由其启动专项维修资金支付工程款；3、居委会为基层群众性自治组织，代替换届的业主委员会适用应急程序签订的施工合同，且无资金来源，又非施工项目受益人，一审判决由居委会支付工程款无法保障金城公司的利益。金城公司辩称，不同意居委会的上诉请求，其陈述无事实与法律依据。理由：1、根据《施工合同》第六条第2条款约定，施工验收合格后由居委会对申报结算材料审批结束后，将工程款支付给金城公司。现结算报告已经审批结束，工程已经投入使用，符合付款条件，居委会应当根据约定支付工程款；2、居委会陈述工程款由专项维修资金支付，专项维修资金有缺口的由区人民政府应急资金垫付，但该资金是否充足，应向那个机关申请，金城公司是否有资格申请，申请后能否拨款，均为不确定因素，案涉工程所在小区业委会并未成立，追加物业公司和业委会无法解决根本问题，根据合同相对性原则，居委会应支付工程款。办事处述称，本案与其无关。金城公司向一审法院起诉请求：1、请求判令居委会支付金城公司工程款96175.81元人民币；2、请求判令办事处对工程款的支付承担连带责任；3、请求判令居委会、办事处承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月1日，金城公司作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的居委会签订一份《施工合同》，约定居委会将皇姑区新沈小区一号楼西山墙维修、更新、改造或增设工程发包给金城公司，乙方包工包料，负责整体项目施工，工程造价按审计后实际结算金额为准，工程期间自2018年5月1日至2018年5月20日；施工标准按照国家相关规定标准执行，并且达到合格标准；工程验收：施工完成，居委会和监理单位共同进行工程验收，签字确认后方可认为验收合格；工程付款：乙方进场后，由居委会、监理公司和施工单位三方共同签署《开工报告》，项目施工验收合格后乙方提出付款申请，经由居委会对申报结算材料审批结束后，将工程款支付给乙方；工程质保金：工程验收合格后，乙方一次性向甲方缴纳合同总金额的5%作为工程质保金。质保金根据质保期内工程质量状况酌情退还。5年内工程无质量问题，甲方将质保金全额返还乙方。质保期:外墙维修5年。合同签订后，金城公司按合同约定进行了施工。完工后，金城公司、居委会及监理单位共同进行了竣工验收，验收结论为合格。验收后，金城公司、居委会双方进行了工程结算，结算金额为130843.99元。后经居委会委托，北京建友工程造价咨询有限公司辽宁分公司出具《新沈小区一号楼工程结算审核报告》，载明新沈小区一号楼外墙维修工程结算审定金额为96175.81元。现因居委会未支付工程款，故金城公司起诉至一审法院。一审法院认为，金城公司与居委会签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于金城公司主张居委会支付工程款问题，现金城公司作为工程承包方已按合同约定进行了施工，工程完工后经竣工验收合格交付居委会使用，故根据合同约定居委会应按合同约定支付金城公司工程款。工程完工后，经居委会委托，北京建友工程造价咨询有限公司辽宁分公司出具了《新沈小区一号楼工程结算审核报告》，载明新沈小区一号楼外墙维修工程结算审定金额为96175.81元，现金城公司主张居委会支付工程款96175.81元，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于质保金的问题，合同约定工程验收合格后，金城公司一次性向居委会缴纳合同总金额的5%作为工程质保金，故质保金无须在工程款中扣除，但居委会可另行向金城公司主张。关于居委会提出其不是本案的适格主体，不应由其支付工程款项，施工合同约定的工程项目符合《沈阳市商品房住宅专项维修资金应急使用管理办法》、《沈阳市物业专项维修资金管理办法》的规定，应当由住宅专项维修资金支付工程款及即使该小区专项维修资金余额不足，该社区也不是施工项目的付款主体等抗辩意见，因施工合同的签订主体系居委会，虽其抗辩合同所涉新沈小区一号楼外墙维修工程属业主共同所有，因该小区未成立新一届业主委员会，其系代业主委员会行使职责签订并履行合同，但根据合同相对性原则，居委会理应承担合同责任，故对居委会的全部抗辩意见不予支持。居委会可待承担责任后，另行主张权利。关于金城公司主张办事处对工程款的支付承担连带责任的问题，因该主张无事实及法律依据，不予支持。关于金城公司提出追加沈阳新沈物业管理有限公司、沈阳市住房制度改革办公室为本案第三人的请求，因本案属建设工程施工合同纠纷，金城公司与居委会签订的《施工合同》的履行与该两公司并无关联性，故对金城公司的该项请求不予支持。综上，一审法院判决：一、被告辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东北金城建设股份有限公司支付工程款96175.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《施工合同》合法有效，对签订合同的当事人即居委会、金城公司均具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”就本案而言，居委会虽提出其并非本案适格主体，不应该支付工程款的上诉理由，但并未提交相应的否定《施工合同》对其具有约束力的证据，故对居委会提出的该项上诉理由，本院不予支持。居委会提出应追加新沈小区业主委员会、物业公司为本案被告，因两者并非案涉《施工合同》的当事人，金城公司对此亦不认可，故一审法院未予追加并无不当，对居委会提出的相应上诉理由，本院亦不予支持。另外，居委会是否有资金来源，是否为受益人，均不影响其依照所签订的合同承担相应的义务，故其提出的该项上诉理由不成立，居委会的上诉请求，本院不予支持。综上所述，居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204元，由辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 相 蒙审判员 孙菁蔓二〇二〇年十一月三十日法官助理吕志真书记员张紫涵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。