四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1523行初44号 原告:黄峥，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：曾庆芳，女，1968年4月1日出生，汉族，住四川省江安县，系原告黄峥之母。 指定代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。 被告:江安县社会保险事务中心。住所地:四川省江安县江安镇竹都大道东段**，统一社会信用代码:1251122345210672X5。 法定代表人：肖雁，该中心主任。 出庭负责人：范雪梅。 委托代理人：邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。 原告黄峥与被告江安县社会保险事务中心劳动和社会保障行政管理行政给付一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾庆芳及指定代理人吴桃，被告的分管负责人范雪梅及委托代理人邓治良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年3月19日与宜宾琦丰绿色能源有限公司签订劳动合同，合同自2018年19日起至2021年3月18日止。2018年10月26日0时15分，原告驾驶川Ｑ**××××号电动二轮自行车行驶至阳春工业园区3公里＋200米处时，与李波临时停靠在道路右侧的川Ｑ5××××号重型半挂车牵引车发生碰撞，造成黄峥受伤的交通事故。当日原告被送往西南医科大学附属医院住院治疗，经诊断为:1、颅内损伤;2、脑挫伤;3、颅骨和面骨骨折;4、创伤性蛛网膜下出血;5、脑脊液耳漏;6、肺损伤;7、混合性耳聋;8、胸椎骨折;9、肋骨骨折。至2018年11月22日出院，原告住院治疗27天。2018年10月31日，该起交通事故经江安县公安局交通管理大队认定原告与李波负同等责任。2018年11月7日，琦丰公司为原告申请工伤认定，2018年12月17日，宜宾市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。2019年8月28日，原告经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2020年5月29日，原告的母亲曾庆芳为原告申请一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金。被告于2020年7月8日作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》，以原告的工伤属于第三者责任的交通事故，须提供《民事赔偿判决书》或《民事赔偿调解书》为由，拒绝支付。综上，原告的工伤是涉及第三者责任的交通事故，存在民事侵权赔偿责任与工伤保险赔偿责任并存的情况，两种赔偿责任所依据的法律关系与适用的法律不同，二者并不冲突。原告在获得侵权赔偿后，有权主张工伤赔偿。被告不予支付的行政行为违法。为此，原告为维护自身合法权益，请求判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇。 被告辩称，1、人社部发(2012)11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十三条：涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书:(一)属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书;(二)属于遭受暴力伤害的，需提供公安机关出具的遭受暴力伤害证明和赔偿证明资料;(三)经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明资料;(四)省、自治区、直辖市经办机构规定的其他证件和资料。2、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见(川府发(2003)42号)第十条，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇;如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。3、川人社函(2011)957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤(亡)的民事赔偿与工伤保险问题的批复》中明确:我省职工在上下班途中受到交通事故伤害，或者在履行工作职责和完成工作任务中遭受到意外伤害，按照《工伤保险条例》规定认定工伤或视同工伤的，其工伤保险待遇问题处理，应严格执行川府发(2003)42号文件第十条的规定。4、《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。5、(川府发(2003)42号文件第八条第二款规定:职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。6、川人社函(2011)957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤(亡)的民事赔偿与工伤保险问题的批复》和川人社函(2014)1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》均指出:先履行第三人应承担的责任后，如第三方责任赔偿的相关待遇费用已达到工伤保险相关待遇标准的，社保经办机构不再支付相关待遇费用;如第三方责任赔偿的相关待遇费用低于工伤保险相关待遇标准的，补足工伤保险相关待遇。综上所述，原告未提供《民事赔偿调解书》或《民事判决书》，也未提供解除劳动关系的相关证据，其诉讼请求不符合规定，依法不应当得到支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄峥原系宜宾琦丰绿色能源有限公司职工，2018年10月26日中午，原告在下班回家途中，在行至江安县阳春工业园区时，其骑行的电动自行车与宜宾祥安运业有限公司临时停放在路边的重型半挂车牵引车发生碰撞，至原告受伤，经西南医科大学附属医院治疗27天后出院。该事故经江安县公安局交通管理大队认定，原告负事故同等责任。原告于2018年12月17日被宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月28日被宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2019年10月24日，原告与宜宾祥安运业有限公司签订了《赔偿协议》。2020年5月29日，原告的母亲持相关材料代为向被告申请支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，因没有提供相关民事赔偿文书及原告与其公司终止劳动关系的材料，被告于同日作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。2020年6月30日，原告与宜宾琦丰绿色能源有限公司签订了《解除协议》，约定双方于签订协议当日解除合同及劳动关系，原告的母亲在协议签订后及将该协议送被告，被告认为原告的伤残属第三者责任的交通事故产生，原告没有提供《民事赔偿调解书》或《民事赔偿判决书》等相关资料，导致被告无法核定工伤保险待遇差额，于2020年7月8日再次向原告作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》，告知对原告的支付申请不予支付。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 以上事实，有原告举证的原告的身份证复印件，劳动合同、养老保险参保情况查询结果，江安县公安局出具的《道路交通事故认定书》，西南医科大学附属医院出具的病历，《认定工伤决定书》，《初次鉴定结论书》，《解除协议》、参保单位人员减少花名册，2020年7月8日《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。被告举证的统一社会信用代码证复印件，法定代表人身份证明书，2020年5月29日《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》，人社部（2012）11号文件摘录，四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见摘录，川人社函（2011）957号批复，川人社函（2014）1215号批复，《工伤保险条例》摘录及双方当事人在法庭审理时的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作……”，第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”据此，本案被告江安县社会保险事务中心依法负有对原告黄峥的工伤保险待遇进行审核和决定是否支付的法定职责，为适格被告。 本案被告作出的《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》形式上为告知书，实质为经法律授权作出的行政决定，对原告的权益作出了处分，具有行政诉讼的可诉性。 《中华人民共和国社会保险法》、国务院《工伤保险条例》均明确规定职工构成工伤应享受相关社会保险待遇，同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，上述规定的目的是充分保障工伤职工有获得工伤保险待遇的权利，而第三者的侵权赔偿与工伤保险待遇的性质不同，前者是第三者因受害人受伤产生的经济收入减少而产生的赔偿，后者是基于受害人具有一定的资格，在条件成就时应当享受的一种待遇。本案中，原告参加了工伤保险，在下班途中发生交通事故后被认定为工伤，经鉴定后被确认为伤残九级，事故发生在工伤保险期限内，已经与用人单位解除了劳动关系，其有权依照上述法律及司法解释的规定享受相关工伤保险待遇，不因获得民事赔偿后，而失去享受一次性伤残补助金的权利，故被告江安县社会保险事务中心根据四川省人民政府川府发（2003）42号文件，川人社函（2011）957号批复，向原告黄峥作出的《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》属适用法律法规错误，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，第七十三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条，国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销被告江安县社会保险事务中心于2020年7月8日向原告黄峥作出的《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。 二、由被告江安县社会保险事务中心于本判决生效后60日内依法核定并支付原告黄峥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇。 案件受理费50元，由被告江安县社会保险事务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  马昌贵 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  何秋梦