重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终863号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙仁树，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）因与被上诉人孙仁树财产保险合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险重庆分公司的委托诉讼代理人刘卓林，被上诉人孙仁树到庭参加了询问。本案现已审理终结。平安保险重庆分公司上诉请求：1.撤销（2019）渝0109民初9939号民事判决，并依法改判；2.二审诉讼费由孙仁树负担。事实和理由：涉案车辆在发生事故时未按照规定进行年检，平安保险重庆分公司不应承担责任；涉案车辆的保险系电子投保，孙仁树只有勾选了相关保险条款后才能在电子保单上签字，应认定平安保险重庆分公司就相关条款向孙仁树进行了解释说明，尽到了提示说明义务。孙仁树辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安保险重庆分公司的上诉请求，维持原判。孙仁树向一审法院起诉请求：1.判令平安保险重庆分公司向孙仁树支付保险金4600元；2.本案诉讼费由平安保险重庆分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月29日，孙仁树在平安保险重庆分公司为渝Ａ×××**号北京现代轿车投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为34777.60元，保险期间为2019年8月30日至2020年8月29日。2019年9月5日，孙仁树驾驶涉案车辆由北环往北碚方向行驶时，与前方车辆发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此后，孙仁树将渝Ａ×××**号车送至北碚区丽川汽车维修服务部进行维修，支付了维修费4600元，并向平安保险重庆分公司申请了理赔，平安保险重庆分公司向孙仁树出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：“依据机动车综合商业保险示范条款：……发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。决定对本次事故商业险范围内的损失拒赔处理”。一审法院认为，涉案保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，孙仁树的行驶证上显示现涉案车辆的检验有效期至2020年8月，平安保险重庆分公司未举证证明发生事故时涉案车辆未按规定进行检验，故平安保险重庆分公司应当按照保险合同的约定向孙仁树赔付4600元。即便发生事故时涉案车辆超过了检验期，平安保险重庆分公司也未到庭证明其就免责事由对孙仁树进行了充分的解释说明，平安保险重庆分公司也应承担赔偿责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告孙仁树保险金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担”。二审中，平安保险重庆分公司举示重庆市公安局交通管理局车辆管理所出具的涉案车辆渝Ａ×××**年检情况说明，该情况说明载明案涉车辆2019年的年检时间为2019年9月10日，拟证明案涉车辆发生事故时并未年检，平安保险重庆分公司不应当承担赔偿责任。孙仁树质证认为，对该证据的真实性不予认可，孙仁树于2019年8月16日左右将车辆交给代办人代办车辆年检，代办人大概在2019年8月20日将车辆行驶证交还给孙仁树，孙仁树不清楚车管所出具的年检情况。本院认为，平安保险重庆分公司二审举示的重庆市公安局交通管理局车辆管理所出具的涉案车辆渝Ａ×××**年检情况说明系原件，且该证据能够证实案涉车辆的实际年检情况，故本院对该证据的真实性予以确认，至于该证据能否达到其证明目的，本院将在评判部分结合本案其他证据予以详述。平安保险重庆分公司二审中还举示了照片打印件一份，拟证明事故发生当天案涉车辆并未年检。孙仁树质证认为该证据无原件，无法确认其真实性，故不予认可。本院认为，该证据虽无原件核对，但其中载明的车牌号码和年检情况与重庆市公安局交通管理局车辆管理所出具的涉案车辆渝Ａ×××**年检情况说明原件一致，能够证明案涉车辆的年检情况，故本院对该证据予以采信。二审审理中，平安保险重庆分公司确认其在一审中向人民法院邮寄了《机动车商业保险免责事项说明书》，证明其就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。该说明书要求投保人对“保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”等字样进行誊写并签字，但孙仁树并未誊写，在该说明书投保人签章处有“孙仁树”字样的签名。平安保险重庆分公司称孙仁树是电子投保，所以其没有誊写“保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”等字样，但从电子投保流程看，只有投保人确认并勾选了相关确认条款后才能进行下一步操作。孙仁树称该签名并非其本人所签，并向本院提交鉴定申请，要求对《机动车商业保险免责事项说明书》中“孙仁树”字样的签名是否系其本人所签进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2020年9月28日出具《终止鉴定告知书》，称由于无法出具明确鉴定意见，该鉴定中心终止了此次鉴定工作，此次鉴定未产生鉴定费用。对此，孙仁树要求更换鉴定机构重新鉴定，平安保险重庆分公司则认为孙仁树无法证明《机动车商业保险免责事项说明书》上的签名并非其本人所签，应承担举证不能的不利后果。本院二审审理查明：案涉车辆渝Ａ×××**于2018年8月22日进行了年检，检验有效期至2019年8月31日止；案涉车辆渝Ａ×××**于2019年9月10日进行了年检，检验有效期至2020年8月31日止。《机动车综合商业保险条款》第八条第（三）项第1点约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《机动车综合商业保险条款》约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。该条款属于免除保险人责任的条款，平安保险重庆分公司应当对该条款向被保险人作出提示说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据前述法律规定，平安保险重庆分公司应对其履行了明确说明义务进行举证。本案中，平安保险重庆分公司举示了《机动车商业保险免责事项说明书》，拟证明其履行了前述义务，但在《机动车商业保险免责事项说明书》中，孙仁树并未誊写“保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”等内容，且《机动车商业保险免责事项说明书》中孙仁树的签名是否系其本人所签存在真伪不明的情况，故应由平安保险重庆分公司承担举证不利法律后果。根据本院查明的事实，虽然案涉车辆于2019年9月5日发生事故时并未进行年检，但平安保险重庆分公司并未举示充分证据证明其就免责事项已向孙仁树履行了提示说明义务，平安保险重庆分公司亦不能证明在投保流程中，孙仁树已明确知晓前述免责事项内容。平安保险重庆分公司举示的重庆市公安局交通管理局车辆管理所出具的涉案车辆渝Ａ×××**年检情况说明和照片仅能证明案涉车辆的年检情况，并不能据此得出平安保险重庆分公司不承担赔偿责任的结论。因此，平安保险重庆分公司关于案涉车辆未进行年检，该公司不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安保险重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  李菊霞二〇二〇年十一月十二日法官助理  阎海峰书 记 员  刘威言