湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10186号上诉人（原审原告）：王某某。委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺枚，女，1968年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省，系王某某前妻。上诉人（原审被告）：宁乡市大成桥镇永盛村民委员会，住所地宁乡市大成桥镇永盛村。法定代表人：邹建军，系该村村主任。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。上诉人王某某因与上诉人宁乡市大成桥镇永盛村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人廖世友、周顺枚，上诉人村委会的委托诉讼代理人文义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判村委会赔偿王某某经济损失1565650.31元；改判一审、二审诉讼费均由村委会承担。事实和理由：一、原审判决对王某某被拆除及损坏的房屋及其他附属设施可确认部分按剩余价值（残值）329781.53元计价是错误的，依法应按重置价660664.09元计价赔偿。王某某的上述房屋及附属设施被村委会违法撤除，而村委会又无法恢复原状，王某某要恢复原状，不但要办理相关报建手续，而且要重新修建房屋和添置附属设施，而重建房屋及添置附属设施，就至少需要重置价才免强能够恢复原状，那么就应依法判决村委会按重置价对王某某进行赔偿，而不能按残值进行赔偿。如果按残值赔偿，就是鼓励和支持违法犯罪。二、原审判决对于鉴定意见中单列的争议部分造价只认定271958.4元是错误的，依法应判决村委会按王某某提供的证据资料计取金额904986.22元予以赔偿。其理由是：1、王某某在评估时已向评估公司提交了相关资料，并得到了评估公司的认可，按王某某提交的资料，评估公司确定王某某该部分的损失为904986.22元，而村委会在评估过程中故意遗漏相关资料，并且也没有证据证明有些房屋及附属设施不是其拆除的，因此，依法应按王某某提交的资料确定该部分的价值。2、原审判决仍按残值计算损失是错误的，依法应至少按重置价计算损失，并按重置价予以赔偿。按照法律规定，应当判决村委会对被拆除房屋及其他附属设施可确认部分应按重置价660664.09元予以赔偿，对被拆除房屋及其他附属设施有争议部分应按王某某提供的证据资料的重置价904986.09元予以赔偿，村委会依法应赔偿王某某的经济损失为1565650.31元。村委会上诉请求：1、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4398号民事判决书，改判驳回王某某的诉讼请求；2、判令诉讼费用由王某某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，案涉房屋属城乡规划拆迁房屋，不因王某某意志而发生改变，村委会为维护周边群众安全，提高村级土地利用率，要求王某某拆迁腾地系依法履行职责的行为。2010年，王某某以拍卖方式取得原新龙煤矿的房屋及部分设施设备。但王某某取得拍卖物后一直以出售、出租拍卖物的方式盈利，并未实际经营，导致该片工矿用地未有效的投入生产，长期处于废弃状态，不利于村级土地的利用，损害了集体利益。另外，考虑到新龙煤矿建成年代久远，房屋是危房，设备老旧，给周边群众的生产生活造成极大的安全隐患，村委会有义务为村民消除危险。王某某仅取得的房屋及地面设备设施部分权益，不能再对所附着的土地进行开发利用，新龙煤矿土地所有权仍属于村集体，在村委会管理范围内。王某某占地不用的行为严重损害了村民集体的利益，村委会在要求王某某拆迁腾地无果后拆除空心房的行为系为维护村民合法权益的履职行为。二、一审法院对于王某某对涉案房屋及地面设施享有的权益认定有误。王某某通过拍卖取得的系新龙煤矿房屋及附属地面设施的部分财产权益，案涉房屋未取得土地使用权证和房屋所有权证，王某某仅对该房屋享有占有、使用、收益权，而无处分该房屋的权利，即不享有涉案房屋的所有权，即便赔偿也不能按所有权的标准计算。三、一审法院对被拆除、损坏的房屋及其他设施剩余价值的认定有误，国众联建设工程管理顾问有限公司（以下简称为国众联公司）的工程造价鉴定报告不能够作为赔偿依据，理由如下：一审法院与国众联公司以房屋照片认定房屋价值不合理，照片拍摄时间与拆迁时间相隔较长，照片仅能反映拍摄时房屋的情况，与拆迁前房屋的实际情况有出入。照片仅能反映房屋的存在与否和房屋老旧程度等大致情况，无法反映出房屋大小、高度以及面积、所用材料、使用价值等，因此不能凭借几张照片就推断出房屋完整时的全貌，进而推断房屋价值。另外，案涉房屋在拆除前由于年久失修已严重破损，使用价值很低，许多房屋的破损是自然损耗的结果，而非村委会拆迁行为导致，村委会对涉案房屋的实际损害应低于国众联公司对被拆除、损坏的房屋及其他设施剩余价值的估值。综上所述，湖南省宁乡市人民法院所做（2019）湘0124民初4398号民事判决书认定事实不清、证据不足，损害了村委会的合法权益。王某某辩称，拍卖房屋时也没有给王某某房产证，应该按照重置房屋计算损失。针对对方说的补充几点，1、村委会强拆王某某的房屋，已经构成严重的违法，依法应当承担赔偿责任。即使有权机关也应当按照程序依法拆除。2、房屋以及损害的财物已经经过了有关机关鉴定，鉴定做了两个部分，一部分是拆迁房屋的重置价格，另一个是剩余价值。民法总则的规定的赔偿损失，要么是恢复原状，要么赔偿损失就是按重置价格计算，再就是其他的损失。对房屋的损失、经营的损失、居住的损失，严格的按照法律的规定，也应当予以赔偿。但在一审中仅仅只要求按照重置价格予以赔偿，都没有得到一审法院的支持王某某这方要求按重置价格赔偿的话，是有事实依据和法律依据的，并且也是小于其实际所遭受的损失的，应当得到法律支持。王某某向一审法院起诉请求：1、判令村委会赔偿王某某房屋价值损失1565650.31元；2、判令村委会承担本案评估费15000元以及本案诉讼费用。一审法院认定事实：王某某系村委会所属村民，2010年4月27日，村委会组织对原村办企业新龙煤矿的房屋及部分机电设备进行公开拍卖，王某某同日以372000元的价格拍得上述资产，并缴纳了全部购买款。拍卖成交后王某某对所拍得的机电设备进行了变卖，对所拍得的部分地上附属物进行了利用。2019年5月10日，村委会以前述地面附属物严重影响周边村民安全以及村级土地利用为由，向王某某送达《限期拆迁腾地通知》，限王某某在2019年5月25日之前将所有原新龙煤矿地面附属物拆除腾退到位，该通知书送达给王某某的前妻周顺枚代收后王某某未自行拆除，村委会于2019年5月28日组织拆除了部分地面附属物，具体明细为《新龙煤矿地面物资拍卖明细表》中所列项目中的第1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、19、20项及第4项中的批子、厕所、水塔、水塔架。另查明，原新龙煤矿的上述房屋及地面附属物于2007-2008年期间陆续建设，未办理建设用地许可等审批手续，也未取得相关权属证书。因村委会将王某某所拍得的上述房屋及地面附属物进行了拆除，王某某在诉讼中申请对被拆除的房屋及其他设施设备的价值以及所造成的经营损失进行评估，一审法院委托国众联公司对上述事项进行评估，因王某某未补充提交近三年财务报表、购销合同、收付款凭证等材料，国众联公司对被拆除房屋及其他设施的经营损失这项评估工作进行了终止。2020年5月12日，国众联公司出具鉴定意见：（一）对王某某被拆除及损坏的房屋及其他设施的剩余价值（残值）进行评估，其中委托鉴定范围内可确认鉴定造价为329781.53元，其中单列部分造价：（1）按王某某提供证据资料计取造价金额为419739.63元，（2）按村委会提供证据资料计取造价金额为200399.35元。（二）对被拆除及损坏的房屋及其他设施的重置值（参考拆除前现场已自然损坏部分）进行评估，其中委托鉴定范围内可确认鉴定造价为660664.09元，其中单列部分造价：（1）按王某某提供证据资料计取造价金额为904986.22元，（2）按村委会提供证据资料计取造价金额为436012.65元。若单列争议部分不成立则不予增加相应子目，若单列争议部分成立则予以相应增加，为免以鉴代裁，请法院进一步认定。另，王某某共交纳评估费15000元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为:1.村委会是否应承担损害赔偿责任；2.案涉被拆除房屋及其他设施的损害数额应如何计算。关于焦点1，王某某通过拍卖程序合法购得原新龙煤矿的房屋及部分设施设备，虽案涉房屋未取得相关权属证书，但王某某对合法占有的上述财产仍享有财产权益。村委会作为基层群众自治性组织,不具备强制拆除他人财产的权利，在未对王某某进行合理补偿的前提下,其直接拆除涉案房屋及其他设施的行为,侵害了王某某的财产权益，应承担本案的侵权责任，故村委会应承担损害赔偿责任。关于焦点2，案涉被拆除房屋及其他设施的剩余价值，经国众联公司评估，可确认的鉴定造价为329781.53元，该评估结论合法有效，一审法院予以采信。对于鉴定意见中单列的争议部分造价，一审法院认定271958.4元。故案涉被拆除房屋及其他设施的损害数额为601739.93元（329781.53+271958.4），应由村委会进行赔偿。王某某为评估财产损失花费评估费15000元，应由村委会承担。综上，对王某某的诉讼请求，一审法院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条第一款规定，判决如下：一、宁乡市大成桥镇永盛村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿王某某损失601739.93元；二、宁乡市大成桥镇永盛村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王某某评估费15000元；三、驳回王某某的其他诉讼请求。如果宁乡市大成桥镇永盛村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18891元，由宁乡市大成桥镇永盛村民委员会负担7260元，由王某某负担11631元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点为：1.村委会是否应承担损害赔偿责任；2.案涉被拆除房屋及其他设施的损害数额应如何计算。关于争议的焦点一，即村委会是否应承担损害赔偿责任的问题。案涉房屋虽未取得相关权属证书，但王某某通过拍卖程序合法购得原新龙煤矿的房屋及部分设施设备，对合法占有的上述财产仍享有财产权益。村委会系基层群众自治性组织，没有强制拆除他人财产的权利，其在未对王某某进行协商或予合理补偿的前提下，直接拆除涉案房屋及其他设施的行为，侵害了王某某的合法权益，应承担本案的侵权责任，王某某起诉要求其赔偿房屋价值损失有事实和法律依据。关于争议的焦点二，即案涉被拆除房屋及其他设施的损害数额应如何计算的问题。对于被拆除房屋及其他设施的损害数额，一审法院依法委托国众联公司分别对残值和重置值进行了评估，村委会对鉴定结论有异议，王某某无异议，但认为其房屋价值损失应当重置价进行赔偿。本院经审查认为，国众联公司的评估结论合法有效，应予采信。村委会直接拆除涉案房屋及其他设施的行为，对王某某的财产权益造成了损害，村委会应当赔偿相应的损失。王某某在2010年4月27日以372000元价格通过拍卖购得案涉房屋及其他设施，拍卖当时已非新置，拍卖后至该房屋及其他设施被拆除王某某已使用9年时间,综合考虑该情况，本院认为一审法院认定案涉被拆除房屋及其他设施的损害数额为601739.93元妥当。综上所述，王某某、宁乡市大成桥镇永盛村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9967.4元，由宁乡市大成桥镇永盛村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十一月二十六日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。