安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终113号 上诉人（一审原告）马英，女，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人朱军，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市公安局杜集分局，住所地安徽省淮北市杜集区光明路**。统一社会信用代码11340600003088036F。 负责人王劲,该局局长。 行政机关出庭负责人欧阳红林，该局副局长。 委托代理人王猛，该局法制大队民警。 委托代理人张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市公安局，住所地安徽省淮北市相山区人民中路**。统一社会信用代码113406000030841746。 法定代表人章银发，该局局长。 行政机关出庭负责人李晓丽，该局二级调研员。 委托代理人李平惠，该局公职律师。 委托代理人纵兆轩，该局公职律师。 一审第三人彭小影，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 一审第三人王美芳，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人马英因诉被上诉人淮北市公安局杜集分局（以下简称杜集分局）、淮北市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案,不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。马英及委托代理人朱军，杜集分局副职负责人欧阳红林及委托代理人王猛、张天天，市公安局其他分管负责人李晓丽及委托代理人李平惠、纵兆轩，第三人彭小影、王美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：马英与案外人孙祖兴系夫妻，彭小影、王美芳是妯娌。案外人孙武勇与彭小影、王美芳的丈夫是同胞兄弟。2020年1月25日上午10时许，在淮北市杜集区石台镇，马英、孙祖兴夫妻二人遇见彭小影、王美芳，双方发生口角，后马英与彭小影、王美芳相互殴打，孙祖兴和孙武勇发生互殴，孙祖兴用拳头殴打孙武勇，后孙祖兴报警。杜集分局处理双方互殴案件中，2020年2月2日，马英在抖音平台以“思念”的名称发布视频，侮辱对方。2020年3月19日，杜集分局作出淮杜公（石）行罚决字［2020］64号《行政处罚决定书》（以下简称《64号处罚决定》），认定马英上述行为构成殴打并侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，予以马英行政拘留七日并罚款五百元的处罚。马英不服，向市公安局复议。市公安局于2020年5月6日作出淮公复决字［2020］10号《行政复议决定书》（以下简称《10号复议决定》），维持了《64号处罚决定》。 另查明，杜集分局对孙祖兴、彭小影、王美芳及孙武勇的违法行为均予以相应的行政处罚。孙祖兴因对杜集分局对其作出的行政处罚及市公安局的复议决定不服，亦提起诉讼。 一审法院认为，杜集分局石台派出所接到孙祖兴的报警后，依法进行立案审批、调查取证、行政处罚事先告知、延长办案期限审批、处罚决定审批、送达等程序。杜集分局依据证人证言、视听资料及当事人陈述等，认定马英的行为构成殴打他人，在杜集分局处理上述案件中，马英在抖音平台以“思念”的名称发布视频，侮辱对方，杜集分局对马英作出了《64号处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。市公安局复议行为适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回马英的诉讼请求。 马英上诉称，彭小影、王美芳二人因旧怨对孙祖兴、马英辱骂，引起双方发生口角。马英拿手机拍照摄录，彭、王二人不让其拍摄，对其实施殴打行为。上诉人实施的是防卫反击行为不是殴打对方，不具有违法性。案发后，上诉人在抖音上确实发布了视频，但视频未涉案任何人姓名，未造成第三人社会评价降低。公安机关对双方的处罚未拉开幅度，违反公平原则。被上诉人作出的处罚决定认定事实及适用法律均错误，请求撤销一审判决，撤销《64号处罚决定》及《10号复议决定》。 杜集分局辩称，孙祖兴、马英与彭、王二人发生口角，继而发展成互殴，在冲突升级的过程中，双方均未有克制，未试图避免冲突发生，杜集分局对互殴双方分别作出相应处罚，符合公平原则。在对马英调查笔录及一审庭审中均认可其有互殴、并在抖音上发布视频的行为，其主张属正当反击理由不能成立。杜集分局认定马英殴打他人、在抖音上发布侮辱他人的视频，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当。应依法驳回上诉，维持原判。 市公安局辩称，马英殴打他人、在抖音上发布视频公然侮辱他人的事实清楚，杜集分局依据治安管理处罚法的规定，给予马英处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法。市公安局复议决定适用法律正确、符合法定程序。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 彭小影、王美芳同意公安机关的意见。 马英向一审法院提交以下举证： 1.《64号处罚决定》，证明杜集分局认定事实错误，行政处罚不当的事实； 2.《10号复议决定》，证明市公安局作出维持对原告行政处罚的事实； 3.邮件信封，证明未过诉讼时效； 4.手机视频，证明因彭小影的辱骂行为导致双方发生口角，原告为维护自己的合法权益，用手机摄录固定证据，但遭到了彭小英和王美芳的再次辱骂，并被其2人将手机打翻，将人按在地上进行殴打。 杜集分局向一审法院提交以下证据： 1.《64号处罚决定》，证明杜集分局对马英作出处罚决定并送达，马英拒绝签字，已记录在案； 2.接处警情况登记表、受案登记表、受案回执，证明窦庄村互殴案，系孙祖兴电话向110报案，作为治安（行政）案件受理，并依法向报案人孙祖兴告知； 3.传唤证，证明案件查处过程中，依法传唤嫌疑人孙祖兴、孙武勇、马英、彭小影、王美芳、孙光辉、孙宗帅接受询问调查； 4.到案经过，证明马英被书面传唤至公安机关接受处理； 5.延长办案期限审批表，证明因本案案情复杂，本案延长办案期限三十日； 6.行政处罚告知笔录、情况说明，证明处罚作出前依法对被处罚人进行告知，告知作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述申辩的权利，马英拒绝签字，办案人员记录在案； 7.问话笔录（包含孙祖兴笔录、马英笔录、孙武勇笔录、彭小影笔录、孙光辉笔录、王美芳笔录、孙宗帅笔录、武素侠笔录、杜艳梅笔录），证明马英有与他人互殴的事实，且马英在起诉状中也已承认“自己在客观上存在用手抓等反击行为”，马英申请伤情鉴定，但因其个人原因导致检材损坏，无法鉴定；马英在抖音上发视频对他人进行侮辱，且被侮辱的对象指向是与其发生互殴的人； 8.张**笔录，证明马英在医院检查结果显示耳膜正常恢复，已经结痂，且伤口无转移可能，后马英左耳鼓膜穿孔是新伤； 9.勘验笔录，证明现场勘验情况，未提取到有价值的物证； 10.原始伤情记录表及伤情照片，证明马英等人发生互殴，马英、孙祖兴、孙武勇、王美芳、彭小影、孙光辉均有不同程度损伤； 11.鉴定委托书、送检物品情况、不予受理鉴定告知书、情况说明，证明按照程序对马英伤情进行委托鉴定，但因为马英个人原因，导致检材、样本损坏，不具备鉴定条件； 12.接收证据材料清单、马英抖音账号及图片，证明马英有通过抖音视频对他人进行侮辱的行为和事实； 13.视频光盘，证明公安局进行走访调查，对马英询问的情况及马英拒绝签字的事实。 市公安局向一审法院提交以下证据： 1.《10号复议决定》，证明市公安局对马英的复议申请，依法作出行政复议决定； 2.行政复议申请书等复议申请材料、行政复议答复书、行政复议提交答复通知书及送达回执、行政复议（决定）审批表、送达回执等，证明行政复议决定程序合法； 3.相关法律法规节选，证明行政复议决定符合法律规定。 彭小影、王美芳未提供证据材料。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案系孙祖兴、马英与彭小影、王美芳发生口角进而引起互殴，公安机关对马英、孙祖兴、彭小影、王美芳、孙武勇等人的询问笔录亦能够证明马英有殴打他人的事实，上述事实及证据不足以证明打斗双方对事态的发展采取了相应的避让措施，马英主张其系正当反击行为理由不充分。马英认可其有互殴、并在抖音上发布视频的行为，杜集分局对马英作出治安处罚决定的事实清楚，适用法律正确、程序合法。市公安局复议程序合法，应予支持。综上，马英的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马英负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 燕 附：本判决适用的相关法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;